wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5508号
上诉人（原审被告）：来国建，男，汉族，1971年3月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人：李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘楷标，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省歙县。
委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人：寇艳，浙江如鹰律师事务所实习律师。
原审第三人：朱建荣，男，汉族，1975年7月7日出生，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人来国建因与被上诉人潘楷标、原审第三人朱建荣房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月15日，潘楷标与浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司签订《房屋租赁协议》，约定由潘楷标承租杭州市滨江区天官东路×号风景蝶院（留园）物业经营用房，建筑面积110平方米，租用期限自2012年12月15日至2014年12月14日。2014年12月5日，潘楷标与浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司续签房屋租赁合同，合同约定潘楷标承租上述房屋至2016年12月14日；租赁费为每年40150元整（即110平方米*1元*365天），租赁费一年后按每年10%递增…合同还对其他事项作了约定。2012年8月，潘楷标将上述房屋转租给来国建使用，租金、水电费以及物业费按照潘楷标与浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司的合同约定，但双方未签订书面合同。后，来国建又将商铺的一部分分给朱建荣使用。2015年9月23日，潘楷标向来国建发律师函，表示由于经营需要，欲收回案涉商铺的使用权，望来国建于2015年11月底前结清水电费及物业费之后搬出。现潘楷标起诉至原审法院，要求判决：1、来国建以及朱建荣立即腾退位于滨江区天官东路×号的商铺并恢复原有的装修；2、来国建结清2014年11月至2016年1月的水费1819.20元，电费7891.54元，2015年12月至2016年12月的租金44165元，2016年1月至2016年6月的物业服务费1584元，共计55459.74元（另以实际支出为准）；3、本案诉讼费用由来国建承担。
原审另查明，截至起诉之日，来国建仍未支付2014年11月至2016年1月水费1819.2元、电费7891.54元、2016年1月至2016年6月物业费1584元以及自2015年12月15日开始的租金，其租金计算标准为3680.42元/月。
原审法院认为，潘楷标将案涉房屋转租来国建，租期超过六个月，双方未签订书面合同，应当认定为不定期租赁。双方对于不定期租赁的约定，系双方真实意思之表示，内容合法，对双方均具有约束力。合同签订后，双方均按合同约定履行各自的义务。来国建应按约定支付租金、水电费、物业费。故潘楷标要求来国建支付上述费用的诉请原审法院予以支持。对于不定期租赁，当事人可以随时要求解除合同，但出租人应当在解除合同之前的合理期限内通知承租人。本案中，潘楷标于2015年9月已向来国建发律师函表示欲解除租赁合同，收回案涉房屋的使用权，并要求来国建在2015年11月底前腾退房屋。因此应当认定潘楷标已给予来国建合理期限，双方之间的租赁合同关系已解除。租赁合同关系解除后，来国建应腾退涉案商铺，现案涉商铺由来国建以及朱建荣共同使用，故潘楷标要求来国建以及朱建荣腾退商铺的诉请原审法院予以支持。潘楷标要求来国建恢复原有的装修，但对于原有装修，潘楷标未提供充足的证据予以证明，因此该诉请原审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、来国建、朱建荣于判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市滨江区天官东路×号商铺。二、来国建于判决生效之日起七日内支付潘楷标水费1819.2元、电费7891.54元、物业费1584元，以及从2015年12月15日起至实际腾退之日止按照每月3680.42元标准计算的租金及占有使用费。三、驳回潘楷标的其他诉讼请求。如来国建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元，减半收取593元，由来国建负担。
宣判后，来国建不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。来国建与潘楷标之间并非不定期租赁合同关系，潘楷标当年因经营不顺撤出经营场所，已言明将租赁权转让给来国建，并非是转租。目前案涉商铺均用于经营，设施和产品短期内无法搬离，而潘楷标与前手之间的租赁合同将于2016年12月底到期，如此腾转浪费较大。来国建在一审中已经表示愿意支付直至2016年底的所有费用，届时按照前手合同要求返还物业，故一审判令十五日内腾退实无必要。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决第一项，改判驳回潘楷标提出的要求腾退的诉讼请求。
被上诉人潘楷标在二审期间未提交书面答辩状，其口头辩称：案涉房屋系潘楷标从浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司处租赁所得，租赁权应属于潘楷标。因潘楷标在之前一段时间内不使用该房屋，故将该房屋转租给来国建，转租时并未约定租赁期限，转租价格也是按照潘楷标与浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司的合同确定，当中并未赚取差价。案涉房屋使用中实际产生的水电费、物业费也是潘楷标先行垫付的。现潘楷标欲收回房屋自行使用，因在租赁期限内，故潘楷标有权要求来国建、朱建荣腾退房屋。综上，原审判决正确，请求二审依法驳回来国建的上诉请求，维持原判。
原审第三人朱建荣在二审期间未发表意见。
各方当事人在二审期间均为提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，经审理查明，潘楷标与来国建之间就案涉房屋形成转租关系的事实是清楚的，因双方当事人之间未约定租赁期限，且来国建承租案涉房屋已经超过六个月，原审认定双方之间形成不定期租赁关系是正确的。根据法律规定，不定期租赁合同，出租人可随时解除合同，但需在解除合同前的合理期限内通知承租人。现潘楷标与浙江保亿物业服务有限公司杭州分公司之间的租赁合同仍未届满，且潘楷标已经在合理期限内通知来国建欲解除合同，收回房屋，故潘楷标的该项诉讼请求，具有事实和法律依据。来国建提出的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1186元，由上诉人来国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴梦姣
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执664号
申请执行人李风波，住梨树县。
被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会。
申请执行人李风波与被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会民间借贷纠纷一案，吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民督14号支付令已发生法律效力，权利人于2017年7月17日申请执行。
在执行过程中，我院从被执行人梨树县孟家岭镇苏家村村民委员会账户扣划12000元。此款已给付申请执行人李风波，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民督14号支付令执行终结。
此裁定书送达后即发生法律效力。
。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3592号
原告：山东三德装饰工程有限公司。住所地：淄博市临淄区晏婴路***号院*号。统一社会信用代码：91370305164199175J。
法定代表人：郑德峰，经理。
委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师，特别授权。
被告：淄博纪诺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区辛店街道上庄社区上庄工业园南首。
法定代表人：王清，经理。（未到庭）
被告：王清，男，1966年7月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。（未到庭）
被告：高锦，女，1958年10月18日生，汉族，居民，现住滨州市博兴县。
被告：上海海耐化工有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路***号****室。
法定代表人：王明德，执行董事。（未到庭）。
原告山东三德装饰工程有限公司（以下简称三德公司）诉被告淄博纪诺工贸有限公司（以下简称纪诺公司）、王清、高锦、上海海耐化工有限公司（以下简称海耐公司）追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告三德公司委托诉讼代理人张冰、被告高锦到庭参加诉讼，被告纪诺公司、王清、海耐公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三德公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告纪诺公司清偿原告款项9035506.25元，赔偿原告经济损失1575225元，以上共计10610731.25元。（经济损失系按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率5.6%），9535506.25元自2014年8月29日计算至2015年9月18日的利息损失，与9035506.25元自2015年9月19日暂时计算至2017年9月18日的利息损失之和，请求法院判至款项付清之日）。2.依法判令被告王清、高锦、海耐公司分别就第1项诉讼请求的四分之一份额向原告承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年7月26日，中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行（以下简称农业银行）与被告纪诺公司签订了《流动资金借款合同》（编号37010120130007004）一份，与原告山东三德装饰工程有限公司签订了《保证合同》一份（合同编号：37100120130090535）。上述两份合同分别就农业银行向被告纪诺公司发放贷款事宜、原告就前述贷款向农业银行提供保证事宜进行了约定。截止2014年8月28日，被告纪诺公司共计拖欠农业银行贷款本金950万元、罚息35506.25元，合计9535506.25元。为此，农业银行从原告在农业银行开立的账户中划收了9535506.25元。此后，原告多次要求被告纪诺公司清偿欠款，被告纪诺公司仅归还原告50万元，其余款项至今未还。由于被告王清、高锦、海耐公司曾于2013年1月1日与农业银行签订了《最高额保证合同》(合同编号：临化最高保（2013）年第01号)，为被告纪诺公司在农业银行贷款提供了3000万元的最高额保证。为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告高锦辩称，本人作为担保人签订的最高额保证合同与原告三德公司签订的保证合同是两份不同的保证合同，原告要求本人承担四分之一份额的连带清偿责任，没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告纪诺公司、王清、海耐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告三德公司提供了流动资金借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、农业银行临淄支行出具的告知函一份、特种转账凭证复印件二份、借款凭证一份、业务凭证三份、农业银行账户交易明细回单一份、经济损失计算表一份。被告高锦对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告纪诺公司、王清、海耐公司未到庭参加诉讼，无法对原告提交的上述证据进行质证。经本院审查，依法确认上述证据为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，农业银行淄博临淄支行与被告纪诺公司签订了《流动资金借款合同》（编号37010120130007004）一份，与原告三德公司签订了《保证合同》一份（合同编号：37100120130090535）。上述两份合同分别就农业银行淄博临淄支行向被告纪诺公司发放贷款事宜、原告就前述贷款提供保证事宜进行了约定。截止2014年8月28日，被告纪诺公司共计拖欠农业银行淄博临淄支行贷款本金950万元、罚息35506.25元，合计9535506.25元。为此，农业银行淄博临淄支行从原告在该行开立的账户中划收了9535506.25元。嗣后，被告纪诺公司于2015年9月18日归还原告50万元，其余款项至今未还。2013年1月1日，被告王清、高锦、海耐公司与农业银行淄博临淄支行签订了《最高额保证合同》(合同编号：临化最高保（2013）年第01号)，为被告纪诺公司在该行贷款提供了3000万元的最高额保证。原告向四被告追偿还款未果，形成诉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告三德公司承担保证责任后，要求债务人纪诺公司偿还涉案款项9035506.25元并赔偿经济损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。2013年7月26日原告所提供担保的1000万元债权发生在涉案最高额保证合同期间，因此原告与被告王清、高锦、海耐公司均系被告纪诺公司所欠农业银行淄博临淄支行1000万元债务的连带共同保证人。根据担保法司法解释相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带共同保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。在债务人纪诺公司不能向原告清偿涉案款项9035506.25元并赔偿相应经济损失时，原告要求被告王清、高锦、海耐公司分别承担上述不能清偿款项四分之一份额的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博纪诺工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告山东三德装饰工程有限公司偿还9035506.25元并赔偿经济损失（以9535506.25元为基数，自2014年8月29日计算至2015年9月18日；以9035506.25元为基数自2015年9月19日计算至款项付清之日止；经济损失均按照年利率5.6%计算）。
二、被告王清、高锦、上海海耐化工有限公司分别向原告山东三德装饰工程有限公司偿还本判决第一项中被告淄博纪诺工贸有限公司不能清偿债务款项的四分之一份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42732元，由被告淄博纪诺工贸有限公司、王清、高锦、上海海耐化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 成志宇
审 判 员 刘海红
人民陪审员 张 雪
二〇一八年六月四日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终2331号
上诉人（原审原告）：王辉，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省宁�县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区。
被上诉人（原审被告）：全永乐，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住中山�石岐区。
上诉人王辉因与被上诉人庹笳艺、全永乐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王辉上诉请求：撤销（2017）粤2071民初13996号民事判决，依法改判两被上诉人连带清偿上诉人借款本金50000元及利息（自2015年8月16日起按年利率计算至清偿之日止）。事实与理由：1.一审判决对事实的认定有遗漏。借款后被上诉人一方并没有偿还过上诉人的借款本金，也没有支付过利息。虽然在一审庭审时上诉人不清楚被上诉人庹笳艺是否有转账�上诉人妻子，但庭审后经上诉人核实，上诉人妻子也没有收到被上诉人的还款；2.一审法院对举证责任的分配不当，是否还款以及还款的具体金额应由被上诉人承担举证责任，被上诉人应承担举证不能的相应后果。
庹笳艺辩称，其与王辉存在借款事实，且有全永乐作为担保人，其并没有偿还借款本金，但支付了部分利息。
全永乐未就本案作出答辩。
王辉向一审法院起诉请求：1.庹笳艺、全永乐立即向王辉支付借款50000元；2.庹笳艺、全永乐�王辉支付自2015年7月15日起的借款利息。庭审中王辉明确诉求庹笳艺、全永乐承担连带责任；诉求庹笳艺、全永乐支付逾期利息，以本金50000元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年7月15日，庹笳艺向王辉借款，庹笳艺为借款人、全永乐为担保人出具借条1份，载明：今借给庹笳艺50000元，借款期限自2015年7月15日至2015年8月15日；担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。借条还约定了其他内容，庹笳艺、全永乐均在借条上签名并按捺指印确认。同日，庹笳艺在该借条背面书写收据，确认收到王辉50000元，允一个月还，并留了其建设银行账号�息。王辉称其与庹笳艺是朋友关系，庹笳艺向其借款用于购买东西，并让他朋友全永乐提供担保；其通过自动柜员机存现50000元到庹笳艺的账户支付借款，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后由其妻子罗某某向庹笳艺、全永乐追讨还款未果。王辉遂于2017年7月27日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。庭审中，王辉称庹笳艺通过银行转账还了部分款项给其妻子，但具体金额不清楚。在一审法院指定期间内，王辉没有补充说明还款情况，亦未补充提交证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庹笳艺作为借款人、全永乐作为担保人出具的借条系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合�有效，对当事人均具有约束力。王辉自认庹笳艺已经偿还部分款项，但不能说明还款数额，在一审法院指定期间内亦未补充提交相关证据，以致无法认定本案应还款项的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王辉应承担举证不能的不利后果。庹笳艺、全永乐经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（王辉已预交），由王辉负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
二审查明，二审期间庹笳艺主张借款约定了3分息，都给了王辉老婆，一直给到2017年5月左右就没有再给了。王辉则陈述2016年6月份之前庹笳艺都有给利息，按三分息计算。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：庹笳艺、全永乐是否应对本案的借款承担连带清偿责任。庹笳艺作为借款人、全永乐作为担保人出具的借条系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。对于本案借款的事实王辉提交了借条、收据、银行转账记录，庹笳艺亦予以确认，本院对此予以确认。庹笳艺主张借款按三分息一直偿还到2017年5月，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。而王辉自认庹笳艺已支付完毕2016年6月以前的利息，且主张利息按年利率6%计算至清偿之日止是其对自身权利的处分，故本院对王辉主张的借款本金50000元及部分利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）予以支持。鉴于借条约定全永乐作为担保人承�连带担保责任，保证期间为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止，本案借款期限为2015年7月15日至2015年8月15日，王辉于2017年7月27日主张前述权利并未超过保证期间，故全永乐对于本案的借款应承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人王辉的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被上诉人庹笳艺于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人王辉清还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被上诉人全永乐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被上诉人庹笳艺追偿；
三、驳回上诉人王辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被上诉人庹笳艺、全永乐负担（该款王辉已预交，其同意由庹笳艺、全永乐直接向其支付，庹笳艺、全永乐于本判决生效之日起七日内迳付给王辉，一审法院不另收退）。二审案件受理费1050元（该款王辉已预交），由被上诉人庹笳艺、全永乐负担（庹笳艺、全永乐于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨雪燕
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴淑贞
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终2331号上诉人（原审原告）：王辉，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省宁�县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庹笳艺，男，1978年10月7日出生，土家族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：全永乐，男，1976年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，现住中山�石岐区。上诉人王辉因与被上诉人庹笳艺、全永乐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初13996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王辉上诉请求：撤销（2017）粤2071民初13996号民事判决，依法改判两被上诉人连带清偿上诉人借款本金50000元及利息（自2015年8月16日起按年利率计算至清偿之日止）。事实与理由：1.一审判决对事实的认定有遗漏。借款后被上诉人一方并没有偿还过上诉人的借款本金，也没有支付过利息。虽然在一审庭审时上诉人不清楚被上诉人庹笳艺是否有转账�上诉人妻子，但庭审后经上诉人核实，上诉人妻子也没有收到被上诉人的还款；2.一审法院对举证责任的分配不当，是否还款以及还款的具体金额应由被上诉人承担举证责任，被上诉人应承担举证不能的相应后果。庹笳艺辩称，其与王辉存在借款事实，且有全永乐作为担保人，其并没有偿还借款本金，但支付了部分利息。全永乐未就本案作出答辩。王辉向一审法院起诉请求：1.庹笳艺、全永乐立即向王辉支付借款50000元；2.庹笳艺、全永乐�王辉支付自2015年7月15日起的借款利息。庭审中王辉明确诉求庹笳艺、全永乐承担连带责任；诉求庹笳艺、全永乐支付逾期利息，以本金50000元为基数，从2015年8月16日起按年利率6%计算至清偿之日止。一审法院认定事实：2015年7月15日，庹笳艺向王辉借款，庹笳艺为借款人、全永乐为担保人出具借条1份，载明：今借给庹笳艺50000元，借款期限自2015年7月15日至2015年8月15日；担保人为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年时止。借条还约定了其他内容，庹笳艺、全永乐均在借条上签名并按捺指印确认。同日，庹笳艺在该借条背面书写收据，确认收到王辉50000元，允一个月还，并留了其建设银行账号�息。王辉称其与庹笳艺是朋友关系，庹笳艺向其借款用于购买东西，并让他朋友全永乐提供担保；其通过自动柜员机存现50000元到庹笳艺的账户支付借款，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；借款后由其妻子罗某某向庹笳艺、全永乐追讨还款未果。王辉遂于2017年7月27日具状诉至一审法院，主张前述实体权利。庭审中，王辉称庹笳艺通过银行转账还了部分款项给其妻子，但具体金额不清楚。在一审法院指定期间内，王辉没有补充说明还款情况，亦未补充提交证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庹笳艺作为借款人、全永乐作为担保人出具的借条系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，该借款合同、保证合同合�有效，对当事人均具有约束力。王辉自认庹笳艺已经偿还部分款项，但不能说明还款数额，在一审法院指定期间内亦未补充提交相关证据，以致无法认定本案应还款项的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王辉应承担举证不能的不利后果。庹笳艺、全永乐经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（王辉已预交），由王辉负担。二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审查明，二审期间庹笳艺主张借款约定了3分息，都给了王辉老婆，一直给到2017年5月左右就没有再给了。王辉则陈述2016年6月份之前庹笳艺都有给利息，按三分息计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：庹笳艺、全永乐是否应对本案的借款承担连带清偿责任。庹笳艺作为借款人、全永乐作为担保人出具的借条系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。对于本案借款的事实王辉提交了借条、收据、银行转账记录，庹笳艺亦予以确认，本院对此予以确认。庹笳艺主张借款按三分息一直偿还到2017年5月，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。而王辉自认庹笳艺已支付完毕2016年6月以前的利息，且主张利息按年利率6%计算至清偿之日止是其对自身权利的处分，故本院对王辉主张的借款本金50000元及部分利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）予以支持。鉴于借条约定全永乐作为担保人承�连带担保责任，保证期间为借条出具之日到借款偿还期限届满后两年止，本案借款期限为2015年7月15日至2015年8月15日，王辉于2017年7月27日主张前述权利并未超过保证期间，故全永乐对于本案的借款应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人王辉的上诉请求成立，应予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被上诉人庹笳艺于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人王辉清还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被上诉人全永乐对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被上诉人庹笳艺追偿；三、驳回上诉人王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由被上诉人庹笳艺、全永乐负担（该款王辉已预交，其同意由庹笳艺、全永乐直接向其支付，庹笳艺、全永乐于本判决生效之日起七日内迳付给王辉，一审法院不另收退）。二审案件受理费1050元（该款王辉已预交），由被上诉人庹笳艺、全永乐负担（庹笳艺、全永乐于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一八年六月二十二日书记员  吴淑贞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1264号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年5月10日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被取保候审，同年9月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1264号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员刘培卿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2014年12月5日下午，被告人李某甲伙同张某（已判决）及杨某某、徐某某（均不起诉）经事先预谋后，在南安市水头镇文斗村红绿灯路口宏利陶瓷厂对面一按摩店内，趁为周某按摩之机，盗走周某放在口袋内的现金人民币2000元。
2、2014年12月5日下午，被告人李某甲伙同张某及杨某某、徐某某经事先预谋后，在南安市水头镇文斗村一按摩店内，趁为陈某按摩之机，盗走陈某放在口袋内的现金人民币1400元。
2016年5月17日，被告人李某甲主动到南安市公安局水头刑侦中队投案。同年5月19日，被告人李某甲的家属代其向南安市公安局退出人民币3800元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、陈某的陈述，证人贺某、李某乙的证言，同案犯张某、徐某某、杨某某的供述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某甲的亲属已代其退出全部违法所得，对被告人李某甲可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人李某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某甲已退出的人民币3800元，由扣押机关南安市公安局发还被害人周某人民币2000元，发还被害人陈某人民币1400元，余款人民币400元退还被告人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周远红
二〇一六年九月十八日
书记员 张宝兴
速录员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8233号
原告：何志明，男，汉族，1984年11月24日出生，住广东省阳山县，
被告：黄显南，男，汉族，1966年5月22日出生，住佛山市顺德区，
原告何志明诉被告黄显南民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告何志明到庭参加诉讼，被告黄显南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金20000元及利息1200元，合计21200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月13日，被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并于2017年8月13日立下借据承认欠款。经原告多次追收无果。为维护原告的权益，故提起诉讼请依法判决。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了原被告身份证复印件、借款合同、收据予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄显南向原告借款20000元的事实清楚，有其签名的借款合同以及收据予以确认，故被告没有按照约定向原告偿还借款，属违约，故原告要求被告支付拖欠的借款本金人民币20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。另因双方合同约定的月利息为3%，但原告只主张1200元，其请求也符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄显南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何志明偿还借款人民币20000元及利息1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为165元（原告已预交），由被告黄显南负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄业龙
二〇一八年七月五日
书记员 李敏芬
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初5621号
原告：王萍。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司。
原告王萍诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初5621号原告：王萍。被告：莫莱克斯（大连）有限公司。原告王萍诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年10月21日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十月二十一日书记员 刘林虎（代）
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终779号
上诉人（原审原告）：会同县广坪镇铁炉头村民委员会，住所地会同县广坪镇铁炉头村。
法定代表人：宋显清，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇大石板开发区。
法定代表人：粟多兴，该公司董事长。
上诉人会同县广坪镇铁炉头村民委员会（以下简称铁炉头村委会）因与被上诉人会同县八七青年林场有限公司（以下简称八七林场）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
铁炉头村委会上诉请求：撤销一审裁定，对本案按程序进行审理。事实和理由：上诉人请求法院审理的是合同纠纷，并非林木、林地权属，一审裁定适用法律错误。
八七林场未作答辩。
铁炉头村委会向一审法院起诉请求：1、解除铁炉头村委会、八七林场于2010年1月签订的土地租赁项目开发合同；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：上世纪八十年代国家实行农村家庭承包责任制期间，铁炉头村广大村民分得该村村、组山林、土地等。村民家庭对各自承包的山林、土地等进行经营、管理、收益。2010年1月，铁炉头村委会、八七林场就铁炉头村部分山林、土地签订土地租赁项目开发合同，该合同对山林、土地之租期、租金标准、租金支付方式、林权权属变更登记办理、违约责任等作了约定。2013年期间，八七林场依据上述合同到会同县人民政府进行林权变更登记，并取得铁炉头村部分村集体、部分村民小组、部分村民家庭所经营、管理的山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权500余亩，亦注销相应的铁炉头村部分村集体、部分村民小组、部分村民家庭所经营、管理的山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权500余亩。自2014年以后，被注销山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权的村民家庭要求继续承包经营、管理其自留山、责任山等山林、土地，遂形成山林权属争议，且未经人民政府对争议山林权属作出确权处理。
一审法院认为：国家林业局《林木林地权属争议处理办法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定在林权争议解决以前，任何单位和个人不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，各方当事人之间的纠纷，应当先行解决山林权属争议，铁炉头村委会等应当依法向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告会同县广坪镇铁炉头村民委员会的起诉。
本院认为：原审原告铁炉头村委会向法院提出的诉讼请求是请求解除与原审被告签订的土地租赁项目开发合同，故本案的案由并非确认合同效力纠纷。本案的诉讼标的不是山林权属，而是土地租赁项目开发合同。原审法院裁定驳回铁炉头村委会的起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初12号民事裁定；
二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终779号上诉人（原审原告）：会同县广坪镇铁炉头村民委员会，住所地会同县广坪镇铁炉头村。法定代表人：宋显清，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：会同县八七青年林场有限公司，住所地会同县林城镇大石板开发区。法定代表人：粟多兴，该公司董事长。上诉人会同县广坪镇铁炉头村民委员会（以下简称铁炉头村委会）因与被上诉人会同县八七青年林场有限公司（以下简称八七林场）确认合同效力纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。铁炉头村委会上诉请求：撤销一审裁定，对本案按程序进行审理。事实和理由：上诉人请求法院审理的是合同纠纷，并非林木、林地权属，一审裁定适用法律错误。八七林场未作答辩。铁炉头村委会向一审法院起诉请求：1、解除铁炉头村委会、八七林场于2010年1月签订的土地租赁项目开发合同；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：上世纪八十年代国家实行农村家庭承包责任制期间，铁炉头村广大村民分得该村村、组山林、土地等。村民家庭对各自承包的山林、土地等进行经营、管理、收益。2010年1月，铁炉头村委会、八七林场就铁炉头村部分山林、土地签订土地租赁项目开发合同，该合同对山林、土地之租期、租金标准、租金支付方式、林权权属变更登记办理、违约责任等作了约定。2013年期间，八七林场依据上述合同到会同县人民政府进行林权变更登记，并取得铁炉头村部分村集体、部分村民小组、部分村民家庭所经营、管理的山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权500余亩，亦注销相应的铁炉头村部分村集体、部分村民小组、部分村民家庭所经营、管理的山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权500余亩。自2014年以后，被注销山林、土地之森林或林木所有权、森林或林木使用权的村民家庭要求继续承包经营、管理其自留山、责任山等山林、土地，遂形成山林权属争议，且未经人民政府对争议山林权属作出确权处理。一审法院认为：国家林业局《林木林地权属争议处理办法》、《湖南省林木、林地权属争议处理办法》规定在林权争议解决以前，任何单位和个人不得进入争议地区砍伐林木和从事生产、基建等活动。根据《中华人民共和国森林法》第十七条和国家林业局《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定，山林权属争议纠纷应由人民政府依法处理，各方当事人之间的纠纷，应当先行解决山林权属争议，铁炉头村委会等应当依法向人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定：驳回原告会同县广坪镇铁炉头村民委员会的起诉。本院认为：原审原告铁炉头村委会向法院提出的诉讼请求是请求解除与原审被告签订的土地租赁项目开发合同，故本案的案由并非确认合同效力纠纷。本案的诉讼标的不是山林权属，而是土地租赁项目开发合同。原审法院裁定驳回铁炉头村委会的起诉适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初12号民事裁定；二、本案指令湖南省会同县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年七月二十四日代理书记员  丁文婷
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终425号
上诉人（原审原告）白巧娥，女，汉族，1967年5月3日出生，住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）武安市公安局。住所地：河北省武安市塔西路**号。
法定代表人黄玉凯，局长。
委托代理人杨海良，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人郭文军，武安市公安局城关派出所副所长。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局。住所地：河北省邯郸市油漆厂路***号。
法定代表人艾文庆，局长。
委托代理人韩建军，邯郸市公安局法制支队副支队长。
委托代理人王先珍，邯郸市公安局法制支队民警。
上诉人白巧娥因治安行政一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481行初39号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月9日，原告白巧娥不听劝阻，未经同意强行进入武安市人民检察院，并与工作人员吵闹，扰乱了武安市人民检察院的正常办公秩序。被告武安市公安局接到报警后，当即指派民警到达现场，后将白巧娥强制带离。武安市公安局经过调查取证，并对白巧娥、刘建平、马明亮等人进行询问后，认定白巧娥未经工作人员同意强行进入武安市人民检察院大院，并在办公楼前靠住办公楼玻璃门十几分钟，用脚跟踢玻璃门，致使检察院工作人员无法正常出入办公楼。白巧娥进入到武安市人民检察院办公楼后，不听检察院工作人员劝阻，在办公楼楼道内大吵大闹，严重扰乱了武安市人民检察院的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有第一款第一项之规定，于2016年5月10日作出武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书，决定对白巧娥行政拘留五日。白巧娥不服，向邯郸市公安局提出行政复议。邯郸市公安局于2016年7月26日作出邯公复决字[2016]71号行政复议决定书，决定维持武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书。白巧娥仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，原告白巧娥就相关问题申请武安市人民检察院提起抗诉是其享有的合法权利，但申请抗诉应当按照法定程序提出，不应扰乱检察机关的正常办公秩序。原告白巧娥未经工作人员同意强行进入武安市人民检察院，不听劝阻，在机关内大吵大闹的事实存在，被告武安市公安局履行了受案、调查取证、告知等行政程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定对原告白巧娥作出武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书并无不当。被告邯郸市公安局作出的邯公复决字[2016]71号行政复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告白巧娥要求撤销武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书、邯公复决字[2016]71号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告白巧娥要求撤销被告武安市公安局于2016年5月10日作出的武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告白巧娥要求撤销被告邯郸市公安局于2016年7月26日作出的邯公复决字[2016]71号行政复议决定书的诉讼请求；案件受理费50元，由原告白巧娥负担。
白巧娥上诉提出，一审法院没有对行政处罚的合法性、合理性进行审查，对上诉人作出的判决是不公的。请求二审法院撤销武安市人民法院（2016）冀0481行初39号行政判决书，对本案重新审理。
武安市公安局答辩称，上诉人白巧娥扰乱单位秩序的事实存在，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》关于对扰乱单位秩序的规定。我局对上诉人作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律条款正确，恳请二审法院维持我局作出的武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定书。
邯郸市公安局答辩称，我局邯公复决字[2016]71号行政复议决定书和武安市人民法院作出的（2016）冀0481行初39号行政判决书事实清楚，证据确实充分，运用法律适当，程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维护我局的合法权益。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，白巧娥扰乱检察机关正常办公秩序的事实确实存在，武安市公安局作出的武公（城）行罚决字[2016]0802号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。邯郸市公安局作出的邯公复决字[2016]71号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回白巧娥的诉讼请求并无不当。白巧娥的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白巧娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一七年二月三日
书记员 刘然然
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1336号
原告刘航，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址邢台市邢州南路263号。
统一社会信用代码911305008067089738。
负责人魏魁民，该公司经理。
委托代理人张洪超，该公司员工。
原告刘航诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋炜独任审理。本院于2018年6月4日公开开庭审理本案，原告刘航及委托代理人王璐卫，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘航诉称，2017年8月24日01时30分许，刘航骑电动自行车沿沙河市南环路由东向西行驶至东崔路口处时，与郑荣杰因车辆故障停放在道路北侧的冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成刘航受伤，电动车自行车损坏。沙河市公安交通警察大从出第1305826201700862号道路交通事故认定书，认定被告郑荣杰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送到沙河市中医院治疗，诊断为：1头面部多发皮肤裂伤，2、脑外伤后综合症右膝部皮挫伤。经鉴定为伤残拾级，留有后遗症。肇事车辆实际车主为被告ＸＸ，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。现原告诉至法院，请求1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等共计88000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、请求法院驳回原告对我公司的诉求，依据原告提供的车辆信息，我公司未查到投保记录；2、如果被告的车辆在我公司投保，我公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，在赔偿时原告应当提供有效的合理的证据及证件；3、我公司是该车辆承保人，不是侵权人，对于原告诉求的鉴定费等间接的损失我公司不承担；4、我公司不承担本案的诉讼费及间接的费用。
经审理查明，2017年8月24日01时30分许，刘航骑电动自行车沿沙河市南环路由东向西行驶至东崔路口处时，与郑荣杰因车辆故障停放在道路北侧的冀Ｅ×××××/冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成刘航受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大从出第1305826201700862号道路交通事故认定书，认定被告郑荣杰负事故的主要责任，原告刘航负事故次要责任。
原告受伤后，被送到沙河市中医院治疗，住院23天，花去医疗费8787.69元，诊断为：1头面部多发皮肤裂伤，2、脑外伤后综合症，3、右膝部皮挫伤。后经沙河司法鉴定中心司法鉴定，刘航头面部损伤为伤残拾级。肇事车辆车主ＸＸ在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。在诉讼过程中，原告撤回对郑荣杰、ＸＸ的诉讼。
本院认为，一、沙河市公安交通警察大队作出的第1305826201700862号《道路交通事故认定书》是公安部门作为处理交通事故的专门行政机构从交通事故的角度对本案交通事故责任认定作出的分析判断后得出的结论，客观真实，具有法律效力，该事故认定书依法可以作为民事赔偿的依据，法院予以采信。二、公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害和财产损失的，应当对受害者的相应损失给予赔偿。对其原告主张的各项费用计算如下：1、医疗费。原告发生医疗费8787.69元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院23天，23天×50元=1150元。3、误工费。107元×90天=9630元。4、护理费。83元×23天=1909元。5、残疾赔偿金30548元×20年×10%=61096元。6、交通费。结合就医地点、住院时间等因素，本院酌情确定交通费300元。7、车损酌定400元。8、精神损害抚慰金2000元。三、被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用8787.69元+住院伙食补助费1150元+误工费9630元+护理费1909元+残疾赔偿金61096元+交通费300元+精神损害抚慰金2000元+车损400元=85272.69元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告刘航合计85272.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告刘航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一八年六月六日
书记员 任利昭
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181财保5号
申请人曹厚刚，男，1963年4月9日出生，麻城市人。
申请人江海松，男，1981年9月17日出生，麻城市人。
申请人桂进行，男，1971年3月2日出生，麻城市人。
被申请人夏兆松，男，1974年9月24日出生，江苏省徐州市人。
申请人曹厚刚、江海松、桂进行与被申请人夏兆松因机动车交通事故责任纠纷，申请人曹厚刚、江海松、桂进行向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人夏兆松所有的重型牵引车／重型仓栅式挂车一辆予以扣押。申请人曹厚刚和桂进行以其国有土地使用权一宗、房屋一栋，为其上述保全申请向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人曹厚刚、江海松、桂进行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人夏兆松所有的重型牵引车／重型仓栅式挂车一辆；
查封申请人曹厚刚用于本案担保的国有土地使用权一宗，查封申请人桂进行房屋一栋。
申请人曹厚刚、江海松、桂进行应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除上述财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程刚杰
审判员 曾武军
审判员 施小丽
二〇一七年二月十日
书记员 毛 欢
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6577号
原告：袁立芬，女，汉族，1969年7月1日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：罗立宏、施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆高融置业有限公司。住所地重庆市江津区珞璜镇长合村**组杨俐联建房1—1—**号。
法定代表人：杨建明，董事长。
原告袁立芬与被告重庆高融置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行�审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘崇福、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁立芬及其委托代理施峰杰到庭参加诉讼。被告重庆高融置业有限公司下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告袁立芬诉称：2014年11月12日，原告与被告重庆高融置业有限公司（甲方）签订《金考拉国际产业城认购协议书》，认购了被告开发的位于重庆市江津区珞璜工业园金考拉国际产业城C组团C—A、C—B、C—C的厂房。根据认购协议书，原告向被告支付了认购定金100000元。至今被告未与原告签订正式的《厂房买卖合同》，也未动工修建协议约定的厂房，甚至被告开发的金考拉国际产业城的土地也被公安部门和法院�封，原告多次找被告寻找被告协商，但被告均予以推诿。现被告的行为已明确表示不履行和无力履行认购协议书约定的义务。请求人民法院判决解除原被告签订的《金考拉国际产业城认购协议书》；被告退还原告支付的认购定金100000元。
经审理查明：2014年11月12日，原告袁立芬（乙方）与被告重庆高融置业有限公司（甲方）签订《金考拉国际产业城认购协议书》约定：乙方所定制的厂房或库房（以下简称该厂房）为甲方所开发的位于重庆市江津区珞璜工业园金考拉国际产业城C组团D栋1F，需求面积1305.21平方米，最终面积以产权处测算为准；单价2250元/平方米，价款2936722.50元；乙方签订本认购书时，自愿向甲方支付认购定金100000元，该定金于正式签订《厂房买卖合同》时转为乙方房款；有关甲乙双方的权益、责任等均按正式合同条款执行，其户型、交房标�及付款方式等以正式合同为准，本协议在签订《重庆市厂房买卖合同》后自动作废；因购买上述物业产生的各类税费按重庆市相关规定，乙方在签订《重庆市厂房买卖合同》时一次性缴纳。除上述内容外，协议还就付款方式和时间、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任（注：协议未约定交房时间）等进行了约定。协议签订当天，原告向被告支付了认购定金100000元。至今协议约定的厂房或库房仍未动工，被告公司已未开展经营，其拟修建协议约定厂房的土地已被公安部门和法院扣押。
上述事实，有原告袁立芬提供的《金考拉国际产业城认购协议书》、被告收取原告认购定金的《收据》、重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具的《宗地详细信息》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，原告袁立芬与被告重庆高融置业有限公司签订的《金考拉国际产业城认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，协议合法有效。协议签订后，原告按协议约定向被告支付了认购定金，但被告至今未与原告签订厂房买卖合同。根据本院查明的协议约定厂房至今未动工、被告公司已未开展经营活动、拟修建厂房的土地已被公安部门和法院扣押的事实，足以认定被告已无法履行与原告签订的认购协议，原告购买厂房的目的不能实现。故原告请求解除与被告签订的《金考拉国际产业城认购协议书》，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告所交纳的认购金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（一）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告袁立芬与被告重庆高融置业有限公司于2014年11月12日签订的《金考拉国际产业城认购协议书》。
二、被告重庆高融置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告袁立芬所交纳的认购定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费80元，共计2380元，由被告重庆高融置业有限公司负担。公告费80元原告袁立芬已预交，被告在履行上述款项时直付原告。案件受理费2300元，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周思远
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 刘崇福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 寒
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初542号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，该社员工。
被告吕会昌，男，汉族，1967年5月24日出生，住漯河市郾城区。
被告：赵学亮，男，汉族，1965年10月23日生，住漯河市郾城区。
被告吕要伟，男，汉族，1970年11月19日生，住郾城区。
被告侯晓明，男，汉族，1975年8月8日生，住漯河市郾城区。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农信社）与被告吕会昌、赵学亮、吕要伟、侯晓明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区农信社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告吕会昌、赵学亮、吕要伟、侯晓明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区农信社诉称，2013年3月3日，被告吕会昌向原告申请借款45000元，期限12个月，月利率9.9‰，如不能按期归还按原利率基础加收50%利息，此笔借款由被告赵学亮、吕要伟、侯晓明提供担保。借款到期后，被告未还完本息，故依法起诉要求判令被告偿还借款本金45000元及利息。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。三担保人承担连带还款责任。
被告赵学亮未答辩。
被告吕要伟未答辩。
被告侯晓明未答辩。
经审理查明，2013年3月3日，被告吕会昌以养猪为由向原告源汇区农信社下属的空冢郭信用社申请借款，双方签订了一份借款合同，在合同中双方约定借款金额为45000元，期限12个月，自2013年3月3日至2014年3月3日，月利率为9.9‰。如逾期，逾期利息在原借款利率基础上加收50%，双方在合同中还约定了违约责任、争议处理等条款。同日，被告赵学亮、吕要伟、侯晓明作为保证人与空冢郭信用社签订了一份保证合同，合同中约定由赵学亮、吕要伟、侯晓明为吕会昌的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。合同签订后，空冢郭信用社向吕会昌发放了借款45000元，吕会昌出具了借据一份。借款到期后被告吕会昌于2014年11月15日偿还借款本金26.19元，利息未清偿，下余借款本金44973.81元及利息至今未还。
另查明，空冢郭信用社不具备法人资格系原告源汇区农信社下属单位。
上述事实由原告陈述、借款合同、保证合同、借据在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告源汇区农信社下属单位空冢郭信用社与被告吕会昌、赵学亮、吕要伟、侯晓明签订的借款合同及保证合同未违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告方按照约定向被告吕会昌发放借款，吕会昌也应按照约定还款付息。现吕会昌未按照约定期限偿还借款及利息已构成违约应当承担继续履行的违约责任。被告赵学亮、吕要伟、侯晓明作为连带责任保证人依法应当承担担保责任。原告源汇区农信社作为法人单位向被告主张权利符合法律规定，其诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕会昌于本判决生效后十日内偿还给原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币44793.81元，并自2013年3月3日至2014年3月3日以45000元为基数按照月利率9.9‰支付利息；自2014年3月4日至2014年11月15日以45000元为基数按照月利率14.85‰支付利息；自2014年11月16日以44793.81元为基数按照月利率14.85‰至借款清偿之日止支付利息。被告赵学亮、吕要伟、侯晓明承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费930元，由被告吕会昌负担，被告赵学亮、吕要伟、侯晓明承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 张炳宪
人民陪审员 王景升
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄亚飞
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初504号
原告刘丽珍，女，1975年5月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告吴福平，男，1965年10月16号，汉族，居民，住浦城县。
原告刘丽珍与被告吴福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽珍、被告吴福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丽珍诉称，2015年6月5日，被告以经商需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并承诺于2015年12月底前归还。然而，借款期限已至，原告多次向被告催讨无果。现请求被告吴福平归还借款50000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率18%计算至借款本金付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴福平未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告刘丽珍提供借条1份，证明被告于2015年6月5日向原告借款50000元，约定2015年12月底还清的事实。被告对该份证据没有异议，请求法院按照法律规定的利息判决。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月5日，被告吴福平由于资金周转的需要，向原告刘丽珍借款人民币50000元。被告吴福平出具一份借条给原告，上面主要写明今向刘丽珍借到人民币50000元，2015年12月底前还清。此后，借款约定期限已过，原告多次找被告催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴福平向原告借款50000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告吴福平归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告刘丽珍主张借款月利率为1.5分，但未提交相应的证据证明双方对利息有进行约定，则视为没有约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其逾期利息的计算应当从逾期还款之日起按照年利率6%计算，故对于原告要求被告吴福平偿还借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率18%计算至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴福平于本判决生效后十日内归还原告刘丽珍借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告刘丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林光辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16028号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：陈金亮。
委托诉讼代理人：段鹏涛。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：李劲松。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2016年3月11日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，合同约定被告向原告采购潜污泵、控制柜等一批设备，货款价值共计80,000元。其中，合同第2条约定，“交货周期：自本合同生效之日起26天内。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”；合同第6.1条约定，“产品的安装、调试由订货方负责”;合同第6.2条约定，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过30天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”；合同7.1条约定，“产品的质量保证期为交货之日起的壹拾贰个月”；合同第9条付款条件约定：“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的10%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产。……货到现场验收后7日内订货方按合同总额的50%支付到货款，安装调试完毕后10日内付清余下货款”；合同第11.2条约定，“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”；合同还对交货地点、检验方法及其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年4月9日向被告依合同约定履行了供货义务，被告也已正常使用该涉案设备，但被告除支付合同的预付款8,000元外，至今尚欠原告货款72,000元，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款72,000元；2、被告赔偿原告违约金(以72,000元为基数，自2016年5月20日起至本判决生效之日止按日0.5‰计算)；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2016年3月11日原、被告签订的《客户订货合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利义务。
2、2016年4月9日《送货单》1张，证明原告向被告发送了订货合同约定的全部货物。
中国有色金属工业第十四冶金建设公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的潜污泵、控制柜等买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付价值80,000元的水泵等设备，可由买卖合同、送货单等书面证据及庭审陈述予以证实。被告收货后，原告自认被告已支付预付货款8,000元，尚余货款72,000元至今未付，现原告要求被告支付尚未支付的货款72,000元，本院认为，《客户订货合同》中第6.2条明确约定，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过30天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”；7.1条款明确约定：“产品的质量保证期为交货之日起的壹拾贰个月以内”。原告最后一批交货日期为2016年4月9日，至今已超过合同约定的安装调试及质量保证期限，故本院对原告的诉请予以支持。被告逾期付款已构成违约，合同明确约定逾期付款的违约金标准为日千分之一，现原告主动下调违约金标准，符合法律规定，故本院对原告的违约金诉请亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款72,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司赔偿原告上海东方泵业(集团)有限公司违约金(以72,000元为基数,自2016年5月20日起至本判决生效之日止按日0.5‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元[原告上海东方泵业(集团)有限公司已预缴]，由被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年十月二十日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初990号
原告：尚纪元，男，1965年6月26日生，汉族，住大名县。。
被告：王志超，男，1970年3月28日生，汉族，住大名县。。
原告尚纪元与被告王志超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尚纪元到庭参加诉讼，被告王志超经公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告的工资款3550元及利息；；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，王志超雇佣尚纪元在北京工作，2015年被告共欠原告工资款3550元，被告亲笔于2015年6月6号给原告立下欠条。后经催要，被告以无钱为由推脱，拒不给付欠原告的工资款。王
王志超未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，王志超雇佣尚纪元在其承包的北京中关村开发建设股份有限公司的工程工地上工作，2015年6月6日，尚纪元支取了部分工资，剩余工资王志超向尚纪元书写了欠条，内容为：“欠条欠尚纪元工资款3550元6月6号王志超”。庭审过程中原告自愿放弃利息。
本院认为，王志超雇佣尚纪元工作，二者之间虽未签订劳务合同，事实上已形成雇佣关系。尚纪元提供劳务，履行了义务，王志超接受了劳务，应当支付劳动报酬。王志超向尚纪元出具欠据，经催要，王志超未给付下余工资款，属于违约，应当承担相应的违约责任，故王志超应当按照约定给付尚纪元下余工资款。尚纪元当庭放弃要求王志超支付利息的诉讼请求，属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王志超自本判决书生效之日起十日内给付原告尚纪元工资款3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王宪普
审 判 员 王子明
人民陪审员 刘贵平
二〇一七年八月二日
书 记 员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2507号
罪犯曹群，男，1985年10月29日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2010年5月10日，本院作出（2010）襄北刑初字第7号刑事判决，认定罪犯曹群犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，处罚金一千元，连同原判犯盗窃罪未执行完毕的刑罚有期徒刑九年十一个月二十六天，罚金5000元（已履行），剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十年，罚金6000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，4次季度表扬。
经审理查明，罪犯曹群在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曹群的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1073号
原告叶成华，男，1968年12月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
被告林群，男，1975年9月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告任芳，女，1989年2月26日生，汉族，四川省人，住霞浦县。
原告叶成华诉林群、任芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶成华到庭参加诉讼；被告林群、任芳经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成华诉称，原告与被告林群是朋友关系，被告林群在三沙镇东山村墩柄办泡沫厂急需资金，于2014年7月13日向原告借人民币100000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，2015年2月13日被告林群未付利息。该借款系被告林群、任芳夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，被告林群、任芳应共同清偿。为此，请求法院：判令被告林群、任芳偿还借款本金100000元，并支付2015年2月27日起至借款清偿之日止利息，按月利率1.5%计算。
被告林群、任芳未作答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供书证：1、身份证，证明原告的身份；2、借条，证明被告林群向原告借款100000元并约定月利息按1.5%计算的事实；3、被告林群、任芳夫妻共同所有的松城字第20××67号房产权证（复印件），证明两被告借款时双方为夫妻关系。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据形式要件具备，内容客观真实，对原告主张的借款事实本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2014年7月13日被告林群向原告借款本金100000元，被告林群出具借据为凭该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告林群出具的借据体现被告林群结欠原告借款本金100000元，借据约定月利息1.5%的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告林群、任芳夫妻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告林群、任芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林群、任芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原原告叶成华借款100000元；并支付从2015年2月13日起至判决履行完毕止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2690元，由被告林群、任芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4744号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
委托代理人：刘修武，该公司职员。
被告：史玉香，女，1956年6月21日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李伟伟，男，1982年5月6日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尤爱党，男，1991年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告史玉香、李伟伟、尤爱党金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵、刘修武到庭参加诉讼，被告史玉香、李伟伟、尤爱党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告史玉香偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史玉香经被告李伟伟、尤爱党担保，于2015年3月20日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2016年3月10日。被告于合同签订同日向原告借款100000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告史玉香、李伟伟、尤爱党未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告史玉香经被告李伟伟、尤爱党担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告史玉香向原告借款100000元，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月10日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告李伟伟、尤爱党为被告史玉香提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月20日原告向被告史玉香的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告史玉香应否返还原告借款并支付利息；被告李伟伟、尤爱党应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告史玉香发放贷款100000元，被告史玉香应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现史玉香未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告史玉香未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告史玉香支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告李伟伟、尤爱党为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年3月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告李伟伟、尤爱党应承担保证责任。被告李伟伟、尤爱党承担保证责任后，有权向被告史玉香追偿。被告史玉香、李伟伟、尤爱党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玉香于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2015年3月20日计算至2016年3月10日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2016年3月11日起计算至还清为止）；
二、被告李伟伟、尤爱党对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告史玉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告史玉香、李伟伟、尤爱党负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵明源
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2114号
原告：蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号，统一社会信用代码91340300060801141W（1-1）。
法定代表人：杨维星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱超群，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨发展，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：李洪飞，男，1969年7月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司与被告李洪飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠中恒义乌国际商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 邓波涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第286号
申请执行人杭永宁
被执行人马东琴
被执行人张涛
被执行人张艳
本院在执行申请执行人杭永宁与被执行人马东琴、张涛、张艳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第1457号民事判决书：被告马东琴、张涛、张艳归还原告杭永宁借款30000元，并承担自2011年9月2日至归款之日止以月利息600元计算的利息。案件受理费790元，由被告马东琴、张涛、张艳负担。
执行中，我院于2013年7月2日向被执行人马东琴等三被执行人发出执行通知书，责令马东琴等三被执行人在三日内履行判决书确实的义务，但马东琴等三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查：被执行人张艳在中国工商银行股份有限公司西峰中街支行有存款9389.17元，我院于2013年10月23日以（2013）庆西执字第286-1号执行裁定书划拨被执行人张艳的存款9300元。现被执行人马东琴、张涛无具体下落，三名被执行人再无财产可供执行，申请执行人杭永宁也未能向法院提供出被执行人马东琴等三人的具体下落和可供执行的财产线索。经征求申请执行人杭永宁意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人杭永宁可在被执行人马东琴等三人具备执行条件时，依法向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西执字第286号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年十一月七日
书记员 脱 宏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2997号
原告：任昌力，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告：四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市中兴镇永胜村**组。
法定代表人：杜毅刚，职务不详。
原告任昌力与被告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称依顿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任昌力及其委托诉讼代理人向梅到庭参加诉讼。被告依顿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现巳审理终结。
原告任昌力向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务工资35826元。事实和理由：2014年5月至9月，原告及其工友为被告位于都江堰市向峨乡东林村猕猴桃基地工程的观光道路、蓄水池等的修建提供了劳务工作。期间，被告向原告仅支付了部分工资。2015年9月，原、被告最终结算，被告尚欠原告劳务工资35826元，并向原告出具“付款承诺函”，承诺于2015年2月31日前支付15000元，尾款于2016年3月31日前支付。之后，被告没有履行承诺向原告支付劳务工资。
被告依顿公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案查明事实认定如下：2014年5月至9月，原告及其工友为被告位于都江堰市向峨乡东林村猕猴桃基地建设工程的观光道路、蓄水池等修建提供劳务。2014年9月28日，被告向原告出具付款承诺函1份，载明：截止2014年9月28日，被告欠原告方透水砖铺款13150元及零工工资22676元，合计35826元，被告承诺在2015年12月31日支付15000元，尾款在2016年3月31日支付。该函承诺人为依顿公司，加盖了被告的印章，并有被告法定代表人杜毅刚的签字。但至今被告未向原告履行上述款项的给付义务。
本院认为，劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利。原告及其工友在被告位于都江堰市向峨乡东林村猕猴桃基地建设工程的工地上务工，提供劳务后，原告与被告进行了结算，被告出具付款承诺函，对应当给付原告劳动报酬的数额和付款期限、方式进行了确定。因此，原告与被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任昌力人民币35826元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减交348元，由被告四川依顿农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 李廷薇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第483号
原告张占政，农民。
原告牛永兰，农民。
委托代理人于宏钟，男。
被告张宾荣，农民。
本院在审理原告张占政、牛永兰与被告张宾荣返还原物纠纷一案中，被告于2014年5月13日让其女儿到庭应诉，领取民事诉状、应诉通知书、开庭传票；2014年6月10日开庭时被告张宾荣未到庭，法院依法缺席开庭审理，庭审中原告称被告张宾荣已于2014年农历五月初三搬走，不再占有原告所有的房屋，只剩些杂物。原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张占政、牛永兰撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一四年六月三十日
书记员 郝婷婷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1526号
原告：王彦文，男，1967年2月16日生，汉族，平山县，农民，住本村。
被告：王文海，男，1965年1月6日生，汉族，平山县，农民，住本村。
委托代理人：张晓敏，河北日星律师事务所律师。
原告王彦文与被告王文海排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员李龙龙独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦文、被告王文海及其委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦文诉称：被告为原告的哥哥，院落南北为邻，原告居北，被告居南。兄弟二人于2014年6月22日签订分房协议，协议明确约定“前边王文海盖房，台子0.5米以下，架子高3.5米，房顶出水不能往后，窗户不留”。协议签订后，被告于2014年8月在所分院落建筑房屋两间，房屋台子以上的架子高度超过了协议约定的3.5米约1米左右，并向后留有出水。导致下雨时，房顶的出水流入原告院内。原告认为，被告将其房屋的台子以上的架子高度，建造时超出约定约1米，并向后留有出水，已经干扰了原告的正常生活，侵害了原告的合法权益，被告既违背协议又违反法律规定，理应承担法律责任，因多次与被告协调未果，依法起诉，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将房屋台子3.5米以上部分建筑物拆除，将被告房屋房顶向北出水改为向南出水。
被告王文海辩称:被告不存在侵权行为。2014年被告在分得房院后，严格按照分房协议所约定的内容建设现有房屋。从现有院落向上量起50公分为台子高度，以台子为起点向上3.5米至房屋前后檐为架子高度，被告现有房屋不仅没有超过约定的架子高3.5米，反而比此高度低了50公分。被告房屋建成后在房顶的北边（紧邻原告的院落）专门设有水槽，该水槽内被告另设有落水管此落水管通过被告整个房屋，向南排水，根本不存在原告诉状中所称的向北流不出水的情况。原告要求被告拆除部分建筑物无事实与法律依据，被告此部分建筑物并未对原告的日常生活及相邻权产生任何影响。所以原告无权要求被告拆除任何建筑物，并且原告在分得北院后至今荒芜无人居住，杂草丛生。被告也不可能存在干扰其正常生活的情况，原告要求被告承担法律责任无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为兄弟关系，原告为弟、被告为兄。2014年6月22日，经原、被告母亲王秀元同意由亲属办理，原、被告签订了分房协议，约定：为了更好发展经济，增进友谊，加强兄弟之间的和睦相处，经双方商议，达成前后之分，协议如下：1、分法：前后之分，尺寸按房产证尺寸为准一分为二。2、归属问题：前边归王文海所有，后边归王彦文所有，东边留3米道归王彦文所有（3米道，东至王瑞海，西至文海，南至大道，北至彦文）。3、盖房高低问题：前边王文海盖房，台子0.5米以下，架子高3.5米，房顶出水不能往后，窗户不留。4、建设问题，不管谁搞建设，任何一方必须提供方便。2015年4月，被告王文海在所分得的宅院内建设了彩钢瓦2间两房子。在建房时，原、被告因为高度问题发生纠纷。2015年原、被告母亲王秀元诉至本院要求撤销分房协议，收回宅基地，将宅基地上的建筑物拆除、恢复原状。本院作出（2015）平民城一初字第533号民事判决书，驳回了王秀元的诉讼请求。经现场勘验，被告王文海房屋墙体高约3.75米。室内地面高出墙外地面约25厘米，屋顶为“M”型彩钢瓦顶，脊高约1米；屋顶北侧设有东西向落水槽，槽内设有两个落水管，经屋内向南通向村集体下水道，屋后未留有窗户。王彦文房屋以损坏，现已不能居住。
上述事实，有当事人陈述、（2015）平民城一初字第533号民事判决书、分房协议、证人证言、现场勘验笔录、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告为兄弟关系，通过分家分得现有房院，南北为邻，关于本案的讼争纠纷为相邻关系。双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据立约经办人姜庆录、王二合的证言，架高即是指大墙的高度。原、被告《分家协议》中约定的“台子0.5米以下，架子高3.5米”，应当是指传统概念上的术语，而被告建的是中间起脊的彩钢瓦房顶的房屋，没有明显的台子。被告房屋的墙高（包括台子）不应超过4米，而被告房屋现状中的墙高（包括台子）未超过这一标准。虽然被告的房屋房顶中间起脊，但仍在适当的范围内，不会对原告房院采光产生实质影响，房顶排水问题，被告也采取了合理的措施。综上所述，原告要求将房屋台子3.5米以上部分建筑物拆除，将被告房屋房顶向北出水改为向南出水的主张，理由、依据不足，依法不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下:
驳回原告王彦文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王彦文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 郝志强
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹立伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3538号
上诉人（原审被告）：张某。
委托诉讼代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏某1。
法定代理人：魏某2。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人魏某1抚养纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张某的委托诉讼代理人封必树、被上诉人魏某1的法定代理人魏某2及委托诉讼代理人庄娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，上诉人认为被上诉人父亲接受捐赠款应当有十几万元。2.原审判决不应根据医院建议确定治疗费用，而应当咨询权威机构或进行鉴定确认被上诉人的治疗费用。
魏某1辩称，父母离婚时，其由母亲抚养，2014年9月被送还给父亲抚养后身体经常患病，2015年9月经苏州大学附属儿童医院诊断为患再生障碍性贫血。期间魏某2带其到各地治疗，花费治疗费用等近300000元。魏某2发起微信捐赠得到捐款近50000元，通过农村合作医疗报销近60000元。由于经济困难，现已回家靠吃药治疗，目前病情没有转变。苏州大学附属儿童医院在已经配型成功基础上，建议需要治疗费用500000元。请求驳回上诉，维持原判。
魏某1向一审法院起诉请求：要求被告给付造血干细胞移植费用500000元。
一审法院经审理认定事实如下：被告张某系原告魏某1的母亲，被告张某与原告父亲魏某2于××××年登记结婚，于2004年生长子魏绪，2011年3月26日生次子魏某1。因被告张某与魏某2感情破裂，双方于2013年经法院调解离婚，并确定魏绪由魏某2抚养，魏某1由被告张某抚养，双方互不给付对方子女抚养费。离婚后不久，被告张某将原告魏某1交由魏某2抚养。2015年9月，原告�某1因面色苍白伴发热三天入院治疗，经诊断为再生障碍性贫血。原告魏某1先后在沭阳县中医院、沭阳县人民医院、苏州大学附属儿童医院、石家庄红十字无极智魁医院、无极人和医院等处进行治疗和检查，花费医疗费约200000元。
2016年3月31日，苏州大学附属儿童医院出具诊断证明书，载明原告魏某1的病情为重型再生障碍性贫血，处理意见为ATG治疗无效，需要造血干细胞移植，准备费用500000元。现原告父亲魏某2无力独自承担原告的医疗费，原告因要求被告给付造血干细胞移植费用未果，诉请处理。
另查明，原告魏某1已经发生的医疗费，被告张某已支付32000元。原告魏某1治疗期间，其父亲魏某2在网络上发起了轻松筹，共筹集资金1884.26元。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活�子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。现原告因重型再生障碍性贫血，需造血干细胞移植，将要花费的医疗费数额巨大，且原告无收入来源，被告作为原告魏某1的母亲，依法应支付原告医疗费。虽然原告魏某1进行造血干细胞移植的医疗费尚未发生，但根据原告的病情及所在医院出具的诊断证明书，该部分费用确定必然发生，且如被告不向原告支付该费用，则严重影响原告的进一步治疗，故原告魏某1现可就造血干细胞移植的费用向被告主张。因原告魏某1的父母均为其抚养人，故被告张某对原告进行造血干细胞移植的费用，应承担其中的二分之一。现根据原告的病情及所在医院出具的诊断证明书，对原告进行造血干细胞移植的费用已经可以确定，故对被告要求对造血干细胞移植费用进行鉴定的辩解理由，依法不予采�。被告辩解原告接受有社会捐赠，而原告所受的捐赠款与其所花费的医疗费数额相差巨大，远不足以支撑其医疗费用。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告魏某1医疗费250000元；二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交120元），由被告张某负担。
一审查明的事实二审予以确认。
二审另查明：苏州大学附属儿童医院于2017年2月10日出具诊断证明书，处理意见为：患儿明确诊断一年来，常规治疗无效，间断输注血细胞及血小板，急需造�干细胞移植，目前父亲HLA6/10可以做供体。筹钱。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对未成年子女有抚养的义务。被上诉人患病所需治疗费用巨大，上诉人有义务承担相应的费用。苏州大学附属儿童医院出具的诊断证明，意见明确，被上诉人患重型再生障碍性贫血，ATG等常规治疗无效，急需造血干细胞移植，且被上诉人父亲可作供体，为了不延误被上诉人治疗时间，上诉人应当及时给付相应的费用。根据医院要求，被上诉人所需治疗费用为500000元，虽然治疗费用尚没有实际发生，但对被上诉人及时进行治疗是必要的，本案中对治疗费用进行鉴定没有必要，上诉人和被上诉人可以在治疗结束后根据花费情况对费用进行结算。上诉人称被上诉人接受捐赠款有十几万元，没有提供充分证据证明，本院不予采信。上诉人此前给付的�疗费用并没有超过其应当负担部分。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年三月六日
书记员 许 阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执异11号
异议人梁远荣，男，1946年1月2日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人张富才，广西桂金剑律师事务所律师。
申请执行人黄主连，男，1949年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人周福金，男，1967年11月15日生，住广西壮族自治区玉林市兴业县。
被执行人玉林市城北运输公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区，已于2006年8月9日经广西玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。
本院在执行申请执行人黄主连与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，作出（2015）阳执恢字第38-1号执行裁定书，在裁定书首部，将梁远荣列为“第三人”，裁定变更梁远荣为被执行人。梁远荣�该裁定向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员张永宁担任审判长，审判员潘心才和审判员黎芸杏参加的合议庭进行审查，并于2016年11月30日举行了公开听证。书记员唐景娥担任听证记录。本案现已审查终结。
异议人梁远荣称，阳朔县人民法院在（2015）阳执恢字第38-1号执行裁定书中，将其列为第三人，并变更为被执行人，剥夺了其举证、质证的权利，违反法律规定；异议人梁远荣虽然是玉林市城北运输公司的法定代表人，但并不是该公司的股东、开办人，异议人梁远荣作为承包人，即使要承担承包期间的债务也是依承包合同承担，合同未经审理，执行时将梁远荣变更为被执行人违反法律规定。请求撤销（2015）阳执恢字第38-1号执行裁定书。
本院查明，玉林市城北运输公司于1992年6月27日申请开业登记，于2006年6月20日向玉林市工商行政管理局双生分局申请注销，于2006年8月9日经玉林市工商行政管理局双生分局核准注销。异议人梁远荣为玉林市城北运输公司的法定代表人、承包人。玉林市城北运输公司的出资人是玉林市玉州区城北街道企业管理站，公司的经济性质为集体企业，公司的《企业法人章程》规定公司设经理一人负责全面工作。梁远荣从1992年7月1日起任公司经理。公司申请注销登记时，玉林市玉州区城北街道企业管理站向玉林市工商行政管理局双生分局出具证明，该证明中记载“经我站研究决定由城北装卸队会计谢昌福为组长，我站干部钟敏华、玉林市城北运输公司梁远荣、周裕明为成员，组成清算组在1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远荣负担。目前该企业的财产债权债务已全部清理完毕”。异议人梁远荣对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组及企业管理站出具的证明皆知情。本院在执行申请执行人黄主连与被执行人周福金、玉林市城北运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，作出（2015）阳执恢字第38-1号执行裁定书，裁定变更梁远荣为被执行人。在该裁定书首部，将梁远荣列为“第三人”。
本院认为，本院（2015）阳执恢字第38-1号执行裁定书作出的裁定内容是：裁定变更梁远荣为被执行人。裁定作出后，赋予了异议人提出异议的权利，异议人也实际行使了异议权，本院对其异议进行了公开审理，故并不存在剥夺其举证、质证权利的问题。
玉林市城北运输公司在该公司车辆发生交通事故后，尚未赔偿即申请注销公司，未经依法清算即办理注销登记。公司注销时，其出资人玉林市玉州区城北街道企业管理站出具证明（该证明中记载“在1993年9月11日至2006年7月承包期间的债权债务由梁远�负担”），梁远荣作为玉林市城北运输公司的法定代表人、经理，负责公司的全面工作，对公司注销、因车辆发生交通事故产生的债务、成立清算组皆知情，对企业管理站出具的证明以及使用该证明向工商部门申请注销运输公司也是明知的，当时并未提出反对意见，而且企业已实际注销。因此，应视为梁远荣对承包期间债权债务的承担作出了书面承诺。本院执行的道路交通事故损害赔偿纠纷案件中的车辆交通事故发生于2005年4月9日，该交通事故产生的债务应为1993年9月11日至2006年7月承包期间的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”，异议人梁远荣关于变更其为被执行人违反法律规定的异议不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人梁远荣的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议的，本裁定即发生法律效力。
审判长 张永宁
审判员 潘心才
审判员 黎芸杏
二〇一六年十二月八日
书记员 唐景娥
第1页共5页
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05170号
原告刘艳。
被告姜磊。
本院在审理原告刘艳与被告姜磊民间借贷纠纷一案中，因原告刘艳在本院指定的期限内，未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 韩明轩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初405号
原告：曲波，女，1982年4月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：ＸＸ生，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
曲波与ＸＸ生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告曲波于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲波申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲波撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告曲波负担。
审判员
刘树亭
二〇一七年三月十六日
书记员 朱胜男