wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第358号
原告刘某某，女，1990年5月9日出生。
被告刘某甲，男，1989年10月15日出生。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我和被告经中间人介绍认识，2008年10月份按农村风俗习惯典礼共同生活。2011年10月19日，我俩补办了结婚证。由于婚前对被告了解不够，共同生活后才发现，被告性情暴劣，动不动就毒打我，有时还拿刀子威胁我，致使我经常生活在恐惧之中。双方由于缺乏相应的婚姻基础，婚后又没有建立起共同生活的感情基础，已无法共同生活，我于2012年7月回娘家居住至今，2013年5月29日，我起诉离婚，浚县人民法院于2013年7�16日作出（2013）浚民初字第873号民事判决书，判决不准离婚，判决不准离婚后，我和被告仍未共同生活。我和被告共生育两个孩子，由于女孩尚小，不满两周岁，为维护孩子的合法权益，我要求离婚，抚养女孩刘某乙，不要求对方支付抚养费。男孩可以由被告抚养。
被告刘某甲未提供答辩。
根据原告方的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
2、婚生子女状况及如何抚养。
原告刘某某向本院提交的证据有：
结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
户籍证明两份，用于证明婚生子女身份信息情况。
被告刘某甲没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的结婚证及户籍证明真实有效，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告刘某甲经人介绍�识，于2008年阴历11月10日按照农村风俗举行结婚仪式，同居后生育两个子女，长子刘某丙，2009年9月9日出生，现随被告刘某甲生活。女儿刘某乙，2011年3月12日出生，现随原告刘某某生活。原、被告于2011年10月19日补办了结婚登记手续。2013年5月29日，原告刘某某起诉要求离婚，浚县人民法院经审理于2013年7月16日作出（2013）浚民初字第873号民事判决书，判决不准原告刘某某与被告刘某甲离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未共同生活。
本院认为：原告刘某某与被告刘某甲经人民法院判决不准离婚后，一直没有共同生活，双方未能和好，由此可以看出双方的夫妻感情已经彻底破裂，现原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。因为原、被告双方有两个子女，长子刘某丙，现随被告刘某甲生活。女儿刘某乙，现随原告刘某某生活。结合双方的抚养条件和抚养�力，原、被告双方各抚养一个有利于孩子的健康成长，故以儿子刘某丙暂随被告刘某甲共同生活，女儿刘某乙暂随原告刘某某共同生活为宜。原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙暂随原告刘某某共同生活，婚生儿子刘某丙暂随被告刘某甲共同生活，孩子成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 李卫东
二〇一四年四月二日
书 记 员 未会杰
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第940号
原告李华青，男，1971年9月18日出生，汉族。
被告李其明，男，1973年12月20日出生，汉族。
原告李华青与被告李其明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华青到庭参加诉讼，被告李其明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华青诉称：被告李其明因资金周转、购车需要，于2013年6月29日两次向我借现金人民币90000元、70000元，合计人民币160000元；借款90000元口头约定每月利息2000元（已支付至2014年3月份），借款70000元约定于8月底还清并同意用车号闽E×××××车辆作抵押，以上两笔借款被告均亲自书写借条给我收执。现借款已逾期，被告未归还且将联系电话关机，所以请求判令被告李其明归还借款人民币16万元及逾期利息（自2014年4月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李其明未作书面答辩和举证。
经审理查明：被告李其明于2013年6月29日两次向原告李华青借款人民币90000元、70000元，并出具两张借条给原告收执，借款90000元的借条内容为：“兹向李华青借来现金（90000元）（玖万元正）借款人：“李其明。2013.6.29”；借条70000元的借条内容为：兹向李华青借来现金70000元正（柒万元正）借款人：李其明。2013.6.29。车号闽E×××××号抵压（8月底还清）”。借款期满后，原告向被告催讨未果，原告遂于2014年4月28日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款160000元及自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审中，原告陈述被告对借款90000元口头约定的每月利息2000元已支付至2014年3月份。原告李华青为自己的主张，提交了被告李其明出具的两张借条为证，经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告李其明于2013年6月29日两次向原告李华青借款人民币90000元、70000元，合计人民币160000元的事实，有原告提交由被告出具的两张借条为证，事实清楚，证据充分，可以认定；原告主张向被告李其明追讨尚欠的借款160000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由成立，应予支持。但原告提出借款90000元双方有口头约定每月利息2000元的意见，没有证据证明，不予认定；被告李其明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李其明应于本判决生效后十日内偿还原告李华青借款人民币160000元及利息（自2014年4月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李其明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告李其明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一四年六月九日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4725号
原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘海龙，总经理。
委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。
被告：马强，男，1983年5月27日出生，满族，中国联通网络通信有限公司赤峰市分公司工作人员，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人张新宇，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强给付物业服务费用3169.88元（建筑面积90.31平方米，1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，合计3169.88元）及滞纳金633.78元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用，原告已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，被告应履行按时交纳物业服务费用的义务。因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。庭审结束后，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求
马强辩称，原告未按照《前期物业管理委托合同》的约定为被告居住的楼房提供物业服务，原告未做到以下几点：1、第五条委托管理事项第二部分共用设施、设备的日常维修养护和管理第6项电子门，电费由乙方在业主交纳的能源费中支取、换件费用由该单元业主分摊，被告居住楼房的电子门自2014年就坏了，至今未修，导致楼内张贴小广告，随意发送传单及业主物品被盗；2、第三部分公共设施及附属建筑物、构筑物的日常维修养护管理第3项对公共区域内的消防栓、井进行经常检查、养护，对消防专用设施进行维护，小区内部分消防栓是空的；3、第四部分综合管理第5项对小区内发生的私自拆改和违章搭建，乙方应及时向有关关部分报告，并协助拆除。小区内存在大量的违章建筑；4、第五部分第1项对楼梯间公共区域的卫生每天清扫一次，做到无废弃物、无尘土，有人在二三楼内进行大小便；5、第六部分公共秩序维护第1项在小区相对封闭的条件，小区现有的三个出入口，甲方对其中的两个出入口进行全封闭。其余一个出入口昼夜设专人值守，维护公共秩序。做到：禁止非规定时间的流动商贩进入，禁止标注载重量一吨以上的货车、载重车、客车（救灾、急救、婚、丧车辆外）及可能明显毁损小区道路的机械进入小区；6、另楼内的两部电梯，有一部电梯在2016年期间停用，现已经恢复使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与赤峰市新泰和房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区交叉口东南角泰和双子座B座0803室的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同的相关约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告向本院提交了照片7张及视频资料3张欲证明其主张，因被告认可照片的拍摄时间为2015年或2016年，视频资料拍摄时间为2017年8月18日，上述照片及视频资料不能证明原告在2015年1月至2017年3月期间原告提供物业管理服务均不到位，其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张依法不能成立。另被告称小区内存在违章建筑，因违章建筑认定不是民事案件调整范围，本案不予处理。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用3169.88的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为90.31平方米，物业服务费用收费标准为1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，被告拖欠原告物业服务费用3169.88元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
被告马强于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费用3169.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告马强负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初4725号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。被告：马强，男，1983年5月27日出生，满族，中国联通网络通信有限公司赤峰市分公司工作人员，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人张新宇，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强给付物业服务费用3169.88元（建筑面积90.31平方米，1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，合计3169.88元）及滞纳金633.78元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用，原告已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，被告应履行按时交纳物业服务费用的义务。因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。庭审结束后，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求马强辩称，原告未按照《前期物业管理委托合同》的约定为被告居住的楼房提供物业服务，原告未做到以下几点：1、第五条委托管理事项第二部分共用设施、设备的日常维修养护和管理第6项电子门，电费由乙方在业主交纳的能源费中支取、换件费用由该单元业主分摊，被告居住楼房的电子门自2014年就坏了，至今未修，导致楼内张贴小广告，随意发送传单及业主物品被盗；2、第三部分公共设施及附属建筑物、构筑物的日常维修养护管理第3项对公共区域内的消防栓、井进行经常检查、养护，对消防专用设施进行维护，小区内部分消防栓是空的；3、第四部分综合管理第5项对小区内发生的私自拆改和违章搭建，乙方应及时向有关关部分报告，并协助拆除。小区内存在大量的违章建筑；4、第五部分第1项对楼梯间公共区域的卫生每天清扫一次，做到无废弃物、无尘土，有人在二三楼内进行大小便；5、第六部分公共秩序维护第1项在小区相对封闭的条件，小区现有的三个出入口，甲方对其中的两个出入口进行全封闭。其余一个出入口昼夜设专人值守，维护公共秩序。做到：禁止非规定时间的流动商贩进入，禁止标注载重量一吨以上的货车、载重车、客车（救灾、急救、婚、丧车辆外）及可能明显毁损小区道路的机械进入小区；6、另楼内的两部电梯，有一部电梯在2016年期间停用，现已经恢复使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与赤峰市新泰和房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区交叉口东南角泰和双子座B座0803室的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同的相关约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告向本院提交了照片7张及视频资料3张欲证明其主张，因被告认可照片的拍摄时间为2015年或2016年，视频资料拍摄时间为2017年8月18日，上述照片及视频资料不能证明原告在2015年1月至2017年3月期间原告提供物业管理服务均不到位，其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张依法不能成立。另被告称小区内存在违章建筑，因违章建筑认定不是民事案件调整范围，本案不予处理。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用3169.88的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为90.31平方米，物业服务费用收费标准为1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，被告拖欠原告物业服务费用3169.88元，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：被告马强于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费用3169.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告马强负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  刘艳杰二〇一七年八月二十四日书记员  李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初4725号原告：赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：刘海龙，总经理。委托诉讼代理人：张新宇，该公司工作人员。被告：马强，男，1983年5月27日出生，满族，中国联通网络通信有限公司赤峰市分公司工作人员，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司（以下简称万嘉物业）与被告马强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告万嘉物业的委托诉讼代理人张新宇，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理�结。万嘉物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告马强给付物业服务费用3169.88元（建筑面积90.31平方米，1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，合计3169.88元）及滞纳金633.78元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告作为物业服务的法人组织，对被告的楼房提供了相应的物业服务，履行了作为物业服务企业应尽的各项职责，保障了被告楼房公共设施、设备的正常使用，原告已成为该行为的实际受益人。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，被告应履行按时交纳物业服务费用的义务。因被告未按约定交纳物业服务费用，原告诉至本院。庭审结束后，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求马强辩称，原告未按照《前期物业管理委托合同》的约定为被告居住的楼房提供物业服务，原告未做到以下几点：1、第五条委托管理事项第二部分共用设施、设备的日常维修养护和管理第6项电子门，电费由乙方在业主交纳的能源费中支取、换件费用由该单元业主分摊，被告居住楼房的电子门自2014年就坏了，至今未修，导致楼内张贴小广告，随意发送传单及业主物品被盗；2、第三部分公共设施及附属建筑物、构筑物的日常维修养护管理第3项对公共区域内的消防栓、井进行经常检查、养护，对消防专用设施进行维护，小区内部分消防栓是空的；3、第四部分综合管理第5项对小区内发生的私自拆改和违章搭建，乙方应及时向有关关部分报告，并协助拆除。小区内存在大量的违章建筑；4、第五部分第1项对楼梯间公共区域的卫生每天清扫一次，做到无废弃物、无尘土，有人在二三楼内进行大小便；5、第六部分公共秩序维护第1项在小区相对封闭的条件，小区现有的三个出入口，甲方对其中的两个出入口进行全封闭。其余一个出入口昼夜设专人值守，维护公共秩序。做到：禁止非规定时间的流动商贩进入，禁止标注载重量一吨以上的货车、载重车、客车（救灾、急救、婚、丧车辆外）及可能明显毁损小区道路的机械进入小区；6、另楼内的两部电梯，有一部电梯在2016年期间停用，现已经恢复使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业的签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告与赤峰市新泰和房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反�律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告对被告居住的赤峰市××区交叉口东南角泰和双子座B座0803室的楼房进行物业服务，被告接受该服务，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。被告辩称原告提供的物业服务不符合合同的相关约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告向本院提交了照片7张及视频资料3张欲证明其主张，因被告认可照片的拍摄时间为2015年或2016年，视频资料拍摄时间为2017年8月18日，上述照片及视频资料不能证明原告在2015年1月至2017年3月期间原告提供物业管理服务均不到位，其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张依法不能成立。另被告称小区内存在违章建筑，因违章建筑认定不是民事案件调整范围，本案不予处理。原告履行了物业服务义务，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费用。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款”业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告要求被告支付物业服务费用3169.88的诉讼请求，因被告居住的房屋建筑面积为90.31平方米，物业服务费用收费标准为1.30元/月/平方米，每月117.403元，2015年1月至2017年3月，共计27个月，被告拖欠原告物业服务费用3169.88元，故原告该项请求符合�律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：被告马强于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司2015年1月至2017年3月期间的物业服务费用3169.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告马强负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰市红山区万嘉物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判员  刘艳杰二0一七年�月二十四日书记员  李红丹
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执恢4号
申请执行人任争委，男。
被执行人乾县供销联社物资回收公司.
法定代表人，任权义。
被执行人乾县供销合作社联合社.
法定代表人:赵云中，该社主任。
委托代理人;秦文辉，该社副主任。
案由：租赁合同纠纷
任争委申请执行乾县供销联社物资回收公司、乾县供销联社租赁合同纠纷一案，申请人任争委依据由陕西省咸阳市中级人民法院于二零零五年八月三十一日作出的（2005）咸民终字第638号民事判决书于二0一七年一月九日向本院申请恢复执行，要求被执行人乾县供销联社物资回收公司、乾县供销联社给付租赁费60000元及利息并承担执行费用。本院依法受理。
本院在执行过程中，申请人任争委与被申请人乾县供销联社物资回收公司、乾县供销联社达成执行和解协议。乾县供销联社物资回收公司、乾县供销联社一次性给付任争委100000元，由乾县供销联社物资回收公司、乾县供销联社承担本案诉讼执行费用。案件款任争委已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省咸阳市中级人民法院（2005）咸民终字第638号民事判决书执行终结。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 侯军伟
二〇一七年一月九日
书记员 何 敏
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1721号
原告单德友，住址吉林省洮南市。
委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告新佳木苏木哈巴斯台嘎查委员会（下称嘎查），住所地：科右中旗。
法定代表人白金虎，嘎查达。
委托代理人李坤，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。
被告新佳木苏木人民政府（下称苏木政府），住所地科右中旗。
法定代表人何雪峰，苏木达。
委托代理人王伟华，新佳木苏木司法所法律工作者。
原告单德友与被告嘎查、苏木政府农业承包合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单德友及委托代理人王龙杰，被告嘎查法定代表人包金虎及委托代理人李坤，被告苏木政府委托代理人王伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月23日我承包了被告嘎查的750亩耕地，承包期限为12年，自2004年12月23日至2016年12月23日止。承包费为16万元，分两次付清，2004年付8万元，2005年付8万元。合同签订后，发现嘎查提供的耕地实际亩数比合同约定的亩数少200亩，后经与被告嘎查协商，嘎查同意把承包年限增加2年即自2004年12月23日至2018年12月23日止。2005年至2010年期间原告耕种该承包地并在承包地里打了13眼井，每眼井花去2000.00元，共计2.6万元，承包该耕地时，耕地里原有3间砖房，原告出资1.5万元购买居住。2010年兴安盟土地排查时嘎查将承包地收回，但二被告未返还承包费，也没给付我实际损失，现诉至法院，请求判令二被告返还承包费10.2858万元，打井费用2.6万元，3间砖房款1.5万元，2010年未能耕种造成的种子、化肥损失4万元，共计18.3858.万元。
被告嘎查辩称，原告所述与事实不符，嘎查没收回原告承包地，是嘎查村民抢种了原告承包地，请法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏木政府辩称，被告嘎查将争议地承包给原告单德友时苏木政府不知道，且该地是哈巴斯台嘎查村民抢种的，与苏木政府无关，我方不承担任何责任。
经审理查明，2004年12月23日原告单德友与被告嘎查签订了“承包嘎查农场合同书”合同约定，被告嘎查将750亩耕地承包给原告单德友，承包期限为12年，自2004年12月23日至2016年12月23日止。承包费为16万元，分两次付清，2004年付8万元，2005年付8万元。合同履行至2010年1月，由于兴安盟土地排查等原因，被告嘎查将发包地收回，并退还给原告承包费5万元。
原告向法庭递交以下证据：
1、承包嘎查农场合同书，证明原告承包被告嘎查750亩耕地，同时证明承包期限为14年。被告嘎查质证认为，原告违约后被告嘎查解除了合同，承包期限为12年，不是14年。被告苏木政府质证认为，与苏木政府无关，不发表质证意见。
2、通话录音光盘，证明被告嘎查收取原告16万元承包费。被告嘎查无异议。被告苏木政府质证认为与其无关。
被告嘎查向法庭递交以下证据：
1、对原告单德友调查笔录，证明被告嘎查退还原告承包费5万元。原告质证认为虽在笔录上承认收到被告嘎查退还的5万元承包费，但实际没有收到。
2、赵宝有与单德友的协议书，证明原告将承包地擅自转包给赵宝友，违约在先。被告质证认为虽把承包地转包给赵宝友，但由于村民抢种，没能实际履行。
本院认为，原告单德友与被告嘎查签订的“承包嘎查农场合同书”不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，本院予以确认。但原告承认收到被告收回发包地后退还原告交付的承包费5万元，并且双方未在履行“承包合同”，故双方事实上已经终止了合同的履行。对此，本院予以确认。扣去已退的5万元和原告实际经营5年的承包费66666.70元（16万元÷12年×5年），被告还应实际退还原告承包费4.3333万元。原告要求被告给付打井款2.6万元，购买承包地内三间看护房款1.5万元，及种子、化肥损失款4万元，但未能向法庭提供任何证据支持其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告嘎查在本判决发生法律效力后十日内退还原告单德友承包费4.3333万元；
二、驳回对被告苏木政府的诉讼请求；
案件受理费2625元由被告嘎查负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 马 明
审 判 员 陆国锋
人民陪审员 曹凤霞
二〇一五年一月四日
书 记 员 武晓丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初630号
原告：戚某某
委托代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
被告：杨某
本院在审理原告戚某某与被告杨某婚约财产纠纷一案中，戚某某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戚某某与杨某已达成和解协议并履行，戚某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告戚某某负担。
代理审判员 赵爱华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1291号
原告王群。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
被告江西中实建设有限公司。
法定代表人曹正珠，执行董事兼总经理。
委托代理人陶仕齐，江西开河律师事务所律师。
被告九江深燃天然气有限公司。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
原告王群与被告江西中实建设有限公司（以下简称中实公司）、九江深燃天然气有限公司（以下简称深燃公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群的委托代理人肖麟、被告中实公司的委托代理人陶仕齐、被告深燃公司的委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王群诉称：2010年7月19日，两被告签订了施工合同，由被告中实公司承接被告深燃公司的零星户天然气管道施工工程。两年后，被告中实公司将该工程转包给原告施工。双方于2012年10月1日签订承揽合同，约定由原告自即日起一年内按照被告深燃公司的指示要求及作业地点在九江市范围内进行天然气散户安装，原告自行向被告深燃公司进行结算，被告中实公司在收取15%的管理费后及时将工程款支付给原告。自当年10月起，原告依照深燃公司的施工要求完成了全部施工内容，并于2014年12月作出结算，确认被告深燃公司应付工程款197680元。此后原告多次要求被告中实公司及时向深燃公司收取该笔工程款，但被告中实公司却以前期履行合同对深燃公司尚有材料款未付为由，拒绝向深燃公司领取上述工程款，并要求原告承提此笔材料款。原告认为，原告与被告中实公司之间的合同关系受法律保护，被告中实公司应无条件支付原告应得的工程款，被告中实公司在2010年至2012年间欠付被告深燃公司的材料款与原告无关，应由被告中实公司自行承担。同时依据法律规定被告深燃公司应在欠付的工程款范围内承担连带付款义务。故起诉要求被告中实公司支付工程款（197680元-20709.59元）×85%=149803.6元，被告深燃公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。
被告中实公司辩称：被告深燃公司发包的天然气管道安装工程是由九江市液化石油气公司（以下简称液化气公司）承接，因为该公司没有安装的资质，所以与我公司签订了一份《合同协议书》，约定液化气公司利用我公司的资质，由液化气公司以我公司的名义成立“九江市设备安装公司液化气工程项目部”，我公司只收取3%的管理费。故承揽合同的甲方不是我公司而是液化气公司成立的项目部。我公司并非真正承包人，与原告没有合同关系，也未收取被告深燃公司的工程款，原告主张我公司支付工程款没有事实和法律依据。液化气公司借用我公司资质承包工程，又将所承包工程全部转包原告，该行为违反了法律禁止性规定，其所签订的合同均应认定无效，我公司并非合同的主体，故不应承担上述工程款。
被告深燃公司辩称：我公司不是本案适格被告。我公司与原告没有任何合同关系，原告起诉我公司无任何法律依据。
经审理查明：2010年7月19日，被告深燃公司与九江市设备安装公司（被告中实公司的前身）签订了《天然气管道安装工程施工合同》，由九江市设备安装公司承接被告深燃公司的零星户天然气管道施工工程。2012年，九江市设备安装公司将该工程转包给原告施工。同年10月1日，原告与九江市设备安装公司下属液化天然气工程项目部（以下简称项目部）签订《承揽合同》，约定自即日起一年内，项目部将从深燃公司接下的天然气零散户安装项目交原告承接施工，原告自行办理结算，项目部配合，每次的结算款项汇至项目部帐户，由项目部先行扣除15%管理费后，再行支付相应的款项。合同签订后，原告依照深燃公司的施工要求完成了全部施工内容，并于2014年12月作出结算，确认被告深燃公司应付工程款197680元。2015年2月4日，被告深燃公司向被告中实公司支付了20709.59元（被告中实公司扣除管理费后给付了原告）。此后原告多次要求被告中实公司及时向深燃公司收取剩余工程款，但被告中实公司却以种种理由推拖，故原告诉来我院。
另查明：九江市设备安装公司于2012年12月27日企业名称变更为江西中实建设有限公司。
本院认为，原告与被告中实公司下属项目部之间的承揽合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告中实公司未按合同约定支付工程款，故对原告要求被告中实公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告深燃公司与原告之间没有合同关系，不是合同相对方，故对原告要求被告深燃公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告中实公司提出的液化气公司借用其资质成立项目部与原告签订承揽合同，所以其与原告没有合同关系及不应承担工程款的抗辩意见，因被告中实公司与他人之间的约定不能对抗善意相对人，故本院不予采纳。对被告中实公司提出的液化气公司借用其资质与被告深燃公司签订的施工合同及液化气公司借用其资质与原告签订的承揽合同无效，且其未收到被告深燃公司支付的工程款，其无需向原告支付工程款的抗辩意见，因上述合同存在借用资质进行的施工虽然导致合同无效，但该工程己经结算，承包方需向实际施工人支付工程款，被告深燃公司向被告中实公司支付工程款是另一法律关系，与本案无关，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告江西中实建设有限公司在本判决生效后十日内向原告王群支付工程款149803元；
二、驳回原告王群要求被告九江深燃天然气有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元，财产保全费1520元，共计5016元，由被告江西中实建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郑胜春
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 汤楚杰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初669号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人徐某某犯抢夺罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月17日11时15分许，被告人徐某某至本区四团镇川南奉公路四团车站站台，乘被害人陶某不备，抢走被害人挎在手上的粉色拎包及包内的三星牌NOTE3手机等物，经鉴定共计价值人民币一千余元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具价格鉴定结论书，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单及发还清单、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员李晓杰
审判员 李晓杰
二〇一六年五月十三日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0225号
原告高义江，男，汉族。
被告叶礼官，男，汉族。
原告高义江与被告叶礼官民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高义江到庭参加诉讼，被告叶礼官经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高义江诉称，2012年5月4日，被告叶礼官因做生意急需资金向我借款2万元，约定2012年5月8日前归还。后多次追要未果，故诉至法院要求判令被告叶礼官归还借款2万元，并承担本案诉讼费。
被告叶礼官未应诉、答辩。
经审理查明，2012年被告叶礼官向原告高义江借款2万元。2012年5月4日，被告叶礼官出具借条一份，借条载明：“今借到高义江人民币贰万元（20000.00），于2012.5.8前归还，借款人叶礼官，2012.5.4”。后被告叶礼官归还借款1万元。余款1万元原告高义江追要未果，遂涉诉。
以上事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶礼官立据向原告高义江借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告已归还借款1万元，本院予以确认，相应数额应在借款总额中予以扣减。被告叶礼官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶礼官于本判决生效之日起10日内归还原告高义江借款1万元。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶礼官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年六月十三日
书记员（代） 孙照东
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03128号
原告韩彦丽，无固定职业。
委托代理人李琛克，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告山西龙典房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店街办昌盛街4号，组织机构代码78580155-2。
法定代表人张国龙，总经理。
委托代理人田钊，山西晋民律师事务所律师。
原告韩彦丽与被告山西龙典房地产开发有限公司（以下简称“龙典房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩彦丽的委托代理人李琛克、席玲玲，被告龙典房地产公司的委托代理人田钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彦丽诉称，2012年9月13日，原告与被告签订了《购房协议》，由原告向被告购买位于太原市小店区昌盛东街的“加州小镇”项目2楼1单元17层1701号的房屋。协议约定：房屋面积为122.04平方米，单价为每平方米5385.6元，总价为657259元，付款方式为分期付款即原告在签订合同后支付总房价50%，房屋封顶后支付总房价40%，余款10%于房屋交付前付清。此外，协议对面积确认及面积差的处理、房屋交接、正式商品房合同的签订、规划设计变更的约定、合同的解除、协议的提前终止及争议解决方式等内容均进行了明确约定。合同签订后，原告已支付购房款337259元。由于被告施工缓慢，无法按期交房，2013年7月9日双方签订了《加州小镇房屋认购补充协议》，将交房时间由2013年12月31日推迟至2014年12月31日，但补充协议签订后，被告仍未能按期交房，现工地停工近两年。经原告了解所购房屋至今尚未取得商品房预售许可证，不具备对外销售的合法条件，根据法律的有关规定，原告与被告所签《购房协议》无效。被告在明知其不具备售房资格且无法按期交房的情况下，仍与原告签订《购房协议》，工地停工后，被告不断向原告进行虚假承诺，或采取逃避态度而不解决原告的合理诉求，致原告的合法权益受到持续侵害，致使原告购房目的无法实现，被告对《购房协议》及《加州小镇房屋认购补充协议》被认定无效存在过错。面对不断攀高的房价，原告错失与其他房地产开发企业签订购房合同的机会，增加了购房成本，造成重大损失。被告应对原告的损失进行赔偿。原告试图就退房事宜与被告进行协商，但被告仍向原告虚假承诺，毫无解决问题的诚意。为维权原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法确认原告与被告签订的《购房协议》及《加州小镇房屋认购补充协议》无效；依法判令被告向原告返还已付购房款337259元及支付从付款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并赔偿损失50000元，截止起诉日利息为64083.89元。案件受理费由被告承担。
被告龙典房地产公司辩称，被告没有刻意隐瞒和虚假承诺，原告对于其所购房屋的事实与法律状态和未取得商品房预售许可证在签订购房协议是知情的。原告主张以未取得商品房预售许可证为理由认定认购协议书无效，其自身也有过错，应各自承担相应的责任，所主张的相关利息和赔偿损失5000元不应得到支持。被告同意退还购房款337259元。
经审理查明，2012年9月13日，被告龙典房地产公司为出卖人（甲方）与原告韩彦丽为买受人（乙方）签订《购房协议》一份，协议约定由原告购买被告开发的位于太原市小店区昌盛街4号的“加州小镇”项目2楼1单元17层1701号的房屋，面积为122.04平方米，单价为每平方米5385.6元，总价为657259元，付款方式为分期付款即原告在签订合同后首付房屋总款50%即337259元，房屋封顶后支付房屋总款40%即260000元，剩余房屋总款10%即60000元于房屋交付前付清；协议对面积确认及面积差的处理、交接、正式的商品房合同的签订、规划设计变更的约定、合同的解除、协议的提前终止及争议解决方式等内容均进行了明确约定。协议签订后，原告向被告支付首付购房款337259元。2013年7月9日，原告与被告签订《加州小镇房屋认购补充协议》，将交房时间由2013年12月31日推迟至2014年12月31日，并对原告逾期付款和违约责任、房屋的交接等进行了约定。被告未向原告交付房屋。
另查明，被告所售两幢楼房，其中2号楼已主体峻工，1号楼尚未开工建设，两幢楼房均不具备交房条件。被告已取得所开发建设土地的国有土地使用权证、建设用地批准书及建设用地规划许可证。截止原告起诉前，被告尚未取得商品房预售许可证。
本院所确认的上述事实有，购房协议、收款收据、国有土地使用权证、建设用地批准书、建设用地规划许可证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购房协议》中约定内容的条款已具备了《商品房买卖合同》的主要条款，应认定为《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，商品房预售应当取得土地使用权证、建设工程规划许可证、预售许可证，在进行商品房预售时取得上述证件，系作为房地产开发企业的法定义务。本案中，被告开发的位于太原市小店区昌盛街4号的“加州小镇”项目2楼1单元17层1701号的房屋至今仍未取得商品房预售许可证，销售房屋违反了法律的强制性规定，故原告与被告签订的《购房协议》为无效合同，在主合同无效时，原告与被告签订的《加州小镇房屋认购补充协议》也属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告未办理商品房预售许可证即销售房屋导致购房合同无效，明显存在过错，合同无效后的法律后果应当由被告承担，原告主张被告返还已经实际支付的房屋首付款337259元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原告与被告签订的《购房协议》和《加州小镇房屋认购补充协议》无效后，被告占用该款项期间给原告造成了损失，应当支付购房款337259元从2012年9月12日次日起至判决确定给付之日按照同期中国人民银行贷款利率计算的利息。关于原告主张的损害赔偿50000元，并未实际发生，且原告无相关证据证明损失的存在，故原告的该项请求，理由与证据不足，本院不予支持。被告辩称原告明知被告销售的房屋未取得商品房预售许可证应承担相应责任，并无证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告韩彦丽与被告山西龙典房地产开发有限公司于2012年9月13日签订的《购房协议》和2013年7月9日签订的《加州小镇房屋认购补充协议》无效。
二、被告山西龙典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩彦丽购房款337259元，并支付购房款337259元从2012年9月14日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告韩彦丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元（原告已预交），由原告韩彦丽负担507元，被告山西龙典房地产开发有限公司负担7500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 兀雅玲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第03056号
原告赵平本。
委托代理人张咸生，男。
被告赵世刚。
委托代理人白汉青，男，1954年6月13日出生，汉族，
本院在审理原告与被告相邻关系纠纷一案中，原告以与被告已庭外和解达成协议为由，于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许赵平本撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退付原告50元，其余50元由被告负担。
审判员 余国庆
二〇一一年十一月九日
书记员 单娅娜
城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第194号
原告：刘某某
被告：西宁市城中区南川东路办事处红光村民委员会，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：杨晓春，该委员会主任。
委托代理人：陈学忠、庞文波，青海晨雨阳律师事务所律师。
原告刘某某与被告西宁市城中区南川东路办事处红光村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：1998年11月27日我嫁入红光村，户口也同时落在红光村，已生育一个孩子。2013年冬，我村有一笔集体资金（资金来源是2005年至2013年村里一些厂房和铺面出租的租金，路和水沟被征用的钱，区上发放的奖金720000元组成）发放给村民。发放条件是1995年以前享有土地承包权的人，无论是去世的，还是外嫁的姑娘都有，1995年以后娶进来的媳妇和出生的小孩，没有享受土地承包权的人都无权分得这笔村集体收入。作为红光村的常住村民，我已经没有土地，应该享受村里的集体财产，而现在村委会却不给我们分配我们应得的财产，村委会“土政策”不合理，也不符合以人为本，关注民生，建设和谐社会的宗旨和原则，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告集体经济组织成员收益12000元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，原告的主张是对被告批准的民主议定程序通过的分配方案持有异议，由于土地补偿费和其他集体收益的分配方案必须由村委会提请村民会议讨论决定，该分配方案被告提请村民会议进行了讨论并作出了决定，村民会议通过的分配方案的事项属于集体经济组织内部的事项，应由集体经济组织内部依法自行决定，由此产生的争议不属人民法院民事受案范围。因此，本案不属民事诉讼的范围，人民法院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费100元（原告刘某某已预交），退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一四年四月十日
书记员 韩梦瑶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第312号
原告张某某，女，1979年10月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告李某某，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年六月十八日
书记员 申赵清
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执544号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄晖，该行行长。
被执行人李萱霖，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人侯敏，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被执行人李萱霖、候敏信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执544号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十二日
书记员 任重远
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00053号
申请执行人李某某，男，汉族，农民。
被执行人雷某某，男，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）靖民初字第02418号民事调解书于2014年2月13日立案受理了申请执行人李某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人雷某某向申请执行人李某某偿还案件款2900元，下余案件款（即案件受理费25元）申请执行人李某某自愿放弃，不再向被执行人雷某某追偿、且不再向本院申请执行。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02418号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年三月四日
书记员 苗靖青
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执46号
申请执行人黄胜海。
被执行人金昌先。
申请执行人黄胜海申请执行金昌先民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第802号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄胜海据此于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1.92万元及利息、迟延履行金、诉讼费用190.00元。
本院在执行过程中，查明金金昌先现羁押于延边州第一强制隔离戒毒所，经四查金昌先暂无可供执行财产，由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人金昌先有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执46号申请执行人黄胜海。被执行人金昌先。申请执行人黄胜海申请执行金昌先民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2015）图民初字第802号民事调解书，已发生法律效力。权利人黄胜海据此于2016年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1.92万元及利息、迟延履行金、诉讼费用190.00元。本院在执行过程中，查明金金昌先现羁押于延边州第一强制隔离戒毒所，经四查金昌先暂无可供执行财产，由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人金昌先有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初1829号
原告：陈立勇，男，1959年3月13日出生，住辽宁省盘山县。
委托代理人：孙丽君，盘山县法律援助中心胡家法律服务所法律工作者。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司，住所地盘山县。
诉讼代表人：辽宁双兴律师事务所（盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司破产管理人）。
负责人：冯帆。
委托代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
原告陈立勇诉被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司（以下简称振合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立勇及其委托代理人王悦、孙丽君、被告盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司诉讼代表人辽宁双兴律师事务所的委托代理人孙洪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司开发建设胡家河蟹市场工程项目。2009年12月10日，原告与被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，原告以50万元购买了振合公司商网一处，但振合公司至今未交付房屋。现振合公司已经进入破产程序，故原告诉请将500，000元购房款依法确认为破产债权。
被告辩称：破产企业在破产受理之前，在商品房的购买及动迁户的回迁之中，破产企业管理混乱，均是以回迁安置的形式签订合同。在特殊情况之下，一些当事人即便没有真正的买卖或回迁，但仍然持有回迁安置协议。故此破产管理人无法确认包含原告在内的债权人的债权是否真实，现有证据无法证明原告向振合公司支付了购房款，故此，原告的诉讼请求于法无据，法院应予驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
拆迁补偿安置协议，拟证明原告与振合公司之间存在商品房买卖关系，原告向振合公司支付了购房款。
被告振合公司未向本院提交相关证据。
本院认证：原告方提供的拆迁补偿安置协议，不能证明其向振合公司支付了购房款的事实，经庭审质证和本院审查，该份证据无法证明原告所要证明的问题，本院不予采信。
综合以上证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2009年12月10日，原告与振合公司签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定振合公司于2010年12月10日前将振合花园小区面积为171.2平米，价款为513，600元的商网交付原告。原告诉称已将房屋价款500，000元交给振合公司原法定代表人陶善来，振合公司并未给其出具收据。但原告并未提供相关证据证明这一事实。
另查，2013年8月14日，振合公司以公司资不抵债停止经营为由向本院提出破产申请，2013年8月28日，本院裁定受理振合公司的破产申请，并依法指定辽宁双兴律师事务所为被告振合公司的破产管理人。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告振合公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，虽然名为拆迁补偿安置协议，但依据原被告双方的真实意思表示可以认定双方之间成立商品房买卖法律关系。但该协议本身无法证明原告方已向振合公司履行购房款的事实。本案案涉合同虽已成立，但因原告方履行房屋对价这一合同义务的事实缺少相关证据证明，故此可以认定本案案涉合同并未实际履行，原告基于未履行的合同关系请求确认其对振合公司享有房款债权的主张于法无据，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈立勇的诉讼请求。
案件受理费8，800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 俞子东
审判员 张莉莉
审判员 李金宏
二〇一六年十二月二日
书记员 张莹莹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初2475号
原告：宋庆新（又名宋庆森），居民。
委托诉讼代理人：任祥峰，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告:朱孟杰，居民，（原凌山头村）。
被告：王广侠，居民。
被告：临沭县现代农资经营部。
负责人：王广侠。
三被告委托诉讼代理人：王占军，临沭岌山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋庆新诉被告朱孟杰，王广侠、临沭现代农资经营部民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋庆新撤回起诉。
案件受理费350元由原告负担。鉴定费3000元由原、被告各承担1500元。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 王通富
人民陪审员 刘俊海
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李贺磊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02069号
原告古明异，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告晏道于，女，1950年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
委托代理人汪太林，住重庆市垫江县。
本院在审理原告古明异与被告晏道于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告古明异于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古明异撤回起诉。
案件受理费507.5元，减半收取253.75元，由原告古明异负担。
审判员 温晏志
二〇一四年七月十六日
书记员 邓 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1035号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人朱金峰，北京市纬文律师事务所律师。
被执行人王国财，男，1954年7月7日出生，汉族，无职业。
被执行人程丽华，女，1954年10月11日出生，汉族，无职业。
被执行人大庆市肇源县龙源米业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站镇新肇街（新隆副食南）。
法定代表人程丽华，该公司总经理。
被执行人肇源县禾丰米业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站街永安小区。
法定代表人孙凤军，该公司总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告王国财、程丽华、大庆市肇源县龙源米业有限公司、肇源县禾丰米业有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人王国财、程丽华、大庆市肇源县龙源米业有限公司、肇源县禾丰米业有限公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第433号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第55号
原告：刘玉权，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：李大交，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘玉权诉被告李大交离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘玉权撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 葛德平
二〇一四年二月二十七日
书记员 林东英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第711号
罪犯郑明义，男，1966年4月8日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第227号刑事判决，以被告人郑明义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郑明义在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑明义在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑明义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯郑明义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑明义减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3954号
申请执行人：金玉仙。
被执行人：叶苗苗。
申请执行人金玉仙与被执行人叶苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出（2015）台临商初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金玉仙于2015年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已执行被执行人执行款36693元，但其去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3954号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 胡 坚
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第58号
申请执行人：刘某滔
被执行人：王某贵
本院在执行刘某滔申请执行王某贵关于买卖合同纠纷一案，除被执行人有一辆可供执行的车辆外，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条］的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法执字第58号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 岑念坡
执行员 李在英
执行员 廖 权
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7110号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：杨科，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告杨科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐良华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1584号
原告：杨占杰，男，1969年11月21日生，汉族，沧州市献县人，现住石家庄。
被告：王飞龙，男，1988年5月11日生，汉族，邯郸市大名县。
原告杨占杰与被告王飞龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告杨占杰、被告王飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨占杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠租金12100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月21日，被告租用原告630型电动吊篮，用于晋州市东关新村5#楼房建设，约定吊篮每台每天租金40元，租金完工结清。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提交了证据：1.2014年9月20日原告与许书合签订的电动吊兰租赁合同；2.2014年11月27日被告王飞龙出具的欠条。
王飞龙辩称，被告与许书合合伙承包晋州市东关新村5号楼外墙粉刷工程，许书合负责吊篮并与原告签订了合同，被告负责干活，打欠条时许书合不在场，工人在工地闹事，被告才被迫打的欠条，此款应由许书合偿还。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但被告称欠条是被迫书写，对此没有提交证据证实。
对证据的分析认定如下：被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，对证据的效力，本院予以确认；被告称原告提交的证据2欠条是被迫所写，但没有证据证实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日许书合与原告签订吊篮租赁合同，合同规定：每天每套吊篮租金40元；租用期不足40天的按40天计算，超过40天的按实际使用天数计算，租期自安装之日起至归还之日止；租金付款方式是自吊篮进场之日起，每月月底为结算日，次月5日前一次性支付给甲方上月所发生租赁费。自2014年9月20日开始至2014年11月20日左右，被告先后租用原告吊篮共16台，被告完工后，原、被告经结算吊篮租金为16400元，于2014年11月27日为原告出具一欠条：“晋州市朝阳路东关新村5号楼欠吊篮租金16400元。”后被告以转账方式给付原告4300元，现尚欠12100元。
本院认为，原告吊篮一直由被告使用，且被告所承包的工程完工后经结算为原告出具了欠条，后又给付了原告部分租金，说明原、被告的租赁关系存在，意思表示真实，内容合法，租赁合同合法有效，因此原告要求被告给付剩余租金12100元的诉讼请求，本院予以支持；被告称与许书合合伙承包晋州市东关新村5号楼外墙粉刷工程，但没有证据证实，根据法律规定，合伙人对合伙债务负有全部清偿的义务，因此原告向被告主张权利并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告王飞龙于判决生效后五日内支付原告杨占杰租金12100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取计51元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一八年六月八日
书记员 崔秋月
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢104号
申请人：张威，男，汉族，广东始兴县人，住始兴县。
被申请人：彭胜海，男，汉族，住广东省中山市石歧镇中山。
被申请人：宋丹，女，汉族，广东省始兴县人，住广东省中山市石歧镇中山。
申请执行人张威与被执行人彭胜海、宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）韶始法民一初字第541号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果200000元。本院根据主动执行程序于2016年3月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，已经对被执行人名下的房产启动拍卖程序，除此之外未发现有可供执行的财产。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执104号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邓文韬
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢104号
申请执行人：始兴县煌宫假日酒店，住所地：始兴县。
法定代表人：黄燕华
被执行人：翁沐雄，男，汉族，住广东省海丰县海城。
关于申请执行人始兴县煌宫假日酒店与被执行人翁沐雄旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）韶始法民二初字第3号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人翁沐雄应支付申请执行人始兴县煌宫假日酒店服务费8338元，负担受理费50元及公告费600元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复程序于2016年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人翁沐雄暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢104号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年四月十三日
书 记 员 李伟龙
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第383号
原告宋文利。
委托代理人丛厚水。
被告朱锦阳。
被告左恋。
原告宋文利与被告朱锦阳、左恋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋文利的委托代理人从厚水到庭参加了诉讼，被告朱锦阳、左恋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋文利诉称：2014年9月23日、2014年9月29日被告朱景阳先后两次向原告借款5万元及3万元，用于资金周转。后经原告多次催讨，被告拖延至今未偿还原告借款。因被告朱景阳与被告左恋系夫妻关系，且该两笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，故应属于夫妻共同债务，现原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金8万元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
证据二，借条两张，用以证明被告朱锦阳分别于2014年9月23号、2014年9月29日向原告宋文利借款5万元、3万元，合计8万元的事实。
证据三，婚姻档案证明，用以证明二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻存续期间内。
被告朱锦阳、左恋未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三，能客观反映二被告借款的事实，且二被告未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明二被告共向原告借款8万元的事实，故本院确认以上证据为本案的有效证据并依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告朱景阳因需资金周转，遂于2014年9月23日、2014年9月29日，两次向原告借款5万元、3万元，并于当日向原告出具了借条，均未约定还款时间及期限。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告朱锦阳与被告左恋系夫妻关系，借款均发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告朱锦阳向原告宋文利借款8万元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告朱锦阳应偿还原告宋文利的借款。被告左恋与被告朱锦阳系夫妻关系，以上借款发生在双方婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明被告朱锦阳与被告左恋明确约定了该债务为被告朱锦阳的个人债务，亦未举证证明原告宋文利知道二被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告朱锦阳所欠原告宋文利的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。现原告要求二被告偿还借款8万元并无不当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱锦阳、左恋在本判决生效后3日内偿还原告宋文利借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由原告宋文利负担240元；由被告朱锦阳、左恋负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 英
二〇一五年十一月五日
书记员 程清清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤刑初字第102号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
被告人施某某，男，白族，1994年1月29日生，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2014年8月5日被保候审。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2014）106号起诉书指控被告人施某某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派代理检察员左红伟出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤庆县人民检察院指控，2013年12月19日23时30分许，被告人施某某在温馨茶楼与杨某发生纠纷，后在温馨茶楼门口的道路上，施某某用刀划伤杨某、王某某。经鉴定，王某某的损伤程度为轻伤，杨某的损伤程度为轻微伤。
针对指控，公诉机关提供了接处警登记表、现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认记录及照片、扣押决定书、鉴定文书及告知记录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料，证实了被告人施某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并书面提出对被告人施某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人施某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月19日23时许，被告人施某某与杨某在温馨茶楼发生口角纠纷，后被杨某的同伴及温馨茶楼的老板娘劝开。同日23时30许，被告人施某某、杨某及其同伴王某某等人均离开温馨茶楼，被告人施某某欲教训杨某便在温馨茶楼门口拿出随身携带的跳刀划伤杨某的腿部，后王某某拿摩托车头盔与施某某、杨某扭打在一起，期间，被告人施某某用刀划伤了王某某的颈部、左上肢、左腹部。经鉴定，王某某此次损伤程度为轻伤，杨某此次损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人施某某与杨某达成了赔偿协议；在审理过程中，经本院主持调解，被告人施某某与王某某亦达成赔偿给王某某医药费之外再赔偿9000元的协议，并已付清。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭确认的下列证据予以证明：
1、户口证明，证实了被告人施某某的身份自然情况及在辖区内无违法犯罪记录的事实。
2、接处警登记表、立案决定书、到案经过，证实了2014年12月20日1时35分许，鹤庆县公安局云鹤派出所接报称：“有人在温馨茶楼门口打架，有两人被打伤”请及时调查处理；2014年7月3日鹤庆县公安局就本案进行立案侦查并于同年8月5日将施某某传唤到案的事实。
3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、现场辨认记录及辨认照片（经出示给被告人辨认，均已被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况，被告人归案后对现场进行了辨认的事实。
4、鹤庆县公安局伤情鉴定委托书、鹤庆县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及告知记录、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知记录，证实了杨某此次损伤程度为轻微伤，王某某此次损伤程度为轻伤，鉴定意见已告知双方当事人，均无异议的事实。
5、证人颜某某、尹某某、杨某某、刘某某证言，被害人王某某、杨某的陈述，被告人施某某的供述和辩解，综合证实了被告人施某某划伤杨某、王某某的起因、经过及结果。
6、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具照片（经当庭出示给被告人辨认，已被确认无误），证实了被告人施某某划伤杨某、王某某所使用的跳刀已被鹤庆县公安局扣押在案的事实。
本院开庭笔录、收条，证实了被害人与被告人就赔偿问题达成协议并已全部付清。
被告人施某某当庭未提供证明材料。
以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人施某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。鉴于被告人在案发后，如实供述了犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具跳刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芶克祥
人民陪审员 尹永芳
人民陪审员 田桂美
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗 萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民二初字第181号
原告刘瑞涛，男，汉族，1975年5月29月生，住南阳市卧龙区。
委托代理人张磊、邓滨，河南威武律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司，住所地南阳市卧龙区中州路。
负责人杜琼，任经理职务。
委托代理人贺玉平、孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市天山路。
负责人王新军，任经理职务。
委托代理人罗亍亍、王静，系该公司法律顾问，代理权限特别授权。
原告刘瑞涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司（以下简称人民财险南阳卧龙支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞涛的委托代理人张磊、邓滨，被告人民财险南阳卧龙支公司的委托代理人孙国祥，被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人罗亍亍、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞涛诉称，2013年10月17日20时，原告驾驶豫Ｒ×××××重型起重车沿312国道自西向东行驶至镇平县××××国道老王营台区东干〇六线杆处时，与行人常某相撞，造成常某死亡。经镇平县公安局交警部门认定，原告负事故主要责任。经与常某近亲属协商，共赔付其损失250000元。因原告在二被告处投有相关保险，事后向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。现原告请求法院依法判令被告支付原告医疗费2787.17元、死亡赔偿金246378.33元、丧葬费18979元、精神抚慰金30000元，共计298144.5元，原告只主张二被告赔付保险金250000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人民财险南阳卧龙支公司辩称，对本次交通事故的发生和认定无异议，该车豫Ｒ×××××在我公司投保有商业第三者责任险，我公司同意理赔但原告起诉的有些项目不合理。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险，若责任关系明确且符合保险理赔的情况下我公司愿在交强险的分项限额内予以赔付。2、原告刘瑞涛已付刑事责任，精神抚慰金我公司不予赔偿。3、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年2月2日，原告刘瑞涛为其所有的豫Ｒ×××××汽车起重机在被告人民财险南阳卧龙支公司处投保了商业第三者责任险一份，保险金额为200000元；同日，原告刘瑞涛又在被告人寿财险南阳中心支公司处投保了一份机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，两份保险的保险期间均为2013年2月3日零时至2014年2月2日24时止。合同签订当日，原告向被告足额支付了保险费。
2013年10月17日20时许，原告刘瑞涛驾驶豫Ｒ×××××重型专项作业车沿312国道自西向东行驶至镇平县××××国道“老王营台区东干〇六”线杆处时，与行人常某相撞，造成常某死亡。该事故经镇平县公安局交警部门认定，原告刘瑞涛负此次事故的主要责任，死者常某负次要责任。2013年12月18日，镇平县检察院以刘瑞涛涉嫌交通肇事罪向镇平县法院提起公诉。2013年12月30日，刘瑞涛与死者常某的亲属签订协议书，由刘瑞涛赔偿常某的亲属各项损失共计250000元。镇平县法院于2014年1月13日作出刑事判决书，判决刘瑞涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有保险单、行车证、死亡医学证明、户口注销证明、事故认定书、××例、镇平县检察院起诉书、镇平县法院判决书、协议书、收据、涅阳街道办事处证明等证据予以证实。
本院认为，一、依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告双方自愿订立机动车交强险保险合同及商业第三者责任险保险合同，合法有效，受法律保护。在保险合同保险期间，原告刘瑞涛驾驶投保车辆与常某相撞并造成其死亡的交通事故。现原告依据保险合同约定向被告主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二、原告刘瑞涛主张的赔偿项目：1、医疗费2787.17元，该项费用有相关票据为证，本院对此予以支持；2、常某死亡赔偿金，因原告提供有镇平县涅阳街道办事处小店村委出具的证明常某属该县城关镇居民的证明，因此常某应当按城镇居民计算该项费用。其死亡赔偿金应为22398.03元/年×11年=246378.33元；3、丧葬费37958元/年÷12月×6月=18979元；4、精神抚慰金30000元，考虑到该次事故造成常某死亡，给其家属精神上造成伤害，理应给付死者家属精神抚慰金，对此原告该项主张，本院予以支持。以上费用合计为298144.5元，未超出保险限额。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案所产生的费用298144.5元，首先应由被告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额122000元（含精神抚慰金30000元）内予以赔付；剩余部分因原告在此次事故中承担的是主要责任，应由被告人民财险南阳卧龙支公司支付原告保险金(298144.5122000)X70%=123301.15元，该数额未超过商业第三者责任险限额200000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在判决生效后十日内向原告刘瑞涛支付保险金122000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司在判决生效后十日内向原告刘瑞涛支付保险金123301.15元。
驳回原告刘瑞涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担负担2464元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市卧龙支公司负担2586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 韩东耕
人民陪审员 李 峰
二〇一五年三月二日
书 记 员 王宛闽
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02125号
原告：李某，女，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：陈某，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住颍上县。
本院在审理原告李某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 万驰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈双
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08772号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X.
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告王雪梅，女，1971年8月26日出生。
委托代理人邹庆华（王雪梅之夫），1971年10月17日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告王雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业公司委托代理人刘晓静，被告王雪梅之委托代理人邹庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱物业公司诉称：凯莱物业公司系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，王雪梅系凯莱物业公司服务管理的北京市顺义区空港工业区B区安详大街北侧×住宅楼×层×的业主。根据《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》的有关约定，凯莱物业公司依约提供了物业管理、服务。王雪梅作为祥云东方苑×住宅楼×层×房屋的业主，应当依约交纳物业服务费。事实上，虽经凯莱物业公司多次催讨，但王雪梅至今仍未履行缴费义务，未按规定支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业区域内的物业服务费等相关费用共计人民币66315.35元。另外，《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》第十三章第四项规定：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应由乙方负责追讨、催缴。因逾期拒付物业服务费给乙方造成损失的，业主或物业使用人应按应交而未交部分的每日万分之三的标准向乙方支付违约金。因此，王雪梅还应向凯莱物业公司支付因逾期缴纳物业服务费而产生的违约金200元，上述费用共计66315.35元。王雪梅的行为已经给凯莱物业公司造成了损失，为了维护凯莱物业公司的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求判令：1.王雪梅承担物业服务费用共计66315.35元；2.王雪梅承担违约金200元；3.案件受理费由王雪梅负担。
被告王雪梅辩称：
我不同意凯莱物业公司的诉讼请求，原因是：1.在我们收房以后验收过程中发现质量问题，表明了房屋是有质量问题的，不具备居住的条件，凯莱物业公司和开发商告诉我们只有先收房才能验房。2.凯莱物业公司在这过程中效率很低，不作为，从我们收房以后多次反映房屋质量有问题，我们认为在这过程中凯莱物业公司也是有过失的。3.因为房屋质量问题，我们延期居住，所以我们装修的时间也延期一年，资金上的损失还有维保的损失，孩子入托的学费上涨，第一年的物业费我要求退款，并要求凯莱公司承担给我造成的损失。
经审理查明：
顺义区空港工业区B区安详大街北侧×住宅楼×层×，现变更登记为顺义区安详大街×号院×号楼×至×层×，所有权人系王雪梅，该房屋建筑面积为266.97平方米。
2009年11月23日，中粮地产投资（北京）有限公司（出卖人）与王雪梅（买受人）签订《北京市商品房预售合同》约定出卖人将坐落于顺义区空港工业区B区安详大街北侧×住宅楼×层×房屋出卖给王雪梅，总价款为6897353元。
2011年11月1日中粮地产投资（北京）有限公司（甲方）与凯莱物业公司（乙方）签订《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》（以下称《前期物业服务合同》），约定中粮地产投资（北京）有限公司将其开发的[中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅]以公开招标方式选聘凯莱物业公司提供前期物业服务。《前期物业服务合同》第3.2条约定前期委托服务期限：自开发商最终确定并正式通知业主的入住之日起至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并依法签订《物业管理服务合同》之日止。合同第5.11物业服务费收费价格：5.11.1A-×地块联排住宅地上物部分物业服务费6.90元/月·建筑平米。合同第5.11.6约定物业服务费及相关费用须按年交纳：物业管理费初始计费时间为开发商最终确定并正式通知业主的的房屋交付日；下一年度交费时间为：上一年度交费服务计算周期届满10日内交纳物业服务费及相关费用。
涉诉小区未成立业主委员会。
庭审中王雪梅认可《北京市商品房预售合同》及《前期物业服务合同》的真实性，但不认可应该交纳物业费。王雪梅主张涉诉房屋存在质量问题，就此提交房屋交验表一张证明房屋有质量问题，王雪梅反馈给凯莱物业公司，凯莱物业公司不解决问题。王雪梅提交北京市建筑工程施工合同、涉及协议、设备涉及协议、装饰装修室内涉及协议、主材产品委托购买协议，证明房屋质量存在问题且迟迟没有解决，导致王雪梅入住和装修都延迟。凯莱物业公司对王雪梅提交的该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，王雪梅就此未进一步提交证据证明。
上述事实，有本院庭审笔录、《北京市商品房预售合同》、《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》、房屋交接验收表、物业费交费通知函等证据在案佐证。
本院认为：
双方均认可自中粮地产投资（北京）有限公司与凯莱物业公司签订《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》至今由凯莱物业公司为王雪梅所有的北京市顺义区空港工业区B区安详大街北侧×住宅楼×层×房屋所在的小区提供物业服务。故对凯莱物业公司为北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅提供物业服务，本院予以确认。
中粮地产投资（北京）有限公司与凯莱物业公司签订的《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，凯莱物业公司、王雪梅应当按照约定履行自己的义务。被告王雪梅作为北京中粮·祥云国际生活区的业主，应当按照中粮地产投资（北京）有限公司与原告凯莱物业公司签订的合同全面履行义务。现凯莱物业公司依约向王雪梅提供了物业管理服务，而王雪梅并未按约向凯莱物业公司支付相应的款项，凯莱物业公司依据《北京中粮·祥云国际生活区A-×、C-×和C-×地块住宅前期物业服务合同》约定的收费标准，要求王雪梅给付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。房屋质量问题不属于物业管理服务的范畴，故对王雪梅主张房屋存在质量问题而不交纳物业费的答辩意见，本院不予支持。
因王雪梅并非恶意拖欠物业服务费，对凯莱公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司物业服务费六万六千三百一十五元三角四分；
二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十一元，由被告王雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 贾默文
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1379号
上诉人（原审被告）许某甲，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）朱某，女，1966年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）许某乙，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述三上诉人的共同委托代理人许福生，莆田市秀屿区总工会职工法律援助站律师。
被上诉人（原审原告）林某甲，男，1942年10月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林某乙，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林某丙，男，1990年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上述三被上诉人的共同委托代理人林文华、福建众益律师事务所律师。
上述三被上诉人的共同委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。
上诉人许某甲、朱某、许某乙与被上诉人林某甲、林某乙、林某丙婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月28日，林某乙之子林某丙与许某甲、朱某之女许某乙经媒人介绍相识，双方约定聘金28.8万元。2015年3月8日，林某甲与媒人到许某甲、朱某、许某乙家定亲并先行付给许某甲、朱某、许某乙聘金10万元。后双方因故发生矛盾，致林某丙与许某乙未按农村习俗举行婚礼共同生活及办理结婚登记。为此，三原告遂向原审法院提起诉讼，要求许某甲、朱某、许某乙共同返还聘金10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息至还清之日止。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
原审法院认为，林某甲、林某乙、林某丙与许某甲、朱某、许某乙婚约财产纠纷一案，林某甲支付给许某甲、朱某、许某乙聘金10万元，事实清楚，证据充分，予以认定。林某甲、林某乙、林某丙要求许某甲、朱某、许某乙共同返还聘金10万元，于法有据，应予采纳。但要求支付利息于法无据，不予支持。许某甲、朱某、许某乙主张所收聘金10万元已用于购买黄金及定亲办酒席开支，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决：一、许某甲、朱某、许某乙应在本判决生效之日起五日内返还林某甲、林某乙、林某丙聘金100000元。二、驳回林某甲、林某乙、林某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取人民币1150元，由许某甲、朱某、许某乙负担。
一审宣判后，上诉人许某甲、朱某、许某乙不服，向本院提起上诉。
上诉人许某甲、朱某、许某乙上诉称：一、定亲100000元是被上诉人支付给上诉人筹备婚礼的开支，应被上诉人的时间要求，上诉人购买了系列家电、金银首饰及服装等，且按照农村风俗习惯邀请亲戚朋友置办酒席8桌，现已基本花费完，没有返还的可能。二、本案是男方在双方筹备婚礼的过程中悔婚的，这种不负责任的行为严重影响了女方的名誉。三、许某乙为这桩婚事，辞了厦门稳定的工作，真心要与林某丙缔结婚姻的。双方在缔结婚姻的过程中是慎重和公开的，并无半点隐瞒。但被上诉人为达到反亲目的，不惜诽谤许某乙名义，污辱许某乙人格，其行为侵害了许某乙的精神权利，应赔偿许某乙精神损失和名誉损失29万元。四、许某乙并未收取被上诉人支付的100000元，其作为返还的主体不适格。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人林某甲、林某乙、林某丙辩称：一、2015年3月8日，被上诉人到上诉人家放定，上诉人以茶水招待，未办理酒席。2015年3月9日许某乙便反悔，表示很难喜欢林某丙。按农村风俗，女方只有在成亲后才办理回门酒。故上诉人称其为本桩婚礼支付费用不符合常理。二、许某乙与林某丙双方未共同生活，也未办理结婚登记，且许某乙是婚约未能缔结的过错方，依法应全部返还彩礼。三、上诉人在原审中提出反诉请求，但未交纳反诉费用，原审法院未处理其反诉主张也是正确的。四、双方约定的聘金288000元是许某乙提出的，收取钱物的时候也是许某乙共同收取的，故其应承担偿还责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审法院查明的事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明上诉人为筹备婚礼而支出的酒席费用30000元及购买嫁妆的费用54000元的事实。被上诉人对原审法院查明的事实没有异议。本院对原审法院查明的的事实，予以确认。
本院认为，2015年3月8日，被上诉人林某甲与媒人到上诉人家定亲并先行支付给上诉人聘金100000元，上诉人对该事实没有异议，本院予以确认。林某丙与许某乙经媒人介绍后定亲，双方未办理结婚登记手续，也未共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人请求上诉人返还彩礼，有事实和法律依据，应予支持。上诉人称被上诉人给付的聘金用于购买家电、黄金首饰及服装等，已消费完毕不应返还。因上诉人未提供证据对其诉称事实予以证实，且即使如上诉人所称已购买上述陪嫁物品，因双方尚未定日子迎娶，结合莆田的农村婚约习俗，上述物品仍在上诉人家中，上诉人对上述物品仍可加以利用。故上诉人称其不应返还聘金的理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2300元，由上诉人许某甲、朱某、许某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
审 判 员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林夏岚
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00626号
原告刘新春，汉族，
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈文雄，男，1987年3月20日生，汉族，
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市雁塔区南二环***号秦电（金石）国际大厦*楼。组织机构代码：75524453-X。
负责人武红，该分公司经理。
委托代理人申军，男，汉族，
原告刘新春与被告陈文雄，永安财产保险股份有限公司陕西分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘新春委托代理人徐科锋、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人申军到庭参加了诉讼，被告陈文雄经传唤未到庭，原、被告双方针对自己主张，当庭进行了举证、质证和辩论，本案现已审理终结。
原告刘新春诉称，2014年3月28日10时许，原告驾驶摩托车与被告陈文雄驾驶的陕AL43**货车相撞，造成车辆受损、原告、乘坐人贾桂贤、刘畇驿受伤的交通事故。此事故经乾县交警队事故认定：刘新春负事故主要责任，陈文雄负事故次要责任，贾桂贤、刘畇驿无责任。
事故发生后，原告被送往乾县中医医院治疗，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右肩胛骨骨折、右髋骨骨折、全身多处软组织损伤。在乾县中医医院住院20天，花医疗费13360.33元，被告未付。故诉讼法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计8678.16元，第二被告在交强险范围内承担责任。
被告陈文雄未答辩。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，肇事车辆在答辩人公司投保交强险是事实，答辩人同意对原告损失在交强险赔偿范围内分项赔偿。因本次事故造成二人受伤，故总赔偿不能超出交强险赔偿范围。
本案争议焦点：原告的损失是否应由二被告承担赔偿责任及承担赔偿责任的方式、份额如何确定。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
1、事故认定书，证明陈文雄负事故次要责任，原告负主要责任。
2、陈文雄驾驶证、陕AL43**行驶证复印件。证明被告陈文雄合法驾驶且为陕AL43**车主。
3、事故照片3张，证明事故发生时被告车在超车道上行驶，应由被告承担事故同等责任。
4、医疗费票据、诊断证明、病历病案、用药清单、外购药处方。证明原告住院20天，花医疗费13656.33元。
5、交通费票据500元。
对于原告方上述证据，被告陈文雄未质证。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司质证认为，对原告证据1、2、3、4无异议，证据5建议法院审查。
本院审查认为，原告证据1、2、4来源合法、内容真实，本院予以认定。证据3真实性予以认定，但对原告证明目的，本院不予认定。证据5根据原告住院天数，合理确定为300元。
被告陈文雄、永安财产保险股份有限公司陕西分公司未出示证据。
审理中，原告刘新春同意由永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内先向另一受伤者贾桂贤赔偿。
上述原、被告双方一致认可和本院认定有效证据，充分证明了以下法律事实：
2014年3月28日10时许，原告驾驶摩托车与被告陈文雄驾驶的陕AL43**货车相撞，造成车辆受损、原告、乘坐人贾桂贤、刘畇驿受伤的交通事故。此事故经乾县交警队事故认定：刘新春负事故主要责任，陈文雄负事故次要责任，贾桂贤、刘畇驿无责任。
事故发生后，原告被送往乾县中医医院治疗，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右肩胛骨骨折、右髋骨骨折、全身多处软组织损伤。在乾县中医医院住院20天，花医疗费13360.33元。陕AL43**车在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险。
本院认为，原告刘新春驾驶摩托车与被告陈文雄驾驶的陕AL43**车发生交通事故致刘新春受伤的事实清楚，乾县交警大队作出刘新春负事故主要责任，陈文雄负事故次要责任的事故认定，程序合法，责任明确，本院予以采信，故原告要求陈文雄赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司作虽为陕AL43**车交强险的承保公司，按法律规定应承担赔偿责任，但因本次事故造成两人受伤，另一受伤者贾桂贤在事故中无责任且伤情严重，永安财产保险股份有限公司陕西分公司在陕AL43**车交强险赔偿范围内已全额赔偿，故原告再要求永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿的请求，本院不予支持。根据事故认定，被告陈文雄应承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘新春因交通事故受伤的医疗费13656.33元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费2000元、交通费300元，以上共计17156.33元，由被告陈文雄赔偿5147元，不足部分由原告自己承担。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在本案中不承担赔偿责任。
上述赔偿限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈文雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 文
代理审判员 董卫群
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 艳