江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4720号
上诉人（原审被告）前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号�凯大厦。
法定代表人余海君，该公司副总裁。
委托代理人苏光钰，男。
上诉人（原审被告）喜越（上海）商贸有限公司，住所地上海市普陀区中江路106号1412室。
法定代表人王莉，该公司监事。
委托代理人李颖，女。
被上诉人（原审原告）郑蓓馨，女，汉族，1980年10月23日生。
委托代理人李振。
原审被告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人倪瀛，该公司总经理。
委托代理人马莉，女。
上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦网络公司）、上诉人喜越（上海）商贸有限公司（以下简称喜越商贸公司）与被上诉人郑蓓馨、原审被告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企营销公司）劳动合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年8月13日作出（2014）建民初字第1178号民事判决，上诉人前锦网络公司、喜越商贸公司不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人前锦网络公司的委托代理人苏光钰、上诉人喜越商贸公司的委托代理人李颖、被上诉人郑蓓馨及其委托代理人李振、原审被告外企营销公司的委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月21日，喜越商贸公司向郑蓓馨发出《录用通知书》一份，主要内容有：经过公司的面试，现有意录用郑蓓馨，职位为大区经理，部门为销售部，入职时间2012年4月1日；试用期和转正后工资（税前）均为15000元（工资）＋4000元（奖金）＋1500元（津贴）。
原审另查明，2012年4月1日，郑蓓馨与北京方胜理信劳动服务公司（该公司于2013年8月5日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，�更名称为外企营销公司）签订《劳动合同书》，约定劳动合同有效期为2012年4月1日至2014年3月31日，在该期限内由外企营销公司将郑蓓馨派遣至喜越商贸公司从事大区经理职位，派遣期间为2012年4月1日至2014年3月31日，工作地点在南京。同时约定，郑蓓馨在用工单位即喜越商贸公司期间的劳动报酬为15000元／月，支付方式为：外企营销公司支付或由外企营销公司委托用工单位支付；郑蓓馨在用工期间的加班工资、绩效奖金及与工作岗位相关的福利待遇由用工单位直接支付或由用工单位委托外企营销公司支付。2013年5月31日，郑蓓馨向外企营销公司提交《辞职信》，主要内容有因个人原因，自2013年5月31日起，自愿解除与外企营销公司签订的劳动合同，最后工作日为2013年5月31日等。
原审再查明，2013年6月1日，郑蓓馨与前锦网络公司签订《劳动合同书》一份，约定：双方�动合同期限为2年，自2013年6月1日至2015年5月31日，郑蓓馨被派遣至喜越商贸公司，工作岗位为大区经理；郑蓓馨的工资为税前15000元／月，每月10日发放，如果用工单位迟延向前锦网络公司付款，郑蓓馨同意工资发放顺延；郑蓓馨在用工单位提供正常劳动后，用工单位可以根据公司的经营效益和郑蓓馨的个人表现和业绩发放奖金，奖金数额根据用工单位与郑蓓馨的绩效确定，超出15000元基本工资的部分，由用工单位与郑蓓馨自行约定。
2013年9月22日，前锦网络公司单方作出《解除劳动合同通知书》，解除与郑蓓馨的劳动合同，但郑蓓馨向法庭陈述其并未收到该通知书。郑蓓馨的工资发放至2013年8月份（税后为11166.54元／月），前锦网络公司于2013年10月11日向郑蓓馨发放了9月份工资9757.14元。因工资发放中断等原因，郑蓓馨于2013年11月13日向南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“南京市仲裁委”）提起申诉，要求：1、前锦网络公司、喜越商贸公司、外企营销公司连带支付其2012年4月1日至裁决作出之日每月4000元奖金及1500元津贴；2、外企营销公司与喜悦商贸公司连带支付2013年5月31日解除劳动合同代通知金20500元；3、外企营销公司与喜悦商贸公司连带支付解除劳动合同补偿金30750元；4、前锦网络公司支付2013年9月份工资差额1409.03元；5、前锦网络公司支付2013年10月至2015年5月每月工资20500元，喜悦商贸公司承担连带责任；6、前锦网络公司补交2013年10月至裁决作出之日起的社会保险费；7、前锦网络公司与喜悦商贸公司连带支付报销款17908.90元。南京市仲裁委于2014年2月25日作出宁劳人仲案（2013）1250号仲裁裁决书，裁决：1、自裁决生效之日起十五日内，喜悦商贸公司支付郑蓓馨报销款17908.90元，前锦网络公司承担连带责任；2、对郑蓓�的其他仲裁请求不予支持。郑蓓馨不服该裁决，于2014年3月27日向原审法院提起诉讼，鉴于喜越商贸公司在仲裁结束后已经支付报销款17908.90元，故郑蓓馨在本次诉讼中未再主张。因此，在本案中，郑蓓馨的诉讼请求为：1、前锦网络公司、喜越商贸公司、外企营销公司连带支付其自2012年4月1日至2013年9月30日每月4000元奖金及1500元津贴，扣除已发放2012年4月、7月的2个月奖金8000元，共计16个月的奖金、18个月津贴合计91000元；2、外企营销公司与喜越商贸公司连带支付代通知金20500元（工资15000元＋奖金4000元＋津贴1500元）；3、外企营销公司与喜越商贸公司连带支付解除劳动合同补偿金30750元（20500元＊1.5）；4、前锦网络公司支付原告2013年9月的工资、奖金和津贴差额10742.49元（应发20500元，已发9757.51元），喜越商贸公司对该款项承担连带责任；5、前锦网络公司支付自2013年10月起至2015年3月31日每月发放工资、奖金和津贴20500元，喜越商贸公司承担连带责任。
以上事实，有郑蓓馨提供的劳动合同书、录用通知书、辞职信、宁劳人仲案（2013）1250号仲裁裁决书、工商银行理财金账户历史明细表、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单以及当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案的争议焦点为：1、郑蓓馨主张的每月4000元奖金、1500元津贴是否成立，三单位是否应对此承担连带支付责任；2、外企营销公司与喜悦商贸公司是否需连带支付解除劳动合同代通知金、经济补偿金；3、郑蓓馨与前锦网络公司之间的劳动合同有无解除、网络前锦公司及喜越商贸公司是否应连带支付郑蓓馨2013年9月份工资差额；4、前锦网络公司应否支付郑蓓馨2013年10月至2015年3月31日工资，喜越商贸公司是否应承担连带责任。
关于第一个争议焦点。郑蓓馨认为，录用通知书系喜越商贸公司总经理签发，加盖了公章，并已送达给郑蓓馨，郑蓓馨也以实际入职的行为进行了接受确认，故该通知书具有法律效力，对双方均有约束力。同时该通知书系喜越商贸公司单方制作，即使发生争议，也应当作出不利于喜越商贸公司的解释。郑蓓馨向法庭提供了建设银行活期账户明细查询单，证明该账户系喜越商贸公司用于给郑蓓馨发放奖金和报销钱款的专用账户，明细单显示喜越商贸公司发放了2012年5月份奖金4000元，之后6、7月份未发放，经郑蓓馨不断交涉要求支付奖金，喜越商贸公司遂于8月份被迫补发了1个月奖金4000元。故郑蓓馨认为其工资收入除了15000元外，还应当包含奖金4000元、津贴1500元。喜越商贸公司认为，该录用通知书仅是招聘意向书，具体应当按照劳动合同的约定来履行。外企营销�司及前锦网络公司均认为，该录用通知书与其无关，仅是喜越商贸公司的招聘意向，具体应按照后来签订的劳动合同履行。原审法院认为，本案中喜越商贸公司向郑蓓馨发放的录用通知书系双方真实意思表示，结合郑蓓馨向法庭提供的建设银行活期账户明细单，证实喜越商贸公司向郑蓓馨发放过奖金，喜越商贸公司向法庭陈述郑蓓馨主张的8000元性质属于报销款，但未提供任何证据予以证明。郑蓓馨与外企营销公司、前锦网络公司签订的劳动合同中就基本工资外也有关于用工单位可以根据劳动者的个人表现、绩效发放相应的奖金的约定。故郑蓓馨要求喜越商贸公司支付自2012年4月1日至2013年9月30日每月4000元奖金、1500元津贴（扣除已发放2012年4月、7月的2个月奖金8000元）合计91000元的主张，有事实和法律依据，应予支持。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十�条第二款规定，用工单位给被派遣的劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，结合案情，上述款项由外企营销公司对郑蓓馨自2012年4月1日至2013年5月31日的奖金、津贴合计69000元（扣除已发放的2个月奖金8000元）承担连带赔偿责任；前锦网络公司对郑蓓馨自2013年6月1日至2013年9月30日的奖金、津贴合计22000元承担连带赔偿责任。
关于第二个争议焦点。郑蓓馨认为，其系“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”而递交辞职信，且其工作岗位、工作地点、工作职责、劳动报酬、工作方式等均未发生变更。作为实际用工单位的喜越商贸公司和其关联的外企营销公司、前锦网络公司为了达到规避相关义务的目的，恶意要求作为劳动者的郑蓓馨先解除前一个劳动合同再签后一个劳动合同，这一切均非处于相对弱势地位的劳动者所能�控。故所谓的“主动离职”事实上是被迫离职，喜越商贸公司与外企营销公司理应支付解除合同代通知金及经济补偿金。对此郑蓓馨提供了喜越商贸公司发给郑蓓馨的关于更换第三方人事外包事宜的电子邮件。喜越商贸公司认为，存在郑蓓馨电脑中电子邮件的内容是可以编辑的，且内容是关于更换合作公司并非安排员工辞职。外企营销公司认为，郑蓓馨提供的证据与其无关，郑蓓馨自行提出离职，其也按约足额发放了工资，故不存在需要支付解除合同代通知金、补偿金的事实。原审法院认为，郑蓓馨仅提供了存放其电脑中的电子邮件，证明力有限，即使该证据能够证明其辞职系喜越商贸公司所迫，郑蓓馨可以通过法律途径维护自身合法权益，但郑蓓馨以实际行动对此进行了默认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，解除合同代通知金的前提是用人�位主动要求解除与劳动者的劳动合同，本案中，郑蓓馨与外企营销公司之间劳动合同的终止是系郑蓓馨主动提出离职，其要求支付代通知金无法律依据，不予支持；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之精神，郑蓓馨虽系主动辞职，但用工单位存在克扣劳动者奖金、津贴的情形，作为劳务派遣单位的外企营销公司应当履行用人单位对劳动者的基本保护义务，故外企营销公司应当支付郑蓓馨经济补偿金30750元（（15000元＋4000元＋1500元）×1.5），喜越商贸公司对此承担连带赔偿责任。
关于第三个争议焦点。首先，郑蓓馨与网络前锦公司之间的劳动合同有无解除。郑蓓馨认为，其与前锦网络公司之间的劳动合同并未解除。郑蓓馨从未收到过所谓的“解除劳动合同通知”，前锦网络公司主张的郑蓓馨违纪没有任何事实证据，也没有经过通知工会的程序。即使前锦网络公司主张的劳动合同已经解除，但根据相关司法解释，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者可以要求继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失。前锦网络公司认为，2013年9月22日喜越商贸公司告知其因郑蓓馨严重失职、营私舞弊、给单位造成重大损失，要求将其退回，前锦网络公司遂解除了与郑蓓馨的劳动合同，并已通过邮件寄送的方式送达郑蓓馨，故双方之间的劳动合同已经解除。喜越商贸公司认为，郑蓓馨在工作期间严重违纪，故将其退回前锦网络公司。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定，前锦网络公司认为其解除与郑蓓馨之间劳动合同的原因是郑蓓馨在用工单位工作期间严重违纪，但并未向法庭提供任何证据，且也未履行通知工会程序，其解除劳动合同行为违法。即使郑蓓馨收到了解除劳动合同的邮件，其仍然可以依照第四十八条的规定，要求继续履行与前锦网络公司之间的劳动合同。故郑蓓馨要求继续履行与前锦网络公司之间劳动合同的主张，于法有据，应当予以支持，双方之间劳动合同并未解除。其次，前锦网络公司及喜越商贸公司是否应连带支付郑蓓馨2013年9月份工资差额。原审法院认为郑蓓馨与前锦网络公司之间的劳动合同并未解除，作为用人单位，前锦网络公司理应继续向郑蓓馨支付工资，故郑蓓馨要求前锦网络公司支付2013年9月工资差额的主张，于法有据，应予支持。关于具体的差额，根据郑蓓馨提供的银行账户明细，前锦网络公司每月发放的足额工资在扣除相应的税费后为11166.54元，减去已经发放的9757.51元，尚欠1409.03元，喜越商贸公司对此承担连带赔偿责任。关于郑蓓馨主张的2013年9月份奖金、津贴，其在第一项诉讼请求中已经主张，在此不予赘述。
关于第四个争议焦点。原审法院认为，用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。本案中，前锦网络公司违法解除与郑蓓馨的劳动合同，理应支付郑蓓馨在仲裁、诉讼期间的工资损失，喜越商贸公司对此应承担连带赔偿责任。故前锦网络公司应支付郑蓓馨2013年10月份至2014年7月份工资合计150000元，喜越商贸公司对此承担连带赔偿责任；喜越商贸公司支付郑蓓馨在此期间的奖金、津贴合计55000元，前锦网络公司对此承担连带赔偿责任。至于郑蓓馨主张的2014年8月至2015年3月的工资，因尚未实际发生，暂不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条第（二）项、第四十条、第四十三条、第四十六条、第�十七条、第四十八条、第九十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：
一、喜越商贸公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨自2012年4月1日起至2013年9月30日止的奖金、津贴合计91000元。外企营销公司对其中的69000元承担连带给付责任，前锦网络公司对余款22000元承担连带给付责任。二、外企营销公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨解除劳动合同经济补偿金30750元，喜越商贸公司对此款承担连带给付责任。三、前锦网络公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨2013年9月份工资差额1409.03元，喜越商贸公司对此款承担连带给付责任。四、前锦网络公司于判决生效之日起三十日内支付郑蓓馨自2013年10月份至2014年7月份工资合计150000元，喜越商贸公司对此承担连带给付责任；喜越商贸公司支付郑蓓馨�此期间的奖金、津贴合计55000元，前锦网络公司对此承担连带给付责任。五、驳回郑蓓馨的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，前锦网络公司、喜越商贸公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。
前锦网络公司上诉称：（一）其无需对郑蓓馨在2013年6月1日至2014年7月期间的奖金、津贴合计77000元承担连带赔偿责任。1.用工单位并未与郑蓓馨约定任何形式的奖金、津贴。原审法院判令用工单位支付奖金、津贴的依据是用工单位发给郑蓓馨的录取通知书，但该通知书仅是建立劳动关系的意向书，并未约定双方的具体权利义务，而且，在郑蓓馨被派遣到用工单位之后，用工单位并未发放任何形式的奖金、津贴，郑蓓馨在职期间从未提起异议，应视为双方就劳动关系的约定内容做了实质性变更。2.即使录取通知书关于奖金、津贴的约定被认定为有效，该通知书已于2013年5月31日随着解除劳动合同而解除。自2013年6月1日起，用工单位并未与郑蓓馨再次约定奖金、津贴。郑蓓馨于2013年5月30日解除与原用人单位的劳务派遣劳动合同，作为该合同的附属合同，郑蓓馨与用工单位之间的录取通知书及其他规范双方劳务关系的协议，也同时解除。（二）前锦网络公司无需向郑蓓馨支付2013年9月的工资差额1409.03元。1.前锦网络公司已书面告知郑蓓馨于2013年9月22日依法解除劳动合同，前锦网络公司已及时足额支付2013年9月份的劳动报酬。2.原审法院判决支付解除劳动合同后的工资，违反了不告不理的法定程序。郑蓓馨在2013年11月13日提起劳动仲裁，以及于2014年3月27日提起诉讼时，均未提出要求判决解除劳动合同�法、继续履行劳动合同。3.郑蓓馨在无工作期间，前锦网络公司作为劳务派遣单位，应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准支付报酬，原审判决支付2013年9月工资差额1409.03元，明显适用法律错误。（三）前锦网络公司已书面告知郑蓓馨于2013年9月22日解除了劳动合同，因此，其无需向郑蓓馨支付2013年10月至2014年7月工资150000元。综上所述，原审认定事实与适用法律存在错误，请求改判：前锦网络公司无需对郑蓓馨2013年6月1日至9月30日的奖金、津贴22000元承担连带赔偿责任；无需对郑蓓馨2013年10月至2014年7月的奖金、津贴55000元承担连带赔偿责任；无需向郑蓓馨支付2013年9月的工资差额1409.03元；无需向郑蓓馨支付2013年10月至2014年7月的工资150000元。
喜越商贸公司上诉称：郑蓓馨于2013年5月31日向外企营销公司自愿提交辞职信，载明因本人原因，自愿解除与外企营销�司签订的劳动合同，最后工作日为2013年5月31日，本人特此确认与外企营销公司及用工单位不存在任何争议。其事实为自动离职，按照法律规定，该情形下，外企营销公司无需支付解除劳动合同补偿金，因此，喜越商贸公司也无需承担此款连带给付责任。喜越商贸公司关于2012年4月1日至2014年7月期间的奖金、津贴合计146000元，2013年9月的工资差额1409.03元，2013年10月至2014年7月的工资150000元的上诉理由，与另一上诉人前锦网络公司的上诉理由基本一致。因此，喜越商贸公司的上诉请求为：判令喜越商贸公司无需向郑蓓馨支付2012年4月1日至2013年9月30日的奖金、津贴合计91000元；无需对郑蓓馨解除劳动合同经济补偿金30750元承担连带给付责任；无需向郑蓓馨支付2013年10月至2014年7月奖金、津贴55000元；无需对郑蓓馨在2013年9月的工资差额1409.03元承担连带责任；无需对郑蓓馨在2013年10月至2014年7月的工资150000元承担连带责任。
被上诉人郑蓓馨辩称：（一）喜越商贸公司向郑蓓馨发放的录取通知书是双方真实意思表示，郑蓓馨在原审中提供了活期账户明细单证明喜越商贸公司发放过奖金。郑蓓馨与外企营销公司及前锦网络公司签订的劳动合同中就基本工资之外，也有用工单位可以根据劳动者的表现发放资金的规定，所以郑蓓馨的诉请应当得到法院的支持，喜越商贸公司应当按约定支付郑蓓馨2012年4月1日至2013年9月30日的奖金、津贴91000元，外企营销公司与前锦网络公司应该分别对2012年4月1日至2013年5月31日、2013年6月1日至同年9月30日的奖金、津贴承担连带赔偿责任。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，郑蓓馨虽然是辞职，但用工单位存在克扣工资和奖金津贴的行为，作为劳务派遣单位的外企营销公司应当履行用人单位对劳动者的保护义务，故外企营销公司应支付郑蓓馨经济补偿金30750元，喜越商贸公司应承担连带赔偿责任。（三）关于前锦网络公司与郑蓓馨解除劳动合同的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条的规定，前锦网络公司单方解除劳动合同的行为是不具备法律效力的，所以双方的劳动关系依然合法存在。作为用人单位前锦网络公司理应支付郑蓓馨劳动报酬，喜越商贸公司对此应该承担连带赔偿责任。（四）郑蓓馨已经在原审中请求法院判决两上诉人给付2013年10月至2015年3月的劳动报酬。用人单位未能按照法定程序解除或终止劳动合同的，劳动者请求继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。所以，前锦网络公司应该支付郑蓓馨2013年10月至2014年7月的工资150000元，喜越商贸公司承担连带责任。�越商贸公司也应另支付郑蓓馨在此期间的奖金、津贴55000元，前锦网络公司对此承担连带责任。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告外企营销公司请求法院依法判决。
本院审理期间，各方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1.郑蓓馨是否可以依据《录用通知书》主张奖金津贴以及录用通知书的效力范围；2.郑蓓馨2013年6月1日之前的经济补偿金应否支持；3.前锦网络公司应否支付郑蓓馨2013年9月的工资差额，喜越商贸公司对此应否承担连带责任；4.前锦网络公司应否支付郑蓓馨2013年10月至2014年7月的工资150000元，喜越商贸公司应否承担连带责任。
关于本案的第一个争议焦点，即郑蓓馨是否可以依据录�通知书主张奖金津贴以及录用通知书的效力范围。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2012年3月21日，喜越商贸公司向郑蓓馨发出《录用通知书》，载明入职时间2012年4月1日，试用期和转正后工资（税前）均为15000元（工资）＋4000元（奖金）＋1500元（津贴），职位为大区经理。2012年4月1日郑蓓馨即与外企营销公司（当时名称为北京方胜理信劳动服务公司）签订劳动合同，约定自2012年4月1日起由外企营销公司将郑蓓馨派遣至喜越商贸公司从事大区经理职位，劳动报酬为每月15000元，由外企营销公司支付或由外企营销公司委托用工单位支付，郑蓓馨在用工单位工作期间的加班工资、绩效奖金及与工作岗位相关的福利待遇由用工单位直接支付或由用工单位委托外�营销公司支付。因此可见，郑蓓馨与外企营销公司之间在劳动合同中的约定，与喜越商贸公司在《录用通知书》中的承诺具有密切的关联。劳务派遣法律关系涉及用人单位、用工单位与劳动者三方权利义务，而本案中的劳动报酬标准实际上系因用工单位与劳动者通过面试、洽谈等方式而达成，劳动者亦系基于用工单位在《录用通知书》中的承诺而与外企营销公司缔约，因此，作为用工单位的喜越商贸公司应当按照《录用通知书》的承诺支付郑蓓馨每月4000元奖金、1500元津贴。外企营销公司作为郑蓓馨的用人单位，依法应当承担连带责任。尽管其中劳务派遣单位发生变更，但用工单位喜越商贸公司一直与郑蓓馨保持用工关系，郑蓓馨的工作岗位与工作性质未发生变化；接任的劳务派遣单位前锦网络公司在与郑蓓馨的劳动合同中亦对郑蓓馨的奖金等作出与前期劳务派遣劳动合同中相似的约定，喜越商贸公司此前承诺的奖金、津贴等实已转化为劳动用工双方合同约定的重要内容，在未与郑蓓馨协商一致的情况下，喜越商贸公司、前锦网络公司上诉主张随着前期劳务派遣劳动合同的解除，其即不再承担《录用通知书》中关于奖金、津贴的支付责任，缺乏事实与法律依据。因此，本案中，郑蓓馨依据《录用通知书》主张自用工之日起的奖金、津贴，符合当事人之间的约定。
关于本案的第二个争议焦点，即郑蓓馨2013年6月1日之前的经济补偿金应否支持。本院认为，外企营销公司与前锦网络公司均系着独立的法人，且现有证据并未证明双方之间具有法律上的关联性，因此，郑蓓馨向外企营销公司提交辞职信后，随即与前锦网络公司签订劳动合同，而用工单位没有发生变化，仍为喜越商贸公司，郑蓓馨的工作岗位、工作地点、劳动报酬等�动合同应当具备的基本内容均未发生变化，郑蓓馨提供的证据亦可以证明系喜越商贸公司根据原用工管理的情况调整劳务派遣单位的事实，因此，本案形式上系郑蓓馨提出辞职，但郑蓓馨继续为用工单位提供劳动的行为以及喜越商贸公司调整派遣单位的事实，足以证明郑蓓馨的辞职并非其本人意愿。在此种情况下，郑蓓馨有权主张与外企营销公司劳动关系存续期间的经济补偿金。原审判决外企营销公司支付郑蓓馨经济补偿金30750元，并由喜越商贸公司承担连带责任，并无不当。
关于本案的第三个争议焦点，即前锦网络公司应否支付郑蓓馨2013年9月的工资差额，喜越商贸公司对此应否承担连带责任。本院认为，前锦网络公司原审中主张其已于2013年9月22日解除了与郑蓓馨的劳动合同，但其未提供证据证明。二审期间，前绵网络公司主张其于2013年9月22日向郑蓓馨快递送�解除劳动合同通知，但未妥投。因此，无法认定双方之间的劳动关系已经解除，郑蓓馨向前锦网络公司主张2013年9月的工资差额，具有相应的事实依据，喜越商贸公司作为用工单位应当承担连带责任。
关于本案的第四条争议焦点，即前锦网络公司应否支付郑蓓馨2013年10月至2014年7月的工资150000元，喜越商贸公司应否承担连带责任。本院认为，如上所述，前锦网络公司未提供证据证明其2013年9月22日的解除通知已送达给郑蓓馨，其陈述郑蓓馨最迟到仲裁第一次开庭时应该知道了劳动合同已被解除，因为其将解除通知作为证据提交，解除的理由是派遣员工存在严重违反用工单位规章制度。即使按照前锦网络公司的主张，其仍然而未能提供郑蓓馨违反用工单位规章制度的证据，且其解除行为未履行通知工会程序，因此，郑蓓馨要求前锦网络公司支付2013年10月至2014年7月的工资，并要求喜越商贸公司承担连带责任，具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人前锦网络公司、喜越商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 尹 琪