湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5284号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北出入境检验检疫局，住所地武汉市汉阳区琴台大道588号。
法定代表人：倪大航，该局局长。
委托诉讼代理人：姜玮、定银，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐楚华。
上诉人湖北出入境检验检疫局（以下简称检验检疫局）因与被上诉人徐楚华物权纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
检验检疫局上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判驳回徐楚华一审全部诉讼请求；3、改判支持检验检疫局全部反诉请求；4、诉讼费全部由徐楚华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2002年，上诉人提供两套住房给被上诉人选择一套房屋作为房改房，被上诉人选择黄孝河路进行房改后，拒不腾退本案诉争房屋，才导致诉争房屋一直由其占有使用至今的局面；二、徐楚华已享受全部房改政策，其对本案争议房屋只存在不定期租赁关系，一审驳回上诉人的反诉请求没有法律依据。诉争房屋即将进入实际拆迁阶段，双方的不定期租赁关系事实上无法继续履行。
徐楚华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年10月，徐楚华向一审法院起诉，请求：1、检验检疫局分配给徐楚华居住的坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋，徐楚华有合法的使用权；2、本案诉讼费用由检验检疫局承担。
检验检疫局反诉请求：1、确认双方就武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋的不定期房屋租赁关系解除；2、徐楚华每月按1800元标准支付2005年5月至一审判决生效之日的租金237600元；3、徐楚华在一审判决生效之日起十日内腾退上述房屋；4、徐楚华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1976年，检验检疫局将新竣工坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋（户内建筑面积52.93平方米）分配给徐楚华，与他人合租。1982年，检验检疫局调整职工住房时，将该房分配给徐楚华一家承租使用，并于1982年7月3日向徐楚华出具《分房通知》载明：徐楚华同志：经局分房委员会研究决定，将万松园路七单元五楼东一套分配给你。检验检疫局向徐楚华发放了《湖北省直单位公有住房计租表》，核定租金每月14.7元，房租从徐楚华工资中扣除。1993年12月22日，徐楚华向检验检疫局缴纳购房预付款5000元，检验检疫局向徐楚华出具《收款收据》。2001年，检验检疫局在武汉市江岸区滨江苑购买住宅六十余套分给职工后，腾出旧房六十余套，因徐楚华系高级工程师，且系湖北省有突出贡献中青年专家，住房面积应为120-130平方米，原分配给徐楚华承租的坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室的住房面积未达标，检验检疫局将腾出旧房中坐落于武汉市江汉区黄孝河路5-3-102室（建筑面积78.19平方米）房屋分配给徐楚华居住。2002年房改时，检验检疫局咨询房改办后，答复为两套房屋相临作为一套房屋房改，两套房屋不相临只能一套房屋房改。因检验检疫局分给徐楚华的两套房屋不相临，检验检疫局告知徐楚华可选择其中一套房屋房改，另一套徐楚华先租住，房改结束后再按市场价出售给徐楚华。徐楚华选择了武汉市江汉区黄孝河路5-3-102室的房屋进行了房改，将1993年12月22日向检验检疫局缴纳购房预付款5000元充抵了购房款。决定用市场价购买坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室的房屋。2005年4月25日，检验检疫局向徐楚华出具《证明》载明：我局退休高工徐楚华（妻周邦媛）在武汉有两套居房，一处地址为：武汉市江汉区万松园路15-7-501室，面积71平方米；另一处地址为武汉市江汉区黄孝河路5号3单元102室，面积79平方米。产权已买断，房产证由我局统一办理，目前手续尚未办理完毕，故未发放。2005年5月10日，检验检疫局从徐楚华工资中扣除房屋租金2176.22元后，向徐楚华出具《收据》。2007年4月11日，检验检疫局向徐楚华发放货币化分房补贴23090.76元、2009年12月15日，检验检疫局向徐楚华发放货币化分房补贴11861.92元。2008年4月28日，检验检疫局办理武汉市江汉区万松园路15-7-501室房屋所有权证，所有权人系检验检疫局。现徐楚华以居住坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋有合法的使用权为由，诉至一审法院。
一审法院认为，检验检疫局将1976年竣工坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋分配给徐楚华与他人合租，1982年调整职工住房时，将该房分配给徐楚华一家承租使用，向徐楚华出具《分房通知》、发放《湖北省直单位公有住房计租表》、收取房租。2001年，因徐楚华所承租坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室的住房面积未达标，检验检疫局另行分配坐落于武汉市江汉区黄孝河路5-3-102室房屋给徐楚华居住。2002年房改时，徐楚华在选择了武汉市江汉区黄孝河路5-3-102室的房屋房改，并领取了面积不足的货币化分房补贴后，虽对该房屋没有所有权，但在该房屋居住至今。检验检疫局在办理了坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋的所有权后，并未收回房屋，亦未收回《湖北省直单位公有住房计租表》，并收取了房租，并《证明》武汉市江汉区万松园路15-7-501室的房屋系徐楚华的居房，徐楚华主张对该房屋有合法使用权的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。故检验检疫局辩称本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围的意见，不予采纳。检验检疫局自认武汉市江汉区万松园路15-7-501室的房屋为徐楚华的居房，检验检疫局辩称徐楚华对该房屋没有合法使用权的意见，不予采纳。检验检疫局反诉主张解除武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋的不定期房屋租赁关系；徐楚华每月按1800元标准，共支付租金237600元；徐楚华在本判决生效之日起十日内腾退该房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、徐楚华对坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋有合法的使用权；二、驳回湖北出入境检验检疫局的反诉请求。一审减半收取本诉案件受理费2225元、反诉案件受理费4657元，邮寄送达费40元，共计6922元，由湖北出入境检验检疫局负担（本诉案件受理费2225元、邮寄送达费40元，徐楚华已预交。反诉案件受理费4657元，湖北出入境检验检疫局已付。徐楚华预交的案件受理费2225元、邮寄送达费40元，湖北出入境检验检疫局于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给徐楚华）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。
二审另查明，2005年6月前，徐楚华每月向检验检疫局交纳的租金为70.2元。
本院认为，坐落于武汉市江汉区万松园路15-7-502室房屋系检验检疫局所有。1982年，检验检疫局将该房分配给徐楚华一家承租使用，向徐楚华出具《分房通知》并收取房租。
徐楚华对诉争房屋没有所有权，但其一直在该房屋居住至今，直至2005年6月徐楚华均交纳该房屋租金，其后因检验检疫局不收租金才没有继续交纳。2005年4月25日，检验检疫局还为徐楚华出具《证明》，证明诉争房屋系徐楚华的居住，从上述徐楚华居住使用的实际情况可以认定，徐楚华理应对该房屋享有使用权，一审判决据此判决徐楚华享有诉争房屋使用权有事实和法律依据，本院予以维持。
关于检验检疫局一审反诉要求徐楚华应向其交纳租金的问题。检验检疫局与徐楚华间形成了事实上的租赁关系，2005年6月后，徐楚华未向检验检疫局支付租金，故其应予补交，一审对检验检疫局该项反诉请求全部予以驳回处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延迟或拒付租金的诉讼时效期间为1年。徐楚华在一审庭审中对其延迟支付租金的时效问题作出了抗辩，因此徐楚华应向检验检疫局补交从本案一审立案之时起前1年（即2014年10月）至本判决时效时止的房屋租金，租金标准应按徐楚华原交纳的标准计算（每月70.2元）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01314号民事判决第一项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第01314号民事判决第二项；
三、徐楚华按每月按70.2元的标准向湖北出入境检验检疫局支付2014年10月至本判决生效之日止的房屋租金；
四、驳回湖北出入境检验检疫局其他反诉请求。
维持一审关于本诉案件受理费、反诉案件受理费、邮寄送达费的判决。二审案件受理费13764元，由徐楚华承担2752.8元，湖北出入境检验检疫局承担11011.2元。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十月十一日
书记员 ＸＸ