wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）厦行终字第32号上诉人（原审原告）厦门佰缘保洁服务有限公司，住所地厦门市思明区金新河16号一楼104单元。法定代表人占木水，总经理。委托代理人龚晓洪、汪琳，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。法定代表人李钦辉，局长。委托代理人林维，厦门市思明区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘乾友，男，汉族，1959年1月25日出生，住重庆市潼南县。上诉人厦门佰缘保洁服务有限公司（下称佰缘保洁公司）因厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年1月28日9时许，徐素清在联发五缘湾1号八号楼三单元清洗一楼门厅屋檐玻璃时，不慎从人字梯上摔落受伤，当即被送往厦门市中医院，经抢救无效于2014年2月1日死亡。2014年3月14日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲案（2014）150号裁决书，裁决认定2013年2月1日至2014年2月1日期间，徐素清与佰缘保洁公司之间存在劳动关系。佰缘保洁公司不服劳动仲裁，向原审法院提起民事诉讼。原审法院作出的（2014）思民初字第5860号民事判决及厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第1996号民事判决均确认2013年2月1日至2014年2月1日期间，徐素清与佰缘保洁公司之间存在劳动关系。2014年3月28日，徐素清丈夫刘乾友向厦门市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2014年8月8日，厦门市人力资源和社会保障局受理了刘乾友的申请，同日，厦门市人力资源和社会保障局向佰缘保洁公司发出举证责任通知书，并于2014年8月11日送达佰缘保洁公司。工伤认定过程中，厦门市人力资源和社会保障局调取了厦门市劳动保障监察支队于2014年2月14日向佰缘保洁公司员工陈亚丽所作的调查笔录。陈亚丽在调查中陈述，2014年1月28日上午，徐素清系受公司指派到联发五缘湾一号小区从事保洁工作时受到伤害，经抢救无效死亡。厦门市人力资源和社会保障局还调取了湖里区安全生产监督管理局向佰缘保洁公司法定代表人占木水、公司员工谢和兴、梁正贵、甘玉琼及联发五缘湾一号环境事务主管林丽萍所作的询问笔录。谢和兴、梁正贵、甘玉琼在调查中均确认，徐素清系佰缘保洁公司的员工，从事保洁工作。联发五缘湾一号环境事务主�林丽萍在调查中陈述，事发当天联发五缘湾一号小区的保洁工作由佰缘保洁公司负责。徐素清系在从事保洁工作过程中受到伤害，后送医院进行抢救。2014年8月28日，厦门市人力资源和社会保障局作出2014020381号厦门市职工工伤与职业病认定书，认定徐素清为因工死亡。同日，厦门市人力资源和社会保障局将工伤认定决定送达刘乾友及佰缘保洁公司。佰缘保洁公司不服工伤认定决定，于2014年10月20日向厦门市人民政府申请行政复议。2014年11月17日，厦门市人民政府作出厦府行复（2014）140号行政复议决定，决定维持厦门市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。佰缘保洁公司仍不服，遂提起行政诉讼，请求判令撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的2014020381号厦门市职工工伤与职业病认定。案件审理过程中，佰缘保洁公司对厦门市人力资源和社会保障局作出�伤认定决定的程序合法性没有异议。原审认为，厦门市人力资源和社会保障局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。徐素清系在工作时间、工作场所内，因工作原因摔倒受伤，经抢救无效死亡，该事实有佰缘保洁公司相关员工的陈述予以佐证，且得到了相关生效民事判决的确认，厦门市人力资源和社会保障局据此作出徐素清为因工死亡的认定决定，事实清楚，适用法规正确。佰缘保洁公司关于事发时徐素清与其不存在劳动关系的主张，没有事实依据，不予采纳。综上，厦门市人力资源和社会保障局作出的徐素清受伤为工伤的决定，证据确凿，程序合法，适用法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规�，判决：维持厦门市人力资源和社会保障局2014年8月28日作出的2014020381号工伤认定决定。一审案件受理费50元，由厦门佰缘保洁服务有限公司负担。上诉人佰缘保洁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定决定。理由是：徐素清已于2014年1月1日向上诉人提出离职申请，上诉人亦已经批准，徐素清受伤并死亡时与公司不存在劳动关系；徐素清离职后，为何在五缘湾一号小区8号楼、因何原因从3米高的人字梯上摔落，至今原因不明，且该事实没有事实依据。徐素清受伤死亡被认定为工伤违背客观事实。被上诉人厦门市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人根据工伤保险条例的有关规定作出工伤认定结论，有事实和法律依据。原审判决维持该工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原�。二审中，各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人厦门市人力资源和社会保障局依法具有作出本辖区内工伤认定决定的职权。因徐素清与佰缘保洁公司之间存在劳动关系，业经生效民事判决认定，且徐素清系在工作时间、工作场所内，因工作原因摔倒受伤，经抢救无效死亡，该事实有佰缘保洁公司相关员工的陈述予以佐证，且厦门市劳动保障监察支队亦对此作出调查认定。故，上诉人佰缘保洁公司认为其与徐素清不存在劳动关系、徐素清非因工作原因受伤等抗辩意见，与事实不符，其为此而提出的上诉请求，没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人佰缘保洁公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门佰缘保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年四月二十九日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原审认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1112号
申请执行人：相破胡，住河北省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1567号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321财保49号
申请人陈正君，男，1974年10月17日生，汉族，农民。
申请人王海云，女，1978年1月9日，汉族，农民。
被申请人孙立海，男，1977年5月2日生，汉族，农民。
申请人陈正君、王海云于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙立海所有的福田牌轻型普通货车车籍档案，并将此车扣押于鸡东县鸡东村远征停车场内。申请人陈正君、王海云共同所有的位于黑龙江省鸡东县明德乡立新村房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙立海所有的福田牌轻型普通货车车籍档案，并将此车扣押于鸡东县鸡东村远征停车场内。查封、扣押期限二年，在查封、扣押期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封担保人陈正君、王海云共同所有的位于黑龙江省鸡东县明德乡立新村房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费70.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈宏宇
二〇一六年十一月九日
书记员 王双丽
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终144号
上诉人（原审原告）：姜国胜。
被上诉人（原审被告）：永州市国土资源局冷水滩分局。
法定代表人：曾祥德，该分局局长。
被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区凤凰街道办事处。
法定代表人：屈勇，该办事处主任。
上诉人姜国胜因社会保障行政给付一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初77号行政裁定，于2016年8月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，姜国胜要求永州市国土资源局冷水滩分局（以下简称冷水滩国土分局）和永州市冷水滩区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）为其一家九口补发2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金，从双方提供的证据分析，集体土地的被征收方是凤凰街道办湖塘村湖塘组，而不是姜国胜个人，同时，姜国胜是否属于失地农民还没有得到有关行政职能部门的确认，故姜国胜在本案中不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回姜国胜的起诉。
姜国胜不服，上诉称，1、2010年《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》明确提出，将被征地农民纳入社会保障，是解决被征地农民长远生计的有效途径。本着“谁用地，谁承担”的原则，切实推进被征地农民社会保障资金的落实。被征地农民纳入新农保的，还应落实被征地农民的社会保障，不得以新农保代替农民社会保障。冷水滩国土分局、凤凰街道办强行征收湖塘村农用地155亩，但2014年1月至今湖塘村失地农民社会保障金分文没有发放，姜国胜多次要求发放社会保障金，冷水滩国土分局、凤凰街道办以各种理由借口拖延；2、姜国胜具有行政诉讼主体资格，有权提起本案行政诉讼；3、《永州瑞达电子项目征地红线图》和《征收土地协议书》违法。故请求撤销原裁定，判决冷水滩国土分局、凤凰街道办立即发放姜国胜全家九人2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金16.2万元（每人每月600元）。
经审理查明，《冷水滩区被征地农民参加养老保险实施办法》第六条规定：“被征地农民社会保障对象的确定，由被征地农民个人申请，以户为单位填写《冷水滩区被征地农民认定表》，所在的农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组讨论通过，张榜公示一周后无异议的，加盖公章报乡镇人民政府（街道办事处）初审，经区国土资源、农村土地承包经营管理部门和公安部门审核，由区国土资源部门确认，再返回农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组张榜公示，经区人民政府审定，报送区人力资源社会保障部门备案并办理登记参保手续。”《永州市中心城区被征地农民参加养老保险实施办法》第五条规定：“被征地农民社会保障对象的确定，由被征地农民个人申请，以户为单位填写《永州市被征地农民申请表》，所在的农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组讨论通过，张榜公示7天后无异议的，加盖公章报乡镇人民政府（街道办事处）初审，经区国土资源、农村土地承包经营管理部门和公安部门审核确认，再返回农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组张榜公示7天后，经区人民政府审定，报送市、区人力资源社会保障部门备案并办理登记参保手续。”《冷水滩区被征地农民参加养老保险工作实施方案》规定被征地农民参加社会保障体系的方法和步骤为：1、调研测算，制定工作方案；2、宣传发动，营造工作氛围；3、资格审查，确定参保范围，即由冷水滩国土分局牵头，会同农村土地承包经营管理部门和公安部门按有关规定组织审核，确定被征地农民范围；4、参保缴费，纳入社保系统，即冷水滩区人力资源社会保障部门指导被征地村集体到社保经办机构办理保险费缴纳、待遇核算等手续；5、补贴审批，发放参保缴费补贴，即冷水滩区人力资源社会保障部门指导被征地村集体到社会保险参保缴费审批机构集中为被征地农民办理申请，批复后，由社保经办机构发放参保缴费补贴。姜国胜的一审诉讼请求为：冷水滩国土分局、凤凰街道办补发姜国胜全家九人2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金16.2万元（每人每月600元）。
以上事实，有行政起诉状、《关于印发<冷水滩区被征地农民参加养老保险实施办法>的通知》（冷政办发〔2015〕10号）、《关于印发<永州市中心城区被征地农民参加养老保险实施办法>的通知》（永政办发〔2015〕12号）、《关于印发<冷水滩区被征地农民参加养老保险工作实施方案>的通知》（冷政办函[2015]23号）等证实。
本院认为，本案争执的焦点为是否符合起诉的条件。首先，领取被征地农民社会保障金，以纳入被征地农民社会保障体系、办理登记参保手续为前提，本案中，姜国胜既未提供证据证实其被有关部门确定为被征地农民社会保障对象，也未提供证据证实其被纳入了被征地农民社会保障体系、办理了登记参保手续，在此情况下，姜国胜应当承担举证不能的不利后果，即姜国胜不具备本案原告主体资格。其次，根据《冷水滩区被征地农民参加养老保险工作实施方案》的规定，参保缴费补贴由社保经办机构发放。本案中，发放被征地农民社会保障金是社会保障部门的职责，冷水滩国土分局、凤凰街道办并没有发放社会保障金的法定职责。姜国胜要求冷水滩国土分局、凤凰街道办补发社会保障金，缺乏法律依据。冷水滩国土分局、凤凰街道办均不是本案适格的被告。综上，姜国胜不具备原告主体资格且错列被告，本案不符合起诉的条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王焕江
审 判 员 周文静
代理审判员 龚 建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行终144号上诉人（原审原告）：姜国胜。被上诉人（原审被告）：永州市国土资源局冷水滩分局。法定代表人：曾祥德，该分局局长。被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区凤凰街道办事处。法定代表人：屈勇，该办事处主任。上诉人姜国胜因社会保障行政给付一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初77号行政裁定，于2016年8月4日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，姜国胜要求永州市国土资源局冷水滩分局（以下简称冷水滩国土分局）和永州市冷水滩区凤凰街道办事处（以下简称凤凰街道办）为其一家九口补发2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金，从双方提供的证据分析，集体土地的被征收方是凤凰街道办湖塘村湖塘组，而不是姜国胜个人，同时，姜国胜是否属于失地农民还没有得到有关行政职能部门的确认，故姜国胜在本案中不具有诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回姜国胜的起诉。姜国胜不服，上诉称，1、2010年《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》明确提出，将被征地农民纳入社会保障，是解决被征地农民长远生计的有效途径。本着“谁用地，谁承担”的原则，切实推进被征地农民社会保障资金的落实。被征地农民纳入新农保的，还应落实被征地农民的社会保障，不得以新农保代替农民社会保障。冷水滩国土分局、凤凰街道办强行征收湖塘村农用地155亩，但2014年1月至今湖塘村失地农民社会保障金分文没有发放，姜国胜多次要求发放社会保障金，冷水滩国土分局、凤凰街道办以各种理由借口拖延；2、姜国胜具有行政诉讼主体资格，有权提起本案行政诉讼；3、《永州瑞达电子项目征地红线图》和《征收土地协议书》违法。故请求撤销原裁定，判决冷水滩国土分局、凤凰街道办立即发放姜国胜全家九人2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金16.2万元（每人每月600元）。经审理查明，《冷水滩区被征地农民参加养老保险实施办法》第六条规定：“被征地农民社会保障对象的确定，由被征地农民个人申请，以户为单位填写《冷水滩区被征地农民认定表》，所在的农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组讨论通过，张榜公示一周后无异议的，加盖公章报乡镇人民政府（街道办事处）初审，经区国土资源、农村土地承包经营管理部门和公安部门审核，由区国土资源部门确认，再返回农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组张榜公示，经区人民政府审定，报送区人力资源社会保障部门备案并办理登记参保手续。”《永州市中心城区被征地农民参加养老保险实施办法》第五条规定：“被征地农民社会保障对象的确定，由被征地农民个人申请，以户为单位填写《永州市被征地农民申请表》，所在的农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组讨论通过，张榜公示7天后无异议的，加盖公章报乡镇人民政府（街道办事处）初审，经区国土资源、农村土地承包经营管理部门和公安部门审核确认，再返回农村集体经济组织、村（居）委会或村民小组张榜公示7天后，经区人民政府审定，报送市、区人力资源社会保障部门备案并办理登记参保手续。”《冷水滩区被征地农民参加养老保险工作实施方案》规定被征地农民参加社会保障体系的方法和步骤为：1、调研测算，制定工作方案；2、宣传发动，营造工作氛围；3、资格审查，确定参保范围，即由冷水滩国土分局牵头，会同农村土地承包经营管理部门和公安部门按有关规定组织审核，确定被征地农民范围；4、参保缴费，纳入社保系统，即冷水滩区人力资源社会保障部门指导被征地村集体到社保经办机构办理保险费缴纳、待遇核算等手续；5、补贴审批，发放参保缴费补贴，即冷水滩区人力资源社会保障部门指导被征地村集体到社会保险参保缴费审批机构集中为被征地农民办理申请，批复后，由社保经办机构发放参保缴费补贴。姜国胜的一审诉讼请求为：冷水滩国土分局、凤凰街道办补发姜国胜全家九人2014年1月至2016年6月的失地农民社会保障金16.2万元（每人每月600元）。以上事实，有行政起诉状、《关于印发的通知》（冷政办发〔2015〕10号）、《关于印发的通知》（永政办发〔2015〕12号）、《关于印发的通知》（冷政办函[2015]23号）等证实。本院认为，本案争执的焦点为是否符合起诉的条件。首先，领取被征地农民社会保障金，以纳入被征地农民社会保障体系、办理登记参保手续为前提，本案中，姜国胜既未提供证据证实其被有关部门确定为被征地农民社会保障对象，也未提供证据证实其被纳入了被征地农民社会保障体系、办理了登记参保手续，在此情况下，姜国胜应当承担举证不能的不利后果，即姜国胜不具备本案原告主体资格。其次，根据《冷水滩区被征地农民参加养老保险工作实施方案》的规定，参保缴费补贴由社保经办机构发放。本案中，发放被征地农民社会保障金是社会保障部门的职责，冷水滩国土分局、凤凰街道办并没有发放社会保障金的法定职责。姜国胜要求冷水滩国土分局、凤凰街道办补发社会保障金，缺乏法律依据。冷水滩国土分局、凤凰街道办均不是本案适格的被告。综上，姜国胜不具备原告主体资格且错列被告，本案不符合起诉的条件，因已经受理，依法应当裁定驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王焕江审 判 员  周文静代理审判员  龚 建二〇一六年九月十九日书 记 员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第275号
原告：左某某，女，1991年7月30日出生，汉族，农民，小学文化，住任县。
委托代理人：陈某某，任县法律援助中心律师。
被告：张某甲，男，1989年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告左某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员张遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告系同村村民，经人介绍于2011年11月22日登记结婚，2012年8月26日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。由于婚前对被告不够了解，婚后发现原、被告双方性格不合，没有共同语言，被告不思劳作并嗜酒贪杯，酒后多次到原告娘家吵闹，数次提出与原告离婚，导致无法继续共同生活。经乡亲调解，和好无望。现提起离婚诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产价值四万元小轿车一辆折价平等分割。
被告张某甲口头辩称，我不同意离婚，原告起诉原因不合格。我没有花四万元买车，原告说我花四万元买车是侮辱我，要求原告赔偿我二万元损失。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍双方于2011年11月22日登记结婚，于2012年8月26日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原、被告在婚后的共同生活中，原告嫌被告不打工挣钱且好喝酒，双方遇事又说不到一块，由此双方因家务琐事产生矛盾，2013年5月份原告回娘家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉到法院要求离婚。而被告则认为双方感情比较好，自己也打工挣钱养家，二人之间的矛盾是因为误会才引起的，所以不同意离婚。
另查，原告所主张分割的小轿车是被告父亲出资购买，为被告父亲所有。
以上事实，有原、被告陈述，新三村委会证明，所有人为张立军的机动车登记证书在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后，虽然共同生活的时间不长，但育有一女，说明双方应具有一定的感情基础。虽然二人在日常生活中因家务琐事产生隔阂，但原告未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据。如双方在以后的生活中能够互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张 遂
二〇一四年六月九日
书记员 刘海霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第968号
原告陈丽娟，女，1982年1月28日出生，汉族。
委托代理人蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
委托代理人元鹏辉，河南宪鹏律师事务所实习人员。
被告曹天军，男，1960年4月6日出生，汉族。
被告张淑娣，女，1962年11月22日出生，汉族。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
原告陈丽娟诉被告曹天军、张淑娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟及其委托代理人蔡现鹏、元鹏辉，被告张淑娣的委托代理人付立明到庭参加诉讼。被告曹天军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告曹天军以家庭生活急需为由从原告处借款人民币30万元，双方约定在2014年5月9日前一次性还清。借款到期后，被告以种种理由不予偿还，另，经查二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹天军未到庭，无答辩意见。
被告张淑娣辩称，原告提交的证据不能证实原告与被告曹天军之间存在借贷关系；被告张淑娣与曹天军虽系夫妻关系，但该债务是曹天军的个人债务，不应该由被告张淑娣承担。
经审理查明，被告曹天军与被告张淑娣系夫妻关系，二人1985年1月10日登记结婚。2013年11月9日，被告曹天军向原告陈丽娟出具借据一份，主要载明：今借到陈丽娟人民币叁拾万元整，期限为半年，本借据连同协议一起生效。同日，原告（作为出借方，甲方）与被告（作为承借方，乙方）又签订“房屋抵押借款合同”一份，主要约定：甲方借款给乙方人民币30万元，期限为自2013年11月9日至2014年5月9日，借款期限内不计利息，半年借款期满，乙方一次性将借款归还甲方；乙方自愿将坐落在美景鸿城七里河安置房屋5号楼15楼1059号房屋（90㎡）抵押给甲方，乙方在借款到期后没有将30万元归还甲方，自愿将上述房屋抵押给甲方所有。
另查明，依据原告提交的郑州银行卡活期明细可以得知原告在2013年10月底、11月初有大量现金在银行卡上。另，庭审中，原告自述借款当日给了被告24.6万元，当时已扣除利息5.4万元。另，原告提交的录音证据中，被告曹天军认可借到原告现金。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案借条出具人曹天军向原告出具借条，载明“借到”原告现金，另依据原告提交的录音证据中显示被告曹天军亦承认借到原告现金；再者，原告可以提供证据证明其借给被告现金的合法来源，故对该借贷的真实性，本院予以确认。关于本次借款的金额，原告自述在借款当日已扣除利息5.4万元，当时交给被告曹天军的现金为24.6万元，故本案的借款数额应认定为24.6万元，原告要求被告曹天军偿还该部分借款，理由正当，本院予以支持。被告曹天军借款时，二被告系夫妻关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中被告张淑娣并未举证证明本案债务系被告曹天军的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告曹天军向原告所负债务为二被告夫妻共同债务，被告张淑娣应当对原告负有偿还义务。被告曹天军在接到法院传票及诉状后未到庭应诉，亦未对已偿还债务数额提出证据，故应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告曹天军、张淑娣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽娟借款24.6万元；
二、驳回原告陈丽娟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陈丽娟负担1273元，由被告曹天军、张淑娣负担4527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 要忻辰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01465号
申请执行人段鸿溪，女，汉族。
被执行人李昱孝，男，汉族。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司。
负责人宋佳佳，经理。
申请人段鸿溪与被执行人李昱孝、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第313号执行证书已经发生法律效力，权利人段鸿溪向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金及利息22965.58元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李昱孝、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司暂无可供执行财产，申请人段鸿溪也未提供被执行人的财产情况。权利人段鸿溪于2015年12月23日申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01465号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白 龙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第433号
原告：郑某甲。
委托代理人（特别授权）：陈铖。
委托代理人（特别授权）：范三奶。
被告：郑某乙。
原告郑某甲为与被告郑某乙继承纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈铖、范三奶到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑某甲诉称，1986年2月，原告与前妻郑爱花共同建造了于仙居县南峰街道下垟底村门前塘7号坐南朝北一层楼房屋二间，郑爱花于1989年1月去世。原告一人将儿子郑某乙抚育成人，并为其娶妻成家。现原告也有了后妻范三奶，但被告郑某乙与儿媳经常对原告辱骂、诽谤，还威胁原告人身安全，致使原告与后妻无法忍受。原告认为现在被告所居住的房屋系原告与前妻共同建造，原告享有对前妻遗产的法定继承权。据此，原告请求判令确认原告对郑爱花的遗产位于仙居县南峰街道下垟底村门前塘7号房屋继承全部的产权份额，本案诉讼费由被告负担。
被告郑某乙未作答辩。
经开庭审理，结合原告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：
原告郑某甲与前妻郑爱花于1977年结婚，1978年6月30日出生儿子郑某乙即被告。1986年2月原告与郑爱花共同建造了位于仙居县南峰街道下垟底村门前塘7号坐南朝北一层楼房屋二间，并办理了宅基地使用证。原告前妻郑爱花于1989年1月去世，原告一人将被告抚育成年并娶妻成家。现原告与被告一家都居住在讼争的房屋内。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中讼争的二间房屋系原告与前妻共同建造，系夫妻共同财产，在原告前妻郑爱花死亡后，应当将夫妻共同财产予以分割。故确定郑爱花的个人财产为二间房屋中的一间作为遗产进行继承。由于继承开始时，被告尚未成年，原告为其法定代理人，故认定原告代其行使了继承权，两人共同继承了郑爱花的遗产，但并未明确份额。现原告诉请要求确认其份额，应当按照所继承的财产来确定。原、被告均系郑爱花同一顺序的法定继承人，依法应当享有均等份额，故原、被告均对讼争房屋中的一间房屋享有二分之一的份额。父母抚养子女系法定义务，原告以此为由提出要求多分遗产无据，本院不予支持。考虑到现在原告居住在东边房屋内，故将西边一间房屋作为遗产进行份额分割。对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第六条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑某甲对仙居县南峰街道下垟底村门前塘7号两间房屋中的东边一间房屋享有完全所有权，对西边一间房屋享有二分之一的所有权。
二、被告郑某乙对仙居县南峰街道下垟底村门前塘7号两间房屋中的西边一间房屋享有二分之一的所有权。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑某甲负担325元，由被告郑某乙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年八月十六日
代书记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2179号
罪犯蒋新吉，男，1987年6月26日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年四月二十五日作出（2006）东法刑初字第2139号刑事判决，认定罪犯蒋新吉犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年三月、二○一一年六月、二○一三年六月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月和一年二个月。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋新吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋新吉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋新吉减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第35-1号
原告王荣梓，男，1953年5月15日出生，汉族，居民。
被告王丽华，女，1968年10月22日出生，汉族，居民。
被告扈德君，男，1960年12月13日出生，汉族，居民。
本院受理的原告王荣梓与被告王丽华、扈德君买卖合同纠纷一案，被告王丽华、扈德君在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和实际居住地在黑龙江省尚志市，本应由黑龙江省尚志市人民法院管辖，请求将本案移送黑龙江省尚志市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告请求被告给付购买板材的预付款，属接收货币的一方，因此合同履行地是荣成市，荣成市人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案原告已在荣成市人民法院提起诉讼，故荣成市人民法院
有权管辖，本案被告王丽华、扈德君对本案提出的管辖权异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告王丽华、扈德君对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王丽华、扈德君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一五年四月十三日
书记员 王华建
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1594号
申请执行人黄秀花。
被执行人孙晋卫。
本院在执行申请执行人黄秀花与被执行人孙晋卫侵权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第1747号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一三年八月二十三日
书记员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bc3cd3cb-
ba50-4717-b487-e170847d8931&imgId=YmMzY2QzY2ItYmE1MC00NzE3LWI0ODctZTE3MDg0N2Q4OTMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执281号
申请执行人：柴桂芝，女，1957年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：柴桂林，男，1961年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：柴桂杰，女，1963年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：柴桂君，女，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人：柴桂馨，男，1971年5月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：孔祥君，男，1979年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行柴桂芝等5人诉孔祥君交通肇事一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）海刑初字第162号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人柴桂芝等5人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人孔祥君给付赔偿款141167元，执行费2018元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人孔祥君于2016年10月1日起给付申请执行人柴桂芝等5人每月2000元，直至赔偿款全部付清为止,此协议双方当事人自行履行。执行费2018元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁书送达后立即生效。
审 判 长 牛涛
人民陪审员 郑鑫
人民陪审员 吕白
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执281号申请执行人：柴桂芝，女，1957年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：柴桂林，男，1961年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：柴桂杰，女，1963年10月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：柴桂君，女，1967年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：柴桂馨，男，1971年5月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：孔祥君，男，1979年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行柴桂芝等5人诉孔祥君交通肇事一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）海刑初字第162号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人柴桂芝等5人于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人孔祥君给付赔偿款141167元，执行费2018元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人孔祥君于2016年10月1日起给付申请执行人柴桂芝等5人每月2000元，直至赔偿款全部付清为止,此协议双方当事人自行履行。执行费2018元被执行人已向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁书送达后立即生效。审 判 长  牛涛人民陪审员  郑鑫人民陪审员  吕白二〇一六年九月二十六日书 记 员  张伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1920号
申请执行人王来滨。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人王来滨与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2591号民事调解书已发生法律效力。权利人王来滨于2014年7月5日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2591号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第516号
申请执行人和龙市农村信用合作联社，住所地和龙市。
法定代表人李新科，该信用社主任。
委托代理人郑浩，该社工作人员。
被执行人张新春，住和龙市。
被执行人薛克英（张新春妻子），住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人张新春、薛克英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2011年7月26日作出的（2011）和头民初字第137号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为195392元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张新春、薛克英的财产进行了穷尽调查，并将调查结果告知申请执行人和龙市农村信用合作联社。现因被执行人张新春、薛克英暂无财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意，将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）和头民初字第137号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对（2011）和头民初字第137号民事判决书所确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：申铉基
执行员 ：栗宝军
执行员 ： 李 根
二〇一四年十二月二十四日
书记员 ：元香花
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更989号
罪犯周爱民，男，1971年1月1日生于湖南省祁东县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）深中法刑一终字第346号刑事判决，认定周爱民犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑10年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周爱民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周爱民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周爱民减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01473号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司金昌支行。
负责人戴广涛，该支行行长。
被执行人张辉。
被执行人高坡。
被执行人韩冷。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司金昌支行与张辉、高坡、韩冷公证债权文书一案，新沂市公证处于2012年4月12日作出的（2012）徐新证执字第30号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为88585元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）徐新证执字第30号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘雷震
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1242号
原告青岛海永信装卸服务有限公司，住所地平度市经济技术开发区小洼村68号。
法定代表人丁杰，经理。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告郑同寿。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
原告青岛海永信装卸服务有限公司与被告郑同寿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告青岛海永信装卸服务有限公司的委托代理人兰洪波，被告郑同寿的委托代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海永信装卸服务有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，平度市劳动人事争议仲裁委员会依据被告单方陈述和平度市公安局香店派出所出具的一份证明认定双方存在劳动关系，显然是错误的。平度市公安局香店派出所作为司法机关，出具证明证明劳动关系存在与否超出其职权范围。请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告郑同寿辩称，一、平度市公安局香店派出所根据调查的证据对事故的发生的认定没有超出职权范围，这份证明证明了被告是原告的职工。二、平度市公安局香店派出所对原告法定代表人刘景春、实际负责人丁杰、装卸队长朱晓晓等三人的进行了询问，三人均承认被告郑同寿是原告的职工，且在加班途中发生事故。因此，应确认2014年9月25日原、被告存在劳动关系。
经审理查明，2014年9月25日19时许，王明波驾驶摩托车载着被告郑同寿到众地家纺公司，在园区中心的南北路上撞到一辆停放着的拖拉机车盘的后尾上，王明波当场死亡，被告郑同寿受伤。2014年12月15日，郑同寿向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与青岛海永信装卸服务有限公司之间自2014年7月7日起存在劳动关系。原告郑同寿在仲裁期间提交了以下证据：一、平度市公安局香店派出所出具的证明，内容：2014年9月25日19时许，我所接平度市经济技术开发区小洼村丁伟报警称：平度市新区大道众地物流园内发生交通事故，要求处理。我所接报后，迅速赶赴现场进行处置，后经调查查明：2014年9月25日19时许，平度市长乐镇祝哥庄村王明波驾驶二轮摩托车载着郑同寿（平度市旧店镇大曲埠村），从众地物流南门进入后，沿路往北行驶，该二人均为青岛海永信装卸服务有限公司职工，准备到众地物流加班干装卸，该往北行驶一百余米时，与众地物流院内马路上停放的拖拉机尾部相撞，致王明波当场死亡、郑同寿头部受伤。青岛海永信装卸服务有限公司认为公安机关无权确定是否存在劳动关系，属于无效证明。二、农商银行银行卡交易明细一份，证明青岛海永信装卸服务有限公司分别于2014年9月26日、11月1日发放了8月份和9月份的工资；青岛海永信装卸服务有限公司认为交易明细没有体现该公司的相关信息。
仲裁期间，平度市劳动人事争议仲裁委员会调取了平度市公安局香店派出所分别于2014年9月25日、9月30日对丁伟、刘景春的询问笔录，丁伟的笔录主要内容：2014年9月25号19时40分许，我坐在自己的车上打电话，车停放在众地家纺公司院内中心南北路上，车头朝南，我南边不远停放着一辆拖拉机，突然我看见好多人向拖拉机跑去，我打完电话后就开车过去，看到我的两个同事（王明波、郑同寿）应该是骑着摩托车撞在拖拉机后尾上，王明波已经死亡，我过去时郑同寿已被抬到救护车上；这个时间王明波和郑同寿应该下班走了，不知道为什么又回来了；我现在青岛海永信装卸服务有限公司工作，我们公司承包了众地物流公司的装卸活，平日我在这负责。刘景春的笔录主要内容：大约2011年秋天，具体时间记不清了，我表哥丁伟找我，说想注册一个劳务公司，然后竞标海尔公司的装卸业务，因他在海尔工作，不便出面，要以我的名义注册，我觉得也没有什么事，就同意了，手续都是丁伟办的，注册的公司叫青岛海永信装卸服务有限公司，因我有自己的工作，公司的任何事务我都不参与，由丁伟负责；我后来通过丁伟了解到出事故的两个人都在青岛海永信装卸服务有限公司工作。青岛海永信装卸服务有限公司认为笔录系复印件，且没有调取机关的公章，属于无效证据，不予质证。
原告青岛海永信装卸服务有限公司在仲裁期间提交2014年7-10月份的工资表和考勤表原件，证明郑同寿不是其职工。郑同寿认为工资表和考勤表不是原始的，而是刚伪造的。
2015年1月27日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）第558号裁决书，裁决郑同寿自2014年9月25日受伤时与青岛海永信装卸服务有限公司之间存在劳动关系。青岛海永信装卸服务有限公司不服裁决，于2015年3月2日向本院提起诉讼。
诉讼期间，根据被告郑同寿的申请，本院到平度市公安局香店派出所调取了对丁伟、刘景春、朱晓晓的询问笔录，其中对丁伟、刘景春的询问笔录与平度市劳动人事争议仲裁委员会调取的笔录一致，朱晓晓的笔录主要内容：我现在青岛海永信装卸服务有限公司工作，公司承包了众地物流公司的装卸业务，我在这里任小队长，带领工人装卸；2014年9月25号晚7时许，我在众地物流公司工作，听说我公司的职工撞到拖拉机上，我就过去，看见物流公司南北主路上靠东停放着一辆拉托盘的拖拉机，西面地上倒着一辆摩托车，有两个人躺在地上，我上前一看是我公司的王明波和郑同寿，后听医生说王明波已经死了，郑同寿被拉到医院；今天他们两人在物流公司干了一整天的活，最近公司业务比较多，玩上加班也比较多，这天下午六点十分左右，我们下班回家吃饭，七点半左右就回来了，王明波和郑同寿是一起走的，应该是一起吃的饭，然后一起回来的。原告青岛海永信装卸服务有限公司认为朱晓晓没有到庭并接受质询。
另查明，原告青岛海永信装卸服务有限公司与2010年9月28日注册成立，股东为刘玉兰和丁伟，刘景春曾任法定代表人，2014年12月8日，法定代表人变更为丁杰。
上述事实，由原告提交的工资表和考勤表原件，被告提交的平度市公安局香店派出所出具的证明、银行卡交易明细、青岛海永信装卸服务有限公司的工商登记材料，平度市公安局香店派出所调取了对丁伟、刘景春、朱晓晓的询问笔录，仲裁卷宗材料，及当事人的陈述在案证明，亦经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郑同寿发生交通事故时，刘景春还是原告青岛海永信装卸服务有限公司的法定代表人，丁伟是该公司的股东之一，朱晓晓是该公司在众地物流公司负责装卸业务的负责人之一，且丁伟和朱晓晓都是事故现场的在场人，他们三人在公安机关的陈述是客观、真实的，平度市公安局香店派出所作为交通事故的处理机关，出具的证明也是在经过调查后而做出的，综合刘景春、丁伟和朱晓晓在公安机关的陈述及平度市公安局香店派出所出具的证明，本院认为，上述证据的证明力大于原告青岛海永信装卸服务有限公司提交的工资表和考勤表的证明力，原告提交的工资表和考勤表不能推翻刘景春、丁伟和朱晓晓在公安机关的陈述。因此，原告青岛海永信装卸服务有限公司与被告郑同寿之间包括2014年9月25日发生事故时存在劳动关系的事实，本院予以确认，被告郑同寿主张其自2014年7月7日起与原告青岛海永信装卸服务有限公司存在劳动关系，本院亦予以确认；原告青岛海永信装卸服务有限公司的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告青岛海永信装卸服务有限公司与被告郑同寿之间自2014年7月7日起存在劳动关系。
案件受理费10元，邮寄费60元，共计70元，由原告青岛海永信装卸服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹建平
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 于 兰
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初3542号
原告李志奇，男，1991年10月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人吴雷，浙江楷立律师事务所律师。
委托代理人金晓航，浙江楷立律师事务所律师。
被告胡金彩，男，1991年5月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告李志奇诉被告胡金彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雷、金晓航到庭参加了诉讼，被告胡金彩经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志奇诉称，原告李志奇、被告胡金彩系朋友关系，2013年11月23日被告因生意资金周转向原告借款109000元，2014年10月12日被告向原告出具欠条一张承诺2014年11月18日归还该款。被告未按时还款，在原告要求下，被告于2016年2月4日再次就该借款向原告出具借条，承诺2016年12月30日前偿还。经多次催收，被告至今仍未归还该借款，原告遂诉至法院请求依法判决被告偿还借款并按6%年利率支付占用利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了原告身份证、杭州市公安局四季青派出所证明、欠条、借条、浙江楷立律师事务所律师函及邮寄回执，证明被告欠原告借款109000元的事实，经催收未还。
被告胡金彩未答辩，亦未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的欠条、借条，来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
根据原告当庭陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：原告李志奇、被告胡金彩系朋友关系，2013年11月23日被告因生意资金周转向原告借款109000元。因被告未归还该借款，2014年10月12日被告向原告出具欠条一张，欠条主要内容为：被告承诺2014年11月18日归还该款。因被告仍未按时还款，2016年2月4日被告再次就该借款向原告出具借条并承诺2016年12月30日前偿还。原、被告就该借款未约定利息。经原告及委托律师催收，被告至今仍未归还该借款，原告遂诉至本院请求依法判决被告偿还借款并支付占用利息。
本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款109000元本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起至清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡金彩在判决生效之日起十日内偿还原告李志奇借款109000元并按年利率6%支付资金占用利息（自2016年12月31日计算至实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由被告胡金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 姚君明
人民陪审员 张 彪
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭红先
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更632号
罪犯杜寅翔，男，1986年3月8日出生，汉族，山西省文水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省文水县人民法院于2009年11月25日作出（2009）文刑初字第102号刑事判决，以被告人杜寅翔犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2015年8月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯杜寅翔在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杜寅翔在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜寅翔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜寅翔减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
审 判 员 支 鹏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘 悦
书 记 员 王 昊
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102财保11号
申请人：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行。
营业场所：云南省昆明市烟草路美璟欣城小区商铺85-86号。
负责人：施锐，行长。
委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：黄成荣，男，彝族，1969年11年3日出生，住云南省昆明市五华区，
申请人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄成荣名下的价值118829.12元的财产。申请人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行提供了相应的财产担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄成荣名下的价值118829.12元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
案件申请费1114元，已由申请人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行先行垫付并由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外或由人民法院根据案件的具体情况决定各自负担的数额。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 张妍妍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初49号
原告张倩倩，女，1986年8月15日出生，汉族，个体户。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，该公司员工。
委托代理人王钲博，该公司员工。
原告张倩倩与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称博地开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理，原告张倩倩、被告博地开发公司委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩倩诉称，2014年12月28日，原被告双方签订关于柘城博地财富广场房源预约登记协议书，双方约定，原告先交纳10000元成为VIP客户。后原被告于2015年1月31日签订认购订单，之后原告陆续向被告交纳购房款共计350000元。为保护原告的合法权益特起诉，要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告履行合同交付所购房屋，诉讼费由被告承担。
被告博地开发公司辨称，在公司能够履行交付房屋义务的情况下，原告补足购房款，愿意交付房屋。
经审理查明，2014年12月28日原告张倩倩与被告博地开发公司签订柘城博地财富广场房源预约协议书，自愿交纳10000元购房诚意金。2015年1月29日原被告双方签订商铺认购定单，原告购买A1-02商铺，原告此后陆续向被告交纳购房款350000元。因被告迟迟未交付所购商铺，特起诉要求确认原被告所签合同有效，被告按照合同约定，交付原告所购商铺。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告张倩倩与被告博地开发公司签订的柘城博地财富广场商铺认购单，是双方在平等自愿的基础上签订，可以证实原、被告之间双方存在商品房买卖合同关系，且被告认可，故对原告要求确认商铺认购单有效，被告按照认购单履行交付房屋义务的诉请予以支持，同时被告交付原告房屋时，原告应足额补交剩余房款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张倩倩与被告柘城县博地房地产开发有限公司签订的柘城博地财富广场商铺认购单有效；
二、被告柘城县博地房地产开发有限公司在工程竣工验收合格后三十日内向原告张倩倩交付商铺A1-02商铺，与此同时原告向被告足额交付剩余房款。
案件受理费10711元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 杨 华
审判员 王蕴莉
审判员 刘文亮
二〇一六年五月××日
书记员 邢倩倩
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第150号
原告俞少敏。
原告项忠明。
上述两原告共同的委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人张静，上海丰兆律师事务所实习律师。
被告包永娟。
委托代理人郑先杆，上海国仕律师事务所律师。
被告陈永强。
原告俞少敏、项忠明与被告包永娟、陈永强民间借贷纠纷一案，经江西省上饶县人民法院移送来院，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告项忠明及原告俞少敏、项忠明共同的委托代理人潘峰，被告包永娟及其委托代理人郑先杆，被告陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞少敏、项忠明诉称：2013年4月1日两被告向两原告借款100万元，当时约定于2013年6月底还清，后被告到期未还，双方重新签订了借款合同。截至起诉之日，被告已归还本金20万元，利息已支付至2014年5月5日的。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款80万元；2、被告支付原告利息（以80万元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止）。
被告包永娟辩称：对于100万元的借款事实予以认可，但律师费及利息没有依据，故不同意支付。截至开庭之日，被告已清偿了本金及利息51万。
被告陈永强辩称：借款时，被告包永娟说好100万放在账上不动，让我签字我就签了。到2013年年底，原告找到被告包永娟催债，当时原告及被告包永娟都认可这笔债务与其无关。
经审理查明：2013年4月1日，两被告向两原告借款100万元并出具借条。2013年6月30日，两被告就该笔借款向两原告重新出具《借条》及《借贷合同》，《借贷合同》中两原告（甲方）与两被告（乙方）约定：1、甲方借给乙方100万元；2、乙方于2013年9月30日前一次性还清借款和利息；3、在法院诉讼和执行期间利息按《江西省农村商业银行》一年期贷款利率4倍计算，直至还清本金和利息；4、甲方为实现债权发生的费用由乙方全部承担（包括诉讼费、律师费等）。《借贷合同》上有手写部分“如果每月付给甲方利息3万元整，到月底未付给甲方，乙方视违约，违约责任按本合同第4、5款执行”，该手写部分系由原告俞少敏书写。
2013年11月13日，两被告向两原告出具《承诺书》一份，承诺在2013年12月30日还清本金及利息，若起诉造成的一切费用（包括律师费等）由两被告负责。2014年1月4日，两被告再次承诺：到2014年1月15日归还本金20万，利息9万，总共归还29万元整。
另查明，截至法庭辩论终结时，两被告共支付两原告本金及利息共计51万元，分别为：1、于2013年4月28日支付1.5万元；2、于2013年5月27日支付1.5万元；3、于2013年7月31日支付3万元；4、于2013年9月30日支付2万元；5、于2013年10月3日支付1万元；6、于2013年10月5日支付3万元；7、于2014年1月13日支付15万元；8、于2014年1月14日支付14万元；9、于2014年6月24日支付10万元。原告认为其中20万元为本金其余31万元为利息，被告包永娟认为除写明支付的是利息外，其余均为归还本金。
再查明，两原告为本次诉讼共支出律师费4万元。
庭审中，两原告同意对于2013年7月1日以后已支付的利息按月息2%折算，被告于2013年7月1日以后支付的48万元中，20万元系归还本金，2013年7月1日至2014年12月31日期间以100万元为基数计算利息，经计算应支付利息12万元，2014年1月1日起以80万元为基数计算利息，经折算，被告已支付利息至2014年10月31日。
以上事实，由原告提供的借条、借贷合同、承诺书、聘请律师合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原被告对于借款金额和还款金额均无异议，本案的争议焦点在于两被告已支付两原告的51万元中，多少属于本金，多少属于利息？
一、对于是否存在利息约定。
被告包永娟在庭审中辩称借款未约定利息的问题，本院认为，被告包永娟虽对于《借贷合同》中手写部分有异议，但从2014年1月4日的《承诺书》中可以看出，双方存在利息约定。且从实际还款金额来看，两被告2014年7月-10月共计还款9万元，2014年1月归还利息9万元，可以与《借贷合同》约定的月息3万元相印证，故本院采信原告的主张，认定双方存在利息约定即月息3万元。
二、两被告已归还的本金数额。
1、对于两被告于2013年4月、5月归还的3万元，原告认为2013年4月1日至2013年份6月30日期间双方约定月息1.5万元，故该两笔款项系用于归还利息，但被告对于原告的主张不予认可，且原告对存在利息约定的主张未能提供证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，认定该3万元系用于返还本金。
2、对于2014年1月4日的承诺书中明确写明归还本金20万元，本院予以确认。
3、《借贷合同》中关于月息3万元的约定已超出法定最高利率，对于高出部分本院认定系用于归还本金，因原告自愿同意按2%月利率计算利息，符合法律规定，本院予以认可。故至2014年1月份两被告已支付的18万元中，12万元系用于支付利息，6万元系用于返还本金。
4、自2014年1月份起，两被告应当以71万元（100万-3万-20万-6万）为基数，按月利率2%支付利息。两被告于2014年6月24日支付10万元，根据清偿顺序，两被告应当先清偿2014年1月份至6月份利息8.52万元，剩余1.48万元用于返还本金。
5、两原告在本案审理过程中，主动调整为按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。故对于2014年7月1日之后的利息，应当以69.52万元（71万-1.48万）为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
三、被告陈永强在《借条》、《借贷合同》、《承诺书》中都明确承担系争债务，故对其不应承担共同还款责任的抗辩理由本院不予采信。
四、关于律师费的约定，合法有效，本院予以确认，且两原告为此支出的律师费也在合理范围内，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告包永娟、陈永强于本判决生效之日起十日内返还原告俞少敏、项忠明借款695，200元；
二、被告包永娟、陈永强于本判决生效之日起十日内支付原告俞少敏、项忠明逾期利息（以695，200元为基数，自2014年7月1日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
三、被告包永娟、陈永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞少敏、项忠明律师费40，000元。
案件受理费13，890元，减半收取计6945元，由原告俞少敏、项忠明共同负担910元（已付），被告包永娟、陈永强共同负担6，035（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异72号
案外人：李长征，男，汉族，1965年4月12日出生，住肥城市。
申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。
法定代表人：顾平折，董事长。
被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。
法定代表人：许振喜，董事长。
在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人李长征对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程C1-1303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李长征称，2014年10月8日，申请人与泰安市润和置业有限公司签订商品房买卖合同，约定申请人认购泰安市润和置业有限公司开发的位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处“润和-
领世逸居”C号楼1单元1303室房产，并已交付部分购房款18万元。根据最高人民法院的有关规定，申请执行人查封、拍卖该房产将危害申请人的生存利益，也严重违背了特殊保护消费者的法律政策。请求中止对肥城市金牛山大街与工业一路交汇处“润和-
领世逸居”C号楼1单元1303室房产的执行。
为证实其主张，李长征提交以下证据：1、商品房订房协议复印件一份；2、收据复印件3份，金额18万元。
申请执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、签订的定房协议在涉案房产查封之后，说明买卖无效。2、交付的房款不足协议约定价格的50%。3、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。
本院查明，关于申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在审理中，本院于2013年12月3日保全了泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括C1-1303在内的258套房产。执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）�执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括C1-1303在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。
本院认为，涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产的查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人李长征主张其已经与泰安市润和置业有限公司签订商品房买卖合同，并已支付购房款18万元。其提交的《商品房订房协议》签订日期为2014年10月8日，在本院对该房产查封之后，不能对抗本院的执行，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回李长征的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁09执异72号案外人：李长征，男，汉族，1965年4月12日出生，住肥城市。申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。法定代表人：顾平折，董事长。被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。法定代表人：许振喜，董事长。在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人李长征对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程C1-1303号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李长征称，2014年10月8日，申请人与泰安市润和置业有限公司签订商品房买卖合同，约定申请人认购泰安市润和置业有限公司开发的位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处“润和-领世逸居”C号楼1单元1303室房产，并已交付部分购房款18万元。根据最高人民法院的有关规定，申请执行人查封、拍卖该房产将危害申请人的生存利益，也严重违背了特殊保护消费者的法律政策。请求中止对肥城市金牛山大街与工业一路交汇处“润和-领世逸居”C号楼1单元1303室房产的执行。为证实其主张，李长征提交以下证据：1、商品房订房协议复印件一份；2、收据复印件3份，金额18万元。申请执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、签订的定房协议在涉案房产查封之后，说明买卖无效。2、交付的房款不足协议约定价格的50%。3、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。本院查明，关于申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在审理中，本院于2013年12月3日保全了泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括C1-1303在内的258套房产。执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）�执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括C1-1303在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。本院认为，涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产的查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人李长征主张其已经与泰安市润和置业有限公司签订商品房买卖合同，并已支付购房款18万元。其提交的《商品房订房协议》签订日期为2014年10月8日，在本院对该房产查封之后，不能对抗本院的执行，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回李长征的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯凯青审 判 员  张英波代理审判员  李 新二〇一七年五月五日书 记 员  陈珠慧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第905号
上诉人（原审被告）吴兴，男，1964年9月18日出生，汉族，盐池县农机推广服务中心技术人员，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审原告）平罗县沙洲绿源农业科技有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人柴清，平罗县沙洲绿源农业科技有限公司总经理。
委托代理人刘静，宁夏宁众律师事务所律师。
委托代理人杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师。
上诉人吴兴因与被上诉人平罗县沙洲绿源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人吴兴，被上诉人平罗县沙洲绿源农业科技有限公司及其委托代理人刘静、杨丽萍到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人吴兴与被上诉人平罗县沙洲绿源农业科技有限公司之间的法律关系应为行纪合同关系，被上诉人平罗县沙洲绿源农业科技有限公司在二审庭审中也表示双方之间的法律关系不应为买卖合同关系。当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，原审法院未向当事人履行释明权属于违反法定程序，致使原审案件的法律关系认定错误、适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第1552号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区平罗县人民法院重审。
上诉人吴兴交纳的二审案件受理费3463元，退还上诉人吴兴。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 静
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0131号
原告刘琴仙，女，汉族，1967年8月17日出生。
被告陈春华，男，汉族，1970年10月17日出生。
被告苏州祥硕金属材料有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路。
法定代表人陈春华，总经理。
委托代理人周小梅、郭立萍（二被告共同委托），江苏尚韬律师事务所律师。
原告刘琴仙与被告陈春华、苏州祥硕金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年1月5日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2013年1月29日、3月5日、5月7日、5月30日公开开庭进行了审理。原告刘琴仙，被告陈春华、苏州祥硕金属材料有限公司之共同委托代理人周小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴仙诉称，2011年7月22日，被告以投资苏州市平江区百家巷23号揽石园（店）为由向原告借款100万元，后经原告催讨，被告不予归还。2012年9月28日，双方达成了还款协议后，被告仍未按协议履行。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款100万元，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告还主张二被告按银行贷款利率四倍支付借款利息。
被告陈春华、苏州祥硕金属材料有限公司辩称，陈春华不应作为本案被告，借款是祥硕公司的行为，非个人行为，陈春华只是作为法定代表人出具的借条，借条上担保人三字是原告后加的，被告不但不欠原告款项，反而多还了412000元，还款计划书是原告胁迫下所写，且未经对账核实，不能作为认定债务的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告陈春华间自2010年起素有借款往来。至2011年7月22日，被告陈春华向原告出具借条一份，载明：兹向刘琴仙借到人民币壹佰万元整。特立此据。被告陈春华在借款人处签名，并在下方加盖苏州祥硕金属材料有限公司公章。后原告在公司公章左侧补写了“担保人”三字。2012年9月28日，原告与被告陈春华达成还款协议书一份：被告确认借原告80万元，于2012年10月底一次性归还借款5万元、2012年11月底一次性归还5万元，2012年12月6日前一次性归还10万元、2013年1月底一次性归还30万元、2013年3月底归还10万元、2013年4月底归还10万元、2013年5月底归还10万元。约定利息另行结算。若每期还款届期未能履行，陈春华应当同债权人协商，请求谅解。债权人若不能谅解，有权就余款全额要求陈春华一次性清偿。协议上还约定该80万元借款系陈春华家庭借款，家庭成员均自愿担保该款的清偿，并在协议书上签名。后被告在协议尾部签名、捺印，而被告的家庭成员未签名。因被告未能按约还款，故原告诉至法院。
诉讼中，原、被告双方均提供了数十笔双方银行往来的交易明细。另外，被告提供了一份2012年1月16日借款人署名为“刘琴仙”的443000元借款的借条，以此证明原告有向被告借款的事实，但被告无法说明该借据的来源，在原告对该借条笔迹申请鉴定过程中，被告就该借条申明作废，并进行了销毁。故原告不再缴纳相应鉴定费用，致本院的委托鉴定被退回。
以上事实，由原、被告提供的借条、还款协议书、银行交易明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款金额，因双方自2010年以来存在多笔借贷关系，双方已均不能提供全部借贷凭证，且并无证据能排除双方有现金往来，故仅凭双方提供的银行交易明细，并不能全面反映双方之间的借贷金额、也不能证明是否存在利息约定，及如有约定，利率应为多少。现本院根据原告提供的被告2011年7月22日出具的100万元的借条原件，及2012年9月28日被告署名的80万元的还款协议书原件，结合原、被告庭审中的陈述，确认被告至2012年9月28日止尚结欠原告借款本金80万元。关于利息，双方在还款协议书中明确“约定利息另行结算”，即双方确有利息约定，但双方均未提供证据证明约定的利率为多少，现原告当庭主张借款利息，本院应予支持，但利率应参照银行同类贷款利率计算，并自2012年9月28日起算。
关于被告辩称本案借款系公司借款非个人借款的意见，经查，在被告出具给原告的借条上，被告陈春华并未明确借款为公司所借，在借款人署名处既有个人签名，也加盖了公司公章，从双方提供的借、还款记录来看，也均是通过被告陈春华的个人帐号而非公司帐户进行往来，另外，在还款协议中，被告陈春华还确认80万元系家庭借款，被告陈春华作为公司法人，经营公司也是家庭生产、生活的需要，故本案借款并无证据能区分是个人或公司所借，且原告也当庭确认借条上“担保人”三字是原告本人在公司盖章后加的，出具借条时并未约定公司作为担保人，故本案借款应为个人及公司的共同借款。关于被告辩称还款计划书是在未经对账核实情况下受胁迫所写的意见，被告未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈春华、苏州祥硕金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘琴仙借款800000元，并支付借款利息（自2012年9月28日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付日止）。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1770元，合计8670元，由原告负担2000元，二被告负担6670元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审判员 顾文娟
二〇一三年五月三十日
书记员 孙晓岚
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第1149号
原告骆开贵，
住长兴县雉城镇高家墩村塘东自然村64号。
原告李顺元，
住长兴县雉城镇白莲桥村许家浜自然村6号。
委托代理人骆开贵，男，1951年4月11日出生，汉族，长兴
县人，住长兴县雉城镇高家墩村塘东自然村64号。
被告周炳华，
住长兴县雉城镇王浜头村。
委托代理人刘世金、徐海清。
本院在审理原告骆开贵、李顺元诉被告周炳华合伙协议纠
纷一案中，原告骆开贵、李顺元以本案需另行处理为由，于20
09年11月27日向本院申请撤回对被告周炳华的起诉。
本院认为，原告骆开贵、李顺元申请撤诉，系自由处分其
诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆开贵、李顺元撤回对被告周炳华的起诉。
本案案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告骆开贵
、李顺元承担。
审判员 马正乾
二〇〇九年十一月三十日
书记员 文 丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01913号
罪犯颜艳，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年7月15日作出（2008）渝一中法刑初字第54号刑事判决，以被告人颜艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第545号刑事裁定，对罪犯颜艳减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00310号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯颜艳在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获7次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯颜艳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯颜艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯颜艳减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1237号
原告：刘文斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所实习律师。
被告：杜正瑜，男，1974年4月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘文斌与被告杜正瑜房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知�第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 媛
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1237号原告：刘文斌，男，1992年12月28日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所实习律师。被告：杜正瑜，男，1974年4月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所实习律师。本院在审理原告刘文斌与被告杜正瑜房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知�第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 媛二〇一八年一月二十五日书记员 孙晓蕾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3953号
原告尹立贤，男，1972年8月10日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人佘福明（特别授权），湖南启航律师事务所律师。
被告陈满华，男，1967年1月20日出生，汉族，住邵东县。
原告尹立贤与被告陈满华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤担任审判长，与人民陪审员曾有能、人民陪审员李福盛组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佘福明到庭，被告陈满华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立贤诉称，2014年12月29日，被告以经商需要资金为由向原告借款人民币20万元，经催收，被告以各种理由拒不还款。原告请求被告偿还借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张的诉讼请求，原告尹立贤向本院提交了如下证据：
1、原告尹立贤的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告陈满华的户籍证明，用以证明被告的基本情况；
3、借据原件，用以证明被告向原告借款20万元的事实；
4、银行转账凭证原件，用以证明内容同上。
被告陈满华未到庭，本院视其放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审查，原告尹立贤提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院采信以上证据的证明力。
经审理查明，2014年12月29日，被告陈满华向原告尹立贤借款人民币20万元。此后，原告多次催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈满华向原告尹立贤借款并出具借据，双方存在借款合同关系。原告按约将钱借给被告，被告理应及时按约归还借款。被告拖延借款不予归还的行为侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈满华于本判决生效后十日内归还原告尹立贤借款本金200000元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告陈满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李彩凤
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 李福盛
二〇一七年六月六日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1773号
原告冯某某，女，汉族，生于1976年1月30日，城镇居民。
被告郑某某，男，汉族，生于1974年10月5日，农村居民。
本院在审理原告冯某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告郑某某的起诉。
代理审判员 李 瑾
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡晓函
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1683号
原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：王亦先，该支公司经理。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张国忠，宁波华丰制冷设备有限公司法定代表人。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）为与被告张国忠保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告人保慈溪支公司的委托代理人潘元辉、被告张国忠的委托代理人陈开达到庭参加诉讼。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告人保慈溪支公司以保险理赔后依法行使保险人代位求偿权为由，诉请判令：张国忠赔偿人保慈溪支公司保险金损失38054元。
被告张国忠答辩称：本案事故事发时间为2013年7月30日下午，当时出现强对流天气，张国忠搭建的屋顶玻璃棚被强风掀起，吹离两百米左右才落下，共砸到七辆车（含浙B×××××号轿车）。本案事故系因不可抗力所致，张国忠依法不应承担赔偿责任。故请求法院驳回人保慈溪支公司的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
案外人沈益就其所有的浙B×××××号轿车向人保慈溪支公司投保了车辆损失险（不计免赔率）等险种，车辆损失险的赔偿限额为277800元，被保险人为沈益，保险期间为2012年10月3日至2013年10月3日。2013年7月30日15时至16时，在宁波市鄞州中心区一带出现极大风速达27.30米／秒（10级）的强对流天气。张国忠在其位于宁波市鄞州区钱湖北路69弄东湖花园一期83单元（83号）912室的房屋的屋顶搭建的玻璃棚被强风掀翻吹落，砸坏停放在该小区路旁的浙B×××××号轿车。宁波市公安局鄞州分局中河派出所于2013年8月1日出具的《报案证明》载明：“2013年8月1日下午02时20分沈益……来所报案称：其停在东湖一期45幢楼下的一辆一汽大众CC轿车被一住房阳光棚砸坏，车子的前后玻璃被砸碎，全景天窗损坏，车身上有许多凹点，车牌号为浙B×××××。”宁波雅戈尔物业服务有限公司东湖花园物业服务中心于2013年8月16日出具的《证明》载明：“兹证明车牌号为浙B×××××车辆停在东湖花园一期小区内，被位于钱湖北路69弄东湖花园一期83单元（83号）912室的玻璃棚砸坏，已报警。”浙B×××××号轿车因维修产生车辆维修费38054元。人保慈溪支公司于2013年8月20日向沈益赔付了保险金38054元，沈益出具权益转让书将相关保险代位求偿权益转让给了人保慈溪支公司。
以上事实由原告人保慈溪支公司提供的《报案证明》、《证明》、车辆维修费发票、银行转帐凭证、《机动车辆索赔权转让书》及被告张国忠提供的《气象证明》等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现人保慈溪支公司已向被保险人沈益赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。据此，本案被告张国忠不能证明自己没有过错的，即应承担侵权责任。张国忠主张本案事故系因强对流天气所致，此自然因素为不可抗力，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”的规定，其不应承担侵权责任。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。强对流天气确实是一种自然力因素，但不是任何自然力因素或者常年不遇的自然力因素的出现就构成不可抗力。强对流天气确为不能避免，但不能说不可预见、不能克服。张国忠在其屋顶搭建玻璃棚，就应保证其安全性，搭建玻璃棚本身就要对宁波夏季可能出现大风降雨等强对流天气或强台风天气进行预见，即根据所能预见的最大限度来设计工程，从而达到避免相应自然现象造成损害的效果，因此张国忠在玻璃棚的设计、施工和质量、管理上均应在预见到常见的自然现象的基础上，根据玻璃棚本身的位置、用途等，使之达到在技术条件许可下的相当大的抗御值。张国忠只有举证证明当天的自然现象所达到的程度已超出了其玻璃棚的抗御值范围，才能认定不可抗力成立。同时，张国忠要主张以不可抗力免责，还应举证证明不可抗力是损害发生的唯一原因，即当事人对损害的发生或扩大不能产生任何作用。如果当事人的行为也是损害的发生或扩大的原因之一，对损害的发生也有过错，即发生不可抗力与当事人过错的原因竞合，当事人也不能以不可抗力免责。现因张国忠未能提供证据证明其玻璃棚在设计、施工和质量、管理上均已达到了相应的抗御值以及当天的恶劣天气是损害发生的唯一原因，显然就不能以不可抗力免除因其玻璃棚吹落引起的民事责任。而本案可确定的事实是张国忠搭建玻璃棚无相应的建设审批和验收手续，无法保证玻璃棚的安全性，对本案事故的发生有重大过错，应当承担相应的赔偿责任。张国忠在自身具有过错的情形下，以天气等客观原因作为免责抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条之规定，判决如下：
限被告张国忠于本判决生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失38054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费751元，减半收取计375.50元，由被告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十一月十六日
代书记员 邓晓敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2309号
申请执行人：中国银行股份有限公司苍南县支行
被执行人：张余梅身份证：×××1887
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00518号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张余梅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明张余梅名下有车�（车牌号码：浙C×××××；品牌：思铂睿；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：思铂睿；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑色）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年十月二十六日
（）
书记员 吴新新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1196号
原告：黄明胜，男，1963年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑祥胜，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告黄明胜与被告郑祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
黄明胜诉称，原、被告于2016年9月26日签订了借款合同，原告向被告提供150000元借款，期限为3个月。合同签订后，原告依约于当日向被告提供了150000元现金。借款到期后，经原告多次催要，被告仅仅支付了80000元本金，剩余70000元本金及全部利息至今未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付借款本金70000元及相应利息。
郑祥胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为安徽省蚌埠市龙子湖区洪都花园8号楼2单元501室，故本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，经查，被告郑祥胜的经常居住地为安徽省蚌埠市龙子湖区洪都花园8号楼2单元501室。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，双方对合同履行地没有约定，原告黄明胜作为接收货币一方，其住所地为安徽省淮南市田家庵区洞山山水居小区38-101室。综上，本案原告住所地和被告经常居住地均不在本院辖区，本院对本案依法没有管辖权，被告的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
郑祥胜对管辖权提出的异议成立，本案移送蚌埠市龙子湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一七年六月六日
书记员 彭少辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字203号
原告解长想，女，汉族，生于1987年6月6日，初中文化，务农，住西华县。
委托代理人张永勤，女，汉族，生于1967年7月15日，本科文化，司法局干部，住西华县。代理权限为特别授权。
被告闫金龙，男，汉族，生于1987年11月15日，初中文化，住扶沟县。
解长想诉闫金龙同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高同林独任审判，公开开庭进行了审理。�长想及其委托代理人张永勤到庭参加诉讼，闫金龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
解长想诉称，2006年夏，我与闫金龙在打工期间相识并很快确立恋爱关系，在2006年年底在闫金龙家举行结婚仪式，开始同居生活。双方未办理结婚登记手续。我于2007年8月25日生育女儿闫某。与闫金龙同居期间，其脾气古怪，对我也不关心，还殴打我及暴力威胁，致使我离开闫金龙，几年未在一起生活。现诉至法院，请求判令与闫金龙解除同居关系；与闫金龙所生育女儿闫某由解长想抚养。
闫金龙未到庭，其答辩称，与解长想自由恋爱，2006年11月12日举行结婚仪式后同居生活。2007年农历7月13日生育女儿闫某。婚后二人感情较好，是解长想的父母及家人嫌我家里穷干扰我们二人的感情及生活。后来解长想在女儿几个月时不辞而别，有了外心，回来后�为了维护家庭关系，我并未嫌弃，不到一年，解长想再次外出，至今双方已有几年没有来往。综上，解长想离家已四年多，女儿一直有我及家人照料，解长想未尽到妻子及母亲的责任，夫妻关系明存实亡，与解长想也没有共同财产。同意与解长想离婚，女儿闫某由闫金龙抚养，解长想依法支付抚养费。
经审理查明，解长想与闫金龙在打工期间认识并建立恋爱关系，2006年11月12日举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续。2007年8月25日生育女儿闫某。因二人性格不合及与双方家庭成员关系不和睦，解长想离开闫金龙处，与闫金龙长期未在一起生活，所生育女儿闫某随闫金龙生活。原告解长想对结婚时的婚前嫁妆表示予以放弃，共同生活期间与闫金龙无共同财产，无债权、债务。
庭审中，解长想表示，女儿闫冰冰根据闫金龙意愿由闫金龙抚养，解长想愿意�担子女抚养费。对于在闫金龙处解长想及女儿所分得的责任田，其不要求耕种、管理、受益。
另，河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元。
以上事实有当事人陈述、居民户口薄等证据在卷佐证。
本院认为，解长想与闫金龙在打工期间认识并建立恋爱关系，依农村习俗举行结婚仪式并同居生活，双方未办理结婚登记手续，系同居关系，不受法律保护，可自行解除。解长想与闫金龙所生育女儿闫某长期随闫金龙生活，改变生长环境不利于其健康成长，故闫冰冰由被告闫金龙抚养，解长想承担相应的子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告解长想与被告闫金龙所生育女儿闫某（2007年8月25日出生）由被告闫金龙抚养，原告解长想承担子女抚�费19616.7元（至子女年满十八周岁止，计算10年5个月，每年按9416.10元×20%）。于判决生效之日起十日内向被告闫金龙支付9616.7元，下余10000元于2016年6月30日前履行完毕。
二、驳回原告解长想的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告解长想承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高同林
二〇一五年四月七日
书记员 徐军营
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第746号
原告马某甲。
委托代理人张某某，临夏市法律援助中心法律工作者。
被告马某乙。
委托代理人马某丙，临夏州法律援助中心律师。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 陶淑珍
审判员 马建良
审判员 马淑燕
二〇一五年十一月六日
书记员 王淑婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1131号
原告：宋守平，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告黄秀涛，男，汉族，居民，住费县。
原告宋守平与被告黄秀涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员平常独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋守平委托诉讼代理人王庆立、被告黄秀涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋守平从事猪饲料生意，2006年至2012年期间，被告黄秀涛多次购买原告绿赛猪饲料，经双方结算，尚欠68265元未付，后于2012年3月1日，被告黄秀涛为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告至今未付，请求依法判令被告偿付饲料款68265元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告黄秀涛答称，我是与绿赛公司发生的业务关系，我打欠条也是给绿赛公司打的，当时是绿赛公司的业务员唐信勇经办的，打的条也是给唐信勇的，我不认识宋守平，2012年或2013年的仲秋节，宋守平和绿赛公司的唐信勇一起去我家，还在我家吃的饭，也没说要钱的事，我那是第一次认识宋守平，后来宋守平给我打电话说这个钱的事，说这个钱转给他了，让我把钱给他，我当时告诉他我是与绿赛公司发生的业务，条是给绿赛公司打的，我不同意给宋守平这个钱。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了被告书写的欠条原件一份。欠条内容为：欠款条今欠人民币大写陆万捌仟贰佰陆拾伍元整，68265.00元，黄秀涛，2012年3月1日。
被告经质证，对该欠条的真实性无异议。被告未就其主张向法庭提供证据。
综合以上证据，本院能够认定被告黄秀涛欠原告宋守平饲料款68265元事实。
本院认为，债务应当清偿，本案被告黄秀涛欠原告宋守平饲料款68265元，有被告黄秀涛书写的欠条为证，被告承认原告持有的欠条是其本人书写，且被告也认可原告曾向其主张过该笔欠款，原告持有该欠条，故原告所诉本院应予支持。原告主张的欠款利息，因双方未有约定，应从主张权利之日即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀涛于本判决生效之日起五日内偿还原告宋守平药款68265元及利息（利息自2017年3月9日起至本判决确定付款之日按同期银行贷款利率计付）。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告黄秀涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 平 常
二〇一七年四月十四日
书记员 季海燕