wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2087号
原告：李某，女，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：尚光科，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。
被告：路某，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：张喜贤，镇平县张林法律服务所法律工作者。
原告李某与被告路某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员刘文岗独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人尚光科、被告路某及其委托代理人张喜贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2011年3月10日举行传统婚礼，男孩路某某生于2012年2月4日，2012年4月28日补办结婚证。因婚前缺乏了解，婚后没能建立良好的夫妻感情，经常为琐事生气，且被告有暴力倾向，动不动就殴打原告，夫妻关系名存实亡。原告无奈于2014年2月23日起诉离婚。原告起诉后，被告给原告写了一份保证书，保证以后不再打原告。原告为了孩子维持婚姻就撤回了起诉。但是，在原告撤诉后，被告没有一点悔改，还是经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。现要求：1、判令准许原告与被告离婚。2、男孩路某某由原告抚养，被告承担抚养费。3、原告陪嫁的一台空调、一台电视机、一辆摩托车、六床被子归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供证据材料：1、原告身份证及结婚证复印件各一份，用于证实原告身份及原、被告的婚姻关系。2、民事裁定书一份，用于证实原告曾起诉过被告后又撤诉。3、保证书一份，用于证实被告保证不打骂原告的事实。4、村委证明一份，用于证实原被告分居后原告一直在娘门居住。
被告辩称，不同意离婚。假如离婚的话，被告有能力抚养小孩。原告当时的陪嫁财产是被告出资购买，离婚的话，请法院不予判给原告。
原告为证实自己的主张向法庭提供证据材料：1、常住人口登记卡三份，用于证实原被告婚生子女情况。2、村委会及学校证明各一份，用于证实婚生男孩一直由被告父母抚养的。
以上原告提供第1、4组证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，对证明方向有异议，这个是原告自己撤诉的，不能证明双方感情破裂，故本院对其真实性予以采信。对原告提交的第3组证据有异议，被告辩称这个保证书没有显示被告对原告有打骂行为，故本院对保证书的真实性予以采信。
对被告提交的第1、2组证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原被告于2０11年3月1０日按农村风俗举行结婚仪式，2０12年4月28日补办了结婚登记手续。2０12年2月4日生育男孩路某某，现随着被告生活。双方婚后共同财产：购买台铃电动车一辆。双方婚后无债权债务。原告个人陪嫁财产：美的柜机空调一台、26英寸TCL液晶电视机一台、嘉陵110型摩托车一辆，现在在被告家中。被告婚前个人财产：凯尔110型摩托车一辆，现在在原告家中。2014年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院审理后，被告给原告写一份保证书，内容为：“保证书本人路某以后不再阻止李某去她想去的地方做事。我以后也不和她再一起打工，以后我也不会骂她打她。路某李某在生气我管，如果在生气，起诉我不干社，我以后不在赌博好好做事，有啥事了和李某商量。我和李某的事不允许母亲干扰，我不干扰岳母的事情。保证人：路某2014年4月15日李新斗周润华”。原告李某于2014年4月16日向法院提出撤诉申请，本院于2014年4月16日作出（2014）镇民初字第00769号民事裁定，准予原告李某撤回起诉。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2014年原告起诉与被告离婚，经过法院调解，被告给原告写保证书一份，后原告撤回起诉。现原告要求再次离婚，应属于双方感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。因小孩现在随着被告生活，为了不改变小孩的成长环境，故小孩随被告生活为宜。原告应支付小孩抚养费，小孩的抚养费按照2014年镇平县农村居民人均纯收入9991元的20％至30%计算即2800元。原告表示放弃夫妻共同财产，系原告对个人财产的处分，故本院予以支持。被告辩称原告的陪嫁财产系被告出资购买，被告没有提供充分证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告路某离婚。
二、原、被告婚生男孩路某某随被告生活。原告李某自2016年起于每年的12月31前支付被告当年小孩抚养费2800元至小孩满十八周岁止。
三、双方婚后共同财产台铃电动车一辆，原告自愿放弃，归被告所有。
四、原告个人陪嫁财产美的柜机空调一台、26英寸TCL液晶电视机一台、嘉陵110型摩托车一辆，归原告所有。被告婚前个人财产凯尔110型摩托车一辆，归被告所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一五年十二月九日
书记员 周 迅
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第23号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人周明华，男，1979年9月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人于风莲，女，1980年7月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人周明华、于风莲计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2014年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年4月23日作出济人费征字（2014）346-1号、346-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周明华、于风莲应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人周明华、于风莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 徐玉珍
二〇一四年十二月十八日
书记员 张永颂
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终325号
上诉人（原审被告）：董守业。
被上诉人（原审原告）：辽阳县柳壕镇北教村民委员会。
上诉人董守业因与被上诉人辽阳县柳壕镇北教村民委员会（以下简称北教村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董守业的委托代理人董绍红，被上诉人北教村委会的法定代表人王树茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年11月22日，原告同被告签订一份《耕地承包合同》，约定原告将位于北教村5组二接子水田21.9亩的机动地承包给被告，承包期限25年，从2004年1月1日起至2028年12月30日止，承包费每年每亩50元。合同签订后，被告实际承包25.4亩，被告交纳承包费31750元，原告将土地交付给被告经营管理。2006年，原、被告协商，被告将承包的位于5组二接子水田地5.1亩返还给原告。现被告经营管理5组二接子水田20.3亩。
原审法院认为，土地是农民赖以生存的基本生活资料，在现阶段家庭土地承包经营权仍然是农民生存的基本保障，家庭土地承包经营权的保护涉及到农村生产、生活的基本稳定。为维护和稳定以家庭为单位的联产承包责任制，原告无论以机动地，还是以合同承包的名义发包给被告经营属于家庭应承包的土地均违反法律规定，原、被告双方签订的土地承包合同应为无效合同，故对原告主张确认合同无效的诉讼请求，该院予以支持。合同无效后，按照无效合同的处理规定，被告应将涉案土地返还给原告，被告现经营20.3亩，原告应返还该地剩余承包金的年限为12年；且2006年被告返还原告土地5.1亩，原告应返还该地剩余承包金的年限为23年，返还被告剩余年限承包金18045元（20.3亩×12年×50元／年／亩+5.1亩×23年×50元／年／亩）。关于被告主张合同无效后，原告应赔偿被告所受损失，因被告未提供证据证明，待被告收集证据后，可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告董守业于2000年11月22日签订的《耕地承包合同》无效；二、被告董守业在本判决生效后十日内将《耕地承包合同》中约定承包的位于北教村5组二接子水田20.3亩土地返还给原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会经营管理；三、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会在本判决生效后十日内返还被告董守业剩余年限承包金18045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会负担50元，被告董守业负担50元。
宣判后，董守业不服，向本院提出上诉称：北教村委会自愿与我签订土地承包合同，并且经过了村民代表会议讨论通过，合同合法有效。一审判决认定事实和适用法律错误。如二审法院仍判决合同无效，则北教村委会应按照现在的土地承包价格向我返还承包费。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费由北教村委会承担。
被上诉人北教村委会答辩称：一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，北教村委会发包给董守业的土地系该村的耕地，对全村农民具有较强的社会保障和福利功能，该发包行为违反了国家第二轮农村土地承包政策，违背了村集体经济组织内部人人都有承包土地权利的原则，剥夺和限制了多数农民的土地承包经营权，该承包合同应认定为无效合同。故对董守业提出的承包合同有效的上诉主张，本院不予支持。董守业称若承包合同无效则北教村委会应按照现在的土地承包价格向其返还承包费，该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董守业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨轶斌
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00545号
原告：王世焕，男，1955年2月18日出生，满族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人：张颖，系辽宁程众律师事务所律师。
委托代理人：赫伟，系辽宁程众律师事务所律师。
被告：沈阳市第二市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘革新，系该公司经理。
委托代理人：牟毅，系该公司项目负责人。
被告：刘革新，男，1965年6月16日出生，汉族，系沈阳市第二市政建设工程有限公司经理，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告王世焕与被告沈阳市第二市政建设工程有限公司、被告刘革新提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王世焕于2014年11月18日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费3002元，减半收取1501元，由原告承担。
审 判 长 王 丽
代理审判员 苏庆坤
人民陪审员 李 妍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘宁宁
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第61号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，居民。
被告人张某某，居民。
自诉人王某以被告人张某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某在判决宣告前同被告人张某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 杨爱玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张芙蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4234号
原告：吴卫国。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：孙国君。
被告：杨美霞。
原告吴卫国为与被告孙国君、杨美霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吴卫国的特别授权委托代理人张丽华、被告孙国君到庭参加诉讼，被告杨美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴卫国起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙国君因缺资分别于2015年9月21日向原告借去50000元、2015年10月8日向原告借去30000元，约定月息为2分，并由被告孙国君在借条上亲笔签字。后经原告多次催讨，被告至今没有偿还。现原告起诉要求判令：一、两被告共同偿还原告借款80000元及利息（其中50000元从2015年9月21日起、30000元从2015年10月8日起，按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费及实现债权的费用（代理费3000元）由被告承担。
被告孙国君答辩称：一、其向原告借款80000元是实，但预扣了利息3000元；二、被告孙国君已通过温岭市农村信用社汇款给原告妻子杨美珠利息1万多元，原告实际上是高利贷，现其按照月利率2%计息无异议，要求前述还款先用以偿还按月利率2%计算的利息，超出部分抵扣本金；三、原告主张的律师费被告孙国君不清楚；四、被告杨美霞并不知晓本案借款，不应承担共同还款责任。
被告杨美霞未作答辩。
原告吴卫国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函回执各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚登记申请书一份，拟证明被告孙国君、杨美霞系夫妻关系的事实。
3、借条两份，拟证明被告孙国君分别于2015年9月21日、2015年10月8日向原告借款50000元、30000元，并约定月息按2分计算，若无法按时归还，承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括诉讼费、律师费等）的事实。
4、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。
被告孙国君为支持其抗辩主张，向本院提交了浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证五份，拟证明被告孙国君已通过银行汇款方式偿还给原告妻子杨美珠11000元的事实。
被告杨美霞未向本院提供证据。
对原告及被告孙国君提供的前述证据，被告杨美霞既未到庭应诉，也未提供书面意见，视为已自动放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的四组证据，被告孙国君经质证均无异议，本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实。对被告孙国君提供的证据，原告经质证均无异议，认可其妻杨美珠所收款项均系偿还本案借款，并同意按先付利息后还本金的顺序进行折抵。本院经审查认为，该四份业务凭证符合证据三性要求，且原告亦无异议，故应予认定，能够证明被告孙国君主张的待证事实。
综上，本院认定案件事实如下：
被告孙国君、杨美霞系夫妻关系。被告孙国君因需分别于2015年9月21日、2015年10月8日向原告吴卫国借款50000元、30000元，并为此出具借条两份，均约定月息每月按2分计算，若借款人无法按时归还，有关的一切争议向原告所在地人民法院诉讼解决，并承担出借人为实现债权支出的所有费用（包括诉讼费、律师费、调查费等费用）。此后，被告孙国君分别于2015年10月24日、2015年11月14日、2015年11月22日、2015年12月10日、2016年1月25日通过银行汇款给原告妻子杨美珠1500元、2000元、2500元、2000元、3000元，原告在审理过程中认可前述款项系用以偿还本案借款。
另查明，原告为本案债权委托温岭市城西法律服务所参与诉讼，并支出代理费3000元。
本院认为，原告吴卫国与被告孙国君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定为有效。被告孙国君借款后理应及时予以偿还，现其辩称实际收到借款金额为77000元，原告在出借时预扣了利息3000元，但并未提供反驳证据予以证明，本院不予采纳，故认定借款金额为80000元。鉴于本案借贷双方并未约定还款期限，故原告有权催告被告孙国君在合理期限内还款，现其仅偿还了11000元款项，显属违约，应承担相应的违约责任。被告孙国君辩称除前述11000元之外，还偿还了部分款项，但未在本院指定的举证期限内提供相应还款凭据，应承担举证不能的不利后果。对于11000元还款，借贷双方均同意按先付利息（以月利率2%计）后还本金的顺序进行抵充，于法不悖，经计算，截止2016年1月25日被告孙国君尚欠原告借款本金75160.47元。故对原告要求被告孙国君偿还借款本金75160.47元并支付自2016年1月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求部分，本院予以支持。至于原告主张的代理费3000元，系各方自愿约定，且该项费用也未超出合理收费范围，故本院予以支持。鉴于本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告孙国君对外以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，即被告杨美霞应就本案债务承担共同偿还责任。被告孙国君辩称其妻对借款不知情，不应承担还款责任的意见缺乏法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国君、杨美霞在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴卫国借款本金75160.47元，并支付自2016年1月26日起按月利率2%的标准计算至实际偿还之日止的利息及原告为实现债权所花费的代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告吴卫国负担54.5元，被告孙国君、杨美霞共同负担883元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1875元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈含嫣
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更218号
罪犯王者民，男，1966年12月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2009年1月11日作出（2009）西刑初字第13号刑事判决，认定被告人王者民犯抢夺罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币4万元。刑期自2008年3月14日起至2020年3月13日止。宣判后，该犯于2009年4月1日入狱服刑改造。于2011年9月27日减去有期徒刑一年，于2015年11月6日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期自2008年3月14日起至2018年8月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王者民减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年9月至10月期间，被告人王者民伙同他人在洛阳市、宜阳县等地进行对烟酒商店实施抢夺作案，被告人参与作案11起，抢夺价值金额共计39197元。该犯系数罪，拘役一次。
罪犯王者民在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬五次、并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯王者民减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、因家庭困难未履行罚金的贫困证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王者民自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王者民准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2008年3月14日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初27号
原告文世平，男，汉族，1969年3月22日出生，住四川省郫县。
委托代理人�凯，男，汉族，1992年4月24日出生，住四川省郫县。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。
被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。
原告文世平不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的成国土资函[2014]606号《成都市国土资源局关于成都市郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目实施规划的批复》（以下简称成国土资函[2014]606号批复）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2015]684号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告文世平诉称，原告在郫县红光镇白云村二社拥有合法房屋，因拆迁方拒绝出示证明征收合法的文件，且补偿明显低于市场价值，双方未就补偿事宜达成一致意见，后原告的房屋被非法强拆。原告通过向被告市国土局申请政府信息公开，得知被告市国土局曾作出成国土资函[2014]606号批复。原告认为，被告市国土局作出该批复的实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。被告市政府作出维持案涉批复的行政复议决定。综上，请求人民法院撤销被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2015]684号）；本案诉讼费用由被告承担。
被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》的规定和被告市政府的委托，被告市国土局审批农民集中建房整理项目。案涉项目规划建设的集中居住区拟安置农户472户1352人，立项前白云村委分别征求项目区农户意愿，以上472户1352人均同意参与项目实施，并于2014年7月8日召开了项目前期听证会，与会代表100%同意申报项目立项。鉴于立项申请资料齐备，且项目能改善472户1352人的生产生活条件，故按规定下达了案涉批复。项目立项批复后，具体实施工作由郫县人民政府负责。实施过程中，实施单位充分尊重农民意愿，对未达成一致搬迁意见等原因不参与的农户可不纳入项目实施，原批准的项目实施规划依然合法有效，原告提出的房屋补偿标准事宜应向郫县人民政府提出申诉。综上，被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，2015年8月28日，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并审理终结。因被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（[2015]684号），维持了案涉批复。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告所诉的行政行为为被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复。该批复的主要内容为：依据相关规定，被告市国土局受被告市政府的委托，对郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目进行了审查，经审查，社区集中安置点符合红光镇乡级土地利用总体规划，同意项目实施规划。同时，要求郫县相关部门和项目实施主体加强农民集中建房整理项目的管理和指导，切实加强对项目区实施全过程管理，切实维护农民权益。
被告市国土局批复同意郫县人民政府关于成都市郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目实施规划的行政行为，是否对原告的合法权益明显产生实际影响，是本案的审理焦点。
首先，成国土资函[2014]606号批复的内容具有内部性，该批复是被告市国土局对郫县人民政府作出的，行政行为的对象为郫县人民政府，且该批复要求郫县相关部门和项目实施主体要加强农民集中建房整理项目的管理和指导，切实尊重农户意愿，认真组织实施项目区废弃建设用地的整理。其次，成国土资函[2014]606号批复的效果不具有独立性，参照《成都市农民集中建房整理项目管理办法》第三条“农民集中建房整理项目，是指依据乡镇土体利用总体规划、城乡建设规划、土地整治规划等相关规划，为改善居住条件和居住环境，农民自愿对�有住房进行拆除后在居住区建房……”的规定，农民集中建房整理项目的实施以自愿为原则，即需要有原告的同意，才能对原告发生法律效果。同时，参照《成都市农民集中建房整理项目管理办法》第八条的规定，农民集中建房整理项目批准后，由项目实施单位按照要求负责整理复垦区搬迁补偿、集中居住区建设和建设用地复垦。本案中，原告在《红光镇人民政府关于成都市郫县乡（镇）城镇建设用地增加与郫县红光镇白云村农村建设用地减少相挂钩灾后重建试点项目区农户搬迁集中居住征求意见表》中签字同意后，认为其房屋被非法强拆而向本院提起诉讼，要求撤销成国土资函[2014]606号批复。因该批复的行为不具有单独性，需要原告的同意和其他行为才能实现，故案涉批复未对原告的合法权益明显产生实际影响，原告请求�销成国土资函[2014]606号批复的请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告文世平的起诉。
案件受理费50元，退还原告文世平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 �建强
人民陪审员 张 小 岚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陶 江 嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初27号原告文世平，男，汉族，1969年3月22日出生，住四川省郫县。委托代理人�凯，男，汉族，1992年4月24日出生，住四川省郫县。被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人吕瑞，泰和泰律师事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。原告文世平不服被告成都市国土资源局（以下简称市国土局）作出的成国土资函[2014]606号《成都市国土资源局关于成都市郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目实施规划的批复》（以下简称成国土资函[2014]606号批复）和被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（[2015]684号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告文世平诉称，原告在郫县红光镇白云村二社拥有合法房屋，因拆迁方拒绝出示证明征收合法的文件，且补偿明显低于市场价值，双方未就补偿事宜达成一致意见，后原告的房屋被非法强拆。原告通过向被告市国土局申请政府信息公开，得知被告市国土局曾作出成国土资函[2014]606号批复。原告认为，被告市国土局作出该批复的实体及程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议。被告市政府作出维持案涉批复的行政复议决定。综上，请求人民法院撤销被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复和被告市政府作出的《行政复议决定书》（[2015]684号）；本案诉讼费用由被告承担。被告市国土局辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》、《四川省实施办法》的规定和被告市政府的委托，被告市国土局审批农民集中建房整理项目。案涉项目规划建设的集中居住区拟安置农户472户1352人，立项前白云村委分别征求项目区农户意愿，以上472户1352人均同意参与项目实施，并于2014年7月8日召开了项目前期听证会，与会代表100%同意申报项目立项。鉴于立项申请资料齐备，且项目能改善472户1352人的生产生活条件，故按规定下达了案涉批复。项目立项批复后，具体实施工作由郫县人民政府负责。实施过程中，实施单位充分尊重农民意愿，对未达成一致搬迁意见等原因不参与的农户可不纳入项目实施，原批准的项目实施规划依然合法有效，原告提出的房屋补偿标准事宜应向郫县人民政府提出申诉。综上，被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，2015年8月28日，被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理并审理终结。因被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》（[2015]684号），维持了案涉批复。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案原告所诉的行政行为为被告市国土局作出的成国土资函[2014]606号批复。该批复的主要内容为：依据相关规定，被告市国土局受被告市政府的委托，对郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目进行了审查，经审查，社区集中安置点符合红光镇乡级土地利用总体规划，同意项目实施规划。同时，要求郫县相关部门和项目实施主体加强农民集中建房整理项目的管理和指导，切实加强对项目区实施全过程管理，切实维护农民权益。被告市国土局批复同意郫县人民政府关于成都市郫县红光镇白云村农民集中建房整理项目实施规划的行政行为，是否对原告的合法权益明显产生实际影响，是本案的审理焦点。首先，成国土资函[2014]606号批复的内容具有内部性，该批复是被告市国土局对郫县人民政府作出的，行政行为的对象为郫县人民政府，且该批复要求郫县相关部门和项目实施主体要加强农民集中建房整理项目的管理和指导，切实尊重农户意愿，认真组织实施项目区废弃建设用地的整理。其次，成国土资函[2014]606号批复的效果不具有独立性，参照《成都市农民集中建房整理项目管理办法》第三条“农民集中建房整理项目，是指依据乡镇土体利用总体规划、城乡建设规划、土地整治规划等相关规划，为改善居住条件和居住环境，农民自愿对�有住房进行拆除后在居住区建房……”的规定，农民集中建房整理项目的实施以自愿为原则，即需要有原告的同意，才能对原告发生法律效果。同时，参照《成都市农民集中建房整理项目管理办法》第八条的规定，农民集中建房整理项目批准后，由项目实施单位按照要求负责整理复垦区搬迁补偿、集中居住区建设和建设用地复垦。本案中，原告在《红光镇人民政府关于成都市郫县乡（镇）城镇建设用地增加与郫县红光镇白云村农村建设用地减少相挂钩灾后重建试点项目区农户搬迁集中居住征求意见表》中签字同意后，认为其房屋被非法强拆而向本院提起诉讼，要求撤销成国土资函[2014]606号批复。因该批复的行为不具有单独性，需要原告的同意和其他行为才能实现，故案涉批复未对原告的合法权益明显产生实际影响，原告请求�销成国土资函[2014]606号批复的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告文世平的起诉。案件受理费50元，退还原告文世平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李  燕人民陪审员 �建强人民陪审员 张 小 岚二〇一六年七月二十五日书 记 员 陶 江 嫄
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初532号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人董学根，男，1948年12月29日生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。1999年3月3日因犯盗窃罪、销售赃物罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元；2013年4月9日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2014年4月25日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2017年2月27日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处罚金2500元。2015年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月15日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审，2016年3月23日本案被刑事拘留，同年3月25日由嘉兴市公安局南湖区分局决定监视居住。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人董学根犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人董学根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月9日凌晨，被告人董学根伙同他人窜至本市南湖区少年路408号德鑫劳保用品店门口，采用撬锁的方式，窃得被害人汤某2停放于此的红色鸿尔达牌电动自行车1辆，价值2660元，后该车已追回并发还被害人。
2、2014年4月25日凌晨，被告人董学根窜至本市南湖区中山路新华书店门口，采用手掰的方式，窃得被害人吴某停放于此的申花牌电动自行车1辆，价值1617元，后该车已追回并发还被害人。
3、2015年3月24日凌晨，被告人董学根窜至本市南湖区越秀路OMG鸡排店门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人郑某停放于此的银白色电动自行车1辆。
4、2015年4月7日凌晨，被告人董学根窜至本市南湖区越秀集市门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人李某停放于此的菲利普牌电动自行车1辆，价值900元。
以上事实，被告人董学根无异议，并有经庭审质证的被告人董学根的供述，被害人汤某2、吴某、郑某、李某的陈述，辨认笔录，现场笔录，现场勘查报告，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，证据保全决定书、清单，追缴物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人董学根以非法占有为目的盗窃作案4起，窃得财物价值5177元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董学根具有坦白情节，依法从轻处罚。部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董学根犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、未追回的赃物责令被告人董学根继续退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一七年九月十一日
书记员 赵珍燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5800号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈泽楠，系原告单位职员，特别代理。
被告颜德灿，男，住仙游县。
被告林智伟，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告颜德灿、林智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈泽楠到庭参加诉讼，被告颜德灿、林智伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告颜德灿于2009年10月29日由被告林智伟担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后�原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告颜德灿立即偿还借款本金1万元，并支付自2009年10月29日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告林智伟负连带偿还责任。
被告颜德灿、林智伟均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告颜德灿、林智伟的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告颜德灿于2009年10月28日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2009年10月29日原告仙游县农村信用合作联社与被告颜德灿、林智伟签订的保证借款合同一份。欲证明被告颜德灿向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2009年10月29日起至2010年10月29日�，借款月利率8.85‰，被告林智伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2009年10月29日向被告颜德灿发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5658号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年起诉本案俩被告要求还本付息，之后原告申请撤诉，法院于2012年10月17日裁定准许原告撤诉。
本院审查认为，被告颜德灿、林智伟经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告颜德灿、林智伟在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2009年10月29日，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜德灿、林智伟签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告颜德灿提供借款1万元，借款期限自2009年10月29日起至2010年10月29日止，借款月利率8.85‰，被告林智伟对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告颜德灿发放借款1万元。原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案俩被告要求还本付息，之后申请撤回起诉，本院于2012年10月17日裁定准许撤诉，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告颜德灿、林智伟签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告颜德灿提供了借款1万元，履行了合同义务，被告颜德灿未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告林智伟作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告颜德灿、林智伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜德灿应在本判决生效之日起五日内偿还给原告仙游县农村信用�作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二00九年十月二十九日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林智伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币一百一十三元，由被告颜德灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2016号
原告：王淑云，现住长春市宽城区。
被告：吉林省宏阁商贸有限公司，住所地长春市宽城区华泰世纪新城三期乐嘉茗园第45栋107号房。
法定代表人：丁薇，该公司经理。
本院在审理原告王淑云诉被告吉林省宏阁商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王淑云于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑云申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
审判员 陈颖
二〇一七年七月十八日
书记员 李洋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第174号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林勇，男，1990年3月28日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区。因犯盗窃罪于2009年11月10日被原审法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人高斌，男，1983年2月14日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区。因犯盗窃罪于2008年4月18日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2010年3月26日刑满释放。因本案于2013年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人李光良，男，1965年2月25日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，户籍地四川省内江市东兴区。因犯贩卖毒品罪于2006年7月6日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，2013年5月22日刑满释放。因本案于2013年10月27日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人高斌、李光良、林勇犯抢劫罪一案，于2014年4月3日作出（2014）珠香法刑初字第290号刑事判决。原审被告人林勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并提讯上诉人林勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月29日9时30分许，被告人高斌伙同被告人李光良驾驶一辆无牌女装摩托车在珠海市香洲区南屏科技园许继电气有限公司二号岗，准备盗窃被害人李某某停放在门岗旁的一台蓝色铃木战豹牌摩托车时，被许继电气公司的三名员工发现。被告人高斌、李光良随即拿出事先准备好的砍刀与许继电气的员工对峙，在附近伺机盗窃的被告人林勇以及陈安全（另案处理）见状也拿出随身携带的砍刀上前帮助被告人高斌、李光良，一起对许继电气的三名员工进行恐吓、并持刀追砍，将许继电气的三名员工赶回公司大院内。被告人李光良随即把被害人李某某的摩托车骑走，后由被告人高斌将该摩托车销赃所得人民币1800元，被告人李光良分得人民币400元，被告人林勇及陈安全各分得人民币200元。
另查明，被告人高斌因犯盗窃罪于2008年4月18日被中山市人民法院判处有期徒刑三年，2010年3月26日刑满释放；被告人李光良因犯贩卖毒品罪于2006年7月6日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十年，2013年5月22日刑满释放；被告人林勇因犯盗窃罪于2009年11月10日被原审法院判处有期徒刑八个月，刑期至2010年3月1日止。
上述事实，原审被告人高斌、李光良、林勇在原审法院开庭审理过程中无异议，并有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属实的证据予以证实：被害人李某某的陈述，证人潘某桌、韦某波的证言，证人王某滨、梁某豪的证言及辨认笔录，接受证据清单，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，上网追逃人员登记表，价格鉴定结论及鉴定意见通知书，现场及赃物照片，现场监控视频光盘等。
依据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人高斌、李光良、林勇以暴力方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人高斌、李光良、林勇是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人高斌、李光良、林勇当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪分别判处原审被告人高斌、李光良、林勇有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
针对以上判决，原审被告人林勇提出上诉称：1.其当时仅仅是路过现场，并不知道高斌、李光良是在盗窃摩托车，仅仅以为老乡是被人欺负才上前帮忙；2.其并不知道李光良将被害人的摩托车推走了，事后也没有分得200元赃款，只是接受高斌和李光良的邀请吃了顿饭。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人林勇所提上诉理由，经查，由于原审被告人高斌、李光良是在盗窃过程中被发现后当场实施暴力威胁保安员并强行劫走财物，不属于转化型抢劫，所以上诉人林勇当时是否也在附近伺机盗窃对认定其构成抢劫没有影响，本案只对其暴力劫财行为进行评价；案发现场的监控录像视频证实，高斌和李光良被保安员发现并追打时，上诉人林勇及同案人陈安全驾驶摩托车迅速赶过来，上诉人林勇持砍刀对保安员进行追砍、恐吓，并在李光良将被害人的摩托车推走的过程中持刀恐吓保安员，从地上捡东西向保安员扔掷，为李光良实施掩护，其行为符合抢劫罪的构成要件，其上诉所提不知道李光良将被害人的摩托车推走的辩解与查明事实不符；至于其参与分赃的事实则有原审被告人高斌、李光良的供述为证。综上，上诉人林勇所提上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 朱文春
代理审判员 侯静晶
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蔡 卿
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王调和，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王调和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,151.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,151.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王调和，男，某年某月某日生，住江西省鹰潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王调和信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,151.55元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,151.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初328号
原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司（下称金秋物业公司）。
法定代表人叶丰，系该公司总经理。
组织机构代码55812068-5。
委托代理人赵少华。
被告张名，男。
本院在审理原告金秋物业公司与被告张名物业服务合同纠纷一案中，原告金秋物业公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金秋物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市金秋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十三日
书记员 刘婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2584号
申请执行人徐金胜，男，1969年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区化工区纬六路南。
法定代表人胡玉信，总经理。
本案在执行徐金胜申请执行淄博市临淄有机化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年1月31日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2584号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 齐晓梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1640号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第448号
原告：李兴福，男，1953年10月3日出生，汉族。
委托代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。
被告：闫小梅，女，1976年4月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：李庆廷，职务总经理。
委托代理人：陈祖军，男，1985年12月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告李兴福与被告闫小梅、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴福的委托代理人孙绪章，被告闫小梅、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人陈祖军到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李兴福诉称，2011年11月30日16时50分，被告闫小梅驾驶鲁H×××××号牌轿车顺兴隆庄煤矿公寓大楼西的南北路行驶时，因操作不当，致轿车与停车的高元朋驾驶的鲁H×××××号牌轿车发生碰撞后，鲁H×××××号牌轿车又与原告李兴福骑的电动自行车碰撞后，致鲁H×××××号牌轿车又与行人杜恺发生事故，致杜恺及原告李兴福受伤，三车不同程度损坏。2011年12月13日，该交通事故经兖州市公安局交通警察大队认定，被告闫小梅承担事故的全部责任，原告李兴福不承担事故责任。2013年3月29日至5月4日、10月18日至10月24日，原告先后两次在山东省济宁医学院附属医院行内固定物取出术，花费大量医疗费用。为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30231.40元。
被告闫小梅辩称，第一次起诉时我已经把原告的误工费赔付了，希望这次从中扣除，
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，同意在商业第三者保险范围内赔偿原告的后续治疗费。
经审理查明，2013年3月8日原告李兴福与被告闫小梅、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成了调解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李兴福医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费共计128000元。二、被告闫小梅赔偿原告李兴福剩余经济损失医疗费、鉴定费10000元。调解内容没有涉及后续治疗费用。2013年3月份，原告李兴福在医院行内固定物限出术，发现右胫骨骨折术后异物反应，于2013年3月29日至5月4日在山东省济宁医学院附属医院住院治疗，花费医疗费用13426.90元。病历记载损伤、中毒的外部原因是车祸。病情稳定后，于2013年10月18日至2013的10月24日行内固定物取出术，花费医疗费用6364.50元，两次共住院42天，产生的经济损失有：医疗费19791.40元（13426.90元＋6364.50元）、护理费4440元（第一次住院3840元，第二次住院按二人护理，每人每天按50元计算）、住院伙食补助费1260元（42天×30元）、营养费420元（42天×10元）、交通费300元，合计26211.40元。另查明，原告李兴福受伤住院治疗期间，被告闫小梅支付护理费4800元。审理过程中，被告闫小梅与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司达成协议，由被告闫小梅承担10%的医保范围外用药，即款1979元。
另查明，被告闫小梅驾驶的鲁H×××××号牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了一份保额为200000元的商业险，并办理了不计免赔。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述，住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、放射影像诊断报告、民事调解书、交通费发票等证据经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤、亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方当事人过错比例进行分担或按商业险合同的约定予以赔偿。原告李兴福与被告闫小梅、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2013年3月8日达成了赔偿协议，但没有解决后续治疗费用。原告李兴福于2013年3月29日至2013年5月4日、2013年10月18日至2013的10月24日两次住院治疗，均是行交通事故术后取内固定物以及治疗感染，与交通事故具有直接因果关系。因此，原告李兴福要求被告闫小梅、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿因治疗感染及行内固定物取出术产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，理由正当，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告李兴福医疗费17812.40元、护理费4440元、住院伙食补助费1260元、交通费300元、营养费420元，合计24232.40元。被告闫小梅赔偿原告李兴福医保范围外用药费用1979元（被告闫小梅支付的护理费用4800元应予以返还）。原告李兴福年满60周岁，且取得了残疾赔偿金，要求误工损失，理由不当，本院不予支持。原告李兴福要求的其他过高的损失，理由不当，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告李兴福经济损失24232.40元。
二、被告闫小梅赔偿原告李兴福经济损失1979元。
三、驳回原告李兴福的其他诉讼请求。
上述一、二款项被告均于本判决生效后三十日内履行赔偿义务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元由被告闫小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一四年六月四日
书记员 张冬梅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1423号
原告李国栋，男，1954年8月5日出生。
委托代理人王桂英，女，1955年3月20日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告李国栋与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员汪淑华、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国栋的委托代理人王桂英到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李国栋起诉称：原告于2013年4月28日至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司15000元，金海韵公司赠送原告15000元，卡内共计30000元。原告陆续至被告处消费，但后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额11305.5元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年4月28日，原告向金海韵公司交纳15000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送15000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计30000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额22611元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计22611元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计30000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李国栋服务费用一万一千三百零五元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 汪淑华
人民陪审员 董淑清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙 莉
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1423号
原告曹丽琼，女，1971年12月24日生，汉族，云南省石林县人，住石林县鹿阜街道办事处。
被告普虹，女，1968年3月18日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
原告曹丽琼诉被告普虹民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告曹丽琼到庭参加了诉讼，被告普虹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。开庭审理后，原告曹丽琼于2016年1月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告曹丽琼自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告曹丽琼撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元及公告费，由原告曹丽琼承担。
审 判 长 唐云龙
人民陪审员 黄树祥
人民陪审员 赵 娅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 超
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1871号
原告：刘某某，住敦化市。
被告：董某某，住敦化市。
刘某某与董某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘某某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。
审判员 赵英华
二〇一七年八月二日
书记员 张大为
—1—
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00185号
原告于某，男，1979年1月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢实业开发公司东风湖钢铁资源利用有限公司职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告栾某某，女，1981年6月20日出生汉族，辽宁省盖县人，系本溪华联商厦彩屯店职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告于某诉被告栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某、被告栾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2003年经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，婚后生有一子于某某。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角，对夫妻感情造成一定的影响，2013年5月原、被告分居至今，故原告诉至法院要求与被告离婚，并且分割家庭财产。
被告辩称：我不同意离婚。我没有不信任原告。原告在外边工作不回家，也不交工资。我也没有不管孩子，我现在回娘家住，原告也不让我看孩子。原告向他的家人借钱，请求原告拿出证据，买车、买房子的钱是我们的共同钱。
经审理查明：2003年原告与被告经人介绍相识，2004年3月29日登记结婚，婚生子于某某（2006年9月2日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生口角，2013年5月，原、被告开始分居，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告以双方感情没有破裂为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚登记证、常住人口登记卡及当事人陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好，现因家庭琐事产生矛盾，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解、相互信任，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某离婚诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第1100号
原告：杨高峰。
委托代理人：姚培坤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人：张渝。
委托代理人：饶立。
被告：王洋。
原告杨高峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）、王洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员毛彦适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨高峰的委托代理人姚培坤到庭参加诉讼。被告太保上海分公司、王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨高峰诉称，2014年9月20日23时35分许，被告王洋驾驶沪d×××××号东风牌重型厢式货车与原告电动车发生刮擦，造成车辆损坏，杨高峰受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果为王洋负事故全部责任，杨高峰无责任。事故发生后，杨高峰在嘉兴市第二医院住院治疗，花去医疗费69430.55元。故请求被告太保上海分公司、王洋赔偿原告医疗费69430.55元，太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内先予赔偿。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆确实在太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，但由于王洋在事发后逃逸，根据商业三者险合同条款的约定，太保上海分公司在商业三者险中不承担赔付责任。
被告王洋未作答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故经过以及杨高峰不承担事故责任，王洋负事故全部责任；证据二、门诊病历、出院证、出院记录、住院收费票据、住院费用汇总报表、住院病人费用一日清单各一份，用以证明原告受伤住院的事实，住院期间共花费医疗费69430.55元；证据三、机动车强制险、商业险保险单各一份，用以证明肇事车辆的投保信息；证据四、驾驶证、行驶证各一份，用以证明肇事车辆的情况。
被告太保上海分公司书面质证认为，仅认可医保范围内与交通事故有关的费用。自费药、外购药等不认可，具体金额由法院核定，超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费不予赔偿。因太保上海分公司未到庭参加诉讼，其余证据视为其自愿放弃质证权利。
本院认证认为，该四组证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
两被告均未举证。
经审理查明，2014年9月20日23时35分许，被告王洋驾驶沪d×××××号东风牌重型厢式货车与原告电动自行车发生刮擦，造成车辆损坏，杨高峰受伤的交通事故。事后王洋驾车驶离。2014年10月10日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王洋承担事故的全部责任，杨高峰无责任。事故发生后，杨高峰即被送往嘉兴市第二医院住院治疗，住院36天，共花去医疗费67523.75元、伙食费1906.8元。
本院认为，原告主张其住院期间的医疗费用69430.55元，经审查，该费用中包含1906.8元伙食费，原告亦同意扣除，故原告实际的医疗费用为67523.75元。王洋作为侵权人，应承担赔偿责任。事故发生时，肇事车辆投保于太保上海分公司，原告要求太保上海分公司在商业三者险和交强险内承担赔偿责任，本院认为原告目前的医疗费用未超过车辆的保险金额，原告的该项请求应当予以支持。被告太保上海分公司认为非医保部分其不应予以赔偿，但其并未核算原告医疗费的非医保部分，鉴于被告的该项抗辩主张并不明确，故本院不予支持。太保上海分公司还认为其只应承担交强险医疗费赔偿限额下的10000元，理由是王洋在事故发生后逃逸，按照商业三者险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。本院认为该主张亦不成立，因为逃逸是指交通事故发生后，行为人为逃避法律责任而逃跑的行为。逃逸者必须有主观上逃避法律责任的动机，而本案交通事故中，交警只是认定王洋存在发生交通事故后存在未立即停车、保护现场的行为，王洋的行为尚未构成逃逸。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨高峰医疗费67523.75元；
二、驳回原告杨高峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 毛 彦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴雪青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1418号
原告丽舍生活贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区武定路979号1-2楼。统一社会信用代码91310000717862919A。
法定代表人颜国基。
委托代理人宋悦，男，该公司员工。
被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。统一社会信用代码91610112583199719B。
法定代表人齐界。
委托代理人王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师�
委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告丽舍生活贸易（上海）有限公司与被告西安大明宫万达广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告丽舍生活贸易（上海）有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丽舍生活贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费30474元（原告已预交），现退还原告15237元，剩余15237元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 苗
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1238号
申请执行人吴建明。
被执行人陈兆林，
申请执行人吴建明与被执行人陈兆林民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2011）浙温商终字第621号民事判决书已生效。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人陈兆林在银行无存款，在本辖区无房产登记记录，目前无其他财产可供执行。被执行陈兆林已偿还15万元。据此，本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。截止2012年5月28日，被执行人尚欠申请执行人240000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）温龙执民字第1238号执行一案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一二年五月二十八日
书记员 季克辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙嘉辖终字第81号
上诉人（原审被告）：上海依扬服饰有限公司。
法定代表人：杨玉勇。
被上诉人（原审原告）：桐乡市银鑫皮草有限公司。
法定代表人：张建根。
上诉人上海依扬服饰有限公司因加工合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐崇商初字第131号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、其没有对被上诉人作出任何指示，也没有对被上诉人的工作情况进行监督检查，上诉人仅是从被上诉人提供的样品中选购了部分产品，购买的毛领、袖口属于种类物，故上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系；2、本案双方当事人之间没有书面购销合同，属于口头购销合同，应当由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人答辩称：1、被上诉人是根据上诉人的特殊要求加工产品的，所加工的产品是特定物。而且上诉人多次到被上诉人处监督检查，后又行使了随时解除合同的权利。故本案应为加工承揽合同纠纷；2、根据法律规定加工承揽合同由加工行为地法院管辖，本案加工行为地为被上诉人所在地，故一审法院有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，从现有证据看，上诉人仅是根据被上诉人提供的样品进行选购。而被上诉人也未提供证据证明其是根据上诉人的特别要求进行加工制作。故原审将本案认定为加工合同纠纷依据不足。根据合同标的物的性质及现有证据，本案宜认定为买卖合同纠纷。因双方并未签订书面买卖合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案应当由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销桐乡市人民法院（2011）嘉桐崇商初字第131号民事裁定；
二、本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一一年八月十日
书 记 员 谢金侃
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1080号
原告：宁波世茂新纪元置业有限公司。
法定代表人：汤沸，该公司董事长。
委托代理人：魏建云，该公司员工。
被告：花凯杰。
本院于2016年3月1日立案受理了原告宁波世茂新纪元置业有限公司与被告花凯杰商品房预售合同纠纷一案，因原告宁波世茂新纪元置业有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一六年三月九日
代书记员 张晓颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1046号
原告王惠丽，女，汉族，1974年10月20日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王惠丽诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠丽诉称：原告王惠丽于1993年8月1日进入被告单位工作，工作岗位为物资管理科保管员，月平均工资2944元，于2014年11月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间双休日加班费共58473.93元；2、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间法定休假日加班工资补偿共8933.76元；3、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间未休年假工资补偿12182.47元。以上三项合计共79590.09元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王惠丽与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王惠丽于1993年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王惠丽，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64768.44元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王惠丽向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王惠丽不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王惠丽虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王惠丽的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王惠丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世才。
委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿。住所地：重庆市璧山区八塘镇。
法定代表人：阳长斌，该煤矿矿长。
再审申请人刘世才因与被申请人璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世才申请再审称：（一）一、二审判决未查清案件事实。胜利煤矿与刘世才“反复协商、达成一致意见”证据不充分，与事实不符；“胜利煤矿对工人完成离岗体检，才解除劳动合同”证据不充分，与客观情况相违背；“胜利煤矿是在与劳动者解除劳动合同之后才知道煤矿关闭的情况”属于未查清事实。刘世才申请调取胜利煤矿关闭的证据，一审法院未予支持。政府关于关闭煤矿公示，虽然是在解除劳动合同之后，但不能因此证明胜利煤矿在此之前没有申请关闭煤矿等。（二）一、二审判决适用法律错误。胜利煤矿一次性与所有劳动者解除劳动合同，属于企业裁减人员，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一、二审判决适用协商解除劳动合同的法律规定，属于适用法律错误。刘世才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。胜利煤矿于2014年7月10日因发生安全事故，重庆市璧山区安全生产监督管理局下达现场处理决定书：1、责令胜利煤矿立即停止井下一切采掘作业，期限为一年，期限从事故发生之日起计算；2、待停产期限满后，由胜利煤矿提出复产申请，并按规定逐级验收合格后方可恢复生产作业。胜利煤矿于同年7月23日、24日两天组织包括刘世才在内的职工129人到重庆市璧山区疾病预防控制中心进行体检，该中心于同年7月24日、25日出具检查结果。刘世才的体检结论为：本次职业健康检查其余与职业相关所检项目：目前未见明显异常。2014年8月4日胜利煤矿在重庆市璧山区八塘镇人民政府、八塘镇司法所、八塘镇安监办等牵头组织下，与职工代表协商，提出两种职工安置方案：一种方案为职工每月到企业领取350元的生活费；另一种方案为愿意解除劳动关系的职工，领取1800元／年的经济补偿金。两种方案由职工自主选择。刘世才自愿选择解除劳动合同，与胜利煤矿签订《解除劳动合同协议书》并领取经济补偿金9900元。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示，协议书的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，该《解除劳动合同协议书》合法有效。在签订《解除劳动合同协议书》后，重庆市璧山区人民政府于2014年10月27日颁发的璧山府发（2014）58号文件，明确政府决定关闭胜利煤矿。刘世才认为胜利煤矿系在签订《解除劳动合同协议书》之前申请关闭，但其并未提供证据加以证明。刘世才虽在一审期间，申请一审法院调取胜利煤矿关闭的证据，但一审法院已经查明了本案的基本事实，刘世才亦未向一审法院提供明确的证据线索，且刘世才申请调取的证据对本案的裁判结果并不构成实质性影响，一审法院未依其申请调取证据，并无不当。
（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”协商解除劳动合同是劳动者与用人单位达成解除劳动合同的合意，无论是劳动者提出还是用人单位提出均适用。而该法第四十一条第一款系用人单位出现了法定情形不能正常经营，需要经济性裁员，所应当遵循的程序。在此种情况下，被裁减的人员系用人单位单方决定而非与劳动者协商解除劳动合同。而本案用人单位胜利煤矿因出现政府决定其停产，其不能进行生产的情形，用人单位胜利煤矿提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，胜利煤矿亦依据该法第四十七条的规定支付了刘世才的经济补偿金。故刘世才认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款，胜利煤矿裁减人员违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定程序，本案二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，刘世才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世才的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 锶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初252号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人宋某，男，1981年11月30日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无固定职业，家住恩施市。曾因赌博于2014年7月29日被晋江市公安局行政罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月15日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】222号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年9月16日2时许，被告人宋某与李龙（已被判决）等4人及1名叫“小玲”的女子在晋江市青阳街道青华社区“潮汕砂锅”店内吃夜宵时，因李某认为李龙与其女友“小玲”关系不正常，遂与李龙发生纠纷，并与杨某及被害人江某一起将李龙带出店外，被告人宋某等人见状便与李龙持木棍在该店门口殴打杨某、李某及被害人江某，后逃离现场。经法医鉴定，被害人江某左肘部的损伤程度达轻伤一级；李某左枕部及右颞枕部的损伤程度均达轻微伤；杨某顶部及左足背的损伤程度均达轻微伤。2015年11月14日，被告人宋某在晋江市池店镇新店村被抓获。
本院经审理查明的事实与指控一致。另查明，李龙在案发后赔偿了被害人江某人民币33000元；赔偿了李某人民币3000元。
上述事实，被告人宋某在庭审中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人李某、杨某的证言；同案犯李龙的供述；书证受案登记表，抓获及破案经过、工作说明，疾病证明书，病历材料，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某结伙持械故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其结伙持械犯罪，社会危害性较大，可酌情从重处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚；其同案犯赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1383号
原告内江市广和物流有限公司。
法定代表人王忠，公司经理。
被告徐莹，女，汉族，四川省荣县人，村民。
本院在审理原告内江市广和物流有限公司诉被告徐莹挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市广和物流有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，由原告内江市广和物流有限公司负担。
审判员 曹相华
二〇一四年四月二十三日
书记员 肖顺俊
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第376号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人蔡勇强，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡兰芳，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年12月1日作出（2014）城执审字第231号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2014）东海073号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币75786元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第231号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一五年三月六日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第376号
申请执行人刘书国。
委托代理人王娟，山东志伟律师事务所律师。
被执行人何要辉。
本院在执行申请执行人刘书国与被执行人何要辉买卖合同纠纷一案中，于2015年1月23日向青岛市车辆管理所送达协助执行通知书，请其协助办理鲁B×××××“江淮”牌轿车的过户手续。被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第118号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚中轼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第376号申请人久美，男，藏族。委托律师央金、杨超，西藏央金法律援助中心援助律师。被执行人次仁，女，1967年1月14日出生，藏族，无业。我院于2015年6月9日受理了申请人久美与被执行人次仁的合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第593号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查，现查明被执行人次仁无可供执行的财产。本案的标的40000元未执行到位。由于该案暂时无法查控到被执行人可供人民法院执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，申请人书面同意对该案依法终结本次执行程序，待到有可供执行的财产时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、我院作出的(2014)城民一初字第593号民事判决书终结本次执行程序。二、本次执行终结后如发现被执行人次仁有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一五年七月六日书记员 唐曲央培
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第185号
申请执行人吴永建。
被执行人威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇深圳路14-6号。
本院在执行威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第60号仲裁裁决书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威临区劳裁字第60号仲裁裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 锋
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执172号
申请执行人安盛太平财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号康诚大厦3楼。
法定代表人刘永河，该支公司总经理。
委托代理人任庆慧，该公司职员。
被执行人王某。
本院在执行安盛太平财产保险股份有限公司保定中心支公司与王某代位求偿权纠纷一案的过程中，现查明被执行人王某无可供执行财产、申请执行人不能提供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第950号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为21062元，执结0元，未执结21065元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人王某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年六月二十九日
书记员 王冬梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第184号
原告杭州奇发建材有限公司。
法定代表人王发田，总经理。
委托代理人麻侃、高瑞琪，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人楼齐尧。
原告杭州奇发建材有限公司（以下简称奇发公司）为与被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）买卖合同纠纷一案，原告奇发公司诉请判令：一、被告立即清偿拖欠的货款人民币1495171.14元，并支付自2012年10月1日起至实际清偿日止按每日万分之五计的逾期付款违约金，暂计至起诉之日为人民币468736.15元；二、被告承担为实现债权而支付的律师代理费人民币89900元。本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告奇发公司委托代理人高瑞琪到庭参加诉讼。被告中业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年4月9日，原告奇发公司与被告中业公司签订商品混凝土买卖合同，约定：原告向被告承建的杭政储出（2005）68号工地供应商品混凝土，供货量的结算依据为送货单或结算单，结算周期为上月26日至当月25日；付款方式为垫供15000立方米砼后15日内付垫供款50%，以后次月15日前付上月砼款的70%，至主体屋面结顶即付至全款的70%，余款在主体屋面结顶（以商品砼送货单为准）后七个月内付清；由于非原告方原因造成停工一个月以上的，则从第二个月算起，5天内应向原告付清已供商品混凝土的全部货款；逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的万分之五支付逾期利息；合同项下债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支等。经对账，截止至2012年8月，原告共向被告供应了货款额为人民币1495171.14元4581.50方的商品混凝土，但被告分文未付。因被告承建的项目自2012年8月起停工，原告奇发公司经催要无着，故诉至本院。原告奇发公司为此提起诉讼，与浙江浙联律师事务所签订法律服务委托合同，支付了律师代理费人民币89900元。上述事实，有原告提供的并经认证的买卖合同、对账单、照片、法律服务委托合同等证据证实。
本院认为，原告奇发公司与被告中业公司的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告中业公司承建的项目于2012年8月停工后，依约应于停工后的次月5天内向原告奇发公司支付已供混凝土的全部价款，但被告至今未付，依约应承担支付货款及自支付期限届满后每日万分之五的逾期付款利息，原告奇发公司诉请被告中业公司支付货款及自2012年10月1日起的逾期付款利息理由正当，本院予以支持。原告奇发公司主张的律师代理费的承担事宜：双方合同约定“债权人通过诉讼行使债权时，由债务人承担债权人实现债权的一切费用开支”，一方面，债权人诉讼时聘请律师代理以实现债权系诉讼常规合理方式，被告中业公司作为从事建筑行业经常参与纠纷处理的经济主体，对合同约定的一切费用可能包括律师代理费在内应具有相应的预期，故原告奇发公司诉请被告中业公司承担一定的律师代理费用损失具有合理性；另一方面，因双方合同并未对一切费用的范围是否包括律师代理费、代理费用的计算标准作出明确的约定，且律师代理费的产生并非实现债权必然发生的费用，故本院根据涉案法律关系及事实的难易程度及律师工作量的大小，酌情对原告奇发公司主张的律师代理费用予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奇发建材有限公司货款人民币1495171.14元；
二、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奇发建材有限公司自2012年10月1日至2014年6月20日共628天按每日万分之五标准计的逾期付款违约金人民币468736.15元，此后按同一标准以未付款为基准计算至实际清偿之日止；
三、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州奇发建材有限公司律师代理费损失人民币50000元；
四、驳回原告杭州奇发建材有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23230元，原告杭州奇发建材有限公司负担人民币451元，被告浙江中业建设集团有限公司负担人民币22779元；公告费人民币300元由被告浙江中业建设集团有限公司负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23230元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 陈丽娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00896号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：李建余，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县马集乡何李村委会何李***号。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
被告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道239号，组织机构代码74677943-6。
法定代表人：程裕宽，该公司经理。
被告：界首市飞宇汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市界光路北段高速公路北下路口对面，组织机构代码57850691-3。
法定代表人：吕磊，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李建余、阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告李建余、阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年6月25日，被告李建余向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310075300832，信用额度为2000元。2012年7月5日，被告李建余向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司为被告李建余出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告李建余于2012年7月13日透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告李建余仅归还了部分本息，截止到2015年4月18日，被告李建余尚欠原告本金30967.96元、利息5715.39元、滞纳金4622.97元，合计41306.32元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告李建余支付给原告本金30967.96元、利息5715.39元、滞纳金4622.97元，合计41306.32元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
李建余未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市华骏汽车销售服务有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
界首市飞宇汽车运输有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年6月25日，被告李建余向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6222310075300832，信用额度为2000元。2012年7月5日，被告李建余向原告申请调整信用卡额度为30万元，被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司为被告李建余出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告李建余于2012年7月13日透支本金30万元，其后，虽经原告多次催要，被告李建余仅归还了部分本息，截止到2015年4月18日，被告李建余尚欠原告本金30967.96元、利息5715.39元、滞纳金4622.97元，合计41306.32元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：李建余与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李建余在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司为李建余提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建余于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计41306.32元；
二、被告阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告李建余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘婧文
附：（2015）泉民二初字第00896号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。