wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异54号
案外人：马春霞，女，1984年3月出生，汉族，陕西省洛南县人，住西安市雁塔区芙蓉东路紫汀苑小区。
委托代理人：郑常军，男，1984年10月出生，汉族，陕西省石泉县人，住址同上，系马春霞丈夫。
申请执行人:邱军军，男，1979年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇南关小区。
被执行人:闫斌，男，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇南关小区。
被执行人：王彩连，女，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇南关小区，系被执行人闫斌之妻。
在本院执行邱军军申请执行闫斌、王彩连民间借贷纠纷一案中，案外人马春霞于2017年5月16日对执行（2017）陕0821执1220号执行裁定，冻结闫斌银行账户的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马春霞称，2016年10月5日，案外人马春霞与被执行人闫斌及陕西合富房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定案外人购买闫斌位于西安市曲江新区紫汀苑小区房屋，合同签订之日案外人向闫斌交付定金20万元，闫斌于2016年10月12日前给案外人办理物业交接手续并交房，当日案外人马春霞向联名账户打入80万元，剩余116万元房款于办理闫斌购房合同注销手续当日存入双方的监管账户，待案外人拿到新的商品房买卖合同后，双方办理监管账户转款手续。后因闫斌办理更名手续需补交7.73%的税费，双方未协商一致解除合同，在办理定金及联名监管账户的80万元的退款手续时，却被法院作出的（2017）陕0821执1220号执行裁定冻结。法院冻结的账户系案外人与被执行人双方的联名账户，冻结该笔款项系案外人马春霞的购房款，故请求停止对（2017）陕0821执1220号执行裁定的执行，解除对闫斌银行账户的冻结措施。
案外人马春霞向法院提交以下证据：《房屋买卖三方合同》、收款收据、中国农业银行回单、理财金帐户历史明细清单、借记卡账号历史明细清单、闫斌账号信息清单各一份。
申请执行人邱军军称，法院作出的（2017）陕0821执1220号执行裁定冻结的是被执行人闫斌的银行账户，案外人马春霞作为执行异议主体有误，申请执行人邱军军与案外人马春霞和被执行人闫斌之间签订的房屋买卖合同没有关系，故请依法驳回案外人的异议请求。
被执行人闫斌称，案外人马春霞与被执行人闫斌签订了房屋买卖三方合同，在未办理过户手续前,被执行人闫斌及中介人蔡良和马春霞及中介人苏燕设立联名监管账户，四个人四张卡四个密码，四个人同时到场方可支取。随后马春霞的丈夫将80万元打入马春霞的账户。办理过户时，因开发商五证缺一证，办不了房产证，只能办理更名，但更名需要支付7.73%的企业税，当时未约定该笔费用由谁承担，双方存在争议，故双方协商一致解除房屋买卖合同。法院冻结的80万元不属于被执行人闫斌，属于案外人马春霞。现该房屋已被法院查封。
被执行人闫斌向法院提交以下证据：《房屋买卖三方合同》一份，银行借记卡历史明细清单复印件、理财金帐户历史明细清单复印件、闫斌账号信息清单复印件、收款收据复印件、中国农业银行回单复印件各一份。
本院查明，2016年9月2日，本院作出（2016）陕0821民初4890号民事判决，判令，限被告闫斌、王彩连于判决生效后二十日内偿还原告邱军军借款本金745545元及利息（利息从2013年4月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息193000元在给付利息时予以扣除）。2017年4月17日，本院作出（2017）陕0821执1220号执行裁定，冻结被执行闫斌银行账户。扣划被执行人闫斌、王彩连银行账户内存款。2017年5月22日，本院作出（2017）陕0821执1220号之二执行裁定，查封被执行人闫斌购买的位于西安市曲江新区曲江紫汀苑房屋一套。查封期限为三年。
另查，2016年10月5日，案外人马春霞与被执行人闫斌及陕西合富房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖三方合同》。2016年10月6日，案外人马春霞通过中国农业银行银行卡卡卡转账，转让被执行人闫斌账户20万元。2016年10月11日，蔡良、马春霞、闫斌、苏燕四人在中国工商银行股份有限公司西安芙蓉西路支行开设联名账户。2016年10月14日，账户转入马春霞理财卡号80万元，当日，马春霞理财卡号转入闫斌理财卡号80万元。案外人马春霞与被执行人闫斌口头协商解除合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算结构的账户名称判断。本案中，2016年10月5日，案外人马春霞与被执行人闫斌及陕西合富房地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖三方合同》第三条第（二）款C项约定：①签订本合同当日，乙方（马春霞）向甲方（闫斌）支付定金贰拾万元整（¥200000.00）。②甲方于2016年10月12日前给乙方办理物业交割手续并交房，当日乙方向甲方支付房款捌拾万元整（¥800000.00）。2016年10月6日，案外人马春霞（转出账号：6228480211164211917）通过中国农业银行银行卡卡卡转账，转入被执行人闫斌账户20万元。2016年10月11日，蔡良、马春霞、闫斌（理财卡号6222083700007748147）、苏燕四人在中国工商银行股份有限公司西安芙蓉西路支行开设联名账户。2016年10月14日，账号为：xx的银行账户转入马春霞理财卡号80万元，当日，马春霞理财卡号转入闫斌理财卡号80万元。案外人马春霞提交的证据能够证明被执行人闫斌的银行账户系联名账户，该账户内的80万元由案外人马春霞的联名账户打入，且《房屋买卖三方合同》已口头协商解除。故案外人马春霞的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款规定，裁定如下：
中止对被执行人闫斌理财卡号内80万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 贾小平
审判员 乔 俐
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺海军
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3272号
被执行人李玉国。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初326号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年12月16日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初326号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邢海东
审 判 员 贾思军
代理审判员 边 超
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 宝
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初436号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，1978年2月28日出生。因本案于2015年3月28日被取保候审，2016年5月21日继续被取保候审，经本院决定于2016年7月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月28日18时50分许，被告人欧某饮酒后未取得机动车驾驶资格驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区山彤路由东向西行驶至螃蟹山路段，撞上同向金某某驾驶的电动三轮车，双方发生事故，致金某某受伤。经鉴定，被告人欧某血样中乙醇含量为223.7mg/100mL。认为被告人欧某具有自首的处罚情节，建议判处被告人欧某拘役一个半月至三个半月，并处罚金。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月1日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 琪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民申字第00009号
申请再审人（原审被告）阿拉尔市金雅饲料店，住所地新疆阿拉尔市军垦大道北（富苑小区*号）。
经营者李潮（朝）龙，男，汉族，1988年出生。
被申请人（原审原告）李景先，男，1971年出生。
申请再审人（原审被告）阿拉尔市金雅饲料店因与被申请人（原审原告）李景先运输合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民小额字第00148号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿拉尔市金雅饲料店申请再审称：原审认定事实错误，应当依法予以撤销，驳回被申请人原审诉讼请求1、原审片面听取被申请人对其自身有利的虚假陈述，开庭时李潮龙不懂法律规定，未携带营业执照原审法官为准许其参加庭审导致判决结果公正。本案客观事实是原审原告因自身原因中途违约导致申请人酒糟拉运不及时，导致酒糟变质、腐败，为避免损失扩大临时高价找寻承运方，给申请人带来约4万余元的损失，申请人有证据证明。由于原审原告的车辆系私自改装车，上路后经常被查扣，导致合同无法继续履行，原审判决极不公平。2、庭审中，原审原告未向法庭承认自己的突然违约行为，主动放弃2000元，证明其心虚、心中有愧，导致原审颠覆了客观事实，作出不利申请人的判决结果。综上，请求法院予以再审，依法裁判。
本院审查查明：李景先与阿拉尔市金雅饲料店运输合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，8月11日开庭审理本案，8月24日作出终审判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户一营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”原审法院以“阿拉尔市金雅饲料店”为被告进行庭审及其他诉讼活动并无不当，原审中程序符合法律规定。原审被告于2015年8月4日签收法院传票以及民事诉状副本等相关材料，直至庭审前，原审被告并未依法向法庭出示相关证据材料；判决作出前，原审被告亦未向法庭提交任何证据。申请再审时，申请人向法庭提供营业执照复印件一份。
本院认为：人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”经查，申请人的再审理由：原审认定事实错误、开庭程序违法，该理由不符合提起再审的法定条件，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人阿拉尔市金雅饲料店的再审申请。
审 判 长 朱玲君
代理审判员 赵文宝
代理审判员 王艳艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11194号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：周兴昂，男，1991年2月7日出生，汉族，住江西省九江市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告周兴昂信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告周兴昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金23670.86元、利息和复息11956.85元、滞纳金1387.07元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月2日，以上各项欠款总金额为37035.78元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：周兴昂、2012年4月16日；
二、卡号：62×××81；
三、信用额度：24000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月2日，被告拖欠信用卡本金23670.86元、利息和复息11956.85元、滞纳金1387.07元、其他费用21元，上述各项欠款合计为37035.78元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周兴昂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告周兴昂没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴昂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23670.86元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年12月2日，利息和复息11956.85元、滞纳金1387.07元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725.89元（原告已预交），由被告周兴昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2142号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信用代码：91330205954236831B）。住所地：宁波市江北区人民路***号（1-1）（1-2）。
代表人：徐佳，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐雪明，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
委托诉讼代理人：虞斌，该支行员工。
被告：浙江宇大航道工程有限公司（统一社会信用代码：913302007995028014）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号***室。
法定代表人：刘明道。
被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（组织机构代码：76146931-3）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。
法定代表人：刘明道。
原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被告浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁波市江北支行撤回起诉处理。
审判员 邹永明
二〇一七年七月十日
书记员 何超男
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初2142号原告：中国银行股份有限公司宁波市江北支行（统一社会信用代码：91330205954236831B）。住所地：宁波市江北区人民路***号（1-1）（1-2）。代表人：徐佳，该支行行长。委托诉讼代理人：徐雪明，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。委托诉讼代理人：虞斌，该支行员工。被告：浙江宇大航道工程有限公司（统一社会信用代码：913302007995028014）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号***室。法定代表人：刘明道。被告：宁波东港波特曼大酒店有限公司（组织机构代码：76146931-3）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**号。法定代表人：刘明道。原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被告浙江宇大航道工程有限公司、宁波东港波特曼大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司宁波市江北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁波市江北支行撤回起诉处理。审判员  邹永明二〇一七年七月十日书记员  何超男
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初10号
原告：杨某，女，汉族，住本区。
被告：马某，男，汉族，住本区。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 王金义
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏 嘉
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1064号
原告：卿列华，男，1943年7月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
被告：卢红福，男，1983年4月4日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，
原告卿列华诉被告卢红福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告卿列华于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿列华申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告卿列华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿列华负担。
审判员 杜 娟
二〇一七年七月十八日
书记员 王超男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0326执恢26号
申请执行人温州兴业饲料经营部。
负责人吴进淞。
被执行人唐明江，男，1980年12月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人。
本院依据浙江省瑞安市人民法院的（2014）温瑞商初字第3233号民事判决书于2016年1月22日立案受理了温州市兴业饲料经营部申请执行唐明江买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人唐明江下落不明家中又无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）温瑞商初字第3233号民事判决书的本次执行程序，申请人温州兴业饲料经营部待被执行人唐明江具备执行条件时可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文晓东
审判员 唐 辉
审判员 田桂华
二〇一六年七月五日
书记员 李乐乐
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初92号
原告胡池艳，女，1971年10月2日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告邓生多，男，1962年2月27日出生，汉族，武冈市人。
原告胡池艳与被告邓生多买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐菊华独任审理，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。代理书记员戴红英担任记录。原告胡池艳的特别授权委托诉讼代理人邓少明到庭参加诉讼，被告邓生多经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡池艳诉称：2015年3月至2016年12月，被告因承包建筑工程，多次在原告处购买木料，经2017年1月25日双方结算，被告尚欠原告木材款21372元，被告当时没有钱偿还，向原告出具了欠条，确认了欠款数目，并承诺于2017年农历2月底（3月28日）付清，逾期则按三分利息计算（违约金），但自2017年3月28日至今，原告找被告催收了四次，被告未能偿还。为了维护自己的合法权利，特提起诉讼，请求法院判决：被告向原告支付货款21372元及违约金6412元（按月息3分计算2017年3月28日至2018年1月28日），并承担本案的诉讼费。
被告邓生多未答辩。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了被告出具给原告的欠条原件，拟证明被告欠原告货款21372元，并承诺于2017年农历2月底付清，否则按
本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。本案被告许江玲向原告借款，且出具了借条，原告依约定向其提供了借款，原告与被告许江玲之间形成了民间借贷关系。邹立斌作为许江玲的丈夫，在借条中的“借款人签字”一栏中签字按手印，足以说明邹立斌对该债务的认可，两被告应视为共同借款人，对该笔借款应由两被告共同偿还。借条中约定还款期限，现还款期限已届满，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告就月利率3%，对已偿还的利息因被告方未请求原告返还，本院予以确认，对未偿还的利息原告要求按月利率3%计算，对超出部分本院不予支持。原告诉请的本金30000元应按月利率2%计算利息，自2016年3月20日至2017年12月19日止的利息为12600元。故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告邓生多在本判决生效后10日内连带偿还原告胡池艳借款本金30000元，利息12600元（自2016年3月20日至2017年12月19日止），本息共计42600元；
驳回原告胡池艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告邓生多负担450元，原告胡池艳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐菊华
二〇一八年三月九日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5328号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：江国喜，系该公司职员。
被告：范学峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告范学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一七年八月八日
书记员 王 雷
王呈
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2556号
申请执行人陈小菊，女，1954年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人瞿永柳，女，1977年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人黄守昌，男，1950年9月11日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人陈小菊、瞿永柳与被执行人黄守昌(2014)崇民一(民)初字第7649号生命权纠纷一案中，依法冻结被执行人养老金账户，待账户余额达到执行标的额后一并扣划。另查，被执行人名下无房地产、车辆、证券等财产可供执行，至此，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第384号
原告：钱金禄。
被告：姚礼元，公务员，现羁押于衢州市看守所。
原告钱金禄诉被告姚礼元民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。
本院认为，本案因借款人姚礼元涉嫌刑事犯罪，已由公安机关于2015年4月2日立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱金禄的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，退回原告钱金禄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年五月二十日
书记员 张造忠
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽西执字第41号
申请执行人高广利，男。
被执行人牛亚义，男。
申请执行人高广利与被执行人牛亚义租赁合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年3月2日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第221号民事判决书向本院申请执行。本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人未提供发动机编号为D1146TI301511EA的DH300LC-
V型履带式液压挖掘机的下落和线索，本案无法执行，可终结本次执行程序，待当事人能够提供该挖掘机线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 帆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招金民初字第225号
原告张宏成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告宋君明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告张宏成与被告宋君明民间借贷纠纷一案中，原告张宏成于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏成的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏成撤回起诉。
案件受理费15231元，减半收取7615.5元，由原告张宏成负担。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 刘长辉
人民陪审员 姜同勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招金民初字第225号
原告张宏成，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城南东区40号楼。
被告宋君明，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇大宋家村。
本院在审理原告张宏成与被告宋君明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏成撤回起诉。
案件受理费15231元，减半收取7615.5元，由原告张宏成负担。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 刘长辉
人民陪审员 姜同勇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 ＸＸ阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2461号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人赵义雷，男，1982年12月16日出生，职业不详。
�通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵义雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20114号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月17日依法受理。
生效法律文书确定：赵义雷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万四千五百零一元一角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年二月十六日起至实际清偿之日止的利息和费用；案件受理费六百六十三元由赵义雷负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人赵义雷暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20114号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2461号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人赵义雷，男，1982年12月16日出生，职业不详。�通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵义雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20114号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年2月17日依法受理。生效法律文书确定：赵义雷于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款三万四千五百零一元一角八分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年二月十六日起至实际清偿之日止的利息和费用；案件受理费六百六十三元由赵义雷负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人赵义雷暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第20114号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员    周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3121号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ崇，男，1955年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人ＸＸ崇因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ崇申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与ＸＸ崇均应按《认购权合同》履行义务，ＸＸ崇已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计2160000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。ＸＸ崇购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了ＸＸ崇的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明ＸＸ崇的实际损失，也无证据证明违约金明显超过ＸＸ崇的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏ＸＸ崇的诉讼请求。ＸＸ崇在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。ＸＸ崇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，ＸＸ崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ崇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 李文丽
·6·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3121号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ崇，男，1955年5月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人ＸＸ崇因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ崇申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与ＸＸ崇均应按《认购权合同》履行义务，ＸＸ崇已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计2160000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。ＸＸ崇购买案涉房屋可自营或出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了ＸＸ崇的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明ＸＸ崇的实际损失，也无证据证明违约金明显超过ＸＸ崇的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏ＸＸ崇的诉讼请求。ＸＸ崇在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。ＸＸ崇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人交付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的百分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，ＸＸ崇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回ＸＸ崇的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 李文丽·6·
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5111号
原告：赵海童，男，1990年9月10日出生，汉族，现在青岛科威兴业房地产顾问有限公司工作。
委托诉讼代理人：宋述清，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：王晓鹏，男，1980年8月29日出生，汉族，现在莱西市城关医院工作（莱西市。
被告：吴绍君，男，65岁，汉族，现在莱西市城关医院工作（莱西市。
被告：莱西市夏格庄中心卫生院，住所地：莱西市夏格庄镇驻地。
被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津路紫荆城7-2号别墅。
原告赵海童与被告王晓鹏、吴绍君、莱西市夏格庄中心卫生院、太平财产保险有限公司青岛莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告赵海童向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告各项损失22450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日8时30分许，被告王晓鹏驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿威海路由西向东行驶至事故地点处向右转弯时，遇原告赵海童骑电动车沿威海路由西向东行驶至此两车相撞，致赵海童受伤，两车受损。此事故经交警部门认定，被告王晓鹏承担事故全部责任，原告赵海童不承担事故责任。
本院经审查认为，原告起诉被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司名称错误，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵海童的起诉。
案件受理费181元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭 松
二〇一七年八月九日
书记员 徐雯婷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1026号
上诉人（原审被告）何某某，女，1983年7月18日生，汉族，农民。
委托代理人徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某某，男，1982年5月8日生，汉族，市民。
上诉人何某某因与被上诉人许某某离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2451号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人何某某及其委托代理人徐斌、被上诉人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年11月经人介绍相识，继而确立恋爱关系，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，婚后初期双方感情较好，由于性格原因，双方缺乏沟通和交流，并常为生活琐事发生争吵，2011年4月15日，原告许某某以夫妻关系已经破裂为由向合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求与被告何某某离婚，该院于2011年7月7日以（2011）包民一初字第00923号民事判决书判决不准原告许某某与被告何某某离婚，判决生效后双方持续分居生活，被告何某某去广东务工，双方互不联系。双方对婚后财产争议较大，原告称，所居住的位于合肥市包河区的楼房一处系2008年婚前购买，一辆上海大众帕萨特轿车系××××年婚前购买，其他无财产。被告何某某则认为，婚后财产有位于合肥市包河区一套住宅；合资公司，上海昌翔工贸有限公司的经营收入77万余元及转让该公司股权所得40万元；独资公司南通四建装饰工程有限公司合肥分公司的盈利收入6721205.38元；家用电器等固定资产105600元。结合双方提供证据情况，原审法院综合认定如下：双方婚后所居住的位于合肥市包河区一套住宅系2008年购买，双方××××年登记结婚，应认定为原告婚前财产，上海大众帕萨特轿车双方均未提供准确的购买时间，该车在双方分居期间由被告保管使用，应认定为夫妻共同财产，被告何某某所主张其他财产，因原告予以否认，按照谁主张，谁举证的原则，被告未能提供相应证据予以证实，故对上述其他财产，法院不予认定。被告如果以后能够举证证明有夫妻共同财产未分割，可以就该部分财产另行诉讼。另查明，双方婚后无子女。
原审法院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻关系是否破裂作为是否准予离婚的理由，本案中，原、被告双方婚后初期感情尚可，但因缺乏沟通，致使夫妻关系出现裂痕，自2011年双方持续分居，特别自2011年7月在合肥市包河区人民法院判决不准离婚后，双方关系未得到任何改善，互不联系，持续分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，应当认定双方夫妻关系确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持，婚后所居住位于合肥市包河区的房产属于婚前原告个人财产，婚后财产上海大众帕萨特轿车由被告保管使用，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的原则，归被告所有，鉴于被告离婚后无住房，原告应给以适当经济帮助，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、依法准予原告许某某与被告何某某离婚。二、婚后财产上海大众帕萨特轿车归被告何某某所有。三、由原告许某某给予被告何某某经济帮助十二万元整，于本判决生效后十五日内支付。案件受理费150元，由原告负担。
何某某不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决对婚后财产“上海大众帕萨特轿车”处理不当，该车登记在被上诉人名下，上诉人一直未实际控制和使用，且该车一至今尚未年审，应当判归被上诉人所有，被上诉人给上诉人以补偿；2、被上诉人2008年6月仅支付了首付款购买了合肥市包河区房屋一套，上诉人与被上诉人××××年××月××日结婚后共同偿还贷款至今，被上诉人应当就该房屋共同还贷及增值部分给上诉人以补偿；3、被上诉人婚前向上诉人借款8万元应当予以偿还；4、被上诉人在婚姻关系存续期间对上诉人存在家庭暴力的情况，应当对上诉人支付精神损害赔偿金。
许某某答辩称：1、帕萨特轿车虽系××××年双方举行婚礼之后由答辩人出资20余万购买，但该车从2011年产生纠纷后一直由被答辩人控制，原审将该车判给被答辩人后答辩人亦未提异议；2、诉争房屋系答辩人婚前贷款购买，产权登记在答辩人名下，且一直由答辩人及父母居住、偿还贷款至今，与被答辩人没有关系；3、婚前所借的只有6万元，答辩人用来买车了，该车已在被答辩人处；4、不存在家庭暴力情况，双方产生争执是因被答辩人家人到答辩人家中闹事。原审虽判得偏向被答辩人，但答辩人没有上诉，请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原审判决对许某某、何某某婚姻关系存续期间的共同财产的处置是否恰当。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，许某某与何某某在婚姻关系存续期间，没有用心维护感情，在因琐事产生纠纷诉至法院、法院判决不予离婚后，双方关系没有改善，仍处于分居状态，现双方对离婚均无异议，故对许某某再次诉请离婚，本院予以准许。双方于××××年购买的皖A×××××号大众帕萨特轿车虽登记在许某某名下，但该车在双方分居期间一直由何某某保管使用，故原审判决该车归何某某所有并无不当。位于合肥市包河区元一柏庄的房屋系许某某婚前以分期付款方式购买，产权登记在许某某名下，现仍由许某某居住并偿还贷款，考虑到双方结婚后不久即产生矛盾，一直处于分居状态，原审判决由许某某对何某某予以经济帮助12万元已经考虑了该房屋共同还贷及增值情况，因此何某某再要求许某某就此房屋进行补偿本院不予支持。何某某诉称许某某婚前借款及家庭暴力情况，因许某某不予认可且何某某未提供相应的证据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费150元，由上诉人何某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊莉萍
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初122号
原告：毛子龙，男，1988年出生。
被告：丁明华，男，1972年出生。
原告毛子龙诉被告丁明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛子龙、被告丁明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛子龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告因果园投资需要，向原告借款36000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次索要，被告一直未偿还，现无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告丁明华辩称，对借款标的及事实表示认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现原告依照约定履行了提供借款的义务，而被告拒不履行还款义务，构成违约。现原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁明华于本判决书生效之日起一日内支付原告毛子龙借款36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由被告丁明华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬梅
二〇一七年四月六日
书记员 范 昕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执669号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉，行长。
委托代理人李伟，男，汉族，集安市人，系申请执行人职员。
被执行人侯娜，女，汉族，集安市人，住所地长春市。
被执行人钱泓，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人侯娜、钱泓公证债权文书执行一案，本院在执行过程中，经法院查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人以无法提供被执行人的可供执行财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
执行员 刘成坤
执行员 刘廷玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 方金涛
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初179号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1981年9月28日出生于内蒙古自治区，小学文化，无业，户籍地，住荣成市。因本案于2017年12月24日被荣成市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]173号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员伯先强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月24日3时许，被告人刘某酒后到荣成市成山镇“七星椒麻辣烫店”门口处，无故多次踢踹、拽拉该店卷帘门、推拉门，并通过卷帘门底部钻入店内，与罗某发生口角和厮打，后被罗刚等人拉到店门外。在罗某走到店外时，被告人刘某持啤酒瓶击打罗某，致罗某面部软组织瘢痕累计长度10.0厘米以上，其伤势构成轻伤一级。同日3时50分许，被告人刘某在被人劝离之后，再次返回现场打砸“多多肉夹馍店”玻璃门。经鉴定，被告人刘某损毁的卷帘门、玻璃等物品共计价值人民币900元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，公诉机关认为，被告人刘某寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月24日3时许，被告人刘某酒后到荣成市成山镇“七星椒麻辣烫店”门口处，无故多次踢踹、拽拉该店卷帘门、推拉门，并通过卷帘门底部钻入店内，与罗某发生口角和厮打，后被罗刚等人拉到店门外。在罗某走到店外时，被告人刘某持啤酒瓶击打罗某，致罗某面部软组织瘢痕累计长度10.0厘米以上，其伤势构成轻伤一级。同日3时50分许，被告人刘某在被人劝离之后，再次返回现场打砸“多多肉夹馍店”玻璃门。经鉴定，被告人刘某损毁的卷帘门、玻璃等物品共计价值人民币900元。
另查明被告人刘某已赔偿被害人罗某、柴某二人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人迟某等人的证言、被害人罗某等人的陈述、荣成市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书、荣成市公安局行政处罚决定书、现场照片、监控录像、工商服务业统一收款收据、到案经过、办案说明、荣成市第三人民医院CT检查报告单、认罪书、协议书、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁晨曦
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3131号
原告：卞艳岭。
委托诉讼代理人：马建斌，河北千山恒业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：王瑞青。
原告卞艳岭与被告王瑞青为生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告卞艳岭于2016年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告卞艳岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞艳岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞艳岭负担。
审判员 张改芹
二〇一六年八月十七日
书记员 钱 伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4733号
罪犯ＸＸ，男，1987年9月15日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2014年12月25日作出（2014）蛟刑初字第317号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯滥伐林木罪、非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币536000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、2013年1月，同案刘文录经林业主管部门审批在蛟河市前进乡北沟村北沟屯西山（2002年林相图蛟河太阳林场22林班11小班）集体林内进行生长伐。生长伐结束后，同案刘文录以开垦林地种参为目的，于2013年4月未经林业部门审批，指使被告人ＸＸ将林地上的剩余林木全部采伐，ＸＸ雇佣锯手他人将林地上的剩余林木全部砍伐，滥伐集体林面积数7.9公顷，核立木蓄积486.82立方米，价值58,160.00元；2、采伐后同案刘文录以种参为目的，未经林业主管部门批准指使被告人ＸＸ开垦林地94400平方米，核141.6亩，其中开垦集体林地79000平方米，核118.5亩，开垦国有林地15400平方米，核23.1亩并打成参床，于2013年4月，以每丈160元价格，将所开成的参地使用权转让给王某某等参农，得款160余万元，同案刘文录给付被告人ＸＸ4万余元，在参地内种植参籽和参苗，并在参床两侧种植红松树苗，开垦的林地原有植被已全部破坏，需植被恢复费62.80万元。被告人ＸＸ能主动投案，到案后如实供所犯罪行，系自首。其在盗伐林木犯罪中系从犯，在非法占用农用地犯罪中系从犯。被告人ＸＸ犯有数罪，数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加一线返修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1008.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6873号
申请人余延北，男，1976年10月1日出生，汉族，住山西省黎城县，
被申请人李宇星，男，1988年4月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人余延北与被申请人李宇星房屋买卖合同纠纷一案，申请人余延北于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宇星名下银行存款2280000元，若银行存款不足则查封其名下同等价值的财产，并提供以申请人余延北在都邦财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李宇星名下银行存款2280000元，若银行存款不足则查封其名下同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年九月二十五日
书记员 唐国梁
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执532号
申请人张加辉，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人吴晓，系该公司经理。
委托代理人石鑫，系该公司员工。
申请人张加辉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初537号民事调解书，该调解书中载明：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告（反诉被告）闫建怀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计53700元（含已付的10000元医疗费；其中再给付闫建怀40000元，给付张加辉3700元）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿被告（反诉原告）张加辉车辆修理费5800元。三、双方再无其他争议。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已自动履行，申请人张加辉领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执532号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年七月十八日
书记员 田 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2620号
原告：王赞，男，1988年12月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：应剑平，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告王赞为与被告应剑平民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告应剑平进行送达，于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王赞到庭参加诉讼，被告应剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王赞向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金70000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。因资金周转需要，被告屡次向原告借款。2015年3月30日被告向原告借款11000元；2015年10月30日被告再次向原告借款59000元，累计借款70000元。经原告多次催讨，被告一直未归还借款。
被告应剑平未作答辩。
原告王赞为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.借条二份、照片一张，用以证明被告向原告累计借款70000元的事实。
被告应剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均为原件，本院对其证明力予以认定。
本案根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款11000元；2015年10月30日被告再次出具借条一份，载明向原告借款59000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告应剑平向原告借款70000元至今未返还，原告要求返还，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应剑平应返还原告王赞借款本金70000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，公告费650元，由被告应剑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢美晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1813号
倪海生：
你与驻马店市欢乐爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3564号
原告江苏新时空物业服务有限公司，住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室。
法定代表人邢园满，该公司总经理。
委托代理人冯梁、陈磊，系该公司员工。
被告吴志强，居民身份证号码号码320324197905040036，无业。
原告江苏新时空物业服务有限公司与被告吴志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏新时空物业服务有限公司的委托代理人冯梁，被告吴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新时空物业服务有限公司诉称：被告吴志强自2013年4月30日至2016年5月29日合计欠原告物业服务费1177元。经原告多次索要，至今未给付。为此，请求判令被告给付原告物业服务费合计人民币1177元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴志强辩称：当时物业公司到我家要物业费时，我是愿意缴纳物业费的，我向物业公司索要发票及收费标准时，物业公司没有提供，所以我就没交，我愿意缴纳物业费，但是属于物业公司职能范围内的事情也应该做好，例如单元门坏了没修，小区晚上物业公司没有人值班等，虽然对欠物业费无异议，但是物业公司没有按照合同约定服务，应该对物业费进行减少收取。
经审理查明：被告系睢宁县睢宁大院小区的业主，被告房屋居住面积为98.7平方米。江苏新时空物业服务有限公司于2010年1月1日与睢宁大院业主委员会签订物业管理协议，双方约定原告小区同意委托被告对其物业进行物业管理，原告每月有权按照多层住宅0.28元/建筑平方米向业主收取物业管理费，双方之间还约定其他权利义务。合同签订后，原告为睢宁大院业主提供物业管理服务，但被告自2013年4月30日至2016年5月29日未向原告支付物业管理服务费。故原告诉至法院，请求依法判决被告给付物业费。
上述事实，有原告的庭审陈述、物业管理协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告所在小区业主委员会之间签订的物业管理协议合法有效，双方应该按照协议约定内容履行。被告拖欠物业管理服务费的行为，构成违约，依法应当承担违约责任。因此原告要求被告给付欠付物业服务费1177元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告物业公司没有按照约定标准服务应予减少物业服务费的答辩意见，因被告没有提供证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴志强于本判决生效之日起十日内向原告江苏新时空物业服务有限公司给付物业服务费1177元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜召其
二〇一六年七月十九日
书记员 郭 占
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1638号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路210号。
负责人：闫志钢，该支行行长。
被执行人：李海军，男，1979年12月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
被执行人：刘慧，女，1985月4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与李海军、刘慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十五日
书记员 孙苏东
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1439号
申请执行人黄贵芬,女,1974年1月15日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金123403元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1751元，合计125154元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王茂菊、肖学军银行存款人民币125154元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王茂菊、肖学军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 税孝夷
二〇一六年八月十一日
书记员 李 梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1648号
原告：王春杰，女，1972年11月21日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：侯晶（原告之女），女，1991年10月29日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：侯立军，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：侯立国，男1963年9月27日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：侯立坤（侯立春），女，1971年8月24日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：侯丽娟（侯立娟），女，1974年5月29日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：侯丽坤，女，1971年8月24日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：侯丽波（侯立红），女，1970年1月7日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：侯立荣，女，1963年1月9日生，蒙古族，住吉林省梨树县。
被告共同委托诉讼代理人：王凤娟，女，吉林通业律师事务所律师。
原告王春杰与被告侯立军，侯立国，侯立坤，侯丽娟，侯丽坤，侯丽波，侯立荣赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春杰及其委托诉讼代理人侯晶，被告侯立军，侯立国，侯立坤，侯丽娟，侯丽坤，侯丽波，侯立荣及其委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春杰向本院提出诉讼请求：请求七被告返还垫付的丧葬费11900元。事实与理由：2013年农历腊月二十四，原告公公侯殿才因病去逝，由于侯殿才与原告夫妇共同生活，公公去逝后事均由原告夫妻办理，丧葬费花销分别为出殡当天在饭店吃饭花费5400元，买寿材2800元，下雪雇车推道花费1200元，出殡车费400元，在家吃喝花费2100元。以上共计11900元。我丈夫生前，其父母土地归我家耕种，由我们负责赡养老人，我丈夫去逝后，婆婆将土地要回，故要求被告承担丧葬费。
侯立军，侯立国，侯立坤，侯丽娟，侯丽坤，侯丽波，侯立荣辩称,王春杰是我二嫂，我二哥侯立伟2015年因病去逝，侯立伟去逝前，父母与原告夫妻一居生活，2013年农历腊月二十四，父亲侯殿才因病去逝。去逝时费用花销不到一万元，其中买寿材花1500元，下雪推道花1200元，出殡当天在饭店吃饭确实存在，但没花那么多钱，在家吃饭没有那么多，出殡车费400元已给付侯立伟，另外此案已超诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张伟东出具的书面证明，证实2013年1月26日，侯立伟父亲去逝时在自家饭店安排12桌，每桌450元。被告质证后对该证明提出异议，认为不真实，本院依照原告的申请，对张伟东进行询问，张伟东承认是原告亲属王国庆在出殡前打电话预约的饭菜，桌数及每桌价格，王国庆亦出庭证实定饭店的过程及桌数，价格。这与张伟东给被告出具的证明不矛盾，本院认为，张伟东与王国庆的证言，客观，真实，能够相互认证，故此，本院对张伟东的证明及证言，王国庆的证人证言予以采信。2.耿喜为原、被告出具的出售寿材的收据，与老人去逝后时间不符，本院询问耿喜，耿喜证实是按照原、被告提供的时间，通过查账，确认在此时间出售的寿材价格。而购买寿材的日期是在老人去逝后购买，两份收据购买时间均在老人去逝前，故此，上述二份收据，本院不予采信。由于原告王春杰在另一起案件中出庭承认购买寿材花费1500元，故此，本院确认购买寿材款为1500元。3.证人王国忠的证言，因王国忠系原告王春杰的亲弟弟，与原告有厉害关系，故此，本院对王国忠的证言不予采信。
本院认为，原告与丈夫侯立伟生前赡养公婆二人所承包的耕地一直由原告夫妻耕种，公公去逝后，丧葬费用由原告夫妻垫付。原告丈夫2015年秋去逝后，婆婆转由老儿子侯立军抚养，因老人土地归属问题，双方产生矛盾，婆婆李亚芳到法院起诉，要求原告归还自己的土地，法院支持了李亚芳的诉请，原告提出李亚芳的儿女应承担自己垫付的丧葬费用，故此，本院认为原告诉请没有超过诉讼时效。原告公公去逝后，原告垫付的丧葬费包括饭费5400元，寿材1500元，下雪推道费1200元，出殡雇车费400元，共计8500元，应由八名子女共同承担。原告主张在家吃饭花费2100元，本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、七被告于本判决生效十日内各给付原告王春杰垫付的丧葬费1062.50元。
二、驳回原告王春杰其它诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取计49元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一六年九月六日
书记员 肖飞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1545号
上诉人（一审原告）叶明春，女，1970年3月23日出生，汉族，南阳市伟鑫置业有限公司保洁员，现住河南省南阳市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人谢伏瞻，省长。
被上诉人（一审被告）国家体育总局，住所地北京市东城区体育馆路2号。
法定代表人刘鹏，局长。
委托代理人陈华栋，国家体育总局干部。
上诉人叶明春因确认行政行为违法及政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行初字第1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人叶明春认为中华人民共和国农业部（以下简称农业部）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）、国家体育总局行政行为违法，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求：一、依法认定农业部、国家体育总局、中国农民体育协会于2008年3月17日作出的农办函[2008]3号文件违法，并依法判决撤销；二、判决农业部、国家体育总局和河南省政府对叶明春于2015年6月26日提出的政府信息公开申请给予全面公开；三、判决农业部、国家体育总局和河南省政府为叶明春全家安置补助费每人731730元，三人共计2195190元和住房一套120平方米；四、判决农业部、国家体育总局和河南省政府承担本案的诉讼费用。
一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，叶明春在起诉时提出的诉讼请求系针对农业部、国家体育总局、中国农民体育协会于2008年3月17日作出的农办函[2008]3号文件要求确认违法、撤销以及农业部、国家体育总局、河南省政府对叶明春于2015年6月26日提出的政府信息公开申请给予全面公开等，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求。在向其释明后，叶明春仍坚持其行政起诉状记载的诉讼请求，拒绝调整。故认定叶明春的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶明春的起诉。
叶明春不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审裁定程序违法，未公开开庭审理迳行裁驳；一审适用法律错误，上诉人为支持诉讼请求，向一审法院提交了身份证、户口簿、农办函[2008]3号文件、《农民运动会申办办法》等多项证据，上诉人提供的证据充分确凿。请求二审法院支持上诉人请求，撤销一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，叶明春提出的多项诉讼请求，涉及政府信息公开、行政赔偿等不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，无法在一案中一并审理。一审法院释明告知了叶明春规范诉讼请求，但叶明春仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，叶明春的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，因叶明春诉讼请求不符合法定要求，一审法院经向叶明春询问释明后，未开庭审理，而迳行裁定驳回叶明春的起诉，程序亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回叶明春的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。叶明春的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月二十日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1545号上诉人（一审原告）叶明春，女，1970年3月23日出生，汉族，南阳市伟鑫置业有限公司保洁员，现住河南省南阳市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人谢伏瞻，省长。被上诉人（一审被告）国家体育总局，住所地北京市东城区体育馆路2号。法定代表人刘鹏，局长。委托代理人陈华栋，国家体育总局干部。上诉人叶明春因确认行政行为违法及政府信息公开一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行初字第1040号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶明春认为中华人民共和国农业部（以下简称农业部）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）、国家体育总局行政行为违法，向北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求：一、依法认定农业部、国家体育总局、中国农民体育协会于2008年3月17日作出的农办函[2008]3号文件违法，并依法判决撤销；二、判决农业部、国家体育总局和河南省政府对叶明春于2015年6月26日提出的政府信息公开申请给予全面公开；三、判决农业部、国家体育总局和河南省政府为叶明春全家安置补助费每人731730元，三人共计2195190元和住房一套120平方米；四、判决农业部、国家体育总局和河南省政府承担本案的诉讼费用。一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是相对人提起行政诉讼应当具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合法定起诉条件已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，叶明春在起诉时提出的诉讼请求系针对农业部、国家体育总局、中国农民体育协会于2008年3月17日作出的农办函[2008]3号文件要求确认违法、撤销以及农业部、国家体育总局、河南省政府对叶明春于2015年6月26日提出的政府信息公开申请给予全面公开等，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款关于“具体的诉讼请求”的要求。在向其释明后，叶明春仍坚持其行政起诉状记载的诉讼请求，拒绝调整。故认定叶明春的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶明春的起诉。叶明春不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审裁定程序违法，未公开开庭审理迳行裁驳；一审适用法律错误，上诉人为支持诉讼请求，向一审法院提交了身份证、户口簿、农办函[2008]3号文件、《农民运动会申办办法》等多项证据，上诉人提供的证据充分确凿。请求二审法院支持上诉人请求，撤销一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，叶明春提出的多项诉讼请求，涉及政府信息公开、行政赔偿等不同法律关系，并非具体而明确的诉讼请求，无法在一案中一并审理。一审法院释明告知了叶明春规范诉讼请求，但叶明春仍坚持其上述的全部诉讼请求。因此，叶明春的起诉不符合起诉的法定要件，对其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，因叶明春诉讼请求不符合法定要求，一审法院经向叶明春询问释明后，未开庭审理，而迳行裁定驳回叶明春的起诉，程序亦无不当。综上，一审法院裁定驳回叶明春的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。叶明春的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年五月二十日书 记 员 姜 媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14219号
原告王海振，男，1976年6月1日出生。
委托代理人刘萍，北京市中友律师事务所律师。
被告唐智，男，1972年10月20日出生，职业不详。
原告王海振与被告唐智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海振的代理人刘萍到庭参加诉讼，被告唐智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海振诉称：我与唐智系朋友关系，2014年12月13日唐智向我借款人民币50000元，并于当日出具借条，约定2014年12月30日前还款不得低于贰万元，剩余款项于2015年元月31日前全部还清，并约定借款人不能偿还全部款项，愿意承担出借人追偿期间产生的全部费用，借条中我与被告没有约定利息。但是在借款期满后，我多次向被告催要欠款无果，故请求法院判令一、判令被告向原告偿还欠款本金50000元并按照同期银行贷款利率支付自2015年2月1日至实际支付之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐智未答辩。
经审理查明：王海振与唐智原系朋友关系。2014年12月13日，唐智以急需用钱为由向王海振借款，王海振向唐智交付现金50000元。当日，唐智向王海振出具借条，内容为：“今因唐智手头不便，而向王海振借得人民币50000元整，借款人原定于2014年12月30日前还款不得低于贰万元，剩余款项于2015年元月31日前全部还清。”
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中唐智向王海振出具的借条内容清晰明确，可以作为确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。现王海振要求唐智偿还50000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息一节，本院认为，因双方在书面借据中未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，故对原告王海振主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐智于本判决生效后十五日内偿还原告王海振欠款五万元及逾期利息（以五万元为基数，自二〇一六年二月一日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理五百二十五元，由被告唐智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈鹏廷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4283号
原告：李勇。
委托代理人：李英炜。
被告：蔡显福。
被告：王福娟。
被告：浙江好事得实业有限公司。
法定代表人：蔡飘飘。
被告：浙江和福实业有限公司。
法定代表人：蔡俊。
被告：临海良福工艺品制造有限公司。
法定代表人：蔡显福。
原告李勇为与被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告蔡显福系朋友关系，被告蔡显福、王福娟系夫妻关系。被告蔡显福因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，有被告蔡显福亲笔书写借条为证，并由浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司为此次借款提供担保。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告蔡显福、王福娟立即共同归还借款人民币100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司对该债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告蔡显福、王福娟承担。
被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明被告蔡显福于2011年5月25日向原告借款100万元，由被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司提供担保的事实。
2、浙江泰隆商业银行付款委托书1份。拟证明款项交付方式。
3、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告蔡显福、王福娟于2010年11月19日结婚，系夫妻关系的事实。
五被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡显福借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告蔡显福、王福娟夫妻关系存续期间，被告王福娟未能提供充分证据证明借款属被告蔡显福的个人债务，因此，被告王福娟应当承担共同还款责任。被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡显福、王福娟于判决生效后十日内共同返还原告李勇借款人民币100万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年5月18日起计算至执行完毕之日止）；
二、被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司对被告蔡显福、王福娟清偿上述债务承担连带责任。被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡显福、王福娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蔡显福、王福娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费13800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月十七日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4283号原告：李勇。委托代理人：李英炜。被告：蔡显福。被告：王福娟。被告：浙江好事得实业有限公司。法定代表人：蔡飘飘。被告：浙江和福实业有限公司。法定代表人：蔡俊。被告：临海良福工艺品制造有限公司。法定代表人：蔡显福。原告李勇为与被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告蔡显福系朋友关系，被告蔡显福、王福娟系夫妻关系。被告蔡显福因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，有被告蔡显福亲笔书写借条为证，并由浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司为此次借款提供担保。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告蔡显福、王福娟立即共同归还借款人民币100万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至执行完毕之日止）；2、被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司对该债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告蔡显福、王福娟承担。被告蔡显福、王福娟、浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份。拟证明被告蔡显福于2011年5月25日向原告借款100万元，由被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司提供担保的事实。2、浙江泰隆商业银行付款委托书1份。拟证明款项交付方式。3、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告蔡显福、王福娟于2010年11月19日结婚，系夫妻关系的事实。五被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡显福借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告蔡显福、王福娟夫妻关系存续期间，被告王福娟未能提供充分证据证明借款属被告蔡显福的个人债务，因此，被告王福娟应当承担共同还款责任。被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司为借款提供担保，依法应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告蔡显福、王福娟于判决生效后十日内共同返还原告李勇借款人民币100万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年5月18日起计算至执行完毕之日止）；二、被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司对被告蔡显福、王福娟清偿上述债务承担连带责任。被告浙江好事得实业有限公司、浙江和福实业有限公司、临海良福工艺品制造有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡显福、王福娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告蔡显福、王福娟共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费13800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年十月十七日代书 记员  王 敏
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1252号
申请执行人朱启国，男，1972年3月26日出生，汉族，教师，住永嘉县。
被执行人金文燕，女，1976年12月16日出生，汉族，教师，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1509号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人朱启国与被执行人金文燕民间借贷纠纷一案。2016年6月15日本院向被执行人金文燕发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年12月23日本院（2015）温永保字第59号案件依法查封了被执行人金文燕与其前配偶汤浙轮共同共有的坐落于永嘉县江北街道双塔路聚萃大楼302室房屋（所有权证号：02055552）及附属设施的查封，该房产尚在司法处置中，待处置完毕本案依法参与分配；2016年5月24日本院（2016）浙0324执908号案件依法扣留了被执行人金文燕所有的在永嘉县教育局的工资收入，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；同日冻结了被执行人金文燕及其前配偶汪浙轮所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月13日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月13日，被执行人尚有借款150000元及利息、受理费1920元、执行费2150元未履行。
本院认为，被执行人金文燕系多债主案件的债务人，其查封的房产尚在司法处置中，及其扣留的工资收入短期内难以兑现参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1252号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年九月十三日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1252号申请执行人朱启国，男，1972年3月26日出生，汉族，教师，住永嘉县。被执行人金文燕，女，1976年12月16日出生，汉族，教师，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1509号民事判决书，于2016年6月15日立案执行申请执行人朱启国与被执行人金文燕民间借贷纠纷一案。2016年6月15日本院向被执行人金文燕发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2015年12月23日本院（2015）温永保字第59号案件依法查封了被执行人金文燕与其前配偶汤浙轮共同共有的坐落于永嘉县江北街道双塔路聚萃大楼302室房屋（所有权证号：02055552）及附属设施的查封，该房产尚在司法处置中，待处置完毕本案依法参与分配；2016年5月24日本院（2016）浙0324执908号案件依法扣留了被执行人金文燕所有的在永嘉县教育局的工资收入，但短期内难以兑现全部债权，待扣划工资后本案依法参与分配；同日冻结了被执行人金文燕及其前配偶汪浙轮所有的在温州市住房公积金管理中心永嘉分中心的公积金账户，但该公积金按相关部门的规定，本院不能扣划，待本院可以扣划时，本案依法参与分配。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月13日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月13日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月13日，被执行人尚有借款150000元及利息、受理费1920元、执行费2150元未履行。本院认为，被执行人金文燕系多债主案件的债务人，其查封的房产尚在司法处置中，及其扣留的工资收入短期内难以兑现参与分配，现申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被控制的财产可以处置时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1252号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年九月十三日书记员  厉慧洁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终199号
上诉人张爱云，女，汉族，住夏邑县。系原审原告张正德（已故）之妻。
上诉人张华，男，汉族，住夏邑县。系原审原告张正德（已故）之子。
上诉人张小英，女，汉族，住夏邑县。系原审原告张正德（已故）之女。
上诉人张晓伟，男，汉族，系原审原告张正德（已故）之子。
四上诉人委托代理人张丕营，男，汉族，住夏邑县
被上诉人（原审被告）刘秀丽，女，汉族，住夏邑县。
委托代理人李好领，夏邑县法律援助中心律师。
原审原告张正德与被上诉人刘秀丽追索劳动报酬纠纷一案,张正德于2016年5月4日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求给付工资100000元。夏邑县人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫1426民初字第1961号民事判决，张正德不服，提起上诉，2017年1月10日本院立案受理。在本案审理中，张正德去世，其近亲属申请参与诉讼。2017年3月7日本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张晓伟及其与其他上诉人的共同委托代理人张丕营，被上诉人刘秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2003年10月以来，原告一直在被告家干活。
原审法院认为：原告张正德与被告张晓伟系父子关系，与被告刘秀丽系公媳关系，原告为二被告干活或帮工，向二被告要工资，不符合日常生活常理，且证据不足，其主张不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称：原审原告自2003年10月跟随被上诉人夫妻打工，当时约定月工资1000元，被上诉人欠13年的工资，一直没有给付。现被上诉人与张晓伟已经离婚，被上诉人应承担所欠工资的50﹪。原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求依法改判或发回重审。
被上诉人刘秀丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回原审原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原审原告主张被上诉人给付工资100000元，但并没有充分证据证明被上诉人欠付工资100000元的事实，原审判决驳回诉讼请求并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 段 培