wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更637号
罪犯汤志雄，男，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2013年11月20日作出（2013）永刑初字第136号刑事判决，认定被告人汤志雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年12月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月13日起至2017年9月12日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第645号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤志雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。2013年12月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬11次。建议对罪犯汤志雄减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯汤志雄在服刑期间，确有悔改表现。2013年12月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬11次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯汤志雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤志雄减去有期徒刑三个月。
(减刑后，刑期自2013年9月13日起至2017年6月12日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第27-1号
本院2012年3月5日对原告高仕军诉被告华利珍民间借贷纠纷一案作出的（2012）甬慈观商初字第27号民事判决书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）甬慈观商初字第27号民事判决书第四页第六行的“高纪伟”补正为“高仕军”。
代理审判员 袁 齐
二〇一一年三月十二日
代书 记员 吴科丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初937号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗耀明，男，1981年5月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯绑架罪于2015年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
被告人赖敬钦，男，1982年4月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯绑架罪于2015年12月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪、非法持有枪支罪于2016年1月16日被逮捕。
辩护人赖道波，广东君华律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）868号起诉书指控被告人罗耀明犯绑架罪、被告人赖敬钦犯绑架罪、非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕、代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人罗耀明、被告人赖敬钦及其辩护人赖道波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，一、绑架犯罪事实
2015年12月9日1时许，被告人罗耀明、赖敬钦经密谋抢劫后来到东莞市横沥镇华润商场附近伺机作案。当日17时许，赖敬钦发现被害人刘仙花和其外甥刘桓成将一辆车牌号为粤Ｓ×××××的黑色宝马X6（价值492300元）停放于华润商场垃圾站附近路段后离开。当日17时30分许，刘仙花、刘桓成从华润商场前门往停车处走来，赖敬钦遂通知罗耀明并尾随刘仙花至车旁，在刘仙花打开宝马车右后门扶刘桓成上车时，赖敬钦即上前将刘仙花推上车并关闭车门，罗耀明进入宝马车驾驶座后点火驾车离开。赖敬钦掏出事先购买的弹簧刀刺向刘仙花右大腿处并要求刘仙花拿出财物，刘仙花遂将身上的一部iPhone6SPlus手机（价值4995.5元）和206元现金掏出放于座位上。赖敬钦掏出一把手铐铐住刘仙花，要求刘仙花打电话给家属汇款一百万并提供一个银行账号，刘仙花便打电话给刘桓成的妈妈即被害人刘某。刘某便让其表弟陈臻巍报警。期间，刘某汇款5万元到上述银行账号。期间，赖敬钦要求刘仙花将身上首饰交出，刘仙花将一个黄金钻石戒指（价值1700元）和一条黄金项链（价值1058.4元）脱下交给赖敬钦。当日19时30分许，罗耀明二人在惠州市博罗县龙溪镇一路段将刘仙花、刘桓成放下，驾驶上述宝马X6汽车逃跑。后罗耀明将车上的一支阿兰若姆皇家狩猎园珍藏红葡萄酒（价值450元）和四包中华牌硬盒香烟（共价值180元）取走，将车弃于路边，与赖敬钦一起回到东莞市桥头镇。
二、非法持有枪支犯罪事实
2015年12月11日13时许，民警在东莞市茶山镇南社南天百货对面出租屋303房内将被告人罗耀明抓获，现场缴获宝马汽车钥匙、项链等物品。当日14时许，民警在赖敬钦居住的茶山镇上元上周塘村53号出租屋内将赖敬钦抓获，在上述出租屋搜出上述戒指、iPhone6SPlus手机，在赖敬钦身上缴获一把仿六四式手枪状物体及两枚子弹状物体。经鉴定，上述仿六四式自制手枪认定为枪支，两枚自制手枪弹均认定为弹药。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，陈臻巍等证人的证言，裤子等物证，户籍证明等书证，刘仙花等被害人陈述，痕迹检验报告书等鉴定意见，被告人罗耀明、赖敬钦的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人罗耀明、赖敬钦无视国法，以勒索财物为目的绑架他人，赖敬钦还违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以绑架罪追究罗耀明刑事责任，以绑架罪、非法持有枪支罪追究赖敬钦的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人罗耀明、赖敬钦对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人赖敬钦的辩护人提出如下意见：1.赖敬钦并未持刀刺向被害人，仅是用刀顶住被害人大腿，并无主动伤害被害人；2.仅采取威胁手段，在赎金远低于自己目标的情况下终止了犯罪，危害性小，事先即商量不能暴力伤害被害人，且一小时内无论是否勒索到钱财均必须放人；3.赖敬钦的作用小于罗耀明；4.认罪态度较好，是初犯、偶犯，无犯罪前科；5.非法持有枪支的情节显著轻微，从未使用，可以免于处罚等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗耀明犯绑架罪、指控被告人赖敬钦犯绑架罪、非法持有枪支罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于辩护人所提的第1点意见，经查，起诉书中关于“赖敬钦掏出事先购买的弹簧刀刺向刘仙花右大腿处”的表述不恰当，从现有证据来看，被告人并无主动追求伤害被害人的故意，被害人损伤是在赖敬钦持刀抵住其大腿的过程中造成，对辩护人该点意见，本院予以采纳。关于第2点意见，经查基本属实，但同时，被告人罗耀明、赖敬钦系因赌博欠债而实施的犯罪，二人的行为客观上给被害人造成了精神、人身及财产的损失，二人绑架的对象系妇女与儿童，勒索的财物数额巨大，且当场劫取了被害人身上的财物，并开走了车辆，虽二人最终没有占有车辆，但客观上造成了被害人失去对车辆的控制，上述主客观上的情节均应予考量，故本院认为被告二人的行为不构成绑架罪中的情节较轻，二人的绑架行为危害性大。关于第3点意见，经查，被告人罗耀明、赖敬钦二人事先密谋，作案中互有分工，相互合作，所起作用基本相当，对该点意见，本院不予采纳。关于第5点意见，经查，被告人赖敬钦持有以火药为动力的枪支，结合其绑架犯罪的行为，本院认为其持枪行为具有显著的危害性，对该点意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗耀明、赖敬钦通过持刀威胁的方式挟持被害人后，向被害人的亲属索要财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成绑架罪，被告人赖敬钦还非法持有以火药为推动力发射弹丸的枪支，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有枪支罪，依法均应予惩处，其中被告人赖敬钦应数罪并罚。公诉机关提请本院以绑架罪对被告人罗耀明定罪处罚，以绑架罪、非法持有枪支罪对被告人赖敬钦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗耀明、赖敬钦归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见的合理部分，本院予以采纳，并在量刑中一并考量。
根据被告人罗耀明、赖敬钦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗耀明犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2027年12月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人赖敬钦犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2028年6月10日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的手表一块，拍卖后折抵被告人赖敬钦的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡伟兴
第1页共6页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第834号
原告绍兴波波宠物用品厂（个人独资企业）。住所地浙江省绍兴县平水东桃村。
诉讼代表人黄湘红，厂长。
委托代理人（特别授权代理）徐金权，系该厂职工。
被告李国林，个体工商户。
委托代理人常红，个体工商户。
原告绍兴波波宠物用品厂为与被告李国林买卖合同纠纷一案，于2005年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈强独任审判，于2005年5月9日公开开庭进行了审理。原告绍兴波波宠物用品厂的委托代理人徐金权、被告李国林的委托代理人常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴波波宠物用品厂诉称，我厂与被告于2004年5月12日签订协议一份，约定被告作为我厂在北京的经销商，至同年9月30日止，我厂共向被告供货总计货款91,661.90元，被告陆续支付货款及退货共计款71,661.90元，尚有余款20,000元未付，现因催讨未果，故起诉要求被告支付货款20,000元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、2004年5月12日协议书一份，用以证明原、被告签订协议，确定被告作为原告在北京的经销商，约定了双方权利义务；
2、发货清单6页，用以证明原告发给被告货物的具体明细；
3、华宇物流集团运单23张及相应的提货检验签收凭证（传真件）23张，用以证明原告委托华宇物流集团送货给被告，被告已收到这批货物；
4、退货清单（复印件）一份，用以证明被告退货付款的经过。
被告李国林辩称，我不同意原告所述，我没有欠原告的货款。
被告李国林针对自己的主张未提供证据。
在庭审中，经被告对原告提供的证据进行质证，本院认定如下：
被告对证据1、2、3无异议，认为原告确已发货给被告，本院认定上述证据形式合法，内容真实，其中证据2、3相互映证，对上述证据的证明力予以确认；被告对证据4认为该退货单的原件上没有“总欠40,000元，2004年11月8日收20,000元，还欠波波厂20,000整，徐金权”的内容，本院认定该证据系无法与原件核对的复印件，因被告对其中“总欠40,000元，2004年11月8日收20,000元，还欠波波厂20,000整，徐金权”内容的真实性提出异议，故对该部分内容的证明力不予认定，对其他双方陈述一致的内容具有证明力。
经审理本院认定，2004年5月12日，原、被告签订协议书一份，约定原告确定被告为北京经销商，经三个月考核期后再予确认代理，原告同意先发货给被告，进行第二次进货时结清第一次货款，余款在年底前全部结清，货款结算按订货时价格结算，如出现市场产品降价，下次订货时原告可以考虑市场降价因素，按实际情况协商价格，但与上次货款结算价格无关，同类产品被告必须销售原告产品为主，不尽事宜详见《绍兴波波宠物用品厂代理商制度（说明）》。原告于同年5月5日至9月30日期间委托华宇物流集团送货给被告共计货款91,661.90元，被告已支付货款60,000元，退货计款11,628.50元，尚有余款20,033.40元未付，遂成纠纷。
本院认为，原、被告之间的经销协议应确认合法有效。原告向被告送货的事实清楚，双方均陈述一致，被告理应按约支付货款，被告现主张其已全部付清原告货款，理应由被告承担举证责任，因被告未对自己的主张提供相应证据，由其承担不利后果，故对其主张不予采信。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李国林应支付给原告绍兴波波宠物用品厂货款20,000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
本案受理费810元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈强
二〇〇五年五月十二日
书记员 邹婷
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市水集街道办事处文化路47号，组织机构代码86403142-9。
负责人：丁召明，系该支行行长。
被执行人董云玲，女，1957年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告董云玲金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月二十日
书记员 盖宏伟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初416号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人葛春秋，无业。因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩诉人周剑云，江苏振和律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人葛春秋犯强奸罪、抢劫罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。因涉及个人隐私，本院于2016年10月11日不公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员单成林出庭支持公诉。被告人葛春秋及其辩护人周剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年4月2日20时许，被告人葛春秋在常州市新北区239省道西夏墅镇午桥村公交站台，遇被害人谢某。被告人葛春秋强行勒住被害人谢某脖子，并用砖头砸被害人谢某头部将其向前推行，在此过程中，用事先准备好的胶带捆绑被害人谢某双手，将被害人挟持到香山欣园小区附近的荒地。后被告人葛春秋强行拍摄被害人谢某裸照、强迫被害人谢某与其口交并强行发生性关系。事后被告人葛春秋劫得被害人谢某江苏银行卡1张、人民币100元及“苹果”手机1部，手机价值人民币4700元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了案发经过、证人周某等人证言笔录、被害人谢某陈述笔录、辨认笔录、价格认定结论书、物证鉴定书、监控视频等证据，并当庭讯问了被告人葛春秋。据此认为，被告人葛春秋违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系；以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条的规定，应当以强奸罪、抢劫罪追究刑事责任。数罪并罚。
被告人葛春秋对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，当庭认罪。
辩护人周剑云提出的辩护意见是，被告人葛春秋生活困难、认罪态度较好、属初犯、赃物已追缴，建议对被告人葛春秋从轻处罚。
经审理查明，2016年4月2日20时许，被告人葛春秋在常州市新北区239省道西夏墅镇午桥村公交站台，遇被害人谢某。被告人葛春秋强行勒住被害人谢某脖子，并用事先拾得砖块砸打被害人谢某头部并将其向前推行。在此过程中，用事先准备好的胶带捆绑被害人谢某双手，将被害人谢某挟持到香山欣园小区附近的荒地。后被告人葛春秋强行拍摄被害人谢某裸照、强迫被害人谢某与其口交并强行发生性关系。事后被告人葛春秋劫得被害人谢某江苏银行卡1张、人民币100元及“苹果”手机1部，手机价值人民币4700元。
案发后，上述江苏银行卡1张、手机1部已追缴，并已由公安机关发还被害人。公安机关收缴被告人葛春秋违法所得人民币946元，现暂存于本院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、案发经过，证实本案案发情况及被告人葛春秋的归案经过。
2、未到庭被害人谢某陈述笔录，证实2016年4月2日20时许，在239省道西夏墅镇午桥公交车站下车后，遭遇被告人葛春秋卡脖子、砸头、胶带捆绑等手段挟持到路边荒地，并被强迫要求口交、强行发生性关系，后被劫走手机、现金、银行卡等财物的经过情况。
3、未到庭证人恽莉艳证言笔录，证实被告人葛春秋2014年4月起离开家庭，没有收入，经济状况很不好。另证实被告人葛春秋性生活正常，没有障碍。
4、未到庭证人周某证言笔录，证实2016年4月2日女儿谢某加班晚到家，发现其脸上有血，浑身是泥，说被抢劫。后带谢某返回现场查看，次日陪同至公安机关报案的经过情况。
5、人身检查笔录、照片，证实被害人谢某头部等处受伤的情况。
6、辨认笔录、照片，证实被害人谢某对被告人葛春秋的辨认情况。
7、现场勘验检查笔录，证实案发现场的具体情况。
8、价格认定结论书，证实被害人谢某被抢手机的具体价格。
9、扣押、发还清单，证实赃款、赃物的追缴、发还以及违法所得收缴情况。
10、身份证明，证实被告人葛春秋的身份情况。
被告人葛春秋的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人葛春秋违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人葛春秋采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人葛春秋认罪态度较好、属初犯、赃物已追缴，建议从轻处罚辩护的辩护意见，本院予以采纳。被告人葛春秋在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人葛春秋认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人葛春秋犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月11日起至2024年4月10日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
二、收缴的被告人葛春秋违法所得人民币946元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十月十一日
书 记 员 彭叶均
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2540号
原告:张某某，男，汉族，生于1993年3月17日，住扶沟县。
委托代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告；单某某，女，汉族，生于1991年2月4日，身份证号码：4127231991********，住商水县姚集乡张庄村*组**号。
委托代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张某某诉被告单某某婚姻财产纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人霍爱本，被告单某某及委托代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还婚姻彩礼金3万元；2、诉讼法由被告承担。事实与理由：2018年2月，原、被告在周口万果园超市工作期间相识，相知、恋爱，2018年5月经双方同意及父母参与下正式订婚，并相继按照风俗习惯进行程序性仪式：订婚、送礼金、商定婚期，装修新房，拍照婚纱照，定酒席等。原告家庭正全身心为6月17日结婚日筹备之际，被告突然电话向我索要一辆价值20万元的车辆，增加礼金10万元，同时再加三金。如果不答应这些条件就毁掉这桩婚事。婚约关系解除后被告拒绝退还礼金。诉请依法判决。
被告单某某答辩称，1、原告给被告送礼金3万元是事实，被告愿意在法律准许的范围内返还彩礼；2、双方于2017年7月份在周口万果园工作期间认识，在一起生活，并且在同居期间被告怀孕；3、本案中是原告提出不愿意继续交往，男方有过错，女方并没有向原告索要车辆。基于上述事实，依据周口市中级人民法院的指导性意见，上述彩礼既使存在也不应返还。
经审理查明以下案件事实：原、被告在周口万果园工作期间相识并建立恋爱关系。2018年5月经双方及父母同意双方正式订婚，原告按照农村习俗送给被告彩礼款3万元。后双方因琐事发生纠纷，婚约关系中断。同时查明，双方在婚约关系保持期间同居生活导致被告怀孕，被告于2018年6月5日在周口博爱医院做终止妊娠手术，支付医疗费6062.46元。
本院认为，被告单某某在婚约关系保持期间收取原告张某某彩礼款3万元有原告的陈述，被告的认可，事实清楚。根据《婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。因此，被告单某某在恋爱期间接受原告张某某的彩礼款在恋爱关系解除后应将彩礼款予以返还。因双方在婚约关系保持期间同居生活且被告在同居生活期间怀孕，所收礼金应按照总礼金的70%予以返还。原告部分请求本院予以支持。被告单某某终止妊娠支付的医疗费6062.46元应当由原、被告二人共同承担每人承担3031.23元。
综上所述，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告单某某于判决生效后5日内返还原告张某某彩礼款21000元（扣除原告支付被告医疗费3031.23元，余款17968.77元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告张某某承担100元，被告单某某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年六月二十日
书记员 聂聪聪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1236号
原告张鹏飞，男，1969年6月4日出生，满族，科尔沁区人，个体工商户，高中文化。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户，大专文化。
被告于建新，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告张鹏飞诉被告于建新劳务合同纠纷一案中，原告张鹏飞于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张鹏飞负担。
审判员 赵赫铭
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜 雪
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第106号
原告侯某某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告侯某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，1995年，原、被告举行结婚仪式开始同居生活，1996年12月30日在会宁县老君坡乡人民政府办理了结婚登记手续。原告在1999年11月4日生育长子李某甲，2002年4月8日生育次子李某乙，2004年5月8日生育长女李某乙。婚后在共同生活中被告经常外出赌博，经常因要钱赌博与原告发生争吵，动辄对原告实施家庭暴力。2011年4月，被告约外地人在家赌博时与原告发生口角，被告随外地车外出，至今下落不明。原、被告分居四年之久，夫妻关系名存实亡。现要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告不支付抚养费；3、诉讼费由原告承担。
被告李某未出庭答辩。
经审理查明，1995年原告侯某某与被告李某举行结婚仪式后开始同居生活，1996年12月30日在会宁县老君坡乡人民政府办理了结婚登记手续。原告在1999年11月4日生育长子李某甲，2002年4月8日生育次子李某乙，2004年5月8日生育长女李某乙。2011年4月原、告因琐事发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。
庭审中原告提供的证据有身份证复印件1份、结婚证1份，用以证明原告身份及婚姻状况。被告没有提供证据。原告提供的证据具有关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为离婚的实质要件，本案被告自2011年4月离家出走，原、被告分居至今，分居时间已超过两年，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告下落不明，孩子抚养和财产债务问题，本案不做处理，待被告出现或确知下落后，可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
审 判 员 胡宗林
人民陪审员 郭继军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 柴生兴
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第381-1号
申请执行人蔡添发，男，1978年10月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人蔡志聪，男，1975年11月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人蔡添发与被执行人蔡志聪民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2014年8月2日作出的（2012）洛民初字第769号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人蔡添发因被执行人蔡志聪未履行应偿还借款人民币164800元的义务，于2014年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人蔡志聪欠申请人蔡添发借款人民币164800元，由被执行人蔡志聪于2014年12月16日偿还人民币10000元，于2015年1月16日前偿还4800元，于2015年2月起每个月的16日前各偿还5000元，直至还清所欠款项。为此，申请执行人蔡添发表示同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2014）洛民初字第769号民事调解书第一项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年十二月十九日
书记员 许明远
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异21号
案外人：曹月，女，汉族，1983年5月15日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
申请执行人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。组织机构代码：14529229-4。
法定代表人：倪明连，该公司董事长。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路**号。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案过程中，案外人曹月向本院提出书面异议，请求解除对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号1-11-2号房产的查封。本案现已审查终结。
案外人曹月称，2013年6月27日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号1-11-2号房产，建筑面积133.1平方米，购房总价为418255元。案外人支付了全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司也出具了收款收据。现案外人办理入住手续时，得知该房产已于2013年7月5日被本院查封。但案外人已签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款，合法取得该房产，故请求本院解除对该房产的查封。
案外人向本院提交其于2013年6月27日与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据（均系复印件），拟证明上述事实，但未提交原件。
本院查明，申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人金方圆公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第764号执行裁定查封了被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号1-11-2号房产，并于2015年6月17日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封上述房产。
本院认为，案外人曹月提交的证据真实性无法确认，本院不予采信，故对于其异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曹月的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 洁
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1991号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：井大记，男，1964年10月4日出生，汉族，住汝南县。
被告：姚艳，女，1976年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：刘海雨，女，1987年4月16日出生，汉族，住汝南县。
本院于2017年6月9日受理了原告汝南县农村信用合作联社与被告井大记、姚艳、刘海雨金融借款合同纠纷一案，审理中，因部分被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张海波
审 判 员 姚 威
人民陪审员 刘长岭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姚晓光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终941号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘振臣，男，1985年11月3日出生，户籍地为上海市静安区，住上海市虹口区。
原审被告人ＸＸＸ，男，1987年7月16日出生于上海市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为上海市青浦区白鹤镇屯溪路***弄***号***室，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同月23日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人欧阳国斌，男，1972年5月9日出生于上海市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为上海市静安区武进路***弄***号，住上海市静安区延长路***弄***号***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月27日被上海市公安局静安分局刑事拘留，2017年1月26日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现取保候审。
原审被告人王蕾，男，1982年8月29日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为上海市虹口区广中五村XXX号XXX室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月6日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同月26日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现取保候审。
原审被告人胡捷，男，1985年12月8日出生于上海市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为上海市静安区西宝兴路XXX弄XXX号XXX室。2015年7月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯寻衅滋事罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月21日被上海市公安局静安分局刑事拘留，2017年1月26日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现取保候审。
原审被告人马鸣，男，1984年8月23日出生于上海市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地为上海市宝山区泰和路***弄***号***室，住上海市宝山区海江二村***号***室。2008年5月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年5月20日刑满释放；2016年12月因犯危险驾驶罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月30日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年3月7日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(北片)。
原审被告人王辰，男，1988年7月26日出生于上海市，汉族，中专文化程度，无业，户籍地为上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月2日被上海市公安局静安分局取保候审。2017年7月5日被上海市静安区人民法院决定取保候审。
原审被告人裴璐潼，男，1995年6月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化程度，无业，户籍地为辽宁省鞍山市立山区中兴街*栋*单元*层**号，暂住上海市普陀区西康路****弄半岛花园***号***室。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月3日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同月26日被上海市公安局静安分局取保候审。2017年7月5日被上海市静安区人民法院决定取保候审。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、刘振臣、欧阳国斌、王蕾、胡捷、马鸣、王辰、裴璐潼犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月13日作出(2017)沪0106刑初693号刑事判决，对被告人ＸＸＸ、刘振臣、欧阳国斌、王蕾、胡捷、马鸣犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月；对被告人王辰、裴璐潼犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人刘振臣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)刘振臣在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人ＸＸＸ、刘振臣、欧阳国斌、王蕾、胡捷、马鸣、王辰、裴璐潼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人刘振臣自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘振臣撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00170号
申请执行人温佛恩。
被执行人陕西金亚置业有限公司。住所地：西安市雁塔区纬二街世纪经典A-15-8。
法定代表人杨耀武，该公司董事长。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区内。
法定代表人张玉安，该公司总经理。
申请执行人温佛恩与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温佛恩于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额178564.7元及逾期给付利息，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人温佛恩发还款项78508.5元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00170号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺 甜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03656号
原告潘某。
委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告童某。
原告潘某诉被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年6月14日进行了公开开庭审理。原告潘某及其代理人胡小平、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日，原、被告离婚时签订了离婚协议书，协议第四条约定银行贷款100万元由被告负责归还。贷款到期后，被告没有履行，银行贷款40万元系原告从银行贷款代偿，邵成源、钟道怡的借款也由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要被告履行2015年5月7日原、被告双方签订的离婚协议书第四条的约定，支付原告代被告偿还银行借款400000元、钟道怡、邵成源的借款251000元及自2015年10月28日起算到付清日止银行贷款月利0.6分的利息。以上总计651000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、离婚协议书一份。证明原、被告双方离婚时就本案所涉款项进行了约定；
2、钟道怡、邵成源出具的收条各一张。证明本案原告为被告代偿了当时约定由被告归还的借款；
2、邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份。证明离婚协议第四条约定的100万元贷款已由潘某代为付清。
被告童某辩称：1、钟道怡、邵成源的借款是虚报的，不存在该借款；2、对于原告陈述的银行贷款40万元，是事实的，应该支付给原告的。
被告童某未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告童某的质证意见，本院认证如下：
对证据1、证据3，被告童某质证后无异议。经审查，本院对上述证据予以认定；
对证据2，被告童某质证认为收条是假的，钟道怡、邵成源是原告的亲姐夫。2013年、2014年的时候已经归还了该二笔借款。经审核，本院对该证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月14日登记离婚。双方于2015年5月7日签订《离婚协议书》一份，该协议第四条约定双方共同生活期间的出借给童群凤的人民币69万元归男方所有；银行贷款100万元及欠钟道怡、邵成源（沅）借款计人民币245000元（潘某出具的借条），上述1245000元借款本息由男方负责归还；其余各自债权各自享受、各自债务各自承担；其他互不追究。原、被告双方离婚后，原告潘某代为偿还了中国邮政储蓄银行贷款40万元及钟道怡、邵成沅（源）的借款本息合计251000元。
本院认为：原、被告离婚期间已就夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务作了约定，双方离婚后，债权人仍有权就夫妻共同债务向原、被告双方主张权利。原告就共同债务承担连带清偿责任后，基于《离婚协议书》之约定，可向被告童某主张追偿。被告童某于庭审中主张债权人钟道怡、邵成沅（源）的借款已分别于2013年、2014年归还，但并未提供相应的证据予以证明，故依法应承担不利的法律后果，本院认定该二笔借款系原告于离婚后代为偿还。原告主张的利息，于法无据，但可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告童某归还原告潘某业已支付的代偿款651000元，并支付利息（自2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费5155元，由被告童某承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10310元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年八月十二日
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初03656号原告潘某。委托代理人胡小平，浙江天震律师事务所律师。被告童某。原告潘某诉被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年6月14日进行了公开开庭审理。原告潘某及其代理人胡小平、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月7日，原、被告离婚时签订了离婚协议书，协议第四条约定银行贷款100万元由被告负责归还。贷款到期后，被告没有履行，银行贷款40万元系原告从银行贷款代偿，邵成源、钟道怡的借款也由原告代为偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、要被告履行2015年5月7日原、被告双方签订的离婚协议书第四条的约定，支付原告代被告偿还银行借款400000元、钟道怡、邵成源的借款251000元及自2015年10月28日起算到付清日止银行贷款月利0.6分的利息。以上总计651000元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、离婚协议书一份。证明原、被告双方离婚时就本案所涉款项进行了约定；2、钟道怡、邵成源出具的收条各一张。证明本案原告为被告代偿了当时约定由被告归还的借款；2、邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份。证明离婚协议第四条约定的100万元贷款已由潘某代为付清。被告童某辩称：1、钟道怡、邵成源的借款是虚报的，不存在该借款；2、对于原告陈述的银行贷款40万元，是事实的，应该支付给原告的。被告童某未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，结合被告童某的质证意见，本院认证如下：对证据1、证据3，被告童某质证后无异议。经审查，本院对上述证据予以认定；对证据2，被告童某质证认为收条是假的，钟道怡、邵成源是原告的亲姐夫。2013年、2014年的时候已经归还了该二笔借款。经审核，本院对该证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告于2015年5月14日登记离婚。双方于2015年5月7日签订《离婚协议书》一份，该协议第四条约定双方共同生活期间的出借给童群凤的人民币69万元归男方所有；银行贷款100万元及欠钟道怡、邵成源（沅）借款计人民币245000元（潘某出具的借条），上述1245000元借款本息由男方负责归还；其余各自债权各自享受、各自债务各自承担；其他互不追究。原、被告双方离婚后，原告潘某代为偿还了中国邮政储蓄银行贷款40万元及钟道怡、邵成沅（源）的借款本息合计251000元。本院认为：原、被告离婚期间已就夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务作了约定，双方离婚后，债权人仍有权就夫妻共同债务向原、被告双方主张权利。原告就共同债务承担连带清偿责任后，基于《离婚协议书》之约定，可向被告童某主张追偿。被告童某于庭审中主张债权人钟道怡、邵成沅（源）的借款已分别于2013年、2014年归还，但并未提供相应的证据予以证明，故依法应承担不利的法律后果，本院认定该二笔借款系原告于离婚后代为偿还。原告主张的利息，于法无据，但可按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告童某归还原告潘某业已支付的代偿款651000元，并支付利息（自2015年10月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费5155元，由被告童某承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10310元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 刘 波二〇一六年八月十二日代书 记员 尤丹凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初908号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王莹，女，1989年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代广场*幢********************室。
主要负责人：葛宏。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告王莹、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 杨雪娟
二〇一七年二月七日
代书 记员 樊 俪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41167号
原告陈淑哲，女，1932年8月30日出生。
委托代理人冯建明，男，1962年12月10日出生，住北京市朝阳区。
被告张鑫，男，1988年1月31日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街168号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告陈淑哲（以下简称姓名）与被告张鑫（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，陈淑哲的委托代理人冯建明、张鑫、太平洋保险北京分公司委托代理人张雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈淑哲诉称：2015年8月4日8点45分，张鑫驾驶车牌为×××小客车在北京市朝阳区弘燕路由东向西倒车时，将由东向西行走的陈淑哲撞倒，陈淑哲被送往北京中医药大学东方医院进行治疗，后诊断陈淑哲左足踝及右腕软组织损伤。此次事故经交通队认定张鑫负事故的全部责任。×××小客车车主为张鑫，投保人为张鑫本人，投保单位为太平洋保险北京分公司。现陈淑哲诉至本院，要求张鑫、太平洋保险北京分公司支付陈淑哲护理费14400元、营养费4500元。
张鑫辩称：对交管部门出具的事故认定书中所述的事实及责任认定没有异议，不同意陈淑哲诉讼请求。
太平洋保险北京分公司辩称：对交管部门出具的事故认定书中所述的事实及责任认定没有异议，护理费和营养费需要提交医疗机构的证明，陈淑哲未提交证据证明，故不同意支付护理费和营养费。
经审理查明：2015年8月4日8时许，张鑫驾驶车牌为×××小客车在北京市朝阳区弘燕路附近路段倒车时，将正常行走的陈淑哲撞倒，陈淑哲后被送往北京中医药大学东方医院进行治疗，医院诊断陈淑哲左足踝及右腕软组织损伤，张鑫支付了相关治疗费用。此次事故经交通队认定张鑫负事故的全部责任。现查明×××小客车车主为张鑫，投保人为张鑫本人，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险，保险时间为2014年9月17日至2015年9月16日，本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（N05995432），诊断证明书及各方当事人当庭陈述等再按佐证。
本院认为：公民的合法权利应受法律保护，而此次交通事故中张鑫负事故全部责任，故应对陈淑哲予以相应赔偿，因本次事故发生在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对太平洋保险北京分公司称称护理费需要提交医疗机构的证明，陈淑哲未提交证据证明，故不同意支付护理费和营养费的意见，本院认为在案有医院处方诊断“左足踝及右腕软组织损伤，行动不便”及诊断证明书建议“卧床休息”的相关证据，且陈淑哲为高龄老人，受交通事故的损伤护理期应予以充分考虑，故对太平洋保险北京分公司不同意支付护理费的意见不予支持。但陈淑哲方主张的护理费数额过高，本院将酌定考虑相关数额。对陈淑哲主张的营养费的请求，因该事故发生后陈淑哲在家休养，本院认为若确有营养费用发生，也在陈淑哲子女尽孝范畴内考量，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交通事故责任强制保险范围内给付原告陈淑哲护理费九千元；
二、驳回原告陈淑哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告张鑫负担（本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 臧百挺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初906号
原告靳启江,男，1964年6月22日生，汉族，住郑州市。
被告王娟，女，1987年3月27日生，汉族，住郑州市中原区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
代表人刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人付瑞晓，该公司员工。
原告靳启江与被告王娟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳启江，被告王娟、被告安盛公司委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿损失7036元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告王娟驾驶豫Ａ×××××在郑州市中原西路郑煤集团门口与原告驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，经郑州市公安局交通警察支队二大队责任认定：被告王娟负事故全部责任。事故发生后，原告修车费用自己承担，但修车期间的误工、交通费、行业标识喷漆费，被告拒不承担。经查，豫Ａ×××××车载被告二出投有保险，依法应连带承担保险责任。
被告王娟辩称，原告应当出示事发前三个月的营运收入情况，维修厂家是原告自己找的进行修理，维修时间被告没有办法控制。
被告安盛公司辩称，一、原告主体不适格，请求法院予以核实；二、本案被告王娟驾驶的车辆在被告安盛公司投有交强险和商业三责险十万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故中造成车辆的损失已经被告安盛公司定损赔偿完毕，双方对赔偿金额没有异议，关于本次原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定及最高人民法院审理交通事故司法解释相关规定，停运损失应当由实际侵权人承担，被告安盛公司不属于侵权人，因此不承担；三、本案诉讼法应当由实际侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2017年12月7日16时50分许，被告王娟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市中原区西路由西向东左转弯时与由西向东原告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定：被告王娟负此事故全部责任，原告无责任。
事后，豫Ａ×××××号小型轿车到郑州富达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具证明，载明：豫Ａ×××××号小型轿车于2017年12月8日进店维修，12月16日修理完毕。因原、被告就原告赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至本院。
庭审中，原告提供：1、郑州平达智能交通信息有限公司出具豫Ａ×××××号小型轿车营运数据显示：该车2017年12月1日至12月6日，营运里程1478.5公里，营运金额为3878元；12月17日至12月27日，营运里程2598.6公里，营运金额为6649元；2、郑州交通技校修理厂出具证明，载明：豫Ａ×××××号小型轿车在本厂加装天然气，每公里合0.26元；3、出租车发票196元；4、行业标示发票20元一份；原告拟以上述证据，要求被告赔偿其损失，对此，被告不予认可。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车所有人为楚战勇，原告承包该车进行营运。豫Ａ×××××号小型轿车在被告安盛公司投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率限额20万元），事故发生时在保险期间内；被告安盛公司已就豫Ａ×××××号小型轿车维修费用在保险限额内予以支付。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、证明等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告王娟负此事故全部责任，原告无责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告安盛公司已就豫Ａ×××××号小型轿车维修费用在保险限额内予以支付，故其不再承担本案赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告要求被告赔偿其乘坐出租车费用196元、车辆行业标示费用20元，无法律依据，本院不予支持。对于原告承包经营的出租车，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院综合原告提供的营运数据并扣除相关营运成本，本院酌定原告每天营运损失为500元，原告营运车辆于2017年12月8日至12月16日维修9日，故被告王娟应赔偿原告营运损失4500元（500元/日×9日），原告过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条，《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告靳启江4500元；
二、驳回原告靳启江过高及其他部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 弓露
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6528号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人乔治洪，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑重字第00004号，依法向被执行人乔治洪发出执行通知书，责令被执行人乔治洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乔治洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乔治洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10174号
上诉人（原审原告）：许崇文，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：许敏，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王志杰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人许崇文与被上诉人王志杰相邻关系纠纷一案，许崇文不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
上诉人许崇文于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许崇文撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许崇文撤回上诉。
二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人许崇文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月八日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2352号
原告：华乃明，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：黄春成，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，1956年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，系重庆市长寿区推荐。
原告华乃明与被告黄春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华乃明及其委托诉讼代理人陶明华、被告黄春成的委托诉讼代理人任文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华乃明向本院提出诉讼请求：判令被告黄春成偿还原告借款60000元及利息（以借款60000元为基数，自2018年3月22日起按照年利率6%计算至偿还日止）。事实和理由：2016年7月7日，被告黄春成因承包工程需资金向原告华乃明借款60000元，被告黄春成向其出具《借条》一张。原告华乃明多次要求被告黄春成偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄春成辩称，原告举示的《借条》属实，但《借条》中的出借人系花乃明，不是本案原告。且被告黄春成并未得到借款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告黄春成出具《借条》一张，载明：“今借到花乃明人民币陆万元整（60000.00）。借款人：黄春成2016.7.7还款时间2017.10.30”。
2018年1月8日，重庆市长寿区菩提街道田坝村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有长寿区菩提街道田坝村2组居民华乃明，男，身份证号码XXXX，与花乃明系同一个人，情况属实。特此证明！”
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
庭审中，被告黄春成申请的证人喻德明出庭作证时称其平时称呼原告华乃明为“花五”。
被告黄春成辩称其未收到借款，原告华乃明陈述其从案外人周方云处领取了25000元的工资，并将重庆三峡银行的定期存款30000元取出，加上自有的5000元现金一并支付给被告，并提交了其所有的重庆三峡银行账户交易信息和案外人周方云于2016年6月29日在重庆农村商业银行长寿支行取款25000元的交易流水予以证明。被告黄春成对上述证据的真实性无异议，但辩称与本案无关。因原告华乃明提交的银行交易明细均加盖有银行公章，本院对其真实性予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄春成辩称《借条》中的出借人系花乃明，不是本案原告。原告华乃明提交的村委会《证明》证实花乃明与华乃明系同一人，被告黄春成申请的证人喻德明也陈述其平时称呼原告华乃明为“花五”，且原告华乃明持有《借条》原件，按照出借人持有借条原件的一般常理，能够证实被告黄春成向原告华乃明借款的事实。被告黄春成辩称未收到借款，原告华乃明系石匠，有工作技能，且其提交的证据能够证实其有出借的经济能力，故本院对原告华乃明陈述的向被告黄春成支付现金60000元的事实予以采信，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告双方约定的还款期限为2017年10月30日，但被告黄春成至今未还款，现原告华乃明要求被告黄春成归还该笔借款，本院予以支持。被告黄春成最迟应在2017年10月30日前偿还借款本金，但其至今未偿还，原告华乃明要求自2018年3月22日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告黄春成于本判决生效后十日内偿还原告华乃明借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年3月22日起按年利率6%标准计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计654元，由被告黄春成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年四月十九日
书记员 钟俊惺
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执893号
申请执行人：段俊毅，男，1980年8月2日出生，汉族，西安市公安局站前分局职工，住西安市碑林区开通巷86号。
被执行人：彭筝，女，1988年7月6日出生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区吴井路178号3单元102室。
本院在执行段俊毅与彭筝民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初4246号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭筝在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执893号申请执行人：段俊毅，男，1980年8月2日出生，汉族，西安市公安局站前分局职工，住西安市碑林区开通巷86号。被执行人：彭筝，女，1988年7月6日出生，汉族，无业，住云南省昆明市官渡区吴井路178号3单元102室。本院在执行段俊毅与彭筝民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）陕0103民初4246号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭筝在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月二十四日书记员  谢 萌
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执711号
申请执行人翟世钦，男，1957年12月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，证件号码412323195712272031。
委托代理人沈海波，律师
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人，该公司员工
翟世钦与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年5月13日作出的（2016）豫1421民初1684号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟世钦向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人翟世钦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人翟世钦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第520-2号
申请执行人王永芬，女，1966年4月6日出生，汉族，山东省人招远市人，农民，住招远市蚕庄镇陆家村。
被执行人陆启明，男，1948年10月29日生，汉族，山东省人招远市人，农民，住招远市蚕庄镇陆家村。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2006)招民初字第1621号民事判决书,于2016年2月6日向被执行人送达了执行裁定书,责令被执行人陆启明于2016年2月8日前自动履行义务,但被执行人陆启明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陆启明在招远市金胜果品保鲜库有存放苹果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陆启明在招远市金胜果品保鲜库存放的苹果款2820元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 贾武斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 张志胜
--1--
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2008）招执字第520-2号申请执行人王永芬，女，1966年4月6日出生，汉族，山东省人招远市人，农民，住招远市蚕庄镇陆家村。被执行人陆启明，男，1948年10月29日生，汉族，山东省人招远市人，农民，住招远市蚕庄镇陆家村。本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2006)招民初字第1621号民事判决书,于2016年2月6日向被执行人送达了执行裁定书,责令被执行人陆启明于2016年2月8日前自动履行义务,但被执行人陆启明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陆启明在招远市金胜果品保鲜库有存放苹果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陆启明在招远市金胜果品保鲜库存放的苹果款2820元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  贾武斌二〇一六年二月二十五日书记员  张志胜—1—
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞佳鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,991.53元。原告诉称,被告俞佳鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,991.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7134号
原告：张爱利，男，生于1967年12月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆嘉诚鞋业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区二期亲情树厂房。
法定代表人王守富。
原告张爱利与被告重庆嘉诚鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱利撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱利撤诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告张爱利负担。
审判员 王玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡鑫婷
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执异146号
案外人：成都桂溪置业有限公司，住所地成都市双流区九江街道泉水路167号。
法定代表人：艾正虎。
委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人：四川泰和建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区大田坎街162号13-1幢18层4号。
法定代表人：付文水。
委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文。
四川泰和建筑劳务有限公司与四川金源建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，四川泰和建筑劳务有限公司向本院申请执行，执行案号为（2017）川0116执6437号。本案在执行过程中，成都桂溪置业有限公司（以下简称桂溪公司）向本院提出书面异议，本院于2017年11月17日立案受理。本院在对本案的审查中，桂溪公司于2017年12月4日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，桂溪公司撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许成都桂溪置业有限公司撤回执行异议。
审 判 长 李学艺
审 判 员 李 虹
审 判 员 周华斌
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初679号
原告：江门市众阳电路科技有限公司，住所地广东省江门市江海区。
法定代表人：赖建春，总经理。
委托代理人：张涛、雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师
被告:中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：陈瑞珍，董事长。
委托代理人：卢扬见、黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告江门市众阳电路科技有限公司诉被告中山市山木显示技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓莉及被告委托代理人卢扬见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告存在合作关系，双方约定由原告向被告提供电路板，被告支付货款，付款方式为月结60天。合作期内，原告尽职尽责履行送货义务，被告却因资金方面原因多次拖欠加工款，截止目前，被告仍欠原告264316元货款未付。经原告多次催要，被告均推脱不付。为此特向法院起诉，请求判令被告支付拖欠加工费264316元及利息（从付款期限届满至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、对7月份的加工款64316元确认未付，但我方在2016年3月21日付了3万元，扣除7月份的货款，原告诉求的6月份对账尚欠20万元有争议；2、2014年2月-7月货款（包括6月份部分货款）已付70多万元，但原告并未向我方出具相应的增值税发票，因为发票问题及所欠货款金额有异议，因此才没付加工款。3、原告诉求的利息我方不确认，因为双方对金额与发票有争议，导致我方未付加工款，并非我方故意拖欠，且双方的购销合同并未约定利息损失的计算，因此我方不确认原告诉求的利息。
经审理查明：原告与被告存在加工合作关系，双方通过传真方式订立采购合同，由原告向被告提供电路板，被告支付货，付款方式为月结60天，原告向被告开具17%的增值税发票。根据原告提交的2014年6月、7月的对账单及相应的采购合同、送货单、增值税发票显示，被告欠原告货款2014年6月货款263689.1元，已付63689.1元，7月欠原告货款64316元，原告起诉后被告支付了30000元。被告以对账单是复印件为由不予确认，并对送货单中6月10日、11日、19日、24日、27日的送货单收货单位的签名无法辨认为由不予确认。被告因原告未向被告开具其已支付2014年7月前已支付货款70多万元的增值税发票，于2015年11月9日委托律师发函向原告要求开具已付款的增值税发票，原告收函后，已将全部增值税发票（包括未付款部分货款）开具给被告，但被告仍未支付所欠货款，原告经多次催收货款无果，于2016年3月18日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠加工费264316元及利息（从付款期限届满至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告采购合同（传真件）、对账单（传真件）、送货单、增值税发票及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为加工合同纠纷，本案争议的焦点是被告所欠原告加工款的具体金额。被告以2014年6月的对账单是复印件为由不予确认，并对送货单中6月10日、11日、19日、24日、27日的送货单收货单位的签名无法辨认为由不予确认。本院认为，原告提交的对账单是传真件而非复印件，对账单有被告财务人员高雪颖的签名，原告6月份送货单虽在部分送货单收货单位的签名不清晰，但其与原告提交的对账单、采购合同、增值税发票相吻合，故本院对原告提交的对账单、采购合同、送货单、增值税发票真实性、关联性予以确认，并确认被告在原告起诉时尚欠原告加工款264316元，扣除被告起诉后支付的30000元，被告尚欠原告加工款234316元。原告起诉请求支付所欠加工款，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告从付款期限届满（交货后60天）计付逾期付款利息，因原告未按约定向被告开具增值税发票，被告有同时履行抗辩权，故逾期付款利息应从原告开具增值税发票后（即2015年10月28日）开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告中山市山木显示技术有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告江门市众阳电路科技有限公司支付加工款234316元及逾期付款利息（从2015年10月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告中山市山木显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年五月二十六日
书记员 邓佩玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初730号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李国清，原名何付出，农民。2010年4月7日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月；2010年11月1日因犯盗窃罪被义乌�人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。2011年12月20日因盗窃（冒名肖国顺）被义乌市公安局行政处罚十日，因盗窃于2013年10月12日被义乌市公安局行政处罚十四日。2015年8月19日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2015年11月25日刑满释放。因本案于2016年6月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人李国清犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人李国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月8日8时许，被告人李国清在浦江县�民东路74号小马饭店内，趁四周无人之际，窃得郑某放在饭店柜台处价值1440元的白色VIVOX5手机一只。
2、2016年6月20日11时许，被告人李国清在浦江县广场路156号海英制衣店内，窃得黄某放在店内桌子底下价值2827元的粉色苹果5SE手机一只。
3、2016年6月24日9时许，被告人李国清在浦江县东山路5号立邦油漆店内，窃得张某放在店内收银台处价值633元的银白色小米手机一只。
后被告人李国清将盗窃所得的三只手机分别拿到义乌市劳务市场卖给找工作的外地人，共得赃款600元。
证明上述事实的证据有：被告人李国清的供述与辩解，被害人郑某、黄某、张某的陈述，浦江县价格认证中心鉴定结论，现场勘验笔录，平面示意图，地点辨认笔录，销售凭证、收款收据，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，被告人李国清的身份证明及归案经过等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李国清在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国清归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人李国清的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年4月24日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人李国清追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年八月三十一日
代书记员 冯婉君
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2272号
原告白永华，男，汉族，1981年12月16日生，住河南省尉氏县。
原告贾春雷，男，汉族，1977年2月26日生，住河南省通许县。
二原告委托代理人王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
二原告委托代理人孙澎，河南智卓律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告崔春五，男，汉族，1968年12月11日生，住河南省舞阳县。
被告温建国，男，汉族，1953年3月9日生，住河北省定兴县。
原告白永华、贾春雷与被告崔春五、温建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告合伙经营生猪买卖生意。2013年6月16日，二被告在尉氏县十八里申庄村向原告购买生猪129头，重量为18279公斤，价款共计为274185元。但二被告在向原告支付100000元后，余下174185元一直未向原告清偿。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求法院依法判令二被告支付二原告生猪款174185元及利息（利息计算方式为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年6月17日起计算至还清之日止）；由被告承担本案的诉讼费。
二原告向本院提交的证据有：1、被告崔春五向原告出具的手写收货明细单一份，证明二被告于2013年6月17日向二原告购买生猪129头，重量为18279斤，价款共计为274185元；2、二原告申请尉氏县人民法院调取了尉氏县公安局于2014年3月6日、2014年3月11日询问被告崔春五、温建国的询问笔录各一份，证明向原告所购买的生猪系二被告合伙购买，二被告仅向原告支付了100000元的生猪款，余下174185元一直未向原告清偿；3、原告贾春雷与被告温建国于2018年1月11日及2018年2月13日的通话录音各一份（附录音光盘及通话详单），证明被告认可尚欠原告生猪款174185元，同时承诺清偿，一直未向原告清偿的原因系没有支付能力。
二被告均未答辩，也均未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年6月17日，经被告崔春五介绍，被告温建国从原告白永华、贾春雷处购买生猪，被告崔春五给二原告写下了收货明细，上书：“6月17日，开封，贾磊（即贾春雷），129头，15.0，重量18279kg，均重283.3斤，支运费2千，死猪1500元，274185元”。即经结算，二原告卖给被告温建国的生猪货款共计274185元。后被告向二原告支付了货款10万元，温建国在该收货明细单上右下角写了“没付完，先打10万”，但在二原告要求温建国签名时，温建国不愿意签名且将已经写上的这些字划去。2014年3月6日，尉氏县公安局刑警大队对被告崔春五进行了询问，崔春五称温建国要求其给温建国收购生猪，崔春五找到白永华，商定了买卖事宜，二原告向温建国发货送到了河北省保定市定兴县食品有限公司城区定点屠宰厂，经结算货款为274185元，当时温建国承诺三日内全部付清，后经催要，温建国仅支付了100000元，剩余174185元未付清。2014年3月11日，尉氏县公安局刑警大队对被告温建国进行了询问，温建国称是其与崔春五合伙收购二原告的生猪，温建国还称“如果他们是按我们的要求送来的每头220斤左右的猪，那我现在肯定是欠他们的猪款，如果按他们给我的猪按280斤每头的重量，我现在就不再欠他们猪款”；“每头220斤左右的猪肉我还好卖，280斤重的猪肉太肥卖不出去，我们赔了”。之后经二原告多次找二被告催要货款，下余货款174185元至今仍未付清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告将生猪卖与被告温建国，且二原告已经履行了出卖义务，被告温建国应当及时向二原告支付对应的价款。经结算，二原告卖给温建国的生猪货款共计274185元，温建国已支付了100000元，下余货款174185元温建国仍应及时付清。因此对于二原告要求温建国支付货款174185元的诉讼请求，本院予以支持。温建国在尉氏县公安局刑警大队询问时称二原告卖与其的生猪未按其要求的重量送货，赔钱了，就不再欠猪款，但在温建国收到二原告送来的生猪时，温建国已经对该批生猪的重量、价格等基本信息有了一定的了解，如不符合温建国的要求，温建国可以拒绝收货，但温建国仍然收货并屠宰后予以出卖，故温建国的此行为应视为对二原告所送来货物情况的认可，因此温建国的此说法不符合常理、不符合交易习惯，不能成为其拒绝支付下余货款的理由。对于二原告要求被告支付的利息，双方并未对逾期支付货款的利息进行约定，且于法无据，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中，崔春五系为温建国介绍买卖生猪的介绍人，崔春五并未实际收购涉案生猪，因此，崔春五不应当承担支付货款的责任，对二原告要求崔春五支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告温建国于本判决生效后十日内支付原告白永华、贾春雷下余生猪款174185元；
二、驳回原告白永华、贾春雷对被告崔春五的诉讼请求；
三、驳回原告白永华、贾春雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元由被告温建国负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月三日
书 记 员 周 杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7042号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：邢宪滨，男，1958年3月24日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭先鹏，男，1978年2月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：郭先波，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：叶永阁，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告邢宪滨、郭先鹏、郭先波、叶永阁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告章丘农信委托诉讼代理人李发杰、被告邢宪滨、郭先鹏到庭参加诉讼，被告郭先波、叶永阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢宪滨偿还我社借款150000元及利息、逾期利息（自2013年11月15日起至2014年11月14日按月利率9.50‰，自2014年11月15日起至本判决生效之日止，按14.25‰的利率计算）；2.担保人郭先鹏、郭先波、叶永阁对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月15日，借款人邢宪滨与我社签订《个人借款合同》，从我社借款150000元，约定借款期限自2013年11月15日至2014年11月14日，借款利率9.50‰，具体以借款凭证为准。2013年11月15日，郭先鹏、郭先波、叶永阁与我社签订《保证合同》为借款人邢宪滨从我社的借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月15日，我社向借款人邢宪滨的银行帐户发放贷款150000元，到期日为2014年11月14日。到期后，微机系统自动从邢宪滨账户扣除利息4546.37元，即2014年11月15日扣除4544元，2014年12月21日扣除2.37元，共计4546.37元。现尚有本金150000元及部分利息未偿还，经我社催收，借款人邢宪滨均以各种理由拒不偿还。为维护我社合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。
邢宪滨、郭先鹏辩称：原告所述属实。
郭先波、叶永阁在本案审理过程中，未予答辩、质证、举证。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、邢宪滨名下账号为901071860010102118167活期存款账户明细各1份，经审查，本院对上述证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，原告章丘农信与被告邢宪滨签订《个人借款合同》，合同约定：借款人邢宪滨从章丘农信借款15万元，借款用途处载明“借新还旧”，借款期限为2013年11月15日至2014年11月14日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款到期一次性归还所有本金及利息。同日，原告章丘农信与被告郭先鹏、郭先波、叶永阁签订《保证合同》，合同约定：保证人郭先鹏、郭先波、叶永阁为借款人邢宪滨上述借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月15日，原告章丘农信向被告邢宪滨的账户发放贷款15万元，约定借款月利率为9.50‰，到期日为2014年11月14日，邢宪滨在贷转存凭证上签字予以确认。到期后，微机系统自动从邢宪滨账户扣除利息4546.37元，即2014年11月15日扣除4544元，2014年12月21日扣除2.37元，共计4546.37元。至本案审理终结前，被告尚欠原告章丘农信借款本金15万元及部分借款利息、逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与邢宪滨签订的《个人借款合同》及章丘农信与郭先鹏、郭先波、叶永阁签订的《保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邢宪滨未按合同约定履行还款义务，被告郭先鹏、郭先波、叶永阁未按合同约定履行保证责任，四名被告均应承担相应的民事责任。
综上所述，原告章丘农信要求被告邢宪滨清偿借款本息，被告郭先鹏、郭先波、叶永阁承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭先波、叶永阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢宪滨于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。
二、被告邢宪滨于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息（借款利息自2013年11月15日起至2014年11月14日止，以15万元为基数，按月利率9.50‰的标准计算；逾期利息自2014年11月15日起止本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.25‰的标准计算，扣除已偿还利息4546.37元）。
三、被告郭先鹏、郭先波、叶永阁对上述两项款项承担连带清偿责任。被告郭先鹏、郭先波、叶永阁承担保证责任后，有权向被告邢宪滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邢宪滨、郭先鹏、郭先波、叶永阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
代理审判员 陈锐剑
人民陪审员 王加英
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡克涛
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执901-1号
申请执行人：淄博市临淄区卫生局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘先伟，局长。
被执行人：临淄区辛店街道车站居委会卫生室。执业地址：淄博市临淄区。
法定代表人：王蕊。
申请执行人淄博市临淄区卫生局与被执行人临淄区辛店街道车站居委会卫生室卫生行政处罚一案，淄博市临淄区卫生局作出的临卫传罚（2015）028号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区卫生局于2016年4月8日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人临淄区辛店街道车站居委会卫生室于2016年4月20日自觉履行了法律文书确定的义务，执行费用50元，由被执行人临淄区辛店街道车站居委会卫生室缴纳。至此，申请执行人淄博市临淄区卫生局的申请执行事项已经执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执901号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵立洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第599号
原告杨洪平，男，汉族，住湖北省老河口市苏家河新区，公民身份号码×××2018。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告杨洪平诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失113960元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告杨洪平的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费38元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2552号
原告王俊杰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王俊杰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王俊杰，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为279429元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金17632元（2014年6月20日至2016年3月11日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积60.83平方米），房价款279429元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年4月5日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款279429元计算，被告应向原告支付自2014年6月20日至2016年3月11日止逾期办证违约金17632元（279429元×631天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王俊杰逾期办证违约金17632元（自2014年6月20日至2016年3月11日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2614号
原告：李岩，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：黄明椅，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：蒋芳芳，女，1987年10月17日出生，汉族，农民，户籍地址河北省保定市蠡县，现住安徽省淮南市潘集区，
被告：陈冠州，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告李岩与被告黄明椅、蒋芳芳、陈冠州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李岩及其诉讼代理人杨井跃与被告黄明椅到庭参加诉讼，被告蒋芳芳、陈冠州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1、判令一、二被告共同偿还借款本金5万元人民币，利息2万元，合计7万元；2、由三被告对上述债务承担连带偿还责任；3、三位被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日黄明椅、蒋芳芳夫妻二人因做生意资金周转需要与陈冠州共同找到原告请求借款，双方约定原告出借5万元，借期3个月，月利率3%，陈冠州自愿为该笔借款提供担保，签署《借款合同》后原告将该笔借款交付。借款到期后被告没有偿还本金仅先后分数期给付了该笔借款的本息。截止2015年11月6日至今便不再给付分文，现已欠利息2万余元（5万元×2%×20个月，自2015年11月6日至2017年7月5日），对本息共7万元多次催要无果。故起诉至法院，要求判如所请。
黄明椅辩称:借款5万元是事实，约定了3分的利息，还了利息，还多少记不清了，本金没还，光还的利息，还到2015年还是2016年记不清了。
蒋芳芳、陈冠州未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄明椅与被告蒋芳芳系夫妻。2013年5月5日，被告黄明椅与蒋芳芳以做生意为由，向原告李岩借款5万元，约定月息为3%，借款期限3个月。并于当日签订借款合同一份，借款合同中关于担保责任约定“担保人为借款人提供借款担保，若借款人对所借款不能按期定额归还本息，担保人自愿承担借款人未还清的所有本息，并按合同规定履行借款人的全部责任”，代军及陈冠州在担保人处签名。被告黄明椅出具了“收到借款现金伍万元整”字条一张。后黄明椅按照月息3%偿还利息至2015年11月5日。2017年3月3日被告陈冠州在贷款催帐单上签注“2014年以来，每年都向我催要黄明椅借的这5万元”。上述事实有庭审中原被告的陈述及原告提供的借款合同、借款合同信誉保证、贷款催帐单、结婚证、证人李某1、李某2的证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄明椅、蒋芳芳向原告李岩借款50000元有借款合同在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚、证据充分，故对原告要求被告黄明椅、蒋芳芳偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定有借期内利息，但未约定逾期利息，被告黄明椅、蒋芳芳逾期未偿还本金，对原告主张逾期利息按照月利息2%，计息时间自2015年11月6日至2017年7月5日共计2年的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于陈冠州责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈冠州为该笔借款提供担保，并没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款合同中约定的担保责任为：“担保人为借款人提供借款担保，若借款人对所借款不能按期定额归还本息，担保人自愿承担借款人未还清的所有本息，并按合同规定履行借款人的全部责任”。因此，陈冠州提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年8月5日至2015年8月5日。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。陈冠州在贷款催帐单上载明“2014年以来，每年都向我催要黄明椅借的这5万元”，可证实李岩在保证期限届满前及保证时效内一直在向陈冠州主张权利。故对李岩要求陈冠州承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明椅、蒋芳芳偿还原告李岩借款本金50000元，利息20000元，合计70000元，于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告陈冠州对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由黄明椅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 章梦雅
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。