吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终133号上诉人(原审原告)：沈洪艳，女，1963年7月10日生，汉族，临江市四道沟镇畜牧兽医站员工，住吉林省临江市。委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：庞文忠，男，1962年1月9日生，汉族，临江市公安局公务员，住吉林省临江市。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人沈洪艳因民间借贷纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈洪艳原审提出诉讼请求：要求庞文忠返还借款30000元并从2014年4月1日开始按照年利率12%的标准计算利息至还款之日止。事实与理由：2013年8月14日，庞文忠的妻子郭艳玲（已故）向沈洪艳借款30000元，并给沈洪艳出具借条一张，约定借款使用时间为3个月。借款到期后，在郭艳玲住院期间，沈洪艳找庞文忠，庞文忠同意还款。因郭艳玲借款时，与庞文忠系夫妻关系，庞文忠应该承担还款义务，但庞文忠至今未能还款。庞文忠原审辩称：庞文忠没有借沈洪艳的钱，双方之间不存在借贷关系。沈洪艳提供的借条上的欠款人是郭艳玲，不是庞文忠，故庞文忠无偿还义务。郭艳玲借沈洪艳的钱属于个人债务，不属于家庭债务，庞文忠不承担还款责任。郭艳玲借沈洪艳的钱用于打黑彩，没有用在家庭生活上，庞文忠与郭艳玲于2013年12月6日离婚，郭艳玲没有说过借沈洪艳钱的事，离婚协议当中对家庭财产及债务进行了处理，在处理当中没有郭艳玲借沈洪艳的这笔钱，说明这笔借款不是家庭债务。同时，郭艳玲与庞文忠对个人债务的偿还进行了约定，由借款人自行偿还。综上所述，庞文忠不是借款人没有义务偿还借款，郭艳玲借钱用于打黑彩属于违法行为，没有用于家庭生活，属郭艳玲个人债务，沈洪艳的起诉理由不成立，请求法院依法驳回沈洪艳的诉讼请求。原审法院认定事实如下：2013年8月14日，沈洪艳向郭艳玲借款30000元，郭艳玲给沈洪艳出具借条一份，记载：“今借沈鸿艳叁万元正（￥30000.00）欠款人郭艳玲用期3个月担保人：徐春玲2013年8月14日”。双方未书面约定利息，郭艳玲与庞文忠系夫妻关系，二人于2013年12月6日协议离婚，二人离婚时约定：“甲方：庞文忠乙方：郭艳玲甲乙双方系夫妻关系因感情不和甲方提出离婚，乙方同意离婚；经双方协议婚姻期间共同财产现居住的住宅临江市建国街四委二十二组九五新村二栋二单元202室住宅及家具等归甲方庞文忠所有。甲方庞文忠负责偿还乙方郭艳玲个人所欠他人债务人民币十一万六千元（116000元），其中甲方庞文忠已偿还五万元，还有庞秀燕3万元、庞文涛1万元、其子庞林为乙方在他人借款1万3仟元、李春英1万元、李秀英6仟元分批偿还。此外其他一切个人财产和其他财产均有个人和持有人所有，一切债务由借债人自行偿还”。2013年12月11日，郭艳玲给沈洪艳出具计划还款保证书一份，记载：“郭艳玲跟沈洪艳借的叁万元月末还1万余2万元2014年3月15日前还清。计划人郭艳玲2013年12月11日”。2014年3月7日，郭艳玲给沈洪艳出具还款协议书一份，记载：“借沈洪艳叁万元2014年5月份还清，用邮政代出来的款还清，如还不清，沈洪艳可以起诉郭艳玲。借款人郭艳玲2014年3月7日”。借款到期后郭艳玲未履行还款义务，郭艳玲于2014年10月30日去世。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。沈洪艳与郭艳玲之间形成民间借贷关系，借款到期后，郭艳玲应履行还款义务。沈洪艳称郭艳玲借款时与庞文忠系夫妻关系，庞文忠应该承担还款义务，根据庞文忠提供其工资卡存款明细帐，2013年8月13日账户余额为20087.02元，直至2013年10月22日，该工资卡才取出20000元，郭艳玲向沈洪艳借款发生在2013年8月14日，结合证人孙艳华、郭庆海证言及庞文忠提交的书面证据，能够认定郭艳玲的该笔借款没有用于夫妻家庭共同生活，系个人债务，不是郭艳玲与庞文忠的夫妻共同债务，沈洪艳要求庞文忠还款没有事实依据。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：“驳回原告沈洪艳的诉讼请求。案件受理费550元，由原告沈洪艳负担。”沈洪艳上诉认为：原审法院判决认定郭艳玲向沈洪艳借款没有用于家庭共同生活，系其个人债务的事实没有依据。庞文忠工资的明细，也不足以认定郭艳玲的借款没有用于家庭共同生活。郭艳玲借款系为其儿子办工作，系其夫妻共同债务。一审出庭作证的证人郭庆海系庞文忠前妻郭艳玲的弟弟，系庞文忠的亲属，原审法院采信郭庆海、孙艳华的证错误。原审法院在适用简易程序审理本案后，对如此事实清楚、简单的案件转换为普通程序审理，程序违法。原审法院对本案适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定属适用法律错误。请求二审法院依法改判庞文忠承担还款义务。庞文忠答辩认为：郭庆海、孙艳华出庭作证的证言、庞林的调查笔录均能证明郭艳玲借款用于打黑彩，其行为是个人行为，也是违法行为。郭艳玲借钱期间，庞文忠家庭并未出现用很多钱的情况，庞文忠的工资卡存款明细显示郭艳玲向沈洪艳借款时，存款余额2万多元，生活中并不缺钱。庞文忠的儿子2012年已参加工作，与借款并无关联。庞文忠所举证据能够形成完整的证据链条，证明郭艳玲借款未用于家庭生活。庞文忠对此不应承担偿还责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回沈洪艳的上诉，维持原判。二审审理过程中，庞文忠提供白山市公安局刑事警察支队于2017年2月20日出具的内容为：“兹有庞林同志，自2012年5月至2016年10月在白山市公安局刑警支队警犬训练基地从事临时警犬训练员工作。”的证明。证实庞林于2012年已就业，沈洪艳主张的郭艳玲借钱为庞林办工作不是事实。沈洪艳质证认为，办工作包括就业和调转工作，庞文忠提供的证明不足以证实郭艳玲借款不是为庞林办工作。二审查明：庞文忠原在四道沟公安派出所工作，沈洪艳工作单位亦在四道沟，认识庞文忠，庞文忠已调离四道沟。沈洪艳在借给郭艳玲钱之前于朋友组织的饭局上一起吃过饭。郭艳玲向沈洪艳借款时，沈洪艳记不清楚郭艳玲是谁，郭艳玲自已介绍称系庞文忠的媳妇。沈洪艳知晓郭艳玲、庞文忠家庭经济条件很好。其他事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为：夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定扶养义务所负的债务，包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决衣、食、住、行、医等共同生活所需及履行法定义务和共同生产、共同经营过程中所负的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关的活动时所负的债务。沈洪艳上诉主张郭艳玲在与庞文忠婚姻关系存续期间向其借款3万元属夫妻共同债务，庞文忠应承担连带还款义务。因庞文忠系国家机关工作人员，有稳定的工资收入，沈洪艳亦认可郭艳玲、庞文忠家庭经济条件很好。庞林在本案所涉借款发生时已在白山市公安局刑警支队警犬训练基地工作，沈洪艳没有证据证明郭艳玲借款时，其家庭生活有大额支出。证人郭庆海系郭艳玲弟弟，庞林系郭艳玲之子，对于郭艳玲是否参与打黑彩赌博相对了解，并且曾陪同郭艳玲向沈洪艳偿还借款利息的证人孙艳华亦证实的郭艳玲在借钱时打黑彩赌博，故原审法院采信郭庆海、孙艳华的证言并无不当。结合郭艳玲向沈洪艳借款3万元时，庞文忠工资账户有2万余元的存款余额，原审法院认定郭艳玲向沈洪艳借款3万元未用于家庭共同生活并无不当。沈洪艳上诉主张郭艳玲的借款系郭艳玲与庞文的夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。原审法院在审理过程中认为案情复杂，依法裁定将案件转为普通程序审理，符合法律规定，沈洪艳主张原审法院审理程序违法没有依据，本院不予支持综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人沈洪艳承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱瑛华代理审判员  郭惠靖代理审判员  兆艳红二〇一七年二月二十七日书 记 员  李 勇