安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1522号
原告：陈玉华，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：曹耿，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：陈玉祥，男，1949年2月10日出生，汉族，退休教师，住安徽省宿州市萧县。
被告：陈玉柱，男，1957年11月11日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈钊，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
原告陈玉华与被告陈玉祥、陈玉柱、陈钊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人曹耿、被告陈玉祥、陈玉柱及其委托诉讼代理人袁泉生、陈钊及其委托诉讼代理人王鑫宇、张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈玉祥与被告陈玉柱以及被告陈玉柱与被告陈钊之间签订的土地及房产转让协议无效；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告在农村第一轮土地承包时承包了本村民组位于村南的0.92亩土地，因该宗土地紧邻公路，村民组在发包时多丈量了0.3亩多土地，因此，原告实际承包使用土地约1.3亩。1991年，在地方政府鼓励农民经商办企业的环境下，原告在该宗土地上建造了一座耐火砖窑厂，并建了生产厂房5间，打面房3间。1997年，原告因窑厂经营资金短缺，向被告陈玉祥、陈玉柱借款共计8000元，由于原告经营不善，该笔借款迟迟未能归还。2003年2月26日，陈玉祥未经原告同意，私自与陈玉柱签订一份协议，以8000元的价格将上述土地及房产等转让给陈玉柱；2003年4月15日，陈玉柱又将上述土地及房产等转让给被告陈钊，并签订协议一份。原告认为：一、陈玉祥与陈玉柱以及陈玉柱与陈钊之间签订的协议书，处分了原告的合法财产，既未征得原告的同意，损害了原告的合法权益，又违反法律规定，应属无效。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。根据原告提供的证据，以及各被告对相关事实的认可，能够证明，涉案财产属于原告的合法财产，理应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案证据能够证明，陈玉祥在未征得原告同意的情况下，私自处分原告合法财产的行为，属于无权处分行为，并且，原告对三被告的行为始终未予追认，因此三被告间的转让行为当然无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。涉案证据能够证明，陈钊并非本集体经济组织成员，三被告的行为使本集体经济组织土地流失，损害了集体利益，当然无效。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施;可以并处罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。很显然，三被告的转让行为属违法行为，当然无效。《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》第14条规定：非同一农村集体经济组织成员之间签订的房屋买卖合同，应当认定为无效合同。但买受人在一审法庭辩论终结前取得出卖人所属的农村集体经济组织成员资格且符合其他购买条件的，可以认定合同有效。陈钊不属于本集体经济组织成员，因此，三被告的转让行为当属无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”很显然，由于此前涉案土地已为原告用于非农业建设，因此，涉案房产占用的土地不在此范畴；即便可以流转，也仅是指土地承包经营权，而且流转必须平等协商、自愿、有偿，同时，流转的主体、程序以及形式均有严格的要求。所以，三被告的转让行为亦属无效。综上，三被告之间签订的处分协议，应属无效，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈玉祥辩称，我为原告担保了5000元借款，原告一直没有钱偿还，我在被债权人逼得没有办法的情况下，把原告的房屋及土地卖给了陈玉柱，得款8000元，陈玉柱扣掉3000元，下余5000元用于偿还了原告借款。但案涉协议书上“陈玉华、陈玉祥”的名字不是我所书写、“陈玉华、陈玉祥”名字上的指印亦不是我所捺；收据上“陈玉祥”名字不是我所书写、“陈玉祥”名字上的指印亦不是我所捺。
被告陈玉柱辩称，1、2003年2月26日，陈玉祥与我签订的房屋及土地转让协议，系原告陈玉华委托陈玉祥对自己的房屋及土地的一种处置行为，系双方的真实意思表示，该代理行为产生的一切后果应由原告承担，且该转让行为经过村委会加盖公章予以认可，应受法律保护；2、农村房屋土地的流转，法律没有禁止性规定，根据民法的一般原则，陈玉祥代理原告签订的房屋土地转让协议不违反法律规定；3、陈钊已经变更了产权登记，为了维护交易安全和法律的公平公正，三被告之间签订的协议，合法有效；4、原告的房屋及土地作价8000元转让予我，我扣除了原告欠我的借款2400元，其余5600元交给了陈玉祥，有陈玉祥出具的收据为证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈钊辩称，1、我在2003年4月15日受让案涉房屋土地之后，2005年原告就已经知道土地和房屋转让的事实，我于2008年建房时，原告也一直没有提出任何异议，说明原告对房屋土地转让的行为已经认可；2、陈玉祥转让原告的房屋土地，是为了替原告偿还债务，也是为了原告的利益；3、陈玉祥转让原告的房屋土地给陈玉柱，双方系同一集体经济组织的成员，其转让协议经村民组加章认可，合法有效；陈玉柱将受让的房屋土地转让予我，双方为此签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效；即使协议存在瑕疵，但我受让案涉房屋土地的行为符合善意取得的法律规定。4、我在建房之后，已经办理了产权登记，确认了转让协议合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对案件事实认定如下：原告与陈玉祥系同胞兄弟关系。原告在农村第一轮土地承包时承包了本村民组位于村南的0.92亩土地。1991年，原告在该宗土地上建造了一座耐火砖窑厂，并建了生产用房屋8间。后原告因窑厂经营资金短缺，向陈玉柱等人借款，但未能及时偿还。2003年2月26日，陈玉祥未经原告同意，即与陈玉柱签订协议一份，该协议加盖了萧县圣泉乡袁新庄村孟东村民小组印章，以8000元的价格将上述0.92亩土地及房屋8间等转让给了陈玉柱；8000元价款扣还了原告欠陈玉柱借款2400元，余款5600元陈玉柱交付给了陈玉祥，陈玉祥为此给陈玉柱出具收据一份为凭。2003年4月15日，陈玉柱又将上述土地及房屋等以8000元价格转让给了陈钊，并签订协议一份。2010年2月18日，陈钊为涉案土地中的210㎡土地办理了集体土地使用权证。
本案在庭审过程中，被告陈玉祥否认案涉协议书上“陈玉华、陈玉祥”的名字不是自己书写、“陈玉华、陈玉祥”名字上的指印亦不是自己所捺；收据上“陈玉祥”名字不是自己书写、“陈玉祥”名字上的指印亦不是自己所捺。被告陈玉柱、陈钊为此申请鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了文检鉴定，鉴定意见为：协议书上“陈玉华、陈玉祥”名字上的指印以及收据上“陈玉祥”名字上的指印均是陈玉祥右手食指所留；收据上的“陈玉祥”签名和“伍仟陆佰元整”字迹是陈玉祥所写。陈玉柱、陈钊支付鉴定费6600元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的原告身份证、户口簿、农村集体土地承包经营权证、丈量土地花码单、2003年2月26日陈玉祥与陈玉柱签订的协议书复印件、2003年4月15日陈玉柱与陈钊签订的协议书复印件、被告陈玉祥提供的孟庆元的证明、被告陈玉柱提供的2003年2月26日陈玉祥与陈玉柱签订的协议书原件、2003年2月26日的收据二份（存根联、收据联）、出庭证人孟凡盈的证言、被告陈钊提供的2003年4月15日陈玉柱与陈钊签订的协议书复印件、2014年5月18日的收据复印件一份、集体土地使用权用证复印件一份、宿州市中级人民法院庭审笔录复印件12-14页、婚庆礼簿复印件、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心［2017］技鉴字第1003号鉴定意见书、鉴定费发票予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告陈玉祥未经原告同意，即与被告陈玉柱签订转让协议，自行处分原告承包土地及房屋等行为，始终未经原告追认，因此该转让协议无效；被告陈玉柱与被告陈钊分属二个农村集体经济组织，非系同一农村集体经济组织成员，其二人签订的案涉土地房屋转让协议，违反了法律和行政法规的强制性规定，应当认定为无效协议。被告陈玉柱提供的韩玉路、孟庆元、孟凡亮、陈玉超、孟庆金、陈玉成六人证明，因证人无正当理由未出庭作证并接受质询，无法确定其所证明内容的真实性，故本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈玉祥与被告陈玉柱于2003年2月26日签订的协议书及被告陈玉柱与被告陈钊于2003年4月15日签订的协议书均属无效协议。
案件受理费80元，由被告陈玉祥负担26.66元、被告陈玉柱负担26.66元、被告陈钊负担26.66元；鉴定费6600元由被告陈玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 徐 勇
人民陪审员 高玉光
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 旭
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。