浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1449号
上诉人（原审原告）：台州德宏机电有限公司，住所地：玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人：舒春秋，执行董事。
委托代理人：王鑫，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王碎土，男，1964年2月27日出生，汉族，住玉环县坎门街道北星路**号，公民身份号码：3326271964********。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
上诉人台州德宏机电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告为原告提供劳动，工作岗位为外协，每月工资5000元，双方未签订书面劳动合同，原告也没有给被告办理医疗保险和养老保险。2015年4月8日，被告与原告公司管理人员对工资进行结算，确认2014年5月至2015年2月，原告应付工资为43100元，已付3000元，尚欠40100元。后双方发生劳动争议，被告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出（2015）第475号仲裁裁决书，裁决双方于2015年3月30日解除劳动关系，由被告支付解除劳动合同的经济补偿金5000元、未付工资40100元、失业保险待遇损失4410元，合计人民币49510元，同时裁决补缴2014年2月至2015年2月期间的基本养老保险费及医疗保险费。另认定，2015年2月17日，被告收到暂领工资2000元，2015年3月1日收到工资2000元。
原审法院审理认为，原告以工资表、考勤记录等被第三方扣留为由要求该院调取，不符合法律关于法院调取证据的规定，该院不予调取。原、被告对仲裁未支持被告未付工资的赔偿金20050元、未签订书面劳动合同的另一倍工资44000元没有异议，该院据此判决。依照劳动法规定，工资应当按时足额发放。被告与原告的工作人员于2015年4月8日进行结算，原告尚欠被告2014年-2015年2月的工资40100元，该结算行为对原告具有约束力，原告应当支付。原告认为工资已经结清，但其提供的苏生伟、苏爱娥汇款记录，除了其中2015年3月1日的2000元被告认可外，其余部分并不能证明与本案工资具有关联性，该院不予采信。但从被告提供的银行交易明细看，2015年2月17日被告收到“暂领工资”2000元，应当视为原告支付的工资，故至2015年4月8日结算时，原告支付的工资为4000元，而非结算单所载的3000元，因此该院认定原告尚欠被告工资39100元。被告对仲裁裁决认定双方从2014年2月建立劳动关系没有异议，且有工伤保险缴费记录为证，该院予以认定。虽然2015年1月之后被告的工伤保险以长洲机械厂名义缴纳，但原、被告之间的工资结算至2015年2月，而被告自述之后到重庆工作，故该院认定双方的劳动关系截止该时间。双方劳动关系存续期间共计13个月。原告未按时足额支付工资，被告据此要求解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。被告工作超过1年，且被告对仲裁裁决经济补偿金5000元没有异议，该院予以确认。原告关于不支付经济补偿金的抗辩意见，该院不予采纳。原告未为被告投保失业保险，应当赔偿2个月的失业保险待遇损失，计4410元（1470元/月×0.75×2个月×2倍）。被告工作期间，原告未为被告缴纳养老保险费和医疗保险费，应当补缴。原告以双方约定不交纳为由进行抗辩，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《浙江省失业保险条例》第二十三条、第四十七条之规定，判决：一、原告台州德宏机电有限公司与被告王碎土于2015年2月底解除劳动关系。二、由原告台州德宏机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王碎土工资39100元、解除劳动合同的经济补偿金5000元、失业保险待遇损失4410元，合计人民币49510元。三、由原告台州德宏机电有限公司与被告王碎土于本判决生效之日起十日内向玉环县社会保险事业管理中心为被告补缴2014年2月至2015年2月间的基本养老保险及医疗保险费。具体金额及双方承担的比例由该中心按规定计算。四、驳回原告台州德宏机电有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告王碎土的其他请求。如果原告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州德宏机电有限公司负担（此款限本判决生效后七日内向该院交纳）。
宣判后，台州德宏机电有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院作出的判决，程序违法，认定事实不清，应当撤销原判，发回重审或依法改判。理由如下：一、一审程序违法。上诉人多次提出并申请调取存放在厂房里的工资表、考勤记录及离职报告、劳动合同等相关证据，由于厂房已被一审法院查封，上诉人无法进入，符合《民事诉讼证据的若干意见》十七条“关于当事人及诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”的规定。上述申请调取的证据是本案的关键证据，一审法院不予调取显然程序违法。二、上诉人通过苏生伟、苏爱娥转账支付了被上诉人工资，工资已实际付清。被上诉人也已经承认其他有两笔银行转账是支付工资，虽然上述两笔转账没有注明是支付工资，但也可以推定是支付工资。被上诉人予以否认是没有道理的，否则则构成不当得利，属于重复要求支付工资。从被上诉人提供的证据来看，工资发放表是其单方制作，并没有经公司的负责人进行确认，真实性值得怀疑。另外，被上诉人与柯海滨等四人同时要求上诉人支付工资，并且都是以自行制作的工资发放表作为证据，上诉人有理由怀疑是被上诉人与其他几个相互恶意串通，谋取不正当利益。三、上诉人实际已于2014年11月基本停业，玉环县劳动仲裁院及一审法院都知晓这一事实。即使存在拖欠工资也应按照基本保障标准支付工资，更何况上诉人已经支付了工资。综上，请求撤销原判，依法发回重审或改判。
王碎土答辩称：一、一审法院没有调取证据是符合法律规定的。原审庭审中上诉人提供了有关证据，并且提供了现场照片、短信，说明上诉人是可以到现场取到证据，不存在上诉人所说的因客观原因不能自行搜集证据的情况。二、上诉人拖欠被上诉人工资是事实。工资发放时需要制作表格，表格是被上诉人制作的，经过财务、经办人同意，并经外协部长王碎土及其他负责人签字才能发放工资。发放工资有两种形式，一是要有领款凭证，需要被上诉人签字，另一部分是通过银行卡形式发放，发放都有备注，其他转账部分不是工资，一审提供的考勤记录及未发放工作表，可以证实上诉人拖欠工资。三、上诉人称其于2014年11月基本停业不符合事实。四、被上诉人没有提交辞职报告，是被迫离职，双方也没有签订劳动合同。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人台州德宏机电有限公司申请调取存放在厂房内的工资表、考勤记录、离职报告及劳动合同等证据，并提供了（2015）台玉民初字第1633号民事判决及（2015）台玉执民字1709-2号执行裁定书，用于在证明上诉人厂房已被司法查封。本院依申请调取了上诉人公司《工资统计明细表》、《工资发放表》、《刷卡数据》、考勤补卡单、借口凭单以及领款凭证等全部材料共计48页，因上诉人在本院指定期限内未明确表示将上述调取的材料作为上诉人方证据提交举证、质证，视为其放弃相应的诉讼权利。因此，结合上诉人在原审中提供现场照片、短信及二审庭审陈述情况，原审法院未予准许上诉人调取有关证据的申请，亦不违法，本院在论理部分不再赘述。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人王碎土依据工资发放表及银行对账单等，起诉要求上诉人支付拖欠的工资，依法应予支持。上诉人认为工资已经付清，被上诉人与其他管理人员之间存在恶意串通行为，但未提供相反证据予以证实，且争议的两笔银行转账记录并未注明款项系工资。二审期间上诉人亦未提供被上诉人主动离职和已经签订劳动合同的证据，故原审法院判决上诉人承担经济补偿金和未签订书面劳动合同的另一倍工资，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州德宏机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 里