广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1404号
上诉人（原审原告）：张秀英，女，汉族，1975年2月10日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁和英，广东弘力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：熊万华，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审被告）：广州宇旺物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：戴长青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：峡江县长青物流有限责任公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：戴长青，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：伍开军，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、张秀英因与被上诉人熊万华、广州宇旺物流有限公司（以下简称广州宇旺公司）、峡江县长青物流有限责任公司（以下简称峡江长青公司）、伍开军及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张秀英上诉请求：改判误工费赔款为32766元。事实和理由：张秀英在本案事故受伤后住院治疗，住院天数共为89天，医生医嘱休息时间为165天，以上合计误工时间为254天，按每月平均工资129元/天应计算误工费为32766元，而一审判决只支持165天的误工费，与实际误工时间相差89天。因此，对一审判决中误工费的裁决不服。
熊万华、广州宇旺公司、峡江长青公司、伍万军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
平安保险中山支公司在法定期限内未提交答辩意见。
平安保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险中山支公司无需在商业三者险限额内赔偿张秀英319351.98元。事实和理由：按照保险法学说，本案保险免责条款属于状态免责，在保险公司尽到告知义务的前提下，状态免责应被认为有效，一审判决混淆了相关概念。根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第二十五条和《道路运输从业人员管理规定》第二条的规定，从事经营性道路运输的从业人员必须取得道路运输从业资格证，熊万华事发时不具备道路运输从业资格证，违反了法律禁止性规定，平安保险中山支公司已经履行了提示和明确告知义务，相应免责条款合法有效而可以适用，平安保险中山支公司无需在商业三者险承担赔偿责任，应由熊万华及其雇主承担相应赔偿责任。
张秀英针对平安保险中山支公司的上诉辩称，驾驶员熊万华持有相应驾驶资格证、交通部门颁发的营运许可证书，均可理解为前述约定的许可证书，该保险条款为格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，保险条款不能认定为约定了无从业资格证即免赔的意思表示。
熊万华、广州宇旺公司、峡江长青公司、伍万军辩称，一审法院判决正确，作为提供免责条款的平安保险中山支公司未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险条款存在免除已方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效，且该格式条款非常笼统，并未规定清楚详细，不能认定平安保险中山支公司履行详尽义务，应驳回平安保险中山支公司的上诉请求。
平安保险广东分公司在法定期限内对于张秀英、平安保险中山支公司的上诉均未发表答辩意见。
张秀英向一审法院起诉请求：由熊万华、平安保险中山支公司、平安保险广东分公司、广州宇旺公司、峡江长青公司、伍万军向其支付各项损失共计482264.26元。
一审法院查明事实：2016年9月16日20时06分，驾驶人熊万华驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车沿中山市火炬开发区东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶，途经东一路环亚厂后门对开路段时，适遇王显全驾驶两轮摩托车载乘客张秀英沿东镇东一路由康乐大道往逸仙路方向行驶驶至，双方避让不及发生碰撞，造成王显全、张秀英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字【2016】第C00250号道路交通事故认定书认定：熊万华承担此事故的全部责任，王显全不承担此事故的责任，张秀英不承担此事故的责任。
粤Ａ×××××号重型厢式货车登记的车主是广州宇旺公司，伍开军是该车的管理人和使用者，熊万华是伍开军聘请的司机，发生事故时在执行职务行为。该车在平安保险广东分公司处投保了交强险及在平安保险中山支公司投保了商业三者保险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，平安保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号重型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对张秀英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任；超出交强险赔偿限额部分，熊万华对张秀英的损失承担全部的民事赔偿责任。伍开军是粤Ａ×××××号重型厢式货车的实际支配人和管理人和使用者，熊万华是伍开军雇请的司机，发生交通事故时是在执行职务工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由公司承担民事责任”的规定，熊万华是在执行伍开军职务工作中致人损害的，故熊万华对张秀英的赔偿责任应当由伍开军直接承担；鉴于肇事车辆粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故平安保险中山支公司根据保险合同的约定就在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给张秀英，仍有不足的，由伍开军承担赔偿责任。
根据双方举证、质证的情况，对张秀英的损失、各原审被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）医疗费127263元（按实际发票计算）、住院伙食补助费8900元（以100元/天计算住院89天）、营养费8000元（酌情补偿），共计144163元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，平安保险广东分公司在交强险范围内已支付10000元，超出部分134163元，因未超出商业三者险范围，故由平安保险中山支公司在商业三者险范围内直接承担。（二）护理费14145元（按实际票据计算）、误工费21276元（张秀英在中山市志捷鞋业技术服务有限公司工作3868.4元/月计算误工165天）、交通费3000元（酌情计算）、伤残赔偿金241179.52元（按广东省2017年全省城镇居民人均消费性支出标准37684.3元/年计算20年，按一个九级及一个八级伤残计算32%）、鉴定费1800元（按实际发票计算）、精神损失费16000元（酌情计算）、被扶养人生活费91562.56元（张秀英需要扶养其父亲张国川8年，需要扶养其母亲蒋孝翠12年，按张秀英要求以广东省2017年度全省城镇居民人均生活消费性支出28613.3元/年计算，张秀英承担1/2，以一个九级伤残及一个八级伤残计算32%）、残疾辅助器具810元（按票据计算），共计389773.08元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因本事故还造成另一伤者王显全受伤，另案已支付王显全8315.9元，其中平安保险广东分公司在交强险范围内支付101684.1元，超出部分288088.98元，因未超出商业三者险范围，故由平安保险中山支公司在商业三者险范围内直接承担。因此，平安保险广东分公司应在交强险责任限额范围内支付111684.1元给张秀英,而事故发生后该公司已支付了医疗费10000元，应予以扣减，故平安保险广东分公司实际应在交强险责任限额范围内支付101684.1元给张秀英；平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额范围内支付422251.98元给张秀英,事故发生后伍开军已支付了医疗费102900元，应予以扣减，故平安保险中山支公司实际在商业三者险责任限额范围内支付319351.98元给张秀英。至于伍开军支付的部分，自行到平安保险中山支公司理赔。
综上，平安保险广东分公司、平安保险中山支公司要求对张秀英伤残重新鉴定问题，因平安保险广东分公司、平安保险中山支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所的该鉴定结论，故对平安保险中山支公司的抗辩请求不予支持。平安保险中山支公司辩称熊万华没有取得相应的货物运输从业资格证驾驶机动车，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任问题，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，从业资格证不涉及驾驶员的驾驶能力或资格，驾驶人有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险，保险公司将此作为免责条款有加重投保人责任之情形；平安保险中山支公司出具的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定内容为“交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书”，并没有明确为从业资格证书，本案驾驶员熊万华持有相应驾驶资格证，交通运输部门颁发的营运许可证书，均可理解为前述约定的许可证书；该保险条款为格式条款，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，即前述保险条款不能认定约定了无从业资格证即免赔的意思表示。据此，平安保险中山支公司要求商业三者险免责不能成立，对平安保险中山支公司的该项抗辩请求不予支持。由于粤Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险中山支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故本案损失应由平安保险广东分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分依法由伍开军承担赔偿责任，该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿。张秀英要求肇事车主广州宇旺公司及被保险人峡江长青公司承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该两家公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，故对张秀英该项诉求不予支持。广州宇旺公司、熊万华、伍开军、峡江长青公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第八条、第十条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险广东分公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿张秀英101684.1元；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿张秀英319351.98元；三、驳回张秀英其他诉讼请求。一审案件受理费8534元，由张秀英负担1083元，平安保险广东分公司负担1711元，平安保险中山支公司负担5740元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张秀英提起本案起诉时，请求赔付误工费32766元，具体计算公式为（住院89天+医嘱休息165天）×129元/天；一审庭审中，张秀英并未变更诉讼请求。张秀英于一审提交的证据中，广东岐江司法鉴定所2017年5月22日出具的广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0136号司法鉴定意见书，认定张秀英构成一个八级伤残和一个九级伤残；中山市中医院出具的入院记录、出院记录、出院证明书、疾病证明书、疾病建议书等病案资料显示，张秀英于2016年9月16日至12月3日、2017年3月2日至3月13日分别两次到该院住院治疗，住院天数共计89天，另医嘱建议休息164天。平安保险中山支公司提交的证据中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于商业三者险免赔情形。另外，平安保险中山支公司、平安保险广东分公司提交了二审的委托手续，其委托诉讼代理人广东凡是律师事务所律师梁宝恩在二审法庭询问前突然死亡，平安保险中山支公司、平安保险广东分公司未重新委托代理人。一审查明其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、误工费的认定是否正确；二、应否免除商业三者险赔偿责任。
关于焦点一。根据张秀英的诉讼请求和所举证据，其住院天数为89天，医嘱休息天数为164天，其实际误工天数应为253天，张秀英主张误工天数为254天并不准确，但一审仅认定误工天数为165天确与事实不符，应予纠正，故张秀英的的误工费应认定为253天×（3868.4元/月÷30天）＝32624元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的赔偿责任应调整为319351.98元+（32624元－21276元）＝330699.98元。
关于焦点二。平安保险中山支公司主张本案适用“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”这一保险免责条款，但该项条款约定并未明确交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的具体名称或判定条件，平安保险中山支公司称肇事司机熊万华无道路从业资格证属于上述约定的免赔情形缺乏充分依据，该抗辩主张实际是要求对上述免责条款作出对被保险人和受益人的不利解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应对平安保险中山支公司的相关主张不予采纳，故一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；张秀英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11747号民事判决第一、三项；
二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11747号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在商业三者险限额内赔偿张秀英330699.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8534元（张秀英已预交），由张秀英负担854元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1792元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5888元（中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应负担的1792元、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应负担的5888元均应在支付赔偿款时一并迳付张秀英，法院不作退费处理）；二审案件受理费6177元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担6176元（已预交6090元），张秀英（已预交87元）负担1元（该86元由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付赔偿款时一并径付张秀英，法院不作退费处理）。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 王 瑄
审判员 林天华
二〇一八年七月十日
书记员 禤婕蓉
伍柳青