山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第853号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司，地址山西省阳泉市矿区平坦二小区7号楼附楼10号。
负责人吴叶青，经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶荣峰，男，1975年5月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张三毛，男，1966年4月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘海英，女，1970年7月14日生，汉族，山西省平定县人，住山西省阳泉市矿区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称人保财险阳泉矿务局支公司）因与被上诉人饶荣峰、张三毛、刘海英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人于洋，被上诉人饶荣峰、刘海英到庭参加诉讼。被上诉人张三毛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日3时20分，张三毛驾驶车主为刘海英的晋Ｃ×××××东风重型自卸货车，从阳泉到寿阳，行至307国道463KM+800M处，因路面湿滑，刹车时车辆发生侧滑甩尾，与对面贾继军驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁PQX**挂）重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏和鲁Ｐ×××××司乘人员贾继军、温建受伤的交通事故，该事故经山西省寿阳县公安局交警大队寿公交认字（2014）第R000141号事故认定书认定，张三毛应负事故的全部责任，贾继军和乘车人温建无责任。事故致鲁Ｐ×××××(鲁PQX**挂）重型半挂牵引车损坏，该车经鉴定车辆损失价值为88241元为本案事实。
饶荣峰为鲁Ｐ×××××(鲁PQX**挂）重型半挂牵引车的实际车主，车辆挂靠在山东省茌平县信达运输有限公司。张三毛驾驶的车主为刘海英的晋Ｃ×××××东风重型自卸货车在人保财险阳泉矿务局支公司投有交强险一份，第三者责任险一份，限额为100万元，保险期限为2014年4月29日至2015年4月28日，事故发生在保险期间及保险范围内。事故发生后，刘海英为饶荣峰所有鲁Ｐ×××××(鲁PQX**挂）车垫付拖车费4200元、吊车费5000元、树木损坏费800元，共计10000元也为本案事实。
原审认为，饶荣峰及张三毛、刘海英、人保财险阳泉矿务局支公司均对寿公交认字（2014）第R000141号交通事故认定书无异议，故对该交通事故认定书予以采信，可作为原审被告赔偿饶荣峰的依据予以确认。饶荣峰主张的车辆损失费，原审被告有异议，但其未提出重新鉴定的申请，也未提供证据予以反驳，其应承担举证不能的责任，而饶荣峰提供的榆次司法鉴定中心（2014）车鉴字第163号评估意见书，已证明车辆损失费为88241元，故对该鉴定意见书予以采信，作为原审被告赔偿饶荣峰车辆损失费的依据；饶荣峰主张的存车费和吊车费，原审被告认为不属于保险公司赔偿范围且其提供的票据均为收据，但该项费用属本次事故必要、合理开支，故对存车费和吊车费予以支持；饶荣峰主张的施救费，原审被告认为是挂靠公司代开且费用偏高，但其未提供证据反驳，应承担举证不能的责任，且施救费是交通事故中的必须支出费用，故对施救费予以支持；饶荣峰主张的交通费，原审被告认为明显偏高，且其也未能证明该交通费的用途，故对交通费酌情支持；饶荣峰主张的住宿费，原审被告有异议，且饶荣峰提供的票据不符合证据规定，故对其住宿费难以支持；饶荣峰主张的鉴定费，原审被告对票据的真实性无异议，且该费用是鉴定车辆损失必须支出的合理费用，应当由保险人承担，对人保财险阳泉矿务局支公司抗辩意见不予采纳，故对饶荣峰主张的鉴定费，依法予以支持；饶荣峰主张的车辆停运损失费，原审被告有异议，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号），在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案事故造成饶荣峰所有的机动车受损，停运损失是此次事故造成的，是直接的、必然发生的损失，故饶荣峰主张停运损失应予支持。饶荣峰主张的修车期间17天符合常理，但其提供的证据费用明显偏高，故其停运损失每天酌定为600元按17天计算为10200元。另饶荣峰所有的鲁Ｐ×××××(鲁PQX**挂）重型半挂车挂靠在山东省茌平县信达运输有限公司名下进行相应的运输业务，饶荣峰车辆因事故造成的停运损失也应由人保财险阳泉矿务局支公司承担，对人保财险阳泉矿务局支公司抗辩主张不予认可。综上，对于饶荣峰要求的赔偿款项及数额确认如下：1、车辆损失费88241元；2、存车费1500元；3、施救费9800元；4、鉴定费6579元；5、停运损失费10200元；6、交通费1000元，合计117320元。另本次事故中刘海英为饶荣峰支付的拖车费4200元、吊车费5000元，树木损坏费800元，共计10000元，也应由人保财险阳泉矿务局一并支付刘海英。对于上述赔偿款项127320元，由于本次事故造成温建、贾继军等人受伤及双方车辆损坏，故人保财险阳泉矿务局支公司作为晋Ｃ×××××东风重型自卸货车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿饶荣峰2000元，不足部分125320元，因张三毛在此次事故中负全部责任，司机贾继军无责任，故人保财险阳泉矿务局支公司应在第三者责任险范围内赔偿饶荣峰不足部分125320元的全部责任即125320元，张三毛、刘海英不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司赔偿原告饶荣峰117320元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司赔偿被告刘海英10000元。上述第一、第二项在本判决生效后十日内执行完毕。三、驳回原告饶荣峰的其余诉讼请求。上列义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，原告饶荣峰负担287元，被告刘海英、张三毛共同负担2577元。
一审判决后，人保财险阳泉矿务局支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2014）寿民初字第616号民事判决书中上诉人承担停运损失10200元和存车费1500元的判决内容，并依法改判上诉人不承担该项损失。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。上诉主要理由：依据《商业三者险》第七条“下列损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，上诉人依法不应对被上诉人饶荣峰的停运损失承担赔偿责任。
被上诉人饶荣峰的答辩意见：驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘海英的答辩意见：我的车上的保险，应当由保险公司赔偿。
经二审查明，上诉人提交投保人为被上诉人刘海英、投保机动车为本案事发车辆晋Ｃ×××××东风重型自卸货车的投保单，证明上诉人已尽到提示、说明义务。针对该投保单，被上诉人饶荣峰对投保单无异议，停运损失和停车费由谁承担由法院裁决；被上诉人刘海英认可投保单系该签名，但称保险公司告该是全保，签个名字就行了，每年上保险都不告内容。经二审查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人饶荣峰的停运损失和存车费应当由谁赔偿。针对以上争议焦点，本院评判如下：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，上诉人所举投保单不足以证明其已对保险合同中有关免除上诉人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向被上诉人刘海英作出常人能够理解的解释说明，饶荣峰的停运损失依法应当由上诉人赔偿。关于存车费，该费用系饶荣峰因交通事故产生的直接损失，上诉人亦应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 雪