内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00862号
原告庞影，女，1974年11月4日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
原告王凤林（与原告庞影系夫妻关系），男，1973年9月26日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区。
二原告共同委托代理人邢振明，鄂温克旗巴彦托海镇暖鑫环保保温材料厂法律顾问。
被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代理人赵志俊，该公司董事长。
委托代理人李玉秋，该公司法律顾问。
第三人周先锋，男，1962年9月20日出生，无固定住所。
原告庞影、王凤林诉被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司（以下简称正大公司）、第三人周先锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员红梅担任审判长，审判员马俐丽、敖敦图雅参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告庞影、王凤林及其委托代理人邢振明、被告正大公司委托代理人李玉秋到庭参加了诉讼，第三人周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞影、王凤林诉称，唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司（以下简称金鼎分公司）将呼伦贝尔市中心新城区金鼎上城40号楼工程发包给被告正大公司。被告公司项目部经理周先锋与二原告口头约定，其购买原告经营的材料厂生产的外墙聚苯保温板（以下简称苯板），用于由被告正大公司承建的金鼎上城一期40号楼工程。被告实际拖欠原告货款累计267000元，每次提货时均出具欠条，于2011年10月28日，被告正大公司及其项目经理周先锋出具收据一份作为总欠条，同时收回每次提货时出具的欠条，但被告未履行给付义务。原告再次要求被告履行债务时，被告正大公司委托金鼎分公司，从金鼎分公司应付给被告正大公司的工程质量保证金中抵扣267000元支付原告王凤林，并于2013年6月20日出具了委托书一份，同时收回2011年10月28日出具的收据。但至今金鼎分公司没从工程质量保证金中抵扣267000元，支付原告的货款，被告正大公司仍未履行债务。故二原告诉至法院，要求被告给付苯板款267000元，给付利息75587元，自2010年11月起2015年9月止，按照年利率5.96%计算，本金及利息合计342587元；由被告承担本案诉讼费。
被告正大公司辩称，1、被告与二原告不具有买卖合同关系，二原告应对该主张提供相应证据证明。2、被告正大公司与第三人周先锋系挂靠关系，第三人不是正大公司的职工，其行为不属于职务行为。周先锋与原告是否存在买卖合同关系与被告无关，原告向被告主张权利主体错误。3、正大公司出具的授权委托书，仅让原告王凤林代替周先锋索要工程款，要回后交给周先锋，只是委托关系，没有债权债务关系。因此对原告主张的与被告有买卖合同关系，并且形成债权债务关系的诉求不认可，要求驳回原告诉讼请求。
第三人周先锋未作答辩。
原告庞影、王凤林为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、2011年10月28日出具的收据复印件1份，以证实被告欠二原告金鼎上城40号楼工程苯板款267000元，并且被告及第三人周先锋同意在金鼎分公司应付被告的工程款中予以扣除，给付原告的货款，但被告未履行债务，被告正大公司与第三人周先锋是法人与工作人员的关系。
经质证，被告正大公司对该证据的真实性不认可，认为该证据系复印件，无法与原件核实。该收据，并不是欠据，其注明工程款，不是材料款，不能证明原、被告之间有债权债务关系或买卖合同关系，也不能证明第三人周先锋与被告系法人和工作人员的关系。
第三人周先锋未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据虽系复印件，但与本案其他证据能够相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认，对二原告所提被告、第三人周先锋同意在金鼎上城工程款中扣除苯板款276000元的证明目的予以采信。
二、委托书1份，以证实被告及第三人承认金鼎上城40号楼项目部系被告公司的项目部，因此正大公司与周先锋系法人与其项目部的关系。被告与金鼎分公司有建筑工程施工合同关系。被告及第三人认可被告公司欠原告工程苯板款的事实，也认可委托金鼎分公司从质量保证金中扣除。金鼎分公司没有接受被告与第三人的委托。
经质证，被告正大公司对其真实性认可。但对证明目的不认可，被告与周先锋系挂靠关系，而不是职务关系，该委托书中被告只是申请人，周先锋委托金鼎分公司向原告支付267000元的质保金。该委托书中委托的是材料款，而不是工程款，委托关系不能作为债权债务凭证。
第三人周先锋未到庭质证。
本院经审查认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据符合证据真实、客观、关联性要求，故本院对其真实性予以确认。因该委托书中委托人由第三人周先锋签字，申请人处加盖被告正大公司公章，而且被告认可与第三人之间存在挂靠与被挂靠关系，故对二原告所提第三人委托金鼎分公司从质保金中扣除材料款267000元，金鼎分公司没有接受委托的证明目的予以采信。
三、2013年6月26日出具的收据1份，以证实被告拖欠原告材料款的事实，被告出具该收据的同时将原告提供的第一份证据的原件收回，并证实金鼎分公司始终未履行委托书中委托的事项。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告出具的收据证明收到金鼎分公司的267000元的事实，与二原告无关，二原告不能以该收据作为债权债务凭证。
第三人周先锋未到庭质证。
本院经审查认为，被告对其真实性无异议，该证据真实、客观、具有关联性，故对其真实性予以确认。该证据与第二份证据相互佐证，故对二原告证明目的予以采信。
被告正大公司、第三人周先锋未向本院提交证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告庞影系鄂温克旗巴彦托海镇暖鑫环保保温材料厂经营者，主要经营工程苯板。第三人周先锋通过与原告庞影电话联系，商定购买苯板事宜。二原告自2010年6月至2010年11月期间向第三人周先锋施工的金鼎上城一期40号楼工程施工地运送不同规格的工程苯板，由其材料员接货，第三人周先锋共欠二原告货款267000元。2013年6月20日，第三人周先锋以被告正大公司金鼎上城一期40号楼项目部的名义委托金鼎分公司，从其质保金中拨付267000元给付原告王凤林作为材料款，委托书上加盖被告正大公司公章，并由第三人周先锋签字。被告正大公司2013年6月26日向金鼎分公司出具了一份收据，加盖被告公司财务专用章，在收款人处由被告公司工作人员王蓝签字，交由原告到金鼎分公司，要求从质保金中拨付267000元。但金鼎分公司未接受委托及收据，上述委托书及收据原件仍由原告持有。
另查明，被告正大公司具有房屋建筑施工总承包工程二级建筑资质。被告正大公司与金鼎分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定金鼎分公司将金鼎上城一期40号楼建设工程承包给被告正大公司。由第三人周先锋用被告正大公司资质进行施工，施工过程中向原告庞影、王凤林购买苯板作为金鼎上城一期40号楼工程材料。
本院认为，被告正大公司与金鼎分公司签订了《建设工程施工合同》，金鼎分公司将呼伦贝尔市中心城新区金鼎上城一期40号楼工程发包给被告正大公司，第三人周先锋系该工程的实际施工人，对上述事实原、被告双方均无异议，故本院予以确认。本案争议焦点为：第三人周先锋与被告正大公司系公司法人和项目部经理关系还是挂靠与被挂靠关系；二原告与被告之间是否存在买卖行为。二原告认为，第三人周先锋系被告正大公司项目部经理，被告对此不认可，原告未向本院提供相关证据证实其主张，故本院不予确认。二原告向金鼎上城一期40号楼施工地运送工程苯板的事实清楚。二原告要求被告正大公司给付苯板款267000元的主张，因被告正大公司自认与第三人周先锋系借用资质关系，第三人周先锋借用被告正大公司资质进行施工，系金鼎上城一期40号楼工程实际施工人。被告正大公司向金鼎分公司出具的委托书及收据上均体现材料款为267000元，而且委托书中明确从40号楼质保金中拨付267000元给付王凤林，此款系材料款，因金鼎分公司未接受委托，第三人周先锋作为实际施工人、购买苯板的合同相对人，应向二原告给付苯板款267000元，由被告正大公司承担连带给付责任。二原告要求自2010年11月至2015年9月期间利息的诉求，因第三人周先锋没有约定支付货款时间，应当在收到标的物的同时支付，第三人周先锋在2010年10月28日已确认欠苯板款267000元，因此原告主张自2010年11月1日起至2015年9月30日止支付利息较合理，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，二原告以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。被告正大公司所提，第三人周先锋不是该公司职工，周先锋与二原告之间买卖材料的行为与被告无关，二原告与被告之间不存在债权债务关系的抗辩主张，因被告正大公司允许第三人周先锋借用其资质进行涉案工程的施工，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，且在违法行为过程中未尽管理义务存在过错，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。第三人周先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、第三人周先锋自本判决生效之日起十日内支付原告庞影、王凤林货款267000元，并支付利息（利息计算以267000元为基数，自2010年11月1日起至2015年9月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；
二、呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6439元，由被告呼伦贝尔市正大建筑安装有限责任公司、第三人周先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 红 梅
审判员 马 俐 丽
审判员 敖敦图雅
二〇一五年十一月二日
书记员 魏 毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。