wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初97号
原告王凤山。
被告台安县公安局，住所地台安县梅园新区。
法定代表人杨飞川，职务局长。
委托代理人彭雷，台安县公安局工作人员；
委托代理人张铁，台安县公安局工作人员。
原告王凤山不服被告台安县公安局于2016年4月18日对其执行拘留的行为。于2016年5月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告王凤山，被告台安县公安局的委托代理人张铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告台安县公安局于2016年4月18日对原告王凤山执行行政拘留。
原告王凤山诉称，我在2016年4月11日去沈阳中央巡视组申请预约单一份，按要求在4月18日上午递交材料，在2016年4月17日去大虎山车站买18号去沈阳的车票，在家走时有两台车看着我，我在大虎山车站招待所住下，在18日凌晨4点起来准备去候车室，桑林镇派出所的人员强行把我拉到车上，拉到桑林镇派出所，直至下午2点左右，又把我拉到拘留所拘留10天，我儿子到台安县公安局要拘留我的处罚决定书，在拘留所里给我的是2014年12月8日的处罚决定书，因当时送检不合格未被拘留。我没有重大过错和刑事犯罪，不构成抓捕条件，我被抓回拘留所，未告知违法行为，影响了我的权利，被告知法犯法，乱作为，剥夺了我的合法权益，请求法院公平审理。
原告提供证据如下：拘留所的解除拘留证明，未检的火车票，住宿收据，预约单。以上证据证明我没有非法上访，我去沈阳市正常上访，我在住宿处被抓，被告违反《治安管理处罚法》第40条第3款，限制人身自由，非法侵入他人住宅。
被告台安县公安局辩称，王凤山曾因进京非法上访被公安机关训诫、警告后又于2014年12月4日17时许，携带上访材料越级到北京市中南海府右街附近非正常上访地区上访，欲制造有影响事件，给政府施加压力，2014年12月8日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对王凤山行政拘留十日，我局在作出处罚决定前，已将作出处罚的事实、理由、依据及王凤山依法享有的权利告知了王凤山，2014年12月8日，王凤山在被执行行政拘留时，因身体有疾病，不符合收拘条件，台安县行政拘留所不予收拘。后王凤山符合收拘条件，2016年4月18日，我局将其送交拘留所执行行政拘留。我局认为，我局依据有效的处罚决定对王凤山送交执行拘留不是乱作为，请法院驳回其诉讼请求。
被告台安县公安局向本院提交了以下证据：行政处罚决定书，台安县拘留所不予收拘通知书，2016年4月18日台安县公安局行政拘留执行回执，2016年4月18日台安县桑林派出所情况说明。
被告台安县公安局向本院提交了以下依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，第一百零三条。证明被告具备将原告王凤山送达拘留所执行行政拘留的职权，被告的行为符合法律规定、程序合法。
经庭审质证,原告对被告提供的证据质证意见如下：对处罚决定书和台安县拘留所不予收拘通知书没有意见；对2016年4月18日台安县公安局行政拘留执行回执有意见，认为拘留影响其去见巡视组；认为台安县桑林派出所情况说明不真实，认为自己没有扰乱公共治安，没有违法。被告对原告的证据均不予认可，认为其依据已经发生效力的行政处罚决定对原告送达执行行政拘留是合法的，不存在非法限制人身自由。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明其要证明的问题，本院不予采信。被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能相互认证，能证明其要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，被告台安县公安局于2014年12月8日对原告王凤山作出鞍公台行罚决字[2014]第382号行政处罚决定，但原告在法定期限内未起诉，也未提出复议，因当时王凤山患有疾病，未予执行。2016年4月18日，王凤山的身体状况符合送达执行条件，被告将其送达执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条的规定，被告台安县公安局有权对由其作出行政拘留处罚决定的人送达拘留所执行。在王凤山身体状况符合收拘条件时被告依据行政处罚决定将其送达执行适用法律正确、程序合法。原告的各项主张因无有效的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王凤山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年八月三日
书 记 员 马维聪
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1566号
被执行人：王某某，男，生于2001年6月10日，住彭水苗族土家族自治县。
本院移送执行王某某罚金一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）渝0243刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月12日移送执行，于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令其缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。本院依法通过总对总和点对点网络查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的房屋及工商登记信息。经查明，被执行人王某某因犯强奸罪、抢劫罪，被判处有期徒刑七年六个月，现服刑于重庆市涪陵监狱，且被执行人系未成年人，暂无履行能力。本案未执行的标的罚金2000元及案件执行费50元。
本院认为，被执行人王某某正在监狱服刑，且系未成年人，暂无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1566号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王美燚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初208号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：东平县平汇购物中心，住所地东平县商老庄乡驻地联华购物广场。
经营者：戚聿华，男，1982年11月5日出生，汉族，该购物中心经营者，住东平县。
原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）与被告东平县平汇购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告纳利鑫公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纳利鑫公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马申娜
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执92号
申请执行人王杨青，女，汉族，1978年8月10日出生，住南平市延平区。
被告邓松发，男，汉族，1963年1月16日出生，住南平市延平区。
关于王杨青申请执行邓松发民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4072号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4072号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈礼赟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1252号
申请执行人牟春玲。
被执行人陈培学。
本院在执行申请执行人陈德美与被执行人陈培学刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1252号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邹春胜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初31号
原告吴江市神威纺织后整理有限公司，统一社会信用代码91320509569104736M，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村29、30组。
法定代表人张咬林，总经理。
委托代理人张浩兴，男，1953年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。系公司员工。
被告吴江市中申化工有限公司，组织机构代码138231637，住所地苏州市吴江区黎里镇杨秀港车站西。
法定代表人叶叙龙，总经理。
被告叶叙龙，男，1955年9月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告陈建明，男，1958年12月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市神威纺织后整理有限公司与被告吴江市中申化工有限公司、叶叙龙、陈建明买卖合同纠纷一案中，原告吴江市神威纺织后整理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市神威纺织后整理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市神威纺织后整理有限公司撤回对被告吴江市中申化工有限公司、叶叙龙、陈建明的起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告吴江市神威纺织后整理有限公司负担。
审判员 顾伟林
二〇一七年二月十六日
书记员 肖晨纯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1126号
罪犯曾庆洲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）十刑初字第73号刑事判决，认定被告人曾庆洲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年8月3日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年3月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾庆洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯曾庆洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾庆洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾庆洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾庆洲的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年8月3日起至2019年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0081号
申请人天津峥嵘物业管理有限公司，住所地天津市河北区小建昌道20号。
法定代表人袁宝峰，总经理。
委托代理人陈凤莉，天津津华律师事务所律师。
被申请人孟广东。
申请人天津峥嵘物业管理有限公司与被申请人孟广东因申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第240号仲裁裁决，以仲裁裁决适用法律法规确有错误、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第240号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津峥嵘物业管理有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津峥嵘物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 康 艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终349号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘艳霞，女，1964年1月6日出生，汉族，高中文化，原系青海迪伟达矿业开发有限公司河北办事处总经理，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，捕前住石家庄市长安区。2010年7月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2010年7月22日被取保候审，2011年7月22日被解除取保候审，2016年6月7日被北京市公安局西城分局天宁寺派出所抓获，2016年6月8日至2016年6月11日被临时寄押于北京市西城区看守所，2016年6月11日被刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人刘艳霞犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0102刑初448号刑事判决。原审被告人刘艳霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，青海迪伟达矿业开发有限公司2007年10月成立，法定代表人陈某（另案处理），迪伟达公司北京分公司从2008年8月至2009年11月间，以迪伟达公司在青海省开发矿业的名义，承诺高额返利，向社会非法募集资金，募集资金达2100余万元。在此期间的2009年5月开始，被告人刘艳霞作为青海迪伟达矿业开发有限公司河北办事处负责人，在石家庄市长安区建设北大街长安花苑小区租用房屋作为办公场所，印制宣传单和名片，通过打电话和人传人的方式向社会不特定公众宣传青海迪伟达矿业开发有限公司的融资项目，承诺定期返还高额利息。石家庄分公司的的财务归北京分公司管理，石家庄分公司将投资款转到陈某的账号，北京分公司再按照所报的名单将返利和奖金转给集资人。经石家庄市公安局长安分局委托，由河北中瑞司法会计鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：青海迪伟达矿业开发有限公司河北办事处涉及51名集资人，存款本金共计2629000元，返还利息602300元，给集资人造成损失2026700元。其中有9名集资人未提供相关证明材料涉及存款本金数额337800元，返还利息20300元，给集资人造成损失317500元。扣除上述无证据的数额后，非法吸收的存款本金为2291200元，已返还利息为582000元，给集资人造成损失1709200元。
被告人刘艳霞提成1.2万元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据：报案人的证人证言、迪伟达公司法人陈某证言、鉴定意见、司法审计报告、辨认笔录、迪伟达公司授权书、刘艳霞名片、同案陈某等人的案卷、北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第188号刑事判决书、银行明细、迪伟达公司宣传单、集资群众出示的收据、收条，集资人收到集资款的收条、户籍证明和前科材料等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，迪伟达公司违反国家金融管理法规，以吸引投资，许以高额利息变相吸收公众存款，公司法定代表人陈某（另案处理）作为单位直接负责的主管人员，批准、授意公司其他人员非法吸收公众存款行为，被告人刘艳霞作为单位的其他责任人员，积极实施了非法吸收公众存款的行为，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。石家庄市长安区人民检察院指控被告人刘艳霞犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出的本案属于单位犯罪的辩护意见，经查：北京市朝阳区人民法院（2011）朝刑初字第188号刑事判决书认定该公司非法吸收公众存款行为为单位犯罪，认定陈某（另案处理）为主犯，其他人员为从犯。被告人刘艳霞系河北办事处负责人，属于从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘艳霞当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出迪伟达公司河北办事处的王某给集资人造成损失数额为189000元不应计入刘艳霞非法吸收公众存款总额的辩护意见，因被告人刘艳霞作为迪伟达公司河北办事处总经理，应当对该办事处所涉及的集资数额负责，辩护人的此项辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》一百七十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人刘艳霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十一日起至二0一七年六月四日止）。
（二）违法所得12000元依法没收。
（罚金及违法所得限判决生效后30日内缴纳）。
（三）涉案赃款依法追缴返还集资人。
原审被告人刘艳霞上诉主要提出，原判认定涉案数额不准确，王某非吸数额189000元与其无关；其为从犯，认罪态度较好，原判量刑重。
经审理查明，青海迪伟达矿业开发有限公司2007年10月成立，法定代表人陈某（另案处理），迪伟达公司北京分公司从2008年8月至2009年11月间，以迪伟达公司在青海省开发矿业的名义，承诺高额返利，向社会非法募集资金，募集资金达2100余万元。在此期间，自2009年5月开始，被告人刘艳霞作为青海迪伟达矿业开发有限公司河北办事处负责人，在石家庄市长安区建设北大街长安花苑小区租用房屋作为办公场所，印制宣传单和名片，通过打电话和人传人的方式向社会不特定公众宣传青海迪伟达矿业开发有限公司的融资项目，承诺定期返还高额利息，非法吸收公众存款。石家庄分公司的的财务归北京分公司管理，石家庄分公司将投资款转到陈某的账号，北京分公司再按照所报的名单将返利和奖金转给集资人。经石家庄市公安局长安分局委托，由河北中瑞司法会计鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：青海迪伟达矿业开发有限公司河北办事处涉及51名集资人，存款本金共计2629000元，返还利息602300元，给集资人造成损失2026700元。其中有9名集资人未提供相关证明材料涉及存款本金数额337800元，返还利息20300元，给集资人造成损失317500元。扣除上述无证据的数额后，非法吸收的存款本金为2291200元，已返还利息为582000元，给集资人造成损失1709200元。
被告人刘艳霞提成1.2万元。
上述事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，青海迪伟达矿业开发有限公司违反国家金融管理法规，以吸引投资，许以高额利息变相吸收公众存款，公司法定代表人陈某（另案处理）作为单位直接负责的主管人员，批准、授意公司其他人员非法吸收公众存款行为，上诉人（原审被告人）刘艳霞作为单位的其他责任人员，积极实施了非法吸收公众存款的行为，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。上诉人刘艳霞关于原判认定涉案数额不准确，王某非吸数额189000元与其无关的理由，本院认为因上诉人刘艳霞作为迪伟达公司河北办事处总经理，应当对该办事处所涉及的集资数额负责，故对其该上诉理由，不予采纳。其为从犯、初犯，认罪态度较好，原判已认定，并已予减轻处罚。量刑适当，故对其关于原判量刑重的上诉理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 邵彩然
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 轩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1201-1号
申请执行人陕西联昇模板有限公司。
法定代表人郑西峰，系该公司总经理。
被执行人陕西国昌建设工程有限公司。
法定代表人董思虎，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1473号民事判决书，向被执行人陕西国昌建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。又查明，米红红、董思虎作为被执行人陕西国昌建设工程有限公司持股股东，对被执行人所负债务亦有清偿义务，且在金融机构有存款账户，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陕西国昌建设工程有限公司及名下股东米红红、董思虎在金融机构的存款（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年十月九日
书记员 王 毅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第926号
原告：钟幸秀。
原告：金伟林。
两原告之共同委托代理人：吴建龙。
被告：绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人：胡志伟。
原告钟幸秀、金伟林与被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年5月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告金伟林及两原告之共同委托代理人吴建龙到庭参加诉讼。被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司经本院传票合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
两原告诉称，2008年7月11日，原告与被告签订一份“租赁合同”。合同约定，原告将建筑工程所用脚手架（钢管、扣件）出租给被告，租赁期间为10年（即从2008年7月1日起至2018年6月30日止），租赁费为钢管9厘每米每天、扣件7厘每只每天，实际结算为每半年按总额75%结算租费付款；双方同时约定，如一方提前退出视为违约，应付违约金为每年10万元。合同签订之后，原告逐渐按被告的提示，将钢管、扣件送至柯西工业区等地点。至2009年3月7日，被告共向原告租赁钢管110，319.9米、扣件97039只。2012年8月份，被告开始将钢管、扣件逐渐归还给原告，至2012年10月份，已将全部钢管、扣件还清。原告经核算，被告应支付租赁费2，394，510.10元，按75%结算，应支付租赁费1，795，882.57元。期间被告共支付租赁费28万元，尚应支付租赁费1，515，882.57元。同时，被告尚应支付清理费910.8元、卸堆费4，680元。且因被告提前5年半归还钢管、扣件，系违约，应支付违约金55万元，以上总计被告应支付给原告2，071，473.37元，故起诉要求：1、判令被告立即支付租赁费1，515，882.57元，清理费、卸堆费5，590.80元，并支付违约金550，000元，合计2，071，473.37元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告放弃要求被告支付清理费、卸堆费合计5，590.80元的诉讼请求，并要求解除与被告签订的租赁合同。同时变更要求被告支付违约金55万元的诉讼请求为要求被告就未支付租赁费支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，两原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、租赁合同一份，以证明原、被告于2008年7月11日签订了钢管、扣件的租赁合同，合同中约定了租赁价格、付款方式、租赁期限以及违约责任的事实；
2、钢管夹头租赁清单五十七份，以证明原告陆续出租给被告钢管110319.9米、扣件97039只的事实；
3、钢管归还清单五十八份（其中复印件四份，是归还给案外人“陈国荣”，原告认可已收到该四份清单项下物品），以证明被告已将钢管、扣件已全部归还的事实；
4、原告单方制作的租金结算清单十五份（2008年1月到2009年12月租金结算清单复印件八份，2010年1月到2012年10月租金结算清单复写件七份），以证明被告应支付租赁费1，795，882.57元，期间被告支付过28万元，尚欠原告租赁费1，515，882.57元未支付的事实
对于两原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，两原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张�实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。但经本院核算，被告共向原告租赁钢管110298.5米、扣件97039只，被告尚欠原告的租赁费为1，515，656.53元。
综上，本院对本案事实作如下认定：自2007年6月16日始，两原告陆续向被告出租钢管、夹头，截至2008年6月30日，被告共向两原告租赁钢管8722米，夹头271只，该笔租赁费用双方已结清。后于2008年7月11日，两原告与被告签订了租赁合同一份，对双方的租赁合同关系进行了书面确认，租赁合同中载明：由被告向两原告租赁建筑工程所用脚手架（钢管、扣件），租赁时间自2008年7月1日至2018年6月30日止；租赁物按实结算，钢管租赁费为9厘／米／天、扣件为7厘／只／天，实际结算时，按每半年租赁费用的75%予以支付。合同签订后，两原告又陆续向被告提供钢管101576.5米、扣件96768只，截至2009年3月7日，被�共向两原告租赁钢管110298.5米，扣件97039只。后被告自2012年8月14日起陆续将租赁物返还给两原告，截至2012年10月25日，被告将租赁物全数归还给两原告，共计结欠两原告租赁费1，795，656.53元。该款被告仅支付280，000元，尚欠两原告租赁费1，515，656.53元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间租赁合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司向两原告租赁钢管、扣件，尚欠租赁费的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在使用两原告所供租赁物后理应及时给付对价，故两原告要求被告支付租赁费及利息损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方合同约定租赁时间为10年，现被告已退回了全部�赁物，且被告亦无继续履行的意思表示，故两原告要求解除该租赁合同的诉讼请求，本院亦予以支持。被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟幸秀、金伟林与被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司于2008年7月11日签订的《租赁合同》；
二、被告绍兴志高建筑机械设备租赁有限公司应支付原告钟幸秀、金伟林租赁费1，515，656.53元，并支付该款自2013年5月7日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告钟幸秀、金伟林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，441元，减半收取9，221元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18，441元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年八月一日
书 记 员 傅加勋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4141号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告赫从锋，男，1984年5月12日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赫从锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告赫从锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告赫从锋于2013年4月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。截至2017年2月23日被告赫从锋的该张信用卡透支本金2720.01元,产生利息1723.38元、滞纳金等费用227.05元，以上合计4670.44元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月23日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计4670.44元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月24日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告赫从锋未到庭未答辩。
经审理查明,被告赫从锋于2013年4月9日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡，截至2017年2月23日被告赫从锋的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计4670.44元，其中本金2720.01元，利息1723.38元、费用227.05元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告赫从锋签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赫从锋应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫从锋于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计4670.44元，并支付自2017年2月24日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告赫从锋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赫从锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍龙商初字第477号
原告：何某某。
委托代理人：郭某。
被告：刘某某。
被告：林某某。
委托代理人：杨某某。
原告何某某为与被告刘某某、林某某民间借贷纠纷一案
，原告于2011年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法组成合议庭，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。
原告何某某委托代理人郭某、被告林某某委托代理人杨某某到
庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称：被告刘某某以经营为由于2010年6月
8日向某告借款100000元，约定利率以2％计，借款期限一个月
，并由饶某某作担保人，到期后多次向被告催讨无效，现要求
判令二被告（林某某系刘某某的妻子）偿还原告借款100000元
及利息（从借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2％计
）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证及人口信息各一份，以证明
原、被告的主体资格。证据二，借据一份，以证明被告刘某某借款100000元的
事实。
被告刘某某未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供
证据。
被告林某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：二被
告虽系夫妻关系，但双方分居已三年多，林某某对借款100000
元不清楚，即使刘某某有借款也是他个人的债务，与林某某无
关。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
村委证明，以证明二被告从2008年5月份夫妻吵架后开始
分居的事实。
本院依据被告林某某的申请，准许证人黄某甲出庭作证，
证人黄某甲在庭审中陈述：我住在刘某某的对面，夫妻经常吵架
，刘某某四、五年没有回家了。
本院依据被告林某某的申请，准许证人黄某乙出庭作证，
证人黄某乙在庭审中陈述：我是刘某某的邻居，刘某某夫妻经常
吵架，我已经三年多没有见到刘某某，平时过年过节也没有回
来过。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提
供证据一、被告林某某无异议，本院对原告提供证据一证明力
予以确认。对原告提供证据二，被告林某某对其真实性有异议
，不能证明借款已经交付且林某某对该笔借款也不清楚，本院
认为虽然刘某某下落不明，但原告提供的证据真实、合法，且
与原告的陈述相互印证，一般情况下民间借贷在出具借据后都交付现金，故本院对原告提供证据二确认其具有证明力；对被
告提供的村委证明，原告认为证据缺乏效力，本院认为，村委
作为农村基层组织，无能力也无权力对本村夫妻之间关系作出
证明，因此本院认为被告提供的证据不具有证明力。对被告提
供的二位证人证言，原告认为证言不具有真实性，说被告刘某
某离家出走没有具体的时间，2010年被告刘某某还出具欠条，
证人与被告系邻居具有利害关系，本院认为，证人与被告虽然
属于邻居但无利害关系，证人作为被告邻居，能在一定程度上
了解被告夫妻关系及家某是否和睦的事实，因此对证人证言证
明夫妻分居多年的事实给予认定。
经审理本院认定的事实如下：2010年6月8日被告刘某某
以经营为由向某告借款100000元，约定月利率以2％计，借款
期限一个月，并由饶某某作担保人，到期后经原告多次催讨没
有归还。
本院认为：被告刘某某向某告借款100000元，有被告刘
某某出具借据为凭，借款关系明确，现原告要求被告刘某某归
还100000元应予以许可，但原告要求被告按月利率2%计算，因
双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期
同档次贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中
国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算；原告认为林
某某是刘某某的妻子，该笔借款属于夫妻共同债务要求夫妻共
同偿还借款，因借款100000元对普通家某来说数额比较大，超
过了日常生活所需，鉴于被告夫妻长期处于分居的事实，原告
来本院起诉时被告刘某某仍处于下落不明状态，原告提出被告刘某某所借100000元用于经营但没有证据证明被告夫妻借款合
意的事实，因此该100000元借款不宜认为为夫妻共同债务，原
告要求被告林某某共同偿还借款的请求不予以支持，依照《中
华人民共和国合同法》第二零五条、第二零六条、第二百一十
一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定；：
一、刘某某于本判决生效后十天内偿还何某某借款10000
0元；
二、驳回何某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2400元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判长 陈 胜
审判员 陈德锡审判员杨绍宁
二〇一一年十二月二十六日
书记员 杨 爱 琴
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行
被告：张某
被告：李某
被告：刘某
被告：李某二
被告：王某
被告：滦南县茳盛奶牛养殖场
法定代表人：李某三
被告：李某三
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行与被告张某、李某、刘某、李某二、王某、滦南县茳盛奶牛养殖场、李某三借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行撤诉。
案件受理费人民币1394元，减半收取计人民币697元，保全费657.49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市古冶区支行负担。
审判员 李佳
二〇一七年五月三日
书记员 白云
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2052号
原告：张碰兰，女，汉族，1969年2月11日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：林培金，男，汉族，1969年11月1日出生，住泉州市泉港区。
被告：李淑莲，女，汉族，1974年10月27日出生，住泉州市泉港区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：林明远（二被告儿子），住泉州市泉�区。
原告张碰兰与被告林培金、李淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张碰兰的委托诉讼代理人张志锋、被告李淑莲及二被告委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张碰兰向本院提出诉讼请求：判令林培金、李淑莲共同偿付原告张碰兰借款153633元及利息（自2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林培金以需要资金周转为由多次向张碰兰借款，借款本金共计15万元，均约定按月利率2%计付利息，并未约定还款期限。2015年5月15日，经双方结算，林培金尚欠张碰兰借款本金15万元及利息3633元，合计153633元，由林培金出具便条1张交张碰兰收执。便条出具后至今，林培金分文未还。李淑莲与林培金系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
林培金辩称，其实际并未向张碰兰借款。其仅欠张碰兰1万元高息借款、40期会子钱共计2.4万元及在张碰兰便利店购买食品所欠款项，上述所有款项合计不超过5万元。其系在空白便条中签名后交张碰兰收执，便条中的其他手写部分均是张碰兰事后填写，且未经其确认。
李淑莲辩称，其对本案借款不知情。
本院经审理认定以下事实：2015年5月15日，林培金向张碰兰出具1张便条，该张便条载明：“本人在年月日借到的现金人民币153633元（大写壹拾伍万叁千陆百叁拾叁元），定于自2015年6月起每个月包括利息返还人民币7681元，至年月止还清。还款人：林培金。时间：2015年5月15日”。2017年7月6日，张碰兰诉诸本院。庭审时，张碰兰称：出具便条后至今，林培金分文未还。
另查明，1998年4月25日，林培金与李淑莲登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有张碰兰、林培金、李淑莲的陈述及张碰兰提供的便条1张、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林培金、李淑莲在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林培金尚欠张碰兰借款本金15万元及截至2015年5月15日止结欠的利息3633元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。林培金辩解其仅欠张碰兰不超过5万元的款项、便条上除了“林培金”外其余手写部分均是张碰兰事后未经其确认所写，均未提供证据证明，且张碰兰予以否认，而经本院依法释明后，林培金表示其不申请鉴定，故对其辩解，本院不予采信。因借贷双方对尚欠款项153633元（含利息）未约定借款利息，但约定每月偿还本息7681元，属定期无息借贷，张碰兰依法可自借款期限届满后或二被告不履行还款义务之日起主张林培金偿还借款本息153633元及自逾期付款之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。李淑莲辩解其对本案借款不知情，但因林培金、李淑莲系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。
综上所述，张碰兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告林培金、李淑莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张碰兰借款153633元及利息（自2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由被告林培金、李淑莲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘梅秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2052号原告：张碰兰，女，汉族，1969年2月11日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：林培金，男，汉族，1969年11月1日出生，住泉州市泉港区。被告：李淑莲，女，汉族，1974年10月27日出生，住泉州市泉港区。上述二被告共同委托诉讼代理人：林明远（二被告儿子），住泉州市泉�区。原告张碰兰与被告林培金、李淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张碰兰的委托诉讼代理人张志锋、被告李淑莲及二被告委托诉讼代理人张明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碰兰向本院提出诉讼请求：判令林培金、李淑莲共同偿付原告张碰兰借款153633元及利息（自2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：林培金以需要资金周转为由多次向张碰兰借款，借款本金共计15万元，均约定按月利率2%计付利息，并未约定还款期限。2015年5月15日，经双方结算，林培金尚欠张碰兰借款本金15万元及利息3633元，合计153633元，由林培金出具便条1张交张碰兰收执。便条出具后至今，林培金分文未还。李淑莲与林培金系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。林培金辩称，其实际并未向张碰兰借款。其仅欠张碰兰1万元高息借款、40期会子钱共计2.4万元及在张碰兰便利店购买食品所欠款项，上述所有款项合计不超过5万元。其系在空白便条中签名后交张碰兰收执，便条中的其他手写部分均是张碰兰事后填写，且未经其确认。李淑莲辩称，其对本案借款不知情。本院经审理认定以下事实：2015年5月15日，林培金向张碰兰出具1张便条，该张便条载明：“本人在年月日借到的现金人民币153633元（大写壹拾伍万叁千陆百叁拾叁元），定于自2015年6月起每个月包括利息返还人民币7681元，至年月止还清。还款人：林培金。时间：2015年5月15日”。2017年7月6日，张碰兰诉诸本院。庭审时，张碰兰称：出具便条后至今，林培金分文未还。另查明，1998年4月25日，林培金与李淑莲登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有张碰兰、林培金、李淑莲的陈述及张碰兰提供的便条1张、结婚登记申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林培金、李淑莲在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林培金尚欠张碰兰借款本金15万元及截至2015年5月15日止结欠的利息3633元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。林培金辩解其仅欠张碰兰不超过5万元的款项、便条上除了“林培金”外其余手写部分均是张碰兰事后未经其确认所写，均未提供证据证明，且张碰兰予以否认，而经本院依法释明后，林培金表示其不申请鉴定，故对其辩解，本院不予采信。因借贷双方对尚欠款项153633元（含利息）未约定借款利息，但约定每月偿还本息7681元，属定期无息借贷，张碰兰依法可自借款期限届满后或二被告不履行还款义务之日起主张林培金偿还借款本息153633元及自逾期付款之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。李淑莲辩解其对本案借款不知情，但因林培金、李淑莲系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。综上所述，张碰兰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十八条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：被告林培金、李淑莲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张碰兰借款153633元及利息（自2017年7月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由被告林培金、李淑莲负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  刘梅秀二〇一七年九月五日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2282号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡新开河储罐有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路8号。
法定代表人王雷,该公司总经理。
被告无锡正旭机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。
法定代表人刘洁，该公司总经理。
被告无锡市耀弘机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇钱桥巷社区。
法定代表人钱国庆，该公司总经理。
被告王雷，男，1989年10月28日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告王江明，男，1965年2月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告雷鸣，女，1966年3月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡新开河储罐有限公司（以下简称新开河公司）、无锡正旭机械制造有限公司（以下简称正旭公司）、无锡市耀弘机械有限公司（以下简称耀弘公司）、王雷、王江明、雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是新开河公司；借款于2015年4月8日发放，于2016年4月7日到期；贷款本金500万元已归还102141.67元，期内利息已还清；期内利率为年利率6.42％，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：王江明、雷鸣以锡房他证字第××号房屋他项权证下房屋所有权、锡惠他项（2015）第001854号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额66万元范围内提供抵押担保。
3、人的担保情况：正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣在最高额600万元范围内提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、新开河公司立即向交通银行返还借款本金4897858.33元；并支付逾期罚息（截止2017年3月3日为372090.3元，自2017年3月4日起至实际给付之日止，以4897858.33元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
2、对新开河公司前述第1项债务，交通银行有权以王江明、雷鸣提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡惠他项（2015）第001854号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额66万元范围内与王江明、雷鸣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对新开河公司前述第1项债务，正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。
被告新开河公司、正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣未到庭答辩。
本院认为：交通银行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书、欠款明细等证据在卷证实，新开河公司、正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、新开河公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金4897858.33元；并支付逾期罚息（截止2017年3月3日为372090.3元，自2017年3月4日起至实际给付之日止，以4897858.33元为基数，按年利率6.42％上浮50％计算）。
二、对新开河公司前述第一项债务，交通银行有权以王江明、雷鸣提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权、锡惠他项（2015）第001854号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权在最高额66万元范围内与王江明、雷鸣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对新开河公司前述第一项债务，正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣在最高额600万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46972元、保全费5000元、公告费690元，合计52662元，由新开河公司、正旭公司、耀弘公司、王雷、王江明、雷鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 潘万才
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终209号
上诉人（原审被告）：中山市东升镇利特邦玻璃厂。住所地：中山市东升镇镇南路安兆街**号1卡。
投资人：李红梅。
被上诉人（原审原告）：江门菊嘉玻璃实业有限公司。住所地：江门市蓬江区荷塘镇南格西路*号之一（切割工段车间）。
法定代表人：陈菊芬。
原审被告：李红梅，女，1980年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人中山市东升镇利特邦玻璃厂（以下简称“利特邦玻璃厂”）因与被上诉人江门菊嘉玻璃实业有限公司（以下简称“菊嘉公司”）、原审被告李红梅买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3294－2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”。本案中，菊嘉公司的住所地位于江门市蓬江区，属于原审法院管辖范围，该合同约定纠纷解决方式为向菊嘉公司所在地法院提起诉讼。根据涉案《玻璃产品买卖合同》的约定，原审法院依法对该案拥有管辖权，菊嘉公司根据合同约定向原审法院提起诉讼，依法有据，利特邦玻璃厂提出管辖异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回利特邦玻璃厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人利特邦玻璃厂不服原审法院裁定上诉称：本案法律关系属于买卖合同关系，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。作为被告的利特邦玻璃厂所在地位于中山市东升镇，属于中山市第二人民法院管辖范围，而且菊嘉公司与利特邦玻璃厂履行合同地也在中山市东升镇，同样属于中山市第二人民法院的管辖范围，根据上述法律规定原审法院对本案无管辖权，应将该案件移送至有管辖权的法院即中山市第二人民法院管辖。综上所述，本案应由中山市第二人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市第二人民法院管辖。
被上诉人菊嘉公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷。利特邦玻璃厂与菊嘉公司签订的《玻璃产品买卖合同》第十条约定，“合同纠纷的解决方式：协商解决，协商不成应向甲方所在地人民法院起诉”。双方当事人约定选择甲方（菊嘉公司）所在地人民法院即原审法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。菊嘉公司依据双方当事人的约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回利特邦玻璃厂提出的管辖异议正确，本院予以维持。利特邦玻璃厂上诉请求将本案移送中山市第二人民法院管辖，有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 黄煜文
审判员 马健文
二〇一七年八月十六日
书记员 陈仲冠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2603号
原告：李玉喜，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：魏荣金，男，汉族，住天津市。
被告：魏某1，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏荣金（系被告魏某1之父），男，住天津市。
被告：王莹莹，女，1989年9月15日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏荣金（系被告魏某1之父），男，住天津市。
被告：魏东泽，男，2010年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定监护人：魏某1，男，1991年8月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏荣金（系被告魏东泽祖父），男，住天津市。
原告李玉喜诉被告魏荣金、魏某1、王莹莹、魏东泽返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉喜的委托诉讼代理人何永全与被告魏某1、王莹莹、魏东泽的委托诉讼代理人暨被告魏荣金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即腾空天津市东丽区华明家园旭园19号楼2门301室房屋（以下简称涉诉房屋）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告魏荣金系朋友关系，被告魏某1系被告魏荣金之子，被告魏某1、王莹莹系夫妻关系，被告魏东泽系魏某1、王莹莹之子。2012年，被告魏荣金称其父无处居住，向原告暂借涉诉房屋居住，2014年，被告父亲病故，被告仍继续居住在该房屋。原告考虑到朋友关系，也未要求被告搬出房屋。2016年上半年，因原告急需用房，告知被告搬出涉诉房屋，但被告总是推脱。2017年2月20日，原告向被告邮寄腾房通知书，要求被告于2017年3月10日前腾空涉诉房屋。到期后，被告仍未腾空房屋，现原告急需涉诉房屋使用，为维护合法权益，故诉至法院。
被告魏荣金、魏某1、王莹莹、魏东泽辩称，不同意原告的诉讼请求。四被告与原告之间无任何关系。涉诉房屋系案外人李某所有，因被告魏荣金的妹妹魏荣艳与李某系恋人关系。2011年，李某将涉诉房屋借给魏荣金、魏荣艳的父母居住至二老相继离世。2015年春节期间，魏荣艳因病去世。魏荣艳去世前，李某与魏荣金达成口头协议，约定由魏荣金以450000元的价格购买涉诉房屋。随后，魏荣金给付其妹魏荣艳100000元购房款，剩余款项魏荣金为李某出具欠条一份。2015年冬天，四被告搬到涉诉房屋居住。此后，李某曾向魏荣金索要剩余房款，魏荣金无力支付。2017年2月，被告收到原告邮寄的腾房通知书。四被告认为，涉诉房屋系�荣金从李某处合法购买，现愿将剩余房款给付李某，不同意腾退。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提供房屋置换协议、选房确认书、快递单、通知书、房产证、证人李某证言各一份，拟证明涉诉房屋的来源合法、涉诉房屋产权人为原告。被告对上述证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。经审查，原告提供的上述证据真实、客观、来源合法，与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
被告向本院提供选房确认单、证人魏某2证言各一份以及电话录音一份，拟证明被告从李某处购买涉诉房屋并支付其购房款100000元。原告对被告提供�房确认单真实性认可，对其证明目的不予认可；对证人证言、电话录音的真实性、关联性均不予认可。经审查，被告提供的选房确认单真实有效；证人证言与本案缺乏关联性，电话录音的真实性无法考证，不能证明其待证事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李玉喜与案外人李某系叔伯兄弟关系，李某与被告魏荣金之妹魏荣艳系恋人关系。2010年12月29日，原告与东丽区华明街道办事处签订房屋置换协议，通过置换原告取得涉诉房屋。2011年，魏荣金、魏荣艳的父母因无房居住，魏荣艳向李某提出借住原告所有的涉诉房屋。基于李某与魏荣艳的恋人关系，原告将涉诉房屋无偿借给魏荣金、魏荣艳父母居住。2012年4月，被告魏荣金母亲去世，为照顾魏荣金父亲生活，被告魏某1、王莹莹、魏东泽搬至涉诉�屋与其父共同居住。2012年12月，被告魏荣金父亲去世，随后，魏荣金搬至涉诉房屋与另三被告居住至今。
2017年2月20日，原告向四被告邮寄送达了腾空房屋通知书，书面告知四被告于2017年3月10日前将涉诉房屋腾退并归还原告。到期后，四被告仍继续居住。故成讼。
另查明，2017年3月27日，原告取得涉诉房屋不动产权证书，该证书权利人登记为原告李玉喜。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉诉房屋的产权人，有权利对涉诉房屋占有并排除他人占有。通过庭审调查及原告提供的证据证明，原告合法取得涉诉房屋，系该房屋产权所有人。原告将涉诉房屋无偿借予被告魏荣金父母居住，其父母去世后，被告应将房屋退还给原告，四被告继续居住并未征得原告同意。现原告要求四被告腾退该房的诉请�有事实和法律依据，本院予以支持。对于四被告提出的已购买涉诉房屋的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告魏荣金魏某1旺、王莹莹、魏东泽于本判决书生效之日起十日内将坐落于天津市东丽区华明街华明家园旭园19-2-301室房屋腾空后交予原告李玉喜。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告魏荣金魏某1旺、王莹莹、魏东泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年六月十八日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1581号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市城市建设综合开发总公司，住所地潮阳市棉城中山西路东环路。
法定代表人：吴光斗。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市城市建设综合开发总公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕德金
二〇一六年十二月八日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初682号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，1973年3月16日出生，汉族，无业。2008年7月曾因盗窃被劳动教养一年；2011年8月曾因盗窃被劳动教养一年；2014年4月曾因盗窃被行政拘留十四日；2015年10月曾因盗窃被行政拘留十四日。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月24日凌晨2时许，被告人贾某在本市玄武区红旗新村8幢楼下，盗窃杨某停放在8幢105室窗户外的一辆红黑色激浪牌电动自行车，价值人民币2765元。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人贾某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2016年7月24日凌晨2时许，被告人贾某在本市玄武区红旗新村8幢楼下，窃得杨某停放在此的一辆红黑色激浪牌电动自行车。经南京市玄武区价格认证中心价格认证，该辆电动自行车价值人民币2765元。
同年7月27日，被告人贾某被公安机关抓获。
上述事实，被告人贾某在庭审中不持异议。本案事实另有被害人杨某的陈述、辨认笔录、扣押清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、行政处罚决定书、抓获经过材料、公安机关出具的情况说明以及被告人贾某的身份证明材料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院罪名指控成立，应予支持。被告人贾某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月2日起至2017年2月1日止）。
二、责令被告人贾某退赔赃款人民币2765元发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一六年十二月二日
见习书记员 宫宁宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10628号之一
原告：绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场*****室,注册号：330621601128937。
经营者：杨俊松，男，1985年3月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告：陈宏梁,男,1988年9月27日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行与被告陈宏梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张浙丽
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年三月五日
法官 助理 钱丹琳
书 记 员 徐 妍
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10628号之一原告：绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥蓝天市心广场*****室,注册号：330621601128937。经营者：杨俊松，男，1985年3月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：陈宏梁,男,1988年9月27日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。原告绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行与被告陈宏梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴市柯桥区柯桥俊彩办公设备商行撤诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张浙丽人民陪审员  潘金华人民陪审员  包幼青二〇一八年三月五日法官 助理  钱丹琳书 记 员  徐 妍??1?
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2888号
原告梁远东。
被告黄凌。
梁远东诉黄凌关于排除妨害纠纷一案，原告梁远东于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁远东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁远东负担。
审判员 胡平
二〇一六年三月十一日
书记员 何慧
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第966号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人郑明旗，该单位职工。
被告李和君。
被告李和成。
被告黄际营。
被告潍坊海华网络技�有限公司。住所地：潍坊市福寿奎与虞河路口银龙广场*楼。
法定代表人董金峰，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与被告李和君、李和成、黄际营、潍坊海华网络技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员葛春晖独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑明旗、被告李和君、李和成到庭参加诉讼，被告黄际营、潍坊海华网络技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉称，2012年9月6日，被告李和君由李和成、黄际营、潍坊海华投资担保有限公司担保从原告处借款40000元，双方约定：年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上（6%）�浮50%，到期日为2013年9月5日，后被告将利息付至2013年6月27日。后潍坊海华投资担保有限公司变更为潍坊海华网络技术有限公司，潍坊海华投资担保有限公司的义务应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及余息。请求判令一、被告李和君偿还原告借款本金40000元及利息（期内利息自2013年6月28日开始至2013年9月5日止，按年利率9%计算；逾期利息自2013年9月6日起至付清之日止，按年利率13.5%计算）；二、被告李和成、黄际营、潍坊海华网络技术有限公司承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告李和君辩称，借款属实，无力偿还，请求延期付款。
被告李和成辩称，担保属实，应由借款人偿还。
被告黄际营、潍坊海华网络技术有限公司未答辩。
经审理查明，2012�9月6日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与李和君、李和成、黄际营、潍坊海华投资担保有限公司签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：一、被告李和君向原告借款40000元。二、借款期限为2012年9月6日至2013年9月5日。三、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率为前述利率上浮50%。四、李和成、黄际营、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月6日，原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行通过银行转账给付被告李和君40000元借款。后被告李和君将利息付至2013年6月27日。借款期满后，被告李和君未偿还借款本金及余息，被告李和成、黄际营、潍坊海华网络技术有限公司亦未承担保证责任。
另查明，潍坊海华投资担保有限公司于2015年3月10日变更为潍坊海华非融资性担保有限公司，后于2015年4月8日再次变更为潍坊海华网络技术有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、贷款凭证、潍坊市奎文区市场监督管理局企业变更情况证明等在案证实。
本院认为，被告李和君由李和成、黄际营、潍坊海华投资担保有限公司担保向原告借款40000元，有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及记账凭证证实，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。双方对利息的约定，符合法律规定，依法予以认定。变更名称后的公司依法应当承继原公司的权利和义务，现潍坊海华投资担保有限公司更名为潍坊海华网络技术有限公司，故依法应由被告潍坊海华网络技术有限公司承担潍坊海华投资担保有限公司在本案中的连带责任。被告黄际营、潍坊海华网络技术有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李和君偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款40000元及利息(利率按合同约定，期内利息自2013年6月28日开始至2013年9月5日止；逾期利息自2013年9月6日起至付清之日止)，于本判决生效后五日内付清。
二、被告李和成、黄际营、潍坊海华网络技术有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李和成、黄际营、潍坊海华网络技术有限公司向原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行承担清偿责任后，有权�被告李和君追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 葛春晖
二〇一五年十一月五日
书记员 刘炳奇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第966号原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路***号。法定代表人杨希军，理事长。委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族。被告仲海军，男，1973年2月9日生，汉族，农民.被告耿桂红，女，1983年7月8日生，汉族，农民。被告孙宝强，男，1980年10月18日生，汉族，农民。原告乐陵市农村信用合作联社与被告仲海军、耿桂红、孙宝强为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚、被告仲海军、被告耿桂红到庭参加诉讼，被告孙宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告仲海军于2011年11月5日与我联社分支机构刘武官信用社签订《个人借款合同》，金额20万元，期限36个月，被告孙宝强、耿桂红为被告仲海军该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告仲海军于2013年1月26日在我联社分支机构刘武官信用社借款20万元，于2014年1月5日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。为此，诉请法院依法裁判。被告仲海军辩称，钱实际由孙宝发所用，其对在《个人借款合同》和《贷转存凭证》上的签字无异议。被告耿桂红辩称当时合同签订时，原告乐陵市农村信用合作联社并未向其讲明白担保的意思，但对其在《个人借款合同》和《贷转存凭证》上的签字亦无异议。被告孙宝强未答辩。经审理查明，2011年11月5日，原告分支机构刘武官信用社与被告仲海军签订（刘武官信用社）个借字（2011）第0179号合同一份，约定借款金额200000元，借款用途为进木材，借款期限为2011年11月5日至2014年11月4日。2011年11月5日，被告耿桂红、孙宝强与原告分支机构刘武官信用社签订《最高额保证合同》，自愿为原告与被告仲海军自2011年11月5日至2014年11月4日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，被告仲海军于2013年1月26日向原告借款200000元，同日该款已转至被告仲海军账户，约定借款到期日为2014年1月5日，利率为10.6500‰。上述借款现已逾期，被告仲海军未能按约还本付息。原告于2015年8月19日诉来本院要求被告偿还上述借款本金及相应利息，在本院审理期间，被告仲海军偿还原告借款本金74675元，余款本金123534.58元及利息未予偿还。上述事实有原告提供的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、还款凭证一份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告仲海军签订的（刘武官信用社）个借字（2011）第0179号合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。被告仲海军于2013年1月26日向原告借款200000元，同日原告将该款转账至被告仲海军的个人账户，贷转存凭证中约定有贷出日、到期日及利率，有被告仲海军的签字及原告分支机构印章，事实清楚，证据充分，是当事人真实意思表示，该笔借款合同合法有效，被告应按约定偿还借款及利息。被告仲海军从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还款义务。被告孙宝强、耿桂红与原告签订有保证合同，约定为被告仲海军的贷款提供最高额保证，是当事人真实意思表示，且本案贷款数额、日期及约定的还款日期在保证合同约定的范围之内，应认定保证合同有效，被告孙宝强、耿桂红应依法承担连带保证责任。被告孙宝强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲海军于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款123534.58元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、被告孙宝强、耿桂红负有连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元、保全费1519元，由被告仲海军、孙宝强、耿桂红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  田纯合二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵国强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18393号
原告张雍坤，男，汉族，1971年2月16日出生，住郑州市金水区。
被告毛乾伟，男，汉族，1980年7月11日出生，住郑州市金水区。
原告张雍坤诉被告毛乾伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雍坤到庭参加诉讼，被告毛乾伟经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告毛乾伟因临时周转向原告借款200000元，并出具借条，约定：借款期限自2014年5月9日起至2014年5月18日止，被告在规定期限内全额归还以上借款，否则承担按每日3‰向原告支付违约金和利息，以及原告实现债权的各项费用。2015年5月15日，被告毛乾伟向原告出具《偿还借款承诺书》约定：承诺于2015年5月31日前偿还全部利息，如再次逾期还款，自本约定逾期之日，按约定利息的两倍向出借人支付违约金；为保证还款，以被告名下所有资产为该笔借款提供担保；原告实现债权的各项费用由被告承担。但截止至起诉之日，被告毛乾伟尚未归还借款200000元及相应利息。故起诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款本金200000元，利息从借钱之日按照年利率24%计算至实际清偿之日，本案诉讼费由被告承担。
被告毛乾伟未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一张和偿还借款承诺书一份。证明被告借我钱，至今没有偿还。
被告毛乾伟未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2014年5月9日，被告毛乾伟向原告张雍坤出具《借条》，主要内容：被告向原告借款20万元，自2014年5月9日至2014年5月18日止，共计10天。保证在2014年5月18日前全额偿还以上借款，否则按每日3‰向原告支付违约金和利息。2015年5月15日，被告向原告出具《偿还借款承诺书》，主要内容如下：2014年5月9日因资金困难被告向原告借款20万元，借款期限10天，借款到期后，本人因资金困难，至今未能清偿借款，现承诺2015年5月31日前偿还全部本息，如再次逾期还款，自本约定逾期之日，按原约定利息的两倍向出借人支付违约金，并愿意以名下所有资产为本笔借款担保。现原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。原告提交的被告出具的《借条》及《偿还借款承诺书》可以证明原、被告之间存在借款关系，原告已实际履行出借义务，且被告未予清偿。原告主张被告偿还借款本金20万元，被告未举证证明其还款情况，本院对原告该项诉请予以支持。原告主张被告支付从借款之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日的利息，根据《借条》约定的借款期限，被告应于2014年5月18日前偿还借款，故被告应自2014年5月19日起向原告支付逾期还款利息至实际清偿之日，双方约定的被告应按每日3‰向原告支付违约金和利息，该约定利率过高，原告主张被告按照月利率24%支付利息不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛乾伟于本判决生效后十日内偿还原告张雍坤借款本金20万元及该本金的利息（自2014年5月19日起，按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告张雍坤的其他诉讼请求。
案件受理费6007元，公告费260元，均由被告毛乾伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王正举
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初35号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人项某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人项某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑某、被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月22日凌晨2时许，被告人项某某在其驾驶证超出驾驶证年检期限的情况下，饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车途经本市机场路高架，由南往北行驶至本市海曙区机场路地面道路与中山西路交叉口左转弯车道处时，与前方正在等待交通信号灯放行的由潘某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，项某某负该事故的全部责任。民警在处理交通事故过程中，发现被告人项某某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑。经抽血检测，确定被告人项某某血液中乙醇含量为103mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人项某某拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人项某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某某、徐某某、马某某的证言材料、道路交通事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人项某某的罪名成立。被告人项某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人项某某造成一般交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人项某某在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人项某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人项某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
襄阳市枣阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初4174号
原告罗菊，女，1993年6月12日出生，汉族，住枣阳市。
被告张盼盼，女，汉族，住枣阳市。
本院在审理原告罗菊诉被告张盼盼财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗菊于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告罗菊撤回对被告张盼盼的起诉。
案件受理费1175元减半收取588元，由原告罗菊负担。
审判员 闫富庆
二〇一七年十月十日
书记员 袁品章
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2889号
罪犯张涛，男，1972年1月30日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月十五日作出（2011）西法刑初字第181号刑事判决，以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21797号裁定书减刑九个月执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张涛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月9日起至2024年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆刑执字第2889号罪犯张涛，男,1972年1月30日出生，汉族，重庆市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月十五日作出(2011)西法刑初字第181号刑事判决,以被告人张涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21797号裁定书减刑九个月执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月9日起至2024年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初110号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年3月25日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，个体工商户，现住垣曲县西峰山。2016年9月13日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，被垣曲县公安局取保候审，2016年10月18日被垣曲县人民检察取保候审，同年11月21日被我院取保候审，2016年12月14日被依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员杨卫东、阮晓芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
垣曲县人民检察院指控：2016年4月份至今，小笼包老天板李某某，为了让包包子的面发酵的更好，在和面时违规添加XX牌香甜泡打粉食品添加剂，2016年8月3日，垣曲县市场和质量监督管理局的工作人员对小笼包店加工的包子进行了食品抽样。经鉴定：小笼包店生产的包子皮中检测出含铝物质，违反了《国家卫生计委等五部门关于调整含铝食品添加剂使用规定公告》关于在食品中禁止添加含铝食品添加剂的规定。其食品为不合格食品。
针对上述指控，公诉机关提供了立案决定书、受案登记表、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相关证据，认为被告人李某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年4月份至今，小笼包老板李某某，为了让包包子的面发酵的更好，在和面时添加含铝的食品添加剂（香甜泡打粉）。2016年8月3日，垣曲县市场和质量监督管理局的工作人员对小笼包店加工的包子进行了食品抽样，后送往通标标准技术服务（天津）有限公司检测，经检测；李某某加工的包子皮中铝（以干基计，以AT计）含量为1410mg/kg，检测结论为不合格。
另查明，2014年5月14日国家卫生计委等五部门发布了关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，其中该公告中规定：自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的托面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以继续销售至保质期结束。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，立案决定书，证实经垣曲县食品药品监督管理局抽查，检验出小笼包店加工制作的包子中使用了含铝添加剂，其行为涉嫌犯罪，建议移送公安机关处理的事实。后公安机关于2016年9月7日对此决定立案的事实。
2、取保候审决定书，证实被告人李某某被公安机关采取强制措施的情况。
3、国家食品安全抽样检验抽样单，证实2016年8月3日垣曲县市场和质量监督管理局依法对小笼包生产的包子进行食品安全抽样检验的事实。
4、现场检查笔录一份，证实在被告人李某某经营的小笼包店内面板下面的抽屉里发现桂XX牌香甜牌泡打粉，并予以扣押。
5、通标标准技术服务（天津）有限公司检验报告书，证实小笼包店生产的包子皮中含有禁止添加的铝，要求限量为不得检出，判定结论为不符合。
6、鉴定人上岗资格证，证实鉴定人有鉴定资格。
7、国家卫生计生委等5部门（2014）年第8号关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，主要内容为：自2014年7月1日起，禁止将酸性磷酸铝钠、硅铝酸钠和辛烯基琥珀酸铝淀粉用于食品添加剂生产、经营和使用，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊（如用于鱼和禽肉的托面糊）、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月1日前已经按照相关标准使用上述食品添加剂生产的食品，可以销售至保质期结束。
8、扣押清单，证实垣曲县公安局对香甜泡打粉5.5kg予以扣押的事实。
9、泡打粉照片，证实从李某某所经营的小笼包店搜查出泡打粉的事实。
10、被告人李某某的供述，主要内容：2002年我在垣曲县东峰山卖面食，2009年在东峰山租了个门面经营批发部，大概在2013年12月左右我改做小笼包店，店里一共4个人，我负责采购、和面，我妻子和雇来的两个服务业负责包包子、熬汤。2016年4月份我在附近的副食品店买了4袋XX牌香甜泡打粉，用于和面时发酵，每次都是拿手捏一点均匀的撒到面上面。今年8月份县市场和质量监督管理局食品抽查检验中发现我家卖的的包子皮中含铝，我这才知道国家已经明确规定在包子制作中不能使用含铝的泡打粉。
11、户籍证明，证实被告人李某某，男，1970年3月25日出生于山西省运城市垣曲县，住垣曲县西峰山，其已经达到完全刑事责任年龄。
上述公诉机关就犯罪事实部分提供的证据来源合法、内容客观真实，能形成完整证据链，证实被告人李某某生产、销售有毒有害食品的犯罪事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，在生产、销售的包子皮里掺入国家禁止添加的含铝食品添加剂泡打粉，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、涉案物品XX牌香甜泡打粉5.5kg予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘战辉
审判员 黄夏萍
审判员 师东辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 魏云鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3822号
申请执行人江苏永德能源有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道侯冲村街南组239号。
法定代表人高勇，总经理。
被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）滨河路36号。
法定代表人沙美霞，总经理。
申请执行人江苏永德能源有限公司与被执行人江苏海纶染整有限公司买卖�同纠纷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月27日受理后，由孙庆峰执行。
经审查，申请执行人已于2017年5月22日以（2016）苏0682民初9798号民事调解书作为执行依据申请执行，本院于当日以（2017）苏0682执3671号立案受理。现申请执行人于2017年5月27日再次以该执行依据申请执行，系重复申请。
本院认为，依照同一份执行依据两次申请执行，该次执行申请系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏永德能源有限公司的本次执行申请。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第587号
原告：淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：石立功，主任。
被告：于凤谋。
被告：徐登科。
本院在审理原告淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会诉被告于凤谋、徐登科农村土地承包合同纠纷一案中，原告淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告于凤谋、徐登科的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告淄博市周村区南郊镇东陈村村民委员会负担。
审 判 长 董田军
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 石 俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 洋
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4458号
原告田华，男，1973年12月16日出生，汉族，住榆次区。
被告黄爱军，男，1973年9月5日出生，汉族，住榆次区。
被告王小妮，女，汉族，住偷次区。
本院在审理原告田华与被告黄爱军等转让合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间以以其他事由为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方晋峰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小商初字第318号
原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地太原市清徐县晋夏公路南段77号。
法定代表人赵伦，总经理。
委托代理人王小明，男。
委托代理人张桂香，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部，住所地太原市高新区创业街43号。
负责人赵岳红，经理。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
委托代理人李花睿，山西泰一律师事务所律师。
原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王学会独任审判，公开开庭进行了审理。原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司的委托代理人王小明、张桂香，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部的委托代理人李花睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司诉称，2012年12月19日4时许，郑学文驾驶晋A×××××带晋A×××××解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至上述地点时，因未保持安全车速及安全行车距离，追尾于同方向吴健驾驶的冀E×××××带E1P15挂殴曼牌重型半挂牵引车相撞，致郑学文驾驶的车辆受损。事故发生后，神木县公安局交警大队做出第311号事故认定，郑学文负事故全部责任。郑学文驾驶晋A×××××带晋A×××××解放牌重型半挂牵引车登记的所有人是清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司投有车损险等保险。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告在保险限额范围内赔偿原告各项费用274790元，2、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部辩称，1、原告在我部投有交强险和商业险是事实，发生事故也是事实，原告的主车车损险限额是294695元，挂车车损险限额78160元，在我们审核原告提供的相关材料且无拒赔情形下，我们在赔偿限额内的进行赔偿。2、对原告汽车维修费用我们不予认可，应按我们出具的定损单进行赔偿。汽车停运损失不予认可，是间接损失，应由被保险人自行承担，对倒运事故车辆所载货物产生的费用、装车人工费、铲车费、交通费均属于间接损失，按保险合同不属于承保范围，所以我们不予承担。
经审理查明，2012年12月19日4时许，郑学文驾驶晋A×××××带晋A×××××解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由南向北行驶至神盘路56km＋100m时，因未保持安全车速及安全行车距离，追尾于同方向吴健驾驶的冀E×××××带E1P15挂殴曼牌重型半挂牵引车相撞，致郑学文驾驶的车辆受损。事故发生后，神木县公安局交警大队做出第311号事故认定，郑学文负事故全部责任。郑学文驾驶的晋A×××××带晋A×××××解放牌重型半挂牵引车登记的所有人是清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司，实际所有人是王小明，该车在中国人民财产保险股份有限公司平阳路营销服务部投保机动车损失险，保险限额294695元，挂车也投保机动车损失险，保险限额78160元，保险期间从2012年6月27日0时起至2013年6月26日24时止。事故发生后，原告的车辆发生施救费和停车费4400元，人工费铲车费2500元，倒运货物发生15405元。后该车在阳曲县永财汽修厂进行了修理，修理过程中经王小明委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对该车的车损进行了鉴定，结论为零部件损坏需212085元，修理费需11700元，辅助材料费1200元，总计224985元，残值部分估价2000元。2013年2月5日，该中心出具了（2013）车鉴字第A110330号司法鉴定意见书。因阳曲县永财汽修厂不能提供修理费发票，该汽修厂委托太原市小店区路捷汽修厂出具了维修结算单和收据。2013年2月22日中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书核定的定损金额为134217.58元。该确认书至2013年11月1日尚未送达给原告，原告截止到起诉之日未收到该确认书。审理中原告放弃了倒运运费、停运损失、交通费等三项诉讼请求，因双方意见分歧较大，本院调解未成。
确认上述事实的证据有，原告向法庭提交的机动车保险单、事故认定书、司法鉴定意见书、施救费票据、人工费铲车费票据、倒运费票据，被告提供的机动车保险车辆损失情况确认书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部投保，双方之间形成了保险合同关系。按照保单的约定，该事故车辆主车的保险限额294695元，挂车的保险限额78160元。在事故发生后，被告应当按照保险合同的约定，赔偿原告车辆损失。现双方对车辆损失的评估存在大的差距，原告经过司法鉴定后的损失是224985元，被告核定的车辆损失是134217.58元，双方均是单方证据，被告现提出对事故车辆进行鉴定，因该车已经在2013年3月修理完毕并投入运营，鉴定的条件已经不存在，因此对被告提出的鉴定申请本院不予满足。被告在核定车辆损失后，应当在法律规定的时间内将结果告知原告，但被告在直到2013年11月1日之前，并未将该结果告知原告，因此原告车辆的损失应当以原告委托的鉴定机构的结论为准。
原告的诉讼请求中，倒运运费、停运损失、交通费等三项费用原告当庭放弃，这是其在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许，其它诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。被告的抗辨意见，理由和证据不足，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司修理费224985元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告清徐县世捷开元汽车运输服务有限公司施救费4000元、停车费400元、人工费和铲车费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元（原告已预交），减半收取2711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王学会
二〇一三年十二月三日
书记员 郝炯凯
第6页共4页