吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初827号
原告：迟红德（死者迟源父亲），男，1965年1月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告：康桂芬（死者迟源母亲），女，1965年11月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告：赵单单（死者迟源妻子），女，1986年2月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告：迟嘉竣（死者迟源之子），男，2008年4月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
法定代理人：赵单单，系迟嘉竣母亲。
四原告委托诉讼代理人：苏昊然，系吉林金可律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：王越，系吉林金可律师事务所实习律师。
被告国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司。公司地址：吉林省公主岭市。
法定代表人张尧，男，系经理。
委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，男，系公主岭市四道岗供电所所长兼公主岭市供电公司法律顾问。
原告迟红德、康桂芬、赵单单、迟嘉竣诉被告国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟红德及四原告的委托诉讼代理人苏昊然、王越、被告国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司（以下简称“供电公司”）委托诉讼代理人王振东、王伟到庭参加诉讼。本案因原告申请对发生事故的高压线距离地面的垂直是高度多少？是否符合国家安全标准；及被电击烧毁的机动车价格车损进行鉴定，曾中止诉讼，本案现已审理终结。
迟红德、康桂芬、赵单单、迟嘉竣向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿四原告经济损失人民币430362.50元：2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，迟源与原告迟红德在育林村六组三四方地内装玉米杆过程中，迟源被高压电击中死亡，并将拉玉米杆的机动车烧坏。迟红德报警后。经公主岭市双城堡镇派出所委托吉林大众司法鉴定所鉴定：迟源系因电击所致死亡。迟源被高压电击死亡造成四原告经济损失如下：死亡赔偿金242458.8元、丧葬费28049元、停尸费20700元、租用解剖室200元、更衣费200元、整容1500元、鉴定费2280元、被抚养人（迟嘉竣）生活费42846.30元、被扶养人（迟红德）生活费57128.40元、交通费2000元、精神损害抚慰金10万元、车辆损失费约10000元（以实际鉴定为准）、律师费13000元，共计430362.50元。经查，电击迟源的高压线系被告管理，且安装该高压线时，未经土地承包人即迟红德同意，该高压线离地面较低等，不符合国家相关规定。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法裁决。
经本院询问，死亡赔偿金242458.8元等如何计算得来，原告委托诉讼代理人拒绝回答，称在辩论阶段再答复，至庭审结束亦未回答。在开庭后给本院邮寄来明细及代理意见。
被告委托代理人辩称：对原告提出的所有赔偿项目的主张，被告一律不予承担。1、本案原告人亲属迟源在该起事故当中自身存在的过错行为导致该起事件的发生，因为迟源在电力设施保护区内实施了违法行为，实施法律所禁止的行为。其死亡后果应自负，而不能转嫁他人。2、本案原告人迟源生前实施行为的时候自身存在过错，或者进一步说存在着间接故意。迟源虽然不追求损害结果的发生，但却存在着放任损害发生的故意，属于间接故意。3、本案被告供电公司在管理上不存在任何过错，且经相关权威部门调查报导认定供电公司不存在着安全生产责任事故，同时运营的线路在高度上符合设计技术规程的规定。架设线路存在于事发地段已近二十年的时间，线路运行正常，没有与其他相关方就线路发生过任何争议。4、本案原告人所提出的诉讼请求存在众多不合理的项目。就此，被告的代理人在质证阶段及辩论阶段进一步阐明，同时就该请求所提出的标准也请法庭给予综合审判认定。综上。被告对原告的主张不承担任何责任。建议法庭依法驳回原告的诉讼请求。另外，该高压线是10千伏。标准高度是5.5米。我们有规定。关于地点没毛病，但原告在诉状描述中故意隐瞒了一个重点，在捆绑秸秆的过程中，迟源向导线抛出了钢丝绳。
原告委托代理人称：不存在迟源向高压线抛钢丝绳的过程，那属于自杀。本案不存在自杀。被告得举证证明。
经本院询问查明，双方对事故发生时间是2017年10月25日，不管谁的原因造成的，按原告诉状上说，是迟源和迟红德在育林六组四方地装玉米秆过程中被高压电击中死亡，不管谁的责任，结果和地点都对，发生事故的高压线的产权归被告供电公司所有。
诉讼过程中，四原告提出对事故的高压线高度进行鉴定，并对烧毁的四轮车车损进行鉴定，本院于2018年4月4日在本院司法辅助办公室同志的协助下，双方去四平中院司法技术辅助办公室进行抽签选择鉴定机构。经四平中院司法技术辅助办的同志予以解释和本院司法辅助办的同志出具退案说明，退案说明答复，高压线是否符合国家标准，因鉴定名册内没有此类案件鉴定资质的公司，无法选择鉴定机构。双方可在网上自行寻找能鉴定此类案件有资质的公司。烧毁的四轮拖拉机不能用鉴定旧机动车机构。经询问评估资产公司。因评估物已经烧毁，属于标的物灭失，无法评估。对这两项请求对原告已经明确答复，迟红德明确表示：第1项高压线高度他们没有鉴定机构可选择，我在网上也查了，也没查到有鉴定资质的机构和公司，我也找不着有资质的鉴定机构，就不申请鉴定了。第2项确实是我自己家车，因为车辆烧毁，标的物灭失，无法评估，鉴定不了，我也找不到评估公司，这项鉴定不了就不要求鉴定了，但我还坚持得赔我们车损钱。故这两项我都不要求鉴定了，因为鉴定不了我也没办法，我也找不到鉴定机构。请求法院直接给我们定开庭日期吧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，举证质证如下：1.对原告提供的公主岭市双城堡镇派出所迟红德、赵单单询问笔录各一份，被告代理人认为该两份笔录，就案件的关键情形描述不一，迟红德的笔录描述“我看到车上的钢丝绳与上面的电线搭着，钢丝绳的另一端在我儿子手里。”，而赵单单讲“我丈夫迟源用垛叉往车上挑玉米秆子的过程中碰到了玉米地上的高压线。”，迟红德的描述恰恰证明了被告代理人刚才阐述的观点，遇害人在遇害过程中存在过错。两位证人在笔录中都谈到了不同意尸检，无法证明迟源的真正死因。因迟红德在现场，赵单单不在现场，故本院对迟红德的证言和被告代理人的代理意见予以采信。2.原告提供的第三组证据之一，吉林大众司法鉴定所吉大司鉴（2017）法病鉴字第44号司法鉴定意见书，附司法鉴定许可证及法医资格证。委托人：公主岭市双城堡镇派出所，委托事项，迟源死亡原因。受理日期，2017年10月30日。该鉴定意见：迟源系高压线电击死亡。被告代理人提出异议，称对该鉴定意见书在程序上提出质疑。首先应委托公安局作相关的尸检鉴定，如果在鉴定不能的情况下，才应委托社会司法鉴定部门鉴定，在委托社会司法鉴定部门鉴定的时候，并没有通知相关当事人。我保留异议，以往电击案件，公安局作出的结论，与这个不同。另外，该鉴定书提到了迟源左手掌和指骨烧灼严重，恰恰印证了证人迟红德的笔录，钢丝绳的一端在迟源手中，另一端与高压线搭着的事实存在。该鉴定系公安机关委托，与现场目击者迟红德在公安部门作的笔录吻合一致。具有一定的科学性、真实性。被告又未申请重新鉴定，故本院该鉴定意见予以认定。3.原告提供的迟源的公主岭市殡仪服务有限公司发票一张、公主岭市殡仪馆火化证1份。迟红德的吉林华远鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张，迟红德在公主岭市中心医院门诊手册2份、中心医院诊断书1份、检验报告单2份。公主岭市殡仪馆服务有限公司的明细1份，律师代理费发票1张13000元。被告代理人对迟红德的司法鉴定结论有异议，但在指定的期限内未申请重新鉴定，视为对该鉴定的认可。对上述证据有正式发票合理的部分予以认定。4、原告提供的四轮车打印图片2张及收据2张。被告有异议，认关于四轮车的财产损失应该以相关部门出具的鉴定意见为依据，理由该车购买发票的时间是2009年3月，四轮斗是一张白条。两张票据都非正规票据，无法印证其所说的价格的真实性。并且收据距今已达七八年时间，并且损失以相关部门的鉴定为准。而不能仅凭两张白条收据。原告虽提出过鉴定申请，但因找不到相关鉴定部门而放弃鉴定。故对该项损失无法认定。5、原告提供的第五组证据：电线秆照片1张；迟红德、迟某1、迟某2、王某、邹某五个人的土地承包经营权证各一份、从法院复制的现场案发事故的录像及量高度的打印照片5张（原件质证原告均拿回）。被告代理人有异议：原告提供的照片1张及承包经营权证5册及相关照片。均不证明被告拥有产权的高压线路存在违法行为。该线路至今已存在十八年之久，并没有因为该线路的存在与相关方产生过任何争执。线路的存在及架设得到当时政府及村民支持。该线路存在是合格线路。同时，原告人出具的土地承包经营权证书与该起案件无任何关联性。上述不应作为证据采信。也不能证明原告所证明的问题。也证明不了高度。6.原告迟红德手机里的照片一份。被告代理人认为：仅凭照片不能证明不合法私拉乱扯。7.原告提供证人邹某、董某（王某妻子）、迟某1、迟某2出庭作证，证明2002年或2003年时，埋电线杆时，五户曾与供电公司产生纠纷，经村镇领导协调，最终得以解决，架线成功。2002年或2003年没取消税费呢。从埋杆到现在十五、六年。均没有找农电或者主管部门，也没打过官司，也没有过纠纷。其中董某证实自家得到了补偿200元是指自家地一个线杆的。其中迟某1证实，当时我家没捞着钱。别人我不知道，他们都私下沟通的，不排除偷着给点儿钱的事。8.被告提供了关于公主岭市双城堡镇红旗村六组迟源触电死亡调查情况的报告（加盖公主岭市安全生产监督管理局公章）附育林农电所所长张发证明材料1份、育林乡党委书记吴波证明材料1份；农网工程材料运距确认书1份；10千伏以下单项工程监理报告1份；农网工程冬季施工确认书1份；农网工程验收1份；工程竣工报告1份；育林乡怀建线二期配电新建工程竣工图1份。原告方均有异议，认为关于公主岭市双城堡镇红旗村六组迟源触电死亡调查情况的报告（公主岭市安全生产监督管理局出具）有异议，没有相关人员的签字，单位出具的证言应有负责人或经办人签字确认。并且该报告只是认为不属于安全事故，并未认定迟源在本次事故中存在间接故意的问题。关于这份报告我们保留是否向安监总局了解是否呈交。对育林农电所所长张发证明材料1份、育林乡党委书记吴波证明材料真实性有异议，认为证人应出庭。9.对被告的育林乡怀建线二期配电新建工程竣工图。原告有异议，不予认可，认为被告自己给自己出证。10.被告提供的《中华人民共和国电力行业标准》。用以在非居民区高度达到5.5米即可。原告对行业文件真实性无异议。但认为事发地点不是非居民区。
另外，对本院从公主岭市双城堡镇派出所调取的下列证据：1.对本案的迟红德、对赵单单的调查笔录（询问笔录）及对迟红德的鉴定意见通知书的笔录。各方均无异议；2.公安机关提供的吉林大众司法鉴定意见所吉大司鉴[2017]法病鉴字第44号司法鉴定意见书及相关司法人员证书及鉴定所的司法行政许可证，鉴定意见为迟源被电击所致死亡。受理和鉴定日期为2017年10月30日，鉴定意见出具日期为2017年11月24日。各方无异议。3.本院出示、宣读鉴定等有关手续一组：根据原告的申请，本院组织双方当事人去四平市中级人民法院司法辅助办公室，对发生事故的垂直高压线高度及被焚毁的四轮车价值进行鉴定的相关手续通知。双方也都去了。两张发动机上标牌。发货票复印件、原告的申请书。到四平辅助办抽签选择鉴定机构。本院的司法辅助办的吴凡同志写了一个退案说明。卷宗拿回来了，四平中院和吴凡进行了答复。吴凡写了个退案说明。各方无异议，迟红德称，对，我是这个意见，没有这个鉴定单位，我也找不到。但农电所本单位本地量的，那个不好使。对迟红德的征询意见笔录。迟红德无异议。4、对本院播放的从公安机关调取的事发现场录像。该录像中含丈量高度现场，有村委会主任张绍峰、当地供电所负责人、迟红德的弟弟迟某2、当地公安人员及村民。丈量结果为高压线垂直距离地面垄台高度为6.0米、垄沟高度为6.1米。原告有异议，称证明当时是老旧电线，没有相关专业人员测量，当时有风，同时能证实高压线电击车头及车斗现状。并且该录像录音没有显示电线杆上有警示标志的提示，以及跌落式开关。被告代理人予以反驳，认为该录像资料清楚反映出现场测量的真实性，测量是客观的，现场人员有事故遇害人的家属，有当时的村领导张绍峰，还有他刚才他的亲属迟某2，还有公安派出所的工作人员在场，因为测量结果应得到法庭的采信。跌落开关并不是每一级都需要有。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2017年10月25日，迟源与其父迟红德在育林村六组迟红德家大地内装玉米杆时，迟源在进行捆玉米杆作业时，将钢丝绳抛到了上方的高压线上，导致被电击死亡。事故现场如迟红德所述“我看到车上的钢丝绳与上面的电线搭着，钢丝绳的另一端在我儿子手里。”同时四轮车一辆被击毁。经双城堡镇派出所委托，吉林大众司法鉴定所于2017年10月30日受理并对迟源的死因进行鉴定，于2017年11月24日作出鉴定意见：被鉴定人迟源系因电击所致死亡。该段供电电压为10千伏属高压电范畴，电力设施的产权人和经营者为被告供电公司。另查明，死者迟源1987年8月17日出生，被电击死亡时30周岁。迟红德现年53周岁，康桂芬现年近53周岁，婚生迟嘉竣现年10周岁，出生于2008年4月21日。迟红德于2018年1月23日被吉林华远鉴定中心鉴定为“1.被鉴定人迟红德双眼矫正视力0.8评定为十级伤残；2.被鉴定人迟红德为劳动能力部分丧失。”该段架设线路最少已有十五年，高压线穿越迟红德、迟某1、迟某2（迟红德、迟某1、迟某2为同胞兄弟）、邹某、王某（其妻董某）五户农田上空，发生事故的高压线距离地面垂直高度为垅沟6.1米、垅台6.0米。根据《中华人民共和国电力行业标准》，其高度超出野外非居民区标准高度5.5米，符合中华人民共和国电力行业标准。因架设线路供电公司与五户村民开始有过争议，后经育林乡党委政府协调，五户村民与供电公司协商成功，该线路得以实施并完工。其中到庭的董某（王某妻子）证实，其自家得到补偿款200元。根据五户村民均称架线时间为2002或2003年，当时该承包地需要交纳各种税费及出义务工等，土地当时并未升值。其后历经十五、六年，五户居民未与供电公司有过纠纷，亦未找过供电公司，更未与供电公司就此打过官司。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“对下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：……（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；……”规定，《吉林省电力设施保护条例》第十八条“任何单位和个人不得有下列危害电力线路设施安全的行为:……(二)向导线抛掷物体……”;本案属于特殊侵权案件，供电公司是本案致害高压电力设施的所有人和管理人，虽然依法承担无过错责任，但存在法定事由减轻或免除其责任。与迟源一起在田间作业的其父迟红德证明现场事故“我看到车上的钢丝绳与上面的电线搭着，钢丝绳的另一端在我儿子手里。”结合吉林大众司法鉴定所吉大司鉴（2017）法病鉴字第44号司法鉴定意见书提出了迟源左手掌和指骨烧灼严重，印证了证人迟红德的笔录是真实的，足以认定系迟源在捆车上的玉米杆时，由于疏忽大意将具有导电性能的钢丝绳往上方抛掷时，搭到了上方的高压线上所直接造成。该高压线距离地面垄台6.0米，垄沟6.1米，比野外非居民区标准高度5.5米要高出0.5-0.6米，符合国家电力行业标准高度规定，供电公司管理上并无过错。关于野外非居民区架线，并无相关规定要求张贴警示标志。关于电线从迟红德家地里穿过的问题，因建设线路时双方就此事宜经乡镇等领导及相关人员协调，已经协商成功，才得以建设实施。并有原告证人董某证明自家得到补偿款200元。四证人均证实运行十五、六年来，并无纠纷，亦未找过供电公司，更未就线路问题打过官司。对此，供电公司并无过错。并且此事故的直接原因由于迟源将具有导电性能的钢丝绳抛到高压线上所直接导致，高压线路本身并不是必然导致他人被电击死亡的直接原因。迟源作为成年人，具有完全民事行为能力，在捆玉米杆时，自我安全保护意识较差，应当看到上方的高压线，应当预见到往高空抛掷具有导电性能的钢丝绳，一量与上方的高压线相接，将可能直接造成被电击致死的后果。但由于疏忽大意安全意识淡漠，轻信能够避免，由于自身的重大过失，而客观上导致所抛出的钢丝绳直接与上面的高压线相连接，并直接导致自身被电击身亡和四轮车同时被烧毁的严重后果。根据其过错的原因力，供电公司无责任。供电公司虽无过错，但本着同情弱者的角度，和供电公司作为线路的所有权人和经营者，系运行该线路的受益人，以适当补偿15%为宜。
参照《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，四原告的合理经济损失确认如下：（一）丧葬费确认为28049元。（二）参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，迟源为农业户籍，被电击死亡时30周岁，对四原告请求的死亡赔偿金242458.8元（12122.94元/年×20年）予以确认。（三）对四原告请求的停尸费20700元（1035小时×20元/小时）适当予以支持，供电公司提出异议，认为供电公司并没有阻止原告方进行法医鉴定，故不同意承担。而原告方在事发当日公司机关询问迟红德、赵单单时，二名原告均明确表示不同意公安机关作法医鉴定。其后原告方自行单方委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定时间为2017年10月30日，作出鉴定意见时间为2017年11月24日，而原告方停放尸体时间长达43日，有部分鉴定意见出来以后的停尸费用不予保护。本院予以支持等待法医鉴定的时间内发生的停尸费13920元[20元/天×696小时（2017年10月27日至2017年11月24日为29日即696小时），2017年10月25日至10月26日2日属正常停放，包含在丧葬费之内不再另行支持]。租用解剖室费200元属于合理支出，予以认定。更衣费200元、整容费1500元包含在丧葬费之内，不再支持。（三）迟红德的法医鉴定费2280元，属合理支出，且有正式票据，予以支持。（四）原告请求交通费2000元，考虑四原告为处理丧事事宜从住所地双城堡镇育林村到殡仪馆多次往返及运送尸体有必要的交通费支出，本院对其交通费酌情支持800元，超出部分不予支持。（五）被扶养人生活费。依据该司法解释第二十八条规定，迟源的婚生子迟嘉竣事发时9周岁，需要抚养，被扶养人为农业户籍，根据其丧失劳动能力程度，故对其请求的被扶养人生活费42846.3元[9521.40元×9年（18年-9年）÷2]人予以支持。迟红德现年53岁，于2018年1月23日被鉴定为十级伤残，部分丧失劳动能力，其为农业户籍，对其请求的被扶养人生活费确认为19042.8元（9521.40元×10%×20年），同时，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知法发〔2010〕23号第四条规定，该项费用应当计入到死亡赔偿金中。（六）精神损害赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，本次事故造成迟源死亡，去世时年仅30周岁，迟源为家中独生子，系全家主要劳力，其父母中年丧子，其妻子赵单单独自一人抚养其年幼儿子，给原告方造成严重精神损害，结合上述法律及司法实践，对四原告请求的精神抚慰金以支持50000元为宜。（七）律师代理费按胜诉比例确认为2414.15元。对四原告请求的车辆损失费10000元，因车辆损毁，标的物灭失，经法定程序，未能找到鉴定单位，原告在网上查询亦未找到鉴定单位，该四轮车损失无法鉴定，数额不能确定，本院无法予以支持。
以上四原告各项合理经济损失共计402011.05元由供电公司补偿15％即60301.66元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，判决如下：
一、被告国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司补偿原告迟红德、康桂芬、赵单单、迟嘉竣经济损失60301.66元，此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由国网吉林省电力有限公司公主岭市供电公司负担530元，原告自行负担2120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 孙国印
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 高荣莉