福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1266号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司，住所地上杭县临江镇紫金路。统一社会信用代码913508238579914563。
负责人：廖发珍，经理。
委托诉讼代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：赖冬秀，女，1954年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地上杭县，现居住上杭县，
委托诉讼代理人：林洲兴(系赖冬秀之子)，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地上杭县，现居住福建省晋江市，
原审被告：田华周，男，1978年9月24日出生，土家族，农民，住上杭县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司（以下简称人保上杭公司）因与被上诉人赖冬秀、原审被告田华周机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，以调查询问方式进行了审理。上诉人人保上杭公司的委托诉讼代理人沈红、被上诉人赖冬秀及其委托诉讼代理人林洲兴到庭参加询问。原审被告田华周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保上杭公司上诉请求：1.撤销一审判决书中关于残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、拖车费及车辆维修费的判决；2.一、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1.对赖冬秀鉴定的时机不对，应在治疗终结后三个月进行鉴定，故要求重新鉴定。2.赖冬秀提交的证据并不能证实其主要收入来源于城镇，且上述证据已超过举证期限，残疾赔偿金应按农村标准计算。3.一审认定精神抚慰金7000元，明显过高；应以3000元为宜。4.后续治疗费10000元应待实际发生后再行诉讼。5.一审判决支持赖冬秀的拖车费及车辆维修费255元缺乏依据，赖冬秀提交的相关票据为非法定票据，亦没有证据证实事故车辆为赖冬秀所有，赖冬秀无该诉权。6.一审判决其承担鉴定费1800元及诉讼费1666元，缺乏依据。
赖冬秀辩称，1.其伤情稳定后去做司法鉴定，且福建闽西司法鉴定所为正规、权威的司法鉴定机构，涉案鉴定意见合法有效。2.其于2010年6月起与大女儿、女婿在上杭县临城镇城北社区共同居住，且其在举证期限内提交了该社区居民委员会出具的居住证明，后经一审法院同意后对该证据予以补强，残疾赔偿金应按城镇标准计算。3.受伤后，其和家人的心理均受到伤害，一审判决7000元精神抚慰金，并无不当。4.后续治疗费经鉴定机构鉴定，合法有效。5.其因涉案事故支出拖车费及车辆维修费255元，有权要求赔偿，并有相关收据证实。6.人保上杭公司根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》主张不予承担鉴定费和诉讼费，该条款系针对上诉人与原审被告田华周签订的保险合同所述，其不受该条款约束。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
田华周未进行答辩。
赖冬秀向一审法院起诉请求：田华周、人保上杭公司赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等281844.91元，其中人保上杭公司在承保的机动车交强险范围内进行赔偿，剩余部分由田华周补充赔偿（扣除已垫付医疗费20000元）。
一审法院认定事实：2016年11月29日15时56分，田华周驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车沿上杭县城区东二环路从东往西行驶至东二环路登凯豪庭路口时，与前方右侧同方向由赖冬秀骑行的无牌三轮电动车（常力牌）碰撞，造成两车损坏及赖冬秀受伤的交通事故。经上杭县公安局交警大队认定，田华周负事故全部责任，赖冬秀不负事故责任。赖冬秀受伤后当即被送往上杭县医院住院治疗，经诊断为：1.左肱骨近端骨折；2.左侧正中神经损伤。赖冬秀于2017年2月6日因治疗好转出院，住院69天，花费医疗费31008.94元，医嘱建议休息二个月，1-2年后返院拆除内固定物。2017年3月14日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，赖冬秀左肩关节活动明显受限的伤残等级为九级，左手指活动部分丧失的伤残等级为十级，左肱骨骨折内固定物取出的后续医疗费用为10000元（鉴定费1800元）。事故发生后，田华周垫付医疗费10000元，人保上杭公司在交强险医疗赔偿限额内垫付医疗费10000元。田华周持有准驾车型C1的机动车驾驶证，有效期限从2015-11-13至2021-11-13。田华周的轻型普通货车于2016年9月9日向人保上杭公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三责险（第三者责任保险金额1000000元），人保上杭公司接受投保并核发交强险保险单和商业险保险单。田华周的轻型普通货车于2016年9月12日注册登记，号牌号码为闽Ｆ×××××。赖冬秀户籍所在地上杭县××头村，但自2010年6月起与女婿朱某居住在上杭县××城镇城北社区××北组至今。经龙岩市医疗保险管理中心审核，赖冬秀的医疗费中非医保费用为4518.24元。
一审法院认为，田华周在本起交通事故中因过错侵害了赖冬秀的人身权利和财产权利，并负事故全部责任，依法应承担由此产生的民事赔偿责任。由于田华周驾驶的闽Ｆ×××××轻型普通货车在人保上杭公司投保了交强险和商业三责险，在保险期间发生本起交通事故，且田华周提供的机动车行驶证和驾驶证均合法有效，人保上杭公司应在交强险的赔偿限额内先予赔偿，不足部分在商业三责险的责任限额内赔偿，再有不足由侵权人田华周赔偿。根据赖冬秀的诉求以及法律法规的规定，医疗费31008.94元（其中非医保费用4518.24元）和鉴定费1800元，所提供证据充分，予以认定；住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、交通费690元（10元/天×69天），计算标准合理，予以认定；营养费结合赖冬秀的伤情，酌情确定为3000元；护理费因未提供证据证明出院后仍需护理二个月，按住院期间护理人员的收入计算，认定8651.22元（125.38元/天×69天）；误工费因赖冬秀在事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，也未提供证据证明事故发生时尚在履行劳动合同之中，不予支持；精神损害抚慰金结合赖冬秀的伤情和伤残等级，酌情确定为7000元；残疾赔偿金，有上杭县公安局城郊派出所、上杭县临城镇城北社区居民委员会的证明和房产转让协议书以及证人朱某、曾某、林某的证言，证实赖冬秀在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合九级伤残等级，认定残疾赔偿金为122448.62元（36014.3元/年×0.2×17年）；后续治疗费虽未实际发生，但经鉴定需10000元，且根据赖冬秀的伤情确需支出，予以认定；拖车费及车辆维修费255元，所提供单据虽为收据，但事故认定书认定赖冬秀的三轮电动车有损坏，应予认定。以上赖冬秀的损失合计186923.78元。人保上杭公司在赖冬秀住院期间垫付的医疗费10000元，应在交强险医疗费用赔偿限额内先行扣除。人保上杭公司主张非医保费用4518.24元不属保险合同约定的赔偿限额，有事实和法律依据，予以采纳，该费用由田华周赔偿。但田华周在赖冬秀住院期间已垫付医疗费10000元，超过其应承担的非医保费用，赖冬秀再要求田华周承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。仍有医疗费16790.7元（31008.94元-10000元-4518.24元），在商业三责险的责任限额内赔偿。综上，人保上杭公司在交强险赔偿限额内先赔偿残疾赔偿金110000元、拖车费及车辆维修费255元合计110255元，在商业三责险的责任限额内赔偿剩余的医疗费16790.7元、护理费8651.22元、交通费690元、住院伙食补助费2070元、营养费3000元、剩余的残疾赔偿金12448.62元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元，合计62150.54元。人保上杭公司在第二次开庭时经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿赖冬秀残疾赔偿金110000元、拖车费及车辆维修费255元，合计110255元；二、中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三责险的责任限额内赔偿赖冬秀医疗费16490.7元、交通费690元、住院伙食补助费2070元、营养费3000元、护理费8651.22元、残疾赔偿金12448.62元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元，合计62150.54元；三、驳回赖冬秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，适用简易程序减半收取2614元，由赖冬秀负担948元，中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司负担1666元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除人保上杭公司对鉴定意见中“赖冬秀左肩关节活动明显受限的伤残等级为九级”有异议外，其余事实各方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以认定。经审查本院认为，福建闽西司法鉴定所的鉴定结论是九级伤残，故人保上杭公司的异议不能成立，本院予以认定。
本案的争议焦点：1.对赖冬秀左肩关节活动明显受限的伤残等级，鉴定时机是否妥当，是否应该重新鉴定？2.赖冬秀残疾赔偿金应按城镇标准计算还是农村标准计算？3.一审认定的精神损害抚慰金是否过高？4.人保上杭公司是否应赔偿后续治疗费、拖车费及车辆维修费？5.人保上杭公司是否应承担鉴定费和诉讼费？
本院认为，《法医临床检验规范》总则第3.2.2规定，鉴定以损伤为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。赖冬秀是以跌伤致左肩部肿痛活动受限1小时入院，出院诊断为：左肱骨近端骨折，左侧正中神经损伤；鉴定系受伤后经过医疗终结，且鉴定结论的主要依据是左肩关节活动明显受限，距受伤时已3个月才做的鉴定，故人保上杭公司上诉主张“赖冬秀的伤残鉴定时机不当，并要求重新鉴定”，本院不予支持。赖冬秀提交了房产转让协议、上杭县公安局城郊派出所和上杭县临城镇城北社区居民委员会分别出具的证明书，且有证人朱某、曾某、林某的证言，上述证据能证实赖冬秀在城镇连续居住一年以上，一审按城镇居民人均可支配收入计算赖冬秀残疾赔偿金正确，人保上杭公司上诉要求赖冬秀的残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入计算，本院不予支持。结合赖冬秀的伤情和伤残等级，一审认定精神损害抚慰金7000元，合理适当；后续治疗费虽未实际发生，但经合法鉴定需10000元，且根据赖冬秀的伤情确需支出，一审予以认定正确；道路交通事故认定书认定赖冬秀的三轮电动车有损坏，且有相关收据证实拖车费及车辆维修费255元，一审予以认定正确。人保上杭公司根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》主张不予承担鉴定费和诉讼费，但该条款系针对上诉人与原审被告田华周签订的保险合同所述，赖冬秀不受该条款约束；因此，人保上杭公司的上述主张，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，人保上杭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由中国人民财产保险股份有限公司上杭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 许培清
审 判 员 吴英琼
二〇一七年九月十三日
法官助理 游湘莲
书 记 员 邱艺梅