wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初294号
原告常州市佳安物业管理有限公司，住所地常州市新北区薛家镇北街10号，组织机构代码证号××。
法定代表人周志龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告戴娟慧。
被告赖习斌。
原告常州市佳安物业管理有限公司诉被告戴娟慧、赖习斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员尚文操、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告常州市佳安物业管理有限公司的委托诉讼代理人陶文霞到庭参加诉讼，被告戴娟慧、赖习斌经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市佳安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告向原告支付所欠缴的物业管理费5395.5元并承担律师费1000元，合计6395.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为常州新北区怡景名园8幢乙单元901室的业主。我公司长期为该小区所有业主提供物业管理服务，并以合同的形式确定了物业费为0.5元/月/平方米。但被告自原告提供服务以来，一直未缴物业服务费（时间暂计从2007年3月起至2015年6月），经我公司多次催缴，均拒绝交纳，遂诉至法院。
被告戴娟慧、赖习斌未到庭亦未作答辩。
经审理查明，常州市新北区怡景名园8幢乙单元901室房屋所有权登记在二被告名下，建筑面积为107.91平方米。2005年12月18日，原告与该小区的建设单位即常州广厦房地产开发有限公司签订常州市前期物业服务合同一份，约定由该公司将怡景名园小区委托给原告进行前期物业管理，并就委托物业管理服务的内容、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务费用等进行了约定，其中普通住宅的收费标准为0.5元/月/平方米。2010年1月1日，原告与怡景名园业主委员会签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对怡景名园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利义务、管理服务费用等内容进行了约定，其中约定合同期限为3年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米；合同还约定业主或使用人未按物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，应支付违约金，且“拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼，并承担律师费、诉讼费等费用”。2013年1月1日，原告与怡景名园业主委员会又签订物业管理合同一份，约定由该业主委员会委托原告对怡景名园小区进行物业管理，合同对物业基本情况、委托管理事项、合同期限、双方的权利义务、管理服务费用等内容进行了约定，其中约定合同期限为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；约定物业服务费用为0.5元/平方米；合同亦约定业主或使用人未按物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，应支付违约金，且“拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼，并承担律师费、诉讼费等费用”。后因被告未交纳物业费，原告于2015年10月以EMS特快专递方式向被告发出律师函，要求其交纳2007年3月至2015年6月的物业费，后该邮件以“家人收”的方式送达。
又查明，2014年4月8日，原告与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所接受原告的委托，指派律师作为原告与包括被告在内的24人的物业服务合同纠纷案的一审代理人，因需向24位业主分别提起诉讼，每起诉讼的代理费为1000元，合计24000元，后原告依约支付了该款。
另查明，2016年3月3日，被告戴娟慧至我院，其称：二被告系夫妻关系，涉案房屋登记在二被告名下，二被告是2006年5月左右入住，当时缴纳了一年物业费，从2006年底开始主卧屋顶渗水、泛黄、发霉、发臭，对二被告身心健康造成了严重的影响，多次找物业解决，但两年之后才处理了一次，但没多久又开始出现起皮、渗水的情况，再找物业，物业不予处理，让二被告找开发商。有一次物业找被告戴娟慧收物业费后，被告戴娟慧让他们看卧室的屋顶，收物业费的人也没说要收费了，就让被告戴娟慧去报修，至今未处理好。被告戴娟慧对欠物业费的标准、金额无异议。
上述事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业管理合同、律师函、EMS快递面单、委托代理合同、发票、房屋登记簿查询证明以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的物业服务合同关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的物业管理合同的内容均不违反法律、法规的强制性规定，应认定其合法有效，对全体业主具有约束力，业主及原告均应根据合同的约定履行相应义务。现原告已按约提供物业服务，但被告经催要后仍未交纳相关费用，故原告要求被告支付2007年3月起至2015年6月的物业服务费5395.5元（按0.5元/月/平方米计算），符合相关法律规定，本院予以支持；原告为维护其权益，委托律师事务所办理相关诉讼事宜并支付代理费，且该代理费的数额不超过行业收费标准，故其主张由被告承担代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告列举的原告在物业服务过程中出现的一些服务瑕疵及对其造成的相关损害，因不属于本案处理范围，故本院在此不作处理，被告可以另寻其他途径予以解决，以便维护自己的权益，但被告不应以此作为拒绝支付物业服务费的理由。据此，依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戴娟慧、赖习斌于本判决生效之日起十日内支付原告常州市佳安物业管理有限公司物业服务费5395.5元、律师费1000元，合计6395.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴娟慧、赖习斌负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 泰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5406号
原告：王淑华，女，1964年10月5日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：李广军，男，1972年2月14日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：郭立喜，男，48岁，汉族，无业，现住农安县。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人：尹淑洁，总经理。
委托诉讼代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王淑华诉被告李广军、郭立喜、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华的委托诉讼代理人王会杰、被告李广军、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托诉讼代理人吴越均到庭参加诉讼，被告郭立喜经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
王淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费21402.26元、护理费9550.16元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费6190.43元、继续治疗费16000元、误工费18974.66元、营养费9000元、交通费3000元、车辆损失1670元、车损鉴定费200元、伤残鉴定费3900元、残疾器具费130元、拖车、停车费400元，合计150078.35元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余部分要求被告李广军、郭立喜按照责任比例连带赔偿，代理费5000元要求被告赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日17时20分许，被告李广军驾驶登记所有人为被告郭立喜的吉A0AC**号小型轿车沿文昌街由南向北行驶至农安文昌街与兴隆路交汇处向西转弯时，与由北向南方向王淑华驾驶电动摩托车相撞，事故致两车辆损坏，原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，李广军承担此次事故的主要责任，王淑华承担此次事故的次要责任。因被告李广军驾驶的肇事车辆投保了交强险，故原告诉至来院。
被告李广军辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求同意在法律规定的范围内赔偿。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在合理合法范围内依据保险合同约定进行理赔。护理费、误工费计算方法我公司不予认可，被扶养人计算没有依据，交通费过高，医药费我公司已垫付1万元，误工费原告应出具误工证明。
被告郭立喜未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月24日17时20分许，被告李广军驾驶吉A0AC**号小型轿车沿文昌街由南向北行驶至农安文昌街与兴隆路交汇处向西转弯时，与由北向南方向王淑华驾驶电驱动轻便二轮摩托车相撞，事故致王淑华受伤，二车辆损坏。王淑华受伤后，在农安县人民医院共住院16天，花医药费21259.26元（被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司已付10000元，被告李广军已给付2000元。）此事故经农安县公安局交警大队认定，李广军承担此次事故的主要责任，王淑华承担此次事故的次要责任。
受农安县人民法院的委托，吉林千麦司法鉴定中心对原告王淑华之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王淑华目前伤残程度为十级。2、被鉴定人王淑华骨折愈合后需行手术取出内固定物，其费用执行吉林省三级甲等医院收费标准约需1.6万元。3、被鉴定人王淑华误工时限为135日，护理时限为60日，营养时限为90日。
安永保险公估有限公司对王淑华的车损作出公估报告，估损净额为1670元。
王淑华虽为农业家庭户口，但其在农安县和谐街道良政社区居住已超过一年，故应按城镇居民标准赔偿。
王淑华的母亲陈国珍为被扶养人，扶养期限为5年。
9521.40元×5年÷4×10%=1190.18元。
李广军驾驶的吉A0AC**号小型轿车为其本人所有，该车登记车主为郭立喜，该车在都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，由于李广军其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定。王淑华其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条二项之规定，认定李广军承担事故的主要责任，王淑华承担此次事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即李广军承担事故责任的70%，王淑华承担事故责任的30%较为适宜。因李广军驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告李广军赔偿，被告郭立喜不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费21259.56元；
2、误工费（135天，计4个月零15天）
2733.08元×4个月+125.66元×15天=12817.22元
3、护理费（60天）
125.66元×60天=7539.60元
4、伙食补助费（16天）
100元×16天=1600元
5、营养费
100元×90天=9000元
6、残疾赔偿金
26530.42元×20年×10%=53060.84元
7、精神抚慰金5000元
8、被扶养人生活费
9521.40元×5÷10%=1190.18元
9、继续治疗费16000元
10、交通费适当保护1000元
11、车损1670元
12、车损鉴定费200元
13、伤残鉴定费3900元
14、代理费5000元
以上合计139237.40元应由被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费12817.22元、护理费7539.60元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费1190.18元、交通费1000元、车损1670元，合计92277.84元。余款41959.56元由被告李广军承担70%为29371.69元，代理费5000元由被告李广军负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑华各项损失共计92277.84元（被告已给付10000元）。
二、被告李广军于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑华各项损失共计34371.69元（被告已给付2000元）。
三、被告郭立喜不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元减半收取1296元（原告预交704.72元）由被告李广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：石玉冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00008号
上诉人（原审被告）温祖祥，系昆山市玉山镇歌尚娱乐城业主。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人周亮，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人温祖祥与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，温祖祥不服昆山市人民法院（2015）昆知民初字第0012-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人温祖祥上诉称，一审法院在本案侵权事实未经审理和查明的情况下，认定本案侵权行为实施地在昆山，进而认定昆山市人民法院有管辖权，没有依据。温祖祥住所地为江西省赣州市石城县琴江镇西华北路170号，本案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销原裁定书，裁定将本案移送至江西省赣州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中音集协起诉的侵权行为为昆山市玉山镇歌尚娱乐城在其经营场所内营业性放映刘媛媛享有著作权的《感恩》等二部音乐电视作品。经查，昆山市玉山镇歌尚娱乐城所在地为江苏省昆山市玉山镇白马泾路46号3室3-01号，故本案被诉侵权行为实施地在昆山，昆山市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯月青
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 林银勇
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 红
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1318号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告朱仕伍，男，汉族，生于1962年8月19日，住四川省通江县。
被告：刘明玉，女，汉族，生于1966年3月20日，住四川省通江县（系被告朱仕伍之妻）。
原告通江县农村信用合作联社与被告朱仕伍、刘明玉“金融借款合同纠纷”一案，本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社法定代表人吴军的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告朱仕伍、刘明玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱仕伍、刘明玉立即清偿在原告处的借款本金25000元及资金利息（按合同约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日被告朱仕伍、刘明玉因在原告处借款25000元用于借新还旧，借款期限为2年，约定了资金利息。借款到期后被告拒不偿还借款本息。
被告朱仕伍、刘明玉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年3月1日，被告朱仕伍、刘明玉以原借款到期无钱偿还为由向原告递交借款申请书，申请以借新还旧方式续贷款25000元，经原告方同意后，于2012年3月1被告朱仕伍（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订了合同编号为通个借2012字第0301003号《个人借款合同》，约定借款25000元用于借新还旧，借款期限为2年，自2012年3月1日起至2014年2月28日止，贷款利率采用固定月利率9.9751‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；指定委托扣款账户；同时约定乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告朱仕伍作为借款人在合同上签字、被告刘明玉作为共同申请人在借款合同上签字予以确认。合同签订后，原告通江县农村信用合作联社通过转款划拨方式向被告朱仕伍的账户发放贷款25000元。此后被告偿还部分利息至2012年8月4日，此后再未偿还原告借款本息。
本院认为，被告朱仕伍、刘明玉作为借款人与原告通江县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告履行了发放贷款的义务，被告却未按合同约定按时全部履行结付利息偿还本金的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金25000元及支付下欠利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告通江县农村信用合作联社的诉讼请求依法有据，不违反法律强制性规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仕伍、刘明玉在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金25000元及其资金利息，并自逾期之日起在贷款利率基础加收50%支付逾期利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱仕伍、刘明玉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年十月二十四日
书记员 庞赛男
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1883号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)殷锦芳，男，1917年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人殷南娣(系殷锦芳之女)，1946年6月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。再审申请人殷锦芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷锦芳申请再审称，其与被申请人上海中福置业控股集团有限公司(以下简称“中福公司”)先后签过三份安置协议，最早签订于2008年的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》并未实际履行，其后签订于2008年的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》以及签订于2013年的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》对再审申请人显失公平，侵犯了再审申请人的合法权益。原审判决错误，请求撤销原审判决，撤销上述两份拆迁补偿安置协议。被申请人中福公司经本院通知后未出席听证会，亦未作出书面答辩。本院认为，本案系争的两份拆迁补偿安置协议均为再审申请人殷锦芳委托女儿殷南娣与被申请人中福公司签订，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对再审申请人并不存在显失公平的情形，应属合法有效，且该两份协议已经实际履行。从两份协议的订立日期看，再审申请人向原审法院起诉时已经超过了法律规定的行使撤销权的一年期限，且无正当理由。殷锦芳请求撤销原审判决并撤销系争的两份拆迁补偿安置协议，缺乏依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷锦芳的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1481号
原告：杨宇翔，男，1986年5月6日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
被告：王建名，男，1991年6月5日出生，住吉林市昌邑区。
被告：王金双，男，1952年10月10日出生，住吉林市昌邑区。
原告杨宇翔与被告王建名、王金双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇翔及其委托诉讼代理人辛存敏、被告王金双到庭参加诉讼，被告王建名经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令王建名、王金双共同退还租房押金2000元；2、判令王建名、王金双给付占用资金利息损失按年利息6%计算从2018年4月1日至给付时止（3个月）共计30元；3、案件受理费由王建名、王金双承担。事实和理由：杨宇翔与王健名于2017年4月1日签订房屋租赁合同一份，约定王健名将其父亲王金双名下的位于吉林市船营区房屋以年租金1.8万元的价格出租给杨宇翔，租期为一年，杨宇翔先缴纳房屋押金2000元。此后双方按约履行至合同期满，到期后杨宇翔交还房屋后多次找王健名催要房屋押金，均未给付，杨宇翔诉讼至法院。
王健名未向本院提交答辩意见。
王金双辩称，原告没有履行合同，将房屋按原样如期交给被告，占房至今三个半月，应补交房租4800元。原告租赁房屋期间，由于经营管理不善，维修不及时造成暖气跑水，出于人道被告给付原告3000元，原告表示不追究被告责任，这当然包括押金返还责任。原告签合同时并没有与房主王金双有任何接触，原告把房主告上法庭侵犯了王金双的公民权。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，杨宇翔与王健名签订房屋租赁合同一份，约定王健名将其父亲王金双名下的房屋出租给杨宇翔，租赁期限自2017年4月1日起至2018年4月1日止，租赁费用18000元。为保证合同的履行，杨宇翔于本合同签订之日向王健名支付履约保证金2000元。租赁期满，若杨宇翔无违约行为，本保证金由王健名不计利息全额退还杨宇翔。2018年4月1日租赁合同履行到期后，王健名未将押金退还给杨宇翔。
本院认为，王健名与杨宇翔签订的房屋租赁合同，符合法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自权利义务。房屋租赁期限届满后，在无证据证明杨宇翔租赁房屋期间存在违约之情况下，王健名应依约定将租房押金2000元返还给杨宇翔。杨宇翔主张的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。另，王金双虽为租赁房屋产权人，但不是租赁合同相对人，依据合同相对性原则，王金双不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王健名自本判决生效之日起三日内给付原告杨宇翔2000元信利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王金双不承担给付责任；
三、驳回原告杨宇翔其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告王健名负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜 帆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初446号
原告安徽省润绿商贸有限责任公司，住所地泗县大路口乡西李村104国道西侧。
法定代表人陈亮，经理。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告李光才，男，1971年7月10日出生，汉族，住泗县。
原告安徽省润绿商贸有限责任公司诉被告李光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽省润绿商贸有限责任公司委托代理人孙龙到庭参加诉讼；被告李光才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省润绿商贸有限责任公司诉称，被告因经营需要，于2013年间从原告处多次购买粉丝、淀粉，经2013年8月8日结算，共欠原告货款36421元。被告答应不久即可偿还。然而约定的还款时间早已过去，原告上门催收，被告一直以种种理由推脱，至今未能偿还一分钱。请求判令被告支付原告货款36421元，本案诉讼费由被告负担。
被告李光才未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：合肥代理�交接总表。证明，2013年8月8日经原、被告双方结算，被告总共欠原告货款36421元，由被告李光才签字确认。
经审理查明，原告安徽省润绿商贸有限责任公司在经营农副产品批发零售期间，被告李光才从原告公司进货对外销售，至2013年8月8日双方进行结算时，被告共欠原告货款36421元未付，被告李光才在结算单上签字确认。后原告找被告催要欠款，被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李光才欠原告货款36421元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李光才于本判决生效后五日内偿还原告货款36421元。
案件受理费710元，减半收取355元�被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年三月二日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以�债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1160号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：郭某某，男，1978年10月9日生，汉族，住四川省中江县。
本院依据生效法律文书立案执行郭某某一案，执行标的3000元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年四月十日
书记员 罗 静
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727财保0012号
申请人余水源，男，1971年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人余姗姗，女，1995年1月7日出生，汉族，农民。系申请人余水源之女。
被申请人宋大伟，男，1973年10月2出生，汉族。
申请人余水源因情况紧急，于2016年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人宋大伟驾驶的豫QXXX**小型客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押(保全价值10000元)。申请人余水源自愿用10000元现金向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人余水源的申请符合法律规定，本院应当立即采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宋大伟驾驶的豫QXXX**小型客车一辆（该车现停放于汝南县公安局交警大队）予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李红霞
审判员 桂晓燕
审判员 王新华
二〇一六年八月二十五日
书记员 艾中华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初999号
原告：孟小丽，女，1976年9月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：正阳县鸿润商业咨询有限公司。
组织机构代码：58707523-8
法定代表人：徐长锋，男，公司总经理。
委托代理人：杨伟新，男，正阳县真阳镇法律服务所法律工作者。
原告孟小丽与被告正阳县鸿润商业咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟小丽、被告委托代理人杨伟新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月29日、2013年11月28日两次向原告借款23万元，口头约定月利率2%。原告要求被告归还所欠款项及利息，被告以无款为由拒不归还。请求判令被告偿还借款23万元及利息。
被告辩称：借款属实，没有约定借款利息，已通过银行转账归还原告借款本金65673元。
经审理查明：被告于2013年10月29日向原告借款2万元被告向原告出具一张格式收据，载明：收据凭证号码№1200808出据日期2013年10月29日兹收到孟小丽交来现金贰万元整￥20000收款人李丽；2013年11月28日向原告借款21万元被告向原告出具一张格式收据，载明：收据潘庄，凭证号码№1200811出据日期2013年11月28日兹收到孟小丽交来现金贰拾壹万元整￥210000收款人李丽。两张收据均加盖有“正阳县鸿润商业咨询有限公司”印章。被告于2013年11月至2014年12月的每月20日或21日，分别向原告转款15笔，共计65673元。2014年6月以前每月转款额为4600元，2014年7月转款5713元，8月转款5800元，9月至12月每月转款5600元。后原告向被告追要该借款及下欠利息，被告未予偿还，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据、被告提交的存款回单及庭审笔录等相关证据予以证明。
本院认为：原告将款交给被告后，被告向原告出具了借条，双方形成借贷关系，应受法律保护。原被告应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行。本案被告向原告借款23万元，没有约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。原告诉称与被告口头约定的利息为月率2%，被告予以否认。原被告虽在借款收据上没有约定利率，但被告每月按时按基本固定数额向原告转款，且没有让原告出具收据或更改原收据，可以认定被告按月所支付的款项为借款利息，且利率为月息2%，与原告所述借款时与被告约定的借款利率为2%相一致。被告辩称每月所转款项为借款本金，不符合情理，不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告约定借款利率为月利率2%，未超过此条规定的幅度，原告要求被告按此利率支付利息应予支持。原告要求被告偿还借款本金23万元及利息的请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县鸿润商业咨询有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告孟小丽借款23万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至还清借款之日止，已支付的65673元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6080元，减半收取3040元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2297号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：李波，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：廖洋，男，该银行职员。
被告：魏玉祥，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区。
被告：刘霞，女，1970年11月20日出生，汉族，户籍地吉林市昌邑区。
被告：刘方，男，1966年4月3日出生，汉族，户籍地吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告魏玉祥、刘霞、刘方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人李波、廖洋到庭参加诉讼，被告魏玉祥、刘霞、刘方经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商行向本院提出诉讼请求：1、魏玉祥给付贷款本金34万元、利息22041.21元（利息计算至2018年6月21日，此后利息按照合同约定利率上浮50%计算至本金还清日止）；2、刘霞承担共同还款责任；3、刘方承担连带还款责任；4、各被告承担诉讼费用。审理中，环城农商行变更第一项诉讼请求为：魏玉祥给付贷款本金287180元、利息3184.26元（利息计算至2018年8月21日，此后利息按照合同约定利率上浮50%计算至本金还清日止）。事实与理由：2017年2月27日原告与被告在原告下属船营支行办理了贷款业务。一是签订《个人借款合同》，约定贷款金额34万元，原告于2017年2月27日履行了借款合同的给付义务，约定2018年2月26日到期，月利率为3.625‰，用途为装修，同时约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；二是刘霞签订了《借款人配偶承诺书》，承诺与魏玉祥共同承担该笔借款的偿还义务；三是刘方与原告下属船营支行签订了《个人借款保证合同》，约定刘方为魏玉祥的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同履行届满之日止两年内。2017年2月27日贷款到期后，魏玉祥没有偿还贷款本金及利息，已违约，故原告提起诉讼。
魏玉祥、刘霞、刘方均未作答辩。
经审理查明：魏玉祥与刘霞于1991年2月6日登记结婚。2017年2月24日，魏玉祥向环城农商行申请个人消费贷款，刘霞作为魏玉祥配偶签具《借款人配偶承诺书》，承诺与魏玉祥共同承担借款的偿还义务，刘方签具《保证人声明》，同意为魏玉祥进行担保，承诺对借款承担连带责任保证。2017年2月27日，环城农商行所属船营支行（贷款人）与魏玉祥（借款人）签订编号为吉林环城农村商业银行股份有限公司小企业中心2017年个借字第***号的《个人借款合同》，约定：借款金额34万元；借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日止；借款用途装修；借款年利率4.35%，利随本清；逾期罚息利率以借款利率为基础上浮50%；由刘方提供保证担保。刘霞在《个人借款合同》中的借款人配偶处签名捺印。同日，环城农商行船营支行（债权人）与刘方（保证人）签订编号为吉林环城农村商业银行股份有限公司小企业中心2017年个保字第***号的《个人借款保证合同》，约定：保证人向债权人提供保证。主债权包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。《个人借款合同》、《个人借款保证合同》还约定了其他权利义务等内容。同日，环城农商行船营支行向魏玉祥发放贷款34万元。借款期限届满，魏玉祥未清偿借款本金及利息。截至2018年6月21日，魏玉祥尚欠借款本金34万元、利息22041.21元。诉讼中，魏玉祥偿还部分借款本金及利息，截至2018年8月21日，魏玉祥尚欠借款本金287180元、利息3182.46元。
认定上述事实的证据有：结婚证、贷款申请书、个人借款合同、贷款凭证、个人借款保证合同、贷款本息偿还情况明细表。
本院认为，环城农商行所属船营支行与魏玉祥签订的《个人借款合同》、与刘方签订的《个人借款保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。环城农商行已按合同约定履行了提供借款的合同义务，魏玉祥在借款期限届满未清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘霞以魏玉祥配偶的身份承诺与魏玉祥共同承担还款义务，故应当承担共同还款责任。刘方为魏玉祥的借款提供保证担保，依法应承担连带保证责任。综上，环城农商行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉祥、刘霞于本判决生效后七日内共同偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金287180元，利息3182.46元（利息计算至2018年8月21日，自2018年8月22日起借款本金287180元的利息按年利率4.35%上浮50%标准计付至还清借款之日止）；
二、被告魏玉祥、刘霞逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告刘方承担连带责任。被告刘方承担保证责任后，有权向被告魏玉祥、刘霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5048元（其中：案件受理费2828元、保全费2220元，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交）由被告魏玉祥、刘霞、刘方共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 妍
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民辖终115号
上诉人（原审被告）：重庆盛勋机械制造有限公司。住所地：重庆市武隆县平桥镇乌杨村围子坝组。
法定代表人：张信聪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川三桥减速机有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区*层*号。
法定代表人：罗聪斌，该公司总经理。
上诉人重庆盛勋机械制造有限公司（以下简称盛勋公司）因与被上诉人四川三桥减速机有限公司（以下简称三桥公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的(2016)川2002民初3041号民事裁定，向本院提起上诉。盛勋公司认为，本案双方未签订买卖合同，不存在管辖法院的约定，不能适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21规定应适用法定管辖，由被告住所地法院重庆市巴南区人民法院管辖。
本院认为，三桥公司起诉时向一审法院提交了双方于2015年1月20日、2015年5月11日、2015年11月13日签订的3份《工矿产品购销合同》，2015年5月26日盛勋公司给三桥公司的对帐确认书。其中2015年1月20日《工矿产品购销合同》第九条约定“执行合同如发生争议，协商解决或向人民法院起诉，合同管辖权因供货原因造成的问题由需方所在地法院管辖，若因货款支付原因造成的问题则由供方所在地法院管辖”，另两份《工矿产品购销合同》第九条约定“执行本合同如发生争议，协商解决或向人民法院起诉，合同管辖权由原告住所地法院管辖”、第十条“……合同生效后，供方为需方生产的是需方指定的非标产品，如需方不要或不履行合同，需方按合同生产出的非标产品照价赔偿给供方，供方有权向供方所在地法院起诉……。”本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方约定管辖有效，四川省资阳市雁江区人民法院作为当事人协议管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人盛勋公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲜 状
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5216号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告龚奇峰，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚奇峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,953.33元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,953.33元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年三月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07532号
原告赵庆渝，女，1963年10月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘正刚，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告黄燕，女，1985年11月19日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告刘启国，男，1983年9月7日生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告重庆市永吉物流有限公司，住所地重庆市大足区。
法定代表人陈俊吉，执行董事。
原告赵庆渝与被告刘正刚、黄燕、刘启国、重庆市永吉物流有限公司（以下简称永吉物流）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2016年1月28日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵庆渝的委托代理人周文兵到庭参加了诉讼，被告刘正刚、黄燕、刘启国、永吉物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆渝诉称，被告刘正刚、黄燕、刘启国实际控制并经营永吉物流。2014年6月，被告刘正刚、黄燕因经营周转向原告借款2596000元（其中2200000元按月利率2.5%计算利息，被告每月支付利息55000元，归还本金33000元；另396000元不计息，但被告每月归还本金33000元，分12个月还清），被告刘启国、永吉物流为该借款提供连带保证责任。2014年7月1日，双方签订借款及担保合同，被告亦向原告出具借条二张，原告以银行转账及现金方式支付了借款。借款到期后，经原告多次催收，各被告均互相推诿，故起诉要求被告刘正刚、黄燕立即偿还借款2596000元及利息660000元（从2014年7月1日至2015年6月30日止以2200000元为基数按月利率2.5%计算），并由被告刘启国、永吉物流对上述债务承担连带清偿责任。
被告刘正刚、黄燕、刘启国、永吉物流未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告刘正刚、黄燕因经营需要向原告借款，双方签订了《借款协议及担保协议》，约定借款数额及归还日期以借条为准，月利率25‰，被告刘启国和永吉物流作为担保人在协议上签字和盖章，并承诺为被告刘正刚、黄燕提供连带担保责任。同日，原告通过中国农业银行转款1500000元给被告刘正刚，原告丈夫古永吉通过中国工商银行转款700000元给被告黄燕，并由被告刘正刚、黄燕向原告出具《现金借条》一张，载明借款金额220万元，借款期限至2015年6月31日，借款利息按月利率2.5%计算等，被告刘启国、永吉物流对该借款承担连带责任；同日，被告刘正刚、黄燕还向原告出具了另一张《现金借条》，载明借款金额396000元，借款期限至2015年6月31日，该借款不计息，被告刘正刚、黄燕应从次月1日前支付33000元给原告等，被告刘启国、永吉物流对该借款承担连带责任，原告称该款系转让永吉物流被告尚欠的转让费。该借款到期后，被告未偿还借款本息。
以上事实，有借款协议及担保协议、现金借条、转账回单以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告刘正刚、黄燕、刘启国、永吉物流与原告签订借款合同及担保合同向原告借款，原告与被告刘正刚、黄燕之间形成的民间借贷关系及与被告刘启国、永吉物流形成的担保合同关系系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。被告刘正刚、黄燕现尚欠原告借款2596000元及相应利息，被告刘正刚、黄燕应当及时偿还，但因双方约定利率过高，本院依法按月利率20‰计算。被告刘启国、永吉物流在借款协议及担保协议、现金借条中均明确表示对被告刘正刚、黄燕的该笔借款本息承担连带担保责任，故被告刘启国、永吉物流对被告刘正刚、黄燕的上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘正刚、黄燕于本判决生效后三日内支付原告赵庆渝借款2596000元及利息（从2014年7月1日起至2015年6月30日止以2200000元为基数，按月利率20‰计算）；
二、被告刘启国、重庆市永吉物流有限公司对被告刘正刚、黄燕的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵庆渝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32850元，财产保全费5000元，合计37850元，由被告刘正刚、黄燕负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告刘正刚、黄燕在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年二月十六日
书 记 员 隆杭航
员
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01937号
原告：张言杰。
被告：杨红华。
被告：彭姣桂。
委托代理人：廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张言杰诉被告杨红华、彭姣桂民间借贷纠纷一案中，原告张言杰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张言杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张言杰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取2，750.00元，保全费2，020.00元，合计人民币4，770.00元，由原告张言杰负担。
审判员 徐磊
二〇一四年十一月二十八日
书记员 皮军
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2332号
申请执行人：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，董事长。
被执行人：杨樟洪，男，1974年11月8日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：雷芝英，女，1977年10月20日出生，畲族，住址同上。
被执行人：罗来运，男，1981年11月2日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：刘玉莲，女，1972年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨樟洪、雷芝英、罗来运、刘玉莲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1123执2332号案件的执行。
因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一七年十二月十一日
书记员 叶莉莉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1891号
上诉人(原审被告)：郭群建，男，1977年7月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
被上诉人(原审原告)：吕林，男，1993年1月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人(原审原告)：吕金榜，男，1942年6月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：董小菊，女，1946年3月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：车小霞，女，1986年5月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：吕瑾优，女，2010年6月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人(原审原告)：吕国强，男，2016年10月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
上诉人郭群建因与被上诉人吕林、吕金榜、董小菊、车小霞、吕瑾优、吕国强运输合同纠纷一案，不服湖北省黄州区人民法院（2017）鄂1102民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法可能影响本案正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1102民初290号民事判决；
二、本案发回湖北省黄州区人民法院重审。
上诉人郭群建预交的二审案件受理费13070元，予以退回。
审判长 詹德先
审判员 张焱奇
审判员 林 俊
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 雪
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00198号
原告蒋波，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市江北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆XX区管理委员会，住所地重庆市XX区XX大道66号XX大厦。
法定代表人段成刚，主任。
原告蒋波不服被告重庆XX新区管理委员会作出的渝新劳监处告（2013）3号《投诉处理结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月12日依法受理并于同日将受理案件通知书送达原告。因原告蒋波提出缓交诉讼费申请未获准予，本院于2015年5月20日向原告作出并邮寄送达《通知》，书面告知其交纳案件受理费。原告于次日收悉该《通知》，至今未向本院交纳诉讼费。因原告无正当理由未在法定的七日期限内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨琳
二〇一五年六月三日
书记员 叶军
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初419号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人赵某，男，1981年2月8日出生，汉族，中专文化，农民。因本案于2016年5月30日被取保候审。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日4时30分许，被告人赵某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至邹城市龙山路口处，与朱某驾驶的鲁H×××××小型轿车由东向西行驶至该处发生碰撞，致被告人赵某受伤，车辆损坏，造成交通事故。经当场呼气式酒精检测仪检验，结果为87mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室物证检验，被告人赵某血液中乙醇含量为92.8mg/100ml。经邹城市公安局交警大队认定，被告人赵某承担事故的主要责任，朱某承担事故的次要责任。
被告人赵某对指控的犯罪没有异议，当庭自愿认罪，辩称其具有自首情节。
本院经庭审查事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人赵某经邹城市交警大队多次通知，拒不到案。2016年5月30日被告人赵某主动到当地派出所投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、证人朱某证言、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某系无证驾驶机动车，且与他人发生交通事故，依法应从重处罚；其主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人关于具有自首情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 刁统芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38756号
原告：北京晋江原创网络科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城东一里1号楼4门403室。
法定代表人：黄艳明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉艳，女，汉族，1990年10月18日出生，北京晋江原创网络科技有限公司法务。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所实习律师。
被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。
法定代表人：程武，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙红霞，女，汉族，1979年7月7日出生，上海阅文信息技术有限公司员工。
委托诉讼代理人：田亚，女，汉族，1993年2月6日出生，上海阅文信息技术有限公司员工。
原告北京晋江原创网络科技有限公司（以下简称晋江公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、被告上海阅文信息技术有限公司（以下简称阅文公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江公司的委托诉讼代理人蔡玉艳，被告腾讯公司的委托诉讼代理人樊琳、双攀宁，被告阅文公司的委托诉讼代理人孙红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋江公司向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵权；2.二被告赔偿经济损失及合理开支共计105100元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：晋江公司是晋江文学城网站（www.jjwxc.net）所有者和经营者。2015年12月14日始，其签约作者胡畔（笔名三千琉璃）将其独创的《重生之我要逆袭！》（以下简称《要逆袭》）连载发表于晋江文学城网站，并于2016年7月11日连载完毕，全篇共931117字。根据其与该作者签署的《数字版权签约作者协议》及相关授权书，该作品为签约作品，晋江公司独家享有该作品的信息网络传播权及其他著作权在全球范围内的独家、排他代理权。腾讯公司是腾讯网站（包括QQ阅读：book.qq.com）的所有人和运营商，阅文公司是QQ阅读的版权运营商，二被告在未获得晋江公司及其签约作者任何授权的情况下，于2016年8月12日变更作品名称为《重生之我变了样》（以下简称《变了样》）后全篇复制晋江公司上述签约作品的内容，公开在腾讯网QQ阅读（book.qq.com）进行传播并用于VIP付费阅读服务牟取经济利益，侵害了晋江公司的著作权权益。
腾讯公司辩称：作为QQ阅读网站的所有者，我方只是为阅文公司提供端口，点击网站的任何文章都跳转到阅文公司的网站，《变了样》不是我方提供的。原告主张的《要逆袭》不仅发布在原告网站，还发表在乐文小说网等网站，原告也没有足够的证据证明《要逆袭》作者三千琉璃系胡畔本人，我方对原告的权属有疑问。原告无法证明《要逆袭》与《变了样》一致，故不能证明侵权。
阅文公司辩称：我方文章从包头市易阅文化传媒有限公司（以下简称易阅公司）获得了授权，我方尽到了应尽的注意义务，我方无法核实文章是否抄袭，不存在侵权故意；《要逆袭》知名度小，点击量低，且我方收到晋江公司的通知后立即删除了《变了样》，有效防止了损害扩大；原告的诉请超高，无事实和法律依据；腾讯公司虽然登记为QQ阅读网站所有者，但其仅为阅文公司提供网站入口服务，实际运营及版权内容运营均由我方负责，内容方面的责任由我方承担，与腾讯公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
晋江公司系晋江文学城网站的所有者和经营者。
案外人胡畔（授权方，下称甲方）与晋江公司（被授权方，下称乙方）于2015年12月14日签订的数字版权授权书约定：甲方保证其是《要逆袭》（作者笔名三千琉璃）的作者；甲方将《要逆袭》的独家信息网络传播权及转授权，均专有的、排他的授权给乙方，且乙方有权自行或与第三方合作行使本授权所规定的权利；乙方有权以自己的名义独立行使信息网络传播权等的侵权赔偿事宜；未经乙方书面同意，甲方不得将上述权利授予任何第三人；授权期限自2015年12月14日起五年，如双方在此期满前均未以书面形式通知对方终止本授权，则本授权自动延长一年，以此类推。
晋江公司提交了网页打印件，显示晋江文学城网站于2016年10月8日刊载《要逆袭》，署名“三千琉璃”，共221章，尚未出版。庭审过程中，晋江公司明确《要逆袭》总字数为885974字。
经公证，book.qq.com网站刊载了《变了样》，署名“折翼的蝴蝶”，页面载明：“本作品腾讯文学发表，请登录book.qq.com浏览更多作品；腾讯公司版权所有，未经允许不得复制”。
庭审过程中，阅文公司表示对晋江公司的证据无异议，并确认《变了样》与《要逆袭》内容一致，亦认可晋江公司主张的总字数。腾讯公司不认可“三千琉璃”系胡畔本人，并认为《要逆袭》还登载在晋江文学城之外的其他网站，故不认可晋江公司权属，但未提交相反证据。
晋江公司和腾讯公司均提交QQ阅读网站book.qq.com网页打印件，网页底端载明：腾讯公司版权所有。2015年7月13日，阅文公司与易阅公司订立合作协议书，约定双方联合开发关于文学作品在阅文集团旗下及由阅文集团完全掌控的相关渠道上的增值服务；包括涉案的《变了样》。
为证明合理开支，晋江公司提交了金额为5100元的公证费发票一张。
上述事实，有晋江公司提交的授权书、身份证复印件、公证书、网页打印件、发票、光盘，腾讯公司提交的网页打印件，阅文公司提交的协议、网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为：在二被告未提交相反证据的情况下，可以认定胡畔系《要逆袭》的作者，依法享有著作权，晋江公司经其授权获得《要逆袭》的信息网络传播权；阅文公司未经许可在腾讯公司所有的QQ阅读网站book.qq.com上登载与《要逆袭》内容一致的《变了样》，行为显属侵权，应承担侵权责任，腾讯公司对此应承担连带侵权责任；二被告均辩称否认侵权，但阅文公司与易阅公司所订立合同不能证明涉案的《变了样》系独立创作完成并产生合法的著作权，进而否定晋江公司的侵权主张，且二被告均未提交关于开放腾讯端口的协议，故其辩称无事实与法律依据，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告上海阅文信息技术有限公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司和被告上海阅文信息技术有限公司共同赔偿原告北京晋江原创网络科技有限公司经济损失及合理开支共计
105100元。
如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告上海阅文信息技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2402元（原告预交），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、被告上海阅文信息技术有限公司各负担1201元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 唐福来
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆 燕
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执860号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人刘必胜、曾荣春计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审385号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9834号
罪犯吴国新，男，1955年9月2日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省乐昌市人民法院于2011年11月25日作出（2011）韶乐法刑�字第94号刑事判决，以被告人吴国新犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币500000元。判决生效后，于2011年12月6日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴国新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴国新在本次考核期间（2011年12月6日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年7月被评为改造积极分子（2012年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年1月因乱报告而危害监管秩序被扣2分。罚金人民币500000元已执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴国新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴国新予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1537号
原告深圳市华XX电子有限公司，住所地深圳市＊＊区＊＊。
法定代表人陈XX，该公司总经理。
委托代理人林X，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人陈XX，广东＊＊＊律师事务所律师。
被告纳普顿电器（深圳）有限公司，住所地深圳市＊＊.
法定代表人Axxxxxx.
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华XX电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3365元（该款原告已预交），减半收取1682.5元，由原告深圳市华XX电子有限公司负担。
代理审判员 贺榕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姚练
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初152号
原告陈玲桂，女，1968年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告陈江凡，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈玲桂与被告陈江凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲桂到庭参加了诉讼，被告陈江凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲桂诉称：2015年1月12日，被告陈江凡因买车资金需要向原告借款人民币30000元，每月利息3%，约定借款及利息需于2015年3月12日前还清。逾期未还清的，每逾期一个月，按借款金额的3%计算罚息直至还清为止。借款到期后，经原告催讨，被告支付了2015年4月、5月份的利息，其余本息未予归还。现原告为维护权益，特提起本案诉讼，恳请：判令被告偿还借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年6月12日起至款项还清日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈江凡未进行答辩亦未提供书面证据。
经审理查明：2015年1月12日，被告陈江凡作为甲方与作为乙方的原告陈玲桂签订《借款协议》一份，对相关借款事宜进行约定，其中约定借款用途为买车、借款金额人民币30000元，借款期间每月利息3%，借款期限为2015年3月12日；逾期未还清的，按借款金额的3%计算罚息直至还清为止等内容。协议签订后，原告依约提供借款给被告陈江凡。借款后，经原告催讨，被告陈江凡仅支付利息至2015年6月11日，其余本息未予归还。原告为维护权益，遂提起本案诉讼。
上述事实由原告提交的《借款协议》及到庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈江凡因买车需资金周转向原告陈玲桂借款人民币30000元，双方并签订《借款协议》一份，对借款金额、借款期限、借款利率等进行约定，原告亦于当日将相应款项出借给被告，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告陈江凡借款到期后未按期归还借款本息，构成违约，对原告诉请要求被告偿还本金人民币30000元并支付自2015年6月12日起至款项还清日止按月利率2%计算利息的主张，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告陈江凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈江凡应于本判决生效后十日内向原告陈玲桂偿还借款本金人民币30000元并支付利息（利息自2015年6月12日起至款项还清日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币685元，减半收取人民币342.5元，由被告陈江凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一六年六月二日
书记员 毛庆京
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执467号
申请执行人浙江鹏邦汽车有限公司
被执行人孙百根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01023号，依法向被执行人孙百根发出执行通知书，责令被执行人孙百根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙百根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙百根（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币43000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0111执467号申请人浙江鹏邦汽车有限公司与被执行人孙百根追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）杭富城商初字第1023号民事调解协议已经发生法律效力。权利人浙江鹏邦汽车有限公司于2015年12月30日向本院申请执行。本院于2016年1月21日立案执行。执行标的为人民币43000元，另应向本院交纳案件执行费545元。本案在执行过程中查明，被执行人孙百根名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无其他财产可供执行。本院已将执行情况书面回告了申请人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2016)浙0111执467号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一六年五月二十七日书记员  吴 海
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4057号
原告：张鑫淼，男，1984年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇娇，河北十力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住肥乡县汽车站西侧。
负责人：唐建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司法律顾问。
原告张鑫淼诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下称中国人保肥乡支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院2016年10月1日受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海强、刘娇娇和被告委托诉讼代理人刘秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鑫淼诉称，请求判令1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、施救费等共计83046元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2016年5月1日21时30分许，原告张鑫淼驾驶其所有的冀Ｄ×××××（临）号小型轿车，沿黄粱梦镇三陵乡曹庄村黄工线由西向东行驶至青兰高速桥上时，与对面车辆会车遇对面车辆使用远光灯时，由于操作不当与桥右侧护板相撞至车辆侧翻，造成冀Ｄ×××××（临）号小型轿车损坏的交通事故。该事故车辆在被告保险公司处投有机动车损失保险以及不计免赔。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队现场勘察，依法于2016年5月9日作出第201605010703号道路交通事故认定书，认定原告张鑫淼承担此事故的全部责任。原告因此事故产生了各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。
被告中国人保肥乡支公司辩称，在原告驾驶证、行驶证合格情况下，原告的合理合法损失愿意在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，原告张鑫淼于2016年4月17日为其所有新车（临时牌照冀Ｄ×××××号）在被告中国人保肥乡支公司处投保了一份保额83800元的机动车损失保险和不计免赔率特约险。上述保险期间自2016年4月18日至2017年4月17日止。2016年5月1日21时30分许，原告张鑫淼驾驶上述车辆，沿丛台区三陵乡黄工线由西向东行驶至青兰高速桥上时，与对面车辆会车遇对面车辆使用远光灯时，由于操作不当与桥右侧护板相撞至车辆侧翻，造成该车损坏的交通事故。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队现场勘察，依法于2016年5月9日作出第201605010703号道路交通事故认定书，认定原告张鑫淼承担此事故的全部责任。经交警支队一大队事故中队委托，邯郸市科技事务司法鉴定中心2016年5月13日出具鉴定意见书，认定冀Ｄ×××××临号车辆扣除残值，损失为73584元。原告因此事故产生了拆解费3398.06元、施救费1941.75元、鉴定费等各种损失。后原告根据保险合同向中国人保肥乡支公司申请理赔未付，导致诉讼。
另查明，原告的驾驶证自2016年3月30日至2026年3月30日有效。
以上事实，现有保险单、发票、鉴定意见书、驾驶证、当事人陈述等经双方当事人质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，原告就其冀Ｄ×××××临号汽车向被告投保了机动车损失险和不计免赔率特约险，上述保险合同系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。在保险期间，原告的投保车辆在行驶中因为事故造成损失，被告应当根据合同约定履行保险理赔义务。另被告对原告证据真实性亦不持异议。为维护投保人和被保险人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张鑫淼车辆损失为73584元、拆解费3398.06元、施救费1941.75元，合计78923.81元。
二、驳回原告张鑫淼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。鉴定费原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙晓轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26038号
原告：黄缨，女，壮族，1982年1月26日出生，职业漫画师，住广西桂林市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。
被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。
法定代表人：陈琪，首席执行官。
委托诉讼代理人：王泽江，男，汉族，1993年5月4日，杭州卷瓜网络有限公司职员，住公司宿舍。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人:刘运利，执行董事。
原告黄缨与被告杭州卷瓜网络有限公司（以下简称卷瓜公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄缨委托诉讼代理人修雪静、被告卷瓜公司委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼，微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄缨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2、请求法院判令卷瓜公司赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币305000元。事实和理由：涉案漫画作品是原告黄缨辛苦创作的作品，卷瓜公司为了商业宣传，未经原告许可，在新浪微博上擅自使用了其创作的作品，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传效果和巨大的商业利益。侵权微博使用了原告的作品，未为原告署名，未支付费用，且添加水印，严重侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权；涉案微博是经过微梦公司认证并管理的，微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传。
被告卷瓜公司辩称，原告提交的图片格式为jpeg格式，图片的完成时间为2011年8月，该日期是在我方发布作品之后；罗罗布的身份认证没有，需要新浪提供；仅凭微博单张图片，不能认可著作权，不是专业软件制作的，可以随便截图；用户和新浪微博签署了微博使用协议，明确规定发布的信息无偿授权微博平台、获得收益归微博平台所有，原告即使是权利人也不能主张权利；原告没有设置禁止公开，默认所有新浪用户都可以转发和使用该消息，我们是正常转发，并且图片上还有罗罗布的水印，我们表明了作者身份，原告要求刊登致歉声明，与侵权行为不适应；原告微博发布在2011年，已经过了6年，已经过了诉讼时效，且现在已经停止侵权；我方当时处于创业阶段，受众面小，原告主张赔偿过高。
被告微梦公司书面答辩称，我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；对于涉案微博的漫画作品，黄缨并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责；涉案图片在我公司收悉相关材料后进行查找与核实，证实已经删除。
本院经审理认定事实如下：
黄缨曾于2011年6月14日在其个人新浪微博（×××.weibo.com罗罗布V）上发表涉案漫画作品《电脑和姿势》一组共15幅漫画作品，并于图片底部署名，图片上方添加水印罗罗布。
2016年12月原告委托代理人前往公证处公证取证，公证书显示，被告卷瓜公司在被告微梦公司的微博平台（×××.weibo.com）上的“蘑菇街星探V”官方微博账号于2012年3月1日发表了一篇信息，该信息下方所附图片为涉案漫画作品，图片底部有署名，图片去掉了水印罗罗布，图片顶端添加“蘑菇街，来蘑菇街，做最【喜欢】的自己”字样及被告卷瓜公司的图标水印。
黄缨称卷瓜公司在未经授权使用涉案图片时，侵犯了其信息网络传播权、署名权，要求赔偿损失及合理支出共计305000元，其中律师费及公证费5000元，未提供发票。
微梦公司未到庭参加诉讼，但表示涉案作品已经删除，黄缨认可该事实，撤回停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有网页打印件、公证书复印件及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依据相关证据的佐证，在无相反证据的情况下，原告黄缨的证据可以证明其享有涉案漫画作品的著作权，本院对此予以确认，被告卷瓜公司辩称原告发表作品时间晚于其转载涉案作品的时间与事实不符，本院不予采信；被告卷瓜公司未经授权在其微博账户上使用了涉案漫画作品，且侵权行为持续至2016年底，故本案仍在诉讼时效内，被告卷瓜公司主张根据新浪网的微博使用协议，被告卷瓜公司有权使用涉案作品，并非合法抗辩理由，本院不予采信。
黄缨系涉案漫画作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。卷瓜公司未经授权在其微博账户中使用了涉案漫画作品，将黄缨享有著作权的漫画作品擅自使用在微博运营活动中，向公众传播，且未为黄缨署名，该行为侵害了黄缨对涉案作品的相关权利。卷瓜公司应赔偿黄缨经济损失，由于原被告双方均为就本案侵权事实的实际损失及卷瓜公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将考虑卷瓜公司侵权行为的性质、主观过错程度等酌定赔偿数额。黄缨主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。卷瓜公司对于黄缨为本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿，具体数额由本院酌定。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案漫画作品已经删除，原告认可涉案漫画作品已经删除，对此本院不持异议。被告卷瓜公司在使用涉案漫画作品时，在涉案作品上添加水印的行为，本院认为会使公众产生涉案作品的著作权归被告卷瓜公司所有的误解，是卷瓜公司以积极方式侵害了黄缨的署名权，不属于正常转发行为。故本院支持原告黄缨要求被告赔礼道歉的请求，具体方式由法院酌定。
被告微梦公司提供信息存储空间服务，黄缨并未向其发送侵权通知，在接到本案应诉通知书后微梦公司已经及时对涉案行为做了处理，不应再承担责任，故本院依法驳回黄缨对微梦公司的全部诉讼请求。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告杭州卷瓜网络有限公司在其运营的微博（×××.weibo.com蘑菇街星探V）首页显著位置连续七日刊登声明，向原告黄缨赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告黄缨申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告杭州卷瓜网络有限公司承担）；
二、自本判决生效之日起七日内，被告杭州卷瓜网络有限公司赔偿原告黄缨经济损失37500元、合理支出1000元，以上共计38500元；
三、驳回原告黄缨的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2938元（原告预交），由被告杭州卷瓜网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭振华
二〇一七年八月七日
书记员 薛 瑾
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1764号
原告吴某，男。
委托代理人吴春林，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，男。
原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员夏传军、彭丽芳组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴春林到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年6月11日，被告因资金周转需要，向原告借款100，000元，并约定于2014年9月15日还清。逾期后，原告多次找被告催讨此款，被告除偿还了20，000元外，余款80，000元至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款80，000元，承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体适格。
证据二，被告的身份信息复印件一份。证明被告的身份信息的情况。
证据三，被告于2014年6月11日向原告出具的借条一份。证明被告向原告借款100，000元，并约定于2014年9月15日还清的事实。
证据四，交通银行太原车站支行出具的付款凭证一份，交通银行太原朝阳街支行出具的付款凭证两份。证明原告通过银行向被告支付款项的事实。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据与事实相符，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月11日，被告因资金周转需要，出具借条向原告借款100，000元，并约定于2014年9月15日还清。逾期后，原告多次找被告催讨此款，被告于2015年4月偿还20，000元，余款80，000元至今未还。2016年7月15日，原告起诉来院，要求被告偿还借款80，000元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款80，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 夏传军
人民陪审员 彭丽芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 瞳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执561号
申请执行人：唐泽宣,男，汉族，1967年11月8日，住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权）：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。
法定代表人：舒洪松。
申请执行人唐泽宣依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第139号仲裁调解书，于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资53860元。本院于2016年10月19日依法立案执行。
案件在执行过程中，经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿因政策性原因关闭，现无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第139号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 枫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1404号
申请人执行人张新江。
被执行人石根生。
张新江申请执行石根生买卖合同纠纷一案,被执行人石根生应支付申请执行人张新江欠款18000元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 秦 豪
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执字第1404号申请人执行人张新江。被执行人石根生。张新江申请执行石根生买卖合同纠纷一案,被执行人石根生应支付申请执行人张新江欠款18000元。法院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云书审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年十二月三十一日书记员  秦 豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1172号
原告:刘成，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
被告：安徽瑞达房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县明珠大道，组织机构代码752991329。
法定代表人：王保如，董事长。
委托诉讼代理人：岳巍，该公司主任。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
本院在审理原告与被告安徽瑞达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤诉。
案件受理费737元，予以退回。
审判员 程建贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民特2号
申请人：谭某，女，1951年3月7日出生，汉族，住广西兴业县。
申请人谭某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
谭某称，其与被申请人林某（男，1981年3月17日出生，身份证号码：）系母子关系，因林某于2006年外出广东打工，至今与家中失去联系，下落不明满十年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院申请宣告林某为失踪。
经审理查明：下落不明人林某，男，1981年3月17日生，汉族，户籍地广西××××村倒顶陂25号，原住广西××××村倒顶陂25号，系申请人谭某的儿子。谭某与林某1系夫妻关系。2012年3月29日，林某1因死亡注销户口。2014年2月2日，经申请人谭某报案，兴业县公安局沙塘派出所在广西公安机关警务综合平台将林某登记为失踪人口。申请人谭某申请宣告林某失踪后，本院于2017年4月12日在人民法院报发出寻找林某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林某仍然下落不明
上述事实，有申请人的陈述、村委会证明和申请人在派出所的报警记录予以证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。被申请人林某下落不明已满两年，经本院发出寻人公告，无林某本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。因此，申请人谭某要求宣告林某失踪的证据充分，理由正当，其请求符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告林某为失踪人；
二、指定谭某为失踪人林某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王世妮
二〇一七年七月十四日
书记员 徐小蕾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0204民初1187号
原告王佰军，男，1988年4月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
被告孙杨，男，1978年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告王佰军与被告孙杨合同纠纷一案中，原告王佰军于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佰军撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，�原告王佰军承担。
代理审判员 肖 毅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王晓雪
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审28号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人兆丰生鲜超市。
业主张某某，男，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人兆丰生鲜超市未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月27日作出洋住建罚字[2016]第13号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月14申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月25日申请人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定�的合法性进行审查，并于2017年4月12日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月27日作出的洋住建罚字[2016]第13号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月27日作出的洋住建罚字[2016]第13号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年四月十八日
书记员 马玉婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初347号
原告：张某某，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马某，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：李某某，男，1958年8月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：李某，女，1967年10月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告张某某与被告李某某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人马某和被告李某某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告花生米款4902元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某经营有一花生米经销门市，2016年9月4日，原告卖给被告花生米，共计4902元，二被告出具一份亲笔签名的条据，后经原告多次追要，二被告以种种借口，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告李某某、李某均辩称，事情属实，但是现在没钱还，缓缓有钱了就还。
经审理查明，二被告李某某、李某系兄妹关系，二人在泌阳县郭集镇××村委××组面向种地农户收购花生，原告张某某将花生卖给二被告后，2016年9月4日，二被告共同向原告出具欠条一张，证实二被告欠原告花生款共计4902元。该款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告张某某为被告李某某、李某提供花生，后双方经结算，二被告向原告出具欠条一张，原、被告之间即形成了买卖合同关系，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告却未向原告支付相应的货款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，原告要求二被告支付欠款4902元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。对于原告请求的利息，实为因逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，二被告应于2017年1月16日原告起诉之日起开始，参照本规定向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李某某、李某于本判决生效后五日内向原告张某某支付欠款4902元及逾期付款损失（损失自2017年1月16日起计算，至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某某、李某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一七年二月二十二日
书记员 王云青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第676号
原告颜钰莹。
被告刘英。
原告颜钰莹与被告刘英民间借贷纠纷一案，原告颜钰莹于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告颜钰莹到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜钰莹诉称，被告由于需要钱做生意，作为同事关系，我出于好心借了10000元给被告，被告于2013年5月17日写下借条一份，并说三个月还钱。我从2013年9月开始，要求被告还钱，但被告以各种借口推托，现在无法找到被告，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元、并承担本案诉讼费。
原告颜钰莹在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告刘英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告刘英在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告提交的身份证、借条各一份，经与原件核对无异，且以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故对以上证据予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明事实如下：被告刘英向原告颜钰莹借款10000元，并于2013年5月17日向原告出具借条一张。借款后，原告向被告索要借款，被告未偿还，现被告下落不明，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。被告刘英向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，被告刘英应承担偿还借款的责任，故对原告颜钰莹主张要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效后十日内偿还原告颜钰莹借款10000元；
如果被告刘英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告刘英负担（原告已自愿预交，由被告刘英连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告颜钰莹可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年七月三日
书记员 方晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执182号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人：董敏，该行行长。
委托代理人：王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
被执行人众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街8号。
法定代表人：姚科海。
被执行人武汉兴桥置业有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥。
被执行人武汉铁机中润置业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号欧洲花园9栋1单元1001号。
法定代表人：夏顶峰。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13#楼1-801。
法定代表人：李朝阳，该公司执行董事。
被执行人武汉煌轩装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：刘发成。
被执行人武汉鑫晨达建材有限公司，住所地武汉市新洲区三店街施庙村三组。
法定代表人：曾友清。
被执行人武汉中核劳务分包有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：曾建清。
被执行人夏汉桥，男，汉族，1966年1月11日生，住武汉市新洲区。
被执行人曾建清，男，汉族，1971年3月4日生，住武汉市新洲区。
被执行人胡海波，男，汉族，1969年4月3日生，住武汉市洪山区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被执行人卓峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月14日作出的（2016）鄂01民初303号民事判决发生法律效力后，权利人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2017年2月21日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
执行中，因被执行人武汉铁机中润置业有限公司系武汉市洪山区人民法院正在执行的案件被执行人，申请执行人书面请求将本案指定到洪山区人民法院执行。为便于执行、节约司法资源。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01民初303号民事判决（申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被执行人卓峰建设集团有限公司、众科建设集团有限公司、武汉兴桥置业有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、武汉煌轩装饰工程有限公司、武汉鑫晨达建材有限公司、武汉中核劳务分包有限公司、夏汉桥、曾建清、胡海波金融借款合同纠纷）一案，指定武汉市洪山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年三月八日
书记员 姜志祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3229号
原告王百胜，男，1986年9月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
被告杨德乾，男，1982年4月14日出生，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告王百胜诉被告杨德乾合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王百胜到庭参加了诉讼，被告杨德乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百胜诉称，2015年4月底，原告与张明欲合伙承包工程，于是找到被告及其弟弟杨对元承包工程。原告付给被告定金2万元，但被告始终未能将工程承包给原告。之后被告给原告出具了一张欠条，原告曾多次找被告要钱，但被告一直未能退还原告2万元工程定金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨德乾未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，原、被告系老乡关系，2015年4月，原告找到被告欲承包工程。2015年4月25日，原告交给被告2万元工程定金。后因工程未能开工，被告同意退还原告2万元，并于2015年8月25日给原告出具借条一张、借据一张，约定于2015年9月10日、2015年9月25日各退还1万元。现因被告未依约给原告退款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一份、借据一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，被告欠原告2万元工程定金属实，有被告出具的借条和借据为凭，理应返还。故对原告要求被告返还定金2万元的诉讼请求，予以支持。被告杨德乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德乾于本判决生效之日起五日内返还原告王百胜定金2万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨德乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 阮英琴
人民陪审员 张慧玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 魏 曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1210号
原告：昆明玉带物业管理有限公司，住所地：昆明市金碧路119号复兴村。
法定代表人：赵昆祥，职务：经理。
委托诉讼代理人：王黎轩，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴琼芬，女，1955年10月14日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告昆明玉带物业管理有限公司与被告吴琼芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明玉带物业管理有限公司撤回对被告吴琼芬的起诉。
本案案件受理费已减半收取为25元（原告已预交），由原告昆明玉带物业管理有限公司承担。
审判员 张 芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 舒千芮
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺商初字第1239号
原告：金华市弘业物资有限公司。
法定代表人：蒋佳颖。
委托代理人：胡晓燕。
被告：夏旭生。
原告金华市弘业物资有限公司诉被告夏旭生买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，同月30日原告预交诉讼费，本院正式立案并依法适用简易程序由审判员方明独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于同年2月28日以“双方已自行和解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告金华市弘业物资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币183元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 方明
二〇一三年二月二十八日
书记员 张琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1473号
上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1975年9月18日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：沧州彩龙房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华东路**号。统一社会信用代码：91130902699211070U
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：黄平河，该公司法律顾问。
上诉人刘明因与被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初582号民事判决，向本院提起上诉。2017年4月6日，上诉人刘明向本院申请撤回起诉，被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司对其撤回起诉表示同意。
本院认为，上诉人刘明申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初582号民事判决；
二、准许上诉人刘明撤回对被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费1290元，由上诉人刘明负担；二审案件受理费2500元，退还上诉人刘明。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年四月六日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1473号上诉人（原审原告）：刘明，男，汉族，1975年9月18日出生，住沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：沧州彩龙房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华东路**号。统一社会信用代码：91130902699211070U法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：黄平河，该公司法律顾问。上诉人刘明因与被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初582号民事判决，向本院提起上诉。2017年4月6日，上诉人刘明向本院申请撤回起诉，被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司对其撤回起诉表示同意。本院认为，上诉人刘明申请撤回起诉符合相关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初582号民事判决；二、准许上诉人刘明撤回对被上诉人沧州彩龙房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费1290元，由上诉人刘明负担；二审案件受理费2500元，退还上诉人刘明。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一七年四月六日书记员  李志敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1738号
申请执行人李长江，男，汉族。
被执行人王文龙，男，汉族。
本院在执行李长江与王文龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人王文龙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十八日
书记员 张佳伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1738号申请执行人李长江，男，汉族。被执行人王文龙，男，汉族。本院在执行李长江与王文龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人王文龙暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟