山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第15号
原告全军，男，住大同市城区。
委托代理人阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告大秦铁路股份有限公司，住所地大同市火车站站北街14号。
法定代表人杨绍清，系该公司董事长。
委托代理人李建文，男，该单位太原客运段副段长。
委托代理人朱晓民，男，该单位太原客运段法律顾问。
原告全军诉被告大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全军及其委托代理人阎庆东、被告委托代理人李建文、朱晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全军诉称，2014年9月9日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请与被告劳动仲裁，9月18日仲裁委员会作出同劳仲不受字（2014）第24号通知书，理由是：此案申请人虽然变更了被诉主体，但申请人的实际工作岗位、内容与原申请诉求相同，属一案再审，本委不予受理。原告认为仲裁委员会作出的通知书是错误的。理由如下：一、2011年3月28日大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2011）第100号裁决书因主体不适格被大同市城区人民法院2011年4月7日作出的（2011）城民初字第382号民事判决书驳回，没有生效。原告于2011年2月向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2011年3月28日该委作出同劳仲裁字（2011）第100号裁决书。2011年5月30日原告以“劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决”为由起诉至大同市城区人民法院。2012年4月7日大同市城区人民法院作出（2011）城民初字第382号民事判决书，判决以“不能确认原告与被告存在劳动关系，对原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉求，本院不予支持”驳回原告的诉讼请求。2012年5月3日原告向大同市中级人民法院提起上诉，2012年7月16日，大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第392号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告于2013年1月6日向太原市迎泽区人民法院申请强制执行。2013年7月2日，太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎民执字第95号执行裁定书：对大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2011）第100号裁决书不予执行。因此，2011年3月28日大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2011）第100号裁决书因主体不适格没有生效。二、原告是被告处职工，有权向被告提起诉讼。（1）原告到被告处工作已满10年。原告于2004年到被告大秦铁路股份有限公司太原客运段大同整备车间工作，至今10年。从参加工作之日起，被告就未与原告签订过任何劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付原告每月两倍的工资即未按时签订书面劳动合同的11个月的双倍工资15950元。根据《劳动法》第二十条、《劳动合同法》第十四款第（一）、（三）项之规定，原告在被告处工作已满十年，被告应当与原告签订无固定期限劳动合同。（2）从工作之日起，被告没有为原告缴纳过任何社会保险。原告从2004年到被告处工伤至今，被告都没有为其缴纳过任何社会保险。根据《劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者都必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、《住房公积金管理条例》第十五条规定，被告应当为原告办理缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金共四险一金。（3）原告的工资一直都低于国家实行的最低工资保障标准。根据《劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。山西省2014年最低工资标准1450元。根据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。被告应当补发原告从2004年1月1日-2014年8月31日的山西省最低工资标准差额30150元。（4）原告常年加班，没有正常的休息日和法定节假日。也没有享2008受与其他员工的相同待遇。根据《劳动法》第五十一条规定，劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。被告应补发原告从2008年1月1日-2014年1月1日的因节假日、法定假日加班的加班费83145元。原告有权享受与其他员工相同的福利待遇，实现同工同酬。综上所述，被告的行为严重违反劳动法律等相关法律规定。现原告请求法院判令：被告补偿原告11个月的双倍工资15950元；与原告签订无固定期限劳动合同；补交从2004年参加工作以来的四险一金（办理养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金）；向原告补发从2008年1月1日-2014年8月31日的山西省最低工资标准差额30150元；补发原告2008年1月1日-2014年1月1日的因节假日、法定假日加班的加班费83145元；同工同酬，享受与其他员工的相同福利待遇；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告武存林提交了以下证据：
1、同劳仲裁字（2011）第100号大同市劳动争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告曾申请劳动仲裁。
2、大同市城区人民法院下达的（2011）城民初383号民事判决书一份、大同市中级人民法院下达的（2012）同民终字756号民事判决书一份、执行申请书一份、太原市迎泽区人民法院（2013）迎民执字第95号执行裁定书一份，证明原告的诉求被法院驳回，原劳动仲裁书不生效，原告一直在诉求中，没有超过诉讼时效。
3、太原铁路局、客技库出入证、工作证，证明原告是被告处的职工。
4、赵三虎、许世春证人证言各一份，证明原告从2004年起处就在被告处工作
4、大同市劳动争议仲裁委员会同劳仲不受字（2014）第25号不予受理案件通知书一份，证明原告已经经过前置程序。
被告大秦铁路公司辩称，1、该案诉求已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。2、全军与该公司不存在劳动关系。3、全军与概念公司不存在事实劳动关系。
针对其主张，被告大秦铁路公司提交以下证据：
1、委外保洁承揽合同四份，证明从2012年起原告从事的业务太原客运段已整体外包给太原市众信保洁服务部。
2、汇款凭证复印件，证明太原客运段与众信保洁服务部存在业务往来，业务外包合同已经履行，被告与原告不存在劳动关系。
3、太原市中心保洁服务部提供的证明材料，证明原告与该公司没有劳动关系。
4、太原客运段提供的证明材料，证明被告从未给原告开过工资。
5、大秦铁路股份有限公司出具的证明材料一份，证明原告不是我公司职工，我公司从未给其发放过工资。
6、原一审及二审的判决书均认可太原铁路新创餐饮旅游有限公司所陈述的内容，证明在新创公司管理业务期间，原告是与临县同济保洁有限公司建立的劳动关系。
经审理查明，太原市北方运输化理有限公司与太原铁路辅业国有资产管理中心共同出资成立了太原铁路新创餐饮旅游有限公司，2005年8月10日经太原市工商行政管理局核准登记。2009年8月31日太原铁路局太原客运段作出太客劳（2009）字第210号通知，内容为，根据太铁企(2009)323号关于印发《分离太原客运段辅助业务实施方案》的通知精神，将大同整备车间、洗涤车间等1480人整建制划归太原铁路新创餐饮旅游有限公司管理，自2009年9月1日起生效（所附人员名单中没有全军)。2011年5月31日中共太原铁路局委员会、太原铁路局作出太铁办（2011）185号文件，将太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。2010年全军等人向大同市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险和工资等。该委逾期裁决，原告向本院提起诉讼。2012年8月13日本院作出（2011）城民初字第388号民事判决书，判决以“不能确认原告与被告存在劳动关系，对原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉求，本院不予支持”驳回原告的诉讼请求。原告向大同市中级人民法院提起上诉，2012年12月10日，大同市中级人民法院作出（2012）同民终字第864号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告于2013年1月6日向太原市迎泽区人民法院申请强制执行。2013年7月2日，太原市迎泽区人民法院作出（2013）迎民执字第95号执行裁定书：对大同市劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲裁字（2011）第100号裁决书不予执行。2014年9月9日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出同劳不受字（2014）第27号通知书，不予受理。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及本院采信证据在案佐证。
本院认为，原告曾提起申请，要求与太原铁路新创餐饮旅游有限公司签订无固定期限劳动合同，并补缴社会保险和工资等。经本院及大同市中级人民法院审理，均以不能确认原告与太原铁路新创餐饮旅游有限公司存在劳动关系为由，对原告主张存在劳动关系所提起的各项诉求予以驳回。太原铁路新创餐饮旅游有限公司在接收大同客运段整备车间的人员名单中无原告名字，双方之间不存在劳动关系。2011年5月31日太原铁路新创餐饮洗涤保洁中心等整建制划归太原客运段管理。被告亦对原告在其处工作不予认可，也不认可在接收的名单中有原告。故不能据此确认原、被告存在劳动关系。现原告并未提供工资条等证据证实被告为其发放工资，也不能证明被告对其进行管理和监督。原、被告之间不属于隶属关系，故不能确认双方存在事实劳动关系。原告主张双方存在劳动关系所提起的各项诉讼请求亦不能成立。本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告全军的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 李建华
人民陪审员 孟 金
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李逐淼