wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树胜，男，1947年8月18日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂河，男，1972年4月9日出生，汉族，桓台县马桥镇康杨村村主任，现住山东省桓台县。
委托代理人：王凯，山东名震律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨茂元，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
再审申请人杨树胜与被申请人杨茂河、杨茂元申请执行人执行异议之诉纠纷一案，杨树胜不服（2015）淄民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人杨树胜申请再审认为：涉案土地并未登记在转让人杨茂元名下，杨茂河不是涉案查封土地的所有权人。杨茂河明知土地的实际价值，明知涉案土地已经被法院查封拍卖，明知土地并未登记在杨茂元名下的情况下，不通过合法拍卖程序取得土地，却以远远低于土地实际价值的明显不合理低价，在法院拍卖前一天私下与杨茂元达成土地转让协议，属于“恶意串通，损害第三人利益”的行为，属于“以合法形式掩盖非法目的”的行为，是无效的，二审判决认定“杨茂元与杨茂河就涉案土地的转让发生在杨树胜申请执行杨茂元买卖合同纠纷一案之前”，认定事实错误，从而导致适用法律错误。本案符合民诉法第二百条第二项、六项提起再审的法律规定。请求撤销淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第394号民事判决，本案依法提起再审。
被申请人杨茂河、杨茂元未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但不动产登记簿并不具有绝对的证据力。涉案土地虽登记在桓台县马桥镇粮食加工厂和桓台县马桥建筑装饰装潢公司名下，但双方当事人均认可包括涉案土地在内的公司已整体出售给杨茂元，即杨茂元是涉案两宗土地的实际使用权人。本案中，杨茂河提供了其与杨茂元就买卖涉案土地及地上附着物签订的协议书、执行和解协议、汇款凭证、收款凭证等证据，上述证据相互印证，足以证明杨茂河支付了相应对价从杨茂元处取得涉案土地的使用权，对涉案土地享有实体权益，并足以排除法院的强制执行；杨茂元与杨茂河就涉案土地签订转让协议书时，涉案土地虽因王家银诉杨茂元施工合同纠纷一案处于查封状态，但双方签订的该协议并未损害申请执行人王家银的权益，而是为了履行且实际履行了对王家银的给付义务，从《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定来理解，两当事人转让涉案土地的行为并未侵害申请执行人王家银的权益。杨茂元、杨茂河在2013年1月14日履行了义务后，法院解除了因该案就涉案土地的查封，在办理土地过户的过程中，2013年2月5日张店区法院因杨树胜申请执行杨茂元买卖合同纠纷一案，对涉案土地进行了查封，故杨树胜主张杨茂河与杨茂元达成土地转让的行为是“恶意串通，损害第三人利益”，“以合法形式掩盖非法目的”的主张证据不足。故申请人关于杨茂河与杨茂元签订的土地转让协议无效的理由不能成立；申请人主张涉案土地的转让价格远远低于实际价值，并未提供相应证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨树胜的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
审 判 员 丁 丽
二〇一八年八月十四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00251号
原公诉机关锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市松山新区凌南东里宝地城B区14-4号。
负责人杨玉珍，该公司总经理。
诉讼代理人杨思懿、李岩，该公司员工。
原审附带民事诉讼原告人田某甲，男，1975年1月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。系被害人安某某次子。
原审附事民事诉讼原告人暨原审被告人田某乙，男，1970年7月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，居住地及户籍地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，同年11月29日刑满释放。系被害人安某某长子。
锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人田某乙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月11日作出（2015）古刑初字第00077号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分，未抗诉、上诉，已发生法律效力。民事部分，原审附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲，听取上诉人永诚财产保险股份有限公司�州中心支公司意见，认为本案事实清楚且不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月18日6时15分许，被告人田某乙酒后无证驾驶无牌照豪门两轮摩托车载其母亲安某某（即被害人），沿锦州市古塔区北安路由西向东行驶至士英街交叉口处闯红灯，与沿士英街由南向北行驶的李某甲驾驶的辽G040**号丰田凯美瑞轿车相撞，致安某某受伤，李某甲车辆受损。安某某被送至医院后，经抢救无效死亡。发生交通事故后，李某甲拨打了110报警电话及120急救电话。田某乙随其母亲安某某至医院后被交警带回公安机关。经检验，田某乙血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇148毫克。交警部门认定田某乙负此次事故的主要责任，李某甲负此次事故的次要责任，安某某无责任。在审理过程中，安某某的亲属对田某乙的行为表示谅解，并代田某乙赔偿了李某甲车辆损失1万元，并取得李某甲的谅解。
安某某（生于1947年7月13日，殁年67周岁）生前系城镇居民，其夫先于安某某死亡。安某某育有二子田某乙、田某甲。案发当日，安某某被送至医院抢救，支出医疗费1845.62元。
李某甲驾驶的辽G040**号丰田凯美瑞轿车，于2014年10月25日在永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险期限自2014年10月25日起至2015年10月24日止，该起事故发生在保险期内。交强险合同规定的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。三者险保险金额30万元。
原审法院认为，被告人田某乙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处。其如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，取得被害人的谅解，量刑时依法可以从轻处罚。对附带民事当事人提出的符合法律规定的诉讼请求予以支持。
原审法院经公开开庭审理，对涉案证据进行了庭审质证，根据原审被告人田某乙的具体犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其行为给被害人造成的经济损失情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人田某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。二、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲经济损失共计人民币199691.92元。三、驳回附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲的其他诉讼请求。
上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉理由，原审判决认定我公司承担次要责任依据不充分。
原审附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲的答辩意见，原审判决对事故责任的认定并无不当。
经本院审理查明，原判认定上述事实清楚，有下列证据予以证实：
1、证人李某甲的证言证实交通事故情况。
2、证人李某乙的证言证实田某乙驾驶摩托车闯红灯后与一台轿车相撞。
3、原审附带民事诉讼原告人田某甲的陈述证实田某乙与安某某系母子关系及家庭情况。
4、原审附带民事诉讼原告人田某乙的陈述证实交通事故情况。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实交警部门对交通事故现场进行勘查情况。
6、急诊病历、尸体检验意见书及医学死亡证明书证实安某某因交通事故受伤，经抢救无效死亡情况。
7、机动车综合性能检测报告单、交通事故司法鉴定意见书证实对涉案车辆综合性能的检测结论及案发时车辆状态等鉴定结论。
8、检验报告证实田某乙血液中含有乙醇成分，含量为每100毫升血液含有乙醇148毫克。
9、道路交通事故认定书证实交警部门认定田某乙负此次事故主要责任，李某甲负次要责任，安某某无责任。
10、常住人口基本信息、户籍证明证实田某乙身份情况。
11、报警记录、案件来源及抓捕经过证实案件来源及田某乙到案经过。
12、治疗申请单、急诊病历及医疗费收据证实抢救安某某费用情况。
13、户口本、证明材料及死亡证明书证实安某某之夫已先于安某某死亡，安某某与田某乙、田某甲系母子关系。
14、保险单证实李某甲驾驶的辽G040**号轿车在永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司�保情况。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司、原审附带民事诉讼原告人田某乙、田某甲在本院审理中均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审原告人田某乙违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，应依法惩处，对其犯罪行为造成的经济损失依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错分担责任。
关于上诉人永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司所提原判认定其承担次要责任依据不充分的上诉理由，经查，被害人经济损失中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用应由永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，其余部分由该公司在商业三者险限额内承担次要赔偿责任。锦州市公安局交通警察支队经过现场调查分析，结合相关证据材料，依照有关法律法规，认定李某甲负次要责任，原审法院认定其承担30%的赔偿责任，证据充分，并无不当，该上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭锦昕
审判员 王兴周
审判员 马 啸
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邵丽娜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1278号
原告张俭，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇龙祥佳苑小区。
被告苏海滨，男，1979年5月16日出生，汉族，个体，住肇源县二站镇小湾子村。
原告张俭与被告苏海滨追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，原告于2015年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏海滨所有的位于肇源县二站镇裕民村房产一处（产权证字第021374号）。本院依法作出（2015）源商保字第45号民事裁定，对上述房产予以查封。本院于2015年12月9日，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加诉讼。被告苏海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2012年11月11日，被告在郭明处借款5万元并由原告担保，口头约定月利3%，由被告出具借据，原告作为担保人签字。后期经出借人多次索要，被告推辞拒不还款，出借人郭明找到原告要求履行还款义务，经协商由原告代替被告偿还借款本金5万元，利息1.3万元，并由出借人郭明出具了收据，同时借据也还给原告。原告多次找被告催要该款，被告拒不还款。故诉至法院请求判令被告立即偿还借款本金5万元，利息1.3万元，并承担案件诉讼费用。
被告苏海滨缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
一、出示借据一张，欲证明2012年11月11日，被告苏海滨向郭明借款5万元，借款用途为进货种子，原告为担�人。本院予以确认。
二、出示收据一张，欲证明2015年7月20日，原告向郭明还款本金5万元，利息1.3万元，上款为被告苏海滨向郭明借款由担保人张俭承担担保责任，履行还款义务后，郭明向担保人张俭出据的收据。本院予以确认。
经审理查明，原告张俭分别与被告苏海滨和出借人郭明为朋友关系。2012年11月11日，被告以经营种子商店进货为由向郭明借款5万元，未约定利息及还款期限，原告以担保人名义签字。2015年7月20日，原告作为担保人就该笔借款向郭明还款，并向原告出具收据，内容为“收取张俭为苏海滨担保63000元（本金50000元、利息13000元）”。原告收回借据。
本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权产生的权利义务纠纷。本案中，被告苏海滨向出借人郭明借款，并出具了借据，虽然该借据未约定还款期限，但原告作为保证人已履行连带保证责任，向出借人还款。原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。根据法律规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。由于借据未约定利息，原告以借款时曾口头约定月利3分，向出借人还款时支付利息1.3万元，因原告未提供证据证明约定利息的存在，故本院对原告追偿超出主债权范围利息的诉请，不予支持。被告苏海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，判决如下：
被告苏海滨于本判决发生法律效力后立即给付原告张俭借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费688元、保全申请费670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 贾美阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初第2167号
原告：胡鹏飞，男，汉族，生于1967年5月4日。
委托诉讼代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：杨华朋，男，回族，生于1963年6月14日。
原告胡鹏飞与被告杨华朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由审判员贾颖适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡鹏飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付2016年5月22日至2017年5月21日的房屋租金32000元。事实与理由：自2014年5月22日起，原被告签订租赁合同，被告一直租赁原告位于西峡县电厂路43号门面开办饭店。2016年5月21日原合同到期，经双方协商续租1年，但未续签租赁协议，仅口头约定年租金32000元，自实际出租日起提前一个月付清当年租金。原告依约将房屋交付被告使用，但被告未按约定支付2016年5月22日至2017年5月21日的房租，经原告催要，被告拖欠至今。
被告杨华朋辩称：原告所述的租赁情况属实，租赁的房屋被告至今仍在使用，2016年租赁原告房屋的租金被告也确实未付。因为原告有家庭矛盾，他的儿子也要租金，被告不知道该把租金交给谁。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告胡鹏飞在西峡县电厂路43号与家人共有住宅一处。2009年，原告扒掉旧房，并以自己名义申请重建，西峡县规划局下达了西规副字（2009）第88号建设工程规划许可证，准许其建砖混结构四层房屋。房屋建好后，并未办理房权证。自2014年5月22日，原被告双方签订租赁合同，原告将一楼门面一间租赁给被告开办饭店，合同约定一年续签一次。2016年5月21日，续签的合同到期后，经双方协商续租1年，但未续签租赁协议，仅口头约定年租金32000元，自实际出租日起提前一个月付清当年租金，被告继续使用该房屋至今但未支付房租。
另查：2015年6月5日，原告与其妻子王某在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议内容为：“男方：胡鹏飞，年龄：48岁，住址：河南省西峡县城关镇建设路17号女方：王桂灵，年龄：53岁，住址：河南省西峡县城关镇电厂路43号男女双方于1985年8月15日在西峡县太平镇民政所登记结婚，婚后因感情不合，经双方协商，同意离婚，现将离婚事宜达成协议如下：一、男女双方自愿协议离婚。二、婚后有两个孩子：儿子：胡某某，今年28岁，已成家，无需抚养；女儿：胡燕妮，今年20岁，由男方抚养，女方无需支付孩子抚养费（教育费、生活费及医疗费），××，一切费用全部由男方一人承担；女方有探视权。三、婚后共同财产：现有一套四层房屋：一层、四层归男方所有，二层、三层归女方所有。四、婚后债权债务：婚后无债权债务。五、协议一式三份，男女双方各一份，民政局存档一份。六、男女双方均同意以上协议内容，亦无其它意见。男方：胡鹏飞（捺印）女方王某某（捺印）2015年6月5日”。因原告与其儿子对收取房租有争议，故被告未向原告按期缴纳房租，为此，原告提起诉讼。
本院认为：合法的房屋租赁关系应受法律保护。原告出租给被告的门面房虽未办理房权登记，但有以原告名义办理的建房规划许可证，也有与其妻子离婚时协议约定，原告作为出租人身份适格，双方签订的租赁合同有效。原租赁合同到期后，双方同意按照原合同继续使用一年，年租金32000元，被告应当按照约定支付租金，原告据此提出诉讼请求，本院予以支持。被告以原告儿子也要求收取房租为由拒不支付租金的理由，有违诚实信用原则，本院不予采纳。若原告儿子对房租收取有异议，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：
被告杨华朋于判决生效后十日内支付原告胡鹏飞2016年5月22日至2017年5月21日期间的房屋租金32000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元由被告杨华朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 范小婵
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1481号
原告：李丁丁，男，1987年8月14日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
被告：董超，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省高青县。
被告：贾娜娜，女，1983年11月2日出生，汉族，现住山东省高青县。
原告李丁丁与被告董超、贾娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁丁委托诉讼代理人邵亚琼、被告董超、贾娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丁丁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告董超因归还银行贷款于2017年7月13日向原告借款14万元，有被告董超为原告出具的借条为证，原告于当日通过银行转账14万元至被告董超的银行账户。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
董超辩称，原告所述属实，我同意偿还欠李丁丁的钱。我借款是为了偿还2016年7月13日从农商行的贷款20万元，在我与贾娜娜婚姻关系存续期间2016年7月13日我向农商行贷款20万元，约定一年归还一次，使用期两年，贾娜娜自愿承担连带清偿责任，一年期满后，我向李丁丁借款14万元，想等银行贷款再放下来后偿还李丁丁的钱，但是还款后，农商行没有再给我放款，导致至今没有钱归还李丁丁。
贾娜娜辩称，该借款我毫不知情，该借款在离婚诉讼期间之内，请求公平处理。欠条上我没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董超因偿还银行贷款于2017年7月13日向李丁丁借款14万元，同日，李丁丁通过银行转账的方式向董超支付借款14万元，借款当日董超为李丁丁出具借条一份，借条载明：“2017年7月13日因还信用社贷款借李丁丁现金壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：董超电话：137××××0086身份证号：370322198501054918日期：2017年7月13日收款账号：62×××65”，董超在借条上签字捺印确认。李丁丁多次催要该笔借款，董超至今未偿还。
另查明，董超、贾娜娜原系夫妻关系，在董超、贾娜娜婚姻关系存续期间，董超于2016年7月13日向山东高青农村商业银行股份有限公司贷款20万元，贾娜娜为共同还款责任人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，贷款到期后，董超将贷款归还，贾娜娜未以任何形式归还过贷款。2017年11月3日，董超、贾娜娜协议离婚，离婚时双方未对财产、债务作出约定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，董超向李丁丁借款是当事人真实意思的表示，且李丁丁已向其实际支付了借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，董超理应在李丁丁向其主张还款时按时偿还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款虽然为夫妻一方以个人名义对外所负的债务，但对夫妻共同债务的认定应看所负债务的原因和用途，而不应只看是一方还是双方名义负债、对方是否知情等，本案董超向李丁丁借款的用途是归还夫妻关系存续期间的共同贷款债务，在董超出具的借条及其本人银行卡历史交易明细中都有明确的记载，贾娜娜在庭审中认可自己并未归还过贷款亦未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，且董超与贾娜娜协议离婚时并未对夫妻共同财产、债务作出约定，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，贾娜娜应与董超共同对上述债务负有清偿的义务。
综上所述，对于李丁丁要求董超、贾娜娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告董超、贾娜娜偿还原告李丁丁借款本金14万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费1220元，由被告董超、贾娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田 婧
二〇一八年七月十六日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0322民初1481号原告：李丁丁，男，1987年8月14日出生，汉族，住山东省高青县。委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。被告：董超，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省高青县。被告：贾娜娜，女，1983年11月2日出生，汉族，现住山东省高青县。原告李丁丁与被告董超、贾娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丁丁委托诉讼代理人邵亚琼、被告董超、贾娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丁丁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，被告董超因归还银行贷款于2017年7月13日向原告借款14万元，有被告董超为原告出具的借条为证，原告于当日通过银行转账14万元至被告董超的银行账户。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。董超辩称，原告所述属实，我同意偿还欠李丁丁的钱。我借款是为了偿还2016年7月13日从农商行的贷款20万元，在我与贾娜娜婚姻关系存续期间2016年7月13日我向农商行贷款20万元，约定一年归还一次，使用期两年，贾娜娜自愿承担连带清偿责任，一年期满后，我向李丁丁借款14万元，想等银行贷款再放下来后偿还李丁丁的钱，但是还款后，农商行没有再给我放款，导致至今没有钱归还李丁丁。贾娜娜辩称，该借款我毫不知情，该借款在离婚诉讼期间之内，请求公平处理。欠条上我没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董超因偿还银行贷款于2017年7月13日向李丁丁借款14万元，同日，李丁丁通过银行转账的方式向董超支付借款14万元，借款当日董超为李丁丁出具借条一份，借条载明：“2017年7月13日因还信用社贷款借李丁丁现金壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：董超电话：137××××0086身份证号：370322198501054918日期：2017年7月13日收款账号：62×××65”，董超在借条上签字捺印确认。李丁丁多次催要该笔借款，董超至今未偿还。另查明，董超、贾娜娜原系夫妻关系，在董超、贾娜娜婚姻关系存续期间，董超于2016年7月13日向山东高青农村商业银行股份有限公司贷款20万元，贾娜娜为共同还款责任人，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，贷款到期后，董超将贷款归还，贾娜娜未以任何形式归还过贷款。2017年11月3日，董超、贾娜娜协议离婚，离婚时双方未对财产、债务作出约定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，董超向李丁丁借款是当事人真实意思的表示，且李丁丁已向其实际支付了借款，该借款行为符合法律规定，成立并生效，董超理应在李丁丁向其主张还款时按时偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款虽然为夫妻一方以个人名义对外所负的债务，但对夫妻共同债务的认定应看所负债务的原因和用途，而不应只看是一方还是双方名义负债、对方是否知情等，本案董超向李丁丁借款的用途是归还夫妻关系存续期间的共同贷款债务，在董超出具的借条及其本人银行卡历史交易明细中都有明确的记载，贾娜娜在庭审中认可自己并未归还过贷款亦未提交证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，且董超与贾娜娜协议离婚时并未对夫妻共同财产、债务作出约定，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，贾娜娜应与董超共同对上述债务负有清偿的义务。综上所述，对于李丁丁要求董超、贾娜娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告董超、贾娜娜偿还原告李丁丁借款本金14万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费1220元，由被告董超、贾娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 田 婧二〇一八年七月十六日书记员 于立立
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执24号
申请执行人王小军，男，汉族，1966年6月8日生，住嵩县。
被执行人郭小坡，男，汉族，1967年5月15日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2015）嵩民四初字第152号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭小坡在金融机构的存款4905元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓晖
二〇一六年一月二十日
书记员 平伊娜
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1539号
原告：孙玉科，男，1987年4月20日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：师胜波，男，1973年4月4日出生，汉族，住南和县。
被告：侯乐乐，男，1981年8月25日出生，汉族，住南和县。
原告孙玉科与被告师胜波、侯乐乐借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉科的代理人柴进辉、被告师胜波到庭参加诉讼，被告侯乐乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉科向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款91365本金元及利息。事实和理由：2013年12月7日，被告师胜波因买车向原告借款102000元，并签订了借款协议，合同约定月利息1.5%（逾期按月息2.1%计算），期限为18个月，每月7日还款6000元进行分期偿还。被告侯乐乐为被告师胜波承担连带担保责任。被告分别在2014年1月9日还款5000元和2014年11月9日还款5635元，两次共计偿还本金10635元，剩余本金91365元及利息至今未还。为此向法院提起诉讼。
被告师胜波口头辩称：借原告款102000元是事实，还款多少我不清楚，需要去银行调取记录。
被告侯乐乐未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告师胜波因买车向原告借款102000元，并签订了借款条据，期限为18个月，每月7日还款6000元进行分期偿还。到期还不清或连续两个月未还款，利息按月息2.1%计收。被告侯乐乐作为被告师胜波借款连带担保人在借据上签字，未明确担保期限。借款后，被告分别在2014年1月9日还款5000元和2014年11月9日还款5635元，两次共计偿还本金10635元，剩余本金91365元及利息至今未还。
上述事实由原告提供的借款条据及原告和被告师胜波到庭无争议的陈述予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并书写了借款条据，借贷关系成立。原告借给被告师胜波款，被告师胜波未按约定归还借款，所欠本金，原告主张利息2.1%，超过月息2%，超过部分不予支持，合法部分予以支持。被告侯乐乐对被告借款承担连带保证，该连带保证未约定保证期限。按照担保法规定，保证期限没有约定或约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月。原告要求被告侯乐乐承担保证责任，因超过法定期限，其诉讼请求，不予支持。被告师胜波未能提供还款情况的证据，以原告承认的数额认定。被告侯乐乐经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师胜波于判决生效之日起十日内归还原告孙玉科借款本金91365元及利息（利息自2014年9月10日至判决生效之日止按月息2%计算）；
二、驳回原告孙玉科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2084元减半收取1042元由被告师胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁清宣
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 映
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初460号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人文兆强，男，1972年5月6日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被合浦县公安局决定取保候审。2016年9月8日被本院决定逮捕，同日由合浦县公安局执行逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）455号起诉书指控被告人文兆强犯盗伐林木罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人文兆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年5月16日12时许，被告人文兆强伙同“亚八”（身份尚未查明）到合浦县乌家镇大新村委会广某拉恩索林业有限公司林地造林处（公司小班编号：4356166）盗伐该公司林木尾巨桉林木10株时，被该公司职员庞某、黄某当场抓获。经鉴定，被盗伐林木蓄积为3.23立方米。上述事实，被告人文兆强在开庭审理过程中无异议，并有被告人文兆强的供述，证人庞某、黄某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，退耕还林地承包合同，林木勘验、检查笔录，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证明材料，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文兆强以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。文兆强归案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人文兆强犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月30日止，已扣除2016年5月17日至2016年6月23日的羁押期间共计38日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 玲
二〇一六年九月二十二日
代书记员 温志敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0602行初2号
原告田变梅。
被告朔州市平鲁区民政局。
法定代表人肖鸿儒，职务，局长。
委托代理人段青茂，山西茂正律师事务所律师。
委托代理人纪海，男，1963年9月29日出生。
原告田变梅因与被告朔州市平鲁区民政局行政赔偿一案，于2016年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于1月7日立案后，于1月12日向被告朔州市平鲁区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于1月28日公开开庭审理了本案。原告田变梅、被告委托代理人段青茂、被告负责人纪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，原告与陈贵在被告朔州市平鲁区民政局登记结婚。2015年3月5日，陈贵去世，赵庆梅声称也是陈贵的妻子，主张申领抚恤金。赵庆梅向朔城区法院起诉，请求宣告原告与陈贵婚姻无效，2015年10月23日，朔城区法院判决确认原告与陈贵婚姻无效。由于被告朔州市平鲁区民政局的双重许可，使得原告应得的财产有了变数，很可能得不到任何财产，请求法院判令被告支付原告损失12万元。
原告提供证据行政起诉状、行政裁定书、民事起诉状、民事判决书、平鲁区电信局介绍信、平鲁区革命委员会保卫组便函、结婚证、结婚登记审查处理表。
被告朔州市平鲁区民政局辩称，原告和陈贵在登记结婚时，采取不正当手段，作了虚假的声明，原告的行为是违法的，其要求被告赔偿的诉求是荒唐可笑的。作为婚姻登记机关的被告对其婚姻登记在程序上无不当行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朔州市平鲁区民政局提供证据有结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记证明书。
经庭审质证：
对于原告田变梅的证据，被告朔州市平鲁区民政局认为平鲁区人民法院的判决没有确认原告与陈贵的婚姻有效，朔城区人民法院的判决为终审判决，可以确认原告和陈贵婚姻无效。
对于被告朔州市平鲁区民政局的证据，原告田变梅没有异议。
原、被告提供的证据材料均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，陈贵和赵庆梅于1973年6月1日在朔州市平鲁区民政局登记结婚，赵庆梅曾与2002年、2003年向平鲁区人民法院提起离婚诉讼，均被判不准离婚。2010年7月20日，陈贵与原告田变梅在被告朔州市平鲁区民政局办理了结婚登记手续，2015年3月5日，陈贵因病去世。同年3月20日，赵庆梅向平鲁区人民法院起诉被告朔州市平鲁区民政局，请求撤销朔州市平鲁区民政局为原告田变梅与陈贵颁发的结婚证，平鲁区人民法院裁定驳回赵庆梅的起诉。赵庆梅又向本院起诉请求确认原告田变梅与陈贵婚姻无效，同年10月23日，本院判决确认原告田变梅与陈贵婚姻无效。此后，原告田变梅向被告提出赔偿请求，被告拒绝赔偿。
本院认为，原告田变梅与陈贵办理婚姻登记的行为构成重婚，本院已确认被告朔州市平鲁区民政局对二人的婚姻登记无效。原告田变梅的主张的损害赔偿非直接损失且与被告的登记行为不存在因果关系，其主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告田变梅的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
审 判 员 董玉晶
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑中山
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1325号
原告徐竹珊，住所地辽源市。
委托代理人朱磊，住所地辽源市。系原告母亲。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告李万霞，住所地辽源市。
委托代理人邢清太，住所地辽源市。
原告徐竹珊诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、李万霞申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐竹珊及委托代理人朱磊，被告李万霞及委托代理人邢清太到庭参加诉讼，被告辽源市鑫达房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，辽源市鑫达房地产开发有限公司，向原告借款233200.00元，借款到期后，多次催要未果，原告起诉至龙山区人民法院，并申请法院对鑫达公司所有房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，鑫达公司在2016年3月20日前一次性偿还原告借款本金220000.00及利息13200.00元，到期后鑫达公司没有按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书解除对房屋的查封措施，原告认为，该裁定错误，应于撤销，故诉讼至法院。诉讼请求：1、撤销（2016）吉0402执异12号执行裁定书对辽源市鑫达房地产开发有限公司南郡富苑小区李万霞4号楼1单元201室不予解除查封；2、诉讼费由被告承担。
被告李万霞答辩称，我是真实买卖，有合法有效的手续。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司向法院递交书面答辩意见：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间存在不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
原告向法庭提供证据如下：1、民事裁定、调解书、鑫达答辩状各1份。证明房子被查封的事实，被告的房屋是抵押借款。被告质证认为2014年9月18日已经形成了，被告答辩状标注的不是事实。2、抵押借款协议1份、收据2份。证明我借款给鑫达公司，被告鑫达公司2014年12月15日将房屋抵押给我了。被告质证抵押协议不合法，没有法人代表签字。抵押是2014年12月份，李万霞购房是2014年9月份，原告抵押是无效的。
被告向法庭提供证据如下：1、买卖合同1份、收据1份。证明买卖的事实依法成立。原告质证买卖合同是虚假的，需要鑫达公司提供当日价款的银行流水和财务账。房子在没出售之前，已经抵押给我了。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月3日作出（2016）吉0402民初465-1号民事裁定书，依徐竹珊申请查封了南郡富苑4号楼201室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人李万霞提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告李万霞提供的证据，商品房买卖合同（预售）及本案收据，能证明李万霞已全额付款购买商品房的事实，被告李万霞与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2014年9月17日、2014年9月18日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告李万霞购买的南郡富苑小区4号楼201室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。依据法律规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，原告徐竹珊提供的证据抵押借款协议并未办理抵押登记手续，未发生法律效力，不能对抗李万霞与鑫达公司签订的买卖合同，故原告的请求不予支持。本院依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐竹珊的诉讼请求。
案件受理费100元由原告徐竹珊承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李长生
审判员 陈 敏
审判员 孙锡伟
二〇一六年九月十日
书记员 刘禹良
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11852号
原告：文琼秀，女，汉族，住成都市青羊区。
原告：刘建雄，男，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王晓晨，四川川达律师事务所律师。
被告：四川省肿瘤医院。住所地：成都市人民南路四段**号。
法定代表人：郎锦义，院长。
委托诉讼代理人：鄢良平，女，住成都市武侯区，该院工作人员。
原告文琼秀、刘建雄与被告四川省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告文琼秀、刘建雄及委托诉讼代理人王晓晨，被告四川省肿瘤医院的委托诉讼代理人鄢良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文琼秀提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失78378.6元（医疗费3882.08元，死亡赔偿金245816元，丧葬费29335.5元，住院伙食补助费及营养费2050元，误工费4889.3元，交通费1000元，精神抚慰金10万元，共计391892.83元，按被告承担20%责任计算）；2.被告赔偿鉴定费19000元。事实和理由：患者刘宗林生于1942年9月15日。2015年4月27日因病入住被告医院，5月20日确诊为“纵膈鳞癌伴左侧胸膜、心包及双肾上腺转移”。5月27日开始全身静脉化疗。化疗后，患者出现轻微腹泻和轻度骨髓抑制，但被告未加重视，于6月5日安排患者出院。出院后，患者腹泻加重、出现高烧，精神萎靡。6月7日、8日，家属与医方联系，被拒绝提前入院。6月8日发展成Ⅳ°骨髓抑制后被告才将患者收入该院。6月9日，患者在被告ICU病房死亡。由于被告在对患者治疗过程中使用“培美曲塞”同时没有辅以叶酸治疗，没有采取措施继续提升白细胞，应对患者腹泻措施不当，无故延误患者入院治疗时机。故原告提起本案诉讼。
被告四川省肿瘤医院辩称：经过司法鉴定，医院安排患者出院不存在过错，也没有拒绝原告入院，医院在治疗过程中仅仅存在轻微责任，请求在10%以下承担责任；对于原告主张的赔偿费用请求依法处理。
经审理查明，刘宗林生于1942年9月15日。2015年4月27日，患者刘宗林以“反复干咳5月，发现前纵膈占位20天”到被告处接受诊疗。刘宗林入院后经完善相关检查，被告对其作出“1.前纵膈占位：胸腺瘤？2.高血压病，3.慢性支气管炎，肺气肿，4.肺功能中度损伤，5、胸腔积液，心包积液”的入院诊断。对刘宗林进行第一周期全身化疗，刘宗林一般情况可，于同年6月5日出院，诊断：纵膈鳞癌伴肺内、左侧胸膜、心包、双肾上腺转移一周期化疗后；恶性胸腔积液；高血压病；骨髓抑制；化疗后白细胞降低；疼痛；慢性支气管炎，肺气肿；肺功能中度受损。同年6月8日，刘宗林又以“纵膈鳞癌伴肺内、左侧胸膜、心包、双肾上腺转移一周期化疗后3天，腹泻、乏力、纳差2天”再次到被告诊疗。入院诊断为：纵膈鳞癌伴肺内、左侧胸膜、心包、双肾上腺转移一周期化疗后；Ⅳ°骨髓抑制；恶性胸腔积液；高血压病；大便隐血原因待查？心律失常；肺功能中度受损。入院后对症治疗。刘宗林于2015年6月9日经抢救无效死亡。
经成都联合司法鉴定中心鉴定，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘宗林所患纵膈鳞癌伴肺内、左侧胸膜、心包、双肾上腺转移；化疗一周期后Ⅳ°骨髓抑制；感染性休克；双肺炎症；心、肺、肝、肾功能不全；电解质紊乱；恶性胸腔积液；呼吸循环衰竭死亡；其死亡与被告的诊疗行为无直接因果关系。被告在对刘宗林实施抗肿瘤药物治疗中，未按常规加用维生素叶酸或含叶酸的维生素与刘宗林化疗后发生Ⅳ°骨髓抑制，在其病情加重及死亡上存在轻微过错和间接因果关系；根据医方存在轻微过错与死亡的作用力原因大小，建议医方过错参与度为10%-15%。
另查明，原告文琼秀为刘宗林之妻，刘建雄为刘宗林之子。刘宗林为城镇户籍。刘宗林在被告处住院两次，共计住院41天。自行支付医疗费3882.08元，原告向成都联合司法鉴定中心支付鉴定费12000元。
以上事实，有身份信息、营业执照、住院病历、《成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书》、住院费发票、鉴定费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，刘宗林因患病到被告处就诊，对其在被告诊疗活动中所受损害被告是否存在过错及过错参与度，经司法鉴定，鉴定意见为：刘宗林所患纵膈鳞癌伴肺内、左侧胸膜、心包、双肾上腺转移；化疗一周期后Ⅳ°骨髓抑制；感染性休克；双肺炎症；心、肺、肝、肾功能不全；电解质紊乱；恶性胸腔积液；呼吸循环衰竭死亡；其死亡与被告的诊疗行为无直接因果关系。被告在对刘宗林实施抗肿瘤药物治疗中，未按常规加用维生素叶酸或含叶酸的维生素与刘宗林化疗后发生Ⅳ°骨髓抑制，在其病情加重及死亡上存在轻微过错和间接因果关系；根据医方存在轻微过错与死亡的作用力原因大小，建议医方过错参与度为10%-15%。结合本案实际情况，本院认为，被告对刘宗林所受损害存在轻微过错，参考司法鉴定意见，被告承担13%的赔偿责任。
被告应承担的赔偿数额为：
医疗费，刘宗林两次住院治疗，原告自行支付产生医疗费3882.08元，被告应承担504.67元（3882.08元×13%）。
死亡赔偿金，刘宗林系城镇户籍，死亡时72周岁，故按城镇标准8年计算，金额为245816元（30727元×8年），被告应承担31956元（245816元×13%）。
丧葬费，根据上一年度全省城镇单位就业人员月平均工资计算，为3813.62元（58671元÷12×6×13%）。
住院伙食补助费。原告住院41天，住院期间伙食补助费2050元（50元/天×41天），被告应承担266.5元（2050元×13%）。
营养费，医嘱加强营养。住院期间营养费1230元（30元/天×41天），被告应承担159.9元（1230元×13%）。
护理费，刘宗林住院41天，根据其病情按两人护理，住院期间护理费为8200元（100元/天×41天×2），被告应承担1066元（8200元×13%）。
误工费，因已经计算护理费，故误工费不再重复计算，
交通费，考虑患者病情就诊确需搭乘方便交通工具，故本院酌情认定500元，被告承担65元。
鉴定费，原告向成都联合司法鉴定中心支付鉴定费金额为12000元，被告承担1560元（12000元×13%）。其他鉴定费与本案无关，不予支持。
精神损害抚慰金，刘宗林死亡主因系其自身疾病导致，被告的过错程度为轻微，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。
综上所述，被告应向原告支付的各项赔偿费用共计为39391.69元，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在前述金额以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省肿瘤医院于本判决生效之日起十日内日向原告文琼秀、刘建雄支付赔偿费39391.69元；
二、驳回原告文琼秀、刘建雄的其他的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，由原告文琼秀、刘建雄负担552.5元，被告四川省肿瘤医院负担552.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 娜
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00340号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人袁某甲，女，1971年6月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1991年12月2日因犯拐卖人口罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑七年。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人袁某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人袁某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人袁某甲与被害人吴某某的丈夫袁某乙系兄妹关系。2015�6月14日19时许，袁某甲与袁某乙在重庆市长寿区××镇“××鱼庄”外地坝处因母亲的赡养问题发生争执，后袁某甲与吴某某发生口角并抓扯，在被人劝开后，袁某甲与吴某某又在该镇“××××农业发展有限公司”旁巷道处再次发生抓扯，期间袁某甲将吴某某左耳咬伤。案发后，吴某某被送往医院治疗，吴某某经医院诊断为左侧耳廓裂伤。经法医鉴定，吴某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年7月27日，被告人袁某甲被公安机关抓获，其到案后如实供述了故意伤害他人的事实。
另查明：被告人袁某甲系怀孕妇女。审理过程中被害人吴某某对袁某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁某甲及在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、门诊病历、《法医学人体损伤程度鉴定书》、抓获�过、刑事判决书、证人万某、袁某乙、袁某丙的证言、被害人吴某某的陈述及被告人袁某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的生命健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人袁某甲到案后如实供述其罪行，并得到被害人的谅解，且系怀孕妇女，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑雪婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第981号
原告：陈卫义。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王伯夫。
被告：陈丽华。
被告：浙江富康达电器科技有限公司，住所地：温岭市城东街道新开河工业区。
法定代表人：王伯夫，该公司执行董事。
原告陈卫义为与被告王伯夫、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告陈卫义的申请，本院于2014年4月3日作出（2014）台温商初字第981号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈卫义的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告王伯夫、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈卫义起诉称：2012年11月7日，被告王伯夫因需向原告借款80万元并于当日出具借据一份，约定借款月利率1.8%，并约定如借款人未按期归还本息，需赔偿出借人为实现债权所产生的律师代理费。被告陈丽华及温岭市富康达电器有限公司（该公司于2013年8月22日更名为浙江富康达电器科技有限公司）自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。上述借款仅支付部分利息，本金经原告多次催讨未予归还。现原告起诉要求：一、判令被告王伯夫返还借款80万元及利息（自起诉之日起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王伯夫偿付原告律师代理费38000元；三、被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司对上述一、二项诉请承担连带保证责任。
原告陈卫义为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告王伯夫、陈丽华的协助查询户籍函（回执）、被告富康达电器科技有限公司的公司基本情况各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借据、转账凭条各一份，用以证明2012年11月7日，被告王伯夫向原告借款80万元，约定借款月利率1.8%，由被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司提供连带责任保证的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费38000元的事实。
4、变更登记情况一份，用以证明温岭市富康达电器有限公司于2013年8月22日更名为浙江富康达电器科技有限公司的事实。
被告王伯夫、陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈卫义与被告王伯夫之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息以及承担原告为实现债权而支付的律师代理费。现原告要求被告支付自起诉之日（即2014年4月2日）起按月利率1.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司自愿为被告王伯夫向原告借款提供连带责任保证，各保证人未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伯夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈卫义借款80万元并支付自2014年4月2日起按月利率1.8%的的标准计算至实际支付之日止的利息，同时支付律师代理费38000元。
二、被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12180元，财产保全费4710元，合计16890元，由被告王伯夫负担，被告陈丽华、浙江富康达电器科技有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月八日
代书 记员 郑 霞
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第278号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行孙全意计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的29428元。
本院在执行中查明，被执行人孙全意现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人孙全意的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人孙全意有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年七月十四日
书记员 赵文杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5865号
原告常作仕，男，汉族，1973年1月11日出生，个体。
被告边勇，男，汉族，1980年12月19日出生，个体。
原告常作仕诉被告边勇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员王静、人民陪审员刘晓兰组成合议庭。原告常作仕，被告边勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告在鄂尔多斯市东康快道体育场段施工时，原告租给被告搅拌机一台，日租金40元，截至2014年7月31日共产生租金16640元，以上欠款原告多次找到被告索要欠款，被告均以无钱为由，一直推脱，故诉至法院，请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费16640元；2、请求依法判令被告负担诉讼费及一切经济损失。
被告边勇辩称，全部不同意原告的诉讼请求，因为在2013年7月25日时工地工程完成，我已经通知原告搅拌机暂停使用，且在2013年7月27日原告从东康线东乌兰木伦桥北50米路西工地用四轮车将搅拌机拉走，当时有盛高峰、厨师盛永峰在场。其次，从2013年7月27日起租赁费不应再计算，但是根据《搅拌机、提升机租赁合同》中第五条规定，租金不足两个月按两个月计算，超过两个月按照实际天数计算，因此我实际所欠租金应为60＊40=2400元，除去原告向我出具的押金条1000元，我应该向原告支付租赁费1400元。
原告就其诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据一、提供与原件核对无异议的搅拌机、提升机租赁合同复印件一份及上货单复印件一份，证明被告与原告签订搅拌机使用的事实根据，起租日期为2013年6月11日，租金为40元／日和结算方法为租金不足两个月按两个月计算，超过两个月按照实际天数计算，被告一直于2014年7月31日一直未归还租赁物，截止2014年7月31日租赁费共计16640元。
被告边勇针对其答辩意见提供如下证据：
证据一、提供原告向被告出具的押金条复印件一份，证明被告向原告支付1000元押金。
以上证据经过庭审质证，被告边勇对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为在2013年7月25日时工地工程完成，被告已经通知原告搅拌机暂停使用，且在2013年7月27日原告从东乌兰木伦桥北50米路西工地用四轮车将搅拌机拉走，当时有盛高峰、厨师盛永峰在场。其次，从2013年7月27日起租赁费不应再计算，但是根据《搅拌机、提升机租赁合同》中第五条规定，租金不足两个月按两个月计算，超过两个月按照实际天数计算，因此被告实际所欠租金应为60＊40=2400元，除去原告向被告出具的押金条1000元，被告应该向原告支付租赁费1400元。原告常作仕对被告被告边勇提供的证据真实性及证明问题均认可。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。被告边勇提供的证据，原告常作仕对其真实性及证明问题均认可，且被告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2013年6月11日签订《洪勤建筑材料发货单》一份，被告边勇向原告常作仕租赁搅拌机一台，同日双方又签订了《搅拌机、提升机租赁合同》，合同第一条约定搅拌机租金为每日40元，押金为1000元。被告边勇已向原告交纳1000元押金。
本院认为，原告常作仕与被告边勇签订的《搅拌机、提升机租赁合同》及《洪勤建筑材料发货单》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。虽然被告辩称原告于2013年7月27日已将搅拌机返还，但其没有书面证据可以证明，本院不予认可。原告陈述从2013年6月11日原被告签订租赁合同之后，截至起诉之日，被告一直在租赁原告的搅拌机，具体费用为416日（从2013年6月11日至2014年7月31日）＊40元／日=16640元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告边勇在本判决生效之日起十日内支付原告常作仕搅拌机租赁费16440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告边勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵亚波
代理审判员 王 静
人民陪审员 刘晓兰
二〇一五年一月四日
书 记 员 郝正荣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第342号
原告戴宗梅，农民。
委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律工作者。
被告张晓林，农民。
被告孟苗。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人尹鹏。系被告公司职工。
原告戴宗梅与被告张晓林、孟苗、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告戴宗梅的委托代理人董宝玉，被告张晓林，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人尹鹏到庭参加诉讼。被告孟苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告戴宗梅诉称，2014年8月4日，被告张晓林驾驶登记车主为被告孟苗的鲁B×××××号轿车，沿三城路由南向北行驶至荆家寨村东三城路公路路口处，与由西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车损，原告伤。因该事故发生在公路管理部门和交警大队联合通告禁止机动车通行的全封闭路段，故被告张晓林应承担全部责任。被告的车辆在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险。为此，请依法判令三被告赔偿原告医疗费、鉴定费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费、车损费共计374××0.70元。诉讼费及其它费用由被告负担。
原告戴宗梅向本院提供的证据有：1、门村派出所出具的路外交通事故证明；2、交通警察大队、公路管理局联合下发的通告；3、保单；4、护理人员身份证；××、门诊病历、住院病历；6、费用明细及医疗费收据；7、电动车维修费收据；8、汽油发票；9、鉴定费收据；10、鉴定报告。
被告张晓林辩称，原告所诉事实基本属实，应按原告的证据效力确定赔偿款。我已为原告垫付2066.40元，应依法处理。
被告张晓林向本院提供的证据有原告的医疗费收据2只，金额为1266.40元。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我方应在保险限额范围内赔付。原告提供的路外交通事故证明，不是交警大队的认定书，未对责任作出认定。原告提供的费用明细及医疗费收据应剔除自费药。原告提供的电动车维修费收据不是正式发票。原告提供的汽油发票不符合交通费证据要求。原告提供的鉴定费收据不在理赔范围。原告提供的鉴定报告，对护理、误工天数的认定过高。为此，请法院依法判决。
被告孟苗未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日8时许，被告张晓林驾驶被告孟苗（系被告张晓林之妻）名下的鲁B×××××号轿车，沿三城路由南向北行驶至平度市李园街道办事处荆家寨村东三城公路路口处，与由西向东原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车损坏，原告伤。平度市公安局门村派出所出具了路外交通事故证明书，证明了上述事实，但未对责任作出认定。原告伤后，被送往平度市中医院住院治疗21天，诊断为：T12椎体压缩性骨折、多处挫伤、脑震荡，共花医疗费17808.30元，其中被告张晓林垫付2066.40元。2014年11月14日经青岛天正法医司法鉴定所鉴定：原告自受伤之日起误工时间为90天，护理时间为60天。原告花鉴定费1400元。被告张晓林驾驶的鲁B×××××号轿车在安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投入交强险，××0万元商业第三者险，不计免赔险等。
原告提供的交通费证据是两份2014年12月份的93号汽油发票，金额为××00元。原告提供的电动车维修费证据是唐田海东车行专卖店出具的680元车辆维修费收据。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司虽对原告提供的鉴定报告鉴定的误工天数、护理天数表示异议，但在本院指定的期限内，未申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告张晓林驾驶在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、第三者商业险、不计免赔险的机动车，与原告驾驶的电动车相撞，致两车损，原告伤，公安部门经现场勘验调查未能作出责任认定，应本着平等的原则，由原告戴宗梅与被告张晓林承担同等责任。被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险各分项限额范围内对本院确认原告的损失全额赔付，本院确认原告的损失超出交强险各分项限额部分的，应由该保险公司本着机动车与非机动车同等责任，机动车按70%比例赔偿非机动车方的原则，从第三者商业险中赔偿给原告。原告的医疗费17808.30元，有相应的病历、医疗费收据、病人费用明细清单证明，该部分损失本院予以确认，被告保险公司应在交强险中赔偿10000元医疗费，余额7808.30元，由保险公司按70%比例从第三者商业险中赔付××46××.81元。被告保险公司主张应剔除自费药，因原告投有交强险，如有自费药可从交强险中优先支付，故该主张本院不予支持。原告的误工、护理损失，因被告未申请重新鉴定，故本院确认原告的误工费为998××.××0元（90天×110.9××元），护理费为66××7（60天×110.9××元），由被告保险公司从交强险中全额赔付。原告的住院生活补助费本院确认为420元（21天×20元），由保险公司从交强险中全额赔付。原告的鉴定费1400元，有相应的鉴定费发票、鉴定报告佐证，该损失本院予以确认，应由保险公司从交强险中全额赔付。被告关于鉴定费不属保险理赔范围不应赔付的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。原告提供的交通费、车损费证据不合乎法定要件，被告已表示异议，鉴于该两项损失客观存在，为减少诉累，酌定交通费200元，电动车损失300元为宜，由保险公司从交强险中全额赔付。综上，被告保险公司应赔付给原告损失共计34428.31元，原告应返还被告张晓林垫付款2066.40元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿给原告戴宗梅医疗费1××46××.81元，误工费998××.××0元，护理费66××7元，住院生活补助费420元，鉴定费1400元，交通费200元，车损费300元，共计34428.31元。
二、原告戴宗梅于判决生效后十日内返还被告张晓林垫付款2066.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70××元，邮寄费180元，共计88××元，原告戴宗梅负担3××元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担8××0元，因原告已预交，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内直接付给原告戴宗梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 曹正香
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01767号
申请执行人：王培勇，居民。
被执行人：张朋，农民。
本院在执行申请执行人王培勇与被执行人张朋买卖合同纠纷一案中，本院依法调查未发现张朋可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第0０484号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第0０484号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 李琳琳
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二金字第78号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人王晓民，理事长。
委托人代理人张晓云，系该联社员工，特别授权。
被告黄建东。
被告张金荣。
被告黄建海。
被告韩开秀。
本院受理原告新乡县农村信用合作联社诉被告黄建东等四人借款合同纠纷一案中，原告称与四被告庭外调解签订还款计划，于2015年9月8日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告新乡县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告新乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年九月八日
书 记 员 荆 娜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0691号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人刘志刚。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人刘志刚（2014）蓟执字第0691号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3602号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月四日
书记员 杨景东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2824号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜兆湘。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杜兆湘信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,978.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,189.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜兆湘系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,167.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2824号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜兆湘。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告杜兆湘信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,978.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,189.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜兆湘系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,167.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第127号
原告宋铁成。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告刘青。
委托代理人何振卿，上海市何振卿律师事务所律师。
委托代理人金立军，上海市何振卿律师事务所律师。
第三人上海船木投资有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路1157号206室。
法定代表人刘青，执行董事。
委托代理人金立军，上海市何振卿律师事务所律师。
委托代理人陈晓东。
原告宋铁成诉被告刘青公司增资纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周运柱、被告的委托代理人金立军到庭参加诉讼。后本院依法追加上海船木投资有限公司（以下简称“船木公司”）为第三人，共同参加诉讼，本案于2014年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周运柱、被告及第三人的委托代理人金立军、第三人的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋铁成诉称，原、被告及案外人黄某某商定，通过共同出资设立船木公司、再由船木公司法人独资设立上海城田口腔门诊部有限公司（以下简称“城田口腔门诊部”）的间接投资方式，共同创办城田口腔门诊部。2011年11月3日，船木公司成立，注册资本100万元，原告及黄某某各占30%股权，被告占40%股权。后原、被告计划增资，因原告不懂法律，将本应汇入船木公司账户的增资款人民币（以下币种相同）汇入被告的个人账户。因3位股东对增资总额及股权比例的分配未能达成一致意见，且被告一人独自经营城田口腔门诊部，其他两位股东既无法参与经营，亦未取得任何分红，股东权益受到严重侵害，现股东之间出现不可调和的矛盾。被告收到原告的增资款后，在长达两年的时间里一直未办理相应的增资手续及工商变更登记，船木公司并未实际增资，原告的汇款目的未达成。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告增资款54万元；二、被告支付原告以54万元为基数、自2012年5月2日起算至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘青辩称，原、被告及黄某某在2011年9月15日签订的《合作协议》中明确约定，三方自愿合伙设立和经营口腔门诊部，前期投资为100万，如需增资将按比例增资。船木公司注册资本虽为100万元，但实际运营支出已远远超过100万元，故原、被告均按实际情况做了增资。原告虽将款项打入被告个人账户，但言明是增资款，且被告亦将该款项投入了船木公司的运营。本案系原告要求抽回公司增资的行为，故应以船木公司为被告，对公司账目进行审计，而不应要求被告个人返还款项。故不同意原告的全部诉请。
第三人船木公司述称，确已收到被告交付的原告增资款，且该笔款项已用于公司的投资运营，故本案原告诉请缺乏依据。
经审理查明，2011年9月15日，原、被告及案外人黄某某签订《合作协议》1份，约定：三方自愿合伙设立和经营口腔门诊部，预计总投资为300万元，前期投资为100万元，被告出资40万元，原告及黄某某各出资30万元，各占投资总额的40%、30%、30%，如需增资将按比例增资。2011年11月3日，船木公司注册成立，注册资本为100万元，法定代表人为被告。2012年5月2日，被告向原告出具收条，确认收到原告投资款54万元。2012年7月10日，原告就其实际出资情况制作账单明细1份，对2012年5月2日的54万元款项表述为“第二次筹资”。2012年10月23日，由船木公司法人独资设立城田口腔门诊部，注册资本为100万元，法定代表人为被告。
另查明，2012年5月9日，被告从个人账户中支出544，700元，用于支付船木公司采购牙科设备的合同款。
上述事实，有各方当事人的陈述、原告提供的企业法人营业执照、船木公司章程、城田口腔门诊部档案机读材料、收条、被告提供的《合作协议》、账单明细、《产品销售合同》、转账凭证、增值税发票复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张交付给被告的54万元款项实际未用于船木公司增资，但未能提供证据证明其主张，而被告出具的收条及原告自行制作的账单明细均明确该笔款项为投资款，被告还提供了转账凭证等证据证明已将个人账户内大于54万元数额的钱款用于船木公司运营的事实，第三人船木公司亦对此表示认可，并确认收到原告的该笔款项，故本案系争的54万元应定性为原告对船木公司的增资款，已属船木公司财产的一部分。即使原告所述因船木公司未对其增资行为进行确认并办理相应的增资手续、致使其股东权益受到侵害的情况属实，亦应向船木公司主张返还其已支付的增资款。故原告要求被告个人返还该笔款项缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告宋铁成的全部诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取计4，600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一四年四月十日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第15-1号
申请执行人周以珍，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人张晓柱，男，汉族，住高州市镇江镇。
本院依据已经发生法律效力的广东省茂名市中级人民法院（2014）茂中法民三终字第84号民事判决，于2015年1月5日向被执行人张晓柱发出执行通知书，责令被执行人张晓柱赔偿损失133011.11元给申请执行人周以珍，向申请执行人周以珍加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1312元及执行费1895元。但被执行人张晓柱至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓柱在银行（或信用社）的存款136218元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄文胜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执866号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：谭建红，女，汉族，住增城区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人谭建红罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01113号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执866号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1068号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被告李伊福，男，1969年12月24日出生。
被告赵吉锋，女，1968年10月20日出生。
被告涂盛海，男，1962年5月26日出生。
被告李玉浓，女，1965年12月25日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告李伊福、涂盛海、赵吉锋、李玉浓金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴若辉
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 罗元满
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王杏元
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第37号
申请执行人张建忠。
被执行人李喜锋。
本院在执行申请人张建忠与被执行人李喜锋债权纠纷一案中，因已扣划被执行人银行存款并发还申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第3646号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 兰恭岩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第39号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：毛寄文。
被执行人赵尊学，住江苏省丰县。
被执行人宁波海旺达物流有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：李现海。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司与被执行人赵尊学、宁波海旺达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人赵尊学、宁波海旺达物流有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司向本院申请终结执行，待被执行人赵尊学、宁波海旺达物流有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第39号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年一月十四日
代书 记员 王银银
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第642号
原告林某，农民。
被告陈某，农民。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员林才馥担任记录。原告林某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2008年9月原、被告经人介绍相识恋爱，2008年10月30日在陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情是好的，没有生育小孩。后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告殴打，实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂，原告只好搬离被告家，与其分居至今。双方没有和好可能，请求法院判决准许原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、婚姻登记材料，证明原、被告是合法的夫妻关系；
被告陈某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利，本案被告陈某经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为定案的依据。
经审理查明，2008年9月原告经被告父亲介绍与被告相识谈恋，2008年10月30日双方到陆川县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告初期夫妻双方感情是较好的，后因被告酒后殴打原告，双方发生争吵，2010年原告外出打工至今。双方没有生育有孩子。原告于2015年3月31日以夫妻感情破裂，无法和好为由起诉，要求法院判决原告与被告离婚。
本院认为，原、被告双方婚前感情一般。婚后双方一起在家工作生活。后因被告酒后殴打原告，双方发生争吵，导致夫妻产生矛盾。但双方夫妻感情并没有完全破裂。原、被告夫妻双方只要多加沟通、相互理解、互敬互爱，是可以建立起幸福、美满家庭的，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚；
本案减半收取案件受理费25元（原告林某已预交25元），由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年五月十三日
书记员 林才馥
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第505号
原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福州市鼓楼区东大路70号。
负责人吴彬。
委托代理人郑嵘，福建天凯（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈津。
被告上海望业金属材料有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号A-2室。
法定代表人郑传健。
被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市东昌路568号。
法定代表人周伦磐。
被告上海阮鹏建材有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号一号楼1001室。
法定代表人汤清珍。
被告上海义杨贸易有限公司，住所地上海市逸仙路889号。
法定代表人叶章朝。
被告上海海汇金属材料有限公司，住所地上海市大宁路660弄18号。
法定代表人郑秀芳
被告郑传健，男，汉族，1969年10月2日出生，住福建省周宁县。
被告汤清珍，女，汉族，1964年3月9日出生，住福建省周宁县。
被告阮永征，男，汉族，1952年2月5日出生，住福建省周宁县。
被告叶章朝，男，汉族，1974年5月6日出生，住福建省周宁县。
被告魏木凤，女，汉族，1973年10月27日出生，住福建省周宁县。
被告李天毅，男，汉族，1969年12月18日出生，住福建省周宁县。
被告郑秀芳，女，汉族，1972年2月16日出生，住福建省周宁县。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东大支行诉被告上海望业金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海阮鹏建材有限公司、上海义杨贸易有限公司、上海海汇金属材料有限公司、郑传健、汤清珍、阮永征、叶章朝、魏木凤、李天毅、郑秀芳借款合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告上海望业金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海阮鹏建材有限公司、上海义杨贸易有限公司、上海海汇金属材料有限公司、郑传健、汤清珍、阮永征、叶章朝、魏木凤、李天毅、郑秀芳价值298017.16元人民币的银行存款或等价值财产，原告愿以其所有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告上海望业金属材料有限公司、上海融真融资担保有限公司、上海阮鹏建材有限公司、上海义杨贸易有限公司、上海海汇金属材料有限公司、郑传健、汤清珍、阮永征、叶章朝、魏木凤、李天毅、郑秀芳价值298017.16元人民币的银行存款或等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玲芬
二〇一四年九月二十三日
书记员 金雪芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04082号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人万利，该店负责人。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告周开礼负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘冰颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵佳杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初1236号
原告：章贡区士昌涂料经营部，经营场所：章贡区水南镇南桥新村西二区110号，注册号：360702600404633。
经营者：尹士昌，男，汉族，1965年5月9日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：纪晓欣，江西理公律师事务所律师。
被告：郭玉荣，男，汉族，1985年9月6日生，住赣州经济技术开发区。
原告章贡区士昌涂料经营部与被告郭玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者尹士昌及其委托诉讼代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告郭玉荣经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章贡区士昌涂料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款11550元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月11日至2016年5月9日，原告持续向被告供应纤维素、乳胶粉和润滑剂，被告尚有货款14550元尚未归还。原告多次催要，被告也认可该金额，就是一直以没钱为由推脱支付。在本案委派调解期间，2018年春节前，被告主动支付了3000元，剩余11550元未支付。为了追回货款，原告特具此状，请求法院依法判决。
被告郭玉荣未作答辩。
原告章贡区士昌涂料经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证，本院对证据认定如下：1、送货单9张，证明被告欠原告货款；2、电话录音一份，证明被告认可借款，因为现在没钱所以未及时支付。上述证据，结合原告当庭陈述，相互印证，已形成了证据链，本院审查后予以认定。
经审理查明：原告章贡区士昌涂料经营部是一家从事涂料零售的个体工商户。自2015年4月起，原告章贡区士昌涂料经营部长期向被告郭玉荣供应纤维素等物品，被告郭玉荣陆续向原告支付了部分款项，截止到2016年5月9日尚欠货款14550元。2018年春节前，被告郭玉荣归还了原告3500元货款，故被告尚欠原告货款11050元。
本院认为，被告郭玉荣尚欠原告货款11050元，有原告提交的送货单及录音证明，故对原告要求被告支付货款11550元主张中合理部分予以支持。被告郭玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉荣尚欠原告章贡区士昌涂料经营部货款11050元；
二、上述款项，限被告郭玉荣于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告郭玉荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 丁 娟
二〇一八年七月二日
代理书记员 陈秋晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02472号
原告重庆君庆建材有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村二层组，组织机构代码58892837-8。
法定代表人张大芳，系该公司经理。
委托代理人重庆长隆律师事务所律师。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。组织机构代码73675352-3。
法定代表人黄铁山，该公司董事长。
委托代理人湖南秉言律师事务所律师。
原告重庆君庆建材有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兴权、被告委托代理人余齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月19日至6月5日期间，其向被告出售配砖，送至被告承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程。2015年3月双方结算，被告欠原告价款14422元。因被告拒绝向原告履行支付价款的义务，故原告起诉请求判令被告支付价款14422元及资金占用损失，损失以14422元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2011年6月6日起至付清之日止。
被告辩称：2008年5月，被告在涉案工程中委托薛纯林为工程负责人，2011年年底薛纯林下落不明至今。薛纯林下落不明之后，被告撤销对薛纯林的委托。之后，被告派徐文能接替薛纯林的工作。原告长达几年的时间从来没有向被告主张权利，却在2015年3月30日与薛纯林进行对帐结算，被告对结算单的真实性不予认可，薛纯林的结算行为不能代表被告。为此，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2008年3月，被告与重庆美心房地产开发有限公司（下称美心公司）签订《协议书》，约定被告承建美心公司“美心国际牛城（洋人街B区）住宅小区G、H栋及裙楼工程，工程地点重庆市南岸区美心长江风景区（洋人街）。2008年5月22日，被告下属机构重庆分公司委托薛纯林代表被告为该工程总负责人，负责一切与工程相关的事项。2011年11月10日被告的人员安排表显示，薛纯林为涉案项目的总负责人，刘德元为库管员、薛纯云（荣）为材料员。2012年5月，被告与美心公司签订《关于终止美心国际牛城（洋人街B区）G、H栋及裙楼工程施工合同协议》。
原告举示2011年4月19日至6月5日送货单12张记载：配砖的数量、单价等。送货单收货人处陈方来签名，薛纯林签名属实。
原告举示结算性质的表格1份，该表格记载：长沙市建设工程集团有限公司洋人街项目，供货人重庆君庆建材有限公司（原名称为重庆市南岸区方乐墙体材料厂），日期2011年4月19日至同年6月5日，配砖，单价0.38元（2011年4月19日单价0.39元），共计46422元，截止2011年6月5日欠款14422元。资金占用利息损失从2011年6月6日起至2015年3月30日止按照银行同期同类贷款利率标准计算。对帐人处张大芳及薛纯林签名，时间2015年3月30日等。
上述事实，有庭审中当事人的陈述及本院生效（2012）南法民初字第8461、8467、8479号民事判决书、《委托书》、2011年11月10日人员安排计划表、《送货单》、《结算表格》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：薛纯林系被告委派到其承建的美心国际牛城住宅小区G、H栋及裙楼工程的总负责人，其行为代表被告。原告举示的结算表格及送货单均有薛纯林签名，且相互印证，本院予以确认。为此，原被告之间形成买卖合同关系。原告向被告履行了提供配砖的义务，但被告未向原告履行支付价款的义务，其行为构成违约，依法应当承担支付价款及资金占用利息损失的民事责任。庭审中，当事人均陈述双方无书面合同，没有对付款时间进行约定。原告与薛纯林约定从最后一次送货的次日起即2011年6月6日起支付资金占用利息损失，符合法律规定，予以确认。为此，原告要求被告支付价款及资金占用利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告辩称薛纯林的行为不能代表被告，其已撤销对薛纯林的委托，因无证据佐证，不予采信。被告与薛纯林的关系，双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆君庆建材有限公司支付价款14422元及支付资金占用利息损失（损失以14422元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2011年6月6日起至付清之日止）。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谭学兰
二〇一五年九月十九日
书记员 罗 蛟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初614号
原告杨某某，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人郭浩，舞阳县法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市枣林镇好客来生活广场。
原告杨某某诉被告舞钢市枣林镇好客来生活广场（以下简称好客来广场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某委托代理人郭浩，被告舞钢市枣林镇好客来生活广场负责人陈会丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：陈会丽系被告舞钢市枣林镇好客来生活广场老板，原告平时在舞阳劳务市场干零活。2017年1月13日下午，陈会丽雇佣原告杨某某及胡自玲为其经营的超市搭钢管简易棚，口头商定工钱200元，因活多，陈会丽承诺另外加钱。原告第二天继续干，1月14日下午6点多，活快干完时，原告在棚下边超过钢管位置处固定钢管卡扣时，被上边脱落的钢管砸住头部，原告住院15天，花去医疗费13200多元，被告仅支付500元二人工钱，原告认为自己受雇于被告超市，原被告之间存在雇佣关系，雇佣关系只要雇员不是故意或者重大过失都应该由雇主负责承担责任。我们认为立案时不应该是提供劳务者受害责任纠纷，应该是雇佣关系纠纷，双方存在雇佣劳动关系，雇员在雇佣时发生或出现问题应该按照雇佣劳动关系司法解释由雇主承担责任。故原告诉至法院请求被告舞钢市枣林镇好客来生活广场支付原告医疗费13271.82元，误工费6714元，护理费1417.4元，伙食费570元，营养费190元，合计22163.22元；被告承担本案诉讼费用。
被告好客来广场辩称：原告所诉事实理由不符，我雇原告干活属实，也有工钱，原告说固定卡扣时被上面脱落的钢管砸头不属实，原告上午干活时和一起干活的胡自玲发生争吵，下午干活时胡自灵抛掷钢管的过程中砸住原告的头，是胡自灵引起的，所以赔偿责任不应该是我们，不应该告我。他俩有什么矛盾具体是不是故意的我不太清楚。我们那有摄像头，可以取证，店里人可以作证。我认为我和原告不是雇佣关系，我和我店内的员工存在雇佣劳动关系，只是临时让原告干个活，所以导致的责任我也不应该承担。请求驳回原告无理诉讼请求。
审理查明：2017年1月14日，被告好客来广场经营者陈会丽与原告及其另一个工友胡自玲（音）商定以200元工钱的价格在被告门前用钢管和薄膜搭建一座钢管简易棚。2017年1月15日，原告与胡自玲（音）开始合作搭建棚子，在搭建过程中，胡自玲（音）在抛送钢管的过程中失手将钢管砸到原告头部，致原告受伤。
原告随后被送至枣林镇卫生所处理后转入舞阳县博爱医院住院治疗19天，花费医疗费13271.82元。
现原告以自己与被告间存在雇佣关系为由要求被告承担赔偿责任。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的诊断证明、住院证、出院证和医疗费票据各1份，被告提供的证人李某出庭证言一份能够证明，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告和其同伴作为承揽人按照定做人被告的要求为被告搭建钢管简易棚，约定由被告支付200元报酬，可确认原被告之间已形成承揽合同关系，而非原告所主张的雇佣关系。原告也未提供充足有效证据证明其与被告之间存在雇佣关系。原告所受的伤害是由其他致害人的行为引发的，且被告作为承揽合同的定做人对原告所受的伤害并无任何过错，故原告要求被告对其所受伤害承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可另行向相关侵权人主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
诉讼费355元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2887号
原告：黄德华，男，1968年10月22日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，执业证号3221071100295。
被告：程泽华，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄德华与被告程泽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德华的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，被告程泽华经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告黄德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款60000元及逾期利息（从2015年9月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至货款付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年8月，被告口头向原告提出购买原煤2000余吨。嗣后，原告交付了原煤，被告支付了部分货款。截止2015年8月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款340000元。同日，被告亲笔向原告出具欠条一张，载明：今欠到黄德华煤款（340000元）大写叁拾肆万元整，大约在月底付欠款人：程泽华2015.8.18。期满后，被告分别于2015年10月2日、2016年1月16日、2016年1月16日、2016年4月5日通过银行转账向原告支付货款80000元、10000元、90000元、100000元，共计280000元，现尚欠60000元。经多次催收未果。
被告程泽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，均从事煤炭购销生意。2015年8月，被告口头向原告提出购买原煤一船（按交易习惯，一船2000吨左右），单价240元/吨。嗣后，原告向被告提供了一船煤，被告亦支付了部分货款。截止2015年8月18日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款340000元。同日，被告向原告出具欠条一张，承诺月底付清。期满后，被告分别于2015年10月2日、2016年1月16日、2016年1月16日、2016年4月5日通过银行转账向原告支付货款80000元、10000元、90000元、100000元，共计280000元，现尚欠60000元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证，欠条，重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行芝麻分理处对私客户对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告均从事煤炭购销生意。2015年，被告口头向原告提出购买原告的原煤，经原告同意后，遂向被告提供了一船原煤，被告支付了部分货款。按交易习惯，原、被告口头买卖合同关系成立且合法有效。经双方结算后，被告尚欠原告货款340000元，为此，被告出具了欠条，并承诺2015年8月底付清。期满后，被告分四次向原告还款280000元，现仍欠货款60000元。被告未到庭应诉，自己放弃了抗辩和质证的权利。原告按合同履行了相关义务，被告未按合同约定全面履行，应承担给付货款及逾期付款的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程泽华于本判决生效后十日内给付原告黄德华货款60000元及逾期利息（利息从2015年9月1日起按年利率6%计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告程泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一八年七月十日
书记员 张文亚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第738号
申请执行人：郭雪晴，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人郭雪晴与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第981号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民小终字第00024号
原告张武胜。
被告孙大智。
本院在审理张武胜诉孙大智民间借贷纠纷一案中，原告张武胜于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张武胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张武胜负担。
代理审判员 王春妮
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 旭
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保455号
申请人:陈洪峰，男，1961年1月8日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈洪发（系陈洪峰的弟弟），现住。
被申请人：冯铁振，男，1973年6月5日生，汉族，住。
申请人陈洪峰于2017年10月有16日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人冯铁振驾驶的号重型仓栅式货车予以扣押，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯铁振驾驶的号重型仓栅式货车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋爱芹
二〇一七年十月十六日
书记员 吕丹丹