wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5381号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人：朱惠健，董事长。
委托诉讼代理人：沈倩，原告工作人员。
被告：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人：尤善斌，经理。
被告：兴化市新天地不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇科技园区张帅路北侧。
法定代表人：徐文东，经理。
被告：江苏宏利达锂业有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路8号。
法定代表人:王洪，经理。
被告：尤善斌。
被告：王洪。
原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）、兴化市新天地不锈钢制品有限公司（以下简称新天地公司）、江苏宏利达锂业有限公司（以下简称宏利达公司）、尤善斌、王洪为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩到庭参加诉讼。被告鑫顺公司法定代表人尤善斌（即本案另一被告）、新天地公司法定代表人徐文东、宏利达公司法定代表人王洪（即本案另一被告）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫顺公司归还原告借款本金2499991.46元及至还款之日的利息（至2016年7月21日欠息436423.52元，以后的利息按年利率10.764%计算）；被告新天地公司、宏利达公司、尤善斌、王洪承担连带责任；2、案件受理费由五被告负担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告鑫顺公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定原告在2014年6月26日至2017年6月25日期间向鑫顺公司发放最高贷款余额不超过250万元的贷款，年利率8.28%，按月结息，到期还本，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与其余四被告分别签订最高限制余额保证担保合同，约定其余四被告为鑫顺公司在2014年6月26日至2017年6月25日期间向原告申请的最高限制余额不超过250万元的借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告鑫顺公司发放了贷款250万元，到期日2015年9月25日。借款到期后，鑫顺公司未按约还款，至2016年7月21日，尚欠原告借款本金2499991.46元、利息436423.52元，其余四被告亦未尽担保责任。
五被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告与被告鑫顺公司签订流动资金最高限制余额借款合同，约定被告鑫顺公司在2014年6月26日起至2017年6月25日止，在最高限制余额250万元内，可以根据经营需要分批支取款项使用，签署合同时年利率8.28%，按月结息，结息日为每月的20日，遇国家利率调整自调息日起当季末月21日开始调整，逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告新天地公司、宏利达公司、尤善斌、王洪分别签订了最高限制余额保证担保合同，约定新天地公司、宏利达公司、尤善斌、王洪为鑫顺公司在2014年6月26日起至2017年6月25日期间向原告申请的最高贷款余额不超过250万元的借款提供连带责任保证，保证范围为鑫顺公司向原告连续借款的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等。合同签订当日，原告向被告鑫顺公司发放了贷款250万元，计划还款日期2015年9月25日，年利率8.28%。鑫顺公司借款后，仅归还了原告部份借款本金及利息，其余四被告亦未尽担保责任，至2016年7月21日，被告鑫顺公司尚欠原告借款本金2499991.46元、利息436423.52元。
本院认为，原告与被告鑫顺公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，与被告新天地公司、宏利达公司、尤善斌、王洪签订的最高限制余额保证担保合同，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告鑫顺公司借款后，未按约还款，显属违约，依法应当立即归还原告借款2499991.46元并承担逾期还款的违约责任（即支付罚息）。被告新天地公司、宏利达公司、尤善斌、王洪为鑫顺公司向原告的上述借款本息的归还提供连带责任保证，且未约定保证份额，在鑫顺公司未按约还款时，依法应当承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司于判决生效后10日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款2499991.46元及至还款之日的利息（至2016年7月21日欠息436423.52元，以后的利息按年利率10.764%计算）；被告兴化市新天地不锈钢制品有限公司、江苏宏利达锂业有限公司、尤善斌、王洪承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元减半收取计13400元，由五被告负担（原告已垫支，五被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 徐亚华
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4001号
申请执行人：后金勇，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：王业顺，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人后金勇与被执行人王业顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初4484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为425000元。
执行过程中，本院依法向被执行人王业顺发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人后金勇提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人后金勇未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人后金勇公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4001号申请执行人：后金勇，男，1973年2月4日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王业顺，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人后金勇与被执行人王业顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初4484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，其申请执行标的为425000元。执行过程中，本院依法向被执行人王业顺发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人后金勇提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人后金勇未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人后金勇公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十日书记员 周     瑞
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初22号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人唐某某，男，1993年出生于青海省某某县，汉族，小学文化程度，农民。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2017年01月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员才仁太出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日凌晨2时许，被告人唐某某驾驶青XX**号小型汽车沿大李公路由南向北行驶，当行驶至大李公路7KM+500M处时因操作不当，将行人宋某某碰撞，造成宋某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书认为：死者宋某某符合由外力作用于头部导致重度闭合性颅脑损伤、胸部、腹部呈闭合性损伤，全身多发性骨折，形成多发性复合伤导致死亡。经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：送检的唐某某血液中检出乙醇，含量为66MG／100ML。湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人唐某某承担事故的主要责任，行人宋某某承担次要责任。
案发后，被告人唐某某主动到李家山派出所投案，并如实供述所犯罪行。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，由被告人唐某某赔偿被害人宋某某近亲属各项经济损失90000元，已全部履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，证人唐某甲、李某某的证言，被告人唐某某的供述，驾驶人血样提取登记表，（湟）公（法）鉴（病）字【2016】73号法医学尸体检验鉴定书，（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1070号检验鉴定书，宁公交认字{2016}第00096号道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘察笔录及刑事照片，交通事故车辆技术检验报告书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，赔偿协议书，收条，谅解书，驾驶证复印件，青XX**号行驶证复印件，户籍证明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通运输管理法规，未确保车辆安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某某案发后主动到李家山派出所投案未果后，拨打报警电话并前往案发现场等候，到案后如实供述所犯罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可依法酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人唐某某的认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可对被告人唐某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通�事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年二月七日
书记员 史莲清
审理本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处�年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初330号
原告煤炭部地质机械研制厂。
法定代表人王冠，经理。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告代传地，男，1972年7月8日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托代理人白明，男，1969年8月12日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
原告煤炭部地质机械研制厂诉被告代传地劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煤炭部地质机械研制厂的委托代理人苏侠，被告代传地的委托代理人张培军、白明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原告聘请被告为员工，从事铆焊工作，双方签署《劳动合同》，合同期限为2年，自2013年7月1日至2015年7月1日止。原告依法为被告缴纳了社会保险及工伤保险。2014年12月10日被告在工作时受伤，事故发生后，原告协助被告申报了工伤，2015年1月7日经保定市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残。后因原、被告双方签订的合同到期，经双方协商一致解除劳动关系，原告停止为被告继续缴纳工伤保险。被告发生工伤事故时，原、被告之间处于正常参保缴费期间，根据《工伤保险条例》的规定，员工发生工伤事故，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及及鉴定费用应由工伤保险基金支付，故被告向原告主张相关费用于法无据。综上，原告认为仲裁委审查事实不清，适用法律错误，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令原告不承担赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及及鉴定费用；2、诉讼费由被告承担。
被告人代传地辩称，2014年12月10日，答辩人在劳动过程中负伤，经法定程序已经认定为工伤，经鉴定已经构成十级伤残。按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，答辩人有权获得一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资；一次性医疗补助金，标准为解除劳动关系时本省上一年度职工八个月平均工资；一次性伤残就业补助金，标准为解除劳动关系时本省上一年度职工四个月平均工资。为了保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，国家制定《工伤保险条例》，强制用人单位缴纳工伤保险。该《条例》第十条的规定，“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费”。第六十二条规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。据此，原告向答辩人支付各项工伤经济补偿金是其法定义务。对于原告投保工伤保险的情况，答辩人不了解也无法控制。原告在仲裁答辩时称已向相关部门申请一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，在诉状中称一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费应由�伤保险基金支付，这说明原告对于答辩人应当获得这些赔偿并没有异议，而是对工伤基金不支付有异议。答辩人认为，原告与工伤基金经办机构之间发生争议，不能作为原告不向答辩人支付的理由。原告应当首先向答辩人支付工伤赔偿，其与工伤保险经办机构的争议可以另行依法解决。综上，答辩人作为一名遭受工伤的外地人，为了主张合法权益已经奔走了将近三年。答辩人现在希望人民法院能够尽快判决，使答辩人尽快得到补偿。
经审理查明，被告代传地自2003年2月20日到原告处工作，期间一直未签订劳动合同。2011年6月30日原、被告补签劳动合同。2013年7月1日，原、被告订立为期2年的《劳动合同》，自2013年7月1日至2015年7月1日止。2014年12月10日被告在工作时砸伤左脚，原告为被告申请了工伤认定。2015年1月7日经保定市人力资源和社会保障局认定被告受�属于工伤。2015年11月12日，保定市劳动能力鉴定委员会做出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为被告构成十级伤残，被告支付鉴定费600元。另查，原告为被告缴纳了工伤保险，工伤事故发生在工伤保险期内。
2016年2月2日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出涿劳人仲案[2015]118号仲裁调解书，原告给付被告一次性就业补助金14000.7元。该款原告已经支付给被告。
在原告向工伤保险基金为被告申请一次性伤残补助金、一次性医疗补助金时，工伤基金经办机构以原告在工伤事故发生后没有继续为被告缴纳工伤保险费用为由拒绝支付。
2016年12月30日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会做出涿劳人仲案[2016]38号仲裁裁决书，该裁决书认定：被告月均工资为2428.42元，原、被告在2016年1月劳动关系解除。该裁决书认为：被告因工受伤，应当享受相�待遇。原告声称已为被告缴纳工伤保险，但社会保险行政部门不能支付，原因在于原告，故裁决原告向被告支付一次性伤残补助金16998.94元（2428.42元×7个月）、一次性医疗补助金30826元（3853.25元×8个月），鉴定费600元，合计48424.94元。
上述事实，有劳动合同、职工工伤保险手册、解除劳动关系证明、涿劳人仲案[2015]118号仲裁调解书、收条、涿劳人仲案[2016]38号仲裁裁决书，原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告在劳动过程中受到伤害，经过法定程序被认定为工伤及十级伤残，被告享有获得工伤待遇的权利。原告虽然为被告缴纳了工伤保险费，但因其与工伤保险经办机构对支付保险费的期限及是否符合工伤保险给付条件发生争议，致使被告不能从工伤保险基金获取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费。因此，原告拒绝向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及鉴定费的抗辩理由不成立。被告的一次性伤残补助金为16998.94元、一次性医疗补助金为30826元、鉴定费600元，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
原告煤炭部地质机械研制厂于本判决生效后十日内赔偿被告代传地一次性伤残补助金16998.94元、一次性医疗补助金30826元、鉴定费600元，合计48424.94元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告煤炭部地质机械研制厂承担。
如不服本判决，�于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年七月十日
书 记 员 何立娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4984号
上诉人（原审原告）章友菊，女，1957年3月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人（原审原告）吴楚远，男，1981年10月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审被告）吴志强，男，1959年7月21日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审被告）饶申云，男，1957年10月20日出生，汉族，住建德市。
上诉人章友菊、吴楚远因与被上诉人吴志强、饶申云确认合同无效纠纷一案，不服建德市人民法院(2016)浙0182民初2304号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人章友菊、吴楚远上诉称：根据法律规定，所谓“重复起诉”系指前后诉的当事人必须是相同的，而本案上诉人既非（2015）杭建大商初字第57号案件的原告，也非其他诉讼参与人，未参与该案诉讼，不是该案的当事人。由于任何人不受自己没有参加的诉讼结果的约束，只有在前诉中享受过诉讼保障的当事人才受既判力的约束。一审法院将本案之诉请混同为（2015）杭建大商初字第57号案，并认定为“重复起诉”，驳回上诉人一审起诉属明显的适用法律不当。由于两案之诉原告主体各不相同，不得适用已决事项无需证明规则。请求撤销原审裁定，发回重审。
本院经审查认为：章友菊、吴楚远在（2015）杭建大商初字第57号案件审理过程中曾申请作为该案共同原告参加诉讼，建德市人民法院经审查后认为讼争房屋建造时，章友菊尚未与吴志勇结婚，吴志勇与章友菊的儿子吴楚远更未出生，同时也无证据显示章友菊、吴楚远已通过赠与等法定方式取得案涉房屋的共有权或案涉宅基地使用权，章友菊、吴楚远提出其对案涉房屋享有共有权、对案涉宅基地享有使用权的意见缺乏事实和法律依据。据此，口头裁定驳回章友菊、吴楚远要求作为该案共同原告参加诉讼的申请。章友菊、吴楚远虽未作为（2015）杭建大商初字第57号案件的共同原告参加诉讼，但其是否属于讼争财产共有权人的事实已在该案审理中经过受诉法院审查认定。本案中章友菊、吴楚远仍以其系共有权人为由提起诉讼，且所涉诉讼标的及诉讼请求与（2015）杭建大商初字第57号案件相同，故原审法院以章友菊、吴楚远的起诉构成重复诉讼为由，驳回其起诉，并无不当。上诉人章友菊、吴楚远的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年九月十一日
书 记 员 潘晓玲
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0923刑初62号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人李国平，男，1974年1月16日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被云梦县公安局取保候审。
辩护人潘丽萍，云梦县法律援助中心律师。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）52号起诉书指控被告人李国平犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人李国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月21日5时许，被告人李国平驾驶永久牌银白色二轮电动车，沿316国道自北向南行驶至云梦县城关镇七里桥路段时，将行人陈成某撞倒，造成陈成某受伤后经抢救无效死亡和车辆受损的交通事故，事故发生后，李国平驾车逃逸。经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定：陈成某符合交通事故致重型颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环衰竭死亡。经云梦县公安局道路交通事故认定书认定，李国平承担此事故的全部责任。
案发后，经云梦县交通事故调解委员会调解，被告人李国平与被害人家属达成协议，赔偿了被害人亲属损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李国平在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、到案经过；2、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片；3、道路交通事故认定书；4、人民调解协议书、交通事故赔偿凭证、谅解书、户籍信息等；5、证人汪某的证言；6、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书；7、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；8、被告人李国平的供述与辩解等，足以认定。
本院认为：被告人李国平违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李国平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；云梦县司法局进行了适用非监禁刑审前社会调查，建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关永强
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 王斌华
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 提
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1618号
原告：高守祥，男，1953年8月30日出生，汉族，居民，住茌平县。
原告：高守风，女，1960年3月14日出生，汉族，居民，住茌平县。
二原告共同委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：张玉清，女，1964年6月19日出生，汉族，居民，住茌平县。
委托诉讼代理人：李虎、李浩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告高守祥、高守风与被告张玉清共有纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理,原告高守祥、高守风共同委托诉讼代理人王凤霞，被告张玉清委托诉讼代理人李虎、李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高守祥、高守风向本院提出如下诉讼请求：要求依法按照原被告之间的协议分配高守滨死亡赔偿金67万元；事实与理由：原告之弟高守滨于2016年11月21日因交通事故死亡，高守滨之妻暨被告在高守滨死亡后第三天与原告兄妹两个达成一份协议，将高守滨的死亡赔偿金约定归原被告三人共同所有，该协议有两名证明人签字按印；被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担责任；高守滨生前身有残疾，患有严重癫痫，两原告是其实际抚养人；请查明事实，依法支持原告的诉求。
张玉清辩称：一、本案为继承纠纷，被继承人为死者高守滨，争议的标的物为高守滨死亡赔偿款，唯一的继承人为高守滨的配偶暨答辩人张玉清，因交通事故死亡后所取得的死亡赔偿款，虽然不是死者的遗产，但是司法实践中一般参照继承法、保险法第六十四条规定，由继承人依法继承；所以，争议的高守滨的死亡赔偿款应当由被告所有，且本院出具的（2017）鲁1523民初365号民事判决书予以判决确认；二、现原告以所谓的高守祥、高守风、张玉清三人的协议，分割赔偿款，答辩人认为不妥，理由如下：1、答辩人张玉清为死者高守斌的唯一合法继承人，自高守滨死亡之时，作为即得利益的死亡赔偿款便为答辩人张玉清依法所有，而不是与作为第二顺序继承的原告三人共同所有，因此只有答辩人张玉清享有对赔偿款的处分权，其他两人无权参与处分；2、原告所谓的协议内容并非答辩人的真实意思表示，协议签字的前提背景是商议如何处理死者高守滨的丧葬事宜，协议中对赔偿款的分配也仅是指对丧葬费的处理；3、原告所谓的协议其法律性质应理解为赠予行为，理由是被告张玉清对赔偿款独自享有处分权。三、原告诉状中陈述的不属实，死者高守滨完全具有自理能力，婚后由被告张玉清照顾其生活，并且死者高守滨生前一直在加利福肥料厂工作。
经审理查明：原告之弟高守滨于2016年11月21日因交通事故死亡，原告兄妹与高守滨之妻张玉清在高守滨死亡后第二天达成一份协议，“今证明高守滨丧事协商意见如下：房屋归高效华一人所有，张玉清有长期居住权；丧葬费三人共同拿，给高效华、高效柱发丧费每人1万元；经三方同意，事后所理赔费用归三方(张玉清、高守祥、高守风)所有”，该协议有证明人原、被告村委会主任高廷国、生产队队长李林岭签字按印，李林岭起草；当时在场人还有张玉清的姐姐、女儿、女婿及高守滨的其他亲朋。
2017年3月本院判决事故肇事方赔偿张玉清死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、办理丧葬事宜人员误工费1397.7元、精神损害抚慰金10000元，合计671395.7元。经原告申请，本院将被告赔偿款冻结在本院账户。
高守滨与被告于2012年12月25日登记结婚。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的原、被告三人签订的协议，高廷国、李林岭出庭证言；被告提交的结婚证在卷佐证，足以确认。
本院认为：合同是设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护，自成立起生效；具备下列条件的合同有效：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗；公民违反合同或者不履行其他义务应当承担民事责任。
协议是合同的一种，在没有变更或解除之前，对于双方当事人都具有约束力，应当依法按照协议的内容积极履行；协议内容是经原、被告双方自愿达成的，被告是对自己权利的自由处分，是自己的真实意思表示，且协议的内容不违反法律规定，该协议订立时被告亲属也在场，进一步证明该协议内容的真实性、合法性、有效性，具有法律规定的合同效力，应依法给予保护；财产可以由两个以上公民共有，共同共有人对共有财产享有权利、承担义务；所以原告应依法享有赔偿金的分配权。因高守滨死亡得到的赔偿款扣除支出的丧葬费20000元，余款651395.7元归原、被告共同共有。
被告辩称协议出现了重大误解、胁迫、应属无效，但没有证据证明；辩称协议的性质应当认定为赠予行为，并提交第6513期山东法制日报，拟证明被告于5月16日登报公告撤销了对原告的赠予，根据协议内容结合证人证言，没有关于赠予的任何相关内容，所以对被告上述辩称，本院均不予支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第六条、第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
张玉清于本判决生效后十日内分别支付高守祥、高守风赔偿金217131.9元，合计434263.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费3870元，合计14370元由高守祥、高守风负担4370元，张玉清负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一七年十二月二日
书记员 李洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保298号
龙林赞：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人何湘爱、谭湘兰、武汉请、曾水平名下价值人民币100000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年7月5日，本院依法轮候查封了被申请人武汉请、曾水平名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月5日起至2020年7月4日止；
二、2017年7月5日，本院依法查封了申请人龙林赞名下的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月5日起至2020年7月4日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月五日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02846号
原告：崔秀兰，女，1950年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
被告：刘文侠，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告崔秀兰诉被告刘文侠健康权、身体权纠纷案中，原告崔秀兰于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔秀兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔秀兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔秀兰负担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丰 琦
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执391号
申请执行人段舟财，男，1983年4月9日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人龙启云，男，1974年11月25日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人段舟财与被执行人龙启云提供劳务者受害责任纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人段舟财撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初782号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年八月四日
书记员 刘志纲
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执恢字第13号
本院立案执行的申请人赵某甲与被执行人赵某乙继承纠纷一案，现被执行人赵某乙已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2599号
原告：王逢达，身份证
号码332603197211222810，住台州市黄岩区西城街道半洋王村
235号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：牟永明，身份证号
码332603197010011494，住台州市黄岩区头陀镇前园村150号
。
原告王逢达为与被告牟永明民间借贷纠纷一案，于2010年9
月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年11月2日公开开庭审理了本案。
原告王逢达及其委托代理人袁伦礼到庭参加诉讼，被告牟永明
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王逢达起诉称，原、被告系朋友关系。被告牟永明因
资金周转所需于2009年9月22日向原告借款人民币40000元，并
出具借条一份。被告借款后经原告多次催讨未果。请求判令1
、被告归还原告借款人民币40000元；2、支付利息自2009年9
月22日起至实际付款日止按月息1分计算的利息。3、本案诉讼费均由被告承担。
被告牟永明未作答辩。
原告王逢达在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王逢达、被告牟永明的身份证复印件各一份，
证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告牟永明于2009年9月22日向原
告王逢达借款人民币40000元，并约定利2分的事实。
本院向被告牟永明送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本等，被告牟永明收到上述诉讼文书
后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
被告牟永明因资金周围所需于2009年9月22日向原告借款人
民币40000元，并出具借条一份，载明：“牟永明向王逢达借
到人民币肆万元整（40000.00）元、利：2分。”被告借款后
经原告多次催讨未果，诉至本院。
另查明，借条中的“利2分”系案外人牟永良书写。原告变
更诉讼请求，要求被告牟永明归还原告借款人民币40000元，
利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类
贷款利率计算。
本院认为，被告牟永明向原告王逢达借款人民币40000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借
条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告
主张权利。现原告变更诉讼请求，要求被告归还借款，利息自
起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告牟永明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王逢达借款人民币40000元，并同时支付利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年9月27日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元，依法适用简易程序减半收取460
元，由被告牟永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费920元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 王 蹦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2774号
原告骆某某，男，1979年12月18日出生，汉族，住廊坊市大城县。
委托代理人杨丽娜、刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告骆某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，2011年10月10日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3236号商铺由被告承租，租赁期限为8年。被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月起，被告未按时向原告支付租金。后经原告多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝履行。原告认为，被告已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》,返还租赁物并恢复原状;（2）被告支付拖欠的租金44377元及延期支付利息;（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，并返还商铺；被告拖欠的租金依照租赁协议约定计算；不同意恢复原状及延期支付利息。
经审理查明，2010年4月22日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3236号铺位使用权出租给原告，使用面积11.13平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额147924元原告一次性付清。合同签订后，被告依约收取3236号商铺20年租金147924元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起返租上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。同时，协议第四条被告权责及义务约定为，“甲方有权对该商铺的装饰、装修进行改造或拆除，租赁期满后，按期满时的实际情况交付给乙方，双方互不承担其他责任。”第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。截止2016年5月4日原告起诉之日，被告尚欠原告租金43559元未付。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、原告付清租金收据、个人活期明细查询单及原、被告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还租赁物，被告同意，本院依法予以确认。原告主张支付租金43559元及相应利息的诉讼请求，符合“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之法律规定，本院予以支持。利息自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。《天汇丰商城商铺租赁协议》未约定合同解除时返还租赁物的状态，且该合同性质属于以使用、收益租赁物为目的的继续性合同。原告主张恢复原状，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告骆某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3236号商铺返还原告骆某某；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告骆某某租金43559元并支付相应利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告骆某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告廊坊市博源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1096号
原告刘刚，男，1975年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
被告彭辉，男，1969年7月27日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告刘刚与被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款90000元；2、由被告按月息1800元支付自2015年5月20日至2016年5月20日的借款利息21600元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日，原、被告协商一致签订借款合同，约定被告向原告借款90000元，借款期限为1个月，采用到期一次性还款的方式，并按月息1800元的标准计算利息。原告于合同签订日一次性向被告支付了借款现金90000元。借款到期后，原告多次找被告催讨欠款，但被告将手机关机，不知去向。原告认为，原、被告是在自愿、合法的基础上签订借款合同，原告支付借款后，被告应当履行还款义务，故请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告彭辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的借款合同及被告向原告出具的借据各一份，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，对该证据本院予以采信。
本院认定如下案件事实：2015年4月20日，原、被告自愿签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款90000元，借款期限至2015年5月20日，借款利息为月息1800元。合同签订后，原告依约向被告交付了借款90000元，被告于当日向原告出具了借据。借款到期后，被告仅偿还了利息1800元，余款经原告催讨一直未还。2016年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告向原告借款后，应当依法履行还款义务，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求本院应予支持；原、被告约定的借款月利息1800元，没有超过年利率24%，原告要求被告按该利息标准支付至2016年5月20日的借款利息，本院亦予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告彭辉偿还原告刘刚借款本金90000元，并按月利息1800元支付自2015年5月20日至2016年5月20日的借款利息21600元。
以上款项限被告彭辉在本判决生效之日起10日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 易建勋
人民陪审员 李文新
人民陪审员 胡赛武
二〇一七年二月十日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1190号
原告：柏某甲。
法定代理人：柏某乙。
被告：郑某。
原告柏某甲与被告郑某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏某甲法定代理人柏某乙、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付17个月生活费8500元（计算至2016年5月10日），并从2016年5月11日起按离婚协议约定每月支付500元的生活费、教育费、医疗费。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是原告法定代理人柏某乙和被告婚生子，2013年12月20日，被告和柏某乙协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由柏某乙抚养，被告每月给付原告生活费500元，教育费、医疗费凭发票和收据各半负担。然而从2015年1月1日至今，被告从未支付生活费，故原告提起诉讼。
郑某承认原告在本案中所主张的事实，一直在治疗过程中，没有给付能力。
本院认为，郑某承认原告在本案中主张的事实，故对柏某甲主张的事实予以确认。被告辩称自己身体有正在治疗且没有收入来源，为此向本院提交金湖县前锋镇郑圩村村委会证明一份，以及病历、检查报告，但上述证据不能证明被告已经丧失或部分丧失劳动能力，故被告仍应通过自己的劳动获取收入，承担相应的抚养费用。原告法定代理人柏某乙与被告在离婚协议中约定被告每月给付原告生活费500元，从约定的给付期2015年1月1日至2016年7月份，未给付的生活费共19个月计9500元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持，其后的生活费，因尚未发生，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费和教育费，但未向本院提交已发生该费用的相应证据，故对原告该请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告柏某甲给付生活费9500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本判决为终审判决
审 判 员 朱宝宏
二〇一六年八月八日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第18号
原告朱秀珍、朱君诉被告菏泽市人民政府土地行政登记一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交东明县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨继霞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01917号
申请执行人陈爱喜。
被执行人湖南融源置业有限公司。
申请执行人陈爱喜申请执行被执行人湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年2月10日作出的（2014）长仲裁字第00772号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南融源置业有限公司存款人民币11984元，或扣留、提取被执行人湖南融源置业有限公司收入11984元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗琼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20597号
原告：幸晓军，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：骆侠炜，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：段有珠，女，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈波，男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告幸晓军与被告段有珠、陈波民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：一、被告段有珠立即归还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月2日开始按照年利率24%计付至实际履行之日止）。二、被告段有珠支付律师代理费3000元。三、被告陈波对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年12月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告幸晓军的委托代理人胡光明到庭参加诉讼，被告段有珠、陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月2日，被告段有珠向原告借款人民币5万元，有被告段有珠出具的借据一份为凭。借据载明今向幸晓军借到人民币伍万元，借款期限为2015年6月2日至2016年2月2日，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，若逾期归还，还应按借款总额的3%每天承担违约责任。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、诉讼费等有关实现债权的费用。同日，被告陈波在借据中以担保人身份签名捺印，承诺为本案债务提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用，担保期限为二年。原告依约交付借款后，被告方至今未归还上述款项，故原告诉至本院，为此花费律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段有珠于本判决生效之日起十日内返还原告幸晓军借款人民币5万元并支付利息（从2015年6月2日起按照月利率2%计付至实际履行之日止），支付律师代理费3000元。
二、被告陈波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告段有珠、陈波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 刘 霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执498号
申请执行人：张凤军，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：方宝合，男，1980年5月21日出生，汉，农民，住建平县。
关于申请执行人张凤军与被执行人方宝合民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日作出的（2016）辽1322民初6429号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执498号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年八月十七日
书记员 杨志光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8459号
原告：俞海峰。
被告：陈保良。
原告俞海峰为与被告陈保良民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈保良偿还原告借款14万元，并支付自2016年2月29日起按月利率1%的标准计算至2016年8月1日止的利息及违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告偿还给原告借款14万元，并支付自2016年8月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；其余放弃。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年2月29日、3月1日，被告陈保良分别向原告俞海峰借款10万元、4万元，合计14万元。嗣后，被告向原告出具借条一份，约定借款金额14万元，借款期限自2016年2月29日起至2016年8月1日止，若逾期还款，则应向原告支付月利率1%标准的逾期利息。借款期限届满后，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保良在本判决生效之日起十日内偿还给原告俞海峰借款14万元，并支付自2016年8月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告陈保良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月十三日
代书记员 陈含嫣
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5024号
原告：曾永红，男，1973年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，注册号91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，该公司股东。
被告：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢梦思，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：连云峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区，系被告卢梦思丈夫。
被告：卢某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区,系被告卢某1母亲。
被告：卢某2，女，2009年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张宇婕，女，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区,系被告卢某2母亲。
被告：卢某3，男，2013年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人：张学琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区,系被告卢某3母亲。
被告：帅兴文，女，1947年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：卢萍，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾永红与被告重庆渝西面制品有限公司（以下简称渝西公司）、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文及卢萍民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾永红到庭参加诉讼，被告渝西公司、张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文及卢萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永红向本院提出诉讼请求：1、被告渝西公司归还原告借款5000元并支付利息（计算方式为：以尚欠借款本金5000元为基数，从2016年2月18日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准计付）；2、被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文及卢萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告渝西公司法定代表人是卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思，被告张学琴是公司管理人员，也是卢德彬前妻。被告卢萍系卢德彬的会计，也是其亲妹妹。卢德彬于2016年7月20日去世，被告卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文系卢德彬法定继承人。原告与卢德彬及其他被告系邻居亲戚关系。2016年2月18日，被告渝西公司对一年前在原告处的借款由被告卢萍重新出具了一张收据，注明收款方式为转，并约定利息为年息10%。现原告家中急需用钱，原告多次催收未果，故诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告渝西公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张学琴、卢某3共同辩称，收款人是被告渝西公司，产生的债务是公司债务，而非张学琴、卢某3个人债务；张学琴�是公司股东，仅是公司员工或者经办人，卢某3三岁，与公司产生的债务无任何关系。
被告卢梦思辩称，对被告渝西公司是否向原告借款的事实不清楚；卢梦思对公司债务不承担连带责任；法定继承人承担“父债子还”于法无据；请求本院驳回原告对卢梦思的诉讼请求。
被告卢某1、卢某2、帅兴文及卢萍共同辩称，卢萍、卢某1、卢某2、帅兴文不是公司法人或股东；原告的收据是被告渝西公司专用收据盖有渝西公司印章；卢萍是经办人，不是借款人；借款是渝西公司行为，并非个人借款行为；请求本院驳回原告对卢萍、卢某1、卢某2、帅兴文的诉讼请求。
经审理查明，被告渝西公司成立于1999年8月27日，法定代表人为卢德彬，卢德彬于2016年7月20日死亡。渝西公司于2016年2月18日向原告曾永红出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，载明“交款单位：曾永红；人民币（大写）：伍仟元正；收款方式：转；收款事由：年息按10%计算以及经办人卢萍”等。另，在庭审中，原告陈述称，上述5000元是渝西公司在原告处的借款，原告通过现金方式支付且转过，渝西公司出具收据后就没再按约支付利息，原告起诉被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文及卢萍，是因为卢德彬死亡，上述几人分别是卢德彬妻子、子女、母亲和妹妹，应当承担连带责任。
上述事实，有原告曾永红的当庭陈述、重庆渝西面制品有限公司专用收据等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告渝西公司向原告曾永红出具的《重庆渝西面制品有限公司专用收据》，载明金额及利息计算事项等，且结合原告庭审的相关陈述，能够证明原告与渝西公司民间借贷关系成立。渝西公司未在合理期限归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请渝西公司给付借款本息，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告张学琴、卢梦思、卢某1、卢某2、卢某3、帅兴文及卢萍承担连带清偿责任，因原告在本案中举示的证据不能证明上述被告应当承担还款责任，故本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品�限公司于本判决生效后三日内向原告曾永红归还借款5000元，且并应以尚欠借款本金5000元为基数，从2016年2月18日起至借款本金还清为止，按照年利率10%的标准向原告计付利息。
二、驳回原告曾永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（限被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13818号
原告：王西海，男，1991年5月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告：姜良宝，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王西海与被告姜良宝侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王西海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王西海撤回起诉处理。
审判员 刘本和
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 玮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初668号
原告：钱晓章，男，1982年生，汉族，住浙江省平阳县。
原告：李晓华，女，1983年生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告钱晓章、李晓华与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告钱晓章、李晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱晓章、李晓华撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初777号
原告：杨琴雄，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：许锡冰，男，1988年12月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告杨琴雄诉被告许锡冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴雄到庭参加诉讼，被告许锡冰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴雄诉称：原告与被告系朋友关系，被告许锡冰因做生意需要资金，分别于2014年11月17日向原告借款100000元，2016年5月8日向原告借款120000元，二次共向原告借款220000元，没有约定借款期限，也没有约定利息。后因原告资金紧，多次向被告催讨，被告总以经济困难为由拒绝付还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即付还原告借款220000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.由被告负担本案诉讼费。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条二份，证明被告向原告借款的事实。
3.信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告许锡冰没有答辩，也没有提供证据。
被告许锡冰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。本院对原告提供的证据审查如下：原告提供的证据能够反映案件的真实情况，证据的来源和形式均符合法律的规定，与待证的事实具有关联性，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告许锡冰因资金需要，分别于2014年11月17日向原告杨琴雄借款人民币100000元，2016年5月8日向原告借款人民币120000元，二次借款共计人民币220000元，双方没有约定利率，也没有约定借款期限，原告用现金方式向被告支付借款，被告许锡冰亲笔写下借条二份交原告杨琴雄存执。后经原告多次催讨，被告均未予返还借款。2018年5月22日，原告诉至本院。关于利息请求问题，庭审中，原告依法将上述借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息明确为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许锡冰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩书，应视为放弃诉讼权利。被告许锡冰因做生意需要资金分二次共向原告杨琴雄借款人民币220000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告许锡冰向原告杨琴雄借款人民币220000元，有被告许锡冰所写及捺印的借条二份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告杨琴雄要求被告许锡冰付还借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告请求上述借款自起诉之日即2018年5月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告的请求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许锡冰应于本判决生效之日起10日内付还原告杨琴雄借款人民币220000元及该款占用期间利息（自2018年5月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。
二、如果被告许锡冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告许锡冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 陈礼俊
二〇一八年八月八日
书 记 员 林楚娇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督18号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：潘碎豹，男，1971年11月18日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人潘碎豹申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督18号支付令，限令被申请人潘碎豹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人潘碎豹下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督18号支付令自行失效。
申请费144元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1052号
申请执行人邵金玲，女，蒙古族，会计，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人邵金玲与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人邵金玲于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人邵金玲以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2263号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终412号
上诉人（原审原告）黄振刚，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，公民身份号码：6204221954********。
委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系原告黄振刚之子，公民身份号码：6204221983********。
委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局。住所地：兰州新区中川镇何家梁村新区管委会*号楼。
法定代表人张爱胜，该局局长。
委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。住所地：兰州新区中川镇何家梁村。
法定代表人李睿，该委员会主任。
委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。
委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
上诉人黄振刚因诉兰州新区经济发展局（以下简称：新区经发局）、兰州新区管理委员会（以下简称：新区管委会）道路工程初步设计行政批复及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁与原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日内以书面形式向黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等4人因此知道被告新区经发局作出的初步设计批复的主要内容。原告黄振刚认为初步设计批复事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。经复议，新区管委会认为初步设计的批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持被告新区经发局作出的初步设计的批复。因黄振刚不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄起诉状，2015年12月14日向本院起诉。另查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区经发局根据兰州新区城市发展投资有限公司的请示给予批复，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振刚应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄振刚的起诉。
上诉人黄振刚上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一、二审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经十四路道路工程建没项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响。因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，实质上已经侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定；裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被上诉人新区经发局作出的经发投资〔2013〕257号《兰州新区经济发展局关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，因此，被诉行政机关作出该《批复》与上诉人不具有法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人黄振刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛胜利
审 判 员 何克祥
代理审判员 姚振勇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终412号上诉人（原审原告）黄振刚，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，公民身份号码：6204221954********。委托代理人黄军，男，汉族，1983年6月25日出生，农民，住甘肃省皋兰县西岔镇中川村****号，系原告黄振刚之子，公民身份号码：6204221983********。委托代理人吴国强，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区经济发展局。住所地：兰州新区中川镇何家梁村新区管委会*号楼。法定代表人张爱胜，该局局长。委托代理人董武斌，甘肃诚域律师事务所律师。委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会。住所地：兰州新区中川镇何家梁村。法定代表人李睿，该委员会主任。委托代理人张延，兰州新区党政办公室法制处处长。委托代理人王振东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。上诉人黄振刚因诉兰州新区经济发展局（以下简称：新区经发局）、兰州新区管理委员会（以下简称：新区管委会）道路工程初步设计行政批复及行政复议一案，不服兰州铁路运输中级法院(2015)兰铁中行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明，2014年7月10日，黄振仪、黄振荣、何仁与原告黄振刚向兰州新区城乡建设管理局书面申请公开其住宅地块（皋兰县西岔镇中川村九二社）周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据，兰州新区城乡建设管理局受理后于2014年7月18日作出电话答复。黄振刚等4人不服上述答复提起行政复议，兰州新区管委会受理复议申请后于2014年11月6日作出新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请的决定。黄振刚等4人不服该复议决定，向兰州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理作出（2014）兰行初字第73号行政判决，判决撤销兰州新区管委会作出的新政复决字﹝2014﹞6号驳回行政复议申请决定，责成兰州新区管委会重新作出复议决定。2015年6月11日，兰州新区管委会根据上述行政判决，作出新政复字﹝2015﹞6号行政复议决定，确认兰州新区城乡建设管理局不以书面形式公开相关信息的行政行为违法，并责令15个工作日内以书面形式向黄振刚等4人公开住宅地块周边工地施工的施工许可证及予以施工许可的依据。黄振刚等4人因此知道被告新区经发局作出的初步设计批复的主要内容。原告黄振刚认为初步设计批复事实不清，证据不足，程序违法，于2015年8月11日向兰州新区管委会申请行政复议，要求撤销该批复。经复议，新区管委会认为初步设计的批复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年11月3日作出行政复议决定，维持被告新区经发局作出的初步设计的批复。因黄振刚不服复议决定，于2015年11月16日向武威市中级人民法院邮寄起诉状，2015年12月14日向本院起诉。另查明，原告的房屋于2014年7月11日被强制拆除，原告为此提起行政诉讼。经甘肃省兰州市城关区人民法院审理，作出（2014）城行初字第155号行政判决书，判决确认皋兰县西岔镇人民政府拆除原告黄振刚房屋的行政行为违法。原告黄振刚及西岔镇人民政府均不服提出上诉，甘肃省兰州市中级人民法院经二审，作出（2016）甘01行终9号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案被诉的行政行为，系被告新区经发局根据兰州新区城市发展投资有限公司的请示给予批复，行政相对人系兰州新区城市发展投资有限公司，原告黄振刚应当提供证据证明其与该行政行为存有利害关系，原告黄振刚未能提供证据予以证实，黄振刚不具有提起诉讼的原告资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告黄振刚的起诉。上诉人黄振刚上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人在庭审中已经向法院提交了农村集体建设用地使用权证和上诉人诉西岔镇政府违法强拆的一、二审判决书，可以证明上诉人的房屋和土地在被上诉人作出的原案行政行为所涉及的用地范围内，能够证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。上诉人作为涉案行政行为的利害关系人，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定提起诉讼。涉案行政行为属于兰州新区经十四路道路工程建没项目中的阶段性的行政行为，属于必须的在先行政行为。该行政行为的内容在后续的其他行政机关行使行政职权过程中产生外化影响，承载该行政行为的文件虽然没有直接向上诉人送达，但其确认了被上诉人从事兰州新区经十四路道路工程建设项目的审批的法定权利，且该项目现已建设完毕且投入使用。而上诉人持有合法的农村集体建设用地使用权证，对证载中的集体土地有合法的使用权，对地上房屋享有合法的所有权。被上诉人作出的涉案行政行为对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生实质的影响。因此，涉案行政行为与上诉人有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案行政行为涉及的兰州新区经十四路道路工程建设项目现已经完工交付使用，与上诉人在先取得合法土地使用权利产生现实冲突，实质上已经侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定；裁定兰州铁路运输中级法院继续审理本案并依法作出判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人主张权利的依据是集体土地使用权，认为被上诉人新区经发局作出的经发投资〔2013〕257号《兰州新区经济发展局关于兰州新区经十四路道路工程初步设计的批复》的行为侵犯了其土地使用权。由于上诉人主张权利的集体土地已经依法被征收为国有，因此，被诉行政机关作出该《批复》与上诉人不具有法律上的利害关系，其不具有提起诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确，上诉人黄振刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛胜利审 判 员  何克祥代理审判员  姚振勇二〇一六年十月十三日书 记 员  张 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执581-2号
申请执行人花德宏，居民。
被执行人房大军（又名房军），居民。
被执行人宋娟（系房大军之妻），居民。
申请执行人花德宏与被执行人房大军、宋娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执581号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 静
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终301号
上诉人（原审原告）：青海金生泰房地产开发有限公司。
法定代表人：徐勤贵，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：徐勤贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：严志刚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李京建，男，汉族。
上诉人青海金生泰房地产开发有限公司（以下简称金生泰公司）、徐勤贵因与被上诉人严志刚、李京建第三人撤销之诉上诉一案，不服青海省高级人民法院（2015）青民一初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金生泰公司、徐勤贵上诉请求：一、撤销青海省高级人民法院（2015）青民一初字第51号民事裁定及（2014）青民提字第29号民事调解书；二、案件受理费由严志刚、李京建承担。事实和理由：一、原审事实认定错误。1、原审认定李京建仍是金生泰公司股东与事实不符；2、原审认定“协议签订后，由于青海华融房地产开发有限公司退出股权受让，经各方5股东协商，同意由李京建受让严志刚的15%股权”错误；3、原审对蒋权新出具的《支付蒋权新股份款明细》内容认定错误；4、原审对蒋权新出具的《证明》错误采信；5、原审对严志刚于2012年1月13日出具的《确认函》错误采信；6、原审对金生泰公司、徐勤贵提供的相关证据不予采信没有理由。二、原审法律认定错误。1、原审认定严志刚将自己持有的金生泰公司15%的股权以270万的价格转让给李京建与事实不符；2、原审认定“李京建及通过金生泰公司代李京建向严志刚支付了270万元股权转让款”错误；3、原审认定严志刚与李京建签订股权转让协议再次转让了股权”错误；4、原审认定金生泰公司并非严志刚与李京建股权转让案利害关系第三人错误。三、金生泰公司是本案适格主体，青海高院（2014）青民提字第29号民事调解书应予撤销。1、金生泰公司、徐勤贵因不能归责于本人的事由未能参加诉讼；2、乐都法院、海东中院、青海高院对严志刚与李京建之间的股权转让合同解除纠纷进行实体审理是错误的；3、青海高院（2014）青民提字第29号民事调解书内容错误；4、调解书内容错误且侵犯了金生泰公司合法权益。
被上诉人严志刚、李京建未提交书面答辩意见。
金生泰公司、徐勤贵向一审法院起诉请求：一、撤销青海省高级人民法院（2014）青民提字第29号民事调解书；二、本案诉讼费用由严志刚、李京建承担。
一审法院认定事实：2009年12月14日，蒋权新与严志刚签订《股权转让协议》，约定蒋权新将其持有的金生泰公司87.8%股权中的45%股份810万元转让给严志刚，法定代表人由蒋权新变更为严志刚。2010年3月24日，严志刚与李京建签订《金生泰公司股权转让协议》，该公司法人也由严志刚变更为徐勤贵。2013年4月8日，李京建以确认乐都县工商行政管理局对李京建予以变更登记的行为违法并予以撤销提起行政诉讼，经乐都区人民法院和海东市中级人民法院审理，判决撤销乐都县工商行政管理局作出的金生泰公司变更股东登记的行政行为。6月14日，严志刚因李京建未履行支付股权转让对价，将李京建诉至乐都区人民法院，该院判决驳回严志刚的诉讼请求，严志刚不服上诉至海东市中级人民法院，并于2014年3月19日提出撤诉申请，海东市中级人民法院裁定不准严志刚撤回上诉，并作出判决：1、撤销一审判决；2、解除严志刚与李京建签订的《股权转让协议》。李京建不服申请再审，该院作出裁定提审了该案。2015年3月4日，该院作出（2014）青民提字第29号民事调解书，内容为：1、2014年3月19日严志刚在海东中院申请撤回上诉是其真实意愿；2、双方认可一审判决内容和在工商管理部门备案的《股权转让协议》的法律效力；3、严志刚应得到的股权转让款已到位，李京建该得到的股权也已到位；严志刚认可李京建持有其转让的15%的股权，严志刚自本协议签订之日起不再提出异议；4、今后李京建在金生泰公司争取个人权益的过程中若有影响或损害严志刚的利益和名誉，均由李京建承担全部责任；5、自本调解协议形成后，李京建不再对严志刚提出其他任何要求。该民事调解书生效后，徐勤贵、金生泰公司以该调解协议损害了徐勤贵及公司的合法权益为由，诉至法院。关于金生泰公司和徐勤贵是否是本案适格主体的问题。该院认为，金生泰公司、徐勤贵对严志刚与李京建之间的诉讼是明知的，但其并未以第三人的身份申请参加原诉审理程序，也不存在因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，金生泰公司和徐勤贵不是本案的适格主体，其不能以第三人的身份提起撤销之诉。遂裁定：驳回徐勤贵、金生泰公司对严志刚、李京建的起诉。
本院认为：青海省高级人民法院（2014）青民提字第29号民事调解书，审理的是严志刚与李京建股权转让纠纷，在该股权转让过程中，严志刚与李京建不存在抽逃出资行为，金生泰公司也未向原审法院提供二人存在抽逃出资或损害公司利益的相应证据，故严志刚与李京建转让公司股权的行为并未损害金生泰公司的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条之规定，金生泰公司、徐勤贵对严志刚与李京建之间的诉讼是明知的，其并未按法定程序以第三人身份向原一、二审法院申请参加诉讼，也不存在因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形，因此金生泰公司、徐勤贵不是严志刚与李京建股权转让案的直接利害关系第三人，不是本案的适格主体，不能以第三人的身份提起撤销之诉。
综上，金生泰公司、徐勤贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 席林林
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18374号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尹作鹏，男，1989年12月26日生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告尹作鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告尹作鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,578.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,578.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18374号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告尹作鹏，男，1989年12月26日生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告尹作鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告尹作鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年3月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,578.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,578.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第47-2号
申请执行人王华，男，48岁，汉族，市民，现住奈曼旗。
被执行人张玉全，男，56岁，汉族，个体，现住奈曼旗。
被执行人朱庆华，女，52岁，汉族，个体，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2013）奈民初字第2117号民事调解书，向被执行人张玉全、朱庆华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法强制执行，查封了朱庆华所有的位于奈曼旗某镇某某某某＊号楼＊单元＊层东侧＊＊＊＊号房屋，并启动评估、拍卖程序，经拍卖此房由张某某买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将朱庆华座落于奈曼旗某某某某镇某某路西、某某街南，土地证号20＊＊＊＊6-＊-＊的土地使用权变更至买受人张某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
审判员 赵志和
审判员 韩长河
二〇一四年九月四日
书记员 王一品
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1051号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾小平，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守�。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人曾小平犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月十一日作出（2017）沪0104刑初332号刑事判决，对被告人曾小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人将违法所得退赔给被害单位。原审被告人曾小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾小平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曾小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾小平撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年七月十八日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2139号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，该行职工。
被告：沂源县三岔流水化工厂，住所地山东省淄博市沂源县南鲁山镇南流水村。
法定代表人：许春光，经理。
被告：沂源县冠芝讯经贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城历山路。
法定代表人：杨友刚，经理。
被告：山东恒基塑业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇小张庄村。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：许春光，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：白玉红，女，1962年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告沂源县三岔流水化工厂（以下简称流水化工厂）、沂源县冠芝讯经贸有限公司（以下简称冠芝讯公司）、山东恒基塑业有限公司（以下简称恒基塑业公司）、许春光、白玉红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人左璐到庭参加诉讼，被告流水化工厂、冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令流水化工厂立即归还短期流动资金贷款500万元，自欠息之日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2.依法判令冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红对上述借款承担连带清偿责任；3.判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，流水化工厂与齐商银行签订借款合同一份，约定流水化工厂向齐商银行借款500万元，用于购买硫酸。借款期限为12个月，年利率为7.395%。同日，冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红与齐商银行签订保证合同，对流水化工厂的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，齐商银行依约向流水化工厂发放了借款。合同到期后，流水化工厂未按期偿还借款本息，冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红亦未履行担保责任。为维护齐商银行合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告流水化工厂、冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，齐商银行与流水化工厂签订编号为（2016）年齐银借32字018号《借款合同》一份，合同约定，流水化工厂向齐商银行借款500万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.395%，还款方式为到期一次性归还全部借款，借款逾期的，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮30%，未按约定用途使用借款，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上浮50%。同日，齐商银行与冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红签订编号为（2016）年齐银保32字19的《保证合同》一份，合同约定，保证人冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红自愿为上述借款合同对齐商银行形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年。2016年3月2日，齐商银行向流水化工厂发放贷款480万元，但流水化工厂未及时履行合同约定的还款义务。
本院认为，齐商银行与流水化工厂签订的《借款合同》，与冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红签订的《保证合同》，意思表示真实、不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。齐商银行按约定向流水化工厂履行合同义务后，流水化工厂应按合同约定及时偿付借款本息，逾期履行构成违约，其应承担相应的民事责任。齐商银行要求流水化工厂偿付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。在担保期间内，冠芝讯公司、恒基塑业公司、许春光、白玉红作为连带保证担保人，应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向流水化工厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、沂源县三岔流水化工厂偿还齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金5000000元。
二、沂源县三岔流水化工厂支付齐商银行股份有限公司沂源支公司利息（自违约之日起，以实际欠款本金为基数，按合同约定利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
三、沂源县冠芝讯经贸有限公司、山东恒基塑业有限公司、许春光、白玉红对沂源县三岔流水化工厂的上述支付义务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后有权向淄博金环线业有限公司追偿。
四、驳回齐商银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
上述各项确定的支付义务，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由沂源县三岔流水化工厂、沂源县冠芝讯经贸有限公司、山东恒基塑业有限公司、许春光、白玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴颖
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0923刑初152号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人庞连营，男，1996年6月1日出生于山东省东平县，住东平县。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人庞连营犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华出庭支持公诉，被告人庞连营到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月9日22时15分许，被告人庞连营饮酒后无驾驶证驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车，由东向西行驶至东平县银山镇山赵村大堤路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人庞连营血液中乙醇含量为95.5mg/100ml。
上述事实，被告人庞连营在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、身份信息、驾驶人信息查询结果单，证人赵某1、赵某2的证言，被告人庞连营的供述，泰公刑鉴（毒）字〔2018〕040093号检验报告，查获及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞连营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。庞连营无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞连营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 井长生
二〇一八年五月二十一日
书记员 王方兵
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初23号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人付某1，男，住嘉祥县。2016年9月26日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人贾炳宇、黄志强（实习），山东宏易律师事务所律师。
被告人付某2，男，住嘉祥县。2016年12月25日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同日被取保候审，2017年1月9日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人付某1、付某2犯抢夺罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人付某1、付某2、辩护人贾炳宇、黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年7月29日19时许，被告人付某1、付某2预谋后，由被告人付某2驾驶被告人付某1的黑色五羊125二轮摩托车载被告人付某1行至嘉祥县护山批发市场西，趁谷某不备，将谷某放置在电动自行车车筐内的一个双肩背包抢走，内有价值人民币1969元（币种下同）OPPON3手机1部、现金200元及身份证、银行卡等财物；后被告人付某1、付某2又驾驶摩托车在嘉祥县嘉祥街道菜李庄村北，趁马某不备，将马某放置在电动自行车车筐内的一个提包抢走，内有价值2658元OPPOR9plus手机1部、现金90元及身份证、银行卡等财物。2016年9月26日，被告人付某1在安徽省淮北市人民路郑子岗村附近被公安机关抓获，所抢OPPON3手机被追回并发还被害人谷某。被告人付某1归案后，退赔被害人马某经济损失5000元，并取得被害人马某的谅解。同年12月25日，被告人付某2主动到公安机关投案，并退缴所抢OPPOR9plus手机，由公安机关发还被害人马某。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，作案后，被告人付某1分得OPPON3手机1部、现金110元；被告人付某2分得OPPOR9plus手机1部、现金100元，剩余80元现金被二被告人挥霍。作案工具被告人付某1的黑色五羊125二轮摩托车被公安机关扣押，并随案移交本院。
上述事实，被告人付某1、付某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、汤某的证言、被害人谷某、马某的陈述、现场勘验笔录及现场方位示意图、监控录像、宁嘉祥价认定[2016]30号价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、随案移送清单、收条及谅解书、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的办案说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某1、付某2驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人付某1、付某2均起主要作用，均系主犯。被告人付某1归案后如实供述犯罪事实，并退赃且退赔被害人马某经济损失，可从轻处罚，其辩护人提出的被告人付某1归案后如实供述犯罪事实，且退赃并退赔被害人马某经济损失，和取得被害人马某的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人付某2主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且退赃，可从轻处罚。用于作案的被告人付某1的黑色五羊125二轮摩托车，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某1犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月25日止，罚金已缴纳）。
二、被告人付某2犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月7日止，罚金已缴纳）。
三、没收作案工具黑色五羊125二轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一七年一月十七日
书记员 钟雯