天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2376号
原告：钱红茹，女，1974年1月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：刘文松，男，1987年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：程玲玉，女。1988年7月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：刘文艳，女，1986年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：吕东华，男，1987年1月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告钱红茹与被告刘文松、程玲玉、刘文艳、吕东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱红茹的委托诉讼代理人刘振利及本案四被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱红茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文松、程玲玉共同偿还原告借款180000元，并支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（以180000元为基数，按照月利利率2.4%计算）。被告刘文艳、吕东华对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经案外人介绍相识。被告刘文松、程玲玉系夫妻关系。起诉前，其共向原告借款180000元，被告刘文艳、吕东华为该笔借款承担连带担保责任。原告向被告多次催要未果，故提起诉讼。
刘文松、程玲玉辩称，同意返还价款本金100000元，不同意支付利息。
刘文艳辩称，不同意原告诉讼请求。自己不知道借款本息数额，未看欠据上内容，让签名我就签了。
吕东华辩称，不同意原告诉讼请求。意见和刘文艳一致。自己和刘文松关系不错，签名时纸上没有钱数和日期。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、两张2015年11月13日借条，证明借款数额为180000元，分两次转给刘文松等；
2、案外人白义萱书面证明，证明出借款项所有人为钱红茹；
3、两页2015年11月20日打印的银行转账明细，证明2015年8月8日和同年11月13日两次给刘文松转款180000元；
4、一份刘文松、程玲玉结婚证复印件。
被告刘文松、程玲玉为支持自己的抗辩主张，提交了16页农业银行转款记录，用以证明从借款开始，被告偿还的借款本金和利息，具体数额未计算，不能区分。接收还款的四个账户分别为白义萱、郭文东、李玉芝、钱红茹；
被告质证意见：（1）刘文松、程玲玉：对证据1有异议，签名的时候无手填内容，对其他证据无异议。（2）刘文艳：对证据1有异议，签名时无手填内容，手填内容的手印并非自己所按。对其他证据不清楚。（3）吕东华：证据1上签名和身份证号码系我书写，但无手填内容。对其他证据不清楚；原告对被告刘文松、程玲玉提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议。被告往白义萱、李玉芝、原告三个账户打款认可偿还本案利息，往案外人郭文东账户打款并非偿还本案利息。被告未偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告刘文松、程玲玉登记结婚。该二人因经营驾校，依次分别于2015年8月8日、2015年11月13日，向原告借款100000元、80000元。这些借款均利用白义萱的62×××76号农业银行账户转到被告刘文松的6228480028342714376账户。2015年11月13日，被告刘文松、刘文艳、吕东华分别为原告出具两张内容基本一致的借款条。其主要内容为“今收到钱红茹给付的借款壹拾捌万元整，分两次给付，借款利息月5%计算。此款用于家庭经营。此款于2017年11月14日之前归还本金及利息全部借款。如逾期不还每天收取借款额2%的违约金…”。其中一张借条上，刘文松手写了“借款期间每月按5分计算利息”。被告刘文松分别在借款人处签名并捺印。被告刘文艳、吕东华分别在担保人处签名并捺印。
借款后，原告与被告刘文松均认可，针对上述借款，被告刘文松开始按照月利率5%，分别向原告钱红茹及案外人白义萱、李玉芝账户支付利息至2017年6月（注：被告提交的银行转账记录显示：2017年3月3月17日最后一次向李玉芝账户支付9000元利息，4、5月份未支付利息，2017年6月25日再向李玉芝账户支付20000元）。此后月利率降到3%或3.5%（注：2017年7月13日向李玉芝账户支付6000元，同年8月12向原告支付10000元，9、10月未支付，11月1日向原告支付2000元，此后无支付记载）。庭审中，被告刘文松述称：四、五月份未支付利息是因为确实没有还款能力，经和案外人白海江沟通，让我还20000元后降利息。
另，2016年的4月9日、8月9日，刘文松向案外人郭文东依次分别转款4000元、9000元，合计13000元。被告主张该两笔款项系偿还原告借款，原告予以否认。庭审中，被告主张原告提交的证据1内容不全，原告予以否认；被告刘文松、程玲玉述称，2018年3月13日，通过微信转款给付原告4500元或5000元，但未提交证据。原告对此认为，如果有微信转款记录，原告认可，但系支付的2018年1月1日前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文松向原告钱红茹两次借款共180000元之事实，有借款借据、银行转款记录予以佐证，本院予以确认。故原告与被告刘文松之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方真实意思表示，除双方合同约定的借款期间的利率、违约金条款外，其它条款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的有效条款约定，履行自己的义务。
被告刘文松、程玲玉抗辩主张已经偿还的款项中包含借款本息。对此本院认为，双方均认可被告刘文松向原告按月利率5%支付利息至2017年6月，此后利率降低。根据刘文松、程玲玉提供的证据看，自2015年12月8日起到2017年3月17日，被告刘文松基本每月以借款本金180000元为基数按照月利率5%支付9000元（第一笔借款对应的利息除外），此后4、5月份未支付。而4、5、6三个月支付了20000元（应支付27000元）。此后，双方均认可利率下调至3%或3.5%，开始支付6000元、10000元、此后又出现支付利息断档，直至同年11月1日向原告支付2000元。由此可以看出，被告刘文松支付的款项与按双方当事人认可利率计算的利息一致或基本一致。在支付过程中，从开始的数额稳定，到后期的不稳定，逐渐减少，与被告刘文松庭审中述称的“还不起后降息”意思表示一致，且被告未提供偿还本案证据以外的其他款项，故被告刘文松主张已经支付的款项中包含借款本金，无证据证实，本院不予采纳。
综上，上述借款已经逾期，被告刘文松构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。现原告请求被告刘文松偿还上述借款本金180000元，证据充分，本院予以支持；原告请求被告刘文松按照月利率2.4%支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…。本案中，从被告提交的转账记录可以看出，被告最后一次支付利息的时间为2017年11月1日的2000元。被告虽主张2018年3月13日，通过微信支付4500元或5000元，但未提供证据，本院无法采信。退一步讲，即使其实际已经支付，该数额也低于依约应当在2017年支付的利息，微信支付的款项也应纳入2017年利息范畴。现原告请求自2018年1月1日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方合同约定的逾期违约金为日2%，逾期付款造成的原告损失实为利息损失，故该违约金标准可视作利率约定，但利率标准过高，违反相关法律规定，本院依法调整为月利率2%。
关于被告程玲玉是否应与刘文松共同偿还上述借款的问题：依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案涉诉债务发生在被告刘文松、程玲玉婚姻关系存续期间。借款用途用于经营驾校，故本院确认涉诉借款属于被告刘文松、程玲玉夫妻共同债务，依法应由其共同偿还。
关于被告刘文艳、吕东华是否应对上述借款本息承担连带给付责任的问题。该二被告均在借据的担保人处签名，但双方未约定保证方式，依法属于连带责任保证方式。双方未约定保证范围，依法应对本案涉诉债务承担连带责任保证。双方未约定保证期间，依法为借款到期之日起六个月。本案借款到期日为2017年11月14日，保证期间届满日依法应为2018年5月14日。而原告起诉之日并未超过保证期间，故该二被告均应依法对上述借款承担连带保证责任。被告抗辩主张填写内容不全，无其他证据予以佐证，且原告予以否认，故本院对被告该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告刘文松、程玲玉于判决生效后十日内返还原告钱红茹借款本金180000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2018年1月1日起借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘文艳、吕东华对上述借款本息及本案诉讼费承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费1520元，合计3570元，由被告刘文松、程玲玉共同承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄 隽
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款…。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。