wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第208-2号
申请执行人漆昶麟，女，1989年1月12日出生，汉族，住贵州省金沙县。
委托代理人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
被执行人林淑梅，女，1980年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄建聪，男，1991年11月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人漆昶麟与被执行人林淑梅、黄建聪债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第734号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人漆昶麟于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林淑梅、黄建聪偿还借款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人林淑梅、黄建聪发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第734号民事判决第一、二项内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年六月十七日
书记员 张 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第5513号
原告：马儒理，曾用名马峰，男。
委托代理人：武仲江，系宿州市法律援助中心法律工作者。
被告：周茂银，曾用名周茂芬，女。
原告马儒理与被告周茂银劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员马广文适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马儒理诉称，2013年2月至2014年7月，被告周茂银，曾用名周茂芬与其丈夫魏创业招用原告为其被告从事装卸工作，约定每天工资100元，双方解除劳务合同后，经结算，被告尚欠原告工资款13400元，被告周茂银于2014年10月6日给原告出具欠条一份，后经多次催要，至今未给付，为此请求法院依法判令被告如数支付工资款13400元及至执行完毕止的利息。
原告马儒理针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证复印件、欠条各一份，证明主体资格适格，另证明被告周茂银、曾用名周茂芬尚欠工资款13400元至今未支付给原告。
被告周茂银、曾用名周茂芬辨称，欠原告马儒理的工资款的欠条是我写的。我们是有公司的，工人是我丈夫魏创业和公司里的人找的，公司还存在，所欠的钱我没有能力偿还。
被告周茂银就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件、证明主体资格。2、宿州市汉方再生资源回收有限公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证，证明是公司行为，不是被告个人行为。
被告周茂银对原告马儒理所举证据发表质证意见为：对原告所举证据的真实性均无异议。
原告马儒理对被告周茂银所举证据发表质证意见为：对被告所举证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的目的不予认可。
经庭审举证、质证，对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告马儒理所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。（二）对被告周茂银所举证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明的目的不予认定，因该证据的来源没有其他证据相互印证。
经审理查明事实为：被告周茂银，曾用名周茂芬与魏创业系夫妻关系，经营废钢铁回收生意。2013年2月，被告丈夫魏创业招用原告马儒理装卸废钢铁，约定每人每天工资100元。期间，原告的工资款均是被告周茂银发放。双方解除劳务关系后，经结算双方确认后，尚欠原告工资款13400元，被告周茂银于2014年10月6日给原告出具欠条一份。因被告至今未将下欠的工资款发放给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告周茂银与丈夫魏创业经营回收废钢铁生意期间，下欠原告马儒理工资款13400元至今未偿付给原告，有原告提供的被告给出具的欠条佐证，其欠条的数额也是通过原、被告结算确认后，被告自愿给原告出具的，其欠款足以说明是被告夫妻之间的共同债务，对原告要求被告偿付拖欠工资款的主张，理由正当，应予支持。对被告周茂银抗辩的，我们是有公司的，公司还存在。言下应由公司支付工人工资款。虽然在庭审时提供了宿州市汉方再生资源回收有限公司的组织机构代码证、营业执照、开户许可证、税务登记证，但体现不出与该公司之间有何关联性，因此对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告周茂银，曾用名周茂芬支付给原告马儒理欠款13400元。
二、驳回原告马儒理其他诉讼请求。
案件受理费62元，由被告周茂银负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马广文
二〇一五年八月十三日
书记员 杜红云
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营行监字第00075号
申诉人（一审原告、二审上诉人）曹景辉，男。
委托代理人刘文玉，女。
被申诉人（一审被告）盖州市村镇规划建设管理处。
法定代表人金玉杰，系主任职务。
委托代理人崔晨，系辽宁大千律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）盖州市九垅地街道办事处。
法定代表人朱士博，系镇长。
委托代理人马伟勋，辽宁大干律师事务所律师。
被申诉人（一审第三人）夏元君，男。
申诉人曹景辉诉被申诉人盖州市村镇规划建设管理处、盖州市九垅地街道办事处、夏元君房屋登记一案，原经盖州市人民法院已于2010年10月13日作出（2010）盖行初字第34号行政裁定。曹景辉不服，上诉至本院，本院于2013年5月22日作出（2011）营行终字第10号行政裁定。后曹景辉向本院申诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审理终结。
一审法院认为，原告与第三人争议的房屋位置已于2002年经本院盖民再字第16号民事判决书判决已经归第三人所有，虽然原告对此不服上诉到营口市中级人民法院直至辽宁省高级人民法院，但是，两级法院对此项事实的认定并没有予以改变。因此被告依据人民法院生效判决为第三人所颁发的房屋权属证书认定事实清楚、证据确凿充分并无不当。现原告在法院判决认定的事实没有发生变化的情形下就同一事项再行提起诉讼属于重复起诉，依法不应受理，故裁定驳回原告曹景辉的起诉。
本院二审认为，本案诉争的房屋已经三级法院判决确定为第三人夏元君所有，曹景辉不具有行政诉讼原告主体资格。原审裁定结果正确。裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，该案诉争房屋已经由法院的生效判决认定由夏元君所有，申诉人曹景辉不具备行政诉讼的原告主体资格，原审裁定并无不当。申诉人曹景辉申请再审理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曹景辉的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱隆升
代理审判员 张 锐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张宝智
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第90号
上诉人（原审被告）黄继良，男，1941年1月3日出生。
委托代理人李廉颇，商丘市法律援助中心指派河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱秀梅，女，1976年3月5日出生。
委托代理人白治国、马晶晶（实习），商丘市法律援助中心指派河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹秀勤（别名邹秀芹），女，1949年9月22日出生。
委托代理人孟贤友，男，1950年2月21日出生。
上诉人黄继良、朱秀梅与被上诉人邹秀勤确认合同无效纠纷一案，被上诉人邹秀勤于2012年2月15日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法确认黄继良、朱秀梅二人所签订的位于商丘市梁园区酒厂路东酒厂家属院3号楼5单元四层7号房屋买卖合同无效。该院经审理于2013年5月14日作出（2012）商梁民初字第453号民事判决，邹秀勤对此判决不服，向本院提起上诉，本院经审理于2013年12月7日作出（2013）商民三终字第884号民事裁定书，裁定发回原审法院重新审理。商丘市梁园区人民法院经审理，于2014年11月15日作出（2014）商梁民初字第1029号民事判决书，黄继良、朱秀梅对此判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月8日立案受理后，并于2015年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄继良及其委托代理人李廉颇、上诉人朱秀梅及其委托代理人白治国、马晶晶，被上诉人邹秀勤的委托代理人孟贤友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，邹秀勤与黄继良于1992年8月9日登记结婚，双方均属再婚。结婚时，邹秀勤带有三个女儿，黄继良带有一个儿子一个女儿。儿子、儿媳结婚就居住在涉案的位于商丘市梁园区酒厂路路东酒厂家属院3号楼5单元四层7号楼房内，面积是63.9m2。该房是黄继良2001年参加商丘市酿酒总厂清算组房改时取得，2003年1月26日办理房产证，登记房产证所有权人是黄继良。2011年12月14日黄继良将该房出卖给儿媳朱秀梅，房价为人民币60000元。邹秀勤于2012年初发现此事，形成纠纷。
原审认为，邹秀勤与黄继良是合法夫妻，该房登记所有权人虽然是黄继良，但邹秀勤与黄继良是1992年8月9日登记结婚，在取得该房产时，邹秀勤与黄继良已结婚十多年，该房产应属于婚后的夫妻共同财产，黄继良自己无权出卖该房屋，黄继良在邹秀勤不知情的情况下，将该房屋卖给儿媳朱秀梅，并且将该房产过户到了朱秀梅的名下，严重损害了邹秀勤的合法权益。因此确认该买卖合同无效。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第七十条的规定，判决：黄继良与朱秀梅于2011年12月14日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费100元，由黄继良、朱秀梅承担。
黄继良、朱秀梅不服一审判决上诉称，上诉人黄继良是争议房产登记的所有权人，该房是黄继良个人婚前财产所购买，不是上诉人黄继良与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产。二上诉人并没有恶意串通行为，上诉人朱秀梅是善意第三人，拥有该房屋的物权。被上诉人对二上诉人之间是否存在恶意串通行为负有举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。二上诉人均认可房屋买卖的真实性，且已办理了过户登记手续，被上诉人也未举证该房屋价格明显低于市场价格的证据。上诉人朱秀梅与丈夫一直居住在该房屋内，被上诉人也默认该房归上诉人朱秀梅所有，上诉人朱秀梅无职业，上诉人朱秀梅的丈夫亦下岗，家庭贫困，一直靠低保金生活，上诉人黄继良顾念亲情，才以60000元价格把房子卖于上诉人朱秀梅，并无恶意串通，二上诉人之间的买卖合同是有效的。法律的目的在于定纷止争，并根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，但原审在没有查清二上诉人是否存在恶意串通的情况下，就依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定作出判决，且所依据《中华人民共和国婚姻法》并无第七十条。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
邹秀勤答辩称，上诉人黄继良称争议房屋是其用个人婚前财产所购买，不是与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产，不符合法律规定，依《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，不论婚前婚后，约定属于个人所有的才是个人财产，没有约定各自所有的，属于夫妻共同财产。二上诉人买卖房屋答辩人不知情，完全属于恶意串通行为，上诉人朱秀梅称其系善意第三人，法律规定，以合理价格转让，才构成善意第三人，而两上诉人之间的买卖房屋行为价格不合理，该房屋市场价是160000元，而二上诉人的买卖才60000元，因此二上诉人之间存在恶意串通行为，其所签订的房屋买卖协议为无效协议。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据黄继良、朱秀梅与邹秀勤的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：二上诉人2011年12月4日签订的房屋买卖合同是否合法有效，原审认定无效是否正确。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提供新的有效证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本相一致。
本院认为，邹秀勤与黄继良于1992年8月9日登记结婚，涉案房产是黄继良于2001年房改时取得，并于2003年办理产权登记，该房产应属于夫妻婚后共同财产。2011年，黄继良与邹秀勤夫妇已经因故发生矛盾，同年12月14日，黄继良将涉案房屋转让、交付朱秀梅并办理房产过户手续时，黄继良并未告知并征得其妻邹秀勤的同意。二审庭审时黄继良亦认可在其将房屋转让朱秀梅时并未告知邹秀勤，故在邹秀勤不知情的情况下，黄继良将该房屋处分给其儿子、儿媳，双方存在恶意串通、侵害邹秀勤合法权益的情形，原审认定黄继良与朱秀梅之间所签订的买卖合同无效符合相关法律规定，上诉人所称涉案房产是黄继良婚前个人财产购买，且二上诉人之间不存在恶意串通行为的主张不能成立，本院不予支持。
另原审引用《中华人民共和国婚姻法》第七十条错误，本院予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，判处结果正确，且二审已对原审适用法律不当之处予以纠正。上诉人的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由黄继良、朱秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田英杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1476号
罪犯张正洪。现在广西柳城监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）德刑三初字第98号刑事判决，以被告人张正洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止。判决发生法律效力后于2012年7月9日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1192号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张正洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张正洪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张正洪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分131.5分，并被评为2014年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张正洪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张正洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正洪减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月17日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
原 告 王 春 香 与 被 告 徐 海 龙 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 调 解 书
（2014）前民初字第34号
原告王春香，女，1986年4月2日生，汉族。
被告徐海龙，男，1985年5月16日生，汉族。
委托代理人王庆龙，吉林信维律师事务所律师。
本院于2014年1月2日立案受理了原告王春香诉被告徐海龙离婚纠纷一案。依法由审判员宋长喜适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2007年6月20日登记结婚，婚生一男孩，现夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚，被告徐海龙同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王春香与被告徐海龙自愿离婚；
婚生男孩徐峥（7岁）由被告徐海龙抚养；
三、共同财产四间砖瓦房价值的二分之一、10只羊由被告徐海龙所有；
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 宋长喜
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵 颖
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01034号
原告吉某某，女，生于1990年3月29日。
被告李某，男，生于1989年2月20日。
本院在审理原告吉某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某某负担。
代理审判员 同 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙英安
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1645号
申请执行人韩朝翔，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄郭山，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人韩朝翔与被执行人黄郭山民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日作出的（2015）荔民初字第1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩朝翔于2015年10月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月一日
书记员 林仙芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1098号
原告：浙江博尼锦纶科技有限公司。
法定代表人金国军。
委托代理人陈俊、王斌，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：黄山宝玛斯化纤有限公司。
法定代表人徐永忠。
本院在审理原告浙江博尼锦纶科技有限公司与被告黄山宝玛斯化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江博尼锦纶科技有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江博尼锦纶科技有限公司撤回起诉。
案件受理费13363元，由原告浙江博尼锦纶科技有限公司负担。
审判员 郭翔峰
二〇一五年十一月三日
书记员 朱爱华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3042号
申请执行人：徐某
被执行人：杨同静济宁市市中区融银担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3042�的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜海青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1050号
原告韩灿军。
被告杜芝婉。
本院在审理原告韩灿军诉被告杜芝婉民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按韩灿军撤诉处理。
代理审判员 沈南
二〇一五年七月一日
书 记 员 许尹
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第204号
原告：三门县程前铆钉厂。
负责人：陈基彩。
被告：三门县奇牌喷塑设备厂。
负责人：王夏芬。
本院在审理原告三门县程前铆钉厂与被告三门县奇牌喷塑设备厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告三门县奇牌喷塑设备厂达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县程前铆钉厂撤回起诉。
本案受理费30800元，减半收取15400元，由原告三门县程前铆钉厂负担。
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 沈菲菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第374号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告刘彬，农民。
被告刘奉秋，农民。
被告刘宗盛，农民。
被告刘磊，农民。
被告刘记山，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告刘彬、刘奉秋、刘宗盛、刘磊、刘记山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3431号
上诉人（原审原告）：查百仓。
委托诉讼代理人：兰黎明。
委托诉讼代理人：郭元伟。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会。
负责人：郭炎峰，村主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人查百仓因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人查百仓于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人查百仓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费223元，减半收取111.5元，由上诉人查百仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年五月十日
书记员 裴蒙丽
书记员 王梦娇
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初326号
原告：刘东风，农民。
被告：刘建国，个体工商户。
原告刘东风与被告刘建国保证合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员温晓叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东风，被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东风诉称，原告刘东风向本院提出诉讼请求：被告刘建国给付原告借款30000元，2014年12月4日至2016年6月4日的利息8100元，合计38100元；本案诉讼费由被告承担。2014年12月4日，郝某向原告借款30000元，约定月利率1.5分。郝某给原告出具借据一份，被告在借据担保人处签字。依照《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
被告刘建国辩称，根据《中华人民共和国合同法》和《担保法》第三十条的规定，原告和郝某串通、威胁、胁迫、欺诈让保证人签字，此担保合同无效。原告按连带责任保证起诉保证人是不对的，根据法律规定在没有约定连带责任保证还是一般保证时，应当按一般保证，所以原告不应当起诉刘建国，原告应当向债务人郝某主张权利。
经审理查明：2014年12月4日郝某因之前向原告借款30000元未还（借款用途为养河蟹购买网具），与原告口头协商30000元再使用一年，利息按月利1.5分计算，并提出由被告刘建国担保。原告同意后，郝某给原告重新出具了借据，被告刘建国在担保人处签字。到期后，郝某未还款，原告多次向借款人郝某、保证人刘建国催要。以上事实有原告提交的借据，被告提出的证人郝某出庭作证证言证实。被告对原告提交的借据有异议，提出没有看到钱，也没看到原告给郝某打款，是虚假的借贷，原告和郝某之间串通欺诈被告，借款合同无效。通过原告当庭陈述及证人郝某出庭证言证实，能够确认2014年12月4日被告予以担保的30000元借款，是之前郝某向原告借款未还，展期一年，且被告认可担保人处签名是真实的，本院予以采信。被告提出的郝某出庭作证证言，证言内容与借据及原、被告陈述印证的部分，本院予以采信。被告提交借据证实保证方式为一般保证，根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告提交的借据本院不予采信。
本院认为，郝某因养河蟹购买网具向原告借款，原告向郝某提供了30000元借款，原告与郝某之间借款合同真实有效。被告刘建国在借据上担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告抗辩，原告与郝某串通、威胁、胁迫、欺诈被告在保证人处签字，合同无效，被告未提出相关事实及证据，本院不予支持。原、被告之间的保证合同有效。原、被告及证人郝某均陈述未约定保证方式和保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间6个月。被告抗辩双方未约定保证方式，为一般保证，无法律依据，本院不予支持。借款到期后，原告多次向借款人郝某、保证人刘建国催要。故原告主张被告给付原告借款30000元，本院予以支持，原告按约定的月利1.5分向被告主张2014年12月4日至2016年6月4日的利息8100元，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向郝某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告刘建国向原告刘东风返还借款30000元，支付2014年12月4日至2016年6月4日的利息8100元，合计38100元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果刘建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年八月十七日
书记员 王君章
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1415号
原告候雪丽，女，汉族，1978年12月8日生。
原告王爱勤，女，汉族，1980年9月19日生。
被告张炯，男，汉族，1978年5月3日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，职务总经理。
组织机构代码××。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告候雪丽、王爱勤与被告张炯、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴起骏适用简易程序进行了审理。原告候雪丽、王爱勤，被告张炯，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候雪丽、王爱勤诉称，2016年4月19日14时，被告张炯驾驶“豫P×××××”小型普通客车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至后罗堂村路口处，将自东向西横过公路由候雪丽驾驶的三轮电动车相撞，造成原告候雪丽、三轮电动车乘车人王爱勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定，张炯负此事故的主要责任，候雪丽负此事故的次要责任，王爱勤无责任。“豫P×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期内。要求二被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计30000元；诉讼费用由二被告承担。
被告张炯辩称，我的车投保有交强险和商业险，二原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。我为二原告垫付了14400元，应当返还给我。要求保险公司赔偿我修车费3200元，停车费960元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支分公司辩称，1、对二原告合理合法的损失我公司愿在保险限额内予以赔偿2、对超出交强险的部分我公司与二原告按责任比例三、七分；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年4月19日14时，被告张炯驾驶“豫P×××××”小型普通客车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至后罗堂村路口处，将自东向西横过公路由候雪丽驾驶的三轮电动车相撞，造成原告候雪丽、三轮电动车乘车人王爱勤受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2016）第04090号道路交通事故认定书认定：张炯负此事故的主要责任；侯雪丽负此事故的次要责任；王爱勤无责任。被告张炯驾驶的“豫P×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、机动车损失险。本次事故发生在保险期间内。
原告候雪丽受伤后，在郸城县第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费8440.14元。被告张炯已支付原告候雪丽5800元。原告王爱勤在郸城县第二人民医院住院治疗16天，支付医疗费11564.79元。被告张炯已支付原告8600元。被告张炯在项城市壹家汽修服务有限公司修车支付配件及维修费用3200元。
另查明，原告候雪丽原系郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂村居民。经周口市人民政府批准郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂村已划归郸城县新城区管辖，原告候雪丽已属城镇居民。原告王爱勤系农业家庭户口。
以上事实由二原告提供的道路交通事故认定书、保险单二份、诊断证明二份、出院证、医疗费票据二张、一日清单，被告张炯提供的押金条、修理费发票及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告张炯驾驶的“豫P×××××”小型普通客车与原告候雪丽驾驶的三轮电动车相撞，造成原告候雪丽、王爱勤受伤及二车不同程度损坏的交通事故，公安机关认定被告张炯负此事故的主要责任；侯雪丽负此事故的次要责任；王爱勤无责任。事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张炯作为“豫P×××××”小型普通客车的所有人，给二原告造成的损失应依法承担赔偿责任。原告候雪丽因本次交通事故所需的费用：医疗费8440.14元、护理费1352.92元（30864元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、误工费1121.13元（25576元／年÷365天×16天），以上共计12034.19元。原告王爱勤因本次交通事故所需的费用：医疗费11564.79元、护理费1352.92元（30864元／年÷365天×16天）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费320元（20元／天×16天）、误工费475.74元（10853元／年÷365天×16天），以上共计14513.45元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为“豫P×××××”小型普通客车的承保人，首先应依法在机动车交通事故任强制保险限额内赔偿原告候雪丽医疗费4220元、护理费1352.92元、误工费1121.13元、以上合计6694.05元；赔偿原告王爱勤医疗费5780元、护理费1352.92元、误工费475.74元、以上合计7608.66元；超出机动车交通事故责任强制保险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费，根据原告候雪丽、被告张炯在本次交通事故的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告候雪丽4272.11元（5340.14元×80%）；赔偿原告王爱勤5523.83元（6904.79元×80%）；在机动车损失险限额内赔偿被告张炯车辆修理费2560元（3200元×80%）。被告张炯要求二原告返还垫付的14400元，理由正当，本院予以支持。被告张炯要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿停车费900元的请求，因未提供票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告候雪丽医疗费、护理费、误工费等共计6694.05元；赔偿原告王爱勤医疗费、护理费、误工费等共计7608.66元
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效后七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告候雪丽医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4272.11元；赔偿原告王爱勤医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计5523.83元；赔偿被告张炯修理费2560元。
三、原告候雪丽返还被告张炯垫付款5800元、原告王爱勤返还被告张炯垫付款8600元，并于本判决书生效后七日内履行。
四、驳回原告候雪丽、王爱勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张炯负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一六年六月十七日
书记员 郭长安
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0390号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人龚建飞。
被告蔡李兵。
被告孙爱华。
上述两被告共同委托代理人黄恒华。
被告史爱忠。
被告戴小燕。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告蔡李兵、孙爱华、史爱忠、戴小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建飞，被告蔡李兵、孙爱华的委托代理人黄恒华到庭参加诉讼，被告史爱忠、戴小燕经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，四被告与原告下属东余支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告蔡李兵向原告借款45000元，年利率11.808%，借款期限自2011年12月29日至2012年10月20日止，逾期还款按借款约定利率上浮50%计收罚息，被告孙爱华、史爱忠、戴小燕作连带责任担保。合同签订后，被告蔡李兵向东余支行出具借据一份。借款期满后的2013年9月23日，被告蔡李兵归还借款本金5000元，剩余40000元本金及利息各被告未能归还。请求法院判令：1、被告蔡李兵归还借款本金40000元，支付利息18203.33元（利息算至2014年4月22日），本息合计58203.33元；2、被告孙爱华、史爱忠、戴小燕承担连带保证责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（东余）农商个借字（2011）第0133号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二、三、四被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告蔡李兵、孙爱华对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告史爱忠、戴小燕未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异议。
另查明，个人担保借款合同载明案涉借款系借新还旧。
本院认为，被告史爱忠、戴小燕经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告蔡李兵应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告孙爱华、史爱忠、戴小燕对被告蔡李兵的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡李兵于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息18203.33元（暂算至2014年4月22日）；
二、被告孙爱华、史爱忠、戴小燕对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取628元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1256元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11207号
原告:俞金花，女，1991年8月25日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
被告：傅金伟，男，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告俞金花与被告傅金伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞金花及其委托诉讼代理人盛玉文，被告傅金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金花起诉称：2017年3月26日，原、被告签订房产买卖合同一份，约定被告将义乌市香溪裕园140平方米指标一个转让给原告，转让价为5400元每平方米。原告在合同签订后支付给被告定金5万元。其中合同第十二条约定，被告在可拿权益证后，10个工作日内办理权益证过户。被告方违约要双倍赔偿原告定金。合同还约定任何一方违约，违约方需赔偿诉讼费、律师费等相关费用。被告在2017年6月5日取得了权益置换凭证，原告立即要求居间人王凤英联系被告权益凭证的过户事宜。被告方一再推脱，不予配合过户，至今未配合，也没有依照约定赔偿原告损失。现诉请判令：1、解除原被告于2017年3月26日签订的房产买卖合同；2、被告双倍返还定金10万元；3、被告支付原告为本案支付的代理费5000元。
被告傅金伟答辩称，起诉状上写的6月5日我取得权益凭证不属实，6月5日是政府部门办出权益证的时间，我真正拿到的时间是6月16日。我拿到权益证之后就告诉原告方没有指标了，指标有好几种，一种是175平方米的，4月份第一批抽签完了就不能交易了，140平方米的和70平方米的5月份就不能交易了，到6月份105平方米的也不能交易了。拿到权益证的第二天我们双方会过面，我告知对方140平方米的指标没有了的事实，当时原告方说他们自行去找街道签字。当天我已经在权益交易登记表上签过字了。是我去联系居间人的不是居间人联系我的。现在不能过户是因为政府没有指标了，我没有过错，是原告自己签字签不了和我没关系。解除合同没有问题，双倍返还定金不同意，同意返还当时的5万元定金，律师费也不应该我来出。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：被告方陈述的140平方米和70平方米的指标5月份不能交易不属实，140平方米的指标是6月23日街道才出书面文字说不能交易的。6月19日我们去村书记那里签字，当时也有人在那里签字的，当时书记没有告诉我们不能过户，只要求被告本人过来签字就可以帮我们签字。6月22日我们第二次去找村书记的时候，书记说被告称房价要涨到6500元/平方米。被告方称实际拿到权益证是在6月16日这点属实。
被告补充陈述：6月22日原告方让书记来和我说买105平方米的也可以，但是我不想卖105平方米的。
原告俞金花为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、合同一份，证明原被告之间的约定。
证据二、收条一份，证明被告收到原告5万元定金。
证据三、律师费合同及发票一份，证明原告为本案支付律师费5000元。
证据四、置换权益人凭证（复印件）一份，证明被告享有置换权。
被告傅金伟质证认为：对证据一的真实性无异议，但是该合同应该是无效合同，因为实际取得权益的时间是6月份，而合同是3月份签的。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但是该费用与我无关。对证据四无异议。
被告傅金伟未提供证据。
本院对原告方提供的上述证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2017年3月26日，被告（甲方卖方）、原告（乙方买方）、案外人义乌市象征房地产经纪服务部（丙方居间方）三方签订《房产买卖合同（居间）》一份，约定甲方自愿将坐落于香溪裕园140平方米指标一个出售给乙方，成交价格为人民币5400元/平方米；乙方在签订合同当日支付5万元定金，于办理权益证过户当日支付21.6万元，尾款49万元由乙方办理银行贷款后支付，尾款支付日为乙方拿到新的权益证后20个工作日内；房屋造价与甲方无关，由乙方与街道建造方结算；甲方可拿权益证后10个工作日内办理权益证过户；甲方违约则需赔偿乙方双倍定金，若乙方违约则定金不退双方任何一方违约，由违约方承担违约责任，违约方需赔偿律师费等相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定。当日，原告向被告支付了5万元定金。
2017年6月5日，义乌市相关行政部门向被告颁发了义乌市城乡新社区集聚建设置换权益证，其中载明置换权益人为被告，被告的妻子方小英为共有权人，置换权益总面积350平方米，其中可转让高层公寓面积位于香溪裕园为150平方米。被告于2017年6月16日实际取得该权证。
对置换权益的过户流程，双方均确认为：“被告在权益登记表上签字，再去村里盖章同意，再去街道盖章同意，最后去365过户”。对于可转让的权益面积，双方均确认有175平方米、140平方米、105平方米、75平方米。
被告在取得权证后，已在权益登记表上签字。2017年6月22日，义乌市人民政府城西街道办事处发布公告：“各拆迁安置户：根据城西街道香溪裕园各拆迁户联审情况和户型报名情况，为做好第二批分房工作，经街道办事处研究决定，从2017年6月23日起暂停权益面积交易。备注：允许各个拆迁户内部进行权益面积的分割。”
案涉置换权益至今未办理过户手续。原告以被告未配合过户为由诉至本院，花费律师代理费5000元。
另，经本院向被告妻子方小英询问，其表示对于被告与原告签订合同知情，对于夫妻共有的置换权益出卖事宜由被告做主。
本院认为，原、被告双方签订的《房产买卖合同（居间）》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应按合同的约定履行自己的义务。原告诉请解除合同，被告同意解除合同，可以认定双方协商一致解除合同。义乌市人民政府城西街道办事处于2016年6月22日发布公告决定从2017年6月23日起暂停权益面积交易，应认定从2017年6月23日起客观上案涉置换权益即不能进行过户。根据双方的约定被告应在可拿权益证后10个工作日内办理权益证过户，被告系于2017年6月16日实际取得置换权证，且已经在过户流程中所需的权益登记表上签字，而原告未能举证证明被告存在明知相关行政部门将于2017年6月23日暂停交易而采取恶意拖延取得权益证、拖延办理过户流程等不履行合同义务的行为从而导致置换权益无法过户，故应认定系因不可归责于被告的客观原因导致涉案置换权益无法在双方约定的期限内过户。因此，合同解除后，原告可要求被告返还支付的5万元定金，但对于要求被告双倍返还定金并支付律师费，依据不足。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告俞金花与被告傅金伟于2017年3月26日签订的《房产买卖合同（居间）》解除。
二、被告傅金伟于本判决生效后十日内返还原告俞金花定金5万元。
三、驳回原告俞金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告俞金花负担150元，负担被告傅金伟负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴晨播
二〇一七年八月二十八日
代书记员 王佳丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5347号
原告：韩必军，男，1956年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：汪勤，女，1987年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告韩必军与被告汪勤转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告韩必军、被告汪勤的委托诉讼代理人施阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩必军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪勤立即付清韩必军酒店转让费1万元及违约金（从2016年3月23日至2017年8月17日）5100元，合计15000元整，并从起诉之日起按照月利率3%支付违约金至清偿日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日原、被告经协商，将原告的酒店转让给被告，双方约定转让费为15万元整，被告已付原告14万元整，仍差1万元及违约金5100元至今未付给原告，为维护原告合法权益，诉至本院。
原告韩必军为支持其诉讼主张，向本院提交“转让协议”复印件一份。
被告汪勤辩称，1、本案被告主体不适格，转让协议上的签字系被告前男友所签，并非原告本人签字；2、本案原告尚欠被告前男友物件费20000元，因原告将其转让物品搬走价值25000元，故被告前男友尚欠原告5000元未支付，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告汪勤为支持其抗辩意见，向本院提交“物件清单”（2016年3月26日交房时原告签字）一份，证明原告尚欠被告前男友空调2台，麻将机三台，椅子十把。
经庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据发表了质证意见，对双方当事人提交的证据本院入卷存档，予以佐证。
根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年3月，原告韩必军拟将其经营的位于襄阳市樊城区春园西路南侧农工医院旁“韩家土鸡汤馆”转让。经人介绍与案外人毛先明（毛总）协商达成一致意见，双方签订“转让协议”约定将“韩家土鸡汤馆”转让给被告汪勤，转让费145000元，转让包括三层内外所有装修及室内一切物品（如空调、冰箱、桌椅、厨具等一切物品）。签订协议时预付转让费20000元，一个月内付清全部转让费用。另注明：如一月内付不清剩余款项金额按月息3%付息。
另查明，原告韩必军与被告汪勤均陈述“转让协议”由毛先明所签。原告韩必军交付酒店后收到转让款140000元，为索要剩余转让费，原告韩必军诉至本院。
本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人在提起诉讼时应当提交证实其所提出的诉讼主张成立的相应证据。如果未能提交或者提交的证据不能证明其诉讼主张的成立，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告韩必军陈述“转让协议”不是被告汪勤所签，系由“毛总”签字，与被告汪勤陈述的协议由毛先明所签的事实相符。同时，原告韩必军也未提交其他证据证实是由被告汪勤支付款项、接收酒店，也没有证实应由被告汪勤承担后续欠款清偿责任的相关证据，原告韩必军要求被告汪勤清偿欠款，缺乏证据证实，理由不能成立。故原告韩必军所提出请求法院依法判令被告汪勤立即付清韩必军酒店转让费1万元及违约金（从2016年3月23日至2017年8月17日）5100元，合计15000元整，并从起诉之日起按照月利率3%支付违约金至清偿日止的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告韩必军可收集相应证据后另行主张权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩必军的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告韩必军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 郑雪妮
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审186号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区晟兴广告。
代表人冯立坤，男，1957年8月12日生，汉族，通化市人，该店业主，住通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区晟兴广告土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1089号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟、被申请人冯立坤到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人东昌区晟兴广告下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1558.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1089号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1558.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1089号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1089号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1089行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1535号
上诉人（原审原告）：武长兴，男，1956年7月22日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：岳俊伟，男，1973年9月25日生，汉族，法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市山区山神庙乡北四屯村民委员会。
法定代表人：王井友，该村委会主任。
委托诉讼代理人：田耕良，男，1958年1月17日生，汉族，法律工作者。
委托诉讼代理人:刘国宏，男，1968年10月26日生，汉族，干部。
上诉人武长兴因与被上诉人葫芦岛市山区山神庙乡北四屯村民委员会（以下简称山神庙四屯村委会）承包合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人武长兴及委托诉讼代理人岳俊伟，被上诉人山神庙四屯村委会的法定代表人王井友及委托诉讼代理人田耕良、刘国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武长兴上诉请求，依法撤销原审判决，依法改判。理由是：武长兴父亲承包荒山时没有树木，现在山上所有树木均为武长兴父亲及家人所栽，现有树木及投入已经作出评估，依照法律规定，原审驳回诉讼请求错误。
被上诉人山神庙北四屯村委会答辩认为，武长兴及武长兴父亲自承包以来，从未与合同相对人有过任何分成，根据评估结果，树木的现行价格不是收益价值，双方自然无法分配。原审判决正确。
武长兴向一审法院起诉请求：山神庙北四屯村委会按约定补偿经济损失10万元。
一审法院查明，武长兴系连山区山神庙乡北四屯村村民，武长兴父亲武庆歧于1984年12月29日与山神庙北四屯村委员会签订承包荒山合同书一份，山神庙北四村委会将该村所有的位于狐狸洞至山庙沟荒山承包给武长兴父亲武庆歧，在该承包荒山合同书中双方约定：“一、承包内容：荒山40亩。1、座落：狐狸洞至山庙沟。四至：东小道，南楼房界，西山顶，北狐狸洞。2、分成比例：收益全归承包者。3、承包时间为：1984年12月29日至2014年12月29日止。二、义务与权利，1、甲方：宣传贯彻执行林业方针政策。2、协助乙方惩处损害承包者利益的不法分子和予以必要的支持和帮助。乙方：1、做到执行党的林业政策和法令。2、该承包的荒山做到综合治理开发利用。投工投劳。在承包期不予治理，开发利用，甲方有权终止合同收回承包山。3、在保护和培育资源的前提下允许承包者以短养长，发展多种经营项目，广泛开辟生产致富门路，但不允许破坏自然资源，搞掠夺式经营。4、在所承包的荒山上造林，栽果等林权共有，收益分成大头归承包者。5、子女有继承权。甲方：山神庙乡东孤山子村民委员会，乙方：山神庙乡东孤山村承包者武庆歧。另查明，承包荒山合同书上标明荒山亩数为40亩，实际承包亩数为100亩。武长兴父亲武庆岐于2007年10月9日去世，该争议荒山由武长兴经营管理。武庆岐共有四名子女，长女武素莲、次女武素岩、长子武长兴、三女武素香。武素莲、武素岩、武素香均表示对武庆岐承包的上述荒山承包权放弃继承，该荒山承包权归武长兴所有，由武长兴经营管理。2014年12月29日该荒山承包到期后，山神庙北四屯村委员会对该荒山公开对外发包，武长兴通过竞价以100000.00取得该荒山承包经营权，与山神庙北四屯村委员会签订了林地、土地承包合同。2017年5月17日武长兴提出鉴定申请，申请对荒山上林木的经济价值和承包荒山土地开发先期投入价值进行鉴定，经委托辽宁海馨资产评估有限责任公司对武长兴荒山上林木的经济价值和承包荒山土地开发先期投入价值进行了鉴定，辽宁海馨资产评估有限责任公司于2017年月12日出具辽海馨评鉴字【2017】第008号评估报告书，该评估报告书对涉案资产的评估结果为人民币69350.00元，其中荒山上主要树种槐树、榆树、李子树评估值为18000.00元，开荒地种植玉米和高粱评估值为51350.00元。
原审法院认为，武庆岐和山神庙北四屯村委员会签订的承包荒山合同书、武长兴和山神庙北四屯村委员会签订的林地、土地承包合同是双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。双方均应当按照承包荒山合同书、林地、土地承包合同履行。武庆岐去世后其四名子女中武素莲、武素岩、武素香均表示对武庆岐承包的上述荒山承包权放弃继承，因此该荒山承包权应当由武长兴继承，该争议荒山应当由武长兴经营管理，因此武长兴具有诉讼主体资格。武长兴要求山神庙北四屯村委员会按照武庆岐和山神庙北四屯村委员会签订的承包荒山合同书第二款4条“在所承包的荒山上造林、栽果等林权共有，收益分成，大头归承包者。”补偿武长兴林木开荒地的合理损失人民币100000.00元（以评估值为准），从该承包荒山合同书第二款第2条，“该承包的荒山做到综合治理开发利用。投工投劳。在承包期不予治理，开发利用，甲方有权终止合同收回承包山。”可以认定该荒山承包者有对承包的荒山有投工投劳改善荒山土地耕种条件的义务同时获取经营荒山取得收益的权利，武长兴和其父亲武庆岐对该荒山投工投劳，改善耕地状况是其合同约定的义务同时也是其取得收益的前提，武长兴和其父亲武庆岐经营荒山期间果树收益，耕种粮食作物的收益均归武长兴和武庆岐所有，山神庙北四屯村委员会没有分得一分收益，双方已经按照该承包荒山合同书履行了收益分成，因此，武长兴依据承包荒山合同书第二款4条“在所承包的荒山上造林、栽果等林权共有，收益分成，大头归承包者。”要求山神庙北四屯村委员会补偿武长兴林木开荒地的合理损失人民币100000.00元（以评估值为准）没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》地十六条、第二十二条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告武长兴的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告武长兴承担。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中当事人订立的《荒山承包合同》不违反法律规定为有效合同，双方均应遵照执行。该承包荒山合同书第二款第2条，“该承包的荒山做到综合治理开发利用。投工投劳。在承包期不予治理，开发利用，甲方有权终止合同收回承包山。”以此约定荒山承包者有对承包的荒山有投工投劳改善荒山土地耕种条件的义务，同时也具有获取经营荒山取得收益的权利，武长兴和其父亲武庆岐对该荒山投工投劳，改善耕地状况是其合同约定的义务同时也是其取得收益的前提，武长兴和其父亲武庆岐经营荒山期间果树收益，耕种粮食作物的收益均归武长兴和武庆岐所有，山神庙北四屯村委员会并未获取收益。因此，武长兴请求投入补偿，没有事实和法律依据。依据承包荒山合同书第二款4条“在所承包的荒山上造林、栽果等林权共有，收益分成，大头归承包者。”应为对林木处分后的收益分成，而评估价不等同于收益，武长兴的该项请求没有事实根据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由武长兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十一月二十日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2861号
原告段某某，男，汉族，农村居民。
原告李某某，女，汉族，农村居民(系段某某之妻)。
委托代理人王馨，四川信诺达律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，城镇居民。
第三人杨某，男，汉族，农村居民（系二原告之子）。
第三人陈某，女，汉族，农村居民，（系杨某之妻）。
原告段某某、李某某与被告周某、第三人杨某、陈某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，第三人杨某、陈某入股被告周某位于成都市青羊区双锦路51号的蜀安堂药店，在我处借款100000元，经多次催收，未予偿还，现因第三人怠于行使对被告周某享有的到期债权200000元，请求判令被告代位支付第三人下欠二原告的人民币100000元。
第三人述称：原告起诉属实，同意原告诉请。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月2日，第三人杨某、陈某入股被告周某位于成都市青羊区双锦路的蜀安堂药店，在二原告处借款100000元，并书立欠条一份，载明：“今因杨某、陈某开药店入股向段某某、李某某借现金拾万元（100000元），还款日期由段某某、李某某书面或口头通知为准”。2015年6月1日，原告书面通知第三人在2015年6月10日前归还借款，期满后，第三人迟迟未予归还。后经原告了解，第三人已从被告的蜀安堂药店退股，被告下欠第三人退股金200000元，而第三人怠于行使该笔债权，原告起诉来院，要求实现诉请。庭审中，原告当庭出示被告向第三人立下的欠条一份，该欠条的主要内容为：今欠到陈某成都市青羊区双锦路蜀安堂药房50％的股份现金200000元，定于2015年7月1日前还清，即日起陈某不再享有青羊区蜀安堂药房的股份和经营权。经质证：第三人对该欠条无异议。
以上事实有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第三人对在原告处的借款100000元不持异议，双方形成的权利义务关系明确，第三人未按约定履行偿还借款义务，且怠于行使对被告周某享有的到期债权事实清楚，依法应承担相应的民事责任。原告诉请理由成立，应予支持。被告未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某在本判决生效后10日内代第三人杨某、陈某偿还原告段某某、李某某借款100000元。
案件受理费2300元，由第三人承担。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 雷桂芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1770号
原告：罗某，女，1987年11月22日出生，汉族，住信宜市。
被告：叶某1，男，1983年2月18日出生，汉族，住信宜市。
原告罗某诉被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿叶某2、儿子叶某3由被告抚养，原告每月支付两子女抚养费共800元，直至叶某2、叶某3满18周岁时止；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告于2008年1月在深圳打工时相识；××××年××月××日，双方到信宜市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿叶某2；××××年××月××日生育儿子叶某3。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，没有共同语言，经常争吵。2013年被告开始吸毒，经原告及家人劝告无果。2015年，原告劝告被告不要再吸毒，被告竟然打原告，被告因吸毒完全变成另外一个人，动不动就骂人打人，对家庭及子女不理，长期不在家，不务正业。2016年3月，被告因吸毒被拘留15天。自2014年7月起，双方因感情不和分居，各自生活，原告也多次提出离婚，但被告不同意。婚姻存续期间的共同财产有位于平塘镇黄龙径口一村一层楼房（约130平方米），属于原告的一半给两子女，没有其他共同财产，也没有共同债务、债权、存款。综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解，而且被告吸毒，导致感情确已破裂，已没有和好的可能，根据婚姻法的有关规定，提起诉讼。
被告叶某1书面辩称，对双方相识恋爱的时间、登记结婚事实、生育子女的事实按原告的起诉陈述。认为婚后夫妻关系一直比较和谐，经夫妻共同努力，于2013年在平塘镇黄龙径口一村建起一层的楼房一幢。自2013年回家建房后，被告在本地打散工。曾从事取沙转卖、建筑工作（现也是与父亲一起搞建筑），原告主要是在家照看孩子。2015年间，原告外出打工3个月后回家，2016年在平塘镇林垌开发区打工两个月后因无货做而待在家。2016年春，被告由于交友不慎，误入歧途而吸毒，经派出所干警教育，已认识到自己的错误，也向原告作出悔改表示。虽然原告于2016年5月外出打工，但在农历七月十四过节回家住了几天，并与被告、小孩一起探望原告父亲。一直以来，双方的夫妻感情不错，原告提出离婚，是因为心中有一定的怨气，并非感情破裂。被告已知错改正，希望原告谅解并给被告一个机会，希望法院给一个机会。为了完整的婚姻、家庭，避免给孩子伤害，被告不同意离婚。
本院审理认定事实如下：原、被告于2008年1月在深圳打工时相识、自由恋爱；××××年××月××日，双方到信宜市民政局婚姻登记处登记结婚；婚后的夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿叶某2（现就读于平塘镇黄龙小学读二年级现就读于平塘镇XX小学读二年级）；××××年××月××日生育儿子叶某3（现就读于平塘镇中心幼儿园现就读于平塘镇XX幼儿园）。2013年间，双方回到平塘镇黄龙径口一村建房，此后，原告在家照顾小孩，被告则从事打散工，现随父亲从事建筑工作。2015年间，原告外出打工三个月后回家居住。2016年3月，被告因吸毒行为，被公安机关拘留十五天。2016年原告在平塘镇林垌开发区打工两个月后，因工厂停工回家；2016年5月，原告外出打工至今，并在农历七月十四时回家过节，期间，夫妻双方携带小孩探望原告父亲。2016年9月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自由恋爱后自愿自主缔结的，双方具有较好的感情基础，且原、被告婚后已共同生活多年，并生育了二个子女，可见原、被告之间已建立起较好的夫妻感情。原告主张被告自2013年起开始吸毒至今，经原告及家人劝告仍不改正，导致夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证实被告有吸毒屡教不改的行为；另原告主张自2014年7月起，双方因感情不和分居，但也没有提供证据予以证实；因此，本院无法认定原、被告的夫妻感情确已破裂；故对原告的离婚请求，依法不予准许。虽然被告于2016年3月因吸毒被公安机关拘留，导致夫妻关系出现矛盾，但只要被告改正不良恶习，原、被告在日后的共同生活中相互珍惜、加强沟通、互谅互让，多为家庭和子女考虑，双方是完全可以建立幸福、和睦的家庭。
被告叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实已查清楚，依法可作被告叶某1缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告叶某1离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一六年十月十三日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1035号
原告：梁德意，男，1955年10月15日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：梁玺（系原告梁德意之子），住新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，河南省新蔡县蔡州法律事务所法律工作者。
被告：张志英，女，1964年3月16日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：熊志民（系被告张志英之夫），住新蔡县。
委托诉讼代理人：刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告梁德意与被告张志英健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年2月28日作出（2016）豫1729民初2306号民事判决书，因被告张志英不服该判决，提出上诉，2017年4月26日驻马店市中级人民法院已违反法定程序为由，作出（2017）豫17民终1447号民事裁定书，一、撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2306号民事判决；二、发回河南省新蔡县人民法院重审，2017年5月4日新蔡县人民法院重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁德意的委托诉讼代理人梁玺、王伟、被告张志英及其委托诉讼代理人熊志民、刘岩明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院治疗期间的医疗费、伙食补助费、营养费等暂定合计15万元。事实和理由：2016年8月30日8时25分许，被告张志英驾驶广森牌电动三轮车沿天庙街至韩集公路由北向南行驶到韩集镇天庙村委张庄公路处时，与同方向原告的妻子张玉荣驾驶的宗申牌电动三轮发生道路交通事故，致乘坐电动车的原告梁德意受伤，电动车辆损坏，事故发生后，被告张志英驾驶广森牌电动三轮车逃逸。原告被诊断为：颈椎损伤伴不全瘫。该事故经新蔡县交警大队事故责任书认定，被告负本次事故的全部责任。因被告张志英未对原告的损失给予赔偿，原告为此起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告辩称：1.我方车辆并没有与原告乘坐的车辆发生交通事故，不应该承担赔偿责任。2.对于（2016）201号交通事故认定书有异议，认定的内容不能作为本案责任承担的法律依据，因为公安交通部门办案程序违法、缺少认定案件事实客观材料，公安交通部门现场取得的证据、描述事故的经过与事件的真相情况矛盾点很多，法院不应当采信该证据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日8时25分许，被告张志英驾驶广森牌电动三轮车沿韩集天庙街由北往南行驶至韩集公路到韩集镇天庙村张庄公路时，与同方向原告梁德意妻子张玉荣驾驶的宗申牌电动三轮车发生事故，当时宗申电动车上载着原告梁德意及案外人梁梦琪、何宇轩等三人，原告梁德意和张玉荣在本次交通事故中均受伤，载人的车辆损坏，发生事故后，被告张志英驾驶电动三轮车逃逸。2016年10月12日新蔡县公安局交警大队作出（2016）第201号道路交通事故认定书认定：“被告张志英驾驶非机动车上道路行驶，超越前方车辆时未确保安全，发生交通事故后逃逸，是事故发生的全部原因，对此事故负全部责任”。事故发生后的当晚21时，原告梁德意被送到新蔡县人民医院治疗，诊断为：颈3-6椎体平面脊髓损伤、面部软组织皮肤裂伤等，2016年10月17日出院，用去医疗费7017.17元。因颈脊髓损伤严重，2016年9月5日至11月8日在驻马店市159医院住院治疗，花去医疗费80680.94元，两次住院治疗的实际天数为69天（扣除重复住院的时间）。另查明：1.本案在发回重审期间，被告张志英对新蔡县公安交通部门的新公交认字（2016）第201号交通事故认定�有异议，重新申请对该起事故的形态及行成过程进行司法鉴定，本院技术部门多次对外委托鉴定，因时间久远、鉴定物方位改变，已不再具备检验鉴定条件而委托失败。2.在同一次事故中受伤的驾驶者张玉荣也因该事故受到伤害未得到赔偿，另案起诉张志英要求赔偿，新蔡县人民法院（2016）豫1729民初2128号判决书，判决被告张志英承担相应的赔偿责任，因张志英不服该判决内容，提起了上诉，2017年8月7日驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终1448号民事判决书，维持了新蔡县人民法院的（2016）豫1729民初2128号民事判决书，目前该判决书已发生法律学效力。3.原告系农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年。
本院认为，本案系非机动车之间发生的交通事故，原告梁德意主张按道路交通事故责任纠纷的定性不准确，应定性为健康权纠纷更为适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告张志英驾驶电动三轮车与原告发生交通侵权事故，致原告梁德意受伤的事实清楚，虽然被告方对新蔡县公安局交警大队事故责任书提出诸多异议，但其提供的现有证据不足以推翻新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实，根据证据规则及证明力的大小，本院应以该交通事故认定书认定的责任，作为本案赔偿的依据，故原告梁德意要求被告张志英承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。具体的赔偿数额应为：医疗费根据有效票据应为7020元+68960.98元+4702.19元=80683.17元，住院伙食补助费应为50元×69天=3450元，营养费应为20元×69天=1380元，上述费用合计为85513.17元。关于原告梁德意主张的赔偿残疾赔偿金、误工费、后期治疗费、精神抚慰金等费用，因其没有提供相关证据证明该事实的发生或存在，对该没有证据证明的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张志英于判决生效后十日内赔偿原告梁德意因交通事故造成的医疗费80683.17元、住院伙食补助费3450元、营养费1380元，上述费用合计为85513.17元；
二、驳回原告梁德意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张志英承担700元，由原告梁德意负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 杨捷飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3442号
原告何泽文，男，汉族。
被告陈桂芬，女，汉族。
诉讼代理人黄健豪（系被告陈桂芬的配偶），男，汉族。
被告黄健豪，男，汉族。
原告何泽文诉被告陈桂芬、黄健豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序。后因被告陈桂芬下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年7月25日公开开庭进�了审理。原告何泽文、被告陈桂芬的诉讼代理人黄健豪、黄健豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈桂芬于2015年9月7日以资金周转困难为由向原告借款5万元，其中4万元是以转账形式转入被告陈桂芬账上，另1万元在2015年9月7日晚上以现金方式交给被告陈桂芬。经双方协商2016年2月底归还所有借款，但被告一直未归还。故原告起诉，请求判令：
两被告偿还借款本金5万元。
被告陈桂芬、黄健豪辩称：1、转账4万元的借款我方收到，现金部分的1万元我方没有收到，且收到4万元之后，被告一转回7200元给原告；2、我方一直有还款给原告，根据我方提供流水显示2015-10-9还了6000元、2015-11-10-还了6000元、2015-12-18还了2000元、2015-12-31-还了1600元、2016-1-13还了2000元、2016-1-17还了2000元了，一共还了26800元；3、借款合同及收据上没有原告的签名及借款合同、收据原件我方也没有。
诉讼中，原告提供《借款合同》、《收据》原件各2份、兴业银行流水原件1份证明其主张。两被告提供被告陈桂芬的银行流水原件两份，证明其主张。因原、被告提供的证据均有原件，且于本案密切相关，本院对原、被告提供的证据均予以采信。
本院确认如下事实：
2015年9月7日，被告陈桂芬向原告借款4万元，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款4万元。被告陈桂芬于当日出具收据一份，确认收到借款4万元。原告于2015年9月7日通过银行转账4万元至被告陈桂芬账户。
2015年9月7日，被告陈桂芬再次向原告借款1万元，双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1万元。被告陈桂芬于当日出具收据一份，确认收到借款1万元。
被告陈桂芬先后向原告转账：2015年9月7日7200元、2015年10月9日6000元、2015年11月10日6000元、2015年12月18日转账2000元、2015年12月31日转账1600元、2016年1月13日转账2000元、2016年1月17日转账2000元，以上合计26800元。
原告陈述：1、《借款合同》签订时未填写出借人的名字，原告在找不到被告陈桂芬后在出借人处填写原告的名字；2、被告陈桂芬转给原告的款项是转给原告的利润，原告与被告陈桂芬约定双方合伙炒货，原告投入5万元，如果有盈利就支付利润，原告可以随时要求被告陈桂芬偿还本金5万元；3、借款过程中并未见过被告黄健豪。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然《借款合同》签订时未填写出借人的姓名，但是原告持有该《借款合同》、《收据》的原件，且在《借款合同》出具的当日，原告转账4万元至被告的账户可以证明出借人是原告。关于借款金额，原告转账4万元至被告陈桂芬的�户，现金交付1万元给被告陈桂芬，并对现金交付的过程能够准确描述，对细节的陈述清晰、合理，故本院对原告称其已支付借款共5万元予以确认，两份借款合同均已生效。
关于被告陈桂芬支付至原告账户的26800元，原告称系其与被告合伙炒货，被告应当支付给原告的利润，但原告并未提供证据证明双方曾达成合伙炒货的协议，被告陈桂芬对此亦予以否认，且原、被告就本案签订的是《借款合同》，故本案款项应是借款而非投资款。《借款合同》未约定借款利息，故被告支付至原告账户的应是偿还借款本金。综上，被告陈桂芬尚欠原告借款本金23200元（50000元-26800元），因《借款合同》未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还，故被告陈桂芬应当偿还原告借款23200元。
关于夫妻共同债务。首先，本案借款合同上并无被告黄健豪的签名，且原告�称借款过程并未见过被告黄健豪，说明两被告并无举债的合意；其次，本案债务虽然发生于两被告夫妻关系存续期间，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所附的债务，应当共同偿还，而原告并未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果，本案债务不应认定为夫妻共同债务。原告对此的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈桂芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何泽文偿还借款本金23200元；
二、驳回原告何泽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告负担563元、被告陈桂芬负担487元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴燕如
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1417号
原告：王琰濡，男，汉族，1983年7月22日出生，住义马市。
被告：闫海岗，男，1970年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室***层。统一社会信用代码914104007112226898。
负责人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：杨昆（公司员工），男，1989年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告王琰濡与被告闫海岗、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财产保险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王琰濡及被告太平洋财产保险平顶山支公司的委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼。被告闫海岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王琰濡向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住宿费、租车费、拖车费、车程费等共计17843元且承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月12日9时55分许，在焦铜高速公路焦作方向k270+800舞钢境内，闫海岗驾驶豫Ｄ×××××号车撞向正常行驶的王琰濡驾驶的鲁Ｌ×××××号车，交警部门已经认定由闫海岗负事故全责。案发后至今2018年4月2日理赔事项除赔偿修车款外其他费用闫海岗分文不出，特提出诉讼，请依法判决。
闫海岗在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
太平洋财产保险平顶山支公司辩称，本次事故事故发生属实，保险公司已经就本次事故依据保险合同承担了原告各项损失17000元，且已经履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王琰濡提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，闫海岗承担事故的全部责任；2.租车服务协议及发票，证明事故责任人闫海岗造成损失；3.结算单，证明事故发生后产生的拖车费300元；4.住宿费发票，证明等待事故处理产生的住宿费；5.交通费票据，证明原告家属因交通事故后无车可用产生的打车费、检查费；6.高铁费票据，证明原告家属返家产生的费用。太平洋财产保险平顶山支公司质证如下：1.对证据1无异议；2.证据2中的租车协议和发票有异议，发票金额和租车协议显示的金额不一致，租车费用发票显示的名称为珠海市利河伯电力科技有限公司与租车协议的承租人不一致，且租车费用是间接的损失，公司不应该承担赔偿责任；3.对证据3不予认可，并非正规的拖车费票据，且已经包含在17000元的赔偿项目中；4.证据4住宿费票据不予认可，票据的开具方珠海市利河伯电力科技有限公司并非本案的原告，此项费用和本案无关；5.证据5票据的费用已经包含在17000元的赔偿项目中；6.证据6高铁费票据和本案无关。
太平洋财产保险平顶山支公司提供的证据有：1.赔付协议书，证明对本次事故，公司已经和闫海岗、王琰濡达成了赔偿协议，公司一次性赔偿王琰濡17000元；2.机动车保险损失计算书，证明公司已经履行了17000元的赔款。王琰濡对上述证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月12日9时55分许，在焦铜高速公路焦作方向k270+800舞钢市境内，闫海岗驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由于违反规定变更车道致使该车前部与右侧王琰濡驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车左侧发生碰撞后王琰濡驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车又撞上道路中间水泥护栏，造成上述辆车及道路交通设施受损的交通事故（事故发生后，鲁Ｌ×××××号小型普通客车乘坐人王浩恩因身体不适去医院检查，检查结果为未见明显外伤），经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，闫海岗负此事故的全部责任，王琰濡无事故责任。
事发后，太平洋财产保险平顶山支公司（甲方）与闫海岗（乙方）、王琰濡（丙方）达成赔付协议书。协议书中约定：因此事故三责车车型较老（2003年吉普切诺基）市场保有量少，配件渠道较少且基本无维修价值。鉴于此情况就丙方车辆损失及丙方其他损失的定损情况，三方达成如下协议：一、按照保险法条款的规定及保险合同条款的约定，本着诚信、公平、公正的原则，甲方就本次事故对丙方车辆及丙方车上人员及丙方车上物品一次性定损1.7万元整，车辆残值归丙方所有。二、本协议一经签订，甲乙丙三方就本次赔案中丙方车辆及车上人员、车上物品的损失事宜均已协商完毕。乙方及丙方不能因本次事故再以任何形式向甲方主张赔偿。上述协议中约定的赔偿款太平洋财产保险平顶山支公司已向王琰濡支付完毕。
本案中，王琰濡又以处理事故产生的住宿费及交通费、车受损后无车可用租车产生的费用、车辆残值拖回渑池产生的费用、家属无车返回居住地珠海产生的交通费为由主张赔偿。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，太平洋财产保险平顶山支公司与闫海岗、王琰濡达成的《赔付协议书》系三方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，三方应按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，太平洋财产保险平顶山支公司已经按照协议约定的数额向王琰濡支付了全部赔偿款，王琰濡在没有证据证实《赔付协议书》存在无效情形的情况下违反协议约定以其他形式向太平洋财产保险平顶山支公司与闫海岗主张赔偿，有违诚实信用的原则，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回王琰濡的诉讼请求。
案件受理费246元，由王琰濡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 夏丹丹
二〇一八年七月二日
书 记 员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初159号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1969年3月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，务工，住凌城镇凌龙村452号。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年5月10日被无为县公安局刑事拘留，同年5月22日被无为县公安局取保候审。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2015年3月13日，赵某乙以书面协议的方式，在徐某甲处购买了位于无为县泉塘镇天成行政村的千余棵意杨树，同时约定放树安全由买方负责。被告人赵某甲占有一定股份，负责组织工人施工并发放工资。2015年5月10日7时许，在未采取有效安全保护措施的情况下，被告人赵某甲等人开始伐木施工，当日8时许，由被告人赵某甲使用油锯锯树，工人徐某乙、庄某某在旁用绳子拉树，结果被放倒的树并没有按预定方向倒下，而是倒向旁边的池塘方向，将居住在附近蟹棚内正出来在池塘边收虾笼的被害人刘显胜砸倒，被害人刘显胜在送往医院途中死亡。经鉴定，被害人刘显胜系严重闭合性胸腹部损伤致创伤性休克死亡。
案发后，被告人赵某甲经公安机关传唤主动到案。2015年6月1日，案发当事人与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属丧葬费等损失共计人民币245000元并实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书等书证，证人徐某乙、庄某某、赵某乙、徐某甲等人的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被害方经济损失已全部得到赔偿，取得了被害方的谅解，依法对被告人赵某甲予以减轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的情节、性质及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一六年五月六日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第692号
申请人宋国军，男，1961年10月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
申请人宋国军与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处予以查封。保全金额16万元。案外人李静泽自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人宋国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
二、查封李静泽名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十一月十七日
书记员 东 晗
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1439号
原告高某。
被告卜某。
被告叶某。
原告高某诉被告卜某、叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告高某、被告卜某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年10月28日，被告卜某、叶某资金紧张，向原告借款200000元，约定利息及服务费为每月六千元。两被告在2016年2月25日前归还了部分利息。还款期限届满，原告多次催讨无果后诉至法院请求依法判决：一、被告卜某、叶某归还原告借款200000元及利息（利息计算：按照银行贷款利率的三倍计算）；二、案件受理费由被告负担。
原告高某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条、借款协议，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告卜某辩称：确实借有原告的借款200000元，但是原告主张的利息过高，应当按照银行贷款利率计算。
被告叶某辩称：确实借有原告的借款200000元，从2014年10月至2016年年初，共支付了80000元到90000元的利息。
被告卜某、叶某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的身份证、借条、借款协议没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月28日，被告卜某、叶某向原告借款200000元并出具《借条》，《借条》载明：“今借到高某人民币200000元，本人名下位于南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑04栋1203号，本人以上述房屋作为该借款的抵押担保，如逾期未还该借款，本人同意由高某处置，所得款直接用于偿还全部借款本金和利息。”双方同时签订《借款协议》，《借款协议》载明：“一、乙方（叶某、卜某）向甲方（高某）借款人民币200000元，借款期限从2014年10月28日至2015年2月28日，每月的借款服务费为人民币6000元，该借款服务费包括借款利息费用、电话费、交通费、差旅费、咨询服务费等费用，借款利息按银行同期同类贷款利率（六个月至一年短期贷款利率）的四倍计付。”庭审中，原告仅主张逾期利息，不再主张服务费。原告认可被告支付过30000元到40000元利息，但具体数额已记不清楚，被告卜某亦认可亦支付30000元到40000元利息，但被告叶某认为已支付80000元到90000元的利息。被告至今未归还借款。还款期限届满，原告于2016年4月26日诉至法院请求判如所请。
本院认为，原告与被告对借款的事实予以认可，且双方签订了《借款协议》，被告亦向原告出具了《借条》，双方的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。双方约定了还款期限，被告应当按照约定归还借款。现还款期限届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方在庭审中对已支付的利息数额存在争议且均不能确定实际支付的数额，根据双方在《借款协议》中的约定，如借款利息按照按银行同期同类贷款利率（六个月至一年短期贷款利率）的四倍计付，从借款之日到2016年2月25日，可计算得该期间的利息为46400元（200000元×4.35%×4÷12×16），被告叶某未能对其主张的利息数额进行举证，而原告则主张收到的利息为30000元到40000元且已支付至2016年2月25日，未超出被告实际应当支付的利息，故本院认定被告已支付利息至2016年2月25日，双方已结清此前的利息，逾期利息应从2016年2月26日起计算。原告主张利息按照银行同期同类贷款利率的三倍计算，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告卜某、叶某归还原告高某借款200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，自2016年2月26日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
案件受理费5050元，由被告卜某、叶某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 全 春 苗
审 判 员 刘 婷 章
人民陪审员 梁 翠 莲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陆仁宾appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢312号
申请执行人于淑珍，女，1953年10月4日生，汉族，住平度市。
被执行人于普江，男，1957年9月3日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人于淑珍与被执行人于普江权属纠纷一案中，申请执行人申请执行264146.38元，被执行人履行345028.58元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第3620号民事判决书、（2012）平民一初字第3622号民事判决书的执行完毕。
本案执行费4062元，由被执行人于普江负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘 刚
助理审判员 王伟明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毛善智
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终825号
上诉人（原审原告）：李安田，男，1956年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人李安田因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李安田于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李安田在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李安田撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李安田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1340号
申请执行人刘某某，女，汉族，2012年5月29日出生，贵州省修文县人。
法定代理人王丽，女，汉族，1988年8月8日出生，贵州省威宁县人。
法定代理人刘启华，男�汉族，1983年10月5日出生，贵州省修文县人。
被执行人李春，男，汉族，1949年2月16日出生，云南省昆明市人。
关于刘某某与李春机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初704号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为37159.50元,执行费457.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中被执行人到庭交纳案件执行款5000.00元已发放给申请执行人，经查实被执行人李春无财产可供执行且履行能力较弱，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1340号申请执行人刘某某，女，汉族，2012年5月29日出生，贵州省修文县人。法定代理人王丽，女，汉族，1988年8月8日出生，贵州省威宁县人。法定代理人刘启华，男�汉族，1983年10月5日出生，贵州省修文县人。被执行人李春，男，汉族，1949年2月16日出生，云南省昆明市人。关于刘某某与李春机动车交通事故责任纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）云0181民初704号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为37159.50元,执行费457.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中被执行人到庭交纳案件执行款5000.00元已发放给申请执行人，经查实被执行人李春无财产可供执行且履行能力较弱，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审�长徐树荣审判员 周 洪审判员 道永升二〇一六年十一月二十八日书记员 黄凌琨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保83号
申请人：李堂亮，男，1984年9月10日出生，汉族。
被申请人：河北联冠智能环保设备股份有限公司。
法定代表人：王广西，董事长。
被申请人：王广西，男，1954年9月30日出生，汉族。
被申请人：王春竹，系河北联冠智能环保设备股份有限公司员工。
申请人李堂亮于2017年7月25日向本院申请财产保全，申请冻结三被申请人银行存款320万元或查封其同等价值财产。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人银行存款320万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人李堂亮负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年七月二十五日
书记员 李玉珊
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审320号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付叶超杰2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-74号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付叶超杰的劳动报酬4435.40元及加付拖欠金额50%的赔偿金2217.70元，共计6653.10元（陆仟陆佰伍拾叁元壹角）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-74号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-74号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-74号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-74号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付叶超杰的劳动报酬4435.40元及加付拖欠金额50%的赔偿金2217.70元，共计6653.10元（陆仟陆佰伍拾叁元壹角）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1212号
原告：严建平。
被告：阮园林。
原告严建平与被告阮园林买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月8日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2008年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告严建平、被告阮园林到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告阮园林向原告购买模板，合计货款98300元，但被告只支付了50000元，余款48300元未付，故原告诉至法院请求法院判决被告支付货款48300元并承担本案诉讼费。
被告阮园林承认原告在本案中所主张的欠款事实和欠款数额，但提出被告未开具相应的增值税发票。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告交付货物后，被告理应及时支付货款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告提出的原告未开具相应增值税发票的问题，不属人民法院主管范围，应由其他有关部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阮园林应付原告严建平货款人民币48300元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，减半收取504元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月二十一日
书 记 员 毛珠萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1579号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。
负责人：张铎。
委托诉讼代理人：沙桂艳。
委托诉讼代理人：孟杰。
被上诉人（原审原告）：张立范。
被上诉人（原审原告）：常忠雨。
被上诉人（原审原告）：刘术芹。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建华。
原审被告：宋建明。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司与被上诉人张立范、常忠雨、刘术芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据最高人民法院的相关司法解释规定，农村户籍居民要按照城镇居民标准赔偿人身损害损失的必须同时具备“经常居住城镇满一年以上”且“主要生活来源于城镇”两个条件，缺一不可。本案中，受害人常成志系农业家庭户口，虽然在一审中提交了兴城市四家屯街道办事处及四家村民委员会的证明，能够证明常成志居住在四家新村5号楼2单元401室，居住时间4年左右，但其在一、二审中均未能提供任何常成志的收入证明，无法认定受害人常成志的主要生活来源于城镇。在只能满足一个条件的情况下，一审判决将受害人常成志的的死亡赔偿金按照城镇居民标准核算，应属基本事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初1155号民事判决。
二、发回兴城市人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司预交的二审案件受理费2090元予以退回。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 潇
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2257号
原告刘德旺，男，1964年3月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告孙宽槟，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
本院在审理原告刘德旺诉被告孙宽槟民间借贷纠纷一案中，因原告刘德旺申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德旺撤回起诉。
本案受理费1100元（减半处理），由原告刘德旺承担。
审判员 夏发忠
二〇一八年八月一日
书记员 蔡丽平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执915号
申请执行人：杨行国，男，1953年10月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：汪汉厂，男，1963年8月8日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人杨行国与被执行人汪汉厂劳务合同纠纷一案,本院于2017年8月29日作出（2017）苏0830民初3668号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告汪汉厂于本判决生效后十日内支付原告杨行国劳务工资16650元。案件受理费216元，减半收取108元，由被告汪汉厂负担。（2017）苏0830民初3668号民事判决书中确定的所应偿还的款项16758元的履行期限为2017年9月23日，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月14日通过司法专邮的形式向被执行人汪汉厂发出执行通知，经查询司法专邮被退回，本院于2018年3月23日前往被执行人住所及户籍所在地的居委会张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人汪汉厂未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年3月10日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年6月12日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。
3、本院于2018年3月23日向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月12日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年5月7日前往被执行人住所依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人汪汉厂长期在外地不回家，盱眙县盱城镇清杨苑小区93号房屋长期由汪汉厂的儿子一家人居住，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过电话笔录的方式将被执行人汪汉厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16758元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人杨行国不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3668号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十九日
书记员 郭婷婷