wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北审民初字第00033号
原告姜士坤，男1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托代理人李洪生，龙城区新华街龙新法律服务所法律工作者，住朝阳市。
被告李荣军，男，1973年12月10日出生，汉族，个体经营者，住北票市。
原告姜士坤与被告李荣军机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2015年5月5日作出（2015）北民交初字第00998号民事判决书，宣判后，原告姜士坤提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2015）朝民二终字第00921号民事裁定书指令我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜士坤及其委托代理人李洪生，被告李荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜士坤诉称，2014年1月24日19时0分许，在北票市五间房镇土城子村路段，原告姜士坤由北向南行走，被一辆由北向南行驶的辽NCM0**号两轮摩托车从后面撞伤，发生事故后120急救车将原告姜士坤及摩托车驾驶员拉往北票市中心医院进行治疗，摩托车驾驶员在北票市中心医院逃逸。摩托车驾驶员逃逸后未找到。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，两轮摩托车驾驶员应承担事故的全部责任，原告姜士坤无事故责任。事故发生后，原告姜士坤先后在北票市中心医院、朝阳县医院、北票市中心医院进行检查治疗。事故中肇事车辆登记所有人系杨文秀，杨文秀称将车辆转让给了被告李荣军，对此原告表示认可。而被告李荣军称将该车辆转让给了王文喜，现李荣军无法与王文喜联系，故原告认为李荣军所述不真实，被告李荣军作为车辆的受让人应承担赔偿责任。故原告姜士坤要求被告李荣军赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合理经济损失41，407.72元。
被告李荣军辩称，对于事故认定书没有异议，该肇事车辆登记所有人杨文秀于2013年10月份将该车辆转让给我，随即我将该车辆转卖给第三人王文喜，并且该车辆并非报废车辆，故我非该车辆的所有人及最后的受让人，不应在此次交通事故中承担赔偿责任。
原审认定，2014年1月24日19时0分许，在北票市五间房镇土城子村路段处，原告姜士坤由北向南行走，被一辆由北向南行驶的辽NCM0**号两轮摩托车从后面撞伤，发生事故后120急救车将原告姜士坤及摩托车驾驶员拉往北票市中心医院进行治疗，摩托车驾驶员在北票市中心医院逃逸。摩托车驾驶员逃逸后未找到。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，两轮摩托车驾驶员应承担事故的全部责任，原告姜士坤无事故责任。事故发生后，原告姜士坤在北票市中心医院门诊检查支付医疗费用1，247.50元。原告姜士坤于2014年1月24日至2014年1月25日入朝阳县人民医院住院治疗1天，诊断为“胫腓骨骨折，头部外伤”。原告姜士坤于2015年1月25日至2014年2月13日入北票市中心医院住院治疗19天，诊断为“左侧胫腓骨中断粉碎性骨折，糖尿病，左侧腔隙性脑梗塞，双肾结石，右输卵管结石伴右肾积水”。事故中的肇事车辆两轮摩托车登记所有人系杨文秀，杨文秀于2013年10月份参加了被告李荣军经营的大阳欣怡电动车行的以旧换新活动，杨文秀以该车辆加现金的形式购买了该车行的一台新电动车。2013年10月13日，被告李荣军将该车辆卖给了王文喜，且双方签订了协议。
原审认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点系被告李荣军是否为肇事车辆最后一次交易的受让人。原、被告对该车辆登记车主将车辆所有权转移至被告李荣军均无异议，故被告李荣军主张将该车辆所有权转移至第三人应由被告李荣军承担举证责任，被告李荣军向本院提交了交易协议书、证人出庭证言，并结合北票市公安局交通警察大队事故卷宗材料等在案证据，经本院审查，被告李荣军提供的证据足以证明被告李荣军于2013年10月13日将该车辆所有权转移给第三人王文喜。故被告李荣军非该事故车辆最后一次交易的受让人，原告姜士坤要求被告李荣军承担侵权责任无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告姜士坤的诉讼请求。案件受理费250元，由原告姜士坤负担。
重审与原审查明的事实一致。需要补充的是，重审中被告李荣军经本院要求提供了其将摩托车转让给王文喜的书证原件，该书证原件存在于李荣军用于记事的大笔记本中的第三页，其内容为“今王文喜在李华（被告李荣军曾用名）车行购买一台旧125摩托车，车身为黑色，车号辽NCM0**，此车尔后无论发生什么事故都与李华车行和原来车主无关，现购车人看好签字，自日起证明生效”。李荣军称此书证中“王文喜”签字为本人书写，其他内容为李荣军书写。
以上事实有双方当事人的陈述、北票市公安局交通警察大队事故认定书、证明等相关书证材料在案为凭，足资认定。
本院认为，原告姜士坤被机动车撞伤，其经济损失应当依法得到合理赔偿，这个赔偿责任应当由肇事者或车辆所有人承担。本案中，一方面，公安交警部门出具的责任认定的是“两轮摩托车驾驶员应承担事故的全部责任”，也就是说公安交警部门并未认定肇事者具体是谁，本院不能依法确认由哪个肇事者承担赔偿责任；另一方面，登记的肇事车辆的所有人将该车辆转让给李荣军的事实，李荣军认可，但李荣军又提出该车辆已转让给他人，并提供书证及证人证言，且其提供的证据又具有客观连续性，这些证据能够证明李荣军将肇事车辆转让他人的事实存在客观可能性。也就是说，被告李荣军并非该肇事车辆的最后受让人。原告姜士坤要求被告李荣军赔偿经济损失的诉讼请求证据不足，依法不能得到支持。综上，本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告姜士坤要求被告李荣军赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告姜士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李春燕
人民陪审员 窦振亮
人民陪审员 边有志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 田 艳
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3690号
原告孟祥友。
被告董克敏。
原告孟祥友与被告董克敏机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟祥友于2016年6月21日因精神伤残鉴定时间不足，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孟祥友撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告自行承担。
审判员 王广杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 毛思垚
湖南省泸溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸林刑初字第5号
公诉机关泸溪县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1949年1月某日出生。
泸溪县人民检察院以泸检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人谭某甲犯失火罪一案，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员邓永成担任审判长，审判员杨明松、人民陪审员文乐君参加的合议庭，于2014年2月28日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。泸溪县人民检察院指派检察员刘丽琦出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸溪县人民检察院指控，被告人谭某甲于2013年3月5日上午9时左右，到泸溪县某某镇地名叫亡毛坨的地里去整理以便种植烤烟。谭某甲用打火机点燃草堆引发森林火灾。从东起潮地村七组居民点对面山上的阴家坡，西接潮地水库，南至水库下面的小溪，北到北田坎。经过及时组织县、乡、村各级力量进行扑救，此起火灾于当天晚上十一点左右被扑灭。经鉴定，此起森林火灾过火面积为16.38公顷，其中有林地面积为7.17公顷，灌木林地面积为9.21公顷。
公诉机关当庭提交了相关证据，指控被告人谭某甲在烧田坎时过失引起山火，造成森林火灾，过火面积为16.38公顷，其中有林地面积为7.17公顷，灌木林地面积为9.21公顷，其行为构成失火罪。被告人谭某甲犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对被告人谭某甲判处拘役六个月。
被告人谭某甲对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明，被告人谭某甲于2013年3月5日上午9时左右，从家里与其子谭某乙二人到泸溪县某某镇地名叫亡毛坨的地里去整理以便种植烤烟。二人到地里后将地里的荒草进行修整并归堆在地后坎。谭某乙离开去提水喝，谭某甲则用打火机点燃草堆，茅草被点燃后迅速燃烧，由于当天天气干燥、气温高，火借风势直接引燃旁边田里的荒草。谭某乙提水回到现场时火势已无法控制。田里的荒草被引燃后借助风力迅速向四周蔓延扩散引发森林火灾。从东起潮地村七组居民点对面山上的阴家坡，西接潮地水库，南至水库下面的小溪，北到北田坎。经过及时组织县、乡、村各级力量进行扑救，此起火灾于当天晚上十一点左右被扑灭。经鉴定，此起森林火灾过火面积为16.38公顷，其中有林地面积为7.17公顷，灌木林地面积为9.21公顷。
上述事实有经当庭查证属实的下列主要证据证实：
1、被告人谭某甲的供述和辩解证明，2013年3月5日其与谭某乙一起到山上烧田坎，当二人将茅草归堆在一起后，谭某乙去提水喝，谭某甲便将茅草点燃，引燃周边茅草并向四周扩散燃烧。谭某甲奋力扑打但仍未能将火熄灭，谭某甲一起帮忙扑救未成后又找人一起到山上扑火的过程。
2、证人毛某某的证言证明，2013年3月5日下午2时其发现地名叫亡毛坨的地方起了山火，后谭某甲到赔礼道歉毛某某才知道是谭某甲到做烤烟烧地导致的山火。
3、证人杨某甲的证言证明，2013年3月5日地名叫亡毛坨的地方起了山火，后听说是谭某甲为了做烤烟到烧地导致的山火。被烧的是某某镇六里村七组人的山，一共有二十多户人的责任山。
4、证人张某甲的证言证明，证实2013年3月5日地名叫亡毛坨的地方起了山火，后听说是谭某甲为了做烤烟到烧地导致的山火。
5、证人谭某乙的证言证明，案发经过与谭某甲的供述能相吻合，证实谭某乙与谭某甲二人一起去山上烧地，中途谭某乙因去提水喝时，谭某甲点烧茅草导致山火的过程。
6、鉴定意见证明，本次森林火灾过火面积为16.38公顷，其中有林地面积为7.17公顷，灌木林地面积为9.21公顷。
7、勘验、检查笔录证明案发现场情况。火灾中心现场位于泸溪县某某镇六里村七组居住地对面山后背。
8、户籍证明证实，被告人谭某甲系1949年1月18日出生，案发时具备完全刑事责任能力；
9、被告人谭某甲归案情况说明证实，被告人谭某甲于2013年8月1日主动到案并如实供述其犯罪事实；
10、证人张某乙、王某某、杨某乙的证言证明，其三人对被告人谭某甲的行为表示谅解。
以上证据经庭审控辩双方质证，本院予以认定。
本院认为，被告人谭某甲在烧田坎时过失引起山火，造成森林火灾，过火面积为16.38公顷，其中有林地面积为7.17公顷，灌木林地面积为9.21公顷，其行为构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人谭某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谭某甲取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合本案的案情及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人谭某甲从轻处罚，并适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永成
审 判 员 杨明松
人民陪审员 文乐君
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 马 啸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执127-4号
申请执行人张正锦，男，1955年7月1日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海冠奇混凝土有限公司，机构代码：574578514，住所地北海市银海区乡镇企业园沙江南（银滩工业园内杭州路南）。
法定代表人陈艳萍，董事长。
本院在执行申请执行人张正锦与被执行人北海冠奇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人名下所有的二条生产线及混凝土运输车辆均已被其他法院查封。此外，经“网络四查”，均没发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人的财产线索，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，案件依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二终128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文辉
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第278号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李xx。因收购有赃物嫌疑的物品，2008年3月26日被濮阳县公安局行政拘留五日，并处罚款八百元。因收购有赃物嫌疑的物品，2008年5月6日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元，当日被濮阳市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年，同日被决定所外执行。因收购有赃物嫌疑的物品，2012年7月16日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。又因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年3月27日被濮阳县公安局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员侯向振出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年3月9日13时许，被告人李xx从濮阳县城四牌楼处购买刘某某于3月8日被盗的永盛牌旧电动车，骑车回家途中，被刘某某发现，刘某某边追边报案，当李xx行至本县八公桥镇杨油坊处，被刘某某和濮阳县公安局民警拦住后带至南关派出所。经鉴定，该辆电动车的价值为3185元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李xx，并宣读了其供述、被害人刘某某陈述、户籍证明、案发经过、电动三轮车照片、发还物品清单、濮阳县公安局行政处罚决定书、鉴定意见、无前科证明等证据。
濮阳县人民检察院认为，被告人李xx明知其购买的电动车是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李xx辩称，我不知道收买的电动车是赃物。
经审理查明，2014年3月9日上午，被告人李xx从濮阳县城四牌楼西处购买被害人刘某某于同月8日被盗的永盛牌电动车，当李xx驾驶电动车回家行至本县八公桥镇杨油坊村处，被刘某某发现并报案，在本县徐镇镇李xx被赶到的公安民警抓获。经鉴定，该电动车的价值为3185元。案发后，永盛牌电动车起出发还刘某某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李xx供述，我前些年因收购赃物分别被八公桥派出所、徐镇派出所治安拘留。2014年3月9日上午，我在濮阳县城四牌楼西边见有人卖一辆绿色旧电动三轮车，要2000元，我最后以1700元买了，电动三轮车没有手续，有钥匙。我驾驶电动三轮车走到我村西头，派出所民警来了，一个年轻人说我买的电动三轮车是他的，民警问我买了多长时间，我怕他们给我要走，随口说了一句有半年了。
2、被害人刘某某陈述，2014年3月8日下午6时30分许，在濮阳市火车站南100米路西胡同一仓库门前，我的绿色有八成新北方永盛牌电动三轮车被盗，电动车钥匙没拔，手续没有了，我经营永盛牌电动三轮车门市，车的价格3800元。次日中午11时许，我送货回来途中在八公桥杨油坊村处发现一人骑的电动三轮车后面的挡泥皮和我被盗的车一样，我一边跟着他一边报警，等郎中派出所民警赶到在徐镇抓住骑三轮车的人，派出所民警问他电动三轮车从哪来的，他说买的有半年了，民警将他带到了派出所。
3、案发经过、归案说明，证明2014年3月9日13时，刘某某电话报案称：2014年3月8日18时30分，刘某某的一辆电动三轮车在火车站南100米被盗，现在八公桥杨油坊村附近发现该电动三轮车。郎中派出所民警赵某某等人迅速出警，将骑电动三轮车的被告人李xx带至公安机关。
4、濮阳县公安局徐镇派出所证明、八公桥派出所证明、城关中心派出所证明、行政处罚决定书、濮阳市劳动教养管理委员会劳动教养所外执行决定书、濮阳市劳动教养管理委员会劳教人员所外执行通知书，证明被告人李xx因收购有赃物嫌疑的物品，2008年3月26日被濮阳县公安局行政拘留五日，并处罚款八百元；因收购有赃物嫌疑的物品，2008年5月6日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元，当日被濮阳市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年，同日被决定所外执行；因收购有赃物嫌疑的物品，2012年7月16日被濮阳县公安局行政拘留七日，并处罚款七百元。
另有户籍证明、电动车三轮车照片、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据同上列证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李xx应当明知其购买的电动车是犯罪所得而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征，濮阳县人民检察院指控李xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。李xx曾多次因收购有赃物嫌疑的物品被公安机关行政处罚，应予以酌情从重处罚。但本案赃物起出已发还，对李xx应予以酌情从轻处罚。李xx认为不知道收买的电动车是赃物的辩护意见，与事实、证据不符，理由不能成立，不予采纳。根据李xx的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 彬
审判员 胡普选
审判员 王 营
二〇一四年九月十二日
书记员 李萌萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1325号
上诉人（原审原告）：王然。
被上诉人（原审被告）：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。
负责人：吴俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人王然因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下简称金辉物业西安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王然上诉请求：1、撤销原判；2、改判金辉物业西安分公司向其赔偿财产损失5120元；3、本案一、二审诉讼费由金辉物业西安分公司负担。事实和理由：检修诉争房屋的暖气设施，使设施牢靠，并保持性能良好系金辉物业西安分公司应当履行的合同义务；金辉物业西安分公司应对其“正确履行了检修诉争房屋暖气设施的合同义务”承担举证责任；本案案由是物业服务合同纠纷，不是侵权纠纷，其起诉金辉物业西安分公司系因为金辉物业西安分公司未正确履行检修诉争房屋暖气设施的合同义务，给其造成了损失，不应由其举证金辉物业西安分公司未履行合同义务。综上，一审法院驳回其诉讼请求错误。
金辉物业西安分公司辩称，其完全履行相关义务，漏水非因质量问题，系因暖气管分水器堵头未拧紧，其没有任何责任，不应赔偿。
王然向一审法院起诉请求：判令金辉物业西安分公司赔偿其财产损失费5120元；本案诉讼费全部由金辉物业西安分公司负担。
一审法院认定事实：王然系西安市莲湖区团结南路XXXX号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为138.98平米。2013年6月7日王然与金辉物业西安分公司在协商一致的基础上自愿签订《融侨城前期物业服务协议》，约定金辉物业西安分公司为王然提供物业服务。2014年6月15日王然与金辉物业西安分公司在确认地暖打压测试正常后签订了《装修通、关水记录表》。2014年12月20日王然发现房屋地暖漏水，遂联系物业前来处理，经物业检查发现系暖气管分水器堵头没有拧紧，拧紧后即不再漏水。因漏水导致王然厨房装修设施造成损坏，王然因维修被损坏设施花费5120元。一审庭审中，王然认可在2014年通暖气之前金辉物业西安分公司对其家里暖气进行了检查。双方均认可在2014年开始通暖气之后没有漏水，在通暖后的2014年12月20日由于暖气管分水器堵头松动出现漏水。
一审法院认为，王然、金辉物业西安分公司在协商一致的基础上自愿签订物业服务协议，该协议是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，王然、金辉物业西安分公司均应按照协议约定履行各自的义务。现王然家因暖气分水器堵头松动出现漏水，造成一定的财产损失，要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任。但庭审中王然认可在2014年通暖气之前金辉物业西安分公司已对王然家暖气设施进行过检修，且在开始通暖之后并未出现漏水，而是在通暖一个月后的2014年12月20日出现漏水，假设金辉物业西安分公司未将设施检修号，按照常理应在开始通暖时即会出现漏水，不应在通暖一个月后才开始漏水，故金辉物业西安分公司已尽到了合理的检修义务。且庭审已查明，在王然家出现漏水后金辉物业西安分公司及时到达王然家里进行了维修，故一审法院认为金辉物业西安分公司已履行了物业服务义务。现王然要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任，但并未提交证据证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于王然要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。判决：驳回原告王然的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王然负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王然上诉称金辉物业西安分公司未正确履行检修诉争房屋暖气设施的合同义务，给其造成损失，但根据一审查明事实情况，2014年6月15日王然与金辉物业西安分公司在确认地暖打压测试正常后签订了《装修通、关水记录表》，2014年12月20日王然发现房屋地暖漏水，在出现漏水后金辉物业西安分公司及时到达现场查看处理，已履行物业服务相关义务，且漏水系因王然户内暖气管分水器堵头未拧紧所致，故本院认为王然该主张缺乏充分的事实与法律依据，不予采信。综上所述，王然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，王然已预交，由王然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 段 蓓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1325号上诉人（原审原告）：王然。被上诉人（原审被告）：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。负责人：吴俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人王然因与被上诉人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下简称金辉物业西安分公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王然上诉请求：1、撤销原判；2、改判金辉物业西安分公司向其赔偿财产损失5120元；3、本案一、二审诉讼费由金辉物业西安分公司负担。事实和理由：检修诉争房屋的暖气设施，使设施牢靠，并保持性能良好系金辉物业西安分公司应当履行的合同义务；金辉物业西安分公司应对其“正确履行了检修诉争房屋暖气设施的合同义务”承担举证责任；本案案由是物业服务合同纠纷，不是侵权纠纷，其起诉金辉物业西安分公司系因为金辉物业西安分公司未正确履行检修诉争房屋暖气设施的合同义务，给其造成了损失，不应由其举证金辉物业西安分公司未履行合同义务。综上，一审法院驳回其诉讼请求错误。金辉物业西安分公司辩称，其完全履行相关义务，漏水非因质量问题，系因暖气管分水器堵头未拧紧，其没有任何责任，不应赔偿。王然向一审法院起诉请求：判令金辉物业西安分公司赔偿其财产损失费5120元；本案诉讼费全部由金辉物业西安分公司负担。一审法院认定事实：王然系西安市莲湖区团结南路XXXX号楼X单元XXXX室的业主，房屋建筑面积为138.98平米。2013年6月7日王然与金辉物业西安分公司在协商一致的基础上自愿签订《融侨城前期物业服务协议》，约定金辉物业西安分公司为王然提供物业服务。2014年6月15日王然与金辉物业西安分公司在确认地暖打压测试正常后签订了《装修通、关水记录表》。2014年12月20日王然发现房屋地暖漏水，遂联系物业前来处理，经物业检查发现系暖气管分水器堵头没有拧紧，拧紧后即不再漏水。因漏水导致王然厨房装修设施造成损坏，王然因维修被损坏设施花费5120元。一审庭审中，王然认可在2014年通暖气之前金辉物业西安分公司对其家里暖气进行了检查。双方均认可在2014年开始通暖气之后没有漏水，在通暖后的2014年12月20日由于暖气管分水器堵头松动出现漏水。一审法院认为，王然、金辉物业西安分公司在协商一致的基础上自愿签订物业服务协议，该协议是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，王然、金辉物业西安分公司均应按照协议约定履行各自的义务。现王然家因暖气分水器堵头松动出现漏水，造成一定的财产损失，要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任。但庭审中王然认可在2014年通暖气之前金辉物业西安分公司已对王然家暖气设施进行过检修，且在开始通暖之后并未出现漏水，而是在通暖一个月后的2014年12月20日出现漏水，假设金辉物业西安分公司未将设施检修号，按照常理应在开始通暖时即会出现漏水，不应在通暖一个月后才开始漏水，故金辉物业西安分公司已尽到了合理的检修义务。且庭审已查明，在王然家出现漏水后金辉物业西安分公司及时到达王然家里进行了维修，故一审法院认为金辉物业西安分公司已履行了物业服务义务。现王然要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任，但并未提交证据证明其上述主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于王然要求金辉物业西安分公司承担赔偿责任的请求，依法不予支持。判决：驳回原告王然的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王然负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王然上诉称金辉物业西安分公司未正确履行检修诉争房屋暖气设施的合同义务，给其造成损失，但根据一审查明事实情况，2014年6月15日王然与金辉物业西安分公司在确认地暖打压测试正常后签订了《装修通、关水记录表》，2014年12月20日王然发现房屋地暖漏水，在出现漏水后金辉物业西安分公司及时到达现场查看处理，已履行物业服务相关义务，且漏水系因王然户内暖气管分水器堵头未拧紧所致，故本院认为王然该主张缺乏充分的事实与法律依据，不予采信。综上所述，王然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，王然已预交，由王然负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年三月二十九日书 记 员 段 蓓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5897号
原告：樊津瑞，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱孟若，男，汉族，1988年12月30日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：范婧珺，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。
原告樊津瑞诉被告朱孟若合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊津瑞的委托代理人潘阳洋，被告朱孟若的委托代理人范婧珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊津瑞诉称：2015年8月6日，原告与被告签订《蒂法酒会项目募股协议书》，约定原告出资30万元，认购蒂法酒会项目10%的份额，并按出资比例分担亏损，若原告申请退出，需提前三个月向被告提交申请，退还的金额为认购的金额。
因原告的母亲高洛佳于2014年11月10日向被告出借80万元供被告资金周转，各方同意将其中的30万元用作该项目原告的出资。2016年5月12日，原告申请退出，请求退还认购金额。2017年7月18日，原告委托其母亲高洛佳与被告对账，确认酒会项目自2015年10月起至2016年6月30日共计亏损302156.9元，原告愿意根据出资占比承担10%的亏损即30215.69元。被告承诺于2016年8月2日前退还原告扣除亏损部分的出资，但被告未按承诺退还出资款项。故诉至法院，请求判令：1、被告朱孟若向原告退还出资款269784.31元；2、被告朱孟若向原告承担上述款项至归还之日止的利息，以本金269784.31元为基础，按同期人民银行贷款年利率4.35%计算，从2016年8月2日暂计至2016年8月15日止，利息为450元，3、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱孟若辨称：我方认可双方存在合作关系，但原告提出退还出资款的金额与利息，我方不认可，退还出资款应按照双方签字认可的方式进行对账，金额以双方签字的为准。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2015年8月6日，原告樊津瑞与被告朱孟若签订《蒂法酒会项目募股协议书》，约定原告出资30万元，认购蒂法酒会项目10%的份额，并按出资比例分担亏损，若原告申请退出，需提前三个月向被告提交申请，退股金额为招股认购金额。因原告樊津瑞的母亲高洛佳于2014年11月10日向被告朱孟若出借80万元供被告资金周转，各方同意将其中的30万元用作该项目原告樊津瑞出资。2016年5月12日，原告樊津瑞对认购蒂法酒会项目10%的份额（金额为30万元）申请退股。2017年7月18日，原告樊津瑞委托其母亲高洛佳与被告朱孟若对账，确认酒会项目自2015年10月起至2016年6月30日共计亏损302156.9元。
以上事实，有庭审笔录、《蒂法酒会项目募股协议书》、《借款合同》、《中信银行电汇凭证》、《蒂法酒会项目退股申请》、电话录音、《酒会项目盈亏汇总表》、高洛佳证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案系原告樊津瑞与被告朱孟若共同出资经营蒂法酒会项目引发的纠纷，故案由为合伙协议纠纷。关于退还出资269784.31元的诉请。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，《蒂法酒会项目募股协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方约定，原告可申请退股，退股需提前三个月向被告递交退股申请书，所占股份只接受全额退股，不接受部分退股，退股只能退还被告，退股金额只能为本协议规定的招股认购金额。原告已于2016年5月12日书面向被告提出退股申请，故原告退出合伙，符合双方约定，本院予以支持。至于退还出资款的金额，被告虽对原告提交的录音不予认可并申请鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，该录音被终止鉴定，故不利后果应由被告承担，本院对四段录音的真实性予以采证。本院认为原告向法庭提交的四段录音和盈亏汇总表可以相互印证，截止2016年6月30日蒂法酒会项目共计亏损302156.9元。原告持有蒂法酒会项目10%的份额，故原告应承担项目亏损30215.69元。被告应向原告退还出资款269784.31元（300000元-30215.69元）。对于原告主张的逾期付款利息，原告于2016年5月12日书面向被告提出退股申请，且双方约定退股需提前三个月向被告递交退股申请书，被告朱孟若应于2016年8月12日向原告退还出资款，被告未按约定退还款项确造成原告资金占用损失，故被告应按银行同期贷款利率支付资金占用利息。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
被告朱孟若于本判决生效之日起十日内退还原告樊津瑞人民币269784.31元，并支付该款自2016年8月12日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5354元，由被告朱孟若承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 江常伟
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王怡荔
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1194号
原告：王云，女，1985年8月29日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春博海汽车销售服务有限公司，住所珲春市。
法定代表人：王文德。
第三人：连海成，男，满族，住珲春市。
原告王云与被告珲春博海汽车销售服务有限公司、第三人连海成租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。王云于2018年6月19日向本院�出撤诉申请。
本院认为，王云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王云负担。
审判员 程 功
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁天琦
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第177号
申请执行人：吉林市恒成商贸有限公司。
法定代表人：赵巍，该公司总经理。
委托代理人：谢小吉，该公司法律顾问。
被执行人：梁金宝，男，1971年6月21日生，蒙古族，无职业。
申请执行人吉林市恒成商贸有限公司与被执行人梁金宝民间借贷纠纷执行一案。由于被执行人梁金宝未履行生效的（2014）吉高新民一初字第51号民事调解书确定的义务。申请执行人吉林市恒成商贸有限公司向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书后，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人梁金宝名下的吉BAQ5**号奥迪牌轿车一辆，此外再未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十月二十六日
书记员 常晓巍
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执83号
申请执行人韩增喜，男，1975年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人张永革，男，1972年8月13日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初278民事调解书，韩增喜申请执行张永革借款合同纠纷一案中，申请执行人韩增喜与被执行人张永革达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初278号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一七年九月三十日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15652号
原告：北京许记昌顺商贸有限公司,住所地北京市丰台区永外久敬庄40号C区C24-10室。
法定代表人：许桂兵,总经理。
委托代理人：陈锐，男，北京许记昌顺商贸有限公司法务部职员，住北京市西城区。
被告：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
负责人：王国宏，董事长。
委托代理人：赵颖，女，北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司总经理办公室主任，住公司宿舍。
原告北京许记昌顺商贸有限公司（以下简称许记昌顺公司）与被告北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司（以下简称悦宏海淀分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许记昌顺公司的法定代表人许桂兵及委托代理人陈锐到庭参加诉讼。被告悦宏海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
许记昌顺公司向本院提出诉讼请求：判令偿还悦宏海淀分公司支付货款331125.88元。事实和理由：2015年12月26日，双方签订《蔬菜供货协议书》，约定：许记昌顺公司向悦宏海淀分公司供应蔬菜、水果、鲜花、肉类等酒店厨房原材料；许记昌顺公司必须保证按时、按量供货，将货送到指定位置，悦宏海淀分公司验收无误后出具收货单据给许记昌顺公司；采用押二付一结算方式，即许记昌顺公司应在次月5日前与悦宏海淀分公司核对上月发生的供货明细后，许记昌顺公司10日前提供供货发票，悦宏海淀分公司以现金或支票形式支付货款；如未按期支付货款，许记昌顺公司有权停止供货；本协议有效期为一年，自2015年12月20日至2016年12月19日。协议生效后，许记昌顺公司依约履行供货义务。协议履行初期，悦宏海淀分公司尚能按照约定支付货款。到了2016年8月，悦宏海淀分公司应支付6月份货款，但其拖欠支付。2016年11月1日，悦宏海淀分公司支付部分6月份欠款2万元，剩余欠款未说明还款日期。截止目前，悦宏海淀分公司欠付2016年6月至9月货款。由于悦宏海淀分公司违约，许记昌顺公司依约于2016年9月20日停止供货。悦宏海淀分公司实际欠付许记昌顺公司货款是351126.4元，因为笔误只主张331125.88元。因《蔬菜供货协议书》有效期已经终止，故许记昌顺公司不要求法院判令解除该份协议书。
悦宏海淀分公司未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因悦宏海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。许记昌顺公司向本院提交了蔬菜供货协议书、采购入库单、费用报销单照片等证据原件，符合有效证据形式要求，内容上相互印证，已形成完整证据链，本院对许记昌顺公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据双方当事人提交的有效证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月26日，悦宏海淀分公司（甲方）与北京许记昌顺商贸中心（乙方）签订了《蔬菜供货协议书》，约定：”一、乙方向甲方供应蔬菜、水果、鲜花、肉类等酒店厨房原材料。......五、乙方必须保证按时、按量向甲方供货，乙方的供货不及时导致的甲方损失由乙方承担赔偿（如特殊情况导致货物不能按时供货甲乙双方应协商解决）。乙方将货送到指定位置，甲方验收无误后，由甲方出具收货单据给乙方，不得影响甲方使用。六、付款方式及期限：采用押二付一结算方式，即乙方应在次月5日之前与甲方核对上月发生的供货明细后，乙方在10日之前向甲方提供供货发票（发票需为税务局认可的正规发票，不含手写发票），甲方应在乙方提供完供货发票之后以现金或支票形式向乙方支付货款。......十、本协议有效期为一年，供货数量及具体送货日期以采购部庭明细采购清单为准，自2015年12月20日至2016年12月19日。本协议期满后，如双方均未提出异议，则本协议自然延续至次年。”
2015年12月至2016年9月20日期间，许记昌顺公司向悦宏海淀分公司供应了蔬菜、水果、鲜花、肉类等货物。悦宏海淀分公司向许记昌顺公司出具了采购入库单，由其公司的相关人员进行签收确认，并支付了部分货款。
经查，北京许记昌顺商贸中心于2016年7月12日经北京市工商行政管理局丰台分局核准更名为北京许记昌顺商贸有限公司。
庭审中，许记昌顺公司主张悦宏海淀分公司未能支付2016年6月至9月的货款，故其公司于2016年9月21日开始停止供货，且《蔬菜供货协议书》已经到期终止。
本院认为，许记昌顺公司与悦宏海淀分公司签署的《蔬菜供货协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。依据协议书显示，有效期为2015年12月20日至2016年12月19日，现期限已届满，且在此期间许记昌顺公司以悦宏海淀分公司未支付货款为由诉至法院，要求解除该份协议书，故该份协议书不具备自然延续的条件，本院依法认定该份协议书到期终止。许记昌顺公司按约定履行了供货义务，悦宏海淀分公司未能按约定完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现许记昌顺公司要求悦宏海淀分公司支付货款331125.88元，于法有据，本院予以支持。悦宏海淀分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司于本判决生效后十日内向北京许记昌顺商贸有限公司支付货款三十三万一千一百二十五元八角八分。
如果北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百三十三元，由北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 潘圆圆
二〇一七年五月六日
书记员 马 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7364号
原告：周丽仙，女，1976年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈晓肖、冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市伊顺针织厂（系个人独资企业），住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路*号。
投资人：楼向阳。
被告：楼向阳，男，1969年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
原告周丽仙为与被告义乌市伊顺针织厂（以下简称伊顺针织厂）、楼向阳追索劳动报酬纠纷一案，于2017年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告周丽仙及其委托诉讼代理人陈晓肖、被告楼向阳的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加了诉讼，被告伊顺针织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽仙诉称，第一被告系个人独资企业，第二被告系第一被告的负责人。2012年9月，原告进入第一被告上班，当作第一被告的主管。在岗期间，被告仅允许原告支取部分生活费，剩余工资年底一次性付清。2017年1月15日，第一被告春节放假停工，但并未结清工资。后经催讨，第二被告才于2017年1月24日出具欠条明确拖欠的工资金额，并约定在2017年2月28日前付清。但至今，被告仅支付了1000元，剩余工资123500元至今未付，请求判令：二被告支付原告工资款123500元，并从2017年3月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。庭审时，原告明确诉请为：“第一被告支付原告工资123500元，并从2017年3月1日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。第二被告作为企业投资人，以其个人财产承担无限责任。”
被告楼向阳辩称，原告起诉的第二被告主体不适格，本案原告和第一被告发生劳动关系，并不是第二被告和原告发生劳动关系。原告是厂长，利用职务之便，私自把电脑硬盘拿走，造成第一被告账目无法核实，造成巨额损失，该损失远大于原告的工资，被告方要求原告返还电脑上的东西。
原告向本院提供的证据材料及被告楼向阳的质证意见如下：
1、浙江省职工基本养老保险历年参保证明以及应付工资款单各一份，用以证明双方存在劳动关系及被告拖欠原告工资未付的事实；2、个人独资企业登记基本情况一份，用以证明被告义乌市伊顺针织厂系个人独资企业，自然人股东为被告楼向阳的事实。被告楼向阳对真实性无异议，认为工资单是第二被告代表第一被告出具的，而不是个人的名义出具。原告工资应该向第一被告主张，而不是向第二被告。
被告伊顺针织厂未作答辩和质证，两被告均未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告伊顺针织厂未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年始，伊顺针织厂招聘周丽仙管理厂内事务。2015年4月份至2017年1月份，伊顺针织厂未将全部工资足额支付给周丽仙。2017年1月24日，伊顺针织厂的投资人楼向阳经结算后出具字据一份，载明：“义乌市伊顺针织厂楼向阳共应付周丽仙工资款共计壹拾贰万肆仟伍佰元整（￥124500.00元），定于2月28日前结清工资。”嗣后，楼向阳通过微信支付1000元外，余款至今分文未支付。
另查明，伊顺针织厂系个人独资企业，投资人为楼向阳。
本院认为，原告与被告伊顺针织厂存在合法的劳动关系，被告伊顺针织厂应及时支付尚欠原告的工资。逾期未支付的，应赔偿原告的利息损失。原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，合法有据，予以支持。被告楼向阳出具字据的行为应认定为履行职务行为，但根据个人独资企业法规定，其作为被告伊顺针织厂的投资人，在企业财产不足以清偿债务的情况下，应以其个人其他财产清偿。该条规定理论简述为“投资人的无限责任”，规定明确了清偿的先后顺序，被告楼向阳的责任为对被告伊顺针织厂清偿责任的补充。被告伊顺针织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告义乌市伊顺针织厂于本判决生效后十日内支付原告周丽仙工资123500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼向阳对上述债务在被告义乌市伊顺针织厂的财产不足以清偿的情况下，承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7364号
各方当事人:
原告周丽仙诉被告义乌市伊顺针织厂、楼向阳追索劳动报酬纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用0元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年8月23日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1945号
罪犯张应东，男，1990年12月12日出生于云南省绿春县，哈尼族，初中文化。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决，以被告人张应东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，总和刑期六年三个月，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期自2009年10月30日起至2015年7月29日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年06月03日作出（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月8日入监。
执行机关永安监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员陈良平、执行机关福建省永安监狱警察庄创其、章琼华出庭履行职务，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应东在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，在劳动期间，履行岗位职责，积极肯干。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。2011年10月至2014年4月考核达标分累计20.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯张应东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张应东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月30日起至2014年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年七月十五日
书记员 陈少君（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4347号
原告谢国田。
被告徐兆吉。
原告谢国田与被告徐兆吉承揽合同纠纷一案，原告于2014年11月7日以被告给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢国田撤回对被告徐兆吉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙洪波
二〇一四年十一月七日
书记员 郭益彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16280号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告冯晓雷，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市万州区。
被告徐洪燕，女，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯晓雷、徐洪燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告冯晓雷、徐洪燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，冯晓雷、徐洪燕共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定冯晓雷、徐洪燕申请以信用卡透支方式消费款280000元，并分期支付手续费34468元。嗣后，工行重庆市分行按约向冯晓雷、徐洪燕指定的账户发放贷款。但冯晓雷、徐洪燕未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告冯晓雷、徐洪燕立即支付透支本金66023.34元、分期手续费8124.51元，及截止2016年8月1日的透支利息19031.65元、滞纳金7510.6元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金66023.34元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯晓雷、徐洪燕共同承担。
被告冯晓雷、徐洪燕未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，冯晓雷、徐洪燕与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：冯晓雷、徐洪燕申请通过透支方式支付消费款，透支金额为280000元，手续费率12.31%；如冯晓雷、徐洪燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冯晓雷、徐洪燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如冯晓雷、徐洪燕未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求冯晓雷、徐洪燕立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
冯晓雷、徐洪燕通过透支信用卡的支付消费款280000元，之后冯晓雷、徐洪燕未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，冯晓雷、徐洪燕尚欠透支本金66023.34元、分期手续费8124.51元、透支利息19031.65元、滞纳金7510.6元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯晓雷、徐洪燕与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。冯晓雷、徐洪燕通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。冯晓雷、徐洪燕应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冯晓雷、徐洪燕主张权利。现工行重庆市分行要求冯晓雷、徐洪燕偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冯晓雷、被告徐洪燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓雷、被告徐洪燕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金66023.34元、分期手续费8124.51元及截至2016年8月1日的透支利息19031.65元、滞纳金7510.6元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金66023.34元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1157元，由被告冯晓雷、徐洪燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1901号
原告：杨永兴，男，1928年3月9日出生，汉族。
被告：杨惠选，男，52岁，汉族。
本院受理原告杨永兴诉被告杨惠选赡养纠纷一案，原告杨永兴于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永兴撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨永兴负担，退回原告杨永兴50元。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 吴小云
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李梦娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12160号
原告胡子龙，男，1989年8月3日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
被告陈光虎，男，1982年5月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现暂住江苏省江阴市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
本院在审理原告胡子龙诉被告陈光虎、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡子龙于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡子龙申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡子龙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（胡子龙已预交），由胡子龙负担。
代理审判员 朱静媛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 晨
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初5394号
原告：杨辉，男，1976年10月15日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。
被告：任丘市天宁商贸有限公司，住所地河北省任丘市西环酒类批发市场，统一社会信用代码：91130982699246695N。
法定代表人：李云洪，该公司经理。
原告杨辉与被告任丘市天宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告任丘市天宁商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交水款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告向被告预交今麦郎水款40000元，被告承诺给原告陆续供应今麦郎系列饮品，被告给原告出具了收款凭证。截止2016年底，被告陆续共向原告提供了价值20000元的今麦郎饮品，之后被告停止了向原告供货。后经原告多次催要，被告拒不返剩余货款。
被告任丘市天宁商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2016年3月17日，原告杨辉向被告任丘市天宁商贸有限公司购买今麦郎牌饮品，并向被告预交货款40000元，被告任丘市天宁商贸有限公司收到该款项后向原告出具收款凭据一份，内容为：“今收到杨辉预交今麦郎水款肆万元整，（小写：40000.00），今水单价：10.8/件，今茶：23/件，今梨：25/件，任丘市天宁商贸有限公司，李云洪”。此后，被告任丘市天宁商贸有限公司共计向原告杨辉供应价值20000元的货物，其余货物至今未供应。以上事实，有原告提供的身份证、收款凭据及原告的陈述等证据证实。
本院认为，买卖合同成立后，买受人有义务向出卖人支付价款，出卖人有义务向买受人交付标的物。原告杨辉与被告任丘市天宁商贸有限公司之间的买卖合同关系依法成立，有原告提交的收款凭据证实。被告任丘市天宁商贸有限公司于收到货款后，未按合同约定向买受人杨辉交付相应货物，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告杨辉主张被告任丘市天宁商贸有限公司返还货款20000元，基于维护交易的稳定性，本院酌定被告任丘市天宁商贸有限公司应继续向原告杨辉履行交付价款为20000元货物的合同义务，如不能履行则返还原告货款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任丘市天宁商贸有限公司应于判决生效后十日内向原告杨辉交付价款为20000元的今麦郎牌饮品，如逾期不能交付相应货物则返还原告杨辉货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任丘市天宁商贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一八年三月六日
书 记 员 牛炳烨
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初221号
公诉机关温县人民检察院。
被告人段运正，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人段运正犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人段运正到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2018年6月5日，被告人段运正酒后驾驶豫Ｈ×××××二轮摩托车，行驶至温县东一号路杨沟村路口时被交警查获。经检验，段运正血液中酒精含量为113.05mg/100ml。
上述事实，被告人段运正在开庭审理过程中不持异议，且有血样提取及查获现场照片，酒精检测报告及驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段运正醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人段运正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂芳
二〇一八年七月十七日
法官助理 翟文楼
书 记 员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1842号
上诉人（原审原告）：王某某。
委托诉讼代理人：杨某某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某通信集团某有限公司某分公司。
负责人：刘某某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：白某某，该公司法律顾问。
上诉人王某某因与被上诉人某通信集团某有限公司某分公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某某及其委托诉讼代理人杨某某、被上诉人某通信集团某有限公司某分公司的委托诉讼代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1、撤销（2016）辽0702民初559号裁定，指令一审法院重审；2、判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定“内退协议”、“退养协议”合法有效；该两份协议违反行政法规国务院国发（1993）111号令、国务院国发（1978）104号令、劳动部劳部发（1994）259号令的强制性规定应被认定为无效合同。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定在两份协议违反行政法规强制性规定的情况下未能正确适用该行政法规认定该协议无效，其适用法律存在明显错误。“内退协议”第八条规定，本协议与国家有关法律法规以及有关规定相抵触的，按国家有关法律法规以及有关规定执行。三、一审裁定不应驳回一审原告的起诉。一审裁定依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，裁定驳回一审原告的起诉，依据后法优于前法，特殊法优于一般法，社会保险争议应适用于《中华人民共和国社会保险法》，而依据《社会保险法》第八十三条，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法提起诉讼。一审原告请求补偿被告给其退养造成的股票配股及红利损失，造成精神损失的争议纠纷属于一审被告劳动制度不明确引起的。该纠纷的解决属于维护劳动制度，符合《中华人民共和国劳动法》立法宗旨。一审原、被告劳动关系适用《劳动法》第二条。综上所述，一审裁定驳回原告的起诉错误，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条提起上诉，请求二审法院依法予以撤销一审裁定，指令一审法院重审，判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。2016年3月8日，我向古塔区人民法院提起诉讼，古塔法院于6月20日开庭审理，古塔法院在认定事实采信证据适用法律都错误的情况下，于8月18日判决驳回我的诉讼请求，是错误的及违法的行为。一审被告给予原告办理退养的行为，严重地违反了国务院国发（1993）111号令、国务院国发（1978）104号令、劳动部劳部发（1994）259号令，以上国务院及劳动部颁发的强制性法律法规规定可以为工人办理退养的年龄为55周岁，当时我退养的年龄为38周岁，远远不够国务院及劳动部法定的年龄。原审被告是违反了国家劳动法第17、18条，国家有关法律也规定了在违反劳动法的前提下，法院应当受理劳动争议案件，一审法院判决驳回是颠倒黑白，没有按照事实，也没有按照法律依据来判决此案，驳回是错误及违法的，我要求二审法院撤销一审法院错误的裁决，重新审理该劳动争议案件。最高人民法院在2014年审理了内蒙古11人的内退的案件，也认定内退的劳动争议是属于法院的审理范围的，所以我认为法院应该受理我们的劳动争议案，（2012）民抗字第65号民事判决书和我们的案件是一样的，最高人民法院认为内退是错误的，是违反了国务院的文件精神，法院应当予以受理，最高人民法院判决对当事人进行赔偿，所以我认为法院应当受理我们的劳动争议案件。
某通信集团某有限公司某分公司辩称，原审法院认定的事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法维持原审裁定。一、上诉人在上诉状中提到的协议是否有效的问题，与本案无关，不做具体答辩。二、劳动争议案件有明确的程序性的规定，必须得经过劳动仲裁审理后，人民法院才能受理，本案没有经过劳动仲裁审理，劳动仲裁予以驳回了，认为不属于劳动仲裁管辖范围，基于此法院也不应该直接受理。理由如下：1、补缴各种保险等费用问题。劳动法第100条明确的说明了补缴保险的争议不在法院的受案范围，上诉人应当到劳动行政部门申诉，由劳动行政部门处理。2、配发公司股票问题。属于用人单位自主经营管理范畴，而且上诉人也不在配发股权范围之内。配发股权是集团文件规定，只是对部分领导及单位骨干配发股票，配发股票比例在8%左右。3、精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，精神损害赔偿有明确的适用范围，没有劳动争议案件。不属于劳动争议受案范围。综上理由，原审法院驳回上诉人起诉完全正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
王某某向一审法院起诉请求：原告于1983年10月与邮电局确立劳动关系，其后邮电分营，到被告处工作。2000年被退养分流，公司领导在多次动员会上都承诺退养后的员工属于公司在册员工，工资调整及福利待遇同在岗员工一样，如不签订退养协议，以待岗和下岗相威胁。在欺诈和胁迫下先后签订了违法的退养协议书、内退协议书。原告被迫退养至2009年9月，2009年10月返回工作岗位，但直到本案提起诉讼止被告拒绝给原告应有的福利待遇，更没有补偿因退养造成的所有损失，原告受到极大精神损害。现根据《中华人民共和国劳动法》、国务院下发的《国有企业富余职工安置规定》未满55周岁严禁企业给在职员工办理内退等规定，特向法院提起诉讼，要求1、被告按照中国移动通信集团在上市后给各分公司全体员工应配发的本企业原始股票份额1000股进行补发，并补偿股票下发之日起至今的股票配股及股票红利损失；2、按原告应发工资标准补缴原告自2000年9月至2015年10月的公积金、养老保险金、医疗保险金等费用，并计入档案工资；3、被告向原告支付精神损失费5万元。
一审法院认为，原告基于与被告存在劳动关系，要求被告补缴养老保险金、公积金、医疗保险金等费用，该请求是原、被告间就缴纳保险费问题发生的争议，不属于民事案件受案范围。关于原告主张被告应给其配发公司股票问题，本院认为公司是否给员工配发股票，给哪些员工配发股票，属于用人单位自主经营管理范畴，不属法院调整范围。至于原告主张的精神损失费的请求，不属劳动争议受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费10元，退回原告王某某。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的诉讼请求是否属于人民法院的审理范围。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。上诉人提出的股权分配问题，是企业在经营过程中的自主分配方式，其标准如何确定亦由企业根据经营特点和经济利益自主确定，故原审法院认为不属于人民法院的受案范围并无不当。关于上诉人主张补缴养老保险金、公积金、医疗保险金等费用，该请求是上诉人与被上诉人就缴纳保险费问题发生的争议，不属于人民法院受案范围。关于上诉人主张的精神损失费的问题，不属于劳动争议案件的审理范围，无法律依据，原审法院不予调整正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 董佳什
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初311号
原告：清远市金力物业管理有限公司，住所地：清远市清新区太和镇清新大道18号瑞枫花园5号楼首层1号铺。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：汤绍强，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告清远市金力物业管理有限公司与汤绍强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告清远市金力物业管理有限公司的委托代理人张家敏、黄芝庆,被告汤绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市金力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业管理费2793.69元、公摊电费790.69元、住户水费800.4元、垃圾处理费270元；本案全部诉讼费由被告承担。本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系清远市清新区城北二路西13座万怡大厦二幢13层03号的业主，该房屋的面积为103.47平方米。原告清远市金力物业管理有限公司自2012年1月1日起至今一直为万怡大厦小区提供物业管理服务，在物业管理区域内由万怡大厦小区业主按如下标准向原告交纳物业管理费：高层为1.4元/月/平方米，优惠价为1.0元/月/平方米，物业管理费不包含电费公摊及垃圾处理费。截至2017年8月31日，被告拖欠原告物业管理费物业管理费2793.69元、公摊电费790.69元、住户水费800.4元、垃圾处理费270元。经原告多次催缴，被告却一直不予交纳相关物业管理费、垃圾处理费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院经审理认定，原告清远市金力物业管理有限公司为清远市清新区城北二路西13座万怡大厦提供物业服务，被告为该小区业主（万怡大厦二幢13层03号的业主），建筑面积为103.64平方米。原告清远市金力物业管理有限公司自2012年1月1日起至今一直为万怡大厦小区提供物业服务，物业费每平方1元/月，物业费不包含电费公摊及垃圾处理费，但被告未缴2015年6月至2017年8月共计27个月的物业费2793.69元、公摊电费790.69元、住户水费800.4元、垃圾处理费270元，期间原告多次催缴未果。本院认为原告提供了物业服务，而被告则应缴纳相应的费用，为此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汤绍强应在本判决生效之日起7日内向原告清远市金力物业管理有限公司支付2015年6月至2017年8月间的物业费2793.69元、公摊电费790.69元、住户水费800.4元、垃圾处理费270元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤绍强负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96b4ad1a-d4ea-4bd0-9b56-dc0e8a3b3538&imgId=OTZiNGFkMWEtZDRlYS00YmQwLTliNTYtZGMwZThhM2IzNTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3767号
原告：马志敏，女，1963年5月5日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人张海龙（系原告表弟），男，1968年5月3日出生，住赤峰市松山区。
被告：王一�，男，1962年10月1日出生，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区东巨大厦四楼。
负责人李广辉，总经理。
委托诉讼代理人闫东升，男，该公司职员。
原告马志敏与被告王一凡、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华农险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志敏及其委托诉讼代理人张海龙、被告王一凡的委托诉讼代理人徐慧明、被告安华农险赤峰支公司的委托诉讼代理人闫东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9454.27元、住院伙食补助费1600元、护理费1815.71元、误工费3809.40元、交通费200元、车辆修理费100元、财产损失1000元（菜摊的菜未售出的损失）。事实与理由：2016年6月21日5时许，被告王一凡驾驶牌�为蒙DXXXX8号小型轿车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至上京医院门前时与原告推行的三轮车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。原告随后被送往赤峰学院第二附属医院治疗，于2016年6月21日住院，2016年7月6日出院，总计住院16天。主要诊断为：头面部外伤。住院期间支付医疗费9454.27元。该事故经交警部门认定，王一凡负全部责任，原告无责任。蒙DXXXX8号小型轿车在在安华农险赤峰支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率。事故发生后，王一凡先行给付赔偿款8881元。
被告王一凡辩称，对事故发生无异议，其车投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，事故发生在保险期�。原告损失应在保险限额内赔偿。其在原告住院时为原告垫付8881元。
被告安华农险赤峰支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。其公司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。对于原告主张的医疗费，应按医疗保险报销标准进行核定，扣除自费部分。对于原告主张的误工费，因原告年纪已大无固定工作，不应赔偿。对于原告主张的财产损失，在事故发生时，公司出险对当时财产损失进行核损，当时未有财产损失，故对原告主张的财产损失不予赔偿。对于原告主张的交通费不予赔偿。
被告王一凡、安华农险赤峰支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张赔偿事项和金额部分不当。
本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出道路交通事故责任认定书，认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和各方当事人对此次事故发生所负责任，原告马志敏现据此主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费9454.27元有相应凭证证实，予以支持。原告主张的误工费3809.4元，原告提供属地居委会的证明证实其在住所地便民市场摆菜摊，故对原告请求赔偿误工费的主张予以支持，但其误工期限和金额按原告提供的住院病志、诊断书等综合确定为住院期间加出院后一周，计23日，日工资按居民服务业113元计，23日误工费为2599元。原告主张的住院伙食补助费1600元、护理费1815.71元，被告方无异议，对此予以确认。原告主张的交通费200元，被告方提出异议，依情况确定为50元。原告主张的车辆修理费100元，因其未提供相应证据，被告方不认可，对此不予支持。原告主张的摊位蔬菜损失1000元，未提供相应证据，被告对此不予认可，故对此不予支持。原告损失总计15519元。因肇事车辆投保有机动车第三者责任保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，该损失在保险赔偿事项和限额内，故由被告安华农险赤峰支公司在所涉保险限额内予以赔偿。另因，被告王一凡先前垫付赔偿款8881元，该款在前安华农险赤峰支公司应给付赔偿款中予以扣除后返还给王一凡。扣除前款后，被告安华农险赤峰支公司应给付原告赔偿款6638元。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马志敏赔偿款6638元；
二、驳回原告马志敏的其他诉讼请求；
三、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王一凡垫付款8881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，邮寄送达费60元，合计182元，由被告王一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 褚华
二〇一六年九月十九日
书记员 姜冉
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3767号原告：马志敏，女，1963年5月5日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人张海龙（系原告表弟），男，1968年5月3日出生，住赤峰市松山区。被告：王一�，男，1962年10月1日出生，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区东巨大厦四楼。负责人李广辉，总经理。委托诉讼代理人闫东升，男，该公司职员。原告马志敏与被告王一凡、安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华农险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志敏及其委托诉讼代理人张海龙、被告王一凡的委托诉讼代理人徐慧明、被告安华农险赤峰支公司的委托诉讼代理人闫东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志敏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9454.27元、住院伙食补助费1600元、护理费1815.71元、误工费3809.40元、交通费200元、车辆修理费100元、财产损失1000元（菜摊的菜未售出的损失）。事实与理由：2016年6月21日5时许，被告王一凡驾驶牌�为蒙DXXXX8号小型轿车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至上京医院门前时与原告推行的三轮车相撞，致原告受伤，造成一起交通事故。原告随后被送往赤峰学院第二附属医院治疗，于2016年6月21日住院，2016年7月6日出院，总计住院16天。主要诊断为：头面部外伤。住院期间支付医疗费9454.27元。该事故经交警部门认定，王一凡负全部责任，原告无责任。蒙DXXXX8号小型轿车在在安华农险赤峰支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率。事故发生后，王一凡先行给付赔偿款8881元。被告王一凡辩称，对事故发生无异议，其车投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，事故发生在保险期�。原告损失应在保险限额内赔偿。其在原告住院时为原告垫付8881元。被告安华农险赤峰支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。其公司同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。对于原告主张的医疗费，应按医疗保险报销标准进行核定，扣除自费部分。对于原告主张的误工费，因原告年纪已大无固定工作，不应赔偿。对于原告主张的财产损失，在事故发生时，公司出险对当时财产损失进行核损，当时未有财产损失，故对原告主张的财产损失不予赔偿。对于原告主张的交通费不予赔偿。被告王一凡、安华农险赤峰支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张赔偿事项和金额部分不当。本院认为，赤峰市公安局交警支队红山大队做出道路交通事故责任认定书，认定了本案所涉事故为交通事故，以及该交通事故的发生和各方当事人对此次事故发生所负责任，原告马志敏现据此主张赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费9454.27元有相应凭证证实，予以支持。原告主张的误工费3809.4元，原告提供属地居委会的证明证实其在住所地便民市场摆菜摊，故对原告请求赔偿误工费的主张予以支持，但其误工期限和金额按原告提供的住院病志、诊断书等综合确定为住院期间加出院后一周，计23日，日工资按居民服务业113元计，23日误工费为2599元。原告主张的住院伙食补助费1600元、护理费1815.71元，被告方无异议，对此予以确认。原告主张的交通费200元，被告方提出异议，依情况确定为50元。原告主张的车辆修理费100元，因其未提供相应证据，被告方不认可，对此不予支持。原告主张的摊位蔬菜损失1000元，未提供相应证据，被告对此不予认可，故对此不予支持。原告损失总计15519元。因肇事车辆投保有机动车第三者责任保险和机动车第三者责任保险（保额30万元）及不计免赔率，该损失在保险赔偿事项和限额内，故由被告安华农险赤峰支公司在所涉保险限额内予以赔偿。另因，被告王一凡先前垫付赔偿款8881元，该款在前安华农险赤峰支公司应给付赔偿款中予以扣除后返还给王一凡。扣除前款后，被告安华农险赤峰支公司应给付原告赔偿款6638元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告马志敏赔偿款6638元；二、驳回原告马志敏的其他诉讼请求；三、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王一凡垫付款8881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，邮寄送达费60元，合计182元，由被告王一凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  褚华二〇一六年九月十九日书记员  姜冉
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审24号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人：赵宝杰，男，汉族，1970年6月4日出生。
申请执行人叶县国土资源局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的叶国土资罚（2015）第138号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第138号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确；本案现已审查终结。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第138号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2015）第138号土地行政处罚决定准予强制执行；由叶县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴翠平
审 判 员 杨希鸽
人民陪审员 吴晓敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李冠毅
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初420号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日21时许，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由敦青线青沟子加油站向东驶入道路北侧左转弯时，与由北向南行驶向西驶入加油站的苏某某驾驶的吉××××号小型普通客车相刮。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为181.23mg/100ml,为醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，电话查询记录，交通事故现场勘查笔录及现场草图，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，证人苏某某的证言，被告人张某某的供述和辩解，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张某某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中有悔罪表现，可对其依法从轻处罚并适用缓刑。综上，根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 王维宇
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更15号
罪犯赵耀军，男,1969年2月22日出生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于二〇一四年九月十日作出(2014)平中刑初字第12号刑事判决，认定被告人赵耀军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵耀军服判，经本院复核，于二〇一四年十二月十五日以（2014）甘刑一复字第82号刑事裁定，依法核准对原审被告人赵耀军的定罪处刑。宣判后即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理,并于2017年4月17日至2017年4月21日进行了公示。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵耀军在执行期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，按时完成生产任务。获得表扬奖励二次。罪犯赵耀军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯赵耀军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵耀军确无故意犯罪。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵耀军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵耀军的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
助理审判员 王雨霞
助理审判员 楚鸿善
二〇一七年五月八日
书 记 员 马 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民特21号
申请人：曲滨生，男，1971年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王萍（与申请人曲滨生为夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。
申请人曲滨生申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
曲滨生称，其父亲曲乃石于1989年清明节在原居住地南岗区宣礼街4号上班后失踪，至今未归。家属曾到原居住地芦家街派出所报案。现办理各种事情都需出示曲乃石的二代身份信息，但无法出示。曲乃石已失踪二十多年了，家属多方寻找无果，现申请宣告曲乃石死亡。
经审理查明：下落不明人曲乃石，男，1947年1月6日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区宣庆街宣西小区75栋2单元504室，原住哈尔滨市南岗区宣礼街4号，系申请人曲滨生的父亲。1989年清明节曲乃石去上班后未归，至今无果。申请人曲滨生申请宣告曲乃石死亡后，本院于2016年5月14日在《人民法院报》发出寻找曲乃石的公告。法定公告期间为一年，现已届满，曲乃石仍然下落不明。曲乃石的配偶于1985年去世。
本院认为，曲乃石自1989年清明节失踪后经家人、哈尔滨市南岗区芦家街道办事处黄河路社区居民委员会及哈尔滨市公安局南岗分局宣庆街派出所寻找均下落不明满四年，又经本院发出寻找公告无果，可以确认其死亡。曲滨生作为曲乃石的子女，可以作为申请人向人民法院提出申请，对于其提出的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告曲乃石死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 关海东
二〇一七年五月十八日
书 记 员 纪荣欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第871号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告李伟国。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李伟国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告李伟国经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟国系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2012年3月25日起，被告李伟国持卡透支消费计人民币13，546.70元（包括透支本息、滞纳金及其他费用）。被告持该卡透支后，至今未向原告履行还款义务。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李伟国归还透支款人民币13，546.70元（计算至2013年1月18日），2013年1月19日起至本判决生效日止的利息。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币12，008.37元（计算至2013年1月18日，其中本金及利息人民币11，603.81元，滞纳金人民币404.56元）、2013年1月19日起至本判决生效日止的利息（计算公式：人民币11，603.81元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告李伟国未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李伟国持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟国应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币12，008.37元；
二、被告李伟国应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年1月19日起至本判决生效日止（计算公式：人民币11，603.81元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138.67元，由被告李伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 马 钦
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初156号
原告田某。
被告范某。
原告田某与被告范某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 陈海波
二〇一六年三月十日
书 记 员 卢晓东
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初825号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，地址天津市静海区大丰堆镇大丰堆村北。
负责人程杉，该行行长。
委托代理人胡世龙，该行客户经理。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会，地址天津市静海区大邱庄镇岳家庄村。
法定代表人王福忠，该村村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡世龙、被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行诉称，案外人天津市津海电线厂于1992年9月24日以购铜为由向原告借款40000元，到期日期1993年2月1日，月利率为9.3‰，按季还息，案外人天津市静海县华兴五金厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向天津市静海县津海电线厂发放了贷款，借款合同期满后，案外人天津市静海县津海电线厂未如约还款，天津市静海县华兴五金厂亦未承担连带保证责任。上述债务人及保证人为被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村办企业，后因经营不善关停倒闭，2010年，原告与被告签订债务落实协议，上述借款由被告岳家庄村村委会承担，由于被告至今拒不还款，故现起诉要求被告偿还借款本金40000元，截至2015年9月20日利息76198.58元，并依照合同约定计付至借款还清之日起的利息。
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会认可原告的诉讼请求，但以现在无力偿还涉诉债务为由抗辩。
经审理查明，原天津市静海县大丰堆农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行。原天津市静海县大丰堆农村信用合作社于1989年12月6日与被告天津市津海电线厂签订借款合同书。合同约定，原告向天津市津海电线厂发放贷款57100元，并由保证人天津市静海县华兴五金厂提供保证担保，借款用途为购铜。贷款月利率为9.3‰，按季结息，借款期限自1992年9月24日起至1993年1月2日。合同签订后，原告如约向天津市津海电线厂发放借款40000元。借款到期后天津市静海县津海电线厂未如期还款，天津市静海县华兴五金厂亦未承担连带保证责任。后债务人天津市静海县津海电线厂、保证人天津市静海县华兴五金厂因经营不善倒闭关停，2010年，原告与被告签订债务落实协议书，约定上述债务由被告承接。
以上事实有原、被告当庭陈述、借款合同书、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议书、原告更名证明等证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会签订的债务落实协议符合法律、法规的规定，双方就天津市静海县津海电线厂拖欠原告的借款本金及相关利息的承接约定明确，事实清楚，被告作为涉诉借款的偿还义务主体，本院予以确认，被告应按约定履行其还款义务。对于借款本金40000元及截至2015年9月20日利息76198.58元，被告当庭认可，仅以无力偿还抗辩，对此抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行借款本金40000元及截至2015年9月20日利息76198.58元，本息合计116198.58元，并自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日依照合同约定利率计付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告天津市静海区大邱庄镇岳家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐锡鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王国祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4901号
原告：徐水尧,男,1959年11月28日出生,汉族,住杭州市余杭区运河镇东新村*组港口**号。
被告：陈德生，男，1969年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道新丰社区新康家园东区***号。
被告：杭州东青包装有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道东新社区东新路52号。
代表人：张春兴，公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402室。
代表人：曹阳，公司总经理。
本院在审理原告徐水尧诉被告陈德生、杭州东青包装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐水尧在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年二月二日
书记员 谢 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31532号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王静，女，1980年4年1日出生，住湖北省武汉市江岸区安居路***号***栋***单元***楼***号。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,847.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,847.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2651号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
被告徐××。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告徐××物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月三十日
书记员 徐圣楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5357号
申请执行人沈洁，女，1975年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李权，男，1970年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈洁与被告李权合伙纠纷一案，本院于2015年3月30日作出(2013)宝民二(商)初字第2341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈洁于2015年9月24日向本院申请执行，要求义务人李权支付欠款人民币19,161,800元及利息。本院受理后，于2015年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人现生活困难，其房产短期内无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。本院认为，被执行人生活困难，又无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民二(商)初字第2341号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一六年三月十六日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……