wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1054号
原告：孙玉林，男，1959年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林有色金属粉末厂，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王桐，具体职务不详。
原告孙玉林诉被告吉林有色金属粉末厂（以下简称粉末厂）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，2016年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉林及其委托代理人李翰冰到庭参加诉讼，被告粉末厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙玉林诉称：我于1999年调到吉林有色金属粉末厂工作，因单位经济效益不好，先后拖欠我工资共计25，600.00元，后经我多次催要，被告于2001年12月25日为我出具了拖欠工资欠据，至今没有给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠原告工资款25，600.00元；2、被告承担欠款损失19，687.00元。
被告粉末厂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙玉林原为粉末厂职工，后于2005年企业并轨改制时，经吉林市政府轻纺行业办公室决定，将其调入吉林市元昊裘革制品有限责任公司。2001年12月25日，粉末厂向其出具欠据一份，约定：“今欠我单位职工孙玉林同志32个月工资款，自1999年5月至2001年12月。工资标准为800元/月，即800元×32月=25600元，贰万伍仟陆佰元整。”
认定上述事实的证据有：欠据一份、吉林市裘革厂向吉林市社保局出具的文件一份。
原告还向本院提供情况说明一份及吉林市丰满区人民法院调解书一份。情况说明上无任何公章，吉林市丰满区人民法院调解书与本案不具有关联性，故本院对其要证明的问题不予确认。
本院认为：据原告提供的吉林市裘革厂向吉林市社保局出具的文件，可证明原、被告之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告向本院提供被告粉末厂出具的欠据，事实清楚，双方当事人之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告粉末厂支付拖欠的工资款25，600.00元的诉讼请求予以支持。
关于欠款损失，原告明确要求欠款利息从2002年1月1日始至2013年7月31日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故利息共计19，687.02元（详见利息计算表）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吉林有色金属粉末厂于本判决生效后立即给付原告孙玉林工资款25，600.00元；
二、被告吉林有色金属粉末厂于本判决生效后立即给付原告孙玉林欠款损失19，687.00元（以本金25，600.00元为基数，从2002年1月1日始至2013年7月31日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林有色金属粉末厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
审 判 员 赵笑岩
二０一六年四月二十日
代理书记员 李 铮
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第164号
原告：汤红建。
委托代理人：俞宏平（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：张剑群（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：雷根玉。
原告汤红建与被告雷根玉民�借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汤红建及其委托代理人张剑群到庭参加诉讼，被告雷根玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告汤红建起诉称：原被告经朋友介绍相识。2014年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，双方订立了借款合同，对利率、实现债权费用等作了约定，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及支付利息。以上事实有借款合同可证。原告认为，被告向原告借款后未归还，应依法承担归还责任及支付利息责任。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：一、被告归还借款50000元及利息14250元（已计算到2015年8月22日止，以后按月利率1.5%计算到还清为止）；二、被告支付实现债权费用5000元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用�
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
3、代理合同及代理费发票各一份，证明原告支付实现债权费用律师代理费5000元的事实。
被告雷根玉未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借款合同系原件，有被告雷根玉的签名和指印；证据3代理合同及代理费发票均系原件。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年1月22日，被告雷根玉向原告汤红建借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款金额50000元，月息1.5%，按月付息，未约定借款期限，并约定如被告未及时归还，则应支付原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等。之后，原告以现金方式交付了借款50000元。借款后一个月，原告即开始向被告催讨，但被告未归还本金也未支付利息，遂成讼。
本院认为，原告汤红建与被告雷根玉的借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告雷根玉在取得借款后，未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定如被告未及时归还借款，应支付原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用，该约定合法有效，现原告要求被告支付实现债权费用律师代理费5000元，符合法律规定。综上，原告汤红建的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷根玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席�决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷根玉于本判决生效后十日内归还原告汤红建借款本金50000元，并支付利息（自2014年1月22日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告雷根玉于本判决生效后十日内支付原告实现债权费用律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告雷根玉负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年十二月十日
代书记员 鲍欣萍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初820号
原告：徐万光，男，汉族，1959年7月18日出生，四川省自贡市人，原中国农业银行股份有限公司自贡分行买断职工，住四川省自贡市富顺县，现居自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：张健全，四川群久律师事务所律师。
被告：何利斯，男，汉族，1983年8月16日出生，四川省自贡市人，现无业，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：古勇，男，汉族，1973年9月21日出生，自贡市人，住自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
原告徐万光诉被告何利斯民间借贷纠纷一案中，原告徐万光于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐万光撤回起诉。
案件受理费减半收取计3188.60元由原告徐万光自行承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 ：叶青云
人民陪审员 ： 余 江
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 苑 婷
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执549号
申请执行人韦XX.
申请执行人黄XX。
特别授权委托代理人吴XX，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被执行人覃XX。
申请执行人韦XX、黄XX与被执行人覃XX机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）宜民初字第1658号民事判决书已依法生效。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2016）桂1281执549号。截止2016年2月28日，被执行人应履行的义务为：赔偿给申请执行人韦XX、黄XX经济损失390836元（利息另计），负担案件受理费3564元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人暂无银行存款、收入或其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执549号案的本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦文杰
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保103号
申请人:吴顺龙,男,1964年11月27日生,汉族，住仪征市。
被申请人:朱永金,男,1968年11月17日生,汉族，住仪征市。
申请人吴顺龙与被申请人朱永金民间借贷纠纷，于2018年5月22日向本院提出申请，请求对被申请人朱永金的财产在22万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吴顺龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人吴顺龙提供的线索，对被申请人朱永金的财产在22万元范围内予以查封、冻结。
案件申请费1620元，由申请人吴顺龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈渊岚
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初878号
原告张玉生，男，山西省寿阳县人。
委托代理人李雪梅，女，山西寿水律师事务所律师
委托代理人潘小峰，女，寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
被告寿阳县兴业种植专业合作社。住所地：寿阳县南燕竹镇大北河村。
法定代表人张国强，男，该合作社理事长。
原告张玉生诉被告寿阳县兴业种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉生的委托代理人李雪梅、潘小峰和被告寿阳县兴业种植专业合作社的法定代表人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》；2、判令被告支付原告2016年的土地租赁费1038元，并从2016年1月1日起每日按土地租赁费的1%支付滞纳金；3、判令被告支付原告违约金100元；4、判令被告将所租土地恢复原状。事实和理由：2010年10月9日，原告的父亲张万龙（现去世）与被告签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定原告方将自己承包的1.73亩土地出租给被告经营，租赁费用为每年每亩600元，被告应于每年的1月1日前支付原告租金，逾期一天加罚被告应兑现金1%滞纳金。2016年1月1日前，被告未按照约定支付原告2016年的土地租金，原告多次催要未果。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，且被告应承担违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意解除土地承包经营权流转合同，同意支付土地租赁费。对原告诉求中的租金认可，合同中没有约定租金得提前支付，所以对滞纳金和违约金不认可，不同意支付滞纳金和违约金。原告所述事实经过不清楚，因为合同是上一任理事长和原告签订的合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的父亲张万龙与被告于2010年10月9日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》一份，用以证明土地租赁情况。2、寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会证明一份，用以证明张万龙已故，原告为张万龙的儿子，对该诉争土地有承包经营权。
被告质证认为，合同中约定的每年1月1日支付的是上一年度的租金，原告主张的2016年的租金没有到期，所以被告没有违约。
本院审查认为，被告对原告所提供的《农村土地承包经营权流转合同书》和寿阳县南燕竹镇大北河村民委员会证明的真实性、合法性未提出异议，该证据内容和原告的诉求具有关联性，故依法确认该证据的证明效力。
根据以上证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2010年，被告寿阳县兴业种植专业合作社为建设蔬菜大棚，向寿阳县南燕竹镇大北河村小北河小组部分村民流转农用土地。同年10月9日，原告的父亲张万龙与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定张万龙将家庭承包小北河村的集体农用土地1.73亩出租给被告使用，流转期限从2010年10月9日起到2028年12月31日止，流转价格为每亩每年600元，计每年的租赁费用为1038元，在每年的1月1日前交付。合同同时约定，经营使用期间被告应按合同规定标的按时兑现，否则逾期一天加罚被告应兑现总额1%的滞纳金；一方出现违约行为，应向对方偿付违约金100元。造成实际经济损失的赔偿数额由镇农村承包合同管理部门裁定。合同签订后由大北河村民委员会作为发包方盖章，并由南燕竹镇政府农村经济经营管理站加盖了合同鉴证专用章。被告寿阳县兴业种植专业合作社于2011年1月份支付张万龙2011年的土地租金，张万龙亦将土地交付被告用于蔬菜大棚建设。张万龙现已病故，原告作为家庭成员继续对该诉争土地拥有承包经营权。2016年1月，被告未能支付当年租金，原告催要未果，遂于2016年8月诉至本院为本案事实。
另查明，寿阳县兴业种植专业合作社成立于2008年，2010年为建设蔬菜大棚与该村15户农民签订《农村土地承包经营权流转合同书》，租用土地75.2亩，共建蔬菜大棚40个。
本院认为，原告方与被告寿阳县兴业种植专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据合同约定和双方的履行情况，可以认定被告应当在每年的1月1日向原告交付当年土地租金，被告未按约定期限给付租金，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告给付租金1038元并支付违约金，理由正当，应予支持。原告要求被告支付滞纳金，因滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性的特点，民事合同无权设定，该土地合同中的滞纳金应当视为表述错误，实质为违约金，原告诉求的违约金数额过高，应予适当调整，本院酌情按照当年租金数额的30%计算确定。因该土地流转合同签订后于2011年开始履行，被告在该出租的土地上投资建设蔬菜大棚经营至今，如因履行合同过程中的部分违约行为解除合同，不利于平等保护双方当事人的合法权益，综合考虑本案实际情况，原告要求与被告解除合同并恢复原状的请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、一百零九条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉生2016年土地租金1038元。
二、被告寿阳县兴业种植专业合作社给付原告张玉生违约金311元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告在本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告寿阳县兴业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵海忠
审 判 员 要志斌
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第165号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2003年12月16日被刑事拘留，2004年1月17日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第138号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2004年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何鉴菲、何鉴宇、何方、何张堂、朱小凤向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈某、附带民事诉讼被告人朱国歧赔偿因何某死亡造成的经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人宋朝晖、被告人沈某、附带民事诉讼被告人朱国歧到庭参加诉讼。经院长批准，本案延长审理期限一个月。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2003年12月12日，被告人沈某驾驶轻型货车从绍兴县漓渚镇驶往该镇朱家坞村，在途经钱茅线绍兴县漓渚镇姚村时，与相对方向何某所驾摩托车发生碰撞，造成何某死亡的重大交通事故。被告人负事故全部责任。肇事后，被告人沈某主动向交警部门投案。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属自首。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人沈某对被指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2003年12月12日，被告人沈某驾驶浙D×××××福田牌轻型普通货车从绍兴县漓渚镇驶往该镇朱家坞村。15时20分左右，被告人沈某驾车途经钱茅线22KM+600M绍兴县漓渚镇姚村地段，在超越同方向行驶的摩托车时，所驾车辆与相对方向由何某所驾摩托车发生碰撞，造成何某因严重挤压伤、失血性休克、脑疝经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某应负事故的全部责任。同月15日，被告人沈某主动向交警部门投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人朱某的证言证实事故发生的时间、地点及经过；现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录证实事故发生时现场的概况，并有现场照片佐证；道路交通事故尸体检验报告证实被害人何某的死亡原因；道路交通事故责任认定书证实被告人沈某应负的事故责任；情况说明证实被告人沈某向交警部门投案的时间；被告人沈某供认不讳，并对出示的机动车驾驶证、行驶证复印件辨认无疑。
庭审后，原告人向本院申请撤回对朱国歧的起诉已获准许。应附带民事诉讼原被告双方的要求，本院召集双方进行了调解并达成协议，赔偿款项已履行完毕。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人沈某在肇事后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可予从轻处罚；且已履行了民事赔偿义务，有一定的认罪悔罪表现，根据本案的情节，依法可予适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年五月二十七日
书记员 何 雯
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第05179号
原告陈易，女，1974年7月15日出生，汉族。
被告陈江,男，1971年9月2日出生，汉族。
被告赖胜梅，女，1971年8月9日出生，汉族。
原告陈易与被告陈江、赖胜梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈易到庭参加诉讼，被告陈江、赖胜梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告陈易的申请，对被告赖胜梅所有的商业用房予以查封。本案现已审理终结。
原告陈易诉称，2014年8月5日，陈江、赖胜梅因缺乏资金向陈易40万元，双方约定借款期限为12个月，利息为月息3%。截止2015年1月，陈江、赖胜梅已付利息74000元。借款本金及利息至今未还。现起诉，要求一、由陈江、赖胜梅偿还借款本金40万元及从2015年2月11日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费由陈江、赖胜梅负担。
被告陈江、赖胜梅未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，陈江、赖胜梅系夫妻。2014年8月10日，陈江、赖胜梅与陈易签订《借款合同》，主要约定：借款金额为40万元；借款期限为12个月，从2014年8月10日起至2015年8月9日止；借款期间利息按月息3%计算。同时，陈江并向陈易出具收据载明：“今收到陈易从重庆银行汇入陈江农商行人民币汇款金额40万元整。”。该款陈易实际已于2014年8月5日通过重庆银行汇款的方式向陈江、赖胜梅支付了借款本金40万元。截止2015年1月19日陈江、赖胜梅共支付给了陈易借款利息74000元。后陈江、赖胜梅未再付息还本。
上述事实，有陈易的陈述及其提供的借款合同、收据、银行汇款凭证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。陈江、赖胜梅向陈易借款，有双方签订的借款合同及陈易的汇款凭证为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。陈江、赖胜梅应当按合同约定归还借款，其未按期归还借款，依法应当承担逾期还款的违约责任。陈江、赖胜梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈易在本案中的陈述及举示的证据。陈易要求陈江、赖胜梅偿还借款本金40万元及从2015年2月11日起按月利率2%计付至借款还清日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江、赖胜梅于本判决生效后五日内偿还原告陈易借款本金40万元及利息，利息从2015年2月11日起按月利率2%计付至借款本息还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，财产保全费3020元，合计6670元，由被告陈江、赖胜梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年十二月十日
书记员 逯莉雯
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1629号
原告：邵宪举，男，汉族。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：于立君，男，汉族。
本院在审理原告邵宪举诉被告于立君劳务合同纠纷一案中，原告邵宪举于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵宪举撤回起诉。
案件受理费人民50.00元，由原告邵宪举承担。
代理审判长 王岩
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 李想
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执8号
申请执行人郑勋中，男，1944年7月12日生，汉族。
被执行人郭德禄，男，1970年2月1日生。
本院立案执行的申请执行人郑勋中与被执行人郭德禄受害赔偿纠纷一案中，被执行人未按信阳市中级人民法院作出的（2010）信中法民终字第206号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人申请，本院于2016年1月4日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结信阳市中级人民法院作出的（2010）信中法民终字第206号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年七月一日
书记员 杨发涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20683号
罪犯谭碧英，女，1987年10月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，职中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○九年九月十八日作出（2009）晋刑初字第167号刑事判决，以被告人谭碧英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○○九年十二月三日以（2009）昆刑三终字第26号刑事裁定书，准许上诉人谭碧英撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭碧英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭碧英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭碧英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭碧英减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月23日起至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第675-2号
申请执行人廖谦星。
被执行人邓先彬。
本院在执行廖谦星与邓先彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2005）郴刑二终字第3号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第675-2号申请执行人廖谦星。被执行人邓先彬。本院在执行廖谦星与邓先彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市中级人民法院作出的（2005）郴刑二终字第3号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十七日书 记 员  肖旻炜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执269号
申请执行人；北海嘉捷储运装卸有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市。
法定代表人：陈茂道，该××总经理。
被执行人：浙江顺珑海运有限公司第一分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
负责人：赵万奋，该××公司经理。
北海嘉捷储运装卸有限公司与浙江顺珑海运有限公司第一分公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）甬海法商初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。权利人北海嘉捷储运装卸有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江顺珑海运有限公司第一分公司名下并无自有船舶，无财产可供执行。现申请执行人北海嘉捷储运装卸有限公司亦不能提供被执行人浙江顺珑海运有限公司第一分公司可供执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执269号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡家强
执 行 员 ＸＸＸ
执 行 员 李贤达
二〇一六年七月一日
代书记员 许 可
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执269号申请执行人；北海嘉捷储运装卸有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市。法定代表人：陈茂道，该××总经理。被执行人：浙江顺珑海运有限公司第一分公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。负责人：赵万奋，该××公司经理。北海嘉捷储运装卸有限公司与浙江顺珑海运有限公司第一分公司光船租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）甬海法商初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。权利人北海嘉捷储运装卸有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江顺珑海运有限公司第一分公司名下并无自有船舶，无财产可供执行。现申请执行人北海嘉捷储运装卸有限公司亦不能提供被执行人浙江顺珑海运有限公司第一分公司可供执行的财产线索，并同意本案终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执269号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡家强执 行 员 ＸＸＸ执 行 员 李贤达二〇一六年七月一日代书记员 许 可
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1688号
罪犯邵松，男，1991年4月22日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬镇刑初字第111号刑事判决，以被告人邵松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵松减去有期徒刑十个月。刑期自2013年9月30日起至2016年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0329民初1133号
原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路64号。
法定代表人：王进者，系公司总经理。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：刘志光，男，汉族，1958年2月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在审理原告温州雅邦物业管理服务有限公司与被告刘志光物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓翠
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹芝荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0329民初1133号原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路64号。法定代表人：王进者，系公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被告：刘志光，男，汉族，1958年2月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州雅邦物业管理服务有限公司与被告刘志光物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘晓翠二〇一八年五月二十八日书记员  邹芝荣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3059号
申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。
法定代表人王才有。
委托代理人陈关跃、张丹，系申请执行人员工。
被执行人赵宗华，男，1973年10月24日出生，住浦江县。
被执行人陈群霞，女，1979年3月13日出生，住浦江县。
被执行人方新明，男，1957年7月31日出生，住浦江县。
被执行人赵仙鱼，女，1960年11月16日出生，住浦江县。
本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与赵宗华、陈群霞、方新明、赵仙鱼（2017）浙0726执3059号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1128号判决书已于2017年03月22日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年05月10日向本院申请执行，要求被执行人赵宗华、陈群霞、方新明、赵仙鱼支付执行款56942.22元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，另案查封了被执行人赵宗华、陈群霞提供抵押的位于浦江××××街道文溪社区房地产（因纳入拆迁范围，故暂缓处置），暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3059号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年九月三十日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3059号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。委托代理人陈关跃、张丹，系申请执行人员工。被执行人赵宗华，男，1973年10月24日出生，住浦江县。被执行人陈群霞，女，1979年3月13日出生，住浦江县。被执行人方新明，男，1957年7月31日出生，住浦江县。被执行人赵仙鱼，女，1960年11月16日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与赵宗华、陈群霞、方新明、赵仙鱼（2017）浙0726执3059号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1128号判决书已于2017年03月22日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年05月10日向本院申请执行，要求被执行人赵宗华、陈群霞、方新明、赵仙鱼支付执行款56942.22元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，另案查封了被执行人赵宗华、陈群霞提供抵押的位于浦江××××街道文溪社区房地产（因纳入拆迁范围，故暂缓处置），暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3059号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年九月三十日代书记员 杨光亮
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初3174号
原告：江绍兵，男，1966年3月13日出生，汉族，务工，户籍地福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福鼎市远浩生态资源技术有限公司，住所地福鼎市沙埕镇南镇村海滨路94号，统一社会信用代码91350982593499600L。
法定代表人：徐继印，该公司执行董事兼总经理。
原告江绍兵与被告福鼎市远浩生态资源技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江绍兵于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江绍兵在开庭审理前以与徐继印另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江绍兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江绍兵负担。
审判员 林小玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39701号
原告:赵×1，女，1981年5月13日出生。
委托诉讼代理人王祥，北京秉道律师事务所律师。
被告:赵×2，女，1985年6月18日出生。
委托诉讼代理人庞巍，北京市中满律师事务所律师。
原告赵×1与被告赵×2法定继承纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托诉讼代理人王祥、被告赵×2的委托诉讼代理人庞巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵×1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人赵×的遗产。事实与理由：被继承人赵×于2015年9月29日死亡，原告赵×1系赵×与案外人吴×的婚生女，被告赵×2系赵×与案外人韩×的婚生女，赵×死亡前先后与吴×、韩×离婚，且赵×的父母均已在赵×之前去世。赵×在死亡前将一套位于海淀区×301的房产卖予被告赵×2，而被告赵×2在购买该房屋时并未支付房款，故该笔房款应属于赵×的遗产。此外，赵×为北京市工商大学退休职工，其退休工资存折由被告赵×2控制，该存折内的所有存款也应属于遗产。原告赵×1认为，赵×的遗产依法应由原、被告共同所有，但被告赵×2将其全部占有，已侵犯了原告赵×1的合法权益，故诉至法院。
赵×2辩称，1980年4月3日赵×在长春市工作期间与吴×结婚，婚后育有一女赵×1，1982年5月26日，赵×与吴×离婚，赵×1由赵×独立抚养。同年8月，改由吴×抚养，赵×每月给付抚养费。1984年9月14日赵×与韩×结婚，婚后育有女儿赵×2。1993年赵×、韩×、赵×2一家三口搬到北京居住。同时赵×将一家三口在长春市居住的×93号房屋借给吴×和赵×1居住，并且每月给付抚养费和生活费至赵×118岁成年。2000年前后，由于长春市×93号房屋拆迁，赵×经与家人协商将该房屋过户给赵×1，并协助其办理了相关手续。此后赵×与吴×、赵×1失去联系。20多年来，赵×、韩×、赵×2一直生活在一起。一家三口均患有不同程度的疾病，彼此间相互照顾。赵×2与徐×结婚后，徐×和家人给予了赵×2家庭很多帮助。2015年5月，吴×通过北京工商大学所在地的居委会联系到赵×，通知其8月到长春参加赵×1的婚礼。参加完婚礼回京后，赵×很生气，导致他心中十分愤怒和不安。为了消除顾虑赵×将与家人居住的北京市海淀区×301号房屋过户给赵×2，并于2015年9月25日将房屋产权人登记为赵×2。2015年9月29日，赵×突发心梗去世，当日赵×2将父亲去世的消息通知了吴×、赵×1。赵×去世后，家里几乎没有积蓄，且赵×2处于失业和怀孕期间。综上，赵×生前已无积蓄，赵×2和徐×尽了完全的赡养义务。因此我方认为赵×没有遗产，不存在继承遗产的问题，故请求驳回原告赵×1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1980年4月3日，赵×与吴×结婚，二人婚后育有一女赵×1，1982年5月26日双方离婚。1984年9月14日，赵×与韩×结婚，二人婚后育有一女赵×2，2000年4月10日双方离婚。
2015年9月25日，赵×（出卖人）与赵×2（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定赵×将坐落为海淀区×301号房屋（X京房权证海字第×号，以下简称涉案房屋）出售给赵×2。合同第四条第（一）项约定，经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币1元。同日，赵×2取得涉案房屋的《房屋所有权证》（X京房权证海字第×号），共有情况注明为“单独所有”。
2015年9月29日，赵×去世。
本案审理过程中，赵×2申请调取赵×银行存款情况。本院依法向中国建设银行股份有限公司北京曙光花园支行进行查询，根据查询结果显示，赵×名下×××账号内余额为34.73元。
庭审中经询问，赵×1与赵×2均认可以下事实：一、赵×未留有遗嘱或遗赠抚养协议；二、除赵×1、赵×2外，赵×没有其他第一顺序继承人。
另询，赵×2表示赵×去世后其所在单位发放了抚恤金及丧葬费费约10万元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，原告赵×1主张的遗产为：一、赵×银行存款；二、赵×向赵×2出售房屋的价款。关于第一项，经本院查询，赵×去世后，其名下账户内存款总计34.74元，本院认定该笔款项属于赵×的遗产。关于第二项，赵×2辩称实际上赵×是将涉案房屋赠与给其。本院结合赵×与赵×2的父女关系，以及《存量房屋买卖合同》中约定价款为1元，认定赵×与赵×2所签合同虽名为买卖，实为赠与，且该赠与已实际完成交付。故本院对赵×1第二项主张不予采信。
关于抚恤金问题，本院认为，抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产。但本着减少纠纷的原则，本院在本案中对抚恤金一并处理。关于抚恤金的分配原则问题，经审理查明，被继承人赵×生前一直与赵×2共同生活，赵×2尽到了较多的赡养义务，因此可以适当多分。本院综合考虑后，确定赵×1应分得抚恤金3万元，该笔款项赵×2应向赵×1予以支付。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：
一、赵×2自本判决生效之日起十日内，向赵×1支付被继承人赵×的抚恤金及遗产三万零十七元；
二、驳回赵×1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告赵×1负担二千元（已交纳），由被告赵×2负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 钟 泉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 崔 维
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执第160号之五
申请执行人：张保文，男，1962年9月8日生，住安徽省定远县。
被执行人：李斌，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：阮荷飞，女，1966年2月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：李海，男，1979年5月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01126号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向张保文偿还借款本金2000000元及逾期利息，同时承担诉讼费22800元、执行费22628元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人李斌在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李斌的银行存款人民币2045428元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年四月八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执第160号
申请执行人：�保文，男，1962年9月8日生，住安徽省定远县。
被执行人：李斌，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：阮荷飞，女，1996年2月16日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：李海，男，1979年5月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01126号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向张保文偿还借款本金2000000元及逾期利息，同时承担诉讼费22800元、执行费22628元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人在郑州建筑安装工程有限公司滁州分公司有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在郑州建筑安装工程有限公司滁州分公司的工程款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一六年一月二十日
书记员 张文博
附本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初581号
原告：孙连君，男，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张金山，男，住吉林省抚松县。
原告孙连君与被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连君委托诉讼代理人赵廷发到庭参加诉讼，被告张金山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙连君向本院提出诉讼请求：判令张金山偿还欠款20万元及利息（利息自2015年11月4日起开始按月利率2%计算至实际支付之日止），截至起诉之日止利息为104000元，本金及利息共计304000元。事实与理由：2013年时，张金山与孙长友合伙在敦化市大蒲柴河镇开设砂场并出售砂石。2013年年末，孙连君与张金山及其合伙人孙长友达成供砂意向，由张金山、孙长友于2014年开春提供砂石。但由于砂场被有关部门处罚，不缴纳罚款无法生产，故由孙连君替垫付了20万元罚款，此款已经在后期拉砂子中结清了。2014年4月份，孙连君与张金山等口头达成供砂协议，由张金山、孙长友向孙连君提供价值200万元的砂石，孙连君分多次支付了200万元的砂石款，但至今仅交付了价值为160万元的砂石。尚欠价值40万元的砂石没有供应，张金山及其合伙人孙长友各自承担20万元债务。2016年11月22日，张金山向孙连君出具了一份借据，明确表示已没有砂石可以供应，自愿向孙连君返还砂石款20万元及利息并明确了还款时间，虽然张金山出具的是借条，但实际上是按照民间交易习惯出具的，实为欠款的凭证。经孙连君多次索要，张金山拒绝支付上述款项，现特向贵院提起诉讼，请求依法公断。
张金山未到庭，但通过电话口头辩称，因之前与孙连君就该欠款进行了协商，以沙子顶账，我以为今天不开庭了，所以今天没到庭，现在没有协商成，但是我还同意调解。对孙连君的起诉状没意见，我认可这个钱。当时我和孙长友合伙卖砂石，孙连君在我们这采购。当时砂场有一笔罚款，不缴纳的话，砂场生产不了。孙连君替我们缴纳的，孙长友承担了20万元，我承担20万元。后期孙长友一直和孙连君合作，已经把账作回去了，沙子款已经够了，但至于孙长友的20万元是否偿还我不清楚。后期我就没和孙长友继续一起干了，中间大概有一年多的时间。到了2016年时，孙连君找我让我偿还这20万元，我当时给孙连君出具了一个借条，并约定了利息。对于这20万元，我认可，这20万元应该是给我们交的罚款钱，因为当时孙连君替我们解决的问题，交的罚款，我认可这个钱。但是现在我认为约定的利息太高了，当时我认为我能给的起，利息当时我也同意拿。但是现在孙连君主张的利息太高了，希望能减少点，如果孙连君同意的话，我可以给他几万块钱的利息。借条是在2016年11月22日签订的，计算利息也应从出具借据的时间开始计算。我现在一次性拿不出来那么多钱，如果孙连君同意协商的话，我同意按月支付，并再给5万元的利息，每个月还4万多，还到今年年底，一共给孙连君25万元。
本院经审理认定事实如下：2013年时，张金山与他人合伙在敦化市大蒲柴河镇开设砂场并出售砂石。2014年4月份，孙连君与张金山等口头达成供砂协议，由张金山等人向孙连君提供砂石，孙连君分多次支付了砂石款。经双方确认，孙连君在采购砂石时多支付了部分款项，并约定由张金山承担其中20万元。2016年11月22日，张金山就该笔20万元的款项向孙连君出具了一份借据，双方约定该款系2014年11月4日发生，约定于2017年7月3日偿还，如到期不还则自2015年11月4日开始按月利率2.5%计算利息。现孙连君认可按月利率2%计算利息。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借据。
本院认为，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，能够认定孙连君与张金山形成了标的为砂石的买卖合同法律关系。在买卖合同履行期间，因孙连君在采购砂石时多支付了部分款项，并约定其中20万元由张金山承担，后张金山就该笔20万元的款项向孙连君出具了一份借据，并约定了还款期限及利息。虽然孙连君主张该欠款为砂石款，张金山抗辩为替还的罚款，但双方均认可此款系因买卖合同履行中产生的欠款。故上述事实能够认定，孙连君与张金山基于买卖合同的基础法律事实从而形成了本案欠款的法律关系，且该欠款行为，系张金山的真实意思表示、亦不违反法律、法规的强制性规定，该行为合法有效。张金山应按照约定履行给付欠款及利息的义务。对于张金山抗辩的约定的利息过高的主张，因孙连君在起诉时已明确表示按照月利率2%主张利息，因该利率不违反相关法律规定，故本院予以确认，对于张金山的抗辩主张，因于法无据，本院不予支持。故对于孙连君要求张金山给付欠款20万元及相应利息的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于张金山抗辩的应自出具借据之日起计算利息的主张，因无事实及法律的依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张金山于本判决生效之日偿还孙连君欠款20万元及利息（自2015年11月4日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。
如果张金山未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由张金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
人民陪审员 张 利
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李春光
--2--
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初581号原告：孙连君，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：张金山，男，住吉林省抚松县。原告孙连君与被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙连君委托诉讼代理人赵廷发到庭参加诉讼，被告张金山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连君向本院提出诉讼请求：判令张金山偿还欠款20万元及利息（利息自2015年11月4日起开始按月利率2%计算至实际支付之日止），截至起诉之日止利息为104000元，本金及利息共计304000元。事实与理由：2013年时，张金山与孙长友合伙在敦化市大蒲柴河镇开设砂场并出售砂石。2013年年末，孙连君与张金山及其合伙人孙长友达成供砂意向，由张金山、孙长友于2014年开春提供砂石。但由于砂场被有关部门处罚，不缴纳罚款无法生产，故由孙连君替垫付了20万元罚款，此款已经在后期拉砂子中结清了。2014年4月份，孙连君与张金山等口头达成供砂协议，由张金山、孙长友向孙连君提供价值200万元的砂石，孙连君分多次支付了200万元的砂石款，但至今仅交付了价值为160万元的砂石。尚欠价值40万元的砂石没有供应，张金山及其合伙人孙长友各自承担20万元债务。2016年11月22日，张金山向孙连君出具了一份借据，明确表示已没有砂石可以供应，自愿向孙连君返还砂石款20万元及利息并明确了还款时间，虽然张金山出具的是借条，但实际上是按照民间交易习惯出具的，实为欠款的凭证。经孙连君多次索要，张金山拒绝支付上述款项，现特向贵院提起诉讼，请求依法公断。张金山未到庭，但通过电话口头辩称，因之前与孙连君就该欠款进行了协商，以沙子顶账，我以为今天不开庭了，所以今天没到庭，现在没有协商成，但是我还同意调解。对孙连君的起诉状没意见，我认可这个钱。当时我和孙长友合伙卖砂石，孙连君在我们这采购。当时砂场有一笔罚款，不缴纳的话，砂场生产不了。孙连君替我们缴纳的，孙长友承担了20万元，我承担20万元。后期孙长友一直和孙连君合作，已经把账作回去了，沙子款已经够了，但至于孙长友的20万元是否偿还我不清楚。后期我就没和孙长友继续一起干了，中间大概有一年多的时间。到了2016年时，孙连君找我让我偿还这20万元，我当时给孙连君出具了一个借条，并约定了利息。对于这20万元，我认可，这20万元应该是给我们交的罚款钱，因为当时孙连君替我们解决的问题，交的罚款，我认可这个钱。但是现在我认为约定的利息太高了，当时我认为我能给的起，利息当时我也同意拿。但是现在孙连君主张的利息太高了，希望能减少点，如果孙连君同意的话，我可以给他几万块钱的利息。借条是在2016年11月22日签订的，计算利息也应从出具借据的时间开始计算。我现在一次性拿不出来那么多钱，如果孙连君同意协商的话，我同意按月支付，并再给5万元的利息，每个月还4万多，还到今年年底，一共给孙连君25万元。本院经审理认定事实如下：2013年时，张金山与他人合伙在敦化市大蒲柴河镇开设砂场并出售砂石。2014年4月份，孙连君与张金山等口头达成供砂协议，由张金山等人向孙连君提供砂石，孙连君分多次支付了砂石款。经双方确认，孙连君在采购砂石时多支付了部分款项，并约定由张金山承担其中20万元。2016年11月22日，张金山就该笔20万元的款项向孙连君出具了一份借据，双方约定该款系2014年11月4日发生，约定于2017年7月3日偿还，如到期不还则自2015年11月4日开始按月利率2.5%计算利息。现孙连君认可按月利率2%计算利息。认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、借据。本院认为，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，能够认定孙连君与张金山形成了标的为砂石的买卖合同法律关系。在买卖合同履行期间，因孙连君在采购砂石时多支付了部分款项，并约定其中20万元由张金山承担，后张金山就该笔20万元的款项向孙连君出具了一份借据，并约定了还款期限及利息。虽然孙连君主张该欠款为砂石款，张金山抗辩为替还的罚款，但双方均认可此款系因买卖合同履行中产生的欠款。故上述事实能够认定，孙连君与张金山基于买卖合同的基础法律事实从而形成了本案欠款的法律关系，且该欠款行为，系张金山的真实意思表示、亦不违反法律、法规的强制性规定，该行为合法有效。张金山应按照约定履行给付欠款及利息的义务。对于张金山抗辩的约定的利息过高的主张，因孙连君在起诉时已明确表示按照月利率2%主张利息，因该利率不违反相关法律规定，故本院予以确认，对于张金山的抗辩主张，因于法无据，本院不予支持。故对于孙连君要求张金山给付欠款20万元及相应利息的主张，有事实及法律的依据，本院予以支持。对于张金山抗辩的应自出具借据之日起计算利息的主张，因无事实及法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张金山于本判决生效之日偿还孙连君欠款20万元及利息（自2015年11月4日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。如果张金山未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由张金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟人民陪审员  张 利二〇一八年六月二十八日书 记 员  李春光—2—
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执956号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地:浙江省金华市八一北街248号。
法定代表人:斯晶虹。
被执行人:张勇俊，男，1979年1月14日出生，住金华市婺城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人张勇俊信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0702民初2166号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月27日立案执行。
本案执行标的为本金66526.99元及利息、诉讼费1464元。
本院在执行过程中，向被执行人张勇俊邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人张勇俊纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执956号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 虞 帆
二〇一七年十一月三日
代书记员 朱 博 汇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1555号
原告（执行案外人）：张宗羽，男，1970年10月1日生，彝族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：汪应红，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：常玲，女，1983年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人（被执行人）：潘兴怀，女，1953年4月1日生，汉族，住贵州省毕节市。
第三人（被执行人）：赵孝勇，男，1956年10月10日生，汉族，住贵州省毕节市。
原告张宗羽与被告常玲、第三人潘兴怀、第三人赵孝勇案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗羽及其委托诉讼代理人汪应红到庭参加诉讼。被告常玲、第三人潘兴怀、第三人赵孝勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗羽向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人赵孝勇于2006年7月31日签订的《门面买卖合同》有效、位于毕节市七星关区麻园大道吴家湾面积为31.6344平米的8号门面归原告所有；2.终止执行前述面积为31.6344平米的门面；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月31日，原告以当时的市场价63，268.8元购买赵孝勇、潘兴怀夫妇位于毕节市七星关区麻园大道吴家湾面积为31.6344平米的8号门面房［房权证号：毕市房权证（2002）第00**号］。原告与赵孝勇、潘兴怀签订了《门面买卖合同》，原告依约向赵孝勇、潘兴怀支付了购房款，赵孝勇、潘兴怀也依约向原告交付了房屋及房屋所有权证、国有土地使用证、房屋交易市场准入证的原件。购买门面至今，十余年来，原告是一边在外打工，一边正常管理使用该门面，以维持全家人基本生活，实在是很不容易。由于当年购买门面时，合同书中未载明赵孝勇、潘兴怀的住址及电话，一直未找到他们协助原告办理该门面的产权过户手续。2015年6月26日，毕节市七星区人民法院作出（2015）黔七民初字第1554号民事判决，判决潘兴怀、赵孝勇连带返还被告常玲借款。判决生效后，被告常玲向毕节市七星关区人民法院申请强制执行。由于登记在赵孝勇名下的门市尚未过户至原告的名下，毕节市七星关区人民法院查封了该门面。原告提出异议后，毕节市七星关区人民法院于2016年1月27日作出（2016）黔0502执3号裁定，驳回原告提出的异议。原告遂依据民事诉讼法第二百二十七条及民诉法解释第三百零五条、第三百一十二条第二款规定，诉至人民法院。
被告常玲未作答辩。
第三人潘兴怀未作陈述。
第三人赵孝勇未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据及主张的事实，本院认定如下：1.原告提供的《门面买卖合同》、收条，客观真实、来源合法，能够证明原告于2006年7月31日以63，268.8元的价格购买第三人潘兴怀、赵孝勇坐落于毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面的事实，本院予以确认；2.原告提交的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋交易市场准入证、门面租赁合同、租金收据等，客观真实、来源合法，能证明原告实际管理使用毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面的事实，本院予以确认。
本院认为，“法不溯及既往”作为法律适用的一般原则，物权法亦不例外。原告与第三人潘兴怀、赵孝勇买卖毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面的行为发生在2006年7月31日，在物权法颁布实施之前，因此不能用2007年10月1日颁布实施的物权法关于物权设立的规范进行调整。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条规定：“买卖双方自愿，并立有契约，买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。”依法该规定，原告购买第三人潘兴怀、赵孝勇坐落于毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面，已交付房款并实际使用和管理，应认定原告与第三人潘兴怀、赵孝勇之间已经完成了门面的交付，已发生了物权变动的效力。
综上所述，原告请求确认毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面为原告所有及请求不得执行该门面的诉请，有事实、法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行坐落于毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面；
二、确认坐落于毕节市麻园大道吴家湾文峰路8号门面由原告张宗羽享有所有权；
三、驳回原告张宗羽的其他诉讼请求。
案件受理费1382元，由被告常玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本院（2016）黔0502执3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 田 锟
审 判 员 陈庆坤
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁紫薇
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督557号
申请人：辉南县农村信用合作联社石道河信用社
地址：辉南县
代表人：邵壮，主任。
被申请人：王秀山，男，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30,000.00元到期后拒不偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30,000.00元及利息18,000.61元，共计48,000.61元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀山在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社石道河信用社所欠贷款本金30,000.00元及利息18,000.61元，共计48,000.61元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：武传有
二〇一六年五月二十二日
书记员 ： 张 斌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初1158号
原告梁付德，男，1949年3月23日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告李晓周，男，1985年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告梁付德与被告李晓周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梁付德于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁付德在宣判前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁付德撤回起诉。
案件受理费4595元,由原告梁付德负担。
审判员 毕小强
二〇一八年八月二十二日
书记员 张凌云
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8495号
原告：王平，男，1983年11月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：方阿满，男，1973年1月15日出生，汉族，住玉环市。
原告王平与被告方阿满民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼；被告方阿满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金计人民币20000元，利息1800元（按月利率2%计算自2017年4月27日起暂算至2017年9月12日止），合计人民币21800元。并以本金20000元按月利率2%计算从2017年9月13日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条壹份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告方阿满未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告方阿满出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告方阿满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告方阿满向原告王平借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款本息。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方阿满于本判决生效后十日内偿还原告王平借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%计算自2017年4月27日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告方阿满负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费345元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 林晓晓
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1433号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：林伟源，男，汉族，1981年11月8日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人林伟源商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11117号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
林伟源未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初2089号
原告：刘松，男，1969年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：汤葛，湖北夷水律师事务所律师。
被告：刘强，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，
原告刘松与被告张强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人汤葛到庭参加诉讼，被告刘强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款22916元，并按670元/月的标准支付自2017年6月11日起至清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。诉讼过程中，原告刘松表示：被告2017年4月12日偿还的670元抵作本金，下欠本金24330元，减去2017年5月11日偿还的本金2084元，尚欠本金22246元。为此，原告刘松将其诉讼请求变更为：1.请求判令被告偿还原告借款222246元，并按照月利率2%支付该款自2017年6月11日起至清偿之日止的利息；2.律师费3000元及诉讼费（含公告费）由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定被告向原告借款25000元，每月支付利息670元，被告以一辆型号为SQR6451T217奇瑞牌汽车作抵押，借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止，合同约定了被告在合同期内出现约定违约情形，原告有权宣告借款提前到期，被告需承担由此产生的各种费用。被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张强未作答辩。
原告刘松围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款凭证、转账凭证及通知书等证据。本院认为，原告刘松提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告张强未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，被告张强（借款人，甲方）与原告刘松（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款25000元用于资金周转，以奇瑞牌SQR6451T217型号的汽车一辆作为抵押物，车牌号为鄂Ｑ×××××；借款期限自2017年4月12日起至2018年4月11日止；还款方式为等本等息（每月偿还本金2084元、利息670元）；逾期还款的，按照剩余未归还本金的日万分之二支付逾期付款违约金；甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用或折旧损失或利息、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等费用；《车辆抵押借款合同》仅作为办理车辆抵押登记手续之用，双方的权利义务按照本合同约定为准。同日，被告张强出具借款凭证，原告刘松按照约定向被告张强转账提供了借款25000元。本案诉讼中，原告刘松承认被告张强已于2017年4月12日偿还了利息670元，2017年5月11日偿还了本金2084元、利息670元。原告刘松与湖北夷水律师事务所签订委托代理合同，约定原告刘松就本案支付律师费3000元。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告张强应当承担清偿责任。原告刘松的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日偿还原告刘松借款22246元，并按照月利率2%支付该款自2017年6月11日起至清偿之日止的利息。
二、被告张强于本判决生效之日支付原告刘松律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费376元，公告费800元，合计1176元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年八月八日
书 记 员 罗 毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10238号
原告：赵惠姣，女，1976年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律所事务所律师。
被告：钱月红，女，1971年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
原告赵惠姣与被告钱月红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵惠姣及其委托诉讼代理人姚亮，被告钱月红委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵惠姣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告担保款项150,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2012年9月19日，被告向案外人蒋某某借款150,000元，约定被告于2012年11月19日归还，原告作为该笔借款的还款担保人。因该款被告久拖不还，而案外人蒋某某多次向原告索要款项，原告不得已于2017年5月26日向蒋某某转账还款150,000元。嗣后，原告向被告追偿该笔款项时，被告又以各种理由推脱拒绝，故原告向法院提起诉讼。
被告钱月红辩称，本案原告行使追偿权已超过诉讼时效，且原告在保证期间届满，保证责任免除的情况下，仍向案外人蒋某某打款150,000元，现原告向被告追偿该款，于法无据不应支持。被告前夫曾于2017年6月13日收到原告的律师函一封，其中提到本案借款于2014年11月19日通过现金方式归还案外人蒋某某，如原告坚持以转账凭证的时间为准，被告亦予以认可。
针对被告辩称意见，原告表示，本案诉讼时效应自2017年5月26日起计算，2012年11月19日至2017年5月26日间，案外人蒋某某一直通过各种渠道向原、被告催讨该款，故诉讼时效一直持续中，本案诉讼时效应自原告归还借款之日起计算。原告实际承担保证责任是在2014年11月19日，之后为诉讼补强证据，故递交了2017年5月26日的转账凭证。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告钱月红向案外人蒋某某借款150,000元，承诺于2012年11月19日归还，并由被告向案外人蒋某某出具了借条一份，原告赵惠姣作为担保人在借条上签名。被告妥收借款后，于2012年9月20日向案外人蒋某某出具收条一份。嗣后，被告未按约归还借款。2017年5月26日，原告赵惠姣向案外人蒋某某打款150,000元。2017年7月11日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭条、上海农商银行客户回单及双方当事人当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告行使追偿权的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”；第三十六条规定“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。结合本案，原告作为担保人在借条中签名，未写明承担保证责任的具体形式，应当认定为连带责任保证。本案所涉主债务借期为2个月，现原告不能举证证明蒋某某在保证期间6个月届满(2013年5月18日)前要求原告承担保证责任，故原告依法可免除保证责任。再论主债务，原告不能举证证明在主债务届满之日起2年内蒋某某向被告催要借款或者有其他主债务中止、中断的情形，故自2014年2月19日起主债务的诉讼时效也已届满，原告完全可以此为抗辩理由行使诉讼时效抗辩权以拒绝付款。现作为保证人的原告未主张前述诉讼时效抗辩权而向案外人承担保证责任，之后再向作为主债务人的被告行使追偿权，在被告不同意给付的情形下，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵惠姣的诉讼请求。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费1,270元，合计诉讼费2,920元，由原告赵惠姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年八月九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十四条……
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。
保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10238号原告：赵惠姣，女，1976年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律所事务所律师。被告：钱月红，女，1971年9月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。原告赵惠姣与被告钱月红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵惠姣及其委托诉讼代理人姚亮，被告钱月红委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠姣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告担保款项150,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2012年9月19日，被告向案外人蒋某某借款150,000元，约定被告于2012年11月19日归还，原告作为该笔借款的还款担保人。因该款被告久拖不还，而案外人蒋某某多次向原告索要款项，原告不得已于2017年5月26日向蒋某某转账还款150,000元。嗣后，原告向被告追偿该笔款项时，被告又以各种理由推脱拒绝，故原告向法院提起诉讼。被告钱月红辩称，本案原告行使追偿权已超过诉讼时效，且原告在保证期间届满，保证责任免除的情况下，仍向案外人蒋某某打款150,000元，现原告向被告追偿该款，于法无据不应支持。被告前夫曾于2017年6月13日收到原告的律师函一封，其中提到本案借款于2014年11月19日通过现金方式归还案外人蒋某某，如原告坚持以转账凭证的时间为准，被告亦予以认可。针对被告辩称意见，原告表示，本案诉讼时效应自2017年5月26日起计算，2012年11月19日至2017年5月26日间，案外人蒋某某一直通过各种渠道向原、被告催讨该款，故诉讼时效一直持续中，本案诉讼时效应自原告归还借款之日起计算。原告实际承担保证责任是在2014年11月19日，之后为诉讼补强证据，故递交了2017年5月26日的转账凭证。本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告钱月红向案外人蒋某某借款150,000元，承诺于2012年11月19日归还，并由被告向案外人蒋某某出具了借条一份，原告赵惠姣作为担保人在借条上签名。被告妥收借款后，于2012年9月20日向案外人蒋某某出具收条一份。嗣后，被告未按约归还借款。2017年5月26日，原告赵惠姣向案外人蒋某某打款150,000元。2017年7月11日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行个人业务凭条、上海农商银行客户回单及双方当事人当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原告行使追偿权的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”；第三十六条规定“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。结合本案，原告作为担保人在借条中签名，未写明承担保证责任的具体形式，应当认定为连带责任保证。本案所涉主债务借期为2个月，现原告不能举证证明蒋某某在保证期间6个月届满(2013年5月18日)前要求原告承担保证责任，故原告依法可免除保证责任。再论主债务，原告不能举证证明在主债务届满之日起2年内蒋某某向被告催要借款或者有其他主债务中止、中断的情形，故自2014年2月19日起主债务的诉讼时效也已届满，原告完全可以此为抗辩理由行使诉讼时效抗辩权以拒绝付款。现作为保证人的原告未主张前述诉讼时效抗辩权而向案外人承担保证责任，之后再向作为主债务人的被告行使追偿权，在被告不同意给付的情形下，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵惠姣的诉讼请求。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费1,270元，合计诉讼费2,920元，由原告赵惠姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一七年八月九日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初4599号
原告：朱保付，男，1955年2月1日出生。
被告：李红兵，男，1967年8月16日出生。
被告：北京秦龙市政工程有限公司，住所北京市平谷区平谷镇星宇昊工业区。统一社会信用代码91110117802963466A。
法定代表人：王红征，董事长。
委托诉讼代理人：邱玉明，北京市惠诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翠茸，女，1973年11月13日出生。
原告朱保付与被告李红兵、北京秦龙市政工程有限公司（以下简称：秦龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
朱保付诉称：李红兵挂靠于秦龙公司从事建筑工程施工活动，秦龙公司在明知李红兵没有施工资质的情况下，将辽河石油一公司煤气管道在密云区x合同段交与李红兵施工，李红兵系该合同段的施工工程负责人。2012年，我与李红兵达成口头租赁协议，协议约定我将挖掘机租给李红兵使用，大宇300-7（破碎锤，每台班2200元，钩每台班1500元），现代305-7（破碎锤，每台班2200元，钩每台班1500元），现代265-7（钩，每台班1300元），现代335-9（锤，每台班2400元，钩每台班1800元），8小时为一台班，合同期满机械费付清。合同期满后，被告支付部分租赁费，尚欠327443元未付。我多次索要欠款未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告给付原告租赁机械费327443元及利息（自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。
秦龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为秦龙公司现主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李红兵因犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，现羁押于北京市良乡监狱，故本案应当由原告朱保付的经常居住地人民法院管辖。原告朱保付现经常居住地为北京市密云区太师屯镇x村，故本院具有管辖权。此外，本案系租赁合同纠纷，本案租赁物的使用地为北京市密云区，故本案合同履行地为北京市密云区，本院对本案亦有管辖权。被告秦龙公司以其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回被告北京秦龙市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初4599号原告：朱保付，男，1955年2月1日出生。被告：李红兵，男，1967年8月16日出生。被告：北京秦龙市政工程有限公司，住所北京市平谷区平谷镇星宇昊工业区。统一社会信用代码91110117802963466A。法定代表人：王红征，董事长。委托诉讼代理人：邱玉明，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠茸，女，1973年11月13日出生。原告朱保付与被告李红兵、北京秦龙市政工程有限公司（以下简称：秦龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。朱保付诉称：李红兵挂靠于秦龙公司从事建筑工程施工活动，秦龙公司在明知李红兵没有施工资质的情况下，将辽河石油一公司煤气管道在密云区x合同段交与李红兵施工，李红兵系该合同段的施工工程负责人。2012年，我与李红兵达成口头租赁协议，协议约定我将挖掘机租给李红兵使用，大宇300-7（破碎锤，每台班2200元，钩每台班1500元），现代305-7（破碎锤，每台班2200元，钩每台班1500元），现代265-7（钩，每台班1300元），现代335-9（锤，每台班2400元，钩每台班1800元），8小时为一台班，合同期满机械费付清。合同期满后，被告支付部分租赁费，尚欠327443元未付。我多次索要欠款未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令二被告给付原告租赁机械费327443元及利息（自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。秦龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为秦龙公司现主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李红兵因犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，现羁押于北京市良乡监狱，故本案应当由原告朱保付的经常居住地人民法院管辖。原告朱保付现经常居住地为北京市密云区太师屯镇x村，故本院具有管辖权。此外，本案系租赁合同纠纷，本案租赁物的使用地为北京市密云区，故本案合同履行地为北京市密云区，本院对本案亦有管辖权。被告秦龙公司以其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区为由，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告北京秦龙市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一八年五月十一日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1778号
原告：刘丰，男，1977年11月12日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：崔雪辉，女，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被告：孔艳红，女，1967年1月2日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：武晓光，男，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
原告刘丰与被告孔艳红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰及其委托诉讼代理人崔雪辉、被告孔艳红及其委托诉讼代理人武晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丰向本院提出诉讼请求：1、孔艳红返还不当得利42948元及利息（自2015年1月26日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计付）；2、诉讼费用由孔艳红承担。事实和理由：孔艳红系刘丰之父刘希柱离休前的同事。2014年7月，刘丰与孔艳红之女杜晓炜一起赴新加坡打工。2014年12月，刘丰在新加坡打工期间，孔艳红因开水果店欠付租金特向刘丰先后借款42948元，双方没有签订书面借款合同。刘丰回国后，多次索要该笔款项未果。刘丰在给付孔艳红该笔款项时，确实没有留存录音及签订书面的借款合同，故无法证明双方存在借贷关系。但刘丰认为，刘丰在财产上，确实遭受了损失，孔艳红确实获得了利益。如孔艳红所说更无事实及法律上的根据，且刘丰的财产损失与孔艳红的不当得利有直接的因果关系。刘丰为维护自身权益，最起码可以要求孔艳红返还不当得利，现诉至法院。
孔艳红辩称：刘丰与我关系比较特殊，2014年，刘丰与我女儿杜晓炜确立恋爱关系，一同赴新加坡打工，两个年轻人远赴他国举目无亲，刘丰与我女儿以夫妻名义共同生活，共同劳动，相互关爱，相互照应，彼此不分你我，如一家人，这让我们双方老人都感到欣慰。小夫妻挣了钱，时不时汇到家里一部分的事情常有，具体数额不好统计，小夫妻在外用钱，我又无数次给他们寄钱回去，我这里目前还保留部分银行汇款凭证，因完全是准家庭成员之间日常消费指出性往来，而且清官难断家务事，刘丰又自认不是借款关系，不当得利观点不能成立。如果刘丰非要厘清无头家务帐，我可以奉陪。刘丰之所以来到法院告诉，主要是恋爱同居关系结束后，心有不甘，但诉讼应有明确的法律关系，并且法律关系受民法调整，才能提起诉讼，就目前法律关系来看，这种同居恋爱关系的日常消费性支出，并不在法律调整范围内，因此请法院驳回刘丰起诉。即便有不当得利往来，但因该事情发生在2014年，到现在早已过了诉讼时效，何况不存在不当得利情形。
审理查明：2014年12月12日，刘丰向孔艳红通过长城中国汇款电汇方式支付新币8000，汇率4.742；2015年1月26日，刘丰向孔艳红通过汉生快递汇款公司汇款新币1070，汇率4.685。现刘丰以孔艳红为被告诉至本院，要求返还不当得利人民币42948元及利息。
另，刘丰与孔艳红均认可杜晓炜系孔艳红女儿。刘丰与杜晓炜于2015年7月2日登记结婚，现已离婚。
庭审中，刘丰陈述：2014年8月其与杜晓炜相识，两人异地，无法谈恋爱，由刘丰为杜晓炜买了机票、办了签证，杜晓炜到了新加坡；刘丰陈述：如果不把钱汇给孔艳红，会失去女朋友，其与杜晓炜是二婚，比较珍惜这段关系，奔着结婚去的。
本院认为：刘丰虽向孔艳红汇款（新币），但未举证证明该笔款项基于何种法律关系而发生，同时在庭审中认可汇款时为珍惜与女友感情而给付款项，后刘丰与孔艳红之女亦缔结了婚姻关系，故刘丰的汇款行为应系基于感情（道德）而给付，并未导致利益失衡，汇款行为不构成不当得利，其请求孔艳红返还无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘丰的全部诉讼请求。
案件受理费437元由刘丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一八年七月六日
书 记 员 邹 冬
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第966号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人：吴永烨，男，汉族，长汀县农村信用合作联社职员。
被告：朱发荣，男，1969年3月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：程发生，男，1971年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：谢振冬，男，1973年5月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告朱发荣、程发生、谢振冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴永烨、被告程发生、谢振冬到庭参加了诉讼，被告朱发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，2013年11月2日，被告朱发荣以经营山场为由，由被告程发生、谢振冬提供担保。向原告申请贷款99800元，当日，原、被告签订了保证借款合同。原告于当日通过转账将借款支付给被告朱发荣。2014年11月1日借款到期后，原告多次催收，但三被告拒不归还借款。现请求法院：1、判令被告朱发荣归还原告借款99800元及计至2014年12月20日止的利息16267.82元，并支付2014年12月20日以后按合同约定计算的利息，直至还清本金为止。2、被告程发生、谢振冬承担连带责任；3、三被告承担原告实现债权的一切费用；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱发荣未作答辩，也未提供证据。
被告程发生、谢振冬辩称，担保借款是事实，现经济困难，无法及时归还，要求分期还清。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的“保证借款合同”一份：2、借款收据一份。原告以上述两份证据证明被告朱发荣借款及被告程发生、谢振冬提供担保、该笔贷款已逾期未还的事实。
本院认为，被告朱发荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，被告程发生、谢振冬未提出异议，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月2日，被告朱发荣以经营山场为由，由被告程发生、谢振冬提供担保。向原告申请贷款99800元，当日，原、被告签订了保证借款合同。主要内容为：被告朱发荣向原告贷款99800元，贷款期限自2013年11月2日至2014年11月1日，贷款利率为月10.75‰，按季付息。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告程发生、谢振冬作为连带责任的保证人在该合同上签名，并约定保证人的保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。原告于2013年11月2日通过转账将借款支付给被告朱发荣。2014年11月1日借款到期后，原告多次催收，但三被告拒不归还借款。
本院认为，原告所诉被告朱发荣借款及被告程发生、谢振冬为借款提供担保的事实，有原告向本院提交的三方签订的“保证借款合同”、“借款借据”在案为据，原、被告之间的借款担保的事实清楚，证据充分，原告要求被告朱发荣归还借款及被告程发生、谢振冬承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程发生、谢振冬作为保证人，其承担保证责任后，有权向借款人朱发荣追偿。原告要求被告承担其实现债权所支付的费用的请求，因未提供证据证明该费用的支出，故该项请求不予支持。被告朱发荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱发荣应于本判决生效后十日内偿还原告长汀县农村信用合作联社的借款99800元及计至2014年12月20日止的利息16267.82元，2014年12月20日以后至本判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息另计，利随本清。
二、被告程发生、谢振冬对被告朱发荣的借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告程发生、谢振冬有权向被告朱发荣追偿。
三、驳回原告长汀县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2622元，减半收取1311元，由被告朱发荣、程发生、谢振冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年四月三十日
代理书记员 赖晓金
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1985号
申请执行人陈嵘。
被执行人顾路建，1964年11月17日。
关于陈嵘与顾路建民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰黄民初字第0916号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，被执行人有多起执行案件在本院执行，现被执行人长期不再家中，申请执行人亦提供不出被执行人有何可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0916号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王荣华
执行员 季江东
执行员 张 璇
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 云
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1354号
罪犯欧伟，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2014年4月21日作出（2014）昭刑初字第15号刑事判决，以欧伟犯抢劫罪。判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币4000元。欧伟不服，提出上诉，2014年7月9日贺州市中级人民法院以（2014）贺刑终字第56号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月3日至2022年1月2日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、谢雲，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯欧伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯欧伟减刑一年。另外，罪犯欧伟没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯欧伟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯欧伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分88.90分。罪犯欧伟没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯欧伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯欧伟虽未履行财产刑，但其已提供了民政部门出具的困难证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧伟减去有期徒刑一年（刑期至2021年1月2日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
北京市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京04刑终2号
原公诉机关石家庄铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1969年6月9日，个体经营者；因涉嫌犯行贿罪于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕；现羁押在石家庄市第一看守所。
辩护人王树全。
石家庄铁路运输法院审理石家庄铁路运输检察院指控原审被告人张×犯行贿罪一案，于2016年11月16日作出(2016)冀8601刑初20号刑事判决：被告人张×犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。在法定期限内，原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
石家庄铁路运输法院(2016)冀8601刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马智辉
审 判 员 张 勇
审 判 员 翟长玺
二〇一七年三月一日
法官助理 王 鼎
书 记 员 郭 怡