wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1048号
原告：付溪洋，男。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：李秀艳，女。
委托诉讼代理人：汤文，磐石市法律援助中心法律援助志愿者。
原告付溪洋诉被告李秀艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付溪洋的委托诉讼代理人姜艳清，被告李秀艳及其委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付溪洋向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落于昊融小区8号楼2单元502室，建筑面积43.66平方米的房屋所有权归付溪洋所有。事实与理由：李秀艳与付超（付溪洋的父亲）系再婚，2009年4月2日，二人协议离婚，2014年9月20日付超去世。李秀艳与付超的离婚协议中，夫妻存续期间的财产分割一栏清楚记载了：“财产分割完毕，无纠纷、外债1.5万元由付超承担”，这说明了双方在离婚时共有财产房屋分配给房屋登记人付超所有和债务由付超承担。李秀艳对财产分割协议无异议，现该房屋已经被拆迁，付超于2013年4月21日与磐石市红旗岭镇工矿棚户改造项目房屋征收补偿安置部门签订了安置协议书，将付超安置到昊融小区8号楼2单元502室，由于李秀艳与付超已经于2009年4月2日办理了离婚，且该房屋归付超所有，因此付溪洋为付超的唯一继承人，该房屋所有权应归付溪洋所有。
李秀艳辩称：付溪洋的请求无事实及法律依据，应予驳回。争议房屋的权属和其他家产在付超和李秀艳离婚时没有进行分割，付溪洋就此房屋问题曾以继承为由诉至一、二审法院和再审法院，均驳回了付溪洋的诉讼请求。本案争议的房屋应归李秀艳所有，有2011年10月16日付超给李秀艳出具的家庭财产约定书为凭，虽属离婚之后，但付超与李秀艳离婚后仍在一起生活、劳动，家庭财产没有分割，付超有权将他的财产分割，转让或者赠予李秀艳。（2016）吉民申1842号民事裁定书，审查后认为：涉案房屋是付超与李秀艳婚姻存续期间取得私有房屋所有权证的房改房拆迁安置而来的，离婚时虽然签订了离婚协议书，但财产分割项目没有明确析产，付超享有的份额不清，结合本案其他证据，认定付超与李秀艳离婚时并未对夫妻共同财产进行分割，付溪洋可在分家析产后，再处理继承纠纷。此案是房屋所有权纠纷，因付超与李秀艳离婚时没有分家产，所以争议房屋无法确定是付超的遗产，付溪洋无权提起诉讼请求确认房屋所有权。
李秀艳对付溪洋提供结婚登记申请书、房屋所有权证存根、离婚登记审查表、离婚协议书、死亡证明、房屋征收安置补偿协议、取暖费、物业费收据真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。
李秀艳向本院提供了2011年10月16日付超与李秀艳签订的关于家产分配的书面材料、吉林省高级人民法院的民事裁定书，证人崔林、张海波出庭证实：2011年10月16日的书面材料是付超本人书写，且明确表明坐落于红旗岭镇的两室房屋归李秀艳，付溪洋对民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证，证人张海波的证言明显与事实不符，崔林的证言无其他证据予以佐证，对2011年10月16日的材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀艳与付超于1995年4月15日登记结婚，双方系再婚，由于吉林吉恩镍业公司房改，2000年5月30日，付超取得了吉房权磐字第18-1-SGHP-36**号房屋所有权。2009年4月2日，李秀艳与付超办理了离婚登记手续，在财产如何分割一栏中标明：“财产分割完毕，无纠纷”，但就财产具体如何分配未予说明。2013年4月27日，付超因房屋动迁，被回迁安置在磐石市昊融家园8号楼2-5-2室，房屋面积43.66平方米，2014年9月20日付超去世。付溪洋与付超系父子关系，2015年，付溪洋以继承纠纷为由提起了对李秀艳的诉讼，此案一审、二审、再审法院均认定本案争议的房屋系李秀艳与付超的夫妻共同财产，且在离婚时对该房屋未进行实际分割。
本院认为，本案争议的房屋虽然是离婚后动迁取得的，但是该房屋是由付超与李秀艳婚姻存续期间取得私有房屋所有权的房改房拆迁安置而来的，且生效的裁判文书已经认定李秀艳与付超离婚时未对夫妻共同财产进行分割，因此本案争议房屋尚属于夫妻共同财产，付溪洋请求确认归其所有无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回付溪洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由付溪洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王丽力
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 徐婉萍
湖南省永州市零陵区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执保77号
曹新菊：
你与被申请人李毅租赁合同纠纷一案，你于2018年6月28日向本院申请财产保全。于2018年7月11日作出（2018）湘1102执保77号执行裁定书，依法冻结被申请人李毅银行存款3万元及冻结申请人曹新菊中国XX银行存款3万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年七月十八日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初381号
原告：童瑞春，男，1965年5月10日生，汉族，住扬中市。
被告：蒋元琴，女，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。
本院在审理原告童瑞春与被告蒋元琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告童瑞春于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童瑞春撤诉。
案件受理费1025元（已减半），由原告童瑞春负担。
审判长 王 彤
审判员 徐立新
审判员 吴 磊
二〇一八年五月三日
书记员 崔海燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张泽辉，男，1976年11月14日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘远恒，男，1938年11月27日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾兰贞（刘远恒之妻），女，1932年3月20日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘敬林，男，1953年6月20日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:蔡兰香（刘敬林之妻），女，1955年9月18日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘人溶（刘敬林之子），男，1984年8月12日生，汉族，住上犹县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘人饴（刘敬林之子），男，1982年3月13日生，汉族，住上犹县。
再审申请人张泽辉因与被申请人刘远恒、曾兰贞、刘敬林、蔡兰香、刘人溶、刘人饴合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初787号民事判决和本院（2017）赣07民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张泽辉申请再审称，1.被申请人在一审的诉讼请求是要求解除当事人之间签订的《合作建房合同书》，赔偿经济损失68万元，而法院判决认定当事人之间签订的合同无效，不存在解除合同的问题，显然是代被申请人主张或处分权利，超出了一审原告的诉讼请求范围；2.依据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原审法院仅对被申请人损失进行补偿，而对申请人的建房出资不予处理，判决显失公平，要求依据民事诉讼法第二百条第六项、第十二项的规定进行再审。
本院审查认为，第一、关于本案的审判程序问题。当事人之间约定由被申请人提供宅基地，张泽辉负责出资金和办理审批手续合作建房。协议签订后，张泽辉将被申请人房屋拆除，并利用被申请人的宅基地扩大了道路，在被申请人房屋后面与他人合作兴建了一栋七层的住房。后因张泽辉资金周转困难，主体至今未动工兴建，张泽辉也未办妥建房手续，并表示不再履行合同，导致本案纠纷的发生。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位与个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。本案张泽辉与被申请人不属于同一集体经济组织成员，且本案诉争土地为集体土地。双方在未经国家有关职能部门批准依法将集体土地使用权转化为国有建设用地使用权的情况下，签订合作建房合同，在集体土地上合作建房，违反了我国法律的强制性规定，其合作建房行为依法应认定为无效。对于合同效力的审查属于人民法院裁判审查范围，人民法院在审理合同纠纷案件中应当依职权主动审查合同的效力，对于合同内容违反法律、行政法规强制性规定的应当依法确认合同无效。虽然本案当事人没有提出合同无效的诉讼请求，但法院依法审查并确认合同无效，审判程序并不违法。本案一审原告的诉讼请求是要求张泽辉赔偿经济损失68万元，而法院判决张泽辉赔偿被申请人经济损失201400元，判决并没有超出一审原告的诉讼请求。第二、关于法律适用问题。本案当事人双方对本案纠纷的发生均存在过错，但张泽辉未能按照约定办理好相关房屋报建手续、提前拆除被申请人的房屋，及占用被申请人宅基地扩建道路，方便与他人合作建房的通行获得了利益，综合以上情况，法院判决张泽辉承担70%的赔偿责任，并无不当。至于张泽辉提出其出资损失没有得到赔偿的问题，因张泽辉在一、二审诉讼过程中，并没有提出要求赔偿的诉讼请求，根据“不告不理”的原则，法院不予审理，符合法律规定。
综上，本案认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，张泽辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张泽辉的再审申请。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月十五日
法官 助理 陈 萍
代理书记员 胡 君
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异409号
案外人：黄莉，女。
案外人：吴十平，男。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特*号。
法定代表人：龙志林，该公司总经理。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
被执行人：黎琼阳，女。
被执行人：颜洋茜，女。
被执行人：陈超伟，男。
本院在执行（2016）鄂01执1201号中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案的过程中，案外人黄莉、吴十平向本院提出排除执行的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄莉、吴十平称，其与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：其以单价13028.40元/平方米购买中博控股集团股份有限公司投资建设的中南大公馆项目中的B座2单元4层*号房，并支付全部购房款，实际占有该房屋。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封，为支持其请求，向本院提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一网络发票》及《收据》等证据。
本院查明，湖北省高级人民法院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司诉被告中博控股集团股份有限公司、中博建设集团有限公司、陈于玲、黎琼阳、颜洋茜、陈超伟合同纠纷一案过程中，依中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司申请，于2015年6月作出（2015）鄂民二初字第00031-1号民事裁定，查封了中博控股集团股份有限公司名下位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目土地使用权[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]。该院于2015年12月31日作出的（2015）鄂民二初字第00031号民事判决书，已发生法律效力。因中博控股集团股份有限公司等均未履行生效法律文书所确定的义务,权利人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司向湖北省高级人民法院申请执行，该院在执行中，于2016年9月14日作出（2016）鄂执32号执行裁定，指定由本院执行。本院于2016年9月23日以(2016）鄂01执1201号立案执行。本院在执行过程中于2017年5月10日作出（2016）鄂01执1201号执行裁定及协助执行通知书，继续查封中博控股集团股份有限公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。
另查明，武昌区国土资源和规划局武昌分局于2011年12月30日对中博控股集团股份有限公司名下土地证号为武国用（2009）第5**号的国有土地使用权办理了抵押登记并颁发了证号为武他项（2011）第6**号的他项权证，该证上载明：“土地他项权利人广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“义务人湖北中博房地产开发有限公司”、“座落武昌区武珞路*号”、“使用权面积8305.94平方米”等内容。
2012年8月16日，湖北中博房地产开发有限公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中博控股集团股份有限公司”。土地证号为武国用（2009）第5**号的宗地原属湖北中博房地产开发有限公司，2012年该公司更名为中博控股集团股份有限公司后，申请办理变更登记。原武国用（2009）第5**号土地证收回注销，现土地证号为武昌国用（2012）第0**号。该土地使用权证《记事》部分载明：“他项权证号：武他项2011第6**号”、“抵押权人：广发银行股份有限公司武汉武珞支行”、“抵押面积：8305.94平方米”等内容。
再查明，2013年3月4日，广发银行武汉分行将项下对应的抵押物为位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷*号“中南大公馆”项目的土地使用权，土地面积为8305.94平方米的债权转让至受让方中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。本案中，虽然案外人黄莉、吴十平向本院提交了其与中博控股集团股份有限公司签订的《房屋买卖合同》，支付全部购房款和实际占有的相关证据，但在其购买中南大公馆项目中的B座2单元4层*号房之前，上述房屋项下土地使用权已抵押给广发银行武汉分行，并办理了抵押登记。广发银行武汉分行将该债权转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司后，中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司对上述房屋的项下土地使用权依法享有优先受偿权。依据上述司法解释的规定，案外人黄莉、吴十平的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄莉、吴十平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8823号
原告时真琴，女，1966年1月29日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏朗华律师事务所律师。
被告胡林，男，1980年11月27日生，汉族。
被告张庆，男，1976年11月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告时真琴与被告胡林、张庆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时真琴的委托代理人王晓雪、被告胡林、被告张庆、被告保险公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时真琴诉称，2015年11月22日6时1分许，被告胡林驾驶被告张庆的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告胡林、张庆、保险公司共同赔偿其各项损失中的120786.13元。
被告胡林、被告张庆辩称，胡林系借用张庆的车辆发生交通事故，现要求依法处理。
被告保险公司辩称，其对原告时真琴的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告时真琴的合理损失。
经审理查明，2015年11月22日6时1分许，被告胡林驾驶借用被告张庆的苏A×××××号小客车与原告时真琴骑行的电动自行车相撞，致时真琴受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，胡林负事故的全部责任。时真琴伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为胸12椎压缩性骨折等伤。2016年7月8日，经南京两江司法鉴定所鉴定，原告时真琴构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后150日、营养期限为伤后60日。时真琴伤后用去医疗费3417.43元（已扣除统筹医疗支付及没有医嘱的部分）、损失护理费3600元（60天，每天60元）、误工费20000元（150天，参照居民服务业标准及时真琴提供的证据，4000元/月）、营养费900元（60天，每天15元）、交通费400元、鉴定费2360元、车辆损失费用1000元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告张庆、该车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险；原告时真琴系本市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告时真琴向本院提起诉讼，要求被告胡林、张庆、保险公司赔偿医疗费5000.13元、营养费1080元、护理费6000元、误工费25000元、交通费1000元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1000元，120786.13元。开庭时，原、被告双方均坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、社区证明、服务合同、健康证、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告胡林驾驶借用被告张庆的车辆致原告时真琴受伤、财产损坏，时真琴有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年6月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告胡林赔偿。被告保险公司对原告时真琴的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告时真琴因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告时真琴主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告时真琴医疗费用部分损失4317.43元、伤残部分损失103346元、财产损失1000元，合计108663.43元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告时真琴在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1004元，减半收取为502元，鉴定费2360元，合计2862元，由被告胡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月十七日
书记员 芮其洲
浙江省磐安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0727执148号
周重芳、浙江磐安五洲房地产开发有限公司：
申请执行人周重芳与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，（2018）浙0727民初33号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周重芳向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0727执148号案件执行完毕。
二〇一八年一月十九日
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初922号
原告：赵新江，男，1963年4月11日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告：刘丹娜，女，1964年12月15日生，住址同原告赵新江。
二原告委托代理人：于先武，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
委托代理人：梁兵、张永吉，该公司职工。
原告赵新江、刘丹娜诉被告盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孟熙独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵新江及二原告委托代理人于先武、被告委托代理人梁兵、张永吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告购买被告开发的坐落于×号商品房，同时双方签订了《商品房买卖合同》。合同中约定：房款总价为2，992，615.00元；交房期限是2012年12月31日，同时被告承诺：逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告及时付清了全部购房款。因原告急于用房，在被告逾期交房后，多次要求被告尽快交付房屋。但时至今日，被告也未按合同约定履行交房义务。此后原告得知，被告既无竣工验收备案书，工程质检也不合格。仅原告所购房屋就存在诸多质量问题。原告曾经数次向被告提出整改和维修要求，但被告均未按标准维修。此后原告不断要求被告承担逾期交房违约责任，但均遭被告拒绝。故起诉至法院，请求判令：一、被告给付逾期交房违约金约400,500.00元；二、被告给付2013年至判决之日，购房款的三年定期利息约467，500.00元。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：该房屋不存在逾期交房的行为，合同约定的交房时间2012年12月31日，虽没有在上述期限内交付房屋，但原因是政府主管部门延期验收所致，按照合同第八条的约定，该原因属于被告不可预见、不可控制的事件，不构成违约行为，其次即便被告存在违约原告要求违约金和利息同时赔偿没有事实及法律依据。原告关于定期利息的主张，本身合同中无此约定，相当于实际损失的性质，合同约定的违约金标准是按照已付房款日万分之一赔偿，合同法第114条明确规定在对违约金调整时合同约定违约金同实际损失之间的逻辑关系即参照实际损失的标准来考量是否针对违约金进行调高或者降低，从该规定看违约金和实际损失不能同时主张。原告已经于2014年4月21日接收房屋，按照其当时声明出现的质量问题解决后并取得验收合格报告，房屋即达到交付标准，被告已于2015年8月28日取得竣工验收报告，原告要求赔偿至判决之日没有事实根据。
经审理查明：2012年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于×号商品房，房屋总价款为2,992,615.00元，面积为354.31平方米，交房日期为2012年12月31日前。原、被告同时还约定，如出卖人逾期交房，若逾期不超过90日，自该合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。交房期限届满后，被告未将验收合格的房屋交给原告使用。直至2014年4月21日，原告因急需用房，故与被告协商，由原告对房屋先行装修，待被告取得《竣工验收备案书》后可以办理入住手续时再办理入住。2015年8月28日，被告取得盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局出具的《竣工验收备案书》，至此原告所购买的房屋已验收合格，符合入住条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《商品房买卖合同》复印件一份、购房发票复印件一张、收楼意见书复印件一份、逾期交房违约金赔偿申请复印件一份、工程施工方案审批表复印件一份、竣工验收备案书复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约已将总房款一次性付清，被告未按约定履行交房义务，构成违约，应承担违约责任。被告长期占用原告的房款，客观上直接造成了原告因没有取得房屋而产生的损失，合同中虽约定了违约金条款，即“出卖人将按日向买受人支付已交付房价款日万分之一的违约金，自约定的交房期限的第二天起至实际交房之日止”，但约定的违约金不足以弥补原告的利息损失，故本院酌定被告自2013年1月1日起至向原告交付合格的房屋时止按照中国人民银行同期同类存款利率计算违约金，因原告于被告可以交付合格使用的房屋前已先行取得房屋钥匙并装修，故应以被告取得《竣工验收备案书》之日视为被告可以交付合格使用的房屋，即2015年8月28日。另，原告主张被告给付自2013年1月1日起至判决之日止已支付购房款的三年定期利息的诉讼请求，因双方已对违约行为进行约定，故应按该约定履行，原告该请求系对被告逾期交房的违约行为给原告造成损失的重复主张，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦东方银座中心城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵新江、刘丹娜支付逾期交房违约金，以2,992,615.00元为本金，按中国人民银行同期同类存款利息计算，自2013年1月1日起至2015年8月28日止。
二、驳回原告赵新江、刘丹娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，480.00元，减半收取6240.00元，由原告承担4992.00元，由被告承担1248.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年六月二十日
书 记 员 那娜
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终260号
上诉人（原审原告）：李德奇，男，汉族，1969年5月29日出生，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张明术，女，汉族，1951年5月25日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：李燕娇，女，汉族，1996年10月4日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：黄明芬，女，汉族，1974年6月5日出生，住四川省汉源县。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
上诉人李德奇因与被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬共有物分割纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开进行了审理。上诉人李德奇及其委托诉讼代理人徐跃、高志毅，被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬及三人共同的委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德奇上诉请求：1、撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1242�民事判决；2、改判根据李德奇宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止，作为共用院坝的分界线；3、一、二审诉讼费由张明术、李燕娇、黄明芬负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张明术家所占地基系李德奇和李万清用自己土地与张明术家调换，李德奇与张明术调换地基的目的是使用整个院坝进行生活通行；二、本案中李德奇房屋取得来源是其父遗留，案涉相邻关系是1996年建立。2014年年底，李德奇通过灾后重建将旧房拆除新建住房后，因生活居住方便硬化水泥院坝，遭受张明术、李燕娇、黄明芬阻拦，导致李德奇无法硬化院坝入住新建房屋，经多方协调未果，目前共有基础已经丧失。
被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合�，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
李德奇向一审法院起诉请求：请求人民法院依照李德奇宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止，作为李德奇与张明术、李燕娇、黄明芬共用院坝的分界线；本案诉讼费用判由张明术、李燕娇、黄明芬负担。
一审法院审理认定如下事实：李德奇系李俊有之子。张明术与李俊孟系夫妻，李德旭是张明术与李俊孟之子。黄明芬与李德旭原系夫妻，李燕娇是黄明芬与李德旭之女。1984年，汉源县宜东镇长荣村8组出售集体所有的三间公房，李德奇之父李俊有购买了两间，李桂英购买了一间，双方签订的合同载明李俊有购买的公房四至边界为东至房后滴檐、西至房前滴檐、南至院墙、北至李桂英。1990年，经李俊有与李桂英家协商，李俊有用“以基换基”取得�李桂英所购的公房。后李俊有在分家时将其取得的三间公房分给了其子李德忠和李德奇。李德奇将分到的房屋进行了重修。1997年，张明术丈夫李俊孟与他人调换土地，其调换后管理的土地与李德奇房屋相邻。后其子李德旭在调换的土地上修建了一幢平房，修建的平房与李德奇房屋外有一院坝。2003年，李德旭在原有房屋基础上又修建一层房屋，后两家均从该院坝通行。2004年，李德旭过世后，李燕娇、张明术在该房屋内居住生活。李德奇因为经营修车业务占用部分院坝与李燕娇、张明术就院坝的使用发生纠纷。2008年8月17日，双方经当地基层组织调解达成协议，协议内容为：“经广安村、长荣村支部两委调解，长荣八组李德奇、广安村四组张明素（术）共同院坝纠纷结果处理如下：一、李德奇在经营期间，每年补偿张明素（术）（李燕娇）300元，大写叁百元。二、付�在每年农历12月三十日前一次付清，收款人张明素（术）（或李燕娇）…”。协议签订之后，双方亦在按协议履行。2014年，李德奇对其房屋进行了重建，重建中抬高了房屋地基。李德奇抬高后的房屋地基高出李燕娇、张明术第二层房屋地平面50厘米左右。李德奇建好房屋主体工程后，将砂石堆放于李德奇与张明术、李燕娇、黄明芬两家住房外院坝中，拟将整个院坝填高至其抬高后房屋地基的高度。李燕娇、张明术以该院坝经协议约定是共有院坝为由阻止其填高院坝，双方由此发生纠纷。诉讼中，各方当事人均未提供诉争院坝的权属证明文件。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�后果。本案中，两家自其在该处建房后均是从诉争的院坝出入，特别是双方于2008年8月17日经当地基层组织调解达成由李德奇在经营期间每年补偿张明术300元的协议可确定诉争的院坝应有张明术的利益。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为对方提供必要的便利。双方虽在共同使用诉争的院坝，但均未提供双方诉争的院坝权属证明，且即使分割也不利于双方生产、生活。故对李德奇要求按其宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止作为共用院坝分界线分割院坝的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李德奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李德奇负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准...”的规定，宅基地使用权人享有对宅基地占有和使用的权利，但取得的条件和程序应当符合上述法律的规定。本案中，李德奇主张与张明术、黄明芬、李燕娇共有其诉请分割的讼争院坝，应当提交证据证明讼争院坝经乡镇人民政府审核、县级人民政府批准为各方主体共有的不动产，且存在共有基础丧失，应当分割的情形。一审中，李德奇提交的全部证据均不足以证明案涉院坝系四名当事人共有且存在应当分割的情形，应当承担举证不能的不利后果。对于李德奇的上诉请求，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李德奇承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 伍子刚
审判员 陶明刚
二〇一七年六月五日
书记员 任 颜
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终260号上诉人（原审原告）：李德奇，男，汉族，1969年5月29日出生，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明术，女，汉族，1951年5月25日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）：李燕娇，女，汉族，1996年10月4日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）：黄明芬，女，汉族，1974年6月5日出生，住四川省汉源县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人李小青，汉源县九襄法律服务所法律工作者。上诉人李德奇因与被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬共有物分割纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开进行了审理。上诉人李德奇及其委托诉讼代理人徐跃、高志毅，被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬及三人共同的委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德奇上诉请求：1、撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初1242�民事判决；2、改判根据李德奇宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止，作为共用院坝的分界线；3、一、二审诉讼费由张明术、李燕娇、黄明芬负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张明术家所占地基系李德奇和李万清用自己土地与张明术家调换，李德奇与张明术调换地基的目的是使用整个院坝进行生活通行；二、本案中李德奇房屋取得来源是其父遗留，案涉相邻关系是1996年建立。2014年年底，李德奇通过灾后重建将旧房拆除新建住房后，因生活居住方便硬化水泥院坝，遭受张明术、李燕娇、黄明芬阻拦，导致李德奇无法硬化院坝入住新建房屋，经多方协调未果，目前共有基础已经丧失。被上诉人张明术、李燕娇、黄明芬共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合�，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。李德奇向一审法院起诉请求：请求人民法院依照李德奇宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止，作为李德奇与张明术、李燕娇、黄明芬共用院坝的分界线；本案诉讼费用判由张明术、李燕娇、黄明芬负担。一审法院审理认定如下事实：李德奇系李俊有之子。张明术与李俊孟系夫妻，李德旭是张明术与李俊孟之子。黄明芬与李德旭原系夫妻，李燕娇是黄明芬与李德旭之女。1984年，汉源县宜东镇长荣村8组出售集体所有的三间公房，李德奇之父李俊有购买了两间，李桂英购买了一间，双方签订的合同载明李俊有购买的公房四至边界为东至房后滴檐、西至房前滴檐、南至院墙、北至李桂英。1990年，经李俊有与李桂英家协商，李俊有用“以基换基”取得�李桂英所购的公房。后李俊有在分家时将其取得的三间公房分给了其子李德忠和李德奇。李德奇将分到的房屋进行了重修。1997年，张明术丈夫李俊孟与他人调换土地，其调换后管理的土地与李德奇房屋相邻。后其子李德旭在调换的土地上修建了一幢平房，修建的平房与李德奇房屋外有一院坝。2003年，李德旭在原有房屋基础上又修建一层房屋，后两家均从该院坝通行。2004年，李德旭过世后，李燕娇、张明术在该房屋内居住生活。李德奇因为经营修车业务占用部分院坝与李燕娇、张明术就院坝的使用发生纠纷。2008年8月17日，双方经当地基层组织调解达成协议，协议内容为：“经广安村、长荣村支部两委调解，长荣八组李德奇、广安村四组张明素（术）共同院坝纠纷结果处理如下：一、李德奇在经营期间，每年补偿张明素（术）（李燕娇）300元，大写叁百元。二、付�在每年农历12月三十日前一次付清，收款人张明素（术）（或李燕娇）…”。协议签订之后，双方亦在按协议履行。2014年，李德奇对其房屋进行了重建，重建中抬高了房屋地基。李德奇抬高后的房屋地基高出李燕娇、张明术第二层房屋地平面50厘米左右。李德奇建好房屋主体工程后，将砂石堆放于李德奇与张明术、李燕娇、黄明芬两家住房外院坝中，拟将整个院坝填高至其抬高后房屋地基的高度。李燕娇、张明术以该院坝经协议约定是共有院坝为由阻止其填高院坝，双方由此发生纠纷。诉讼中，各方当事人均未提供诉争院坝的权属证明文件。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�后果。本案中，两家自其在该处建房后均是从诉争的院坝出入，特别是双方于2008年8月17日经当地基层组织调解达成由李德奇在经营期间每年补偿张明术300元的协议可确定诉争的院坝应有张明术的利益。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为对方提供必要的便利。双方虽在共同使用诉争的院坝，但均未提供双方诉争的院坝权属证明，且即使分割也不利于双方生产、生活。故对李德奇要求按其宅基地房屋东侧的山墙(与张明术、李燕娇、黄明芬家相邻)地基线直线延伸经过院坝直至公路边止作为共用院坝分界线分割院坝的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李德奇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李德奇负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准...”的规定，宅基地使用权人享有对宅基地占有和使用的权利，但取得的条件和程序应当符合上述法律的规定。本案中，李德奇主张与张明术、黄明芬、李燕娇共有其诉请分割的讼争院坝，应当提交证据证明讼争院坝经乡镇人民政府审核、县级人民政府批准为各方主体共有的不动产，且存在共有基础丧失，应当分割的情形。一审中，李德奇提交的全部证据均不足以证明案涉院坝系四名当事人共有且存在应当分割的情形，应当承担举证不能的不利后果。对于李德奇的上诉请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李德奇承担。本判决为终审判决。审判长  刘入源审判员  伍子刚审判员  陶明刚二〇一七年六月五日书记员  任 颜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保255号
申请人：刘金星，男，汉族，1988年2月4日出生，住河北省献县，。
申请人：刘某1，男，汉族，2011年4月24日出生，住河北省献县，。
申请人：刘某2，女，汉族，2013年7月22日出生，住河北省献县，。
申请人：刘瑞城，男，汉族，1962年8月25日出生，住河北省献县，。
申请人：李秀爱，女，壮族，1966年5月15日出生，住河北省献县，。
被申请人：郜汝旭，男，汉族，1996年12月6日出生，住河北省献县，，现押于献县看守所。
申请人于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车进行查封（保全金额100000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郜汝旭驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年十月十二日
书记员 刘培建
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初129号
原告:孔凡臣，男，汉族，1974年5月20日出生，现住枣强县。
被告：刘芬萍，女，汉族，1970年1月31日出生，浙江省乐清市人，现住址不详。
被告：张祖川，男，汉族，1967年9月14日出生，浙江省乐清市人，现住址不详。
原告孔凡臣与被告刘芬萍、张祖川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔凡臣到庭参加诉讼；被告刘芬萍、张祖川经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孔凡臣提出诉讼请求：1、要求被告刘芬萍、张祖川共同给付货款205520元；2、要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘芬萍自2016年9月至2017年1月多次在原告处购水貂毛领等皮毛制品，截止到2017年1月13日被告刘芬萍总计欠原告货款255520元，被告刘芬萍于2017年1月16日给付原告40000元，于2017年7月左右通过微信转账给付原告10000元，至今仍欠原告货款205520元，经原告多次催要一直未付。被告刘芬萍、张祖川系夫妻关系，该笔欠款由二被告共同经营服装所欠，且发生在夫妻关系存续期间，故应共同偿还。
被告刘芬萍、张祖川未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘芬萍、张祖川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告孔凡臣提交的证据能够证明被告刘芬萍欠原告孔凡臣货款205520元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告刘芬萍自2016年9月至2017年1月年在多次原告处购水貂毛领等皮毛制品，截止至2017年1月13日被告刘芬萍累欠原告孔凡臣货款255520元，于2017年1月16日给付原告40000元，于2017年7月通过微信转付原告10000元，剩余货款205520元经催要被告刘芬萍至今未付。
本院认为，原告孔凡臣与被告刘芬萍之间买卖行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘芬萍在原告孔凡臣处购货未及时给付货款致纠纷发生负有完全责任。原告孔凡臣要求被告刘芬萍给付货款205520元之请求，合理合法，予以支持。原告未提供证据证明被告张祖川、刘芬萍系夫妻关系，亦未提供证据证明该笔债务用于被告张祖川、刘芬萍共同生活、共同生产经营或共同意思表示，被告张祖川对该债务亦未进行追认，故原告要求被告张祖川共同偿还货款205520元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘芬萍于本判决生效之日起五日内给付原告孔凡臣货款205520元。
二、驳回原告孔凡臣对被告张祖川的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，财产保全费1670元，两项共计6052元由被告刘芬萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 张世和
人民陪审员 于文宁
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马会影
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初782号
原告：张某，男，1968年6月1日出生，汉族，人，住本村。
委托诉讼代理人：刘广博，河北天雄律师事务所律师。
被告：王某，男，1986年2月13日出生，汉族，人，住本村。
被告：王某1，女，1963年4月6日出生，汉族，人，住本村。
原告张某与被告王某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘广博到庭参加诉讼，被告王某、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金50000元；2.被告支付原告自2014年3月9日至2015年3月9日的利息2760元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某1系同村街坊关系，王某1是王某的姑姑，王某1以王某做修车生意资金周转为由向原告借款5万元，原告于2014年3月9日将钱借给王某1和王某，并约定利息2分，定期一年。至2017年1月26日，王某1一共给了其9240元利息，其余本金利息均未支付，故提起诉讼。
被告王某、王某1未答辩。
原告张某围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据。1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、借据1张，证明被告王某借原告50000元，王某1做担保的情况。
被告王某、王某1未提交证据。
本院经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告王某1系同村街坊关系，被告王某1是被告王某的姑姑。2014年3月9日，被告王某通过被告王某1向原告借款5万元，约定月息二分，借款担保人为王某1。被告王某向原告出具借据一份，被告王某1作为担保人在借据上签字。借据载明“今借到张某现金50000元，大写伍万元整，利息2分，定期一年，担保人王某1，借款人王某。借据背面载明“支2800元；今还2017年1月26号6440元”。截至2017年1月26日，被告王某、王某1陆续支付原告利息9240元，原告主张二被告再支付利息2760元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某向原告张某借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告张某催要，被告王某未能及时偿还借款，原告张某主张被告王某偿还本金并支付利息2760元的请求不违反法律规定，故予以支持。被告王某1作为担保人在借据上签名捺印，属于连带责任保证人，对上述款项和利息的偿还应承担连带责任。被告王某、王某1经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，应依法承担法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元，利息2760元。
二、被告王某1对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执304号
申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈垠。
被执行人河北天宝化工股份有限公司。
法定代表人：李春湘。
被执行人赵学松。
被执行人李占兵。
本院在执行申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、冯立新、赵学松、郎书民、李占兵、河北天宝化工股份有限公司、李春湘借款合同纠纷四案（（2016）冀0731�304号、305号、306号、307号）中，经查，被执行人河北天宝化工股份有限公司有土地及房屋，被执行人赵学松有房屋，已被其他法院查封；被执行人李占兵有房屋，已被我院查封拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人河北天宝化工股份有限公司所有坐落于涿鹿县张家堡镇隆伏寺村的土地使用证分别为：涿政国用（2002）字第106号，（2007）字第75、76、78、79、80号，（2009）字第084号、135号，涿政国用（2013）字第032号的土地使用权以及房屋产权证分别为为：张自字00000**号、BZ-00001**号的房屋二处；赵学松房屋产权证为：涿私0005764、AS-0010265房产两处。查封期限为三年。
被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松可以使用被查封财产；但因被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
查封期限届满前15日内申请执行人可以书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
执行员 李善湖
二〇一六年十月二十一日
书记员 路亚楠
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执304号申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢4层523号。法定代表人：陈垠。被执行人河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县隆福寺大街2-9号。法定代表人：李春湘。被执行人赵学松，男，1958年3月18日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李占兵，男，1972年2月18日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行申请执行人北京世欣仁达小额贷款股份有限公司与被执行人河北融投担保集团有限公司、白金鹏、冯立新、赵学松、郎书民、李占兵、河北天宝化工股份有限公司、李春湘借款合同纠纷四案（（2016）冀0731执304号、305号、306号、307号）中，经查，被执行人河北天宝化工股份有限公司有土地及房屋，被执行人赵学松有房屋，已被其他法院查封；被执行人李占兵有房屋，已被我院查封拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北天宝化工股份有限公司所有坐落于涿鹿县张家堡镇隆伏寺村的土地使用证分别为：涿政国用（2002）字第106号，（2007）字第75、76、78、79、80号，（2009）字第084号、135号，涿政国用（2013）字第032号的土地使用权以及房屋产权证分别为为：张自字××号、ＢＺ-××号的房屋二处；赵学松房屋产权证为：涿私0005764、AS-0010265房产两处。查封期限为三年。被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松可以使用被查封财产；但因被执行人河北天宝化工股份有限公司、赵学松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满前15日内申请执行人可以书面向本院申请续封。本裁定立即执行。执行员  李善湖二〇一六年十月二十一日书记员  路亚楠
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0671号
罪犯肖永华，男，1981年3月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年4月18日作出（2008）宁刑初字第124号刑事判决，以被告人肖永华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年3月22日、2013年9月27日分别作出（2012）株中法刑执字第405号、（2013）株中法刑执字第1212号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年1个月，共减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖永华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖永华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖永华减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执962号
申请执行人汤昌富
被执行人范雪飞，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东曹商初字第00119号，依法向被执行人范雪飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人范雪飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范雪飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范雪飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币10050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月五日
书记员 杨 旻
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第06012号
原告重庆博创汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区天鸿汽车交易市场内A区20号，组织机构代码证代码68624472-X。
法定代表人阮祠洪，经理。
委托代理人（特别授权）张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杜江，重庆高山律师事务所律师。
被告万洋，男，1978年10月3日出生，汉族，从事运输业，住重庆市垫江县三溪乡垫涪街1号附1号，公民身份号码512322197810037998。
本院在审理原告重庆博创汽车销售有限公司与被告万洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告万洋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告万洋的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆博创汽车销售有限公司撤回对被告万洋的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年九月八日
书记员 张海波
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初6876号
原告：王理飞，男，1991年12月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市辉记废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇罗松村鹅尾闸头边。
法定代表人：冼锦辉。
原告王理飞诉被告中山市辉记废旧金属回收有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，原告于2017年8月4日向本院提出撤回对被告中山市辉记废旧金属回收有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王理飞撤回对被告中山市辉记废旧金属回收有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担（原告已向本院交纳5元）。
审判员 阮明俞
二〇一七年八月四日
书记员 廖 雪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执182号
申请执行人：舒小燕，女，1971年4月3日出生，苗族。
被执行人：滕文权，男，1969年12月10日出生，苗族。
本院在执行申请执行人舒小燕与被执行人滕文权民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒小燕与被执行人滕文权达成了长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执182号案件的执行。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢 钧
审 判 员 周志龙
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 杨耀曾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2798号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
原告李某甲，男，住沈阳市皇姑区。
被告孙某，男，住沈阳皇姑区。
原告李某、李某甲诉被告孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖担任审判长，与审判员崔晓冬（主审）、人民陪审员吴静组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。本案原告李某、李某甲，被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求依法继承被继承人李某乙名下坐落于沈阳市皇姑区松花江街房屋，主张该房屋由李某甲继承所有，不需要李某甲给付我房屋折价款。原告李某、李某甲与被继承人系兄妹关系，被告孙某系被继承人子女。被继承人李某乙于1996年3月与孙某甲离婚，李某乙于1995年患精神分裂症，离婚后李某乙一直由李某与李某甲照顾，孙某在李某乙离婚后由孙某甲抚养，被告孙某一直未尽赡养义务，被告无权继承该房屋,房屋现价值280000元。李某乙死亡后工资款是原告李某领取。李某乙单位工龄买断款为原告李某和被继承人父亲共同领取，用于给被继承人李某乙交医疗、养老保险、偿还债务及日常生活。本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
原告李某甲诉称，要求继承被继承人李某乙遗留的坐落于皇姑区松花江街房屋。
被告孙某辩称，不同意诉争房屋由原告李某甲继承，被告有公证书一份，被继承人是我母亲，被告是法定继承人，对被继承人尽了赡养义务。被继承人并不是一直由原告李某、李某甲照顾，被告父母离婚后，被告孙某一直随父亲一起生活，被继承人是由其母亲赵某照顾，赵某于2005年去世，兄弟姐妹应该是有照顾的，但我没见过。诉争房屋现价值200000元，要求房屋由被告单独继承所有，不给付二原告房屋折价款。被继承人李某乙死亡后，其工资卡曾有现金支取情况，应是原告李某支取，被支取部分应属遗产，关于工资卡及资金提取情况被告已向沈阳市公安局皇姑分局报案，该案现在正在侦查阶段。2005年，李某乙从辽宁省人民政府机关事务管理局房产修建公司服务队买断，买断款72325元为李某领取，说明李某乙有存款，不需要资助，被告现在不知该款现在具体情况。
经审理查明，被继承人李某乙于2015年10月18日死亡，被继承人李某乙父母均先于李某乙死亡，被继承人李某乙与其前夫孙某甲于1996年3月14日经法院判决离婚。被告孙某系二人婚生子女，离婚时孙某由孙某甲抚养。原告李某系被继承人李某乙妹妹，原告李某甲系被继承人李某乙弟弟。被继承人李某乙系二级精神残疾，监护人为其母亲赵某，赵某于2005年死亡。原告李某与李某甲对被继承人李某乙扶养较多。
另查，被继承人李某乙留有住房一处，坐落于沈阳市皇姑区松花江街，建筑面积41.04平方米，房屋所有权人登记为被继承人李某乙。该房屋在被继承人离婚时为公房，经法院判决，由被继承人李某乙承租使用，2004年1月12日被继承人取得该房屋所有权。
被继承人李某乙死亡后，其银行卡存款被支取，经被告孙某报警，沈阳市公安局皇姑分局已经受理，该案现在侦查过程中。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的李某乙死亡注销证明一份、职工档案、残疾证、辽河街道松江社区情况说明一份、房产证复印件、国有住房出售收据、物业费交纳收据、辽宁省人民政府机关事务管理局基建处证明一份、1996沈民终字第296号民事判决书一份，被告提供的辽宁省公证处公证书一份、死亡证明一份、被继承人李某乙农业银行账户明细一份、皇姑区公安局受案回执一份、被继承人买断款领取表等证据在卷佐证，经庭审质证予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品、公民的其他合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案因被继承人未留遗嘱，故应按法定继承处理。被继承人的父母均已先于被继承人死亡，被继承人已与其配偶离婚。被告孙某系被继承人子女，依法享有继承权。原告李某、李某甲对被继承人李某乙扶养较多，依据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，应适当分得遗产。
关于遗产范围及分割问题，所有权登记在被继承人名下，坐落于沈阳市皇姑区松花江街，建筑面积41.04平方米的房屋，为被继承人李某乙个人财产，应作为遗产予以分割。考虑被告孙某系被继承人子女，该房屋归被告孙某所有为宜。因原告李某、李某甲对被继承人李某乙生前尽了较多的扶养义务，依据法律规定应适当分得遗产，故被告孙某应给付二原告房屋折价款。关于折价款的给付数额，考虑原、被告各自对该房屋现价值的认定，本院酌定被告孙某给付二原告房屋折价款每人50000元。
关于原告诉称被告未对被继承人尽赡养义务问题，因被告予以否认，且原告未能提供足够证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持。
关于被告辩称被继承人并非一直由原告李某、李某甲照顾问题，因被告本人在庭审中认可，在被继承人的监护人赵某死亡后，兄弟姐妹应该是有照顾的，且原告提供了辽河街道松江社区出具的情况说明予以证明，故应认定原告李某、李某甲对被继承人扶养较多。
关于被告辩称的原告李某在被继承人死亡后从其银行卡中取款问题，因经被告孙某报警，该案已被沈阳市公安局皇姑分局受理，尚未结案。因涉及刑事案件，故不能在本案中一并审理。
关于被告主张被继承人李某乙有工龄买断款，不需要资助问题，原告李某诉称其与被继承人父亲共同领取被继承人买断款，用于被继承人交医疗、养老保险、偿还债务及日常生活用。本院认为，扶养的方式不仅包括物质上的资助，还包括生活上的照顾，尤其因被继承人系二级精神残疾，日常生活中的照顾难以避免，不能仅依据被继承人有存款和经济收入，否定二原告的扶养行为。故对被告该主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条之规定判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区松花江街，建筑面积41.04平方米，房屋所有权人登记为被继承人李某乙的私有住房一处归被告孙某继承所有，被告孙某自本判决书生效后十五日内一次性给付原告李某、李某甲房屋折价款各50000元。待房屋折价款付清后，二原告有义务配合被告孙某办理房屋更名过户手续，所发生的更名费用由被告孙某承担；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李某、李某甲各承担1075元，被告孙某承担2150元。保全费1320元由原告李某、李某甲各承担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，否则视为撤回上诉。
审 判 长 何 颖
审 判 员 崔晓冬
人民陪审员 吴 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许秋月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初455号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范生杰，经商。因犯故意伤害罪，于2010年9月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人范生杰犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人范生杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月9日21时许，被告人范生杰在鄂州市古城路“李太婆”餐馆门口因倒车与被害人赵某发生争执，被告人范生杰因气愤遂电话邀约朋友“张伟”、“龙龙”（均另案处理）等人前来帮忙，“张伟”、“龙龙”等人到达现场后，按照范生杰的指示，持菜刀将赵某头部面部等多处砍伤，后逃离现场。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某的损伤一项为轻伤二级，一项为轻微伤。
案发后，被告人范生杰赔偿被害人赵某经济损失人民币15.8万元，被害人赵某对被告人范生杰的行为予以谅解。
上述事实，被告人范生杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案情况说明、手机号码信息及通话记录表、赔偿协议书、谅解书、收条、撤回控告申请书、刑事附带民事判决书；被害人赵某的陈述；证人艾某、包伟的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书及辨认笔录、现场监控视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范生杰指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范生杰的罪名成立。被告人范生杰刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范生杰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范生杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人范生杰的刑期自2016年5月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 虹
审判员 姜 斌
审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 吕璟莹
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执275号
申请执行人夏功生等72人、被执行人宁波外经优汇贸易有限公司：
申请执行人曾林与被执行人宁波外经优汇贸易有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2017]第378号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人曾林向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波外经优汇贸易有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执275号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第9号
案外人周虎，男，1974年5月25日出生，汉族。
委托代理人尚生林、杨随良，安阳市文峰区宝莲寺镇法律服务所法律工作者。
申请执行人李鸿涛，男，1968年4月30日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人陈志强，该公司部门经理。
委托代理人邢文宏，该公司法律顾问。
本院在执行李鸿涛与安阳市应元房地产开发有限公司（以下简称应元房地产公司）借款合同纠纷仲裁一案中，案外人周虎对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人周虎称，2011年2月21日异议人与应元房地产公司签订四份“商品房内部认购协议书”，认购应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目3号楼2单元10层西户（房价总款482888元）、3号楼3单元10层南户（房价总款490043元）、3号楼3单元10层北户（房价总款484748元）、3号楼4单元10层北户（房价总款342796元）四套房屋，异议人已交纳了全部认购金。由于应元房地产公司未能给异议人签订正式售房合同，在异议人多次催办签订正式售房合同时，应元房地产公司迟迟拖延推诿不办，在多次催问情况下，才说出实情，房屋被法院查封。法院将异议人的房屋查封错误，请求贵院解除对异议人房屋的查封，裁定将房屋返还异议人。案外人周虎提供的证据有：1、2011年2月21日其与应元房地产公司签订的“商品房内部认购协议书”四份；2、2011年2月21日应元房地产公司给其出具的交房款收据四张（3号楼2单元10层西户交房款482888元、3号楼3单元10层南户交房款490043元、3号楼3单元10层北户交房款484748元、3号楼4单元10层北户交房款342796元）。
申请执行人李鸿涛答辩称，根据案外人周虎提供的“商品房内部认购协议书”内容看，该协议书只是一份购房要约，因其并未与应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，也未到房产管理部门办理商品房预售登记备案手续，故其对法院查封的房屋主张实体权利无法律依据。
被执行人应元房地产公司答辩称，案外人周虎提供的证据真实有效，予以认可。
本院查明，安阳仲裁委员会在审理申请人李鸿涛与被申请人应元房地产公司借款合同纠纷仲裁一案中，根据法律有关规定，安阳市北关区人民法院于2013年1月22日作出（2013）北民二特字第1号民事裁定书，查封被申请人应元房地产公司开发建设的位于安阳市开发区东风路与弦歌大道交汇处的瀚林苑项目3号楼1单元、2单元、3单元、4单元商品房共计22套（含案外人周虎认购的3号楼2单元10层西户、3号楼3单元10层南户、3号楼3单元10层北户、3号楼4单元10层北户四套房屋，以下简称涉案房屋）。2011年5月5日应元房地产公司对涉案房屋取得商品房预售许可证。2013年8月16日安阳仲裁委员会作出（2012）安仲裁字第209号裁决书，已经发生法律效力。因应元房地产公司未履行裁决书所确定的义务，李鸿涛向本院申请执行。2013年9月24日本院立案执行，本案执行标的为本金755万元及利息。2013年9月30日本院向被执行人应元房地产公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行裁决书所确定的义务并如实申报财产；其申报的财产中包括涉案房屋，但其至今未完全履行。2013年10月10日本院作出（2013）安中执字第233号公告，限被执行人应元房地产公司在公告之日起5日内按照裁决书确定的义务履行完毕。否则，本院将依法对查封的涉案房屋予以评估、拍卖。
另查明，安阳市北关区人民法院2013年1月22日对涉案房屋依法查封后，至2013年9月24日本案立案执行前的八个月时间内，被执行人应元房地产公司和案外人周虎均未向安阳市北关区人民法院提出异议。
本院认为，案外人周虎对涉案房屋主张实体权利，以对抗安阳市北关区人民法院对涉案房屋的查封，应提供合法有效证据。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，在安阳市北关区人民法院对涉案房屋查封前，案外人周虎有时间、有条件与被执行人应元房地产公司签订正式《商品房买卖合同》，并到相关部门办理商品房预售登记备案手续。因案外人周虎既未与被执行人应元房地产公司签订正式商品房买卖合同，又未到相关部门办理商品房预售登记备案手续，涉案房屋仍登记在应元房地产公司名下，故安阳市北关区人民法院对应元房地产公司名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。根据案外人周虎提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利，以对抗安阳市北关区人民法院对涉案房屋的查封，证据不足。案外人周虎的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下；
驳回案外人周虎的异议。
案外人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年五月二十二日
书记员 王梦凡
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第710号
原告赵振明。
委托代理人李军。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：山东省无棣县棣新四路永胜东街*号。
负责人赵刚，该公司总经理。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人吴芳芳。
原告赵振明与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告赵振明的委托代理人李军，被告人保无棣支公司的委托代理人付治国、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振明诉称，2013年12月15日，原告赵振明为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告人保无棣支公司投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔险。2014年1月15日，原告赵振明雇佣的驾驶员刘连以驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂车行驶至淄博市高青县东外环时，因操作不当发生侧翻，造成涉案车辆受损的道路交通事故。请求判令被告人保无棣支公司赔偿原告赵振明保险金79510元，并承担本案诉讼费用。
被告人保无棣支公司辩称，按照保险合同约定依法赔偿原告合理合法的损失，超出车辆实际价值及间接损失，不予赔偿。
经审理查明，原告赵振明将鲁M×××××／鲁M×××××车挂靠在无棣县成通物流运输有限公司运营。2013年12月15日，原告赵振明为其所有的鲁M×××××挂车在被告人保无棣支公司投保了车辆损失险（不计免赔），保险限额90000元，第三者商业责任险（不计免赔），保险金额200000元。保险期间自2013年12月15日起至2014年12月14日止。
2014年1月15日，原告赵振明雇佣的司机刘连以驾驶涉案车辆行驶至淄博市高青县东外环处时，发生倾覆，造成涉案车辆受损的交通事故。因该次事故，山东舜天信诚资产评估有限公司认定：涉案车辆损失为50280元。原告赵振明支付施救费12000元，拖车费3000元。以上共计65280元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、资产评估报告、《车辆加盟运营服务合同》、施救费发票、拖车费发票佐证，足以认定。
本院认为，原告赵振明与被告人保无棣支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告赵振明系涉案车辆的实际投保人与被保险人，对涉案车辆具有保险利益。因该次交通事故，原告赵振明支付车辆维修费、施救费、拖车费共计65280元，事实清楚，证据充分。原告赵振明诉求被告人保无棣支公司在保险限额内赔付，于法有据，本院予以支持。原告赵振明诉求超出65280元的部分，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵振明保险金65280元；
二、驳回原告赵振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1432元，原告赵振明负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋 欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第575号
原告张利英。
被告郑静。
原告张利英与被告郑静民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款10000元。本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚旭宗独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告张利英到庭参加了诉讼，被告郑静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年11月21日向原告借款1万元，出具借条一张，约定借期二个月。被告拖延未还，遂成本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑静于本判决生效后十日内偿还原告张利英借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元（已减半），由被告郑静负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年四月三日
代书记员 李梦媛
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01970号
原告：张某，男，汉族，居民，高中文化，住安徽省萧县。
被告：刘某，女，汉族，居民，初中文化，住址同上。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁兴营独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告刘某于1986年12月举行结婚仪式同居生活，于2010年6月10日补办结婚登记。由于�告性格暴躁，打、骂父母，造成夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵闹。2013年6月原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不悔改，现夫妻感情确已破裂。故原告再次向法院起诉，要求离婚。
原告张某针对其诉讼请求、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
被告刘某辩称：原告诉状中所说不是事实，是原告母亲先动手打我，我才还手的，我不同意离婚。
被告刘某针对其抗辩、陈述的事实和理由未向法庭提交证据。
经法庭审理及当事人的陈述，审理查明：原告张某与被告刘某于1986年经人介绍相识，同年10月2日举行结婚仪式同居生活，2011年5月5日补办结婚登记。婚后生有二子女，女儿张某甲，1987年9月3日生；儿子张某乙，1994年11月生。原、被告婚姻基础尚可。2013年4月被告刘某与原告母亲发生矛盾，产生了肢体冲突，造成夫妻感情不和2013年6月原告曾�法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，原、被告感情基础尚可，共同生活了28年之久，并抚养了两子女。虽由于婆媳发生矛盾，影响了夫妻感情，但感情没有完全破裂。本院希望原、被告双方珍惜28年的夫妻情缘，用负责任的态度，正确、理智的方法解决家庭矛盾。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梁兴营
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴亚楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民三金终字第3号
上诉人（原审原告）王亚萍，女，汉族，1976年4月23日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人张行，该公司副总经理。
委托代理人王国晓，该公司法律顾问。
委托代理人刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
上诉人王亚萍与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安人寿商丘支公司）保险合同纠纷一案，王亚�于2015年1月28日向商丘市梁园区人民法院起诉。该院于2015年4月9日作出（2015）商梁民金初字第33号民事裁定，驳回王亚萍的起诉，王亚萍不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人王亚萍及其委托代理人刘建忠，被上诉人平安人寿商丘支公司的委托代理人张晓威、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月1日，朱慈立在商丘市梁园区凯旋路东侧中国平安保险公司商丘支公司内，以购买平安保险理财产品为名，骗取被害人王亚萍人民币167500元。朱慈立以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财产，数额较大，其行为构成诈骗罪并判处7年有期徒刑。
原审法院认为，在刑事判决书认定的朱慈立犯罪事实可以表明，朱慈立所实施的行为，实属以非法占有他人财产为目的的故意�骗犯罪行为，与其行使职务行为没有关联性，并且欠条是朱慈立以个人名义出具的，王亚萍应当向其相对行为人主张相关权利，故王亚萍以平安人寿商丘支公司作为本案被告主张权利，其被诉主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回王亚萍的起诉。
上诉人王亚萍上诉称：案外人朱慈立是平安人寿商丘支公司的业务员，代表平安人寿商丘支公司从事业务活动，在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机骗取王亚萍现金，其行为应为职务行为，平安人寿商丘支公司应为朱慈立的行为承担赔偿责任。请求二审法院依法改判支持上诉人王亚萍的损失167500元及银行贷款利息。
被上诉人平安人寿商丘支公司辩称�案外人朱慈立虽然在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机收取王亚萍的现金，但王亚萍明知朱慈立将上述款项转入其个人账户，并用于个人理财，没有交付在平安人寿商丘支公司。平安人寿商丘支公司也没有收到这笔钱，也没有出具任何手续，朱慈立的行为不能构成表见代理，不是职务行为，应为个人行为，该行为已被刑事判决认定为诈骗罪，并判处朱慈立7年有期徒刑。平安人寿商丘支公司不应当承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。
上诉人王亚萍，被上诉人平安人寿商丘支公司二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，案外人朱慈立虽然在平安人寿商丘支公司营业场所，利用其POS机收取王亚萍167500元现金，但王亚萍明知朱慈立将上述款项转入其个人账户，并以其个人名义为王亚萍出具收条，用于个人理财。平安人寿商丘支公司没有收到上述款项，也没有给王亚萍出具任何手续，朱慈立的行为不能构成职务行为，应为个人行为，该行为已被商丘市梁园区人民法院2014年12月3日作出的（2014）商梁刑初字第207号刑事判决认定为诈骗罪，并判处朱慈立7年有期徒刑。王亚萍应当向其相对行为人主张相关权利。平安人寿商丘支公司不是本案适格的被诉主体，王亚萍的上诉理由不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定驳回王亚的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审�员赵保良
二〇一五年五月二十日
书记员 时 淼
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第708号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人蒋某，无业。被告人蒋某曾因犯盗窃罪于2012年3月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月26日刑满释放；被告人蒋某又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月25日被兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员顾建萍出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某于2015年8月18日至27日期间，至兴化市东方明珠小区和香荷人家小区等地，采用钥匙投锁的手段窃得杰宝大王牌等电动自行车4辆。经鉴定，价值人民币3880元。分述如下：
1.被告人蒋某于2015年8月18日中午，至兴化市东方明珠小区东区7号楼，窃得刘某停放在2单元楼下车库过道的永能牌电瓶车1辆，价值人民币200元。
2.被告人蒋某于2015年8月20日的下午，至兴化市香荷人家小区10号楼1单元，窃得杨某停放在其车库里的比德文电动车1辆，价值人民币1690元。
3.被告人蒋某于2015年8月23下午，至兴化市海上新贵小区21号楼5号车库，窃得凡某停放在车库里的杰宝大王牌电动车1辆，价值人民币1670元。
4.被告人蒋某于2015年8月23下午，至兴化市嘉鸿豪庭小区19幢楼，窃得陆某停放在车库里的台铃牌电动车1辆，价值人民币320元。
案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，赃款、赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某等人的陈述；证人徐某、焦某等人的证言；兴化市公安局制作的物证照片、辨认笔录、现场照片；兴化市价格认证中心出具的兴价证（2015）295号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局提取的昆山市人民法院的（2012）昆刑二初字第0177号江苏省昆山市人民法院刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑执字第4158号刑事裁定书、江苏省宜兴监狱刑满释放通知书等书证。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人蒋某当庭自愿认罪，赃款、赃物己被追回并发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾兴明
二〇一五年十二月八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第614号
原告李海林，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
被告赖秀传，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住广西兴业县。
本院在审理原告李海林诉被告赖秀传民间借贷纠纷一案中，原告李海林于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员陈志林适用简易程序进行审理，于2014年7月30日公开开庭进行审理本案，书记员薛兰担任记录。原告李海林到庭参加诉讼，被告赖秀传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海林诉称，原告与被告在广东务工时认识。被告在广东开办五金厂，因资金周转紧缺，于2012年7月15日向原告借款人民币10000元，2012年7月30日又向原告借款10000元，一共借款20000元。被告立写有借据给原告收执，被告在借据上签名捺印。当时约定还款期限2012年8月8日还清借款，没有约定利息。逾期后，被告外出，去向不明，原告经多次追讨未果。被告至今尚欠原告借款本金人民币20000元。为此，请求法院判令被告赖秀传归还借款本金20000元及利息。
以上事实有原告在庭审中的陈述，有借据所证实。
被告赖秀传不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告赖秀传因开办五金厂，因资金不周转紧缺，于2012年7月15日向原告李海林借款人民币10000元，立有借据给原告收执，借据未约定还款期限与利息。被告赖秀传又于2012年7月30日向原告李海林借款人民币10000元，并立借据给原告收执，借据约定还款期限为2012年7月30日至2012年8月8日，未约定利息。被告在借条上签名捺印。被告由于对自己开办的五金厂管理不善亏本，造致厂倒闭。逾期后，因被告外出，去向不明，原告多次向被告追讨未果。被告赖秀传至今尚欠原告李海林借款人民币本金20000元及利息。
本院认为，被告向原告借款人民币20000元有被告亲自立写的借据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予以支持。原告提出要求被告支付借款利息。被告2012年7月15日向原告借第一笔款人民币10000元时没有约定利息及借款期限，这笔款的利息计算应从原告向法院提起诉讼主张之日起计算。被告2012年7月30日向原告借第二笔款人民币10000元时，没有约定利息，但约定了借款期限，这笔款的利息计算应从逾期之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共同和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖秀传应归还原告李海林借款本金人民币20000元；
二、被告赖秀传应支付借款利息（利息的计算：①以10000
元为基数，从2014年7月8日起，②以10000元为基数，从2012年8月9日起，至本案判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给付原告李海林。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告赖秀传负担。
上述款项，限义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起在七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志林
二〇一四年八月十五日
书记员 薛 兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1609号
上诉人（原审原告）上海果壳电子有限公司，住所地上海市浦东新区＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）深圳思路名扬通讯技术有限公司，住所地广东省＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人上海果壳电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第＊号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应以《质量协议》第1条第1款中约定的管辖条款确定本案管辖权，故原审法院将本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理是错误的。上诉人请求本院撤销原审裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人于2013年4月22日签订《果壳电子&思路名杨合作框架协议》一份，其中约定，发生争议协商不成，任何一方可向对方所在地法院诉讼。2013年6月双方又签订《质量协议》一份，其中第1条第1款中约定，发生争议协商不成时，可提交上诉人所在地有管辖权的法院诉讼解决，然在第6条第3款中又约定，发生争议通过协商仍不能达成一致的，提交双方确认的合作协议约定的法院管辖，故在此情况下，原审法院以《质量协议》中约定的管辖条款存在矛盾，不产生效力，并以上述合作框架协议约定的管辖条款，确定本案管辖权并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00376号
原告王俊业，居民。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告马长军，居民。
原告王俊业与被告马长军保证合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告王俊业的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告马长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊业诉称，2012年12月7日，孙安平向我借款44800元整，由被告马长军担保并立下字据作为凭证。后经多次索要，被告都以无钱为由，拒不给付。现请求法院判决被告偿还借款44800元，并承担相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告马长军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年12月7日，孙安平向原告出具借条1张，载明：“今借到王俊业人民币肆万肆仟捌佰元整（￥48800），约定于2013年6月6日前还清借款，期限六个月，月利息2%，如逾期不还，每天按借款金额的18%支付违约金并且可将借款人和连带责任担保人向响水县人民法院提起诉讼或仲裁，借款人和连带责任担保人承担全部借款、利息、违约金和诉讼、仲裁等费用。连带责任担保人承诺：如债务人到期不能够归还债权人借款，本人将承担全部借款、利息、违约金和连带费用，债权人也可以通过法院向本人直接提起诉讼或仲裁，连带责任担保期限为还清全部借款为止”。被告马长军在借据上作为担保人签名。同日，孙安平出具收条收到原告给付40000元。借款到期后，孙安平、被告马长军至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告马长军为孙安平向原告借款提供担保的事实，有经借款人孙安平及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付本金44800元，因原告实际交付给孙安平的借款为40000元，故孙安平的借款本金按40000元计算。原告要求被告支付约定利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马长军应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王俊业支付借款人民币40000元及利息（自2013年12月7日至实际给付之日止，按双方约定月利率2%计算利息，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告马长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年六月三十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第266号
申请人：史某。
法定代理人：史夫海，男。
被申请人：孔令功，男。
申请人史玉宝与被申请人孔令功机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月20日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌公交车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌公交车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年五月二十日
书记员 刘冬冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第411号
原告：陈敏，男，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号：×××3219.
委托代理人：吴毓明，男，汉族，××年××月××日生，住：珠海市香洲区，身份证号：×××4536.
委托代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：温勇华，男，汉族，身份证号：×××9071，住址：珠海市香洲区。
被告：吴艳玲，女，汉族，身份证号码：×××920X，住址：珠海市香洲区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2720元（减半收取），由原告承担。
审 判 员 杨 永 峰
人民陪审员 何 润 贤
人民陪审员 林少菁（）二0一五年七月二十九日
书 记 员 何 惠 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1131号
原告：牛义忠，农民。
被告：郭璇，城镇居民。
被告：陈焕稳，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人裴世民，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告牛义忠与被告郭璇、陈焕稳、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛义忠、被告陈焕稳、被告太平财险唐山市中心支公司委托代理人裴世民到庭参加诉讼，被告郭璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛义忠诉称，2014年3月15日19时30分许，被告郭璇驾驶的冀B×××××号小型轿车沿学苑街由西向东行驶至滦南县倴城镇牛东庄村里处时，与原告驾驶的头南尾北停放�冀B×××××号小轿车相撞，致两车损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郭璇承担事故的全部责任，原告牛义忠无责任。原告牛义忠因本次事故造成的经济损失有：车损12200元、公估费700元，共计12900元。要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告郭璇在法定期限内未提交书面答辩状。
被告陈焕稳辩称，1、对原告牛义忠起诉的事实及交警队作出的事故责任认定书无异议。2、被告郭璇驾驶的车系我所有，该车在被告太平财险唐山中心支公司公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生时在保险期限内，应由该保险公司直接承担赔偿责任。3、事故发生后，我为原告支付了拖车费900元，待保险公司赔偿原告后，由原告返还给我。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，1、对交警队出具的事故责任认定书�被告陈焕所有的车辆在我公司的投保情况无异议。2、关于原告的车损的公估报告，系其单方委托所做，我公司不予认可。公估费用不属于保险公司的赔偿范围，应由原告自行负担。3、拖车费过高。4、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月15日19时30分许，被告郭璇驾驶被告陈焕稳所有的冀B×××××号小型轿车沿滦南县城学苑街由西向东行驶至滦南县倴城镇牛东庄村里处时，与原告牛义忠驾驶的头南尾北停放的冀B×××××号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郭璇承担事故的全部责任，原告牛义忠无责任。被告郭璇驾驶的冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险。原告牛义忠在本次事故中造成的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，损失价格为12200元，并支付公估费700元，共计12900元。原告牛义忠另有拖车费900元，系被告陈焕稳为其支付。
另查明，被告郭璇驾驶的冀B×××××号车在被告太平财险唐山市中心支公司投保了交强险和20万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（（2014）第3000174号）交通事故认定书、原告牛义忠行驶证复印件、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、相关花费票据。被告陈焕稳行驶证、冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郭璇驾驶被告陈焕稳所有的在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的冀B×××××号车与原告牛义忠驾驶的头�尾北停放的冀B×××××号车发生交通事故，致原告牛义忠所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告太平财险唐山中心支公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告牛义忠合理合法的经济损失。被告太平财险唐山中心支公司虽对原告的车损提出了异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请进行重新鉴定，对其主张本院不予支持。该保险公司关于不承担公估费及诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告牛义忠各项经济损失共计12900元（此款项中不含被告陈焕稳为原告支付的施救费900元，该款项由保险公司直接打入原告牛义忠个人帐号，帐号由牛义忠向保险公司提供，于判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈焕稳不赔偿原告牛义忠经济损失，其为原告牛义忠支付的施救费900元（该款项由保险公司直接打入被告陈焕稳个人帐号，帐号由陈焕稳向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐�市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴艳苓
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1131号
原告：牛义忠，农民。
被告：郭璇，城镇居民。
被告：陈焕稳，农民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人张玉文，该公司副总经理。
委托代理人裴世民。代理权限为特别授权代理。
原告牛义忠与被告郭璇、陈焕稳、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛义忠、被告陈焕稳、被告太平财险唐山市中心支公司委托代理人裴世民到庭参加诉讼，被告郭璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛义忠诉称，2014年3月15日19时30分许，被告�璇驾驶的冀B×××××号小型轿车沿学苑街由西向东行驶至滦南县倴城镇牛东庄村里处时，与原告驾驶的头南尾北停放的冀B×××××号小轿车相撞，致两车损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郭璇承担事故的全部责任，原告牛义忠无责任。原告牛义忠因本次事故造成的经济损失有：车损12200元、公估费700元，共计12900元。要求被告依法赔偿原告的上述经济损失。
被告郭璇在法定期限内未提交书面答辩状。
被告陈焕稳辩称，1、对原告牛义忠起诉的事实及交警队作出的事故责任认定书无异议。2、被告郭璇驾驶的车系我所有，该车在被告太平财险唐山中心支公司公司投保了交强险和限额为20万元不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生时在保险期限内，应由该保险公司直接承担赔偿责任。3、事故发生后，我为原告支付了拖车费900元，�保险公司赔偿原告后，由原告返还给我。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，1、对交警队出具的事故责任认定书及被告陈焕所有的车辆在我公司的投保情况无异议。2、关于原告的车损的公估报告，系其单方委托所做，我公司不予认可。公估费用不属于保险公司的赔偿范围，应由原告自行负担。3、拖车费过高。4、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月15日19时30分许，被告郭璇驾驶被告陈焕稳所有的冀B×××××号小型轿车沿滦南县城学苑街由西向东行驶至滦南县倴城镇牛东庄村里处时，与原告牛义忠驾驶的头南尾北停放的冀B×××××号小轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告郭璇承担事故的全部责任，原告牛义忠无责任。被告郭璇驾驶的冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔险。原告牛义忠在本次事故中造成的车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估，损失价格为12200元，并支付公估费700元，共计12900元。原告牛义忠另有拖车费900元，系被告陈焕稳为其支付。
另查明，被告郭璇驾驶的冀B×××××号车在被告太平财险唐山市中心支公司投保了交强险和20万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据予以证实：原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（（2014）第3000174号）交通事故认定书、原告牛义忠行驶证复印件、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、相关花费票据。被告陈焕稳行驶证、冀B×××××号车在被告太平财险唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告郭璇驾驶被告陈焕�所有的在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的冀B×××××号车与原告牛义忠驾驶的头南尾北停放的冀B×××××号车发生交通事故，致原告牛义忠所有的车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。被告太平财险唐山中心支公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告牛义忠合理合法的经济损失。被告太平财险唐山中心支公司虽对原告的车损提出了异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请进行重新鉴定，对其主张本院不予支持。该保险公司关于不承担公估费及诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告牛义忠各项经济损失共计12900元（此款项中不含被告陈焕稳为原告支付的施救费900元，该款项由保险公司直接打入原告牛义忠个人帐号，帐号由牛义忠向保险公司提供，于判决生效之日起十日内履行）；
二、被告陈焕稳不赔偿原告牛义忠经济损失，其为原告牛义忠支付的施救费900元（该款项由保险公司直接打入被告陈焕稳个人帐号，帐号由陈焕稳向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴艳苓
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5102民初1429之2号
解除保全申请人：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司。住所地潮州市湘桥区环城西路10号。
法定代表人：蔡俊明。
委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。
被申请人:巫童恩，男，汉族，1989年1月17日出生，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司诉被告巫童恩小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日依法作出（2017）粤5102民初1429号民事裁定书，查封被告巫童恩位于潮州市湘桥区永护路4号港湾国际花园六幢三梯2602号房房产[粤房地权证潮房字第××号，限额人民币45万元]，查封期限为3年。2018年1月30日解除保全申请人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司请求解除上述的保全措施。
本院经审查认为，本案纠纷已经结案，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对巫童恩位于潮州市湘桥区永护路4号港湾国际花园六幢三梯2602号房房产[粤房地权证潮房字第××号，限额人民币45万元]的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 艺
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初1429之2号解除保全申请人：潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司。住所地潮州市湘桥区环城西路10号。法定代表人：蔡俊明。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被申请人:巫童恩，男，汉族，1989年1月17日出生，住潮州市湘桥区。本院在审理原告潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司诉被告巫童恩小额借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日依法作出（2017）粤5102民初1429号民事裁定书，查封被告巫童恩位于潮州市湘桥区永护路4号港湾国际花园六幢三梯2602号房房产[粤房地权证潮房字第××号，限额人民币45万元]，查封期限为3年。2018年1月30日解除保全申请人潮州市湘桥区鼎新小额贷款股份有限公司请求解除上述的保全措施。本院经审查认为，本案纠纷已经结案，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对巫童恩位于潮州市湘桥区永护路4号港湾国际花园六幢三梯2602号房房产[粤房地权证潮房字第××号，限额人民币45万元]的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年二月一日书 记 员  陈 艺