天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2598号
原告：王壮，男，1991年8月26日出生，汉族，中国电信南方公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人：郭洪赞，经理。
委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告王壮与被告天津市北辰区建设开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮的委托诉讼代理人单联璞、被告天津市北辰区建设开发公司的委托诉讼代理人姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告修缮原告屋内以及楼顶排水设施；2、请求法院判令被告偿还原告财产损失10万元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订了天津市商品房买卖合同，约定原告购买位于天津市北辰区商品房，被告应于2016年9月1日前交房，按照合同约定被告交付的商品房质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照天津市住宅商品保证书的规定，履行保修职责。后被告按约定交付了房屋。2017年8月8日，天津市北辰区降水较大，因房屋设计不合理、房屋防水存在问题，致使原告家厨房通烟管道以及二楼卧室排水管道反水口大量向外涌水，造成屋内大量积水，导致屋内刚装修的地板、家具等被泡坏，损失巨大。原告当天，就找到物业，通过物业与开发商进行了沟通，但由于被告不认可是其房屋质量问题，拒绝赔偿与修理。《天津市住宅商品保证书》第四条的规定，本商品住宅自验收合格之日起本公司对屋面防水工程，对有防水要求的卫生间、房间、和外墙面防渗漏的�修期为5年，交付使用时工程竣工验收已超过两年，自本保证书签发之日起，以上各项防水防渗漏工程的保修期为三年。现该房屋正在保修期内。依据双方合同第八条约定及《商品房销售管理办法》第三十三条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告对其销售的房屋的质量问题负有保修义务。对于因其销售的房屋的质量问题引起的损失，被告应承担赔偿责任，望判如所请！
天津市北辰区建设开发公司辩称，不同意原告诉请，应予以驳回。被告交付给原告的房屋是经过竣工验收合格的，是取得了《天津市商品住宅质量保证书》是合格的产品，房屋漏水的时候并不能确定是什么原因造成漏水，也不能确定漏水部位。在2017年8月8日漏水第二天，原告找到物业公司，并且委托第三方专业维修房屋的单位�经过查看，一楼厨房有水，但无法判断是哪里漏水，什么原因漏水，二楼没有看到水迹。后期物业的维修人员曾上门勘察，也没看出漏水原因。但是原告现在没有证据证明是被告交付的房屋质量问题，再有对于原告的损失，被告认为应该鉴定确定损失。保证书被告在给原告交房的时候已经给付原告。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的《天津市商品房买卖合同》、不动产权证书，证明涉案房屋归原告所有。本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的照片一组，用于证明漏水的部位以及漏水的后果。被告对其关联性不予认可，不能证明原告的财产损失情况。本院认为，该组照片不能证明涉案房屋漏水的原因及漏水造成原告财产损失�后果，对原告的证明目的不予确认。
2、被告提交的业主资料卡一份，证明2016年11月1日房屋交付时提供了业主房屋使用说明书和建委颁发的房屋质量保证书，证明房屋是经验收合格，王壮本人签字的。原告对其证明目的不认可，当时验收合格，不能证明事后房屋质量问题，不然也不会规定保修期。本院认为，该证据可以证明原告于2016年11月1日领取了《天津市商品住宅质量保证书》，本院予以确认。
3、被告提交的天津市城乡建设委员会2015年9月11日颁发的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，证明诉争房屋所在的房屋是经验收质量合格的。原告对其真实性无异议，证明目的不认可，当时验收合格，不能证明事后房屋质量问题，不然也不会规定保修期。本院认为，该证据可以证明涉案房屋经竣工验收合格后，于2015年9月被颁发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市北辰区商品房，建筑面积184.67平方米，价款3,101,507元，被告应于2016年9月1日前将房屋交付原告使用。合同第八条约定被告交付的商品房质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，被告应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定，履行保修职责。后被告按约定向原告交付了房屋。
被告于2016年11月1日给原告发放了《天津市商品住宅质量保证书》其中规定：本商品住宅自验收合格之日起本公司对屋面防水工程，对有防水要求的卫生间、房间、和外墙面防渗漏的保修期为5年，交付使用时工程竣工验收已超过两年，自本保证书签发之日起，以上各项防水防渗漏工程的保修期为三年。现原告房屋尚在保修期内。
2017年8月8日讼争房屋所在区域下雨，原告称屋内漏水，故要求被告到现场查看，被告遂于2017年8月9日到原告居住的讼争房屋内查看，被告称，经过查看，原告居住的房房屋一楼厨房有水，但无法判断是哪里漏水，什么原因漏水，二楼没有看到水迹。后期物业的维修人员曾上门勘察，也没看出漏水原因。
另查，原告王壮立案后申请对坐落在天津市北辰区房屋的漏水原因及漏水部位进行鉴定，我院委托天津元旭工程咨询管理有限公司进行鉴定，该公司于2018年6月5日给我院出具不受理鉴定告知书，表示该公司经阅申请人申请及诉状，与申请人代理律师联系了解情况，漏水是在2017年8月下大雨造成的，现状已不再漏水，已经不具备鉴定条件。因此，该公司无法实施此项鉴定工作。
本院认为，本案争议焦点为：1、坐落在天津市北辰区房屋，2017年8月8日房屋的漏水原因及漏水部位是否为被告出售给原告的商品房质量问题？2、原告因漏水导致的财产损失数额是多少？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其购买的坐落在天津市北辰区房屋存在质量问题，导致2017年8月8日其居住的讼争房屋的漏水，原告对漏水原因及漏水部位及因漏水造成的财产损失负有举证责任。经原告申请，本院委托专业鉴定机构对漏水原因及漏水部位进行鉴定，该机构表示因现状已不再漏水，已经不具备鉴定条件�故无法实施此项鉴定工作。故原告举证责任没有完成，原告现有证据无法证明讼争房屋的漏水原因系被告出售给原告的商品房质量问题，亦未证明因漏水造成的财产损失数额，故原告主张被告修缮原告屋内以及楼顶排水设施及要求被告因漏水导致原告财产损失10万元不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告王壮的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计1,150元，由原告王壮担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年八月二日
书记员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间�成的其他损失由出卖人承担。