wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03471号
原告：王某，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：田甜，亳州市谯城区法律援助中心法律服务工作者。
被告：冀某，男，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。
原告王某诉被告冀某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月15日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田甜、被告冀某及其委托代理人陈建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年5月24日，我与冀某在新疆乌鲁木齐市公证处办理离婚公证书，并于同年5月29日在亳州市谯城区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：婚生子冀祥瑞、冀祥和，由冀某自行抚养，王某有探视权等。但冀某长期在外地做生意未照顾孩子，故起诉要求变更婚生子冀祥和的抚养权给原告王某，被告冀某一次性支付抚养费、教育费等计款10万元；诉讼费由被告负担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、居民身份证，证明原告王某的身份；
2、乌鲁木齐市亚心公证处公证书，证明原、被告协议离婚时约定：婚生子冀祥瑞、冀祥和，由冀某自行抚养，王某有探视权；
3、出生医学证明，证明婚生子冀祥和于2008年2月14日出生；
4、离婚证，证明原、被告离婚登记的事实；
5、乌鲁木齐美若菲斯防腐科技有限公司证明一份，证明原告王某月收入6000元。
被告冀某辩称：我不同意变更婚生子冀祥的抚养权给原告王某，因为王某在探望子女的时候曾打伤保姆，说明王某有暴力倾向，不适宜抚养子女。
被告冀某就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：
1、乌鲁木齐市亚心公证处公证书，证明原、被告协议离婚时约定：婚生子冀祥瑞、冀祥和，由冀某自行抚养，王某有探视权；
2、照片及诊所证明，证明原告王某无故将冀某的保姆打伤，有暴力倾向，不适宜抚养孩子；
3、亳州市谯城区三曹路小学证明一份，证明被告冀某对婚生子冀祥和尽到了抚养义务。
经庭审举证，原、被告对对方所举证据发表质证意见为：一、被告冀某对原告王某所举证据证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为工资证明应当有劳务合同及单位负责人签字。二、原告王某对被告冀某所举证据1、3无异议；对证据2有异议，认为与本案案件无关联性。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：一、原告王某所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对证据5的真实性、合法性不予认定。二、对被告冀某所举证据1、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对证据2的关联性不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王某与冀某原系夫妻关系。2013年5月24日，双方协议离婚并在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市亚心公证处进行了公证，后于同年5月29日，在亳州市谯城区民政局办理离婚登记。离婚协议约定：婚生长女冀祥瑞（2000年10月11日出生）、长子冀祥和（2008年2月14日出生）由冀某自行抚养，允许王某随时探视婚生子女等。王某认为冀某长期在外做生意不利于对子女的抚养，并提起了变更子女抚养关系诉讼。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王某要求要求变更婚生子冀祥和的抚养权给原告王某，被告冀某一次性支付抚养费、教育费等计款10万元，被告冀某不同意变更婚生子冀祥和的抚养权给原告王某，原告王某亦未能提交出合法、有效的证据证明被告冀某抚养婚生子冀祥和对其健康成长不利，故对原告王某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 许培勋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 剑
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第2页
第3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4307号
原告：欧再光。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：吴宁。
被告：左世民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
本院在审理原告欧再光诉被告吴宁、左世民、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧再光于2016年11月8日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告欧再光的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧再光撤回起诉。
本案受理费1062元，因撤诉减半收取531元，由原告欧再光负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 段 娟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1604号
原告胡智荣，男，1970年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被告胡连英，曾用名徐媛，女，1972年4月4日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县环卫所职工，住兴国县。
被告胡皓，男，1992年5月1日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县四中教师，住兴国县。
被告胡义维，男，1947年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县。
被告欧阳正分，女，1947年8月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，现住兴国县。
原告胡智荣诉被告胡连英、胡皓、胡义维、欧阳正分民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡智荣的委托代理人黄勇，被告胡连英、被告胡皓到庭参加诉讼，被告胡义维、欧阳正分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡智荣诉称，被告胡义维和欧阳正分分别系胡礼峰父母，被告胡皓系胡礼峰儿子，胡礼峰于2016年1月27日不幸去世。三被告系其遗产之法定继承人；被告胡连英系胡礼峰妻子。双方于2016年离婚，原告与胡礼峰均系方太老乡。胡礼峰生前与原告之间一直有来往。2010年7月20日和2011年3月8日，胡礼峰因资金周转需要，分别向原告借款50000元和30000元，共计借款80000元。并承诺月息2%；同时，胡礼峰向原告出具借条一份为凭。借款后，胡礼峰仅向原告支付了上述借款在2012年12月30日之前的利息。此后至今的利息一直未付。上述借款发生在胡礼峰与胡连英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡连英对此负有偿还义务；其余三被告均系其遗产之法定继承人。鉴于胡礼峰不幸去世，其遗产继承人理应在其继承遗产的范围内清偿债务。胡礼峰去世后，经原告多次向被告催收上述借款本息未果。为维护原告之合法权益，请求判决被告立即返还原告借款80000元，并自2013年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
原告胡智荣提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张，证明胡礼峰向原告借款8万元的事实。
被告胡连英、胡皓辩称，对原告的起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告胡义维、欧阳正分未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，胡礼峰于2010年7月20日、2011年3月8日分别向原告借款50000元、30000元，合计80000元。均约定按月利率20‰计息，按月支付，未约定借款期限。借款后，胡礼峰支付了2012年12月30日前的利息。2016年1月27日，胡礼峰因病去世，借款本金80000元及其余利息至今未还。
胡礼峰与被告胡连英于1991年11月结婚；2011年至2012年期间，在潋江镇宋屋安置区建房一栋；2015年1月19日，在兴国县民政局办理离婚登记，离婚协议其中载明：“三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于兴国县潋江镇老宋屋安置区房屋一栋三层，第一二层归乙方（被告胡连英）所有。房屋第三层归甲方（胡礼峰）所有。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。”
被告胡义维、欧阳正分系胡礼峰之父母，在第三层房屋居住；被告胡皓系胡礼峰与被告胡连英的儿子。诉讼期间，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃对胡礼峰遗产的继承，也不承担其债务。
本院认为：胡礼峰向原告借款80000元，原告提交了胡礼峰出具的借条证实，被告胡连英、胡皓均无异议，本院予以确认，该借款合同合法有效。胡礼峰在与被告胡连英夫妻关系存续期间向原告借款，依法认定该借款为被告胡连英与胡礼峰的夫妻共同债务；被告胡连英与胡礼峰离婚协议第四条的约定不具有对抗第三人的效力。因胡礼峰已死亡，原告要求被告胡连英承担还款责任，本院予以支持，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃继承胡礼峰的遗产，却实际占用房屋，应在胡礼峰遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连英返还原告胡智荣借款本金80000元；
二、被告胡连英向原告胡智荣支付借款本金80000元的利息，自2013年1月1日起至还清日止，按月利率20‰计算；
三、被告胡皓、胡义维、欧阳正分在胡礼峰的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
案件受理费1590元，原告已预缴，由被告胡连英承担。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一六年七月十八日
书记员 黄丽泳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1604号
原告胡智荣，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人黄勇，江西国兴律师事务所律师。
被告胡连英，曾用名徐媛，女，汉族，江西省兴国县人，。
被告胡皓，男，汉族，江西省兴国县人。
被告胡义维，男，汉族，江西省兴国县人。
被告欧阳正分，女，汉族，江西省兴国县人。
原告胡智荣诉被告胡连英、胡皓、胡义维、欧阳正分民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡智荣的委托代理人黄勇，被告胡连英、被告胡皓到庭参加诉讼，被告胡义维、欧阳正分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡智荣诉称，被告胡义维和欧阳正分分别系胡礼峰父母，被告胡皓系胡礼峰儿子，胡礼峰于2016年1月27日不幸去世。三被告系其遗产之法定继承人；被告胡连英系胡礼峰妻子。双方于2016年离婚，原告与胡礼峰均系方太老乡。胡礼峰生前与原告之间一直有来往。2010年7月20日和2011年3月8日，胡礼峰因资金周转需要，分别向原告借款50000元和30000元，共计借款80000元。并承诺月息2%；同时，胡礼峰向原告出具借条一份为凭。借款后，胡礼峰仅向原告支付了上述借款在2012年12月30日之前的利息。此后至今的利息一直未付。上述借款发生在胡礼峰与胡连英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告胡连英对此负有偿还义务；其余三被告均系其遗产之法定继承人。鉴于胡礼峰不幸去世，其遗产继承人理应在其继承遗产的范围内清偿债务。胡礼峰去世后，经原告多次向被告催收上述借款本息未果。为维护原告之合法权益，请求判决被告立即返还原告借款80000元，并自2013年1月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
原告胡智荣提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条2张，证明胡礼峰向原告借款8万元的事实。
被告胡连英、胡皓辩称，对原告的起诉的事实无异议，请求法院依法判决。
被告胡义维、欧阳正分未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，胡礼峰于2010年7月20日、2011年3月8日分别向原告借款50000元、30000元，合计80000元。均约定按月利率20‰计息，按月支付，未约定借款期限。借款后，胡礼峰支付了2012年12月30日前的利息。2016年1月27日，胡礼峰因病去世，借款本金80000元及其余利息至今未还。
胡礼峰与被告胡连英于1991年11月结婚；2011年至2012年期间，在潋江镇宋屋安置区建房一栋；2015年1月19日，在兴国县民政局办理离婚登记，离婚协议其中载明：“三、甲乙双方婚姻关系存续期间共同财产位于兴国县潋江镇老宋屋安置区房屋一栋三层，第一二层归乙方（被告胡连英）所有。房屋第三层归甲方（胡礼峰）所有。各自的日常生活用品归各自所有。四、甲乙双方婚姻关系存续期间无共同债权和债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。”
被告胡义维、欧阳正分系胡礼峰之父母，在第三层房屋居住；被告胡皓系胡礼峰与被告胡连英的儿子。诉讼期间，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃对胡礼峰遗产的继承，也不承担其债务。
本院认为：胡礼峰向原告借款80000元，原告提交了胡礼峰出具的借条证实，被告胡连英、胡皓均无异议，本院予以确认，该借款合同合法有效。胡礼峰在与被告胡连英夫妻关系存续期间向原告借款，依法认定该借款为被告胡连英与胡礼峰的夫妻共同债务；被告胡连英与胡礼峰离婚协议第四条的约定不具有对抗第三人的效力。因胡礼峰已死亡，原告要求被告胡连英承担还款责任，本院予以支持，被告胡皓、胡义维、欧阳正分书面声明放弃继承胡礼峰的遗产，却实际占用房屋，应在胡礼峰遗产的范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连英返还原告胡智荣借款本金80000元；
二、被告胡连英向原告胡智荣支付借款本金80000元的利息，自2013年1月1日起至还清日止，按月利率20‰计算；
三、被告胡皓、胡义维、欧阳正分在胡礼峰的遗产范围内对以上债务承担清偿责任。
案件受理费1590元，原告已预缴，由被告胡连英承担。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 钟国庆
二〇一六年七月十八日
书记员 黄丽泳
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0691执33号
申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司经理。
委托代理人张发明，该公司员工。
被执行人彭开国，男，1945年10月24日出生，住
湖南正虹科技发展股份有限公司申请彭开国买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2016）湘0691民督64号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司向我院提出被执行人彭开国因病在长沙住院，家庭经济困难，暂时撤回对彭开国的执行申请，待情况好转后再予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2016）湘0691民督64号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一七年四月十一日
书记员 彭智星
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7096号
申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王恕慧，该公司董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：马鑫，住广州市越秀区。
申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司与被执行人马鑫追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）穗越法金民初字第40号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马鑫应清偿申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司代偿款56074.7元及利息，并承担受理费601元、公告费250元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年8月24日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执7096号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月九日
书记员 梁健辉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3410号
原告韩品伟，男，52岁。
被告陈祥，男，48岁。
本院在审理原告韩品伟诉被告陈祥民间借贷纠纷一案中，原告韩品伟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩品伟主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩品伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩品伟承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 臧海浪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初192号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报龚平(曾用名郑光明)，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省凤翔县姚家沟镇街道*号院**号楼***号；2008年5月因犯非法拘禁罪被湖北省武汉市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]221起诉书指控被告人龚平犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人龚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月3日凌晨2时许，被告人龚平酒后驾驶牌号为“苏B7XX**”的小型轿车行驶至本市闵行区沪松公路、佳宝路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人龚平血液中乙醇含量为1.54mg/mL。
案发后，被告人龚平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人龚平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言及查获经过，公安机关出具的抓获经过，涉案车辆的机动车行驶证及被告人龚平的驾驶证复印件，湖北省武汉市江岸区人民法院的刑事判决书和江岸区看守所的刑满释放证明书，呼吸式酒精测试单复印件，上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
龚平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年二月八日
书记员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西�介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1799号
原告赵春保，男，1956年3月3日生，汉族，介休市人。
委托代理人李金有，男，山西安吉律师事务所律师。
被告闫云鹏，男，1963年10月15日生，汉族，介休市人。
委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。
本院在审理原告赵春保诉被告闫云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵春保于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春保的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵春保负担。
审 判 长 郭 龙 平
审 判 员 �贾霞玉
人民陪审员 赵 纯 义
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 蕊
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初317号
原告：赵志香，男，1970年7月8日出生，汉族，住清河县。
委托诉讼代理人：武立泉，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告：刘智慧，女，1990年8月10日出生，汉族，住清河县。
被告：李伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住清河县。
原告赵志香与被告刘智慧、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告赵志香于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志香撤诉。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，保全费2,270元，共计5,545元，由原告赵志香负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张晓阳
晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民三初字第574号
原告武筱慧，女，汉族，1987年4月26日生，榆次区修文镇王乡村村民，现住。
被告郭永康，男，汉族，1980年7月26日生，住榆次区。
被告牛艺国，男，汉族，1980年11月8日生，汉族，榆次区郭家堡乡南关村村民，现住榆次区。
本院在审理原告武筱慧与被告郭永康、牛艺国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武筱慧撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，专递费180元，合计2570元，由原告负担。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方晋峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初797号
原告：柯林静，女，1983年2月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：张志强，男，1964年2月8日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告柯林静诉被告张志强民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年二月八日
书 记 员 盛雨梦
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执362号
申请执行人：张应亮，1973年10月13日出生，汉族，现住宁国市。系宁国市亮子装饰总汇登记业主。
被执行人：张权有，1986年10月12日出生，汉族，住宁国市。系宁国市菲林酒吧登记业主。
申请执行人张应亮与被执行人张权有买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）宁民一初字第03069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款93799.00元。
现查明：被执行人张权有暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第03069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十三日
书记员 汪 颖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初6809号
原告成都华益物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人孙锐，董事长。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗如雪玉，国浩律师（成都）事务所律师。
被告杨福华，男，汉族，1966年7月12日出生，住四川省金堂县。
原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称“华益公司”）与被告杨福华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告诉称，2010年4月15日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告就其所有的位于双流县西航港锦华路一段*号*幢*单元*楼*号商品房委托原告提供物业服务。《前期物业服务协议》签订后，原告按约定向被告提供物业服务之间，但被告未履行缴费义务。截止原告起诉之日，被告已欠付自2014年4月至2016年7月期间的物业公共服务费3269元及违约金1.63元，欠付2016年5月至2016年7月生活垃圾费13.5元，2016年5月至2016年6月代缴电费177.1元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，原告有权向合同履行地人民法院提起诉讼，因案涉合同未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付义务，因此，本案合同履行地为原告住所地及成都市金牛区。原告请求法院判令：一、被告支付物业服务费3269元、违约金1.63元；二、被告支付生活垃圾清运费13.5元、代缴电费177.1元；三、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告于2010年4月15日签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务的房屋坐落位置为双流县西航港锦华路一段59号，系双方合同约定的履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，选择接收货币一方所在地为合同履行地的前提是合同对履行地点没有约定或者约定不明确。本案合同履行地明确，不适用该司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告应向被告住所地或合同履行地法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定合同履行地为双流县西航港锦华路一段59号，被告的户籍所在地在成都市金堂县，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院或成都市金堂县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 果
二〇一六年九月十三日
书 记 员 万淑竞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1593号
原告中国银行股份有限公司沅江支行，住所地沅江市跑马岭路174号。
负责人曾志强，该支行行长。
委托代理人王伟，系湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
被告林静云，男，汉族，1971年12月5日出生。
被告瞿元，女，汉族，1988年3月23日出生。
原告中国银行股份有限公司沅江支行与被告林静云、瞿元金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，于2016年10月11日向原告中国银行股份有限公司沅江支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国银行股份有限公司沅江支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费477元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国银行股份有限公司沅江支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘泽华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 钱 超
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初385号
原告：金永灿，男，朝鲜族，1949年3月4日出生，住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告金永灿与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，金永灿及其委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，金永灿及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
金永灿向本院提出诉讼请求：1.确认金永灿与延边桃园公司之间成立合法的房屋产权调换关系（回迁房屋为延吉市桃花园2号）；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金3225元（以已付购房款146650元为基数，从2018年1月9日起至2018年7月9日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2008年8月5日，金永灿与延边恒祥房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，约定：延边恒祥房地产开发有限公司将拆迁金永灿私有产权住宅用房，建筑面积76.96平方米，总计补偿金额为139657元；延边恒祥房地产开发有限公司将坐落在烟集街桃花园作为产权调换的房屋，预计建筑面积85.29平方米，产权调换房价款总额为146650元；被拆迁房与产权调换房的差价为6993元，由被拆迁人付给延边恒祥房地产开发有限公司，经双方协商免交差价款。协议还约定2010年11月前交付调换房屋。金永灿按照约定给付房款139657元，但至今未获得房屋钥匙。另外，延吉市房产局经调查向延吉市政府出具关于桃花园2号楼的情况说明，即该项目原为玄哲峰借用（挂靠）延边恒祥房地产开发有限公司的资质进行开发建设，于2008年8月玄哲峰对为集资户70多户（含回迁户）并收取集资款，2009年7月玄哲峰成立了延边桃园公司，通过项目变更协议延边桃园公司收购了延边恒祥房地产开发有限公司开发建设的河滨家园（桃花园）1、2号楼。因此，延边恒祥房地产开发有限公司对河滨家园（桃花园）1、2号楼的权利义务由延边桃园公司承继。
延边桃园公司辩称，金永灿与延边桃园公司之间不存在事实上的产权调换协议，也不存在房屋买卖合同。现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与金永灿发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到金永灿给付的购房款。
经审理查明：2008年8月5日，玄哲峰以延吉市大发海绵厂的名义与金永灿订立房屋拆迁产权调换协议书，主要约定：拆迁金永灿私有产权住宅用房，建筑面积76.96平方米，总计补偿金额为139657元；产权调换房屋为桃花园，预计建筑面积85.29平方米；产权调换房屋的总价款为146650元，被拆迁房屋与产权调换房屋差价款为6993元，经协商金永灿免交该差款；预计在2010年11月前交付产权调换房屋。该协议中加盖了延吉市大发海绵厂的公章。该协议书的最后还写明：此协议书同合同编号为1-027电梯综合楼买卖合同同属一个合同，一个内容，只是表达内容各有侧重。
经查，延吉市大发海绵厂于2004年12月9日在延吉市成立，属于个体工商户，该厂已于2005年7月注销。
庭审中，金永灿称，房屋拆迁产权调换协议书签订后未签订合同编号为1-027的电梯综合楼买卖合同。
2009年12月21日，金永灿（买受人乙方）与延边桃园公司（出卖人甲方）订立电梯综合楼买卖合同，主要约定：乙方购买的房屋为延吉市河滨家园，面积79.33平方米；总价款146650元，本合同签订后3日内支付139657元。付款方式中，又注明剩余款6993元免交；交钥匙日期为2011年6月30日，如不能按期交钥匙，每逾期一个月，由甲方向乙方支付已付房款0.05%的罚金。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。金永灿称，签订合同当日，延边桃园公司收回先前房屋拆迁产权调换协议书的收据后，按原来内容重新出具了加盖延边桃园公司财务专用章的收据（房款139657元，日期为2008年8月6日）。
签订房屋拆迁产权调换协议书及电梯综合楼买卖合同后，金永灿至今未取得约定的房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。此外，在延吉市房屋产权管理中心处登记的延吉市桃花园2号楼的建设单位为延边桃园公司，该公司于2014年1月份办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
玄哲峰在接受本院调查时，陈述：延边桃园公司成立之前，其是桃花园2号楼建设的实际管理人和控制人，当时为了负责任，所以借用了延吉市大发海绵厂名义签订了合同，但延吉市大发海绵厂与本案无关。
本案在审理过程中查明延边桃园公司的法定代表人于2018年7月12日由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。
认定上述事实的证据有：金永灿身份证复印件一份、房屋拆迁产权调换协议书复印件一份、电梯综合楼买卖合同复印件一份、收据复印件一张、私有房屋所有权证复印件一份、个体户注销情况复印件一份、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，综合考虑房屋拆迁产权调换协议书、收据、电梯综合楼买卖合同的内容以及本院调查情况，能够确认金永灿与延边桃园公司之间实际上形成房屋拆迁安置补偿合同关系，但是本案中双方通过签订电梯综合楼买卖合同已将回迁房屋从桃花园2号。至此，金永灿要求确认其与延边桃园公司之间对于303号房屋存在房屋产权调换关系并就该房屋要求支付逾期交房违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告金永灿的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交520元），由原告金永灿负担。余款420元，退还给原告金永灿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 焦 雷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙顺兰，男，1946年1月30�出生，汉族，住永州市零陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡春花，女，1950年1月8日出生，汉族，住永州市零陵区,系龙顺兰之妻。
共同委托代理人唐祖春，湖南省永州市诚信法律服务所法律服务工作者。
再审申请人龙顺兰、胡春花行政协议及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终5号行政裁定，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙顺兰、胡春花申请再审称，有新证据证实本案未过诉讼时效，原审裁定对申请人的起诉不予立案错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
本院认为：本案的争议焦点是本案是否已过诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经查，1996年5月4日永州市零陵区邮亭圩镇人民政府（甲方）与死者家属代表管志宝、申请人龙顺兰、胡春花（乙方）就龙淑君在引产过程中发生羊水栓塞死亡一事签订了《关于龙淑君在引产过程中发生羊水栓塞死亡一事的处理协议书》（以下简称《协议》），协议中明确鉴定结果不属于医疗事故，双方对龙淑君死亡事件的认定不再有异议。若乙方因此事再找各级政府、有关部门、有关工作人员上访或闹事，所造成的一切后果由乙方承担。同时就困难补助、火化事项进行了约定。申请人龙顺兰、胡春花自知道龙淑君被实施引产手术、与永州市零陵区邮亭圩镇人民政府签订《协议》的事实之日到起诉之日，已经长达19年，远远超过了5年的起诉期限。关于申请人龙顺兰、胡春花提出“本案有新证据证实此案未过诉讼期限”的理由。经查，申请人龙顺兰、胡春花提出的新证据即（2016）湘1102民初1166号民事生效判决认定“龙顺兰、胡春花自1997年以来，多次通过口头或书面的形式向各级政府反映，均未得到解决”，该民事判决认定的以上事实，只能证明龙顺兰、胡春花多次就本案所涉之事向各级政府反映情况，而向政府反映情况并不阻碍其向法院提起行政诉讼。故，申请人提出有新证据证实此案未过诉讼期限的理由，不能成立。综上，本案已过诉讼期限，原审裁定不予立案，并无不当。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，�法应予维持。龙顺兰、胡春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙顺兰、胡春花的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 刘丽文
审判员 潘 兵
二〇一八年七月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5de005f-2d5f-4fae-8530-a93c008d5905&imgId=ZDVkZTAwNWYtMmQ1Zi00ZmFlLTg1MzAtYTkzYzAwOGQ1OTA1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行申331号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙顺兰，男，1946年1月30�出生，汉族，住永州市零陵区。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡春花，女，1950年1月8日出生，汉族，住永州市零陵区,系龙顺兰之妻。	共同委托代理人唐祖春，湖南省永州市诚信法律服务所法律服务工作者。	再审申请人龙顺兰、胡春花行政协议及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终5号行政裁定，向本院�请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	龙顺兰、胡春花申请再审称，有新证据证实本案未过诉讼时效，原审裁定对申请人的起诉不予立案错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。	本院认为：本案的争议焦点是本案是否已过诉讼期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经查，1996年5月4日永州市零陵区邮亭圩镇人民政府（甲方）与死者家属代表管志宝、申请人龙顺兰、胡春花（乙方）就龙淑君在引产过程中发生羊水栓塞死亡一事签订了《关于龙淑君在引产过程中发生羊水栓塞死亡一事的处理协议书》（以下简称《协议》），协议中明确鉴定结果不属于医疗事故，双方对龙淑君死亡事件的认定不再有异议。若乙方因此事再找各级政府、有关部门、有关工作人员上访或闹事，所造成的一切后果由乙方承担。同时就困难补助、火化事项进行了约定。申请人龙顺兰、胡春花自知道龙淑君被实施引产手术、与永州市零陵区邮亭圩镇人民政府签订《协议》的事实之日到起诉之日，已经长达19年，远远超过了5年的起诉期限。关于申请人龙顺兰、胡春花提出“本案有新证据证实此案未过诉讼期限”的理由。经查，申请人龙顺兰、胡春花提出的新证据即（2016）湘1102民初1166号民事生效判决认定“龙顺兰、胡春花自1997年以来，多次通过口头或书面的形式向各级政府反映，均未得到解决”，该民事判决认定的以上事实，只能证明龙顺兰、胡春花多次就本案所涉之事向各级政府反映情况，而向政府反映情况并不阻碍其向法院提起行政诉讼。故，申请人提出有新证据证实此案未过诉讼期限的理由，不能成立。综上，本案已过诉讼期限，原审裁定不予立案，并无不当。	综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，�法应予维持。龙顺兰、胡春花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：	驳回龙顺兰、胡春花的再审申请。	审判长  龚金真	审判员  刘丽文	审判员  潘 兵	二〇一八年七月二十三日		书记员  陈祎哲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1846号
原告：唐建龙，男，1987年1月16日出生，汉族，住五家渠市。
被告：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东北路123号附1号1栋1至2层。
法定代表人：贾连清，公司总经理。
原告唐建龙与被告新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建龙到庭参加诉讼，被告胜利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐建龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款198600元、利息23325.57元，合计221925.57元。
事实与理由：自2014年6月起，原告给被告供应大、小模板，价值共计198600元。被告先后给原告出具两张转账支票，金额分别为117000元、81600元。后因支票影像不清，被银行拒付。原告向被告索款无果，诉至法院。
被告胜利公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告唐建龙给被告胜利公司位于五家渠市一0二团的工地供应模板。2014年6月17日，被告工地上的材料员“贺工”在送货单中签字，确认收到大、小模板共计117000元。经原告多次索要货款，2016年8月15日，被告胜利公司给原告出具一张转账支票，金额为117000元。该支票因“电子清算信息与支票影像不相符”而被银行拒付。
2014年7月，原告又给被告胜利公司的工地供应大、小模板，共计81600元。被告收货后，于2014年11月10日给原告出具一张金额为81600元的转账支票。该支票已过付款期。
以上事实有送货单一份、转账支票二张、中国人民银行支付系统专用凭证一张及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陆续给被告供应大、小模板，总货款为198600元。被告胜利公司材料员“贺工”签字的送货单及胜利公司给原告出具的二张转账支票可以相互印证，对此事实，本院予以确认。被告应当支付原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期付款利息23325.57元，实际是逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告胜利公司未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆胜利建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐建龙货款198600元、利息23325.57元，合计221925.57元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元（已减半收取）、邮寄送达费88.8元，合计2402.8元（原告已预交），由被告新疆胜利建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓生
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5937号
原告:罗鑫，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张冬冬，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告罗鑫与被告张冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗鑫到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬冬返还劳务费22500元；2.判令被告张冬冬负担索要劳务费时产生的费用3000元；3.诉讼费用由被告张冬冬负担。事实与理由：2012年10月前后，被告张冬冬雇佣原告罗鑫在其承包的伊金霍洛旗阿康物流园区武装支队行政大楼工地做室内装修，刮腻子，工期约为3个月。大约于2013年1月完工结算，被告张冬冬共欠原告罗鑫劳务费22500元。经原告多次索要，被告张冬冬于2013年11月27日向原告出具欠条一张，但至今未付，故诉至法院，要求判如所请。
被告张冬冬未作答辩。
原告罗鑫向本院提供欠条一张，拟证明被告张冬冬尚欠劳务费22500元。该证据形式、来源合法，内容客观与本案具有关联性，被告张冬冬未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月，被告张冬冬雇佣原告罗鑫在其承包的伊金霍洛旗阿康物流园区武装支队行政大楼工地做室内装修，完工结算后，被告张冬冬共欠原告罗鑫劳务费22500元，被告张冬冬于2013年11月27日向原告罗鑫出具欠条一张，但至今未付。
本院认为，被告张冬冬雇佣原告罗鑫为其做室内装修，双方形成劳务合同关系。被告张冬冬就拖欠未付的劳务费向原告罗鑫出具了欠条，应当按照欠条数额支付欠款。被告张冬冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告罗鑫主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。故对于原告罗鑫要求被告张冬冬支付22500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告罗鑫未说明其在索要欠款过程中所产生的费用详情，也未提供相关证据，故对其要求判令被告张冬冬负担索要欠款时产生的费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张冬冬于本判决生效之日起三日内支付原告罗鑫劳务费22500元；
二、驳回原告罗鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元,由被告张冬冬负担363元，由原告罗鑫负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 丁莉霞
审 判 员 曹馨丹
人民陪审员 李 敏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王育林
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5937号原告:罗鑫，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地甘肃省华亭县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张冬冬，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告罗鑫与被告张冬冬劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗鑫到庭参加诉讼，被告张冬冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冬冬返还劳务费22500元；2.判令被告张冬冬负担索要劳务费时产生的费用3000元；3.诉讼费用由被告张冬冬负担。事实与理由：2012年10月前后，被告张冬冬雇佣原告罗鑫在其承包的伊金霍洛旗阿康物流园区武装支队行政大楼工地做室内装修，刮腻子，工期约为3个月。大约于2013年1月完工结算，被告张冬冬共欠原告罗鑫劳务费22500元。经原告多次索要，被告张冬冬于2013年11月27日向原告出具欠条一张，但至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告张冬冬未作答辩。原告罗鑫向本院提供欠条一张，拟证明被告张冬冬尚欠劳务费22500元。该证据形式、来源合法，内容客观与本案具有关联性，被告张冬冬未到庭，视为放弃质证权利，本院予以采信。经审理查明，2012年10月至2013年1月，被告张冬冬雇佣原告罗鑫在其承包的伊金霍洛旗阿康物流园区武装支队行政大楼工地做室内装修，完工结算后，被告张冬冬共欠原告罗鑫劳务费22500元，被告张冬冬于2013年11月27日向原告罗鑫出具欠条一张，但至今未付。本院认为，被告张冬冬雇佣原告罗鑫为其做室内装修，双方形成劳务合同关系。被告张冬冬就拖欠未付的劳务费向原告罗鑫出具了欠条，应当按照欠条数额支付欠款。被告张冬冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对原告罗鑫主张的事实放弃抗辩并应承担相应的不利法律后果。故对于原告罗鑫要求被告张冬冬支付22500元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告罗鑫未说明其在索要欠款过程中所产生的费用详情，也未提供相关证据，故对其要求判令被告张冬冬负担索要欠款时产生的费用3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张冬冬于本判决生效之日起三日内支付原告罗鑫劳务费22500元；二、驳回原告罗鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元,由被告张冬冬负担363元，由原告罗鑫负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  丁莉霞审 判 员  曹馨丹人民陪审员  李 敏二〇一七年三月二十日书 记 员  王育林
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初985号
原告李小军，男，1980年2月5日生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市桥西区。
委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。
被告李全战，男，1971年4月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告李小军与被告李全战债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军的委托代理人王阜村、被告李全战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告65000元人民币；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，李全战欠张建敏、王红玉夫妇油款70000元整。2015年5月20日张建敏、王红玉与原告签订了《债权转让协议》，将对被告70000元债权转让给原告，并将债权转让事实书面通知债务人李全战。后被告仅向原告支付5000元，至今尚欠65000元未履行。现诉至法院请求判令被告履行对原告的付款义务。
被告李全战承认原告在本案中所主张的欠款事实，有偿还欠款的意愿，但是现在没有偿还能力，只能慢慢还。
本院认为，被告李全战承认原告李小军在本案中主张的事实，故对原告李小军主张的事实予以确认。张建敏将对被告李全战的债权转让给原告李小军，原告李小军向被告李全战发出了债权转让通知书，该债权转让行为合法有效，应受法律保护，原告李小军即对被告李全战享有债权。被告李全战尚欠65000元未偿还，应承担相应的民事责任。故对原告李小军要求被告李全战给付原告65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李全战于判决生效后十日内偿还原告李小军65000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告李全战负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1420元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一七年五月十八日
书记员 丁浩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
代表人姜洋，行长。
委托代理人辛大志，客户经理。
被告苗伍成，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
被告苗丽祥，男，1985年11月14日出生，汉族，农民。
被告苗井有，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。
被告苗井丰，男，1963年8月23日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告苗伍成、苗丽祥、苗井有、苗井丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛大志到庭参加诉讼，被告苗伍成、苗丽祥、苗井有、苗井丰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗伍成、苗丽祥、苗井有以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任。被告苗伍成所借此笔贷款为家庭贷款。被告苗丽祥、苗井有是被告苗伍成的担保人。借款人苗伍成于2009年11月8日在原告处借款40000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年11月7日，贷款到期后，正常循环使用，第二次用信到期日为2011年11月4日。贷款到期后，正常循环使用，第三次用信到期日为2012年10月16日，到期后，我行多次向借款人及担保人催收，被告以各种理由推托至今未还。被告苗丽祥所借此笔贷款为家庭贷款。被告苗伍成、苗井有是被告苗丽祥的担保人。被告苗井丰是被告苗丽祥的父亲，是家庭财产共有人，亦是共同还款义务人。借款人苗丽祥于2009年11月8日在原告处借款30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年11月7日，贷款到期后，正常循环使用，第二次用信到期日为2011年11月5日。贷款到期后，正常循环使用，第三次用信到期日为2012年10月16日，到期后，我行多次向借款人及担保人催收，被告于2014年2月17日偿还借款本金29000.00元，利息1000.00元，剩余本息以各种理由推托至今未还，故原告诉至法院，要求被告苗伍成立即偿还借款本金40000.00元，利息9595.32元，本息合计49595.32元（利息计算至2014年9月2日），被告苗丽祥、苗井有对以上借款本息负连带清偿责任；要求被告苗丽祥立即偿还借款本金1000.00元，利息6196.47元，本息合计7196.47元（利息计算至2014年9月2日），被告苗伍成、苗井有、苗井丰对以上借款本息负连带清偿责任。诉讼费用由四被告连带承担。
被告苗伍成、苗丽祥、苗井有、苗井丰在举证期限内未提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告当庭出示和宣读了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人，具有原告的诉讼主体资格。
2、农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约、修改通知单、农户贷款借款合同各二份、记账凭证四份，利息计算情况说明两份、还款承诺书一份，证明被告苗伍成、苗丽祥于2009年11月8日分别与原告签订借款合同，原告依法履行了向被告苗伍成发放贷款40000.00元，被告苗丽祥、苗井有对上述借款承担连带保证责任；向被告苗丽祥发放贷款30000.00元，苗伍成、苗井有、苗井丰承担连带保证责任；以及贷款期限、利息约定等事项。
四被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2009年11月8日被告苗伍成与苗丽祥、苗井有自愿组成联保小组，与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告苗伍成向原告借款40000.00元，被告苗丽祥向原告借款30000.00元，用于农业生产经营，合同约定年利率为9.6%，超期利息加罚50%，借款期限为2012年4月17日起至2015年4月16日止，同时约定，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。第一次及第二次用信到期后，被告苗伍成、苗丽祥均偿还借款本息，借款正常循环使用。被告苗伍成第三次循环到期日为2012年10月16日，到期后其未能及时偿还借款本息。截至2014年9月2日，被告苗伍成尚欠本金40000.00元，利息9595.32元，本息合计49595.32元。被告苗丽祥第三次用信到期日为2012年10月16日，到期后，被告于2014年2月17日偿还借款本金29000.00元，利息1000.00元，剩余本息以各种理由推托至今未还，截至2014年9月2日，被告苗伍成尚欠本金1000.00元，利息6196.47元，本息合计7196.47元。被告苗井丰系苗丽祥的父亲，2014年2月17日向原告承诺其同意偿还苗丽祥名下的借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告苗伍成、苗丽祥负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。被告苗丽祥、苗井有为苗伍成的借款提供连带保证责任担保；被告苗伍成、苗井有、苗井丰为苗丽祥的借款提供连带保证责任担保；依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告苗丽祥、苗井有对被告苗伍成的借款本息负连带清偿责任；被告苗伍成、苗井有、苗井丰对被告苗丽祥的借款本息负连带清偿责任；
本院认为，被告苗伍成、苗丽祥从原告处借款用于家庭生产经营，二被告理应按照约定及时偿还全部借款本息。借款到期后，二被告未及时偿还借款本息属于违约，原告有权要求二被告偿还借款本息。因被告苗丽祥、苗井有对苗伍成的借款提供连带保证责任担保，被告苗丽祥、苗井有应对苗伍成的借款本息偿还负连带清偿责任；被告苗伍成、苗井有、苗井丰对苗丽祥的借款提供连带保证责任担保，苗伍成、苗井有、苗井丰应对苗丽祥的借款本息偿还负连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告苗伍成祥于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金40000.00元，利息9595.32元，本息合计49595.32元（利息按合同约定利率计算至2014年9月2日）；被告苗丽祥、苗井有对以上借款本息的偿还负连带清偿责任。
二、被告苗丽祥于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金1000.00元，利息6196.47元，本息合计7196.47元（利息按合同约定利率计算至2014年9月2日）；被告苗伍成、苗井有、苗井丰对以上借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费1220.00元由被告苗伍成、苗丽祥、苗井有、苗井丰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 王桂英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王重阳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终180号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：苗贵平，男，1971年10月8日生，汉族，现住河北省迁安市。
上诉人邯郸建工集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，双方没有任何经济关系不存在事实上的合同关系，且双方没有任何经济往来，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东水郡项目期间的工程欠款，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二〇一八年五月二十三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终180号上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司。法定代表人：宫克石，董事长。被上诉人（原审原告）：苗贵平，男，1971年10月8日生，汉族，现住河北省迁安市。上诉人邯郸建工集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方当事人没有签订承揽合同，不存在合同关系，双方没有任何经济关系不存在事实上的合同关系，且双方没有任何经济往来，不能按照合同纠纷来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民和法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，迁安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，上诉人诉请要求被上诉人支付在其承建位于河北省迁安市上东水郡项目期间的工程欠款，即合同履行地为河北省迁安市，故河北省迁安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二〇一八年五月二十三日书记员毕艳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2168号
原告：陈凤文，女，1951年7月8日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。
被告：山东昌华实业发展有限公司北海分公司，住所地广西北海市海角路外贸冷冻厂院内。
负责人：童龙飞，经理。
被告：山东昌华实业发展有限公司，住所地山东省日照市岚山区安东卫街道办驻地。
法定代表人：张爱华，董事长。
原告陈凤文与被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司（以下简称山东昌华北海分公司）、山东昌华实业发展有限公司（以下简称山东昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈凤文的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告山东昌华北海分公司、山东昌华公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在广西北海长期从事鱼货的收购及销售活动。被告山东昌华北海分公司是由被告山东昌华公司设立的分公司，不具有法人资格，主要从事鱼糜的生产和销售经营，先后多次从原告处购买鱼货。由于被告山东昌华北海分公司出现经营困难，未能及时付清货款，2013年11月1日双方经对账核实，确认被告山东昌华北海分公司尚欠原告货款3.5万元。被告山东昌华北海分公司向原告支付5000元货款后继续向原告购买鱼货。2016年6月30日，经结算被告山东昌华北海分公司再次向原告出具欠款单，确认又欠到原告货款90744元。上述两笔货款被告均未付清，原告多次向被告催收无果，为此向法院起诉，请求判令：两被告共同支付货款120744元。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、工商登记查询，证明被告具有诉讼主体资格；
证据二、欠款单，证明被告欠原告货款的事实。
两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：被告山东昌华北海分公司多次向原告购买鱼货用于鱼糜生产加工。2013年11月1日，原告与被告山东昌华北海分公司对鱼货买卖进行结算，被告山东昌华北海分公司向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”和“欠条”各一份，确认共欠原告货款3.5万元。被告山东昌华北海分公司向原告支付5000元货款后继续向原告购买鱼货。2016年6月30日，被告山东昌华北海分公司再次向原告出具“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”一份，确认又欠到原告鱼款90744元。因被告未及时付清货款，原告多次催收无果，为此诉来本院，提出以上诉讼请求。另查明，被告山东昌华北海分公司不具有法人资格，但领取了营业执照，隶属于被告山东昌华公司，其经营范围受山东昌华公司的委托联系相关业务。
再查明，“日照昌华海产食品有限公司北海分公司”于2014年4月30日更名为“山东昌华实业发展有限公司北海分公司”，“日照昌华海产食品有限公司”于2014年3月12日更名为“山东昌华实业发展有限公司”。
本院认为，被告向原告购买鱼货即与原告形成了买卖合同关系，双方的行为没有违反法律法规的强制性规定，为合法的买卖合同关系。被告欠原告120744元货款有涉案的“日照昌华海产食品有限公司北海分公司欠款单”和“欠条”予以证实，欠款单和欠条所记载的欠款金额是否真实，被告是否还欠原告货款120744元，举证责任在于被告，但被告对此没有答辩，也没有举证，应承担举证不能的法律责任。对被告欠到原告120744元货款尚未付清的事实，本院予以确认。被告没有及时支付货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告付清货款120744元，依法有据，本院应予支持。被告山东昌华北海分公司系山东昌华公司依法设立并已领取营业执照的分公司，依法具有民事主体资格。山东昌华北海分公司隶属于山东昌华公司，山东昌华公司对其负有管理义务，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，两被告应共同承担支付货款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昌华实业发展有限公司北海分公司、山东昌华实业发展有限公司应当共同支付货款120744元给原告陈凤文。
案件受理费2714元，由两被告负担。该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述欠款的同时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理2714元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭小凤
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 李石珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐建荣
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第774号
上诉人（原审原告）刘某，女，生于1985年3月14日，住甘肃省天祝县。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，生于1981年8月4日，住甘肃省天祝县。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服天祝县人民法院(2015)天法民初字第565号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某及其委托代理人罗文喜、被上诉人李某的委托代理人康逢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，后因家庭矛盾双方于×年×月×日离婚，离婚后婚生孩子李×随被告生活。2013年８月１日在天祝县人民政府征收承包土地过程中，经天祝县华藏寺镇华藏寺村×组群众大会讨论，确定分配给李×承包地征收补偿费用300000元及15平方米的商铺。但该费用及商铺未转移给被告。×年×月×日李×死亡。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令分割李×遗产，土地补偿款150000元及商铺7.5平方米。
原审认为，庭审中原告刘某提供的天祝县华藏寺镇华藏寺村×组土地补偿分配方案，但并未提供其他证据证明该方案确定的数额已经分配给被告。原告提供土地补偿款的分配方案是还未得到实现的权益。原告主张确定分配给李×承包地征收补偿费用300000元及15平方米的商铺所有权依旧在天祝县华藏寺镇华藏寺村×组，被告对300000元及15平方米的商铺不具有占有、使用、支配的权利。原告刘某应该就该财产的所有权转移给被告李文章后，如果被告李某不按有关法律规定进行分割处理，原告再进行主张此权利比较适当。原告现在主张此权利于法无据，综上所述，故对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘某负担。
一审宣判后，原审原告刘某不服，向本院提起上诉，认为本案争议的继承财产承包地征收补偿费用及实物补偿系既得利益，属于能够继承的范围，一审法院认定上诉人主张继承的遗产系尚未得到实现的权益不应当分配错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人的委托代理人辩称，被上诉人所在村组对土地补偿费的收取和发放尚不明确，上诉人的诉请没有事实和计算依据；即使承包地被征收过程中李×分得了补偿款和商铺，该征地补偿款既不是遗产也不属于继承财产范围；一审虽认定事实有部分错误，但判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题为：上诉人关于继承承包地征收补偿款及实物补偿的主张能否成立？
本院经审理认为，一审判决对天祝县人民政府征收承包土地过程中，天祝县华藏寺镇华藏寺村×组确定分配给李×承包地征收补偿费用300000元及15平方米商铺等事实的认定无据证实，该村组土地补偿费分配方案对土地补偿款的具体分配数额并不确定。被上诉人的父亲李×1作为其家庭户主曾领取李×部分征地补偿款，一审以上诉人提供的土地补偿款分配方案是还未得到实现的权益，被上诉人对征地补偿款及商铺不具有占有、使用、支配的权利为由驳回上诉人刘某的诉讼请求不当。应对李×承包地征收补偿款的领取人、领取时间、数额、实际占有人等事实进一步查明后，严格依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国农村土地承包法》依法认定承包地征收补偿款是否属于可继承的公民死亡时遗留的个人合法财产，再对当事人的诉求作出判处。综上，原审判决查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第565号民事判决；
二、本案发回天祝藏族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人刘某。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 勇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武中民终字第774号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
上诉人刘某因继承纠纷一案，不服天祝县人民法院(2015)天法民初字第565号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某及其委托代理人罗文喜、被上诉人李某甲的委托代理人康逢燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告原系夫妻关系，后因家庭矛盾双方于2012年2月21日离婚，离婚后婚生孩子李某乙随被告李某甲生活。2013年８月１日在天祝县人民政府征收承包土地过程中，经天祝县华藏寺镇华藏寺村六组群众大会讨论，确定分配给李某乙承包地征收补偿费用300000元及15平方米的商铺。但该费用及商铺未转移给被告李某甲。2014年2月4日李某乙死亡。现原告刘某提起诉讼，请求人民法院依法判令分割李某乙遗产，土地补偿款150000元及商铺7.5平方米。
原审认为，庭审中原告刘某提供的天祝县华藏寺镇华藏寺村六组土地补偿分配方案，但并未提供其他证据证明该方案确定的数额已经分配给被告李某甲。原告提供土地补偿款的分配方案是还未得到实现的权益。原告主张确定分配给李某乙承包地征收补偿费用300000元及15平方米的商铺所有权依旧在天祝县华藏寺镇华藏寺村六组，被告李某甲对300000元及15平方米的商铺不具有占有、使用、支配的权利。原告刘某应该就该财产的所有权转移给被告李某甲后，如果被告李某甲不按有关法律规定进行分割处理，原告再进行主张此权利比较适当。原告现在主张此权利于法无据，综上所述，故对原告的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘某负担。
一审宣判后，原审原告刘某不服，向本院提起上诉，认为本案争议的继承财产承包地征收补偿费用及实物补偿系既得利益，属于能够继承的范围，一审法院认定上诉人主张继承的遗产系尚未得到实现的权益不应当分配错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人的委托代理人辩称，被上诉人所在村组对土地补偿费的收取和发放尚不明确，上诉人的诉请没有事实和计算依据；即使承包地被征收过程中李某乙分得了补偿款和商铺，该征地补偿款既不是遗产也不属于继承财产范围；一审虽认定事实有部分错误，但判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点问题为：上诉人关于继承承包地征收补偿款及实物补偿的主张能否成立？
本院经审理认为，一审判决对天祝县人民政府征收承包土地过程中，天祝县华藏寺镇华藏寺村六组确定分配给李某乙承包地征收补偿费用300000元及15平方米商铺等事实的认定无据证实，该村组土地补偿费分配方案对土地补偿款的具体分配数额并不确定。被上诉人李某甲的父亲李某丙作为其家庭户主曾领取李某乙部分征地补偿款，一审以上诉人提供的土地补偿款分配方案是还未得到实现的权益，被上诉人李某甲对征地补偿款及商铺不具有占有、使用、支配的权利为由驳回上诉人刘某的诉讼请求不当。应对李某乙承包地征收补偿款的领取人、领取时间、数额、实际占有人等事实进一步查明后，严格依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国农村土地承包法》依法认定承包地征收补偿款是否属于可继承的公民死亡时遗留的个人合法财产，再对当事人的诉求作出判处。综上，原审判决查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天祝藏族自治县人民法院（2015）天法民初字第565号民事判决；
二、本案发回天祝藏族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退还上诉人刘某。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 韩 勇
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初74号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人牛某某，男，1991年9月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，于2016年4月7日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于2016年4月21日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2016年5月13日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月19日早上6时25分，牛某某在鹤壁市山城区奔流街畅游网吧扒窃华某白色魅蓝手机一部，经鉴定价值960元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明、抓获经过、被盗手机的购机票据及照片、扣押物品清单、被告人牛某某的供述和辩解、被害人华某的陈述、鹤价证鉴（2016）49号价格鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，涉案白色魅蓝手机已发还被害人。在卷有发还物品清单佐证。
本院认为：被告人牛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。牛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年五月十九日
书记员 申丽春
附：本案引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更107号
罪犯陈旭，男，1993年6月18日生，汉族，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年10月10日作出（2013）肇四法少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈旭犯抢劫罪，判处有期徒刑10年2个月（刑期：自2012年10月5日起至2022年12月4日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈旭准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年10月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4337号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行。住所：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈瑾，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：贝学林，身份证住址：广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告贝学林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有在原告处办理的交通银行信用卡，卡号为62×××65，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年1月2日，被告累计欠款19254.77元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金10991.23元、利息7867.41元、滞纳金396.13元（上述欠款暂计至2016年1月2日，此后及至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年5月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》其中订明：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响；乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款待遇）。最低还款额的具体计算方式以甲方另行发布的规则为准；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收入从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还额（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收复利；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借交易额计收透支利息；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡，信用额度为11000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月2日，共产生欠款本金10991.23元、利息7867.41元、滞纳金396.13元，合计19254.77元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贝学林向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金10991.23元及利息、滞纳金（截止至2016年1月2日的利息7867.41元、滞纳金396.13元；从2016年1月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为281元，由被告贝学林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫诗咏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7057号
原告：温成林，男，1953年11月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告温成林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温成林的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告温成林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 焦 佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初7057号原告：温成林，男，1953年11月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告温成林与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温成林的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告温成林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 焦 佳二〇一六年十二月六日书 记 员 张紫祎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执3008号
申请执行人北京丽宽美家建材销售部。
经营者刘宽，男，1985年5月15日出生。
被执行人王海军，男，1985年10月19日出生。
申请执行人北京丽宽美家建材销售部与被执行人王海军因买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）京0116民初3888号民事调解书，双方达成如下协议：王海军于二○一六年九月十五日前给付北京丽宽美家建材销售部货款三万五千零七十六元。案件受理费三百三十八元，由原告北京丽宽美家建材销售部负担（已交纳）。该调解书已发生法律效力。因被执行人王海军至今未履行前述调解书确定的给付义务，故申请执行人北京丽宽美家建材销售部于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2016年9月28日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人王海军名下财产进行查询，冻结王海军名下银行账户6个，查封其名下机动车一辆，除此之外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人北京丽宽美家建材销售部亦无法提供被执行人王海军其他财产或财产线索。综上所述，被执行人王海军去向不明且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京丽宽美家建材销售部尚未实现的权益，应由被执行人王海军继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人北京丽宽美家建材销售部发现被执行人王海军有可供执行财产或被执行人王海军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王吉林
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初769号
原告：韩贞淑，女，朝鲜族，1954年3月13日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告韩贞淑与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，韩贞淑的委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，韩贞淑的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
韩贞淑向本院提出诉讼请求：1.确认韩贞淑与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同有效（房屋为延吉市桃花园2号）；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金5237元（以已付购房款238162元为基数，从2018年1月19日起至2018年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2008年7月27日，金今龙与延边桃园公司订立商品房买卖合同，约定金今龙购买延吉市河滨家园、建筑面积105.85平方米房屋，总价款为238162元，付款方式为分期付款。金今龙分别于2007年7月27日给付房款30000元，2008年12月30日给付房款30000元，2011年12月22日给付房款100000元，以上共计160000元。2012年8月6日，经延边桃园公司同意，金今龙将合同权利义务概括转让给韩贞淑。韩贞淑向延边桃园公司给付剩余房款78200元，至此，韩贞淑向延边桃园公司累计交款238200元，履行了全部付款义务。经询问，延边桃园公司告知交房日期为2013年11月30日。现韩贞淑发现延边桃园公司提供的格式合同中交房日期处为空白，而该公司就涉案楼盘与案外人韩仁淑之间于2008年10月9日签订的电梯综合楼买卖合同中写明的交钥匙日期为2013年11月30日。延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与韩贞淑发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到韩贞淑给付的购房款。此外，对于金今龙与延边桃园公司之间的房屋买卖关系也不清楚。
经审理查明：韩贞淑（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积105.85平方米，总价款238162元，付款方式为分期付款。经查，该合同落款时间为2008年7月27日，并加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。
关于上述合同的来源，韩贞淑陈述2008年7月27日案外人金今龙与玄哲峰签订房屋买卖合同，金今龙已付房款160000元。2012年8月6日，经延边桃园公司同意，金今龙将涉案房屋转让给韩贞淑，由韩贞淑与延边桃园公司重新订立上述买卖合同，并由韩贞淑向延边桃园公司给付涉案房屋的剩余房款以及更名费1000元。
签订合同后，延边桃园公司至今未向韩贞淑交付房屋。
另查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。目前，玄哲峰系延边桃园公司的股东之一。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：韩贞淑身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件五张、证人金海善证言、调查笔录两份以及当事人陈述。
本院认为，根据审理查明的案件事实及当事人的举证情况，能够认定韩贞淑与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。关于韩贞淑主张的逾期交房违约金，因交房时间不明确，无法判断延边桃园公司是否存在迟延交房行为，至此对韩贞淑的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告韩贞淑与被告延边桃园实业有限责任公司之间订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告韩贞淑的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交700元），由原告韩贞淑负担。余款650元，退还给原告韩贞淑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 刘延荣
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月二十日
书 记 员 焦 雷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3620号
原告：上海隆鼎国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人：瞿黎，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。
被告：上海筑越贸易有限公司。住所地：上海市黄浦区南塘浜路XXX号XXX室B座。
法定代表人：汤秀凤，该公司执行董事。
委托代理人：肖丹婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
在本院审理原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司与被告上海筑越贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日以另行解决与被告之间的纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认另行解决与被告之间的纠纷，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海隆鼎国际货物运输代理有限公司撤回对被告上海筑越贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费不再收取。
审判员 陈咸斌
二〇一八年七月十三日
书记员 白静茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1444号
原告：贾席珍，女，1950年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西300米路北。
负责人：吴少奎，经理。
委托诉讼代理人：王利，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省延津县，系该公司员工。
原告贾席珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司(以下简称太平洋人寿安阳公司)人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾席珍、被告太平洋人寿安阳公司的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾席珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋人寿安阳公司赔偿原告保险费27200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年6月2日，原、被告签订一份人身保险合同，险别为步步高增额终身寿险（99.6）。原告年交保费1673.25元，保险费交付十年，保险期限自2000年6月3日起至终身，原告已按约交付了十年的保险费共计16732.5元。2015年2月6日，原告突发疾病，经诊断为急性心肌梗塞，先后在安阳市第六人民医院、地区医院住院治疗，并安放两个心脏支架。按照保险合同的约定属于承保理赔范围，原告亲人前去理赔，被告也受理了业务，但最终赔付的金额却为16000元而非当初约定的总保金额每年加100元后的8倍。经了解，同样的情况在2013年法院有判例发生，现诉至法院，
被告太平洋人寿安阳公司辩称，投保人在投保时，被告已经对合同条款内容依法尽到提示和明确说明，合同条款内容对于双方均具有约束力。被告已经履行了保险金给付责任，已经赔付原告16000元，保险合同已经终止；原告提供的判例中的保险单与本案保险单不一致，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告贾席珍提交了住院病历、步步高增额终身寿险（99.6）保险单及保险条款、（2013）文民一初字第677号民事判决书。被告太平洋人寿安阳公司提交了个人人身保险投保单、理赔领款通知书、李文亭人身保险保险单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月22日，原告贾席珍作为被保险人、原告之女李阳作为投保人与被告太平洋人寿安阳公司签订人身保险合同一份，投保险种为步步高增额终身寿险（99.6），缴费方式为10年限缴，年缴保险费为1673.25元。合同签订后原告按约缴纳了十年的保险费共计16732.5元。2015年2月6日，原告突发疾病，经诊断为急性心肌梗塞，先后在安阳市第六人民医院、地区医院住院治疗，并安放两个心脏支架。后原告贾席珍向被告提出理赔申请，被告受理后核定理赔款为16000元，该款于2015年3月5日交付原告。
另查，原告提供本院（2013）文民一初字第677号民事判决书，认为有同样的事实和案例，要求按该判决认定的27200元标准理赔。被告不予认可，提供1999年7月23日李文亭保单一份，称该保单内容与本案原告的保单不一致，不应按照27200元的标准赔付。被告认为按照“步步高增额终身寿险条款”第三条第二项、第四项、第六条第一项内容计算理赔金额为16000元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告贾席珍与被告太平洋人寿安阳公司签订的人身保险合同，合同内容不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，该合同的条款对双方均具有约束力。原告贾席珍按约缴纳了十年的保费，××事项理赔范围，被告应按约定进行理赔。关于理赔数额，2000年6月2日被告出具的保险单中未注明重大疾病的理赔金额，××身故和意外身故的基础保险金为1000元。“步步高增额终身寿险条款”第三条第二项中约定：“被保险人于60周岁合同生效日的对应日后，确诊初次身患本合同列明的7种重大疾病，保险人按医院出具证明之日即时保险金额的8倍给付保险金，本合同终止”。被告据此计算为16000元，即（1000元基本保险金额＋100元/年×10年）×8倍；但因保单中未注明重大疾病的基础保险金额，被告按照1000元计算不妥，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应按照原告年缴保费1673.25元计算为宜，据此原告的理赔金应为21386元，即（1673.25元＋100元×10年）×8倍。扣除原告已领取的理赔款16000元，被告太平洋人寿安阳公司应再支付原告理赔款5386元。原告贾席珍依据（2013）文民一初字第677号民事判决书要求按27200元标准赔付缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告贾席珍的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告贾席珍人身保险理赔款人民币5386元；
二、驳回原告贾席珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，原告贾席珍负担190元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭 阳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 牛钇心
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4591号
原告：李宏强，男，1970年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区上南三村XXX号XXX室。被告：上海和峰源置业有限公司，住所地上海市静安区华山路XXX号地块内。法定代表人：任国龙，董事长。委托诉讼代理人：徐守军，上海唐毅律师事务所律师。原告李宏强与被告上海和峰源置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李宏强、被告上海和峰源置业有限公司的委托诉讼代理人徐守军到庭参加庭审。审理中，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告李宏强诉称，原告自2003年11月10日进入被告处工作，双方于2012年11月签订了起始时间为2012年11月10日的无固定期限劳动合同。2015年1月6日，被告突然通知原告停工，并将原告的工资降为本市最低工资标准，理由是“公司经营状况进一步变化，所有实质性的经营已经全部外包”。自2015年7月起，被告停止向原告发放工资。原告于2015年9月28日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年4月1日至6月30日的工资差额人民币(以下币种均为人民币)8,250元、按每月4,770元的标准支付原告2015年7月1日至10月20日的工资19,080元。2015年11月16日，该仲裁委员会作出裁决。被告不服该裁决向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决。后该裁决被撤销，故原告起诉来院，请求判令：一、被告支付原告2015年4月1日至6月30日的工资差额8,250元；二、被告支付原告2015年7月1日至10月20日的工资17,380.34元。被告上海和峰源置业有限公司辩称，不同意原告所有诉请，关于第一项诉请，2015年1月6日，被告已通知原告自次日起停工停产，因此，2015年4月至6月被告按本市最低工资标准支付原告工资，符合法律规定及法院生效判决。关于第二项诉请，被告认为2015年6月29日双方劳动合同已经解除，之后，被告无需再支付原告工资。经审理查明以下事实：被告原名上海雄华置业有限公司，于2015年5月7日更名为被告。2012年11月，原、被告签订一份无固定期限劳动合同，合同约定，原告月工资为4,207元。2014年4月起原告月工资为4,770元。2014年11月12日,被告向所有员工发放一份员工劳动关系拟实施转移的征询意见书，称因公司股权发生变更故给予员工三种劳动关系安排方案，原告选择与被告继续履行劳动合同。2015年1月6日，被告向原告发出一份通知，称公司经营状况进一步变化，所有实质性的经营已经全部外包，公司已经没有员工直接从事生产经营，原告目前已经没有任何工作内容，公司也没有其他岗位可供安排，故要求原告自2015年1月7日起暂时停工。被告按本市最低工资标准支付了原告2015年4月1日至6月30日的工资，之后未再支付工资。2015年4月8日，原、被告因2015年1月1日至2015年3月31日工资差额及2014年年终奖发生争议起诉至本院，本院于2015年12月2日依法作出判决，被告支付原告2015年1月1日至2015年3月31日工资差额3,625.60元，对原告要求支付年终奖的诉讼请求，未予支持。2016年2月25日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终1040号民事判决书，对一审判决予以维持。2015年9月28日，原告就本案诉请与被告发生争议向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决作出后，被告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2016年3月26日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民特50号民事裁定书，撤销静劳人仲(2015)办字第1474号裁决。原告故诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、(2015)静民一(民)初字第1987号民事判决书、(2016)沪02民终1040号民事判决书、静劳人仲(2015)办字第1474号裁决书、(2016)沪02民特50号民事裁定书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。根据查明事实及在案证据，本院认为，生效判决已确认，2015年1月被告开始停工停产，并自2015年3月1日起开始支付最低工资，符合相关法律规定。因此原告要求被告支付2015年4月至6月工资差额的诉请，本院难以支持。关于2015年7月1日至10月20日的工资，被告虽主张2015年6月29日合同已解除，并提交一份解除合同通知作为证据，然该通知寄往的地址被退回。被告又主张之后向原告寄送过挂号信以及曾口头通知原告合同已解除，但并未提供有效证据予以佐证。根据庭审双方陈述，直到静劳人仲(2015)办字第1474号仲裁案件第一次开庭时即2015年10月20日，被告方将合同已解除的事宜告知原告。因此，本院认为，在2015年10月20日之前，合同并未解除，被告应继续按照最低工资标准支付2015年7月1日至10月20日的工资共计7,360.23元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告上海和峰源置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李宏强2015年7月1日至10月20日的工资人民币7,360.23元；二、原告李宏强要求被告上海和峰源置业有限公司支付2015年4月1日至6月30日的工资差额人民币8,250元的诉讼请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告李宏强负担人民币3元，被告上海和峰源置业有限公司负担人民币2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 念
二〇一六年九月八日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1041号
上诉人（原审原告）王志斌，男，汉族，1969年5月28曰生，现住黎城县。
委托代理人ＸＸ，山西漳河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝海斌，男，1959年8月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）郝海红，男，1960年10月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）郝永红，男，1967年8月4日生，汉族。
上诉人王志斌、上诉人郝海斌、郝海红、郝永红因相邻关系纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第441-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王志斌、上诉人郝海斌、郝海红、郝永红到庭参加了诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人郝海斌、郝海红、郝永红以因本案诉争的房产与宜林地发生重叠为由，于2016年10月26日向山西晋城市中级人民法院提起行政诉讼并立案受理。2016年10月26日郝海斌、郝海红、郝永红向本院申请中止审理，经审查，本案的审理结果须以另一案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2014）黎民初字第441-1号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年十一月三日
书记员 解改娣