河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4635号原告：张永强，男，1968年1月25日出生，汉族，住任丘市。原告：张永培，男，1964年11月16日出生，汉族，住任丘市。二原告委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。被告：陈志强，男，1975年11月14日出生，汉族，住任丘市。被告：李金花，女，1974年12月28日出生，汉族，住任丘市。原告张永强、张永培与被告陈志强、李金花合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张永强、张永培的委托诉讼代理人刘婧、被告陈志强、被告李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永强、张永培向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判决被告偿还原告欠款1743450元；2.偿还自2016年3月1日起的欠款利息278952元（暂按照月息2%计算至2016年10月31日），利息主张至被告欠款偿还完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是兄弟关系，二被告是夫妻关系。二被告多次向原告借款，并欠付车款、货款、利息共计1743450元。2016年3月1日，被告陈志强与二原告签订《还款协议书》，约定2016年6月1日前还清上述款项，逾期按照月利息2%支付利息。相关欠款和利息，被告至今未付，原告为保护合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告陈志强辩称，对原告所诉没有异议，被告陈志强从2011年至2013年在任丘市农村信用合作社出岸分社贷款100万元，为了还这个贷款，向原告借款。对二原告主张的借款利息的计算没有异议。对张永培借款40万元、张永强借款40万元、车辆折价款3万元均没有异议；对原告主张的货款253450元没有异议，被告的门市1990年成立，一开始由被告陈志强的父亲经营，2003年至2008年由被告陈志强经营，2008年之后由被告陈志强的二姐经营，当时被告陈志强开车拉货就走，也没有打条，这笔货款发生时间是2000年至2008年，一共是253450元。对原告提供的身份证、还款协议书、中国农业银行交易明细、房产证等证据均没有异议。另外，二被告是夫妻关系，1999年结婚至今，2012年8月1日被告李金花单方写了一份离婚协议书，让被告陈志强签字，但没有签，从那时二被告就分居了。被告李金花辩称，二被告系夫妻关系，于1999年结婚，从2012年8月开始分居，一直到现在。因被告陈志强欠了被告李金花父母的钱，父母于2012年底把被告陈志强起诉了。被告陈志强向二原告借这笔钱，被告李金花不知情，如果需要还这笔钱，谁借的谁还。对被告陈志强所述2011年贷款100万用于做生意用房屋抵押是知道的。对张永培2013年3月19日打款40万的记录没有异议；对张永强农行明细、资金往来信息结果表没有异议，但是只能显示转了20万元，其他显示不出来；对贷款记录没有异议，但是还款与被告陈志强借了80万元不符，所以被告李金花觉得陈志强没有借二原告80万元；还款协议书确实是被告陈志强的签字，但被告李金花不知道这个事情，张永培、张永强的字体好像一个笔体，怀疑该协议的真实性；对原告身份证、房产证没有异议。二原告主张借款80万元、车款3万元、货款253450元是虚假的，被告李金花从来没有听说过，系虚假诉讼，如果陈志强坚持认为自己欠原告或其他人任何人款项，请陈志强用自己个人财产偿还。退一步讲，如果二原告坚称陈志强向其借款80万元，该借款没有用于夫妻共同生活，不应由被告李金花偿还，应由陈志强用个人财产偿还。二原告诉称陈志强借款用于偿还信用社房屋抵押贷款100万元与事实不符，陈志强向二原告借款80万元，差额20万元从何而来，同时还需承担100万元用于夫妻共同生活的证明义务，此外，二原告主张陈志强与其约定的利息分别为月息2.5-3%，而当时银行贷款年利率仅为6%，陈志强不可能在资金紧张的情况下向他人借利率高5、6倍的借款来还银行里的低息贷款。车款3万元由被告李金花共同偿还不符合法律规定，结婚前陈志强就开着一辆车，如果是陈志强赊欠来的，是陈志强的婚前个人债务，不应由被告李金花共同偿还，且已超过诉讼时效。原告所述二原告经营的门市名称，被告李金花没有听说过，且这货是被告陈志强父亲拉的，被告李金花不清楚，如果确实有这个货款，需要原告出示证据，比如什么时间拉的，多少钱，水利局下面的门市，被告李金花确实知道，但关于被告陈志强经营门市的情况，被告李金花不太清楚，仅知道一开始是被告陈志强的父亲经营，后来病了，由被告陈志强经营，具体时间记不清楚了。关于利息，被告陈志强给的利息太高了，被告李金花认为被告陈志强是在转移财产，因为二被告现在正在闹离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，于1999年2月5日登记结婚，于2012年8月开始分居。二被告对以上事实没有异议，本院予以确认。2016年3月1日，二原告作为甲方与乙方被告陈志强签订了还款协议书，内容为：“截止2016年3月1日，乙方陈志强尚欠张永培400000元（大写：肆拾万元）。利息约定月息2.5%计算，共计300000元（大写：叁拾万元）。乙方陈志强尚欠甲方张永强货款、借款、车款共计683450元（大写：六十八万三千四百五十元整），其中四十万借款约定利息按月息3%计算，共计360000元（大写：三十六万元）。以上本金、利息共计1743450元（大写：一百七十四万三千四百五十元整）。现因资金紧张无法归还，提出以下还款计划。还款人陈志强于2016年6月1日前还清所有款项，如2016年6月1日前不能还清上述款项，逾期从2016年3月1日起利息按月息2%计算。乙方自愿用其所有的位于原××路南粮油批发市场东侧的房产（房产号：4010079**）作为抵押。甲方：张永强、张永培乙方：陈志强2016年3月1日”。还查明，2013年3月19日，原告张永培将40万元通过网银转账方式打入被告陈志强卡中。2013年3月8日，原告张永强将20万元打入被告陈志强卡中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永培主张被告陈志强向其借款40万元，提供了中国农业银行卡交易明细单证实，本院予以支持。原告张永强主张被告陈志强向其借款40万元，其申请法院向中国农业银行调取的证据显示只有20万元的转账记录，对此本院予以确认；庭审中，被告陈志强自认另外10万元转账、10万元现金，因无法查询到转账记录，故对10万元转账不宜认定其真实性，对双方无争议的10万元现金予以支持。二原告与被告陈志强签订的还款协议书约定的利息过高，且存在重复计算利息的情况，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持原告张永培借款利息34.4万元（40万元*2%*43个月），支持张永强借款利息25.8万元（30万元*2%*43个月）。因被告陈志强、李金花系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李金花未提供证据证实其存在以上不应承担债务的情形，且被告李金花明确表示对贷款100万元是知情的，故以上债务应视为二被告夫妻共同债务，二人均有义务偿还。原告张永强主张车辆折价款3万元、货款253450元以及未查询到打款记录的10万元借款（2013年3月），被告陈志强虽无异议，但被告李金花持有异议。因原告未能提供证据证实车辆折价款以及货款、借款10万元的真实性，本院本不应支持，但被告陈志强认可，应视为其对自己权利的处分，但不应视为被告李金花的权利处分，故应由被告陈志强个人承担。二原告与被告陈志强签订的还款协议书约定的利息过高，且存在重复计算利息的情况，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，支持原告张永强利息131352元【3万元*2%*8个月（2016.3.1-2016.10.31）+253450元*2%*8个月（2016.3.1-2016.10.31）+10万元*2%*43个月（2013.3-2016.10.31）】。以上张永强本息共计514802元，应由被告陈志强个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈志强、李金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永培借款本金40万元及利息34.4万元（利息计算至2016年10月31日）。二、被告陈志强、李金花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永强借款本金30万元及利息25.8万元（利息计算至2016年10月31日）。三、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张永强车辆折价款3万元、货款253450元、借款10万元及以上债务利息131352元（利息计算至2016年10月31日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22979元（原告已预交），由被告陈志强负担13246元，由被告李金花负担7397元，由原告张永培负担1000元，由原告张永强负担1336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张莎莎人民陪审员  王建强人民陪审员  康艳平二〇一七年三月二十七日书 记 员  张丛林