wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初237号
原告：文静。
被告：余刘海。
原告文静与被告余刘海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文静、被告余刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告的款项40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，原告受单位委派，负责马堤乡张家村的扶贫联系点工作。在工作过程中，被告主动找到原告，称他在当地开发种植节骨茶，因资金不足需要上级支持。原告答复他这种项目上级是没有钱投入的，资金方面让他自己想办法。于是，被告要求直接向原告借款，原告考虑到被告如果有心种植节骨茶，将对当地济发展有利，便同意借钱给他，2014年7月24日，原告借款60000元给被告，被告以入股投资的名义出具一张收条，当时双方讲好系借贷关系，只是以投资入股的形式借钱给对方而已，原告不参与经营，不分配利润，只要被告偿还借款本息。款项借出后，被告迟迟不偿还借款给原告，经原告多次追索，被告仍拒不偿付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告余刘海辩称，原告于2014年在马堤乡张家村扶贫联系工作时与被告相识，双方熟悉后原告主动找到被告，问被告有什么经济效益好的种植项目双方可以合伙做，被告说可以合伙种植节骨茶，随后双方就合伙种植节骨茶事宜达成口头协议。原告提出由其负责争取政府的扶持资金，由答辩人负责具体的种植、管护工作。2014年7月24日上午原告将6万元入股资金交给被告，被告向原告出具了一份收条，收条上注明了原告支付给�告的60000元系原告入股投资种植节骨茶的入股金，而不是被告向原告的借款。双方口头约定，如果原告争取到政府扶持资金，则将原告先期投入的60000元入股金退还给原告，如果原告未能争取到政府的扶持资金，则以原告投入的60000元入股金开展节骨茶种植工作，资金不足部分由被告补上。随后原告开始准备材料，到政府相关部门争取扶贫资金，答辩人则分别与马堤乡张家村大花组的一户农户和泗水乡三舍村冷界头组的一户农户签订了山场租赁协议，为种植节骨茶做积极准备。2014年被告共种植了30亩左右的节骨茶，但因各种原因成活率低。2015年春，被告又将2014年没有成活的节骨茶苗拔除之后补种，另又加种了15亩的节骨茶树苗。2015年初原告找到被告说其资金紧张，要求拿回20000元的入股金，被告同意原告的要求，退还了其20000元。被告从2014年开始种植管护双方合伙�植的节骨茶，付出了大量的时间和精力，而原告对于节骨茶的种植不闻不问。在此期间被告也先后投资了10000元用于节骨茶的管护。原、被告合伙种植的节骨茶共有45亩左右，现大部分树龄仅有1年左右，还没有达到节骨茶能够产生经济效益的3年以上树龄。原告与被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收条一份，经质证，被告对原告提交的收条无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告依法申请证人周某出庭作证，证人周某证实2014年7月23日晚，其与原、被告三人在原告的休闲会所喝茶，期间原、被告谈的事情是关于种植节骨茶入股的事情。原告对证人周某的证言不予认可。本院认为，周某的证言合法、与本案有关联，但仅凭�人周某的证言，不足以证明原、被告之间存在合伙关系的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告受龙胜各族自治县人民武装部的委派，负责龙胜县马堤乡张家村扶贫联系点的包村工作，期间结识了被告。原告在与被告的接触中，被告向原告表达了其有开发种植节骨茶的想法，但缺少资金。2014年7月24日，原告给付被告60000元现金，被告向原告出具了一份“收条”，“收条”载明：今收到文静姐入股投资种植节骨茶开发资金陆万元整（￥60000.00元），收款人：余刘海，2014.7.24。此后，被告即将从原告处拿来的60000元钱用于种植节骨茶的经营活动，累计种植面积为45亩。2015年8月，原告因购房资金紧张，向被告提出要拿回20000元，被告表示同意并退还了原告20000元。2016年6月14日，原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告偿�借款本金40000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间是民间借贷关系，被告不予认可。原告为证明其主张向法庭提供的唯一证据是“收条”，但单凭“收条’的内容来看，本院难以采信其与被告之间形成的是民间借贷关系。而庭审中，原告亦未能提供其他证据相佐证，原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告文静的诉讼请求。
�件受理费800元，由原告文静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 符慧宁
代理审判员 杨再沛
人民陪审员 周权文
二〇一六年十月十七日
书 记 员 粟思洁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执1145号
申请执行人卢大振，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人杜肖猛，男，汉族，1983年5月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人卢大振与被执行人杜肖猛涉嫌集资诈骗纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧刑初字第00354号刑事判决书判决，被告杜肖猛返还原告卢大振40000元，该判决书已发生法律效力。被执行人杜肖猛未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人杜肖猛现在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2014）萧刑初字第00354号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执1145号申请执行人卢大振，男，1972年3月出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人杜肖猛，男，汉族，1983年5月出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人卢大振与被执行人杜肖猛涉嫌集资诈骗纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧刑初字第00354号刑事判决书判决，被告杜肖猛返还原告卢大振40000元，该判决书已发生法律效力。被执行人杜肖猛未能主动全部履行已生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人杜肖猛现在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院（2014）萧刑初字第00354号刑事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长勇二〇一七年十二月十一日书记员  郑玉龙
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1814号
申请执行人章雨顺
被执行人吕竹汀。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3860号，依法向被执行人吕竹汀发出执行通知书，责令被执行人吕竹汀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕竹汀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕竹汀的配偶李幼萍(证件号码:330624197505075342)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 潘洁蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5092号
原告谢宁，女，1983年11月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告中国人民解放军第二○二医院，住所地沈阳市和平区光荣街*号.
法定代表人白晓忠，系该院院长。
委托代理人周苏阳，女，1986年5月2日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市和平区。
委托代理人姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告谢宁诉被告中国人民解放军第二〇二医院（以下简称“二〇二医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凤独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢宁、被告二〇二医院委托代理人周苏阳、姜曼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宁诉称：2013年12月14日，原告在被告医院做了腹部和臂部吸脂手术。在2014年11月中旬，原告到被告医院，接待原告的是刘芳医生。因为原告在2013年8月22日在四六三医院做了腿部吸脂手术，没有一点效果，腿上还有好几处疤痕，所以去被告医院问问做的效果如何。刘芳医生告诉我被告医院效果是很好的，当时我还把我吃减肥药的照片给刘芳医生看，告诉她只要达到这种程度就行，刘芳医生说我比这个瘦都行，而且不会留下疤痕，多说也是针眼那么大的疤痕，肉眼是不容易看出来的，我这才敢到被告医院做吸脂手术。2014年12月13日我还发短信给刘芳医生，她告诉我放心没问题。2014年12月14日，我去被告医院做吸脂手术，给我做手术的是王锦文医生，花费共计25,000元，但是手术没有任何效果，肚子上坠肉还是一大把，而且身上有大拇指指甲长的疤痕7处。为此，现向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费25,000元、精神损害抚慰金50,000元；由被告负责去除原告身上所有的疤痕；被告承担诉讼费。
被告二〇二医院辩称：一、原告要求被告承担赔偿责任，无事实依据不能成立。本案在诉讼过程中，已经过沈阳市、辽宁省两级医学会鉴定终结，鉴定结论均为不构成医疗事故。专家分析意见中也明确认定，医方的诊断正确，术式选择得当，已经达到吸脂效果，原告的切口瘢痕属于增生性瘢痕，与原告的个人体质有关。由此可见，被告的整个诊疗过程不存在任何过错，原告的诉讼主张无事实依据不能成立，被告不应承担任何责任。二、原告要求被告承担赔偿责任，无法律依据不能成立。根据《侵权责任法》相关规定可知，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：1、医疗侵权行为；2、医疗损害事实的存在；3、医疗行为和损害结果之间的因果关系；4、医疗机构存在过错。本案中，虽然在辽宁省鉴定结论的专家分析意见中指出了医方存在专科查体记录不详细及手术记录学术语应用不规范的不足，但是上述不足均属于病历书写方面的不足，即使确实存在，也不可能是造成原告切口瘢痕的原因。而依据上述法律规定，在无因果关系的情况下，不能认定为侵权，故原告要求被告承担赔偿责任也无法律依据，不能予以支持。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，不应予以支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，原告以“腰腹、双臀部肥胖20年余”为主诉入住被告二〇二医院烧伤整形科，诊断为“腰腹部、双臀部脂肪沉积”，并于当日行腰腹部、双臀部吸脂术，于次日出院。现原告以在被告二〇二医院所做手术没有效果且留有疤痕为由，起诉来院。经申请，沈阳医学会于2015年1月30日作出沈阳医鉴[2015]004号《医疗事故技术鉴定书》，认定“本例医疗争议不属于医疗事故”。后原告对上述鉴定结论不服，辽宁省医学会于2015年5月26日作出辽医会医鉴字[2015]038号《医疗事故技术鉴定书》，认定“本例不构成医疗事故”。同时，该鉴定书“分析意见”一项中载明:“1、根据患者病史、查体，医方诊断腰腹部、双臀脂肪沉积正确。具备吸脂术手术指征，切口选择及手术操作不违反医疗规范。医患双方对手术切口是否有约定无从考证。2、依据医方提供的患者术前及术后5个月照片对比，吸脂手术有效。3、鉴定会现场查体：双臀形态未见不对称，左臀中部一切口疤痕约1.0cm×0.3cm；右侧髂前上棘、右腰部切口大小均为1.0cm×0.3cm左右，略见增生，余切口未见增生，各切口均见色素沉着。4、医方专科查体记录不详细，手术记录中部分医学术语应用不规范，存在不足。”两次鉴定费共计7,000元，均由原告谢宁交纳。
上述事实，有住院病案、沈阳医鉴[2015]004号《医疗事故技术鉴定书》、辽医会医鉴字[2015]038号《医疗事故技术鉴定书》等证据及当事人陈述笔录在卷为证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告二〇二医院的医疗行为是否存在过错及与患者的疤痕是否存在因果关系问题，是双方医疗纠纷的争议所在。根据辽宁省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》，医方诊断正确，“手术操作不违反医疗规范”，“吸脂手术有效”，被告的诊疗行为“不构成医疗事故”。所以，本案中，被告的部分切口虽略见增生，但与被告的诊疗行为之间不存在直接因果关系，故本院对原告的诉讼主张不予支持。但同时根据鉴定书显示，“医方专科查体记录不详细，手术记录中部分医学术语应用不规范”，故被告在为原告的诊疗过程中确实存在一定不足之处，本院认为，被告以对原告作出一定补偿为宜。结合两次鉴定费共计7,000元均系原告支付的事实，从公平角度考虑，酌情确定被告补偿原告7,000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二○二医院于本判决生效之日起十日内补偿原告谢宁7,000元；
二、驳回原告谢宁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告中国人民解放军第二○二医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年五月二十五日
书记员 王红蕾
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民初379号
原告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人:马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：崇川区尚时代日用百货超市，经营场所南通市崇川区。
经营者：张水彬。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告崇川区尚时代日用百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一八年八月七日
书记员 马 茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14801号
原告朱x，女，1948年1月1日出生。
被告蔺x，男，1980年10月30日出生。
原告朱x（以下简称原告）与被告蔺x（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系母子关系，共同居住在同一院落内。2015年4月，原被告因琐事发生争吵，被告便将原告房门损坏，至今未修复。现要求被告赔偿原告房门损坏赔偿款1000元，被告负担诉讼费。
被告辩称：我不同意赔偿，门是我买的。
经审理查明：原被告系母子关系，居住于同一院落。2015年4月，原被告发生争执，原告未给被告涉案房门的钥匙，于是被告将门踢坏。原告称自己安门花费500元，被告称原告安门花费80元。
上述事实，有照片、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告之间未能妥善解决家庭矛盾，后被告故意将原告购买的房门踢坏，理应赔偿，关于损失数额，由本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告蔺x赔偿原告赵x房门损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告蔺x负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王佳雨
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）左民初字第677号
原告左权县农村信用合作联社。
法定代表人乔某，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李某。
被告樊树青。
被告张四红。
原告左权县农村信用合作联社（以下简称左权联社）诉被告樊树青、张四红借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左权联社委托代理人李某到庭参加诉讼，被告樊树青、张四红经公告送达开庭传票，其未按公告送达的期限时间到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告左权联社诉称：2010年3月21日，被告樊树青从该联社城关信用社借款15万元，用于养殖，借款期限至2011年3月10日，同时被告张四红对该笔借款承担连带保证责任。合同履行期间，被告樊树青偿还利息4881.6元，借款本金及剩余利息。故提起诉讼，要求被告樊树青偿还借款本金15万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告张四红承担连带保证责任。
被告樊树青、张四红未到庭参加诉讼，未发表其辩称意见。
经审理查明：2010年3月21日，被告樊树青与原告左权联社城关信用社签订借款合同一份，合同约定原告左权联社城关信用社向被告樊树青提供借款15万元，月利率为10.17‰，借款期限至2011年3月10日。同日，被告张四红与左权联社城关信用社签订保证合同一份，合同约定被告张四红对被告樊树青的上述借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2010年6月25日，被告樊树青偿还借款利息4881.6元。合同到期后，原告左权联社于2011年4月23日向被告张四红下达催收通知，但被告樊树青、张四红至今未归还借款本金及剩余利息，现起诉要求被告樊树青偿还借款本金15万元及至偿还完毕之日前的相应利息，并要求被告张四红承担连带保证责任。
以上事实，由原告左权联社向法庭提供的贷款合同、保证合同、借款借据、借款本息收回凭证、催收通知书各一份加以证实。
本院认为：（一）、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告樊树青在与原告左权联社签订借款合同后，就应当按照合同约定偿还借款本金及利息，而被告樊树青至今未按合同约定期限偿还借款本金及全部利息的行为，明显违反双方约定。故对原告左权联社要求被告樊树青偿还借款本金十五万元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）、原告左权联社与被告张四红签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，现被告张四红的保证责任尚在保证期限内，故对原告左权联社要求被告张四红对被告樊树青的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、除已偿还的四千八百八十一元六角利息外，被告樊树青于本判决生效后一个月内一次性向原告左权县农村信用合作联社偿还借款本金十五万元及相应利息（利息按双方合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告张四红对被告樊树青的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费三千三百元，由被告樊树青交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 王俊萍
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 智亚红
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0109执2329号
申请执行人：曾会兵，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：曾建，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张珍，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人曾会兵与被执行人曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）新0109民初4325号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。2016年11月28日，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额1258025元。
在执行过程中，本院于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾建、张珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院向其发出限制消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人曾建、张珍的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未查询到被执行人曾建、张珍的存款及车辆。查询到被执行人曾建名下有房屋三套分别为（米2016502312）、（米2015419507）、（米期2011-1689），三套房屋已被另案查封，本案为轮候查封。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权1258025元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 苏 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更109号
罪犯王立军，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2011年11月30日作出（2011）龙刑初字第165号刑事判决，以被告人王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪、弹药罪，判处有期徒刑四年，撤销原判缓刑部分，与尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年6月15日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立军在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月24日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王立军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月28日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20766号
原告：陆莲萍，女，1954年12月24日出生，汉族，住本市普陀区。
委托诉讼代理人：张兰，上海市万达律师事务所律师。
被告：徐伟兰，女，1960年7月7日出生，汉族，户籍地本市静安区。
原告陆莲萍与被告徐伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆莲萍及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告徐伟兰经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆莲萍向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金人民币3,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系，自2013年起至2014年12月，被告徐伟兰先后以父母重病、女儿生病、读书、生活困难等理由向原告借款14次，并承诺在被告康定路房屋动迁后即归还上述借款。其中，2014年1月14日被告出具借条，借款金额3,000元。现被告康定路房屋已经动迁，但至今未归还借款，故起诉至法院。
被告徐伟兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，自2013年起至2014年12月，被告徐伟兰先后以父母重病、女儿生病、读书、生活困难等理由多次向原告借款。2014年1月14日，被告徐伟兰书写借条“我徐伟兰今2014年1月14日借陆莲萍叁仟元人民币正，借款人徐伟兰”。后被告未归还借款，故原告起诉至法院提出如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条为证，经庭审查证属实，依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，可认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款数额3,000元，有相关证据证明，本院予以确认。被告向原告借款，理应及时偿还，现被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任；原告要求被告归还借款，并无不当，可予准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金3,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐伟兰应于本判决生效之日起十日内向原告陆莲萍归还借款本金3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐伟兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 沈 联
人民陪审员 薛为安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第769-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
被执行人梁惠连，男，1967年10月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与梁惠连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠连应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（1、计至2014年2月9日止的利息为2309.02元；2、从2014年2月10日起至清偿日止的利息按中国人民银行的规定的罗定市农村信用合作联社对客户的贷款利率计算）给申请执行人罗定市农村信用合作联社。案件受理费608元，由被执行人梁惠连负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经罗定市农村信用合作联社同意，本院于2015年8月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费394元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产或线索。本院派执行人员到被执行人家执行，无发现被执行人在家，亦无发现有可供执行财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）云罗法执字第769号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭晓萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4832号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人董云、喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告汪尧平，男，1977年3月18日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
原告夏靖（以下简称原告）与被告汪尧平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、刘琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董云、喻建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年9月13日在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，还款分期24个月，每月等额本息还款2017.98元,还款日为每月15日之前;若被告未按协议约定足额还款,则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金,且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告自2014年7月16日起未依约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，现向法院起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金22783.6元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年7月16日起，以剩余本金22783.6元为基数，按年利率24%计算至2016年6月10日的金额为10556.4元）;3、被告支付律师费1850元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2013年9月13日签订《借款协议》，约定被告向原告借款39057.6元，分期24个月还款，每月偿还2017.98元；还款起止日期自2013年10月15日至2015年9月15日，每月15日12时前还款。如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；被告逾期达15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效。协议还约定了其他权利义务关系，协议下方原告在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费4619.38元、向信和汇诚支付审核费724.61元、向信和惠民支付服务费3713.62元后，向被告汇款30000元。2014年7月16日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为实现债权与湖北言达律师事务所签订《委托代理协议》，并支付服务费1850元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《合作协议》、《借款协议》及《还款管理服务说明书》、借款申请表、信访咨询费收款告知书、银行卡复印件、中国农业银行吴家山支行转账凭证、《委托代理协议》、湖北增值税普通发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。原告与被告之间的借贷关系，有被告于2013年9月13日与原告签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告与被告签订的《借款协议》约定，原告向被告出借39057.6元，但原告扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了30000元。原告扣除的上述费用9057.6元，与本案不属于同一法律关系，且原告未提供向上述三单位转款的凭证，本院不予认定为借款本金，原、被告实际借款的本金为30000元，扣除被告已还本金16274元，还应向原告偿还借款本金13726元，原告要求被告偿还借款本金22783.6元的请求，本院予以部分支持。被告逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金13726元为基数，自2014年7月16日起按年利率24%的标准计算。原告与被告签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据上述规定，本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的律师费1850元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告汪尧平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金13726元；
二、被告汪尧平于本判决生效之日起十日内以本金13726元为基数，按照年利率24%的标准，向原告夏靖一次性支付自2014年7月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告夏靖负担272元（已付），被告汪尧平负担408元（此款原告夏靖已垫付，被告汪尧平于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 琦
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 黎
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2515号
原告：叶塞楠，女，1988年11月1日出生，汉族，高中文化，公务员，住青铜峡市，公民身份号码×××3。
委托诉讼代理人：叶占华，系叶塞楠之父，特别授权。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：周平，男，1986年12月13日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告叶塞楠与被告周平排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶塞楠的委托代理人叶占华、薛磊到庭参加了诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶塞楠向本院提出诉讼请求：要求被告周平停止排除妨碍，将青铜峡市商业大厦一楼门口消防通道两则橱窗等摆放物拆除，将消防通道恢复正常。事实和理由：原告系青铜峡市商业大厦四楼房屋所有权人。被告在青铜峡市商业大厦一楼消防通道两则摆放橱窗等物件，用以经营手机商品、维修手机业务，长达两年之久。因被告的行为致使消防通道不能正常使用，不能实现消防通道的功能，导致四楼歌舞厅无法通过消防验收，不能正常经营或出租，被告占用消防通道的行为损害了原告合法权益。
被告周平未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的青铜峡房权证小坝字第XX**号房屋产权证、个体信息属有关部门出具的证明文件，本院予以确认。原告提交的青铜峡市房屋产权产籍管理所房屋面积测绘图和照片内容客观、真实，符合有效证据的要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青铜峡市商业大厦为四层建筑物，原告叶塞楠2011年12月30日于取得青铜峡市商业大厦四楼（小坝古峡东街21号）房屋所有权，与该大厦第三层的房屋所有人共用居东一层上楼通道平台，房屋产权证书登记上楼通道平台东西宽2.4米，南北长6.3米。2014年年底，被告周平在青铜峡市商业大厦涉案居东一楼上楼通道平台两侧分别添置货柜、卷帘门，用以经营手机商品和维修手机业务。两侧货柜高2.5米至一层楼顶，东侧货柜东墙向西宽0.2米，西侧货柜西墙向东宽0.95米，两侧货柜、卷帘门占去上楼通道平台1.15米，上楼通道平台可用宽度为1.25米。原告叶塞楠认为被告周平占用一楼上楼通道平台侵害了自己的合法权益，双方协商未果诉至本院。
另查明，涉案上楼通道平台同时为三楼、四楼疏散通道、安全出口、消防通道。被告周平非涉案上楼通道平台的共有人。
本院认为，原告作为青铜峡市商业大厦四楼房屋的所有权人，对共有的上楼通道平台部分依法享有共有和共同管理的权利，被告未经原告同意占用部分通道妨害了原告的财产所有权。被告占用涉案上楼通道平台，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，危及公共安全。综上所述，被告非法占用涉案上楼通道平台的行为已妨害原告财产所有权的行使，原告请求排除妨害有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周平在本判决生效之日起十日内拆除添加在青铜峡市商业大厦居东一楼上楼通道平台两侧橱柜。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员张广财
二○一六年十二月八日
书记员韩玉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2515号原告：叶塞楠，女，1988年11月1日出生，汉族，高中文化，公务员，住青铜峡市，公民身份号码×××3。委托诉讼代理人：叶占华，系叶塞楠之父，特别授权。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：周平，男，1986年12月13日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告叶塞楠与被告周平排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶塞楠的委托代理人叶占华、薛磊到庭参加了诉讼，被告周平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶塞楠向本院提出诉讼请求：要求被告周平停止排除妨碍，将青铜峡市商业大厦一楼门口消防通道两则橱窗等摆放物拆除，将消防通道恢复正常。事实和理由：原告系青铜峡市商业大厦四楼房屋所有权人。被告在青铜峡市商业大厦一楼消防通道两则摆放橱窗等物件，用以经营手机商品、维修手机业务，长达两年之久。因被告的行为致使消防通道不能正常使用，不能实现消防通道的功能，导致四楼歌舞厅无法通过消防验收，不能正常经营或出租，被告占用消防通道的行为损害了原告合法权益。被告周平未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的青铜峡房权证小坝字第XX**号房屋产权证、个体信息属有关部门出具的证明文件，本院予以确认。原告提交的青铜峡市房屋产权产籍管理所房屋面积测绘图和照片内容客观、真实，符合有效证据的要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青铜峡市商业大厦为四层建筑物，原告叶塞楠2011年12月30日于取得青铜峡市商业大厦四楼（小坝古峡东街21号）房屋所有权，与该大厦第三层的房屋所有人共用居东一层上楼通道平台，房屋产权证书登记上楼通道平台东西宽2.4米，南北长6.3米。2014年年底，被告周平在青铜峡市商业大厦涉案居东一楼上楼通道平台两侧分别添置货柜、卷帘门，用以经营手机商品和维修手机业务。两侧货柜高2.5米至一层楼顶，东侧货柜东墙向西宽0.2米，西侧货柜西墙向东宽0.95米，两侧货柜、卷帘门占去上楼通道平台1.15米，上楼通道平台可用宽度为1.25米。原告叶塞楠认为被告周平占用一楼上楼通道平台侵害了自己的合法权益，双方协商未果诉至本院。另查明，涉案上楼通道平台同时为三楼、四楼疏散通道、安全出口、消防通道。被告周平非涉案上楼通道平台的共有人。本院认为，原告作为青铜峡市商业大厦四楼房屋的所有权人，对共有的上楼通道平台部分依法享有共有和共同管理的权利，被告未经原告同意占用部分通道妨害了原告的财产所有权。被告占用涉案上楼通道平台，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，危及公共安全。综上所述，被告非法占用涉案上楼通道平台的行为已妨害原告财产所有权的行使，原告请求排除妨害有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周平在本判决生效之日起十日内拆除添加在青铜峡市商业大厦居东一楼上楼通道平台两侧橱柜。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审判员张广财二○一六年十二月八日书记员韩玉莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民特2号
申请人：陈书兰，女，1944年10月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被申请人：李传幸，男，1937年5月14日出生，汉族，居民，现住址同上。
申请人陈书兰与被申请人李传幸申请宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。申请人陈书兰于2017年5月12日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为：申请人陈书兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈书兰撤回申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊玉霞
审 判 员 邢家占
人民陪审员 肖 普
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田 琨
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16599号
原告：苏州安维恒信机械有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路378号4幢,统一社会信用代码91320583581039340X。
法定代表人：裴江,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李祚晖，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。
被告：昆山普洛姆斯精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北富士康路1456号3号房,统一社会信用代码913205835713749388。
法定代表人：杜彩侠,该公司负责人。
原告苏州安维恒信机械有限公司（以下简称安维恒信公司）与被告昆山普洛姆斯精密机械有限公司（以下简称普洛姆斯公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，后本案因被告下落不明转为普通程序审理，于2017年3月20日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安维恒信公司提出诉讼请求：一、判令被告支付货款46700元及利息（以46700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率）暂算为1300元，共计人民币为48000元；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月起，原被告开始业务关系，并约定发票到后70天付款。原告按要求生产并履行送货义务，开具了增值税专用发票，总交易金额103200元，但被告仅付款56500元，尚余货款46700元至今未付。
原告安维恒信公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1．加工合同三份，证明原、被告存在加工合同关系；
2．发货单七份，证明原告已按时履行送货义务；
3．增值税专用发票两份，证明原告已履行开票义务；
4．律师函及快递单各一份，证明原告已催款，被告拒不支付。
被告普洛姆斯公司未答辩也未向本院提供证据。
被告普洛姆斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年6月20日、7月2日，被告先后向原告下达三份订单，向原告订购机架等产品，三份订单总金额为113200元，并约定付款方式为发票到后70天付款。之后，原告按要求向被告交付了订单产品，并于2014年8月6日向被告开具了113200元的增值税专用发票，但被告仅向原告支付货款56500元。
审理过程中，原告确认双方在开具发票后进行结算，原告同意向被告折让货款10000元。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据原告提供的订单、增值税专用发票以及送货单，本院认定双方之间的交易货款总金额为113200元；审理过程中，原告自认其与被告结算时同意向被告折让10000元货款，扣除原告认可的被告已付款金额56500元，本院对于原告主张的尚余货款46700元予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，且其计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以46700元为基数，自2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山普洛姆斯精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安维恒信机械有限公司货款46700元，偿付利息损失（以46700元为基数，自2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费690元，合计1690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 许家塑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 耿灿生
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1189号
罪犯吴健成，男，1981年8月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年3月11日作出(2013)茂化法刑初字第37号刑事判决，以被告人吴健成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴健成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年8月31日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年5月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴健成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴健成既是累犯，又是严重暴力罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬；2016年11月获得改造积极分子；已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴健成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但由于该罪犯既是累犯，又是严重暴力罪犯，对其减刑幅度予以相应扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴健成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3116号
罪犯陈建春，男，1979年8月2日出生，汉族，四川省营山县人，中专文化，现在沙河监狱三监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年10月16日作出（2006）东法刑初字第4082号刑事判决，以被告人陈建春犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）东中法刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计四年，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2018年3月2日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯陈建春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈建春在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功5次，表扬1次，4次被评为半年度改造积极分子（剩余月改积2次）。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈建春减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8064号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：王恩华，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王恩华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00294号
原告严某甲。
委托代理人蒋国祥。
被告张某。
委托代理人李义祥。
原告严某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，由代理审判员龚华独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人蒋国祥、被告张某及其委托代理人李义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，2013年11月，原、被告经他人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严某乙。由于双方性格差异较大，了解不够，加上本身就有矛盾，导致婚后双方常为家务琐事发生争吵、辱骂。其公公婆婆也参与其中，一直持续不断。使本身双方不牢固的婚姻关系彻底破裂，现双方已无法继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告严某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
A2：××××年××月××日钟祥市民政局颁发的J420881-2014-006993号结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
A3、钟祥市郢中街道办事处王家湾居委会的证明一份，证明：原、被告经常闹矛盾；原告于2015年4月回娘家生活至今；原告于××××年××月生育一男孩，叫严某乙。
A4、钟祥市第三人民医院妇产科的住院病历一份（5页），证明××××年××月××日原告生育了婚生子。
A5、证人周某、谭某、冯某当庭证言，证明原、被告婚后感情不和，于2015年4月在原告娘家，原、被告曾发生矛盾。
被告张某辩称，原告起诉不实。被告与原告恋爱有一年多时间，有很好的感情基础。结婚后夫妻及婆媳间从未发生过争吵，没有任何矛盾及纠纷。夫妻感情也很好，从未发生过争吵。原告提出离婚诉讼，是原告的父母干涉所致，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
B1、钟祥市南湖棉花原种场刘桥大队的证明一份，证明原、被告夫妻感情很好，家庭和睦，从未发生过争吵。
B2、证人唐某、刘某斗当庭证言，证明原、被告夫妻感情好。
经庭审质证，原、被告对证据A1、A2、A4无异议，该证据经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
证据A3，被告有异议，称无法证实出原、被告闹矛盾的情况，原告××××年××月生育一男孩是属实的，但是否取名叫严某乙不知道。证据A5，被告有异议，称证人在大门外无法听到屋内的双方说话内容。证据B1，原告有异议，称原、被告的夫妻关系并未经过刘桥大队进行处理，刘桥大队不可能对所有村民家庭了如指掌，何况原、被告结婚不到一年时间。不能客观真实反映原、被告间的夫妻状况。证据B2，原告有异议，称证人并不了解原、被告感情的真实状况。
上述证据，本院认为：证据A3，并无内容反映原、被告闹矛盾的情况，对该证明内容本院不予认定；对××××年××月原告生育一男孩，被告认可，本院予以认定；婚生子系女方单方取名严某乙，尚未户籍登记。证据A5，因审理中被告认可2015年4月在原告父母家中，双方曾发生争吵，对该事实本院予以认定，对证人证明的其他内容本院不予认定。证据B1、B2，相互映证了2015年4月之前原、被告夫妻生活状况，原告称婚前有矛盾，婚后双方常为家务琐事发生矛盾，未提供相关证据，故该证据本院予以认定。
经审理查明，2013年11月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。2015年4月原告回娘家居住至今，期间双方曾发生矛盾。故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱结婚，且婚后生有一子，双方理应相互理解，互谅互让，和睦相处，共同维护家庭的安定和团结。现原告提出离婚，所提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告严某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 龚华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 党群
成都市武侯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）川0107刑初375号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩中，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。
被告人李伟，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为：四川省眉山市仁寿县，住成都市武侯区。2017年2月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩中到庭参加诉讼。被告人李伟及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月6日22时30分许，被告人李伟因与其前妻刘某某在电话中发生口角，带领多名朋友来到本市武侯区顺兴路刘某某家外敲门滋事。刘某某丈夫韩某手持菜刀开门，李伟遂上前与韩某在门外过道内发生扭打。扭打过程中，被告人李伟用随身携带的水果刀将韩某多处刺伤，致韩某左侧血气胸、胸壁穿透创等多处受伤。经四川旭日司法鉴定所鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人李伟判处二年以下有期徒刑的量刑建议。
附带民事诉讼原告人韩中诉称，被告人李伟用刀将其刺伤，请求人民法院判令被告人李伟赔偿其医疗费17936.62元、护理费2160元、营养费3120元、住院伙食补助费900元、误工费12283.4元、被刺穿损坏的衣物共计1116元、司法鉴定费1300元、交通费540元、换门锁费用360元、被扶养人生活费2379元，共计42095.02元。
被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪；同时对附带民事原告人韩中提出的赔偿请求无异议。被告人李伟的辩护人关于刑事部分提出被告人系自首、认罪态度好、家庭较困难、被害人具有过错等辩护意见，关于附带民事部分提出以下主要意见：损坏的衣物、换门锁费用不属于直接损失，不属于赔偿范围；护理费、营养费、住院伙食补助费以实际住院天数计算，但原告主张标准过高。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年2月14日13时许，被告人李伟主动到晋阳派出所投案。
另查明，1、被害人韩中因本案受伤后，被送至成都现代医院治疗，在该院住院治疗18天（2016年11月6日至2016年11月24日），产生医疗费用共计17936.62元；2、韩中的出院记录载明“建议休息二月”；3、被害人韩中进行伤情鉴定，产生鉴定费用1300元。
上述事实，有经公诉人、附带民事诉讼原告人、被告人举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、受案登记表、到案经过，2、现场照片，3、检查笔录，4、证人证言，5、被害人陈述，6、被告人供述，7、鉴定意见，8、病历材料，9、鉴定费票据等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李伟犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人以上述理由提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
被告人李伟的犯罪行为给被害人韩中造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩中提出要求被告人李伟赔偿医疗费17936.62元、鉴定费1300元，合法有据，且被告人当庭表示无异议，本院应予支持；关于原告主张护理费2160元、住院伙食补助费900元、误工费12283.4元的请求，韩中因伤住院，且未达退休年龄，存在误工、住院护理等事实，出院后医嘱建议休息二月，其主张费用未超出合理范围，本院予以支持。关于原告主张营养费3120元，主张标准过高，酌情确认为720元。关于原告主张衣物受损费用1116元，未提交相关证据证实衣物价值，但损坏事实客观存在，本院酌情考虑为800元。以上损失共计36100.02元应由被告人李伟予以赔偿。关于原告主张被扶养人生活费2379元、更换门锁费用360元，经审查并非被告人的犯罪行为引起的直接损失，本院不予支持。
据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年9月13日止。）
二、被告人李伟于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人韩中各项损失人民币36100.02元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩中其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 宋 沙
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 言
成都市武侯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）川0107刑初375号公诉机关成都市武侯区人民检察院。附带民事诉讼原告人韩中，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。被告人李伟，男，1982年3月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为：四川省眉山市仁寿县，住成都市武侯区。2017年2月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。辩护人朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩中向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人韩中到庭参加诉讼。被告人李伟及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院指控，2016年11月6日22时30分许，被告人李伟因与其前妻刘某某在电话中发生口角，带领多名朋友来到本市武侯区顺兴路刘某某家外敲门滋事。刘某某丈夫韩某手持菜刀开门，李伟遂上前与韩某在门外过道内发生扭打。扭打过程中，被告人李伟用随身携带的水果刀将韩某多处刺伤，致韩某左侧血气胸、胸壁穿透创等多处受伤。经四川旭日司法鉴定所鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人李伟判处二年以下有期徒刑的量刑建议。附带民事诉讼原告人韩中诉称，被告人李伟用刀将其刺伤，请求人民法院判令被告人李伟赔偿其医疗费17936.62元、护理费2160元、营养费3120元、住院伙食补助费900元、误工费12283.4元、被刺穿损坏的衣物共计1116元、司法鉴定费1300元、交通费540元、换门锁费用360元、被扶养人生活费2379元，共计42095.02元。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪悔罪；同时对附带民事原告人韩中提出的赔偿请求无异议。被告人李伟的辩护人关于刑事部分提出被告人系自首、认罪态度好、家庭较困难、被害人具有过错等辩护意见，关于附带民事部分提出以下主要意见：损坏的衣物、换门锁费用不属于直接损失，不属于赔偿范围；护理费、营养费、住院伙食补助费以实际住院天数计算，但原告主张标准过高。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，2017年2月14日13时许，被告人李伟主动到晋阳派出所投案。另查明，1、被害人韩中因本案受伤后，被送至成都现代医院治疗，在该院住院治疗18天（2016年11月6日至2016年11月24日），产生医疗费用共计17936.62元；2、韩中的出院记录载明“建议休息二月”；3、被害人韩中进行伤情鉴定，产生鉴定费用1300元。上述事实，有经公诉人、附带民事诉讼原告人、被告人举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、受案登记表、到案经过，2、现场照片，3、检查笔录，4、证人证言，5、被害人陈述，6、被告人供述，7、鉴定意见，8、病历材料，9、鉴定费票据等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李伟持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李伟犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人以上述理由提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李伟的犯罪行为给被害人韩中造成经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人韩中提出要求被告人李伟赔偿医疗费17936.62元、鉴定费1300元，合法有据，且被告人当庭表示无异议，本院应予支持；关于原告主张护理费2160元、住院伙食补助费900元、误工费12283.4元的请求，韩中因伤住院，且未达退休年龄，存在误工、住院护理等事实，出院后医嘱建议休息二月，其主张费用未超出合理范围，本院予以支持。关于原告主张营养费3120元，主张标准过高，酌情确认为720元。关于原告主张衣物受损费用1116元，未提交相关证据证实衣物价值，但损坏事实客观存在，本院酌情考虑为800元。以上损失共计36100.02元应由被告人李伟予以赔偿。关于原告主张被扶养人生活费2379元、更换门锁费用360元，经审查并非被告人的犯罪行为引起的直接损失，本院不予支持。据此，为了保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条和第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2017年9月13日止。）二、被告人李伟于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人韩中各项损失人民币36100.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人韩中其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  宋 沙人民陪审员  王世伟人民陪审员  周学辉二〇一七年七月十一日书 记 员  梁 言
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初2191号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**号武商超级生活馆*幢****室。统一社会信用代码：914xxxxxxxxx04。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：孙莉。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告孙莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富、杨阳到庭参加了诉讼，被告孙莉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告孙莉偿还原告信用卡借款本金及利息等共计41553.41元（其中本金37158.86元、截止2017年5月8日止的利息4394.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告孙莉在原告处申请办理并开通卡号为62×××25、账户号为62×××13的中信银行信用卡，并多次消费。截止2017年5月8日，被告孙莉共欠本金及利息共计41553.41元，后经原告多次催收，被告孙莉拒不还款。
被告孙莉未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户信息交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙莉于2013年11月7日向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告孙莉承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告孙莉申领账号为62×××13的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2017年5月8日，被告孙莉共欠透支贷款本金37158.86元、零售利息843.85元、分期手续费1140元、年费1654元、违约金743.5元、滞纳金13.2元，合计41553.41元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、年费、违约金、滞纳金和2017年5月8日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2017年5月8日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告孙莉申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告孙莉在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金37158.86元和截止2017年5月8日的零售利息843.85元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、年费、违约金、滞纳金和2017年5月8日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙莉不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告孙莉于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡透支本金37158.86元、利息843.85元，合计38002.71元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担45元，被告孙莉负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 卫玮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14558号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王伟超，该公司董事长。
委托代理人郭俭贵，女，汉族，住址广东省，系公司员工。
委托代理人刘柳文，女，汉族，住址广东省，系公司员工。
被告叶洪斌，男，汉族，住址广东省。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市多多小额贷款有限公司撤回对被告叶洪斌的起诉。
本案案件受理费914元（原告已预交），按二分之一收取457元,由原告负担。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡文娟（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2017）宁0181民初658号
原告：灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州购物中心二楼营业房。
法定代表人：郭金川，公司总经理。
委托代理人：纪建如，公司副总经理。
委托代理人：杨文伏，公司项目经理。
被告：周涛，男，1988年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市金川物业服务有限公司与被告周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告灵武市金川物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审 判 员 芮芳
二○一七年三月三日
书 记 员 刘婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一劳初字第171号
原告：贺宗迪。
被告：深圳市东部旅游文化产业发展有限公司。
法定代表人：陈仲祺。
本院在审理原告贺宗迪诉被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告贺宗迪于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺宗迪自愿撤回对被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告贺宗迪撤回对被告深圳市东部旅游文化产业发展有限公司的起诉。
审判员 马 东 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 林凯琳（兼）
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异99号
异议人（案外人）：王松，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地址衡水市桃城区，现住衡水市。。
申请执行人：高成凯，男，1953年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，工作单位衡水市房屋产权产籍监理处，现住衡水市。
本院在执行（2017）冀1102执恢54号申请执行人高成凯与被执行人王涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人王松提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人王松提出执行异议称：请求撤销（2017）冀1102执恢54号民事裁定，立即中止执行并解除对异议人的位于衡水市桃城区丽景福苑22号楼1单元101室和22号楼1单元102室两套房产及22号楼负一层13号、22号储藏间的查封。异议人王松于2013年与河北泰华锦业房地产开发有限公司签订了两份丽景福苑购房协议书，购买丽景福苑二期22栋1单元101室、102室房产，并分别支付定金2万元。后又支付了购房尾款，并已办理入住手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款规定，异议人为该两套房产及储藏间的权利人，作为高成凯与王涛民间借贷纠纷案的案外人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依照民事诉讼法第二百五十六条的规定，提出执行异议，请求理及中止对上述财产的执行，解除对案外人房产的查封。
本院查明：申请执行人高成凯与被执行人王涛民间借贷纠纷一案，本院审理期间，于2015年5月29日在河北泰华锦业房地产开发有限公司查封了该公司出卖的丽景福苑22号楼1单元101室、102室两套房屋。2015年8月11日作出（2015）衡桃民二初字第207号民事判决，判决被执行人王涛于本判决生效后五日内偿还申请执行人高成凯借款本金60万元并偿付借款利息61080元（该利息已计算至2015年5月29日，以后利息按双方约定月息1.5%另行计算）；案件受理费减半收取为5200元，保全费4020元，由被执行人王涛承担。判决生效后，被执行人王涛没有履行生效判决确定的给付义务。本院已经依照权利人的申请立案执行。
被执行人王涛以异议人王松的名义与河北泰华锦业房地产开发有限公司签订丽景福苑二期22栋1单元101、102室购房协议。101室购房协议约定，签订协议时交付定金2万元，2013年7月15日一次性付清全部购房款579926元，该房面积115.13平方米；王松提交了2013年7月31日交纳购房款20万元、2013年9月15日交纳购房款30万元、2014年4月20日交尾款50926元的收据和银行卡明细，业主房屋接管验收单。102室购房协议约定，协议签订时交定金2万元，2013年7月15日一次性付清全部购房款718468元；王松提交了2013年12月31日交定金5万元、交楼款45万元、2013年12月27日交地下一层22储藏间款55100元的收据、银行卡流水和业主房屋接管验收单、装修验收单以及2014年12月13日、2015年10月30日恒通热力公司取暖费发票。上述两套房购房款大部是通过王涛账户支付。异议人王松还提供了2013年7月23日由其银行卡账户转账90万元至王涛银行卡的银行凭证一份，用以证实其出资委托王涛办理购房手续，但该笔转款系由王涛作为王松的代理人代办的银行卡之间转账手续。
本院认为：异议人王松请求解除对争议房产的查封措施，其实质还是为排除对争议房产的执行措施。对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本院于2015年5月29日查封争议房产时，争议房产尚未办理房屋所有权登记（包括在登记机关办理购房合同的备案登记），故应从购房协议的签订、购房资金来源等方面来认定争议房产的真实权利人。本案两套争议房产及储藏间，是被执行人王涛以异议人王松名义签订的购房协议，根据异议人提供的证据，购房资金的绝大部分也是通过王涛的银行卡支付，异议人称其委托王涛待其办理购房手续，但其提供的从王松账户转款90万元至王涛账户的银行凭证记载，从王松账户转出款项系由王涛作为代理人代办的转款手续，即从王松账户转款90万元至王涛账户时，王松的银行卡实际是由王涛持有。异议人提交的证据不足以证实其为争议房产的合法所有权人。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王松提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 忱
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1343号
申请执行人李新海。
被执行人张红霞。
本院在执行李新海申请执行张红霞借贷纠纷一案中，查明被执行人张红霞确无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：刘容铭
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初563号
原告：陶周伦，男，汉族，1968年7月29日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告陶周伦与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶周伦及其委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶周伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2011年9月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为6000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2011年9月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。庭审中原告陶周伦陈述其系笔误，其入职时间为2010年9月，将其诉状上2011年9月更正为2010年9月。
龙溪煤矿辩称，原告应是2011年1月至2014年8月之间与被告有劳动关系。
经审理查明，2011年1月起原告开始在被告公司上班，期间被告公司为原告购买了工伤保险，2014年8月被告公司被依法关闭，原被告双方于当月解除了劳动关系。从2015年3月10日起至2017年1月5日止，以吴家友、陈其久、陶周伦等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、陶周伦等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告陶周伦要求确认其与龙溪煤矿从2010年9月至2014年8月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。
庭审中，原告陶周伦与被告龙溪煤矿均同意以被告龙溪煤矿举示的《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的时间为确定劳动关系的存续时间。该花名册上载明：姓名陶周伦，身份证号51023219680729xxxx，参加工作时间2011年1月，在本企业工作年限3年8个月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告陶周伦举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、个人缴费明细表、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，陶周伦为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了个人缴费明细表，该表能够证明双方存在劳动关系。而龙溪煤矿为证明陶周伦劳动关系存续期间是从2011年1月起至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而陶周伦对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示同意以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认陶周伦与龙溪煤矿从2011年1月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告陶周伦与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年1月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陶周伦自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷春莲
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5515号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告林佰伍借款合同一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5515号原告鲁山县农村信用合作联社与被告林佰伍借款合同一案，本院于2016年12月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十六日书记员  张艳圆
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5315号
原告:成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人:魏丽娅。
委托诉讼代理人:沈建兵，公司员工。
被告：罗志玲。
原告成都同盛物业管理有限公司与被告罗志玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告成都同盛物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都同盛物业管理有�公司负担。
审判员 翟辉容
二〇一六年十二月二十七日
书记员 席银辉
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执19402号
申请执行人：巩向滋，男，1975年11月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2811号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩琳贤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2186号
原告沛县腾讯印务社，住所地沛县温州商贸城。
经营者马品刚，居民。
委托代理人李秀云，居民。
被告徐州科洋光电技术有限公司，住所地沛县经济开发区。
法定代表人张靖宗，董事长。
原告沛县腾讯印务社（以下简称腾讯印务社）诉被告徐州科洋光电技术有限公司（以下简称科洋公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告腾讯印务社的委托代理人李秀云到庭参加诉讼，被告科洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾讯印务社诉称，被告科洋公司长期在原告处定制印刷品，拖欠部分印刷费，后经多次催要，仍欠印刷费3000元，于2014年9月30日向原告出具证明一份，上述印刷费3000元至今未付，请求依法判令被告支付印刷费3000元及利息（自2014年9月30日至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费由被告承担。
被告科洋公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年开始，被告科洋公司在原告处印制印刷品，至2014年9月30日，拖欠印务费3000元，向原告出具证明一份，内容：“截止至2014年9月30日止，我单位共欠沛县腾讯印务公司印刷品费叁仟元整（￥3000）特此证明”，证明右下角书写“徐州科洋光电技术有限公司”，并加盖有该公司财务专用章，落款日期为2014年9月30日。上述费用至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告科洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的定作合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付印刷费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述，曾于出具证明后1个月向被告催要过欠款，其主张的利息损失应从出具证明后的该时间起算，即从2014年11月1日至欠款付清之日，按同期银行贷款利率计算，原告主张的超出部分利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州科洋光电技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告沛县腾讯印务社印刷费3000元及利息（自2014年11月1日至付清日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告沛县腾讯印务社其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐州科洋光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚晓雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3717号
上诉人（原审原告）于国平。
委托诉讼代理人杨璀贤，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛两髻山文化旅游实业有限公司。
法定代表人毛希健，董事长。
委托诉讼代理人魏林荣、张亚名，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会。
上诉人于国平因与被上诉人青岛两髻山文化旅游实业有限公司、原审第三人平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会物权保护纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4290号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人于国平上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4290号民事裁定，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在明知涉案土地以及果树和农田水利设施都属于上诉人所有情况下，擅自进行破坏。原审法院以涉案土地使用权属不明，上诉人不具备要求被上诉人赔偿损失的主体资格遂裁定驳回错误。
被上诉人青岛两髻山文化旅游实业有限公司辩称，1、上诉人提供的承包协议第二页被撕毁，将对自己不利的内容故意撕毁，该承包协议不能全面反映三方的权利和义务，不可采信。2、该承包协议未经过村民委员会、村民大会讨论决定通过，村委没有该份协议，办事处没有该协议备案，属于无效证据。平度市2005年起村级财务包括公章、账本、现金均由镇或办事处代管，村委对外签订协议，应经镇或办事处批准备案。3、该案涉及土地承包经营权属争议，不是法院受理范围。4、被上诉人与村委于2014年3月签订的两髻山文化旅游项目一期用地协议是经过村委代表大会通过，经过办事处同意并备案，是合法有效的协议。5、上诉人没有证据证明被上诉人对其造成损害。
原审第三人平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会未答辩。
于国平向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复土地原状，向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告承包的12.1亩土地中的9.0435亩土地的地上附着物经济损失144.16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月1日，原告与第三人梨沟村委、案外人王修宝（已去世）签订土地承包合同，合同约定：王修宝将承包梨沟村委的林场12.1亩转包给原告，期限50年，自2007年1月1日至2057年1月1日。上述合同履行期间，被告两髻山公司于2014年取得了包括涉案土地12.1亩中的3.0565亩土地在内的土地的国有建设用地使用权用于开发房地产项目，并办理了房地产权证；2014年，被告两髻山公司与第三人梨沟村委签订两髻山文化旅游项目一期用地协议，两髻山公司租赁梨沟村委的包含原告已承包的12.1亩中的剩余9.0435亩土地在内的土地用于经营文化旅游项目。
一审法院认为：第三人梨沟村委在与原告于国平签订的12.1亩土地承包合同未解除的情况下，又就其中的9.0435亩土地与被告两髻山公司签订土地租赁合同，其在同一宗土地上设置了两个民事权利，导致涉案土地使用权属不明，在涉案土地使用权属不明的情况下，原告尚不具备要求被告赔偿损失的主体资格，其起诉应予驳回。原审据此裁定：驳回原告于国平的起诉。案件受理费17774元，退给原告于国平。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，被上诉人两髻山公司于2014年取得了包括争议土地12.1亩中的3.0565亩土地在内的土地的国有建设用地使用权用于开发房地产项目，并办理了房地产权证、房地产项目开发经营权证等相关证件；2014年被上诉人两髻山公司与原审第三人梨沟村委签订协议，两髻山公司租赁梨沟村委的包含上诉人承包的12.1亩中的剩余9.0435亩土地在内的土地用于经营文化旅游项目。因此，原审法院裁定驳回于国平的起诉基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵庆信
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：贵州省织金县城关镇沿河路96号。
统一社会信用代码91520524MA6DJRN15T。
负责人：刘章渠，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，系原告风险管理部风险经理。
被告：杨富，男，1982年6月7日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县。
被告：杨晓健，男，1974年7月25日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县。
被告：罗远，男，1965年9月9日生，苗族，农村居民，住贵州省织金县。
原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称农行织金支行）与被告杨富、杨晓健、罗远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军，被告杨晓健、杨富、罗远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行织金支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨富、杨晓健、罗远偿还欠原告贷款本金50000元及支付至偿还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨富于2012年6月26日向原告农行织金支行申请贷款50000元，2012年8月2日，被告杨富与原告签订合同编号为52020120120032257的《中国农业银行农户贷款借款合同》，发放贷款50000元，合同循环期限为3年，单笔贷款期限为1年，被告杨晓健、罗远提供担保。借款到期后原告多次催收被告仍未偿还，故提起诉讼，请求依法判决。
被告杨富辩称，贷款属实，该款至今未偿还本息，现无力一次性偿还。
被告杨晓健辩称，贷款属实，现无力一次性偿还。
被告罗远辩称，贷款属实，由债务人首先进行偿还，我现在也无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交营业执照、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、被告杨富贷款申请表、原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、“三农”个人自助可循环借款补充协议、中国农业银行自助贷款发放凭证，用以证明被告杨富经被告杨晓健、罗远担保贷款50000元及原告按合同约定在第一次贷款偿还完毕后自助发放贷款，被告未按期偿还贷款本息的事实。经质证，被告杨富、杨晓健、罗远无异议。上列证据来源合法、客观真实、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信并在卷佐证。原告主张的贷款事实，被告杨富无异议并经本院庭审核实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告杨富向原告农行织金支行申请贷款50000元，2012年8月2日，原、被告以农行织金支行为贷款人，杨富为借款人，杨晓健、罗远为担保人签订合同编号为52020120120032257的中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：“根据国家有关法律法规，各方当事人（详见本合同签章处）经协商一致，订立本合同。第一款借款，1.1借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。1.2借款用途养殖。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××17。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。1.4用款方式：采用第2种方式用款。（1、一般方式；2、自助可循环方式……。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年8月2日至2015年8月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款月额不得超1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用……。第二条借款利率，2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上/下）浮20%确定。2.2本合同项下1年期以内（含）的借款执行第1种利率类别（1、固定利率；2、浮动利率）。1年期以上的借款执行浮动利率。固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指如果中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。2.3借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。第三条还款，3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（2）……。第四条各方权利义务……。第五条借款担保，5.1担保方式，5.1.1一般方式借款采用……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证/抵押/动产质押/权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍……。5.5关于保证和最高额保证的约定，5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年……。第六条违约责任，6.1……。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利……。贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司织金县支行（盖章），借款人（签字）杨富（指模），担保人（签章）罗远、杨晓健，签约日期2012年8月2日，签约地点：农行织金支行。”原告农行织金支行于合同签订后将贷款发放给被告杨富。被告杨富在借款期内于2015年6月15日第二次循环借款50000元后未按约定还款期限偿付借款本息，被告罗远、杨晓健也未履行担保责任偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告农行织金支行经担保人杨晓健、罗远担保与被告杨富签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定履行出借义务后，享有要求被告偿还所欠借款本息的权利。被告杨富在贷款期内第二次循环贷款50000元后未按约定的期限偿还贷款本息，构成合同约定的违约情形，应承担违约民事责任。原告要求被告杨富偿还借款本金50000元并按双方合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告杨晓健、罗远作为该贷款的最高额连带责任保证人，在借款人杨富未按约定偿还借款本息时，担保人应承担连带清偿债务的责任。根据相关法律及双方合同约定，被告杨晓健、罗远在75000元以内承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告杨富在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司织金县支行借款本金50000元并支付利息（利息按原、被告借款合同约定从2015年6月16日起计算至判决确定还款之日止），被告杨晓健、罗远在75000元以内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨富、杨晓健、罗远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 罗天勇
二〇一七年五月四日
书记员 严 浪
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初175号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘玉祥,男，回族，1973年2月8日出生于青海省西宁市，小学文化，住西宁城东区。1990年10月22日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑二年，1992年6月20日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2016年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人刘玉祥犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉,被告人刘玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日中午13时许，被告人刘玉祥在西宁市城西区昆仑路某机构前台看见两台笔记本电脑，见周围没人后就将放在前台的两台笔记本电脑盗走，并逃离现场，盗窃笔记本后，被告人刘玉祥携两台笔记本电脑至西宁市城东区西宁大厦附近一宾馆内参与赌博，将盗得的两台笔记本电脑以300元的价格变卖给该赌场内一陌生男子，所得赃款300元用于赌博并输光，经西宁市价格认证中心宁价字（2017）142号价格认定结论书认定：被盗联想牌笔记本电脑价格为2800元，被盗戴尔牌笔记本电脑价格为100元。
上述事实，被告人刘玉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明、西宁市价格认证中心宁价字（2017）142号价格认定结论书、被害人韩某、王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘玉祥在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，对其应从重处罚。被告人刘玉祥归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年10月16日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执恢78号
申请执行人马成海，男，回族，1981年3月1日出生。
被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司。
法定代表人马福元，公司董事长。
申请执行人马成海与被执行人青海昆玉实业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民廿初字第494号民事调解书确定：青海昆玉实业投资集团有限公司给付马成海玉石款334867元，诉讼费4228元，保全费2905元，由青海昆玉实业投资集团有限公司承担。2016年6月29日，申请人马成海向本院申请恢复执行。
本案执行中，经查被执行人无银行存款，仅有车辆财产信息可供执行，但申请执行人不同意接收车辆抵债，被执行人现暂无财产可供执行。故本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城北区人民法院(2015)北民廿初字第494号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期履行，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李小平
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。