wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15885号
罪犯殷怀民，男，汉族，1991年5月13日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年四月二十六日作出（2010）曲中刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人殷怀民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日经本院以（2012）昆刑执字第17425号刑事裁定减去有期徒刑一年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13366号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯殷怀民在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯殷怀民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷怀民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷怀民减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月20日起至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初427号
原告：湖北瑞恒典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道108-6号。
法定代表人：任小旭，董事长。
委托诉讼代理人：汪华、刘希，湖北天明律师事务所律师。
被告：叶德明，男，1957年7月5日出生，汉族，居民身份证住址上海市黄浦区。
被告：上海纳瑞贸易有限公司，住所地上海市青浦区海盈路海盈新村3-4号楼H-067室。
法定代表人：乔松。
原告湖北瑞恒典当有限公司诉被告叶德明、被告上海纳瑞贸易有限公司典当纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告湖北瑞恒典当有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北瑞恒典当有限公司提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北瑞恒典当有限公司撤诉。
案件受理费5987元，减半收取计2993.5元，由原告湖北瑞恒典当有限公司负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年三月二十日
法官助理 司方圆
书 记 员 严 城
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初289号
原告左权县农村信用合作联社，地址：左权县城内北大街**号。
法定代表人李亚军，任理事长。
委托代理人李树荣，山西天阶律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，左权县辽阳镇西关村人。
被告李建军，男，汉族，左权县桐峪镇桐峪村人。
原告左权县农村信用合作联社诉被告ＸＸＸ、李建军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左权县农村信用合作联社委托代理人李树荣、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左权县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告ＸＸＸ立即归还借款本金260000元（人民币大写貳拾陆万元整）及利息（至借款本金偿还完毕之日止）。２、要求被告李建军承担连带保证责任。３、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告ＸＸＸ在我社（营业部）借款260000元，借款期限为一年，至2016年1月13日到期，借款月利率为10.98‰，借款用途购水泥，借款方式为保证担保，由被告李建军为该款提供连带保证担保。合同到期后，经多次催收，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》的有关规定向你院提起诉讼，请依法判决。
被告ＸＸＸ辩称：其承认原告左权县农村信用合作联社主张的事实。
被告李建军未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：１、贷款合同1份用于证明贷款情况；2、保证合同1份用于证明保证合同情况；3、结息单8支用于证明结息情况；4、被告ＸＸＸ、李建身份证用于证明二被告身份信息。被告ＸＸＸ对以上证据无异议。
被告ＸＸＸ未向本院提供证据。
被告ＸＸＸ对以原告提供的上证据无异议，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告ＸＸＸ与原告左权联社签订借款合同一份，合同约定原告向被告ＸＸＸ提供借款260000元，借款用途为购水泥，借款期限为一年，借款期限至2016年1月13日止，借款年利率为13.18%。同日，被告张李建军与原告社签订保证合同一份，合同约定被告李建军对被告ＸＸＸ的借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期之日起二年。被告ＸＸＸ共偿还利息29741.71元。
本院认为：原告与被告ＸＸＸ订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告ＸＸＸ未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告ＸＸＸ按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金260000元及至偿还完毕之日前相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因贷款合同约定的年利率符合法律规定，故利息应按贷款合同约定计算。被告李建军对该笔债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告左权联社可以要求债务人被告ＸＸＸ履行债务，也可以要求保证人被告李建军在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告李建军对被告ＸＸＸ的上述借款本金及利息承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建军承担担保责任后，有权向债务人ＸＸＸ追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十五日内一次性偿还原告左权县农村信用合作联社借款本金260000元及相应利息（利息按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行计算至实际还款之日）。
二、被告李建军对被告ＸＸＸ的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告ＸＸＸ交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 孟丽沙
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 李红宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 智亚红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2874号
罪犯刘光林，男，汉族，1977年6月23日生，湖北省丹江口市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2002年9月24日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2002）十刑初字第59号刑事判决，认定罪犯刘光林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2007年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月、2015年11月经本院五次裁定减刑四年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘光林在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘光林的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初452号
原告：张占群，男，1970年2月10日出生，汉族，绛县。
被告：闫乐乐，男，1984年2月10日出生，汉族，绛县。
被告：蔡旺，男，1988年2月5日出生，汉族，绛县。
原告张占群与被告闫乐乐、蔡旺借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张占群到庭参加了诉讼，被告闫乐乐、蔡旺经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、诉讼参加人须知、开庭传票等法律文书仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫乐乐清偿拖欠原告借款20000元；2、判令被告蔡旺承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告闫乐乐于2014年2月26日通过被告蔡旺担保借原告20000元现金，当时约定借款期限为2个月，到期后原告多次催要，无果。原告为维护自己的合法权益，特将其诉诸于法院，请求查明事实，支持原告请求。
原告张占群在举证期间内向本院提交的证据有：借条一份。
被告闫乐乐、蔡旺未向本院提交书面答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据。
审理查明，2014年2月26日，被告闫乐乐在被告蔡旺的担保下，向原告张占群借款20000元。借款到期后，被告蔡旺仅替被告闫乐乐偿还借款100元。此后，原告张占群多次找二被告要求偿还借款，均无果。
基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫乐乐向原告借款的事实清楚，现原告持据索款理由正当，被告闫乐乐应予偿还。而被告蔡旺作为被告闫乐乐的借款担保人，应当承担连带清偿责任。关于被告蔡旺已还款100元，应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫乐乐于本判决生效之日起十日内给付原告张占群借款人民币19900元；
二、被告蔡旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由闫乐乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王斌虎
审 判 员 张志云
人民陪审员 崔宏宾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 瑜
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执966号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：刘慧莹
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人刘慧莹金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘慧莹无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执966号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1303号
原告钦州市第一人民医院，住所地钦州市前进路**号。
法定代表人符春晖，该院院长。
委托代理人潘宣任，该院职工。
委托代理人劳强，广西金湾律师事务所律师。
被告彭明秀，女，1971年8月25日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
原告钦州市第一人民医院诉被告彭明秀医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告钦州市第一人民医院委托代理人潘宣任、劳强到庭参加诉讼，被告彭明秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市第一人民医院诉称，2014年7月1日，原告与港口（集团）公司签订了《医疗合作协议》，约定港口（集团）公司的员工可先免费体检，病人可免收押金住院，港口（集团）公司保证员工体检后或病人出院前及时结清所产生的医疗费。港口（集团）公司选派卢帅言作为联系人与原告对接。2014年9月26日，被告彭明秀因受伤到原告处就医，诊断为左下肢大面积皮肤软组织脱套毁损伤等。2015年4月10日彭明秀出院，拖欠医药费1025049.50元。彭明秀入院初，卢帅言与原告骨三科主任吴强初联系，要求原告先对病人抢救治疗，承诺公司保证结清彭明秀的医药费。住院期间港口（集团）公司工会主席联系原告符春晖院长，要求原告安排出院，费用由港口（集团）公司结清。因原告与港口（集团）签订《医疗合作协议》，原告按协议执行，对彭明秀免押金住院，出院时未收取医药费。但彭出院后经原告多次催促，均不来结清医药费。为此原告请求人民法院判决被告彭明秀支付原告医药费1025048.50元及利息48689.85元（以银行同期贷款利率4.75%暂时计算自2015年4月10日起至2016年4月10日止为48689.85元，以后继计至还清为止）；诉讼费由被告承担。原告钦州市第一人民医院为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、法人证书、医疗机构执业许可证、机构代码证、法定代表人证明。拟证明原告身份情况。
2、被告彭明秀身份证、电脑咨询单。拟证明被告身份情况。
3、入院证、××人须知、入出院记录、诊断证明书。拟证明原告和彭明秀存在医疗服务合同关系。
4、出院结算通知、××人费用清单。拟证明被告拖欠的医疗费数额。
5、医疗合作协议书。拟证明港口（集团）公司应承担连带责任。
被告彭明秀未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告钦州市第一人民医院提供的证据，本院评议如下：对于证据材料的真实性本院均予以认可。
综合原告方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月26日，被告彭明秀在原告广西钦州市第一人民医院处入院，被诊断为左下肢撕脱伤，后进行了手术治疗。2015年4月10日，被告彭明秀出院，共住院天数为196天。被告出院当日，广西钦州市第一人民医院出具《诊断证明书》，诊断彭明秀：1、左下肢大面积皮肤软组织脱套毁损伤；2、右大腿皮肤撕脱伤；3、腰5椎体右侧横突、骶1-骶4椎体右侧、骶5椎体、两侧耻骨上、下支多发骨折。4、左侧外踝、跟骨粉碎性骨折。彭明秀住院期间，共产生医疗费用1025048.50元。彭明秀出院后，上述医疗费用至今未支付。原告于2016年5月9日起诉至本院，要求被告履行支付医疗费的义务。
本院认为：被告受伤后到原告处就诊，原告将被告收入医院治疗，故原、被告之间形成了事实医疗服务合同关系，该合同的收益人（即服务对象）为被告，原告的主要义务是为被告提供医疗服务，被告的主要义务是支付医疗费用。综合本案全部证据，原告在治疗过程中并不存在过错。现原告履行了主要义务，而被告未履行义务，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，确定被告在原告处产生的医疗费（被告共计住院196天，产生医疗费1025048.50元，有当事人陈述、原告提供的入出院记录、住院费用清单等证据证明）由被告负担。被告还应负担原告的利息损失，利息的起算日为原告主张之日，即起诉之日2016年5月9日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭明秀支付给原告钦州市第一人民医院医疗费1025048.50元及利息（利息计算方法：以1025048.50元为本金从2016年5月9日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期满之日）；
二、驳回原告钦州市第一人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费14464元，简易程序减半收取7232元，由被告彭明秀负担。
上述支付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费14464元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨程
二〇一六年七月十一日
书记员 梁映
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初2077号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人：钟先礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑巧玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住沙县，该公司员工。
被告：陆德泉，男，1963年5月1日出生，汉族，住沙县。
被告：陆秀玉，女，1977年10月27日出生，汉族，住沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告陆德泉、陆秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与陆德泉、陆秀玉庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9313元，减半收取计4656.5元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李冰倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨木珠
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执469号
申请执行人：姜秀民，男，1970年5月10日出生
被执行人：李洪兰，女，1975年5月22日出生
被执行人：薄海峰，男，1977年10月23日出生
被执行人：宫济秀，男，1979年11月6日出生
姜秀民申请李洪兰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初589号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一七年六月二十日
书记员 王素成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2785号
原告：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
委托代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。
被告：吕耀华，男，汉族，1982年5月18日出生，住广西陆川县。
被告：黄河，男，汉族，1973年8月28日出生，住广西柳州市柳南区。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：李守靖，该分行行长。
本院在审理原告广西嘉力机电有限责任公司与被告吕耀华、被告黄河、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3538元，减半收取1769元，公告费350元，合计2119元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 杜 宪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄燕宁
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第00100号
原告龙建国。
委托代理人张华，男，汉族，1976年11月4日生。
被告长沙市开福区秀峰街道办事处，住长沙市开福区芙蓉北路宿龙桥社区**栋。
法定代表人徐路明，男，该街道办事处主任。
委托代理人胡春才，湖南联合创业律师事务所律师。
原告龙建国诉被告长沙市开福区秀峰街道办事处政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龙建国及委托代理人张华，被告长沙市开福区秀峰街道办事处委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建国诉称：2014年8月1日，原告通过邮寄挂号信，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》，申请获取“2014年6月13日，长沙市开福区秀峰街道办事处实施“将申请人存放在开福区新港镇鹅羊山村安置小区地下车库周转用房内的财物进行转移”这一行政行为的事实、证据、依据、理由”这一政府信息。经查证，被告于8月5日收到了上述申请，至提起本次诉讼时为止，被告没有就该申请作任何答复。原告认为，被告依法具有履行依申请公开政府信息的法定职责，被告收到原告提交的申请后，应当依法进行处理，但其至今未做任何处理，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认被告不依法履行政府信息公开义务的行为违法；2、判令被告限期履行法定职责，向原告公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2、组织机构代码证复印件，拟证明被告的主体资格；
证据3、《政府信息公开申请表》、身份证复印件、信封复印件、国内挂号信函收据（编号：XA24246370243），拟证明原告于2014年8月1日向被告递交政府信息公开申请的事实、申请获取政府信息的内容描述、提供方式、获取方式；
证据4、挂号信查询单复印件，拟证明被告于2014年8月5日收到原告政府信息公开申请的事实。
被告长沙市开福区秀峰街道办事处辩称：被告没有在法定期限内进行答复，因鹅羊山征地工作抽不出人，客观上也没有专人对政府信息公开进行答复。
被告长沙市开福区秀峰街道办事处在法定期限内没有提交证据和法律依据。
在庭审质证中，被告对原告提交证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对申请表所述信息的描述有异议，财产是原告龙建国自己放在车库的，原告应自己采取保护措施。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告提交的证据1-4，证明原告向被告申请信息公开、提交申请信息公开的方式是通过挂号信函及被告收到信件的事实，对该四份证据，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：2014年8月1日，原告通过邮寄挂号信，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》，申请获取“2014年6月13日，长沙市开福区秀峰街道办事处实施将申请人存放在开福区新港镇鹅羊山村安置小区地下车库周转用房内的财物进行转移这一行政行为的事实、证据、依据、理由”这一政府信息。被告于8月5日收到了上述申请，没有就该申请作出答复。
本院认为：原告向被告提出了信息公开申请，被告作为基层行政机关具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告在收到原告的政府信息公开申请后，应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，不管原告申请的信息是否存在、是否应向原告公开等，被告都应该在法定期限内给予原告答复。本案中，被告对原告信息公开申请在法律规定的期限内未做出回复，违反法律规定，已构成行政不作为。原告的起诉事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市开福区秀峰街道办事处对原告龙建国政府信息公开申请不履行答复职责的行为违法；
二、责令被告长沙市开福区秀峰街道办事处对原告龙建国的信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定期限给予答复。
本案受理费人民币50元，由被告长沙市开福区秀峰街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 莫莉娜
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 唐潇俊
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初1093号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某，男，1994年6月15日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因本案于2016年6月30日被捉获，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于次日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1045号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日凌晨2时许，被告人张某经事先电话联系后，在重庆市江北区观音桥环道建新东路车站路口，以400元的价格将一小包净重0.5克的海洛因贩卖给杨某。交易完毕后，民警即将张某捉获，查获了其交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认照片、提取笔录、现场封存笔录、毒品称重记录、检材提取笔录、扣押清单、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、证人杨某的证言、被告人张某的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。）
二、查获的0.5克海洛因予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7034号
原告：陆斌，男，1986年8月23日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。
被告：曹龙彪，男，1988年11月20日生，，汉族，住江阴市。
被告：季林霞，女，1988年9月28日生，，汉族，住江阴市。
原告陆斌与被告曹龙彪、季林霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告陆斌于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆斌申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆斌撤回起诉。
案件受理费减半收取390元（陆斌已预交），由陆斌负担。
下页）
审判员 陈教智
二〇一七年六月八日
书记员 赵 丹
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2903号
原告苏建宁。
委托代理人董玉水，系原告苏建宁的表哥。
被告马欢。
被告张鹏举。
二被告委托代理人郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
原告苏建宁诉被告马欢、张鹏举健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告苏建宁及委托代理人董玉水，被告马欢、张鹏举的委托代理人郭芹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建宁诉称，原告苏建宁原系文安县文安镇帝豪KTV雇员，2016年5月20日午夜，原告在正常工作中，被被告马欢、张鹏举无故打伤。原告的伤情经诊断为：1、额部发际内皮肤裂伤；2、右颞部软组织挫伤；3、外伤性头晕；4、左胸壁软组织挫伤。住院期间花费医疗费近30000元。被告马欢、张鹏举故意打伤原告苏建宁，被文安县公安局分别处于行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。因被告马欢、张鹏举的不法侵害，给原告苏建宁造成经济损失及精神伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计38634元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告马欢、张鹏举辩称，被告马欢、张鹏举和案外人王龙（系被告马欢、张鹏举的朋友）等人因买酒未结账一事与原告苏建宁发生口角，原告苏建宁与被告马欢、张鹏举等人不依不饶，不断辱骂二被告，被告马欢才用啤酒瓶将原告苏建宁打伤，被告张鹏举踹了原告苏建宁几脚，所以原告苏建宁的不当言论是引发本次冲突的主要原因。另外，原告苏建宁所受伤并非被告马欢、张鹏举二人行为所致，而是二被告与多人的行为造成的，原告苏建宁的损失不应仅由被告马欢、张鹏举承担。
原告苏建宁向本院提供如下证据：
证据一、原告苏建宁申请法院在文安镇派出所调取的原告苏建宁、被告马欢、张鹏举的询问笔录三份，证明被告马欢、张鹏举殴打原告苏建宁的起因、经过。
证据二、文公（文）行罚决字（2016）0289号、0290号行政处罚决定书二份及文安镇派出所出具的证明一份，证明因被告马欢、张鹏举殴打原告苏建宁，被告马欢、张鹏举被公安机关分别处以行政拘留十五天、罚款1000元的行政处罚。
证据三、文安县医院住院病历一份，证明原告苏建宁住院治疗情况。
证据四、文安县医院用药费用清单一份、住院收费票据一张（金额19465.53元）、文安县医院门诊票据一张（用途为病历取证，金额9元）及任丘市法医医院出具的用药清单一份（金额8759.51元），证明原告苏建宁治疗伤情期间的用药及费用支出情况。
证据五、帝豪KTV店长出具的证明一份，证明原告苏建宁的工资收入情况。
被告马欢、张鹏举对原告苏建宁提供证据的质证意见为：
对证据一，对马欢、张鹏举的询问笔录真实性无异议，根据笔录显示，打人事件的起因是原告苏建宁因被告等人买酒未结账一事不断辱骂被告马欢、张鹏举，被告张鹏举只是踢了原告身体几脚，并未对原告身体其他部位实施侵权行为。通过原告苏建宁的询问笔录可知，原告苏建宁所受伤是多人殴打所致，并非被告马欢、张鹏举的二人侵权行为造成的。对证据二，对文安县派出所出具的证明无异议。对行政处罚决定书有异议，该二份行政处罚决定书并未发生法律效力，被告仍有权向法院提起行政诉讼。对证据三，××例显示，原告苏建宁在2016年5月29日至2016年6月19日期间没有治疗记录，表明原告在此期间内并没有在文安县医院住院治疗，所以原告苏建宁的实际住院期间为2016年5月20日至5月29日，住院天数应为10天。对证据四，文安县医院的用药清单无相关诊断证明佐证。××例取证，该票据不是原告治疗伤病的费用支出。对原告提供的任丘法医医院用药清单，因原告在文安县医院治疗时，未经文安县医院医嘱批准，擅自另找任丘法医医院用药治疗，所以该治疗费用不应得到支持。对证据五，该证明不能证实原告的工资收入情况。
经庭审质证、辩证，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据一，系公安机关依法对打架当事人所作笔录，能够较为客观地反映原、被告发生纠纷的起因、经过，认定具有证据效力。原告提供的证据二，系公安机关依法作出的行政处罚决定书，认定具有证据效力。原告提供的证据三、四，均系县级以上医疗机构出具，能够证实原告苏建宁的伤情诊断、住院用药治疗情况及医疗费等费用支出情况，认定具有证据效力。原告提供的证据五，不能证实原告的工资收入情况，不具有证据效力。
根据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2016年5月20日零时许，案外人王龙与被告马欢、张鹏举等人在位于文安县文安镇帝豪KTV二楼喝酒唱歌。期间，因王龙买酒未结账一事，王龙及被告马欢、张鹏举与该KTV员工原告苏建宁发生争吵。争吵过程中，被告马欢用啤酒瓶击打原告苏建宁头部并将原告苏建宁踹倒在地，被告张鹏举上前也踹了原告苏建宁几脚。被告马欢、张鹏举的行为造成原告苏建宁头部、胸部等部位受伤，经文安县医院诊断为：
1、额部发际内皮肤裂伤；2、右颞部软组织挫伤；3、外伤性头晕；4、左胸壁软组织挫伤。原告苏建宁住院三十天，支出医疗费28225.04元、病历取证费9元。
又查，因被告马欢、张鹏举将原告苏建宁打伤，文安县公安局于2016年6月30日分别对被告马欢、张鹏举处以行政拘留十五日，罚款一千元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因日常琐事相互理论系人之常情，但均有义务避免扩大冲突，更不能动手打人。被告马欢、张鹏举未冷静控制自己的情绪，共同动手将原告苏建宁打伤，主观上存在过错，故应对原告苏建宁的损失承担连带赔偿责任。原告苏建宁的各项损失为：医疗费28225.04元、病历取证费9元，误工费按照农林牧渔19779元／年确定，为1626元（19779元÷365×30天=1626元）、护理费按照农林牧副渔19779元／年确定，为1626元（19779元÷365×30天=1626元）、住院伙食补助费按每天100元计算，为3000元，以上合计34486.04元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告马欢、张鹏举连带赔偿原告苏建宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计34486.04元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告苏建宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元，由被告马欢、张鹏举负担（本案的诉讼费用原告已向本院预交，二被告于本判决生效之日起五日内直接将上述费用给付原告，本院不在另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款?行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1014号
原告王佳友，男，汉族，无固定职业。
被告刘让寻，男，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第七作业站职工。
原告王佳友与被告刘让寻农机作业服务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。王佳友、刘让寻到庭参加诉讼。王佳友申请的证人王X出庭作证。本案现已审理终结。
原告王佳友诉称，2013年秋天，王佳友的凯斯2388型收割机在八五二农场第一管理区第七作业站给被告刘让寻收割小粒豆，刘让寻共欠收割费5
440元，刘让寻承诺等卖完粮后给付，经王佳友多次索要，至今未付，现要求刘让寻给付收割费5 440元。
被告刘让寻辩称，2013年秋天，原告王佳友给刘让寻收割小粒豆，欠收割费5
440元属实。当时是第七作业站统一安排的收割，因为刘让寻在作业站账面上还有余款，作业站会计王XX告诉刘让寻已经用账面上的余款把王佳友的收割费结清了，不同意再给付王佳友收割费。
原告王佳友提供证据及被告刘让寻质证情况:
证人王X出庭作证，证实2013年秋，王X系八五二农场第一管理区第七作业站站长，王X联系原告王佳友给第七作业站的农户收割小粒豆，作业站没有统一收取农户的收割费，由王佳友自己与农户结算。
被告刘让寻在举证期限内未提供证据。
对原告王佳友提供的证据，被告刘让寻质证认为收割费都交给作业站会计王XX了。结合王佳友、刘让寻的陈述，对刘让寻欠王佳友收割费的事实予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年秋，王X联系原告王佳友给被告刘让寻在第七作业站收割小粒豆，刘让寻至今未给付收割费5 440元。
本院认为，原告王佳友与被告刘让寻形成的农机作业服务合同关系合法有效，刘让寻对应付收割费5
440元的事实无异议，辩解称作业站会计王XX已支付给王佳友收割费，其无证据证实，其辩解理由不予支持，刘让寻应支付王佳友收割费5
440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告刘让寻给付原告王佳友收割费5 440元，于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘让寻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 韩 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1014号原告王佳友，男，汉族，无固定职业。被告刘让寻，男，汉族，黑龙江省八五二农场第一管理区第七作业站职工。原告王佳友与被告刘让寻农机作业服务合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。王佳友、刘让寻到庭参加诉讼。王佳友申请的证人王X出庭作证。本案现已审理终结。原告王佳友诉称，2013年秋天，王佳友的凯斯2388型收割机在八五二农场第一管理区第七作业站给被告刘让寻收割小粒豆，刘让寻共欠收割费5 440元，刘让寻承诺等卖完粮后给付，经王佳友多次索要，至今未付，现要求刘让寻给付收割费5 440元。被告刘让寻辩称，2013年秋天，原告王佳友给刘让寻收割小粒豆，欠收割费5 440元属实。当时是第七作业站统一安排的收割，因为刘让寻在作业站账面上还有余款，作业站会计王XX告诉刘让寻已经用账面上的余款把王佳友的收割费结清了，不同意再给付王佳友收割费。原告王佳友提供证据及被告刘让寻质证情况:证人王X出庭作证，证实2013年秋，王X系八五二农场第一管理区第七作业站站长，王X联系原告王佳友给第七作业站的农户收割小粒豆，作业站没有统一收取农户的收割费，由王佳友自己与农户结算。被告刘让寻在举证期限内未提供证据。对原告王佳友提供的证据，被告刘让寻质证认为收割费都交给作业站会计王XX了。结合王佳友、刘让寻的陈述，对刘让寻欠王佳友收割费的事实予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年秋，王X联系原告王佳友给被告刘让寻在第七作业站收割小粒豆，刘让寻至今未给付收割费5 440元。本院认为，原告王佳友与被告刘让寻形成的农机作业服务合同关系合法有效，刘让寻对应付收割费5 440元的事实无异议，辩解称作业站会计王XX已支付给王佳友收割费，其无证据证实，其辩解理由不予支持，刘让寻应支付王佳友收割费5 440元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告刘让寻给付原告王佳友收割费5 440元，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘让寻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。代理审判员 韩 勇二〇一六年八月二十五日书 记 员 闫鹤龙
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终1076号
上诉人（一审起诉人）：王世宏，男，1961年1月21日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，现住该村。
上诉人王世宏不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2152号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王世宏称，其以新的被告即王世茂、朔州市朔城区小平易乡小平易村村委会，新的诉讼请求即确认0305073号《朔州市朔城区土地承包合同书》无效，新的诉讼标的即小平易乡小平易村村委会与王世茂土地承包合同法律关系提起民事诉讼，并未违反一事不再理原则，故请求指令一审法院受理本案。
本院认为，王世宏诉朔州市朔城区人民政府等被告行政诉讼案件，根据朔州市中级人民法院（2015）朔中行初字第21号行政裁定书和山西省高级人民法院（2016）晋行终273号行政裁定书，其起诉被驳回。现王世宏以请求确认小平易乡小平易村村委会与王世茂《土地承包合同书》无效提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼，两诉实质并不同一，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件。上诉人所提上诉理由成立，一审裁定不予受理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2152号民事裁定；
二、本案指令朔州市朔城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 华
审判员 周玉宝
审判员 徐卫恩
二〇一六年十一月二日
书记员 张彩锋
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋06民终1076号上诉人（一审起诉人）：王世宏，男，1961年1月21日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，现住该村。上诉人王世宏不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2152号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王世宏称，其以新的被告即王世茂、朔州市朔城区小平易乡小平易村村委会，新的诉讼请求即确认0305073号《朔州市朔城区土地承包合同书》无效，新的诉讼标的即小平易乡小平易村村委会与王世茂土地承包合同法律关系提起民事诉讼，并未违反一事不再理原则，故请求指令一审法院受理本案。本院认为，王世宏诉朔州市朔城区人民政府等被告行政诉讼案件，根据朔州市中级人民法院（2015）朔中行初字第21号行政裁定书和山西省高级人民法院（2016）晋行终273号行政裁定书，其起诉被驳回。现王世宏以请求确认小平易乡小平易村村委会与王世茂《土地承包合同书》无效提起土地承包经营权纠纷的民事诉讼，两诉实质并不同一，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的条件。上诉人所提上诉理由成立，一审裁定不予受理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2152号民事裁定；二、本案指令朔州市朔城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 华审判员 周玉宝审判员 徐卫恩二〇一六年十一月二日书记员 张彩锋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7510号
原告：徐小红，女，1975年12月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，
被告：王坚，男，1971年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。
原告徐小红诉被告王坚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告徐小红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小红的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐小红撤诉。
本案案件受理费151元，减半收取计75.5元，由原告徐小红负担。
审 判 员 杨世庆
二〇一八年六月十九日
法官助理 卓明艳
书 记 员 庞海丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2347号
原告：何东海，男，汉族，1946年1月27日生，住尉氏县。
被告：何建民，男，汉族，住尉氏县。
被告：刘雪玲，女，汉族，住尉氏县。
本院在审理何东海诉何建民、刘雪玲民间借贷纠纷一案中，原告何东海于2018年6月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告何东海提出的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何东海撤回起诉。
案件受理费25元由原告何东海承担。
审判员 石文方
二〇一八年六月六日
书记员 巨 亮
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4682号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号。
负责人：高智，行长。
委托代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：陈赞文，具体情况不详。
被告：蔡美燕，具体情况不详。
被告：威海宝缘担保有限公司，具体情况不详。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告陈赞文、蔡美燕、威海宝缘担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈赞文、蔡美燕提前偿还借款本金200405.32元及利息、罚息（计算至2016年8月19日的数额为1140.09元，自2016年8月20日至实际履行之日的利�按合同约定的方式及标准计算）、律师费12477元；2、请求判令被告威海宝缘担保有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年3月19日原告与被告陈赞文、威海寓祥房地产开发有限公司签订了一份购房借款合同，约定被告陈赞文向原告贷款420000元用于购买威海市恒丰嘉苑1号301室房产，贷款期限为180个月，按月归还贷款本息，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，被告蔡美燕与被告陈赞文系夫妻关系，在被告陈赞文贷款时给原告出具了共同债务承诺函，承诺为该笔借款承担共同还款责任，并同意以购买的房产为该笔贷款设定抵押担保。被告威海宝缘担保有限公司按合同约定提供连带保证责任。上述保证及抵押担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布本合同项下的本息提前到期，故诉至本院，请求处理。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供三被告有效的证明材料，无法确定三被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告对三被告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖窈窈
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜岩非
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15596号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，职务：行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈小兵，男，1970年4月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：被告陈小兵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈小兵向原告偿还信用卡透支本金15484元、利息2061.79元、违约金（含滞纳金）4894.85元（暂计至2017年8月2日共计22440.64元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求：利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%；原告工行中山分行确认截止至2016年12月31日被告拖欠的滞纳金为1394.85元、利息及复利为559.2元。
被告陈小兵经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××22。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。
欠款情况：被告陈小兵从2016年9月25日起开始逾期还款，截止至2017年8月2日陈小兵尚欠原告信用卡本金15484元、利息2061.79元（其中计至2016年12月31日利息及复利为559.2元）、违约金4894.85元（其中计至2016年12月31日滞纳金为1394.85元），合计22440.64元。
另查，工行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，陈小兵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈小兵持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈小兵欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且陈小兵没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求陈小兵支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告陈小兵从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈小兵偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金15484元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利为559.2元；截止至2016年12月31日的滞纳金为1394.85元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362，减半收取计181元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担28元，被告陈小兵负担153元（该款被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年十一月八日
书记员 梁晓林
黄应虹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00401号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人候宝静，男，1962年6月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，系武汉华中信息技术总公司员工，户籍地本市武昌区，现住本市江汉区。因本案于2014年11月2日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）300号起诉书指控被告人候宝静犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人候宝静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日22时12分许，被告人候宝静酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的明锐牌小型轿车，沿本市新华路由南向北行驶，当该车行驶至本市江汉区新华路与马场路路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人候宝静呼气中酒精含量为144.6mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人候宝静血液中检出乙醇含量为123.81mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，驾驶人信息及机动车驾驶证、机动车信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证等书证，汤洪胜的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候宝静违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候宝静危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人候宝静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人候宝静醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人候宝静宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人候宝静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 罗文玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 冠
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5099号
原告武某某，男，汉族。
被告侯某某，男，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告武某某诉被告侯某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告武某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告武某某诉称，2013年10月19日，被告侯某某、韩某某向原告借款10000元，约定月利息2.5分，并出具借据一支，后经原告武某某多次向被告侯某某、韩某某索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款10000元及利息（原告当庭变更借款月利率2.5%为2%，从2013年10月19日起计算至还款之日止），并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年10月19日被告侯某某、韩某某向原告武某某借款人民币10000元，约定月利息2.5分的事实。
被告韩某某未向法庭提交证据。
被告侯某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩状。
经庭审质证，被告韩某某对原告所举证据的真实性无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，属原始证据，被告韩某某无异议，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年10月19日，被告侯某某、韩某某向原告武某某借款人民币10000元，并出具借据一支，约定月利息2.5分，无还款期限的约定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯某某、韩某某向原告武某某借款人民币10000元，事实清楚，证据确凿，利息主张亦不违反法律规定，二被告应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。被告侯某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自身承担，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告侯某某、韩某某于本判决生效后十日内偿还原告武某某人民币10000元及利息（月利率2%，从2013年10月19日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 沈效飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 宗 银
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1655号
原告：张有德，男，1961年9月10日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：石平，男，1969年3月15日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张有德与被告石平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张有德于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有德的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张有德撤诉。
案件受理费11380元，减半收取计5690元，由张有德负担。
审判员 王 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王龙祥
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初528号
原告：郭兰中，农民。
被告：高福明，农民。
原告郭兰中与被告高福明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员马宏坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰中到庭参加诉讼，被告高福明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兰中诉称：原告系被告包工队的建筑工人，截止到2013年底被告欠原告工资9325元，并于2014年12月21日为原告出具了欠条一张，载明：“郭兰中大高庄花园新区工资8270元，小宋庄工资1200元，麻山寺打道5.7工X150／天=855元，预支1000元，净9325元高福明2014年12月21日”，被告于2015年12月份给付原告2000元，尚欠原告工资7325元，原告依法提起诉讼，要求被告一次性给付原告工资款7325元，令被告负担诉讼费用。
原告为支持其主张，向法庭提交了被告出具的工资统计条一张，内容为：“郭兰中大高庄花园新区工资8270元，小宋庄工资1200元，麻山寺打道5.7工X150／天=855元，预支1000元，净9325元高福明2014年12月21日”。
被告高福�未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告高福明承揽农村建筑工程，雇请原告郭兰中为工人。在大高庄花园新区、小宋庄、麻山寺打道工地干活期间，被告给付原告部分工资款后，尚欠原告工资款9325元，被告于2014年12月21日为原告出具了工资统计条一张。此款经原告催要，被告2015年12月份给付原告2000元，尚欠原告工资7325元，至今未付。
以上事实，有原告陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，被告高福明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告雇请原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。被告拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，被告应按约支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人�方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告高福明支付原告郭兰中劳务费7325元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高福明负担。被告高福明在本判决生效之日起三内向本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宏坤
二〇一六年二月二十五日
书记员 冯兴涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1088号
申请执行人苏州联合工程顾问有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技园内）。
法定代表人陈宇强，董事长。
委托代理人张德强，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济开发区。
法定代表人汤莉，总经理。
原告苏州联合工程顾问有限公司与被告苏州瑞尚幕墙有限公司建设工程监理合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第559号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州瑞尚幕墙有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州联合工程顾问有限公司监理费1172470元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17752元，由原告苏州联合工程顾问有限公司负担3288元，被告苏州瑞尚幕墙有限公司负担14464元，被告负担部分于判决生效之日起十日内交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为1186934元，申请执行费14269元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，登记于被执行人苏州瑞尚幕墙有限公司名下座落于吴江经济技术开发区同津大道东侧的国有土地使用权被多家法院轮候查封，首轮查封法院系广东省汕头市朝阳区人民法院，经协调，本院对上述国有土地使用权进行评估拍卖，并变价成功，因涉及案件较多，本院将在清偿优先权案件后依法就执行款项的进一步分配与查封法院进行协调处置。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、银行房产车辆查询回执、拍卖成交确认书、银行划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第559号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一七年三月三十日
书记员 王 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初457号
原告：淄博银基商贸有限公司。
法定代表人：王玉京，董事长。
被告：中尊国贸（北京）能源科技有限公司。
法定代表人：林琳，经理。
本院在审理原告淄博银基商贸有限公司诉被告中尊国贸（北京）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博银基商贸有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告中尊国贸（北京）能源科技有限公司的银行存款2139000元�以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博银基商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告中尊国贸（北京）能源科技有限公司名下的银行存款2139000元。
二、如被告中尊国贸（北京）能源科技有限公司名下的银行存款不足2139000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1352号
申请执行人胡小平，男，1981年12月7日出生，汉族。
被执行人唐志恒，男，汉族，1989年12月21日出生。
本院在执行申请执行人胡小平与被执行人唐志恒民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初424号
原告：马立冬，男，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁诺清，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李变霞，天津秦天律师事务所律师。
被告：天津市津丽湖投资有限公司，组织机构代码69740573-6，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人：时守明，总经理。
委托诉讼代理人：芦永生，该公司职员。
本院于2017年1月10日依法受理了原告马立冬与被告天津市津丽湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。在审理过程中发现本案案情复杂，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初763号
原告：陆文瑞，男，1976年9月13日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区大新县。
委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。
被告：黄红星，男，1977年3月1日，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告陆文瑞与被告黄红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年10月12日，原告陆文瑞以与被告黄红星自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆文瑞申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆文瑞撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告陆文瑞负担。
代理审判员 陆宏部
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4627号
申请人：王永琴，女，1962年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：谭文良，安徽宝文律师事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王永琴诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王永琴于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13289.43元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王永琴提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款13289.43元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王永琴名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一八年六月十一日
书记员 解莉莉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执485号
申请执行人凌妙珍，女，1942年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈天成，男，1939年7月13日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张振珠，女，1941年8月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告凌妙珍诉被告陈天成、张振珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)闵民一(民)初字第21744号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告陈天成、张振珠应于本判决生效之日起十日内归还原告凌妙珍借款8,400元；二、被告陈天成、张振珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告凌妙珍以借款8,400元为本金，从2014年5月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈天成、张振珠负担(于判决生效之日起十日内向原告直接支付)。因义务人陈天成、张振珠未能自觉履行付款义务，权利人凌妙珍依法于2016年1月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有养老金账户，但无存款，本院另案已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人凌妙珍，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有养老金账户，但无存款，且已被本院另案冻结。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第21744号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初99号
原告：赵绪杰，男，1968年2月7日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告赵绪杰诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪杰及其委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金45,747元（以购房款313,342元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告自2012年9月1日起至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日止，以购房款313,342元为基数，按日万分之一计算；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金22,873元（以购房款313,342元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元14层03号商品房一套，总价款313,342元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、被告已于2013年8月12日将涉案房屋交付给原告使用，交付房屋是一种履行合同的民事法律行为。按照相关司法解释规定该交付行为已经变更双方原先合同中交付条件和时间，在原告已经同意并接受按房屋现状交付的情况下，向被告主张违约金责任已经没有事实根据；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区1幢2单元14层03号商品房一套。该合同中约定，诉争住房设计建筑面积为90.42平方米，总金额313,342元整；被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房。被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告于2011年10月17日前按照合同约定交付给被告购房款共计313,342元，被告已于2013年8月12日将涉案房屋交付给原告。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2013年8月12日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告未提供有效证据证明其在被告违约行为终止之日即2013年8月12日起两年内向被告主张过权利，故被告关于原告该项诉请已过诉讼时效的抗辩本院予以采纳，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为18,142.50元（以房价款313,342元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵绪杰基础设施、公共配套建筑未达标违约金18,142.50元；
二、驳回原告赵绪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,516元，减半收取758元,由原告赵绪杰负担631元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担127元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1221民初1236号
原告：任惠金，女，1963年11月25日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：新华人寿保险股份有限公司咸宁市中心支公司嘉鱼营销服务部。住所地：湖北省嘉鱼县沿湖大道**号。
代表人：余艳，该营销服务部负责人。
原告任惠金与被告新华人寿保险股份有限公司咸宁市中心支公司嘉鱼营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告于2017年10月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任惠金撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初329号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某甲，别名“飞儿”，无固定职业。2009年4月29日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2011年9月22日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2014年12月4日因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日；同年12月15日被烟台市公安局芝罘分局责令社区戒毒三年。2016年3月2日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年3月4日被烟台市公安局芝罘分局强制隔离戒毒二年。2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2016年3月2日再次被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2016]255号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日凌晨1时许，被告人王某甲以王某乙欠钱为由，将王某乙约至烟台市芝罘区佳隆花园小区附近，纠集同案人马占奎（另案处理），马占奎又纠集吴光胜、辛运波（上述二人均已判决），持砍刀等工具对王某乙驾驶的鲁Y汽车进行砍砸并将王某乙砍伤。经鉴定，被害人王某乙头部、右肘部、左手部所受损伤均属轻微伤；车辆损失价值人民币11245元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人郭某、郑某的证言，同案人吴光胜、辛运波的供述，被告人王某甲的供述，辨认笔录，当庭出示的物证照片，烟台市烟台山医院出具的门诊病历，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2014]461号法医学人体损伤程度鉴定书，烟芝价鉴字[2014]162号山东省涉案物品价格鉴定结论书，烟公芝（白）决字[2009]第0749号公安行政处罚决定书，烟公芝决字[2011]第05816号公安行政处罚决定书，烟公芝（黄务）行罚决字[2014]00067号行政处罚决定书，烟公芝（凤）行罚决字[2016]00002号行政处罚决定书，烟公芝（黄务）社戒决字[2014]00008号责令社区戒毒决定书，烟公芝（凤）强戒决字[2016]00001号强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲纠集他人随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起至2017年10月31日止。前期羁押期限31日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
代理审判员 赵文娟
人民陪审员 李莉华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丁 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6273号
申请执行人孙红娟等33人。
被执行人深圳市东霸科技有限公司。
法定代表人何永安。
广东省光明新区仲裁委作出的深光劳人仲（公明）案【2015】3100-3132号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东霸科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一六年六月二十九日
书记员 何孝剑
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢182号
申请执行人：徐雅琴，现住长春市二道区。
被执行人：长春市新星化工碳素厂。
住所：二道区。
法定代表人：陈静，厂长。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人长春市新星化工碳素厂已按照（2015）二民初字第2129号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人徐雅琴与被执行人长春市新星化工碳素厂劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18156号
原告：朱世莉，女，汉族，住重庆市荣昌县，
委托诉讼代理人：邱运忠，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：刘兴棕，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告朱世莉诉被告刘兴棕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱运忠到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款93000元并从起诉之日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期利息。2.本案受理费由被告承担。
诉讼中，原告提供原告及被告的身份证复印件、原告的居住证复印件、佛山市流动人员办理居住证历史记录复印件、借条原件、中国银行支票原件以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。
本院经审理查明，被告曾多次以资金周转为由向原告借款。2014年1月15日，被告出具借条确认借到原告现金13000元，该借据另注明借款13000元已收现金，于2013年12月25日押支票一张借款25000元，并约定于2014年1月30日前归还全部借款，如到期不能归还的，借款人以借款金额为本金按同期商业银行借款利率的四倍分别支付利息和违约金。之后被告继续向原告借款并在上述借据中签注：2014年1月15日增加押支票借到25000元，2014年2月15日增加押支票借到30000元。被告收到借据记载的款项后，未及时归还上述借款，所押给原告的支票仍由原告收执并在诉讼中向本院提交。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款93000元的事实清楚，被告未到庭抗辩并提供证据证实其实际偿还借款的情况，被告应向原告偿还借款本金93000元及利息。关于利息的计算，根据双方在借据中约定的内容，被告在2014年1月15日立下借据时实际只借到原告款项63000元，此部分借款63000元在借据中已约定还款期限及逾期利息的计算，被告逾期未还，原告要求此部分借款的利息从起诉之日即2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算合理；但对于2014年2月15日的借款是发生在立下借据之后另增加的借款，借条中所约定的2014年1月30日的还款期限及逾期利率不适用该笔借款，在该笔借款未明确约定还款期限的情况下，原告有权随时要求偿还，被告经原告起诉催收后仍未偿还，应从起诉之日即2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴棕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱世莉偿还借款93000元及利息（利息的计算方法：其中借款63000元从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，借款30000元从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告朱世莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1062.5元，财产保全费为950元，合计为2012.50元（原告朱世莉已预交），由被告刘兴棕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖韬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄筠
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执148号
孙啟亮与淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出的（2014）博劳人仲案字144号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。执行标的为13549.7元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司现无财产可供执行。申请执行人孙啟亮也提供不出被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产线索。并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执148号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭树森
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4740号
原告：林美珍，女，1959年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。
被告：许秀珍，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市诚厢区荔诚中大道1877、1881号一至四层，统一社会信用代码913503006784860167。
代表人：朱其敏，总经理。
委托诉讼代理人：雷国恒，系该公司员工。
本院在审理原告林美珍与被告许秀珍、永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林美珍于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林美珍的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林美珍撤回起诉。
案件受理费2091元，减半收取1045.5元，由原告林美珍负担。
审 判 长 林金华
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李燕娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保67号
申请人何海燕。
委托代理人孟祥川、巨志园，河北十力律师事务所律师。
被申请人任东民。
被申请人杨丽。
申请人何海燕与被申请人任东民、杨丽房屋买卖合同纠纷一案。申请人何海燕于2016年4月27日向本院提出申请，要求查封被申请人杨丽所有的位于邯郸县新城路39号1-1-1802【邯房权证国字第××号】房产的相关手续。申请人何海燕已向本院提供其本人所有的位于丛台区陵西北大街67-1-1【邯房权证字第××号】房产及部分现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨丽所有的位于邯郸县新城路39号1-1-1802【邯房权证国字第××号】房产的相关手续，保全其中价值人民币55万元。
查封申请人何海燕所有的位于丛台区陵西北大街67-1-1【邯房权证字第01010291**）房产的相关手续。
扣押申请人何海燕交纳的现金人民币8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 余洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉霞的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚志伟
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人刘玉霞因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9219号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉霞申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘玉霞的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  姚志伟书 记 员  潘艺嫚书 记 员  张 晗
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3092号
罪犯吴某某，男，1967年9月20日出生于山东省高密市，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一四年十月九日，山东省高密市人民法院作出（2014）高刑初字第222号刑事判决，以被告人吴某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次,被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4206号
申请执行人张纪刚，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张永刚，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人张纪刚与被执行人张永刚一般欠款纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月14日作出（2015）邳铁民初字第1668号民事判决书：“被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张纪刚35万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告张永刚负担。”
2016年8月9日，申请执行人张纪刚以被执行人张永刚未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4206号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 纪刚强
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1736号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
被告：徐世平。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告徐世平保证保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周国防
人民陪审员 商昌峰
人民陪审员 杨 健
二〇一七年一月十日
书 记 员 孙明轩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6523号
原告：冯松，男，1984年3月29日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：蔺建兵，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
原告冯松与被告蔺建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本案在审理过程中，查明原、被告对原告在涉案租赁房屋火灾事故中是否应承担责任有争议，且消防部门至今还未就该起火灾事故出具调查认定书。
本院经审查认为，因消防部门出具的调查事故认定书直接影响该案的审理结果，而消防部门还未出具该事故认定书，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘强
二〇一七年八月十一日
书记员 张璐