广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛学渝，男，1962年11月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：重庆市渝中区，捕前租住桂林市象山区。1998年、1999年、2004年因犯贩卖毒品罪分别被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月、三年六个月、五年。2009年因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年,2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
辩护人赵法杏，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理桂林市人民检察院指控原审被告人毛学渝犯非法持有毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）桂市刑一初字第36号刑事判决。原审被告人毛学渝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日在桂林市中级人民法院第二审判法庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员蒋人春、代理检察员蒋勇杰出庭履行职务，上诉人毛学渝及其指定辩护人赵法杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市中级人民法院一审判决认定：2014年10月13日23时许，桂林市公安局刑事警察支队秀峰区第三责任区刑警大队民警张某等人巡逻至象山区龙船坪红绿灯处时，发现骑黑色摩托车，踏板上搭载一编织袋，正在等候红绿灯的原审被告人毛学渝形迹可疑，遂对其进行尾随跟踪。当毛学渝驾驶摩托车至龙船坪路19号3单元其租住房楼下停车时民警上前对其盘查，因毛学渝未能提供摩托车行驶证，且摩托车发动机号有戳改，摩托车有涉盗抢嫌疑，即将毛学渝带回刑警大队审查。在对毛学渝摩托车上的编织袋进行检查时，发现二包疑似毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的白色晶体。经当面称量，净重1999.9克。经取样鉴定，二包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.6%、76%。
桂林市中级人民法院审理认为，被告人毛学渝明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺1999.9克，毒品数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。毛学渝曾因毒品犯罪多次被判刑，是再犯，依法应当从重处罚。毛学渝在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据毛学渝非法持有毒品的数量、认罪态度及累犯、再犯情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决：原审被告人毛学渝犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。
毛学渝上诉提出：因公安人员怀疑其偷盗摩托车而将其抓获，编织袋是公安人员骑摩托车自行带到办案单位的，从编织袋内搜出的毒品不是其的，其被公安人员诬陷和诱供；公安机关没有检验毒品包装的指纹。
其辩护人赵法杏提出：毛学渝在公安机关所作的供述系被诱供，不能认定涉案毒品是从毛学渝的编织袋里查获，其不具有非法持有毒品罪的主观故意，建议改判其无罪。
广西壮族自治区人民检察院出庭检察员认为：原审判决认定上诉人毛学渝非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中广西壮族自治区人民检察院出庭检察员提供以下证据：证人张某、周某、卿某的证言，均证实2014年10月13日23时许，巡逻中发现一名骑着改装喷漆的摩托车的男子形迹可疑，遂将该男子及其摩托车搭载的编织袋一起押回刑警大队，经核查，该男子叫毛学渝，有多次毒品犯罪前科，并在其编织袋中查获两包疑似毒品冰毒。
经二审审理查明：原判认定公安人员在上诉人毛学渝驾驶的摩托车上搭载的编织袋中查获二包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）净重1999.9克，含量分别为77.6%、76%的事实清楚，证据确实、充分。
认定上述事实，有经一、二审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1、到案经过，证实2014年10月13日23时许，公安人员巡逻时发现毛学渝驾驶黑色摩托车，踏板上搭载一编织袋形迹可疑，对其尾随跟踪至象山区龙船坪路一栋居民楼下停车时，将其抓获并带回刑警大队审查，从其编织袋中查获二包白色晶体，疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、搜查笔录及扣押清单，证实公安人员依法对毛学渝的黑色光阳牌踏板摩托车及车上搭载的编织袋中查获的二包白色晶体状物品予以扣押。
3、扣押笔录及扣押清单，证实2015年5月11日，公安机关依法扣押了毛学渝的MOTOROLA手机一部、三星手机一部。
4、当面称量记录及照片，证实侦查人员依法对本案查获的二包白色晶体进行当面称量，一号袋白色晶体净重999.96克、二号袋白色晶体净重999.94克。
5、桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2014]273号检验报告，证实本案查获的二包白色晶体，经取样检验均检测出甲基苯丙胺成分。
6、柳州市公安局公（柳）鉴（毒品）字[2015]55号毒品鉴定书，证实本案查获的二包白色晶体经取样检验均检出甲基苯丙胺成分，含量分别为77.6%、76.0%。
7、上交查获毒品登记单，证实2014年10月22日，秀峰区公安分局刑警三大队已将本案查获的毒品上交桂林市公安局禁毒支队。
8、证人张某的证言，证实2014年10月13日23时许其与周某、卿某巡逻至桂林市象山区龙船坪红绿灯时发现一名骑着喷漆无车牌摩托车的行迹可疑的男子，摩托车踏板处搭载一个大编织袋。其出示警官证并对该男子进行盘查。男子自称毛学渝，无法提供车辆的相关证件。经检查，发现该车的车架号、发动机号有戳改的嫌疑，即要求该男子拿着编织袋与其和周某一起坐巡逻面包车到刑警大队接受调查，卿某开着男子的摩托车回到刑警大队。经核查，发现该男子有毒品犯罪前科。检查编织袋时发现袋内有两包锡纸裹着透明塑料袋封口的物品。打开两包物品发现是大量白色晶体。该男子情绪失控，说是别人搬家叫他帮拿去的东西。
9、证人周某的证言，证实2014年10月13日23时许，张某带其和卿某巡逻至桂林市象山区龙船坪红绿灯时看见一名男子开着一辆黑色的重新喷漆改装的光阳牌摩托车，摩托车踏板搭载一编织袋。跟踪该男子至一个社区时停车对男子进行盘查，他说编织袋是搬家的菜刀及其他东西，其想用手电筒照并准备检查编织袋，男子表现情绪激动。因为当时那个地方黑，其没有继续检查编织袋，就将男子和编织袋一起带上巡逻的面包车，由其开面包车，张某押着男子一起坐面包车，卿某骑着男子的摩托车回到队里。该男子自称毛学渝，经核查，发现该男子有多次毒品犯罪前科，当着男子的面检查编织袋发现有两包包装好的东西，男子情绪更加激动，张某将包装划开一点，看到里面的东西有点像冰毒。
10、证人卿某的证言，证实2014年10月的一天晚上，张某带其和周某开着面包车巡逻至桂林市象山区龙船坪红绿灯路口时，看见一名男子开着摩托车，车的外观好像喷漆改装过。跟踪该男子至龙船坪一小区时，张某出示警官证，男子就想跑，后被其堵住，男子反应强烈，说是帮别人搬家，由于小区没什么灯光，不方便当场检查，就将男子及摩托车上搭载的编织袋一起放至面包车、其骑着男子的车一起回到刑警大队。男子称是搬家，摩托车亦没有证件，经核查，该男子有毒品犯罪前科，而且大晚上说帮别人搬家，就怀疑男子的编织袋里的东西，张某当着男子的面检查编织袋，发现两包用锡纸裹着的东西，锡纸裹着的是透明塑料袋包装的，张某用刀将锡纸刮开看到一颗颗疑似冰毒的东西，男子就大哭大闹，说是帮朋友搬家被朋友害的。
11、被告人毛学渝的供述及辩解
毛学渝在公安机关、检察机关均供述称：其吸食冰毒。通过朋友介绍认识了外号“元元”的男子，“元元”吸食并贩卖冰毒。2014年7月、9月，其先后帮“元元”送过两次冰毒，每次都得到2000元报酬。10月13日22时许,“元元”打电话叫其去火车站，其骑摩托车到火车站对面新凯悦大酒店门口停车场找到“元元”，“元元”开着一辆黑色轿车，他从轿车后备厢拿出一个蓝花相间的编织袋交给其，说里面有两包东西，叫其送到象山区龙船坪创兴大酒店旁边的一个公共厕所，有一名40岁左右，长头发，穿蓝色衬衣，黑色裤子的男子在那里接货，并答应事后给其2000元酬劳。其将编织袋放在摩托车踏板上，沿着上海路、建安路往龙船坪方向开，当开到离对方接货地点还有50米左右时，其停车准备拿着编织袋走过去，三名公安人员来查其摩托车，说摩托车涉嫌偷的，把车和人一起带到秀峰分局三大队，在检查编织袋时发现两包毒品。从“元元”那里拿东西时，其就已经意识可能是毒品了，因为那么晚送东西给别人，路途这么短，还有2000元酬劳。编织袋里的其他物品都是“元元”放的，应该是为了掩人耳目。
庭审中，毛学渝称摩托车和编织袋都是其本人的，对毒品鉴定及称量也无异议，但毒品不是他的，“元元”这个人根本不存在，其所供的帮“元元”运送毒品是公安人员引诱其说的。
12、前科材料，证实1998年6月，毛学渝因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑徒一年六个月。1999年11月9日，毛学渝因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑徒三年六个月，并处罚金人民币一千元。2004年6月29日，毛学渝因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑徒五年，并处罚金人民币一千元。2009年6月18日，毛学渝因犯非法持有毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2011年10月21日刑满释放。
13、常住人口登记表，证实毛学渝的基本身份情况。毛学渝出生于1962年11月9日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
14、视听资料，检查录像证实侦查人员当面从被告人毛学渝驾车搭载的编织袋内搜查出两包白色晶体状毒品疑似物，毛学渝称是冰毒，开始说是用来卖的，后说是帮“元元”运送。
对于毛学渝及其辩护人提出的从编织袋内搜出的毒品不是其的，系被公安人员栽赃和诱供的上诉理由及辩护意见。经查，公安人员巡逻时发现上诉人毛学渝形迹可疑，所驾驶的摩托车有盗抢嫌疑，而将其及摩托车和车踏板上的编织袋一起带回公安机关审查，当着毛学渝的面对编织袋检查时查获两包疑似毒品的白色晶体，毛学渝当场供认是毒品冰毒。该事实有到案经过、搜查、扣押清单、证人证言、毒品鉴定检验报告、视听资料及毛学渝的供述等证据相互印证。毛学渝在公安机关、检察机关的多次供述均称查获的毒品是其帮他人运送，庭审时毛学渝翻供称毒品是公安机关栽赃和诱供，经查，现有证据不能证实公安机关存在栽赃和诱供。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于毛学渝提出的公安机关没有检验毒品包装的指纹。经查，现有证据已经能够证实毛学渝持有毒品，查获的毒品包装袋上是否有其指纹不是本案定案的必须证据。对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛学渝明知是毒品而非法持有，且持有的甲基苯丙胺1999.9克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，并应依法惩处。对于毛学渝的辩护人提出的其不具有非法持有毒品的主观故意，建议改判无罪的辩护意见，与事实不符，不予采纳。毛学渝曾因毒品犯罪多次被判处刑罚，是再犯，依法应当从重处罚。毛学渝在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法所作的判决，事实清楚，适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。上诉人及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，不予采纳。广西壮族自治区人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管小平
审 判 员 黄 纤
代理审判员 梁春松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马春艳