浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3866号
原告：方印，男，1981年9月29日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：闫龙华，浙江新派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：李孙土，男，1959年12月14日出生汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：叶苗苗，浙江联英律师事务所律师。
被告：李支亮，男，1990年6月20日出生汉族，住浙江省玉环县。
原告方印与被告李孙土、李支亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告方印委托诉讼代理人闫龙华、叶沐夏及被告李孙土委托诉讼代理人叶苗苗到庭参加诉讼，被告李支亮经本院合法传唤无正当理�拒不到庭；后于同年9月18日公开开庭进行了第二次审理，原告方印委托诉讼代理人闫龙华、叶沐夏到庭参加诉讼，被告李孙土及其委托诉讼代理人叶苗苗、被告李支亮经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告方印向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款10万元及利息（自2017年1月20日起按月利率1%计付利息至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。后变更诉讼请求为：一、判令两被告立即偿还借款10万元及利息（自2017年1月20日起按银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息至实际支付之日止）；二、判令两被告立即支付逾期还款违约金30000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系父子关系，2017年1月20日，两被告向原告借款100000元，约定月利率为银行同期贷款利率�准利率四倍，并约定30%的违约金，后两被告经催讨未果。
被告李孙土辩称：李支亮是其儿子，自己不是实际借款人，应该作为担保人；按照约定李支亮实际借款90000元，并且已经支付了78000元本息；对于原告述称的借条及其个人抵押借款协议存在矛盾，应当按照借条上的利率计算利息，并且不应该支付违约金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
（一）提供原告身份证复印件、被告李孙土、李支亮人口基本信息查询表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告李孙土表示无异议。
（二）提供借条、个人（质）抵押借款协议（下称协议）各一份，拟证明被告李孙土、李支亮于2017年1月20日向�告借款100000元，月利率为银行同期贷款利率基准利率四倍，并约定30%的违约金的事实。经质证，被告李孙土表示其中借条属实，系自己签名捺印，予以认可，当时是约定月利率按照1%计算，并且当时约定押金10000元，实际上只收到90000元；对于协议的真实性不予认可，也不清楚这个事情，即便真实存在，也应该是在借条出具之前，如果借条出具之后再进行约定，应该属于对于原先借条内容的变更，那么被告李孙土不应该承担借款责任；另一方面，如果这个协议是在借条出具之后再签订，也不符合常理。
（三）提供台州银行付款回单一份，拟证明原告于2017年1月20日转账100000元至被告李支亮账户的事实。经质证，被告李孙土表示对该证据真实性无异议，但当时约定押金10000元，实际应该是收到90000元。
被告李孙土为了反驳原告的诉请，当庭宣读并出示了如下证据：
（一）提供微信转账记录7份，拟证明被告李支亮向原告转账还款53000元的事实。经质证，原告表示对于该证据真实性予以认可，但是这个是被告李支亮付之前其他的债务，并不是偿付本案债务。
被告李支亮未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告李支亮未到庭应诉，在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，被告李支亮既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经到庭原、被告的举证、质证，结合双方的当庭陈述，本案的争议焦点为：一、借条与个人（质）抵押借款协议的效力问题，应该适用那一份？二、借款金额是多少？三、还款金额为多少�针对第一个争议焦点，原、被告均表示借条与协议的借款是同一笔款项，本院予以确认；原告表示借条在先，协议在后，协议的签订时为了更好的保障自己的权益；被告李孙土表示，协议上没有自己的签名，不予认可，而当时是协议在前，借条在后，这样才符合常理；本院认为，经本院举证责任分配，原告未提供确实充分的证据证实借条在先，协议在后，而借条对于借款金额及其利息均作了明确的约定，且经两被告签名确认，应当认定协议在先更符合平时民间借贷的交易习惯，借条应当是对于协议内容的变更，本案应当按照借条的约定进行处理为宜。针对第二个争议焦点，被告表示借条上明确了押金为10000元，实际借款是90000元；原告则提供了当天100000元的转账凭证，用于证实借款金额为100000元，被告李支亮并未返还10000押金；本院认为，借条上关于押金的表述是李支亮所书写，原告提供的转账凭证亦证实当天向被告交付了100000元，被告方未能提供确实充分的证据证明当时原告已经收回了10000元，故本院认定原告实际借给两被告的金额为100000元。针对第三个争议焦点，被告李孙土表示微信转账53000元，另外加上现金，实际已经还了78000元的本息；原告表示已经收到微信转账53000元，并未收到其他任何现金，并且该微信转账的53000元实际上是还先前的其他欠款，并不是还本案债务；本院认为，鉴于原告未提供相应的证据证实该53000元系偿付之前的债务，被告李孙土亦未提供相应的证据证实偿付其他现金给原告，故本院对该53000元的还款予以认定，鉴于到庭原、被告双方均表示该还款应当先还利息再偿付本金并分段计算，本院予以确认。综上，本院对于原告提供的证据（一）（三）、被告提供的证据（一）的真实性、关联性予以认�，对于原告提供的证据（二），本院认为应当按照借条约定进行处理。综上，结合当庭原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2017年1月20日，原告方印与被告李支亮签订了个人（质）抵押借款协议一份，约定被告李支亮向原告借款100000元，月利率为银行同期贷款利率基准利率四倍，并约定若发生违约则支付30%违约金。当天，被告李支亮与李孙土出具借条一份，载明向原告借款100000元，并约定月利率按照1%计算，同时明确借期为一个月。原告按约通过台州银行转账100000元至被告李支亮账户。借款后，被告李支亮通过微信分别于2017年2月22日、2月24日、3月28日、3月31日、4月2日转账10000元、14000元、8000元、10000元、11000元给原告，合计53000元。余款及相应利息，两被告均未予偿付。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。借款后，被告李支亮合计还款53000元，本院按照月利率1%对每笔还款分段计算至2017年4月2日止，两被告尚欠原告本金为49169元。对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，即两被告应当偿付原告借款本金49169元及自2017年4月3日起按月利率1%计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李孙土、李支亮于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告方印借款本金人民币49169元及自2017年4月3日起至判决�定的履行之日至按月利率1%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告方印负担1170元，由被告李孙土、李支亮负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日�仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年十一月二日
代书 记员 张倩倩
附表：
日期
本金
还款数
付利息
付本金
本金
余额
2017.2.22（1个月3天）
2017.2.24（2天�
2017.3.28（1个月5天）
2017.3.31（3天）
2017.4.2（2天）
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。