福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第608号原告李美聪，男，1955年3月29日出生，汉族，住仙游县,被告李瑞开，男，1970年9月16日出生，汉族，住仙游县,委托代理人朱清烟，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区,原告李美聪与被告李瑞开相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李美聪及被告李瑞开的委托代理人朱清烟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村人，原告在枫亭镇××庄有四直房屋，被告在枫亭镇××××二直房屋，被告的房屋恰好在原告各二直房间的中间。2014年农历八月初六，原告将座落在被告左边的二直房屋进行翻建，被告无理干涉。2015年3月16日，原、被告通过枫亭镇海安村人民调解委员会调解达成协议并制作《调解协议书》，约定原告在靠南的旧房翻建中在与被告的相邻处不设窗户，但是被告不按约履行协议，其在对二直旧房翻建中，在原告的靠北第二层设置窗户。之后，原告找村调解未果，故原告请求法院：1、依法确认原、被告于2015年3月16日签订的《调解协议书》有效；2、依法判令被告立即停止侵权，履行其旧房翻建与原告相邻处的墙体上不得留窗的约定。即被告对其设窗处应予堵塞。被告辩称，1、原告位于被告北侧的杂物间没有产权，故不能确认双方于2015年3月16日签订的《调解协议书》的法律效力。被告的旧房已经政府确认产权，并经相关部门批准翻建。而原告的杂物间是其私下占地搭建，未经政府相关部门颁发任何产权证书，属于违章建筑。由于原告无故干扰被告建房，故被告无奈之下与其签订《调解协议书》。该调解协议中多处涉及到原告上述没有产权杂物间的界限及日后围围墙建新房的内容，这样的内容是双方越权互认产权的行为，本身就是无效的，且该协议书是原告趁人建房之机用无端干扰妨碍被告建房的方式制造难题以达到自己的非法利益，该协议不是被告真实意思表示，是被迫所签。故该协议是无效的。2、原告要求被告堵塞已设窗户的请求没有法律依据。根据《调解协议书》，双方是约定在墙体背靠背的形式下不得留窗，目前原告的杂物间不足2.5米高，李美聪尚未翻建，就算该杂物间属合法建筑，双方背靠背的墙体也只有第一层，且被告在第一层并未设置窗户。至于被告第二层以上设置的窗户要不要堵塞，那是有待原告经批准翻建之后的事情，若其获准翻建后建至二层以上被告不堵塞窗户，那时原告才有诉求的事实和理由。再者，协议书约定“后砌墙方负责用沙浆填满，确保相连墙体不漏水”，说明如果双方都翻建，相邻处是不合墙的，均为独立墙，谁都无权干涉对方的墙体如何砌起，墙体的样式如何设置。所谓不留窗户，就是约定先翻建一方在对方日后翻建时不得以通风采光为由干涉后翻建一方的基建。只要被告没有干涉原告日后在相邻处的砌墙行为，原告也无权要求被告立即堵塞窗户。故请求驳回原告的诉讼请求。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的主体身份。2、调解协议书1份[载明“调解协议书当事人：李瑞开当事人：李美聪事由：李瑞开与李美聪双方因旧房翻建发生纠纷，现由海安村调解委员会调解，双方当事人达成一致协议如下：一、李瑞开旧房翻建时，门前地基及墙体须与李美聪现有的房屋对齐。二、李瑞开旧房翻建时，双方约定以李美聪靠西墙为准向北延长20公分，然后门后墙以四方直角为准，放样时双方当事人须在场。三、李美聪与李瑞开得房后的围墙，须有现有李辉程、李辉林的房后围墙对齐，现有的排水沟改为房后围墙后，双方确保自然畅通。四、李瑞开以后建房如有损坏李美聪的现有旧房瓦片的墙体，李瑞开必须无条件及时给予修复。五、李美聪后门出入，于李瑞开旧房翻建时，四方直角为准放样后，向北退1米修建后门方便出入。六、双方相临的墙体与背靠背形式，双方不得留窗，连接缝由后砌墙一方负责用沙浆填满，确保相连墙体不漏水。靠北李美聪若建新房以相同形式。七、李美聪以后若须围门前围墙与李瑞开确认界限后，李瑞开不得干涉李美聪围围墙。八、现有李美聪的新房地基有伸出到李瑞开旧房地，李美聪自行割掉，以免下一代为此争议。为了牢固暂不割掉。本协议自签字后生效，双方不得违约，否则将追究挑事端者的相应法律责任，协议一式三份，双方各执一份，村调解委员会留一份。当事人签字：李瑞开当事人签字:李美聪2015年8月3日海安村调解委员会（盖章）。”]，欲证明双方有经过调解的事实。3、照片3张，欲证明被告建房子的东西掉进原告旧房的情况。4、福建省农村住宅建设和用地申请表1份，欲证明原告的新房子属于合法建筑。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1无异议，对证据2，协议书没错，但是协议书里被告的名字是被告的哥哥李瑞福签的。对证据3，被告建房子掉的东西已经收拾好了。对证据4，被告不清楚。本院审查认为，因被告对原告提供的上述证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的上述证据2的真实性无异议，对上述证据2的真实性，本院予以确认。对上述证据3，系有权机关依法制作的，对其真实性，本院予以确认。但原告提供的上述证据能否证实原告的主张，则在争议焦点部分予以详释。被告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、福建省农村住宅建设和用地申请表1份，欲证明被告的新房子属于合法建筑。2、照片6张，欲证明原告建房子是把被告的旧房破坏掉。双方都是旧房时，是合墙的，原告建新房子时连被告的一半墙也拿走。对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据1，其不清楚，对证据2，原告没有伤害被告家的墙，没侵犯被告的地界。本院审查认为，对上述证据1，系有权机关依法制作的，对其真实性，本院予以确认。但被告提供的上述证据能否证实被告的主张，则在争议焦点部分予以详释。根据双方诉辩情况并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1、本案的《调解协议书》是否有效？2、被告是否应对其设窗处予以堵塞？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：一、本案的《调解协议书》是否有效？原告认为，原告的旧房子是1968年原告父亲建的，现在原告父亲不在世，原告的母亲尚在世，按照当时的政策，有村和生产大队批准就可建筑，该房子现在由原告母亲居住，2015年3月份，被告建房子，模板掉下，不安全，原告母亲就搬出去。原告家的新房子是2014年农历新历8月初六建的。本案的《调解协议书》是双方自愿签订的，为有效协议，请求确认原、被告于2015年3月16日签订的《调解协议书》有效。被告认为，原告位于被告北侧的杂物间没有产权，故不能确认双方于2015年3月16日签订的《调解协议书》的法律效力。被告的旧房已经政府确认产权，并经相关部门批准翻建。而原告的杂物间是其私下占地搭建，未经政府相关部门颁发任何产权证书，属于违章建筑。由于原告无故干扰被告建房，故被告无奈之下与其签订《调解协议书》。该调解协议中多处涉及到原告上述没有产权杂物间的界限及日后围围墙建新房的内容，这样的内容是双方越权互认产权的行为，本身就是无效的，且该协议书是原告趁人建房之机用无端干扰妨碍被告建房的方式制造难题以达到自己的非法利益，该协议不是被告真实意思表示，是被迫所签。故该协议是无效的。本院经审查认为，原告在庭审中认为，本案的《调解协议书》是村调解主任拿给原告签后，再拿给被告方签，具体是不是被告李瑞开本人签的原告不清楚。被告方在庭审中认为《调解协议书》中的被告的名字是被告的大伯李瑞福签的，并认为被告夫妻当时在外地，大约是签好后3-5天被告方才知道，但被告大伯李瑞福有没有对被告李瑞开讲过不清楚，当时在签好协议后，被告方也没有去大队拿协议，双方也没有说起，各自建自己的房子，且在本案的《调解协议书》上也有基层组织即仙游县××海安村人民调解委员会的盖章，故即使本案的《调解协议书》中的被告的名字是李瑞福代签的，李瑞福系被告李瑞开的哥哥，且该《调解协议书》上也有基层村调解组织的盖章及调解人的签名，被告在知道后至原告起诉时也未向有关机关提出异议，故应认定为被告对李瑞福代签的本案的《调解协议书》予以追认，且该协议也没有存在《合同法》第五十二条第二款规定的合同无效的的法定情形，故本案的《调解协议书》系有效协议。被告辩称本案的《调解协议书》是被迫所签，系无效协议，但其未能提供证据证实自己的上述主张，故对其该辩称意见，本院不予采纳。二、被告是否应对其设窗处予以堵塞？原告认为，被告应立即停止侵权，履行其旧房翻建与原告相邻处的墙体上不得留窗的约定。即被告对其设窗处应予堵塞。被告认为，原告要求被告堵塞已设窗户的请求没有法律依据。根据《调解协议书》，双方是约定在墙体背靠背的形式下不得留窗，目前原告的杂物间不足2.5米高，李美聪尚未翻建，就算该杂物间属合法建筑，双方背靠背的墙体也只有第一层，且被告在第一层并未设置窗户。至于被告第二层以上设置的窗户要不要堵塞，那是有待原告经批准翻建之后的事情，若其获准翻建后建至二层以上被告不堵塞窗户，那时原告才有诉求的事实和理由。再者，协议书约定“后砌墙方负责用沙浆填满，确保相连墙体不漏水”，说明如果双方都翻建，相邻处是不合墙的，均为独立墙，谁都无权干涉对方的墙体如何砌起，墙体的样式如何设置。所谓不留窗户，就是约定先翻建一方在对方日后翻建时不得以通风采光为由干涉后翻建一方的基建。只要被告没有干涉原告日后在相邻处的砌墙行为，原告也无权要求被告立即堵塞窗户。本院经审查认为，根据双方签订的《调解协议书》第六条的约定“双方相临的墙体与背靠背形式，双方不得留窗，连接缝由后砌墙一方负责用沙浆填满，确保相连墙体不漏水。靠北李美聪若建新房以相同形式。”。合同签订后，双方均应按约履行，在该协议中并没有特别约定在一方先翻建一方后翻建的情况下如何处理的问题，故对该条约定应解释为任何一方在翻建房屋时，双方相临的墙体以背靠背形式，双方均不得留窗。被告关于至于被告第二层以上设置的窗户要不要堵塞，那是有待原告经批准翻建之后的事情，若其获准翻建后建至二层以上被告不堵塞窗户，那时原告才有诉求的事实和理由的辩称意见，本院不予采纳。双方在庭审中均确认被告的房屋在靠原告的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层均设置窗户，故被告应按合同约定将其房屋在靠原告的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层设置的窗户予以堵塞。原告的上述主张有理，本院予以支持。被告的上述辩称意见无理，本院不予采纳。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2015年3月16日在仙游县××海安村人民调解委员会的调解下签订了一份《调解协议书》。合同第六条约定“双方相临的墙体与背靠背形式，双方不得留窗，连接缝由后砌墙一方负责用沙浆填满，确保相连墙体不漏水。靠北李美聪若建新房以相同形式。”。合同签订后，被告在翻建房屋时，在靠原告的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层均设置窗户。2015年8月3日，原告以被告违法合同约定设置窗户为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。综上，本院认为，原、被告双方在仙游县××海安村人民调解委员会的调解下于2015年8月3日签订的《调解协议书》，系双方真实意思表示，且该协议也没有存在《合同法》第五十二条第二款规定的合同无效的的法定情形，是有效合同，依法应当予以保护。被告辩称本案的《调解协议书》是被迫所签，系无效协议，但其未能提供证据证实自己的上述主张，故对其该辩称意见，本院不予支持。合同签订后，双方均应按约履行，被告的房屋在靠原告的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层未按合同约定均设置了窗户，故被告应按合同约定将其房屋在靠原告的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层设置的窗户予以堵塞。原告的上述主张有理，本院予以支持。被告的有关辩称意见无理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：一、原告李美聪与被告李瑞开双方于二0一五年三月十六日签订的《调解协议书》有效。二、被告李瑞开应在本判决生效之日起一个月内将其房屋在靠原告李美聪的旧房屋（即靠北方向）的墙体的第二层至第六层设置的窗户予以堵塞。案件受理费人民币一百元，由被告李瑞开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  张世伟代理审判员  王国梁人民陪审员  蔡珍强二〇一六年六月二十日书 记 员  王若兰附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。