wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2886号
原告：潘春如。
被告：何夏玉。
被告：潘如珠。
被告：潘爱珠。
原告潘春如诉被告何夏玉、潘如珠、潘爱珠所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告潘春如，被告何夏玉、潘如珠、潘爱珠到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定，现已审理终结。
原告起诉称：被告何夏玉与潘长根系夫妻，原告及被告潘如珠、潘爱珠系何夏玉之子女。被告何夏玉婚姻关系存续期间，在位于淳安县文昌镇浪岭村造访一幢，即涉案房屋，房屋登记于潘长根名下。1990年，原告结婚时，原告父母即将前述房屋楼下1间、楼上2间分给原告作为婚房及婚后生活起居之所。2000年，原告父亲病重时，再次召集全家对前述房屋进行了具体分割。原告父亲逝世后，房屋虽已实际进行分割，但对产权未进行变更登记，被告何夏玉自其夫过世后一直跟随被告潘爱珠共同生活。2013年6月8日，原告及三被告签订房屋分割协议，约定位于淳安县文昌镇浪岭村6号的房屋（含附房及装修）西半幢楼下1间、楼上2间及打铁屋归原告一人所有，房屋大堂、厨房、厕所及晒坦等公用设施部分归原告及被告何夏玉共同所有使用等。之后，原告要求各被告办理房屋变更登记，但各被告均以各种理由推诿。另，潘长根父母早于潘长根前过世，且原告仅有三兄妹。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等法律的规定，特起诉，要求：1、判令原告对位于淳安县文昌镇浪岭村6号的房屋（含附房及装修）享有50%的所有权；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、建设用地使用证1份（复印件，提交原件核对），拟证明涉案房屋权属情况。
2、分割协议1份（复印件，提交原件核对），拟证明涉案房屋分割约定。
3、照片2份（复印件，提交原件核对），拟证明涉案房屋现状。
被告何夏玉、潘如珠、潘爱珠对原告的诉请无异议。
被告何夏玉、潘如珠、潘爱珠未提交证据。
经比照证据的法定要件，本院对原告提交的证据予以认可。综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告何夏玉与潘长根系夫妻，原告及被告潘如珠、潘爱珠系何夏玉之子女。被告何夏玉婚姻关系存续期间，在位于淳安县文昌镇浪岭村6号造房屋一幢，即涉案房屋，房屋登记于潘长根名下。潘长根逝世后，原告及三被告于2013年6月8日签订房屋分割协议，约定涉案房屋（含附房及装修）由被告何夏玉与原告潘春如共同所有，其中房子东半幢包括楼下1间，楼上2间归被告何夏玉所有，西半幢楼下1间、楼上2间及打铁屋归原告所有，楼下中间大厅、厨房、厕所及晒坦两人共同使用。2013年12月9日，何夏玉与淳安县文昌镇人民政府签订《淳安县农民异地转移集聚协议书》一份，约定何夏玉放弃涉案房屋及其宅基地，并选择文昌镇西阳村大柘坞安置区农居房安置，安置补助款共计96987元。该款项何夏玉已全部领取，涉案房屋已腾空。
本院认为：涉案房屋虽原为原告及三被告合法继承之财产，双方对财产之分割做了约定，但截至本判决作出之日，涉案房屋已由被告何夏玉代表与文昌镇政府签订征收协议，所有权已转移，不属于原、被告共同所有，原告已无权根据双方签订的协议主张房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告潘春如的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘春如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0422执282号
申请执行人：叶自忠，男，1962年6月10日生，汉族，住玉溪市江川县。
被执行人：胡文丽，女，1971年12月31日生，汉族，住玉溪市江川区。
叶自忠与胡文丽民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）云0422民初644号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：由被告胡文丽支付原告叶自忠借款本金人民币30000元及利息5000元。因被执行人只履行了借款2000元，至今仍未履行所有还款义务，故申请人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2018年8月22日向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请人申请撤回执行申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对申请人的撤回执行申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对叶自忠申请执行胡文丽民间借贷纠纷的（2018）云0422执282号执行案件终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内即两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟洪高
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭丽花
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂十堰中行终字第00076号
上诉人（一审原告）湖北韦强机械制造有限公司。
法定代表人王香兰，该公司董事长。
委托代理人关敬娥，该公司副总经理。
被上诉人（一审被告）十堰市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人张宝金，该局工伤科长。
一审第三人周大龙。
委托代理人李清，湖北省十堰诚信达法律服务所法律工作者。
上诉人湖北韦强机械制造有限公司（下称韦强公司）与被上诉人十堰市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人周大龙社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00015号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成由审判员林敏担任审判长、审判员郭霞、审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。韦强公司委托代理人关敬娥，市人社局的委托代理人张宝金，周大龙及其委托代理人李清到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审法院查明：周大龙是韦强公司的员工。2013年12月23日下午15时左右，周大龙在韦强公司工作时受伤，后公司派人将其送往医院住院治疗。十堰经济技术开发区人民医院的住院小结裁明：2013年12月23日，周大龙右食指远节脱套伤并开放性骨折住院治疗。周大龙住院期间，韦强公司支付了部分医疗费6000余元。2014年06月14日，周大龙向市人社局提交工伤认定申请表、身份证明、住院病情证明书及其证人杨某、张某的证言等证据材料申请认定工伤。市人社局受理后向韦强公司送达举证限期通知书，告知其在15个工作日内将周大龙是否属于工伤的书面证据材料提交市人社局。韦强公司在举证期限内未向市人社局提供周大龙不是其公司职工的证据。2014年06月19日，市人社局给周大龙送达了工伤认定申请补正材料告知书。市人社局对周大龙的工友杨某、张某进行了调查询问。两人均证明周大龙是韦强公司的员工，并陈述周大龙于2013年12月23日下午15时左右，周大龙在韦强公司工作时的受伤的事实。市人社局遂依据调查核实情况等材料作出了十人社工伤认字（2014）1771号《工伤认定决定书》。韦强公司不服，遂向茅箭区法院提起行政诉讼。
一审法院认为：为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例第五条第二款、第十七条第二款的规定，根据工伤职工或者其近亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是市人社局的法定职责。市人社局依周大龙申请作出的被诉工伤认定决定，履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。在行政程序中，市人社局根据周大龙提交的证据及周大龙的出院小结等材料相互印证，证实了周大龙是韦强公司的员工，周大龙确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，市人社局作出的被诉行政行为符合法律规定。韦强公司认为周大龙不是其公司的职工，其受伤不是工伤，但未能提交充分的证据予以证实，韦强公司诉请的理由不能成立，该院不予支持。据此判决：驳回韦强公司的诉讼请求。案件受理费50元，由韦强公司负担。
韦强公司上诉称：一审认定周大龙与韦强公司存在劳动关系错误。杨某、张某两位证人未到庭质证。市人社局提供的送达回证的签收人不是我公司职工。请求：撤销（2015）鄂茅箭行初字第00015号行政判决，发回重审或改判。诉讼费由市人社局承担。
市人社局辩称：我局对周大龙的工伤认定申请材料进行审核和复核，对证人进行了核实，认定周大龙为工伤的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
周大龙口头述称：一审判决和被诉工伤决定证据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，诉讼各方均未提供新的证据，各方对一审采信的证据都没有新的质证意见。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局依法具有本辖区认定工伤的法定职权。市人社局依周大龙申请启动工伤认定决定，履行了受理、告知举证、调查核实、决定等法定程序。市人社局根据周大龙提交的证据能够证实了周大龙是韦强公司的员工，周大龙确系在工作时间和工作岗位，因工作原因受到事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定。韦强公司上诉理由缺乏充分的证据证实，本院不予支持。故被诉工伤认定程序和一审判决，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北韦强机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗 琴
附：判决中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《工伤保险条例》
第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
第十四条第（一）项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3109号
原告：余长群，女，1978年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司员工。
原告余长群与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长群的委托代理人魏远明、孙哲文，被告福地明珠公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长群向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款为基数，按照每日万分之一的标准，自合同约定的交房次日起至房屋符合法定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金，暂计算至2016年9月12日止为18426元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月23日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并向被告福地明珠公司支付了397131元购房款。合同第九条约定被告方应于2015年6月6日前将符合条件的商品房交付给我使用，我于2014年5月10日收房，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司承认原告余长群在本案中所主张的事实，但认为：因原告已收房，损失减小，我公司同意支付违约金，具体以房屋总价款为基数，从2015年6月7日起至房屋实际符合交房条件之日止，以每日万分之0.5为标准计算。本案审理过程中，原告余长群对被告福地明珠公司上述意见表示同意，但因双方对违约金的支付时间未达成一致意见，故未达成调解协议。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告余长群在本案中所主张的事实，故对原告余长群主张的事实予以确认。双方已就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见，该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对原告余长群要求被告福地明珠公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余长群支付逾期交房的违约金，违约金以397131元为基数，以每日万分之0.5为标准，自2015年6月7日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告余长群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告余长群负担50元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一六年十一月十五日
书记员 许念
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初552号
原告：王文江，男，1953年10月24日出生，汉族，榆社县人。
被告：榆社县箕城镇银郊村民委员会，住所地榆社县箕城镇银郊村。（未到庭）
法定代表人：王光跃，村委主任。
原告王文江诉被告榆社县箕城镇银郊村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文江到庭参加诉讼，被告榆社县箕城镇银郊村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王文江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付修高速占用土地费2479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年太长高速公路修建时，占用我村的土地，其中征用了位于村里井则沟的属于我的二份承包地，应给我补偿款2479元，但该款于2011年打入村委会账户后，村委会至今未支付于我。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求一次性支付我征地补偿款。
上述事实有原告提供的原银郊村村委主任王梁军证人证言可证实，证明被告欠原告的款项数额属实，该笔欠款的来源、数额及经过。为核实案情，依原告申请，本院去银郊村调查取证，其村委会出具了加盖村委会公章的债权债务明细表1份，证明欠原告征地补偿款2479元，并已入账。
被告榆社县箕城镇银郊村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。
本院审查认为，原告提供的证人证言与本院依法调取的债权债务明细表，可以相互印证，证明被告欠款的事实及数额客观真实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告的承包地于2011年被征用，其征地补偿款也于同年汇入银郊村委会账户，村委会应按规定及时、足额将补偿款下发于原告，但至今未履行付款义务，其行为已构成违约。被告榆社县箕城镇银郊村民委员会经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆社县箕城镇银郊村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王文江征地补偿款2479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 连翠英
审判员 丁 飞
审判员 郑兆丰
二〇一七年十二月十一日
书记员 裴 璟
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初678号
原告：杨秀平，女，1952年2月25日生，汉族，住乐陵市。
被告：潮福轩饭店
经营者：辜伟广，男，1957年3月11日生，汉族，广东省汕头市金平区东方街道翠园人。
原告杨秀平诉被告潮福轩饭店为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告于2017年5月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1663号
原告：巩学成.
被告：淄博昌晨汽车销售有限公司。
本院在审理原告巩学成与被告淄博昌晨汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩学成于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩学成提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩学成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩学成负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年八月十七日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初108号
原告：雷必胜，男，汉族，1966年9月12日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姚国民，男，汉族，1972年8月27日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，组织机构代码06068690-5，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。
负责人：李进山，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，1972年5月5日出生，系该公司员工，一般授权代理。
原告雷必胜与被告姚国民、中国人寿保险股份有限公司枝江市支公司（以下简称枝江人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兵、被告姚国民、被告枝江人寿公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷必胜向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所受损失117801.55元，由被告枝江人寿公司在交强险、商业第三者责任险范围内优先赔偿，不足部分由被告姚国民赔付，诉讼费用由被告姚国民承担。事实与理由：2016年6月7日7时10分，被告姚国民驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车，在枝江市白洋镇骆家冲村二组倒车时，将原告碾压致伤。该事故经宜昌市公安局交警支队高新区大队认定，被告姚国民负事故全部责任。肇事车E5W487号在枝江人寿公司投保了交强险、商业三者险，原告索赔无果，遂诉至本院。
被告姚国民辩称，交通事故属实，应由保险公司承担赔偿责任。
原告枝江人寿公司辩称，对原告所诉交通事故属实，但部分赔偿项目请求赔偿过高，请求法院依法判决；保险公司在交强险及商业三者险范围内分项赔偿，但医疗费应按国家基本医疗费用标准予以核减，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日7时10分，被告姚国民驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车，在枝江市白洋镇骆家冲村二组陈耀云家稻场倒车时，碾压原告雷必胜，造成原告受伤的交通事故。2016年6月13日，宜昌市公安局交警支队高新区大队做出第4205836201601819号《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，姚国民负本次事故的全部责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗13天，因病情严重，于2016年6月19日转入宜昌市中心人民医院住院治疗61天于2016年8月19日出院，出院医嘱为“出院后一周来我院门诊复诊，伤口继续每日四黄汤浸泡换药，创面好转后择期手术；加强营养，均衡饮食”。2016年9月5日，原告再次在宜昌市中心人民医院住院接受手术治疗12天，出院医嘱为“术后两周复查伤口拆线，伤口每隔3天定期换药；均衡饮食，加强营养”。原告住院治疗共计支出住院费44358.09元、门诊费132.7元、购买中药饮片1744.7元、购买拐杖66元。原告雷必胜出院后,于2016年9月21日由宜昌大公法医司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，后续治疗费8000元，护理时限为120日。
同时查明，原告雷必胜为农村户籍，务农为生，被抚养人有父母雷全定(公民身份号码)、周代秀（公民身份号码）二人，其父母共育有子女四人。
另查明，被告枝江人寿公司承保了肇事车鄂Ｅ×××××号的交强险和商业三者险（20万元），事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。被告姚国民驾驶肇事车鄂Ｅ×××××号，发生交通事故，致原告雷必胜受伤，并负事故全部责任，应承担赔偿责任。被告枝江人寿公司承保了肇事车鄂Ｅ×××××号的交强险和商业三者险，原告的损失应当由枝江人寿公司在交强险范围内先行分项赔偿，不足部分，在商业三者险保险合同赔偿范围内赔偿，仍有不足或按保险合同，不应由保险公司承担赔偿责任的，由被告姚国民承担赔偿责任。枝江人寿公司辩称，被告驾驶肇事车违反安全装载规定、未取得营运资格证，符合商业三者险中10%的免责条款，但未提交相关证据予以证明，本院对枝江人寿公司的辩称意见不予采纳。
本院认定原告雷必胜在本案事故中的损失如下：1、医疗费46235.49元。被告枝江人寿公司辩称对原告超出国家基本医疗保险标准的用药，应按照合同约定不予赔偿。枝江人寿公司未提交证据证明对保险合同中约定的免责条款尽到了解释、提示和明确说明义务，本院对枝江人寿公司的辩称意见不予采纳。被告辩称原告自行购买的中药饮片不予赔偿，结合出院记录，原告购买中药系在医嘱范围，本院对枝江人寿公司的辩称意见，不予采纳。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费，原告请求标准过高，本院予以调整，计3440元（40×86）。4、营养费，原告请求标准过高，本院予以调整，计2580元（30×86）。5、残疾赔偿金23688元（11844×20×10%）。6、护理费10237.15元（31138÷365×120）。7、误工费，截止原告定残之日，原告误工时长106天，计8220元（28305÷365×106）。8、被抚养人生活费3921.2元（雷全定9803×8×10%÷4，周代秀9803×8×10%÷4），原告计算错误，本院予以纠正。9、交通费，原告未提交相关票据，本院酌情认定800元。10、精神抚慰金，原告主张过高，本院酌情支持2000元。11、鉴定费2200元。12、器具费（拐杖）66元。以上损失合计109178.84元，应由被告枝江人寿公司在交强险范围内分项赔偿58432.35元；在商业三者险范围内赔偿48546.49元，共计106978.84元。被告姚国民应赔偿鉴定费2200元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷必胜106978.84元；
二、被告姚国民在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷必胜2200元；
三、驳回原告雷必胜其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（已减半），由原告田情操负担35元，被告姚国民负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 屈笑羽
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01397号
申请执行人：马兆全，男，1958年8月15日出生，回族，居民，住安徽省霍山县。
被执行人：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：赵宏才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马兆全与被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人江苏兴厦建筑安装有限公司于2014年4月28日被江苏省高邮市工商行政管理局核准变更为江苏兴厦建设工程集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更江苏兴厦建设工程集团有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一四年十二月�十日
书记员 陈延和
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8072号
原告：周方建，男，1982年2月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈玉琴，女，1959年2月21日出生，汉族，住乐清市。
原告周方建与被告陈玉琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告支付货款40990元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年，被告陈玉琴多次向原告购买复木砂。2015年12月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款45990元，由被告出具欠条一张交由原告收执。欠条上注明欠周方建复木砂款，金额为肆万伍仟玖佰玖拾元。此后，被告仅支付原告5000元。经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉琴应偿付原告周方建货款40990元及利息损失（从2016年8月23日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 王远明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余藤爱
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2306号
原告唐士华，男，1965年12月6日出生，汉族，住微山县。
被告微山县精诚纺织有限公司（以下简称精诚纺织公司），住所地：微山县赵庙乡赵庙村。统一社会信用代码：91370826587156986T。
法定代表人王晓林，职务董事长。
委托代理人张争，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人张元甲，男，1985年1月29日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告唐士华与被告微山县精诚纺织有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐士华、被告微山县精诚纺织有限公司的委托代理人张争、张元甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐士华诉称，被告精诚纺纱厂王晓林是现纺纱厂经营人，也是现在实际控制土地使用人，是纺纱厂的法人代表，他与我唐士华没有签订土地租赁协议，唐士华不同意给他使用。2011年7月12日，刘某、张某乙与唐士华签了租赁土地协议书，2011年11月10日张某乙与唐士华签的协议书，因为刘某和张某乙不按照协议全部履行，只按照一部分履行，唐士华认为赵庙精诚纺纱厂法人代表也不按刘某、张某乙签的协议全部去办，请求法院判决精诚纺纱厂归还唐士华的土地使用权0.55亩。
被告微山县精诚纺织有限公司辩称，1、2011年7月12日被告授权委托股东刘某代表被告与包含原告在内的十几名村民共同签订了一份租赁土地协议书。由于合同签订当日被告尚未登记，所以合同仅注明“甲方：纱厂”，原告签订时就应知道并不是刘某个人租地，而是刘某代表纱厂签订，否则，应注明“甲方：刘某”。签订后，被告自2011年12月底开始至今，每年预付次年的租金，原告也均已领取，现纱厂经营正常，不存在法定解除合同情形。王晓林是被告设立的主要发起人，自筹建之日一直是被告最大股东，自2011年11月起登记至今未变更。2、原被告关于租地一事，仅于2011年7月12日签了一份《租赁土地协议书》，假设2011年11月10日刘某、张某乙与唐士华确实签订了协议，也肯定与租赁土地一事无关，与原告诉请无关。3、原告通过毫无根据的起诉达到阻扰被告生产和建设目的，属于无理取闹，违反了《租赁土地协议书》第四条，被告对此保留诉权，将根据贵院对本案审理进展决定进行反诉或另案起诉。综上，原告诉请没有事实和法律依据，明显系恶意诉讼，应予驳回。
原告唐士华为支持其主张，向本院提供的证据有：1、中华人民共和国农村土地承包经营权证一份，证明：原告的土地0.55亩使用权及四至情况。2、张某乙、刘某和原告签订的协议两份。证明：张某乙、刘某并未履行协议内容。
被告微山县精诚纺织有限公司为支持其主张，向本院提供的证据有:1、2011年12月份、2012年12月、2014年12月、2015年12月份赵庙村八组组长，也就是原告举证的土地租赁协议书的中间人出具的四份付款凭证，以及原告在王某处领取的2014年土地租金时，所出具的收款凭证一份。证明：自2011年至今，被告一直按合同约定向原告支付土地租金，因王某自被告接到传票之日，癌症病危，在三四天前去世，所以仅提供2014年的凭证的事实。2、微山县精诚纺织有限公司合作协议及责任书一份，证明：刘某是被告委托授权与村民签订的土地租赁协议书，在责任书中第一条租期与租金，与原告举证是一致的，被告共租两个队的地，刘某系被告股东的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为土地证载明原告承包了8块土地，结合承包地块示意图无法确认被告使用了哪块土地，以及这块土地在厂区的哪个位置。需结合其他证据证实，对此份证据有异议。对证据2认为租赁土地协议书的真实性没有异议，这两份协议没有关联性。土地租赁协议书载明了合同所需要件，2011年11月10日的协议没有任何内容与租地和土地使用有关系，被告自2011年签订土地租赁协议书当年至今，一直按时足额履行该租赁协议，关于2011年11月10日的协议，协议内容明确是关于3000元违约金，以及为什么种树、养鱼所签订，首先所谓的3000元违约金于签订协议书当日已经支付，厂东南角允许原告种树、养鱼的土地，我们每年都在支付租金，也没有使用，是原告闲置不用，被告没有任何过错。这份协议签订的背景是，原告在被告施工期间，通过拉闸等一系列行为，干扰被告正常施工，所以被告本着息事宁人的原则，允许其种树、养鱼。这个3000元已经是第二次给原告了。原告对被告提供的证据1认为按手印的是真实的，2014年至2015年的租金没有领取。对证据2的股东协议没有异议，也知道有刘某的股份。本院审查认为，原告提供的证据1及证据2中2011年7月12日的协议书，能够证明原被告双方签订租赁土地协议的事实，系双方真实意思表示，本院予以确认。2011年11月10日的协议书，与本案的土地租赁无关联性，本院不予采信。被告提供的证据1能够证明被告每年按照协议约定预付次年土地租金给王某，并由包括原告在内的村民到王庆法处领取。证据2能够证明2011年7月12日原被告双方签订的租赁土地协议书确系原告委托股东刘某签订，与原告提供的证据2相互印证，结合庭前对刘某的调查取证，足以认定被告支付租金给王某，并由村民到王庆法处领取的事实，对被告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年7月12日，刘某代表精诚纺织公司与唐士华等十几名村民签订租赁土地协议书，并约定租赁期限为15年，每年的年底预付次年的租金。被告依据协议约定已经将2012年至2016年的租金支付给协议签订的中间人王某，并由村民到王庆法处领取。原告认为刘某和张某乙及本案被告不按照协议全部履行义务，故诉至法院，请求法院判决被告微山县精诚纺织有限公司归还原告的土地使用权0.55亩。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告侵犯了自己的合法权益，应当提供有效证据加以证明。被告提供的证据，足以证明被告已经将2012年至2016年的租金支付给协议签订的中间人王某，并由村民到王庆法处领取，并没有拖欠租金的行为。原告虽主张被告未全面履行协议，但未提供相应的证据证明被告违反了协议书约定的内容，且被告不存在其他违约行为和解除合同的法定情形。因此，原告的诉请，事实不清证据不足，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐士华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告唐士华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一六年九月二十日
书记员 孙余洋
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终565号
上诉人（原审被告）：湖南省新宁县社教煤矿。
法定代表人：李湘宁，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐才顺。
委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
上诉人湖南省新宁县社教煤矿因与被上诉人唐才顺经济补偿金纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一八年一月六日作出的（2017）湘0528民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定双方当事人之间所签订的协议存在胁迫及重大误解的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初2229号民事判决；
二、本案发回湖南省新宁县人民法院重审。
上诉人湖南省新宁县社教煤矿预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年五月三日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1970号
原告：中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县胜利三路301号。
负责人：乔希文，行长。
委托诉讼代理人：谢岩，女，该行职工。
委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：王凯，男，1985年10月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：赵翠，女，1982年8月10日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：刘强强，男，1990年1月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：王国梁，男，1983年11月13日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行（以下简称邮储银行博兴支行）与被告王凯、赵翠、刘强强、王国梁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告邮储银行博兴支行的委托诉讼代理人谢岩、魏萍，被告王凯到庭参加诉讼。被告赵翠、刘强强、王国梁经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行博兴支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金99995元及利息。事实和理由：2016年1月29日，被告王凯、赵翠自原告处借款100000元，约定借款期限一年，贷款年利率13.5%。被告刘强强、王国梁为其提供担保，承担连带责任。被告至今未按照合同约定还清借款，为此诉至法院。
被告王凯辩称，原告所诉属实，无异议。
被告赵翠、刘强强、王国梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告邮储银行博兴支行为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：小额贷款借款合同、借据、放款单、贷款保证合同、被告王凯与赵翠的结婚证及身份证复印件、被告刘强强及王国梁身份证复印件、营业执照、收入证明、剩余贷款本息明细表，本院依法认定上述证据的证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查认定事实如下：
2016年1月29日，原告与被告王凯及其配偶赵翠签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定被告王凯、赵翠向原告借款100000元，贷款期限12个月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力）；年利率13.5%（季利率＝年利率/4，月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/365）；还款方式采取阶段性等额本息还款法：借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款方法偿还；若乙方（王凯、赵翠）在贷款期内未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息以此类推；乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1的情况下，不能享受利息免除的优惠；乙方（王凯、赵翠）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告于同日向将借款100000元转账至被告王凯账户，借款到期日为2017年1月29日，借款年利率13.5%。
2016年1月29日，原告邮储银行博兴支行作为债权人与被告刘强强、王国梁分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，分别约定由被告刘强强、王国梁为被告王凯、赵翠向原告的涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务人与担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。
另查明，截止2017年9月5日，被告王凯、赵翠拖欠原告借款本金99995元、利息及罚息19354.51元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告王凯、赵翠签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。被告王凯、赵翠没有依据约定按时向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张被告王凯、赵翠偿还借款本息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
案涉《小额贷款保证合同》系原告分别与被告刘强强、王国梁签订，亦系双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告刘强强、王国梁自愿为被告王凯、赵翠向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告邮储银行博兴支行向本院提起诉讼向被告刘强强、王国梁主张保证责任并未超出保证期间，被告刘强强、王国梁应按合同约定对被告王凯、赵翠欠付原告的涉诉债务在保证范围内承担连带清偿责任。案涉《小额贷款保证合同》明确约定保证范围为“债务人在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、债务人应贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债务人与担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%”，根据合同约定，保证人承担保证责任的保证范围,包括除本金之外的利息、罚息等，则被告刘强强、王国梁应对被告王凯、赵翠欠付原告贷款本金及利息、罚息的范围内承担保证责任，并在承担保证责任后有权向被告王凯、赵翠追偿。
被告赵翠、刘强强、王国梁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凯、赵翠自本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司博兴县支行借款本金99995元、利息、罚息19354.51元及自2017年9月6日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。
二、被告刘强强、王国梁对判决第一项确定的债务承担连带共同清偿责任；被告刘强强、王国梁承担保证责任后有权向被告王凯、赵翠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王凯、赵翠、刘强强、王国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩晨晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行初3号
原告秦皇岛万祥铝业有限公司，住所地秦皇岛市山海关开发区珠海道以北。
法定代表人李天兵，董事长。
委托代理人曹宇，系河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王洪彬，系该单位工伤保险科副科长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
第三人高博。
委托代理人周德让，系河北周德让律师事�所律师。
原告秦皇岛万祥铝业有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告与第三人自愿达成和解协议并已履行完毕，原告主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告秦皇岛万祥铝业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛万祥铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张喜迎
人民陪审员 高国秋
人民陪审员 魏俊平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 光
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初321号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，汉族，1982年8月15日出生，初中文化，住河南省西华县。
委托代理人夏江初，河南精专律师事务所律师。
被告人李龙龙，男，汉族，1989年1月25日出生，初中文化，无业，住洛阳市西工区。2015年6月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。2016年6月3日在洛阳龙门火车站被郑州铁路公安处乘警支队民警抓获。2016年6月6日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2016年6月17日因涉嫌故意伤害犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人（委托代理人）王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人李龙龙犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某的委托代理人夏江初，被告人李龙龙及其辩护人（委托代理人）王大峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年4月14日15时许，在洛阳市涧西区谷水高速桥下创新彩钢有限公司办公室前面高某和李龙龙等人喝酒谈话期间，高某先用啤酒瓶打李龙龙肩膀，后李龙龙用啤酒瓶砸高某头部，造成高某头部颞骨骨折，经鉴定高某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
附带民事诉讼原告人高某诉称，2016年4月14日15时许，在洛阳市涧西区谷水高速桥下创新彩钢有限公司办公室前，原告人与被告人李龙龙谈话期间，李龙龙用啤酒瓶砸其头部，造成原告人头部颞骨骨折，被送往医院治疗26天，花费七千余元。为维护原告人的合法权益，请求依法判令被告人赔偿原告人医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计10万元。
被告人李龙龙对指控的事实和罪名均无异议且自愿认罪，并辩称事发后主动照顾被害人，积极赔偿被害人的部分损失，有悔罪表现。其辩护人认为，被告人李龙龙主观恶意较小，认罪态度好，有悔罪表现，且被害人过错在先，建议对被告人李龙龙从轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日15时许，在洛阳市涧西区谷水高速桥下创新彩钢有限公司办公室外，附带民事诉讼原告人高某和被告人李龙龙在喝酒期间，因言语不和发生争执，高某先用啤酒瓶打李龙龙肩膀，后李龙龙用啤酒瓶砸高某头部，造成高某头部颞骨骨折，经鉴定高某的损伤程度属轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人高某受伤后住院治疗26天，支出医疗费7759.48元。住院期间的伙食补助费2600元（100元／天×26天）、营养费780元（30元／天×26天）、交通费260元（10元／天×26天）、护理费4342.60元（30482元／年×26天×2人），误工费4947.88元（38425元／年×26＋21天）。以上各项共计20689.96元。案发后，被告人李龙龙垫付了医疗费2000元。
上述事实，被告人李龙龙在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述，附带民事诉讼原告人的陈述，证人证言，人体损伤程度鉴定书，医疗费用票据，本院的刑事判决书以及被告人李龙龙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李龙龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李龙龙自愿认罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年6月2日止。）
二、被告人李龙龙赔偿附带民事诉讼原告人高某的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18689.96元。限本判决生效后十日内付清。
附带民事诉讼原告人高某的其它诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 李明利
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵银银
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初146号
原告李长伟，男，汉族，个体户，住平罗县。
被告彭尚清，男，汉族，个体户，住平罗县。
原告李长伟与被告彭尚清买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员马艳适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加了诉讼，被告彭尚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告系从事煤炭经营的个体户。2014年9月22日，被告从原告处赊购了价值11000元的煤炭，并由被告出具了欠条一张，且承诺于该年10月底付清所欠款项。时至今日，被告未支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告彭尚清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和书面证据。
原告为证明自己的主张，当庭提交欠条原件一份，证明被告彭尚清欠原告煤款11000元，于2014年9月22日承诺2014年10月底前还清的事实。
原告出示的证据，经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告李长伟从事煤炭买卖。2010年，被告彭尚清向原告李长伟购买焦煤24.6吨，共计煤款11000元。原告依约交付了煤炭，被告未支付煤款。经原告催要，2014年9月22日，被告彭尚清向原告李长伟出具欠条一张，并书面承诺于2014年10月底前还清。后经原告多次索要无果，引起原告诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，被告彭尚清欠原告李长伟煤款11000元未付，有欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认.故对原告要求被告彭尚清支付卷帘门款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭尚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭尚清于本判决生效后五日内向原告李长伟支付煤款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告彭尚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马 艳
二〇一六年三月二日
书 记 员 李旭霞
附1：本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延旅行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断。适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1335号
原告：桐城华猫包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新城村。
法定代表人：钱红萍，该公司总经理。
委托代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：合肥金紫荆包装有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码340123000057769。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
原告桐城华猫包装材料有限公司（以下简称华猫公司）诉被告合肥金紫荆包装有限公司（以下简称金紫荆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员杨荣适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梅强到庭参加诉讼，被告金紫荆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华猫公司诉称：原告被告系业务关系，被告向原告购买塑料粒子，2015年5月13日，原告将货物送至被告处，被告员工汤红在送货单上签名。此后原告一直向被告催讨货款，但被告均以种种理由拖延，至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款103800元及违约金24912元，合计128712元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件一组，证明原告主体身份适格。
2、送货单、增值税发票各一份，证明原告于2015年5月13日将聚乙烯35B等货物送至被告处并同时开具了增值税发票。
本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认。
被告金紫荆公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：原告华猫公司与被告金紫荆公司系业务往来单位。2015年5月13日，原告向被告分别销售聚乙烯35B，6T，单价10300元，计款61800元；7050，4T，单价为10500元，计款42000，合计103800元。同日，原告出具华猫包装销货单和出库单各一份，且该出库单上载明，“收货人：金紫荆汤红”，同时开具增值税发票一份。后被告未予付款，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告给付货款103800元及违约金24912元。
本院认为：原告华猫公司与被告金紫荆买卖合同关系成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付义务，被告未履行付款义务，其行为构成违约，理应承担违约责任。因此，对原告要求被告立即给付货款103800元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方对违约责任未予约定，故对原告要求被告承担24912元的违约金的诉请本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥金紫荆包装有限公司须于本判决生效后十五日内给付原告桐城华猫包装材料有限公司货款103800元。
二、驳回原告桐城华猫包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，减半收取1436元，由被告合肥金紫荆包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一六年六月十二日
书记员 项琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉刑申202号
原审被告人刘宝英因非法经营、敲诈勒索（申诉）一案，不服吉林省龙井市人民法院（2012）龙刑初字第39号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中刑终字第95号刑事裁定、（2014）延中刑监字第15号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定被告人刘宝英犯非法经营罪、敲诈勒索罪事实不清，证据不足，刘宝英的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、指令延边朝鲜族自治州中级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年三月三日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第331号
原告余秋玲，女，汉族，退休职工。
委托代理人左爱国，系芷江侗族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告洪以考（又名冯以考），男，汉族，退休职工。（经合法传唤，未到庭）
原告余秋玲与被告洪以考房屋买卖合同纠纷一案，原告余秋玲于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员郭人宾担任审判长，人民陪审员杨韫宇、王英参加的合议庭，于2015年10月23日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告余秋玲及其诉讼代理人左爱国到庭参加诉讼，被告洪以考经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余秋玲诉称：原、被告于2007年12月4日签订房屋买卖合同书，协议约定被告洪以考将座落在芷江镇前街马路178号住房卖给原告，房产证登记字号为买字第3369号，房屋面积52.913平方米。原告一次性付清房款12500元，并约定被告协助原告办理过户手续。合同签订后被告将房产证交给了原告，双方就此合同进行了公证。原、被告至今未办理房屋过户手续，原告多次向被告提出要求，被告均不予理睬。为此，起诉请求确认2007年12月4日双方签订的房屋买卖合同合法有效，并要求被告履行协助办理房屋过户义务。
原告余秋玲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、芷江侗族自治县公安局城西派出所户籍证明复印件1份，拟证明洪以考（433027194804240212）与冯以考系同一人。
2、工业局证明复印件1份，拟证明原氮肥厂职工冯以考与洪以考系同一个人。
3、氮肥厂公房买卖合同原件1份，拟证明1995年8月24日氮肥厂与冯以考（洪以考）签订前街马路二单元一层住房一套合同。
4、房产证复印件1份，拟证明冯以考于2000年8月3日领取前街马路房改售房102房产权证买字第33**号房产证。
5、契约原件1份，拟证明2000年10月13日原告余秋玲与被告洪以考签订买卖前街马路氮肥厂宿舍102号房屋契约，该契约中约定房屋买卖价为12500元。
6、洪以考书写收条原件1份，拟证明2000年10月13日洪以考收到余秋玲房屋款17500元。
7、原告代理人对证人肖小冬的调查笔录1份，拟证明2000年10月13日原、被告签订买卖房屋契约时在场作为证人签名；事后到前街马路氮肥厂宿舍102房为余秋玲家做装修。
8、公证书原件1份与缴款书原件1份，拟证明2007年12月4日原告余秋玲与被告洪以考在公证处重新书写前街马路178号房权证买字第33**号房屋买卖合同并进行公证；余秋玲交公证费400元。
被告洪以考未作任何形式的答辩，未提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信。
根据以上确认的证据，原告的陈述和辩论意见，本院审理查明以下事实：
原、被告于2000年10月13日签订房屋买卖契约，协议约定被告洪以考将座落在芷江镇前街马路178号住房卖给原告，房产证登记字号为买字第3369号，房屋面积52.913平方米。双方约定房屋价款为17500元，但为降低以后的转户费用，在契约中价款写为12500元。当日，原告一次性付清房款17500元，由被告向原告出具了收条。合同签订后之后被告将房产证交给了原告，原告即对该房屋进行装修，并入住该房屋。2007年12月4日，原、被告双方就原房屋买卖行为签订了一份房屋买卖合同，内容与前契约基本一致，2007年12月4日，双方就此合同在芷江侗族自治县公证处进行了进行了公证，公证处向双方出具了（2007）芷证字第164号公证书。后原告多次向被告提出要求办理房屋过户手续，被告均不予理睬。
本院认为：本案中，原、被告签订的购房协议不违反法律的规定，并进行了公证，双方签订的购房协议合法、有效。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务。原告按协议支付了全部房款，被告便应履行交付该住房并转移该住房所有权的义务。被告洪以考经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告余秋玲与被告洪以考于2007年12月4日签订的房屋买卖合同合法有效；
二、被告洪以考（又名冯以考）在判决生效之日起十日内协助原告余秋玲办理房屋（芷房权证买字第33**号房权证，登记房屋所有权人为冯以考）产权过户手续。
案件受理费113元，依法由被告洪以考承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨韫宇
人民陪审员 王 英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第859号
原告王超。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
被告威海华东重工有限公司，地址威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号。
法定代表人汤世贤，董事长。
委托代理人陈干，男。
原告王超诉被告威海华东重工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛日涛、被告委托代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原告于2011年9月1日到被告处工作，2012年11月5日离职。期间，双方签订劳动合同，约定原告月工资为8000元。合同签订后，2011年9月至2012年2月均按每月8000元支付原告工资，但被告于2012年3月28日单方制定了《高管人员考核管理办法》，将原告的工资调整为年薪，自2012年3月起每月仅支付原告工资4000元，且工作期间安排大量加班，但未支付加班费，致使原告无法继续工作辞职。原告认为，被告单方制定《高管人员考核管理办法》，违反了双方签订的劳动合同的约定，被告的行为不仅违反了法律、法规的相关规定，且严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付工资28185.13元；2、被告支付加班费45609.2元；3、被告支付经济补偿金8000元；4、被告支付防暑降温费400元。
被告威海华东重工有限公司辩称，被告不存在拖欠工资的情形，存在拖欠加班费的情形。原告是主动辞职，被告没有违法行为，不应支付经济补偿金。关于支付防暑降温费的请求，依法法院不应受理。按照相关规定，应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁后，才能提起诉讼。
经审理查明，原告于2011年9月1日到被告处工作，职务为财务总监，双方签订劳动合同期至2016年8月31日，该合同第九条约定，被告每月18日前以货币形式支付原告工资，月工资为8000元按岗位绩效工资执行。……原、被告双方对工资的其他约定，被告有权根据原告的绩效考核结果以及被告的经营状况调整原告的工资报酬。如果工作岗位调整，按调整后岗位工资发放。
2012年3月28日被告经董事会讨论决定制定《高管人员考核管理办法》。2012年4月1日被告下发关于印发《高管人员考核管理办法》的通知：公司各单位：经公司董事会讨论决定，对公司高管实行新的考核管理办法，现将《威海华东重工有限公司高管人员考核管理办法》印发至各部门。2012年4月3日原告收到该办法，并在华东重工文件审批单文件接收人栏签字。该办法第二条第一款规定，考核人员范围为总经理、副总经理、董事会秘书、财务总监、总工程师、总经理助理。第三条规定，高管人员采取年薪制的薪酬结构。高管人员年薪标准由公司董事会确定。第四条规定，工资发放采取月度预支，年度考核多退少补发放的方法。原告工资数额自2012年4月开始按照《高管人员考核管理办法》进行了调整，被告为原告发放工资到2012年11月5日。被告年终根据《高管人员考核管理办法》对高管人员进行考核，原告考核得分为55、9分，应发工资33769元，均已发放。庭审中双方同意2012年11月5日解除劳动关系。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5131元。（原告解除劳动关系前12个月的工资为2011年11月6201.5元、12月6966.5元，2012年1月7047.5元、2月7655元、3月6651.8元、4月3070元、5月3910.31元、6月3988.88元、7月4020.89元、8月4036.41元、9月4024.77元、10月4000.52元）。
原、被告因支付拖欠工资、加班费及经济补偿金发生争议，原告于2013年4月28日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资28185.13元、2011年9月1日至2012年11月5日加班费45609.2元、经济补偿金8000元。仲裁委于2013年8月2日作出威劳人仲案字（2013）第34号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告周六加班费8838元，驳回超过该数额部分的仲裁请求。二、驳回原告要求被告支付其拖欠工资28185.13元的仲裁请求。三、驳回原告要求被告支付其经济补偿金8000元的仲裁请求。
庭审中原、被告提供了被告个人刷卡考勤记录表，可以证明原告有星期六、日加班事实的存在，也存在工作日缺勤的情形，本院基于原告的职务和工种，工作时间不能完全在办公室，外出办事的概率高，虽有一天打卡一次的情况，不应为缺勤。经核查，原告2011年9月9日至2012年11月5日星期六、日加班天数共计96天，缺勤天数共计11天，故被告应支付加班费的天数为85天。
原告请求被告应支付其防暑降温费400元，该请求原告在劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时没有提起仲裁。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、被告公司高管人员考核管理办法、被告公司文件（威华东重字（2012）第3号）、华东重工文件审批单、工资发放签名表、刷卡考勤记录表、工作交接明细、被告公司考核得分表、公章使用登记本、付款单、考勤管理制度等相关证据在卷为证。
本院认为，原、被告订立的劳动合同已明确约定，被告有权根据原告的绩效考核结果以及被告的经营状况调整原告的工资报酬，被告经董事会讨论决定制定《高管人员考核管理办法》，并下发至原告，该办法内容不违背法律、行政法规的规定，也不存在不合理的情形，且被告按照该办法及时足额支付了原告工资，故原告要求被告支付工资差额28185.13元的诉讼请求，本院不予支持。
由于被告安排原告大量加班，但未支付加班费，致使原告无法继续工作，解除劳动关系的原因在被告，故原告要求被告支付经济补偿金的主张成立，本院予以支持。
关于加班费，根据原、被告提供的被告公司个人刷卡考勤记录表，可以证明原告有星期六、日加班事实的存在，也存在工作日缺勤的情形，本院基于原告的职务和工种，工作时间不能完全适用标准工时制，经核查，原告2011年9月9日至2012年11月5日星期六、日加班天数共计96天，缺勤天数共计11天，故被告应支付加班费的天数为85天，加班费为40104.37元（5131元÷21.75天×85天×2）。
关于原告主张防暑降温费，按照相关规定，原告应先向劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁后，才能提起诉讼，原告没有经过仲裁，故本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告王超与被告威海华东重工有限公司于2012年11月5日解除劳动关系。
二、被告威海华东重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王超经济补偿金7696.6元；
三、被告威海华东重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王超加班费40104.37元；
四、驳回原告王超要求被告威海华东重工有限公司支付工资差额28185.13元的诉讼请求；
五、驳回原告王超要求被告威海华东重工有限公司支付防暑降温费400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年一月二日
书 记 员 苘俏潇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4900号
原告韩学文
原告张桂香
二原告委托代理人韩忠良
被告唐彦帅
被告沈阳市苏家屯区馨禹热水供应站
经营者姓名宋阳，系供应站负责人。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人齐云海，系该公司经理。
委托代理人杨凯
原告韩学文、张桂香与被告唐彦帅、沈阳市苏家屯区馨禹热水供应站（以下简称馨禹供应站）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以理简称安华农业保险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学文、张桂香委托代理人韩忠良、被告唐彦帅、安华农业保险沈阳中心支公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告馨禹供应站经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月18日早5时，在苏家屯区金宝台，二原告去早市批发市场上菜回来途中，被告驾驶辽AG6860号拉水车将二原告撞伤，造成二原告受伤、三轮车损坏、一车菜受损，经交通队责任认定，被告唐彦帅负此事故的全部责任。二原告受伤后，原告韩学文住院治疗25天，出院医嘱休息7天，张桂香住院治疗35天，出院后在门诊治疗90天。因二原告与被告就赔偿事宜没有达成一致，故二原告诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求，赔偿原告韩学文医药费10234.74元、120急救费349元、误工费4120.32元、伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费2543元、交通费500元、三轮车修理费及菜损失4000元；赔偿原告张桂香医药费7416.97元、120急救费321元、误工费17511.36元、伙食补助费3500元、护理费3560.2元、交通费500元，二原告共合计59556.59元；诉讼费由被告承担
被告唐彦帅辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，同时也是该车辆的实际所有人，车辆是挂靠在馨禹供应站经营，车辆在安华农业保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的合理部分，我自已承担，与供应站无关。
被告安华农业保险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AG6860车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于二原告的合理的经济损失，我公司同意赔偿。
被告馨禹供应站未答辩。
经审理查明，2016年4月18日早5时左右，二原告用电动三轮车到沈阳市苏家屯区金宝台批发市场批发蔬菜回程途中与被告唐彦帅驾驶的辽AG6860号拉水货车相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告唐彦帅负事故的全部责任，二原告发生事故受伤后，被120急救车辆送至苏家屯中心医院检查治疗。经诊断，原告韩学文头皮挫擦伤、颈部挫伤、左髋挫伤，、左大腿挫伤，为此住院25天，共计支出医疗费人民币10583.74元（含120急救费）。韩学文住院期间一级护理3天，二级护理22天，根据医嘱及诊断书，韩学文出院后休息一周。原告张佳香经诊断为左侧第五跖骨基部骨折、左足挫伤、左踝挫伤，为此张桂香住院35天，共计支出医疗费7737.97元（含120急救费），张桂香住院期间一级护理2天，二级护理33天。张桂香出院后，根据医生诊断需休息2个月零3周。二原告受伤后由其子女提供护理，其子女为自由职业。
另查明，肇事车辆辽AG6860号货车这际车主为被告唐彦帅，该车辆挂靠馨禹供应站使用，该车辆在2015年7月14日至2016年7月13日期间在安华农业保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。二原告在苏家屯区临湖早市及劳动公园各有一固定卖菜摊位，每日从事卖菜业务。
上述事实，有当事人陈述，二原告向本院提供的医疗费收据、医院病历、诊断书、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告唐彦帅驾驶机动车将二原告撞伤，经公安机关认定承担事故的全部责任，因此做为机动车实际所有人唐彦帅应赔偿二原告合理的经济损失，因被告唐彦帅在安华农业保险沈阳中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险，因此该合理损失首先在保险的限额内予以赔偿，不足部分由唐彦帅赔偿。因唐彦帅实际所有的车辆挂靠馨禹供应站经营，所以馨禹供应站应对保险公司赔偿以外的不足部分的损失承担连带赔偿责任。原告韩学文的合理损失为医疗费10583.74元，住院伙食补助费按每日100元计算，100X25日为2500元，护理费原告韩学文请求的数额在合理的范围内，本院予支持。因原告有证据证明其在早市从事蔬菜批发及零售工作，因此原告主张按照批发及零售业的工资标准计算误工损失于法有据，原告韩学文请求的数额4120.32元合理，本院予以支持。原告张桂香合理损失为医药费（含120急救费）7737.97元，住院伙食补助费按每100元计算为3500元，护理费原告张桂香请求3560.2元在合理范围内，本院予以支持。误工费原告张桂香请求17511.36元较高，本院按批发零售业标准每日128元计算，共计计算112天（住院35天，出院休息77天）为14336元。二原告另各请求赔偿交通费500元，本院综合考虑二原告系夫妻关系，在同一医院治疗，护理人员的往来次数及本地区交通价格，总计予以保护700元。二原告请求赔偿三轮车及菜的损失4000元，因原告没有提供证据予以证明三轮车及菜的损失价值，被告安华农业保险沈阳中心支公司在事故现场对蔬菜及三轮车定损为500元，故本院按500元予以认定。原告韩学文主张赔偿营养费2500元，因原告没有提供证据证明治疗期间需加强营养，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩学文医疗费人民币10583.74元（含120急救费）、住院伙食补助费人民币2500元、护理费人民币2543元、误工费人民币4120.32元。
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张桂香医疗费人民币7737.97元（含120急救费）、伙食补助费人民币3500元、护理费人民币3560.2元、误工费人民币14336元。
三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿二原告交通费人民币700元、三轮车及蔬菜损失人民币500元。
四、上述三款给付内容于判决生效后15日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘为民
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7e1640c3-b49a-4203-af8c-935d99a043db&imgId=N2UxNjQwYzMtYjQ5YS00MjAzLWFmOGMtOTM1ZDk5YTA0M2RiMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初4900号原告韩学文原告张桂香二原告委托代理人韩忠良被告唐彦帅被告沈阳市苏家屯区馨禹热水供应站经营者姓名宋阳，系供应站负责人。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人齐云海，系该公司经理。委托代理人杨凯原告韩学文、张桂香与被告唐彦帅、沈阳市苏家屯区馨禹热水供应站（以下简称馨禹供应站）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以理简称安华农业保险沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员刘为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩学文、张桂香委托代理人韩忠良、被告唐彦帅、安华农业保险沈阳中心支公司委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告馨禹供应站经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月18日早5时，在苏家屯区金宝台，二原告去早市批发市场上菜回来途中，被告驾驶辽AG6860号拉水车将二原告撞伤，造成二原告受伤、三轮车损坏、一车菜受损，经交通队责任认定，被告唐彦帅负此事故的全部责任。二原告受伤后，原告韩学文住院治疗25天，出院医嘱休息7天，张桂香住院治疗35天，出院后在门诊治疗90天。因二原告与被告就赔偿事宜没有达成一致，故二原告诉至法院，请法院依法支持二原告的诉讼请求，赔偿原告韩学文医药费10234.74元、120急救费349元、误工费4120.32元、伙食补助费2500元、营养费2500元、护理费2543元、交通费500元、三轮车修理费及菜损失4000元；赔偿原告张桂香医药费7416.97元、120急救费321元、误工费17511.36元、伙食补助费3500元、护理费3560.2元、交通费500元，二原告共合计59556.59元；诉讼费由被告承担被告唐彦帅辩称，肇事情况属实，我是肇事司机，同时也是该车辆的实际所有人，车辆是挂靠在馨禹供应站经营，车辆在安华农业保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，应由保险公司赔偿，保险公司不予赔偿的合理部分，我自已承担，与供应站无关。被告安华农业保险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AG6860车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于二原告的合理的经济损失，我公司同意赔偿。被告馨禹供应站未答辩。经审理查明，2016年4月18日早5时左右，二原告用电动三轮车到沈阳市苏家屯区金宝台批发市场批发蔬菜回程途中与被告唐彦帅驾驶的辽AG6860号拉水货车相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告唐彦帅负事故的全部责任，二原告发生事故受伤后，被120急救车辆送至苏家屯中心医院检查治疗。经诊断，原告韩学文头皮挫擦伤、颈部挫伤、左髋挫伤，、左大腿挫伤，为此住院25天，共计支出医疗费人民币10583.74元（含120急救费）。韩学文住院期间一级护理3天，二级护理22天，根据医嘱及诊断书，韩学文出院后休息一周。原告张佳香经诊断为左侧第五跖骨基部骨折、左足挫伤、左踝挫伤，为此张桂香住院35天，共计支出医疗费7737.97元（含120急救费），张桂香住院期间一级护理2天，二级护理33天。张桂香出院后，根据医生诊断需休息2个月零3周。二原告受伤后由其子女提供护理，其子女为自由职业。另查明，肇事车辆辽AG6860号货车这际车主为被告唐彦帅，该车辆挂靠馨禹供应站使用，该车辆在2015年7月14日至2016年7月13日期间在安华农业保险沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。二原告在苏家屯区临湖早市及劳动公园各有一固定卖菜摊位，每日从事卖菜业务。上述事实，有当事人陈述，二原告向本院提供的医疗费收据、医院病历、诊断书、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告唐彦帅驾驶机动车将二原告撞伤，经公安机关认定承担事故的全部责任，因此做为机动车实际所有人唐彦帅应赔偿二原告合理的经济损失，因被告唐彦帅在安华农业保险沈阳中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险，因此该合理损失首先在保险的限额内予以赔偿，不足部分由唐彦帅赔偿。因唐彦帅实际所有的车辆挂靠馨禹供应站经营，所以馨禹供应站应对保险公司赔偿以外的不足部分的损失承担连带赔偿责任。原告韩学文的合理损失为医疗费10583.74元，住院伙食补助费按每日100元计算，100X25日为2500元，护理费原告韩学文请求的数额在合理的范围内，本院予支持。因原告有证据证明其在早市从事蔬菜批发及零售工作，因此原告主张按照批发及零售业的工资标准计算误工损失于法有据，原告韩学文请求的数额4120.32元合理，本院予以支持。原告张桂香合理损失为医药费（含120急救费）7737.97元，住院伙食补助费按每100元计算为3500元，护理费原告张桂香请求3560.2元在合理范围内，本院予以支持。误工费原告张桂香请求17511.36元较高，本院按批发零售业标准每日128元计算，共计计算112天（住院35天，出院休息77天）为14336元。二原告另各请求赔偿交通费500元，本院综合考虑二原告系夫妻关系，在同一医院治疗，护理人员的往来次数及本地区交通价格，总计予以保护700元。二原告请求赔偿三轮车及菜的损失4000元，因原告没有提供证据予以证明三轮车及菜的损失价值，被告安华农业保险沈阳中心支公司在事故现场对蔬菜及三轮车定损为500元，故本院按500元予以认定。原告韩学文主张赔偿营养费2500元，因原告没有提供证据证明治疗期间需加强营养，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告韩学文医疗费人民币10583.74元（含120急救费）、住院伙食补助费人民币2500元、护理费人民币2543元、误工费人民币4120.32元。二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张桂香医疗费人民币7737.97元（含120急救费）、伙食补助费人民币3500元、护理费人民币3560.2元、误工费人民币14336元。三、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿二原告交通费人民币700元、三轮车及蔬菜损失人民币500元。四、上述三款给付内容于判决生效后15日内付清。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘为民二〇一六年十月二十一日书记员  徐晓琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9361号
原告：张逸杰，男，1979年6月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：陈鹏，乐清市法律援助中心指派律师。
被告：乐清市大荆枫雅阁宾馆，经营场�：浙江省乐清市大荆镇象山路21弄1号。统一社会信用代码330382601076031。
经营者：干贤爽。
被告：陈军，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张逸杰与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆、陈军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，原告张逸杰及其委托代理人陈鹏，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的经营者干贤爽、被告陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳务报酬15800元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年3月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月中旬，因被告两人合伙经营的枫雅阁宾馆装修，原告经万某介绍，在被告处以包清工的方式从事装修工作。2016年2月初，该宾馆装修完毕，原告与两被告在万某的见证下进行口头结算，被告仍需支付包括原告在内的四名务工者劳务报酬63279元，其中原告的劳务报酬为15800元。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。
被告乐清市大荆枫雅阁宾馆辩称：1、原、被告之间不存在劳务关系。被告宾馆是承包给万某装修的，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆与万某形成口头承包协议，由万某以包清工的方式承包被告宾馆整体装修。装修完毕后，双方对工程款进行结算，由于万某的装修存在质量问题，双方口头协调扣减20000元作为质保金，其他工程款已经支付完毕。至于万某找谁做工，与原告之间形成何种关系，与被告无关。2、原告要求被告支付劳务报酬没有依据。因原、被告之间不存在劳务关系，被告无需向原告支付劳务报酬，原告也没有证据�明被告拖欠原告劳务报酬。如果存在未付清劳务报酬的情况，也应当由原告向万某主张，与被告无关。3、两被告之间不是合伙关系，被告陈军受雇于被告乐清市大荆枫雅阁宾馆，所以本案与被告陈军无关。
被告陈军同意被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的答辩意见。
经审理查明：2015年至2016年间，原告经万某介绍以“包清工”的方式为被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的装修工作提供劳务。其间，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆通过现金、转账转付等方式向原告支付过部分劳务费用，原告与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆之间至今未就剩余劳务费用进行结算。
本院认为：虽然被告乐清市大荆枫雅阁宾馆辩称自己与原告之间没有劳务关系，而主张自己与万某之间系承揽关系，但证人万某称其并未承包被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的装修工作，其只向被告乐清市大荆枫雅阁宾馆免费提供了设计方案，并介绍原告以“包清工”的方式向被告乐清市大荆枫雅阁宾馆提供劳务。被告乐清市大荆枫雅阁宾馆未能提供证据证明自己和万某之间存在承揽关系，证人万某作为该宾馆的装修设计者，清楚该宾馆的装修过程，其证言真实可信，本院予以采信。且被告乐清市大荆枫雅阁宾馆曾通过被告陈军多次直接向包括原告在内的多人支付过劳动报酬，可以反映出原告与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆之间存在劳务关系。原告要求被告乐清市大荆枫雅阁宾馆支付劳务报酬有事实依据。原告要求被告陈军共同支付其劳务报酬，但其提供的证据不能证明被告陈军与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的经营者干贤爽合伙经营乐清市大荆枫雅阁宾馆，故原告上述请求本院不予支持。原告称双方已就劳务报酬进行口头结算，但其提供的证据不能证明被告乐清市�荆枫雅阁宾馆最终欠原告的劳务报酬金额。现原告诉称被告乐清市大荆枫雅阁宾馆尚欠其劳务费用15800元，但对该金额如何计算所得未完成举证责任，在本案中无法确定该金额的真实性，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付其劳务费用15800元及利息损失的证据不足，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张逸杰的诉讼请求。
本案受理费195元，减半收取计97.5元，由原告张逸杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一六年十月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 余藤爱
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1932-1号
申请执行人:黄禄平，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:张帆，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行黄禄平与张帆民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人张帆发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金100000元，承担案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元、申请执行费1400元，但被执行人张帆至今未全部履行义务。
本院查明，被执行人张帆有住房公积金30097.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张帆的住房公积金30097.16元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 虞健秋
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1724号
原告井某，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告李某，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告井某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告井某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年9月4日登记结婚，婚生一名男孩井泽鸣，现年10岁。婚后感情一般，经常口角打架，因感情不和双方于2014年3月份分居至今，现夫妻感情确已破裂，原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生子井泽鸣由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产房屋一处价值22万元（部分贷款未还）依法分割。
被告辩称：我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情很好。
经审理查明:原告井某与被告李某于2007年9月4日登记结婚，均系初婚，婚后生育一子井泽鸣（2007年6月17日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚；婚生子井泽鸣由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产房屋一处价值22万元（部分贷款未还）依法分割。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，感情基础牢靠，且婚后共同生活多年，理应珍惜夫妻感情。现因原、被告不能妥善处理家庭生活中的矛盾，导致双方发生争吵，影响夫妻感情，双方均有责任。只要原、被告双方本着互敬、互爱的原则，认真沟通，互谅互让，彼此尊重，彼此珍惜，是可以重归于好的。故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告井某的诉讼请求。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由原告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费400元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初462号
原告：刘训刚，住上海市浦东新区。
被告：周国忠，户籍地上海市浦东新区。
原告刘训刚诉被告周国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘训刚到庭参加诉讼，被告周国忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘训刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以35,000元为基数，自2015年11月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款35,000元，三个月内一次性还清。当日原告以现金方式将借款35,000元交付被告。借款期限届满后，被告未按期归还借款，故原告提起本案诉讼。
被告周国忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：因家中有急事，今借原告35,000元，三个月内一次性还清，如有纠纷被告承担一切费用。原告主张以现金方式将借款35,000元交付被告。现原告以被告未按期归还借款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借款35,000元，有借条为证，本院予以确认。被告借款后未按照约定的期限还款，应当承担相应的责任。原告要求被告归还借款35,000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自2015年11月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国忠于本判决生效之日起十日内归还原告刘训刚借款35,000元；
二、被告周国忠于本判决生效之日起十日内偿付原告刘训刚逾期利息(以35,000元为基数，自2015年11月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告周国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱元华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第1343号
原告：张美英。
委托代理人（特别授权代理）：求裕千，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：朱香江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。
负责人：张颖俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伟成，系公司员工。
本院在审理原告张美英与被告朱香江、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费2644元，依法减半收取1322元，由张美英负担。
审判员 周奇
二〇一四年七月十八日
书记员 杨月
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1418号
原告：张雪刚,男，1985年5月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区人民西路与新环南路交叉口金融中心**层。
法定代表人：邵立，经理。
委托诉讼代理人：李佳，女，1984年7月1日出生，汉族，该公司职工，住张店区。
原告张雪刚与被告太平保险有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪刚的委托诉讼代理人王荣东，被告淄博太平公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失等共计40462.48元。事实和理由：2018年4月6日16时15分许，魏强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号越野车沿庆淄路由南向北行驶至木李派出所路口时，与前方同向行驶至此处的原告张雪刚驾驶的载有刘某的鲁Ｃ×××××号出租车相撞，致张雪刚、刘某受伤，两车受损。经交警部门认定，魏强负事故全部责任。经查鲁Ｃ×××××号越野车在被告处投保交强险，故应予赔偿。请求法院依法判决。
被告淄博太平公司辩称，被告魏强系醉酒驾驶发生交通事故，根据交强险条款及条例，该情况不属于保险责任，我公司不予赔偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、2018年4月6日16时15分许，魏强醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号越野车沿庆淄路由南向北行驶至木李派出所路口时，与前方同向行驶至此处的原告张雪刚驾驶的载有刘某的鲁Ｃ×××××号出租车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，魏强负事故全部责任，鲁Ｃ×××××号越野车在被告处投保交强险。
对本次事故给原告造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费：原告受伤后在高青县中心医院高青院区住院治疗19天，经诊断为：急性外伤性头痛、颈部、左肩部、左侧颌面部软组织损伤，原告支付医疗费3339.93元。
2、伙食补助费：原告主张住院19天，伙食补助费570元（19天×30元）。被告提出异议，主张原告住院期间存在空床情况，应按实际住院天数计算。本院认为，原告提供的病例记载其住院19天，遗嘱单记载的“起始”日期为2018年4月6日，“结束”日期为4月25日，因此，原告的住院期间应认定为19天，其伙食补助费认定为570元。
3、护理费：1520元（19天×80元）。
4、交通费：对原告主张的交通费，结合原告的伤情、就诊医院、住院天数，本院酌情认定为300元。
5、误工费：2018年4月26日，高青县人民医院出具诊断证明，证实原告出院后休息治疗半月，因此，原告的误工期限为34天，被告主张误工期限15天的理由不当，本院不予采信。对原告主张的误工费7278.88元，本院予以确认。
三、原告与魏强达成调解协议：魏强赔偿原告张雪刚车辆损失费、停运损失费、拆检费、鉴定费、拖车费合计28000元，原告张雪刚承担案件受理费406.00元，被告魏强承担财产保全费700.00元。本院依据双方以上调解协议，已另行制作调解书。
本院认为，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…”。本案涉案车辆在被告淄博太平公司投保第三者责任强制保险，因此，被告淄博太平公司应根据法律规定对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计13008.81元。被告以魏强醉酒驾驶为由不予承担赔偿责任的理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张雪刚医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计13008.81元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年七月十日
书记员 于艳艳
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初245号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人张某，男，1996年6月10日出生于四川省南充市南部县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月12日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪,于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年9月19日7时30分许，何某某的手机在兰州新区中川镇商贸街祥瑞宾馆8205房间内被盗。经侦查机关通过对被盗手机自带定位系统侦查，在兰州新区科教园区建筑工地民工一宿舍将张某抓获，并当场起获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值为2400元。
公诉机关以书证、被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人张某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证州新区公安局接受刑事案件登记表，被告人身份信息，抓获经过，鉴定意见通知书，兰州新区公安局中川派出所办案说明，扣押清单、发还清单，被害人何某某陈述，被告人供述，兰州市价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值2400元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人自愿认罪，且被盗手机已退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 时彦沙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2569号
申请执行人:胡月良，男，1971年6月1日生，住新沂市。
被执行人:盛增佰,男,1962年11月5日生，住新沂市。
被执行人:包平云，女，1960年8月7日生，住新沂市。
被执行人:吴丙才,男,1962年11月28日生，住新沂市。
本院在执行胡月良与盛增佰、包平云、包新荣、吴丙才民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3679号
罪犯尚春龙，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2000年7月20日作出了（2000）一中刑初字第74号刑事判决，以尚春龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提请上诉。2000年10月11日，天津市高级人民法院作出了（2000）高刑终字第89号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月12日，天津市高级人民法院作出了（2002）津高刑执字第107号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第104号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1280号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月。以（2011）一中刑执字第1856号刑事裁，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月。以（2012）一中刑执字第6209号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑十一个月。以（2014）一中刑执字第334号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑九个月。现刑期自2005年7月27日起至2019年3月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚春龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2018年6月26日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3679号
罪犯尚春龙。
天津市第一中级人民法院于2000年7月20日作出了(2000)一中刑初字第74号刑事判决，以尚春龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提请上诉。2000年10月11日，天津市高级人民法院作出了（2000）高刑终字第89号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年12月12日，天津市高级人民法院作出了（2002）津高刑执字第107号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月27日，天津市高级人民法院作出了（2005）津高刑一执字第104号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年7月27日起至2024年1月26日止。本院以（2008）一中刑执字第1280号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月。以（2011）一中刑执字第1856号刑事裁，对其刑罚减去有期徒刑一年七个月。以（2012）一中刑执字第6209号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑十一个月。以（2014）一中刑执字第334号刑事裁定，对其刑罚减去有期徒刑九个月。现刑期自2005年7月27日起至2019年3月26日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、全监表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯尚春龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚春龙减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2005年7月27日至2018年6月26日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴苏民初字第404号
原告邓某甲，男，1983年12月26日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1984年6月1日出生，汉族，农民。
原告邓某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原告与被告于2007年3�12日登记结婚，2007年9月18日婚生一女孩。婚后，夫妻关系不和，且被告李某某在2011年离家后至今未归，原告邓某甲要求被告李某某协议离婚，双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿邓某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证原件，拟证明原、被告的婚姻关系。
2、户口本复印件3份，拟证明原、被告身份情况及双方婚生小孩邓某乙出生于2007年9月18日。
3、村组证明，拟证明被告从2010年外出打工未归。
被告李某某未予书面答辩，也未向法庭提交证据。
原告提交的1-3项证据，具有真实性、客观性，本院予以确认。
根据对以上有效证据的认定，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：
原告邓某甲与被告李某某于2007年3月12日登记结婚，2007年9月18日婚生女孩邓某乙。婚后，夫妻关系不和，�被告李某某在2010年离家后至今未归，原告邓某甲要求被告李某某协议离婚，双方不能达成一致意见，故原告诉至本院，请求：1、准许原告邓某甲与被告李某某离婚；2、婚生女儿邓某乙由原告抚养。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告双方婚后感情一般。被告李某某从2011年便离家出走，至今无法联系已达三年之久，未对家庭尽任何义务，夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告李某某离婚。
二、原告邓某甲与被告李某某所生小孩邓某乙随原告邓某甲生活，由原告邓某甲抚养。小孩成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
审 判 员 陈江生
人民陪审员 胡贵成
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执字第5246号
申请执行人朱挺林，男，1938年3月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人黄友琴，女，1946年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
朱挺林与黄友琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初1710号民事判决书已发生法律效力。朱挺林向本院申请强制执行，申请执行72000元及相应利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄友琴为本院多起案件的被执行人。被执行人黄友琴在邮政储蓄银行武进支行尾号为1878的账户因涉其他案件被冻结，冻结到期时间为2017年12月11日。被执行人下落不明。本院已将黄友琴列入失信被执行人名单。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一七年六月十五日
书记员 刘立峰