wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1033号
上诉人（�审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部，地址太原市小店区亲贤北街59号宏安国际五层。
负责人强文亮，经理。
委托代理人宋文晋、赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳俊杰，男，1987年12月18日生，汉族。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部（以下简称人保财险太原黄陵营销部）因与被上诉人岳俊杰保险纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2015）介民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险太原黄陵营销部委托代理人宋文晋，被上诉人岳俊杰委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，岳俊杰系晋Ｋ×××××奥迪牌小型轿车车主，2014年6月18日岳俊杰在人保财险太原黄陵营销部对该车投保有机动车损失险，保险期间至2015年6月17日止，保险金额为301000元。2015年1月4日，岳俊杰雇佣的司机高浚哲驾驶上述车辆停放于太原市长风南一巷滨东花园小区东门路段，被一由南向北行驶的本田车（悬挂浙Ａ×××××号套牌）碰撞，造成两车损坏的交通事故（本田车驾驶人逃逸未查获）。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队（小店二）大队处理作出0347160号道路交通事故认定书，结论为“本田车驾驶人员负全部责任，高浚哲无责任”。事故发生后，岳俊杰将晋Ｋ×××××号车送至山西神迪汽车销售有限公司维修，花维修费39857元，因施救支付施救费3000元。岳俊杰提供的证据有机动车行驶证、驾驶证、投保单、道路交通事故认定书、维修费、施救费票据。庭审中，人保财险太原黄陵营销部对交通事故发生的时间、地点、交通事故认定书、晋Ｋ×××××号车的投保情况无异议，对岳俊杰提供的施救费、维修费票据的真实性不持异议，但对维修费的数额提出异议，根据其估损应为3万元，因找不到肇事方，人保财险太原黄陵营销部认为应扣减车损30%的免赔额。以上为本案事实。
原审认为，岳俊杰、人保财险太原黄陵营销部对交通事故发生的时间、地点、交通事故认定书、晋Ｋ×××××号车的投保情况均无异议，故予以认定。岳俊杰提供的晋Ｋ×××××号车的维修费39857元票据、施救费3000元的票据，人保财险太原黄陵营销部对该票据的真�性无异议，虽认为车损应为3万元，但未提供相应的证据，故对岳俊杰所述的晋Ｋ×××××号车的维修费39857元、施救费3000元，予以认定。人保财险太原黄陵营销部所述根据保险条款的规定机动车的损失应当由第三方赔偿的，无法找到第三方时免赔率为30%，于法相悖，故要求免赔30%的损失不应支持。依据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十一条第三款之规定，原审判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部于判决生效后的十日内赔偿原告岳俊杰晋Ｋ×××××号汽车的维修费39857元、施救费3000元，共计42857元。案件受理费870元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，人保财险太原黄陵营销部不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计29999.9元。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一审判决未扣除30%的免赔率，违反了合同约定和法律规定，请求二审法院依法改判。根据《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》不计免赔率特约条款的规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的，结合本案上诉人要求扣除30%的免赔金额符合保险合同约定。根据最高院关于适用《保险法》的解释二第十三条的规定，投保人在相关文书上签字、盖章予以确认的，应当认定保险人履行明确说明义务。本案系保险合同纠纷，上诉人在一审中提供了保险条款、投保单等证据证明上诉人履行了明确说明义务，而一审法院却无视上述证据，对上诉人履行了明确说明义务只字未提，严重违反了保险法司法解释二的规定，加重了上诉人的赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人岳俊杰的答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案中上诉人以未找到肇事者免赔30%的理由不能信服，被上诉人投保有车损险，投保时上诉人未履行告知义务，上诉人应当举证车主在事故中有过错。寻找肇事者的义务应由公安机关执行，上诉人应当与公安机关协调行驶追偿权。诉讼费应由上诉人承担。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否应当核减30%免赔金额。针对该争议焦点，本院评判如下：财产保险是投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担保险金责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人所举投保单不足以证明其已对保险合同中有关免除上诉人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向被上诉人作出常人能够理解的解释说明，对上诉人所称本案应核减30%免赔金额的主张，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司黄陵营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵华栋
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊商初字第293号
原告史元忠，男，汉族，阳泉市郊区人。
被告江苏天宇建设集团有限公司万年花城项目部，住所地阳泉市南外环路（市体育中心南侧）。
负责人徐家勤。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
本院在审理原告史元忠与被告江苏天宇建设集团有限公司万年花城项目部、江苏天宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告史元忠于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史元忠撤回起诉。
案件受理976元，减半收取488元，由原告史元忠负担。
代理审判员 任怀玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张学娇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民二初字第809号
原告袁春霞。
委托代理人郭昌明，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
被告谢晓辉。
被告罗勇。
本院在审理原告袁春霞与被告谢晓辉、罗勇债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告袁春霞的申请，符合法律规定，本院依法准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁春霞撤回起诉。
案件受理费170元，半收取85元，由原告负担。
审判员 黄 荣
二〇一四年一月二日
书记员 廖发钢
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执231-8号
申请执行人铜陵市小微企业互助协会。
法定代表人邢胜吉。
被执行人孙东升，男。
本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初132号民事判决书，于2016年9月25日向被执行人孙东升发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙东升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙东升在交通银行62×××42账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年十月十二日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初41号
原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。
法定代表人：全日光，该局局长。
委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。
被告：李兆山，男，1967年3月15日出生，汉族，和龙市第七中学教师，现住和龙市文化街。
被告：刘京升，男，1968年1月18日出生，汉族，和龙市科技局科员，现住和龙市南坪镇。
本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告李兆山、刘京升追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2018年1月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。
案件受理费1385元，减半收取693元，由原告和龙市就业服务局负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 尤梦竹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执563号
申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人粟全亮。
委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托代理人游振华，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西平南县，系南宁市金通小额贷款有限公司员工。
被执行人：广西巨东种养集团有限公司，住所地广西玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人宁承东。
委托代理人宁桂东，男，1979年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系广西巨东种养集团有限公司员工。
被执行人：广西贺州巨东种养有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇双龙村果场。
法定代表人宁承荣。
被执行人：广西福昌种猪科研有限公司，住所地广西玉林市福绵区新桥镇霞山石弼自然村。
法定代表人杨铿。
被执行人：广西巨东食品有限公司，住所地广西南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人宁承东。
被执行人：宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：宁承荣，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲借款合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民二初字第664号民事判决书已经发生效力。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2016年11月14日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司支付借款本金2000万元及利息(自2014年10月11日起计至还清借款本金之日止)；(2)被执行人广西巨东种养集团有限公司向南宁市金通小额贷款有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)被执行人广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲在各自担保范围内承担相应的担保责任；(4)负担案件受理费160980元。被执行人依法应承担执行费98561元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲公告送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：轮候冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西巨东食品有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西南宁巨东种养有限公司80%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了被执行人广西巨东种养集团有限公司持有的广西贵港巨东种养有限公司80%的股权，但广西贵港巨东种养有限公司已停止经营，该股权已无处置价值；轮候冻结了广西巨东种养集团有限公司持有的广西金投中小企业发展股权投资基金有限公司4.03%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；轮候冻结了被执行人宁承东持有的广西今朝房地产开发有限公司56%的股权，该股权已被质押，暂无处置价值；冻结了执行人宁承东持有的广西ＸＸ祥物流有限公司48%的股权，但广西ＸＸ祥物流有限公司未实际经营，该股权无处置价值；轮候查封了属被执行人宁承东所有的南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城二层D42号商铺、南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1501号、1502号、1525号、1526号写字楼、南宁市青秀区英华路66号半岛融园二期地下室3-6号、玉林市玉州区水浸社垌3幢1-2号房屋、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢27C06车库、玉林市江南开发区江南大道西南侧欧景嘉园27幢B503号房、桂林市清风路春江苑62号房屋；广西巨东种养集团有限公司所有的桂Ｋ×××××号东风牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号乘龙牌重型厢式货车、桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车、桂Ｋ×××××号江淮牌轻型厢式货车、桂Ｋ×××××号雷克萨斯2995CC小牌小型轿车、桂Ｋ×××××号思迪牌小型轿车、桂Ｋ×××××号马自达牌小型轿车、桂Ｋ×××××号五菱牌小型面包车的车辆档案已在本院（2015）福执字第103号执行案中轮候查封，被执行人宁承东所有的桂Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车的车辆档案已在本院（2015）福执字第148号执行案中轮候查封，但上述车辆均下落不明，无法采取强制处分措施;查封了被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）;查封了被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市八步区仁义镇双龙村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）。
3、本院于2016年5月27日作出执行决定书，将被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人广西福昌种猪科研有限公司位于玉林市福绵区石和镇爱国村旺大塘自然村东北侧工业用地壹块（土地权利证书号：玉国用（2013）第000437号）、对被执行人广西贺州巨东种养有限公司位于贺州市八步区仁义镇双龙村工业用地壹块（土地权利证书号：贺国用（2010）第220091号）已由（2016）桂0903执558号案件进行处置，此外未发现被执行人广西巨东种养集团有限公司、广西贺州巨东种养有限公司、广西福昌种猪科研有限公司、广西巨东食品有限公司、宁承东、宁承荣、宁承玲有其他可供执行财产。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜春燕
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2749号
原告：李汝村，男，1937年6月3日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘恒光，男，1953年4月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告李汝村与被告刘恒光民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。
原告李汝村向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款13000.00元及利息2000.00元。事实和理由：2015年3月18日、11月29日，被告刘恒光向原告借款14000.00元。被告刘恒光向原告出具欠条。同时，双方约定借款时间超一年，按月息8厘计算；不到一年，按月息6厘计算。于2015年8月12日、11月29日，被告刘恒光两次合计还款1000.00元。剩余借款本息，经原告多次索要，被告一直未偿还。
本院经审查认为，本案被告刘恒光外欠借款及粮食款数额巨大，且债权人人数众多，已涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，公安机关对刘恒光涉嫌犯罪一案正在侦查过程中，被告刘恒光已被采取刑事强制措施。人民法院对原告李汝村与被告刘恒光的民事案件应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李汝村的起诉。
案件受理费88.00元，退回原告李汝村。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一七年三月二十日
书记员 马帅帅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第819号
申请执行人霍某某，女，1973年1月19日出生。
被执行人杨某某，男，1970年10月20日出生。
本院于2015年11月17日受理申请执行人霍某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第98号民事调解书，向申请执行人霍某某送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人杨某某财产状况的线索。逾期，申请执行人霍某某未能提供被执行人杨某某可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第98号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人霍某某如发现被执行人杨某某可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初894号
原告张永军，男，汉族，1974年5月8日出生，无固定职业，现住乌兰察布市。
被告钱东，男，汉族，38岁，个体工商户，现住乌兰察布市。
被告李跃进，男，汉族，54岁，个体工商户，现住乌兰察布市。
被告段海宽，男，汉族，40岁，个体工商户，现住乌兰察布市。
本院在审理张永军诉钱东、李跃进、段海宽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张永军于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费164元，由原告承担。
审判长 李 霞
审判员 张志刚
陪审员 哈 达
二〇一七年二月三日
书记员 庞 敏
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执353号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三元支行，住所地三明市。
负责人黄友焦，行长。
被执行人三明市利升饲料有限公司，住所地福建省明溪县.
法定代表人罗璇。
被执行人罗美珠，女，1969年10月19日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人罗璇，男，1988年10月3日出生，汉族，住三明市明溪县。
被执行人肖生根，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人杨建斌，男，1987年10月10日出生，住福建省明溪县。
被执行人陈翠梅，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人三明市利升饲料有限公司、罗美珠、罗东生、罗璇、肖生根、杨建斌、陈翠梅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人在限期内自行变卖抵押财产，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡成院
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5009号
上诉人（原审原告）：王仁鑫，男，1948年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建源石建材有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人：谢淑福，总经理。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄椿梅，福建元一律师事务所实习律师。
上诉人王仁鑫因与被上诉人福建源石建材有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王仁鑫的代理律师潘祥灿、被上诉人福建源石建材有限公司的代理律师邹禄彬、黄椿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王仁鑫上诉请求：撤销福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第1092号民事裁定书；裁定对上诉人与被上诉人侵权责任纠纷一案继续审理。事实与理由：上诉人对被上诉人持有用地面积13194平方米（编号为X号地块）的工业用地国有土地使用权不持异议。但福建智立司法鉴定所闽智司鉴所（2015）林鉴字第12321号《司法鉴定意见书》中“被毁坏山林在王仁鑫提供的王仁干自留山证范围内”鉴定意见及《鉴定对象位置图》所显示位置，表明被上诉人系超出其获准使用的土地范围，在上诉人持有的樟林证字第X号《自留山证》范围内毁林挖山取石，构成侵权。因此，一审以土地使用权争议、不属于人民法院受理民事案件范围为由，裁定驳回上诉人起诉，与事实相悖。
福建源石建材有限公司辩称，1、上诉人据以诉讼的权利来源是现存于永泰县档案馆的1981年颁发的《福建省永泰县人民政府自留山证》，上诉人并无权证原件，档案馆的存档只能说明上诉人曾是讼争土地的权利人，此点被上诉人无异议。2014年，讼争土地经法定程序征收变更为国有土地。2015年，永泰县国土资源局向被上诉人出让讼争国有土地的使用权，同年被上诉人取得《国有土地使用权证》，此点被上诉人一审所举证据可予证明。被上诉人合法取得讼争国有土地的使用权已是既定事实，被上诉人在该土地上建设已是合法权利的行使，不存在上诉人所诉侵权一说。2、上诉人上诉状所称的“福建智立司法鉴定所……《司法鉴定意见书》中的……鉴定意见及《鉴定对象位置图》所显示的位置，表明被上诉人系超出其获准使用的土地范围，在上诉人持有的……《自留山证》范围内毁林挖石，构成侵权。”没有事实与法律依据，该鉴定意见是在主观认定《自留山证》仍有效的前提下所作、且鉴定自留山范围的依据是“当事人对自留山四至的指认”，鉴定意见本身客观性存疑。即便该鉴定意见客观，意见的委托鉴定事项及内容均未涉及“被上诉人系超出其获准使用的土地范围”问题。可见，上诉人上诉理由不能成立。请求法庭驳回上诉人的全部上诉请求。
王仁鑫向一审法院起诉请求：源石公司除应停止侵害外，尚应赔偿林木损失和恢复植被所需填土植树等费用12万元。
一审法院认为，对于侵权案件，首先应确定诉争标的所有权及使用权问题。就本案而言，应当首先确定诉争土地的使用权。现王仁鑫持有1981年永泰县人民政府颁发的樟林证字第X号《自留山证》，源石公司也持有永泰县国土资源局发给的樟X号宗地《国有建设用地使用权出让合同》以及樟国用（2015）第X号国有土地使用证。以上权证均系政府部门出具，系政府部门做出的具体行政行为，双方均对诉争的土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”现王仁鑫、源石公司均持有对诉争土地享有合法使用权证的情况下，应由人民政府确定该土地使用权归属问题，在人民政府未就使用权做出处理之前王仁鑫向一审法院提起诉讼，该诉讼不属于一审法院受理民事案件范围，应裁定驳回王仁鑫起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王仁鑫的起诉。
本院认为，上诉人王仁鑫与被上诉人福建源石建材有限公司分别持有永泰县人民政府颁发的樟林证字第X号《自留山证》和樟X宗地《国有建设用地使用权出让合同》及樟国用（2015）第X号《国有土地使用证》，因双方对讼争土地使用权存在争议，故一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2911号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘春茂，系该公司员工。
被告：耿占义。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告耿占义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币85元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。
审判员 王 俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 田春晖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4252号
申请执行人姜陈芳。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人姜陈芳与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜陈芳2014年7月至8月份的工资2601.7元，2014年9月1日至9月23日的生活费1500.85元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜陈芳经济补偿金20261.475元。三、驳回原告姜陈芳的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款25818.65元，执行费287元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4252号申请执行人姜陈芳。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人姜陈芳与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1037号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜陈芳2014年7月至8月份的工资2601.7元，2014年9月1日至9月23日的生活费1500.85元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告姜陈芳经济补偿金20261.475元。三、驳回原告姜陈芳的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月9日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款25818.65元，执行费287元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初245号
被告人的
基本情况被告人袁安强，男，1984年2月5日出生，汉族，中专文化，农民，住平度市。2017年1月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同日经平度市人民检察院建议，平度市公安局于同年1月26日决定取保候审。判决结果被告人袁安强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯文亭
二〇一七年四月二十七日
书记员 王娟公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年4月20日以平检公刑诉[2017]229号起诉书指控，2017年1月2日15时许，被告人袁安强驾驶农用六轮车在平度市古岘镇莱西路路口处车辆起步时与顺向行驶至此处的姜国宁驾驶的鲁Ｂ×××××号面包车发生刮碰，后因协商赔偿问题双方继而发生争执并厮打，在厮打过程中袁安强挥右拳打伤姜国宁左眼部，致姜国宁左眼眶内壁及下壁骨折。经平度市公安局法医鉴定，姜国宁之损伤构成轻伤一级。案发后，被告人袁安强明知已报警而在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。
2017年1月24日被告人袁安强与被害人姜国宁达成和解协议，赔偿姜国宁医疗费等各项费用共计人民币6万元，姜国宁对其行为表示谅解。
公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人袁安强的刑事责任。建议判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人袁安强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初5183号
原告杨廷昌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告何光忠，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈先群，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告杨廷昌与被告何光忠、陈先群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨廷昌、被告何光忠到庭参加了诉讼，被告陈先群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何光忠、陈先群以生意资金周转急需用钱，于2014年5月16日向原告借款2万元，约定于2014年12月16日归还，原告一直催还未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何光忠辩称：我们在原告处借款2万元是事实，但是原告差我的家电款12000余元。
被告陈先群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告何光忠、陈先群系夫妻关系，2014年5月16日，被告何光忠、陈先群在原告杨廷昌处借款2万元用于经营电器周转，并出具借条一份。
另查明：原告杨廷昌在被告处购买家用电器，尚欠货款12000元，双方均同意另案处理。
以上事实：有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告何光忠、陈先群借原告杨廷昌款项，有借条为凭，且被告何光忠对借款的事实及金额当庭认可，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告何光忠、陈先群应当归还借款。至于原告欠被告的货款，双方系买卖合同关系，被告可另行主张其权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何光忠、陈先群于本判决生效后十日内偿还原告杨廷昌借款20000元。
案件受理费150元（已依法减半收取），由被告何光忠、陈先群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王德川
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民管字第23号
原告王兴军，男，汉族，生于1972年11月6日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
被告杨小平，男，汉�，生于1970年1月21日，农村居民。
本院受理原告王兴军与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案后，被告攀枝花网源电力建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案第一被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地为四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，劳务合同履行地为攀枝花市米易县，故本案应由被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地的攀枝花市东区人民法院或劳务合同履行地的攀枝花市米易县人民法院管辖”，同时要求将该案移送攀枝花市米易县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地人�法院有管辖权。本案的被告四川省岳池县石垭建安总公司及被告杨小平的住所地均在四川省岳池县境内，故岳池县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花网源电力建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十月八日
书记员 钟金位
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民事判决�
（2018）内0521民初4666号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林（与原告系姐弟关系），男，1988年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包文泉，男，1971年2月18日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告鲍代兄与被告包文泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告包文泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告包文泉偿还借款本金7362元；2.要求判令被�支付利息从2015年1月1日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日被告包文泉向原告借款7362元，并约定月利率3%计算，2015年4月3日还款，若逾期按月利率3%计算，到期后原告向被告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告包文泉未作答辩。
原告鲍代兄围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借据（借款合同）1枚，证明被告包文泉向原告借款的数额、借款时间、还款时间及约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前查干吉嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包文泉现外出打工，无法联系的事实。
被告包文泉未向法庭提交证据。
经审查认为，原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实
如下：2015年1月1日被告包文泉向原告借款7362元，并约定月利率3%计算，约定2015年4月3日还款，若逾期按月利率3%计算利息，到期后原告向被告未偿还。现被告包文泉外出务工，无法联系。
本院认为，原告鲍代兄与被告包文泉之间的债权债务关系明确，被告包文泉为原告鲍代兄出具了借据（借款合同）1枚，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告包文泉在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告包文泉偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告包文泉、王八月经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包文泉于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款7362元；
二、被告包文泉于本判决生效后支付原告鲍代兄自2015年1月1日至实际清偿之日止，以7362元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，均由被告包文泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 高凌才
二〇一八年八月十五日
书 记 员 苏日娜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初14743号
原告尹小领，男，汉族，1959年12月24日出生，住郑州市金水区。
被告孟明珠，男，汉族，1981年8月7日出生，住河南省上蔡县。
本院在审理原告尹小领诉被告孟明珠房屋租赁合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹小领撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元后，由原告尹小领承担。
审判员 房 舒
二〇一八年六月八日
书记员 胡雪娇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3837号
罪犯杨小斌，男，1977年8月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年6月3日作出（2010）马刑初字第16号刑事判决，以被告人杨小斌犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。追缴三被告人违法所得的24000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）榕刑终字第699号刑事判决：维持对杨小斌的刑事判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）榕刑执字第3726号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨小斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨小斌在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元；本次减刑缴纳非法所得人民币8000元。
本院认为，罪犯杨小斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨小斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨小斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨小斌减去有期徒刑一年，本次退出的非法所得人民币8000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓圻
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第638号
原告：李学成，男，汉族。
委托代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：张福臣，男，汉族。
被告：王秋君，女，汉族。
原告李学成诉被告张福臣、王秋君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡洪焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学成及其委托代理人白长海、被告张福臣、王秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学成诉称：2005年9月、2006年2月、2009年6月25日，被告张福臣、王秋君分三次共向原告借款3万元，2010年4月8日，被告张福臣向原告偿还借款本金5,000.00元，利息1,500.00元，2010年4月21日，被告张福臣向原告出具借款证明一份，尚欠原告借款本金15,000.00元。因二被告系夫妻关系，其借款用于夫妻共同生活，故诉至人民法院，请求法院判令：1、二被告连带给付原告借款25,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张福臣辩称：当时借了钱，但是在2010年的时候本金和利息都已经还清了，原告说的借款时间不对，不是9月份借的钱。借款证明不是我写的，我和原告之间的借款没有借条和收条。另外，要求原告承担鉴定费和交通费。
被告王秋君辩称：借款已经在2010年中秋节前一天还清了，不欠原告的钱了。
经审理查明：2009年6月25日，被告王秋君向原告李学成借款10,000.00元，该笔借款系由被告王秋君从李学成农村信用社个人存折中取出。被告张福臣与被告王秋君系夫妻关系。原告李学成向本院提供的2010年4月21日借款证明，经吉林常春司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定结果为该借款证明中的张福臣签名字迹与被告张福臣不是同一人书写。被告张福臣因申请笔迹鉴定花费鉴定费2,000.00元。
上述事实，有原告李学成提供的吉林省农村信用社个人储蓄凭证复印件一份、被告张福臣提供的吉林常春司法鉴定所发票一张、吉林常春司法鉴定所鉴定意见书一份及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款到期后，借款人应向贷款人偿还借款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李学成虽持有借款证明来院起诉被告张福臣、王秋君，但该借款证明经吉林常春司法鉴定所鉴定，认为该借款证明非被告张福臣书写，故对于原告李学成要求被告张福臣、王秋君按照借款证明上书写的数额偿还其借款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对于被告张福臣、王秋君应偿还原告李学成借款问题，本院认为，被告王秋君、张福臣对于被告王秋君于2009年6月25日向原告李学成借款10,000.00元的事实无异议，仅以其已偿还为由进行抗辩，但其未向本院提交证据证明，应当承担不利后果，故对于原告李学成要求被告张福臣、王秋君偿还其借款10,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张福臣、王秋君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李学成借款10,000.00元；
二、驳回原告李学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由原告李学成承担258.00元，被告张福臣、王秋君承担172.00元。鉴定费2,000.00元，由原告李学成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一六年三月十四日
代理书记员 李 想
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初144号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人谢某某，男，1996年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2015年12月21日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留。2016年1月27日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪一案，于2016年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人谢某某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员李明红出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月的一天、2015年8月4日、2015年8月9日，被告人谢某某伙同丁某甲（另案处理）三次窜至本县青堤乡青堤中学教师宿舍附近，采取丁某甲翻窗入户、被告人谢某某在外望风接应的方式，进入青堤中学教师宿舍二楼蒋某甲（男，49岁，本案被害人）家中实施盗窃，盗得现金人民币7900余元、白色手机一部、银色戒指一枚、黑色戴尔牌N4010型笔记本电脑一台及珠珠手链一串。后二人将盗得的现金分赃用于日常生活开销耗用，并将手机及戒指丢弃。二人将被盗电脑以人民币260元的价格卖与敬某某，并将销赃获款用于日常生活开销。经射洪县价格认证中心鉴定，被盗的黑色戴尔牌N4010型笔记本电脑一台价值人民币890元。
2015年8月15日，被告人谢某某伙同丁某甲窜至大英县隆盛镇三家店村附近，采取丁某甲翻窗入户、被告人谢某某在外望风接应的方式进入漆某某（男，28岁，本案被害人）家，盗得西瓜刀一把，后该刀留于丁某甲处。
2015年8月25日，射洪县公安局民警在敬某某处扣押涉案电脑一台，在丁某甲处扣押涉案西瓜刀一把，分别于2015年9月28日、2016年3月21日将涉案电脑及西瓜刀发还给被害人蒋某甲、漆某某。
2015年9月28日，丁某甲的亲属代为退赔被害人蒋某甲经济损失人民币10000元，取得其谅解。
2015年12月18日，成都市双溪县公安局东升派出所民警在双流县东升桥小区“一家人”网吧内将被告人谢某某抓获。
上述事实，被告人谢某某当庭无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认并采信的物证照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、搜查证，到案经过、谅解书、收条、公安机关说明、户籍证明，证人蒲某某、蒋某乙、敬某某、刘某某、丁某乙、王某某、丁某丙、祝某某的证言，被害人蒋某甲、漆某某的陈述，被告人谢某某的供述与辩解，同案人丁某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，搜查笔录、辨认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢某某多次盗窃且入户盗窃，依法可以从重处罚。被告人谢某某犯罪后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人谢某某在与丁某甲的共同犯罪中，分工明确，相互配合，地位作用相当，赃款分配相当，故不宜划分主从犯。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一六年六月一日
书记员 敬海洋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终558号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）新二十一东方艺术发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦7层03房间。
法定代表人张卫宁，董事长。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司不服北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初12286号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。因上诉人住所地和被诉侵权行为发生地均位于上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，遂请求将本案移送至该院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，属信息网络侵权案件，根据前述司法解释的规定，被上诉人可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因被上诉人的住所地即本案侵权结果发生地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。关于上诉人所称本案应移送上海市闵行区人民法院审理之上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，被上诉人作为原审原告，其有权向对本案享有管辖权的任一法院提起诉讼，故该项主张，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海水渡石信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月二十二日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3103号
原告：大连吉田拉链有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：坪岛广和，总经理。
委托诉讼代理人：徐俏丹，女，大连吉田拉链有限公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：扬州瀚纳百瑞服饰有限公司，住所地江苏省扬州邗江经济开发区。
法定代表人：蔡诗维。
原告大连吉田拉链有限公司与被告扬州瀚纳百瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐俏丹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款52257.82元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期之日至完全清偿之日的逾期付款利息（其中15115.56元自2014年11月1日起计息；37142.26元自2014年12月1日起计息）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年9月起向原告购买拉链，截至2015年1月15日，被告共拖欠原告拉链货款52257.82元（其中2014天10月份欠款15115.56元，2014年11月份欠款37142.26元）。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。同时根据法律规定，被告逾期付款应向原告支付利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算至完全清偿之日止。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，本院认定事实如下：原告于庭审中提供若干销售合同传真件和纳品书，纳品书中顾客签字栏有“李梅”、“魏加国”的签字，原告称该二人系被告公司的员工，其签收货物的行为代表被告，但未能提供证据予以证明。原告提供案外人上海诺必达物流有限公司大连分公司出具的“货物委托送达证明”，证实该物流公司曾受原告委托向被告运送过货物。
本院认为，综合原告提供的证据，无法证明原、被告之间的买卖合同关系、合同条款约定、具体交易金额及被告欠付货款的情况。被告未到庭应诉，本院对原告主张的事实亦无从核实。故原告关于货款及逾期付款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连吉田拉链有限公司的诉讼请求。
案件受理费1106元，公告费900元，合计2006元，由原告大连吉田拉链有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
、审判员马茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0203号
原告：钱士雄，男，1973年8月6日生，汉族。
委托代理人：高宏军。
被告：蔡守祥，男，1956年12月25日生，汉族。
原告钱士雄与被告蔡守祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱士雄的委托代理人高宏军、被告蔡守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事饲料销售的个体工商户，自2012年始，原告陆续向被告供应猪饲料，截止2013年1月16日，被告共欠原告饲料款46754元。2013年2月2日，被告再次向原告欠猪饲料25包，价款3500元。2013年2月8日、3月11日，被告各还款5000元，2013年5月9日、8月29日，被告各还款2000元，合计14000元。余款36254元经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告立即偿还欠款36254元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告饲料款属实，但数额没有这么多，原告有重复记帐的行为，被告虽然在记帐单上签了字，但帐目并没有核对。而且签字后没有再向原告购买过饲料，原告诉称2013年2月2日所欠的25包饲料不是事实。对原告诉称已还款14000元的事实没有异议。请求与原告核对帐目后结帐。
经审理查明：自2012年以来，被告陆续向原告购买猪饲料，2013年1月16日，双方经结算，被告计欠原告饲料款46754元，被告在原告的记帐单上签字确认。被告分别于2013年2月8日、3月11日还款5000元，于2013年5月9日、8月29日各还款2000元，合计14000元。原告催要余款未果，遂诉至本院。案经调解未果。
以上事实，有记帐单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告之间的欠款数额是多少？
从原告提交的记帐单记录的内容来看，被告于2013年1月16日签字确认的欠款数额为46754元，且该记帐单记载的顺序及内容清晰，帐目数额吻合。被告辩称帐目不实且没有对帐的理由不能成立，本院不予采信。原告在被告签字后又在记帐单上记载被告欠款3500元的记录，未得到被告的认可，且原告没有其他证据予以证实，故对原告要求被告偿还该3500元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均确认已还款14000元，因此，本院确认被告尚欠原告32754元。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行出卖义务后，被告应当清偿货款。被告未能偿还债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还货款的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡守祥于本判决生效后十日内给付原告钱士雄饲料款32754元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，依法减半收取353元，由原告负担44元，被告负担309元（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费706元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 宋晓晖
二〇一四年六月五日
书记员 刘 恺
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1091号
申请执行人：徐尤福，男，1965年12月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：董金辉，男，1971年8月6日生，汉族，住大冶市。
被执行人：董克华，男，1972年3月17日生，汉族，住大冶市。
申请执行人徐尤福与被执行人董金辉、董克华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂大冶民初字第03179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。
1、立案后，本院于2017年7月11日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人自动履行，上列被执行人未履行。
2、2017年7月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，被执行人董金辉名下无银行存款、车辆、房产等登记信息；被执行人董克华名下房产、车辆已被另案查封，部分银行存款已冻结。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月27日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1091号申请执行人：徐尤福，男，1965年12月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：董金辉，男，1971年8月6日生，汉族，住大冶市。被执行人：董克华，男，1972年3月17日生，汉族，住大冶市。申请执行人徐尤福与被执行人董金辉、董克华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂大冶民初字第03179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。1、立案后，本院于2017年7月11日通过法院邮政专递向上列被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人自动履行，上列被执行人未履行。2、2017年7月12日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，被执行人董金辉名下无银行存款、车辆、房产等登记信息；被执行人董克华名下房产、车辆已被另案查封，部分银行存款已冻结。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年11月27日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产不便处置，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十一月二十九日书记员  柯力克
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初168号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住所地镶黄旗。
法定代表人：高冬晓，职务总经理。
被告：斯仁道尔吉，男，蒙古族，现住镶黄旗。
原告镶�旗安欣物业管理有限责任公司（以下简称安欣物业公司）诉被告斯仁道尔吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告安欣物业公司、被告斯仁道尔吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安欣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费497元，滞纳金2631元，合计3128元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告拖欠2014年的物业费497元，经多次上门催缴均未支付，故诉至法院要求被告支付物业费497元，滞纳金2631元，合计3128元，并承担本案诉讼费。
被告斯仁道尔吉辩称，首先，我尚欠的是2014年物业费445元，2014年楼道照明费24元，2016年楼道照明费24元。2014年拖欠物业费的原因是本人身患重病一直在呼市住院治疗，2015年才回来住的�回来后给了200元物业费。其次，我跟原告之间没有签订过物业服务合同，我一直认为原告是乱收费的，而且我住院治疗期间交了200元物业费，当时没产生任何垃圾，于是我要求原告出具相关法律凭据来向我主张物业费，后来原告就向法院提起了诉讼。
经审理查明确认的事实有：一、被告斯仁道尔吉系镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区1号楼4单元102室的业主。原告安欣物业公司系该小区物业管理公司。
二、原告安欣物业公司与各号楼各单元业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同有效期为二十年，未与被告斯仁道尔吉签订合同。
三、原告安欣物业公司经锡林郭勒盟住房和城乡建设局评定为三级资质等级，收费标准经锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件批准为每平方米0.50元，上下幅度0.5元。
四、被告斯仁道尔吉于2009年入住蕴然小区，入住以来至今天被告斯仁道尔吉一直按时缴纳物业费，只是2014年被告以外地住院治疗未产生生活垃圾为由只缴纳了物业费200元，目前尚欠2014年物业费445元，2014年及2016年楼道照明费共计48元。
本院认为，本案争议焦点为原告安欣物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告斯仁道尔吉是否发生法律效力。我国《物业管理条例》第十条规定：”同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十一条规定：”下列事项由业主共同决定：......（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”。第十二条规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式�但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中原告安欣物业公司没有证据证明在选举业主委员会时遵循相关规定，没有证据证明其选举业主委员会时召开过业主大会，亦不能证明有过半数的业主参加过表决，虽然其在镶黄旗房产管理所进行了备案，但根据《物业管理条例》的相关规定，原告安欣物业公司选举产生业主委员会的程序不符合法律规定，且其选举的业主委员会亦未得到业主的认可，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》也未得到被告斯仁道尔吉的认可，故该《物业管理服务合同》对被告斯仁道尔吉不发生法律效力，原告安欣物业公司主张的滞纳金2631元诉讼请求不予支持。
被告斯仁道尔吉作为镶黄旗蕴然小区的业主，2009年入住蕴然小区，接受了原告安欣物业的物业服�，且一直按照物业公司的收费标准按时缴纳了物业费，双方形成事实上的物业服务合同法律关系。2014年被告以外地住院治疗未产生生活垃圾为由拒绝缴纳剩余的物业费，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告的答辩意见不能成为不缴纳物业费的理由，理应按照规定缴纳基本的物业服务费，原告所主张的物业费445元未超出其经审批的收费标准，对该诉讼请求予以支持。对于楼道照明费，楼道照明费属于业主的公共区域共同承担的部分，不属于物业费范围，而且原告收取的�年24元未超出合理范围，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告斯仁道尔吉于本判决生效后五日内给付原告镶黄旗安欣物业管理物业管理有限责任公司物业费445元，楼道照明费48元，共计493元。
二、原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告斯仁道尔吉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可�接上诉。
审判员 伊如格勒图
二〇一七年五月二十三日
书记员 同嘎 拉嘎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终609号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。
住所地山西省寿阳县朝阳街***号。
负责人闫俊刚，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔振国。
委托代理人崔伟杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司因保险纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔振国所有的由其雇佣司机武玉保驾驶的晋K解放牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投有交强险、第三者责任险（限额为30万元）、机动车损失险（限额为202500元），以上均为不计免赔险。保险期间从2014年9月30日起至2015年9月29日止，该车的被保险人是崔振国。2015年6月21日2时50分，武玉保驾驶晋K（晋K挂）解放牌重型半挂牵引车，行驶至国道307线478公里500米处，与相对方向李国柱驾驶的晋K东风牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后经寿阳县公安局交警大队认定为：武玉保负事故的全部责任，李国柱无责任。事故发生后，寿阳县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对晋K车进行了车损评估鉴定，鉴定结论为：该车在鉴定基准日的车损评估鉴定价值为人民币76320元，同时崔振国支付鉴定费3050元。另外，此次事故中，崔振国还支付施救费3600元。
原审认定，合法有效的合同对当事人具有法律约束力。崔振国作为晋K（晋K挂）解放牌重型半挂牵引车的实际所有人及被保险人，对该车具有保险利益，而中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司作为晋K（晋K挂）解放牌重型半挂牵引车的保险人，对该车发生的相关保险事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任。关于崔振国主张的车损费，有相关鉴定机构的鉴定意见及修理该车的费用及清单，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司虽对该鉴定有异议，但既未提出重新鉴定申请，也未提供相应证据予以反驳，其应承担举证不能的责任，关于车损费的数额，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司辩称该车的价值不足48802.5元，鉴定结论不符合实际价值且该车辆已修好，应提供相应的发票，以实际发生的金额计算。原审法院认为投保车损险的目的是车辆受损后可以获得经济补偿，交通事故中的责任比例与被保险车辆的损失之间不存在必然的联系，且该条款属于排除投保人、被保险人、受益人依法享有权利的条款，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司应举证证明其已履行了明示告知义务，故对于中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司的抗辩理由，不予采信，且崔振国车损费实际支付数额大于鉴定价值，故对崔振国的车损费依法予以支持。关于崔振国主张的晋K（晋K挂）车的施救费、鉴定费，是为了减少保险标的损失、查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应当由保险人承担。且施救费、鉴定费票据符合法律规定，故对施救费、鉴定费予以支持。关于崔振国主张的营运损失费，对方不予认可，崔振国提供的寿阳县通运物流配送服务中心结算单也无法证明其与寿阳县通运物流配送服务中心有长期的运输合同关系，且每天的实际收入情况，故对崔振国主张的营运损失费，难以支持。综上，对崔振国的赔偿款项，依法认定如下：车辆损失费76320元、鉴定费3050元、施救费3600元，合计82970元。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内给付崔振国保险金82970元。二、驳回崔振国的其余诉讼请求。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、晋K号车车辆价值在事故发生时不应超过48802.5元，司法鉴定中心按照修理的方式作出的鉴定已经超出了车辆的实际价值；二、诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不应承担责任。故请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判我公司少承担34000元;2、本案诉讼费用由崔振国承担。
被上诉人崔振国答辩称：一、投保是为了发生意外事故后得到赔偿，事故发生后为维修车辆而购买的配件为全新配件，费用在保险限额内，对方应予赔偿；二、鉴定费是由于对方未能及时完全履行保险责任而产生的费用，对方应予承担；三、诉讼费应由败诉方承担；四、对方未能提出新观点，且未能提交相应的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，崔振国所有的由其雇佣司机武玉保驾驶的晋K解放牌重型半挂牵引车与李国柱驾驶的晋K东风牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经寿阳县公安局交警大队认定：武玉保负事故的全部责任，李国柱无责任。鉴于崔振国所有的上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司投有交强险、第三者责任险、机动车损失险等保险。故中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于双方争议的车辆损失一节，因中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司未能提供证据证实其上诉主张或反驳本案所涉鉴定意见，故应承担举证不能的法律后果。至于鉴定费，因该费用是为查明和确定保险标的损失而支付的必要的、合理的费用，故原审裁判由中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司承担该费用并无不妥。综上，原审裁判认定基本事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1486号
原告孙某，女，1986年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回诉讼。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王玮玮
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1045号
申请执行人：祝蓓蕾，女，1979年4月19日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：任开伸，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人祝蓓蕾与被执行人任开伸买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月十日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1045号申请执行人：祝蓓蕾，女，1979年4月19日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人：任开伸，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人祝蓓蕾与被执行人任开伸买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月十日书记员  刘慧敏
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初1200号
原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇迎晖路**号。
负责人：孙跃明，系该支行行长。
委托代理人：侯兵，男，系该支行员工。
被告：陈俊铭，男，1969年5月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：陈玉华，女，1963年10月26日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被告：朱艳萍，女，1976年10月19日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告陈俊铭、陈玉华、朱艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告陈俊铭、陈玉华、朱艳萍经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊铭偿还原告贷款本金5万元及该借款自2014年8月5日起按借款合同约定的利率标准和方式计算至还清之日止的利息。2、判令被告朱艳萍、陈玉华承担最高额保证连带偿还责任。事实和理由：2012年8月29日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款合约》，借款人为陈俊铭，担保方式为多人联保，被告朱艳萍、陈玉华承担连带最高额保证责任。被告陈俊铭于2014年8月5日办理了自助循环贷款5万元，期限从2014年8月5日到2015年8月4日止，合同利率7.8%。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈俊铭拒不履行还款义务，担保人朱艳萍、陈玉华未履行保证义务。
被告朱艳萍、陈俊铭、陈玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告朱艳萍、陈俊铭、陈玉华未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，被告陈俊铭向中国农业银行股份有限公司建水县支行申请“农户小额贷款”。同日，被告朱艳萍、陈玉华作为担保人在申请表及担保人承诺书上签字，自愿为陈俊铭在中国农业银行股份有限公司建水县支行申请办理农户小额贷款提供连带担保，承担还款义务。2013年8月29日原告农行建水支行与被告陈俊铭、陈玉华、朱艳萍签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号53020120120085599），借款人为陈俊铭，联保小组担保成员为朱艳萍、陈玉华。合同约定：可循环借款额度为5万元；借款用途为商业、种植；用款方式为自助可循环方式；借款人在额度有效期（自2012年8月29日至2015年8月28日止）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；还款采用利随本清的方式，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任。合同还对借款利率、还款方式、违约责任等相关事宜进行了约定。2014年8月5日被告陈俊铭以自助循环方式向原告中国农业银行股份有限公司建水县支行贷款5万元。借款到期后，被告陈俊铭未履行偿还义务，被告朱艳萍、陈玉华也未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告陈俊铭、陈玉华、朱艳萍签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告陈俊铭发放了借款，已履行了合同义务；被告陈俊铭未按约定期限还款，依法应承担偿还借款、支付利息和逾期利息的违约责任；被告朱艳萍、陈玉华作为共同的连带责任保证人，在被告陈俊铭不履行还款义务时，应对被告陈俊铭的贷款承担连带清偿责任。被告陈俊铭、朱艳萍、陈玉华经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈俊铭于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的借款本金5万元，支付自2014年8月5日起至借款还清之日止按合同约定的计息方式和利率标准确定的利息及逾期利息。
二、被告朱艳萍、陈玉华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈俊铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 永 波
人民陪审员 安 泉
人民陪审员 童 建 琼
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈浆(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初757号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
被告：沈阳市铁西区佳乐园便利店。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告沈阳市铁西区佳乐园便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谷 晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4170号
原告李某某，女，汉族，农民，住滕州市。
被告葛某某，男，汉族，农民，住滕州市。
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭金恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年12月7日登记结婚，婚后生育一男孩，取名葛某甲。原、被告婚后夫妻感情一般。由于原告婚前对被告了解不够，造成双方在婚后生活中经常意见不一，常为生活琐事吵嘴怄气。被告还多次对原告殴打，实施家庭暴力。在原告怀孕期间，被告曾对原告大打出手，后经被告亲邻劝说下，被告虽不再对原告打骂，但改为对原告冷嘲热讽，百般挖苦。被告的恶劣行为，对原告身心造成极大伤害，导致原告经常出现幻觉、严重失眠和身心疲惫症状，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩葛继瑞由原告抚养，婚后夫妻共同财产平均分割，要求被告赔偿原告精神损失5万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成及婚后生育一男孩属实，但原告诉称婚后被告对其殴打和实施家庭暴力不是事实。原、被告婚后夫妻感情很好，被告对原告非常疼爱和信任，多年来把打工挣的钱全部交给原告管理。现在，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，要求夫妻和好。如原告有何想法和要求尽管向被告提出来，被告保证全部答复。
经审理查明，原、被告于2008年2月份相识，并建立恋爱关系。2009年12月7日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，领取结婚证书，2010年元月一日举行婚礼。2010年6月18日，原告生育一男孩，取名葛某甲。婚后，原、被告均在本镇民营企业上班，为下班回家后不做饭问题及平时钱款管理、支出等生活琐事，夫妻有时发生争执。2016年5月，原、被告为计划生育二胎，双方意见不一。同年5月22日，原告返回其娘家居住。随后，被告及其族人曾多次到原告娘家做和好工作，被告还当面向原告及其娘家人承认错误，要求夫妻和好。因原告坚持己见，至今尚在其娘家居住。2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、滕州市民政局出具的结婚登记审查处理表、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前双方接触较多，相互有所了解，其婚姻基础较好。婚后，原、被告已共同生活多年，且生有一名男孩，证明双方已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活期间，因双方不能主动做饭，家庭钱物管理及生育二胎等生活琐事，夫妻间有时意见不一发生争执，属一般家庭常见之事，但并不能导致夫妻感情破裂。原告诉称被告经常对其殴打，实施家庭暴力，因被告不予认可，原告亦未举出有效证据证明，故对原告所诉事实本院不予认定。原告诉请与被告离婚，因证据不足，理由欠妥，本院不予准许。今后，只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，多从有利于家庭和睦及子女生活幸福考虑，夫妻间相互理解，相互包容，遇事多加沟通协商，相信原、被告夫妻感情和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谭金恒
二〇一六年九月十日
书记员 张海杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05142号
原告白润高。
被告高保平。
被告陈宏彪。
原告白润高与被告高保平、陈宏彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白润高到庭参加了诉讼，被告高保平、陈宏彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白润高诉称：2012年10月23日，被告高保平因资金周转向原告白润高借款30万元，约定月利率为3%，并由陈宏彪、白利兵担保，双方写下借据一支。2013年原告向被告多次索要借款均未能偿还。2014年6月份，被告清偿利息后，再未偿还分文，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还所欠原告借款本金30万元，及从2014年6月24日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白润高向法庭提交了借据一支，用于证明被告高保平在被告陈宏彪的担保下向原告借款30万元的事实。
被告高保平、陈宏彪未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告高保平在被告陈宏彪的担保下向原告借款30万元的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年10月23日，被告高保平向原告白润高借款人民币30万元，并由被告陈宏彪、案外人白利云担保。双方写下借据一支，载明：“今借到，白润高人币叁拾万元整（300000）借款人：高保平，保证人：白利兵、陈宏彪，2012.10.23号”。借款后，被告高保平未能偿还该笔借款。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为：原告白润高与被告高保平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告述称双方就该笔借款口头约定了利息，并已付清至2014年6月23日，但借款条据中并未记载，且原告亦未能提供相应证据予以证明，加之各被告均未到庭答辩，故对其关于借款利息请求依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，被告陈宏彪及案外人白利兵未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，被告陈宏彪、案外人白利兵均对该笔债务承担连带清偿责任，故债权人可以选择向被告陈宏彪履行偿还义务。被告陈宏彪如履行了还款义务后，可再行向案外人白利兵追偿其应当承担的保证份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高保平一次性偿还原告白润高借款人民币30万元。
二、由被告陈宏彪对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告白润高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由被告高保平、陈宏彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 张海军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程熙媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2155号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，浙江永成物业管理有限公司员工，住四川省南部县。
被告：郑一山，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑一山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免交。
审 判 员 仇 华
二〇一八年三月十三日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2155号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205713342764A）。住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：敬尚青，男，1968年4月20日出生，汉族，浙江永成物业管理有限公司员工，住四川省南部县。被告：郑一山，男，1963年7月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑一山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告付清物业费，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审 判 员  仇 华二〇一八年三月十三日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5834号
上诉人（原审原告）：湖北亿利金源融资担保有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区磨山景区武汉市东湖碧波宾馆内。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江岸区建设大道646号。
负责人：程峰，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：刘慧琼，该营业部员工。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司武汉宝丰路支行，住所地武汉市硚口区解放大道857号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨竞，该支行员工。
上诉人湖北亿利金源融资担保有限公司（下称亿利金源公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司湖北省分行营业部（下称农行湖北分行营业部）、中国农业银行股份有限公司武汉宝丰路支行（下称农行宝丰路支行）保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：亿利金源公司与农行湖北分行营业部签订担保业务框架合作协议，又与农行滨江支行就汪鑫的借款签订保证协议，该两协议是分别独立存在，还是属于统一整体，影响到本案的处理。另外，保证人承担保证责任的前提条件是存在客观真实的主债务，农行湖北分行营业部、农行宝丰路支行一审中提交的证据尚不足以证明其已向汪鑫或其指定他人支付了借款协议约定款项。由此，一审法院对上述基本事实未予查清，存在错误。
二审期间，汪鑫向本院申请参加诉讼，亿利金源公司也申请追加汪鑫参加诉讼，农行湖北分行营业部、农行宝丰路支行还申请追加农行滨江支行参加诉讼。因汪鑫、农行滨江支行参加诉讼，有利于查清上述基本事实，故一审法院重审期间，应追加该两者参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01958号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
湖北亿利金源融资担保有限公司预缴的二审案件受理费28608元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执542号
申请执行人：合肥涌金置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：高小明，董事长。
被执行人：解永松，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：夏龙云，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院作出的（2016）皖0191民初2461号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年4月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人解永松、夏龙云名下银行存款人民币65043.40元[其中违约金62810.40元，诉讼费1370元，执行费863元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年五月五日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执542号申请执行人：合肥涌金置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：高小明，董事长。被执行人：解永松，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：夏龙云，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院作出的（2016）皖0191民初2461号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年4月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人解永松、夏龙云名下银行存款人民币65043.40元[其中违约金62810.40元，诉讼费1370元，执行费863元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年五月五日书记员 王俊珂
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初1199号
原告：徐少春，女，1969年10月20日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：韦秋美，女，1967年7月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告徐少春与被告韦秋美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少春到庭参加诉讼，被告韦秋美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐少春向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦秋美向原告徐少春归还借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月24日起算至款项实际履行完毕之日止），利息暂算至2018年5月24日，为46000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由；原告徐少春与被告韦秋美是朋友关系。2015年4月份，被告以自己经营的物流公司资金周转困难为由，向原告借款100000元。4月24日，被告约原告到农村信用社碰面，由被告亲笔出具借条，表明向原告借款100000元，利息按月利率2%计算，并由被告签字按印。2016年6月份，被告向原告支付了第一年的利息24000元。2017年4月24日，原告通过电话向被告催款，被告说自己在外地，一个月后回来结算。2017年5月24日，被告表示资金周转困难，24000元的利息一时也拿不出，于是给原告重新出具借条，表明尚欠原告本金100000元。此外还欠一年的利息24000元。在之后的时间里，被告仅向原告支付了4000元的利息。2017年底，原告在路上遇见被告，便要求被告尽快还款，被告表示现在资金还是周转不过来，但会尽快归还。此后，被告便拒接原告电话，人也去了外地，联系不上。原告为维护自身利益，今特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告韦秋美未作答辩，亦未向法院提供证据。
原告徐少春依法向本院提交了五组证据，一、原告身份证复印件；二、被告韦秋美户籍信息摘录；三、借条；四、银行交易明细单；五、证明。被告韦秋美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告所举的证据，本院审查后认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韦秋美以资金周转需要为由，于2015年4月24日向原告借款100000元，向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，2016年6月支付了第一年利息24000元。经原告催讨，被告因资金周转困难，于2017年5月24日重新出具借条，之后的时间被告向原告支付利息4000元。其余的利息及本金未归还，遂成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐少春与被告韦秋美之间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告韦秋美应当归还原告借款。故原告要求被告归还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦秋美于本判决生效之日起十日内归还原告徐少春借款本金100000元及算至2018年5月24日利息46000元（之后利息按月利率20‰的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告韦秋美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一八年七月十九日
代书记员 吴 媚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2862号
上诉人（原审原告）：王向珍，农民。
委托诉讼代理人:张立民，系利津县汀罗镇东六村村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：张峰，淄博鲁威制药有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：许金荣，无业。
上诉人王向珍因与被上诉人张峰、许金荣不当得利纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）川民初字第2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王向珍的委托诉讼代理人张立民，被上诉人张峰、许金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王向珍的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人张峰、许金荣返还垫付款60000.00元。事实理由：本案事故发生后，上诉人为被上诉人垫付10000.00元，被上诉人仅支出医疗费几千元，却以保全车辆为由迫使上诉人再交付50000.00元。上诉人与被上诉人约定，被上诉人的损失持相关资料同保险公司协商，协商不成向法院起诉。现被上诉人既不协商又未起诉，更不返还垫付款，一审法院却以被上诉人治疗尚未终结为由未支持上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人张峰、许金荣辩称，一、上诉人支付的赔偿款不是被上诉人胁迫给付的；二、被上诉人受伤严重，现在还未完全康复，有医疗机构出具的证明为证。
王向珍向一审法院起诉请求：请求被告张峰、许金荣返还原告垫付款60000.00元。
一审法院认定事实：2014年6月16日，王世月驾驶王向珍所有冀Ｄ×××××/冀D1**挂斯太尔半挂车，与张峰驾驶、许金荣乘坐的摩托车发生交通事故，致许金荣受伤。交通事故发生后，双方于2014年6月30日签订协议书一份：一、乙方（许金荣、张峰）受伤，甲方（王向珍）已付医疗费用壹万元，另外甲方于2014年6月30日付乙方伍万元整；二、乙方保证不向法院保全扣留甲方车辆，同意甲方从淄川交警大队提车，同交警大队无关；三、乙方待损失固定之后，持相关资料同甲方、保险公司协商，协商不成，向法院诉讼，依法处理，多退少补。王向珍、许金荣、张峰均在协议上签字、捺印。同日，王向珍向许金荣、张峰支付50000.00元后续治疗等费用，张峰给王向珍出具收到条一份，内容为：“今收到王向珍伍万元整（50000元）”，张峰在收条上签名、捺印。2014年7月2日，许金荣自淄矿集团中心医院出院，共发生住院费用8538.30元。2016年1月5日至1月31日，许金荣在淄川区中医院住院康复治疗，出院诊断：左髋骨骨折，左耻骨上下支骨折，骶骨左侧骨折。出院情况：髋关节活动度屈伸（125°-0-25°），内收外展（40°-0-45°），左下肢肌力4＋级。出院医嘱：继续肢体康复锻炼。一审法院认为，王向珍与张峰、许金荣签订的协议书是当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，王向珍向张峰、许金荣支付50000.00元后续治疗等费用，支付了许金荣2014年7月2日在淄矿集团中心医院出院时的住院费用8538.30元。因许金荣伤情较重，左髋关节功能及左下肢肌力仍需康复治疗，治疗尚未终结，故王向珍要求张峰、许金荣返还垫付款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王向珍的诉讼请求。案件受理费1300.00元，由王向珍负担。
经审理查明，本案事故发生后，被上诉人许金荣自2014年6月16日至2014年7月2日在淄矿集团中心医院住院治疗。被上诉人自述出院后于淄博田氏整骨医院贴敷膏药，后购买了治疗仪在家治疗。上诉人王向珍于2015年10月16日提起本案诉讼后，被上诉人于2016年1月15日至2016年1月31日在淄川区中医院住院康复治疗。
本院认为，本案系交通事故造成的人身损害赔偿案件，事故发生后，受害人应及时维护自己的合法权益，同时亦不能造成他人合法利益遭受损害。本案事故发生后，虽然双方协商上诉人王向珍为被上诉人许金荣垫付费用60000.00元，但同时约定，被上诉人损失固定后应持相关资料与上诉人及保险公司协商，协商不成提起诉讼。被上诉人自淄矿集团中心医院出院后，完全能够向上诉人提供相关证据与保险公司协商或在诉讼时效内向人民法院提起诉讼，但其既不协助上诉人办理保险理赔，亦未提起诉讼主张赔偿，有违诚实信用原则。因提起诉讼的权利由被上诉人行使，在被上诉人怠于行使权利的情况下，直接导致上诉人的合法利益造成损害，一审判决未考虑到被上诉人的上述行为后果，仅以被上诉人尚未治疗终结为由驳回原告的诉讼请求明显不当。在被上诉人未提交证据向保险公司理赔或提起诉讼的情况下，上诉人为其垫付的费用应予全部返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）川民初字第2808号民事判决；
二、被上诉人张峰、许金荣返还上诉人王向珍垫付款60000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300.00元、二审案件受理费1300.00元，均由被上诉人张峰、许金荣负担。
审 判 长 马清华
审 判 员 郭 鹏
代理审判员 史华振
二〇一六年十二月八日
代理书记员 孙梦莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11454号
原告沈友海，男，1955年1月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告方柳华，男，1985年9月3日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告沈友海诉被告方柳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈友海到庭参加诉讼。被告方柳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈友海诉称：2013年12月15日、同月18日、同月29日，被告分别向原告借款10000元，5000元，5000元。之后于2014年6月20日向原告出具借条一份予以确认，约定于2014年12月份归还。但至今被告未履行还款义务，故请求判令：被告返还借款20000元。
被告方柳华未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方柳华于本判决生效后十日内返还沈友海借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由方柳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 楼宇楠