wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终639号
上诉人（原审原告）沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人沈晓寅（上诉人之侄女），1987年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人刘凤忠，党支部书记。
委托代理人谢鹏，天津市南开区。
上诉人沈连珠因确认拆迁行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2003年5月28日，天津市南开区建设管理委员会向天津市建设投资公司核发了津房拆许字（2003）第070号《房屋拆迁许可证》。原告沈连珠原居住的天津市南开区城隍庙四条胡同2号房屋属于该片拆迁范围，并于2003年6月已被拆迁。庭审中，原告沈连珠的委托代理人明确表示，原告在该片拆迁时，便已知道房屋拆迁安置等相关情况，且曾就其被拆迁房屋中的一间安置补偿问题与原使用人发生纠纷，向一审法院提起民事诉讼。原告本案诉请要求确认被告天津市南开区房地产管理局及第三人天津市南开区建设开发公司对其房屋未作出房屋拆迁裁决书和就房屋安置问题达成协议的不履责行为违法。
一审法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有房屋征收的管理职责和职权。原告沈连珠作为涉诉房屋的产权人，有权就房屋征收获得补偿。原告起诉要求被告及第三人履行法定职责，但未举证证明其向被告及第三人提出过申请，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告沈连珠的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人沈连珠不服一审裁定上诉称，1.一审裁定错误认定上诉人的诉请是要求确认二被上诉人对其房屋未作出裁决和就房屋安置问题达成协议不履行法定职责行为违法，一审裁定私自变更了上诉人的诉讼请求，是对上诉人真正诉讼请求的错误理解，是错误裁定的重要原因。而且这两个诉讼请求有不同的法律要件，一审裁定以变更后的诉讼请求要件为依据，驳回上诉人的起诉是错误的。2.上诉人的诉讼请求是确认二被上诉人拆迁上诉人房屋的行为构成违法，是对二被上诉人以前的行为是否构成违法进行确认，而不是请求二被上诉人作出新的行为，不需要再提出申请。根据上诉人提供的证据和一审庭审的情况，二被上诉人的行为已经明确构成违法，应当确认二被上诉人的行为违法，而不是再要求上诉人提出申请。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.根据查明的事实，支持上诉人的起诉请求，确认二被上诉人的行为违法。
本院经审理查明，上诉人沈连珠在一审起诉状中诉讼请求是确认天津市南开区房地产管理局及天津市南开区建设开发公司对沈连珠房屋的拆迁行为违法，二审庭审中，上诉人沈连珠与被上诉人天津市南开区建设开发公司均认可是被上诉人天津市南开区建设开发公司将上诉人房屋拆除。上诉人沈连珠、被上诉人天津市南开区建设开发公司在一、二审庭审中均认可上诉人所有的房屋被拆迁的时间是2003年，上诉人亦在庭审中陈述其房屋被拆除后几天就知道房屋被拆除的情况。
本院认为，上诉人沈连珠与被上诉人天津市南开区建设开发公司均认可是被上诉人天津市南开区建设开发公司于2003年将上诉人房屋拆除，因此，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市南开区房地产管理局的拆迁行为违法没有事实根据。上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认被上诉人天津市南开区房地产管理局及被上诉人天津市南开区建设开发公司对上诉人房屋的拆迁行为违法。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人2003年已经知道其房屋被拆，但其2017年提起诉讼，其起诉已经超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人沈连珠的起诉。一审法院裁定驳回沈连珠的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人沈连珠的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终639号上诉人（原审原告）沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人沈晓寅（上诉人之侄女），1987年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。法定代表人荆宝泽，局长。委托代理人冯亮，天津市南开区。被上诉人（原审第三人）天津市南开区建设开发公司，住所地天津市南开区南丰路5号。法定代表人刘凤忠，党支部书记。委托代理人谢鹏，天津市南开区。上诉人沈连珠因确认拆迁行为违法一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，2003年5月28日，天津市南开区建设管理委员会向天津市建设投资公司核发了津房拆许字（2003）第070号《房屋拆迁许可证》。原告沈连珠原居住的天津市南开区城隍庙四条胡同2号房屋属于该片拆迁范围，并于2003年6月已被拆迁。庭审中，原告沈连珠的委托代理人明确表示，原告在该片拆迁时，便已知道房屋拆迁安置等相关情况，且曾就其被拆迁房屋中的一间安置补偿问题与原使用人发生纠纷，向一审法院提起民事诉讼。原告本案诉请要求确认被告天津市南开区房地产管理局及第三人天津市南开区建设开发公司对其房屋未作出房屋拆迁裁决书和就房屋安置问题达成协议的不履责行为违法。一审法院认为，被告天津市南开区房地产管理局具有房屋征收的管理职责和职权。原告沈连珠作为涉诉房屋的产权人，有权就房屋征收获得补偿。原告起诉要求被告及第三人履行法定职责，但未举证证明其向被告及第三人提出过申请，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告沈连珠的起诉。案件受理费50元免收。上诉人沈连珠不服一审裁定上诉称，1.一审裁定错误认定上诉人的诉请是要求确认二被上诉人对其房屋未作出裁决和就房屋安置问题达成协议不履行法定职责行为违法，一审裁定私自变更了上诉人的诉讼请求，是对上诉人真正诉讼请求的错误理解，是错误裁定的重要原因。而且这两个诉讼请求有不同的法律要件，一审裁定以变更后的诉讼请求要件为依据，驳回上诉人的起诉是错误的。2.上诉人的诉讼请求是确认二被上诉人拆迁上诉人房屋的行为构成违法，是对二被上诉人以前的行为是否构成违法进行确认，而不是请求二被上诉人作出新的行为，不需要再提出申请。根据上诉人提供的证据和一审庭审的情况，二被上诉人的行为已经明确构成违法，应当确认二被上诉人的行为违法，而不是再要求上诉人提出申请。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.根据查明的事实，支持上诉人的起诉请求，确认二被上诉人的行为违法。本院经审理查明，上诉人沈连珠在一审起诉状中诉讼请求是确认天津市南开区房地产管理局及天津市南开区建设开发公司对沈连珠房屋的拆迁行为违法，二审庭审中，上诉人沈连珠与被上诉人天津市南开区建设开发公司均认可是被上诉人天津市南开区建设开发公司将上诉人房屋拆除。上诉人沈连珠、被上诉人天津市南开区建设开发公司在一、二审庭审中均认可上诉人所有的房屋被拆迁的时间是2003年，上诉人亦在庭审中陈述其房屋被拆除后几天就知道房屋被拆除的情况。本院认为，上诉人沈连珠与被上诉人天津市南开区建设开发公司均认可是被上诉人天津市南开区建设开发公司于2003年将上诉人房屋拆除，因此，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市南开区房地产管理局的拆迁行为违法没有事实根据。上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认被上诉人天津市南开区房地产管理局及被上诉人天津市南开区建设开发公司对上诉人房屋的拆迁行为违法。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人2003年已经知道其房屋被拆，但其2017年提起诉讼，其起诉已经超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应裁定驳回上诉人沈连珠的起诉。一审法院裁定驳回沈连珠的起诉结果正确，本院予以维持。上诉人沈连珠的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一七年十二月二十一日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更861号
罪犯石也么拉作，女，1984年7月17日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第173号刑事判决，以被告人石也么拉作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利减为7年，刑期至2032年12月17日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯石也么拉作减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯石也么拉作减去有期徒刑一年五个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯石也么拉作在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯石也么拉作在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分115分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石也么拉作在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯石也么拉作减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2031年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更861号罪犯石也么拉作，女，1984年7月17日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年7月23日作出（2011）川凉中刑初字第173号刑事判决，以被告人石也么拉作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月18日减为有期徒刑18年1个月，剥夺政治权利减为7年，刑期至2032年12月17日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯石也么拉作减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯石也么拉作减去有期徒刑一年五个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯石也么拉作在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯石也么拉作在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯属病犯，综合考核累计得分115分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯石也么拉作在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人�共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯石也么拉作减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2031年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初53号
原告：侯爱荣，女，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡中坨村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡中坨村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告侯爱荣与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱荣的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯爱荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资1528元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告到被告处打工。当时约定：女工每小时8元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、上机器等。2014年7月、8月、9月原告在被告处打工共计工作191小时，合计1528元。完工之后，被告未给原告发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告和其他工人们打下欠条，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告等三十一人陆续到被告处打工，按约定女工每小时8元。2014年7月至9月，原告在被告处打工共计工作191小时，工资合计人民币1528元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、白小江、郭静、魏增安。”后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告侯爱荣的工资数额为1528元。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告侯爱荣支付工资1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵丽萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0392民初53号
本院于2017年2月27日对原告侯爱荣与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初53号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0392民初53号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。
审判员 赵丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 陈 伟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初369号
原告：刘续静，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡计龙，男，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王敏，女，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告刘续静因与被告王敏民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员张文清组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘续静的委托代理人胡计龙到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘续静诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月12日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元。后原告急需用钱多次催要，被告一直未偿还，诉请判令被告偿还借款5万元并承担本案诉讼费用。
王敏未作答辩。
刘续静向本院提交的证据有：1、刘续静身份证复印件。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、借条、邮储银行转账凭证。证明2015年6月12日被告向原告借款5万元事实。
王敏在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据刘续静的举证意见，本院作如下认证：原告提供的两份证据，内容真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
王敏与刘续静系朋友关系。2015年6月12日，王敏向刘续静借款5万元，刘续静通过邮储银行账户向王敏转账5万元，王敏出具借条。2016年1月份，刘续静多次向王敏催要，王敏一直未偿还。
本院于2016年2月18日向王敏公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款5万元，应承担偿还责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后十日内偿还原告刘续静借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 张文清
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8690号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告高丽雅，女，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告高丽雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由本院审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月十九日
书记员 韩袁园
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00427号
原告响水县科伟精细化工有限公司，住所地响水县生态化工园区。
法定代表人王志远，该公司董事长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告江西嘉隆新材料有限公司，住所地江西省吉安吉州区工业园区二期嘉隆路。
法定代表人史建新，该公司经理。
原告响水县科伟精细化工有限公司（以下简称科伟公司）与被告江西嘉隆新材料有限公司（以下简称嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告科伟公司的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告嘉隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科伟公司诉称，2014年4月11日，被告嘉隆公司从我公司购买价值29500元四丁基溴化铵化工产品，我公司向被告嘉隆公司开具增值税发票，被告嘉隆公司一直未付款。现请求判令嘉隆公司给付货款29500元，并承担从起诉之日起至给付完毕之日止的银行同期贷款利息；诉讼费由被告负担。
原告科伟公司为支持起诉，向本院提交下列证据：
1、送货单原件一份，用以证明原告科伟公司向被告嘉隆公司出售价值29500元的货物；
2、增值税发票原件一份，用以证明原告科伟公司向被告嘉隆公司开具了增值税发票。
被告嘉隆公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告嘉隆公司对原告科伟公司提供的证据未提供证据予以反驳，且原告科伟公司证据之间相互印证，可以证明原告科伟公司向被告嘉隆公司送货的事实。故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年4月11日，原告科伟公司向被告嘉隆公司供应价值为29500元的四丁基溴化铵。同年4月12日，原告科伟公司开具金额为29500元的增值税发票给被告嘉隆公司。该笔货款被告嘉隆公司至今未付。
本院认为，被告嘉隆公司向原告科伟公司购买四丁基溴化铵，双方之间形成买卖合同关系。因被告嘉隆公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。被告嘉隆公司未付的货款金额为29500元，因被告嘉隆公司与原告科伟公司未约定给付货款的时间，被告嘉隆公司应当在收到货物的同时支付货款，其拖欠不付应当承担由此给原告科伟公司造成的损失，该损失可自原告科伟公司主张权利之日即2015年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告科伟公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西嘉隆新材料有限公司给付原告响水县科伟精细化工有限公司货款29500元，并承担该款自2015年9月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告江西嘉隆新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费538元（原告已预交269元），由被告江西嘉隆新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张述华
代理审判员 蔡慧慧
人民陪审员 潘熹曦
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执字第120号
申请执行人王明月，男，1982年1月3日出生，汉族，教师，农民，住绥滨县忠仁镇新垦村。
被执行人李丹，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇新垦村。
本案在执行申请执行人王明月与被执行人李丹离婚纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥民初字第204号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 霞
审判员 ：任延青
审判员 ：张东文
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 白 峰
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢47号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有份公司鲁山县支行。
法定代表人：马占平，行长。
被执行人：郎广印，男，1970年10月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有份公司鲁山县支行与郎广印借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423执1005号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋军红
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢47号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有份公司鲁山县支行。
被执行人：郎广印，男，1970年10月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有份公司鲁山县支行与郎广印借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院做出的（2013）鲁民初字第1649号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月十五日
书记员 陈登级
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第4166号
申请执行人徐鹏。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞。
被执行人钱正华。
徐鹏与钱正华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第641号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，钱正华欠徐鹏400000元，于2013年3月3日前归还。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行负债较多，有多个案件在法院执行，查封的房屋暂无法变现。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行负债较多，有多个案件在法院执行，查封的房屋暂无法变现。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧民初字第641号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月五日
书记员 潘苏华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2444号
原告：张凤宝，男，1960年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：周庆春，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告：梁英，女，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告张凤宝与被告周庆春、梁英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张凤宝于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤宝撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由张凤宝负担（已交纳）。
审判员 王慧智
二〇一七年五月二十二日
书记员 高佳茜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执854号
申请执行人：茌平县人民法院，住所地：茌平县建设路。
负责人：黄鸿义，职务：院长
被执行人：郝海福，男，1990年5月1日出生，汉族，住高唐县。
上列当事人盗窃罪一案，茌平县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）茌刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力，本院与2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现其他可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌刑初字第135号刑事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭东
代审判员 宋国
代审判员 马伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张萌
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1497号
申请人樊文英，女，1968年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
被执行人云南新源再生产业有限公司
住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村
法定代表人：杨敏
组织机构代码：21652171-0
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05714号
原告：重庆东海物业管理有限公司。住所地：重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人郭履珍，执行董事。
委托代理人许某某、梁某某（特别授权），重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：高军，男，1985年1月25日生，汉族，住重庆市南岸区涂山镇。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 周 敏
二〇一五年九月六日
书记员 李晓霜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第664号
申请执行人陈永标，居民。
被执行人李荣民，居民。
被执行人张丹丹，居民。
申请执行人陈永标与被执行人李荣民、张丹丹民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2012年4月1日作出的（2012）龙新民初字第1904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第1904号民事判决书，被执行人李荣民、张丹丹尚应支付借款本金2万元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆，工商，国土进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第664号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 翁溢帆（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3441号
原告：王雪香。
委托代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。
被告：蒋燿旭。
被告：蒋金飞。
原告王雪香与被告蒋燿旭、蒋金飞追偿权纠纷一案，原告于2015年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋燿旭归还代偿款353607.60元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；被告蒋金飞对上述债务不能清偿部分承担二分之一的还款责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋燿旭于2012年11月21日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行贷款300000元，由原告王雪香及被告蒋金飞提供连带责任担保。后被告蒋燿旭未及时按月还息，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行按合同约定向原告王雪香以及被告蒋燿旭、蒋金飞提起诉讼。2013年9月5日，路桥区人民法院作出（2013）台路商初字第938号民事判决书，判决被告蒋燿旭偿还贷款300000元及相应利息、罚息等，被告蒋金飞、原告王雪香负连带偿还责任。该判决生效后，被告蒋燿旭、蒋金飞分文未付，原告于2014年3月26日代为偿还了（2013）台路商初字第938号民事判决书载明的债务，即贷款本金300000元、利息35157.60元、诉讼费6180元、保全费2270元、律师费10000元，共计353607.60元。该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋燿旭于本判决生效之日起十日内偿还给原告王雪香代偿款353607.60元，并支付自2015年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蒋金飞对于被告蒋燿旭不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6604元，由被告蒋燿旭、蒋金飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6604元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 李新柱
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 郑 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初359-1号
原告：中国工商银行股份有限公司大连星海支行。
负责人：李娜。
委托代理人：刘文健、孙宁�，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：大连炬世建材经销有限公司。
法定代表人：赵磊。
被告：大连玉兔岛海珍品有限公司。
法定代表人：张笑然。
被告：大连大源房地产开发有限公司。
法定代表人：谭兴国。
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告大连炬世建材经销有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连大源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，中国工商银行股份有限公司大连星海支行于2016年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行撤回起诉的申请符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行撤回起诉。
案件受理费348352元，减半收取174176元，保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行负担。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8591号
原告周智明，男，19xx年xx月xx日出生。
委托代理人孟彦丽，女，19xx年x月x日出生，北京金泰华包装厂员工，住北京市通州区。
被告魏占民，男，19xx年x月xx日出生。
原告周智明诉被告魏占民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩文静独任审理，公开开庭进行了审理。原告周智明的委托代理人孟彦丽，被告魏占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智明诉称：2014年6月30日，我与周智明签订《建设工程合同书》，我于2014年7月30日将合同中约定的高家堡钢结构的库房已经完工。多次找魏占民协商，魏占民都以没钱予以拒绝，为了维护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令魏占民支付剩余工程款7万元；诉讼费由魏占民承担。
被告魏占民辩称：不同意魏占民的诉讼请求，魏占民的诉讼请求与我没有关系。《建设工程合同书》上字是我签的，但我是在工地上负责管现场的，之前都是张士龙给我钱，我再付给魏占民，合同约定的是付95%，现在已经给付魏占民45万元。
经审理查明：2014年6月30日，魏占民作为发包方（甲方）与周志明作为承包人（乙方）签订《合同书》，约定：施工图所设计的钢架结构。承包方式：包工包料。开工及竣工日期：2014年6月30日至2014年7月30日。在施工过程中，如遇下列情况，可顺延工期。顺延期限应由双方及时协商，签订协议并报有关部门备案。由于人力不可抗拒的灾害，而被迫停工；因甲方变更计划或变更施工图，而不能继续施工；因甲方不能按期支付工程款、供图、供料、供设备或所需材料、设备不合要求，而被迫停工或不能顺利施工。工程制作安装费用（设计、制作、运输、安装等），工程总面积2460平方米，总工程款52万元，按实际施工面积计算。付款方式：钢材进场付总工程款30%；钢架起付总工程款30%；余款工程完工后付35%。四、甲方责任：甲方提供所有电源、饮水及工人住宿（非住宅），费用由乙方支付。协调工地周边关系。因城管及其他人力不可抗拒因素造成不能施工而造成的损失由甲方负责。五、乙方责任：确保工程质量，要求：抗8级风，40㎜厚的积雪。施工过程中必须遵守有关安全操作规程，按图施工。六、其它：安全施工，乙方按有关规定，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成的责任和因此发生的费用。乙方责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和有关费用。本合同自2014年6月30日双方签订后生效。本合同如有未尽事宜，需经双方共同协商，作出补充协定。魏占民与周智明均在合同书上签字盖章。
2015年2月6日，魏占民与周志明作为甲、乙方签订《证明》一份，内容为：高家堡钢结构库房魏占民工程款总计还下欠七万元整到2015年5月1日之前结清。吴远忠作为公证人签字。
另，魏占民认可《合同书》及《证明》上的周志明与原告周智明系同一个人。
案件审理过程中，魏占民表示其本人并非涉案钢结构库房的发包人，实际发包人为张士龙，其作为库房的土建施工方及钢结构的现场负责人代签的涉案《合同书>，涉案钢结构库房的总工程款为52万元，2014年7月8日工程已经完工，张士龙通过其本人向魏占民支付了工程款45万元，还有7万元并未支付，但是合同中仅约定了给付工程款95%，不清楚7万元与剩余5%工程款的关系，魏占民对此未提交相关证据予以证明，周智明表示涉案钢结构库房的合同书上的发包人系魏占民，不存在张士龙为实际发包人的情形，双方曾口头约定5%系质保金，一年后没有质量问题就给付，现在主张的7万元中包含5%的质保金。
上述事实，有当事人的陈述、合同书、证明等证据在案佐证。
本院认为：本案中，周智明提交的《合同书》载明发包人系魏占民，且魏占民认可其本人在合同书上的签字，虽魏占民辩称其并非实际发包人，但并未提交相关的证据予以证明，应认定魏占民系涉案钢结构库房的发包人。虽因周智明不具备建设工程施工合同相对方的施工资格，该合同应为无效，但魏占民已经认可涉案钢结构库房工程已经按期完工，周智明按照合同价款主张工程款，本院不持异议。关于给付工程款的数额，虽周智明未提供相关证据证明合同书中95%工程款之外的5%系质保金及保质期系一年，但魏占民认可总工程款系52万元，尚欠工程款7万元未支付，魏占民同意在2015年5月1日之前结清，现周智明主张魏占民给付工程款7万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日十日内，被告魏占民给付原告周智明工程款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告魏占民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，
代理审判员 韩文静
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 高 雅
-4-
-3-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终892号
上诉人（原审被告）：胡锦林，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1986年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长兼总经理。
上诉人胡锦林因与被上诉人王飞、安徽三建工程有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初3957号之一民事裁定，向本院提起上诉。
胡锦林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案上诉人是被告之一，上诉人住所地在安徽省桐城市嬉子湖镇，故本案应由安徽省桐城市人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省桐城市人民法院管审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案存有两个原审被告，其中原审被告之一安徽三建工程有限公司的住所地在原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉要求将本案移送至安徽省桐城市人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋知龙
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初899号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：孙兆宏，总经理。
委托代理人：侯学梅，吉林敦宜律师事务所律师。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：吕海彦。
委托代理人：杨金龙(系吕海彦丈夫)。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称泰天机械公司）与被告吕海彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰天机械公司的委托代理人侯学梅、罗书男，被告吕海彦及其委托代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰天机械公司诉称：2011年2月13日，原告与被告签订了一份《按揭销售合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台，价款为980000元，付款方式为被告先�付总货款的30%即294000元作为购机首付款，剩余购机款686000元被告通过向光大银行申请贷款的方式一次性给付原告。同时，原告为被告向光大银行的按揭贷款提供连带责任保证。双方还约定当被告不按期偿还银行贷款，导致原告承担连带保证责任后，被告应根据原告提供的《银行按揭垫款通知书》无条件偿还原告替其支付的银行贷款，且如被告不按期偿还银行贷款或有其他违约行为，须承担相应违约责任。现因被告未按期偿还银行贷款，致使原告为其向光大银行代偿了贷款494182.75元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告代偿的银行贷款494182.75元，并按合同约定按机械价格的15%承担违约金即147000元；2、被告给付原告拖欠的购机首付款29200元及利息（按每日万分之五计算，自2011年2月23日起至实际给付�日止）；3、诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。
被告吕海彦辩称：对双方签订的按揭购买挖掘机合同无异议，对机械价款980000元无异议，但并不欠付原告首付款，首付款已经实际支付了30余万元，而合同约定的首付款只是294000元。未按期偿还银行贷款是因为挖掘机发生质量问题，不能正常使用，被告要求原告进行维修，而原告不予维修，还提出如果维修需交维修费。原告在销售机械时承诺5000小时质保期，但是机械在使用2200小时后就发生了毛病，原告也不予维修，所以后期被告就没有继续偿还贷款。
经审理查明，原、被告于2011年2月23日签订《按揭销售合同》一份，被告从原告处购买SK210LC-8型挖掘机一台，价款为980000万元，首付款为294000元，余款686000元办理3年期银行按揭贷款支付�合同还约定：被告与银行签订借款合同之日起，应向银行一次性交纳贷款额5%（即34300元）的履约保证金，由原告代收并交付给银行。被告应自贷款发放的次月起，每月20日前按时足额偿还每期贷款，贷款银行确认被告违约时，有权扣罚保证金，具体办法见《履约协议书》。被告还应交纳3期保险费37206元，由原告代收并交付给保险公司。挖掘机交付时间为2011年2月23日前，原告凭合同、首付款交付收据、机器验收单向被告交付挖掘机。保修事项以质保书所载内容及范围为准。因被告逾期偿还银行按揭贷款，导致银行要求原告承担保证责任，原告有权按日万分之五向被告主张垫资利息。如被告连续三期逾期或累计逾期三期未偿还银行贷款，需向原告支付机械价格15%的违约金，违约金不足以弥补原告实际经济损失的，被告应按实际损失予以赔偿。同日，原、被告还�订了《履约协议书》一份，该协议约定：原告对被告与银行签订的借款合同提供连带责任保证。如被告发生逾期还款行为，银行将扣罚20%的保证金，若连续或累计逾期还款三次，银行将一次性扣罚全部保证金。协议作为被告与银行签订的借款合同的附件，被告因未按期足额归还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应按贷款额的5%向原告支付违约金，并承担给原告造成的全部经济损失。上述合同及协议签订后，被告向原告交付了相应款项，原告将挖掘机交付给被告。
2011年3月21日，被告与中国光大银行长春经济技术开发区支行（以下简称光大经开支行）签订工程机械《个人贷款合同》一份，被告从光大经开支行处贷款686000元用于购买原告经销的挖掘机一台，贷款期限36个月，年利率为7.32%，逾期还款的罚息利率在贷款�率基础上上浮50%，同时双方对购买的挖掘机办理了公证抵押登记。贷款合同签订后，光大经开支行向被告发放了相应贷款，并直接存入原告账户。被告除先期偿还了部分贷款外，后期未能按时偿还，故原告分别于2012年8月30日、11月30日、2013年1月29日、5月15日、5月29日、6月27日、7月31日、10月29日、11月28日、2014年2月28日、3月31日代被告向光大经开支行还款11次，金额分别为23252元、74699.8元、49485.1元、50093.87元、24566.53元、49386.25元、24553.3元、74303.22元、24530.73元、25000.62元、74311.33元，共计494182.75元，现该贷款已全部还清。
上述事实，除有原、被告当庭陈述外，另有原告提交的《按揭销售合同》、《履约协议书》、公证书、光大经开支行垫款凭证在卷为凭，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告签订的《按揭销售合同》、《履约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告作为被告向银行贷款的保证人，在被告逾期偿还银行贷款后，代被告偿还了剩余银行贷款494182.75元，原告有权向被告追偿，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的违约金问题，虽然《按揭销售合同》中约定的违约金为机械价格的15%，但之后签订的《履约协议书》中约定的违约金为贷款额的5%，系双方对违约金条款的变更，应以变更后为准，故被告应按贷款686000元的5%承担违约金，即34300元。关于原告主张被告欠付首付款的问题，按照双方签订的合同以及交易惯例，原告应在被告交付首付款后交付机械。本案中，原告于2011年2月23日向被告交付了机械，在被告未足额交付首付款的情况下，原告就将机械交付给被告与常理不符，且被告当庭对欠付首付款予以否认，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，原告未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。关于被告提出的未按期还贷系因原告未按质保期对机械予以维修的问题，与本案并非同一法律关系，且未能提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕海彦于本判决生效之日起十日内给付原告吉林泰天工程机械有限责任公司代其偿还的银行贷款494182.75元及违约金34300元；
二、驳回原告吉林泰天工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，由被告吕海彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭 帅
人民陪审员 赵珊珊
人民陪审员 马春阳
二0一六年十二月二十六
书 记 员 董 月
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1639号
原告：陈广龙，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省芜州市新芜区。
委托代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地：三门县浦坝港镇（沿十四路西）。
法定代表人：章道华，该公司经理。
原告陈广龙为诉被告台州中洲船舶制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请一、判令被告支付给原告工资7522.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，原告陈广龙于2014年10月开始在被告台州中洲船舶制造有限公司处从事安全主管工作，口头约定月工资5500元，未签订书面劳动合同。原告在被告处一直工作到2015年2月8日。截至2014年12月份的工资，被告已支付给原告，尚欠原告2015年1月1日至2015年2月8日的工资，合计7522.98元。原告多次催讨，但被告欠款拒付。
本院依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告台州中洲船舶制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈广龙工资人民币7522.98元。
如果被告台州中洲船舶制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 方式信
人民陪审员 陈道进
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 余慧玲
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执158号
申请执行人毛祖耀，男，1948年11月6日出生，汉族。
被执行人刘治海，男，1968年12月24出生，汉族。
申请执行人毛祖耀与被执行人刘治海财产损害赔偿纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初880号民事判决书于2017年9月6日通过自动履行方式执结。
执 行 员 李常玉
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭 向
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2561-1号
申请执行人陶小球。
被执行人深圳方鑫福鼎珠宝有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳方鑫福鼎珠宝有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 方思元
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4478号
申请执行人：陈淑雯，女，1951年12月2日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被执行人：宋怡，女，1965年11月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人陈淑雯与被告宋怡民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明�被执行人名下只有固定退休金可供执行，但其退休金仅每个月2000元，不足以清偿，其名下退休金账户已被冻结。现被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年六月二十三日
代书记员 申训浩
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执420号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行职工。
被执行人舒芳春，农民。
被执行人谢素娥，农民。
被执行人舒年春，农民。
双峰农村商业股份有限公司与舒芳春、谢素娥、舒年春金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）双民二初字第564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒芳春、谢素娥、舒年春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农村商业股份有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决支付借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人舒芳春、谢素娥、舒年春的财产进行了查证，未发现被执行人舒芳春、谢素娥、舒年春有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人舒芳春、谢素娥、舒年春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰农村商业股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人舒芳春、谢素娥、舒年春新的财产线索，申请执行人双峰农村商业股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 王展翅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6486号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫剑求，假名：莫飞，男，1984年2月6日出生，居民身份证号码452226198402061217，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡古灯村民委其林村6号。因犯盗窃罪于2006年8月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因盗窃行为，于2013年10月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留5日。因犯盗窃罪于2014年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃行为，于2014年7月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因盗窃行为，于2014年11月11日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月11日刑满释放。因盗窃行为，于2016年4月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2016年8月2日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月8日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕6532号起诉书及深宝检刑追诉〔2O16〕34号追加起诉决定书指控被告人莫剑求犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人莫剑求到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日中午，被告人莫剑求来到深圳市宝安区松岗街道塘厦涌社康中心附近，将被害人周某某停放早该处的一台本治牌黑色电动车盗走。后销赃得款人民币400元。
2016年6月5日晚，莫剑求来到塘厦涌三村街11号门口，将被害人胡某甲停放在该处的一台本治牌黑色电动车盗走。后销赃得款人民币300元。
2016年7月5日晚，莫剑求来到松岗街道燕川臻鼎科技南门停车场，将被害人胡某乙停放在该处的一台台铃牌黄白色电动车盗走。经查，该车是胡某乙于2016年5月8日以人民币1399元的价格购买。
2016年7月7日，莫剑求再次来到松岗街道燕川臻鼎科技南门停车场，将被害人孙某某停放在该处的一台台优牌电动车盗走。后销赃得款人民币500元。
2016年7月9日上午，莫剑求来到松岗街道塘厦涌菜市场门口，将被害人苏某某停放在该处的一台铃帅牌电动车盗走。后销赃得款人民币200元。经鉴定，该车价值人民币1930元。
2016年7月10日20时许，被告人莫剑求来到深圳市宝安区松岗街道塘下涌住友厂一号门对面停车场内，将被害人林某某停放在该处的一台顺骑牌电动车（经鉴定，该车价值人民币1080元）盗走。
2016年7月11日晚，莫剑求来到松岗街道燕川社区惠家乐超市门口，将被害人李某某停放在该处的一台台嘉牌电动车盗走。后销赃得款人民币300元。
2016年7月18日晚，莫剑求来到松岗街道塘厦涌大行科技厂宿舍楼下，将被害人吴某某停放在该处的一台简爱牌电动车盗走。后销赃得款人民币600元。经查，该车是吴某某于2016年2月22日以人民币1580元的价格购买。
2016年7月20日20时许，莫剑求又来到上述停车场，将被害人段某某放在该处的一台台优牌电动车（经鉴定，价值人民币1460元）盗走。
2016年8月2日8时许，莫剑求再次来到上述停车场内，用携带的撬锁工具，欲将被害人丁某某停放在该处的一台川骑牌电动车（经鉴定，价值人民币人民币1440元）车锁撬开，准备盗走该车时，被保安人员抓获。
上述事实,被告人莫剑求在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人莫剑求无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫剑求犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月2日起至2017年10月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的撬锁工具三把已依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 吴霞（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6486号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人莫剑求，假名：莫飞，男，1984年2月6日出生，居民身份证号码452226198402061217，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡古灯村民委其林村6号。因犯盗窃罪于2006年8月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因盗窃行为，于2013年10月24日被深圳市公安局宝安分局行政拘留5日。因犯盗窃罪于2014年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃行为，于2014年7月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因盗窃行为，于2014年11月11日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年12月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月11日刑满释放。因盗窃行为，于2016年4月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2016年8月2日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月8日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕6532号起诉书及深宝检刑追诉〔2O16〕34号追加起诉决定书指控被告人莫剑求犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人莫剑求到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月18日中午，被告人莫剑求来到深圳市宝安区松岗街道塘厦涌社康中心附近，将被害人周某某停放早该处的一台本治牌黑色电动车盗走。后销赃得款人民币400元。2016年6月5日晚，莫剑求来到塘厦涌三村街11号门口，将被害人胡某甲停放在该处的一台本治牌黑色电动车盗走。后销赃得款人民币300元。2016年7月5日晚，莫剑求来到松岗街道燕川臻鼎科技南门停车场，将被害人胡某乙停放在该处的一台台铃牌黄白色电动车盗走。经查，该车是胡某乙于2016年5月8日以人民币1399元的价格购买。2016年7月7日，莫剑求再次来到松岗街道燕川臻鼎科技南门停车场，将被害人孙某某停放在该处的一台台优牌电动车盗走。后销赃得款人民币500元。2016年7月9日上午，莫剑求来到松岗街道塘厦涌菜市场门口，将被害人苏某某停放在该处的一台铃帅牌电动车盗走。后销赃得款人民币200元。经鉴定，该车价值人民币1930元。2016年7月10日20时许，被告人莫剑求来到深圳市宝安区松岗街道塘下涌住友厂一号门对面停车场内，将被害人林某某停放在该处的一台顺骑牌电动车（经鉴定，该车价值人民币1080元）盗走。2016年7月11日晚，莫剑求来到松岗街道燕川社区惠家乐超市门口，将被害人李某某停放在该处的一台台嘉牌电动车盗走。后销赃得款人民币300元。2016年7月18日晚，莫剑求来到松岗街道塘厦涌大行科技厂宿舍楼下，将被害人吴某某停放在该处的一台简爱牌电动车盗走。后销赃得款人民币600元。经查，该车是吴某某于2016年2月22日以人民币1580元的价格购买。2016年7月20日20时许，莫剑求又来到上述停车场，将被害人段某某放在该处的一台台优牌电动车（经鉴定，价值人民币1460元）盗走。2016年8月2日8时许，莫剑求再次来到上述停车场内，用携带的撬锁工具，欲将被害人丁某某停放在该处的一台川骑牌电动车（经鉴定，价值人民币人民币1440元）车锁撬开，准备盗走该车时，被保安人员抓获。上述事实,被告人莫剑求在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人莫剑求无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫剑求犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年8月2日起至2017年10月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、缴获的撬锁工具三把已依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 海 涛人民陪审员 张 晋 雄人民陪审员 刘 水 英二〇一六年十二月二十八日书 记 员 张 思 乔书 记 员 吴霞（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第283号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省饶平县。因本案于2015年2月6日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年6月25日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月26日21时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的黑色小型普通客车行驶至广州市萝岗区开创大道科翔路口时，被执勤民警查获。当日22时17分许，民警将被告人吴某带至广州黄陂医院抽取血液样本。经广州正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人吴某的血液样本中检出乙醇（酒精）成分，含量为137.6mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年七月六日
书记员 姚春华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16636号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人徐振拔、唐翠然，系该司员工。
被告：何满英，女，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：张扬声，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何满英、张扬声信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李军武独任审理。本案于2016年10月26日公开开庭审理，原告的委托代理人唐翠然、被告张扬声到庭参加诉讼，被告何满英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张扬声、何满英立即向原告偿还透支本金39253.66元、利息11094.08元、滞纳金41570.94元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年8月25日，之后的本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2012年4月19日，被告何满英向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××05，信用额度为100000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日，被告何满英的消费、取现等操作详见欠款明细表。截至2016年8月25日，被告何满英尚欠原告透支本金39253.66元，利息11094.08元、滞纳金41570.94元。被告何满英与被告张扬声为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻存续期间。
被告何满英未作答辩。被告张扬声辩称：对欠款本金无异议，利息和滞纳金过高，希望减免滞纳金。被告张扬声与被告何满英是1994年9月26日结婚，目前婚姻关系继续存续。
诉讼中，原告提交了原告的营业执照及金融许可证、两被告身份证、结婚证复印件、恒通贷记卡申请表、贷记卡欠款明细表等证据证明自己的主张，被告张扬声均无异议，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2016年8月25日，被告尚欠原告本金39253.66元，利息11094.08元、滞纳金41570.94元，因被告于2016年9月9日归还了5000元，因此尚欠本金为34253.66元，原告要求被告偿还尚未归还的本金34253.66元及截至2016年8月25日的利息11094.08元、滞纳金41570.94元，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2016年8月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人何满英的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2016年8月25日产生的滞纳金41570.94元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告何满英和张扬声为夫妻关系，被告张扬声与原告的借款关系发生于夫妻关系存续期间，被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于被告何满英和张扬声的夫妻共同债务，被告何满英应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告张扬声、何满英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿尚欠的借款本金34253.66元及截至2016年8月25日的利息11094.08元、滞纳金41570.94元（2016年8月26日起的利息，以本金39253.66元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1048.98元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告张扬声、何满英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年十一月十八日
书记员 王廷杰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初66号
原告：北京中都天龙投资有限公司，住所地：北京市丰台区刘家窑南里5号2号1075室。
法定代表人：陈帮本，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柏忠海，男，1976年12月2日生人，住陕西省镇坪县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：赤峰神珑矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县新城子镇双兴村。
法定代表人：赵国富，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李春阳，男，内蒙古大川律师事务所律师。
原告北京中都天龙投资有限公司与被告赤峰神珑矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
北京中都天龙投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2015年12月13日签订的《井建工程施工队合同》已解除；2.判决被告返还原告安全风险抵押金人民币叁拾万元（300000.00元）；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，原、被告双方签订《井建工程施工队合同》，合同中约定，由原告负责承建被告承包的承德盛广黄金矿业有限公司碾子峪金矿东井区所属竖井、井下掘进工程及采矿工程施工；同时约定由原告向被告缴纳风险抵押金叁拾万元（300000.00元），合同期满后，一次性返还给原告，本合同期限为一年（其他内容详见合同）。现在合同约定的期限已届满，合同已经依法解除，但原告交付的风险抵押金30万元，被告至今拒不退还。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。
本院经审查认为，案外人肖大斌使用刻有“北京中都天龙投资有限公司”的假公章，以该公司名义与赤峰神珑矿业有限公司签订了《井建工程施工队合同》，且本案诉争的30万元风险抵押金也是由肖大斌支付的，涉案合同的签订及履行均是肖大斌的个人行为，而非北京中都天龙投资有限公司的公司法人行为，故北京中都天龙投资有限公司作为本案原告主体不适格，其提起的诉讼不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回北京中都天龙投资有限公司的起诉。
案件受理费5900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王兴硕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙甬商外初字第36-1号
原告：宁波市××投资有限公司。住所地：宁波市江北
区××镇××甬路××号。
法定代表人：励某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：卢某某。
被告：中××世纪投资有限公司。住所地：宁波市北仑
开发区××碶××公寓××层××楼（11幢402室）。
法定代表人：邱某某。
被告：宁波××文体用品有限公司。住所地：宁波市×
×号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：贺某某。
被告：邱某某。
被告：宁波××担保有限公司。住所地：宁波市北仑开
发区××路××楼。
法定代表人：顾某某。
委托代理人：陆某某。
本院在审理原告宁波市××投资有限公司与被告中××
世纪投资有限公司、宁波××文体用品有限公司、邱某某、宁
波××担保有限公司企业借贷纠纷一案中，因公安机关对被告邱某某涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张 良 宏
审判员 谢 颖
审判员 马 洪
二〇〇九年八月十九日
书记员 孙斌（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保263号
申请人：芦宝玲，女，回族。
被申请人：边磊，男，汉族。
本院在受理申请人芦宝玲与被申请人边磊民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103财保229号民事裁定书已经发生法律效力，申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人边磊的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人沈新建名下房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年九月二十日
书记员 靳晨阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2684号
原告：刘春，男，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：孙福海，盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。
被告：杨素兰，女，51岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告刘春诉被告杨素兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘春于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘春负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 殷 骏
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初294号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭某，男，1985年4月1日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2001年2月14日因犯强奸罪被费县人民法院判处拘役四个月；2007年4月13日、2009年8月14日先后因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养各一年。2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于费县看守所。
指定辩护人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员张秀娟，被告人郭士强及其辩护人杨建到庭参加诉讼，现已审理终结。
费县人民检察院指控，2016年3月至同年4月，被告人郭某先后在费县费城街道办事处东南峪村、费县龙门豪庭小区等地作案三起，盗窃二轮电动车电瓶10块，价值共计2556元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月10日11时许，被告人郭某在费县费城街道办事处东南峪村村民王某家门前，盗窃该村村民王某停放该处的“真爱”牌二轮电动车电瓶一块，价值300元。
2、2016年3月10日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户陈某、姬某、侯某、刘某的二轮电动车电瓶各一块，价值共计1100元。
3、2016年4月2日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户宁某、薛某、王某甲、韩某、许某的二轮电动车电瓶各一块，价值共计1156元。
认定上述事实证据如下：费县公安局扣押物品清单、户籍证明等书证；证人陈某、王某的证言；被害人陈某、姬某、侯某等人的陈述；涉案物品价值鉴定意见；被告人郭某的供述等.
费县人民检察院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩解称，对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人杨建的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人认罪态度好，且指控的第三起犯罪事实，属于盗窃未遂，要求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至同年4月，被告人郭某先后在费县费城街道办事处东南峪村、费县龙门豪庭小区等地作案三起，盗窃二轮电动车电瓶10块，其中五块经费县物价局价格认证中心鉴定，价值共计1156元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月10日11时许，被告人郭士强在费县费城街道办事处东南峪村村民王某家门前，盗窃该村村民王某停放该处的“真爱”牌二轮电动车电瓶一块。
2、2016年3月10日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户陈某、姬某、侯某、刘某的二轮电动车电瓶各一块。
3、2016年4月2日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车自费县龙门豪庭小区北门进入该小区封闭的地下停车场，先后盗窃小区住户宁某、薛某、王某甲、韩某、许某的二轮电动车电瓶各一块，行至该地下停车场北门处，被保安抓获，被盗物品经鉴定价值共计1156元。案发后，被盗电瓶已由侦查机关发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有费县公安局扣押物品清单、户籍证明等书证；证人陈某、王某的证言；被害人陈某、姬某、侯某等人的陈述；涉案物品价值鉴定意见；被告人郭士强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第一、二起盗窃物品的价值，证据不足，本院不予认定。辩护人关于指控的第三起是未遂的辩护意见，经查，被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对被告人郭某该起犯罪事实可以从轻或减轻处罚。被告人郭某自愿认罪、具有悔罪表现、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭士强退赔被害人王某、陈某、姬某、侯某、刘某被盗的电瓶各一块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹庆梅
文书内容山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1325刑初294号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人郭某，男，1985年4月1日出生于山东省费县，汉族，小学文化，农民。2001年2月14日因犯强奸罪被费县人民法院判处拘役四个月；2007年4月13日、2009年8月14日先后因盗窃被临沂市劳动教养委员会劳动教养各一年。2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于费县看守所。指定辩护人杨建，山东信誉永恒律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员张秀娟，被告人郭士强及其辩护人杨建到庭参加诉讼，现已审理终结。费县人民检察院指控，2016年3月至同年4月，被告人郭某先后在费县费城街道办事处东南峪村、费县龙门豪庭小区等地作案三起，盗窃二轮电动车电瓶10块，价值共计2556元。具体犯罪事实如下：1、2016年3月10日11时许，被告人郭某在费县费城街道办事处东南峪村村民王某家门前，盗窃该村村民王某停放该处的“真爱”牌二轮电动车电瓶一块，价值300元。2、2016年3月10日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户陈某、姬某、侯某、刘某的二轮电动车电瓶各一块，价值共计1100元。3、2016年4月2日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户宁某、薛某、王某甲、韩某、许某的二轮电动车电瓶各一块，价值共计1156元。认定上述事实证据如下：费县公安局扣押物品清单、户籍证明等书证；证人陈某、王某的证言；被害人陈某、姬某、侯某等人的陈述；涉案物品价值鉴定意见；被告人郭某的供述等.费县人民检察院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某辩解称，对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人杨建的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名没有异议，被告人认罪态度好，且指控的第三起犯罪事实，属于盗窃未遂，要求从轻处罚。经审理查明：2016年3月至同年4月，被告人郭某先后在费县费城街道办事处东南峪村、费县龙门豪庭小区等地作案三起，盗窃二轮电动车电瓶10块，其中五块经费县物价局价格认证中心鉴定，价值共计1156元。具体犯罪事实如下：1、2016年3月10日11时许，被告人郭士强在费县费城街道办事处东南峪村村民王某家门前，盗窃该村村民王某停放该处的“真爱”牌二轮电动车电瓶一块。2、2016年3月10日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车在费县龙门豪庭小区地下停车场，先后盗窃小区住户陈某、姬某、侯某、刘某的二轮电动车电瓶各一块。3、2016年4月2日晚，被告人郭某驾驶电动三轮车自费县龙门豪庭小区北门进入该小区封闭的地下停车场，先后盗窃小区住户宁某、薛某、王某甲、韩某、许某的二轮电动车电瓶各一块，行至该地下停车场北门处，被保安抓获，被盗物品经鉴定价值共计1156元。案发后，被盗电瓶已由侦查机关发还被害人。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有费县公安局扣押物品清单、户籍证明等书证；证人陈某、王某的证言；被害人陈某、姬某、侯某等人的陈述；涉案物品价值鉴定意见；被告人郭士强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第一、二起盗窃物品的价值，证据不足，本院不予认定。辩护人关于指控的第三起是未遂的辩护意见，经查，被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。对被告人郭某该起犯罪事实可以从轻或减轻处罚。被告人郭某自愿认罪、具有悔罪表现、可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年10月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郭士强退赔被害人王某、陈某、姬某、侯某、刘某被盗的电瓶各一块。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 孙 侠二〇一六年八月二十九日书记员 曹庆梅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执914号
申请执行人何仙行，男，1948年11月16日出生，汉族。
被执行人张颂伟，男，1983年7月6日出生，汉族。
申请执行人何仙行依据已经发生法律效力的浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初879号民事裁定书，于2017年5月19日向本院申请执行，要求解除对被执行人张颂伟（张崇伟）所有的位于陕西省西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼4单元0502室房屋及土地使用权的查封，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已于2017年5月12日依法解除对被执行人张颂伟（张崇伟）所有的位于陕西省西安市灞桥区酒十路金裕青青家园28号楼4单元0502室房屋及土地使用权的查封。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初879号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党鹏刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 哲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6945号
原告艾晓琴。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告艾晓琴与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告艾晓琴在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6945号原告艾晓琴。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某某，系该公司董事长。原告艾晓琴与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告艾晓琴在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初10052号
原告：于某甲，男，1969年5月29日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
被告：李某甲，男，1963年2月26日出生，汉族，住唐山市芦台经济开发区。
原告于某甲诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。
原告于某甲诉称，被告李某甲多次找到原告称自己承包60亩土地，急需用钱，于2015年6月3日和2015年8月1日分别借款20000元，合计40000元。经多次催要，被告以无钱为由拖着不还。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还本金40000元，并支付利息7300元。
被告李某甲在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告李某甲系原告远房堂弟的岳父。2015年的5、6月份找到原告，称自己承包60亩水稻，急需用钱，于2015年6月3日原告与郑某甲（海北镇政府的工作人员）一起去大海北某线厂，向吴某甲打借条借款20000元，承诺2015年9月底还清。2015年7月底被告再次找到原告，称在塘沽找到外墙装修的活急需用钱，于2015年8月1日原告从郑某甲和王某甲处各借款10000元，合计20000元交给被告李某甲。郑某甲对两笔借款予以证实。
以上事实有原告当庭陈述，有被告李某甲的亲笔借条在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力规定，属有效协议，双方应各自履行自己的义务。原告将借款交付被告履行了自己的义务，而被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款并承担支付利息的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效后五日内偿还原告于某甲借款本金40000元，并支付利息7300元。
如逾期未按该判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一七年四月十二日
书记员 王 飞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异96号
案外人：华厦银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市高新区春园路*号现代城*期*幢***层*号。
负责人�王颖，该行行长。
委托代理人：彭钊,湖北隆中律师事务所律师。
申请执行人：吴涛,男,1975年11月8日出生,汉族,襄阳市人,住襄阳市襄城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖,系该公司经理。
本院在执行吴涛与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，案外人华厦银行股份有限公司襄阳分行（以下简称华厦银行襄阳分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人华厦银行襄阳分行称，立即解除对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属三分公司（以下简称中房直属三公司）在我行保证金账户的冻结,并依法停止对该保证金账户的�划。
本院查明，吴涛与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案，经过审理，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0606民初2788号民事判决，判令中房襄阳公司偿还吴涛借款本金18万元及利息。判决生效后，中房襄阳公司未按期履行，吴涛于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年12月6日作出2016鄂06**执1998号执行裁定,冻结、扣划中房襄阳公司及其下属分公司所有的银行存款24万元。
另查明，中房直属三公司于2010年11月30日向华厦银行襄阳分行申请办理业务，并填写华夏银行襄阳分行保证金业务办理单,其内容为:申请单位,中房襄阳公司直属三分公司;业务类别,个人按揭贷款阶段性保证保证金;保证金账号为14550000000014337。
本院认为，本院在执行吴涛与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，冻结、划拨中房襄阳公司及其下属三公司的银行存�并无不当，华夏银行襄阳分行称自己对中房直属三公司尾号为4337的账户享有质押权，因其仅提供了《华夏银行单位保证金业务办理单》，不符合“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定，而且从该账户的银行流水评判，该账户中房直属三公司也在使用，故华厦银行襄阳分行的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人华厦银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 袁本华
二〇一七年五月二十二日
书记员 付 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4705号
原告：峨眉山市金诚电热电器有限公司，住所地：峨眉山市符溪镇天宫村6组。
法定代表人：李世清。
被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强。
被告：四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地：成都高新区新航路2号。
法定代表人：孙志强。
原告峨眉山市金诚电热电器有限公司（以下简称：金诚电器）诉被告四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称：华盛强公司）、四川华盛强航空地面设备有限公司（以下简称：华盛强地面公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日收到原告起诉状后，因穷尽其他手段无法送达被告华盛强公司、华盛强地面公司，先行调解未果，立案受理后依法由本院代理审判员周寓先任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行了审理。2016年11月2日，原告金诚电器的法定代表人李世清到庭参加诉讼。被告华盛强公司、华盛强地面公司经本院公告传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金诚电器向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：两被告连带偿付所欠原告的货款426715元。事实与理由：被告从2013年2月5日至2015年7月29日，先后以华盛强地面公司成都分公司和华盛强公司名义与原告签订产品买卖合同共计33份，合同总金额为1842730元，另外无合同仅电话通知供货1065元。截止2015年11月27日，被告尚欠原告货款426715元未付。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告华盛强公司、华盛强地面公司未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。
原告金诚电器为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1.对账单、交货明细表，2015年12月29日，华盛强公司与金诚电器形成《对账单》，显示应付款426715元，并负交货明细表；
2.《工矿产品买卖合同》（传真件），华盛强地面公司成都分公司与原告形成的买卖合同；
3.付款凭证，付款人为华盛强地面公司成都分公司、收款人为原告的付款凭证；
4.增值税发票，购货单位为华盛强地面公司成都分公司及华盛强公司；
5.送货单。
以上买卖合同为传真件的复印件，无法直接判断真伪，但可以与对账单及增值税发票结合，故本院予以采纳。
经审理查明事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，2015年12月29日，华盛强公司与原告对账确认尚欠原告货款426715元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案两被告应当提出证据证明自身履行合同的情况，被告华盛强公司经合法传唤不到庭应诉，应当承担不利法律后果。故对原告关于华盛强公司的诉讼请求，本院予以支持。
关于华盛强地面公司，一般情形下不应当为华盛强公司债务承担责任，但原告提供的证据表明，两公司在与原告的本次交易中存在主体混同，故对原告要求华盛强地面公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、四川华盛强航空地面设备有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告峨眉山市金诚电热电器有限公司支付货款426715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7700元、保全费2654元、公告费及后续公告费，由被告四川华盛强制冷设备有限责任公司、四川华盛强航空地面设备有限公司承担（案件受理费、保全费原告已预交，公�费及后续公告费以原告缴费票据确定，二被告在履行上述给付义务时向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈思芸
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1188号
原告：江西某某有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。
法定代表人：叶永锋。职务：董事长。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：付某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告江西某某有限公司（下称原告）与被告付某某（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人漆有亮，被告的委托诉讼代理人谢常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决维持高劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书第二项;2、判决撤销高劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书第一项，改判原告无需支付被告经济补偿金;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告订立的劳动合同中已明确约定，原告在与被告劳动关系续存期间，预先给付劳动合同终止应支付的经济补偿金，且被告也领取了该款，由于被告已到法定退休年龄，原告和被告解除劳动合同符合法律规定，故原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
被告辩称，请求驳回原告的诉请，原劳动仲裁裁决事实清楚，程序合法，符合法律规定。
经审理查明,原告与被告于2010年4月15日签订了《劳动合同书》，被告入职原告处，从事陶瓷行业品管工作。2010年4月21日，被告收到原告下发的《关于参加社会保险的告知书》，且双方签订了《不参保协议书》。合同到期后的2013年4月15日，原告又与被告签订了劳动合同，被告仍然从事陶瓷行业品管工作，合同期限自2013年4月15日至2018年4月14日止。2016年12月2日原告以被告达到法定退休年龄为由，通知被告解除劳动合同，2016年12月14日，原告对被告下达了终止劳动合同决定书。
后被告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2016年12月份工资及补发其所扣发的工资计2500元人民币；2、原告支付被告多年来加班工资28800元；3、原告支付被告各项经济补偿金24500元；4、原告按月支付被告退休待遇3000元人民币直到被告死亡。2017年3月10日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书，裁决：1、由原告在仲裁裁决书送达之日起十五日内支付被告经济补偿金7个月×2325元／月=16275元；2、驳回被告其他仲裁请求。
原告不服，遂将被告起诉至本院。
另查明，原告已支付了2016年12月份工资及补发了所扣发的工资给被告。被告与原告终止劳动合同关系前月平均工资为2325元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告是否需要向被告支付经济补偿金？依据劳动合同法第二十九条的规定，原告与被告签订了书面劳动合同，明确了合同期限及各自的权利和义务，该合同对双方均具有约束力，原、被告双方应依照合同约定全面履行各自的义务。根据原告提供的证据，原告与被告于2013年4月15日签订的劳动合同书明确约定合同期限自2013年4月15日至2018年4月14日止，故原告与被告终止劳动合同的期间为2018年4月14日。虽然被告在2016年12月2日年满50周岁，依照法律规定的确达到了职工退休年龄，但原告未为被告缴交社会保险，致使被告未能依法享受养老保险待遇，被告实际亦未丧失劳动能力，且原告与被告签订的劳动合同未到期限，原告在未与被告协商一致的情况下即通知被告终止劳动合同，实际已违反了劳动合同的约定及相应的法律规定；因被告在申请仲裁时仅要求原告支付经济补偿金，故仲裁委员会裁决由原告依照被告的工作年限按7个月支付经济补偿金给被告并无不妥。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由原告江西某某有限公司在本判决生效后五日内支付经济补偿金7个月×2325元／月=16275元给被告付某某
二、驳回原告江西某某有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘永琴
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李呈敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初752号
原告:张锡昊，男，1982年12月10日出生，个体，
委托代理人:杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：杨军，男，1970年6月14日出生，汉族，个体，
被告：宋启兰，女，汉族，1970年6月16日出生，汉族，个体，
原告张锡昊与被告杨军、宋启兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜万波、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡昊向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付原告借款400,000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年4月3日在原告处借款400,000.00元，用于生意上的周转，二被告给原告出具一张借据。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金400,000.00元。
被告杨军辩称，已经偿还部分借款，但是原告未给出具收据，没有证据证明此事。
被告宋启兰未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告杨军、宋启兰在原告张锡昊处借款400,000.00元，用于生意上的周转，二被告给原告出具一张借据。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金400,000.00元。
本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告杨军、宋启兰向原告张锡昊借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告杨军、宋启兰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。对于被告杨军的辩称，因无证据证明已经偿还部分借款，只是其口头辩称，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨军、宋启兰于本判决生效之日起五日内共同给付原告张锡昊欠款本金人民币400,000.00元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300.00元减半收取3,650.00元，由被告杨军、宋启兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李竞茹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李瑞冬
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初956号
原告：李巧玲，女，生于1962年7月11日，汉族，住白银市白银区中学巷**号*单元**室。
被告：薛永春，男，生于1962年5月21日，汉族，住白银市白银区四龙路18-1-4。
原告李巧玲与被告薛永春所有权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李巧玲于2017年4月19日在开庭前向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛永春的起诉。
本院认为，原告以双方纠纷已自行协商处理为由申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李巧玲撤回对被告薛永春的起诉。
案件受理费70元，由原告全部负担。
审判员 许飞彪
二〇一七年四月二十日
书记员 马环宇
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。