中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛书正。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛书豪。
两再审申请人共同委托代理人毛国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县人民政府。
法定代表人曹文，县长。
原审第三人林玉芳。
原审第三人黄国强。
再审申请人毛书正、毛书豪因诉被申请人海南省临高县人民政府（以下简称临高县政府）、原审第三人黄定福国有土地行政登记一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终282号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，争议的122.13平方米土地位于临××镇××街，北至毛书形家（即毛书正、毛书豪的父亲毛富昌家）土地，南至张培深家土地，西至东风街，东至小路。1942年以前，黄定福的父亲黄昌豪便在该122.13平方米土地的西段上建有基底面积为59.2平方米、建筑面积118.4平方米的混合二层房屋，该122.13平方米土地的东段上为空地。毛富昌在世时，便已砌上围墙将自家土地与黄定福家的122.13平方米土地隔开，两家土地界线分明，该界线墙仍存留至今。毛书正、毛书豪及黄定福以该界线墙为界使用各自的土地至今。黄定福的父亲黄昌豪曾任日本维持会副会长一职，后于解放前随国民党军队逃往台湾，黄定福因怕受株连而弃家外出谋生，该122.13平方米土地西段上的房屋及东段的空地便被临高县总工会、临高县新盈区公所、临高县新盈供销社等单位使用，直到1994年4月26日，临高县政府作出《关于黄定福房产一案的处理决定》后才将房子退还给黄定福，并于同年6月24日向黄定福颁发《房屋所有权证》。2006年4月28日，临高县新盈镇新兴居委会出具黄定福的《土地权属来源证明》，载明：“黄定福的用地面积为122.13平方米，房屋落实归还黄定福后未办理土地使用证，届时请给予办理土地使用证为盼。”次日，黄定福填写《海南省城镇土地登记申请表》及《土地登记发证审批表》，为其122.13平方米土地申请颁发《国有土地使用证》。同年5月25日，临高县新盈镇人民政府在该《土地权属来源证明》上注明“情况属实，请给予办理”并加盖公章。临高县国土环境资源局（以下简称临高县国土局）组织工作人员进行地籍调查、指界、公告后，以黄定福使用的122.13平方米土地实际界址清楚为由，建议同意为黄定福颁证。同年7月17日，临高县政府向黄定福颁发临国用（11）第2430号《国有土地使用证》（以下简称2430号《国有土地使用证》）。2013年，黄定福的家人在该122.13平方米的东段空地上建有厕所并一直使用至今。2014年，毛书正、毛书豪向临高县政府信访，请求重新调查该122.13平方米土地的权属。该信访件转送临高县国土局办理，2015年1月19日，临高县国土局作出的《信访事项处理意见书》告知毛书正、毛书豪该122.13平方米土地已获颁证，建议其通过行政复议或行政诉讼途径解决。2015年6月16日，毛书正、毛书豪提起本案行政诉讼，请求撤销2430号《国有土地使用证》。
海南省第二中级人民法院认为,一、毛书正、毛书豪的起诉是否超过法定的起诉期限问题。毛书正、毛书豪于2015年1月19日方得知临高县政府向黄定福颁发涉案土地证的事实，于同年6月16日提起行政诉讼，并未超过法定的六个月起诉期限。二、临高县政府向黄定福颁证行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确、是否符合法定程序。毛书正、毛书豪在庭审中承认自1942起至今长达七十三年的时间里并未使用过该122.13平方米土地的东段，且黄定福家的该122.13平方米土地的东段与毛书豪、毛书正家的土地之间有毛富昌砌的围墙为界，双方土地使用权范围界限清楚，该涉案土地至今由黄定福家人实际使用。2006年临高县政府颁证给黄定福前，毛书正、毛书豪也未曾向有关部门提起过解决土地权属纠纷的申请。临高县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出（2015）海南二中行初字第120号行政判决，驳回毛书正、毛书豪的诉讼请求。毛书正、毛书豪不服，提起上诉。
海南省高级人民法院认为,本案争议焦点在于涉案土地证的颁证事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。临高县政府依据《关于黄定福房产一案的处理决定》、黄定福的《房屋所有权证》、《土地权属来源证明》以及黄定福家人对涉案土地的使用事实为黄定福颁发2430号《国有土地使用证》，土地来源清楚、证据充分。临高县政府已经履行了地籍调查、指界、公告等法定程序，程序合法。涉案土地历史悠久，该土地与毛富昌宅基地有毛富昌所建围墙隔开，且毛书正、毛书豪未提交证据证明毛富昌及其家人曾对涉案土地提出过主张或争议，《土地权属来源证明》也证明涉案土地使用权归黄定福享有。毛书正、毛书豪提出2430号《国有土地使用证》侵占其部分土地等上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
毛书正、毛书豪申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持其原审提出的诉讼请求。主要理由如下：发还涉案房产的依据应是城乡建设环境保护部《关于对国民党军政人员出走弃留的代管房产的处理意见》。黄昌豪不是国民党军政人员，涉案房产不属于国民党军政人员出走弃留落实的房产。涉案房产没有契证，证件不全，不应发还。
临高县政府提交意见称，1.颁发2430号《国有土地使用证》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2.再审申请人与2430号《国有土地使用证》项下土地没有法律上的利害关系，没有原告主体资格。3.再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限。恳请驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点是临高县政府颁发2430号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。从现已查明的事实来看，1942年以前，黄昌豪即已在涉案土地西段建有房屋。涉案土地东段虽为空地，但有毛富昌砌的围墙为界。1994年，临高县政府作出退还涉案房产给黄定福的处理决定并颁发《房屋所有权证》。2006年，临高县国土局经审核黄定福填写的《海南省城镇土地登记申请表》及《土地登记发证审批表》，根据1994年县政府的处理决定、《房屋所有权证》以及临高县新盈镇新兴居委会出具的《土地权属来源证明》，经过地籍调查、指界、公告，结合历史使用情况，建议临高县政府同意为黄定福颁证。临高县政府向黄定福颁发2430号《国有土地使用证》的行政行为符合法律、法规规定。一审判决驳回毛书正、毛书豪的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。
再审申请人主张涉案房产不属于国民党军政人员出走弃留落实的房产，不应发还。经查，临高县政府于1994年作出临府[1994]19号《关于黄定福房产一案的处理决定》，认定黄昌豪属去台人员，黄定福系去台人员亲属，决定将房产退还给黄定福。上述处理决定符合城乡建设环境保护部《关于对国民党军政人员出走弃留的代管房产的处理意见》有关“代管房产中的原自住房和改造起点以下的出租房，产权人要求发还时，只要交验证件，产权无纠纷，经审查属实，可发还产权，原自住房的产权人，如确需自住，应积极腾退”的规定。该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，毛书正、毛书豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回毛书正、毛书豪的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。