广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第1699号
原告：陈东岳，住广东省五华县。
被告：丁楚辉，住广东省潮案县。
被告：陈秀燕，住广东省潮案县。
原告陈东岳诉被告丁楚辉、陈秀燕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东岳到庭参加了诉讼。被告丁楚辉、陈秀燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东岳诉称：2012年7月7日欠款人丁楚辉将其经营广州市天河区员村四横路163-3号店铺转租给本人经营，本人支付被告35000元押金，商定租期为六个月，期满后返还35000元押金，期间店铺租金由被告配偶陈秀燕收取且所租店铺营业执照法定代表人是陈秀燕。租期结束后本人退出店铺经营，按约定返还店内设施设备，被告以经济紧张为由拖欠押金，本人多次催其返还押金及签订还款协议，均没有得到执行。为保障自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回原告押金35000元；2、被告赔偿原告利息损失（以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2013年1月26日起计至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁楚辉、陈秀燕未作答辩。
经审理查明：2012年7月7日，原告（承租方／乙方，下同）与被告丁楚辉（出租方／甲方，下同）签订《转租协议》（以下简称《协议》），约定：甲方将广州市天河区员村四横路163-3号潮州泓润餐厅（以下简称案涉房屋）租给乙方经营，经营期间水电费由乙方交付（如有卫生费或治安费用由乙方负责），乙方支付押金35000元，乙方经营时使用原档口设备和证照，租金为7200元／月（已包含4200元支付给业主的租金），租期从2012年7月8日至2013年1月8日，租期满后或甲乙双方协商合同终止后甲方应退还押金给乙方；租赁期间如甲方不按签订租约期限提前终止租约，可视为违约按，甲方应向乙方支付押金数额的违约金，并承担一切损失；每月5日之前交租，若超过每月15号不交租视为乙方违约，甲方有权收回铺头自己经营，押金不予退回；等内容。
上述合同签订当天，被告丁楚辉向原告开具了一张收取原告所交案涉房屋押金35000元的《收据》（编号为0007968）。
2013年1月19日，原告（承租方／乙方，下同）与被告丁楚辉（出租方／甲方，下同）就上述《协议》签订《补充协议》，就退还案涉房屋及租赁押金等问题进行约定。其中第二条约定甲方应在2013年1月25日前将之前乙方支付给甲方的押金35000元全额退还给乙方（退款方式为银行转账，乙方收款账户名为：陈爱捷，开户行：工商银行，卡号62×××33）。联系电话189××××1188；第四条约定自乙方收到甲方35000元押金后，该补充协议自动解除。
2013年2月20日，原告（承租方，乙方，下同）与被告丁楚辉（出租方，甲方，下同）就上述《协议》再次签订《补充协议》，就退还押金问题再次进行约定。主要内容为：由于甲方未能按照第一次补充协议的要求将转租档口押金35000元转入乙方指定账户，乙方已按要求完成一切退租档口的手续；（第3条）现甲方双方经协商同意将剩余的33000元分三次转入乙方在第一次补充协议指定账户，三次转款的金额和日期分别为：1、2013年2月28日前转入乙方账号18000元，2、在2013年3月15日前向乙方账户转入10000元，3、2013年3月25日前向乙方账户转入5000元，三次合计33000元；如甲方未能按上述的期限内向乙方账户转入相应金额视为违约，如甲方违约一天给乙方违约金1000元，以此累计，如在三次转款期内多次未按要求转款则分别计算违约金。
庭审中，原告称两被告是夫妻关系，被告丁楚辉与其签订《协议》并收取了押金及首月租金，之后的租金则由被告陈秀燕收取，其以现金或转账方式支付租金；其曾经见过被告陈秀燕，陈秀燕也告诉其案涉房屋是两被告承租后再转租给其；两被告均口头告诉其转租的事情均由丁楚辉一人负责，但丁楚辉并没有向其出具陈秀燕的委托书；《协议》签订后，两被告就依约将案涉房屋交付其使用，双方一直履行合同到期限届满，届满后其办理了退租手续，但两被告一直未能退还其租赁押金，双方才签订了两份《补充协议》。另，原告表示按照第二份《补充协议》的约定的话对于两被告的处罚过重，因此其自愿要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付逾期退款给其造成的损失即利息，且因为第一份《补充协议》约定的应退还押金的日期2013年1月25日，第二份《补充协议》中其给予被告丁楚辉宽限时间退还的前提是建立在约定了每逾期一日1000元违约金的基础上，现其自愿不按照这么高的标准要求两被告支付利息，所以其认为利息起算时间应该按照第一份《补充协议》约定的退还时间才公平。
本案审理过程中，本院依法向广州市规划局天河分局发函查询案涉房屋的建设规划报建情况，该局于2014年5月27日函复本院称：员村四横路163-3号、员村四横路程介东街30号规划事宜的查询信息与规划部门立案和审批内容信息不对应，无法核查相关规划许可。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告丁楚辉就案涉房屋签订的《协议》是当事人双方的真实意思表示，但由于现有证据无法显示案涉房屋取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，《协议》应认定为无效。
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据显示，原告已向被告丁楚辉支付了35000元押金，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利，本院对原告关于被告丁楚辉未归还其押金的陈述予以采信，但对于原告所主张的未归还押金金额，从2013年2月20日的《补充协议》中“现甲方双方经协商同意将剩余的33000元分三次转入乙方在第一次补充协议指定账户”的内容来看，被告丁楚辉已经归还原告2000元押金，故本院认定被告丁楚辉未归还的押金金额为33000元。因此，原告第一项诉请求中不超过上述33000元的部分诉请，合法有理，本院予以支持；超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告要求被告丁楚辉支付其逾期退还押金的利息损失的诉请，从本案查明的事实看，《协议》履行期限届满且原告已经退还案涉房屋给被告丁楚辉，此后原告与被告丁楚辉在2013年1月19日的《补充协议》中约定了押金归还期限为2013年1月25日前，但此后原告与被告丁楚辉再次约定了剩余押金33000元的分期还款金额及时限，然而，现有证据并未显示被告丁楚辉依约归还剩余押金，其至今未退还原告剩余押金的行为给原告造成了一定损失，具体损失表现为利息，因此，原告要求被告丁楚辉按照中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失并无不妥，可予以支持；但根据2013年2月20日的《补充协议》第3条的约定，上述剩余押金的利息应当分期以该期未还金额为本金，自应还之日的次日起算，计至被告丁楚辉付清之日止。具体而言，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准分期计算，第一期利息以18000元为本金，从2013年3月1日起计至被告付清之日止；第二期利息以10000元为本金，从2013年3月16日起计至被告付清之日止；第三期利息以5000元为本金，从2013年3月26日起计至被告付清之日止。
至于原告要求被告陈秀燕承担退还押金及支付利息损失的诉请，从《协议》及两份《补充协议》内容及押金《收据》看，被告陈秀燕并非出租人，原告虽主张两被告系夫妻关系且其向陈秀燕支付日常租金，但原告并未提供证据予以证实，根据合同相对性原则，原告以陈秀燕为共同被告提起本案诉讼属于被告主体不适格，本院依法驳回原告对被告陈秀燕在本案中的起诉。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁楚辉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈东岳返还押金33000元。
二、被告丁楚辉于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈东岳支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准分期计算，第一期利息以18000元为本金，从2013年3月1日起计至被告付清之日止；第二期利息以10000元为本金，从2013年3月16日起计至被告付清之日止；第三期利息以5000元为本金，从2013年3月26日起计至被告付清之日止）。
三、驳回原告陈东岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由原告陈东岳负担10元，被告丁楚辉负担690元；公告费1000元，由被告丁楚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 梁泳怡
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何嘉杰
张杳
判决书已于2014年月日送达