wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初3207号
原告内蒙古创信商贸有限公司。
法定代表人朱某某，董事长。
公司地址：呼和浩特市新城区。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人刘某，男，蒙古族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
原告内蒙古创信商贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告内蒙古创信商贸有限公司的委托代理人闫勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司的委托代理人刘某、杨海岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2016年1月，被告因经营需要向原告订购用于宣传促销的礼品，期间双方陆续签订十份销售合同，被告共向原告订购了包括吸尘器、电子狗、对联、台历、行车记录仪等礼品，合同均约定交货时间为LOGO确认后十五日内，付款周期为两个月之内。合同签订后，原告按照合同约定将价值440333元的礼品交付被告，但被告未按照合同约定履行付款义务，至今被告未支付货款，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告支付货款440333元，按照当时同等贷款利率的1.3倍支付原告自逾期付款之日至2016年9月23日的逾期付款损失17593元，合计457926元，并承担本案诉讼费。
被告辨称，并不拖欠原告诉请的金额，实际的金额要经过双方对账后核准，与原告也从未签订十份合同，签订的合同只有一部分。
经审理查明，自2015年7月20日至2016年1月20日，因需宣传促销品，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司向原告内蒙古创信商贸有限公司订购记录仪、电子狗、吸尘器等促销产品一批，并签订销售合同十份，合同约定：“交货时间：LOGO确认后15日之内，付款周期为2个月内”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付所购商品，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司工作人员在收到所购商品后签字确认。
另查明，2016年3月21日，原告内蒙古创信商贸有限公司向被告出具未结算明细及往来对账函两份，共计合款440333元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司电子业务部工作人员梁某在往来对账函及未结算明细表上签字确认，后货款440333元经多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告提交的销售合同十份、售货确认函十份、往来对账函一张、未结算明细一张一份及原、被告的陈述予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护合同，双方均应恪守履行。原、被告基于平等、协商达成的促销品买卖合同合法有效。促销品交付完成后，被告应按照合同约定在货品交付两个月内支付原告货款，被告辨称有价值7553元的货品损坏，并退回货品价值93518元，但其未提供相应证据予以证实，故本院对其答辩意见不予采信，原告要求被告支付货款440333元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
原告请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率校准支付自逾期之日至2016年9月23日止的逾期付款损失17593元（1、69800×4.6﹪×1.3÷365×358天＝4093元；2、54100×4.35﹪×1.3÷365×297天＝2489元；3、105180×4.35﹪×1.3÷365×270天＝4399元；4、5016×4.35﹪×1.3÷365×247天＝191元；5、122300×4.35﹪×1.3÷365×212天＝4017元；6、6336×4.35﹪×1.3÷365×217天＝213元；7、30000×4.35﹪×1.3÷365×192天892元；8、10725×4.35﹪×1.3÷365×187天＝310元；9、9900×4.35﹪×1.3÷365×192天＝294元；10、24000×4.35﹪×1.3÷365×187天＝695元，以上合计17593元），本院予以支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司辨称四份合同、未结算明细及往来对账函未加盖公司公章，不予认可，但以上合同、未结算明细及往来对账函上均有其经办人员签名确认，且在收货后有其工作人员签字确认，工作人员该行为系履行职务行为，被告应对其工作人员的经营活动应承担民事责任，故本院对其答辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司支付原告内蒙古创信商贸有限公司货款440333元、逾期付款损失17593元，两项合计457926元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一六年十一月三日
书记员 石 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3470号
原告：谢靖宇，女，1982年11月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区新建北路***号,居民，
委托代理人:王东，男，1982年12月1日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇黄家湾村高台小组***号，农民，
被告：常靖勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三通办家属楼，居民，
被告：张惠军，男，1972年10月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民，
原告谢靖宇与被告常靖勇、张惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢靖宇委托代理人王东及被告常靖勇、张惠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢靖宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利息900元计算，从2015年1月7日之日起至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告常靖勇向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；被告于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，下剩50000元借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。
原告谢靖宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
第一组，谢靖宇身份证复印件1份，证明谢靖宇系本案适格的诉讼主体。二被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；
第二组，借款条据1支，证明被告常靖勇于2013年3月7日向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，由被告张惠军担保。二被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。
对原告委托代理人陈述，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，被告质证无异议，且与本案具备关联性，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告常靖勇向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，即约定借款月利率为18‰，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；被告又于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，下剩50000元借款本金及利息经原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常靖勇向原告借款，被告张惠军为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告常靖勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍予以支持。被告张惠军作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告张惠军应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告常靖勇于本判决生效后三日内偿还原告谢静宇借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年1月7日起计算至执行完毕之日止）；被告张惠军承担连带偿还责任。
二、被告张惠军承担偿还责任后有权向被告常靖勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常靖勇、张惠军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 霍宏萱
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3470号原告：谢靖宇，女，1982年11月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区新建北路***号,居民，委托代理人:王东，男，1982年12月1日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇黄家湾村高台小组***号，农民，被告：常靖勇，男，1977年2月16日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇三通办家属楼，居民，被告：张惠军，男，1972年10月17日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号，居民，原告谢靖宇与被告常靖勇、张惠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢靖宇委托代理人王东及被告常靖勇、张惠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢靖宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利息900元计算，从2015年1月7日之日起至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告常靖勇向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；被告于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，下剩50000元借款本金及利息经原告多次催要未果，故原告涉诉本院。原告谢靖宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：第一组，谢靖宇身份证复印件1份，证明谢靖宇系本案适格的诉讼主体。二被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定；第二组，借款条据1支，证明被告常靖勇于2013年3月7日向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，由被告张惠军担保。二被告质证无异议，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。对原告委托代理人陈述，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，被告质证无异议，且与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，被告常靖勇向原告借款100000元，约定借款月利息为1800元，即约定借款月利率为18‰，并出具借款条据一支。后经原告向二被告催要，被告将借款利息偿还至2015年1月7日止；被告又于2015年2月15日偿还原告借款本金50000元，下剩50000元借款本金及利息经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常靖勇向原告借款，被告张惠军为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷、保证关系合法有效。故原告主张由被告常靖勇偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为18‰，未超过银行同类借款利率的四倍予以支持。被告张惠军作为借款保证人，未约定保证方式及保证范围，应视为连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告张惠军应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告常靖勇于本判决生效后三日内偿还原告谢静宇借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算，从2015年1月7日起计算至执行完毕之日止）；被告张惠军承担连带偿还责任。二、被告张惠军承担偿还责任后有权向被告常靖勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告常靖勇、张惠军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年七月二十七日书 记 员  霍宏萱
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初876号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人梁虎贵，男，1993年10月8日出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州，布依族，小学文化，农民，住黔西南布依族苗族自治州安龙县龙山镇肖家桥村这哈组。因本案于2016年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人梁虎贵犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员吴燊波出庭支持公诉，被告人梁虎贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月21日21时30分许，被告人梁虎贵饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭载杨海，途经温大线城西街道吴岙隧道口时，因操作不当，与隔离护栏发生碰撞，造成杨海受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经认定，本次事故由梁虎贵负全部责任。经抽血检测鉴定，被告人梁虎贵血液中酒精含量为195mg/100ml。经鉴定，被害人杨海损伤程度已构成轻伤一级。
被告人梁虎贵案发后拨打110投案，如实供述其涉案事实。并已与被害人杨海达成赔偿协议，且取得杨海的谅解。
上述事实，被告人梁虎贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁虎贵的供述，被害人杨海的陈述，侦查人员出具的归案经过证明，道路交通事故认定书，物证检验报告，法医学文证审查意见书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场及抽血照片，住院病历，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁虎贵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁虎贵醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，且负事故全部责任，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人梁虎贵案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁虎贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 琛
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮家声
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执37号
申请执行人：和顺县鸿雁轻型汽车修理厂。
法定代表人：郭世明，职务：经理。
统一社会信用代码证：911407237246471173。
被执行人：李云鹏，男，汉族，1980年11月20日生，和顺县北团人，现住和顺县。
本院在执行和顺县鸿雁轻型汽车修理厂与李云鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李云鹏应支付申请执行人和顺县鸿雁轻型汽车修理厂车辆损失费53334.80元、案件受理费691元、执行费700元，共计54725.8元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可�执行财产。本院依法已将被执行人李云鹏列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）和民初606号、（2017）晋民申935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 周彦海
审判员 巩晓清
二〇一七年十月十九日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执37号申请执行人：和顺县鸿雁轻型汽车修理厂。法定代表人：郭世明，职务：经理。统一社会信用代码证：911407237246471173。被执行人：李云鹏，男，汉族，1980年11月20日生，和顺县北团人，现住和顺县。本院在执行和顺县鸿雁轻型汽车修理厂与李云鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人李云鹏应支付申请执行人和顺县鸿雁轻型汽车修理厂车辆损失费53334.80元、案件受理费691元、执行费700元，共计54725.8元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可�执行财产。本院依法已将被执行人李云鹏列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）和民初606号、（2017）晋民申935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  周彦海审判员  巩晓清二〇一七年十月十九日书记员  毕彦军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8600号
原告:江苏双阳锅炉压力容器有限公司。
法定代表人：王苏阳。
委托诉讼代理人：徐海波。
被告:淮安高盛皮革制品有限公司。
法定代表人：钱锦标。
被告:淮安高盛皮革制品有限公司沭阳分公司。
负责人：符英。
原告江苏双阳锅炉压力容器有限公司诉被告淮安高盛皮革制品有限公司、淮安高盛皮革制品有限公司沭阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告江苏双阳锅炉压力容器有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双阳锅炉压力容器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计365元，由原告江苏双阳锅炉压力容器有限公司负担。
审判员 岳 阳
二〇一八年六月四日
书记员 徐卫梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第538-1号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：巩天宝。
被执行人：田坤。
被执行人：巩天杰。
被执行人：巩曰跃。
本案在执行过程中，查明被执行人巩天宝、田坤、巩天杰、巩曰跃暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人巩天宝、田坤、巩天杰、巩曰跃有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年八月八日
书记员 陈 越
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初962号
原告：合肥瑶海区鑫福龙板材批发部，经营场所安徽省合肥市龙岗开发区金泰建材城大棚903号，注册号340102600174639。
经营者：张俊儒。
委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
被告：周义华，男，1980年12月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部与被告周义华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部的委托诉讼代理人方玉到庭参加诉讼。被告周义华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款28573.50元，利息2527元（按年利率6%，自2016年8月12日起暂计算至2018年1月31日，以后顺延至款清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是一家主要经营板材批发，附带经营一些乳胶、螺丝等五金配件的个体工商户。被告自2014年起一直在原告处赊货。2015年1月经结算，被告尚欠原告材料款9200元，被告收走送货单后，给原告出具了欠条。后被告又陆续在原告处赊货，仅于2016年通过微信方式转账支付了2000元，剩余货款至今未付，并经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周义华未作答辩。
经审理查明：原告是一家主要经营板材批发，附带经营一些乳胶、螺丝等五金配件的个体工商户。周义华自2014年起一直在原告处赊货。2015年1月17日，原被告经结算，被告尚欠原告材料款9200元，被告收走送货单后，给原告出具了欠条。后周义华继续在原告处赊货，2015年1月17日，周义华因装修圣地雅阁24号楼1404室，从原告处赊购装潢材料1278元；2015年1月20日，周义华因装修圣地雅阁24号楼2101室，从原告处赊购装潢材料6953元、木门3扇计660元；周义华因装修圣地雅阁20号楼1305室，于2015年10年5日，从原告处赊购装潢材料3607元,10月10日赊购装潢材料490元,10月13日赊购装潢材料1100元；2015年10月13日，周义华因装修圣地雅阁20号楼1106室，从原告处赊购石膏板、方料等计476元。以上合计14564元，均有周义华在原告的送货单上签名确认。此外，原告还提供2015年1月18日（金额1810元）、2015年4月19日（金额2097.50元）、2016年8月11日（金额902.50元）的送货单三张，合计金额为4810元，要求周义华支付上述货款，但三张送货单中均没有周义华的签名。庭审中，原告自认周义华于2016年通过微信�账的方式支付其货款2000元。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、被告出具的欠条、原告出具的送货单、证人证言以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告持有的被告出具的欠条、被告签名确认的送货单以及原告庭审时的陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原告已按双方的约定履行了义务，被告理应按照约定履行付款义务。被告长期未履行付款义务，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告立即支付欠付货款21764元，理由正当，本院予以支持；原告提供的三张合计金额为4810元的送货单中均没有被告的签名确认，虽然原告申请了证人蒋某出庭作证，但由于证人与原告系合伙关系，且在原告处从事销售业务，与原告有法律上的利害关系，故本院对证人证言的真实性不予认�，对原告的该项请求不予支持；被告在出具的欠条中及签名确认的送货单中均没有约定逾期付款违约金，现原告要求被告承担逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。但结合本案实际情况（被告于2016年通过微信转账支付2000元），可确定由被告自2016年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准，向原告支付逾期付款利息至款清时止。被告周义华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义华于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部货款21764元，并自2016年8月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款损失至款清时止；
二、驳回原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，由原告合肥瑶海区鑫福龙板材批发部负担138元，由被告周义华负担440元。公告费400元，由被告周义华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 鲁 青
代理审判员 任 倩
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 黄 啸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期�款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初544号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：王荣，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：施显凤，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王成，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：谢兰英，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张卫东，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王立红，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：冯波，男，1955年2月4日出生，汉族，教师，住址兰西县。
被告：郑万生，男，1953年8月20日出生，汉族，干部，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王荣、施显凤偿还借款本息合计32，266.09元，被告王成、谢兰英偿还借款本息合计53，791.27元，被告张卫东、王立红偿还借款本息合计20，920.29元；2、要求被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生承担连带清偿责任。事实和理由：被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告王立红系夫妻关系。2014年3月5日，被告王荣、王成、张卫东以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王荣、王成、张卫东各贷款30，000.00元、50，000.00元、40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。贷款日期截止后均未全部还款。
王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告王立红系夫妻关系。2014年3月5日，被告王荣、王成、张卫东以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王荣、王成、张卫东各贷款30，000.00元、50，000.00元、40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。贷款到期后均未全部还款，截止到2015年7月2日被告王荣、施显凤欠借款本息合计32，266.09元，被告王成、谢兰英欠借款本息合计53，791.27元，被告张卫东、王立红欠借款本息合计20，920.29元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告吴立纯系夫妻关系。因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告冯波、郑万生担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣、施显凤于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计32，266.09元（利息计至2015年7月2日），被告王成、谢兰英于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计53，791.27元（利息计至2015年7月2日），被告张卫东、王立红于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计20，920.29元（利息计至2015年7月2日）；
二、被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红纯、冯波、郑万生对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，439.55元，保全费1，054.89元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初544号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：王荣，男，1964年10月9日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：施显凤，女，1960年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王成，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：谢兰英，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张卫东，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王立红，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：冯波，男，1955年2月4日出生，汉族，教师，住址兰西县。被告：郑万生，男，1953年8月20日出生，汉族，干部，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王荣、施显凤偿还借款本息合计32，266.09元，被告王成、谢兰英偿还借款本息合计53，791.27元，被告张卫东、王立红偿还借款本息合计20，920.29元；2、要求被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生承担连带清偿责任。事实和理由：被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告王立红系夫妻关系。2014年3月5日，被告王荣、王成、张卫东以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王荣、王成、张卫东各贷款30，000.00元、50，000.00元、40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。贷款日期截止后均未全部还款。王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红、冯波、郑万生未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告王立红系夫妻关系。2014年3月5日，被告王荣、王成、张卫东以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王荣、王成、张卫东各贷款30，000.00元、50，000.00元、40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年3月5日至2015年3月5日。贷款到期后均未全部还款，截止到2015年7月2日被告王荣、施显凤欠借款本息合计32，266.09元，被告王成、谢兰英欠借款本息合计53，791.27元，被告张卫东、王立红欠借款本息合计20，920.29元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王荣与被告施显凤系夫妻关系，被告王成与被告谢兰英系夫妻关系，被告张卫东与被告吴立纯系夫妻关系。因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告冯波、郑万生担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王荣、施显凤于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计32，266.09元（利息计至2015年7月2日），被告王成、谢兰英于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计53，791.27元（利息计至2015年7月2日），被告张卫东、王立红于判决生效后五日内偿还原告借款本息合计20，920.29元（利息计至2015年7月2日）；二、被告王荣、施显凤、王成、谢兰英、张卫东、王立红纯、冯波、郑万生对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，439.55元，保全费1，054.89元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保516号
申请人：闫栋安，男，1966年2月28日生，汉族，住。
被申请人：成方圆，男，1993年2月9日生，汉族，住。
申请人闫栋安于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成方圆所有的号小型轿车予以扣押，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市大名支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成方圆所有的号小型轿车予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月十五日
书记员 吕丹丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗商初字第1464-1号
异议申请人周汝和。
委托代理人姜艳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
委托代理人田苗，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
原告马胜军。
委托代理人孙付龙，山东宇正律师事务所律师。
被告周汝涛。
被告许纪芬。
被告周宇。
本院在审理原告马胜军与被告周汝涛、许纪芬、周宇买卖合同纠纷一案中，于2012年11月19日作出（2012）临罗商初字第1464号民事裁定，查封了临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋（东临周汝胜、西临周振海、南临周汝城、北临张杰）一套。案外人周汝和于2012年12月13日向本院提出查封异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周汝和称，本院所查封的临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套归异议人所有。被告周汝涛、许纪芬、周宇因拖欠异议人款项，2012年4月25日，经双方协商，三被告将该房屋折抵部分欠款后，转让给异议人，因此该房已归异议人所有，要求解除对该房屋的查封。
经审查，本院于2012年11月16日受理了原告马胜军与被告周汝涛、许纪芬、周宇买卖合同纠纷一案，并根据原告申请，作出（2012）临罗商初字第1464号民事裁定，决定查封被告周汝涛的临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套，并于2012年11月20日对上述房屋依法进行了查封，异议人周汝和于2012年12月13日向本院递交查封异议书，主张本院所查封的临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套为其所有，并提供2012年4月25日被告周汝涛、许纪芬、周宇与异议人所签订的协议一份予以证明。原告对此予以否认，称该房系被告周汝涛所有，并提供2012年11月12日临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村村民委员会出具的证明一份予以证明。后经本院调查落实，临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村村民委员会向本院出具《关于周汝涛宅基房屋权属问题的证明》一份，该证明内容为：本院所查封房屋原系被告周汝涛所有，后周汝涛因经济纠纷，确已将该房抵押给周汝和所有。
另查明，该房为农村自建房屋，无房屋登记证明。该房现由被告周汝涛之母居住使用。
本院认为，根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。本院依原告马胜军申请所查封的临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套，因属农村自建房屋，无房产登记证明，现异议人周汝和主张该房已由被告周汝涛以抵押的方式转让给异议人，异议人提供了协议一份予以证明，结合临沂高新技术产业开发区XX镇XX村村民委员会出具的证明，应认定该房所有权现存有争议，因此，异议人要求解除对临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套的查封，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2012）临罗商初字第1464号民事裁定对临沂高新技术产业开发区XXX镇XX村房屋一套（东临周汝胜、西临周振海、南临周汝城、北临张杰）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年五月三日
代书 记员 赵泽浩
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1440号
原告：董国彬，男，1958年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：董晓刚，男，1984年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：庞彩风，女，1987年6月14日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
原告董国彬诉被告董晓刚、庞彩风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国彬的委托诉讼代理人白海生、被告董晓刚、被告庞彩风及其委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董国彬向本院提出诉讼请求：1、判令董晓刚、庞彩风共同偿还借款50000元，并支付该款自借款之日至还清款之日按照年利率6%计算的利息（截止2018年5月6日为411元）。2、诉讼费由董晓刚、庞彩风共同承担。事实和理由：董晓刚与庞彩风系夫妻关系，董国彬系董晓刚的相邻长辈，董晓刚与庞彩风因夫妻不和睦，2018年3月16日晚董晓刚委托董国彬到庞彩风娘家调解，庞彩风提出董晓刚给其50000元费用就回董晓刚家，董晓刚为此向董国彬借款50000元，董国彬当场从本人手机银行向庞彩风的银行卡中转款50000元，但第二天得知庞彩风回到董晓刚家中只待了几个钟头就又回娘家了。之后，董国彬向董晓刚、庞彩风追要借款50000元，该两人推诿不还。董晓刚在与庞彩风夫妻关系存续期间向董国彬借款，董国彬实际将借款交付给庞彩风，董国彬与董晓刚、庞彩风属于民间借贷关系，董晓刚、庞彩风应共同偿还上述借款，并承担资金占用期间的利息。为此，请求支持董国彬的诉讼请求。
董晓刚辩称，董国彬所诉属实，我确实借董国彬50000元钱，这些钱转到了庞彩风的银行卡中，转款时庞彩风也知道是借的董国彬的钱。
庞彩风辩称，1、董国彬所诉借款形不成夫妻共同债务，庞彩风当时并不知道董晓刚借的董国彬的钱，且该借款没有经过庞彩风签字确认或追认，不能形成庞彩风与董晓刚的夫妻共同债务。2、董国彬主张借款按照年利率6%计算利息没有事实依据，当时转款时没有约定利息。3、董国彬诉称向庞彩风履行了出借款义务不属实，庞彩风没有向董国彬借款，董晓刚去叫庞彩风时称其有能力给付这50000元款。
本院经审理认定事实如下：董晓刚与庞彩风系夫妻关系，双方于2007年6月14日办理结婚登记，董国彬与董晓刚系同村居民。2018年3月16日，董国彬与董晓刚一块到庞彩风娘家调解董晓刚与庞彩风的夫妻矛盾，后经调解，庞彩风要求董晓刚给付50000元款，其便随董晓刚回家，董晓刚为此向董国彬借款50000元，董国彬当场通过其本人中国建设银行手机银行向庞彩风名下的银行账户转款50000元，庞彩风于当天回到董晓刚家中，后于当晚因故又离开董晓刚家。董国彬因向董晓刚、庞彩风催要借款50000元诉至本院。
以上事实有董国彬提交的董晓刚与庞彩风结婚登记审查处理表、中国建设银行卡交易明细、手机银行转账记录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董晓刚为向庞彩风给付调解款向董国彬借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董晓刚应偿还董国彬借款50000元。董晓刚借董国彬款后未能及时偿还，应承担违约责任，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，董国彬要求董晓刚按照年利率6%支付占用借款期间的利息，本院予以支持，因双方未约定还款期限，故上述利息应自起诉之日（2018年5月8日）起计算至还清借款之日止。董晓刚为给付庞彩风调解款向董国彬借款50000元，并由董国彬当场通过其本人手机银行转至庞彩风的银行账户内，庞彩风对此明确知晓，上述借款发生在董晓刚与庞彩风夫妻关系存续期间，应认定为董晓刚与庞彩风的夫妻共同债务，故董国彬要求庞彩风对董晓刚的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓刚、庞彩风于本判决生效后十日内共同偿还原告董国彬借款50000元，并支付该款自2018年5月8日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告董国彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元、保全费520元，共计1050元，由被告董晓刚、庞彩风共同承担。被告应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一八年六月十五日
书记员 张凯超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民初1440号原告：董国彬，男，1958年9月1日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。被告：董晓刚，男，1984年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：庞彩风，女，1987年6月14日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。原告董国彬诉被告董晓刚、庞彩风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国彬的委托诉讼代理人白海生、被告董晓刚、被告庞彩风及其委托诉讼代理人康晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国彬向本院提出诉讼请求：1、判令董晓刚、庞彩风共同偿还借款50000元，并支付该款自借款之日至还清款之日按照年利率6%计算的利息（截止2018年5月6日为411元）。2、诉讼费由董晓刚、庞彩风共同承担。事实和理由：董晓刚与庞彩风系夫妻关系，董国彬系董晓刚的相邻长辈，董晓刚与庞彩风因夫妻不和睦，2018年3月16日晚董晓刚委托董国彬到庞彩风娘家调解，庞彩风提出董晓刚给其50000元费用就回董晓刚家，董晓刚为此向董国彬借款50000元，董国彬当场从本人手机银行向庞彩风的银行卡中转款50000元，但第二天得知庞彩风回到董晓刚家中只待了几个钟头就又回娘家了。之后，董国彬向董晓刚、庞彩风追要借款50000元，该两人推诿不还。董晓刚在与庞彩风夫妻关系存续期间向董国彬借款，董国彬实际将借款交付给庞彩风，董国彬与董晓刚、庞彩风属于民间借贷关系，董晓刚、庞彩风应共同偿还上述借款，并承担资金占用期间的利息。为此，请求支持董国彬的诉讼请求。董晓刚辩称，董国彬所诉属实，我确实借董国彬50000元钱，这些钱转到了庞彩风的银行卡中，转款时庞彩风也知道是借的董国彬的钱。庞彩风辩称，1、董国彬所诉借款形不成夫妻共同债务，庞彩风当时并不知道董晓刚借的董国彬的钱，且该借款没有经过庞彩风签字确认或追认，不能形成庞彩风与董晓刚的夫妻共同债务。2、董国彬主张借款按照年利率6%计算利息没有事实依据，当时转款时没有约定利息。3、董国彬诉称向庞彩风履行了出借款义务不属实，庞彩风没有向董国彬借款，董晓刚去叫庞彩风时称其有能力给付这50000元款。本院经审理认定事实如下：董晓刚与庞彩风系夫妻关系，双方于2007年6月14日办理结婚登记，董国彬与董晓刚系同村居民。2018年3月16日，董国彬与董晓刚一块到庞彩风娘家调解董晓刚与庞彩风的夫妻矛盾，后经调解，庞彩风要求董晓刚给付50000元款，其便随董晓刚回家，董晓刚为此向董国彬借款50000元，董国彬当场通过其本人中国建设银行手机银行向庞彩风名下的银行账户转款50000元，庞彩风于当天回到董晓刚家中，后于当晚因故又离开董晓刚家。董国彬因向董晓刚、庞彩风催要借款50000元诉至本院。以上事实有董国彬提交的董晓刚与庞彩风结婚登记审查处理表、中国建设银行卡交易明细、手机银行转账记录及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董晓刚为向庞彩风给付调解款向董国彬借款50000元，双方之间形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，董晓刚应偿还董国彬借款50000元。董晓刚借董国彬款后未能及时偿还，应承担违约责任，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，董国彬要求董晓刚按照年利率6%支付占用借款期间的利息，本院予以支持，因双方未约定还款期限，故上述利息应自起诉之日（2018年5月8日）起计算至还清借款之日止。董晓刚为给付庞彩风调解款向董国彬借款50000元，并由董国彬当场通过其本人手机银行转至庞彩风的银行账户内，庞彩风对此明确知晓，上述借款发生在董晓刚与庞彩风夫妻关系存续期间，应认定为董晓刚与庞彩风的夫妻共同债务，故董国彬要求庞彩风对董晓刚的上述借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董晓刚、庞彩风于本判决生效后十日内共同偿还原告董国彬借款50000元，并支付该款自2018年5月8日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告董国彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元减半收取530元、保全费520元，共计1050元，由被告董晓刚、庞彩风共同承担。被告应负担的费用，已由原告交纳，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 秦 强二〇一八年六月十五日书记员 张凯超附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3199号
申请执行人：霍学振，男，1968年7月28日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：陈兆友，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市住淮安区。
申请执行人霍学振与被执行人陈兆友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）苏0803民初99号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈兆友欠霍学振货款32544元，于2016年3月30日前支付20000元，于2016年9月30日前支付剩余货款12544元。若未按上述约定支付，则申请人以全部货款向法院申请执行；本案案件受理费307元，由陈兆友负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2016年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初99号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年七月十四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3199号申请执行人：霍学振，男，1968年7月28日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：陈兆友，男，1968年9月18日生，汉族，住淮安市住淮安区。申请执行人霍学振与被执行人陈兆友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）苏0803民初99号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈兆友欠霍学振货款32544元，于2016年3月30日前支付20000元，于2016年9月30日前支付剩余货款12544元。若未按上述约定支付，则申请人以全部货款向法院申请执行；本案案件受理费307元，由陈兆友负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院已于2016年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月1日向被执行人发出限制消费令，已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初99号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年七月十四日书记员  朱 姝
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1604号
原告同江市农村信用合作联社，住所地：同江市同三路***号。
法定代表人张自东，男，该银行理事长。
委托代理人嵇清友，男，1970年8月28日出生，该联社职员，住同江市同江镇繁荣*组房产楼。代理权限:参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告王凤河，男，1976年11月15日出生，汉族，农民。
被告王凤辉，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
被告崔洪彦，男，1967年10月20日出生，汉族，农民。
原告同江市农村信用合作联社诉被告王凤河、崔洪彦、王凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社委托代理人嵇清友到庭参加诉讼，被告王凤河、王凤辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告崔洪彦经传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2013年5月19日，被告王凤河在原告同江市农村信用合作联社借款人民币160000元，由被告王凤辉、崔洪彦作为保证人，提供连带责任保证。后被告王凤河未偿还借款，原告诉至法院，要求被告王凤河立即偿还借款本金人民币160000元，及至债务清偿时止利息、逾期利息并负担本案诉讼费用。被告王凤辉、崔洪彦承担连带还款责任。
被告王凤河、王凤辉、崔洪彦未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告同江市农村信用合作联社具有合法经营凭证。
证据二，个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2013年5月19日，被告王凤河在原告同江市农村信用合作联社借款人民币160000元，被告王凤辉、崔洪彦作为保证人，提供连带责任保证。
证据三，同江市向阳镇朝阳村民委员会证明。证明被告王凤河、王凤辉未在村中居住，无法联系。被告吴凤宇、战雷未到庭对上述证据进行质证，亦未提交书面质证。
本院经审查认为，上述三份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
被告王凤河、王凤辉、崔洪彦未提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月19日，被告王凤河在原告同江市农村信用合作联社借款人民币160000元，由被告王凤辉、崔洪彦作为保证人，提供连带责任保证。后被告王凤河未偿还借款。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告王凤河、王凤辉、崔洪彦与原告同江市农村信用合作联社签订个人担保借款合同对借款金额、利率、还款时间以及保证责任、保证范围均有明确约定。被告王凤河作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告王凤辉、崔洪彦作为保证人在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤河于本判决生效后5日内给付原告同江市农村信用合作联社借款本金人民币160000元，及以银行该笔借款利率计算为准至债务实际清偿时止利息、逾期利息。
二、被告王凤辉、崔洪彦对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元由被告王凤河负担。被告王凤辉、崔洪彦承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 卓
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初51号
原告朱俊源，男，1990年3月29日生，汉族，住无锡市。
委托代理人陆晓华、周青，均系江苏周国忠律师事务所律师。
被告吕瑞华，女，1959年5月17日生，汉族，住无锡市。
原告朱俊源与被告吕瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊源的代理人陆晓华、周青到庭参加诉讼，被告吕瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊源诉称：朱俊源与吕瑞华系朋友关系，吕瑞华因资金周转需要，于2015年1月20日向朱俊源借款10万元，后朱俊源多次催讨，吕瑞华一直未予归还。2015年6月12日，朱俊源向法院起诉，庭外吕瑞华出具协议，明确每月还款3000元，并对利息、违约金等进行了约定。后吕瑞华归还了本息12000元，自2015年10月起不再还款。现请求法院判令：1、吕瑞华立即归还欠款88889元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由吕瑞华承担。
被告吕瑞华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月20日，吕瑞华向朱俊源出具借条一份，载明：今借朱俊源10万元整，每月归还1万元，20日归还。后吕瑞华未还款。
2015年6月12日，朱俊源向本院起诉要求吕瑞华要求归还上述借款，案号为（2015）南民初字第987号。在该案诉讼中，朱俊源与吕瑞华庭外达成协议一份，载明：朱俊源自2015年6月起，每月30日前归还朱俊源本金及利息3000元；吕瑞华自愿承担借款利息8000元；如吕瑞华一期未按上述协议履行，自愿承担违约金3万元；双方并对付款方式等进行了约定。同时，吕瑞华向朱俊源作出书面承诺该案受理费1150元由其承担。后朱俊源申请撤诉，本院依法予以准许。
后吕瑞华仅还款12000元，余款未予归还，朱俊源遂诉讼来院。
审理中，关于借款经过，朱俊源向本院陈述：朱俊源与吕瑞华系朋友关系。吕瑞华以资金周转为由向朱俊源借款，2015年1月20日，朱俊源在无锡市芦庄菜场将现金10万元交付给吕瑞华，吕瑞华当场出具了借条。
上述事实，有朱俊源提供的借条、协议、银行对账单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。吕瑞华向朱俊源借款，并出具了借条，双方之间的借贷关系成立。吕瑞华未按约还款，应承担相应的民事责任。现朱俊源要求吕瑞华归还88889元并支付利息，因双方既约定了借款利息8000元，又约定了违约金3万元，总计超过了年利率24%，现朱俊源一并主张以年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持。吕瑞华出具书面承诺认可（2015）南民初字第987号案件诉讼费由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、吕瑞华应于本判决发生法律效力之日起3日内归还朱俊源借款88889元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息），息随本清。
二、吕瑞华应于本判决发生法律效力之日起3日内向朱俊源支付（2015）南民初字第987号案件受理费1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，公告费560元，合计3280元（已由朱俊源预交），由吕瑞华负担。吕瑞华于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给朱俊源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:中国工商银行无锡城中支行,1103020129200024805）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2462号
原告：王伯跃，男，汉族，1965年2月11日出生，住安徽省灵璧县高楼镇崔圩庄*组，现住灵璧县。
被告：朱帅，男，汉族，1974年6月11日出生，住安徽省灵璧县。
被告：张训梅，女，汉族，1976年7月12日出生，住址同上。
原告王伯跃与被告朱帅、张训梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伯跃到庭参加诉讼，被告朱帅、张训梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伯跃向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款300000元及利息180000元，共计480000元。本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月25日，两被告经中间人王超介绍，以到徐州干工程为名，向原告借款300000元，约定月息2分，借期一年，并出具借条。后经原告催要，两被告未还款。
朱帅、张训梅未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月、5月、6月期间，两被告向原告分别借款150000元、100000元、50000元。至2015年9月25日，双方结算，两被告重新出具借条：“今借到王伯跃人民币叁拾万元整（300000元），月利息2%，从2015年9月25日到2016年9月25日，月月结息，到期本息一次性还清。借款人朱帅，担保人：张训梅，2015年9月25日”。朱帅、张训梅分别在其姓名后书写了身份证号码。2018年1月、4月，被告两次偿还利息共6000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。两被告向原告借款后，未能还款，双方结算后，重新约定了借款数额、借款期限及利息等，该约定是双方真实意思表示，合法有效。原、被告约定月息2%，每月利息6000元，原告要求被告支付利息至2018年4月25日，利息为186000元，扣除被告已支付6000元，尚余利息180000元未付。重新出具的借条明确约定张训梅为担保人，未约定担保方式，依法应为连带责任保证，张训梅应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
朱帅于本判决书生效后十日内偿还王伯跃借款300000元及利息180000元。张训梅承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，由被告朱帅、张训梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年六月十四日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2725号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈志宏，女，1979年12月6日生，住上海市奉贤区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈志宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，644.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，644.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2857号
申请人，郑州市二七区人民法院。
被执行人，韩守彬，男，汉族，1978年2月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第00447号刑事判决书立案执行的申请人郑州市二七区人民法院申请执行韩守彬刑事罚金一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩守彬存款4000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初617号
原告方静，女，1989年4月18日出生，汉族，交警大队干警，住湖北省安陆市。
委托代理人周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告肖艳，女，1988年3月1日出生，汉族，住安陆市。
原告方静诉被告肖艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告方静的委托诉讼代理人周锋平到庭参加诉讼，被告肖艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月28日被告以手头周转不来为由向原告方静借现金3万元，被告当时承诺会尽快还清并立下书面字据。后经原告多次催要，被告仍不归还，遂提起诉讼。
被告肖艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借据一份作为证据，本院进行当庭质证，被告肖艳没有到庭，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证权利。原告证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告肖艳向原告方静借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合法有效，原告方静求被告肖艳还款3万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖艳偿还原告方静借款3万元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费用560元，由被告肖艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩小红
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初914号
原告：苗文科，男，1985年12月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：候光彬，男，1983年9月5日出生，汉族，住茌平县。
原告苗文科与被告候光彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗文科、被告候光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗文科向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年3月9日起按月息2分计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，被告向我借款20000元，约定借款期限一个月，逾期违约金按总借款金额5%收取。后经催要未果,无奈诉至法院，望判如所请。
被告候光彬辩称，该借款约定利息为一毛，借款期限一个月，实际收到17900元；案涉款项已偿还11000元。
原告苗文科围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.被告候光彬出具的借据三张，均载明被告候光彬向原告苗文科借款20000元；2.收到条一张，载明候光彬收到苗文科人民币贰万元整，全部通过现金收取；3.借条合同及收到条一张；4.质押物说明一份；车辆抵（质）押借款合同一份；5.视频三段，微信图片一张。被告对以上证据真实性无异议，但称自己实际收到借款数额为17900元，其中视频中自己拿的现金是7900元，后原告通过微信转账10000元。经本院审查，原告所提交的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。本院对原、被告存在民间借贷关系予以认可。
被告围绕其答辩主张提交下列证据：1.原、被告微信聊天记录截屏一份，微信聊天记录显示原告通过微信向被告候光彬转账10000元，；2.侯光伟通过微信向原告苗文科转账交易记录两张计5000元，原告苗文科向侯光伟出具5000元收据一张。原告对上述证据真实性无异议，但称证据1的10000元转账系原、被告间另外的借贷关系，但对此未提交证据予以证实；证据2系侯光伟偿还自己的债务，且偿还金额为10000元，并提交下列证据证明原告与侯光伟存在借贷关系：1.2017年12月23日借款金额30000元的借据及借条合同一份；2.2018年1月22日借款金额30000元的借据及借条一份；3.2018年2月9日借款金额20000元的借据及借条合同一份；4.2018年3月14日借款金额15000元的借据一份。侯光伟对上述证据1、2、3真实性无异议，但称其与原告苗文科只存在30000元借贷关系；替被告候光彬偿还给原告11000元，当时口头约定偿还的候光彬的借款。原告对侯光伟上述主张不予认可，侯光伟就还款是偿还的谁的债务未提交证据予以证实。
根据原、被告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，被告候光彬向原告苗文科出具借据三张，均载明被告候光彬向原告苗文科借款20000元；收到条一张，载明候光彬收到苗文科人民币贰万元整，全部通过现金收取；借条合同及收到条一张。后侯光伟偿还部分款项。
依原告申请，本院于2018年4月2日将被告候光彬名下的位于茌平县信乐世纪园小区4号楼701室房产一处予以查封。
本院认为，原告主张由原告所提交被告候光彬出具的借条、转账记录、现场视频及原、被告陈述予以佐证，本院对原告苗文科与被告候光彬存在债权债务关系的事实依法予以确认。被告主张实际收到借款数额为179000元，原告先给被告现金7900元，后通过微信转账10000元，并提交原、被告微信聊天记录截屏一份，微信聊天记录显示原告通过微信向被告候光彬转账10000元，原告称“两万给你转过去了彬哥”，被告随即提出“17900？”，原告表示“明天给你，我去找你”。被告陈述能形成完整证据链条，本院对被告该项辩解予以采信，认定双方存在债权债务关系的数额为17900元。原告主张涉案借款为20000元，并有视频为证，但视频不能显示被告手持现金数额，且原告未提交其与被告微信转账10000元系另外的借贷关系的证据，结合原告与被告涉案借款交易的手续完备情况，原告“其与被告微信转账10000元系另外的借贷关系”的陈述与其行为方式不符。该微信转账发生在涉案借款当日，且被告在微信聊天记录中提出“我借你两万元整，有吗”，可认定该10000元即包含在涉案款项中，被告在收到10000元转账后提出“17900？”，原告未表示异议，并提出“明天给你”，足以证明涉案借款金额为17900元。
被告主张侯光伟替其偿还借款本金11000元，原告称侯光伟是偿还的自己名下的借款，且偿还数额为10000元。在原告与侯光伟亦存在借贷关系情况下，被告未提交证据证明侯光伟还款是偿还的哪笔款项，对该还款系偿还涉案款项的主张，本院依法不予采信。
双方约定借款期限一个月，逾期违约金按总借款金额5%收取，原告要求利息自2018年3月9日起按月息2分计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告候光彬于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告苗文科借款本金17900元及利息（利息以17900元为基数，自2018年3月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告苗文科的其他诉讼请求。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，财产保全费224元，由被告候光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年五月一日
书记员 冯英豪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张献义，身份证号×××、国有股代表，现服刑于哈尔滨市监狱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）绥棱县国有资产管理委员会办公室，住所地绥棱县繁华大街路南213号。
法定代表人张立民，职务主任。
一审被告邹环宇，住绥棱县。
一审被告贾延红，住绥棱县。
一审被告宋喜华，住绥棱县杭州花园小区。
一审被告孔令坤，现已退休，住绥棱县。
一审被告张雪松。
一审被告刘平宇，住绥棱县。
一审被告张有树，住绥棱县。
一审被告常建国，住哈尔滨市道外区。
一审被告樊宝军，住绥棱县。
一审被告侯延祥。
一审被告刘志芳，住西安市未央区。
一审被告张彦辉，住大庆市。
一审被告王利群，现无职业，住长春市南关区。
一审被告王俊山，住绥棱县。
一审被告黄双，1974年2月28日生人，现无职业，住长春市南关区。
一审被告温希泽，现个体商户，住黑龙江省绥棱县。
一审被告孙桂茹，哈高科绥棱二塑有限公司退休人员（原会计），住烟台市。
一审被告李景辉(程晋华继承人)。
一审被告史民清，住黑龙江省。
一审被告张秋菊，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
一审被告薛海力，住郑州市。
一审被告黄春明，住成都市。
一审被告何少岚，住绥棱县。
一审第三人哈高科绥棱二塑有限公司，住所地绥棱县繁盛大街120号。
法定代表人孙景双，该公司董事长。
再审申请人张献义因与被申请人绥棱县国有资产管理委员会办公室、一审被告李景辉、史民清、孙桂茹、邹环宇、贾延红、宋喜华、孔令坤、张雪松、刘平宇、张有树、常建国、樊宝军、侯延祥、温希泽、张彦辉、刘志芳、王利群、王俊山、黄双、黄春明、薛海力、何少岚、张秋菊、一审第三人哈高科绥棱二塑有限公司确认合同效力纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张献义申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人所签订的《转让合同》系申请人以欺诈手段与被申请人签订，判决《转让合同》无效错误。理由：1、认定申请人主持制定08方案错误；2、认定申请人虚构绥二塑债务错误。
本院经审查认为，再审申请人张献义在任绥二塑公司董事长、总经理、国有股代表及2008年改革领导小组副组长期间，利用职务之便在绥二塑公司2008年国有股份改造时虚增绥二塑公司债务1,728,861.99元，实施的贪污犯罪行为已经发生法律效力的刑事判决认定，张献义在虚增债务的情况下转让国有股份，其行为损害了国家利益，一、二审判决一审原告绥棱县国有资产管理委员会办公室与张献义等24名一审被告于2008年5月28日签订的黑龙江省绥棱第二塑料有限公司国有股份产权转让合同为无效合同正确。再审申请人张献义再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张献义的再审申请。
审 判 长 张 迪
审 判 员 陈玉娟
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康亚娟
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张献义，身份证号×××、国有股代表，现服刑于哈尔滨市监狱。被申请人（一审原告、二审被上诉人）绥棱县国有资产管理委员会办公室，住所地绥棱县繁华大街路南213号。法定代表人张立民，职务主任。一审被告邹环宇，住绥棱县。一审被告贾延红，住绥棱县。一审被告宋喜华，住绥棱县杭州花园小区。一审被告孔令坤，现已退休，住绥棱县。一审被告张雪松。一审被告刘平宇，住绥棱县。一审被告张有树，住绥棱县。一审被告常建国，住哈尔滨市道外区。一审被告樊宝军，住绥棱县。一审被告侯延祥。一审被告刘志芳，住西安市未央区。一审被告张彦辉，住大庆市。一审被告王利群，现无职业，住长春市南关区。一审被告王俊山，住绥棱县。一审被告黄双，1974年2月28日生人，现无职业，住长春市南关区。一审被告温希泽，现个体商户，住黑龙江省绥棱县。一审被告孙桂茹，哈高科绥棱二塑有限公司退休人员（原会计），住烟台市。一审被告李景辉(程晋华继承人)。一审被告史民清，住黑龙江省。一审被告张秋菊，住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审被告薛海力，住郑州市。一审被告黄春明，住成都市。一审被告何少岚，住绥棱县。一审第三人哈高科绥棱二塑有限公司，住所地绥棱县繁盛大街120号。法定代表人孙景双，该公司董事长。再审申请人张献义因与被申请人绥棱县国有资产管理委员会办公室、一审被告李景辉、史民清、孙桂茹、邹环宇、贾延红、宋喜华、孔令坤、张雪松、刘平宇、张有树、常建国、樊宝军、侯延祥、温希泽、张彦辉、刘志芳、王利群、王俊山、黄双、黄春明、薛海力、何少岚、张秋菊、一审第三人哈高科绥棱二塑有限公司确认合同效力纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张献义申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人所签订的《转让合同》系申请人以欺诈手段与被申请人签订，判决《转让合同》无效错误。理由：1、认定申请人主持制定08方案错误；2、认定申请人虚构绥二塑债务错误。本院经审查认为，再审申请人张献义在任绥二塑公司董事长、总经理、国有股代表及2008年改革领导小组副组长期间，利用职务之便在绥二塑公司2008年国有股份改造时虚增绥二塑公司债务1,728,861.99元，实施的贪污犯罪行为已经发生法律效力的刑事判决认定，张献义在虚增债务的情况下转让国有股份，其行为损害了国家利益，一、二审判决一审原告绥棱县国有资产管理委员会办公室与张献义等24名一审被告于2008年5月28日签订的黑龙江省绥棱第二塑料有限公司国有股份产权转让合同为无效合同正确。再审申请人张献义再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张献义的再审申请。审 判 长  张 迪审 判 员  陈玉娟代理审判员  于成林二〇一六年十一月二十八日书 记 员  康亚娟
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00033号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人童兵，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人蒋凤，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人童兵、蒋凤计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年1月28日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年9月22日作出潼计生征字（2014）第2237号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费43000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2237号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2237号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一五年二月三日
书 记 员 周 燕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第827号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨开东，男，1980年12月生，汉族。
被执行人：廖兰英，女，1980年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第411060号征收社会抚养费决定。
本案执行费186元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷雯霞
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初150号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人石志勇，农民。2016年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人石志勇犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年1月26日14时许，被告人石志勇酒后无证驾驶苏N×××××普通二轮摩托车搭载被害人赵某，沿泗阳县爱园镇“钱爱公路”由东向西行驶至16KM+957M处时，撞到前方同向行驶的张某驾驶的正三轮摩托车尾部，致被害人赵某死于颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人石志勇承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人石志勇在随医护人员至医院治疗过程中逃跑。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人石志勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人石志勇的刑事责任。
被告人石志勇对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2016年1月26日14时许，被告人石志勇酒后无证驾驶苏N×××××（已注销）普通二轮摩托车搭载被害人赵某，沿泗阳县爱园镇“钱爱公路”由东向西行驶至16KM+957M处时，撞到前方同向行驶的张某驾驶的正三轮摩托车尾部，致被害人赵某死亡。经鉴定，被害人赵某死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人石志勇承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人石志勇在随医护人员至医院治疗过程中逃跑。泗阳县公安局民警于2016年1月27日18时许，在被告人石志勇家中将其抓获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人石志勇供述证实：2016年1月26日下午一点半，自己酒后驾驶摩托车搭载赵六（赵某），沿里仁往爱园的路由东向西行驶七八路撞到三轮车，自己摔倒，赵六趴在地上。不知道谁报警的，自己跟120去医院，在医院翻墙跑了。晚上打电话告诉丁某说和赵六出事了，赵六去世了。警察打电话问自己在哪，自己说在爱东河，警察告诉自己不要乱走，因手机没电，自己就乱走的。第二天回到家中，晚上被抓。
2.证人张某证言证实：2016年1月26日下午一点多，自己驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车行驶至事故发生地，听见车后传来响声。停车后，看见一人趴在地上，自己问对方骑摩托车的人怎么开车的，对方没有讲话。自己打电话报警，医生抢救趴在地上的人未抢救成功。
3.证人陈某、冯某证言证实：接到120急救电话，至现场抢救躺在地上伤者未果，另一伤者随120急救车至医院，后该伤者翻墙头跑掉。
4.证人丁某证言证实：2016年1月26日中午，自己与石二龙（石志勇）等人喝酒，酒后石二龙和赵某至自己家中取摩托车，后离开。晚上八点多钟，自己接到石二龙电话称赵六（赵某）死了，自己要倒霉了。后电话就打不通了。
5.证人徐某证言证实：2016年1月26日下午两点多，接到赵某电话号码打来的电话称赵某出车祸。至现场，看到一辆马自达停在路上，后有一辆摩托车倒在路上，赵某躺在两车中间。
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实：案发现场及被告人石志勇伤情情况。
7.车辆信息、驾驶证查询记录证实：涉案车辆及涉案人员驾驶资质情况。
8.法医学尸体检验鉴定书证实：被害人赵某死因系颅脑损伤。
9．道路交通事故认定书、情况说明证实：被告人石志勇承担本起事故全部责任。
10.发破案及抓获经过、涉案人员户籍信息等证实：本案发破案，涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石志勇违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人石志勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石志勇归案后如实供述主要犯罪事实，故对被告人石志勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2020年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
代理审判员 张 雷
人民陪审员 陈宗显
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡彦壮
第1页/共4页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蕉民初字第1604号
原告林某某，女，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告许某某，男，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。
原告林某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告双方于2004年12月经人介绍认识，于2005年1月25日在宁德市民政局登记结婚。婚后感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率的结婚，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，经我多次苦心规劝，仍劣行不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加以双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因原、被告双方没有感情基础婚后未生育子女，婚姻关系存续期间无共同财产及债务纠纷。现要求原、被告离婚。
被告许某某未答辩。
经审理查明：原告提供如下证据：1.婚姻登记证明，证明原、被告双方于2005年1月25日在宁德市民政局登记结婚（结婚证字号：闽宁民结字第0500124号）；2.申请结婚登记声明书，证明原、被告申请登记结婚的事实；3.户口簿复印件，证明原告的身份情况；4.（2007）蕉民初字第188号民事裁定书，证明原告曾于2007年4月18日前向人民法院起诉与被告离婚，后撤诉的事实。
以上证据符合证据的三性，本院予以采信，该证据证明的事实予以认定。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系应受法律保护。原告起诉离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，对原告的离婚诉求不予支持。被告未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告许某某离婚。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告许某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审 判 长 王石华
审 判 员 杨茂书
人民陪审员 林丽娇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨小芳
书 记 员 谢婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）富平民初字第547号
原告朱某，男，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民，。
被告陈某，男，汉族，1992年3月21日生农民，。
被告保险公司
原告朱某与被告陈某、保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告陈某、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日7时许，被告张某驾驶00000号小型客车由东向西行驶至位于富平县106省道华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告陈某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，导致乘坐在被告陈某摩托车上的原告受伤、双方车辆受损。该起事故富平县公安局交警大队已作出事故认定。双方至今就相关赔偿事宜未达成协议。原告为维护合法权益，诉至本院。要求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费8125.87元、误工费6400元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费500元共计22025.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，发生交通事故属实，00000号小型客车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。况且，被告张某给原告垫付了6200元的医疗费，保险公司给原告理赔后，原告应把垫付款退还给被告张某。
被告陈某辩称，发生事故属实，被告陈某愿积极配合法院对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，00000号车仅在保险公司投有交强险，保险公司愿在交强险限额内对原告的损失依法进行赔偿，诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告朱某的身份证复印件一份（经核对，与原件无异）。证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。
2、《道路交通事故责任认定书》一份（经核对，与原件无异）。
3、行驶证及驾驶证复印件各一份。证明肇事车辆的登记情况及驾驶员具有驾驶资格。
4、保单一份（经核对，与原件无异）。证明肇事车辆的投保情况。
5、诊断证明、住院病历、每日用药清单各一份。证明原告伤情、住院及用药情况。
6、医疗费票据6张。证明原告所花医疗费。
7、交通费票据2大张。证明原告所支出交通费。
被告张某未向本院提交证据。
被告陈某未向本院提交证据。
被告保险公司未向本院提交证据。
在庭审质证阶段，被告张某及陈某对原告证据无异议。被告保险公司对原告证据1、2、3、4、5无异议；对原告证据6有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用且有2张票据是医保联；对原告证据7不认可，认为提供票据不是真正原告到医院治疗的交通费。
经合议庭评议，对原告证据1、2、3、4、5因被告无异议予以确认；对原告证据6认为被告保险公司异议成立而予以酌情认可；对原告证据7因原告为此亦实际支出一定费用而予以酌情处理。
经证据质证及结合庭审调查，本院确认如下案件事实，2015年4月28日7时，被告张某驾驶000000号小型普通客车由东向西行驶至106省道富平县华朱乡频阳驾校训练场前公路处，与被告陈某驾驶的无牌两轮摩托车（乘坐人朱某）相撞，致双方车辆受损、朱某受伤住院的交通事故。原告受伤后，随即被送往富平县第二人民医院进行救治，住院50天，共花医疗费8122.87元。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2015）第202号《道路交通事故认定书》认定，被告张某负事故主要责任，被告陈某负事故次要责任，原告朱某无事故责任。又查，被告张某驾驶的陕EV1**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险（限额为：医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）。被告张某支付原告医疗费6200元。
本院认为，富平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，应予认定。原告要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等，应予支持，但应以合理数额为限。被告张某驾驶的00000小型普通客车在被告保险公司投有交强险，按照相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告张某及陈某按责任比例承担。原告要求赔偿医疗费8122.87元，被告保险公司有异议，认为该费用中含有治疗腰椎间盘突出的费用，本院认为被告保险公司异议成立，原告的医疗费中应剔除治疗费非交通事故引起疾病的费用，为减少当事人的诉累，剔除数额以322.87元为宜。原告要求误工费按80天、每天80元计算，被告保险公司认为原告误工费按20天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为误工费应按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求护理费按50天、每天80元计算，被告保险公司认为护理费按15天、每天60元
---
80元计算，本院结合原告伤情、病历及当地实际，认为护理费按原告实际住院天数50天、每天80元计算为宜。原告要求赔偿交通费500元，被告保险公司有异议，本院认为原告因此次事故亦实际支出一定的交通费用，交通费以400元为宜。被告张某提出垫付款为6200元（交警队5200元、医院1000元），原告庭上认可5200元（交警队4200元、医院1000元），庭后，经本院核实，原告确从交警队领取现金数额为5200元，故本院对被告张某垫付款6200元予以确认。被告保险公司对原告的营养费请求不认可且原告未出具医院相关医嘱，本院对保险公司辩驳理予以采信。被告保险公司提出护理费按15天计算，但未提供相关证据，本院对其辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告损失医疗费7800元、误工费4000元（80元／天50天）、护理费4000元（80元／天50天）、住院伙食补助费1500元（30元／天50天）、交通费400元共计17700元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
二、原告退还被告张某垫付款6200元。
上述款项于本判决书生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，由被告陈某承担30%即105元，被告张某承担70%即245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘某
人民陪审员 秦某
人民陪审员 高某
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈某
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1076号
罪犯曾力波，又名曾立波，现在河北省太行监狱服刑。
河北省涞水县人民法院于二〇一〇年十月三十日作出（2010）涞刑初字第26号刑事判决，以被告人曾力波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一四年五月十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾力波在服刑期间，于2014年2月12日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾力波减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2007年7月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1720号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告吴元坤，男，1988年10月6日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司因与被告吴元坤物业服务合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于2014年8月6日予以立案受理。在审理中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司变更诉讼请求为判决被告吴元坤偿还物业管理费、房屋公共维修金、公摊水费、公摊电费、逾期缴交物业管理费滞纳金共计人民币1万元，后于2014年11月5日向本院申请撤回对被告吴元坤的起诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回对被告吴元坤的起诉。
本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理和撤诉结案，双减收取案件受理费为人民币12.50元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈秋潮
二〇一四年十一月五日
书记员（代） 陈惠玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第387号
上诉人（原审被告）潍坊市宇虹防水工程有限公司青岛分公司。
负责人郑爱周，经理。
上诉人（原审被告）潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
法定代表人郑爱周，总经理。
被上诉人（原审原告）平度波尼亚食品有限公司。
法定代表人赵向进，董事长。
上诉人潍坊市宇虹防水工程有限公司青岛分公司、潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平民一初字第2317号民事裁定，向本院提起上诉。潍坊市宇虹防水工程有限公司青岛分公司上诉称，本案不适用不动产专属管辖，应由合同签订地的青岛市城阳区人民法院管辖。潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司上诉称，本案不适用不动产专属管辖，应由上诉人住所地的寿光市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人潍坊市宇虹防水工程有限公司青岛分公司与被上诉人平度波尼亚食品有限公司于2014年8月10日签订《防水工程分包合同》约定，潍坊市宇虹防水工程有限公司青岛分公司为平度波尼亚食品有限公司的车间屋面防水工程进行施工，工程地点为平度市经济技术开发区内等内容。本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目即建设施工行为地在平度市。故，平度市人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1386号
罪犯李圣彪。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年七月二十五日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第112号刑事判决，以被告人李圣彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李圣彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李圣彪在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李圣彪在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子。另查明，罪犯李圣彪在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李圣彪在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李圣彪减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年9月25日起，至2016年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方强
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈俊昂