wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8138号原告：朱天新，甘肃省张掖市人。被告：丁鹏，甘肃省张掖市人。被告：丁权，甘肃省张掖市人。被告：邓永强，甘肃省张掖市人。原告朱天新与被告丁鹏、丁权、邓永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天新到庭参加了诉讼，被告丁鹏、丁权、邓永强经本院于2016年6月14在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱天新向本院提出诉讼请求：要求被告丁鹏偿还原告借款60000元，逾期利息33000元，合计93000元，被告丁权、邓永强承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，被告丁鹏以经营需要资金紧缺为由，从原告处借得现金160000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，约定借款期限为10个月，逾期承担借款总额5%的违约金。被告丁权、邓永强做为担保人，在借据上签字署名，自愿承担连带清偿责任至借款还清之日止。履行期限届满，被告丁鹏偿还了100000元，下剩60000元至今未还，被告丁权、邓永强也未履行担保责任，原告遂提起诉讼。被告丁鹏、丁权、邓永强经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告丁鹏出具的《借条》一份、原、被告签订的《借款合同》一份，以证明被告丁鹏向原告借款160000元，借款期限为自2013年2月5日至同年12月4日止，被告丁权、邓永强为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为“至借款还清时免除担保义务”，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金。被告丁鹏、丁权、邓永强经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告丁鹏出具、被告丁权、邓永强签名、捺印的借据一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息18600元，仅要求被告承担利息14400元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告丁鹏向原告朱天新借款，原告给被告丁鹏提供了金额为160000元的借款，被告丁鹏给原告出具《借款合同》、《借条》各一张，原告与被告丁鹏之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告丁鹏提供借款，被告丁鹏亦应全面履行自己的还款义务。被告丁鹏仅偿还借款100000元，对下剩借款本金60000元至今未偿还，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款本金60000元。故对原告朱天新要求被告丁鹏偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告承担利息14400元，本院认为，被告丁鹏未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未按期足额还款，确给原告带来了利息损失，现原告请求被告按照本金60000元、年利率24%，承担自2014年11月1日至2015年11月1日的逾期利息14400元，其计算方式及依据均未超过相关的法律规定，故本院依法予以支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告丁权、邓永强以连带责任担保人身份在《借款合同》、《借条》上签名、捺印，《借款合同》明确约定担保人承担连带责任担保，因此被告丁权、邓永强应为承担连带责任保证的保证人，即被告丁权、邓永强应对债务负连带清偿责任。因原、被告约定保证期限为“至借款还清时免除担保义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案保证期限应为借款到期后二年，双方约定的借款到期日为2013年12月4日，保证期限届满之日应为2015年12月3日，原告于2015年11月26日起诉仍在保证期间内，故原告要求被告丁权、邓永强承担担保责任并无不当。《借款合同》未对担保份额进行约定，故被告丁权、邓永强应互负连带清偿责任。故对原告要求被告丁权、邓永强对借款本、息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁权、邓永强承担担保责任后有权向被告丁鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁鹏偿还原告朱天新借款本金60000元、利息14400元，合计74400元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告丁权、邓永强对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告丁权、邓永强承担担保责任后，有权向被告丁鹏追偿。案件受理费2126元，公告费400元，由被告丁鹏、丁权、邓永强连带负担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞代理审判员  那海燕人民陪审员  王 峰二〇一六年九月二十一日书 记 员  曾 静
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第5号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人杨荣明，男。
被执行人关雪琼，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月11日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2013）第02026号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人杨荣明、关雪琼夫妇于1997年3月24日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2008年7月28日再生育第二孩（女）。属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2013）第02026号征收社会抚养费决定书。该决定书对杨荣明、关雪琼征收社会抚养费50430元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第02026号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人杨荣明、关雪琼。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第02026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人杨荣明、关雪琼在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）第02026号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人杨荣明、关雪琼应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费50430元和执行费656元。
三、被执行人杨荣明、关雪琼在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏明惠
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第22号
原告：卢顺才，男，1985年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托代理人：赵崇烈、余雁玲，广东金硕律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈荣硕，该公司职员。
原告卢顺才诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告卢顺才的委托代理人赵崇烈、余雁玲、被告保险公司委托代理人陈荣硕到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告卢顺才起诉认为，2014年01月20日23时20分，原告驾驶粤Ｊ×××××号摩托车（搭载戴光贤）沿江门市蓬江区潮莲大桥往潮连方向行驶，至潮莲大桥桥面路段时，与同向在前由罗成兵驾驶停放的粤Ｊ×××××号三轮摩托车发生碰撞后倒地，被告梁其才驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引粤J64**挂号挂车再与倒地的原告、戴光贤发生碰擦，造成原告和戴光贤两人受伤及两车损坏的交通事故。2014年1月21日，原告被送往蓬江区白石正骨医院住院治疗，于2014年04月02日出院。原告损失共计128864.54元。1、医疗费103115.9+173.5=103289.4元；2、住院伙食补助费7100元；3、后续治疗费50000元；4、误工费3273.8元；5、护理费5680元；6、残疾赔偿金72349.6元；7、伤残鉴定费用2000元；8、精神抚慰金10000元；9、抚养费41383.6元，合计295076.4元。本次交通事故由蓬江公安局交警大队作出调查认定并出具第2014B00023号事故认定书。原告承担主要责任，罗成兵和梁其才承担次要责任，戴光贤无责。广东南天司法鉴定所出具的粤南江[2014]临鉴字第236号鉴定意见，鉴定原告因本次交通事故造成一个捌级伤残和一个拾级伤残。经查，粤Ｊ×××××号车在被告保险公司处购买交强险及商业险。本次交通事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法第七十六条，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告损失，被告梁其才对事故损失承担连带责任。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告79341.64元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告49522.9元，合计128864.54元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年1月20日前在保险赔偿范围内一次性支付原告卢顺才保险赔偿金82376元（包括已发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，但不包括后续治疗费）。
二、原告卢顺才自愿放弃除本案其他诉讼请求（不包括后续治疗费）。本案被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司履行上述义务后，本案纠纷归于了结。
三、案件受理费2827元减半收取1413.5元，由原告卢顺才自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方于2014年12月31日在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，权利人可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 李小红
审判员 许军华
审判员 陈强毅
二○二○一四年十二月三十一日
书记员 袁丽茜
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第390-2号
申请执行人何强，宜城市达利食品饮料有限公司法定代表人。
被执行人李建鹏，个体经商。
被执行人张银卯，个体经商。
被执行人张力强，个体经商。
本院在执行何强与李建鹏、张银卯、张力强股权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）鄂宜城民二初字第00002号民事判决书，判决三被执行人在判决生效后十日内给付何强101400元及利息（从2013年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付之日止），另给付何强84996元，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李建鹏按60%的比例应执行标的款122681.4元，张力强、张银卯各按20%的比例应分别执行标的款40893.8元，李建鹏承担承担案件受理费2418元，张力强承担案件受理费806元，张银卯承担案件受理费806元。现该判决书已发生法律效力，三被执行人均未在判决书所确定的履行期间履行给付义务。申请执行人何强向本院申请强制执行，执行中本院依法分别向三被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行给付义务，其均一直未履行给付义务。李建鹏应承担执行费用1785元，张力强、张银卯分别承担执行费用595元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李建鹏在银行存款126884.4元、张银卯42294.8元、张力强42294.8元至湖北省宜城市政府非税收入管理局。账户为70×××78；开户银行湖北省宜城国开村镇银行有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 王鸿瑞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1043号
原告：曾英，女，1970年10月2日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被告：龚飞光，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告曾英（以下简称原告）与被告龚飞光（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曾英于2018年6月1日向本院申请撤回对被告龚飞光的起诉。
本院认为，原告曾英的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾英撤回对被告龚飞光的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾英负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年六月一日
书 记 员 李 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2284号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人沈春梅、梅海珍，该公司工作人员。
被告金烨，女，1975年3月28日出生，汉族，住上海市东新路***弄*号**层*室。
原告上海上实物业管理有限公司与被告金烨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年10月至2014年9月的物业服务费人民币4243.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金4424.42元（按日千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业发展有限公司的委托代理人沈春梅到庭参加诉讼。被告金烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市东新路355弄8号15层E室房屋产权人之一，该房屋建筑面积为101.04平方米。原告是为被告房屋所在小区提供服务的物业企业，根据《物业服务合同》约定，被告应按1.75元／平方米的标准缴纳物业服务费。被告自2012年10月至2014年9月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情依据欠付物业服务费的10%计算。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金烨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2012年10月至2014年9月的物业服务费（以建筑面积101.04平方米，每月每建筑平方米人民币1.75元计算）；
二、被告金烨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金（按欠付物业服务费的10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告金烨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第4号
申请执行人贾某某，女，1955年7月19日出生，汉族，农民。
被执行人范某某，女，1964年8月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）上民一初字第216号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第00365号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，给付申请执行人赔偿款25259.77元及利息、诉讼费552元，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人范俭有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范某某的银行存款27560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一五年十月三十日
书记员 张运动
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第335号
原告黄细勇，男，1988年9月4日出生，汉族，住江西省高安市。
被告陈旭，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
本院在审理原告黄细勇与被告陈旭劳务合同纠纷一案中，因原告黄细勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄细勇负担。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱清艺
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗晓燕
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）松行初字第23号
原告张溶。
委托代理人陈翩翩（系原告之夫）。
被告上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。
法定代表人杨怀志，局长。
委托代理人马伟荣，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。
原告张溶诉被告上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称区住房局）要求撤销政府信息公开答复一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告张溶及其委托代理人陈翩翩、被告区住房局的委托代理人马伟荣、马笑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年2月2日填写《政府信息公开申请书》后向被告寄送了申请，要求被告公开于2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》和存根，以及沪房地资拆（2001）673号文第二条“关于申请拆迁许可证需提供的材料……4、标明拆迁范围的1／5O0地形图”等政府信息的纸质文本。被告于同月5日收到申请后，于同月24日作出松信公开（2014）第0024号《政府信息公开申请告知书》，并提供了相应的政府信息。原告不服，提起诉讼。
原告诉称：其向被告申请的是2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》和存根、标明拆迁范围的1／500地形图，而被告提供的是2006年12月14日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》；被告提供的地形图，不能反映拆迁范围，也未标明1／500字样。被告的告知书未告知申请人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，侵害了原告的合法权益。故请求法院：1、判决撤销被告于2014年2月24日作出的松信公开（2014）第0024号《政府信息公开申请告知书》；2、判令被告重新作出把2006年10月29日核发的《房屋拆迁许可证》和存根的政府信息公开给原告的具体行政行为；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告依法所作的松信公开（2014）第0024号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。故请求法院驳回原告的诉请，维持该《政府信息公开申请告知书》。
为证明其主张，被告提供了下列证据：
（一）、证明有权作出具体行政行为的职权依据：
《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项。
经质证，原告无异议。
（二）、证明具体行政行为认定事实正确的证据：
1、2014年2月5日被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》，证明原告向被告申请信息公开的事实；
2、2014年2月24日被告向原告出具的《政府信息公开申请告知书》；
3、沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》；
4、标明拆迁范围的1／500地形图；
证据24证明被告已经根据原告的申请请求将政府信息提供给原告。
经质证，原告对证据1，无异议；对证据2认为，第一、松信公开（2014）第0024号该文号表述不清，第二、原告申请获取的是被告2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》和存根，但是被告提供的拆迁许可证是2006年12月14日核发的，同时并未提供存根；对证据3认为，被告提供的《房屋拆迁许可证》是2006年12月14日核发的，而原告申请获取的是2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》和存根；对证据4认为，被告提供的图纸既未标明拆迁范围，又没有显示比例1：500的字样。
被告质辩认为：原告所陈述的2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》是在案外的《上海市强制执行房屋拆迁申请书》中提到的，该申请书中由于被告单位工作人员的疏忽，将该《房屋拆迁许可证》的颁发日期笔误成了2006年10月29日，实际上该许可证是在2006年12月14日颁发的。
（三）、证明具体行政行为适用法律法规正确的依据：
《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十一条、第二十三条。
经质证，原告对上述依据无异议。
（四）、证明具体行政行为程序合法的法律法规依据以及文本材料依据：
法律法规依据：
《上海市政府信息公开规定》第二十六条。
经质证，原告没有异议。
文本材料证据：
1、2014年2月5日被告收到原告寄送的《政府信息公开申请书》信封、邮戳；
2、2014年2月24日被告作出的《政府信息公开申请告知书》，证明原告在诉状中确认于2014年2月25日收到该《政府信息公开申请告知书》。
以上证据证明被告已经在法定期限内向原告提供了其申请获取的政府信息。
经质证，原告不持异议。
诉讼中，原告未提供证据。
本院认为：被告提供的法律规范及规范性文件均为作出具体行政行为时合法有效的规范和文件，被告适用法律、执法程序方面的证据，原告均无异议，本院予以确认。
根据当事人的诉辩以及上述有效证据，本院确认以下事实：
明拆迁范原告于2014年2月2日填写《政府信息公开申请书》后向被告寄送了申请，要求被告公开于2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》和存根，以及沪房地资拆（2001）673号文第二条“关于申请拆迁许可证需提供的材料……4、标围的1／5O0地形图”等政府信息的纸质文本。被告于同月5日收到申请后，于同月24日作出松信公开（2014）第0024号《政府信息公开申请告知书》，并提供了相应的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》、标明拆迁范围的地形图的政府信息。
本院认为：被告区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告向被告申请公开关于松江区涞寅路二号地块所涉的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》等政府信息，被告在法定期限内作出了松信公开（2014）第0024号《政府信息公开申请告知书》，并提供了相应的政府信息。原告称其向被告申请的是2006年10月29日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》，而被告提供的是2006年12月14日核发的沪松房地拆许字（2006）第31号《房屋拆迁许可证》，此节事实已经庭审查明该拆迁许可证实为2006年12月14日核发，而案外的《上海市强制执行房屋拆迁申请书》中出现的拆迁许可证颁发日期的笔误等问题，不属于本案审理范围。被告的告知书确未告知申请人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，但上述权利已经在相关的政府信息公开的行政法规和地方性法规中明确规定，且原告在法定起诉期限内行使了诉权，故原告称被告因此侵害了原告的合法权益的理由不能成立。另外，原告称被告提供的地形图不能反映拆迁范围、告知书文号不对的理由，亦与事实不符。综观本案，被告的具体行政行为，并不存在法定应予撤销的情形。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张溶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张溶负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 云
审 判 员 周 轶
人民陪审员 陈以平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2294号
上诉人（原审原告）张全茂，男，1940年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国电子科技集团公司第二十七研究所。
法定代表人李强，所长。
委托代理人张青华，男，系该单位法律顾问。
委托代理人刘彦勇，河南澄析律师事务所律师。
上诉人张全茂与被上诉人中国电子科技集团公司第二十七研究所人事争议纠纷一案，张全茂于2015年8月6日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、退还被被告克扣的退休金一部分的“生活补贴部分”，时间从2001年元月到2009年12月；2、退还原告应该享有的月“住房补贴”，时间从2001年至2012年12月。两项合计129540元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月24日作出（2015）开民初字第9344号民事裁定。张全茂不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告张全茂系被告中国电子科技集团公司第二十七研究所退休人员，被告中国电子科技集团公司第二十七研究所系事业单位，双方建立了人事管理关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故张全茂的诉讼请求，不属于法院受理人事争议案件的受理范围。
原审法院依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张全茂的起诉。案件受理费十元，该院免予收取。
上诉人张全茂不服该裁定，向本院上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，中华人民共和国民事诉讼的任务是保护当事人的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间，法人之间及其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用该法的规定。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢或者非法查封、扣押。第十五条还规定，社会团体、企业、事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为可以支持受损的单位或者个人向人民法院起诉，人民法院应当予以受理。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文也规定了劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因索要养老金、医疗费、工伤的纠纷，法院应当受理。全国人大法律库中，我国事业单位的经济案件的立案标准是5000元。故本案法院完全可以立案，调查，取证并进行裁决。从2001年开始，以上诉人单位是企业单位为由，拒绝执行事业单位的文件时间长达12年，这期间地方政府出台了多个生活补贴文件和住房月补贴文件，两项金额合计35670元，加上岗位津贴和地区津贴合计高达123150元。用到改善民生的钱决不能变成窟窿，防止群众的保命钱、活命钱被挪用甚至被贪污，有错则必纠。综上，一审裁定缺少全面性，法院应当受理进行实体审理，本案属于民事案件的受案范围，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国电子科技集团公司第二十七研究所答辩称，根据相关法律规定，人民法院受理事业单位人事争议的案件范围仅限于因辞职、辞退和履行聘用合同所产生的三类争议，其它争议不属于人民法院受理事业单位人事争议的案件范围，而上诉人起诉事项属于事业单位退休人员的退休待遇问题，故上诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。事业单位退休人员的退休待遇涉及诸多问题，应由政府有关主管部门协调解决，不宜由人民法院通过诉讼方式解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确，二审应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的原告方程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，上诉人起诉请求事项属于事业单位退休人员的退休待遇问题，而依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故张全茂的诉讼请求，应不属于人民法院受理人事争议案件的受理范围。综上，原审法院对张全茂的起诉予以裁定驳回并无不当，其本案上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈秀娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢576号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人刘士富，男，汉族，住张店区。
被执行人盛德林，男，汉族，住张店区。
被执行人郭宴昌，男，汉族，住张店区。
被执�人王砚庆，男，汉族，住张店区。
被执行人吕新峰，男，汉族，住张店区。
本院（2011）张商初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年4月18日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2012）张执字第1023号，该案依法终结本次执行程序。申请执行人于2018年05月03日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张商初字第1114号民事判�书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑文文
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2906号
申请执行人李送华，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人李送华与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-108号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-108号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3760号
原告：刘万春，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：高广祥，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张春雷，男，1984年12月8日出生，汉族，住颍上县。
本院在审理原告刘万春诉被告高广祥、张春雷为民间借贷一案中，原告刘万春于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘万春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘万春撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告刘万春负担。
审判员 马东亮
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘翔宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审251号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付陈广霞2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付陈广霞的劳动报酬5800元及加付拖欠金额50%的赔偿金2900元，共计8700元（捌仟柒佰元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付陈广霞的劳动报酬5800元及加付拖欠金额50%的赔偿金2900元，共计8700元（捌仟柒佰元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第118号
原告：宁波银行股份有限公司马渚支行。
代表人：史学军。
委托代理人：储江南。
委托代理人：戴淑慧。
被告：宁波隆懋光电仪表有限公司。
法定代表人：魏荣华。
被告：余姚市马渚镇良友厨房设备厂。
代表人：何建良，该厂厂长。
被告：余姚市宇岭化纤有限公司。
法定代表人：杨伯南。
被告：魏荣华。
被告：魏雯文，职业不明。
被告：何建良。
原告宁波银行股份有限公司马渚支行与被告宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文、蒋惠芬、何建良一案，于2015年8月5日向本院起诉。2015年9月29日，原告申请撤回对被告蒋惠芬的起诉，本院裁定予以准许。原告请求判令：一、被告宁波隆懋光电仪表有限公司归还原告借款本金2996561.72元，利息34330.94元（利息暂算至2015年7月8日），合计3030892.66元，之后至实际还款之日的利息、逾期利息、复利等按借款合同约定收取；二、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文对上述款项的债务承担连带清偿责任；三、被告何建良对被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂债务清偿的不足部分承担补充的连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告共同承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月12日；
二、借款金额：3000000元；
三、约定利息：借款年利率为7.8%，按月结息，到期还本付息，贷款到期借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款利率上浮50%，对借款人应付未付利息和逾期贷款，贷款人有权向借款人按合同约定的利率、罚息利率和结息方式计收复利；
四、款项交付：2014年6月12日发放贷款3000000元；
五、借款用途：归还余姚市企业联合会转贷互助基金借款；
六、担保情况：余姚市马渚镇良友厨房设备厂为原告自2013年12月13日起至2015年12月12日止的期间内与被告宁波隆懋光电仪表有限公司之间约定的各项业务，所实际形成不超过5000000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文自愿为原告自2014年6月11日起至2015年6月10日至的期间内与被告宁波隆懋光电仪表有限公司之间的约定的各项业务，所实际形成不超过3000000元整的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为债务履行期限届满之日起两年；
七、还款期限：2015年6月10日；
八、尚欠本息：本金2996561.72元，利息34330.94元（利息暂算至2015年7月8日），合计3030892.66元，之后的利息、逾期利息、复利等未按借款合同约定支付；
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、利息清单各一份和《最高额保证合同》四份予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告宁波隆懋光电仪表有限公司未按约向原告归还借款本息，被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文亦未尽保证责任，而被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂系个人独资企业，被告何建良作为其投资人也应对企业债务承担清偿责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文、何建良不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波隆懋光电仪表有限公司归还原告宁波银行股份有限公司马渚支行借款2996461.72元，支付利息34330.94元（计算至2015年7月8日止），并支付从2015年7月9日起至判决确定的履行日止的按合同约定计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文对上述款项负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告宁波隆懋光电仪表有限公司追偿；
三、被告余姚市马渚镇良友厨房设备厂不能清偿的部分债务，由被告何建良承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31047元，减半收取15523.50元，财产保全费5000元，合计20523.50元，由被告宁波隆懋光电仪表有限公司、余姚市马渚镇良友厨房设备厂、余姚市宇岭化纤有限公司、魏荣华、魏雯文、何建良共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年十一月四日
代书记员 黄 芳
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2102号
原告：张国辉，男，1972年8月16日出生，汉族，住广南县。
被告：刘桂鸣，女，现年36岁，汉族，住广南县。
原告张国辉与被告刘桂鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告张国辉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张国辉以双方已解决清楚为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国辉撤诉。
案件受理费3650元，由张国辉负担。
审判员 李荣强
二〇一六年十二月十二日
书记员 王捷旎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初465号
原告：李祖智，男，1949年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉惠利恒通商贸有限公司，住所地武汉市江汉区武汉世界贸易大厦55层25-32室。
法定代表人：魏祥辉，经理。
本院在审理原告李祖智与被告武汉惠利恒通商贸有限公司合同纠纷一案中，原告李祖智于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祖智撤回起诉。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 施圣杰
书 记 员 施圣杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3468号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环桥西保险大厦。
负责人：李彦君，总经理。
委托诉讼代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘震，河北新骅法律服务所法律工作者。
被告：张奎浩，男，1996年9月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张奎胜，男，1991年6月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口沧州高新技术产业开发区管理委员会二楼。
负责人：曾兆艳，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司诉
被告张奎浩、张奎胜、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2018年8月7日向本院申请撤回对被告被告张奎浩、张奎胜、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回起诉。
案件受理费815元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
审判员 董海荣
二〇一八年八月七日
书记员 范星月
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2148号
原告肖光明。
委托代理人刘新军，湖北印台律师事务所律师。
被告刘军。
原告肖光明与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖光明委托代理人刘新军到庭参加诉讼，被告刘军经经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖光明向本院提出诉讼请求：被告刘军偿还借款200000元。事实和理由：2014年7月9日刘军因临时周转需要向我借款200000元，并出具书面借条一份。借款经我催要至今未还。
被告刘军未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日肖光明通过其中国邮政储蓄银行股份有限公司账号／卡号62×××15向刘军该行账号／卡号62×××67汇款200000元，刘军向肖光明出具借条一份，内容为：“借条，今借肖光明现金200000.00元大写贰拾万元。刘军。2014.7.9”。借款未还，双方为此成诉。
《中华人民共和国合同法》二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘军向肖光明借款有汇款收据、借条证实，本院予以认定。刘军应当承担向肖光明偿还借款的民事责任。肖光明没有提交证据证明借款时双方对支付利息、借款期限有明确的约定，也没有提交证据确定其催告刘军还款的具体时间，故刘军应当返还肖光明借款200000元。综上，依据上述规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘军返还原告肖光明借款200000元。
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判长 沈华林
审判员 刘承军
审判员 朱 宏
二〇一六年十一月十一日
书记员 吝 波
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初362号
原告杨佳莹，男，1991年3月23日出生。
原告黄亚萍，女，1969年4月8日出生。
二原告共同委托诉讼代理人曾立新，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
被告杨振江，男，1951年8月1日出生。
被告杨杰，女，1947年4月14日出生。
被告杨丽，女，1941年9月10日出生。
被告杨淑珍，女，1955年10月9日出生。
被告杨淑春，女，1962年10月12日出生。
五被告共同委托诉讼代理人杨淑清（与五被告兄妹关系），女。
被告杨淑清女，1959年4月8日出生。
委托诉讼代理人张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
被告：佳木斯市东风区松江乡双新村村民委员会。
负责人：闫国文，男，村委会主任。
原告杨佳莹、黄亚萍与被告杨振江、杨杰、杨丽、杨淑珍、杨树春、杨淑清及佳木斯市东风区松江乡双新村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第355号民事裁定发回本院重新审理。本院于2016年7月1日立案受理，依法重新组成合议庭，于2016年8月3日、8月25日二次公开开庭进行了审理。原告黄亚萍及委托诉讼代理人曾立新，被告杨淑清及其委托诉讼代理人张升和到庭参加诉讼，被告双新村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
杨佳莹、黄亚萍向本院提出诉讼请求：1.确定争议的7.5亩土地承包经营权归杨佳莹所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年杨福友（原审被告已死亡）将自己承包的7.5亩土地，以6000元转让给其孙子杨军，并签订协议。杨军死亡后，2002年杨福友与杨佳莹共同到双新村委会办理了土地经营权证的更名手续。2014年8月21日，佳木斯市东风区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出裁决，确定该土地的承包经营权归杨福友所有。裁决书认为，土地承包合同及经营权证书虽然更名了，但未经松江乡人民政府核准，不能证明经营权已经发生变更。原告对裁决结果不服，认为土地经营权流转方式完全符合法律规定，故向本院提起诉讼。
杨振江、杨杰、杨丽、杨淑珍、杨淑春、杨淑清辩称，仲裁结果客观公正，要求法院维护仲裁裁决。争议土地的承包经营权最初是杨福友的，杨福友有残疾，不能行走，不可能办理更名手续，所以转让内容是假的。被告作为杨福友的子女，没有继承土地经营权，也轮不到曾孙杨佳莹继承。
双新村委会未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.转让协议。杨淑清认为证据涉嫌伪造，但无证据佐证其质证观点，且该证据在原审笔录中，杨淑清对其本人书写及捺印认可，故本院对该证据的真实性予以确认；2.证人赵玉存、钟洪艳证言。二人与原、被告无利害关系，在更名过程中，时任村长及出纳，是更名的直接经办人，二人在原审案件上诉期间，均到庭证实更名过程，另与其他证据可以佐证，本院对二人证言予以采信；3.杨福友遗嘱。本院审理的是土地承包经营权转让合同纠纷，非是继承案件，杨福友的遗嘱与本案无关，本院对该证据不予确认；4.杨振江授权委托书。该证据以杨福友遗嘱为前提，于2010年6月5日授权杨淑清全权办理土地征地补偿事宜，并将征地补偿款赠与杨淑清。授权事宜与本案无关，本院对该证据不予确认；5.证人宋连江证言。证人与杨淑清系夫妻关系，视力存在残疾，对事情的了解均是听说，并直接参与了原审及二审的庭审活动，不具备证人资格，本院对该证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年二轮土地承包期内，杨福友个人取得7.5亩土地的承包经营权。因无力耕种，将承包地连房作价6000元转卖给孙子杨军。杨军死亡后，杨军妻子黄亚萍及儿子杨佳莹与杨福友，于2002年11月17日共同到村委会办理土地更名。经村委会同意，在原土地使用证及合同上盖章变更承包人为杨佳莹。2010年6月，争议土地被征收5.64亩，黄亚萍取得补偿款。余下1.86亩土地，黄亚萍耕种至今。2014年4月18日，杨福友向佳木斯市东风区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认争议土地的承包经营权归其所有。（2014）佳东农裁第01号裁决，支持了杨福友的仲裁请求。
另查明，杨福友共有子女七人，除本案被告外，尚有一子杨振国，已于1992年死亡，杨振国与杨佳莹系祖孙关系。杨福友户籍原本一人，1998年与原告迁至一处，2005年迁出，落户杨淑清户籍，杨福友于2015年12月2日死亡。
本院认为，在诉讼中，一方当事人死亡，人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼。原审被告杨福友在二审期间死亡，故重审期间其子女可作为被告参加诉讼，诉讼主体资格适格。杨福友在二轮土地承包期间，非以家庭承包方式取得7.5亩土地的承包经营权，杨福友的土地流转行为未侵害其他人合法权益。原告以家庭为主体与杨福友虽未签订正式的土地流转合同，但从现有证据可以确定，杨福友因无力耕种产生的土地流转意愿及双方就土地流转的合意。根据本院确定的证据，能够判定杨福友与原告家庭的土地流转方式为转让，原告交付了土地及房屋的价款，杨淑清代杨福友接收后，原告的义务已经履行完毕。杨佳莹与杨福友到村委会的更名行为，即是取得发包方同意的行为，至此双方土地流转行为因并不违反法律的禁止性规定，发生法律效力。原告拥有争议的7.5亩土地的承包经营权，因其中的5.64亩已被征收，本院仅对剩余1.86亩土地予以处理。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于佳木斯市东风区松江乡双新村1.86亩争议土地的承包经营权，承包期限内归原告杨佳莹享有。
案件受理费5950元，由被告杨振江、杨杰、杨丽、杨淑珍、杨树春、杨淑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王胜江
审 判 员 王 宇
人民陪审员 康 宁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 琳
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终314号
上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇加联副食品商店。经营地址：浙江省海宁市。
经营者：熊大银。
上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人海宁市许村镇加联副食品商店侵害商标权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2015）嘉海知初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2016年3月1日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，其理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑾
审判员 王黎明
审判员 舒珊珉
二〇一六年三月二日
书记员 周 妙
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3330号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人由志国。
被告张某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人由志国到庭参加诉讼，被告张某某经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2013年05月11日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔，金额为18000元，约期为2013年12月20日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证一枚。
被告张某某未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张某某于2013年05月11日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款1笔，金额为18000元，约期为2013年12月20日还款，利率为10.05‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社贷款事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告于井伟应按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金18000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月十日
书记员 范丽莉
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑞执裁字第01号
申请执行人廖云中，男。
被执行人重庆中川建设有限公司
法定代表人邓成孝，董事长
关于廖云中与重庆中川建设有限公司劳动争议纠纷一案，2014年9月1日申请人廖云中向本院民事审判一庭申请先予执行，本院民事审判一庭收到申请后作出先予执行民事裁定书，于2014年11月7日移送执行。
本院于2014年11月7日向被执行人发出执行通知书，被执行人重庆中川建设有限公司于2014年11月14日将本案执行款30000元履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2014）瑞民一初字第106号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高连闯
执行员 杨永森
执行员 田吉皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 董诗周
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初627号
原告：房敏敬，男，1957年6月22日出生，汉族，工人，住北京市密云区。
委托代理人：郭志芹，女，1963年2月28日出生，汉族，城镇居民，住北京市密云区。
被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇新开街路北。注册号：1308220000018341/1。法定代表人：刘瑞文，总经理。
委托代理人：国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者，。
原告房敏敬与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告房敏敬于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房敏敬撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告房敏敬负担。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 孙国昌
人民陪审员 杨起旺
二〇一八年四月二日
书 记 员 贾艳双
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执621号
申请执行人：陈茂君，男，汉族，1965年5月5日生，潍坊昌大建设集团劳务公司职工，住潍坊市潍城区。
被执行人：孙立恩，女，汉族，1977年5月18日生，个体户，住潍坊市潍城区，
本院在执行陈茂君与孙立恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 吕洁洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执621号申请执行人：陈茂君，男，汉族，1965年5月5日生，潍坊昌大建设集团劳务公司职工，住潍坊市潍城区。被执行人：孙立恩，女，汉族，1977年5月18日生，个体户，住潍坊市潍城区，本院在执行陈茂君与孙立恩民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年八月二十一日代书 记员  吕洁洁
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01877号
上诉人（原审被告）连云港新韩宾馆有限公司。
法定代表人孙仲喆，该公司董事长。
委托代理人周卫，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港汇金购物广场业主委员会。
负责人赵士新，该业委会主任。
上诉人连云港新韩宾馆有限公司因与被上诉人连云港汇金购物广场业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01708号民事判决；
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
二审案件受理费920元，连云港新韩宾馆有限公司已预交，本院予以退回。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初161号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人李某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日被监利县公安局刑事拘留，同年6月1日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，同年9月8日被本院取保候审。
辩护人赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月5日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人赵新民到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年5月4日，被告人李某甲驾驶湘A×××××奥迪牌小型轿车从湖南省长沙市驶往湖北省监利县大垸农场。当日22时50分许，行至103省道监利县红城乡太马村路段216KM＋800M处，李某甲所驾车左侧将前方行人裴某某撞倒致其死亡。事发后，李某甲驾车驶离现场。经法医分析，死者裴某某系胸部外伤致胸腹腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经监利县交通警察大队认定，李某甲负事故的全部责任，裴某某无责任。
2016年5月5日2时30分许，被告人李某甲主动到监利县公安局大垸派出所投案，如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）88号量刑建议书，认为被告人李某甲具有以下量刑情节：1.自首。建议以交通肇事罪判处被告人李某甲有期徒刑三年至三年六个月。
被告人李某甲在开庭审理中未提出辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是：因本案有被告人李某甲赔偿受害人近亲属经济损失并获谅解的新量刑情节，请求对被告人李某甲减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月4日，被告人李某甲驾驶牌号为湘A×××××的奥迪牌小型轿车，从湖南省长沙市驶往湖北省监利县大垸农场。当日22时50分许，李某甲驾车行至S103省道监利县红城乡太马村路段216KM＋800M处时，车辆左侧将路上行人裴某某撞倒致其死亡，李某甲驾车驶离现场。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定，裴某某系胸部外伤致胸腹腔内脏器破裂引起失血性休克而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，李某甲负事故的全部责任，裴某某无责任。
2016年5月5日2时30分许，被告人李某甲主动到监利县公安局大垸派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人李某甲赔偿了被害人裴某某的近亲属经济损失合计人民币35.55万元，被害人裴某某的近亲属对被告人李某甲表示谅解。监利县社区矫正局经调查认为，李某甲在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的肇事车辆等物证照片；发案经过、到案经过、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人李某乙、袁某、李某丙、柳某某、唐某某、赵某甲、赵某乙、陈某某等人的证言；道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；交通事故尸体检验报告、法医分析意见书；道路交通事故认定书；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人李某甲对被害人的近亲属进行了赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某甲的辩护人的辩护意见与证据、事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，因增加了新的量刑情节，本院予以调整。结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 龚文杰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 娟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第75号
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人程曙光，主任。
被申请人杨树坤，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月27日被申请人杨树坤欠该信用社借款18,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人杨树坤立即给付借款本金18,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨树坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款18,000.00元及利息（利息从为2009年4月27日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费83.00元由被申请人杨树坤负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2338号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：史勤，男，1973年3月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：袁华静，女，1976年8月13日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行与被执行人史勤、袁华静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初845号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史勤、袁华静未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人史勤、袁华静支付执行款314677.17元及利息，承担执行费4620.16元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日依法向被执行人史勤、袁华静发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人史勤、袁华静尚应支付执行款314677.17元及利息，承担执行费4620.16元。经执行查明，被执行人史勒有位于象山县丹峰小区17幢101室的房地产，现不宜处置。被执行人史勤、袁华静无其它财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2338号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 徐蓉盈
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第412号
申请执行人陈磊，男，1980年7月16日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被执行人牛智伟，男，1972年2月5日出生，汉族，山西省农行二部职工，住太原市迎泽区。
被执行人陈艳丽，女，1974年2月16日出生，汉族，第四人民医院职工，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民初字第8号民事调解书，于2013年7月18日向被执行人牛智伟、陈艳丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人牛智伟、陈艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛智伟、陈艳丽银行存款人民币五万零六百五十元（包括欠款五万元、执行费六百五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一三年八月一日
书记员 李亚南
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第1660号
原告刘文生，男，1942年1月24日出生，回族，。
委托代理人尚艳梅，山东九州天衡律师事务所所律师
被告傅春至，男，1997年4月12日出生，汉族，。
本院审理原告刘文生诉被告傅春至机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由而于2016年3月1日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马树彬负担。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年三月一日
书 记 员 潘照元
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1352号
上诉人（原审原告）：张先胜,男,汉族,1974年3月13日出生,住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：路惠茹,女,汉族,1973年1月28日出生,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姚卫军,河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀清,河南路德律师事务所律师。
上诉人张先胜因与上诉人路惠茹股权转让纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12749号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张先胜预交的二审案件受理费21907元予以退回，上诉人路惠茹预交的二审案件受理费3580元予以退回。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月十四日
书记员 杜 晓
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1079号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人毕世猛（特别授权），男，住金乡县。
被告刘茂新，男，1961年4月19日出生，汉族。
被告李玉玲（刘茂新之妻），女，1959年9月7日出生，汉族。
被告张先井，男，1970年1月8日出生，汉族。
被告黄梅仙（张先井之妻），女，1965年2月3日出生，汉族。
被告郑洪彬，男，1958年4月30日出生，汉族。
被告闫香云（郑洪彬之妻），女，1962年5月5日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘茂新、李玉玲、张先井、黄梅仙、郑洪彬、闫香云金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告刘茂新、李玉玲、张先井、黄梅仙、郑洪彬、闫香云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2012年3月2日，被告刘茂新因农副产品收购，从原告下属的化雨信用社申请贷款100000元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2015年2月1日。被告张先井、郑洪彬作为被告刘茂新的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担连带保证责任。被告李玉玲签字确认自愿对刘茂新在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告黄梅仙、闫香云承诺自愿以夫妻共同财产为被告张先井、郑洪彬的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年3月19日，原告向被告刘茂新发放贷款100000元，约定还款时间为2014年3月15日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要，被告一直未履行还款义务。请求判令被告刘茂新、李玉玲偿还借款本金97922.22元及至还清之日的利息（计算至2016年8月5日为56482.3元）；其他被告互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘茂新未作答辩。
被告李玉玲未作答辩。
被告张先井未作答辩。
被告黄梅仙未作答辩。
被告郑洪彬未作答辩。
被告闫香云未作答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告金乡农商行下属的化雨信用社与被告刘茂新签订《个人借款合同》（编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）个借字（2012）年第04-03-01号）。合同约定：金某农某（贷款人）向被告刘茂新（借款人）发放贷款100000元，用于农副产品收购；借款种类为短期；借款期限自2012年3月2日至2015年2月1日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，金乡农商行（债权人）与被告郑洪彬（保证人）签订《最高额保证合同》（编号为（金乡县农村信用合作联社化雨信用社）高保字（2012）年第04-03-01号）。合同约定：被保证的主债权最高额：保证人自愿为债权人与债务人形成自2012年3月2日起至2015年2月1日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾贰万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年2月10日，被告李玉玲作为借款人刘茂新的配偶、被告闫香云作为保证人郑洪彬的配偶在个人信贷业务面谈记录中签字承诺，对该授信额度的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部借款本息。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2013年3月19日向被告刘茂新发放了贷款100000元，约定到期日为2014年3月15日，借款月利率9.50000‰。截止至2016年8月5日，被告刘茂新欠原告借款本金97922.22元、利息56482.3元未支付。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。原告出具说明，认可被告张先井、黄梅仙在办理该笔借款时未在借款手续上签字。
上述事实，有原告陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、个人信贷业务面谈记录、借款借据、说明等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告刘茂新、郑洪彬签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘茂新向金乡农商行借款100000元后，至今仍结欠原告借款本金97922.22元及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑洪彬作为保证人，在借款人刘茂新未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡农商行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李玉玲作为被告刘茂新的配偶、被告闫香云作为被告郑洪彬的配偶在个人信贷业务面谈记录中签字承诺共同承担连带保证责任，应当按照约定承担共同还款责任。原告认可被告张先井、黄梅仙在办理该笔借款时未在借款手续上签字，要求被告张先井、黄梅仙承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘茂新、李玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金97922.22元、利息56482.3元及自2016年8月6日起以本金97922.22元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息。
二、被告郑洪彬、闫香云对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告刘茂新、李玉玲、郑洪彬、闫香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 雪
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李迎忠
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴娜娜
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初406号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某某（曾用名王某乙），男，1973年3月4日出生，汉族，农民，2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
平邑县人民检察院以平检公刑诉（2016）397号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月13日9时30分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿文泗路由北向南行驶至平邑县保太镇李家白壤村路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局酒精检验鉴定报告认定，被告人王某某血液中检出乙醇成分，含量为111.9mg／100m1，系醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人如实坦白供述了其犯罪事实。
以上事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、到案经过、户籍信息，驾驶人查询信息及被告人王某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某某归案后，如实坦白其犯罪事实，对其可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人王某某适用缓刑。在此期间，被告人王某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 梅
二〇一六年九月三十日
书记员 袁文龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初928号
原告：刘有缘，男，1948年5月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：修玉珍，女，1946年1月7日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
被告：丹东祥永和商业地产有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：孙景龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁泽宇律师事务所律师。
本院在受理原告刘有缘诉被告丹东祥永和商业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘有缘于2018年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉。
本院认为，原告刘有缘在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告丹东祥永和商业地产有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘有缘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东祥永和商业地产有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年七月六日
书记员 李倩文
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5009号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：张华锋，男，1974年6月20日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告张华锋物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾庆鲁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2758号
原告：遂宁金治商贸有限公司，住所地：遂宁市开发区玉龙路399号1栋。
法定代表人：唐春玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市开发区泰生活健康馆，住所地：遂宁市开发区滨江北路玉印含光观景带。
经营者：刘先辉。
原告遂宁市金治商贸有限公司诉被告遂宁市开发区泰生活健康馆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市金治商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由原告遂宁市金治商贸有限公司负担。
审判员 何杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第525号
原告：宋保勤，女，1959年11月3日生，汉族，河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告宋保琴诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋保琴诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋保琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2667号
原告：宁晋县温馨塑料水暖安装批发门市部，住所地宁晋县城西环路。
经营者：蔡军华，男，1969年7月28日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：王彦粉，女，1970年11月19日出生，汉族，该门市部会计。
委托诉讼代理人：王军锐，女，1978年5月20日出生，该门市部法务人员。
被告：河北韩一电缆有限公司，住所地河北省宁晋县大曹庄工业园区。
法定代表人：张进广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦领，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：臧建召，该公司供应部部长。
原告宁晋县温馨塑料水暖安装批发门市部（以下简称温馨水暖门市部）与被告河北韩一电缆有限公司（以下简称韩一电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温馨水暖门市部的委托诉讼代理人王彦粉、王军锐，被告韩一电缆公司的委托诉讼代理人张彦领、臧建召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温馨水暖门市部向本院提出诉讼请求：依法判决韩一电缆公司给付货款11876.22元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月至同年6月份，韩一电缆公司购买温馨水暖门市部价值14876.22元的水暖配件，之后付款3000元，尚欠11876.22元。温馨水暖门市部多次催要，韩一电缆公司给付温馨水暖门市部一张票面金额为20000元的商业承兑汇票，票号为210213290819120171030123375621，温馨水暖门市部将承兑汇票多出货款的款额8123.78元使用银行卡转账给了韩一电缆公司会计周丽红。该汇票到期之后，因韩一电缆公司账户余额不足，致使该汇票不能兑现。温馨水暖门市部多次与韩一电缆公司协商无果，故诉于法院，请判如所请。
韩一电缆公司在庭审中辩称，承认温馨水暖门市部在本案中所主张的事实，但目前没有能力偿还。
本院认为，韩一电缆公司承认温馨水暖门市部在本案中所主张的事实，故本院对温馨水暖门市部主张的事实予以确认。买卖合同一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案韩一电缆公司欠温馨水暖门市部货款的事实清楚，韩一电缆公司应当履行给付义务，对其辩称无能力偿还货款的理由不予支持。温馨水暖门市部的诉讼请求事实清楚，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
河北韩一电缆有限公司于本判决生效后三日内偿还宁晋县温馨塑料水暖安装批发门市部货款11876.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由河北韩一电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 郭永来
二〇一八年八月十日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2318号
上诉人（一审被告）：高国平，男，1973年12月13日出生，�族，住河南省修武县，原个体户广州市越秀区营福百货店经营者。
被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人高国平因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2017）粤0104民初7816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高国平上诉请求：1.撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7816号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中粮公司承担。事实和理由：一、中粮公司主张高国�长期销售侵犯其注册商标专用权的商品缺乏事实依据。高国平只是个体户经营者，成立存续时间仅一年多，由于经营一直亏损无法支撑，在2016年11月已经注销。涉案所售商品标识与中粮公司的商标不近似，不会造成消费者的混淆，不构成商标侵权。高国平没有侵权故意，无需承担侵权责任。就主观过错适用条件而言，销售者不承担和生产者一样的高度注意义务，仅在知晓知识产权侵权行为的情况下才承担赔偿责任。不能仅凭驰名商标认定的判决就认定销售者知道侵权事实，也不能据此当然认定销售者应当知道侵权事实。二、高国平所销售的涉案商品有合法来源。为证明合法来源，一般应当提供符合商业习惯的证据，例如购销合同、进货单据、发票、收款收据等。高国平在一审已经提交了购销合同、酒类随附单、出库单、货款收据等证据证明。供货时，本单位要求�示生产厂家的营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证、税务登记证和其商品的质量检验报告等，对厂家的资质尽到了审查的义务。本店并非专业批发零售红酒的商店，对商标是否侵权缺乏认知能力，没有侵犯中粮公司商标专用权的故意，且也有合法来源证据，所以无需承担任何侵权责任。三、高国平给出符合商业习惯的证据后，中粮公司可以请求追加被告或者凭此证据另行起诉，而不是纠缠证据是否充分。中粮公司的意图主要是制止生产者侵权，其明知涉案商品的生产厂家，但未将其列为共同被告，仅单独对个体户起诉，且其已经在全国各地提起数百起同类诉讼，涉及金额巨大，占用司法资源。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判。
中粮公司答辩称，一审判决认定事实清楚，�用法律正确，请求予以维持。
一审法院根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决：一、高国平应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失8000元（该款含中粮公司为制止侵权所付出的合理维权费用）给中粮公司。二、驳回中粮公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由中粮公司负担60元，高国平负担240元。
经审理查明，一审法院认定的事实有相应的证据支持，本院对此予以确认。另，一审庭审中，高国平确认其店内当时有出售长城牌酒类商品。二审中，高国平提交收据一份（编号：2654162、收款单位佛山市新雄谷酒业贸易有限公司、收款金额1072元），拟证明其确有向供货方佛山市新雄谷酒业贸易有限公司支付货款。中粮公司对此收据的质证意见为已超过举证期且无法确认相应款项是涉案商品对应的货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点主要是：一、涉案被诉侵权商品是否侵犯中粮公司的涉案系列注册商标的专用权；二、高国平主张的合法来源抗辩能否成立。
一、被诉侵权商品是否侵犯了中粮公司涉案系列注册商标专用权。
根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，构成商标侵权；第九条规定，商标近似是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，高国平经营的个体户广州市越秀区营福百货店销售了使用“城墙及烽火台组合”图案及“卡城”字样的葡萄酒。将被控侵权商品上的“城墙及烽火台组合”图案分别与第70855号“”、第12177356号“”、第3244778号“”、第3244779号“”、第8136217号“”商标在隔离状态下进�比对，显著部分均包含“城墙”与“烽火台”两部分，表达的内容均为逶迤的长城，构成近似。“卡城”虽是“卡城酒堡”注册商标的一部分，但涉案葡萄酒并未按照“卡城酒堡”注册商标字样规范使用“卡城”二字，致使“卡城”与中粮公司的注册商标“长城”构成近似。考虑中粮公司商标的知名度和显著性，涉案葡萄酒使用与中粮公司商标近似的图案、字样，容易使消费者对商品来源发生混淆，误认为其来源于中粮公司或与中粮公司存在关联关系。一审法院认定涉案商品侵犯了中粮公司本案注册商标的专用权正确。
二、高国平主张的合法来源抗辩能否成立。
根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定，销售者合法来源抗辩成立应当满足两个条件：一是销售者客观上能证明其销售的商品来源合法；二是销售者主观上不知道该商品侵权，此处的“知道”应包括明知与应知。
本案高国平主张其销售的被控侵权商品来源于佛山市新雄谷酒业贸易有限公司，一审中提交了销售合同、“卡城酒堡”商标注册证、山东铭威公司营业执照、食品生产许可证、酒类流通备案登记表等证据，二审中提交收据一份。对此，本院认为，基于中粮公司涉案商标的知名度，高国平作为酒类经营者，且当时其店内也销售长城牌酒类商品，理应知晓“长城”系列商标属于中粮公司所有，未经合法授权，不能销售使用与中粮公司商标近似的图案或字样作为商业标识的葡萄酒。因此，即便涉案商品来源于前述公司，高国平也并非善意销售者，主观上应当知道销售的是侵犯中粮公司注册商标�用权的商品，无权以相关商品有合法来源主张免责。一审法院对其提出的合法来源抗辩不予支持并判令其承担相应民事责任，于法有据，本院予以维持。
一审法院综合考虑涉案商标的注册时间和知名度，高国平的经营规模，以及中粮公司为制止侵权支出维权费用的合理性和必要性等因素，酌定赔偿数额为8000元，事实清楚，理据充分，且酌定赔偿的金额亦在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，高国平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初28号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人代晓兵，男，汉族，1992年10月1日出生于河北省曲周县，农民，初中文化，住。2014年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲周县公安局刑事拘留，2015年1月5日被曲周县公安局取保候审，2016年1月6日被曲周县人民检察院取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人代晓兵犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人代晓兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月21日0时许，被告人代晓兵醉酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿“龙侯”线由南向北行驶至位于曲周县槐桥乡西槐桥村的杨建军沙场门前时，撞到前方横向停驶在公路上的冀Ｄ×××××号重型自卸货车右前角，造成代晓兵受伤、两机动车不同程度损坏的道路交通事故。经曲周县公安交通警察大队认定，代晓兵负事故的主要责任。经邯郸市司法医学鉴定中心酒精定量检测，代晓兵的血液酒精含量为134.4毫克／100毫升，处于醉酒状态。案发后，代晓兵赔偿了被害人相应的经济损失，取得了被害人谅解。另查，2014年12月30日代晓兵在未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局刑警大队一中队投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人代晓兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘红娥、郎海波等的证言，邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告，曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书及代晓兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代晓兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。代晓兵醉酒后无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故，且负事故的主要责任，本院酌情对其从重处罚。鉴于代晓兵在未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。代晓兵犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，经司法行政机关调查，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综上，本院根据被告人代晓兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人代晓兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苑长军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 吴小雪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1301号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李桂生，男，1979年10月12日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市新干县，租住在惠安县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年8月27日被刑事拘留，于同年9月8日被取保候审，2017年11月20日被再次取保候审。经本院决定，于2017年12月21日被取保候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1238号起诉书指控被告人李桂生犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉，被告人李桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日，被告人李桂生在惠安县螺阳镇洋坑村某某小区租房内，通过互联网以人民币3000元购买一把气枪及600多发铅弹，随后被告人李桂生将气枪及铅弹带回江西老家用于打鸟。被告人李桂生打了几枪后因气枪出现故障不能使用，遂将气枪交给朋友李某某保管，将剩余的铅弹放在自家住宅。2017年8月27日，惠安县公安局查获了李某某保管的气枪和被告人李桂生放在家中铅弹共计637发。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李桂生被查获的气枪不能确定是否为枪支、637枚铅弹均为气枪弹。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，637枚铅弹的铅元素重量百分比在90%以上。
上述事实，被告人李桂生在开庭审理过程中无异议，且有受立案材料，抓获经过，提取笔录，情况说明一份，山东省枣庄市公安局山某分局《“6.01”非法制造、买卖、邮寄、储存枪支、弹药案交办手册》1份，提取笔录，扣押清单，《情况说明》1份，指认照片，检查、辨认笔录，鉴定意见书，户籍证明及被告人李桂生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂生违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买弹药637枚，其行为构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李桂生归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李桂生犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、二款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李桂生犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
扣押在案的作案工具气枪和637发铅弹，予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
人民陪审员 卢晓平
人民陪审员 王耐蘅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）01民终10118号
上诉人：赵某，男，汉族，1978年6月4日出生，
上诉人赵某因与原审被告人沈阳市于洪区佳启顺建材经销处、路某、陈某、陆某合同纠纷一案不服和平区人民法院（2016）辽0102民初7664号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵滇阳因合同纠纷向和平区人民法院起诉，请求判令被告一、二偿还原告欠款本金50万元人民币及利息；被告三、四在保证的范围内对以上债务承担连带责任。
和平区人民法院审查认为，起诉人赵滇阳（甲方）于2013年11月17日与沈阳市于洪区佳启顺建材经销处（乙方）签订了车辆配件购销合作协议。合同约定：协议履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商解决不成时，可向甲方办公所在地的和平区人民法院起诉。约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。和平区人民法院没有管辖权，对赵滇阳的起诉不予受理。
赵滇阳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为因上诉人自己担任其公司法人，四被告也是因为上诉人开公司的原因主动找上诉人合作的，故在合同中约定了上诉人办公所在地为其发生纠纷的法院管辖所在地，约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。请求撤销和平区人民法院（2016）辽0102民初7664号不予受理起诉的民事裁定，对原告起诉予以立案。
本院认为，上诉人赵滇阳（甲方）于2013年11月17日与沈阳市于洪区佳启顺建材经销处（乙方）签订了车辆配件购销合作协议，是上诉人以其个人身份，而非公司法人的身份签订的，协议中也没有写明其“办公”的具体地址。一审法院认定当事人双方的协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定并无不当。上诉人一审起诉的四被告的公司所在地和住所地均不在和平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，和平区人民法院对该案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 卫 俐
审判员 王 红
二〇一六年九月三十日
书记员 薛辰阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）01民终10118号上诉人：赵某，男，汉族，1978年6月4日出生，上诉人赵某因与原审被告人沈阳市于洪区佳启顺建材经销处、路某、陈某、陆某合同纠纷一案不服和平区人民法院（2016）辽0102民初7664号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵滇阳因合同纠纷向和平区人民法院起诉，请求判令被告一、二偿还原告欠款本金50万元人民币及利息；被告三、四在保证的范围内对以上债务承担连带责任。和平区人民法院审查认为，起诉人赵滇阳（甲方）于2013年11月17日与沈阳市于洪区佳启顺建材经销处（乙方）签订了车辆配件购销合作协议。合同约定：协议履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商解决不成时，可向甲方办公所在地的和平区人民法院起诉。约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。和平区人民法院没有管辖权，对赵滇阳的起诉不予受理。赵滇阳不服一审裁定，向本院提出上诉，认为因上诉人自己担任其公司法人，四被告也是因为上诉人开公司的原因主动找上诉人合作的，故在合同中约定了上诉人办公所在地为其发生纠纷的法院管辖所在地，约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。请求撤销和平区人民法院（2016）辽0102民初7664号不予受理起诉的民事裁定，对原告起诉予以立案。本院认为，上诉人赵滇阳（甲方）于2013年11月17日与沈阳市于洪区佳启顺建材经销处（乙方）签订了车辆配件购销合作协议，是上诉人以其个人身份，而非公司法人的身份签订的，协议中也没有写明其“办公”的具体地址。一审法院认定当事人双方的协议管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定并无不当。上诉人一审起诉的四被告的公司所在地和住所地均不在和平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，和平区人民法院对该案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 卫 俐审判员 王 红二〇一六年九月三十日书记员 薛辰阳