wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初字第365号原告：焉丽华，女，汉族，住临江市。被告：张霞，女，汉族，住临江市。追加被告：潘宝福，男，汉族，住临江市。委托代理人：潘桂英，女，汉族，住临江市。原告焉丽华诉被告张霞、追加被告潘宝福民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，2015年8月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，焉丽华到庭参加诉讼，张霞经合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，焉丽华申请追加潘宝福为被告参加诉讼，2016年3年2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，焉丽华到庭参加诉讼，潘宝福的委托代理人潘桂英到庭参加诉讼，张霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焉丽华诉称：张霞自2012年12月开始以给其父亲治病为由分三次向焉丽华借款3.9万元，并向焉丽华出具了欠据，借款期满后，焉丽华多次催要张霞还款，张霞未给付且失去联系，请求法院判令张霞给付借款3.9万元及从起诉之日起至欠款还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息，要求潘宝福与张霞共同承担还款责任。张霞未到庭，无答辩意见。潘宝福辩称：潘宝福对于张霞借款的事情完全不知情，潘宝福与张霞于2013年11月19日在临江市民政局离婚，离婚协议约定个人债务个人承担，潘宝福和张霞属于再婚，没有子女，没有个人财产。借钱时潘宝福不在场，不应当追加潘宝福为被告。经审理查明：2012年11月23日张霞向焉丽华出具欠条，内容为：“今日借人民币9000.0元玖仟元正2012年11月23日张霞”；2014年5月9日张霞向焉丽华出具欠条，内容为：“欠焉丽华人民币壹万元正（10.000.00元）2014年5月9日欠款人：张霞”；2013年9月30日张霞向焉丽华出具借据写明借款2万元，该2万元系张霞向于爱海借款，焉丽华为张霞向于爱海借款提供的2万元的债务担保，张霞因而向焉丽华出具的借据，该款项焉丽华尚未实际给付。另查明：潘宝福与张霞于1997年9月29日登记结婚，于2013年11月19日登记离婚。认定上述事实的证据有：借据1份、欠条2份、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表及庭审笔录。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据张霞向焉丽华出具的0.9万元及1万元的两份欠条，焉丽华给付张霞借款的事实，可以证明焉丽华及张霞就1.9万元之间形成了借贷关系。该2笔借款未约定还款时间和利息，焉丽华有权随时主张张霞还款及主张向张霞催告还款后的逾期利息。焉丽华主张张霞偿还借款1.9万元于法有据、应予支持，但焉丽华主张的按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息（从起诉之日起至欠款还清时止），于法无据，应予调整。焉丽华主张的另2万元借款，实为焉丽华为张霞向于爱海借款提供的2万元的债务担保，与本案不是同一法律关系，本案不予审理，焉丽华可在承担保证责任后另行主张权利。焉丽华主张的0.9万元借款发生在张霞与潘宝福婚姻存续期间，潘宝福未能举证证明该借款0.9万元为张霞个人债务，应对该债务承担连带清偿责任。焉丽华主张1万元借款不能证明是发生在张霞与潘宝福的婚姻存续期间，对该借款焉丽华要求潘宝福承担共同还款责任本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告张霞、追加被告潘宝福从本判决生效之日立即返还原告焉丽华借款本金0.9万元并支付逾期利息（从2015年7月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%标准计算利息）。2、被告张霞从本判决生效之日立即返还原告焉丽华借款本金1万元并支付逾期利息（从2015年7月16日起至借款实际还清之日止，按年利率6%标准计算利息）。3、驳回原告焉丽华的其他诉讼请求。公告费600元，由被告张霞负担。案件受理费275元（原告焉丽华预交388元），由被告张霞、追加被告潘宝福负担130元，由被告张霞负担145元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  来逢君审 判 员  袁秋林代理审判员  周 聪二〇一六年三月七日书 记 员  刘 旭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初586号
原告：唐政，男，1971年2月9日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：秦继平，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：容海平，男，1978年11月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
原告唐政与被告秦继平、容海平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐政、被告容海平到庭参加诉讼，被告秦继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐政向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦继平归还原告借款45000元，被告容海平承担连带偿还责任；2、诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告秦继平为了资金周转，向原告借款人民币45000元整，由被告容海平做担保人，双方口头约定六个月后归还，至今被告都没有还款，经原告多次催收，被告拒不归还。
被告容海平辩称，愿意尽量还款。秦继平向原告借款45000元、自己系借款担保人是事实，希望找到秦继平归还借款。
秦继平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告唐政提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、被告秦继平身份证复印件、借条一张，拟证实被告秦继平向原告借款45000元，被告容海平以担保人的身份在借条上签名。
被告秦继平、容海平未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，被告容海平表示认可，原告的证据能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告秦继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：2014年6月17日，被告秦继平为了资金周转，向原告借款人民币45000元整，被告秦继平当日向原告出具了借条，双方口头约定六个月后归还，被告容海平�担保人的名义在借条上签名。借款到期后，经原告多次催款，被告拒不归还。原告多次向被告催收，两被告并未依照约定还款。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告要求被告秦继平归还借款4.5万元有无法律依据？二、原告要求被告容海平承担连带责任有无法律依据？被告秦继平向原告唐政借款45000元，该欠款有被告秦继平出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。原告唐政与被告秦继平口头约定了6个月归还借款，被告秦继平应按约定向原告支付借款，但被告逾期未履行合同义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。被告容海平作为担保人在借条上签名，被告容海平对于保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告容海平作为保证人，在被告秦继平不能按期归还债务时应当承担连带还款责任，故原告唐政要求被告容海平承担连带还款责任的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦继平在本判决生效之日起十五日内偿还原告莫团兴借款本金45000元，被告容海平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后�日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费925元，由被告秦继平、容海平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李陈灵
第1页共4页
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初66号
原告：关某，男，汉族，兰考县人。
被告：贾某，男，汉族，朔州市人。
原告关某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款5万元及利息1000元，共计51000元；2、本案诉讼费用由被告贾某承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告承包的中煤五建五处纳林河工程做支护工作，被告应支付原告相应的工资款。后经双方结算，截止2016年1月31日被告尚欠原告工资款15万元，并向原告出具欠条一支。经原告多次催要，被告支付了10万元工资款，剩余5万元至今未付，现起诉法院，要求支付。原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：欠条，”欠条,中煤五建五处纳林河第二项目部贾某队欠关某工资款壹拾伍万元。小写150000欠款人：贾某2016年1月31日”。
被告贾某未答辩。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：从2013年4月份原告在内蒙古鄂尔多斯市××旗，被告承包的中煤集团五建五处第二项目部纳林河二号井贾某队提供劳务。除已付的劳务费外，截止2016年1月31日，被告贾某尚欠原告工资15万元，书写了欠条。之后，经催要给付10万元，下余5万元未付，为此，原告起诉要求解决。
另外，庭审中，原告放弃诉讼请求中1000元利息。
本院认为，被告既没有提交足以推翻原告所述事实的证据，又未到庭应诉答辩，应视为对原告提交证据的默认，因此，对原告所述及所提证据予以采信。原、被告之间形成事实劳务关系，原告提供劳务后，要求被告支付劳务费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由被告贾某支付原告关某劳务费5万元。
上述给付内容在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 郭振中
人民陪审员 曹晓兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 路 超
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第80号
原告北京宝丰盛世国际酒店管理有限公司，地址北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1—2762室。
法定代表人杨成明，该公司总经理。
委托代理人吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。
委托代理人唐国强，山西晋泽律师事务所律师
被告山西田森农副产品加工配送有限公司，地址晋中开发区高村。
法定代表人陈记莲，该公司总经理。
委托代理人胡海明，男，1975年8月30日生，汉族，该公司职工，住太原市小店区。
原告北京宝丰盛世国际酒店管理有限公司与被告山西田森农副产品加工配送有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晋泽、唐国强，被告委托代理人胡海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，原告与被告签订《田森中央厨房技术合作协议》，合同中约定：“被告同意与原告合作组建产品技术开发部并监控产品质量、生产工作及销售渠道。技术合作期限为2013年7月20日起至2014年7月19日止。被告每月向原告支付技术管理费柒万元整（￥70000元）不含税。”合同签订后，由于被告严重违约，原告与被告仅合作到2013年11月17日。在此期间，被告仅仅按合同的约定支付了2013年7月20日至2013年8月20日期间的管理费，截止2013年11月17日，被告共拖欠原告技术管理费182999.91元及两个月的交通费4000元。为此，原告要求被告支付，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告管理费182999.91元，交通费4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2013年7月15日，原、被告签订合作协议后，原告未全面履行合同义务，不配备人员，也未在我处完成技术性的指导与产品研发工作。后在我方催促下，原告提出要求我方先行付款，才能履行提供技术人员和合同约定的各项义务，无奈之下，我方于2013年9月12日支付原告负责人李洁5万元，2013年9月22日在原告的要求下再次支付其4万元，但原告仍不履行义务，导致我方合同目的无法实现。在原告行为已构成违约的情况下，我方在万般无奈的情况下于2013年10月中旬提出解除合同，并要求返还已收的全部款项的口头通知，但原告不予理会，也不按合同履行义务。原告的诉求缺少事实和法律依据，根据《合同法》第60条、67条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《田森中央厨房技术合作协议》，合同约定：一、甲方同意与乙方合作组建产品技术开发部并监控产品质量、生产工作及销售渠道。二、合作形式:1、甲方提供制作经营场地、厨房配套设施、餐具、原材料等用于生产研发的必备条件。2、乙方按甲方产品技术开发要求提供中央厨房产品研发及技术支持服务，包括负责操作产品加工制作及开发（单品小样及书面文案）；管理及日常成本管控（严格按照产品标准监控管理）；中央厨房配套设施日常管理、检查、监督保养；中央厨房所辖区域的“六常”记录管理等；双方合作设立产品技术研发部，研发部设在甲方所在地。研发部人员由乙方选派人员组成，人员根据专业项目不同有所区别，但不少于5人，研发人员全年常驻研发部，具体负责主食、烘培、快餐、熟食项目的研发。研发的产品费用由甲方承担，研发的产品技术归甲乙双方共同所有。三、技术合作期限为2013年7月20日起至2014年7月19日止。四、费用与支付：甲方每月向乙方支付技术研发管理费柒万元整（￥70000元）不含税。甲方按月向乙方支付交通费2000元。合同签订后，原告与被告因有关合作问题发生纠纷，被告于2013年9月12日、9月22日分二次支付原告管理费9万元，被告支付原告交通费2700元，双方仅合作到2013年11月17日。庭审中，原告要求被告支付管理费182999.91元（时间从2013年7月20日-2013年11月17日）、交通费4000元（2013年10月、11月）。被告认为，原告未按合同约定完成任务，派出人数应为25人，人数也未达到，被告提供该公司中央厨房车间主任张勇、段晓娟、工作人员张保珍的证明材料（证明原告在三个月时间里只有4个人工作，人员不符合合同约定人数25人，未按合同约定完成工作量）、2013年7、8、9月份原告工作人员交通费用报销单（共计2700元，7月份原告人员2名，8月份1名、9月份1名）予以证明。原告对被告所举证据持有异议，认为其按合同委派人数6名，并已完成了工作量，提供被告法人陈记莲于2013年11月17日签字接收由原告出具的工作交接证明【内容为兹有北京宝丰盛世国际酒店管理集团有限公司研发队，转交山西田森农副产品加工配送有限公司（田森中央厨房）产品标准化文案共计169份（电子版），文本文案169份】予以证明。被告对此持有异议，认为不能证明原告已按合同完成了任务，并坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有《田森中央厨房技术合作协议》、交通费用报销单、证明材料、付款凭证等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《田森中央厨房技术合作协议》系当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。合同签订后，原告与被告因有关合作问题发生纠纷，被告支付了原告管理费9万元，交通费2700元，双方仅合作到2013年11月17日。原告认为其已完成合同约定的工作量，委派的人员已达到合同约定的人数，但根据原告的交通费用报销单显示，原告派驻人员并未达到合同约定的人数；原告虽提供了工作交接证明，但该证明未能完全证实其已完成了合同约定的工作量，也未提供其他证据予以佐证，故原告的该诉称意见，本院依法不予采信。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京宝丰盛世国际酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4040元，其他诉讼费160元，共计4200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡丽蓉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15166号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那明福。
被告关桂清，男，56岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告关桂清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初794号
原告紫金县源源物业管理有限公司，住所地：广东省紫金县新紫路西郊B-12小区。
法定代表人张兆鹏，该公司经理。
委托代理人严穗珍，该公司员工。
被告江某某，男，1983年7月18日出生。
原告紫金县源源物业管理有限公司诉被告江某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告紫金县源源物业管理有限公司的法定代表人张兆鹏到庭参加了诉讼，被告江某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金县源源物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月8日成立并取得物业管理企业资质证书，经与香江豪庭开发商协商一致，原告于2008年8月1日正式接管香江豪庭住宅小区物业管理，并于2009年11月16日与香江豪庭业主委员会签订了物业服务合同。被告是紫金县紫城镇香江豪庭C栋1311房屋业主（建筑面积125.76㎡）。自2015年1月—2016年4月30日止共拖欠物业服务费2857.28元，水费和抽水费1515.8元、专项维修基金340元以及总维修费用分摊费160元，经多次催收期限内仍未交纳。请求判令：一、被告支付至2016年4月份止的物业管理费2857.28元；二、被告支付至2016年3月份止的水费1515.8元；三、被告支付专项维修基金340元；四、被告支付总维修费用分摊费160元；五、被告支付物业费、水费违约金按20%计收875元；六、被告承担本案的诉讼费。
原告紫金县源源物业管理有限公司为其上述主张向本院提供了下列证据：1、物业管理委托合同书；2、法定代表人身份证；3、组织机构代码证；4、资质证书；5、营业执照；6、欠费明细表；7、催费通知单。
被告江某某未提交答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明，原告于2008年7月8日成立并取得物业管理企业资质证书，经与香江豪庭开发商协商一致，原告于2008年8月1日正式接管香江豪庭住宅小区物业管理，并于2009年11月16日与香江豪庭业主委员会签订了《物业管理委托合同书》。被告江某某是紫金县紫城镇香江豪庭C栋1311房屋业主（房屋建筑面积125.76㎡）。自2015年1月—2016年4月30日止，被告江某某共拖欠物业服务费2857.28元，水费和抽水费1515.8元，以及专项维修基金340元，总维修费用分摊费160元，合计4873.08元。经原告向被告发出催费通知单，要求被告于2015年6月10日前交清物业服务等费用30054.40元，但被告未交纳，原告遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。必
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同书》、欠费明细表、催费通知单等证据和本院的庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告江某某是紫金县紫城镇香江豪庭C栋1311房屋业主。2009年11月16日，原告与香江豪庭业主委员会签订的《物业管理委托合同书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。因此，被告江某某应当按照《物业管理委托合同书》的约定向原告履行合同义务。根据该《物业管理委托合同书》的约定，被告江某某自2015年1月—2016年4月30日止，共拖欠物业服务费2857.28元、水费和抽水费1515.8元、专项维修基金340元、总维修费用分摊费160元，合计4873.08元，有原告提交的证据为据，本院予以确认。
因原告向本院提交的《物业管理委托合同书》等证据中对物业服务费及其他费用的支付方式、支付时间等并未作出明确约定；同时，原告也未向本院提供证据证明合同各方曾约定逾期付款应支付20%的违约金，故原告请求被告支付其拖欠的物业管理费和水费总额的20%的逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。但被告经原告催收仍拒不支付相关款项，必然给原告造成资金被占用的损失。据此，结合本案实际，被告应自原告向其发出催费通知单，要求其缴费之次日（2015年6月11日）起，以其所拖欠的物业管理费等费用30054.40元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率标准向原告支付违约金；其余的违约金应从原告主张权利之日即从2016年5月19日起计付。被告江某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告江某某于本判决生效之日起10日内向原告紫金县源源物业管理有限公司支付物业服务费2857.28元、水费和抽水费1515.8元、专项维修基金340元、总维修费用分摊费160元，合计4873.08元。
二、限被告江某某于本判决生效之日起10日内向原告紫金县源源物业管理有限公司支付违约金（计算方式：其中以3005.4元为基数，从2016年3月31日起计，以1867.68元为计算基数，从2016年5月19日起计，均按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）。
三、驳回原告紫金县源源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年八月三日
书记员 钟叔明
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初474号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告杨金月，女，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告杨秀全，男，1963年1月28日出生,汉族，农民，现住辽中县。
被告丁向军，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告杨金月、杨秀全、丁向军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜及被告杨金月、杨秀全到庭参加诉讼，被告丁向军经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中县农村信用合作联社借款25.2万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息133246.65元，扣除保证金31318.4元，被告尚欠原告为其代偿款项101928.25元。上述款项经原告多次催要无果，故此，原告诉至法院，请求法院判决第一被告给付原告101928.25元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告杨秀全、丁向军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告杨金月辩称，我从信用社贷款25.2万元属实，原告从来没找过我要钱，诉讼期限已过，原告替我还钱的事我也不清楚。
被告杨秀全辩称，该担保是以村经济合作社名义做出，杨秀全是合作社的法人，丁向军是合作社的会计，二人并没有以个人名义提供担保，该债务不应由杨秀全、丁向军承担，二人并不是适格的被告。该笔债务至2013年5月20日到期，保证期间自2013年5月21日已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告丁向军未提供答辩。
经审理查明，2010年6月3日被告杨金月经原告担保向老大房信用社贷款20万元，2010年7月12日被告杨金月经原告担保向老大房信用社借款5.2万元，贷款利率为月利率6.8625‰，贷款期限至2013年5月20日止。2010年6月5日原告与三被告签订了担保服务合同，第一被告杨金月用在辽中区老大房镇丁家村1组2方地块7栋大棚作为抵押，大棚所有权登记在被告杨金月名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告从2011年3月31日为被告杨金月向信用社代偿贷款利息16198.4元；2011年4月25日被告杨金月向原告还款16198.4元；2011年12月31日原告为被告杨金月代偿贷款利息16082.94元；2012年3月31日代偿贷款利息5188.06元；2012年6月30日原告为被告杨金月代偿利息5533.91元；2012年11月27日原告用被告杨金月的担保保证金向信用社还款15120元；2012年12月31日原告为被告向信用社代偿10203.16元；2014年12月31日原告代偿51638.45元；2015年12月31日原告代偿28401.73元，现原告为第一被告累计代偿101928.25元，故诉至法院，要求被告杨金月给付原告101928.25元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告杨金月在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告杨秀全、丁向军对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同2份、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件7份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告丁向军经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告杨金月从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告杨金月以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记；被告杨秀全、丁向军为原告提供反担保保证。现原告已替被告杨金月分期代偿利息累计101928.25元，原告对本案被告享有追偿权。被告杨金月依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告杨秀全、丁向军作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨金月偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款101928.25元；
二、被告杨金月给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2011年3月31日起至本判决生效之日止，以本金16198.4元计收利息；从2011年4月25日起至本判决生效之日止，以本金16198.4元计收利息；从2011年12月31日起至本判决生效之日止，以本金16082.94元计收利息；从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金5188.06元计收利息；从2012年6月30日起至本判决生效之日止，以本金5533.91元计收利息；从2012年12月31日起至本判决生效之日止，以本金10203.16元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金51638.45元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金28401.73元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告杨金月在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于沈阳市辽中区老大房镇丁家村1组2方地块7栋大棚，栋号10-16，沈温室权证辽字第020025号）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告杨秀全、丁向军对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（缓交至执行阶段），由被告杨金月、杨秀全、丁向军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 田秋颖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘玥岐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡华，女，1975年12月28日出生，汉族，住所地福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计143,482.02元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,482.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7327号
原告：上海优程环境技术有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴靖宇，总经理。委托诉讼代理人：李悦，男，在原告单位工作。委托诉讼代理人：陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海都赢网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王静芳，董事长。委托诉讼代理人：温俊旻，男，在被告单位工作。原告上海优程环境技术有限公司诉被告上海都赢网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李悦、陈泳光，被告委托诉讼代理人温俊旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海优程环境技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以3万元为本金，自2015年2月21日至实际清偿支付之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买价值30万元的设备，被告须于合同签订一周内支付30%预付款，于发货前支付60%的货款，于项目竣工验收后2周内支付10%的余款。合同签订后，原告按项目进度及被告要求分批交付货物，并于2014年9月16日向被告交付完毕全部货物，双方签订了《签收单》。2015年2月6日原、被告对项目进行了验收并签订《楼宇自控系统竣工验收单》。至此，原告完成了合同项下的全部义务，但被告未能按约支付10%余款，经原告多次催讨无着，故向本院提出本案诉请。被告上海都赢网络科技有限公司辩称：结欠原告货款3万元属实，但由于本案系争项目未经被告验收，故不同意支付。经开庭审理查明：2014年7月17日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定被告向原告采购楼宇自动化控制系统软、硬件设备一组，价值共计30万元；交货地点为上海市黄浦区龙华东路XXX号；交货期为15个工作日；付款方式：合同签订一周支付30%预付款，原告发货前支付60%货款，项目竣工验收后二周内支付10%余款；违约责任：如被告未按合同付款，每延迟一天按总价的0.1%向原告支付违约金等。合同签订后，被告于2014年7月28日、2014年9月12日先后向原告支付货款27万元。原告于2014年7月28日向被告开具销货金额30万元的上海增值税专用发票3张。同时，原告也按约履行供货义务及设备安装义务，2015年2月6日签署的《楼宇自动系统竣工验收单》反映项目名称为上海中电科技大厦BA项目，地址为上海市黄浦区龙华东路XXX号，甲方为被告，乙方为原告，验收单注明经甲乙双方共同测试验收，系统满足设计要求，完成了甲乙双方的合同要求，达到工程验收标准，经如下单位共同签署确认予以验收移交等。在该验收单中代表甲方(被告)的签收人员是朱玮嘉。同时，也由朱玮嘉签署用户培训记录，原告对楼宇自动化控制系统进行操作培训，并提交培训资料等。本案审理中，被告表示，本系争项目工程由被告向上海同济学士信息系统有限公司(简称同济公司)承建，同济公司的现场负责人是朱玮嘉，被告承建该工程后，向原告采购设备并委托原告安装。由于原告安装后直接要求同济公司进行验收及对客户培训，故被告要求同济公司对项目进行验收时，同济公司以已与原告间进行了验收，不同意再进行验收，但尚拖欠被告工程余款不付。由于原告直接与被告的上家客户间直接进行了验收，而不是通过被告进行验收，故原、被告间须进行验收后才同意支付原告余款。同时表示，原告提供的货物签收单中，代表被告签收的朱利明的签名，也不是其本人所写，朱利明虽是被告的人员，但其并非负责该项目。原告表示，业务发生时，原告是与被告方的朱利明及朱玮嘉进行联系沟通，原告也不知道朱玮嘉是被告上家的工程负责人。以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的原、被告签订的《产品购销合同》、《签收单》、《楼宇自控系统竣工验收单》、培训记录、银行进账单、发票、建设工程开工报告、被告与同济公司的施工合同等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同的约定向被告所承建的工程项目供货及安装，并在安装完毕经验收通过后，被告理应向原告支付工程余款，并承担相应的逾期付款的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院应予以支持。被告确认其上家的项目负责人为朱玮嘉，项目工程是其上家的项目负责人朱玮嘉直接与原告间进行验收，要求原、被告进行验收通过后再支付原告余款，由于系争项目工程是被告从同济公司处承建，而该公司的项目负责人根据被告陈述是朱玮嘉，原告在项目工程安装完毕后已经由朱玮嘉出面与原告间进行验收通过并交付使用，故被告要求在原、被告间重新进行验收的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告上海都赢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优程环境技术有限公司货款3万元。二、被告上海都赢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海优程环境技术有限公司逾期付款违约金(以3万元为本金，自2015年2月21日至实际清偿支付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.50元,减半收取，计382.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十月十日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2441号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋光荣。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）因与被上诉人宋光荣财产保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法商初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保潍坊市分公司的委托代理人王瑞国，被上诉人宋光荣的委托代理人沈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，宋光荣向原审法院提起诉讼称：2014年10月26日，宋光荣与人保潍坊市分公司签订保险合同一份，约定：宋光荣在人保潍坊市分公司处为其鲁V×××××机动车办理强制保险和商业保险，保险期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止。2015年9月25日李波驾驶投保车辆与ＸＸ所驾车辆相撞，致李波受伤，车辆受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定李波承担事故发生的全部责任，事故给宋光荣造成损失63230元，按合同约定该损失人保潍坊市分公司应予赔偿，宋光荣在持相关材料向人保潍坊市分公司索赔时被拒。为此，请求人保潍坊市分公司支付理赔款63230元，诉讼费由人保潍坊市分公司负担。
人保潍坊市分公司原审辩称：宋光荣在人保潍坊市分公司处投保和发生保险事故情况属实，人保潍坊市分公司同意按保险合同约定履行理赔义务。
原审法院查明：2014年10月26日，宋光荣与人保潍坊市分公司签订保险合同一份，约定：宋光荣在人保潍坊市分公司处为其鲁V×××××客车办理了机动车交通事故强制保险和商业保险。其中，车损险、第三者责任险、车上人员险（司机）被告承保的理赔限额分别是44000元、100000元、20000元，上述险种宋光荣均投保了不计免赔特约险，保险期限自2014年11月6日起至2015年11月5日止。2015年9月25日李波驾驶投保车辆行驶至响水崖桥时，与响水崖桥相撞后又与ＸＸ所驾车辆相撞，致李波受伤投保车辆受损。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定，李波承担事故发生的全部责任。李波受伤住院治疗19天，支付医疗费19336.19元；投保车辆的损失，经山东鲁伟保险公估有限公司评估，车辆损失40500元。另，宋光荣还支付评估费1600元，施救费1130元。李波系从事道路货物运输驾驶员，按行业标准日均工资183.23元，住院19天误工费为3481.37元。庭审后，人保潍坊市分公司认为，宋光荣提供的投保车辆车损的评估结论书，系单方委托，鉴定材料未经双方质证，且车辆原值明显低于鉴定结果，申请对投保车辆的车损进行重新评估。
原审法院查明的上述事实，有保险单，价格评估结论书，病历及发票，评估费发票，施救费发票，上岗证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，宋光荣与人保潍坊市分公司签订机动车强制保险和商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。宋光荣按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，人保潍坊市分公司理应按约定履行理赔义务。宋光荣要求人保潍坊市分公司支付理赔款事实清楚，证据充分，应予支持；由于宋光荣投保的车上人员险（司机）的理赔限额是20000元，因此，李波的医疗费和误工费共计22817.56元，扣除三者无责应赔偿的1000元，21817.56元中的20000元属人保潍坊市分公司的理赔范围；40500元的车损中三者无责应承担100元，据此，故人保潍坊市分公司应承担的理赔数额63130元（车损40400元+20000元+评估费1600元+施救费1130元）。因人保潍坊市分公司未提供符合重新鉴定条件的证据，其申请对投保车辆的车损进行重新鉴定的申请，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、人保潍坊市分公司于本判决生效后五日内支付宋光荣理赔款63130元；二、驳回宋光荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由人保潍坊市分公司负担。
上诉人人保潍坊市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审中宋光荣提供的单方委托的评估报告不能作为本案的定案依据，一审判决驳回人保潍坊市分公司提出的重新鉴定申请的理由不合理。被上诉人一审提交了单方委托的由山东鲁伟公估有限公司出具的鲁伟公估评字（2015）第367号评估结论书，系单方委托，认定结论不具客观性。理由如下：依据《山东省价格鉴证操作规范》9.14损坏物品价格鉴证第9.14.3项，第（1）条“修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价格50%的残损物品（均不含附加费用）”，可按全损进行测算。涉案车辆于2011年购买，新车购置价为44000元，至事故发生时已经使用4年，按照汽车行业折损一般规律，该车现有价值会远远低于44000元。如以新车购置价44000元为准，被上诉人单方委托鉴定的维修费用40500元来计算，车辆的维修费用已经远远超过损坏前自身价值80%，应按照全损进行测算。况且其损坏前自身价值并达不到44000元。依据《山东省价格鉴证操作规范》9.14损坏物品价格鉴证第9.14.4项，“对全损或已经更新换代原定使用价值，但尚能改做其他用途（或回收）的残损物品，根据其损坏前价值扣减残余价值或拍卖价格确定损失”。在一审中，上诉人根据该规定提出鉴定申请，要求对涉案车辆损坏前自身价值与残值进行鉴定合理合法。为此，请求：一、依法撤销（2015）临法商初字第1879号判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋光荣辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点问题是上诉人关于重新鉴定的主张能否成立。上诉人主张，被上诉人提供的评估报告系单方委托不具有客观性，因此应当对涉案车辆损失重新鉴定。对此，本院认为，山东鲁伟保险公估有限公司作出的鲁伟公估评字（2015）第367号价格评估结论书内容具体、结论明确，且鉴定机构山东鲁伟保险公估有限公司及其鉴定人员均具备相应的鉴定资格，上诉人亦未提供该鉴定机构在鉴定程序中存在严重违法等影响评估报告客观性的有关证据，故其关于对涉案车辆损失重新鉴定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人人保潍坊市分公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 李金增
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吕 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第399号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第399号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1179号
原告：李月，女，1990年生，满族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：李丽岩，系洮南市国家法律援助中心律师。
被告：洮南市原种场
法定代表人：王凤清，系场长
委托代理人：江春光，系副场长
委托代理人：杨润东，系吉林省杨润东律师事务所律师。
原告李月诉被告洮南市原种场赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理，原告李月，委托代理人律师李丽岩，被告委托代理人江春光、律师杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明。
原告诉称：原告李月是被告单位职工，被告隶属于洮南市农业局，实行事业单位企业管理体制，当时按农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁即可分得1.2公顷耕地，2009年原告外嫁到洮南市双余村，但户口没有迁出，仍属于被告单位职工，依据规定应享有分得1.2公顷耕地的权利，但是被告原种场直到2014年才分给原告李月1.2公顷耕地，致使原告李月损失了2008年至2014年的间的土地种植纯收入83700.00元、直补款12268.87元。现诉至法院，要求被告给付原告2009年至2014年1.2公顷耕地的纯收入损失和2008年至2014年的耕地直补款。
被告洮南市原种场辩称：（一）我单位是国有农场，自收自支，与洮南市农业局不是隶属关系；（二）原告李月对原种场而言，其身份是非职工、非职工子女，不享受原种场职工和职工子女的任何待遇；（三）洮南市原种场在实行土地调整过程中，决定职工外嫁后收回土地，比照该规定，原告李月外嫁后我单位收回该土地；（四）在2015年土地清查中，原告清查出富余土地200余公顷，经场研究决定，将土地分给了相关人员，因原告李月就此事一直上访，原种场为了平息上访，决定分给其1.2公顷耕地，原告并非被告单位职工和职工子女，双方不存在约定义务关系，原告的诉求无事实和法律的依据，请求驳回原告诉求。
根据原告的告诉、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求本院应否支持。诉讼中原告为了证实自己的主张，向本院提供的证据有：（一）户籍证一本，证实原告原住所地为原种场西北屯，属于原种场职工，经质证被告称，对户籍证真实性无异议，但原告户籍证记载原告为农业户口且户籍证不能证实原告是被告单位职工身份；（二）原种场原场长王某某出具的证明一份，证明2014年场里要分给原告耕地；（三）鉴定结论书一份，证明2008年至2013年1.2公顷地纯收入为83700.00元，原种场刘银凤的存折一份，证明2008年至2013年直补款的数额是12268.87元。经质证，被告对证人王某某证言不予质证；被告认为白城守信价格评估有限责任公司出具的鉴定报告结论不真实；针对刘银凤存折被告认为与本案无关。
被告为证实自己的主张向本院提供的证据有：（一）被告单位法人证书，证明单位性质是法人，与洮南市农业局不是隶属关系。经质证原告称，对证据真实性无意义；（二）被告原种场1988年3月28日、1992年4月10日、1993年4月5日分别做出的针对原种场职工及家属的土地分配方案。经质证原告称，原种场作为事业单位无权不分给以土地为生的职工土地。
根据原告的告诉、被告的答辩，结合原被告双方所提供的证据及质证意见，本院确认本案如下事实：
原告李月提供的户籍证证明，原告李月户籍所在地为洮南市呼和车里蒙古族乡原种场西北屯，原告李月1990年3月26日出生，2009年原告李月外嫁到洮南市洮府双余村，2008年3月26日原告李月已满18周岁，被告没有给原告李月分地，后经原告李月多次找相关部门，被告在2014年3月分给原告李月1.2公顷耕地。现原告来院诉称自己是原种场职工，应享受相应待遇，2008年至2013年间被告没有分给原告土地，侵害了自身利益，要求原种场赔偿2008年至2013年1.2公顷耕地的纯收入83700.00元，及2008年至2013年1.2公顷耕地直补款补贴12268.67元。庭审中被告原种场否认原告李月是本单位职工或职工子女，不同意李月享有本单位职工及职工子女所享有的待遇。诉讼中原告李月未向本院提供证明其身份为原种场职工或职工子女的相关证据，亦未向本院提供相关机构的仲裁裁决。
综上本院认为：原告李月以原种场职工身份起诉被告洮南市原种场要求被告赔偿是基于身份关系提起的告诉，系涉及原种场对内部职工的劳动待遇而产生的纠纷，即原告因劳动待遇与用工单位发生纠纷，属劳动争议范畴，原告李月应先向相关部门申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第77条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条，《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第208条之规定裁定如下：
驳回原告李月告诉
免收本案诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年三月二十八日
书记员 周颖双
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1179号
原告：刘金凤，女，1969年生，汉族，洮南市人，农民，初中文化，现住洮南市。
委托代理人：李丽岩，系洮南市司法援助中心律师。
被告：洮南市原种场
法定代表人：王凤清，系场长
委托代理人：江春光，系副场长
委托代理人：杨润东，系吉林省杨润东律师事务所律师。
原告刘金凤诉被告洮南市原种场赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行审理。原告刘金凤，委托代理人律师李丽岩，被告委托代理人江春光、律师杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结查明。
原告诉称：原告刘金凤是被告单位职工，被告隶属于洮南市农业局，实行事业单位企业管理体制，当时按农业局党委决定，场内职工（含临时工）及家属年满18周岁即可分得1.2公顷耕地，1989年原告外嫁到洮南市万福村，但户口没有迁出，仍属于被告单位职工，依据规定仍享有原分得的土地经营权，但1995年被告将原告分得并经营的1.2公顷耕地强行收回，经原告多次上访维权，直到2015年被告才将1.2公顷耕地归还给原告，并无法享受直补款待遇，被告强行收回原告耕地的行为，侵害了原告的合法权益，致使原告1995年至2014年未能耕种自己的耕地，也未能得到2004年起至2014年的耕地直补款，现诉至法院，要求被告给付原告1995年至2014年1.2公顷耕地的纯收入损失和2004年至2014年的耕地直补赔偿。
被告洮南市原种场辩称：（一）我单位是国有农场，自收自支，与洮南市农业局不是隶属关系；（二）原告刘金凤对原种场而言，其身份是非职工、非职工子女，不享受原种场职工和职工子女的任何待遇；（三）洮南市原种场在实行土地调整过程中，决定职工外嫁后我我单位收回土地，比照该规定，原告刘金凤外嫁后收回该土地；（四）在2015年土地清查中，原告清查出富余土地200余公顷，经场研究决定，将土地分给了相关人员，因原告就此事一直上访，原种场为了平息上访，决定分给其1.2公顷耕地，原告并非被告单位职工和职工子女，双方不存在约定义务关系，原告的诉求无事实和法律的依据，请求驳回原告诉求。
根据原告的告诉、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉求本院应否支持。诉讼中原告为了证实自己的主张，向本院提供的证据有：（一）户籍证一本，证实原告原住所地为原种场西北屯，属于原种场职工，经质证被告称，对户籍证真实性无异议，但原告户籍证记载原告为农业户口且户籍证不能证实原告是被告单位职工身份；（二）原种场原场长王某某出具的证明一份，证明2014年场里要分给原告耕地；（三）鉴定结论书一份，证明1995年至2014年1.2公顷地纯收入为159300.00元，原种场刘银凤的存折一份，证明2007年至2014年直补款的数额是23734.77元。经质证，被告对证人王某某证言不予质证；被告认为白城守信价格评估有限责任公司出具的鉴定报告结论不真实；针对刘银凤存折被告认为与本案无关。
被告为证实自己的主张向本院提供的证据有：（一）被告单位法人证书，证明单位性质是法人，与洮南市农业局不是隶属关系。经质证原告称，对证据真实性无意义；（二）被告原种场1988年3月28日、1992年4月10日、1993年4月5日分别做出的针对原种场职工及家属的土地分配方案。经质证原告称，原种场作为事业单位无权对以土地为生的职工的土地收回。
根据原告的告诉、被告的答辩，结合原被告双方所提供的证据及质证意见，本院确认本案如下事实：
原告刘金凤提供的户籍证证明，原告刘金凤户籍所在地为洮南市呼和车里蒙古族乡原种场西北屯，原告刘金凤1969年10月24日出生，1989年外嫁到洮南市洮府乡万福村，1995年被告原种场调整土地时，依照本单位规定收回了原告刘金凤1.2公顷承包地，后经原告刘金凤多次找相关部门，被告原种场2015年分给原告1.2公顷耕地，现原告来院诉称自己是原种场职工，应享受相应待遇，1995年原种场收回自己承包地1.2公顷，侵害了自身利益，要求原种场赔偿1995年至2014年1.2公顷耕地的纯收入159300.00元，及2004年至2014年1.2公顷耕地直补款补贴23734.77元，庭审中被告原种场否认原告刘金凤是本单位职工或职工子女，不同意刘金凤享有与本单位职工及职工子女应享有的待遇，诉讼中原告刘金凤未向本院提供证明其身份为原种场职工或职工子女的相关证据，亦未向本院提供相关机构的仲裁裁决。
综上本院认为：原告刘金凤以原种场职工身份起诉被告洮南市原种场要求被告赔偿是基于身份关系提起的告诉，系涉及原种场对内部职工的劳动待遇而产生的纠纷，即原告因劳动待遇与用工单位发生纠纷，属劳动争议范畴，原告刘金凤应先向相关部门申请劳动仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第77条，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条，《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第208条之规定裁定如下：
驳回原告刘金凤告诉
免收本案诉讼费用。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一七年三月二十八日
书记员 周颖双
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初159号
原告：许世春，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省临邑县。
被告：孙福森，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。
原告许世春与被告孙福森健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告许世春于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许世春撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由许世春负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初735号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人杨敏娇，女，1976年11月11日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区。曾因吸毒，于2011年3月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；于2013年1月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，后被社区戒毒三年；于2013年4月被行政拘留十五日；于2014年8月被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2015年3月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留五日，后被强制隔离戒毒二年。又曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年2月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，后于2014年8月被撤销缓刑，执行原判刑罚，2015年2月24日刑满释放。因本案于2018年3月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]765号起诉书起诉指控被告人杨敏娇犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人杨敏娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年2月10日左右的一天下午，被告人杨敏娇在常州市武进区XX镇XX村委XX号，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克贩卖给吸毒人员沈某，得款人民币300元。
2.2018年3月3日左右的一天14时许，被告人杨敏娇在常州市武进区XX镇XX村委XX号，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）约1克贩卖给吸毒人员沈某，得款人民币600元。
上述事实，被告人杨敏娇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言笔录，相关刑事判决书、微信聊天记录、微信交易记录等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、行政处罚决定书、释放证明、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敏娇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨敏娇犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨敏娇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年3月14日起至2019年3月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、违法所得人民币九百元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月六日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2478号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省肥西县，
被告：李加伟，男，汉族，1986年1月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，
原告余乐诉被告李加伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告李加伟经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
余乐提出以下诉请：1、判令被告偿还借款本金6000元并支付逾期利息，逾期利息自2017年4月19日起按年利率24%计算至返还完毕之日止，合计利息190元；2、案件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。
经审理查明，李加伟于2017年4月19日通过借贷宝平台向余乐二次借款6000元，约定借款利率为年利率0%，借款期限为七天，自2017年4月19日至2017年4月26日。
本院认为，李加伟向余乐借款6000元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。李加伟作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款。根据约定，借款期限为七天，无息，故原告主张被告偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持，逾期利息应以6000元为基数，从2017年4月26日起年按年利率6%计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李加伟于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐6000元和逾期利息（以6000元为基数，从2017年4月26日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李加伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一七年八月四日
书记员 汪清源
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监389号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。
负责人刘小明。
被执行人李志强，男，汉族，1964年4月23日出生。
被执行人王淑平，女，汉族，1967年8月25日出生。
被执行人巴玉玺，男，汉族，1954年4月15日出生6。
招商银行股份有限公司郑州分行申请执行李志强、王淑平金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月26日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第8926号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7954号】由巩义市人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘文斌
审判员 司晓营
审判员 蒋和平
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监389号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行。负责人刘小明。被执行人李志强，男，汉族，1964年4月23日出生。被执行人王淑平，女，汉族，1967年8月25日出生。被执行人巴玉玺，男，汉族，1954年4月15日出生6。招商银行股份有限公司郑州分行申请执行李志强、王淑平金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年10月26日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第8926号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执7954号】由巩义市人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  刘文斌审判员  司晓营审判员  蒋和平二〇一八年六月八日书记员  冯 月
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初251号
原告戴昌勇，男，1952年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人蒋亚福，灌阳县灌阳镇法律服务所法律工作者。
被告戴万河，男，1948年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
委托代理人谢明军，男，1971年5月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙胜各族自治县（系被告戴万河女婿）。
原告戴昌勇与被告戴万河相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告戴昌勇及其委托代理人蒋亚福，被告戴万河及其委托代理人谢明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同一村民小组村民，双方承包的包沙子（地名）水田南北相邻，被告的水田略低，原告的水田略高。2015年上半年，被告用土将其水田填高，并将双方水田之间的田埂挖掉用乱石堆在原告水田一方，侵占了原告部分水田，使原告水田无法耕种。为此，起诉要求被告将堆放在田埂上的石头搬走，并将田埂加宽30公分，加高至80公分即恢复原状，被告辩称，原、被告承包的位于沙子科（地名）的水田南北相邻，被告的水田略高于原告的水田，被告的水田不抢原告的灌溉用水，不会影响原告水田蓄水，田埂还是原来的田埂，被告在田埂上堆放的石头没有影响原告的耕种，没有必要移开。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方承包的位于沙子科（地名）的责任水田南北相邻，水田之间有一条长约19.6米，宽约25厘米的田埂，被告在田埂上堆有大小不一的石头。被告的水田现在已种植经济林，其水田略高于原告水田。
上述事实有，现场图照、现场勘验笔录、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方责任田相邻，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。从现有证据来看，被告的水田略高于原告的水田，那么被告在田埂上堆放石头，不影响原告的蓄水耕种，且田埂上的石头亦可拦住被告水田的泥土流入原告水田，有利于原告耕作，故，原告要求被告搬开石头、加高田埂、恢复原状的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告戴昌勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐国喜
审 判 员 文东凌
审 判 员 何 盛
二〇一六年九月七日
代书记员 王健琼
山西省长子县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0428民初748号
原告：深圳市博雅成信金融服务公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。
被告：范建立，男，1978年4月8日出生，住长子县。
原告深圳市博雅成信金融服务公司与被告范建立借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务公司撤诉。
案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务公司负担。
审判员左雅萍
二0一八年八月二十八日
书记员魏晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0428民初748号原告：深圳市博雅成信金融服务公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：范建立，男，1978年4月8日出生，住长子县。原告深圳市博雅成信金融服务公司与被告范建立借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信金融服务公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务公司负担。审判员左雅萍二0一八年八月二十八日书记员魏晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终241号
上诉人（原审被告）：成都同游游互娱网络科技有限公司，注册地四川省成都高新区天府四街66号1栋13层2号。
法定代表人：江晓莉，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：上海星碟信息技术有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区浦电路57号4楼A29-A33、B14-B16。
法定代表人：周胜民，董事长。
上诉人成都同游游互娱网络科技有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初35750号民事裁定，向本院提起上诉。
成都同游游互娱网络科技有限公司上诉称，本案属于知识产权民事案件，应由中级法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系联营合同纠纷，双方当事人在签订的《星碟游戏混服协议》中约定了解决争议的方式为可以将纠纷诉至甲方所在地人民法院，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海星碟信息技术有限公司在合同上披露的地址在上海市闵行区XX路XX弄XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2524号
申请执行人：鲁子学，男，汉族，农民。
被执行人：孙占江，男，汉族，农民。
申请人鲁子学与孙占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）内0421民初1124号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款143106元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本院于2016年7月13日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2524号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 哈斯巴根
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔 丽 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初13966号
原告赵某，女，汉族，1961年出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨佳楠，河南怀惠律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1970年出生，住河南省许昌市禹州市。
被告付某，女，汉族，1980年出生，住河南省许昌市禹州市。
原告赵某诉被告李某、付某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因二被告下落不明，本院以公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，并依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨佳楠到庭参加诉讼，被告李某、付某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在郑州某蔬菜批发市场办有某蔬菜店，2014年12月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，期限1年，约定利息1万。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息1万元。
被告李某、付某未答辩亦未向本院提供证据。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认如下事实：
2014年12月4日，被告李某借原告现金10万元，出具借条一份，载明借款期限自2014年12月4日至2015年12月5日。该借条上有被告李某的签名和指印。借款到期后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告持被告李某向其出具的借条向本院提起诉讼，事实清楚，原告和被告李某之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告履行出借款项的交付义务后，被告李某拒不偿还借款的行为，显属不当。现原告主张被告李某偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。由于借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。但是被告李某未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。本院按照年利率6%自逾期之日（2015年12月6日）起至实际清偿之日止，支持原告对利息部分的诉讼请求；超出部分不予支持。原告要求被告付某偿还借款的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金10万元，并支付该款利息（按照年利率6%自2015年12月6日起至判决确定还款之日止，应还款日当日计算至实际还款日前一日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费260元，共计2760元；由原告负担50元，被告李某负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张淑楠
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执72号
申请人杨丽仙，女，1971年1月28日生，汉族，小学文化，农民，住云南省祥云县。
被执行人茶正华，男，1978年1月22日生，彝族，初中文化，农民，住云南省巍山县。
关于杨丽仙诉茶正华机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云2925民初92号民事判决书，杨丽仙不服一审判决，向大理州中级人民法院提起上诉，大理州中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）云29民终614号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨丽仙于2017年2月9日向本院申请执行。申请执行标的35537.56元（含一审案件受理费）。被执行人应交执行费200元。
经过执行，被执行人茶正华于2017年2月15日交清案款35537.56元，并交纳了执行费200元。现该案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925民初92号民事判决书第二、三项终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年二月十六日
书记员 金 伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更781号
罪犯黄建军，男，1988年5月10日出生于湖南省衡山县，汉族，中专文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2011年12月21日作出的（2011）浙温刑终字第988号刑事裁定，以被告人黄建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元，并已交付执行。2015年4月14日本院以（2015）饶中刑执字第325号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯黄建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执258号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人付红林，局长。
被执行人梦依帘布艺。
卢氏县住房和城乡规划建设局与梦依帘布艺行政非诉一案，根据卢氏县住房和城乡规划建设局的申请，依据其（2015）卢城管罚字第275号行政处罚决定书进行执行。现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结卢氏县住房和城乡规划建设局（2015）卢城管罚字第275号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年二月二十三日
书记员 潘 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内07刑终77号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某1，男，1992年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市看守所。
原审附带民事诉讼原告人冯某1,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。系被害人贝某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人冯某2，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。系被害人贝某儿子。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司。
负责人：闫继业，该公司职工。
原审被告人杨某，男，1991年10月9日出生?，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年1月11日被刑事拘留，2017年1月20日被执行逮捕，现取保候审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人孙某1犯交通肇事罪、原审被告人杨某犯包庇罪，于2017年5月2日作出（2017）内0702刑初129号刑事附带民事判决。原审被告人孙某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院检察员韩丽艳、代理检察员韩雨之出庭履行职务，上诉人孙某1及原审被告人杨某到庭参加了诉讼。在审理期间，上诉人孙某1与原审附带民事诉讼原告人就本案的附带民事部分达成调解协议。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月10日21时5分，被告人孙某1驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，沿海拉尔区呼伦大街由西向东行驶至呼伦加油站西侧路段时，与由西向东骑自行车的被害人贝某相撞，致贝某当场死亡，双方车辆损坏。交通事故发生后，孙某1弃车逃离现场。经认定，孙某1负事故的全部责任。经鉴定，被害人贝某系头部受到钝性外力致重度颅脑损伤死亡。交通事故发生后，被告人杨某假称自己为肇事车辆驾驶员，为孙某1作假证明包庇。
2017年1月11日，被告人孙某1在亲属劝说下到公安机关投案自首，被告人杨某于2017年1月10日被公安机关传唤到案。
另查明，被告人孙某1驾驶的×××的大众牌小型轿车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司投保了交强险。
上述事实，有被告人孙某1、杨某供述，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人曹某、孙某2、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物检验报告，事故车辆速度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证信息及车辆信息，被告人供述等证据证实。
原审法院据此认为，被告人孙某1驾驶机动车瞭望不周，在冰雪路面超速行驶，致一人死亡，车辆损坏的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某明知孙某1是交通肇事犯罪的人而向公安机关提供假证明包庇孙某1的犯罪行为，其行为已构成包庇罪。被告人孙某1肇事后，未保护现场、抢救伤员而弃车逃逸，具有逃逸情节。案发后，被告人孙某1主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某案发后能够如实供述犯罪罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人杨某犯包庇罪，判处拘役四个月。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司在机动车强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2人民币110000元。四、被告人孙某1赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2人民币541167元。五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人孙某1的上诉理由为：在一审宣判后，其与被害人家属达成谅解协议，请求改判。并当庭出示其与原审附带民事诉讼原告人达成的和解协议及本院对该协议确认的刑事附带民事调解书。
呼伦贝尔市人民检察院出庭意见：对于上诉人与原审附带民事诉讼原告人的和解协议予以认可，建议人民法院依法判决。
经二审审理查明，2017年1月10日21时5分，上诉人孙某1驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车，沿海拉尔区某街由西向东行驶至某加油站西侧路段时，与由西向东骑自行车的被害人贝某相撞，致贝某当场死亡，双方车辆损坏。交通事故发生后，孙某1弃车逃离现场。经认定，孙某1负事故的全部责任。经鉴定，被害人贝某系头部受到钝性外力致重度颅脑损伤死亡。交通事故发生后，被告人杨某假称自己为肇事车辆驾驶员，为孙某1作假证明包庇。
2017年1月11日，上诉人孙某1在亲属劝说下到公安机关投案自首，被告人杨某于2017年1月10日被公安机关传唤到案。
上诉人孙某1驾驶的×××的大众牌小型轿车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司投保了交强险。
另查明，上诉人孙某1的亲属于2017年7月1日与原审附带民事诉讼原告人就内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702刑初129号刑事附带民事判决第四项达成和解协议，该协议经本院予以确认，并全部履行。
上述事实，有被告人孙某1、杨某供述，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人曹某、孙某2、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物检验报告，事故车辆速度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证信息及车辆信息，被告人供述、和解协议等证据证实。
本院认为，上诉人孙某1的行为构成交通肇事罪，原审被告人杨某的行为构成包庇罪。上诉人孙某1提出”在一审宣判后，其与被害人家属达成谅解协议，请求改判”上诉理由，经查，上诉人孙某1的近亲属在二审期间与原审附带民事诉讼原告人达成和解协议，同时原审附带民事诉讼原告人对上诉人孙某1的行为予以谅解，故对上诉人的上诉理由予以支持。原审人民法院对上诉人孙某1、原审被告人杨某的犯罪行为，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但因二审期间出现新证据，上诉人孙某1的近亲属与原审附带民事诉讼原告人达成和解协议，同时依安县社区矫正办公室于2017年7月24日出具调查评估意见为上诉人孙某1在其辖区内具备社区矫正条件，故可在一审量刑的基础上，对于上诉人孙某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项规定，判决如下:
一、维持内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702刑初129号刑事附带民事判决第二项即”被告人杨某犯包庇罪，判处拘役四个月”、第三项”附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在机动车强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人冯某1、冯某2人民币110000元”、第五项”驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702刑初129号刑事附带民事判决第一项，即”被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年”；
三、上诉人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 刘 晋 元
审判员 朱 书 平
审判员 哈森托雅
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执异字第30-1号
异议人（被执行人）艾军委，男，1972年5月11日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
申请执行人田喜荣，女，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省项城市。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被执行人浙江舟山鹏翔物流有限公司（组织机构代码为68555825-X），住所地浙江省舟山市定海区双桥镇桥头施街37号。
法定代表人彭磊，总经理。
本院在执行申请执行人田喜荣与被执行人艾军委、浙江舟山鹏翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷案中，被执行人艾军委于2015年10月26日提出书面异议，认为被执行人的债务已履行。本院审查期间，双方达成执行和解，被执行人艾军委于2015年11月4日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人撤回异议是对其民事权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被执行人艾军委撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年十一月四日
代书记员 许诗楠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8144号
原告：刘梅英，女，1973年12月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被告：淮安市兆远商贸有限公司，住所地江苏省淮安市清河区九龙广场803室，统一社会信用代码9132080257667186XW。
法定代表人：张莉丽。
本院在审理原告刘梅英诉被告淮安市兆远商贸有限公司网路购物合同纠纷一案中，因原告刘梅英逾期不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费25元，退还原告刘梅英12.5元。
审 判 长 李紫晖
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈羡明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执689号
申请执行人：林菊英，女，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：孙金花，女，1963年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：童刚，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初7688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙金华、童刚的银行存款2120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 杨武威
执行员 胡 进
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖终145号
上诉人（原审被告）邬廷怡，男，1974年11月26日出生，汉族，住凯里市。
被上诉人（原审原告）杨再奇，男，1969年9月30日出生，侗族，住三穗县。
被上诉人（原审原告）毕晓燕，女，1982年2月6日出生，汉族，住三穗县。
上诉人邬廷怡因与被上诉人杨再奇、毕晓燕民间借贷纠纷一案，不服三穗县人民法院（2016）黔2624民初455号民事裁定，向本院提出上诉。
邬廷怡上诉称，本案案由应为解除合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，上诉人所提交的证据不能证明本案合同签订地为三穗县。请求二审法院撤销一审裁定，将本案指令由凯里市人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人杨再奇、毕晓燕的陈述及提交证据来看，可以认定杨再奇、毕晓燕为了向上诉人邬廷怡借款，双方签订了《借款合同》，杨再奇、毕晓燕用其自有房产为借款提供抵押。该《借款合同》第九条约定了纠纷解决方式，即由合同签订地法院处理，但该合同中对签订地未作明确注明，不能查清具体的合同签订地，故该约定不能作为确定本案管辖法院的依据。本案被上诉人杨再奇、毕晓燕诉称双方《借款合同》未实际履行，进而诉请解除《借款合同》和《房屋抵押合同》，并由上诉人退回其房产证。因本案诉讼标的中涉及担保物权，其登记机关为三穗县住房和城乡建设局，综合上述因素，本院认为由三穗县人民法院管辖更有利于本案的审理与执行。原审法院认定事实不当，本院予以纠正，上诉人主张的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 佳
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初1780号
原告：王福生，男，1956年10月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：侯晶，女，45岁，汉族，干部，现住突泉县。
原告王福生诉被告侯晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王福生于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王福生撤诉。
案件受理费50.00元，由原告王福生负担。
审判员弓利
二0一八年八月十七日
书记员梁继东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初1780号原告：王福生，男，1956年10月20日出生，汉族，个体，现住突泉县。被告：侯晶，女，45岁，汉族，干部，现住突泉县。原告王福生诉被告侯晶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王福生于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福生撤诉。案件受理费50.00元，由原告王福生负担。审判员弓利二0一八年八月十七日书记员梁继东
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1980号
原告：双城市农村信用合作联社
法定代表人：赫广昌，男，董事长。
委托代理人：于雷，男，双城市农村信用合作联社幸福信用社职工，现住双城区。
居民身份证号码：×××。
被告：李作城。
居民身份证号码：×××。
委托代理人：王金苹（原告表妹），女，1967年4月2日出生，汉族，农民，现住双城区。
居民身份证号码：×××。
原告双城市农村信用合作联社与被告李作城借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人于雷、被告李作城的委托代理人王金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月25日被告李作城在原告处贷款本金人民币20,000.00元，约定贷款用途：种肥，贷款方式：联保，贷款月利率9.9‰，还款日期为2011年1月5日，到期后原告虽多次索要，被告归还本金5,305.58元及相应利息，被告现拒不偿还剩余贷款。现诉讼请求：1.被告李作城立即偿还原告余欠的借款本金14,694.42元，自2009年12月25日起至2011年1月5日止以14,694.42元为本金，按照原约定月利率9.9‰计算的利息，自2011年1月6日起至被告实际履行之日止以14,694.42元为本金，按照原约定月利率9.9‰的基础上加罚50%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李作城辩称：李作城偿还了5,305.58元的本金及相应的利息，现在暂无能力还款。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
证据2、最高额联保借款合同复印件一份，证明被告李作城向原告借款的事实。
证据3、借款凭证一份，证明李作城借款20,000.00万的事实。
证据4、李作城的身份证复印件一份，证明被告李作城的身份情况。
证据5、逾期贷款催收通知书一份，证明原告向被告李作城索要过贷款的事实。
证据6、2015年9月18日还款凭证两份，证明被告李作城归还本金及相应利息的事实。
证据7、2015年12月19日还款凭证两份，证明被告归还本金及相应利息的事实。
被告李作城对原告的上述证据均无异议。
本院对原告证据的认证意见：原告的证据，经质证被告均无异议，本院确认原告证据的证明力。
综上，本院确认：2009年4月14日被告李作城与案外人关立军等九人组成联保小组与原告下属授权单位双城市幸福农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，合同的主要内容为：第一条根据借款人、保证人、贷款人约定，各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成债务的最高余额，共同承担连带责任。第二条贷款期限：2009年4月13日起至-2012年4月止。第三条在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第四条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第十条违约责任。1、如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率表基础上加收的罚息。该合同签订后于2009年12月25日被告李作城在与原告下属授权单位双城市新兴农村信用合作联社签订黑龙江省农村信用社借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币20,000.00元、借款日期：2009年12月25日、月利率：9.9‰，到期日期：2011年1月5日。嗣后，该借款被告李作城偿还了部分本息，罚息，至今尚欠本金人民币14,694.42元。
本院认为：本案被告李作城与其他案外人自愿组成联保小组与原告下属授权单位双城市幸福农村信用合作联社签订的最高额联保借款合同，系双方的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及逾期承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告诉请作为联保小组成员之一的被告范业金给付借款本金，并按约定支付借款利息、赔偿逾期利息的主张，合乎法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李作城自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币14,694.42元，
二、被告李作城自本判决生效之日起10日内给付原告双城市农村信用合作联社自2009年12月25日起至2011年1月5日止以14,694.42元为本金，按照原约定月利率9.9‰计算的利息以及
三、被告李作城自本判决生效之日起10日给付原告双城市农村信用合作联社自2011年1月6日起至本判决确定的履行期限的最后一日止以14,694.42元为本金，按照月利率14.85‰计算的利息。
案件受理费516元减半收取258元，由被告李作城负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一六年五月十日
书记员 范文娇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第235号
原告刘建斌，男，1976年9月17日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被告麻永军，男，汉族。
本案在审理原告刘建斌诉被告麻永军运输合同纠纷一案过程中，因原告提供的地址不详无法送达，本院于2015年10月9日和10月20日两次向原告发出书面通知，通知其在收到通知书之日起七日内向本院继续补充提供被告明确具体的身份信息与详细地址，如因客观原因无法补充材料的应依法向本院提交书面的公告申请并交纳公告费用，逾期则按自动撤诉处理。自原告收到通知之日起至今已过七日，原告未提供任何申请，故应按撤诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费454元，专递120元，合计574元，由原告刘建斌负担。
审 判 长 胡东海
代理审判员 马小红
代理审判员 陈国栋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 慧
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初824号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地：资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，男，四川诚佳担保有限公司职工。
被告：资中县恨天汽车贸易有限责任公司，住所地:资中县城南开发区东干道笔峰华庭长富苑2号楼1单元。
法定代表人：张强，执行董事。
被告：张明金，男，1973年10月11日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：孙秀芳（张明金之妻），女，1974年8月4日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司(以下简称“诚佳担保公司”)诉被告资中县恨天汽车贸易有限责任公司（以下简称“恨天汽贸公司”）、张明金、孙秀芳追偿权纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诚佳担保公司的委托诉讼代理人谭永刚到庭参加诉讼，被告恨天汽贸公司、张明金、孙秀芳经本院公告送达，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诚佳担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恨天汽贸公司偿还原告为其代偿的借款本金500000元及利息17985.38元，共计517985.38元；2、被告支付原告为其代偿资金利息损失（利息损失按代偿金额以每日1.5‰计算，至被告付清代偿款止）及实现债权的一切费用损失；3、被告张明金、孙秀芳对上述款项承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年1月16日，被告公司因购货资金不足向内江兴隆村镇银行资中支行（以下简称“资中村镇银行”）申请贷款500000元，贷款期限一年。资中村镇银行要求被告公司提供担保，被告公司向原告提出申请，请原告为被告恨天汽贸公司的该笔贷款提供保证担保。2014年1月26日，签订了书面的（xd）内兴行（资）融借字（20140126）第0446号《融资担保借款合同》。合同对借款种类、用途、金额、利息及借款、还款期限进行了约定。2013年11月6日，同日，原告与被告张明金、孙秀芳签订了《反担保保证合同》。由于被告恨天汽贸公司没有按期偿还村镇银行资中支行借款利息，村镇银行资中支行要求原告提前代偿贷款本息，原告已于2014年11月4日代被告恨天汽贸公司偿还村镇银行资中支行借款本金及利息共计517985.38元。综上所述，原告为被告恨天汽贸公司偿还了债务，从而取得了追偿权。
三被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、2014年1月16日被告恨天汽贸为甲方，原告为乙方签订了《融资委托担保合同书》。能证明被告恨天汽贸向内江兴隆村镇银行资中支行借款500000元，要求原告提供保证担保且被告张明金、孙秀芳以位于资中县苏家湾镇麻柳湾街房产、面积：744.85平方米，资中县房权证城镇字第201203598号-201203598-1号，位于资中县苏家湾镇麻柳湾街房产、面积：298.45平方米，资中县房权证城镇字第201203595号-201203595-1号，土地使用证号：资中国用2011第02772号为本合同项下的贷款提供抵押反担保的事实；2、2014年1月26日原告与被告恨天汽贸公司、内江兴隆村镇银行资中支行签订的《融资担保借款合同》。能够证明被告恨天汽贸公司向内江兴隆村镇银行资中支行借款50万元用于购车，原告为其提供保证担保的事实；3、原告与被告张明金、孙秀芳于2014年1月26日签订的《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》。能证明被告张明金、孙秀芳既是反担保合同的抵押人又是保证人；4、原告向内江兴隆村镇银行资中支行还款的凭证，能证明原告代被告恨天汽贸公司偿还借款本息共计517985.38元。上述证据均能证明案件事实，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告起诉的事实属实，并提供了相应的证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，反担保的设立是一种双方民事法律行为。本案中原、被告签订的《抵押反担保合同》和《保证反担保合同》，符合《中华人民共和国民法通则》关于民事法律行为成立以及《中华人民共和国合同法》关于合同成立的有效条件，因此，原、被告之间反担保合同是有效的反担保合同，因原告在与内江兴隆村银行股份有限公司资中支行签订的《融资担保借款合同》中，实际承担了担保责任，所以，原告因承担担保责任而取得了对三被告的追偿权；因此，原告要求被告恨天汽贸公司承担偿还责任，被告张明金、孙秀芳对被告恨天汽贸公司的偿还责任承担连带责任的主张，本院予以支持；关于原告行使追偿权的范围。1、担保人在约定或法定担保范围内代债务人向债权人为债务清偿的实际支出及其他必要的花费；2、上述支付款额受法律保护范围的利息；3、实现追偿权的费用。就本案而言，原告要求被告恨天汽贸公司偿还的债务应是为被告恨天汽贸公司偿还给村镇银行资中支行的借款本息即517985.38元；关于利息的计算，虽原、被告对追偿权利的约定为利息损失代偿金额以每日1.5‰计算，但显然高于最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院支持被告向原告支付的利息标准为24%，对高出部分不予支持；被告张明金、孙秀芳既是被告恨天汽贸公司与被告《融资委托担保合同》主合同的从合同《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》中的保证人，又是抵押人，在被告恨天汽贸公司不履行合同义务时，应当承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资中县恨天汽车贸易有限责任公司在本判决生效后十日内，给付原告四川诚佳融资担保有限公司代为清偿的517985.38元及从2014年11月4日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）；
二、被告张明金、孙秀芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张明金、孙秀芳承担清偿义务后，有权向被告资中县恨天汽车贸易有限责任公司追偿；
四、驳回原告四川诚佳融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元,由被告资中县恨天汽车贸易有限责任公司、张明金、孙秀芳承担。原告已预交2994元，被告在给付款项时一并付给原告，剩余5986元由被告在判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 谭春英
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 周 淼