北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15278号
原告：王佳，男，1973年7月24日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
被告：温州卓源电子商务有限公司，住所地温州市鹿城区火车站新都大厦817室-2（托管3）。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：辛雪梅，北京嘉润律师事务所上海分所律师。
原告王佳与被告温州卓源电子商务有限公司（以下简称卓源电子公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳，被告天猫公司的委托诉讼代理人辛雪梅到庭参加诉讼。被告卓源电子公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：1.判令卓源电子公司退还货款9992元，三倍赔偿29976元；2.天猫公司对上述第一项承担连带责任；3.诉讼费由卓源电子公司、天猫公司承担。事实和理由：王佳于2017年2月7日在天猫商城的“卓源数码专营店”（注册公司为卓源电子公司）购买了品牌为“imoo”，型号为“imoo”的“imoo学习手机步步高点读机学生手机超薄课本同步电脑智能家教机”4个（以下简称涉案商品），划线价为2998元，促销价为2498元，共计花费9992元。后王佳于2017年2月10日在“卓源数码专卖店”又购买了涉案商品4个，划线价仍然为2998元，促销价仍然是2498元，共计花费9992元。王佳收到涉案商品后发现，涉案商品的型号为“GET”，而不是卓源电子公司承诺的型号“imoo”。且涉案商品真实名称为手机，而卓源电子公司将涉案商品称为点读机和家教机，已构成欺诈。此外，涉案商品存在价格欺诈，涉案商品在网页上标注了划线价2998元，但未在该商品销售页面标明划线价格的含义，消费者当然会认为价格为商品的原价，但却没有在2017年2月10日前的七日内以2998元成交的交易记录。且卓源电子公司未在商品销售页面告知促销活动的起止时间，卓源电子公司属于虚假促销。另，卓源电子公司在涉案商品的详情页面中宣称涉案商品是由“广东艾檬电子科技有限公司”（以下简称艾檬公司）授权的，但经在“认证认可信息统一查询平台”上查询后发现，涉案商品的生产者是“步步高教育电子有限公司”（以下简称步步高公司），并不是艾檬公司，卓源电子公司构成虚假宣传，故诉至法院。
卓源电子公司未出庭应诉，但提交书面的答辩意见称，涉案商品的型号是GET，并非属性里面描述的型号imoo，但是在涉案时间内，imoo品牌在卓源电子公司天猫店铺有且只有一款在售以及imoo品牌当时只生产了这一款商品在市面上的线上线下销售，页面中的型号里虽没有说明是imooget，在详情页面却有产品参数，明确写明是imooget,并无恶意欺诈消费者。卓源电子公司确实没有在涉案时间内标明划线价格的含义，但此划线价并非王佳所理解的就是原价，此商品是2016年7月上市，开始厂家建议零售价即为2998元，线上线下也确实以此价格销售，卓源电子公司也以此价格销售至2016年底，之后开始划线变成2498元，此价格并非虚构，且有出处，并非欺瞒消费者。卓源电子公司同意给消费者退款。
天猫公司辩称，涉案合同发生在王佳与卓源电子公司之间，与作为平台的天猫公司无关，天猫公司没有相关的法律义务，故不同意王佳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卓源电子公司在天猫公司所有天猫商城开设“卓源数码卖店营店”。2017年2月7日，王佳以“风雨同舟0015”的账户在该店铺购买了4个涉案商品，涉案商品划线价格为2998元，销售价格为2498元，王佳支出价款共计9992元。2017年2月10日，王佳又在该店铺购买了4个涉案商品，涉案商品划线价格为2998元，销售价格为2498元，王佳支出价款共计9992元。2017年2月14日，王佳收到了涉案商品共8个。后，王佳对2017年2月7日购买的4个涉案商品办理了退货手续。庭审中，王佳表示：第一次购买涉案商品是帮朋友购买的，后朋友不要了故进行退货；第二次购买涉案商品的用途一个是自己用，另外三个给三个朋友家的孩子使用，但这些产品未送出去。
涉案商品的销售页面显示：价格2998元，促销价2498元；品牌imoo，型号imoo，颜色分类imoo香槟金；新学期imoo手机来助力，活动时间为2月9日-28日；产品参数显示：imooGet及操作系统、网络类型、屏幕类型、分辨率等信息；网络渠道经销授权书显示：兹授权卓源数码专营店为imoo学习手机网络销售渠道经销商，享有imoo品牌产品在天猫销售及品牌推广的权利，授权时间至2016年12月31日，授权方艾檬公司。销售页面未标注划线价的含义。
涉案商品外包装显示：制造商步步高公司，学习手机GET香槟金，TD-LTE数字移动电话机，型号GET，生产日期2016年11月4日。
庭前，卓源电子公司提交书面证据如下：1、销售记录页面，载明：2016年10月26日至10月29日，涉案商品的销售记录价格分别为2993元及2998元。2、广东小天才科技有限公司（以下简称小天才公司）于2017年5月12日出具证明，载明：“imoo”品牌为我司旗下品牌，主要生产手机，第一款产品imooGet于2016年7月上市，截止目前，我公司该品牌仅有两款产品，imooGet和imooC1,其中imooC1于2017年3月上市，截止2017年2月，我公司仅有imooGet一款产品线上线下销售。3、小天才公司于2017年2月27日出具证明，载明：imoo学习手机为我公司研发产品，专为学生打造的学习手机，于2016年7月底上市，当时公布的价格（2998元）为建议经销商之零售价格，并非原价。4、小天才公司出具的证明，载明：公司旗下品牌“imoo”所生产的产品，在2017年2月1日至2月28日期间，市面上有且仅有imooget一款学习手机，在此期间imoo手机所代表就是imooget型号手机。5、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具的商标注册证，载明：商标IMOO的注册人为小天才公司，注册日期为2015年4月28日，有效期至2025年4月27日。王佳对上述证据均不予认可。
诉讼中，天猫公司提交一份《淘宝平台服务协议》及淘宝争议处理规则，证明涉案买卖合同关系与天猫公司无关。王佳对上述证据予以认可。
本院认为，王佳与卓源电子公司虽未签订书面合同，但王佳在卓源电子公司网店购买涉案商品，卓源电子公司向王佳交付商品，证明双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，王佳从卓源电子公司购买涉案商品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，经营者降价销售商品和提供服务，应当如实说明降价原因、降价期间，并使用降价标价签。虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，卓源电子公司在涉案商品的销售页面未标注降价期间，且标注的价格高于本次促销活动前七日内的最低价格，该行为构成价格欺诈；其次，在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者可以查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对，亦不能因此增加消费者对商品价格标注真实性的注意义务而降低销售者标注真实信息的法定义务，故本案所涉价格欺诈行为构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。王佳要求退还价款并三倍赔偿的要求于法有据，本院予以支持；退还价款实为解除合同，卓源电子公司退还价款的同时王佳应将所购商品如数返还。
《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本院中，天猫公司系网络交易平台，向王佳提供了卓源电子公司的真实名称、地址和有效联系方式，王佳亦未证明天猫公司明知或应知卓源电子公司存在欺诈行为而未采取必要措施，故对于王佳要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。卓源电子公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州卓源电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向王佳退还价款9992元，并三倍赔偿王佳29976元；
二、王佳在收到上述价款及赔偿款的同时，应向被告温州卓源电子商务有限公司返还所购“imoo学习手机步步高点读机学生手机超薄课本同步电脑智能家教机”四台；
三、驳回王佳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告温州卓源电子商务有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 白 薇
二〇一八年五月三十日
书 记 员 邱 堃