wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1888号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人韦强，行长。
委托代理人黄利颖，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所律师。
被告陈丽丽，女，1980年6月30日生，壮族，现住南宁市邕宁区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陈丽丽信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄燕宁
appoint
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第55号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人王某。
辩护人黄利胜，四�达宽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人王某及辩护人黄利胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年10月，被告人王某与万某某在合伙做矿山生意期间，因急需工程资金，遂通过万某某向罗某某借款100万元，但罗某某提出需要抵押。为达到借款的目的，被告人王某分别购买了伪造的名为王某的房屋所有权证和国有土地使用证各一本，用于借款抵押。借款后，王某通过银行转账等方式返还了罗某某部分借款。经眉山市房地产管理局和眉山市国土资源局认定，王某购买的房屋所有权证和国有土地使用证均为伪造。
另查明，被告人王某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，借条，房屋所有权、国有土地所有权复印件，房屋信息摘要，土地登记卡，证人罗某某、徐某、万某某的陈述，中国农业银行系统查询清单，组织机构代码，事业单位法人证书，情况说明，到案经过，被告人王某的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，房屋产权证和国有土地使用证是人民政府赋予公民私有财产的权利凭证，性质上均属国家机关证件，被告人王某明知是伪造的国家机关证件而予以购买，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某被动到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。关于被告人王某之辩护人提出的“被告人王某有坦白情节，系初犯，请求宣告缓刑”的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将扣押在案的假证件两本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 石剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第55号
涉及本案的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00078号
申请执行人孟州农行。
被执行人段中。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告22450万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3488号
原告：杨泽友，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：杨龙妹，女，1994年7月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘飒，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。（系被告婶娘）
委托代理人：代绪永，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨泽友诉被告杨龙妹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨泽友自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨泽友撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由杨泽友承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3094号
原告：鲁银美，女，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，个体，住弋江区。
被告：恽萍，女，1972年11月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：赵军，男，1968年6月17日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系被告恽萍丈夫。
原告鲁银美诉被告恽萍、赵军民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月17日开庭审理，原告鲁银美到庭参加诉讼，被告恽萍、赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告鲁银美与被告恽萍、赵军系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款29万元，被告赵军于2015年6月26日出具借条一份，该借条载明：今借到鲁银美现金人民币29万元用于临时周转。于2015年7月11日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用，被告赵军签名。该案件借款事实是，2013年12月1日原告在利民路南瑞工商银行柜台以现金方式借款给被告恽萍20万元，当天夫妻二人共同出具了借条并签名，2014年12月1日原告以同样的方式在利民路南瑞工商银行柜台以现金方式借款给被告恽萍5万元，当时只有被告恽萍出具了借条，同月被告因买车资金不够又向原告借款4万元，当时是在被告恽萍的服装店里以现金方式借款给被告的，因这次被告说只周转2个月，因此没有出具借条，直到2015年6月26日，因原告要求被告写下总的借条29万元，因此把之前的二张借条给撕毁了，故只有之前二张借条的复印件，当时总的借条只有被告赵军一个人签名，虽然被告恽萍没有签名，其作为赵军的妻子，应当对婚姻关系存续期间被告赵军的借款向原告承担连带给付责任。故要求被告恽萍、赵军归还原告本金人民币29万元整，并承担利息（自2015年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
被告赵军、恽萍未予答辩。
经审理查明：鲁银美与恽萍、赵军系朋友关系，恽萍因资金周转困难，向鲁银美借款29万元，被告赵军于2015年6月26日出具借条一份，该借条载明：今借到鲁银美现金人民币29万元用于临时周转。于2015年7月11日前归还，如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用，被告赵军签名。该案件借款事实是，2013年12月1日鲁银美在利民路南瑞工商银行柜台以现金方式借款给恽萍20万元，当天夫妻二人共同出具了借条并签名，2014年12月1日鲁银美以同样的方式在利民路南瑞工商银行柜台以现金方式借款给恽萍5万元，当时只有恽萍出具了借条，同月被告因买车资金不够又向鲁银美借款4万元，当时是在恽萍的服装店里以现金方式借款给被告的，因这次恽萍说只周转2个月，因此没有出具借条，直到2015年6月26日，因鲁银美要求赵军写下总的借条29万元。原告多次向恽萍、赵军催要借款，无果，故成诉。
另查明，恽萍、赵军系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的被告赵军书写的借条原件、被告赵军、恽萍的结婚证及原告的陈述等在卷为证，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告鲁银美诉被告恽萍、赵军归还借款本金29万元有其提交的一份借条原件为凭，符合法律规定，本院予以支持，原告要求恽萍、赵军给付借款利息从2015年7月12日开始按银行同期同类贷款利率计算到实际付清之日的诉请，本院予以支持。被告恽萍作为赵军的妻子，应当对婚姻关系存续期间被告赵军的债务向原告承担连带给付的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽萍、赵军于本判决生效后十日内归还原告鲁银美借款29万元整，并承担利息（自2015年7月12日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
案件受理费5650元，保全费2020元，公告费560元，由被告赵军、恽萍承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 朱永庆
人民陪审员 黄 英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8263号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行。
负责人：吴慧丽。
委托诉讼代理人：章波。
委托诉讼代理人：曹灿均。
被告：王小民。
被告：陈长凤。
被告：王玉香。
被告：王正标。
被告：杭州东达鞋业有限公司。
法定代表人：王小民。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行（以下简称农商银行）诉被告王小民、陈长凤、王玉香、王正标、杭州东达鞋业有限公司（以下简称东达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人章波、曹灿均到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.王小民返还农商银行借款本金50万元，并支付该款计算至2016年5月8日止的利息、复息及罚息70574.11元，以及自2016年5月9日起至判决确定履行期限届满之日止的罚息、复息；2.陈长凤、王玉香、王正标、东达公司对上述债务在相应担保范围内承担连带保证责任。诉讼过程中，农商银行将上述诉讼请求变更为：1.王小民归还农商银行借款本金20万元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年4月20日止按月利率6‰计算的利息及按月利率9‰计算的复利，以及自2015年4月21日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率9‰计算的本金的罚息及期内利息逾期后的复利；2.王小民归还农商银行借款本金30万元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年3月26日止按月利率6‰计算的利息及按月利率9‰计算的复利，以及自2015年3月27日起至判决确定履行期限届满之日止按月利率9‰计算的本金的罚息及期内利息逾期后的复利；3.陈长凤、王正标、东达公司对上述第1项债务承担连带保证责任；4.王玉香对上述第2项债务承担连带保证责任。
事实和理由：2014年3月27日、2014年4月21日，王小民向农商银行分别借款30万元、20万元，借期分别为2014年3月27日至2015年3月26日、2014年4月21日至2015年4月20日；由王玉香对其中30万元的借款提供连带责任保证，由陈长凤、王正标、东达公司对其中20万元的借款共同提供连带责任保证。王小民借得款后未按约还本付息，各保证人也未按约履行担保义务，为此，农商银行向法院提起诉讼。
被告王小民、陈长凤、王玉香、王正标、东达公司未作答辩也未提供证据。
原告农商银行为支持其主张的事实，向本院提供了《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》、借款借据及保证函。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据上述所确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
2013年3月27日，农商银行与王小民、王玉香签订编号萧农合银（所前2013）循保借字第802112013000XXX3号《个人循环保证借款合同》，约定王小民在2013年3月27日至2015年3月26日期间可循环使用30万元借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定；按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；未偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由王玉香对上述合同项下所发生的所有债务提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月27日，农商银行向王小民发放贷款30万元，借期2014年3月27日至2015年3月26日，月利率6‰。王小民借得款后，未按约还本付息，只支付了计算至2014年12月20日止的利息，借款本金及此后的利息未付。
2014年4月21日，陈长凤、东达公司分别向农商银行出具保证函，承诺共同为农商银行向王小民在2014年4月21日至2015年4月20日期间最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月21日，农商银行与王小民、王正标签订编号萧农合银（所前）保借字第802112014001XXX8号《个人保证借款合同》，约定王小民向农商银行借款20万元，借期2014年4月21日至2015年4月20日；月利率6‰；按月结息，结息日为每月的20日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；未偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由王正标对上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，农商银行向王小民发放贷款20万元。王小民借得款后，未按约还本付息，只支付了计算至2014年12月20日止的利息，借款本金及此后的利息未付。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、《个人保证借款合同》、保证函系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务或承诺。王小民未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。陈长凤、王玉香、王正标、东达公司未按约履行保证义务，应在担保范围内承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。
综上所述，农商银行变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小民在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行借款本金30万元，并支付该借款本金自2014年12月21日起至2015年3月26日止按合同约定利率计算的期内利息、复利，以及上述借款本金、期内利息之和自2015年3月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算的罚息；
二、王小民在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行借款本金20万元，并支付该借款本金自2014年12月21日起至2015年4月20日止按合同约定利率计算的期内利息、复利，以及上述借款本金、期内利息之和自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率9‰计算的罚息；
三、王玉香对王小民的上述第一项付款义务承担连带责任；
四、陈长凤、王正标、杭州东达鞋业有限公司对王小民的上述第二项付款义务承担连带责任；
五、陈长凤、王玉香、王正标、杭州东达鞋业有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向王小民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9506元，由王小民负担，陈长凤、王玉香、王正标、杭州东达鞋业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 章筱敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1237号
原告：李祥。
被告：周俊。
原告李祥诉被告周俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 蕊
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川33执复1号
复议申请人（被执行人）甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社。
申请执行人赵君，男。
复议申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社不服泸定县人民法院（2016）川3322执52号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社称，其一，泸定县人民法院作出的（2016）川3322执52号执行裁定与该院作出的（2014）泸定民再初字第1号民事判决书确认的事实严重对抗、矛盾，违背审执分离原则，严重超越、违反执行机构的职能和职责；其二，赵君尚欠泸定县林业工业总公司巨额债务。
本院查明，2000年9月4日，甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社向泸定县人民法院申请执行泸双丰林木材加工厂、双流县弘业家俱厂借款合同纠纷案，执行依据是甘孜州中级人民法院作出的（2000）甘中经再终字第06号民事判决书，判决确定由泸定县双丰林木材加工厂和双流弘业家具厂在判决生效后十日内偿还泸定县冷碛信用社借款150万元及利息。（利息计算到还款完毕之日止）。2014年3月18日，四川省高级人民法院作出（2013）川民提字131号民事裁定书，撤销甘孜州中级人民法院作出的（2000）甘中经再终字第06号民事判决书，将该案发回泸定县人民法院重审。2015年11月6日，泸定县人民法院作出（2014）泸定民再初字第1号民事判决书，确定泸定县林业工业总公司偿还甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社借款本金1308553.91，并按月息9.36%支付利息；驳回甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社对赵君（原泸定县泸双丰林木材加工厂）的诉讼请求。甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社对该判决不服上诉，2016年4月28日甘孜州中级人民法院作出（2015）甘民再终字第1号民事判决书，判决维持泸定县人民法院作出的（2014）泸定民再初字第1号民事判决书的判决。
本院认为，（2000）甘中经再终字第06号民事判决书确定的义务主体是泸双丰林木材加工厂、双流县弘业家俱厂，但该判决已被（2013）川民提字131号民事裁定书撤销，该案被发回重审后，泸定县人民法院作出的（2014）泸定民再初字第1号民事判决书已被甘孜州中级人民法院维持并生效，该判决结果确定的是泸定县林业工业总公司偿还甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社借款并支付利息，承担义务的主体已经不是泸双丰林木材加工厂、双流县弘业家俱厂，而是泸定县林业工业总公司。赵君依据甘孜州中级人民法院（2015）甘民再终字第1号民事判决书申请执行回转的申请，符合法律规定。至于复议人提出的关于赵君尚欠泸定县林业工业总公司巨额债务一事，权利人是泸定县林业工业总公司，是否主张权利由该公司确定与本案无关。泸定县人民法院（2016）川3322执52号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回甘孜州农村信用联社股份有限公司冷碛分社的复议请求，维持泸定县人民法院（2016）川3322执52号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 云
审判员 余明平
审判员 邓 柯
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 雪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972破申4号
申请人：招商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号办公楼一、二层。统一社会信用代码为91441900796265927K。
负责人：张俊玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市成功幕墙建材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村中心金工业区。组织机构代码为74628669-0。
法定代表人：蓝轩。
2018年1月30日，申请人招商银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称招商银行）以东莞市成功幕墙建材有限公司（以下简称成功幕墙公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对成功幕墙公司进行破产清算。本院于2018年2月23日依法通知成功幕墙公司。
本院查明，被申请人成功幕墙公司成立于2002年12月26日，公司工商登记住所地为东莞市××××村中心金工业区，法定代表人蓝轩，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币5000万元，股东为东莞市华轩幕墙材料有限公司。本案申请人招商银行与成功幕墙公司、东莞市华轩幕墙材料有限公司等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民二初字第36号民事判决书已生效，东莞市华轩幕墙材料有限公司应支付申请人贷款本金65000000元及利息，并承担本案律师费200000元。成功幕墙公司与罗沛钦、蓝轩、潼南华轩绿色建材有限公司对上述东莞市华轩幕墙材料有限公司的债务承担连带清偿责任，招商银行对芜湖华轩幕墙科技有限公司位于芜湖县湾址镇安徽新芜经济开发区中的数处土地使用权、房产享有抵押权及优先受偿权。随后，招商银行向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1972执2282号。在执行过程中，本院强制执行成功幕墙公司得款4010083.79元，并于2016年10月26日制作了执行款分配方案，以成功幕墙公司为被执行人的159宗案件未能完全受偿，未受偿标的约为182699305.81元。后因芜湖华轩幕墙科技有限公司的财产在安徽省芜湖县人民法院辖区内，故本院将（2016）粤1972执2282号委托安徽省芜湖县人民法院执行。
另查，东莞市第一人民法院正在执行上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行与成功幕墙公司、东莞市华轩幕墙材料有限公司、潼南华轩绿色建材有限公司、芜湖华轩幕墙科技有限公司等人借款合同纠纷两案，执行标的逾7000万元。东莞市第一人民法院通过对成功幕墙公司强制执行后，得款57368000元，已支付优先受偿款项26399000元及保管费670000元，余案款30299000元，未受偿标的约43601000元。现成功幕墙公司已停产歇业，无其他财产可供执行。
本院认为，被申请人成功幕墙公司的住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”本案中，招商银行对成功幕墙公司享有合法债权，且成功幕墙公司已停产歇业，其明显不能清偿现有226300305.81元的债务。因此，招商银行提出对成功幕墙公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人招商银行股份有限公司东莞大朗支行对被申请人东莞市成功幕墙建材有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾 旭
审 判 员 杨尚策
人民陪审员 陈胜光
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 叶润鸿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1236号
罪犯杨平，男，1987年1月15日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年10月25日作出（2009）攸法刑初字第79号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯杨平有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。2013年度被评为改造积极分子。目前考核得分178.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减刑一年十一个月（刑期自2009年1月11日至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民督7号
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
法定代表人唐继国，该公司总经理。
委托代理人镇露露，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人杭映红，女，1986年7月24日生，汉族，住南京市高淳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人杭映红申请支付令一案，本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月26日发出（2017）苏0118民督7号支付令，限令被申请人杭映红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人杭映红于2017年6月28日向本院提出书面异议，经审查，异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0118民督7号支付令自行失效。
申请费1726元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司承担。
审判员 赵跃辉
二〇一七年六月三十日
书记员 宋 婧
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初223号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人胡某某，男，1960年3月30日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度小学，农民，家住广安市广安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2016年4月15日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
辩护人刘明清，四川爱众律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］175号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员邹川云出庭支持了公诉，被告人胡某某及辩护人刘明清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2015年10月10日14时许，被害人吴某某在广安区崇望乡自力村4组修马路时，因修路事宜与被告人胡某某的妻子龙某某发生纠纷。在此过程中，被告人胡某某用一根长约1米的木棒打向吴某某。吴某某见状用其左手去阻挡木棒，木棒打在了吴某某左手手背部位断为两截，致使吴某某左手掌第五指掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，本案在审理的过程中，被告人胡某某的亲属赔偿了被害人吴某某的经济损失17000元，其行为取得了对方的谅解，吴某某撤回了要求被告人胡某某承担赔偿责任的民事诉讼。
上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留、逮捕等法律文书、户籍信息、辨认笔录、现场照片、扣押决定书、扣押物品照片、病情证明、鉴定意见、抓获经过说明、收条、谅解书、撤诉申请，证人龙某某、文某某、徐某甲、雷某某、徐某乙的证言，被害人吴某某的陈述，被告人胡某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某积极赔偿被害人吴某某的经济损失，其行为取得了被害人吴某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1082号
申请执行人樊国善。
申请执行人樊国品。
申请执行人樊红启。
申请执行人刘胜利。
申请执行人李士涛。
申请执行人李俊刚。
申请执行人李火轮。
申请执行人李自竹。
申请执行人刘占京。
申请执行人张万彩。
申请执行人李长付。
申请执行人张建行。
申请执行人樊国敏。
申请执行人张运现。
申请执行人伦运增。
申请执行人李士震。
申请执行人李全付。
申请执行人崔兵兵。
被执行人靳启尊。
本院在执行樊国善等人申请靳启尊劳务合同纠纷一案中，被执行人靳启尊已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长民初字第1110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 范国宏
二〇一四年三月七日
代书记员 王鹤勇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1856号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋爱，于贵州省沿河土家族自治县，农民。因犯盗窃罪于2014年6月5日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1882号起诉书指控被告人宋爱犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人宋爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日，被告人宋爱在义乌市词某小区实施盗窃二起。具体事实如下：
1、2016年5月6日14时许，被告人宋爱至义乌市词某小区xx幢xxx室，使用自带的开锁工具开门进入被害人陈某的屋内，发现屋内无值钱财物，遂逃离现场。
2、2016年5月6日15时许，被告人宋爱至义乌市词某小区x幢，使用自带的开锁工具开门进入xxx室，将被害人楼某放在屋内的男士黄金项链一条（价值人民币16800元）、黄金珠子一个（价值人民币613元）、黄金转运珠两串（共计价值人民币11860元）、周大福金手镯一个（价值人民币11279元）、周大福黄金吊坠一个（价值人民币3478元）、明牌金手镯一个（价值人民币22400元）、貔貅黄金吊坠一个（无法估价）、曼卡龙钻石项坠金器一个（无法估价）、曼卡龙18K黄金项链一条（无法估价）、周大福两色金戒指一个（无法估价）、蒙巴黎钻石吊坠一个（无法估价），白金戒指一个（无法估价）、女士手表一个（无法估价）、纪念币一套、2000余元港币等物盗走。后被告人宋爱将所盗的纪念币和港币丢弃，其他赃物用于抵债。
上述事实，被告人宋爱在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、楼某的陈述，证人姜某、蒋某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据清单，情况说明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明及被告人宋爱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋爱以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋爱已经着手实行第一起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人宋爱因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋爱归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋爱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2021年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 王建年
二〇一六年九月五日
代书 记员 杜 创
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10592号
上诉人（原审原告）:王敬生。
委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:郭杰。
委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤淑君。
委托诉讼代理人：沈东，广东骏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：毕燕琴。
上诉人王敬生因与被上诉人郭杰、汤淑君、毕燕琴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王敬生原审诉讼请求为：1、郭杰、汤淑君向王敬生归还借款180.6万元和暂计利息10万元（利息以180.6万元为基数，按照月利率2%，从2014年11月30日起计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由郭杰、汤淑君承担。
原审法院判决：一、郭杰、汤淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向王敬生清还借款本金384508元并支付利息（利息按年利率24%，自2015年8月4日起计算至付清日止）；二、驳回王敬生的其他诉讼请求。案件受理费21954元，由王敬生负担14454元，由郭杰、汤淑君负担7500元。财产保全费5000元，由王敬生负担1200元，由郭杰、汤淑君负担3800元。
判后，王敬生不服，向本院提起上诉称：原审判决关于2012年借款总额及还款情况的认定有误。1.我向郭杰出借的第一笔款项37600元发生于2012年4月30日，双方的借贷习惯是先扣除利息再支付本金，即当日扣除第一个月利息，原审认为郭杰在2012年4月30日通过POS机刷信用卡的9000元是还款，不合常理。2.2012年5月3日出具的借款金额为11万元的借条与2012年4月30日转账的37600元、2012年5月3日转账的80000元并非同一笔借款。理由是两笔转账的交易时间不同，且不符合双方借贷习惯。3.2012年9月1日出具的借款金额为20万元的借条，与2012年5月17日转账的172800元、2012年8月27日转账的21300元并非同一笔借款。理由是两笔转账的交易时间相差较远，且不符合双方借贷习惯。4.我在经营销售燕窝、虫草等名贵产品，具有支付11万元现金的经济能力。2012年5月3日，我向郭杰出借了11万元现金，郭杰出具了11万元的借条，由于时间久远，我不能确认当时银行转账是否出具相应借条。且郭杰偿还了相应款项后就取回借条，因此现金借条没有包含同日的银行转账并不违常理，符合双方当时互相信赖的关系。同理，2012年5月30日也存在现金和转账的付款方式。5.我手上持有的借条就是郭杰未偿还的借款。理由如下：首先，借条原件仍在我手上，如果郭杰已经偿还了相应的借款，理应向我要求返回借条原件；其次，郭杰分别在2012年11月29日、12月29日偿还了利息18000元，按照月利率百分之五计算，可以推出对应的借款本金为36万元，对应2012年5月3日、2012年5月30日、2012年9月1日出具的借条；再者，我于2012年12月30日再出借5万元，对应2012年12月30日出具的借条，即截止至2012年12月30日，郭杰尚欠借款本金41万元，按照月利率百分之五计算至2014年8月，合计20个月，本息为82万元，扣除郭杰在2014年8月25日支付的31万元及之前支付的利息35700元，仍欠47万元左右，该数额与我在邮箱对账记录的2014年前仍欠462574.75元相差无几；最后，若按照郭杰主张的2012年借款本金是41万元，结合其在2012年、2013年的还款情况，无论如何也计算不出2014年8月25日的本息为75万多元。综上所述，截止至2012年12月30日郭杰尚欠我2012年借款41万元，截止至2014年12月29日，郭杰尚欠我本金813105.48元。据此，王敬生的上诉请求为：撤销原判，改判郭杰、汤淑君偿还借款本金813105.48元并支付利息（按年利率24%自2015年3月9日起计算至付清日止）。一、二审受理费及财产保全费均由郭杰、汤淑君承担。
郭杰、汤淑君共同答辩称：不同意王敬生的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回王敬生的上诉，维持原判。
毕燕琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为2012年借款总金额。对此，本院分析如下：1.从2012年借条的出具时间、金额，转账的时间、金额来看，各个借条的金额与相应时间转账的金额基本能对应。2.如按照王敬生的主张，借条仅对现金借款进行确认，但对转账的金额却未出具借条予以确认，显然不符合常理。3.双方确认借条4及2014年20笔借款均为银行转账支付、借条金额均高于实际支付借款金额的借贷。4.王敬生二审主张郭杰分别在2012年11月29日、12月29日偿还了利息18000元，按照月利率百分之五计算，可以推出对应的借款本金为36万元，对应2012年5月3日、2012年5月30日、2012年9月1日出具的借条。如按照王敬生的上述主张，2012年出具的《借条》所涉的借款为现金支付，与转账记录的借款为不同借款，则至2012年11月29日前，《借条》所涉的借款金额为36万元，转账金额为359200元，即借款总金额应为719200元，而根据双方确认的2012年11月29日前的还款情况，至2012年11月29日前（不包括当日的还款18000元），还款总金额为236300元，即还款的总金额是少于借款中转账的金额的，且王敬生主张还款是先用于支付利息的，即至2012年11月29日，转账的借款尚未还清，而在2012年11月29日、12月29日只归还《借条》所涉借款36万元的利息，显然不合常理。综上，王敬生关于2012年《借条》所涉的借款与转账借款为不同款项的主张与双方的借款习惯不符，也与其主张的其后的还款矛盾，故本院对王敬生的上述主张不予采纳。相反，郭杰关于借款均是银行转账支付，《借条》只是对相应时间转账支付借款加上扣除利息后数额的确认的主张，与双方确认的2014年的借款均是通过银行转账支付，双方约定的借款金额均高于转账金额一致，且与王敬生主张的其后的还款相互对应，故本院对郭杰关于借款均是银行转账支付的抗辩予以采纳，双方的借款金额应以转账金额为准。
关于2012年4月30日刷卡9000元的问题。毕燕琴开办的个体工商户由毕燕琴及王敬生共同经营，毕燕琴与王敬生系夫妻关系，且根据查明的事实，每笔借款均是先扣除利息，而2012年5月3日出具的借条金额11万元少于2012年4月30日、5月3日转账的总金额117600元，郭杰通过在毕燕琴开办的个体工商户刷POS机还款合理，也符合双方一贯的借款习惯，故原审对郭杰的上述抗辩予以采纳并无不当，即2012年4月30日刷卡9000元系归还借款。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王敬生的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7729元，由王敬生负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年八月十七日
书记员 张树苑
陈泽如
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1071号
原告李会明，男，汉族，住杞县。
被告邢海涛，男，汉族，住杞县。
原告李会明诉被告邢海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李会明到庭参加诉讼，被告邢海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审终结。
原告李会明诉称，2014年被告系承包杞县大蒜市场建筑工程及杞县城郊乡七里岗村东头别墅小区建筑工程，原告跟随被告务工劳动，被告共计拖欠原告劳务费3650元整，原告多此找到被告协商未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求法院判决被告偿还工资3650元。
被告邢海涛缺席未答辩。
经审理查明，被告系建筑工头，2014年被告承包杞县大蒜市场建筑工程及杞县城郊乡七里岗村东头别墅小区建筑工程，从2014年春天至2014年秋天，原告跟随被告务工劳动，期间已支付部分工资，下欠3650元。被告于2017年1月26日给原告出具欠条一份，内容为：情况说明下欠工资李会明3650元正邢海涛2017.126号。后经原告多次催要，被告至今未给付原告。
以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合同各方应全面履行各自义务。被告欠原告劳动报酬款，并出具有欠条，被告应按约定支付原告劳动报酬款，原告要求被告偿还劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢海涛于判决书生效后十日内给付原告李会明劳动报酬款3650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 尹秋峰
人民陪审员 孙树杰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 宁
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初417号
原告王玉晶，男，1973年9月13日生，住所地东丰县东丰镇。
原告万桂娟，女，1975年7月7日生，住所地东丰县东丰镇。
被告东丰县名流摩托车城。
被告刘金忠，男，56岁，住所地东丰县东丰镇。
被告万桂艳，女，55岁，住所地东丰县东丰镇。
原告王玉晶、万桂娟诉被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉晶、万桂娟诉称，被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳于2015年至2016年期间向原告王玉晶、万桂娟借款人民币25.6万元，约定年利息1分，并出具借据一张。
本院认为，被告刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王玉晶、万桂娟的起诉。
案件受理费5425.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘俊哲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5661号
罪犯岑生旺，男，1962年3月8日出生，瑶族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）肇中法刑初字第51号刑事判决，以被告人岑生旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑生旺在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑生旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑生旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑生旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初659号
原告：李建冬，男，1971年11月18日出生，汉族，住辛集市。
被告：张雪成，男，1985年9月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，
原告李建冬与被告张雪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建冬到庭参加了诉讼，被告张雪成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李建冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告货款51669元及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告经营汽车脚垫生意，2015年8月29日被告张雪成从原告处购汽车脚垫，共计合款51669元，并为原告打下欠条一张。随后原告多次找被告催要，被告总以种种理由推脱不还，无奈，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款51669元及利息。望法院查明事实支持原告诉讼请求。
张雪成未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营汽车脚垫生意，2015年8月29日被告张雪成从原告处购汽车脚垫，共计合款51669元，并为原告打下欠条一张。内容：“欠条今欠李建冬货款伍万壹仟陆百陆拾玖元整(51669元)欠款人：张雪成2015年8月29日”。经原告催要，被告张雪成至今未还。
本院认为，原告李建冬与被告张雪成因买卖汽车脚垫成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告李建冬与被告张雪成之间的债务属于合同之债，债权人的合法权益应予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告李建冬对自己主张有被告张雪成书写的欠条为证。被告张雪成经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己质证权利，依法适用缺席判决。由于被告未及时返还原告货款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告给付相应利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪成于本判决生效后五日内返还原告货款51669元及利息（利息自2015年8月30日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告李建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 贝
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第556号
原告韦某，女，1982年12月13日出生，壮族，农民，原籍广西靖西县南坡乡荷郎村弄仙屯，现住广西德保县。
委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
被告农某1，男，1978年6月14日出生，壮族，农民，住广西德保县。
原告韦某与被告农某1离婚纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员马尔德独任审判，书记员罗乔艺担任法庭记录，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经自由恋爱于2006年国庆节按农村习俗举行婚礼，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿农某2，××××年××月××日生育二女儿农某3。生育第二个小孩前双方感情还是好的，可能是被告的重男轻女思想作怪，自生育二女儿后，被告于2012年9月间的一天对原告大打一顿，从那以后被告总找一些不正当的理由打骂原告，特别严重的是在2015年10月23日那天，被告打得原告全身是伤。被告还威胁说要杀死原告全家，并诬陷原告有第三者。综上，原、被告关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一个，每个小孩生活费、教育费、医药费各自负担。被告辩称，双方经自由恋爱后登记结婚，双方婚姻基础好，婚后亦建立了夫妻感情。分别于2007、2012生育了两个女儿。被告从未有重男轻女思想。婚后多年双方均外出打工。被告2015年10月23日因对原告手机存有暧昧信息与原告产生纠纷，因被告对此事处理不当，可能伤害到了原告的自尊，事后经过冷静思考，被告也为此深感歉意，通过此次教训，被告争取在日后的共同生活中互敬互让，不乱猜疑，与原告共同抚养孩子。双方关系未到夫妻关系名存实亡、感情破裂的地步，因此不同意与原告离婚。本案的争议焦点是：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已完全破裂？2、若符合离婚条件，孩子该如何抚养？
原告向法庭提供的证据为：1、原告身份证，证明原告身份情况；2，结婚证，拟证明原、被告婚姻合法；3、户籍登记证明，拟证明原、被告系夫妻情况及两个孩子基本情况。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院作为认定案件事实的依据。
被告在法定举证期间向法庭提供1份证据为：被告身份证，证明被告身份。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2006年国庆节按农村习俗举行婚礼，××××年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿农某2，××××年××月××日生育二女儿农某3。婚后双方感情还是好的，随着时间推移，双方偶因家庭琐事发生争吵。2015年10月23日，被告因怀疑原告与他人有暧昧关系发生争吵，加上被告处理不当，致使夫妻双方感情有所受损。为此，原告遂向法院提起诉讼，要求法院判决原、被告离婚；两个小孩由原、被告各抚养一个，每个小孩生活费、教育费、医药费各自负担。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础好，婚后生育了两个女儿，也建立了夫妻感情。由于婚后双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所受损。但今后只要双方正确对待，加强沟通，多换位思考，受损的夫妻感情是能够修复的，双方还有和好的可能。现原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已完全破裂的证据证实，其主张缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告农某1离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 马尔德
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗乔艺
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1591号
原告：张二宝。
被告：胡洪海。
委托代理人：蔡丽凤。
本院在审理原告张二宝诉被告胡洪海财产损害赔偿纠纷一案，因原告张二宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张二宝负担。
审判员 孙涛
二〇一六年十月十七日
书记员 王超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审110号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付叶超杰2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-58号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付叶超杰的劳动报酬10239.59元（壹万零贰佰叁拾玖元伍角玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-58号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-58号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-58号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-58号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付叶超杰的劳动报酬10239.59元（壹万零贰佰叁拾玖元伍角玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5802号
原告：张先锋，男，1968年12月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：费旭刚，男，1978年4月3日出生，汉族，住浦江县。
原告张先锋与被告费旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先锋到庭参加诉讼，被告费旭刚因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元，并支付利息（按借条上所约定的利率计算，从起诉之日计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告向原告借款人民币40000元，并由被告出具借条一张。但借款后，经原告催讨，被告至今未归还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时归还借款并支付约定利息。
被告费旭刚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告张先锋诉称的事实予以确认。
本院认为：被告费旭刚向原告张先锋借款40000元系事实，上述借款有被告费旭刚出具的借据为证，本院予以认定。对于原告张先锋主张的利息，本院认为因原、被告在借条中对逾期利息标准约定为“按中国人民银行同期档贷款利率四倍”，故本院认为原告只能主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过月利率2%的部分支付占用资金期间的利息，对原告诉请的利息中超过上述标准的部分，不予支持。综上，对原告张先锋诉请的合理部分，本院予以支持。被告费旭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费旭刚于本判决生效后十日内归还原告张先锋借款本金40000元，并支付从2016年8月15日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍且不超过月利率2%计算限额内的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告费旭刚负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 黄方真
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3642号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、3l、32、33层，组织机构代码76l96l86-9。
负责人吕天贵。
被执行人刘悦生。
上列申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘悦生信用卡纠纷一案，(2016)粤0303民初15321号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币87131.75元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执525号
申请执行人闫磊，男。
被执行人周鹏，男。
被执行人宋芸芸，女。
本院于2016年2月15日立案受理了申请执行人闫磊与被执行人周鹏、宋芸芸借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣留被执行人周鹏在靖边县治沙绿化服务中心的工资及津补贴收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执525号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月四日
书记员 王宝宝
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3195号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行,住广州市。
法定代表人：叶祝华，行长。
委托代理人：戴欣。
委托代理人：都平。
被执行人：陈浩武，住所地广东省。
被执行人：黄丹玲，住广东省。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈浩武、黄丹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）穗海法民二初字第3099号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人陈浩武、黄丹玲清还借款本金42615.13元、手续费3562.2元、利息2754.86元、滞纳金1866.95元、律师费6000元、受理费1464元以及利息、滞纳金、迟延履行金等。本院于2016年7月1日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈浩武、黄丹玲的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈浩武、黄丹玲的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈浩武、黄丹玲没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3195号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3195号申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行,住广州市。法定代表人：叶祝华，行长。委托代理人：戴欣。委托代理人：都平。被执行人：陈浩武，住所地广东省。被执行人：黄丹玲，住广东省。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈浩武、黄丹玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）穗海法民二初字第3099号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人陈浩武、黄丹玲清还借款本金42615.13元、手续费3562.2元、利息2754.86元、滞纳金1866.95元、律师费6000元、受理费1464元以及利息、滞纳金、迟延履行金等。本院于2016年7月1日立案执行。申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈浩武、黄丹玲的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人陈浩武、黄丹玲的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈浩武、黄丹玲没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务并违反财产报告程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本案执行情况予以确认，并表示本案可以终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3195号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一六年十一月二十二日书记员  张 杨
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢84号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
被执行人：刘玉平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘才忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘才华（户籍名刘才金），男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘才国，男，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与刘玉平、刘才忠、刘才华（户籍名刘才金）、刘才国借款担保合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2008）齐焦商初字第497号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 强
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终344号
上诉人（一审原告）：叶金贵。
委托代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘恒枝。
上诉人叶金贵为与被上诉人刘恒枝民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2015）丽庆商初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭对本案进行了审理。上诉人叶金贵的委托代理人余世敏到庭参加诉讼。被上诉人刘恒枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告叶金贵起诉称：被告因经营需要多次向原告借款，2013年12月5日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算；2013年12月13日向原告借款5万元，约定利息按月利率3%计算；2014年3月11日向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算；2014年3月12日向原告借款12万元，约定利息按月利率3%计算；2015年4月5日向原告借款0.5万元，未书面约定利息计付事项；2015年5月23日向原告借款6万元，约定利息按月利率2%计算。上述六笔借款均由被告向原告出具《借条》各一份，且对于借款期限均未作约定。2015年2月1日，双方对利息进行结算，对于2013年12月5日至2014年3月12日期间出借的借款本金25万的利息，被告已按月利率3%支付至2015年2月1日止，且由原告在借款时间为2013年12月13日的《借条》中予以备注说明。后经原告多次催要，被告未返还借款及支付剩余利息。原告叶金贵向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘恒枝偿还原告叶金贵借款本金共计人民币31.5万元及支付利息（利息自2015年2月2日起至借款还清之日止以25万元为基数按月利率3%计算；自2015年5月23日起至借款还清之日止以6万元为基数按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审被告刘恒枝未作答辩。
一审法院认定的事实与原告陈述主张的事实一致。
一审法院经审理认为：《借条》六份应属缔约双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，案涉借贷关系应认定合法、有效。被告刘恒枝取得原告的借款后，应在原告催告后的合理期限内返还借款，现其未按约履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金31.5万元的诉讼请求，合理合法，予以支持。原、被告双方明确书面约定了案涉五笔借款的利息计付事项，但约定的利率依法不应超过年利率24%，超过部分的利息不予保护。因此，原告关于被告刘恒枝计付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，予以支持。被告刘恒枝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘恒枝于本判决生效之日起十五日内返还原告叶金贵借款本金共计人民币31.5万元及支付利息（利息自2015年2月2日起至借款还清之日止以25万元为基数，自2015年5月23日起至借款还清之日止以6万元为基数，均按月利率2%计算）；二、驳回原告叶金贵的其他诉讼请求。案件受理费7225元，减半收取计3612.5元，由原告叶金贵负担182元，被告刘恒枝负担3430.5元。
一审宣判后，叶金贵不服向本院提起上诉称：一审判决被上诉人返还上诉人借款本金共计人民币31.5万元是正确的，但其中25万元本金的利息自2015年2月2日起计算系认定事实错误。被上诉人于2013年12月至2014年3月期间前后四次向上诉人借取借款共计25万元。截止2015年2月1日上诉人已收取被上诉人支付的利息为58640元。上诉人向一审法院提起诉讼时，要求判令被上诉人归还全部借款本金31.5万元以及尚未付清的利息。但一审法院却判决将25万元借款本金的利息计算时间误定为从2015年2月2日起，仅此一项上诉人应得利息（按月利率2%计算）就损失了20460元。正确的计算时间应从每笔借款之日起为起算点，扣减被上诉人已付的利息（已付利息按月利率3%不变）来计算。为此，请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘恒枝未作答辩。
本案在二审过程中，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理，查明的事实与原判认定的事实一致。另本院查明：上诉人叶金贵向一审法院提起诉讼时，其起诉状所载诉讼请求内容为“判令被告归还借款本金31.5万元以及截止2015年10月25日的利息102520元，之后利息顺延至本金还清之日止”。
本院认为，上诉人叶金贵起诉时所提诉讼请求为“判令被告归还借款本金31.5万元以及截止2015年10月25日的利息102520元，之后利息顺延至本金还清之日止”，由于该诉请对案涉借款利息的计算部分表述不清，故一审法院在庭审过程对利息的计算方式进行了归纳，上诉人叶金贵方当庭表示以法庭归纳的计算方式为准；此后，一审法院将上诉人叶金贵的诉讼请求固定为“一、被告刘恒枝归还借款本金31.5万元及支付利息（利息自2015年2月2日起至借款还清之日止以25万元为基数按月利率3%计算，自2015年5月23日起至借款还清之日止以6万元为基数按月利率2%计算）”，该固定之后的诉讼请求具体、明确，且并不存在歧义，上诉人叶金贵方也当庭予以确认，故一审法院根据“不告不理”的民事诉讼基本原则，以该上诉人叶金贵方确认后的诉请为基础作出判决并无不当。现上诉人叶金贵主张一审判决认定25万元借款的利息错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判审理程序合法，实体处理结果并无不当，可予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人叶金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年三月四日
代书 记员 李 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初81号
原告徐学萍。
委托代理人陈XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人陈X，江苏XX律师事务所律师，特别授权。
被告潘志明。
被告朱兰珍。
原告徐学萍与被告潘志明、朱兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告潘志明、朱兰珍下落不明，于2016年1月20日依法裁定转为适用普通程序审理，由审判员刘成文担任审判长，与代理审判员范媛娟、人民陪审员倪炳荣组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐学萍的委托代理人陈X到庭参加诉讼；被告潘志明、朱兰珍经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学萍诉称：被告潘志明以资金周转为由提出向原告借款100000元。2013年9月14日、2013年9月25日，双方签订两份借款合同，约定借款期间分别为2013年9月14日至2013年10月15日、从2013年9月25日至2013年11月24日，借款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，并约定××若违约应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告通过银行转账的方式先后给付被告潘志明借款本金合计100000元。后经原告多次催讨，被告潘志明既未支付利息也未返还借款本金。另查，被告潘志明与被告朱兰珍系夫妻关系，上述债务在两被告夫妻关系存续期间形成，系两被告的夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令两被告共同向原告返还借款本金100000元、支付利息（以50000元为基数，自2013年9月15日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）、支付律师代理费5000元，且本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘志明、朱兰珍均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月14日、2013年9月25日，潘志明（××）与徐学萍（××）分别签订《保证担保借款合同》一份，均载明由潘志明向徐学萍借款50000元，借款利息及逾期利息均按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，借款期限分别为30天、60天，即分别至2013年10月13日、2013年11月24日借款期限届满，如××违约导致××使用诉讼方式实现债权，则××应承担××为此支付的律师费等费用。合同尾部以手写字迹载明潘志明指定的收款账户，为“工行，621***488”。合同签订当天，徐学萍分别向潘志明名下的该银行账户转账汇款46000元、46000元，合计92000元。
借款期限届满后，潘志明未向徐学萍返还借款本金，亦未支付利息，经徐学萍多次催讨无果。后徐学萍委托江苏东大舟律师事务所代理本案诉讼，并按约定向该所支付律师代理费5000元。
另查明，潘志明与朱兰珍于2003年4月27日办理结婚登记手续，于2013年12月24日办理离婚登记手续。
以上事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、银行汇款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为：原告徐学萍与被告潘志明之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。自然人之间的借款合同为实践合同，双方虽约定借款本金100000元，但原告提交的证据仅能证明其向被告潘志明交付借款本金92000元，原告称其余8000元系现金交付却未提供证据，故本院认定借款本金为92000元。被告潘志明向原告借款两笔合计92000元，借款期限届满后，被告潘志明既未返还借款本金、也未支付利息，其行为已构成违约。原告要求被告潘志明返还借款本金并按合同约定支付利息，于法有据。结合相关证据及原告的主张，本院认定被告潘志明应返还原告的借款本金为92000元、应支付原告的利息（含借款利息、逾期利息）为：以46000元为基数，自2013年9月15日起至实际给付之日止；以46000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止；均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。原告徐学萍要求被告潘志明承担其为实现债权支付的律师代理费5000元，符合合同约定，且律师费标准未超过合理范围，本院予以支持。
本案所涉借款发生在被告潘志明、朱兰珍夫妻关系存续期间，在被告朱兰珍未提供证据证明该债务属于被告潘志明个人债务的情况下，应按被告潘志明、朱兰珍的夫妻共同债务处理，原告要求被告朱兰珍承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告潘志明、朱兰珍经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志明、朱兰珍于本判决生效之日起十日内共同向原告徐学萍返还借款本金92000元、支付利息（借款利息与逾期利息合并计算，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，分别以46000元为基数，自2013年9月15日起至实际给付之日止；以46000元为基数，自2013年9月26日起至实际给付之日止）、支付律师代理费5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066XXXX1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元、公告费560元，均由被告潘志明、朱兰珍共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555XXXX7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
审 判 长 刘成文
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 马玉婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2374之一号
申请执行人：丁均海，男，1968年4月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：庄平，男，1968年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行丁均海与庄平追偿权纠纷一案中，通过银行未发现被执行人财产线索;通过车辆管理部门未发现被执行名下车辆;通过房产和土地部门未发现被执行人名下房产及土地。申请人亦不能提供其他可供执行财产，应终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年八月七日
书记员 张苗苗
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1377号
申请执行人磐安县人民法院，住所地金华市磐安县安文镇新市路188号，组织机构代码:002606129。
法定代表人陆军传。
被执行人李洪，男，1990年1月15日出生。
被执行人陈文红，男，1985年1月15日出生。
被执行人李洪、陈文红盗窃罪一案，我院作出的（2017）浙0727刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年09月13日依法立案执行，案件执行标的为人民币10000元。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人李洪、陈文红的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人李洪、陈文红有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人李洪、陈文红名下有登记房产。本院已将被执行人李洪、陈文红纳入失信被执行人名单。上述事实，在卷证实。
本院�为，根据查明的情况被执行人李洪、陈文红无可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1377号案件终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 承 跃
审 判 员 傅 军 平
审 判 员 胡�光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 黄 陆 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3768号原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。法定代表人黄群，总经理。被告贾如亮。被告崔彦芹。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告贾如亮、崔彦芹合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾如亮、崔彦芹价值57万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告贾如亮、崔彦芹银行存款57万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二０一六年六月十二日书 记 员  王 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初657号
原告：李合群，男，汉族，1975年10月4日出生，住襄阳市樊城区，
被告：襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路111号。
法定代表人：王庆。
本院在审理原告李合群与被告襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李合群于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄阳庆杰艺鼎盛实木家具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告李合群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李合群撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告李合群负担。
审判员 毛清国
二〇一八年五月三日
书记员 牛玉玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初146号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人付某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人付某某犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年8月29日3时，被告人付某某在本市净月区某某超市内，使用其随身携带的水果刀，胁迫超市收银员邹某某，强行抢走超市现金人民币3838.8元，南京牌炫赫门香烟两条、长白山牌777香烟两条、黄鹤楼牌硬雪之景香烟一盒，后其逃离现场。案发后，公安机关于当日在净月区博学路惠通网吧内将付某某抓获。
公诉机关认为指控的事实有物证、抓获经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人付某某的供述等，证据证明事实清楚，证据确实充分，被告人付某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人付某某无辩解。
经本院审理查明：2016年8月29日3时，被告人付某某在长春净月高新技术产业开发区某某超市内，持刀威胁超市收银员邹某某，抢得超市营业额人民币3838.8元，南京牌炫赫门香烟两条、长白山牌777香烟两条、黄鹤楼牌硬雪之景香烟一盒，后逃离现场。案发后，公安人员于当日在净月区博学路惠通网吧内将付某某抓获。经鉴定被抢的四条零一盒香烟总价值人民币634元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
受案登记表、到案经过：
证实2016年8月29日3时30分长春净月高新技术产业开发区公安分局接到某某超市收银员邹某某报警，称其于当日3时20分在超市内被一名男子抢劫，持刀并抢走超市现金3838.8元整、两条南京牌炫赫门香烟、两条长白山香烟、一盒价值12元的黄鹤楼牌香烟。
二、扣押及返还物品清单，证实公安机关将林某某持有的一条长白山香烟扣押；将被告人付某某持有的人民币3038元、水果刀一把、香烟二条零八盒扣押；后将3038元人民币和香烟3条零8盒发还给被害人。
三、指认笔录及照片，证实付某某引领公安人员指认长春净月高新技术产业开发区某某超市为其实施抢劫的具体地点。
四、当庭出示物证照片中，经被告人付某某辨认，系其作案时所用的水果刀。
五、被害人邹某某证言：2016年8月29日3时，我在净月开发区某某超市内被人抢劫，一名男子进入超市抢走了超市的营业款3838元、两条长白山烟、两条南京牌香烟、一盒黄鹤楼香烟。
六、证人林某某的证言：2016年8月29日凌晨3点，我在博学路惠通网吧269号机器上睡着了，平时跟我一起上网的一个男的过来把我叫醒了，他手里拿了两条南京玄赫门香烟，两条黄色的长白山香烟，他就说让我选一条，我就拿了一条黄色的长白山，然后他就走了，次日晚上我去网吧时听说这男的被公安机关抓走了，我愿意配合公安机关追缴赃物。
七、被告人付某某供述：2016年8月29日3点左右，我在净月区博学路惠通网吧上完网，从网吧出来我就准备去抢某某超市，我把衣服的帽子戴上走到某某超市，看到里面只有一个女收银员，我就进去了，我问收银员有没有小孩用的牙膏和牙刷，她说没有让我去别人家看看，这时候我就去吧台让她给我拿两条南京玄赫门牌香烟、两条长白山777牌牌香烟，收银员给烟扫码的时候我就进吧台里面说看看酒，之后我从服务员身后的货架子拿了两瓶酒，服务员给酒扫码的时候，我就把刀拿出来架收银员脖子上，说不许叫，钱箱打开把钱拿出来放桌上。收银员就把钱拿出来放桌子上了，我就把钱揣兜里，四条烟夹胳膊下面，同时把收银员拽到吧台外面货架子跟前，我把刀架收银员脖子上让她把衣服脱了，收银员说我把钱都给你了，你走吧，我不报警，然后我就跑了。
八、价格鉴定结论书：证明经长春市价格认证中心鉴定，被告人付某某所抢的南京香烟炫赫门两条，价值人民币320元；长白山香烟777两条，价值人民币300元；黄鹤楼硬雪之景一盒，价值人民币14元，合计价值人民币634元。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某持刀抢劫超市财物的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人付某某亦供认，指控的事实和罪名成立，被告人付某某采用以暴力相威胁的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于付某某因抢劫犯罪被抓获后，能如实交代犯罪行为，有坦白情节，对其可从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【抢劫罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人付某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月29日起至2020年8月28日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王新宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8868号
上诉人（原审被告）:田福庆，男，1963年1月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：杨新坡，男，1957年9月3日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人田福庆因与被上诉人杨新坡劳务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田福庆、被上诉人杨新坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田福庆上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初226号民事判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人为石家庄尹泰出租汽车服务中心所属的车牌号为冀Ａ×××××的实际车主。被上诉人口头承诺放弃雇佣期间油补并会按尹泰公司要求协助领取。后按公司规定，上诉人协助办理了相关手续。被上诉人与袁某系雇佣关系，原判对被上诉人主张与上诉人雇佣关系的错误描述未查清；2、一审法院判令上诉人返还油补，然2014年签订的出租汽车补贴领取协议书根本不是上诉人、被上诉人和被上诉人实际雇主袁某协商一致的结果，而是当年出租车公司提供的格式合同，其目的也是为了达到公司要求领取补助。
杨新坡辩称，被上诉人与上诉人系雇佣关系，被上诉人自2013年7月至2016年10月给上诉人开车，上诉人领取了国家发放的油补，双方多次协商未果。
杨新坡向一审法院起诉请求：1、请求对方返还2014年油补2000元，2015年油补4650元；2、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2013年7月，田福庆将其车牌号为冀Ａ×××××的出租车承包给袁某。同年9月，证人王某将杨新坡介绍给袁某。证人王某、袁某均证明当时口头约定杨新坡不领取油补。2016年1月25日，杨新坡、田福庆及袁某签订出租汽车补贴领取协议书，约定2014年度出租汽车补贴10231.64元，杨新坡分配2000元。现该补贴已经发放。另，2015年油补尚未发放给田福庆。
以上事实，有双方陈述及出租汽车补贴领取协议书、出租车承包协议、证人王某、袁某证言等证据能够证实，足以认定。
一审法院认为，即便在2013年杨新坡、田福庆及袁某口头约定杨新坡不领取油补，但是在2016年三人签订的出租汽车补贴领取协议书中约定杨新坡分配补贴2000元。前后两个约定相互矛盾，而出租汽车补贴领取协议书形成在后，视为三方重新就补贴进行了约定，应以形成在后的约定为准，故田福庆应按照出租汽车补贴领取协议书的约定向杨新坡给付补贴2000元。田福庆主张出租汽车补贴领取协议书并非其本人真实意思表示，但未能提供证据证明，不予采信。2015年补贴尚未发放给田福庆，本案不予处理。基此，原判决为：一、田福庆于本判决生效之日起十日内给付杨新坡补贴2000元；二、驳回杨新坡其他诉讼请求。案件受理费50元，由双方各负担25元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2016年1月25日，上诉人、被上诉人及袁某签订出租汽车补贴领取协议书。该协议书载明，将2014年汽车补贴分配给被上诉人2000元，原审法院据此判决，并无妥当。上诉人在一审庭审中认可协议是其签订的，故其二审中予以否认，证据不足，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田福庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年九月一日
书记员 李 强
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3823号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁，该支行行长。
委托代理人：章程远，男，1990年2月15日出生，汉族，系原告员工，住温州市瓯海区。
被告：孙兆迪，男，1983年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙建忠，男，1958年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司火车站支行为与被告孙兆迪、孙建忠金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告孙兆迪偿还原告借款期内利息60360.44元及逾期利息复利（以期内利息60360.44元为基数，从2016年3月12日起按月利率9.75‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告孙建忠对上述第一项债务在最高额210万元内承担连带偿还责任；三、原告对被告孙兆迪所有的坐落于温州市鹿城区车站大道749号福森大厦603室房屋的拍卖、变卖、折价所得价款在最高限额286万元内享有优先受偿。本院受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月11日，被告孙兆迪向原告借款195万元，利率为固定月利率6.5‰，到期日为2016年8月8日。如逾期付款，原告有权要求借款人偿还所有贷款本息并按罚息利率即约定的利率加收50%对逾期金额计算利息，未付利息按罚息利率计收复利。被告孙兆迪与原告签订温银765002014年高抵字00044号《最高额抵押合同》，约定以登记在被告孙兆迪名下的坐落于温州市鹿城区车站大道749号福森大厦603室房屋为其与原告在2014年7月28日至2017年7月28日签订的所有主合同项下债权提供最高限额为286万元的抵押担保，并办理了抵押登记。被告孙建忠与原告签订温银765002015年高保字00049号《最高额保证合同》为被告孙兆迪在2015年7月30日至2018年7月30日与原告签订所有主合同项下债权提供最高限额为210万元的连带责任保证。
借款后，被告孙兆迪未按约支付借款利息，仅支付利息至2015年12月20日。被告孙兆迪于2016年3月11日偿还借款本金195万元，现原告宣告2016年3月11日作为借款到期日。截止2016年3月11日，被告孙兆迪尚欠借款期内利息60360.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆迪应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司火车站支行借款期内利息60360.44元及逾期利息复利（以借款期内利息60360.44元为基数，从2016年3月12日起按月利率9.75‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告孙建忠对第一项债务承担连带清偿责任。其对包括上述债务在内的温银765002015年高保字00049号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以210万元为限。被告孙建忠履行保证责任后，有权向被告孙兆迪追偿。
三、如被告孙兆迪不履行第一项债务时，原告温州银行股份有限公司火车站支行有权对登记在被告孙兆迪名下的坐落于温州市鹿城区车站大道749号福森大厦603室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号）的拍卖、变卖、折价所得价款在最高限额286万元内享有优先受偿。优先受偿范围以对包括上述债务在内的温银765002014年高抵字00044号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担抵押担保责任的总额以286万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1337元，减半收取668.5元，由被告孙兆迪、孙建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初354号
原告：李自学。
被告：文登骏马水产食品有限公司，住所地威海市文登区职工街59号。
法定代表人：张建芳，该公司经理。
原告李自学与被告文登骏马水产食品有限公司（以下简称骏马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自学到庭参加诉讼。被告骏马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李自学向本院提出诉讼请求：判令骏马公司偿还借款20000元及利息（按月利率0.6%计算，自借款日期起至实际付款之日止）。事实和理由：2008年12月31日，骏马公司向李自学借款20000元用于生产经营，该笔借款经多次催要无果。为维护李自学的合法权益，特具状起诉，请依法予以判决。
骏马公司未答辩。
李自学围绕诉讼请求提交了证据，骏马公司未到庭放弃当庭质证的权利。根据李自学提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2008年12月31日，骏马公司向李自学借款20000元。李自学将借款交付给公司财务，由财务人员蔡萍萍为李自学出具了收款收据一份，并加盖了骏马公司的公章。庭审中，李自学主张利息按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护，借贷双方应当及时全面履行各自义务。自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效。本案骏马公司向李自学借款并为李自学出具了收款收据，骏马公司应当按照借条上载明的数额向李自学偿还相应的款项。因双方未约定还款期限，李自学可以要求骏马公司在合理期限内予以返还。利息应当自起诉之日起计算。因双方未就利率进行约定，现孙志干主张按照年利率6%计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，李自学要求骏马公司偿还借款本金20000元，本院予以支持。利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、文登骏马水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李自学借款20000元，并承担自2017年1月17日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回李自学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由文登骏马水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 隋炘原
二〇一七年三月九日
书记员 杨 柳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初519号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王振亚，男，1965年5月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区，捕前无固定住所。因犯盗窃罪于2016年5月25日被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（2016年9月30日刑满释放）；因涉嫌盗窃罪于2017年4月30日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月15日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]548号起诉书指控被告人王振亚犯盗窃罪于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人王振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2017年4月21日12时许，被告人王振亚在莱西市经济开发区农贸市场北，趁张某下车未锁车门之机，盗窃其放置在汽车副驾驶座位上蓝色背包一个，包内有现金人民币400余元及苹果5S手机一部。经莱西市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币800元，案发后手机被提收发还。
2、2017年4月30日10时许，被告人王振亚窜至莱阳市一辆公交车上，趁贾某不备，盗窃其背包内的棕色钱包一个，内有现金人民币600余元及身份证、银行卡等物品一宗。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了案件来源、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人王振亚以非法占有为目的，扒窃、盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。同时提出王振亚系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人王振亚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、刑事判决书、释放证明书等相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定书、辨认笔录、扣押、发还清单、户籍证明书等。
本院认为，被告人王振亚以非法占有为目的，扒窃、盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。王振亚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；自愿认罪、部分赃物被公安机关扣押发还失主，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王振亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日至2017年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令王振亚退赔赃款人民币1000元发还失主张某400元、贾某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一七年八月七日
书记员 吴昕玫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2267号
原告王电成，男，汉族，1960年10月12日生，住河南省临颍县。
委托代理人段书予，河南豫龙律师事务所律师。
被告王会清，男，1968年4月8日生，汉族，住长葛市。
被告王鹏飞，男，1989年1月10日生，汉族，住长葛市。
原告王电成因与被告王会清、王鹏飞租赁合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王电成及委托代理人段书予、被告王会清到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王电成诉称：2012年至2015年，被告王会清租赁原告的钢管、扣件等物资设备，经双方算账，被告王会清于2017年农历正月15日向原告出具欠条，承诺当年农历2月15日前付清欠款10万元。王会清的儿子王鹏飞作为担保人，在欠条上签字按印。2017年10月，经双方协商，原告从被告处拉走工字钢折抵租赁费2万元。被告王会清至今下欠原告租赁费8万元整。原告诉请法院判令：1、被告王会清偿还下欠租金8万元整及自起诉之日到付清欠款之日的利息损失（利率按照银行同期贷款利率计算），被告王鹏飞承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王会清辩称：欠原告租赁费属实，现在没有能力偿还，只有慢慢偿还。
被告王鹏飞未作答辩。
经审理查明：被告王会清租赁原告钢管、扣件等物资设备，经双方算账，被告王会清下欠原告租金10万元，于2017年2月11日向原告王电成出具欠条一份，并承诺2017年3月12日前给付原告，被告王鹏飞在该欠条上担保人处签写了自己的名字，后被告王会清以货抵账偿还原告2万元，下欠原告租赁费8万元未还，到期后原告催要无果，诉至本院。
本院认为，被告王会清下欠原告王电成租赁费8万元，有被告王会清向原告王电成出具的欠款手续在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。被告王会清欠款后怠于履行付款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。关于利息，原告诉请从起诉之日即2018年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方对保证方式没有约定，被告王鹏飞应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。据此，截止2017年9月12日被告王鹏飞的担保期间已经届满，对原告王电成要求被告王鹏飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会清于本判决生效之日起十日内支付原告王电成租赁费8万元及利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王电成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一八年六月六日
书记员 朱艳艳