云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第378号
原告丁秀英，女，汉族，1930年12月15日生，沾益县人，文盲，农民。
委托代理人张二喜，男，汉族，1959年9月22日生，沾益县人，初中文化，工人，系特别授权代理。
被告张彦坤，曾用名张应昆，男，汉族，1986年4月6日生，沾益县人，小学文化，农民。未到庭。
被告张光周，男，汉族，1959年7月10日生，沾益县人，初中文化，农民。系张彦坤之父。
被告谢付云，男，汉族，1970年8月18日生，沾益县人。未到庭。
原告丁秀英诉被告张彦坤、张光周、谢付云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王路强适用简易程序公开进行审理。原告丁秀英及其委托代理人张二喜，被告张光周到庭参加诉讼。被告张彦坤、谢付云经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁秀英诉称，被告张彦坤和我女儿是朋友关系，2012年7月15日，被告张彦昆来到我家，说他做生意急需用钱，向我借款100000元，当时张彦坤就写了一份欠条给我，张光周、谢付云作为担保人在欠条上签字按印。还款期限届满后我多次找被告索要借款，被告一直找种种理由推脱不还。请求判令三被告连带偿还我借款100000元及该款自2012年10月15日以后的逾期利息（利率按信用社贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告张彦坤未答辩。
被告张光周辩称，我儿子张彦坤向原告借过100000元，我是担保人，利息与本金分别付了多少我不清楚，但总的还了61500元。其中59000元有收条和汇款单，2500元没有收条和汇款单。
被告谢付云未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；
2、借条原件1份，用以证实被告张彦坤与原告形成100000元的借贷关系，被告张光周、谢付云作为担保人。
被告张彦坤、谢付云未到庭进行质证，被告张光周对上述证据无异议。本院认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，能够证实原告的主体资格，予以采信。对证据2，因被告张光周无异议，且来源合法，内容真实，能够证实被告张彦坤向原告丁秀英借款100000元，被告张光周、谢付云为担保人的事实，本院予以采信。
被告张彦坤、谢付云未向本院提交证据。
被告张光周为支持其主张，向本院提交了收条原件5份和农业银行存款单原件1份，其中五份收条分别用以证实张彦坤于2013年2月3日付原告利息18000元，2013年4月3日付原告利息3000元，2013年7月16日付原告利息10000元，2014年1月25日付原告利息19000元，2014年5月21日付原告利息4000元，五份收条上收款人的签字均为原告丁秀英之女张琼芳；银行存款单用以证实被告张彦坤于2013年5月18日通过银行转帐的方式付原告利息5000元。
经质证，原告对被告提交的2013年2月3日付的18000元的收条有异议，认为收款人签字不是其女儿张琼芳的亲笔签字，自己也没有收到18000元，对其他收条和存款单以及被告张彦坤已付的没有收条和存款单证实的利息2500元均没有异议。
本案在审理过程中，原告申请对2013年2月3日的《收条》上“张琼芳”的签字进行鉴定，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：日期2013年2月3日的《收条》上“张琼芳”的签字笔迹为张琼芳书写。
经质证，原告丁秀英及被告张光周对云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见无异议。被告张彦坤、谢付云经传唤未到庭对鉴定意见进行质证。本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见，来源合法，内容真实，能够证实日期2013年2月3日的《收条》上“张琼芳”的签字笔迹为张琼芳本人书写，予以采信。该份收条亦应认定跟其它几份收条有同等的证明力，能够证实被告张彦坤于2013年2月3日付原告利息18000元，收款人为原告丁秀英之女张琼芳。
通过庭审和质证,本院确认如下法律事实：2012年7月15日，被告张彦坤向原告丁秀英借款100000元，并出具了借条，约定月利率为3%，借款期限自2012年7月15日至2012年10月15日。被告谢付云、张光周作为该笔借款的担保人在借条上签字，约定借款人到期不还款由担保人负责偿还，未约定保证期间。借款后被告张彦坤共付利息61500元，本金至今未偿还。原告丁秀英在约定的还款期满六个月内未向被告张光周、谢付云主张过权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦坤向原告丁秀英借款，并向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，被告张彦坤未按借条约定的还款期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。关于原告要求自2012年10月15日起至清偿之日止按同期农村信用社贷款月利率的四倍计算利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，鉴于双方约定3％的月利率属于高于法律规定的同期银行贷款利息的4倍的范畴，故对于超出部分，应予抵扣本案本金。通过比对法律保护额度内的借款利率，被告张彦坤已付利息61500元，被告张彦坤截至原告起诉之日2015年3月10日止已向原告多支付利息7379.45元[61500元–（100000元×5.1％÷12×4×32-100000元×5.1%×4÷365×5）]，抵扣本金后，尚余92620.55元。本院支持借款本金92620.55元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年3月11日起至清偿之日止的借款利息。关于原告要求被告谢付云、张光周承担连带保证责任的主张，被告张光周、谢付云自愿为张彦坤的借款担保，双方约定借款人到期不还款由担保人负责偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案双方约定的保证方式不明确，应确定担保人张光周、谢付云对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，本案双方未约定保证期间，债权人丁秀英未在借款到期后六个月内要求保证人张光周、谢付云承担保证责任，被告张光周、谢付云依法免除担保责任，故对原告要求被告张光周、谢付云承担连带还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张彦坤于判决生效之日起十日内偿还原告丁秀英借款本金92620.55元及相应利息（自2015年3月11日起算至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告丁秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告张彦坤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
代理审判员 王路强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵花苹