大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1873号
原告：刘洪学，男，1960年6月28日出生，无业，住辽宁省普兰店市，现住辽宁省大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：刘健，1986年9月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系原告儿子。
被告：中国人寿保险股份有限公司普兰店市支公司，住所地辽宁省大连市普兰店市丰荣街155号。
负责人：蔡义军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王皓璇，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告刘洪学与被告中国人寿保险股份有限公司普兰店市支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪学及其委托诉讼代理人刘健、被告人寿保险公司委托诉讼代理人王皓璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪学向本院提出诉讼请求：1、由中国人寿保险股份有限公司普兰店支公司向原告理赔2000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年6月20日，刘洪学从中国人寿保险股份有限公司普兰店支公司（原中国人民保险公司普兰店市支公司）保险代理人张秋萍购买了《人身家庭还本综合保险单》1份，面值200元。2017年10月19日，刘洪学向大连市公安局普兰店分局夹河派出所报案，家中丢失人民币3800元整，夹河派出所出具立案证明。自2017年11月6日，刘洪学及儿子刘健多次去被告营业厅要求理赔，2018年4月20日该公司车正志口头答复丢失货币不予理赔。投保单背面《人身家庭还本综合保险简要说明》第二款第4项规定因自然灾害或盗窃致家庭财产（含金银首饰）损失，须提供公安部门证明在2000元之内，按实际损失赔付。百度、《新华字典》对财产解释包含金钱。订立合同时未采用足以引起投保人注意字体提示，免责条款未向投保人作出解释说明。故诉至法院。
被告人寿保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为原告起诉主体错误，被告并不是本案适格主体。原告没有提供充分的证据证明其损失的额度符合保险合同的约定。原告搬家，将保险标的变更没有通知保险人。原告起诉要求保险赔偿的现金并不属于保险合同约定的保险范围。
原告提供证据1.《人身家庭还本综合保险单一份》证明保险合同成立，根据第二条保险责任第四项规定被告应予理赔。第五条规定本保险单不论某年赔付多少，下一保险年度自动回复原保额。第八条中所称《人身家庭还本综合保险条款》并没有向原告说明，按一般人无法理解被告所说的免责条款。证据2.受案登记表一份，由大连市公安局普兰店分局夹河派出所出具，证明我们发生了保险事故就是家中被盗，损失金额3800元，是理赔的依据，也符合保险单第二条第四项需公安机关出具证明的要求。证据3.被告出具的保险业务受理单一份，证明被告接受了我们的信息变更，属于被告受理的范围。
被告质证称，对证据1、3真实性没有异议，但对证明事项有异议，根据合同法的规定，民事主体变更分立后应共同行使合同权利、共同承担合同义务。本案中与原告签订合同的中国人民保险公司已经分立，不能因案外人中国人民财产保险股份有限公司明确表示拒绝原告的理赔要求就免除其责任，也不能因被告接受了原告的信息变更申请就认定被告应当承担责任。原告依据保单和业务受理单主张原、被告之间存在保险合同关系是不符合法律规定和当事人约定的。综合简要说明中明确约定了本保单按《人身家庭还本综合保险条款》规定执行，保险条款属于保险合同不可分割的一部分，在1996年保险法尚未实施，依据后颁布的保险法加重保险人在1996年应当承担的义务，是保险人的合同义务畸重。对证据2真实性予以认可，但受案登记表中明确表述的是关于损失3800元是原告自己的表述，该金额没有得到公安机关的证实，该证据不能证明公安机关已经认定损失金额为3800元。
被告提供《长寿还本综合保险条款》，证明条款中第五条第七项规定货币不在理赔范围，属于除外责任。
原告质证称，签订保险合同时并没有向我们出示。因理赔发生在2017年，所以应当使用现行的关于保险的法律。对于免责条款，被告应当予以明确说明。被告提供的是《人寿家庭还本综合条款》，而保险单中第八条约定的是《人身家庭还本综合保险条款》，这不是一个条款。对保险责任中财产的解释，被告认为不包括货币，原告认为包括，格式条款应当按照通常的解释予以解释，有两个以上解释的，应当以有利于投保人或收益人的解释。
对原、被告双方提供的证据，本院认定如下：原、被告提供的证据的真实性，双方并无异议，本院予以确认。对于所证明的事实，原告提供的《人身家庭还本综合保险单》可证明其于中国人民保险公司订立了保险合同，被告作为中国人民保险公司分立后的公司接受了原告信息变更，且亦口头告知不予理赔且不予理赔的原因是货币不属于理赔范围，应视为该保险单的权利、义务由被告承接，故原告依据《人身家庭还本综合保险单》向被告提起本诉并无不当。对于原告提供的受案登记表系公安机关出具的，虽然公安机关对财产损失金额并未予以确认，但被告并无相反证据证明其内容虚假，故对该份证据证明的事实本院予以认可。对于被告提供的《长寿还本综合保险条款》与《人身家庭还本综合保险简要说明单》中第八条“本保险单按《人身家庭还本综合保险条款》”名称并不一致，被告并无证据证明该两份保险条款内容一致，且被告亦无证据证明该条款在签订保险合同时向被告出示过，故被告依据该证据所要证明的事实本院不予认可。
本院经审理查明，本院认定事实如下：1996年6月20日原告刘洪学作为被保险人与中国人寿保险公司普兰店市支公司，签订《人身家庭还本综合保险单》合同编号1996210209CJ200263900，合同约定：意外伤害身故保险金额人民币伍仟元正；疾病身故保险金额人民币伍佰元正；意外伤害致残保险金额人民币伍仟元正；意外伤害医疗保险金额人民币壹仟元正。保险期限自签单次日的零时起至被保险人身故时为止。该合同背面印有《人身家庭还本综合保险简要说明》本保险具有一次投资，长期有效，终生受益，返还本金四大特点。1.一至六十周岁身体健康的居民、职工均可购买本保险。2.保险责任（1）因意外伤害或疾病（自签单日180天后）死亡，凭身份证、户口簿给付5000或500元；（2）因意外伤害致残在5000元之内，按残废程度给付；（3）因意外伤害就医，在1000元之内，凭医疗单据给付；（4）因自然灾害或盗窃致家庭财产（含金银首饰）损失，须提供公安部门证明在2000元之内，按实际情况赔付；（注：家庭住址如有变迁，请持保险单到保险公司批收。）3.除外责任：因病不满一周岁死亡，投保时已患癌症、肝硬化、癫痫病、精神病、尿毒症死亡及因被保险人自杀、欺骗、故意、犯罪行为造成的死亡，保险人不负责任；4.发生保险事故，被保险人或受益人在一年内不申请给付，作为自动放弃权益；5.本保险单不论某年赔付多少，下一保险年度自动恢复原保额；6.被保险人身故或签单后满一年申请退保，可领回本金200元正；7.本保险单未加盖公章或私自涂改一律无效；8.本保险单按《人身家庭还本综合保险条款》规定执行。1996年案涉保险合同签订后，中国人民保险公司分立成中国人民财产保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司，公司分立后并未告知原告案涉保险合同由哪家公司予以承保和办理。2017年10月17日原告位于唐家房街道许家村广文屯12号的家被盗，原告于2017年10月19日报警，大连市公安局普兰店分局夹河派出所接到报警后出具受案登记表，该受案登记表中载明：2017年10月19日普兰店分局夹河派出所接到刘洪学报案称：其家被盗，接警后我所民警立即赶赴现场，经了解，2017年10月17日唐家房街道许家村广文屯12号刘洪学家被盗，损失价值3800元。原告依据保险合同找到中国人民财产保险有限公司要求予以理赔，该公司答复应由被告人寿保险公司予以理赔。原告要求被告人寿保险公司予以理赔，但被告口头告知现金不予理赔。被告人寿保险公司在2017年11月6日对原告客户信息进行变更，险种名称为长寿还本综合保险，合同编号1996210209CJ2000263900，变更内容为：本合同被保险人刘洪学的身份证号信息变更如下：出生日期变更为1960-06-28证件类型变更为身份证证件号码变更为×××证件有效期变更为9999-12-31通讯地址变更为辽宁省普兰店市夹河镇许家村石固沟屯34号邮编变更为116200手机变更为135XXXX****首选联系方式变更为短信原版合同约定的领取标准、保险费标准、保费累计期间和领取日期维持原合同信息不变。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第三条的规定保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。故本案应当适用2009年10月1日起实施的《中华人民共和国保险法》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据原告提供的根据原告提供的《人身家庭还本综合保险单》及《人身家庭还本综合保险简要说明》中就货币不属于家庭财产不在理赔范围内并未作出明确说明。且被告亦并无任何证据证明在签订保险合同时，已经明确告知原告货币不在理赔范围内。同时被告保险公司对家庭财产不包括货币的解释，已经超过了正常人对家庭财产的一般理解。故原告依据其同中国人民保险公司签订的《人身家庭还本综合保险单》，结合公安机关出具受案登记表向被告要求理赔，依据充分，本院予以支持。对于被告辩称原告搬家未通知被告一节，原告虽然住址发生变更，但保险合同中对于住址变更是否影响理赔，也未作出明确约定。故原告搬家并不影响保险合同的履行，被告以此拒绝理赔，依据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司普兰店市支公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪学2000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预付），由被告中国人寿保险股份有限公司普兰店市支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第三条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。