wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00507号
罪犯罗红斌，男，1989年1月26日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2013年5月27日作出（2013）雁刑初字第00097号刑事判决，以被告人罗红斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行，刑期自二0一二年六月十八日至二0一五年十二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯罗红斌确有悔改表现，于2015年8月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理�结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗红斌减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨花利
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第454号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，40岁。因本案于2015年9月21日被祁阳县公安局刑事拘留，同月23日经祁阳县人民检察院决定取保候审，同日被祁阳县公安局执行取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）417号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序，本院于当日立案受理后，决定适用简易程序。由代理审判员郑峰独任审判，书记员蒋琼担任庭审记录，于2015年11月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年9月20日晚20时许，被告人冯某某酒后驾驶湘MN30**小车离开祁阳县城，途径祁阳县浯溪镇黄土岭村国家电网路段时，被执勤的祁阳县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测，被告人冯某某血液中乙醇含量为103.63mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、查获经过、现场呼气酒精测试结果、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、永州大正司法鉴定所乙醇检测报告单、常住人口登记卡、血液提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获现场照片、证人冯某、冯某甲证言及被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人冯某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人冯某某适用社区矫正。综合全按情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 郑峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋琼
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初239号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人戴某，男，1977年11月7日出生，小学文化，务工。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2015年11月26日被南陵县公安局取保候审。2016年4月9日经南陵县人民检察院决定取保候审，�南陵县公安局执行取保候审。
辩护人余水，安徽熊小平律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人戴某犯非法侵入住宅罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2014年12月份左右，被告人戴某在舞厅跳舞时与被害人胡某相识，二人交往一段时间后，胡某不愿再与戴某继续交往，二人因此产生纠纷。被告人戴某分别于2015年11月6日晚、11月18日晚两次潜入被害人胡某家并与胡某发生纠纷。后经胡某亲属及胡某本人报警，戴某被抓获归案。
公诉机关据此指控的证据有被告人戴某的户籍信息、到�经过、被害人胡某的陈述、证人丁某甲、丁某乙的证言、辨认笔录、指认笔录等证据，认为被告人戴某的行为构成非法侵入住宅罪，有坦白情节，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人戴某犯非法侵入住宅罪无异议。提出被害人有过错，案发后亦取得被害人谅解，请求法庭对其宣告缓刑。
经审理查明：2014年12月份左右，被告人戴某与被害人胡某在舞厅跳舞时相识，二人交往一段时间后，被害人胡某不愿继续和戴某来往。2015年11月5日晚，戴某从胡某家单元楼的楼梯窗翻窗进入胡某家，被胡某发现后，胡某遂叫女儿打电话报警，后戴某逃离胡某家。2015年11月18日夜11时左右，被告人戴某再次从胡某家单元楼的楼梯窗翻窗进入胡某家，胡某遂打电话给其丈夫丁某乙，让丁某乙报警，后戴某逃离胡某家。
2015年11月26日，被告人戴某被公安机关抓获归案。当日，被害人胡某向公安机关出具书面谅解书，表示谅解戴某的行为。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人戴某在侦查机关供述了其与胡某在交往过程中，两次翻窗进入胡某家后，胡某均报警的事实。
2、被害人胡某于2015年11月6日、11月19日两次至公安机关报警，称被告人戴某分别于2015年11月5日、11月18日两次翻窗进入她家，在她要求戴某离开她家时，二人发生揪扯的事实。
3、证人丁某甲、丁某乙证实，戴某进入胡某家后，胡某让二人打电话报警的事实。
4、南陵县公安局制作的辨认笔录，被告人戴某及被害人胡某均通过照片相互辨认出对方的事实。
5、南陵县公安局城西派出所制作的现场指认笔录及照片，被告人戴某指认了其通过翻窗进入胡某家的事实。
6、南陵县公安局城西派出所拍摄的现场刑事照片，证实案发现场状况。
7、南陵县公安局城西派出所提供的丁某乙房地产权证书，证实被告人戴某进入的房屋产权人系丁某乙。
8、被告人戴某和被害人胡某在南陵县公安局城西派出所达成的调解协议、被告人戴某出具的保证书、被害人胡某出具的谅解书，证实戴某及胡某双方就此事已达成调解协议，胡某对戴某亦予谅解的事实。
9、被告人戴某的户籍信息，证实其自然状况。
10、到案经过，证实其于2015年11月26日被抓获归案。
本院认为：被告人戴某无正当理由，未经被害人许可进入被害人住宅且拒�退出住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被害人对其犯罪行为予以谅解，可酌情从轻处罚。故辩护人对戴某请求宣告缓刑的意见本院予以采纳。综上，决定对被告人戴某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戴某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 根 慧
人民陪审员 �李林
人民陪审员 罗 红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 先 宏
本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3323号
申请执行人：郑玉环，女，1965年6月27日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。
经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人郑玉环与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7397号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人郑玉环工资16000元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人8000元，于2017年1月15日前给付申请执行人8000元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照16000元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计100元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；
4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；
5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7397号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3323号申请执行人：郑玉环，女，1965年6月27日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人郑玉环与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7397号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人郑玉环工资16000元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人8000元，于2017年1月15日前给付申请执行人8000元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照16000元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计100元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7397号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初460号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄某某。2015年12月7日因涉嫌敲诈勒索犯罪被羁押审查，次日被取保候审。
辩护人武宁宁，江苏兰创律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人黄某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月22日受理后，适用简易程序审理中因有不宜适用的情形，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月22日、9月9日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人武宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月4日傍晚，被告人黄某某伙同陈某甲（另案处理）经事先预谋后，以打头皮等方式对被害人李某实施威胁，后由被害人李某向被告人黄某某事先联系好的放贷人顾某借款人民币1万元，被害人李某实际拿到7000元后将钱交给被告人黄某某。案发后，被告人黄某某自动投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某某伙同他人，共同以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄某某伙同他人共同故意实施犯罪且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人黄某某有自首情节；2.被告人黄某某主动退赔经济损失；3.被告人黄某某取得被害人谅解，案发后真诚悔罪、预缴罚金保证金；5.被告人黄某某系初犯偶犯，本次犯罪刚满十八周岁。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月4日傍晚，被告人黄某某伙同陈某甲（另案处理）经事先预谋后，在苏州市姑苏区朱家庄新村附近，先指使他人以打头皮等方式对被害人李某实施威胁，再由二人出面谎称有人花钱找人殴打被害人李某，直到被害人退学或进医院，并提议被害人李某花钱摆平事情。之后被告人黄某某及陈某甲等人将被害人李某带至本市东环路德庄火锅店，由被害人李某向被告人黄某某事先联系好的放贷人顾某借款人民币1万元，被害人李某实际拿到7000元后将钱交给被告人黄某某。
案发后，被告人黄某某接到公安机关通知其协助调查李某被敲诈勒索一案的电话后，主动至公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。被告人黄某某在案发后，已将被害人所借款项予以归还，并因此得到被害人的谅解。
在本案审理过程中，被告人黄某某缴纳人民币5000元。
对上述事实，被告人黄某某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人黄某某在公安机关所作的供述笔录、证人陈某甲、柴某、璩某、顾某、陈某乙、葛某、黄某乙、徐某的证言、被害人李某的陈述笔录、借条、收条、谅解书、案发经过、扭获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人黄某某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人黄某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同他人非法占有为目的，采用要挟的方法强索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯。被告人黄某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人黄某某此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，案发后能退赔被害人的损失并得到被害人的谅解，犯罪的危害后果有所减少，在案件审理过程中，能够当庭自愿认罪并缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现，辩护人的辩护意见予以采纳。综上，决定对被告人黄某某适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；已缴纳的人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月九日
书 记 员 张绍松
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初449号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：王友杰，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：刘云，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵玉才，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王淑敏，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：赵国清，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王友艳，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘士民，男，1974年12月5日出生，汉族，奋斗乡政府干部，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王友杰、刘云偿还借款本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏偿还借款本息合计44，438.63元，被告赵国清、王友艳偿还借款本息合计43，434.52元；2、要求被告刘士民承担连带清偿责任。事实和理由：被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告王友杰、赵玉才、赵国清以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王友杰、赵玉才、赵国清各贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年4月3日至2015年4月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王友杰、刘云还欠本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏还欠本息合计44，438.63元，赵国清、王友艳还欠本息合计43，434.52元。
王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告王友杰、赵玉才、赵国清以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王友杰、赵玉才、赵国清各贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年4月3日至2015年4月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王友杰、刘云还欠本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏还欠本息合计44，438.63元，被告赵国清、王友艳还欠本息合计43，434.52元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘士民担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友杰、刘云偿还借款本息合计21，537.65元（利息计算至2015年8月22日）；被告赵玉才、王淑敏偿还借款本息合计44，438.63元（利息计算至2015年8月22日）；被告赵国清、王友艳偿还借款本息合计43，434.52元（利息计算至2015年8月22日）。
二、被告刘士民对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，488.22元，保全费1，067.05元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初449号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：王友杰，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：刘云，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵玉才，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王淑敏，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：赵国清，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王友艳，女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘士民，男，1974年12月5日出生，汉族，奋斗乡政府干部，住址：兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王友杰、刘云偿还借款本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏偿还借款本息合计44，438.63元，被告赵国清、王友艳偿还借款本息合计43，434.52元；2、要求被告刘士民承担连带清偿责任。事实和理由：被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告王友杰、赵玉才、赵国清以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王友杰、赵玉才、赵国清各贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年4月3日至2015年4月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王友杰、刘云还欠本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏还欠本息合计44，438.63元，赵国清、王友艳还欠本息合计43，434.52元。王友杰、刘云、赵玉才、王淑敏、赵国清、王友艳、刘士民未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。2014年4月3日，被告王友杰、赵玉才、赵国清以三户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告王友杰、赵玉才、赵国清各贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年4月3日至2015年4月3日。贷款日期截止后均未还款，至今被告王友杰、刘云还欠本息合计21，537.65元，被告赵玉才、王淑敏还欠本息合计44，438.63元，被告赵国清、王友艳还欠本息合计43，434.52元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告王友杰与被告刘云系夫妻关系，被告赵玉才与被告王淑敏系夫妻关系，被告赵国清与被告王友艳系夫妻关系。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告刘士民担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友杰、刘云偿还借款本息合计21，537.65元（利息计算至2015年8月22日）；被告赵玉才、王淑敏偿还借款本息合计44，438.63元（利息计算至2015年8月22日）；被告赵国清、王友艳偿还借款本息合计43，434.52元（利息计算至2015年8月22日）。二、被告刘士民对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，488.22元，保全费1，067.05元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保75号
申请人：彭州市阳阳纸业有限公司。
法定代表人：徐勇。
被申请人：陕西隆顺和股份有限公司。
法定代表人：陈邦和。
申请人彭州市阳阳纸业有限公司与被申请人陕西隆顺和股份有限公司诉讼保全纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104财保155号民事裁定书已发生法律效力，申请人彭州市阳阳纸业有限公司于2016年11月1日向本院申请对被申请人陕西隆顺和股份有限公司名下总价值相当于168956.36元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请人无法提供被申请人具体的财产信息，向法院书面申请查询被申请人陕西隆顺和股份有限公司名下银行账户、房产及车辆信息。我院依法查询后，于2016年11月1日作出裁定书，并依法冻结陕西隆顺和股份有限公司名下兴业银行西安高新开发区支行账户；冻结陕西隆顺和股份有限公司名下建设银行西安高新技术产业区支行账户，并将以上执行裁定书送达被申请人。该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104财保155号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 林亮
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审14号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人付于军。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月25日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2015]640号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年8月27日,向被执行人付于军依法送达了荆国土资执罚[2015]640号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年4月25日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2015]640号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年五月三日
书 记 员 王光明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1691号
原告：衡水宏通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路****号。
法定代表人：盖彦海，总经理。
委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：全小俊，男，1982年8月5日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。
被告：内蒙古货通天夏物流运输有限公司。住所地：包头市昆都仑区哈业脑包村110国道691公里处国维服务站。
法定代表人：刘建光，总经理。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司诉被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，由审判员赵健与人民陪审员贾真苗、人民陪审员张红霞依法组成合议庭于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告衡水宏通汽车贸易有限公司委托代理人曲韶峰到庭参加诉讼，被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告衡水宏通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令全小俊偿还原告代垫贷款10.4865万元，并赔偿原告至2017年4月的利息损失0.9058万元，剩余利息按人民银行同期贷款基准利率计算至全部清偿之日，判令内蒙古货通天夏物流运输有限公司承担连带清偿责任。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告全小俊向衡水银行股份有限公司河东支行贷款33.1万元，购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，按照月利率0.646875%计息，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下抵押，同时由该公司向原告提供不可撤销连带责任保证。自2015年4月起，被告全小俊不再归还银行贷款，原告已经代其垫付10.4865万元。
被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司均未提交答辩状与证据。
根据原告提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的一份借款担保合同，原、被告三方均在合同上签字，该合同成立并生效；对于衡水银行股份有限公司的一份借款借据，上面盖有衡水银行股份有限公司河东支行的公章，本院予以确认；对于车辆登记证书，该证书写明机动车所有人系内蒙古货通天夏物流运输有限公司，这与借款担保合同、借据相印证，对于该份证据本院予以确认；对于车辆服务合同、不可撤销连带责任担保函，该二份证据与前面的证据相互印证，本院予以确认；对于银行证明、银行贷款转款凭证、利息计算表，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告全小俊向衡水银行股份有限公司河东支行贷款33.1万元，购买牌照号为蒙Ｂ×××××牵引车及牌照号为蒙Ｂ×××××半挂车，按照等额本息方式还款付息，车辆挂靠在内蒙古货通天夏物流运输有限公司名下并抵押，同时由该公司提供不可撤销的连带责任保证。自2015年4月起，被告全小俊不再归还银行贷款，原告已经代其垫付10.4865万元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告全小俊与衡水银行股份有限公司河东支行签订的借款合同及借据、车辆实际所有人与内蒙古货通天夏物流运输有限公司签订的车辆服务合同、内蒙古货通天夏物流运输有限公司向原告出具的不可撤销连带责任担保函均不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的。被告全小俊未按约定偿还银行借款本息，导致原告承担了保证责任，代被告全小俊偿还了银行贷款共计10.4865万元。
综上所述，原告在承担了保证责任后向被告全小俊行使追偿权，要求被告全小俊给付垫付款10.4865万元的请求，合理合法，应予支持。被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司向原告出具了担保函，故现原告要求被告内蒙古货通天夏物流运输有限公司对以上垫付款10.4865万元及利息损失承担连带清偿责任的请求，合理合法，应予支持。原告为被告全小俊垫付款项的行为，使原告受到了一定的利息损失，由于双方未约定过损失的计算依据，故可按银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告全小俊于本判决生效后五日内给付原告衡水宏通汽车贸易有限公司垫付款项10.4865万元及利息损失（自2015年4月15日开始以10.4865万元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
二、内蒙古货通天夏物流运输有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告全小俊、内蒙古货通天夏物流运输有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 贾真苗
人民陪审员 张红霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽梅
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初179号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人曹某某，女，汉族，1985年9月出生，云南省会泽县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员张文灿出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:被告人曹某某分别于2016年12月31日、2017年1月1日、1月5日、1月7日在云南省昆明市呈贡区斗南村湿地公园盗得电动自行车四辆，经鉴定，被盗四辆电动自行车总价值人民币9900元。
公诉机关认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曹某某系多次盗窃，且数额较大，应从重处罚；曹某某系坦白，可以从轻处罚；建议判处曹某某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控曹某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片、发票、鉴定意见、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、现场检测报告书、视频资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。曹某某系多次盗窃，本院酌情从重处罚；曹某某系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的起子、套筒、胶把钳、内螺角依法予以没收。违法所得继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 鲁云春
人民陪审员 郝 红
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨青青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5037号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘平桂，男，1961年8月25日出生，汉族，住宁乡县，系该公司双凫铺支行客户经理。
被告秦合军，男，1966年12月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告胡和平，女，1968年7月11日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告秦合军、胡和平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，于2016年10月24日进行了质证。庭审及质证时，原告的委托诉讼代理人刘平桂、被告胡和平到庭参加了诉讼，被告秦合军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦合军、胡和平共同偿还原告贷款本金30000元，利息19471.27元（利息算至2016年8月1日止，后段利息按合同约定另行算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2010年12月22日与原告所属的双凫铺支行签订了《个人贷款合同》。合同约定，两被告向原告借款30000元，借款期限1年，利率为月利率7.4133‰，按季支付利息。同日，原告向被告发放了贷款，两被告仅将利息支付至2012年6月1日止。
被告胡和平辩称，贷款属实，但答辩人是代李青武借款，现在李青武已过世，无力偿还。被答辩人现在起诉已经超过了诉讼时效。
被告秦合军未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：两被告户籍信息、借款借据、《个人贷款合同》、共同借款人承诺书、《借款展期协议》、贷款函证三张，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告秦合军与被告胡和平系夫妻关系。2010年12月22日，被告胡和平向原宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社出具共同借款人承诺书，推荐秦合军作为代表人办理有关借款手续，并确认代表人所立借据形成的债务为共同债务。同日，被告秦合军与原宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社签订了《个人贷款合同》，约定：被告向贷款人借款30000元，借款期限12个月，借款用途为做生意，借款利率为年利率8.895959%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，双凫铺信用社向两被告发放了30000元贷款，两被告均在借款借据上签名。借款到期后，原、被告双方协商一致对借款进行展期，并签订了《借款展期协议》，约定展期一年，年利率为10.64%。后被告未按期偿还借款，原告分别于2013年7月18日、2015年2月4日、2016年6月25日对被告进行了催收，被告秦合军在载明内容为“以上所列借款明细属实，我对所欠到期借款将迅速筹措资金，归还借款本金及相应利息”的贷款函证上签名予以确认。经核算，至2016年8月1日止，两被告仅支付借款利息4142.26元，尚欠借款本金30000元，合同期内利息1542.81元，逾期还款利息17928.47元。
另查明，宁乡县农村信用合作联社于2011年变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承继。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原宁乡县农村信用合作联社双凫铺信用社与被告订立金融借款合同，贷款人依约发放了贷款，两被告出具了借款借据，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，两被告未按时还本付息，已构成违约，应当承担继续履行并支付合同期内利息和逾期利息的违约责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，借款借据两被告均签名予以确认，故两被告应当共同偿还借款本息。被告抗辩系代他人借款，经庭审查实，原告将贷款发放给了两被告，两被告对贷款作何用途，并不影响双方之间的权利义务关系，故对该抗辩意见不予采信。对于被告抗辩原告的债权已超过诉讼时效，根据法律规定，借款债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，2012年12月22日为被告申请贷款展期的到期日，原告分别于2013年7月18日、2015年2月4日、2016年6月5日对被告进行了催收，被告在贷款函证上签名，同意履行义务，故诉讼时效发生中断，现被告以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。贷款合同及展期协议对于借款利息及逾期利息的约定不违反法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下：
一、被告秦合军、胡和平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告秦合军、胡和平在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息19471.27元（逾期利息已计算至2016年8月1日，后段逾期利息依照双方约定的年利率15.96%标准计算至清偿之日止）。
如果被告秦合军、胡和平未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告秦合军、胡和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年十月二十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督16号
申请人：双阳区蔡老三化肥经销处。
经营者蔡立明。
被申请人：于志林。
申请人双阳区蔡老三化肥经销处与被申请人于志林申请支付令一案，本院于2018年1月10日立案后，当日发出支付令。现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人于志林。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0112民督16号支付令自行失效。
申请费71.00元，由申请人双阳区蔡老三化肥经销处负担。
审判员 闫玉洁
二〇一八年二月九日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督16号申请人：双阳区蔡老三化肥经销处。经营者蔡立明。被申请人：于志林。申请人双阳区蔡老三化肥经销处与被申请人于志林申请支付令一案，本院于2018年1月10日立案后，当日发出支付令。现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人于志林。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0112民督16号支付令自行失效。申请费71.00元，由申请人双阳区蔡老三化肥经销处负担。审判员  闫玉洁二〇一八年二月九日书记员  柴疏桐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2407号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告赵江政。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵江政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵江政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,092.16元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,092.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初3555号
原告王久全，男，1970年5月21日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县
被告张大永，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告王久全诉被告张大永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王久全的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张大永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王久全诉称，2016年1月18日，被告张大永在他处赊购化肥32，687元，并为他出具欠据1份，约定利息1.5分。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付化肥款及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告张大永在原告处赊购化肥欠款32，687元的事实；
被告张大永经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年1月18日，被告张大永在原告王久全处赊购化肥核款32，687元，并为原告出具欠据1份，约定利息1.5分。此欠款被告张大永至今未给付原告王久全。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告张大永在原告王久全处赊购化肥的事实成立，并为原告出具欠据1份，双方的买卖合同成立并已经生效，被告张大永应当履行还款义务。原告主张利息的诉求，应视为其主张逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大永给付原告王久全化肥款32，687元及逾期付款违约金（计算方法：自2016年1月18日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以32，687元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。
案件受理费618元减半收取309元，由被告张大永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年十一月四日
书记员 刘洪伟
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第381号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告贾文祥，男，住山东省鄄城县。
被告贾文行，男，住山东省鄄城县。
被告路修海，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告贾文祥、贾文行、路修海融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告贾文祥签订借款合同一份，与贾文行、路修海签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐龙崇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5804号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：卜某。
上诉人王某因与被上诉人卜某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某于2017年5月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二Ｏ二Ｏ一七年五月四日
书 记 员 柯增雪
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执字第557号
申请执行人：乔某某，女，汉族，出生于1986年10月5日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人:杨某某，男，汉族，出生于1983年2月18日，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人乔某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，准格尔旗人民法院于2013年5月17日作出的（2013）准民初字第221号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，2013年8月26日向被执行人杨某某发出执行通知，截止到2016年5月26日已履行案件款70800元，剩余27010.5元，双方达成和解协议，约定分期给付，申请人以书面方式向准格尔旗人民法院申请终结本案本次执行程序，经审查，申请执行人乔某某申请终结本次执行程序是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:
对（2013）准民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年五月三十一日
书记员 李东亮
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4444号
罪犯周革权，男，1967年3月13日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年1月13日作出（2012）足法刑初字第00012号刑事判决，以被告人周革权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，共同退赔赃款89664元，扣押赃款10388元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04494号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2022年7月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周革权能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周革权在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周革权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周革权减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初32号
原告李海梅，女，1973年3月23日生，汉族，住卫辉市北马市。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李元屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告景海荣，女，1965年3月9日生，汉族，住卫辉市。
被告闻永民，男，1962年1月19日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人原路路、鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。特别授权。
原告李海梅诉被告景海荣、闻永民民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹延蓉、被告委托代理人鲁志洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月20日借原告款6万元，约定月利率2分，并出具借条一份。后经原告多次催要无果。故起诉，要求被告偿还原告借款6万元，并按约定月利率2分支付从借款之日起至还清款之日止的利息。
被告辩称，1、被告景海荣与原告借贷关系不存在；2、闻永民不具备被告主体资格；3、原告的借据以超过诉讼时效。
原告向本院递交的证据材料有：
1、借条一份；2、人口基本信息详细信息一份。
被告向本院递交的证据材料有：
证明一份。
经庭审调查，质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。被告景海荣于2012年2月20日借原告款6万元整，并出具借据一份载明：“今借李海梅现金陆万元整”。无约定还款时间及利息。后经原告索要无果，故原告诉至本院。
综上，本院认为，债务应当偿还，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因双方在借款时未约定还款时间，债权人可随时主张权利，被告该抗辩理由不成立，现原告要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告诉求被告从借款之日起月息2分计算至还清款之日止，因双方在借款时未约定利息月利率为2％即2分，为公平起见本院从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息（并算至清款之日止）。被告其他抗辩理由亦不成立。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告景海荣、闻永民于本判决生效后三日内偿还原告李海梅借款6万元及利息（从2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年三月十三日
书记员 郭潇雨
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初40号
原告：杨春宇，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住遂平县。
被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司。
住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。组织机构代码：798226171。
法定代表人：苏学义，总经理。
委托代理人：谷结石，该公司员工。
原告杨春宇与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春宇和被告河南贵人居房地产开发集团有限公司委托代理人谷结石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金24752元。2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定于2014年12月31日前将房产交付原告使用，并约定了违约责任等。原告依约履行了合同义务，交付了房款，但被告却违约推迟交房，至今未交付住房。被告的违约行为给原告造成了经济损失，多次与被告协商未果。为此，提起诉讼。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司辩称，制约向业主交房的原因是：市政管网至今未到位，生活用水未引入。小区东面门前广场及绿化用地政府至今未收储，至今无法建设施工，无法向小区业主兑现合同承诺。小区南门市政道路至今未完工，业主无法出入。去年和今年阴雨不断约有八九个月，不利气象条件影响施工进度。被告在2015年12月已向业主电话通知了预交房的信息，已拿到钥匙和装修完毕的业主已有100多户。现在政府对澜湾壹号开始支持监督，收尾工程已进入施工，让业主尽快入住。我公司尽快与业主委员会协商解决违约金一事。
本院经审理认定事实如下：遂平县澜湾壹号住宅小区由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司投资开发。2014年6月3日，原告杨春宇与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于遂平县澜湾壹号住宅小区1号楼1单元14层东户住房一套出售给原告杨春宇，单价2491.2元/平方米，总价款340000元，付款方式为一次性付清购房款；被告河南贵人居房地产开发集团有限公司在2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。如遭遇不可抗力原因，被告在不可抗力发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可延期交房。合同签订后，原告杨春宇按约定一次性付清了购房款340000元，但被告驻马店市恒泰房地产开发集团有限公司至今未按合同约定条件和时间向原告交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原被告双方约定，被告应于2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。因此原告杨春宇请求判令被告支付逾期交房违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定违约金计算方法，从2015年1月1日至2016年12月31日期间的违约金为24820元（730天×340000元×1/10000），但原告杨春宇只请求被告河南贵人居房地产开发集团有限公司给付24752元，符合法律规定。河南贵人居房地产开发集团有限公司辩称的延期交房理由不属不可抗力，其也未提交证据证明造成逾期交房原因事实的存在，并在发生之日起30日内告知了原告秦玉莲，同时被告在答辩中也表示与业主委员会协商解决逾期交房违约金事宜，因此被告辩称的理由不能成为其逾期交房的法定事由。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告杨春宇违约金24752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告河南贵人居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梦春
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2825号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告刘召。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告刘召物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告刘召的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告刘召的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月十一日
代理书记员 马 婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13992号
原告：谢福金，男，1964年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴群风，江苏东恒律师事务所律师。
被告：郭家巧，男，1963年3月2日生，汉族。
被告：刘官美，女，1965年12月1日生，汉族。
原告谢福金与被告郭家巧、刘官美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福金及其委托诉讼代理人吴群风，被告郭家巧到庭参加诉讼。被告刘官美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢福金向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋过户登记至其名下;2.判决被告支付律师费35000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，其与被告签订房屋买卖合同，约定被告将××室房屋出售给其。后其支付了全部购房款并入住房屋至今。现房屋已经办理权属证书，被告拒绝过户，故诉至法院。
被告郭家巧辩称，房屋所有权人系其，其早已将房屋过户至其儿子名下，本案所涉房屋买卖合同其儿子未签字；其要按照合同收回房屋；其儿子已经将房屋抵押给了第三人；要求原告补偿150000元，其同意过户。
被告刘官美未应诉。
本院经审理查明事实如下：2010年，原告谢福金（乙方）与被告郭家巧、刘官美、案外人刘某（甲方）签订《房屋买卖契约》约定：甲方将坐落于××室房屋，面积为65平方米包含储藏室卖给乙方，价格370000元，于2010年6月27日付20000元，余款于2010年6月28日付清；甲方无条件配合乙方负责所售房产证等其它产权归属办理，甲方在办理此房产权证时不准再向乙方索要涨房款；过户产生的一切税费由乙方支付，甲方在乙方交清房款320000元此日起，一个月后交付钥匙和房产证书给乙方使用此房；甲乙双方若违约向对方赔偿按总房价80%的赔偿金。2010年6月28日，郭家巧向谢福金出具收条载明收到房款320000元。2011年1月16日，谢福金向郭家巧支付剩余房款50000元。××室房屋交付给谢福金，谢福金入住房屋。前述房屋于2017年取得不动产权证，登记在郭家巧名下。2017年8月，谢福金向本院提起本案诉讼。审理中，刘官美经本院传唤，无正当理由未到庭。本院2017年11月28日依职权查询涉案房屋，涉案房屋在不动产登记机构未登记设定抵押。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖契约》、收条、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谢福金支付了房款，涉案房屋已经交付给谢福金居住使用多年，现在涉案房屋已经取得不动产权证，登记在郭家巧名下，且并未设定抵押，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。刘官美、郭家巧应当配合谢福金办理涉案房屋的过户登记手续，故对谢福金要求过户的诉讼请求本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定由谢福金承担，本院予以确认。对于谢福金主张的律师费，没有依据，本院不予支持。被告刘官美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘官美、郭家巧于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告谢福金将位于南京市江宁区××室不动产变更登记至原告谢福金名下，变更登记的税费由原告谢福金承担；
二、驳回原告谢福金的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取378元，财产保全费5000元，合计5378元，由原告谢福金负担338元，由被告刘官美、郭家巧负担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李侠
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙林
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第243号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员吴兰担任记录。被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人曾某某在与被害人陈某甲（视力壹级残）交谈中得知陈某甲在云南省水富县城曾某开设的按摩店内学习按摩技艺期间与曾某产生了矛盾，陈某甲想找曾某的麻烦。2013年7月25日，曾某某找到陈某甲谎称他已经找人将曾某砍伤，且其朋友因为此事已经被抓，要求陈某甲出钱将其朋友保释出来。陈某甲信以为真，当即从其牡丹卡内取出现金4500元交与被告人曾某某。2013年7月27日，曾某某再次找到陈某甲，编造类似的谎言后再次骗得陈某甲现金4000元。2013年8月5日，曾某某以要到成都躲藏为由又一次骗得陈某甲现金1500元。之后，被告人曾某某以需要打点关系为由多次要求陈某甲再拿钱给他。陈某甲经他人提醒后于2013年8月22日向宜宾县公安局报警。经该局通知，被告人曾某某于2013年8月30日前往该局接受了讯问，并于其后被刑拘。2013年9月26日，曾某某的亲属代其退还了陈某甲损失10000元，取得了陈的谅解，陈书面请求司法机关对曾某某从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈某甲的陈述，证人胡某某、陈某乙、曾某、王某某的证言，陈某甲的残疾人证，牡丹卡的交易清单，收条及刑事谅解书，归案说明，被告人曾某某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金数额较大的事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人曾某某诈骗的对象系残疾人，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，可酌情从重处罚。案发后，被告人曾某某的亲属已代其退还了被害人被骗的现金10000元，取得了被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈文芳
二〇一三年十月十六日
书记员 李茂琳
附相关的法律条文及司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定，酌情从严惩处：
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2062号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
委托代理人：宋智萃，女，该公司法律顾问。
被告：姚云冰。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告姚云冰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司提出的撤诉申请确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
审 判 员 侯利平
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 孙翀文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8821号
罪犯徐中亮，男，1983年12月1日出生，汉族，江西省奉新县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2015年4月1日作出（2015）靖刑初字第17号刑事判决，认定徐中亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐中亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐中亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐中亮减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1668号
原告闫某，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告闫某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女取名李某乙，××××年××月××日生一子取名李某丙。婚后双方感情不合，经常因家庭琐事发生吵打。2014年10月底，原告得知被告李某甲与另一女子在南京同居。2015年原告诉至法院要求离婚，后经法院判决不准予离婚。请求判令：原、被告离婚；婚生子李某乙由被告李某甲抚养，婚生女李某丙由原告闫某抚养。
被告李某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年底经他人介绍相识，××××年××月××日生一子李某乙，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某丙。原告曾向本院主张权利，2015年6月16日，经本院（2015）邳碾民初字第678号民事判决书判决不准予离婚。现夫妻感情确已破裂。
以上事实有结婚证、民事判决书、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等情况分析，可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女的抚养问题。夫妻离婚后，子女抚养是双方享有的权利，也是应尽的义务。本着有利于子女健康成长的角度考虑，本院认为子、女由原、被告分别抚养为宜；诉讼中，原告闫某主张婚生女李某丙由其抚养，本院予以认可，由原告抚养婚生女李某丙，由被告抚养儿子李某乙，抚养费均自理。关于共同财产分割问题。鉴于原、被告的共同财产及债权债务无证据证实且原告不主张分割，本院对双方婚前财产、婚后共同财产及债权债务暂不予处理，如确有纠纷，原、被告双方可依法另行主张。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某丙由原告闫某抚养，儿子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费均自理。
案件受理费240元，减半收取120元由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余贝贝
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初24号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人王小彦，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月15日被武功县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕，现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉字（2017）12号起诉书指控被告人王小彦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武功县人民检察院指派检察院薛坤、代理检察院康敏妮出庭支持公诉，被告人王小彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年11月12日晚7时左右，吸毒人员张某某联系被告人购买毒品，被告人王小彦在其租住的杨陵区康乐路老机械厂门口给其两小包毒品，约重0.2克，收取毒资100元。
2、2016年11月13日中午13时32分左右张某某联系被告人购买毒品，被告人王小彦在其租住的杨陵区康乐路老机械厂门口给其两小包毒品，约重0.2克，收取毒资100元。
2016年11月15日民警抓获被告人时，在其上衣内侧右边口袋搜获用红色塑料纸包装的白色块状毒品一包，经称量，重1.03克。在其上衣内侧左边口袋的香烟盒内搜获白色塑料纸包装的白色粉末状毒品一包、书纸包装白色粉末状毒品三小包，经称量，分别重1.3克、0.63克。经鉴定，在上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。
综上，被告人贩卖毒品的总量依法应认定为3.36克。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、被告人户籍信息、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人所用手机号码通话记录、毒品收据、鉴定委托书；证人张某某的证言；检查笔录、称量笔录及照片、被告人的辨认笔录及照片、张某某的辨认笔录及照片；毒品检验报告、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王小彦违反国家毒品管理法规，实施了贩卖毒品海洛因的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,构成贩卖毒品罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。依法认定被告人王小彦贩卖毒品的数量中含有从其身上所搜获毒品，且被告人供述，其在毒品中加入药品脑复康，毒品含量偏低，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王小彦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2017年9月14日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0511民初129号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟腾，邵水东路支行客户经理。
被告：谭均平，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
被告：胡淑华，女，1972年2月10日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
本院于2016年5月12日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司以与被告谭均平、胡淑华达成和解协议为由，于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告和解而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10336元，减半收取5168元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 陈凯军
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 曾雅洁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初686号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘文建，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被刑事拘留，同月15日取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）623号起诉书指控被告人刘文建犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人刘文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年6月7日2时许，被告人刘文建酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色别克牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由南向北行驶至江欣苑小区路段时，撞上路面塑料隔离墩后失控冲向道路右侧，又撞上护栏和施工围挡及围挡后停放的车牌号为湘Ｆ×××××的白色现代牌小型客车、鄂Ｅ×××××的白色长安牌小型客车、鄂Ａ×××××的黑色东风牌小型客车，后受损汽车车主报警后公安民警至现场处警并将被告人刘文建抓获。经鉴定，被告人刘文建的血液中乙醇含量为174mg/100ml。经交通事故认定：被告人刘文建承担此事故全部责任。
案发后，被告人刘文建已赔偿受损车辆鄂Ｅ×××××白色长安牌小型客车、鄂Ａ×××××黑色东风牌小型客车车主损失。
另查明，被告人刘文建在案发后已赔偿湘Ｆ×××××白色现代牌小型客车的车辆损失及损毁塑料隔离墩等物品的损失。
上述事实，被告人刘文建在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口基本信息表、血样提取登记表、行政强制措施凭证、扣押物品清单、领取车辆通知书、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、小型汽车车辆信息等书证，证人刘某1、刘某2、吴某、刘某3的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书等鉴定结论，查获现场和抽血照片等视频资料，抓获经过、破案经过、办案说明等及被告人刘文建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文建违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，且事故后欲找他人顶替以逃避处罚，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘文建犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘文建犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人刘文建已经赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘文建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年八月二十日
书记员 程志玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1455号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：李钱（特别授权），该公司员工。
被告余书建，男，1983年10月8日生，汉族，住泰兴市。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告余书建追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人李钱到庭参加诉讼，被告余书建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告垫付款79879.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日20时47分左右，余书建驾驶苏Ｍ×××××号摩托车由南向北行驶至姜堰市××路与××交叉口处（正大排挡南侧）时，与步行的万顺珍发生事故，致万某重伤，事故发生后，因双方无力支付医药费，向我单位申请垫付道理救助基金，后经审核，我单位共为万顺珍垫付医药费79879.85元，该事故经交警部门认定，被告余书建负此次事故的全部责任，现我单位依据相关规定向被告追偿。
被告余书建未答辩。
根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日20时47分左右，余书建驾驶苏Ｍ×××××号摩托车由南向北行驶至姜堰市××路与××交叉口处（正大排挡南侧）时，与步行的万顺珍发生事故，致万某重伤，万顺珍至姜堰中医院住院治疗。因肇事方及受害方均无力支付抢救费用，由万顺珍的儿子杨骏向紫金保险公司申请万顺珍的抢救费用。余书建于2012年7月13日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：余书建驾驶车牌号为苏Ｍ×××××在姜堰前进路发生事故，致一人受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，社会救助基金管理人为伤者垫付抢救费用共计79879.85元。本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。经道路救助中心审核，紫金保险公司垫付抢救费用79879.85元。后万顺珍经医院抢救无效于2012年7月20日死亡。
该事故经交警部门认定，被告余书建负此次事故的全部责任。被告余书建因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，姜堰市人民检察院于2012年9月28日向姜堰市人民法院提起公诉。该案审理过程中，经调解，2012年11月8日姜堰市人民法院制作刑事附带民事调解书一份，约定：4、社会救助资金由被告人余书建负责偿还。后原告向被告余书建催要社会救助资金未果，诉来本院。
以上事实，有交通事故认定书、姜堰中医院医药费收费收据、住院费用清单各一份、承诺书一份及垫付申请书一份、（2012）泰姜刑初字第0344号刑事附带民事调解书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，救助基金管理人在垫付抢救费用后，应当依法向事故责任人进行追偿；事故的赔偿义务人在赔付时，应当优先支付垫付费用；本案中，余书建与万顺珍发生事故，紫金保险公司垫付抢救费用。该事故经交警部门认定余书建负事故的全部责任。且2012年11月8日姜堰市人民法院的刑事附带民事调解书中约定：4、社会救助资金由被告人余书建负责偿还。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余书建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余书建于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用79879.85元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告余书建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：xxx；行号：104312800123）。
审判员 叶 蓉
二〇一七年五月三日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：
（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；
（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；
（三）机动车肇事后逃逸的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17525号
原告：吴成功，男，1997年4月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：崔铁成，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告：李芳杰，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：杨宗侠，女，1972年1月8日生，汉族，住安徽省亳州市。
原告吴成功与被告李芳杰、杨宗侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成功及其委托诉讼代理人崔铁成、被告李芳杰、杨宗侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成功向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿医疗费人民币(以下币种皆为人民币)108,104元、营养费4,200元(40×105)、住院伙食补助费280元、误工费24,500元(3,500×7)、护理费5,250元(50×105)、残疾赔偿金317,772元(52,962×20×30%)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损400元、鉴定费2,600元、律师费7,000元。事实和理由：2016年4月11日22时40分许，被告李芳杰驾驶登记在被杨宗侠名下的牌号为皖SPXX**车辆，行驶至沪太路潘广路路口处，撞上固定物，造成道路交通事故，致车上人员原告及另一人受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李芳杰承担全部责任。
被告李芳杰、杨宗侠辩称，对事故发生时间、地点无异议。原告未系安全带，应有一定责任。两被告系夫妻关系。被告李芳杰是开私家车顺便载客，准备向原告收取费用。对具体赔偿项目与金额：误工费，不予认可；律师费，过高；其余项目均由法院依法处理。本被告事发后为原告垫付了现金45,000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故认定书、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的劳动合同、营业执照复印件、律师费发票的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年4月11日22时40分许，被告李芳杰驾驶登记在被杨宗侠名下的牌号为皖SPXX**车辆，行驶至沪太路潘广路路口处，撞上固定物，造成道路交通事故，致车上人员原告及另一人受伤。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李芳杰承担全部责任。皖SPXX**车辆的使用性质为非营运。
二、事发当日，原告即就医治疗，并进行数次复诊。原告为治疗伤情，共花费医疗费105,479.04元(不含住院期间膳食费)。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需支付一定律师费和交通费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤，评定为XXX伤残，给予休息期180日，护理期90日和营养期90日；后期内固定取出时可予以休息期30日，护理期15日和营养期15日。为此，原告支付鉴定费2,600元。
四、原告在上海群霄环保工程科技有限公司工作，因交通事故受伤后误工数月。
五、原告系外省非农户籍。
审理中，原告认可被告垫付40,000元，并同意在本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告李芳杰驾驶非营运车辆非法搭客，在驾驶过程中因过错致乘坐人受伤，应承担相应赔偿责任。被告杨宗侠作为车主，亦存在过错，应承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1.原告主张的住院伙食补助费280元、残疾赔偿金317,772元、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费2,600元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认。
2.医疗费，根据原告提交的医疗费单据，扣除住院期间伙食费后其总金额为105,479.04元，系事故发生后为治疗原告损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
3.营养费、护理费和误工费，原告尚未行内固定取出术，本院支持相应一期费用，二期费用待实际发生后再行主张。根据鉴定结论并结合原告伤情，本院酌情支持营养费3,600元、护理费4,160元和误工费13,140元。
4.交通费，结合原告就医治疗等情况，本院酌情支持交通费200元。
5.衣物损，根据本案情况，本院酌情支持300元。
6、律师费，结合案件标的和难易程度等，本院酌情支持6,000元。
上述1—6项费用合计468,531.04元，由两被告共同赔偿，原告认可的垫付款应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李芳杰、杨宗侠共同赔偿原告吴成功医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损、鉴定费、律师费，合计468,531.04元，扣除原告认可的40,000元，被告李芳杰、杨宗侠需再支付428,531.04元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,864元，由被告李芳杰、杨宗侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年二月十五日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执384号
申请执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
被执行人王富群。
被执行人吴树平。
被执行人孙立国。
被执行人马海芳。
申请执行人山东无棣农村合作银行与被执行人王富群、吴树平、孙立国、马海芳合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）棣商初字第1180号民事判书，申请执行人申请执行标的被执行人应偿还申请执行人借款344017.36元及利息，因被执行人未自动履行，权利人中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2016年12月2日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人经网络查询，在中国工商银行等金融机构开立多个账户，但无存款。申请执行人未能提供出被执行人有价值的的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第1180号民事判书的本次
执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡长松
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少烦，男，汉族，1951年5月13日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
委托代理人：谭福英，女，1955年8月2日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，系陈少烦之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人陈少烦因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈少烦申请再审称，原审判决未考虑到陈少烦需要《拆迁补偿协议书》原件与被拆迁房屋实际面积进行确认审核的事实需要，驳回陈少烦的诉讼请求，存在错误。陈少烦有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陈少烦提交2003年6月14日《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》，拟证明由于该协议有10份，其与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》按理也应有两份以上。
本院审查查明，2004年5月18日，陈少烦与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈少烦位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。陈少烦与光投公司在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈少烦的上述房屋进行拆迁。后陈少烦向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。2015年3月，陈少烦向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.光投公司向陈少烦返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2.本案案件受理费由光投公司负担。
一审和二审中，经人民法院多次释明，陈少烦坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂武东开民一初字第00461号民事判决：驳回陈少烦的诉讼请求。本案案件受理费80元，由陈少烦负担。陈少烦不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中民终字第01514号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈少烦负担。
本院认为，该案系陈少烦向光投公司主张交付《拆迁补偿协议书》原件而引发的争议。在本案双方当事人均认可陈少烦与光投公司之间签订的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件的情况下，原审判决确认由光投公司保管《拆迁补偿协议书》原件更为合适并无不当。人民法院一、二审均向陈少烦释明光投公司有义务向其提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异复印件，陈少烦仍坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件没有事实和法律依据。陈少烦向本院申请再审提交的《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》因与本案没有关联性，不能证实《拆迁补偿协议书》应该有两份以上，该证据不足以推翻其原审自认《拆迁补偿协议书》原件只有一份的事实。因此，陈少烦的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈少烦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈少烦的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠