湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2374号
原告：王月光。
委托代理人：黄克乾，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：尤熙章。
委托代理人：桂旺斌，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：尤凌逵。
被告：潘胜桥。
第三人：武汉金属容器二厂，住所地武汉市武昌区民主路**号。
法定代表人：徐高四，厂长。
委托代理人：谌宗义，该厂副厂长。
委托代理人：丁旭升，湖北速仁律师事务所律师。
原告王月光与被告尤熙章、尤凌逵、潘胜桥及第三人武汉金属容器二厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员金莎独任审判，于2016年6月14日开庭，公开进行了审理。原告王月光及委托代理人黄克乾，被告尤熙章及委托代理人桂旺斌，被告潘胜桥及第三人武汉金属容器二厂的委托代理人谌宗义、丁旭升到庭参加诉讼。被告尤凌逵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王月光诉称，因被告尤熙章的儿子尤凌逵欠经济债，被告尤熙章夫妻两人多次找原告，要求帮忙将武昌区民主路20号1门2楼2号的房屋卖了，给儿子尤凌逵还债，原告找到几个朋友都认为该房价格高不愿买，后来找到被告潘胜桥。2002年1月7日，被告尤熙章、被告尤凌逵与被告潘胜桥签订了购房协议书。协议约定房价6万元，被告潘胜桥先支付了3万元现金给被告尤熙章，可被告尤熙章拿到3万元现金后，说房子卖便宜了，要求加钱，被告潘胜桥就要求退房，不买了，这时被告尤熙章按协议约定要求支付余款，原告无奈，只好将自己的房子卖了，于2002年1月20日与被告潘胜桥签订了购房协议，并支付3万元现金给被告潘胜桥后，并给被告尤熙章、尤凌逵支付了19200元购房余款，可是被告尤熙章、尤凌逵拿到钱后，玩失踪不见了，直到目前要拆迁了又出来，说不卖房了，要求收回房屋，经查明，该房屋属第三人所有。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求：1、依法确认被告尤熙章、尤凌逵与被告潘胜桥于2002年1月7日签订的协议书有效，原告王月光与被告潘胜桥于2002年1月20日签订的购房协议书有效。2、判令武昌区民主路20号1门2楼2号房屋的使用权归原告王月光所有。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告王月光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息；
证据二、2002年1月7日购房协议，拟证明被告尤熙章、尤凌逵将该涉案房屋卖给被告潘胜桥。
证据三、2002年1月8日、2002年1月10日收条各一份，拟证明被告潘胜桥向被告尤熙章支付购房款3万元。
证据四、2002年1月20日房屋购买协议，拟证明被告潘胜桥将该涉案房卖给原告王月光。
证据五、2002年1月20日收条，拟证明原告王月光向被告潘胜桥支付购房款3万元。
证据六、2003年7月15日、2003年7月23日收条各一份，拟证明原告王月光向被告尤熙章、尤凌逵支付购房款19200元，尤熙章、尤凌逵同意将诉争房屋转卖给王月光。
被告尤熙章辩称，我和原告之间没有合同关系，原告作为本案的诉讼主体不适格，法院应当驳回原告的诉讼请求；我与潘胜桥签订的购房协议无效，诉争房屋所有权属于第三人，潘胜桥签订合同时知道此事，合同损害了产权人的利益，设定债权的行为因违法而无效；合同无效双方应该各自承担自己的过错责任。与潘胜桥签订合同时我在场，尤凌逵收款我后来才知道，对尤凌逵收款的行为我追认。
被告尤熙章未提交证据。
被告尤凌逵未作答辩，亦未提交证据。
被告潘胜桥辩称，尤熙章卖房是因为当时他的经济比较困难，他和原告是邻居，原告就介绍了我，当时约定房屋总价款是6万元，签订合同后先支付了3万元，后来尤熙章又要涨价，我就不想要了，原告才从我手上买过去的。我与被告尤熙章签订的协议是有效的，但尤熙章有违约行为，当时约定办完房产证后我才支付余款。签完合同以后尤熙章就搬出去了。
被告潘胜桥未提交证据。
第三人武汉金属容器二厂述称，原告要求确认原、被告签订的购房协议有效，不符合法律规定，该行为侵害了第三人的合法权益，原、被告不具备诉争房屋的所有权，第三人也没有委托他们处理诉争房屋；第三人在本案中既无过错，也未违约，诉争房屋所有权属于第三人，我们现在要求收回诉争房屋；原告要求诉争房屋归原告所有没有合法依据，根据第三人和尤熙章签订的租赁协议第九条规定，尤熙章不得转让、转租此房屋，不得获利等，现原、被告因为诉争房屋的买卖发生纠纷，第三人根据租赁协议有权收回诉争房屋，原告没有任何根据获得诉争房屋的所有权。
第三人武汉金属容器二厂提交如下证据：
证据一、房屋所有权证，拟证明诉争房屋属于第三人所有，厂里整体房改是2000年，一部分职工买断了房屋，取得了所有权证，一部分职工不愿意购买，继续承租。
证据二、住房租约，拟证明第三人与被告尤熙章签订租赁合同，按照租约约定第三人可以收回诉争房屋。
经当庭举证、质证，被告尤凌逵未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据一，被告和第三人无异议；对原告提交的证据二，被告尤熙章对真实性无异议，但认为被告潘胜桥并没有按照协议约定支付房款，第一笔款应是4.5万元，实际只付了3万元，余款至今未付，被告潘胜桥对真实性无异议，但认为协议有规定办完证之后才支付尾款，第三人表示没有见过协议，不发表意见；对原告证据三，被告无异议，第三人表示不知情，不发表意见；对原告证据四、五，被告尤熙章和第三人均表示没有见过协议，不发表意见，被告潘胜桥无异议；对原告证据六，被告尤熙章对真实性无异议，但认为王月光是代潘胜桥支付的房款，被告潘胜桥无异议，第三人表示不知情，不发表意见。
对第三人武汉金属容器二厂提交的证据，原、被告对真实性均无异议，但原告认为第三人无权收回该房屋。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认。对有争议的证据，结合已查明的事实和各方当事人的陈述予以综合认定。
经审理查明，被告尤熙章系第三人武汉金属容器二厂职工，坐落于武汉市武昌区民主路18-22号的房屋，系武汉金属容器二厂所有，房屋所有权证记载幢号为“10”的房屋为一栋5层楼房。1992年7月29日，武汉金属容器二厂作为出租人（甲方）与承租人（乙方）被告尤熙章续订公有住房租约，载明：房屋座落五层楼，37平方米，核定月租金11.84元。租约第九条约定，乙方不得私自分租、转租、转让、转借房屋或以承租权非法牟利，如有违反，甲方有权终止与乙方的租赁关系并收回房屋。
原告王月光因购买了原属第三人武汉金属容器二厂所有，但已由其他职工买断产权的房屋成为被告尤熙章的邻居。在得知被告尤熙章的售房信息后，介绍自己的侄子即被告潘胜桥买房。被告尤凌逵系被告尤熙章之子。
2002年1月7日，被告尤熙章（甲方）与被告潘胜桥（乙方）签订协议书，约定：甲方将武昌民主路20号一门二楼二号，住房建筑面积56.81平方米，作价计人民币陆万元整，完全产权出售给乙方（尚未办理手续，此房无债务抵押及经济纠纷）。甲方于二00二年元月八日，将空房交给乙方，乙方即交给甲方首期房款人民币肆万伍仟元整。甲方将产权证（过户前）交给乙方时，乙方再付款壹万元整。房产证过户时，甲、乙双方相互配合，过户手续办理后，乙方将余款伍仟元整交给甲方。产权过户时所需费用均由乙方承担。双方协议签订后，如一方反悔，将承担法律责任。被告尤熙章、尤凌逵在甲方签字，被告潘胜桥在乙方签字。
2002年1月8日，被告尤熙章出具收条，载明：今收到潘胜桥第一期购房款弍万伍仟元整。被告尤熙章将房屋钥匙交给被告潘胜桥。
2002年1月10日，被告尤熙章出具收条，载明：今收到潘胜桥先生购房款伍仟元整（第一期补款），并备注“本人住房证已交潘”。
2002年1月20日，被告潘胜桥（甲方）与原告王月光（乙方）签订房屋购买协议，约定：甲方将武昌民主路20号1门2楼2号一套住房，建筑面积56.81平方米，转卖给乙方，作价陆万元整。甲方于2002年元月7日从尤熙章手中购买此房（见附件1），并首付房款人民币叁万元整（见附件2），因和尤熙章合作不愉快，因此将此房转让给乙方，剩余房款由乙方按协议付给尤熙章。乙方付给甲方购房款叁万元整（见附件3），从即日起此房与甲方无关。并标明：附件1为潘胜桥与尤熙章购房协议书；附件2为尤熙章收条两张，共计3万元；附件3为2002年1月20日王月光给潘胜桥购房款3万元的收条，内容为今收到王月光购房款叁万元整。落款人潘胜桥。此后该房屋由王月光居住至今。
2003年7月15日，被告尤凌逵以被告尤熙章的名义出具收条，载明：今收到王月光女士购房款人民币弍仟柒佰元整。2003年7月23日，被告尤凌逵出具收条，载明：今收到王月光现金币壹万陆仟伍佰元整。被告尤熙章认可被告尤凌逵的两次收款行为，但表示该款应为原告王月光代被告潘胜桥所交。
经过房改，第三人武汉金属容器二厂所有的部分房屋由职工买断，不愿买断的，继续原租赁关系。被告尤熙章继续保持与第三人武汉金属容器二厂的房屋租赁关系。2008年6月24日，第三人武汉金属容器二厂领取武房权证昌字第××号房屋所有权证，载明：所有权人武汉金属容器二厂，房屋坐落武昌区民主路18-22号10栋1单元2层2室，建筑面积56.81平方米。此房屋即为被告尤熙章承租的房屋。
原告王月光陈述，为筹集买房资金，将自己所有的一处房屋出售，所得款项用于购买诉争房屋。并提供2002年7月17日与詹才群、彭美霞签订的武汉市存量房买卖合同作为证据，房屋成交价格为13万元。
因目前诉争房屋已被纳入拆迁范围，涉及到房屋补偿及还建问题，在与被告协商无果的情况下，原告诉至本院，要求判如所请，经本院释明，原告表示坚持诉讼请求，不进行变更。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”及第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”的规定，第三人武汉金属容器二厂将自己所有的房屋出租给职工被告尤熙章居住，并明确约定“承租人不得私自分租、转租、转让、转借房屋或以承租权非法牟利，如有违反，甲方有权终止与乙方的租赁关系并收回房屋。”，被告尤熙章在未取得所有权人同意的情况下，擅自有偿转让房屋，侵害了所有权人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告潘胜桥及原告王月光在购房时明知被告尤熙章并非房屋所有权人，不能推定原告王月光在受让该不动产时是善意的，且第三人明确表示不认可被告尤熙章与被告潘胜桥之间的房屋买卖合同关系，故被告尤熙章与被告潘胜桥签订的房屋买卖协议为无效协议。被告潘胜桥在未取得房屋所有权时，又将诉争房屋转卖给原告王月光，被告潘胜桥与原告王月光签订的房屋买卖合同亦为无效。经本院释明，原告王月光明确表示不变更诉讼请求，故本院对原告王月光提出的第一项即依法确认被告尤熙章、尤凌逵与被告潘胜桥于2002年1月7日签订的协议书有效，原告王月光与被告潘胜桥于2002年1月20日签订的购房协议书有效的诉讼请求不予支持，对原告王月光提出的第二项判令武昌区民主路20号1门2楼2号房屋的使用权归原告王月光所有的诉讼请求亦不予支持。
被告尤凌逵并非房屋所有权人或承租人，被告尤熙章对其收款行为亦予以认可，故被告尤凌逵不是本案的适格被告，在本案中不承担责任。
第三人武汉金属容器二厂虽表示要收回房屋，但在本案中并未提出独立请求，对第三人的此项陈述意见，第三人可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王月光的诉讼请求。
本案案件受理费6413元，减半收取3207元，由原告王月光自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 莎
二〇一六年七月十二日
书记员 任冬春