wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初416号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
被告人覃某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）408号起诉书指控被告人韦某、覃某犯非法拘禁罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员李芳、刘艳芳出庭支持公诉，被告人韦某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年4月9日22时许，被告人韦某、覃某受覃某（另案处理）委托追讨赌债，与覃某共同驱车到柳州市柳南区航三路“愿景品格”小区门口处，将被害人李某叫上小轿车并强行带走，后将李某带至柳江县拉堡镇高村的私人房等处，限制李某人身自由，期间以殴打、使用刀具威胁等手段向其追讨债务。2016年4月10日14时许，公安人员在柳江县拉堡镇高村的一个私人房内将被害人李某解救，并抓获被告人韦某、覃某。经鉴定，被害人李某损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人韦某、覃某在开庭过程中亦无异议，并有二被告人的归案经过、被害人的报案陈述、被害人与证人之间的微信聊天截图、柳州市工人医院门诊病历和疾病证明书、证人韦某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录和照片、同伙覃某的供述、在逃人员登记信息表、被告人韦某、覃某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、覃某为他人索取债务，以非法拘禁的方法，剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人韦某、覃某犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人韦某、覃某与同伙覃某事先共同预谋，在实施非法拘禁的犯罪行为时，被告人韦某积极参与了持刀威胁和殴打被害人，为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人覃某仅配合韦某、覃某对被害人进行人身控制，起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人韦某、覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某、覃某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年2月9日止。）
二、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年九月七日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初185号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，户籍地：湖北省浠水县，在深圳市无业，住深圳市罗湖区。因本案于2015年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年9月24日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李鹤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月底，被告人李某为谋取非法利益，将他人提供的一台“伪基站”设备安装自己的粤B×××××的面包车上，同时每天打开该设备后驾驶该车在深圳市内行驶，该设备以强行破坏和中断正常电信设备信号的手段，向不特定中国移动电信用户发送客户的业务广告信息。其后，李某根据当日发送的广告信息数量从上述设备的提供者处获得报酬。
2015年8月22日21时许，被告人李某在深圳市南山区蛇口沃尔玛一号公交站附近，利用上述“伪基站”发送博彩广告短信时被民警抓获，当场被缴获“伪基站”一台，笔记本电脑一台及面包车一辆。经深圳市无线电监测站依法鉴定，上述从李某处缴获的无线电发送设备具有“伪基站”的相关功能。经中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司证实，当日该“伪基站”设备共计影响11230人次，共计影响通信中断时长3小时。
上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有扣押小型面包车一辆，手提电脑一台，电池三个，伪基站系统一部的照片，中国移动深圳分公司出具的《伪基站对移动公司客户影响统计说明》，李某银行卡交易明细，扣押决定书，电脑截图，微信对话截图，抓获经过，缴获经过，被害单位代表柯志海陈述，深圳市无线电监测站关于市公安局招商派出所“伪基站”设备鉴定的复函，现场勘查笔录及照片，侦查机关提取的被告人作案使用的笔记本中txt后缀的文档，被告人李某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某故意破坏正在使用中的公用电信设施，危害公共安全，造成严重后果，其行为已构成破坏公用电信设施罪，提请法院依法惩处,并向本院提交深南检量建【2016】195号量刑建议书，建议对被告人李某判处七年至八年有期徒刑。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人使用伪机站群发短信，其受影响的用户数量达不到移动公司所统计的共计影响用户11230人次，单个用户受影响导致通讯中断的时长不足3小时；2、被告人在本案中起辅助、次要作用，系从犯。3、被告人归案后认罪态度好，有悔罪表现，没有前科，系初犯；综上，希望法庭对被告人判处三年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑。
本院认为，被告人李某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据中国移动公司统计，涉案“伪基站”共计影响通信中断时长3小时，并未证明造成被影响用户同一时间全部中断或持续中断正常通信，被告人的犯罪行为不属于造成严重后果之情节。本案在案证据表明，被告人李某系受他人指使，使用伪基站发送信息，并收取报酬，应认定为从犯，本院依法予以减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起执行至2016年11月21日止。）
二、缴获的犯罪工具手提电脑一台、电池三个、华为手机一部、农业银行卡一张由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 段先福
二〇一六年十月十日
书 记 员 石银芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申119号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈自力。
委托诉讼代理人：赵七妮，系陈自力之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡霞。
委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
再审申请人陈自力因与被申请人蔡霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14422号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人陈自力经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按陈自力撤回再审申请处理。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年三月八日
书记员 张 薇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申119号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈自力。委托诉讼代理人：赵七妮，系陈自力之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡霞。委托诉讼代理人：高晓莉，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。再审申请人陈自力因与被申请人蔡霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14422号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人陈自力经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按陈自力撤回再审申请处理。审判长 邢 军审判员 李运动审判员 丁俊立二〇一七年三月八日书记员 张 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3928号
罪犯王喜刚，男,1968年6月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十二月二十二日作出（2011）临中刑初字第312号刑事附带民事判决,以被告人王喜刚犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年六月二十一日以（2012）云高刑终字第468号刑事裁定书，维持对原审被告人的定罪量刑和附带民事赔偿部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21094号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王喜刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王喜刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王喜刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王喜刚减去有期徒刑十个月(刑期自2011年5月16日起至2020年1月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执9号
申请执行人王海，男，1966年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被执行人朱永刚，男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
申请执行人王海与被执行人朱永刚健康权纠纷一案,吉林省敦化林区基层法院(2015)敦林民初字第150号已经发生法律效力。由于被执行人朱永刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海于2016年1月8日向本院申请强制执行，2016年1月8日本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人朱永刚下落不明，本院依法公告送达了执行通知书，对被执行人朱永刚的财产进行了查询，被执行人朱永刚无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱永刚目前没有可供执行的财产,且申请执行人王海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱永刚新的财产线索，申请执行人王海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年六月六日
书记员 芦晓濛
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1373号
申请执行人安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈光荣，该公司总经理。
被执行人陈玮，女，住安徽省广德县。
申请执行人安徽广德华泰物业服务有限公司与被执行人陈玮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）皖1822民初1630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ＸＸ
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3231号
申请执行人张斌，男，1952年11月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人张斌与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00334号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告张斌货款8453元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位8453元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00334号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执598号
申请执行人汤平姣，女，1970年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司。
本院在执行汤平姣与潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人林华亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂潜江民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇 翔
审判员 杨 传 泽
审判员 许家安二0一六年十月十八日
书记员 郑 玉 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异50号
异议人：张桂英，女，1933年8月21日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：郑凤兰，女，1956年3月9日生，回族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：郑家有，男，1957年12月24日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：郑凤莲，女，1959年11月21日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：郑凤霞，女，1963年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：马玉玲，女，1955年6月27日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
异议人：郑伟，男，1981年7月9日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
申请执行人：王玲，女，1957年12月9日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：郑家才，男，1964年11月23日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人王玲与被执行人郑家才买卖合同纠纷一案中，异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟对本院查封的坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟共同称：吉林市昌邑区人民法院在执行（2014）昌民执字第324-1号裁定过程中，查封了异议人应当合法继承的吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋房籍，因该财产属于异议人的合法财产，现提出书面异议，请求法院解除执行措施，停止对该财产的执行。
经审查查明：王玲与郑家才买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月23日作出（2013）昌民二初字第727号民事调解书：一、郑家才于2014年3月15日前一次性向王玲给付欠款本息合计30万元整；二、王玲放弃其他诉讼请求。调解书生效后，郑家才未履行调解书所确定的义务，王玲于2014年4月18日向本院申请执行，我院于2014年8月21日作出（2014）昌民执字第324-1号执行裁定：预查封位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋产权，面积100.84平方米。2017年8月18日，我院作出（2014）昌民执字第324-2号执行裁定，对该房屋进行了续查封三年。另查明：位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋，是郑家才父母的回迁房屋，郑家才的父亲于2004年8月16日死亡。异议人是郑家才父亲的其他继承人。2017年4月26日，郑家才在公证处作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋的继承。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项，本案异议人作为利害关系人对本院在执行过程中的查封行为提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条的规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，郑家才与王玲在我院于2013年12月23日作出民事调解书时，其权利义务关系已经确定，作为债务人的郑家才便负有了清偿债务的法定给付义务。在此情况下，郑家才明知实施放弃继承权的行为，不仅恶意损害了王玲的合法权益，而且势必致使其丧失与其可继承遗产部分价值相对应的履行能力，故其放弃继承权的行为无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，在各自享有的份额尚未确定之前，本院查封该房屋并无不当。各继承人对该房屋享有的份额可通过析产诉讼或其他救济途径解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项、第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 邱 妍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执异50号异议人：张桂英，女，1933年8月21日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：郑凤兰，女，1956年3月9日生，回族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：郑家有，男，1957年12月24日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：郑凤莲，女，1959年11月21日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：郑凤霞，女，1963年4月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：马玉玲，女，1955年6月27日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。异议人：郑伟，男，1981年7月9日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。申请执行人：王玲，女，1957年12月9日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：郑家才，男，1964年11月23日生，汉族，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人王玲与被执行人郑家才买卖合同纠纷一案中，异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟对本院查封的坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟共同称：吉林市昌邑区人民法院在执行（2014）昌民执字第324-1号裁定过程中，查封了异议人应当合法继承的吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋房籍，因该财产属于异议人的合法财产，现提出书面异议，请求法院解除执行措施，停止对该财产的执行。经审查查明：王玲与郑家才买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月23日作出（2013）昌民二初字第727号民事调解书：一、郑家才于2014年3月15日前一次性向王玲给付欠款本息合计30万元整；二、王玲放弃其他诉讼请求。调解书生效后，郑家才未履行调解书所确定的义务，王玲于2014年4月18日向本院申请执行，我院于2014年8月21日作出（2014）昌民执字第324-1号执行裁定：预查封位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋产权，面积100.84平方米。2017年8月18日，我院作出（2014）昌民执字第324-2号执行裁定，对该房屋进行了续查封三年。另查明：位于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋，是郑家才父母的回迁房屋，郑家才的父亲于2004年8月16日死亡。异议人是郑家才父亲的其他继承人。2017年4月26日，郑家才在公证处作出《放弃继承权声明书》，声明放弃对坐落于吉林市紫光北郡诺丁山H2号楼的房屋的继承。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项，本案异议人作为利害关系人对本院在执行过程中的查封行为提出异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条的规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，郑家才与王玲在我院于2013年12月23日作出民事调解书时，其权利义务关系已经确定，作为债务人的郑家才便负有了清偿债务的法定给付义务。在此情况下，郑家才明知实施放弃继承权的行为，不仅恶意损害了王玲的合法权益，而且势必致使其丧失与其可继承遗产部分价值相对应的履行能力，故其放弃继承权的行为无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、二款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。异议人和被执行人郑家才均是继承人，在遗产未分割之前，对该房屋是共同共有，在各自享有的份额尚未确定之前，本院查封该房屋并无不当。各继承人对该房屋享有的份额可通过析产诉讼或其他救济途径解决。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一）项、第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人张桂英、郑凤兰、郑家有、郑凤莲、郑凤霞、马玉玲、郑伟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  孙 晶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  邱 妍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李红艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8433号
原告：赖国勇，男，1982年7月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告赖国勇与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告赖国勇起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赖国勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第1569号
原告朱瑞林。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县曙光印染有限公司。住所地绍兴县福全镇龙尾山村。
法定代表人叶利先，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭炜，浙江中圣律师事务所律师。
原告朱瑞林为与被告绍兴县曙光印染有限公司加工合同纠纷一案于2004年9月28日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2004年10月19日、12月6日公开开庭进行了审理。原告朱瑞林及其委托代理人王卫兴、被告绍兴县曙光印染有限公司的委托代理人郭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞林诉称，原、被告素有布匹加工印染业务关系，截止2004年9月14日，原告尚有坯布毛感人造丝格子布36匹计2826米、棉纱亮片格子布62卷计5468米在被告处。现因被告内部承包发生纠纷，导致上述坯布至今未染色，原告已屡次与被告交涉要求被告立即给予加工印染或返还给原告，但遭被告拒绝。现要求判令被告立即返还原告坯布毛感人造丝格子布36匹计2826米、棉纱亮片格子布62卷计5468米并赔偿损失16,588元（按每米降价2元计算），或赔偿原告的经济损失51,498元。审理中原告要求撤销判令被告立即返还原告坯布毛感人造丝格子布36匹计2826米、棉纱亮片格子布62卷计5468米并赔偿损失16,588元（按每米降价2元计算）的诉讼请求，只要求被告赔偿原告的经济损失51,498元。
被告绍兴县曙光印染有限公司辩称，原告与被告间并无印染加工业务关系。故原告起诉的被告主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：1、被告仓库保管员朱琴琴出具的入库清单一份，证明原告在被告处印染加工的坯布尚有98匹的事实；2、被告业务员陈某出具的证明一份并出庭作证，证明朱琴琴出具的入库单、仓库存货明细单的真实性及原告尚有毛感人造丝格子坯布36匹计2826米、棉纱亮片格子坯布62卷计5468米在被告处加工印染的事实。3、张某出具的证明一份并出庭作证，证明其向被告承包经营第四车间的印染加工业务及陈某系被告单位的业务员、朱琴琴系其承包经营期间以被告的名义招聘进来的仓库保管员以及原告与四车间有印染加工的业务关系。4、朱琴琴提供给原告的四车间仓库存货明细单一份，证明原告与被告间素有印染加工业务关系及尚有毛感人造丝格子坯布36匹、棉纱亮片格子坯布62卷在被告处。5、坯布购入时的码单，证明原告进价为毛感人造丝格子坯布每米7元、棉纱亮片格子坯布每米5.80元。6、原告发给被告的信函及查询回单各一份，证明原告催告被告及时加工印染或返还坯布。7、2004年10月19日绍兴县社会保险基金管理中心出具的证明一份，证明张某和陈某系被告单位的职工。8、经原告申请，本院委托绍兴县价格认证中心对原告提供经陈某确认的样品毛感人造丝格子坯布、棉纱亮片格子坯布在2004年9月19日和10月19日的市场价所作的价格评估，该中心于2004年11月8日出具绍县价估字（2004）121号价格评估结论书，其结论为毛感人造丝格子坯布分别为6.7元/米和6.9元/米、棉纱亮片格子坯布分别为5.8元/米和6元/米。
被告质证认为，1、张某与被告系发包与承包关系，其承包经营被告的第四车间，朱琴琴是其招聘的职工，非被告单位的职工，故原告提供的证据1、4即入库单、存货明细单与被告无关。而且朱琴琴应到庭作证。2、陈某也是张某招聘的，非被告单位职工，他的证词只代表他个人，与被告无关。3、张某与被告有纠纷，且也非被告的职工，其证词也不能证明原告在被告处有98匹坯布。4、坯布购入时的码单系原告单方证据且数量大大超过原告诉讼的量，其价格的真实性有异议。5、信函已收到，但此事与被告无关。6、绍兴县社会保险基金管理中心出具的证明无异议，张某因承包被告的第四车间，被告确为其交纳了养老保险金，但陈某不是被告的职工，是否交纳养老保险金被告不清楚。7、绍兴县价格认证中心出具绍县价估字（2004）121号价格评估结论书无异议。
对原、被告的举证、质证意见，本院认为，1、原告提供的证据1、2、3、4、6、7来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，且能相互印证，应确认有证明力。2、原告提供的证据8即绍兴县价格认证中心出具绍县价估字（2004）121号价格评估结论书评估程序合法，评估机构有法定评估资质，经双方质证无异议，应确认该结论书有效。3、原告提供的证据5因无其他证据来印证与本案事实有关联，本院不予采信。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原告与被告素有口头印染加工合同关系，截止2004年9月14日原告尚有毛感人造丝格子坯布36匹计2826米、棉纱亮片格子坯布62卷计5468米在被告处未印染，嗣后经原告向被告催告，要求被告及时加工，否则返还坯布并赔偿损失。被告收到函告后既未为原告印染也未返还坯布给原告，双方引起纠纷。
双方争议的焦点是张某、陈某、朱琴琴的行为是否职务行为。根据绍兴县社会保险基金管理中心出具的证明及原、被告、证人张某的陈述可以证明张某、陈某与被告有劳动合同关系，是被告单位的职工，朱琴琴虽未参加养老保险，但证人张某、陈某均证明朱琴琴系招聘的仓库保管员，故也应认定为被告单位的职工。上述三位被告职工与原告间的业务符合被告单位的经营范围，在被告没有证据证明上述三位职工的行为代表其个人的情况下，应视为履行职务行为。张某与被告间的承包关系系企业内部承包，对外应由企业承担相应的责任。
综上，本院认为原告与被告间的印染加工的口头合同关系主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，双方理应全面履行。现被告在原告依法催告后仍未履行印染加工义务，显已违约，应承担相应的违约责任。被告在原告催告后的合理期限内，未履行合同，可视为原告已通知被告解除合同，对此被告至今未提出异议，故原告要求被告返还坯布或在不能返还时承担赔偿责任的请求，理由正当，本院予以支持。但其要求赔偿差价的请求因无证据证明，本院不予采信。原告在本院指定的举证期限届满后提出变更诉讼请求的主张因不符最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，本院不予准许。被告辩称主体不符无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县曙光印染有限公司应在本判决生效后五日内返还给原告朱瑞林毛感人造丝格子坯布36匹计2826米、棉纱亮片格子坯布62卷计5468米。如有缺损按毛感人造丝格子坯布6.70元/米、棉纱亮片格子坯布5.80元/米赔偿给原告。
二、驳回原告朱瑞林的其他诉讼请求。
案件受理费2,055元、证据保全申请费535元，评估费100元，合计2,690元，由原告负担90元，被告负担2,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇四年十二月七日
书记员 易青
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初298号
原告刘萍，女，汉族，生于1970年6月18日，住郸城县。
被告周中华，男，汉族，生于1970年10月22日，住郸城县。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2014年6月16日，被告周中华以资金周转困难为由向原告借款200万元并向原告出具借条一张。现原告多次催要被告至今未还。
被告周中华辩称，同意偿还借款200万元。
经审理查明，2014年6月16日，被告周中华向原告刘萍借款200万元，并出具了内容为：“借条今借到现金贰佰万元整，（￥2000000.00）借款人：周中华2014年6月16日”。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周中华2016年10月1日之前偿还给原告刘萍现金200万元及利息（按法律规定）；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告周中华负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年四月二十日
书记员 赫华帅
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1398号
原告：荣县农村信用合作联社,住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该社理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该社员工。
被告：张晓波，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告张晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告张晓波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告张晓波归还贷款本金250000元及利息、复利至付清时止（利息计算至2016年6月21日止为53068.86元）；2.判令原告荣县信用联社对被告张晓波所有的坐落于四川省荣县××号建筑面积为137.65平方米的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月13日，被告张晓波以其所有的坐落于四川省荣县××号房屋为抵押向原告荣县信用联社申请贷款250000元。并签订了《个人借款合同》和抵押合同，合同对借款期限、利率、金额进行了约定。原告依约向被告张晓波发放贷款250000元。被告张晓波未按约定偿还贷款本息，截止2016年6月21日尚欠借款本金250000元，利息53068.86元，原告经多次催收无果，故诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
原告荣县信用联社为支持其主张，在举证期限内，提交了以下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书，授权委托书、受托人公民身份证复印件，被告张晓波的公民身份证、户口信息复印件、离婚证复印件，拟证明当事人诉讼主体资格和婚姻状况；
2．借款申请书、借款借据、承诺书、放款业务凭证、《个人借款合同》《抵押合同》房屋权证、土地使用权证、他项权证、欠本金利息清单、逾期贷款催收通知书，拟证明原、被告之间的合约关系、被告欠款事实、金额、担保、抵押及催收情况。
被告张晓波未答辩，未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年2月13日，被告张晓波以其所有的坐落于四川省荣县××号房屋为抵押向原告荣县信用联社申请贷款250000元。当日原告荣县信用联社与被告张晓波签订了《个人借款合同》约定：原告荣县信用联社向被告张晓波发放贷款250000元，借款期限自2014年2月13日起至2017年2月12日止。用途房屋装饰。利率执行固定利率，月利率标准为10.25‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，即月利率15.375‰，每月20日结息、任意还本，如被告不按照合同约定结息日付息，则从次日起计收复利。借款人未按时还清借款本息（包括宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告未按合同约定履行义务，构成违约，原告可以立即宣告借款到期，并要求被告立即归还借款本息并给付相关费用。同日，原、被告签订了《抵押证合同》，约定被告张晓波以其所有坐落于四川省荣县××号（权证号为荣房权证荣字第××号）建筑面积为137.65平方米房屋为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记，债权数额250000元，抵押物担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等及原告实现债权的其它费用。当日原告荣县信用联社依约向被告张晓波发放了贷款250000元。合同履行过程中、被告张晓波自2015年1月起未按合同约定履行还款义务，截止2016年6月27日尚欠借款本金250000元，利息53068.86元，原告经多次催收无果，故诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告张晓波分别签订的《个人借款合同》《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示,合法有效。第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张晓波未按借款合同约定期限履行给付原告荣县信用联社借款利息的义务，引起纠纷，应负本案全部责任。故原告荣县信用联社请求被告张晓波提前归还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第（三）项规定“下列财产可以抵押：抵押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物”、第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条规定“以房屋、建设用地使用权作抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”被告张晓波以其所有的坐落于四川省荣县度佳镇顺河路234号、236号房屋为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告荣县信用联社对被告张晓波所提供的抵押房屋享有的抵押权自登记时设立，原告荣县信用联社对该抵押物价款在250000元内享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告荣县信用联社的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（三）项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，现判决如下：
一、被告张晓波于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金250000元及利息、复利至付清时止[截止2016年6月27日的利息为53068.86元。以借款本金250000元为基数，自2016年6月28日至2017年2月12日止，按月利率10.25‰的标准计付利息、按月利率15.375‰的标准计付复利；自2017年2月13起至本息付清时止，按约定月利率15.375‰的标准计付罚息、复利]；
二、原告荣县农村信用合作联社对被告张晓波以其所有的坐落于四川省荣县××号建筑面积137.65平方米的房屋依法折价或拍卖、变卖的价款在250000元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，公告费600元，合计6486元，由被告张晓波负担（原告已预交，被告履行给付义务时，直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 ＸＸ荣
人民陪审员 朱铁强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 程心税
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1517号
原告金学伟，男，汉族，1972年11月30日出生，住所地辽源市龙山区工农乡安国村古树屯。
委托代理人金学平，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地辽源市龙山区工农乡安国村古树屯。
被告王晶，男，汉族，1980年7月11日出生，住所地辽源市龙山区东吉街14委*组。
被告倪锡莉，女，汉族，1979年11月2日出生，住所丢辽源市龙山区东吉街14委*组。
被告马玉珍，女，汉族，1955年9月20日出生，住所地辽源市龙山区东吉街14委*组，
被告杨声远，男，汉族，1975年3月7日出生，住所地东辽县白泉镇东桥委*组。
四被告委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告金学伟诉被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金学伟委托代理人金学平，被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远委托代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王晶、倪锡莉于2014年11月4日、2015年1月26日向金学伟借款人民币4900000.00元，并制作了借据，并有被告马玉珍、杨声远提供担保。借款到期后多次讨要无果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告人王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远偿还原告金学伟人民币4900000.00元及相应利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。
被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远答辩称，欠款事实存在，但被告已经偿还部分欠款，现由于经济困难暂时无力偿还。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借据、担保书、借款利息合同各二份，证明被告王晶、倪锡莉向原告借款490万元，并由马玉珍、杨声远为其担保，约定利息月利息3.75%（折合年利率45%）。四被告质证：对90万元借据、担保书、借款利息合同无异议，担保人没有杨声远。400万元借据、担保书、借款利息合同真实性无异议，但对收到现金数额有异议，标记收到1626950元；2、还款记录单一份(复印件)，证明被告偿还欠款共计271万元，其中偿还本金17万元剩余均偿还利息。四被告质证：2014年12月9日偿还10万元、2014年12月12日偿还5万元，2015年3月17日偿还15万元、2015年7月29日偿还19万元（去掉14万元与本案无关）、2015年8月21日偿还46万元、2015年9月25日偿还5万元、2016年2月3日偿还150万元、2016年2月5日偿还65万元。
被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远向本院提供如下证据：工商银行凭证2份、农村商业银行凭证1份，证明被告于2016年2月3日偿还150万元、2016年2月5日偿还65万元，两笔还款均是偿还本金。原告质证：还款无异议，但是偿还利息。
经审理查明，被告王晶、倪锡莉于2014年11月6日，向原告金学伟借款4000000.00元，约定借款期限，由被告杨声远、马玉珍作为担保人。利息为月利息3.75%。被告王晶、倪锡莉于2015年1月26日出具借据，向原告金学伟借款900000.00元，约定借款期限，担保人为马玉珍，利息为月利息3.75%。被告王晶、倪锡莉共计偿还计271万元。
本院认为：原告所举借据、借款利息合同、担保书可以证明被告王晶、被告倪锡莉向原告金学伟借款的事实，其债权债务关系明确，原告金学伟要求被告王晶、被告倪锡莉偿还本金诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定利息为月利率3.75%，超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息。原、被告双方就偿还271万元为部分本金及利息还是全部为本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本。被告王晶、倪锡莉于2014年11月6日，向原告金学伟借款4000000.00元，截止2016年2月6日止，利息为1200000.00元。被告王晶、倪锡莉已经偿还271万元，应为先偿还利息1200000.00元，偿还本金1510000.00元，尚欠本金2490000.00元。被告王晶、倪锡莉于2015年1月26日出具借据，向原告金学伟借款900000.00元，截止2016年2月6日，本息合计1122000.00元。两笔借款尚欠3612000.00元。被告马玉珍为担保人，对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。被告杨声远为被告王晶、被告倪锡莉400万元借款的担保人，故对尚欠2490000.00元及利息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王晶、被告王倪锡莉待本判决生效后五日内向原告金学伟偿还借款本息合计3612000.00元（截止2016年2月6日）及2016年2月7日后借款利息（以本金2490000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止；以本金900000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止）。
二、被告马玉珍对上述款项承担连带保证责任。
三、被告杨声远对2490000.00元及利息（以本金2490000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止）承担连带保证责任。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000.00元，保全费3000.00元，由被告王晶、倪锡莉、被告马玉珍、被告杨声远连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 李 静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马业成
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1517号原告金学伟，男，汉族，1972年11月30日出生，住所地辽源市龙山区工农乡安国村古树屯。委托代理人金学平，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地辽源市龙山区工农乡安国村古树屯。被告王晶，男，汉族，1980年7月11日出生，住所地辽源市龙山区东吉街14委*组。被告倪锡莉，女，汉族，1979年11月2日出生，住所丢辽源市龙山区东吉街14委*组。被告马玉珍，女，汉族，1955年9月20日出生，住所地辽源市龙山区东吉街14委*组，被告杨声远，男，汉族，1975年3月7日出生，住所地东辽县白泉镇东桥委*组。四被告委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原告金学伟诉被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告金学伟委托代理人金学平，被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远委托代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告王晶、倪锡莉于2014年11月4日、2015年1月26日向金学伟借款人民币4900000.00元，并制作了借据，并有被告马玉珍、杨声远提供担保。借款到期后多次讨要无果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告人王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远偿还原告金学伟人民币4900000.00元及相应利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远答辩称，欠款事实存在，但被告已经偿还部分欠款，现由于经济困难暂时无力偿还。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、借据、担保书、借款利息合同各二份，证明被告王晶、倪锡莉向原告借款490万元，并由马玉珍、杨声远为其担保，约定利息月利息3.75%（折合年利率45%）。四被告质证：对90万元借据、担保书、借款利息合同无异议，担保人没有杨声远。400万元借据、担保书、借款利息合同真实性无异议，但对收到现金数额有异议，标记收到1626950元；2、还款记录单一份(复印件)，证明被告偿还欠款共计271万元，其中偿还本金17万元剩余均偿还利息。四被告质证：2014年12月9日偿还10万元、2014年12月12日偿还5万元，2015年3月17日偿还15万元、2015年7月29日偿还19万元（去掉14万元与本案无关）、2015年8月21日偿还46万元、2015年9月25日偿还5万元、2016年2月3日偿还150万元、2016年2月5日偿还65万元。被告王晶、倪锡莉、马玉珍、杨声远向本院提供如下证据：工商银行凭证2份、农村商业银行凭证1份，证明被告于2016年2月3日偿还150万元、2016年2月5日偿还65万元，两笔还款均是偿还本金。原告质证：还款无异议，但是偿还利息。经审理查明，被告王晶、倪锡莉于2014年11月6日，向原告金学伟借款4000000.00元，约定借款期限，由被告杨声远、马玉珍作为担保人。利息为月利息3.75%。被告王晶、倪锡莉于2015年1月26日出具借据，向原告金学伟借款900000.00元，约定借款期限，担保人为马玉珍，利息为月利息3.75%。被告王晶、倪锡莉共计偿还计271万元。本院认为：原告所举借据、借款利息合同、担保书可以证明被告王晶、被告倪锡莉向原告金学伟借款的事实，其债权债务关系明确，原告金学伟要求被告王晶、被告倪锡莉偿还本金诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告约定利息为月利率3.75%，超过了年利率24%，应按年利率24%计算利息。原、被告双方就偿还271万元为部分本金及利息还是全部为本金存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本。被告王晶、倪锡莉于2014年11月6日，向原告金学伟借款4000000.00元，截止2016年2月6日止，利息为1200000.00元。被告王晶、倪锡莉已经偿还271万元，应为先偿还利息1200000.00元，偿还本金1510000.00元，尚欠本金2490000.00元。被告王晶、倪锡莉于2015年1月26日出具借据，向原告金学伟借款900000.00元，截止2016年2月6日，本息合计1122000.00元。两笔借款尚欠3612000.00元。被告马玉珍为担保人，对上述两笔借款本息承担连带偿还责任。被告杨声远为被告王晶、被告倪锡莉400万元借款的担保人，故对尚欠2490000.00元及利息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王晶、被告王倪锡莉待本判决生效后五日内向原告金学伟偿还借款本息合计3612000.00元（截止2016年2月6日）及2016年2月7日后借款利息（以本金2490000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止；以本金900000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止）。二、被告马玉珍对上述款项承担连带保证责任。三、被告杨声远对2490000.00元及利息（以本金2490000.00元，按照年利24%计算，从2016年2月7日起至实际还款日止）承担连带保证责任。被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000.00元，保全费3000.00元，由被告王晶、倪锡莉、被告马玉珍、被告杨声远连带负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 拓人民陪审员  孙景梅人民陪审员  李 静二〇一六年十一月二日书 记 员  马业成
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2409号
原告：胡远玲（又名胡玲）。
被告：泌阳县德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：王静，任经理职务。
被告：河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人：周建斌，任总经理职务。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告：刘永书。
原告胡远玲与被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司、被告河南省德裕量贩连锁有限公司、被告刘永书民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远玲、被告河南省德裕量贩连锁有限公司的委托诉讼代理人古炜华到庭参加诉讼，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡远玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款82800元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告河南省德裕量贩连锁有限公司因资金紧缺共借原告现金89200元，约定年利率15.6％。该款经原告催要，被告仅偿还本金6400元及部分利息，剩余本息至今未还。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与被告河南省德裕量贩总公司之间不存在借贷关系；如果原告所诉称的付款属实，应视为与被告之间是委托理财关系，委托理财存在风险，不能保证本息，基于目前客观情况，原告要求全部支付本息，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司和被告刘永书经本院分别向其送达原告的起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期均未提交答辩，在本院指定的举证期限内均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月10日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告胡远玲借款12300元，借期一年，年利率15.6%。2015年8月10日到期后，被告未偿还原告本息，而是将利息1900元当做本金重新向原告出具《收据》一张，主要内容为：今收到胡远玲交来借资款人民币壹万肆仟贰佰元整（其中结转利息1900元），一年期，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人胡远玲。该借款经原告催要，被告于2016年9月13日归还本金200元，2017年1月23日归还本金600元；2015年2月24日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告胡远玲出具《收据》一张，主要内容为：今收到胡远玲交来借资款人民币伍万陆仟元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人胡远玲。2015年3月6日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告胡远玲出具《收据》一张，主要内容为：今收到胡玲交来借资款人民币肆仟元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人胡玲。2015年3月6日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为借款人向原告胡远玲出具《收据》一张，主要内容为：今收到胡玲交来借资款人民币壹万伍仟元整，年息15.6%，收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，收款人刘永书，交款人胡玲。该借款经原告催要，被告于2016年9月2日归还本金5000元，2016年9月13日归还本金200元，2017年1月23日归还本金400元；剩余本金及利息经原告催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
另查明，被告刘永书系泌阳县德裕量贩连锁有限公司的员工，负责公司的财务工作。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司借原告胡远玲现金89200元，有《收据》在卷佐证，本院予以确认。因收据上未约定借款期限，故原告可随时要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司还款，被告河南省德裕量贩连锁有限公司应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告现要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款及约定利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。但其中14200元借款中有1900元系前期借款的利息，该款不应重新计付利息。并应扣除已经归还的本金6400元。对于被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应否承担偿还责任的问题，本院认为，被告刘永书仅是借款发生时的经手人，被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司并未在该《收据》上加盖公司的印章，该二被告并非该债权凭证的实际借款人，因原告提供的证据不足以证明被告刘永书和被告泌阳县德裕量贩连锁有限公司应当承担偿还责任，因此依法应当驳回原告要求该二被告承担偿还责任的诉讼请求。
综上所述，原告请求三被告偿还借款及利息的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告胡远玲借款82800元及利息（其中15000元借款，自2015年3月6日起至2016年9月2日至的利息，按本金15000元，年利率15.6%计付；2016年9月3日起至2016年9月13日止的利息，按本金10000元，年利率15.6%计付；2016年9月14日起至2017年1月23日止的利息，按本金9800元，年利率15.6%计付；2017年1月24日起至清偿之日止的利息，按本金9400元，年利率15.6%计付；14200元借款，自2015年8月10日起至2016年9月13日止的利息，按本金12300元，年利率15.6%计付；2016年9月14日起至2017年1月23日止的利息，按本金12100元，年利率15.6%计付；2017年1月24日起至清偿之日止的利息，按本金11500元，年利率15.6%计付；56000元借款，自2015年2月24日起至清偿之日止的利息，按利率15.6%计付；4000元借款，自2015年3月6日起至清偿之日止的利息，按利率15.6%计付）。
二、驳回原告胡远玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（已减半收取），由被告河南省德裕量贩连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年七月四日
书记员 张 静
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1162号
原告：陶文仙，女，彝族，生于1973年12月26日，文盲，农民，住景东彝族自治县。
被告：耿中党，男，汉族，生于1971年3月8日，小学文化，住云南省宣威市。
原告陶文仙诉被告耿中党追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文仙到庭参加诉讼，被告耿中党经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文仙诉讼请求：请求判令被告支付原告工资3429元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：景东华通有限公司承包建设位于景东良种厂公租房的工程项目，后该公司将工程发包给吴炳红，吴炳红又将工程转包给被告耿中党，期间被告雇佣原告为其工作，主要负责做饭，约定月工资为2500元，包吃住。后被告陆续支付了原告部分工资。2017年1月双方进行结算，被告尚欠原告工资3429元。结算后被告耿中党以没钱支付工资为由向原告出具了一份欠条，但被告至今未支付，原告多次索要未果。
被告耿中党未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息；欠条一份，欲证实被告欠原告工资的事实。被告耿中党未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告陶文仙提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告耿中党在景东良种厂公租房承包建设工程施工，期间雇佣原告陶文仙为其工作，主要负责做饭，约定月工资为2500元，期间被告陆续支付了原告陶文仙部分工资，2017年1月双方经结算，被告耿中党欠原告陶文仙工资3429元未支付，被告耿中党书写了一份欠条，明确了所欠工资数额。被告耿中党至今未支付。
本院认为，原告陶文仙在被告耿中党位于景东良种厂公租房工程工地工作，双方建立的是劳动合同法律关系，在这种法律关系中，被告耿中党是用人单位，原告陶文仙是劳动者。期间原告陶文仙根据被告的要求完成了自己的工作，被告耿中党理应按照约定支付原告陶文仙工资。原、被告双方在进行结算后，被告耿中党书写了一份欠条交由原告陶文仙，该欠条是被告耿中党在真实意思表示下书写的，内容合法有效。故现原告陶文仙要求被告耿中党支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告耿中党于本判决生效之日起五日内支付原告陶文仙劳动报酬3429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿中党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 丰书芳
二〇一七年十月十三日
书记员 曹安妮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04852号
原告石海霞，女，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告石海霞与被告重庆市荣香源商贸有限公司劳动合同纠纷一案中，原告石海霞于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海霞申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告石海霞负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1847号
申请执行人：付家荣，男，1968年7月29日出生，汉族，胜利油田胜机石油装备有限公司三采中心职工，住东营市东营区。
被执行人：张意山，男，1963年9月11日出生，汉族，胜利油田胜机石油装备有限公司热采锅炉职工，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人付家荣与被执行人张意山合伙协议纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年11月07日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2、本院于2017年11月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，发现被执行人银行账户仅有零星存款且数额较小，对此申请人执行人不要求法院采取任何强制措施。
3、本院于2018年05月02日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人银行账户余额均未有变化。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、本院扣留了被执行人的工资收入，但被执行人工资过低，法定执行期限内无法提取足以结案的金额。
6、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
7、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的入股款及利息797500元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年五月四日
书记员 崔 明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第45号
申请执行人杨贤良，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙志强，住哈尔滨市道外区。
被执行人黑龙江省东泰冷食品有限公司，住哈尔滨市道外区民主镇新发村。
法定代表人孙志强，职务，总经理。
被执行人周奇，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨贤良与被执行人黑龙江省东泰冷食品有限公司、孙志强、周奇民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外民三初字第636号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人台州中国青年旅行社有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨贤良未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第45号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 徐学锋
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1932-1号
原告：徐肇伟，男，汉族，住址：河南省中牟县，公民身份号码：×××0031。
委托代理人：韩双，律师。
委托代理人：王占杰，律师。
被告：王永付，男，汉族，住址：河南省中牟县，公民身份号码：×××0015。
本院在审理原告徐肇伟诉被告王永付民间借贷纠纷一案中，原告徐肇伟于2015年12月14日向本院申请撤回对被告王永付的起诉。
本院认为，原告徐肇伟自愿向本院申请撤回对被告王永付的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐肇伟撤回对被告王永付的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1275元，由原告负担。
审 判 长 李 莘
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘嘉豪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
被申请人（一、二审第三人）江阴市润信电器配件有限公司，住所地江阴市临港新城申港创新村张家垫178号。
法定代表人徐小才，该公司董事长。
再审申请人李宏因诉江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴市人社局）劳动保障监察及无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宏申请再审称：1、江苏省高级人民法院于2015年12月29日作出的(2015)苏审三民申字第01185号民事裁定认定申请人在该案中提出的病假工资及解除劳动合同补偿金的诉请，系重复起诉，一、二审法院未予审理符合法律规定，上述民事裁定表明江阴市人社局认定申请人投诉的第1、2、4、5项请求已经经过诉讼程序处理错误；2、申请人于2013年3月27日收到江阴市润信电器配件有限公司（以下简称润信公司）支付的病假工资和解除劳动合同补偿金17738.62元，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，申请人于2015年2月13日向江阴市人社局投诉并未超过两年的劳动监察时效，江阴市人社局应当依法受理并作出相应处理；3、原审法院认定事实错误，申请人提供的录音证据证明润信公司系非法解除与申请人的劳动合同，且润信公司存在消灭证据的行为，其应依法承担相应的法律责任。请求本院撤销原审判决并依法改判。
本院认为，在卷证据显示，李宏曾向江阴市人民法院（以下简称江阴法院）起诉要求润信公司支付2012年5月7日至2012年11月6日期间的病假工资及解除劳动合同经济补偿金等。江阴法院经审理后作出（2013）澄民初字第0083号民事判决，确认双方劳动关系于2012年6月6日解除，判令润信公司支付李宏从2012年5月7日到6月6日的病假工资及解除劳动合同经济补偿金共计17738.62元。李宏不服该一审判决提起上诉，无锡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。李宏又向本院申请再审，被裁定驳回。2013年5月27日，李宏收到润信公司支付的病假工资和解除劳动合同补偿金17738.62元。此后李宏再次向法院起诉要求润信公司支付2011年6月至2012年5月未签订劳动合同的二倍工资差额、补交2006年5月至2012年5月期间的社会保险费、支付2012年5月至2012年11月的病假工资及支付解除劳动合同经济补偿金等。江阴法院经审理后认为，李宏提出的二倍工资差额因其未在法律规定的时效期间内主张权利而丧失法律保护；因补缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围，故法院不予理涉，另，李宏对于病假工资及解除劳动合同经济补偿金的主张因前述生效裁判已进行处理，根据“一事不再理”原则不予理涉，故驳回李宏的诉讼请求。李宏不服该一审判决提起上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。李宏又向本院申请再审，亦被裁定驳回。
申请人李宏向江阴人社局投诉的第1、2、4、5项请求涉及医疗补助费、经济补偿金、双倍工资及是否自愿离职等问题，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，前述问题已经通过劳动争议诉讼程序处理；生效民事判决确认申请人与润信公司于2012年6月6日解除劳动关系，申请人主张因润信公司不出具解除终止劳动合同证明导致其于2012年6月7日至2013年9月4日无法上班，要求润信公司进行赔偿无事实根据和法律依据；申请人与润信公司在原审期间均表示申请人工作期间工资均已结清，申请人于2015年2月13日向江阴市人社局投诉润信公司有拖欠工资行为，已经超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年期限；申请人主张润信公司故意删除其银行卡记录系消灭证据的行为，根据《劳动保障监察条例》第十一条的规定，该项投诉依法不属于劳动保障监察受理范围；申请人与用人单位因其医疗费不能享受医疗保险补助产生的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可依法通过劳动争议诉讼程序等法律途径处理，并不属于劳动监察受案范围，综上，江阴市人社局针对申请人投诉的8项请求作出澄人社察不受字[2015]第001号不予受理投诉决定并无不当。无锡市人社局受理申请人的行政复议申请后依照法定程序在规定期限内作出复议决定，程序合法。申请人的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回申请人要求撤销被诉不予受理投诉决定及行政复议决定的诉讼请求正确。
综上，李宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宏的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年八月九日
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。法定代表人季相云，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。被申请人（一、二审第三人）江阴市润信电器配件有限公司，住所地江阴市临港新城申港创新村张家垫178号。法定代表人徐小才，该公司董事长。再审申请人李宏因诉江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴市人社局）劳动保障监察及无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宏申请再审称：1、江苏省高级人民法院于2015年12月29日作出的(2015)苏审三民申字第01185号民事裁定认定申请人在该案中提出的病假工资及解除劳动合同补偿金的诉请，系重复起诉，一、二审法院未予审理符合法律规定，上述民事裁定表明江阴市人社局认定申请人投诉的第1、2、4、5项请求已经经过诉讼程序处理错误；2、申请人于2013年3月27日收到江阴市润信电器配件有限公司（以下简称润信公司）支付的病假工资和解除劳动合同补偿金17738.62元，根据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，申请人于2015年2月13日向江阴市人社局投诉并未超过两年的劳动监察时效，江阴市人社局应当依法受理并作出相应处理；3、原审法院认定事实错误，申请人提供的录音证据证明润信公司系非法解除与申请人的劳动合同，且润信公司存在消灭证据的行为，其应依法承担相应的法律责任。请求本院撤销原审判决并依法改判。本院认为，在卷证据显示，李宏曾向江阴市人民法院（以下简称江阴法院）起诉要求润信公司支付2012年5月7日至2012年11月6日期间的病假工资及解除劳动合同经济补偿金等。江阴法院经审理后作出（2013）澄民初字第0083号民事判决，确认双方劳动关系于2012年6月6日解除，判令润信公司支付李宏从2012年5月7日到6月6日的病假工资及解除劳动合同经济补偿金共计17738.62元。李宏不服该一审判决提起上诉，无锡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。李宏又向本院申请再审，被裁定驳回。2013年5月27日，李宏收到润信公司支付的病假工资和解除劳动合同补偿金17738.62元。此后李宏再次向法院起诉要求润信公司支付2011年6月至2012年5月未签订劳动合同的二倍工资差额、补交2006年5月至2012年5月期间的社会保险费、支付2012年5月至2012年11月的病假工资及支付解除劳动合同经济补偿金等。江阴法院经审理后认为，李宏提出的二倍工资差额因其未在法律规定的时效期间内主张权利而丧失法律保护；因补缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围，故法院不予理涉，另，李宏对于病假工资及解除劳动合同经济补偿金的主张因前述生效裁判已进行处理，根据“一事不再理”原则不予理涉，故驳回李宏的诉讼请求。李宏不服该一审判决提起上诉，无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。李宏又向本院申请再审，亦被裁定驳回。申请人李宏向江阴人社局投诉的第1、2、4、5项请求涉及医疗补助费、经济补偿金、双倍工资及是否自愿离职等问题，根据《劳动保障监察条例》第二十一条的规定，前述问题已经通过劳动争议诉讼程序处理；生效民事判决确认申请人与润信公司于2012年6月6日解除劳动关系，申请人主张因润信公司不出具解除终止劳动合同证明导致其于2012年6月7日至2013年9月4日无法上班，要求润信公司进行赔偿无事实根据和法律依据；申请人与润信公司在原审期间均表示申请人工作期间工资均已结清，申请人于2015年2月13日向江阴市人社局投诉润信公司有拖欠工资行为，已经超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年期限；申请人主张润信公司故意删除其银行卡记录系消灭证据的行为，根据《劳动保障监察条例》第十一条的规定，该项投诉依法不属于劳动保障监察受理范围；申请人与用人单位因其医疗费不能享受医疗保险补助产生的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，可依法通过劳动争议诉讼程序等法律途径处理，并不属于劳动监察受案范围，综上，江阴市人社局针对申请人投诉的8项请求作出澄人社察不受字[2015]第001号不予受理投诉决定并无不当。无锡市人社局受理申请人的行政复议申请后依照法定程序在规定期限内作出复议决定，程序合法。申请人的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院驳回申请人要求撤销被诉不予受理投诉决定及行政复议决定的诉讼请求正确。综上，李宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李宏的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年八月九日书 记 员  钱伟红
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第340号
申请人林汉生，男，生于1962年5月12日，汉族，福建省福州市人，住福州市鼓楼区。
被执行人西安闽泰实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）朝天民初字第775号民事调解书，于2015年10月21日向被执行人西安闽泰实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安闽泰实业有限公司按民事调解书确定的义务履行，但被执行人西安闽泰实业有限公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人西安闽泰实业有限公司在中铁十九集团有限公司西成铁路客运专线四川段工程指挥部应领的款项1315400元（本金1300000元、执行费15400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈建国
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7671号
原告宋儒明。
原告赵立萍。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告宋儒明、赵立萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋儒明、赵立萍、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金36103.5元（2014年5月25日至2016年7月26日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号1-14-2商品房（建筑面积102.58平方米，以下简称诉争房），总房价款494569元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、准住通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
现被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效，故违约天数计算为730天，违约金为36103.5元（494569元×0.0001×730天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋儒明、赵立萍逾期办证违约金36103.5元。（违约金期限计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘曦卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16883号
罪犯肖成英，女,1962年6月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年三月十三日作出（2007）昆刑三初字第79号刑事判决,以被告人肖成英犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月十六日以（2007）云高刑终字第481号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4630号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖成英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖成英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖成英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖成英减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月10日起至2025年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第557号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告沙县爱呵母婴用品步行街店，、15幢11-12号店一层。经营者罗金凤。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告沙县爱呵母婴用品步行街店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月21日以与被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 迟建文
人民陪审员 骆志雄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许 薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6689号
原告：佛山市泰翔进出口有限公司。
法定代表人：丁哲，董事。
委托代理人：酉海燕，系原告的员工。
被告：林莹莹，女，汉族。
委托代理人：林正琴，女，汉族，系被告的姐姐。
本院于2017年5月10日受理原告佛山市泰翔进出口有限公司与被告林莹莹劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市泰翔进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市泰翔进出口有限公司撤诉处理。
本案免交案件受理费。
审判员 刘俊霞
二〇一七年六月七日
书记员 陈广汉
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00085号
申请执行人李科战，男，1953年9月12日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区孙塬镇孙塬村5组404号铜川市人。
被执行人张百宁，男，1971年2月17日生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区孙塬镇孙塬村*组***号。
李科战与张百宁民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2015年4月23日作出的（2015）耀民初字第00129号民事调解书已发生法律效力，因张百宁未自觉履行判决义务，李科战于2015年5月18日向本院申请强制执行，执行标的为11500元。
本案在执行中，于2015年5月18日依法立案，于2015年5月18日向张百宁发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起立即向申请人支付借款本金及利息11500元、向本院交纳案件执行费73元，被执行人张百宁已向本院交纳执行款11500元、申请执行人已领取该款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00129号民事调解主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建文
审 判 员 李科锋
人民陪审员 赵文国
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘满良
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初404号
原告：萝北县进宝农机有限责任公司，住所地:萝北县凤翔镇。
法定代表人：张进宝，男，职务：经理。
被告：张伟，男，出生日期不详，汉族，现下落不明。
原告萝北县进宝农机有限责任公司（以下简称进宝公司）与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进宝公司法定代表人张进宝到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
进宝公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还购车欠款及利息共40,080.00元；二、由被告承担该案件的一切诉讼费用。事实和理由：被告张伟于2011年7月26日从原告处购买雷沃TB554型号农用车一辆，约定总价格为49,000.00元，于购车当日先付25,000.00元，于2011年11月30日前还清剩余欠款24,000.00元，从购车之日起被告按欠款的1%每月给付原告利息，即每月240.00元。截止到2017年2月26日，尚欠本金24,000.00元及利息16,080.00元，共计40,080.00元，经原告多次索要无果，为此原告诉至法院。
被告张伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
因原告提供三份证据系原件，能够相互印证，并且被告未出庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，故本院对该三份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，被告张伟在原告处购买雷沃TB554型号农用车一辆，约定价格为49,000.00元，被告已给付购车款25,000.00元，剩余24,000.00元欠款双方约定于2011年11月30前还清，并且被告按月利率1%给付原告利息。现被告仍拖欠原告购车款24,000.00元及利息。
本院认为，通过原告提供的证据结合庭审调查的情况能够证明，原告进宝公司与被告张伟之间买卖合同关系成立并生效，现被告仍欠原告购车款24,000.00元及利息。对于原告主张被告给付剩余购车款24,000.00的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告应继续履行给付购车款的义务，即被告应将剩余的24,000.00元购车款给付原告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息16,080.00元的诉讼请求，根据双方签订的《协议书》及欠据的约定，以24,000.00元为本金，按月利率为1%从2011年11月30日计算至2017年2月26日，被告应给付原告利息14,880.00元，原告的该项诉讼请求，本院认为有充分的事实和法律依据，故本院予以部分支持。被告张伟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效后五日内偿还原告萝北县进宝农机有限责任公司购车款24,000.00元及利息14,880.00元，共计38,880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.00元，减半收取计401.00元，由被告张伟负担389.00元，由原告萝北县进宝农机有限责任公司负担12.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 代立文
二〇一七年九月六日
书 记 员 张俪莹
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执911号
执行申请人北川羌族自治县人民法院
被执行人焦宗武
申请执行人与被执行人罚金一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北刑初字第4号刑事判决书,依法进行执行。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初845号
原告罗某。
被告董某。
原告罗某与被告董某离婚纠纷一案，原告罗某于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙建超
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2173号
原告：潘会林，男，1969年5月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：杜北方、孙好洁，系河南尚天律师事务所律师。
被告：柴晓刚，男，1977年4月20日生，汉族。
原告潘会林诉被告柴晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜北方到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告货款163000元，并从2015年7月15日起按银行同期贷款利率支付利息至2017年6月15日，暂计为10968.54元，以后利息继续计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年3月开始，被告从多次原告处购买标准节，截止7月14日经双方结算，被告欠原告163000元，并出具了欠条。原告向被告多次催要，被告以资金紧张为由，至今未付欠款。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告潘会林未进行答辩，也未提交证据。
本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告多次从原告处购买塔吊配件，并于2015年7月14日向原告出具欠条一份，载明：“今欠潘会林标准节款：人民币壹拾陆万叁仟圆整，（￥163000元），（2015年7月14日之前所打条全部作废）。欠款人：柴晓刚，2015.7.14日”。被告至今未向原告偿还上述欠款,原告于2017年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为,原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应支付原告货款。被告尚欠原告货款163000元未付，有欠条为证，本院予以确认，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，原、被告没有约定货款支付时间，也没有约定逾期付款的违约金，综合本案实际情况，本院酌定被告应自原告起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告柴晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告潘会林货款163000元及利息（以163000元为基数，自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；
二、驳回原告潘会林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元（已减半），由原告潘会林负担119元，被告柴晓刚负担1771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 吕岳督
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24703号
原告高某，女，汉族，1980年出生，住河南省项城市。
委托代理人郭小艳，河南昊中律师事务所律师。
委托代理人吴秀菊，河南昊中律师事务所律师。
被告武某，男，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
原告高某诉被告武某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴秀菊、被告武某及其委托代理人郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，原告高某与被告武某及居间方河南某中介有限公司第四十分公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定被告将位于郑州市金水区某路2号9号楼东*单元**号的房屋以总价款1550000元出售给原告，合同第三条约定：“甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方留存房产证原件由丙方代为保管，同时乙方签订本合同时支付定金人民币（大写）伍万元整，后期作为物业保证金使用。”合同第五条约定：“甲乙双方应在本合同签订之日起银行审批通过后叁拾个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户相关手续。”合同第九条第六项约定：“如甲、乙任何一方拒绝履行合同，或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付本合同第二条约定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约总额的，责任方应据实赔偿，且违约方支付本合同约定的丙方所收取的中介服务费，甲乙双方同时违约时，各负担起中介服务费的一半。”合同签订后，原告于2016年7月14日依约缴纳了伍万元定金，居间方河南某中介有限公司第四十分公司出具收据一张，载明：今收到高某购房定金（某贵府9号楼东*单元**号）人民币伍万元整。交付定金后，原告积极办理按揭手续，但被告未依约履行合同义务，拒不配合原告办理房产过户等手续，原告多次与被告协商未果。据此，被告行为已构成实质违约，致使合同不能继续履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告继续履行双方于2016年7月13日签订的《房屋买卖居间合同》，并协助原告办理房屋权属变更登记，并在权属登记变更后五日内将房屋交付原告；2、被告支付原告违约金15.5万元；3、本案中介服务费1.6万元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、律师费2万元等实现债权的费用由被告承担。
被告辩称：一、被告无违约行为，原告所诉与事实不符。双方达成买卖合同后，被告积极履行合同义务，自筹近20万元资金偿还房屋剩余按揭贷款，为房屋解押，并配合原告前往银行办理贷款手续，签署相关文件，无任何违约行为。二、本案系原告未向被告支付首付款，构成违约，致使本合同无法继续履行，双方的相关损失均应当由其承担。被告为尽快促成交易，自筹资金办理解押，因原告筹集首付资金不足，一直未向被告支付首付款，导致被告的大量资金被占用，无法抽回，也未得到首付款。被告急于出让该房屋，也是为了筹集资金，另行安置房产，因原告的违约行为，被告无法及时回笼资金，无法支付购房首付，进而对他人违约，错失变换房产的时机，遭受重大经济损失，原告应当对此损失承担赔偿责任。三、被告的房屋地理位置优越，户型为一梯两户的优质户型，且为精装修，附带全部家电。原告与房屋中介串通，恶意压低房屋交易价格，成交价格明显低于市场正常价值，严重损害被告的财产权益。四、该房屋系被告与第三人高某的共同财产，因原告违约，该合同已无法继续履行。综上，原告违约，致使合同无法履行，应当承担相应的法律责任，被告无过错，该合同应依法解除，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月13日，原告高某与被告武某及居间方河南某中介有限公司第四十分公司签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定：被告将其所有的位于郑州市金水区某路2号9号楼东*单元**号的房屋（产权证号06××78）一套出售给原告；房屋建筑面积为165.8㎡，总价款为1550000元。被告须向居间方留存房产证原件，原告签订合同应支付定金50000元；原、被告双方应在合同签订之日起银行审批通过后三十个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续；房屋立契过户有关税费及中介费用16000元均由原告承担；如所售房产已经抵押，由被告负责解押；如原、被告任何一方拒绝履行合同，或有其他违约行为的，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。实际损失超过违约总额的，责任方应据实赔偿，且违约方支付本合同约定的居间方所收取的中介服务费，原、被告双方同时违约时，各负担总中介服务费的一半；原、被告双方须在居间方通知办理过户起三个工作日内办理相关过户手续；原、被告双方必须配合居间方办理过户事宜，如有一方不配合，则视为违约。合同签订后，原告于2016年7月14日支付定金50000元，于2016年7月18日支付中介费16000元(收据显示付款时间为2016年7月14日），并于2016年8月8日办理了购房按揭贷款。被告在签订房屋买卖合同后办理了房屋解押手续，涉案房屋的抵押登记已于2016年8月17日注销。现被告拒绝配合原告办理房屋权属变更手续，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法、有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。本案中，原告已经按照合同约定支付了定金，根据合同约定，原被告双方应在合同签订之日起银行审批通过后三十个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，原告在中国某银行郑州分行的贷款审批于2016年8月8日审核通过，显示受托支付方为被告，金额为120万元，根据双方的约定，被告应在2016年9月20日之前与原告共同到房管局立契，被告没有配合原告办理房屋权属变更手续，构成违约。被告辩称原告未向其支付首付款构成违约，但双方并未约定支付首付款的具体时间，该项辩称，本院不予采信；被告认为原告与中介串通，恶意压低房屋交易价格，损害其财产权益，证据不足，本院不予支持；被告辩称本案房屋系其与高某的共同财产，被告未提供证据予以证明，该项辩称，本院不予采信；故原告要求被告继续履行《房屋买卖居间合同》，协助其办理房屋权属变更登记的请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金155000元的请求，鉴于双方合同处于存续状态，有继续履行的可能，原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付中介服务费16000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告武某自本判决生效之日起十日内协助原告高某办理房屋权属变更登记，同时，原告高某应将剩余房款1500000元一次性支付给被告武某，该过户行为不得违反法律法规的相关规定。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20469元，保全费5000元，由被告武某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 张连香
二〇一七年三月六日
书 记 员 候 琴
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民特20号
申请人:何琴芳，女，1983年1月2日，汉族，住秭归县。
被申请人：王颜芳，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
代理人：王明悝（系被申请人王颜芳之父），男，1946年3月1日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
申请人何琴芳申请认定王颜芳限制民事行为能力一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
何琴芳称，在何琴芳与王颜芳离婚纠纷一案中，王颜芳之父王明悝向法院提交王颜芳曾在宜昌市优抚医院住院治疗的病历及二级精神残疾的《残疾人证》，用以证明王颜芳为无民事行为能力人。为此，申请对王颜芳进行民事行为能力鉴定，请求人民法院宣告其为无民事行为能力人。
王明悝称，王颜芳2008年下半年开始吸食毒品，后戒毒。2014年10月王颜芳在家里砸毁物品，出现一些反常行为，于同月10日至11月27日在宜昌市优抚医院住院治疗，诊断为精神分裂症。近期仍有一些反常行为，常为一点小事就骂人，精神症状没有缓解，现因胆结石住院于秭归县人民医院。2017年10月，经法医精神病司法鉴定诊断为偏执型精神分裂症，为限制民事行为能力，对该结论无异议。
经审理查明：王颜芳，男，1979年1月2日出生，汉族，住秭归县。2005年5月16日王颜芳与何琴芳结婚，2007年1月15日生育一子，2009年11月3日双方协议离婚，2010年5月26日双方复婚。2017年9月本院依法委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对王颜芳进行司法鉴定，鉴定诊断为偏执型精神分裂症，为限制民事行为能力。申请人何琴芳、被申请人王颜芳的父亲王明悝对该鉴定意见无异议。2017年11月13日，本院工作人员对王颜芳进行询问，王颜芳不予理睬。
本院认为，王颜芳之妻何琴芳申请人民法院宣告王颜芳为限制民事行为能力，符合法律规定；本院受理后，依法委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行法医精神病司法鉴定，意见为王颜芳患偏执型精神分裂症，为限制民事行为能力，申请人何琴芳以及被申请人王颜芳的父亲王明悝对该鉴定意见无异议。经审查，本院对王颜芳为限制民事行为能力的鉴定意见予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王颜芳为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杜云宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 波