贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终813号
上诉人（原审原告）陈焰，女，1963年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈自文，男，1928年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人陈焰因与被上诉人陈自文附义务赠予合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：被告是原告的父亲。原告的母亲2008年患老年痴呆症，长期以来主要由原告护理。为此，被告及原告姊妹曾于2013年10月签订了一份赡养协议，主要内容为父母现居住的房屋由照管父母的人（原告）居住监管，待母亲百年后过户到原告的名下。因父母的住房破旧，原告想这房屋以后也是自己的，为了让父母的居住环境有所改善，便出资将父母位于毕节市医院的房屋进行了全部装修。2014年，被告借故原告没有照顾好母亲和他，将原告告上法庭，要求原告搬出房屋。原告考虑到被告年老多病，在诉讼中没有进行任何申辩，在法庭的主持下与被告达成调解，同意于2014年12月28日将房屋返还给被告。签收调解书后，原告来不及搬出，被告便生病住院，住院期间，原告不但要护理他还要护理母亲。被告为之感动，便亲自书写了一份和解意见，要求法院不要执行调解书的内容，让原告继续居住。谁知，被告的病好起来后，又经常找原告吵闹，要求原告搬出房屋。综上，原告认为，××，即便被告有多处不是，原告都没有计较，但被告反反复复，一会儿离不开原告的护理，一会儿又想将原告扫地出门。原告想尊老，被告却不爱幼，无奈只得诉至法院，请求判决：一、被告返还原告房屋装修款15万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原审被告书面辩称：陈焰是我最小的一个女儿，这个人的品质最坏，她提交给法院的所有材料都是虚假的。2008年至今，原告并没有照顾我们什么。原告住在我们的房子里，本应该照顾我们，可是住了多年也不管我们，无奈被告曾经到法院告她，要求要回房子，法院最终判决原告搬出房屋。原告为了不搬出房屋，表示愿意照顾我们，我们相信了她的态度，就搬来和她住。结果，原告只是为了骗我们的房子和辛苦钱，仅今年初照顾了我们两个月。我老伴三次住进医院，××危通知。我呢，在客厅的沙发上睡了一个多月，原告却睡在最大的卧室里的舒适的床上。原告经常不在家或者深夜才回家，孩子吵闹她也不管。没有办法，被告只好到外面租房住，在此期间，我们的生活很艰苦。因为要依赖原告照顾终生，原告每次取生活费，我都没有注意她到底取了多少钱，只是签字。原告把我所有的存款（近三十万元）取光，我没有多余的钱租房子，租的房子质量很差，潮湿阴冷、窗子破旧、漏水、漏风。没有生活费，到儿子那里要一千块钱渡难关，但儿子只给了五百。贵阳的二女儿来看望我，看到我生活糟糕，在外面吃饭，饱一顿饿一顿的，人瘦得不成样，才把我接到贵阳照顾。我在贵阳被二女儿照顾得很好，但想老伴，多次来毕节看望，已是快90岁的人了，还奔波在贵阳和毕节之间。昨天在大女儿和二女儿的照顾下返回毕节，到家后（医院宿舍），原告不开门，我被挡在门外在地上坐了很长时间。无奈两个女儿叫来了保卫科的人，打了110。在民警的劝说下，原告才同意让我进家。但两个女儿怕原告伤害我，不敢让我进家，我们大包小包的拿上东西离开。我确实很生气，昨晚一夜无眠，思来想去，原告实在无德无良心。早年花了五万元钱在麻园给原告买了一套房子，后来她卖了十八万元钱，说来和我们住，就把十八万元钱给我们。可是搬来和我们住后，我们没有得到一分钱。2013年，我自己出钱简单装修了一下房子，现在原告为了占据我的房子，说是她装修的，一会儿说花了十万元钱，一会儿说花了十一万元钱，现在又变成了十五万元钱。就算是原告装修的又怎样，我给他买房，她得到了十八万元钱，还骗取了我近三十万元存款。我还辛苦把原告养育成人，从小到大花费的钱和精力无以衡量，还有原告的一双女儿，我一样照顾她们长大。如今我已是风烛残年，需要一个养老的环境，却如此艰难。我曾经写给原告一张字条，说如果她同意照顾我们，房子就给她，但那仅仅是一个意向而已。原告不但没有照顾我们终生，反而把我们一个“照顾”进了医院差点死掉，一个流落在外住着很差的出租房。我要收回我的房子居住，不对吗！原告还告我，还有没有天理和良心！综上，请法官了解实情，作出公正的判决。
原审经审理查明：2012年10月13日，原告与被告陈自文、案外人陈存银、陈建军达成《赡养协议》，协议约定陈焰的母亲由陈焰照顾，位于毕节市医院的房屋由原告监管居住，待母亲过世后房屋产权过户到原告的名下。协议签订后，原告与父母共同居住位于毕节市医院的房屋。2013年初，原告出资15万元对所居住的房屋进行了装修。
原审认为：违约损害赔偿，是指违约方不履行或不完全履行合同义务而给对方造成的损失，依据法律和合同的规定应承担损害赔偿的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”损害赔偿是因债务人不履行合同债务所产生的责任，也就是说，合同关系的有效存在，是违约损害赔偿存在的前提。本案中，原、被告之间虽签订有《赡养协议》，但对房屋装修的问题并未进行约定，原告对房屋自行进行装修非基于协议的约定或者法律的规定，因此造成的损失，只能由自己承担，被告不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：驳回原告陈焰的诉讼请求。案件受理费人民币3，300.00元，减半收取人民币1，650.00元，由原告陈焰承担。
上诉人陈焰不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人鉴于“赡养协议”居住和监管房屋，为了改善母亲及被上诉人的居住条件，对该房屋以进行装修的行为虽没有在赡养协议中约定，但上诉人装修房屋是在被上诉人的请求下装修的，上诉人还承诺负责房屋装修费用和资金占用费的承担。故上诉人装修行为与赡养协议之间并没有必然的联系，也就没有必要在赡养协议中进行约定，更谈不上因为违约要承担违约责任。2、在一审中，上诉人已提交被上诉人亲笔写给上诉人的“证明”，证明被上诉人同意装修并认可。故原判认定系上诉人自行装修非鉴于协议的约定或法律的规定、由此造成的损失由上诉人承担、而被上诉人不承担赔偿责任的事实错误，原判适用法律也错误的。现被上诉人不让上诉人居住该房屋，上诉人请求被上诉人返还装修费用和资金占用费应得到支持，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈自文书面答辩称：陈焰提交给法院的所有材料都是虚假的，陈焰没有照顾我们，她住在我们的房子里，也不管我们，我们曾经到法院告她要回房子，法院最终判决她搬出房屋。她为了不搬出房屋，表示愿意照顾我们，我们相信了她的态度，就搬来和她住。结果，她只是为了骗我们的房子和辛苦钱，仅年初照顾了我们两个月。期间我只好到外面租房住，她还以取生活费的名义，取了我的存款（近三十万元），致我生活很艰苦。我早年曾花五万元钱给她买一套房子，后来她卖了十八万元钱，搬回来和我们住也没给我们一分钱。2013年，我自己出钱简单装修了一下房子，现在陈焰为了占据我的房子，说是她装修的，我已是风烛残年，需要一个养老的环境。我曾经写给她一张字条，说如果她同意照顾我们，房子就给她，但那仅仅是一个意向而已。陈焰不但没有照顾我们终生，反而把我们一个“照顾”进了医院差点死掉，一个流落在外住着很差的出租房。我要收回我的房子居住是合理的。综上，请法院作出公正的判决。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实及证据。
本案二审争议的焦点为：被上诉人陈自文应否返还上诉人陈焰的房屋装修款。
本院认为：2012年10月13日，上诉人与被上诉人陈自文、案外人陈存银、陈建军达成《赡养协议》，协议约定陈焰的母亲由陈焰照顾，位于毕节市医院的房屋由陈焰监管居住，待母亲过世后房屋产权过户到陈焰的名下。协议签订后，陈焰与父母共同居住位于毕节市医院的房屋。2013年初，陈焰出资对房屋进行装修，当时该房屋仍属其父母所有，房屋权属并未发生变动，陈焰对房屋的装修并非对房屋进行必需的修缮和管理，且陈焰并未就装修款的支付与其父亲陈自文进行约定。故原判认定陈焰对房屋自行进行装修非基于协议的约定或者法律的规定，因此造成的损失，只能由其自己承担并无不当，本院予以确认。
对陈焰上诉称“上诉人鉴于赡养协议居住和监管房屋，是在被上诉人的请求下装修的，上诉人装修行为与赡养协议之间并没有必然的联系，也就没有必要在赡养协议中进行约定。”的上诉理由，因赡养协议是陈焰居住房屋的基础，基于协议，陈焰才得以暂时居住房屋，故装修行为与赡养协议是有一定联系的。陈焰并没有证据证明系被上诉人请求装修房屋，在赡养协议没有约定及没有补充协议约定的情况下，陈焰对该房屋进行装修，该装修行为只能认定为陈焰的个人行为。因此该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对上诉人上诉称“上诉人已提交被上诉人亲笔写给上诉人的“证明”，证明被上诉人同意装修并认可。”的上诉理由，经查，该《证明》内容载明：“我在专医院住房一套在2013年装修由陈焰支付拾伍万元，从装修之日起每年的资金占用费由我承担。此据陈自文2013年1月15日”。该证明确实能证明被上诉人同意装修，否则陈焰也不可能对房屋进行装修，但证明内容只能说明资金占用费的承担，并未对装修款进行明确约定，不能证明上诉人要求被上诉人返还装修款的主张。故该上诉理由本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人陈焰的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3300元由上诉人陈焰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 跃