wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初305号
原告：北京艾莱德建筑科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈克涛，该公司总经理。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：刘福增，该公司董事长。
委托代理人：李宝善，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：朱岳鹏，该公司法律问。代理权限为特别授权。
原告北京艾莱德建筑科技有限公司与被告迁安市忠德建业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京艾莱德建筑科技有限公司委托代理人庞方方、被告迁安市忠德建业有限公司委托代理人李宝善、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京艾莱德建筑科技有限公司诉称：2013年5月6日，我方与被告签订《蛭石彩钢瓦购合同》，合同签订后我方与2013年8月19日开始向被告供货，2013年11月2日，我方与被告就原合同未完善事宜签订《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》。协议签订后至2013年12月20日前原告已供货两批次，但被告并未按协议约定给付货款。2014年9月3日，我方向被告发出《通知函》，通知被告解除双方签订的《蛭石彩钢瓦购合同》及《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》并要求被告支付412802.8元货款及4128元利息，但被告至今未付。现要求被告给付货款412802.8元及逾期利息10320元。
被告迁安市忠德建业有限公司辩称：原被告双方签订合同属实，但双方没有对账，对所欠数额不能核实。不同意支付利息。
经审理查明：2013年5月6日，原被告双方签订《蛭石彩钢瓦购合同》，约定原告向被告供应蛭石彩钢瓦，总价款约为600000元，付款方式为：合同签订后，预付合同价款的10%作为定金，材料到货验收合格后支付到合同价款的95%，定金转货款；余款5%为质保金，竣工验收合格一年后无褪色、掉粒付清（不计利息）。合同签订后，被告依约向原告支付60000元定金，原告向被告供用货物。在合同履行过程中，原被告双方于2013年11月2日签订《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》，该补充协议对付款方式约定为：原告每批次货物到货验收合格后一周内，被告支付到该批次货款的80%，如被告没有按时支付，原告有权利不继续供货，并终止合同。按原合同约定已支付乙方的预付款60000元，在第一次付款时扣除。货物全部供完后一个月内，甲方支付至总货款的95%，剩余5%的保修款将在一年保修期满后支付。补充协议签订后，原告继续向被告供货，被告分两笔支付货款50000元及254500元。原告累计为被告供应四批货物并为被告开具三张总金额为777348元的全额增值税专用发票，被告合计支付货款364500元，尚欠原告货款412848元未付。
另查，原告于2014年9月9日以特快专递的形式向被告发送通知函，通知被告解除双方之间签订的蛭石彩钢瓦购合同》及《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》并要求被告自收到通知函之日起7日内向原告支付货款412802.8元及利息。
上述事实有当事人陈述、《蛭石彩钢瓦购合同》、《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》、记账回单、通知函、快递单、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：原被告双方基于买卖的合意签订《蛭石彩钢瓦购合同》及《蛭石彩钢瓦采购合同补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告供应货物并开具全额增值税专用发票，被告应按照合同约定支付货款，现原告要求被告支付剩余货款412802.8元，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方合同没有约定，依法应自原告向本院主张权利之日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告以双方没有对账，账目不清为抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告迁安市忠德建业有限公司给付原告北京艾莱德建筑科技有限公司货款412802.8元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告迁安市忠德建业有限公司给付原告北京艾莱德建筑科技有限公司货款412802.8元的欠款利息，自2016年1月14日起至付清之日止利率按中国人民银行同期贷款利率计算。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7647元，由被告迁安市忠德建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 闯
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初4733号
原告：雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区长沙雅居乐花园2#栋首层。
负责人：陈剑立。
委托诉讼代理人：张宪、刘君,系该公司职员。
被告：褚龙娇，女，汉族，1990年10月12日出生，户籍所在地湖南省攸县，住长沙市开福区。
被告:吴刚,男,汉族,1970年8月20日出生,户籍所在地湖南省岳阳市云溪区，住长沙市开福区。
原告雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司诉被告褚龙娇,吴刚物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告褚龙娇,吴刚的起诉。
本院认为，原告雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐生活服务股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月六日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初467号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人洪某某，男，1988年12月20日出生，汉族，河南省永城市人。因犯故意伤害罪2006年8月3日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑八年，2010年9月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年10月23日被永城市公安局抓获，同月28日被该局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）第308号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份至2015年8月份，被告人洪某某先后向陈某某、高某、邓某、彭某、谢某等人多次贩卖冰毒共约14克。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证洪某某人口基本信息、公安机关抓获经过及被告人洪某某原刑事判决书，证人陈某某、邓某、彭某、田某、高某、常某、苑某、徐某、谢某、许某、崔某、苏某、赵某等人的证言，辨认人陈某某等人对被告人洪某某的辨认笔录和现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2023年4月22日止。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 常 珉
审判员 刘福友
二〇一六年九月十四日
书记员 岳晓丹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第3403号
原告孔某1，男，1979年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告麦某，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清城区。
原告孔某1诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孔某1到庭参加诉讼，被告麦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某1诉称：××××年××月××日我与被告在江口镇民政办登记结婚，婚后生育两个女儿（孔某2××××年××月××日出生、孔某3××××年××月××日出生）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础很差，婚后又未能建立夫妻感情，夫妻经常因一些小事争吵。我试图挽回这段婚姻，并对其劝告，但都无济于事，被告变本加厉，不履行妻子和母亲的责任。2009年7月14日晚，被告在我睡着的时候踢我的下阴，当时我晕过去很长时间，2010年4月的一天晚上，我抱小女儿的时候又踢了一脚我胸口，痛了很长时间，我感到心灰意冷，夫妻感情实在已破裂，夫妻关系名存实亡。2010年11月19日，被告父亲来我家把被告的衣服及生活用品拿走了，连小孩的衣服也一并拿走，2011年2月20日，被告又抱了小女儿离家出走，至今下落不明，我与被告分居生活至今已有两年多了。为维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生大女儿孔某2由原告抚养，小女儿孔某3由被告抚养。
被告麦某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿到原清新县江口镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿孔某2，××××年××月××日生育小女儿孔某3，孔某2现随原告生活，孔某3现随被告生活。原告认为婚后经常和被告吵闹，双方性格不合，造成夫妻感情破裂，曾于2010年10月28日向本院起诉要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情未破裂，尚有和好可能，于2010年11月29日作出（2010）城法民初字第2347号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2011年9月27日，原告再次以性格不合，造成夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：经本院征询原、被告婚生女儿孔某2的意见，孔某2愿意跟随原告生活。原告称在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。
审理过程中，原告提供清城区飞来峡镇湖洞村民委员会出具的证明一份，拟证明原、被告一直打打闹闹，经镇政府有关领导、镇妇联、村委会干部多次调解无果，现被告已离家出走，双方感情已破裂。清城区飞来峡镇妇女联合会在该证明上盖章确认该事实。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件、本院（2010）城法民初字第2347号民事判决书及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，在本院判决不准予原、被告离婚后，被告没有珍惜和好机会，没有与原告加强沟通，反而离家出走，不履行夫妻义务，原、被告之间的矛盾经有关部门多次调解无果，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对其离婚请求，本院予以准许。婚生女儿孔某2现随原告生活、孔某3随被告生活，为有利于小孩的健康成长，应不改变其现生活环境为宜，且孔某2也表示愿意跟随原告生活，故原、被告婚生女儿孔某2应由原告携带抚养，女儿孔某3应由被告携带抚养，两女儿的抚养费由原、被告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告孔某1与被告麦某离婚；
二、婚生女儿孔某2由原告孔某1携带抚养，女儿孔某3由被告麦某携带抚养，两女儿的抚养费由原、被告各自负担
本案受理费300元，由原告孔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年二月十五日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异321号
申请人（申请执行人）：武汉金融控股（集团）有限公司（原企业名称为武汉经济发展投资（集团）有限公司，住所地：武汉市江汉区长江日报路77号。
法定代表人：谌赞雄，该公司董事长。
被执行人：武汉海安防盗防劫监测有限责任公司，住所地：武汉市江汉路24号。
法定代表人：毛晓东，该公司总理。
被执行人武汉市江汉桥梁经济发展公司，住所地：武汉市建设大道583号。
法定代表人：陈继荣，该公司总经理。
第三人：武汉桥梁建设公司，住所地：武汉市江岸区台北路106号。
法定代表人：彭华良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉金融控股（集团）有限公司（以下简称金融控股公司）与被执行人武汉海安防盗防劫监测有限责任公司（以下简称海安公司）、武汉市江汉桥梁经济发展公司（以下简称桥梁公司）借款合同纠纷一案中，申请人金融控股公司向本院申请将第三人武汉桥梁建设公司（以下简称桥梁建设公司）变更追加为该案的被执行人，并提供了下列证据：1、1992年8月14日，武汉市城乡建设管理委员会发文[武城经字（1992）165号文]《武汉市城乡建设管理委员会关于将武汉市江汉桥梁经济发展公司和武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司划归武汉桥梁建设公司管理的通知》；2、1998年4月6日，武汉市市政建设管理局、武汉桥梁建设公司向市工商局出具的《关于将武汉市江汉桥梁经济发展公司划归武汉桥梁建设公司管理的协议》函；3、中共武汉市委办公厅文件武办发（2002）15号市委办公厅、市政府办公厅印发《关于重组城建资产壮大市城市建设投资开发总公司实施方案》的通知；4、武汉市国有资产管理办公室文件武国资办（2003）80号《市国资委关于武汉市城市建设投资开发总公司国有资产划转的意见》。
经质证，第三人桥梁建设公司辩称，1、桥梁建设公司与桥梁公司是各自独立的民事主体，独立承担法律责任；2、申请人金融控股公司追加桥梁建设公司为被执行人缺乏事实和法律依据；3、被执行人桥梁公司的债权债务并未转移给桥梁建设公司；4、被执行人桥梁公司一直是独立的法人，独立承担民事责任；5、申请人提供的中共武汉市委办公厅文件武办发（2002）15号市委办公厅、市政府办公厅印发《关于重组城建资产壮大市城市建设投资开发总公司实施方案》的通知、武汉市国有资产管理办公室文件武国资办（2003）80号《市国资委关于武汉市城市建设投资开发总公司国有资产划转的意见》，与本案无关。请求驳回申请人金融控股公司的追加被执行人申请。
本院查明，原告中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城公司）与被告海安公司、桥梁公司借款合同纠纷一案，本院于2001年6月21日作出（2001）武经初字第223号民事判决，由被告海安公司向原告长城公司偿还贷款390万元及利息，被告桥梁公司承担连带清偿责任。2001年11月19日，申请执行人长城公司向本院申请执行，受理案号为（2001）武立执字第0012号。2002年6月14日，本院作出（2001）武立执字第0012号民事裁定，本院（2001）武经初字第223号民事判决中止执行。2011年11月29日，本院作出（2011）武执裁字第00198号执行裁定，将本院（2002）武立执字第0012号执行案的申请执行人长城公司变更为武汉经济发展投资（集团）有限公司。
另查明，1992年8月14日，武汉市城乡建设管理委员会发文[武城经字（1992）165号文]《武汉市城乡建设管理委员会关于将武汉市江汉桥梁经济发展公司和武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司划归武汉桥梁建设公司管理的通知》，该通知决定将被执行人桥梁公司和武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司划归桥梁建设公司管理，保留其法人资格，作为桥梁建�公司的全资子公司存在，以实现武汉市桥梁建设投资、经营管理、周边地带开发及相关业务发展一体化。1998年4月6日，武汉市市政建设管理局、武汉桥梁建设公司向市工商局出具的《关于将武汉市江汉桥梁经济发展公司划归武汉桥梁建设公司管理的协议》函，该函根据武汉市城乡建设管理委员会发文[武城经字（1992）165号文]精神，武汉市市政建设管理局所属桥梁公司划归桥梁建设公司管理，该公司债权、债务一并随之转移。武汉市市政建设管理局同意划出，桥梁建设公司同意接纳，请工商局据此办理有关营业执照变更手续。
还查明，2015年8月8日，武汉市工商行政管理局企业变更通知书载明，武汉经济发展投资（集团）有限公司企业名称变更为金融控股公司。
本院认为，本院在执行申请执行人金融控股公司与被执行人海安公司、桥梁公司借款合�纠纷一案过程中，申请人金融控股公司请求追加第三人桥梁建设公司为该案被执行人。根据执行申请人金融控股公司提供的证据1表明，该通知决定将被执行人桥梁公司和武汉市长江公路桥拆迁还建开发公司划归桥梁建设公司管理，保留其法人资格，作为桥梁建设公司的全资子公司存在，以实现武汉市桥梁建设投资、经营管理、周边地带开发及相关业务发展一体化。该通知将原武汉市市政建设管理局所属的桥梁公司划归第三人桥梁建设公司管理的行政隶属关系进行调整，并非整体划入第三人桥梁建设公司。其证据2表明，武汉市市政建设管理局所属桥梁公司划归桥梁建设公司管理，该公司债权、债务一并随之转移，武汉市市政建设管理局同意划出，桥梁建设公司同意接纳，请工商局据此办理有关营业执照变更手续。该函并未表明将被执行人桥梁公司的债权债务一并转入第三人桥梁建设公司。申请人金融控股公司据此请求将第三人桥梁建设公司追加为本院（2002）武立执字第0012号执行案的被执行人，缺乏事实依据和法律依据，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的情形。因此，申请人金融控股公司追加被执行人的申请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉金融控股（集团）有限公司追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张跃松
审判员 谌 玲
人民陪�员钱志武
二〇一八年五月三十日
书记员 王 珊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1024号
被执行人孙某某，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业，住东港市。
关于被执行人孙某某刑事责令退赔一案，本院于2014年2月11日作出（2014）东刑初第37号刑事判决，刑事审判庭于2017年4月13日移交执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按刑事判决确定被执行人应退赔被害人周某经济损失共计人民币480元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院强制扣划了被执行人银行存款530元（含执行费50元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初第37号刑事判决第二项所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2170号
原告：杨磊，住江苏省海安县。
委托代理人:梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。
被告：宁波江东超创电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人:江金方，经理。
委托代理人:杨新生,浙江浙杭律师事务所律师。
原告杨磊诉被告宁波江东超创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠斌到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活消费所需，于2015年6月7日通过天猫商城在被告开设的“馨雅依旗舰店”网店内购置产品“馨雅依棉麻连衣裙2015夏文艺复古宽松气质圆领短袖中裙显瘦女”及“馨雅依2015夏季新款女装韩版棉麻裙子复古气质圆领显瘦连衣裙”各10件，共花费3130元。被告接到原告的订单后，通过快递方式将货物发送至原告位于广州市海珠区的住所。2015年6月11日，原告收到货物后发现货物材质与被告宣传的材质有所出入，且质量极差，遂将货物交至广东质量监督检验研究院进行检验。广东质量监督检验研究院作出的检验报告显示，货物的实际材质与被告网上宣传内容、货物吊牌所显示的材质存在极大差异，产品的成分含量、PH值、执行的产品标准、产品使用说明、耐碱度、耐酸度均不符合国家标准。被告通过欺诈手段诱骗原告作出错误选择，导致原告以较高的价格购买材质低劣的产品，未能实现消费目的，并产生经济损失。故起诉要求：1、被告退还货款3130元并三倍赔偿9390元给原告；2、被告承担鉴定费1155元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告向被告购买两款服装，款号分别为XYY15B096和XYY15B106。款号为XYY15B096服装，被告通过网络交易平台进行销售时其材质成分描述为：棉63.4%，亚麻36.6%。由被告委托中国检验认证集团北京有限公司作出的证书编号为117815062780的《检验报告》检验结果为主面料成分为：棉63.4%，亚麻36.6%，其检验结果与被告在销售时对该商品的描述一致；耐水色牢度检验为合格。款号为XYY15B106服装，被告通过网络交易平台进行销售时其材质成分描述为：聚酯纤维38.4%，粘胶纤维（粘纤）25.7%，其他35.9%。由被告委托中国检验认证集团北京有限公司作出的证书编号为117815062781的《检验报告》检验结果为主面料成分为：聚酯纤维37.5%，粘胶纤维（粘纤）24.2%，棉22.2%，亚麻16.1%，其检验结果与被告在销售时对该商品的描述基本一致。因此被告在销售商品时并不存在欺诈行为。被告在销售商品时所使用的“馨雅依”商标，系由被告依法向国家工商行政管理局商标局提出注册申请，并由国家工商行政管理局商标局核准的注册商标，被告享有该注册商标的使用权利。因此，被告并不存在出售假冒产品的行为。原告不具有消费者身份，不能依照《消费者权益保护法》的相关规定要求被告对其进行赔偿。原告向被告购买服装时，一次性购买了两款女装，每一款10件，原告的消费行为不符合一般消费者的消费惯例，原告不应被认定为消费者。原告提交的证据吊牌图片,该两份吊牌上所粘贴的注明有面料（衣服）成份的《合格证》并非被告出售该两款衣服时吊牌上所粘贴的《合格证》，该两份合格证系原告伪造的，不能证明被告存在欺诈行为。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年6月7日通过网上天猫商城在被告开设的“馨雅依旗舰店”购买“馨雅依棉麻连衣裙2015夏文艺复古宽松气质圆领短袖中裙显瘦女”10件,及“馨雅依2015夏季新款女装韩版棉麻裙子复古气质圆领显瘦连衣裙”10件，合计价款3130元。原告在购买上述产品后，认为产品的实际成份与被告的宣传不一致，遂向本院提起诉讼。
另查:诉讼中，原告提交了涉案产品的吊牌作为证据，其中款号XYY15B096吊牌上载明面料：47.6%棉、38.4%亚麻、14%锦纶，款号XYY15B106吊牌上载明面料：亚麻54.5%、棉45.5%，另外，原告还提交了广东产品质量监督检验研究院的检验报告作为证据，该报告显示检验结果其中款号XYY15B096面料：亚麻49.9%、棉42%、再生纤维素纤维8.1%，款号XYY15B106面料：聚酯纤维35.7%、再生纤维素纤维25.7%、棉22%、亚麻16.6%，上述产品均属于不合格产品，上述鉴定产生的鉴定费为1155元。原告表示涉案商品可退回给被告。被告提交了中国检验认证集团北京有限公司的检验报告作为证据，该报告显示检验结果其中款号XYY15B096面料：棉63.4%、亚麻36.6%，款号XYY15B106面料：聚酯纤维37.5%、粘纤24.2%、棉22.2%、亚麻16.1%。
本院认为：原告作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。现原告提交了涉案产品的吊牌、广东产品质量监督检验研究院的检验报告，证实被告的产品检验结果与其宣传不一致，属于不合格产品，对此被告虽提交了中国检验认证集团北京有限公司的检验报告作为证据，但该报告上检验的数据与产品的吊牌上载明的数据亦不一致，故本院认定被告的行为构成欺诈行为。被告提出该两份吊牌上所粘贴的《合格证》系原告伪造的，但未能提交任何证据予以证实，故本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条和第五十五条规定：消费者在购买使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告要求被告退还货款3130元、赔偿9390元，并承担鉴定费用1155元的请求，本院予以支持。根据公平原则，现原告要求退还货款，故原告应将涉案的货物退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
1、被告在本判决生效之日起十日内退还货款3130元给原告；
2、被告在本判决生效之日起十日内赔偿货款9390元、鉴定费1155元给原告；
三、原告在本判决生效之日起十日内将“馨雅依棉麻连衣裙2015夏文艺复古宽松气质圆领短袖中裙显瘦女”及“馨雅依2015夏季新款女装韩版棉麻裙子复古气质圆领显瘦连衣裙”各10件退回给被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告负担。上述受理费142元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年××月××日
书 记 员 梁培辉
书 记 员 梁培辉
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3699号
原告：俞秀平，女，1977年2月13日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：朱喜，男，1977年10月30日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林丽，女，1980年1月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告俞秀平与被告朱喜、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞秀平到庭参加诉讼，被告朱喜、林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞秀平向本院提出诉讼请求：依法判决朱喜、林丽共同偿还借款本金200000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与林丽系朋友关系，2015年8月间，林丽向其借款200000元，并由林丽老公朱喜出具借条交其收执，同时林丽作为该笔借款担保人。因林丽既是借款人又是担保人又与朱喜系夫妻关系，故林丽与朱喜应共同偿还借款本息。
朱喜、林丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞秀平持有一张借条，借条主要内容“2015年8月20日，朱喜向俞秀平借款200000元，担保人为林丽”。2001年9月26日朱喜与林丽登记结婚。
以上事实有俞秀平提供的借条及本院依职权调取的婚姻登记申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朱喜向俞秀平借款并出具借条交俞秀平收执，依法应确认双方借贷关系成立。俞秀平依约定履行了出借款项义务，朱喜在取得借款后，未能偿还借款，已违反约定。俞秀平主张朱喜偿还借款本金200000元的诉请，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，俞秀平主张朱喜应按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在朱喜、林丽婚姻关系存续期间，且林丽在借条保证人处签字确认，依法视为俩人夫妻共同债务，林丽应承担共同偿还责任。林丽与朱喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
林丽与朱喜应于本判决生效之日起十日内共同偿还俞秀平借款本金200000元并按年利率6%支付自2016年11月16日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱喜、林丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3699号原告：俞秀平，女，1977年2月13日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：朱喜，男，1977年10月30日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林丽，女，1980年1月4日生，汉族，住福建省霞浦县。原告俞秀平与被告朱喜、林丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告俞秀平到庭参加诉讼，被告朱喜、林丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。俞秀平向本院提出诉讼请求：依法判决朱喜、林丽共同偿还借款本金200000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与林丽系朋友关系，2015年8月间，林丽向其借款200000元，并由林丽老公朱喜出具借条交其收执，同时林丽作为该笔借款担保人。因林丽既是借款人又是担保人又与朱喜系夫妻关系，故林丽与朱喜应共同偿还借款本息。朱喜、林丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：俞秀平持有一张借条，借条主要内容“2015年8月20日，朱喜向俞秀平借款200000元，担保人为林丽”。2001年9月26日朱喜与林丽登记结婚。以上事实有俞秀平提供的借条及本院依职权调取的婚姻登记申请书予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朱喜向俞秀平借款并出具借条交俞秀平收执，依法应确认双方借贷关系成立。俞秀平依约定履行了出借款项义务，朱喜在取得借款后，未能偿还借款，已违反约定。俞秀平主张朱喜偿还借款本金200000元的诉请，予以支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，俞秀平主张朱喜应按年利率6%支付自起诉之日起的相应利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生在朱喜、林丽婚姻关系存续期间，且林丽在借条保证人处签字确认，依法视为俩人夫妻共同债务，林丽应承担共同偿还责任。林丽与朱喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：林丽与朱喜应于本判决生效之日起十日内共同偿还俞秀平借款本金200000元并按年利率6%支付自2016年11月16日（起诉之日）起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由朱喜、林丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一六年十二月二十三日书记员  王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2632民初515号
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县民贸公司二楼。
法定代表人石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人吴启刚，男，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告林仲金，男，1970年11月12日生，汉族，福建省福州市人，住贵州省榕江县。
第三人杨安军，男，1968年10月13日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司诉被告林仲金、第三人杨安军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中原告自愿撤回起诉，通过私下与被告协商解决双方之间的物业服务纠纷一事，于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 杨先富
二〇一六年十月十九日
书记员 韦成永
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0927刑初50号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人鲍某。2000年5月22日因犯故意伤害罪被沧源自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2001年9月17日因犯故意伤害罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年1月13日刑满释放。因本案于2016年4月9日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
沧源自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人鲍某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人禹剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧源自治县人民检察院指控：2016年3月26日晚上22时许，被告人鲍某在沧源自治县财富新城“搁浅酒吧”门口与被害人官某发生口角，并相互发生肢体冲突，被告人鲍某用拳头打了被害人官某的头面部。被害人官某逃脱后，被告人鲍某从被害人官某的“五菱之光”微型车上拿出一件乐堡啤酒把微型车的后挡风玻璃砸碎。经鉴定，被害人官某因头面部钝器伤至左侧眼眶下壁、内侧壁骨折，构成轻伤一级。被告人鲍某砸碎的“五菱之光”微型车后挡风玻璃经鉴定价格为人民币245元，两件乐堡啤酒经鉴定价格为100元人民币。公诉机关认为被告人鲍某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
2016年4月9日8时许，大理市公安局古城派出所民警在大理市大理镇南门文献路云邦酒店105房间将被告人鲍某抓获。
庭审中，被告人鲍某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无辩解意见。
其辩护人提出：1、被告人鲍某认罪态度较好；2、案发后积极对被害人进行赔偿，取得谅解；3、对自己的行为感到悔恨，表示愿意痛改前非。请求法庭对被告人鲍某从轻处罚并适用缓刑。
另：本院在审理期间，被害人官某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，被告人鲍某赔偿被害人官某经济损失人民币60000元并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
认定上述事实，有抓获经过、户口证明、提取笔录、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、证人证言、情况说明、现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片、鉴定意见、人体损伤鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、调解协议书、谅解书、收条等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人鲍某具有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。故对被告人鲍某的辩护人提出的前述辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马燕
二〇一六年八月一日
书记员 王凯
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1000号
原告：周庆星，男，1962年4月26日出生，汉族，枣强县大营镇南石村***号,现住枣强县。
被告：刘金涛，男，1985年3月5日出生，汉族，现住枣强县。
原告周庆星与被告刘金涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周庆星到庭参加诉讼，被告刘金涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周庆星向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金涛给付货款252000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在2014年5月份至2014年年底，被告分多次赊购原告水貂皮货，至2016年5月13日双方核对，总计拖欠原告货款252000元，并由被告出具欠条一份，并承诺于2016年5月27日前付清，到期如没还清，付其他同等价值货物，因被告至今没有给付货款也没有说给付何种货物，故原告主张被告给付货款252000元。
被告刘金涛未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，因被告刘金涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据，真实合法与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年被告刘金涛分多次赊购原告周庆星水貂皮货，至2016年5月13日经双方核对，被告总计拖欠原告货款252000元，被告刘金涛当日为原告周庆星出具欠条一份，并承诺于2016年5月27日前付清，但至今未付。
本院认为：原告周庆星与被告刘金涛之间的买卖关系应受法律保护。原告周庆星将货物交付被告刘金涛后，被告应及时履行给付原告货款的义务，但被告出具欠条后，经原告催要货款一直未付，致纠纷发生，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告刘金涛给付货款252000元，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金涛于本判决生效之日起五日内给付原告周庆星货款252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，适用简易程序减半收取2540元，财产保全费1780元，合计4320元由被告刘金涛负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜金荣
二〇一八年六月十一日
书记员 马会影
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初106号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人梁某威，曾用名梁某颜，男，贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，大专文化，中共党员，家住贵州省从江县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月28日被从江县人民检察院取保候审，2017年10月25日，本院决定对其继续取保候审。现居住在从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人梁某威犯非法占用农用地罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人梁建威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2008年8月1日，中铁十二局厦蓉高速AT8项目经理部与从江县贯洞镇干团村村民委员会订立土地租用协议。2009年11月25日，AT8项目部提出占用干团村林地开采石头的申请。2010年7月12日，AT8项目部取得占用林地1.011公顷的行政许可。2010年7月13日，AT8项目部将该开采石场转让给被告人梁某威。被告人梁某威取得AT8项目部石场的经营权后，变更名为从江县贯洞干团广课建筑采石料采石场。2014年3月11日，被告人梁某威提出占用干团村林地申请。2014年7月4日，从江县贯洞干团广课建筑石料采石场取得占用干团村村民委员会林地0.9356公顷的行政许可。在经营从江县贯洞干团广课建筑采石料采石场的过程中，被告人梁建威雇请他人开采石头超出行政许可使用林地的范围。经从江林业调查规划设计队鉴定，被告人梁某威在审核范围之外占用林地面积15.73亩。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人梁某威接到从江县森林公安局电话通知，主动到从江县森林公安局接受调查，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人梁某威在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍证明，中铁十二局集团厦蓉高速AT8项目经理部与从江县贯洞镇干团村民委员会订立的土地租用协议，从江县贯洞干团广课建筑采石料采石场与从江县贯洞镇干团村民委员会订立的征占用林地补偿协议，从江县贯洞干团广课建筑采石料采石场与村民订立的土地出租及补偿协议，贵州省林业厅使用林地审核同意书，从江县贯洞干团广课建筑采石料采石场的采矿许可证和营业执照，从江县森林公安局出具的到案经过说明；现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录；从江林业调查规划设计队的鉴定意见；证人梁某1、王某1、王某2、吴某、梁某2、梁某3的证言；被告人梁某威的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某威违返土地管理法的规定，超出使用林地审核范围，非法占用农用地开采石头15.73亩，数量较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人接到从江县森林公安的电话通知，主动到从江县森林公安接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所住的村庄没有重大不良的影响，依法可对其宣告缓刑。为保护森林资源不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某威犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（已交纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾晓峰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2414号
申请人刘祯庆，男，1963年2月20日生，汉族，住辉县市。
被执行人马文奎，男，1962年3月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人陈玉兰，女，1960年11月07日生，汉族，住辉县市。
刘祯庆申请执行马文奎、陈玉兰民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初3947号民事判决书，于2016年11月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人马文奎、陈玉兰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘祯庆借款本金17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费159元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马文奎、陈玉兰可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3947号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 郎 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第14673号
原告东励光电科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路55号A401单元。
法定代表人曾玉玲，总经理。
委托代理人赖洪德、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被告福建省辉锐材料科技有限公司，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼5楼。
法定代表人王有为。
本院在审理原告东励光电科技（厦门）有限公司与被告福建省辉锐材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东励光电科技（厦门）有限公司于2015年11月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告东励光电科技（厦门）有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东励光电科技（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告东励光电科技（厦门）有限公司负担。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第14号
原告怀化市市场服务中心。
法定代表人孙华茂。
委托代理人龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
被告张新贵，男，汉族，1967年5月17日出生。
本院于2015年1月5日受理原告怀化市市场服务中心与被告张新贵房屋租赁合同纠纷一案，原告怀化市市场服务中心于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀化市市场服务中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市市场服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市市场服务中心负担。
审 判 长 张帆
审 判 员 王黎
人民陪审员 倪勇
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1442号
被执行人：李荣焕，男，汉族，1982年10月08日出生，住桂平市。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴本案被执行人李荣焕刑事罚金一案，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十二月六日
书记员 曾志强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3628号
上诉人（原审原告）：张东明，男，1968年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告）：孙燕奎，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）郑文利，女，1965年1月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）李修军，男，1965年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人张东明因与被上诉人孙燕奎、郑文利、李修军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张东明称，原审法院认定事实错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，张东明与孙燕奎、郑文利之间没有房屋买卖合同关系，其要求孙燕奎、郑文利为其办理房屋登记的请求没有法律依据。张东明与李修军之间签订的房屋买卖合同的真实意思是不能清偿债务时则转移房屋所有权，实质是对借款的一种担保，而非买卖合同关系，并且孙燕奎与李修军之间房屋买卖协议未履行完毕，李修军并未取得该房屋所有权，张东明要求李修军为其办理房屋过户手续属于客观不能履行，故对张东明要求李修军为其办理过户的请求不予支持。原审法院已向张东明释明，张东明拒绝变更诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回原告张东明的起诉。案件受理费100元，由张东明负担。
本院经审理认为，上诉人张东明提供的证据不能证明其与被上诉人孙燕奎、郑文利之间存在买卖合同关系，故其作为原告起诉孙燕奎、郑文利属主体不适格。上诉人张东明认为与被上诉人李修军之间存在买卖合同关系，因其提供的证据不足以证明该事实，且李修军也不予认可，经原审法院释明后上诉人张东明拒绝变更诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，应裁定驳回起诉。综上，上诉人张东明的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初647号
原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林某某，男，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，系公司职工。
被告：赵洁平，男�汉族。
被告：吴爱芳，女，汉族。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）与被告赵洁平、吴爱芳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人林某某和王某某、被告赵洁平到庭参加诉讼，被告吴爱芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洁平偿还原告代偿款399347.46元，利息2141元，共计401488.46元，利率按银行同期贷款利率计算，暂计自2018年3月6日至2018年4月20日，之后利息计自代偿款付清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.依法判决二被告对上述债务承担连带保证责任；3.判决二�告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2017年8月10日，江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行）与赵洁平签订借款合同及担保合同，约定：江西银行提供贷款400000元给赵洁平，用于进货，贷款期限为6个月，即从2017年8月10日至2018年2月10日止，年利率6.2%，逾期贷款罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%；还款方式为“按期还息、到期还本”。为担保债务履行，2017年8月10日，吴爱芳出具《连带责任保证书》，为赵洁平的上述债务向原告提供了反担保。2017年8月10日，江西银行依约发放了贷款，但被告违约未按时足额还款。2018年3月5日，原告向江西银行代被告偿还了借款本息399347.46元，履行了担保义务，后向被告索要未果，遂诉至法院。
被告赵洁平承认原告在本案中所主张的事实，表示想办法尽快偿还。
被告吴爱芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵洁平承认原告怡亚通公司在本案中所主张的事实，根据原告提供的证据，本院认定原告怡亚通公司可行使追偿权追索代偿款399347.46元。
本院认为，江西银行依照合同约定向被告履行了出借款项义务，被告赵洁平应按照合同约定及时归还借款本息，被告吴爱芳应对该借款本息承担连带还款责任。原告向江西银行代被告支付了该款及利息，依法应当向被告行使追偿权，但不应继续向被告索要银行利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�规定，判决如下：
一、被告赵洁平于本判决生效之日起五日内归偿还原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司代偿金399347.46元；
二、被告吴爱芳对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3661元，由原告负担16元，被告负担3645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王淑君
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终5394号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王峰，男，1986年12月28日出生，汉族，住石家庄高新区。
委托诉讼代理人：关强，河北冀能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马维，男，1975年9月1日出生，汉族，住石家庄高新区。
上诉人王峰因与被上诉人马维房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人关强、被上诉人马维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王峰上诉请求：撤销原判，改判支持驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院撤销双方新签订的《期房买卖协议书》，缺乏事实和法律依据。双方新签订的《期房买卖协议书》，是双方协商一致签订的，不存在误解和欺诈情形。被上诉人逐页阅读并逐页按了手印，双方加按了骑缝印。特别是在更改条款处，被上诉人阅读后按上手印。该协议是双方真实意思表示，何谈误解和欺诈。一审法院仅凭被上诉人有预谋欺诈上诉人形成的录音证据，就断定并按误解和欺诈情形撤销，显然违背事实。
被上诉人马维答辩称，2016年1月22日，上诉人与答辩人双方自愿签订了《期房买卖协议书》，2016年1月24日签订了《补充协议》，上述两份协议书系双方真实意思表示，且合法有效。《期房买卖协议书》原件双方各执一份，答辩人依约履行了全部付款义务及全部还贷义务，同时上诉人将其购买的该房屋协议书及所有房屋手续资料等一并交付给答辩人。后上诉人以其单位清查公积金需要审查合同为由，向答辩人索要合同及收据原件，答辩人因合同原件不在身边且上诉人索要紧急没有交付，但为配合上诉人单位工作，同意签订一份与原合同相同的新合同交上诉人单位审查，上诉人却利用答辩人的信任偷偷在打印店篡改了合同。上述事实以双方2017年4月14日、15日、16日、20日、25日的电话录音、2017年4月16日的收条以及答辩人询问打印店老板的录像为证。双方后来签订的合同并非答辩人的真实意思表示，上诉人隐瞒真实情况使得答辩人陷入错误认识而违背自己的真实意思，属于欺诈行为。
马维向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告签订的期房买卖协议书，由被告履行房屋退还手续；2、本案一切诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告（反诉被告）王峰（甲方）与被告（反诉原告）马维（乙方）于2016年1月22日签订了《期房买卖协议书》，约定乙方向甲方购买位于石家庄市高新区，建筑面积122.82平方米的期房一套，总价款901200.67元。协议还约定了其他内容。2016年1月24日，双方又签订了《关于王峰与马维签订长九花园期房转让协议书的补充协议》，约定甲方（王峰）于2016年1月22日与乙方（马维）签订长九花园期房转让协议，该协议中其它事宜中乙方需要让自己母亲看到长九花园的《商品房买卖合同》，……如乙方私自将长九花园《商品房买卖合同》用于抵押、贷款或者其他事项，乙方应按照本协议约定的总房款的30%向甲方支付违约金等。协议签订后，马维分别于2016年7月1日、6日分两次共向王峰支付了首付款335800元。2016年7月6日，王峰出具收据，该收据载明“今收到马维付房款335800整，所有房屋手续资料一并交付于马维，今后关于此房屋问题须按照之前签订协议解决（此收据一式二份）。2016年7月6日王峰马维”。后王峰以其单位清查住房公积金为由，于2017年4月16日从马维处收回涉案房屋的7张收据原件、商品房买卖合同原件及补充协议原件。双方于2017年4月16日又签订了一份落款日期为2016年1月22日的《期房买卖协议书》，此协议在签订过程中存在可撤销
情形，已在本案合并审理的另案中判决撤销。
以上事实有《期房买卖协议书》、收据、转账记录、通话录音及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，原告（反诉被告）王峰与被告（反诉原告）马维于2016年1月22日签订的《期房买卖协议书》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王峰起诉要求解除双方签订的第二份《期房买卖协议书》，因该份协议书已经本院另案判决撤销，被撤销的合同自始没有法律效力。因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。同时原告王峰主张2016年1月22日的《期房买卖协议书》因第二份《期房买卖协议》的签订已经无效的理由不能成立。双方于2016年1月22日签订的《期房买卖协议书》仍为有效协议。反诉原告马维要求继续履行双方于2016年1月22日签订的《期房买卖协议书》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。反诉原告马维诉反诉被告王峰赔偿经济损失1800元，其提供的证据无法证明与本案的关联性，即反诉原告马维无法证明其损失的存在及具体数额，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告王峰的诉讼请求；二、反诉原告马维与反诉被告王峰继续履行双方于2016年1月22日签订的《期房买卖协议书》；三、驳回反诉原告马维的其他反诉请求。本诉案件受理费80元，由原告王峰负担80元；反诉案件受理费65元，由反诉原告马维负担25元，反诉被告王峰负担40元。
本院二审期间，被上诉人马维提交《美源物业装修验收表》、《装修费用表》及入住图片，证实被上诉人已入住诉争房屋。
上诉人王峰发表质证意见称，装修单子和物业验收表显示的时间来，是起诉后被上诉人强行入住的。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是，2016年1月22日的协议应否继续履行。2016年1月22日签订的协议系双方真实意思的表示，且已实际履行，属于有效合同，应当继续履行，王峰主张解除合同没有事实及法律依据，不应支持，原审判决并无不当。对于2017年4月16日签订的协议应否撤销，已经另案判决，本案不予处理。
综上所述，上诉人王峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一八年七月十六日
书记员 崔娇娇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1415号
原告四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人周一敏，总经理。
委托代理人杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，系原告公司员工，住四川省邛崃市。
委托代理人岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师�
被告四川添诚建筑工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人肖武明，总经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告四川敏贵富商品混凝土有限公司（简称“敏贵富公司”）与被告四川添诚建筑工程有限公司（简称“添诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。敏贵富公司在诉讼中申请了财产保全。添诚公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案依法由审判员万尚康独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告敏贵富公司的委托代理人杨晓丹、岳欣彤，被告添诚公司的委托代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敏贵富公司诉称，2013年5月，敏贵富公司与添诚公司签订一份混凝土供应合同，约定由敏贵富公司向添诚公司承建的邛崃市XX镇聚居点工程供应�拌（商品）混凝土，同时约定了价格、结算方式、违约责任等权利义务。合同签订后，敏贵富公司按约向添诚公司供货。经结算，添诚公司欠敏贵富公司货款人民币1150000元未支付。现诉请法院判决添诚公司向敏贵富公司支付货款1150000元，违约金100000元，及资金利息。资金利息以所欠货款为基数，从2014年8月7日起算直至付清为止，以每日万分之二点一计算。
被告添诚公司辩称，添诚公司与敏贵富公司签订混凝土供应合同属实。双方未对供货金额进行结算确认。添诚公司不欠敏贵富公司的货款，也没有违约，故不同意敏贵富公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月30日，敏贵富公司作为乙方与作为甲方的添诚公司签订一份《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定由敏贵富公司向添诚公司承建的邛崃市XX镇聚居点工程供应预拌（商品）混凝土。合同约定了各自的权利、义务，甲方项目负责人为“喻成章”。合同第5.2.2条约定货款分期按比例支付，在主体封顶后十日内办理完结算，并于结算后三个月内逐月付清工程尾款。合同第10.2.1条约定甲方未按合同约定付款承担违约责任的方式为支付基价2%的违约金或者按应支付款项每日万分之二点一计算利息损失。2013年11月14日，喻成章代表添诚公司与敏贵富公司签订《补充协议》一份，对原合同约定价格进行了调整。合同签订后，敏贵富公司按约向添诚公司供货。2014年5月6日，敏贵富公司与代表添诚公司的叶碧华、任璐签订《商品混凝土结（决）算书》，载明货款金额为7179211.30元。添诚公司陆续支付了部分货款。2015年11月6日，添诚公司由工作人员李军经手，向敏贵富公司盖章出具了承诺书一份，并出具委托付款书一份，委托邛崃市XX镇人民政府将工程款1150000元支付到指定账户。承诺书载明：“四川敏贵富商品混凝土有限公司，我司与贵司于2013年5月30日因邛崃市XX镇安居工程一期项目签订了《成都市预拌商品混凝土供应合同》，向贵司购买商品混凝土，现尚欠贵司余款115万元人民币(大写壹佰壹拾伍万整)，我司已向贵司出具了《委托付款书》。为此，我司向贵司郑重承诺：若在2015年12月15日前，贵司还未全部收到委托转款，则由我司无条件在2015年12月20日前向贵司支付该笔款项。若到期我司未履行该承诺，愿意承担壹拾万元人民币的违约金，并承担由此给贵司造成的一切经济损失和法律责任”。添诚公司逾期后未向敏贵富公司支付承诺的款项。
上述事实，有当事人的陈述和敏贵富公司出示的预拌（商品）混凝土供应合同及补充协议各一份、商品混凝土结（决）算书、承诺书、委托付款书、李军的身份证复印件经庭审质�予以证明，本院予以确认。
本院认为，敏贵富公司与添诚公司签订的混凝土供应合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律的强制性规定，无损于社会公共利益，当属合法有效。当事人之间因此形成买卖合同关系，双方应当按约行使权利、履行义务。敏贵富公司出示的结算单、承诺书、委托付款书、李军的身份证复印件能够相互印证，证明敏贵富公司已经与添诚公司进行结算，添诚公司欠货款1150000元未支付。添诚公司虽然予以否认，但未提供反驳证据证明，其反驳主张不能成立。根据合同约定，添诚公司应当在工程主体封顶后十日内办理完结算，并在结算后三个月内付清全部货款。双方在2014年5月6日签订结算书进行了结算确认。至结算三个月后付款期限已经届满。添诚公司未按约付清货款应当承担违约责任。敏贵富公司要求添诚公司支付欠款1150000元的主张合法有据，本院予以支持。因当事人双方在合同及承诺书中同时约定了违约金和损失计算方法，债权人依法应当选择主张。因敏贵富公司已经主张了逾期付款资金利息，其损失能够得到弥补，本院对其主张的违约金不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川敏贵富商品混凝土有限公司货款1150000元并支付利息。利息计算方法为：以本金1150000元为基数，从2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止，以每日万分之二点一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川敏贵富商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）8025元，保全申请费5000元，合计13025元，由原告四川敏贵富商品混凝土有限公司负担1042元，由被告四川添诚建筑工程有限公司负担11983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一六年七月六日
书记员 李 涛
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6835号
原告：应立忠,男,汉族，1969年10月28日出生,住桐庐县。
委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：俞洪华，男，汉族，1977年1月1日出生,住桐庐县。
被告：张红素，女，汉族，1978年5月12日出生,住桐庐县。
被告：皇甫林言，男，汉族，1968年1月28日出生,住桐庐县。
被告：皇甫苏明，女，汉族，1970年8月21日出生，住桐庐县。
原告应立忠与被告俞洪华、张红素、皇甫林言、皇甫苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、被告皇甫苏明到庭参加诉讼，被告俞洪华、张红素、皇甫林言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应立忠起诉称：2017年9月26日，被告俞洪华、皇甫林言以购买车辆需要为由向原告借款60000元，并出具《借条》1份。借条载明借款月利率3%，引起争议的，由桐庐县人民法院管辖，一切费用（包括律师费、查询费、交通费、诉讼费等）均由借款人、担保人或担保单位承担等。经催讨，被告至今分文未还，要求：1、被告归还借款60000元，并支付自2017年11月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告应立忠提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款的事实；《结婚登记申请书》2份，欲证明被告皇甫林言与皇甫苏明、被告俞洪华与张红素之间系夫妻关系；委托代理合同、收费发票各1份，欲证明原告为实现债权而产生的律师代理费2000元的事实。
被告皇甫苏明答辩称，我与皇甫林言已在2017年4月5日离婚，该债务与我无关系。
被告皇甫苏明提供以下证据证明自己的主张：《离婚证》复印件1份，欲证明与皇甫林言已在2017年4月5日离婚的事实。
被告俞洪华、张红素、皇甫林言既无提供证据，也未答辩。
根据原告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年9月26日，被告俞洪华、皇甫林言以购买车辆需要为由向原告借款60000元，并出具《借条》1份。借条内容：今借到应立忠人民币陆万元整，月利息3%。逾期，应承担原告为实现债权而产生的费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）。经催讨，被告至今分文未还。
另查明，被告俞洪华与张红素于2000年12月29日登记结婚，系夫妻关系。被告皇甫林言与皇甫苏明于1991年3月24日登记结婚，2017年4月5日协议离婚。
本院认为，原告与被告俞洪华、皇甫林言之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。经原告催讨，被告未还本付息，构成违约，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。原告要求被告承担为实现债权而产生的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告以被告俞洪华与张红素、被告皇甫林言与皇甫苏明之间是夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，提出要求被告张红素、皇甫苏明对上述债务承担连带责任。因被告皇甫林言与皇甫苏明已于2017年4月5日协议离婚，该债务发生在被告皇甫林言与皇甫苏明离婚后，不属于夫妻共同债务，被告皇甫苏明不应承担责任。另原告未能提供被告俞洪华确系因购买车辆需要而借款的证据，故不能证明该借款被告俞洪华是因家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，因此，要求被告张红素承担连带责任请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起十日内归还原告应立忠借款60000元，并支付自2017年11月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起十日内给付原告应立忠为实现债权而产生的律师代理费2000元；
三、驳回原告应立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告俞洪华、皇甫林言负担。
原告应立忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年二月六日
书记员 宋红英
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6835号原告：应立忠,男,汉族，1969年10月28日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师（特别授权代理）。被告：俞洪华，男，汉族，1977年1月1日出生,住桐庐县。被告：张红素，女，汉族，1978年5月12日出生,住桐庐县。被告：皇甫林言，男，汉族，1968年1月28日出生,住桐庐县。被告：皇甫苏明，女，汉族，1970年8月21日出生，住桐庐县。原告应立忠与被告俞洪华、张红素、皇甫林言、皇甫苏明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、被告皇甫苏明到庭参加诉讼，被告俞洪华、张红素、皇甫林言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告应立忠起诉称：2017年9月26日，被告俞洪华、皇甫林言以购买车辆需要为由向原告借款60000元，并出具《借条》1份。借条载明借款月利率3%，引起争议的，由桐庐县人民法院管辖，一切费用（包括律师费、查询费、交通费、诉讼费等）均由借款人、担保人或担保单位承担等。经催讨，被告至今分文未还，要求：1、被告归还借款60000元，并支付自2017年11月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、支付原告为实现债权而产生的律师代理费2000元；3、诉讼费用由被告承担。原告应立忠提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款的事实；《结婚登记申请书》2份，欲证明被告皇甫林言与皇甫苏明、被告俞洪华与张红素之间系夫妻关系；委托代理合同、收费发票各1份，欲证明原告为实现债权而产生的律师代理费2000元的事实。被告皇甫苏明答辩称，我与皇甫林言已在2017年4月5日离婚，该债务与我无关系。被告皇甫苏明提供以下证据证明自己的主张：《离婚证》复印件1份，欲证明与皇甫林言已在2017年4月5日离婚的事实。被告俞洪华、张红素、皇甫林言既无提供证据，也未答辩。根据原告提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告俞洪华、皇甫林言以购买车辆需要为由向原告借款60000元，并出具《借条》1份。借条内容：今借到应立忠人民币陆万元整，月利息3%。逾期，应承担原告为实现债权而产生的费用（包括律师费、交通费、诉讼费等）。经催讨，被告至今分文未还。另查明，被告俞洪华与张红素于2000年12月29日登记结婚，系夫妻关系。被告皇甫林言与皇甫苏明于1991年3月24日登记结婚，2017年4月5日协议离婚。本院认为，原告与被告俞洪华、皇甫林言之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。经原告催讨，被告未还本付息，构成违约，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。原告要求被告承担为实现债权而产生的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告以被告俞洪华与张红素、被告皇甫林言与皇甫苏明之间是夫妻关系，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，提出要求被告张红素、皇甫苏明对上述债务承担连带责任。因被告皇甫林言与皇甫苏明已于2017年4月5日协议离婚，该债务发生在被告皇甫林言与皇甫苏明离婚后，不属于夫妻共同债务，被告皇甫苏明不应承担责任。另原告未能提供被告俞洪华确系因购买车辆需要而借款的证据，故不能证明该借款被告俞洪华是因家庭共同生活、共同经营需要或夫妻共同意思表示而产生的债务，因此，要求被告张红素承担连带责任请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起十日内归还原告应立忠借款60000元，并支付自2017年11月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起十日内给付原告应立忠为实现债权而产生的律师代理费2000元；三、驳回原告应立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费1380元，减半收取计690元，由被告俞洪华、皇甫林言负担。原告应立忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞洪华、皇甫林言于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年二月六日书记员  宋红英?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保32-1号
申请人：邢春远，住滦平县。
被申请人：于海滨，住承德市双桥区。
被申请人：董淑芬，住秦皇岛市海港区。
被申请人：双桥区顺通吊装救援装卸队，住所地：双桥区。
经营者：甄丽美，现住承德市双桥区。
申请人邢春远与被申请人于海滨、董淑芬、双桥区顺通吊装救援装卸队机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人双桥区顺通吊装救援装卸队于2016年7月29日向本院提出申请，要求解除对被申请人于海滨驾驶的冀HA75**号重型特殊结构货车及其行驶证的扣押，担保人甄丽美提供担保。
本院认为，被申请人双桥区顺通吊装救援装卸队的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结担保人甄丽美在中国农业银行承德分行新区支行（账户为50-946001130134898）中的存款200000.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年八月一日
书记员 杨婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1503号
原告：齐吉新，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：崔守云，齐河赵官法律服务所法律工作者。
被告：王玉木，男，汉族，住齐河县。
原告齐吉新诉被告王玉木侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔守云及被告王玉木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐吉新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、清除侵占物树木、赔偿由此给原告造成的相应损失（以评估损失价值为准）；2、本案诉讼费用及评估费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，我与东韩村委会签订土地承包合同进行土地承包经营。被告在合同约定的归我承包经营使用权的范围内所种植的树木12棵（8棵大的，4棵小的），迟迟不予清除，我方及村委会等多次催告无效。被告的侵权行为给我的正常经营造成严重损害，为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权行为、清除所占压的树木、赔偿给我造成的实际损失（以评估结果为准）。
被告王玉木辩称，原告起诉毫无事实根据及法律依据，答辩人不构成侵权。其一：答辩人种植的树木不在原告承包经营使用权范围内。其二：答辩人种树的地块是承包村委会的，并且在2017年7月9日已向村委会缴纳相应的承包金，合同还没有到期。其三：答辩人所种植的树木已种植多年，隶属防汛路上的绿化树木，与原告毫无关系。其四：合同不真实，2017年10月12日就已签订承包合同，为啥13日才抓阄确定承包给谁，从日期上看这是“村委内部”弄虚作假（说明一下为啥叫村委内部：原告的老婆是东韩村妇女主任）。鉴于以上客观事实，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交齐河县赵官镇东韩庄村民委员会出具的证明及齐善芳法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告在庭审中提交以下证据：
齐河县赵官镇东韩庄村民委员会与齐吉新签订的土地承包合同一份，证明合同第一条约定承包范围及面积，被告树木占压地带在原告的承包经营范围内，承包期限是自2017年10月12日至2032年10月12日止。被告质证称，12亩不准，12亩不在防汛路边，不属实。本院经审查认定，合同中有齐河县赵官镇东韩庄村民委员会的公章及法定代表人齐善芳的签名、捺印，齐吉新的签名及捺印，合同内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效，同时该合同能够证明原告齐吉新承包土地的范围，本院予以采信。被告虽辩称12亩不包括防汛路，但未提交证据证实，本院不予采信。
被告在庭审中提交以下证据：
收款收据一份，证明齐吉海是村里的会计，这地到2018年3月份到期。原告质证称，有异议，与本案无关，1、本收据的客户名称是刘秀珍，2、收据也不知道是哪里具体收取的，与东韩村委会无关，更不明说明与本案涉及的标的有关系。本院经审查认定，该收据并未表明承包土地的范围及承包期限，无法证明与涉案标的的关联性，本院依法不予采信。
另经调查，该十二课杨树位于赵官镇防汛路北侧，齐吉新承包地南侧，东邻齐吉忠一棵杨树，西邻韩加磊种植的杨树。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者发红对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告齐吉新与齐河县赵官镇东韩庄村民委员会于2017年10月12日签订了《土地承包合同》，该合同第一条约定：“承包土地位于东韩村西南，面积12亩，四至为东至大马头村地界、西至小马头村地界、南至防汛路、北至东西生产路。本承包土地南侧（防汛路北侧）路肩地带，长度与本承包地相同，归乙方享有使用权（可种植树木）。”该合同内容与齐河县赵官镇东韩庄村民委员会出具的证明相互印证，能够证明原告齐吉新承包土地的范围包括防汛路北侧路肩地带。对被告王玉木的答辩，因未提交有效证据证明，本院依法不予支持。庭审中，被告王玉木认可自己种植12棵杨树，并对齐河县赵官镇东韩庄村民委员会出具的证明表示没有异议，该证明中说明村委会与被告王玉木的承包期限为“2004年春至2016年春计12年”，现合同已到期，村委会将土地收回，并重新发包给原告齐吉新，被告王玉木自合同到期后仍继续占用土地，已经构成对原告齐吉新的侵权，故被告王玉木应当立即停止侵害、排除妨碍。原告齐吉新要求被告王玉木赔偿损失的诉讼请求因未提交证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告王玉木于本判决生效之日起立即停止侵害。
二、被告王玉木于本判决生效后十五日内自行清除所占土地上的十二棵杨树（该十二课杨树位于赵官镇防汛路北侧，齐吉新承包地南侧，东邻齐吉忠一棵杨树，西邻韩加磊种植的杨树）。
三、驳回原告齐吉新其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王玉木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一八年七月十一日
书记员 孙金琪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4551号
申请人吴新章，个体户。
申请人吴新学，个体户。
被执行人睢宁县人民政府，住睢宁县。
负责人张玉超，该镇镇长。
吴新章、吴新学申请执行睢宁县王集镇人民政府建设工程施工合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第93号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第93号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛皓文
江苏省睢宁县人民法院
合议庭评议笔录
案由：建设工程施工合同纠纷
评议时间：2016年3月22日
评议地点：执行局会议室
参加人：审判长冯雷审判员张尊敬代理审判员李欢
记录人：薛皓文
评议记录如下：
张尊敬：吴新章、吴新学申请执行睢宁县王集镇人民政府建设工程施工合同纠纷，基本案情（略）。在本次执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行查询，均未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行，并将被执行人纳入失信名单。如今后申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。
李欢：同意承办人意见。
冯雷：同意承办人意见。
综合合议庭意见：终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢民调初字第93号民事调解书的本次执行程序，并将睢宁县王集镇人民政府纳入失信被执行人名单。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7975号原告临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼。法定代表人宁照，执行董事兼总经理。委托代理人姚群站，山东德孚威律师事务所律师。被告苗涛，男，汉族，居民，1975年3月9日生，住山东省苍山县。委托代理人周茂华，女，汉族，居民，1976年3月20日生，住山东省苍山县。原告临沂北城置业有限公司与被告苗涛劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告临沂北城置业有限公司的委托代理人姚群站，被告苗涛的委托代理人周茂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂北城置业有限公司诉称，一、裁决书认定被告工资5500元/月，严重错误。首先，自2014年12月23日起，被告苗涛跟随者另案被告蔺西风一直掌控原告（户名：临沂北城置业有限公司；账户：69×××16；开户行：中国民生银行临沂兰山支行）银行账户，其U盾、手机银行等全部密码均由蔺西风支配和掌控。根据2015年6月1日原告与被告签署的劳动合同规定，被告的工资标准为2475元/月，被告主张的每月5500元无事实和法律依据。为此之前存在发放的工资高于2475元/月的情况，是因蔺西风利用其掌控公司财务网银等权力的便利，扣留工资，给其招聘来的人多发工资，应依法予以抵扣。裁决书认定双方依法订立的劳动合同对用人单位与劳动者具有约束力，后查证“双方约定月薪5500元”，前后矛盾，不能自圆其说，属于滥用仲裁权。其次，裁决书在无任何证据下裁决支付被告经济补偿金5000元严重错误。被告苗涛为另案被告蔺西风招聘所来，自2015年年初均陆续不来上班，不遵守公司的人事制度，且存在违反劳动合同法的行为，损害了原告的合法权益，原告即可单方解除劳动合同，不需要提前预告，无须经被告同意，也不必支付经济补偿金；再次，临沂市劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。根据劳动争议调解仲裁法第二十一条及劳动人事争议仲裁办案规则第十二条的规定，本案原告住所地为“临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼七楼”，且合同履行地同为临沂市兰山区，并且劳动合同也有临沂市兰山区人力资源社会保障局的盖章，因此本案应由临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会管辖；最后，仲裁委裁决违反了法定程序，具体如下：1、第一次开庭时，原告以书面形式提出管辖权异议申请书，经该案件的仲裁员一分钟短暂商量，便当场口头以合议仲裁员名义对原告的申请予以驳回。2、第一次开庭时，原告以书面形式提出回避申请书，经该案件的仲裁员短暂商量，便当场口头对原告的申请予以驳回，驳回的理由及事实均不予说明。3、庭前原告的委托代理人依法向仲裁庭提交了完整的代理手续，代理权限为特别授权，但原告依法行使阅卷的权利时，却遭到了仲裁员的拒绝，并最终未准许我方阅卷。4、仲裁庭扬言有监控其合议程序合法，我方申请调取监控录像以便还原真相。综上所述，原告诉至法院，请求法院判决原告不予支付被告拖欠工资49500元、经济补偿金5000元，诉讼费由被告承担。被告苗涛辩称，要求原告支付拖欠的自2015年4月至12月底累计9个月的工资，共计49500元；要求原告支付一个月的经济补偿金5000元。被告是2014年8月29日进入原告公司工作，从事综合办后勤采购，月薪3500元，另加每月450元的餐补。自2014年10月起工资增加至5050元（包括餐补），被告与原告签订了书面的劳动合同。经审理查明，2014年9月，被告进入原告公司工作，任后勤采购一职。2015年6月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日，合同约定工资标准为2475元/月，绩效工资（奖金）依据公司经济效益和员工实际劳动贡献确定，原告为被告办理了社会保险缴纳手续并缴纳社保费用。2015年12月26日，原告无故辞退被告，双方未办理书面解除劳动关系手续。因被告要求原告支付拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金、补缴五险一金发生争议，于2016年3月22日申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委于2016年5月30日做出临劳人仲裁字[2016]第222号缺席裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）临沂北城置业有限公司与申请人（本案被告）苗涛双方解除劳动关系；二、被申请人（本案原告）临沂北城置业有限公司支付申请人（本案被告）苗涛拖欠的工资49500元；三、被申请人（本案原告）临沂北城置业有限公司支付申请人（本案被告）苗涛违法解除劳动关系经济补偿金5000元。原告临沂北城置业有限公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。庭审中，被告提交了两份银行打款凭证（付款人北城公司及黄宁，黄宁是公司的出纳），主张原告给我发放了五个多月的工资，发放了2014年10月27日工资3500元、2014年11月12日工资5000元，2014年12月15日5000元，2015年10月9日发放2015年1月、2月工资共计9645.78元，2014年12月、2015年3月是现金发放的工资，发放了10100余元的工资，一共给被告发放了五个月的工资共计23145.78元，欠了九个月的工资共计49500元。原告对该银行打款凭证的真实性无异议，黄宁是公司的员工。上述事实，有仲裁裁决书、银行打款凭证、劳动合同及当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集并记录在卷。本院认为，被告苗涛原系临沂北城置业有限公司职工，在劳动关系存续期间，被告苗涛向原告临沂北城置业有限公司提供了劳动，原告作为用人单位应支付被告相应的劳动报酬，原告拖欠被告工资的做法错误，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。对于被告的工资数额，双方合同中约定为基本工资2475元加绩效工资（奖金），根据被告提交的银行打款凭证，其实发工资数额为每月5500元，原告对该数额虽有异议，但原告作为用人单位，未能提交任何证据证明其实际发放工资情况，原告应承担举证不能的后果，故本院认定被告的月平均工资为5500元，原告应支付拖欠的9个月工资49500元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告未及时向被告发放劳动报酬，现被告要求原告支付经济补偿金，在符合法律规定的范围内，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、原告临沂北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告苗涛拖欠的工资49500元；二、原告临沂北城置业有限公司于本判决生效后十日内支付被告苗涛解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回原告临沂北城置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂北城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  乔 丽人民陪审员  张华东人民陪审员  刘卫国二〇一六年九月二十日代书 记员  陈 雪
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执572号
申请人某某银行，住所地常宁市。
被执行人汤某某，住所地常宁市。
被执行人刘某某，住所地常宁市。
某某银行申请汤某某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初131号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某银行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初131号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕诗春
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 吴 辉
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审120号
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。
被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杨志峰。
申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第013号《行政处罚决定书》，对被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月15日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年5月3日作出的大沙人社监罚字［2016］第013号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审120号申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张卫东，局长。委托代理人谢四海，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。委托代理人史玉影，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人杨志峰。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月28日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年11月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2016］第013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定作出大沙人社监罚字［2016］第013号《行政处罚决定书》，对被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司作出罚款20000元的行政处罚决定。被申请人大连有印良品企业品牌设计管理有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年11月15日通过邮寄进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2016年5月3日作出的大沙人社监罚字［2016］第013号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年十一月三十日书 记 员  杨 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3085号
原告：黄林君。
被告：潘绍松。
被告：潘川琦。
原告黄林君与被告潘绍松、潘川琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告黄林君送达了预交诉讼费的通知，但原告黄林君既未在规定的期限内预交，又未提出减、缓、免的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高法院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年九月二十四日
代书记员 潘灵芝
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终83号
上诉人（原审被告）：天津厚载商贸有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园天瑞路3号1001室。
法定代表人：张福彪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李瑞雁，女，1976年12月21日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。
上诉人天津厚载商贸有限公司因与被上诉人李瑞雁返还原物纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院(2018)冀0727民初603号民事裁定，向本院提起上诉。
天津厚载商贸有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省阳原县人民法院(2018)冀0727民初603号民事裁定；2、依法将本案移送至天津市武清区人民法院审理。事实与理由：一审法院法律关系认定错误，本案应当认定为运输合同纠纷而非侵权责任纠纷。本案中上诉人与被上诉人约定被上诉人为上诉人运输煤，被上诉人按照约定的运费标准支付运费，双方之间形成了运输合同关系。在运输合同履行过程中双方产生纠纷，上诉人为了维护自身合法权益依法行使留置权暂扣了车辆，属于有权占有上诉人的车辆。另被上诉人诉讼请求第2项即为依据双方间的运输合同关系要求上诉人支付运费，故本案应当认定为运输合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或被告人住所地人民法院管辖。因上诉人、被上诉人双方并未签订书面运输合同，无法确定合同履行地，因此本案应当由被告住所地即上诉人住所地天津市武清区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人基于上诉人非法扣留其半挂牵引车和半挂车为由提起诉讼，并要求赔偿营运损失，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为发生的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。阳原县人民法院作为侵权行为地依法具有管辖权。被上诉人要求上诉人支付运费，是基于运输合同关系，属于运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。阳原县人民法院作为运输合同目的地依法具有管辖权。
综上所述，本案无论是以返还原物纠纷还是以运输合同纠纷为由立案，阳原县人民法院都依法具有管辖权。故上诉人的上诉事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘静伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7833号
原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区.
被告：翁晓烽，男，1981年2月13日出生，汉族，住址：江苏省兴化市.
原告李志鹏与被告翁晓烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告翁晓烽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币36020元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（按年利率24%自借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币5940元）；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2016年10月5日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年10月5日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项58笔共计人民币36020元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告翁晓烽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名用户，并绑定了银行卡。原告通过其借贷宝会员编码49673334454178XXXX的账户分五十八次向被告借贷宝会员编码5010209379xxxx9826的账户转账：2016年10月5日人民币3510元、2016年10月6日人民币2350元、2016年10月7日人民币8660元、2016年10月8日人民币14620元、2016年10月13日人民币400元、2016年10月21日人民币2040元、2016年10月24日人民币3060元，共计转账人民币34640元;最后一笔借款时间自2016年10月24日起至2016年12月6日。原、被告对上述借款分别签订了电子《借款协议》，约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金及利息的，视�借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。庭审中，原告陈述被告未还本付息，对于借期内利息自愿放弃主张，借款期限届满后要求被告按年利率24%支付自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币34640元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款本金人民币34640元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按年利率24%支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张要求被告承担自最后一笔借款期限届满次日2016年12月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的本案案件受理费人民币850元及公告费人民币130元，是为实现债权而产生的�要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告翁晓烽于本判决生效之日起十日内偿还原告李志鹏借款本金人民币34640元，并承担该款自2016年12月7日起至实际清偿�日止的利息，按年利率24%计算。
二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币850元，原告已预交，公告费人民币130元，共计人民币980元，由被告承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 冯 珊