湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初128号
原告:刘化兵，男，1963年7月15日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:吴仕荣，男，1957年1月24日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:龙生延，男，1968年3月1日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:赵荣黄，男，1968年5月1日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:欧木正，男，1966年1月9日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:吴永成，男，1962年10月12日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:吴和理，男，1972年7月25日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告:粟田新，男，1973年7月11日出生，住湖南省通道侗族自治县。
诉讼代表人：刘化兵，男，1963年7月15日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告刘化兵、吴仕荣、龙生延、赵荣黄、欧木正、吴永成、吴和理、粟田新的共同委托诉讼代理人：殷学斌，湖南指南律师事务所律师。
被告：尹炳强，男，1968年7月13日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告：石太雄，男，1972年3月4日出生，住湖南省通道侗族自治县。
被告尹炳强、石太雄的共同委托诉讼代理人：尹涌江，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：蒙勇，男，1966年2月17日出生，住湖南省通道侗族自治县。
原告刘化兵、吴仕荣、龙生延、赵荣黄、欧木正、吴永成、吴和理、粟田新（以下简称八原告）与被告尹炳强、石太雄、蒙勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。八原告的诉讼代表人刘化兵及其共同委托诉讼代理人殷学斌、被告尹炳强、石太雄及其共同委托诉讼代理人尹涌江到庭参加诉讼，被告蒙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告向本院提出诉讼请求：1、被告尹炳强、石太雄、蒙勇停止对八原告土地使用权的侵权行为，不得对八原告的施工行为进行任何妨碍；2、被告尹炳强、石太雄、蒙勇赔偿因阻工造成八原告的经济损失20万元。事实和理由：八原告于2014年10月8日通过招标挂牌的方式与通道侗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让位于通道侗族自治县双江镇转兵中路面积为907.68平方米的国有土地。
2014年11月3日，通道侗族自治县住房和城乡建设局向八原告颁发了《建设用地规划许可证》[建规（地）字第（双江）2014089号]；2014年11月19日，通道侗族自治县人民政府向八原告颁发了《中华人民共和国土地使用证》；2015年8月，通道侗族自治县住房和城乡建设局向八原告颁发了《建设工程施工许可证》（编号13433031201108240201）。
2015年8月31日，八原告正在建设施工中，遭到被告尹炳强、石太雄和蒙勇等人的无理阻工，导致工程至今无法正常施工，严重影响了工程建设施工进度，妨碍了八原告对土地的合理使用。虽经多方调解，但始终没有任何效果。
八原告围绕其诉讼请求依法提交了下列19份（组）书证：
1、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告刘化兵的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告吴仕荣的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告龙生延的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
4、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告吴和理的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
5、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告赵荣黄的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
6、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告粟田新的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
7、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告欧木正的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
8、中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告吴永成的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
9、户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告尹炳强的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
10、户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告石太雄的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
11、户籍证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告蒙勇的姓名、性别、民族、出生年月日、住址等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
12、《国有建设用地使用权出让合同》复印件1组（21页），经与原件核对无异，拟证明2014年10月8日，八原告与通道侗族自治县国土资源局就坐落于通道侗族自治县双江镇转兵中路，宗地编号为20141210，总面积为907.68平方米的地块，签订国有建设用地使用权出让合同的事实；
13、《中华人民共和国土地使用证》复印件1组（3页），经与原件核对无异，拟证明坐落于通道侗族自治县双江镇转兵中路、使用权面积为907.68平方米的国有出让土地由八原告共同使用的事实；
14、宗地图复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证明八原告共同使用的，坐落于通道侗族自治县双江镇转兵中路、使用权面积为907.68平方米的国有出让土地的具体四至范围的事实；
15、湖南省建设用地规划许可证[建规（地）字第（双江）2014089号]复印件1组（3页），经与原件核对无异，拟证明八原告共同使用的，坐落于通道侗族自治县双江镇转兵中路、使用权面积为907.68平方米的国有出让土地已办理建设用地规划许可证的事实；
16、建筑工程施工许可证（编号：13433031201108240201）复印件1组（3页），经与原件核对无异，拟证明八原告共同使用的坐落于通道侗族自治县双江镇转兵中路、使用权面积为907.68平方米的国有出让土地已办理建筑工程施工许可证的事实；
17、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入专用收据、中华人民共和国税收完税证明、建筑业统一发票复印件1组（8页），经与原件核对无异，拟证明八原告在办理涉案国有土地出让手续中，共支付土地出让金、规费、税费合计2090881.00元，以及被告尹炳强、石太雄、蒙勇因妨害八原告建房，应以2090881.00元为本金基数，按银行同期贷款利息赔偿八原告延误施工的损失;
18、通道侗族自治县国土资源局《关于通访转字（2016）4号转办单的答复函》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明通道侗族自治县国土资源局于2016年4月1日作出对八原告就涉案土地的书面答复，内容为：①涉案土地供地程序和登记发证程序合法，权属来源、界线清楚；②涉案土地使用权相邻关系并无尹炳强；③涉案土地问题不属于土地权属争议案件，通道侗族自治县国土资源局建议八原告依法维权；
19、照片原件1组（5张），拟证明被告尹炳强、石太雄、蒙勇妨碍八原告在涉案土地上施工建房的事实。
被告尹炳强、石太雄辩称，一、八原告的诉称隐瞒了侵害被告方合法权益的事实真相。八原告称其于2014年受让位于通道侗族自治县双江镇转兵中路面积为907.68平米的国有土地使用权，当年取得了规划许可证和国有土地使用证，于2015年下半年施工的情况属实，被告尹炳强、石太雄没有异议。但是八原告称其在施工中遭到被告方的无理阻工，妨碍了其对土地依法合理的使用不是事实，因为八原告刻意隐瞒了其侵害被告方的土地使用权情况。被告方于2008年4月6日与道侗族自治县某某镇某某村三组、五组通过签订协议，取得了面积为0.3亩、宽16米的荒坡土地的使用权，并约定该土地不得再转让。2012至2013年经开挖后实际得到的为13.5米宽，但因未及时申办用地手续，导致后开挖土地的八原告及另一侧的土地使用人在办理用地手续时，分别挤占了被告方使用的部分土地，致使原规划的13.5米宽的建房土地被减少到了8.9米，未能按预期方案建房。也就是说，八原告建房地基实际上整体向通道侗族自治县城东汽车站方向平移了3米，所打地基非法侵占了被告方使用的土地3米，另一土地使用权人刘某侵占了1.6米。为了能妥善解决该纠纷，通道侗族自治县县国土局曾于2016年多次就此组织了通道侗族自治县某某镇某某村及几方当事人进行过调解，但均未果。
二、八原告办理用地手续时存有过错，应承担过错责任；被告方要求退还用地和支付土石方开挖费的维权行为依法应予支持。八原告在明知其用于打地基土地中有一部分系由被告方使用的情况下，故意将被告方所使用的土地申办为八原告的用地，其主观上存有过错，如八原告有损失也应当由其自行承担。相反，被告方向八原告提出先解决土地争议而后再施工的建议并无不妥。
三、八原告方诉请赔偿20万元损失，无事实依据和法律依据。
被告尹炳强、石太雄围绕其辩称依法提交了下列6份（组）书证：
1、《协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告尹炳强与通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组于2008年4月6日签订协议，约定，通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组将位于通道侗族自治县双江镇外环路小光胖（地名）对面的0.3亩荒坡以1万元/亩的价格转让给被告尹炳强建房使用。双方还同时约定，通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组将该土地转让给被告尹炳强使用后，不得再将该土地与其他单位发生用地、转让地、占地关系等事实；
2、《现金收入证明单》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告尹炳强与通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组签订协议后，于2009年2月20日按协议书中的约定，将3000.00元土地转让金支付给通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组的事实；
3、《协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告尹炳强与陈邦鼎于2008年4月19日签订协议，陈邦鼎同意将位于通道侗族自治县某某镇开荒地转让给被告尹炳强建房使用，陈邦鼎帮助被告尹炳强到土地管理部门办理土地使用手续及帮助被告尹炳强开挖宅基地，被告尹炳强向陈邦鼎支付办证费用及工程款，总计20万元的事实；
4、《县国土资源局方案示意图》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明通道侗族自治县国土资源局按通道侗族自治县住房和城乡建设局规划办公室提供的初步规划定点位置图，草拟了一份用地示意图，在该示意图中，被告尹炳强的用地宽度由原13.5米减少至8.9米，相邻的刘家梅使用的土地的宽度由原14.5米增至16.4米，并空出3.3米的事实；
5、宗地图[2013]145号、通道侗族自治县双江镇城东广场附近规划图、刘家梅用地宽度图复印件1组（3页），经与原件核对无异，拟证明通道侗族自治县国土资源局经多次更改后，最终确定刘家梅使用的土地面积为296.0平方米。被告尹炳强的用地被莫名其妙地变为空坪，原告龙生延的用地面积不变，但毫无依据地往通道侗族自治县城东汽车站方向平移了3米的事实；
6、涉案土地现场照片复印件1组（2页），经与原件核对无异，拟证明涉案土地系由被告方先开挖，被告方并未妨害八原告施工建房的事实。
被告蒙勇在法定的答辩期限内未向本院提交书面民事答辩状。
被告蒙勇未依法提交证据。
庭审中，被告尹炳强、石太雄对八原告的诉讼代表人刘化兵当庭所举的第1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12号书证没有异议，予以认可。对第13号书证的真实性无异议，但对该书证的取得是否合法有异议，异议理由为：八原告在通道侗族自治县国土资源局办理涉案土地使用权证时，被告方没有人一起去现场参与勘验，确定四至范围。对第14号书证有异议，异议理由与对第13号证据的异议理由一致。对第15、第16号书证有异议，异议理由为：八原告取得涉案土地的《中华人民共和国土地使用证》不合法，因此，湖南省建设用地规划许可证[建规（地）字第（双江）2014089号]和建筑工程施工许可证（编号：13433031201108240201）的办理也是在不合法的基础上取得的。对第17号书证有异议，异议理由为：该份书证只能证明八原告确实缴纳了涉案土地的相关费用，但和被告方是否妨害了八原告的施工没有逻辑上的关联。对第18号书证有异议，异议理由为：通道侗族自治县国土资源局与本案有利害关系，所做的答复函不能作为本案依据。对第19号书证有异议，异议理由为：八原告在建房时侵占了被告方的部分土地，被告方只是维护自己的合法权益，且八原告仍继续在涉案土地上建房，被告方并未对八原告建房造成损失。
八原告的诉讼代表人刘化兵对被告尹炳强、石太雄当庭所举的第1、2、3、4、5、6号书证均有异议。对第1号书证的异议理由为：该协议书中转让土地的行为不符合相关法律规定，且与本案没有关联性，集体土地的转让必须得到相关部门的批准，任何个人不能私下转让、处分土地使用权，因此该协议属于无效协议。对第2号书证的异议理由为：该书证是基于被告尹炳强、石太雄所举的第1号书证产生的，因此第2号书证既不合法，与本案也无关联。对第3号书证的真实性没有异议，但对该书证的关联性有异议，异议理由为：该份书证不能证明涉案土地由被告尹炳强合法使用，被告方必须办理了土地出让手续后才能动工平整土地，因此被告方开挖宅基地不符合法律规定。对第4号书证的异议理由为：该图系有关单位的草图，因为其图上没有加盖相关单位的公章，因此对该份证据的真实性和合法性有异议。对第5号书证的异议理由为：该书证中的城东广场附近规划图并未加盖公章，对该图的真实性有异议，至于刘家梅用地宽度图与本案无关，不能证明被告方的土地平移了3米与八原告方有关系。对第6号书证的异议理由为：仅凭该份证据并不能证明该土地由被告方三人先施工的事实，而且从被告方所提供的图片中可以看出八原告在涉案土地上建房所用的钢筋经受了日晒雨淋，全部是锈，恰好证明了被告方妨害了八原告施工建房的事实。
对八原告的诉讼代表人刘化兵当庭所举的19份（组）书证，本院认定如下：第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18、19号书证，证据的形式、来源符合法律规定，真实客观，能够证实八原告拟证明的举证事实，且该事实与本案相关联，具有证明效力，本院对上述18份（组）书证全部予以采信。关于第17号书证的证明效力，本院认为，该证据仅能证明八原告在办理涉案国有土地使用权转让手续中，向有关部门支付土地出让金、规费、税费共计2090881.00元的事实，但不能证明八原告要求被告方以2090881.00元为本金基数，按银行同期贷款利息，赔偿八原告延误施工遭受损失的事实。
对被告尹炳强、石太雄当庭所举的6份（组）书证，本院认定如下：关于第1、2号书证的证明效力，本院认为，集体土地的转让必须得到相关部门的批准，任何个人不能私下转让、处分土地使用权，对该2份书证的证明效力不予认定。关于第3号书证的证明效力，本院认为，被告方必须依法办理相关土地出让手续后方能动工平整土地，因此该协议不符合法律规定，对该份书证的证明效力不予认定。关于第4号书证的证明效力，本院认为，该证据系草图，没有其他证据相互印证，不具有法定的证明效力。关于第5号书证的证明效力，本院认为，刘家梅使用的土地面积与本案无关联，且该证据没有其他证据相互印证，对该份书证的证明效力不予认定。关于第6号书证的证明效力，本院认为，该证据没有其他证据相互印证，不能证明被告尹炳强、石太雄拟证明的事实，对该份书证的证明效力不予认定。
根据八原告的诉讼代表人刘化兵及八原告的共同委托诉讼代理人殷学斌与被告尹炳强、石太雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
八原告建房使用的土地与被告方建房的土地相邻，八原告使用的土地位于被告方建房的土地的南方。八原告通过竞拍方式取得涉案土地的使用权，该土地被征收前系通道侗族自治县某某镇某某村三组、五组集体所有，2014年10月8日，八原告与通道侗族自治县国土资源局就坐落于通道侗族自治县某某镇，宗地编号为20141210，总面积为907.68平方米的地块签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年11月3日，通道侗族自治县住房和城乡建设局向八原告颁发了湖南省建设用地规划许可证[建规（地）字第（双江）2014089号]。2014年11月19日，通道侗族自治县人民政府向八原告颁发了中华人民共和国土地使用证。2014年8月，通道侗族自治县住房和城乡建设局向八原告颁发了建筑工程施工许可证（编号：13433031201108240201）。此后，八原告于2015年8月开始共同在涉案土地上建房，施工过程中，被告方以八原告所建房的面积侵占其所建房3米宽的土地为由，多次阻碍八原告施工。2016年4月16日下午，被告方再次阻碍八原告施工，直到通道侗族自治县双江镇派出所出警，事态方暂时得以平息。2016年6月3日，经本院现场勘验，八原告所建房屋所占土地均在建设工程红线图、宗地图范围内。
另查明，被告方用于建房的土地并未取得土地使用权证、建设用地规划许可证和建筑工程施工许可证。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、八原告在涉案土地上建房是否合法；二、被告方是否应停止妨害八原告建房的行为；三、被告方阻止八原告在涉案土地上建房是否给八原告造成了20万元的损失，是否应予赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”2014年10月8日，八原告因在涉案土地上共同建房与通道侗族自治县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并依法取得了相关证书，被告方阻止八原告施工建房，侵犯了八原告对涉案土地的合法使用权，据此，本院对八原告要求被告方停止侵权的诉讼请求依法予以支持。关于八原告所主张的被告方因妨害八原告施工，要求被告方赔偿20万元经济损失的诉讼请求，因八原告未能举证证明其损失情况，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹炳强、石太雄、蒙勇立即停止妨害原告刘化兵、吴仕荣、龙生延、赵荣黄、粟田新、欧木正、吴永成、吴和理在涉案土地上建房的行为；
二、驳回原告刘化兵、吴仕荣、龙生延、赵荣黄、粟田新、欧木正、吴永成、吴和理的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告尹炳强、石太雄、蒙勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
审 判 员 魏维志
人民陪审员 陆友明
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢信权
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第五十六条国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。