天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5866号
上诉人（原审原告、并案被告）：韩桂运，男，1971年1月31日出生，汉族，金融公司保安人员，住天津市北辰区。
上诉人（原审被告、并案原告）：天津豪之英星辰物业服务有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号（办公室西区509)。
法定代表人：蔡永文,总经理。
委托诉讼代理人：张鸿，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文昌，男，该公司行政人事经理。
上诉人韩桂运因与上诉人天津豪之英星辰物业服务有限公司（以下简称豪之英星辰公司）劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩桂运上诉请求：撤销原审判决，改判支持韩桂运的一审全部诉讼请求。事实及理由：我自2017年5月4日至2017年12月18日在公司工作，工作期间勤勤恳恳，认真负责，公司应给我合理的工作报酬和该享受的待遇。
豪之英星辰公司辩称，韩桂运不存在延时加班情况，我公司无需支付韩桂运加班工资。我公司已经超额支付韩桂运2017年10月的加班工资，无需再行支付。我公司已经足额支付韩桂运餐食补助。韩桂运请求的支付社会保险费不属于法院受理范围，应依法驳回。韩桂运每月工资中已经包括防暑降温费，我公司无需再行支付。按照劳动合同法及现行法律法规，我公司无需支付韩桂运夜班津贴。韩桂运不接受公司规章制度，个人提出离职，我公司无需支付经济补偿金。
豪之英星辰公司上诉请求:撤销原审判决第四项，改判驳回韩桂运请求支付2017年10月15日至2017年12月18日期间798.60元夜班津贴的诉请，两审诉讼费用由韩桂运承担。事实及理由：劳动合同中未约定夜班津贴。现行有效的法律、法规、规章、规范性文件亦不存在强制用人单位支付夜班津贴的法定义务。夜班津贴的合法支付属于法律适用问题，并非事实问题，我公司虽然在一审答辩中同意按照现行法律规定支付夜班津贴，但属于对文件效力认定的错误，而非是对于事实问题的承认，并非对于韩桂运劳动报酬的重新约定，并不违反禁止反言原则。
韩桂运辩称,不同意对方的上诉请求，坚持己方上诉意见。
韩桂运向一审法院起诉请求：1.要求支付2017年5月4日至2017年12月18日期间延时加班530小时的工资11872元；2.要求支付法定节假日2017年10月3日、4日、5日、6日加班工资1080元；3.要求支付恶意克扣防暑降温费690元；4.要求支付餐补2017年7月15日至2017年12月18日期间1100元；5.要求支付2017年5月4日至2017年12月18日期间保险金6400元；6.要求支付2017年10月15日至2017年12月18日夜班津贴800元；7.要求支付解除劳动关系的经济补偿金10000元。
豪之英星辰公司一审法院起诉请求：不同意支付韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1030元。
一审法院认定事实：豪之英星辰公司具有企业法人资格。豪之英星辰公司与韩桂运建立劳动关系，双方签订劳动合同期限为2017年5月4日至2018年5月3日。劳动合同约定韩桂运为保安岗，工作时间为以年为周期的综合计算工时制。韩桂运每月工资以银行转账形式支付。2017年10月3日、10月4日韩桂运存在加班，豪之英星辰公司已支付韩桂运加班费400元。韩桂运在豪之英星辰公司工作至2017年12月18日，以个人原因为由向豪之英星辰公司提出解除劳动合同。双方当事人均认可津北辰劳人仲裁字［2018］第197-1号仲裁裁决第一项内容。再查，2018年1月25日，韩桂运作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人豪之英星辰公司：1.要求确认与被申请人自2017年5月4日至2017年12月18日存在劳动关系；2.要求支付2017年5月4日至2017年12月18日期间延时加班530小时的加班工资11872元；3.要求支付法定节假日2017年10月3日、4日、5日、6日加班工资1080元；4.要求支付防暑降温费2017年6月至9月，690元；5.要求支付餐补2017年7月15日至2017年12月18日期间1100元；6.要求支付保险金2017年5月4日至2017年12月18日期间6400元；7.要求支付夜班补助费2017年10月15日至2017年12月18日期间800元；8.要求支付解除劳动关系的经济补偿金10000元。2018年4月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字［2018］第197-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人韩桂运与被申请人豪之英星辰公司于2017年5月4日至2017年12月18日期间存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1030元；三、驳回申请人其他仲裁请求。终局裁决：［2018］第197-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年10月3日、4日的法定节假日加班工资差额444.80元；二、被申请人自本裁决书生效之日起，立即支付申请人2017年10月15日至2017年12月18日期间夜班津贴798.80元。申请人韩桂运对［2018］第197-1号、197-2号仲裁裁决书不服；被申请人豪之英星辰公司对［2018］第197-1号仲裁裁决书不服，分别向一审法院提起诉讼，本案依法合并审理。
一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年5月4日至2017年12月18日期间延时加班工资11872元；2.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运法定节假日2017年10月3日、4日、5日、6日加班工资1080元；3.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年6月至9月防暑降温费共计690元；4.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1100元；5.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年5月4日至2017年12月18日期间社会保险金6400元；6.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年10月15日至2017年12月18日夜班津贴800元；7.豪之英星辰公司是否应支付韩桂运经济补偿金10000元。关于争议焦点1，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年5月4日至2017年12月18日期间延时加班费11872元。一审法院认为，因双方劳动合同中约定韩桂运工作时间为以年为周期的综合计算工时制，且豪之英星辰公司提供保安岗位以年为周期综合计算工时工作制经天津市北辰区行政审批局行政审批的《准予行政许可决定书》，韩桂运主张的工作时间未超过全年法定工作时长，因此，对于韩桂运主张延时加班费一项，一审法院不予支持。关于争议焦点2，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运法定节假日2017年10月3日、4日、5日、6日加班工资1080元。一审法院认为，2017年10月3日、4日为法定节假日，而10月5日、6日并非法定节假日，应按照韩桂运所处岗位的综合计算工时工作时间考虑。对于2017年10月3日、4日，豪之英星辰公司提供证据考勤表，记载10月3日、4日，韩桂运在岗，韩桂运对考勤表虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故一审法院依法予以采信，且根据对豪之英星辰公司提交的工资表记载2017年10月豪之英星辰公司已支付韩桂运法定节假日加班费400元，故以天津市最低工资2050元为基数计算，2017年10月3日、4日加班工资应为565.52元，抵扣已支付的加班工资400元，豪之英星辰公司还应支付韩桂运2017年10月3日、4日法定节假日加班工资差额165.52元。关于争议焦点3，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年6月至9月防暑降温费共计690元。豪之英星辰公司提供的2017年5月至2017年12月工资表中，有韩桂运签字确认的已发放防暑降温费金额为330元，对于2017年5月、12月工资表中虽记载含有部分防暑降温费金额，但无韩桂运签字，一审法院不予认可。虽豪之英星辰公司未按相关规定，在当年6月至9月按月发放或一次性发放防暑降温费，但已发放的部分防暑降温费亦属双方当事人真实意思表示，一审法院对此予以确认。经计算，豪之英星辰公司还应支付韩桂运2017年度防暑降温费差额302元。关于争议焦点4，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1100元。韩桂运认为2017年7月到12月其有110天未在食堂吃饭，应按照每天10元发放餐补。豪之英星辰公司认为，双方之间没有书面约定公司应当支付员工餐补，只有员工在食堂吃饭交钱，公司才会返还餐补，没有交费不会返还餐补。一审法院认为，在双方签订的劳动合同中，未对餐补一事进行约定，且发放餐补与否是作为用人单位一方自行安排的福利，并非双方劳动合同约定事项，豪之英星辰公司主张无需支付韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1100元并无不妥，一审法院予以支持。关于争议焦点5，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年5月4日至2017年12月18日期间社会保险金6400元，因该项诉讼请求非法院受理范围，故韩桂运的该项请求一审法院不予支持。关于争议焦点6，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运2017年10月15日至2017年12月18日夜班津贴800元。庭审中豪之英星辰公司辩称其公司已向韩桂运支付上述夜班津贴，因未提交证据证明，故一审法院不予采信。豪之英星辰公司虽在庭后提交书面补充答辩意见辩称因《天津市劳动局关于调整市属国营企业夜班津贴标准的通知》（津劳工字[1985]462号）已经废止，其公司无法定义务支付夜班津贴，同时其公司不存在支付夜班津贴的合同义务，故不同意支付韩桂运夜班津贴。但因其公司在仲裁审理中表示其公司同意支付夜班津贴798.60元，该自认系公司真实意思表示，并不违反相关规定，一审法院依法予以确认，故豪之英星辰公司应支付韩桂运2017年10月15日至2017年12月18日夜班津贴798.60元。关于争议焦点7，豪之英星辰公司是否应支付韩桂运经济补偿金10000元。对于豪之英星辰公司提供韩桂运书写的《员工离职申请审批表》，有韩桂运本人签字，韩桂运虽对内容不予认可，但其未提供证据予以反驳，故一审法院对该证据依法予以采信。一审法院认为，在该离职申请中，韩桂运离职原因表述为“个人原因”，该离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，豪之英星辰公司无需支付韩桂运解除劳动合同的经济补偿金。关于津北辰劳人仲裁字［2018］第197-1号仲裁裁决书第一项内容，即确认双方当事人于2017年5月4日至2017年12月18日期间存在劳动关系，双方均无异议，一审法院对此予以确认。判决：一、被告（原告）天津豪之英星辰物业服务有限公司与原告（被告）韩桂运于2017年5月4日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、被告（原告）天津豪之英星辰物业服务有限公司支付原告（被告）韩桂运2017年10月3日、4日法定节假日加班工资差额165.52元；三、被告（原告）天津豪之英星辰物业服务有限公司支付原告（被告）韩桂运2017年度防暑降温费差额302元；四、被告（原告）天津豪之英星辰物业服务有限公司支付原告（被告）韩桂运2017年10月15日至2017年12月18日期间夜班津贴798.60元；五、被告（原告）天津豪之英星辰物业服务有限公司无需支付原告（被告）韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1100元；六、驳回原告（被告）韩桂运其他诉讼请求。上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（被告）韩桂运负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，韩桂运申请张树江出庭作证，但该证人在一审期间已经出庭作证，且其二审期间的证人证言与一审中一致，该证人证言本院认证不属于新证据。
本院认为，关于延时加班费问题。双方劳动合同中约定韩桂运工作时间为以年为周期的综合计算工时制，且豪之英星辰公司提供保安岗位以年为周期综合计算工时工作制经天津市北辰区行政审批局行政审批的《准予行政许可决定书》，韩桂运主张的工作时间未超过全年法定工作时长，因此，对于韩桂运主张延时加班费一项，一审法院不予支持无不当之处。
关于法定节假日加班工资问题。2017年10月3日、4日为法定节假日，而10月5日、6日并非法定节假日，应按照韩桂运所处岗位的综合计算工时工作时间考虑。对于2017年10月3日、4日，豪之英星辰公司提供证据考勤表，记载10月3日、4日，韩桂运在岗，韩桂运对考勤表虽有异议，但未提出相反证据予以反驳，故一审法院依法予以采信，且根据对豪之英星辰公司提交的工资表记载2017年10月豪之英星辰公司已支付韩桂运法定节假日加班费400元，故以天津市最低工资2050元为基数计算，2017年10月3日、4日加班工资应为565.52元，抵扣已支付的加班工资400元，一审法院认定豪之英星辰公司还应支付韩桂运2017年10月3日、4日法定节假日加班工资差额165.52元并无不妥。
关于防暑降温费问题。豪之英星辰公司提供的2017年5月至2017年12月工资表中，有韩桂运签字确认的已发放防暑降温费金额为330元，对于2017年5月、12月工资表中虽记载含有部分防暑降温费金额，但无韩桂运签字，一审法院不予认可。虽豪之英星辰公司未按相关规定，在当年6月至9月按月发放或一次性发放防暑降温费，但已发放的部分防暑降温费亦属双方当事人真实意思表示，一审法院对此予以确认。一审法院认定豪之英星辰公司还应支付韩桂运2017年度防暑降温费差额302元亦无不当。
关于餐补问题。韩桂运认为2017年7月到12月其有110天未在食堂吃饭，应按照每天10元发放餐补。豪之英星辰公司认为，双方之间没有书面约定公司应当支付员工餐补，只有员工在食堂吃饭交钱，公司才会返还餐补，没有交费不会返还餐补。一审法院认为，在双方签订的劳动合同中，未对餐补一事进行约定，且发放餐补与否是作为用人单位一方自行安排的福利，并非双方劳动合同约定事项，豪之英星辰公司主张无需支付韩桂运2017年7月15日至2017年12月18日期间餐补1100元并无不妥，一审法院予以支持亦无不妥。
关于社会保险金问题。因该项诉讼请求非法院受理范围，故韩桂运的该项请求一审法院不予支持并无不当之处。
关于夜班津贴问题。一审庭审中豪之英星辰公司辩称其公司已向韩桂运支付上述夜班津贴，因未提交证据证明，故一审法院不予采信。豪之英星辰公司虽在庭后提交书面补充答辩意见辩称因《天津市劳动局关于调整市属国营企业夜班津贴标准的通知》（津劳工字[1985]462号）已经废止，其公司无法定义务支付夜班津贴，同时其公司不存在支付夜班津贴的合同义务，故不同意支付韩桂运夜班津贴。但因其公司在仲裁审理中表示其公司同意支付夜班津贴798.60元，该自认系公司真实意思表示，并不违反相关规定，一审法院依法予以确认，故一审法院认定豪之英星辰公司应支付韩桂运2017年10月15日至2017年12月18日夜班津贴798.60元亦无不妥之处。
关于经济补偿金问题。对于豪之英星辰公司提供韩桂运书写的《员工离职申请审批表》，有韩桂运本人签字，韩桂运虽对内容不予认可，但其未提供证据予以反驳，故一审法院对该证据依法予以采信。一审法院认为，在该离职申请中，韩桂运离职原因表述为“个人原因”，该离职原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，一审法院认定豪之英星辰公司无需支付韩桂运解除劳动合同的经济补偿金并无不当之处。
关于劳动关系问题。双方均无异议，一审法院对此予以确认亦无不当之处。
综上所述，韩桂运、豪之英星辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人韩桂运、天津豪之英星辰物业服务有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……