wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2317号
原告：樊帅，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告：付华，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：于冰，吉林中昱律师事务所律师。
�告：陈汉平，现住所同上。
原告樊帅与被告陈汉平、付华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊帅的委托诉讼代理人韩江，被告陈汉平、付华的委托诉讼代理人于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告从位于长春市宽城区亚泰大街证大光明城二期x幢x室迁出，并将该房屋交付给原告；2.判令二被告支付自2017年2月4日至实际搬迁之日止房屋租金，其租金计算标准为每月2000元。事实和理由：被告陈汉平与被告付华是夫妻关系，二人共有房屋一套，位于长春市宽城区亚泰大街证大光明城二期x幢x室（以下简称该房屋），面积为92.69平方米。2016年12月12日，被告陈汉平、付华委托李建桃将该房屋向外出售，办理房产交易手续和签署相关合同，代收房款等事宜，长春市信维公证处对上述事项予以公证。2016年12月12日李建桃履行受托事项将该房屋出售给原告樊帅。2016年12月12日，受托人李建桃向被告陈汉平账户汇入购房款541000元。2017年2月4日该房屋变更至原告樊帅名下，原告取得房屋所有权后，二被告一直以各种理由推脱履行交付该房屋的义务，给原告造成另行租用房屋的事实。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告付华辩称，原告提供银行流水541000元，该款为房屋买卖合同价款。三方抵账协议与买卖合同无关，两个合同主体不一致；541000元明显低于市场价，属于显失公平；被告签订合同时存在价款纠纷，并于2016年12月27日与妻子离婚，处理房屋比较草率，所以出售价明显偏低；请求对房屋进行评估，由原告补足房款或撤销合同。
经审理查明:2016年12月12日，被告陈汉平、付华（二人系夫妻关系）委托案外人李建桃将其二人共有房屋向外出售，并代为办理签订房屋转让合同及房地产权属转移登记手续、代收房款等一切与交易相关的事宜。同日，案外人李建桃与原告樊帅签订房屋买卖合同，合同约定：丙方（李建桃）受陈汉平和付华的委托，将其共有的位于长春市宽城区亚泰大街证大光明城二期x幢x室房屋出售给乙方（樊帅），房屋价格为541000元；本合同签订当日，乙方向将甲方（陈汉平）一次性支付现金人民币541000元；该房屋由甲方名下办理至乙方名下时，产权过户产生的一切费用，由乙方承担；甲方应于产权变更至乙方名下次日，将上述房屋交付乙方。2016年12月12日，案外人李建桃向被告陈汉平账户汇入购房款541000元。2017年2月4日该房屋变更至原告樊帅名下，但被告没有按合同约定将�述房屋交给原告。
另查明：2016年12月9日，案外人李某（甲方）、案外人刘海军（乙方）、被告陈汉平（丙方）签订三方抵账协议：丙方将其坐落于宽城区北亚泰大街证大光明城二期x幢x房，面积为92.69，以78万元的价格抵给甲方，以代乙方偿还所负的239000元，剩余的54.1万元由甲方支付给丙方；甲方于本协议签订之日起7日内，向丙方支付54.1万元，丙方在收到甲方支付的54.1万元后三日内，积极协助甲方在房屋开发商处办理更名过户手续；甲、乙双方协商同意，自丙方将房屋在开发商处更名过户至甲方名下后，甲、乙双方债权债务全部结清；乙、丙双方协商同意，自丙方将房屋在开发商处更名过户至甲方名下后，乙方将房款偿还丙方。案外人李某系给原告家打工，案外人刘海军欠李某的货款，实事上刘海军欠原告的货款，被告陈汉平用该房屋折价239000元替刘海军偿还欠原告的货款。
上述事实，有三方抵账协议一份、公证书一份、中国农业银行转账业务凭证、不动产权证书一份、证人李某的证言等证据予以证实，上述证据在双方当事人之间进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告委托的代理人签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同成立并生效，且该房屋已更至原告名下。二被告未合同约定将房屋交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从该房屋中迁出并将该房屋交给原告的诉讼请求予以支持；被告未按合同约定交付房屋构成违约，但双方就违约金未作约定，原告仅凭其他房屋租房合同约定租金主张违约金证据不足，原告可待证据充分后另诉。综上所述，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告陈汉平、付华于本判决生效十日内从位于长春市宽城区亚泰大街证大光明城二期x幢x室迁出，并将该房屋交付给原告樊帅；
二、驳回原告樊帅其他诉讼请求。
案件受理费9120元，由被告陈汉平、付华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵凤利
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2213号
原告:新余市春宇汽车运输集团长青有限公司，住所地江西省新余市青年路南。
法定代表人：钟香根，系该公司总经理。
原告委托代理人：黄裕仁，女，1985年11月12日生，汉族，系该公司员工，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：胡小保，男，1967年7月18日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：胡咤，男，1989年9月16日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：刘金莲，女，1969年9月5日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区，
被告：胡丽，女，1990年11月9日生，汉族，江西新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司（下称原告）诉被告胡小保（下称第一被告）、胡咤（下称第二被告）、刘金莲（下称第三被告）、胡丽（下称第四被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原告与第一被告签订《汽车转让协议》，约定原告将汽车赣k29739-挂E279转让给第一被告，车辆转让价款38.5万元，第一被告支付首付款后尚欠原告35.5万元贷款，双方约定在两年内分期付清，并制定有还款计划表，如第一被告在两年内按期还款则不计利息，如逾期还款则按月利率1.5%支付利息给原告，第四被告为第一被告按期还款的担保人。同日，第二被告向原告出具了欠款35.5万元的欠条。之后，被告违约，未按期足额归还欠款，前后仅向原告归还欠款总计金额199500元，尚欠原告155500元一直未归还。第三被告系第一被告之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，其应承担共同还款责任。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求判令第一、二、三被告共同归还原告155500元欠款及利息（按月利率1.5%，从2014年4月8日起至实际还清之日止）；第四被告对以上债务承担连带支付责任：诉讼费由被告承担。
四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，可以认定以下事实：
另查，1、原告多次催促第一、四被告还款，在2014年10月初第一、四被告支付了10000元之后再未付款，目前尚欠155500元。2、第一、三被告系夫妻关系，第二、四被告系第一、三被告的子女。
以上事实有汽车转让协议和29739号车还款计划表，户口本复印件，证人黄某的证言及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一、二、三、四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。关于原告要求第一、二、三被告共同归还原告155500元及利息（按月利率1.5%，从2014年4月8日起至实际还清止的请求）。本院认为，首先，第一被告与原告签订的汽车转让协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定，第一被告未根据还款计划表按时足额支付车款，仅支付199500元，尚欠155500元未支付，现拖欠的车款已逾期许久，故第一被告应及时支付剩余车款155500元；其次，因该买卖行为发生在第一、三被告夫妻关系存续期间，且第一被告购买车辆用于运营系为家庭建设，该债务应属夫妻共同债务，故第三被告应承担共同还款的责任；第三，第二被告替第一被告出具欠条，欠条明确注明是“代”第一被告，因此，第二被告并非该买卖合同的合同相对方，其行为属代理行为，代理事项的法律后果应由被代理人承担，故第二被告对第一被告拖欠的车款无需承担还款责任；最后，双方的合同约定逾期还款原告有权按1.5%计息，现原告要求按月利率1.5%，从2014年4月8日按155500元计息至车款还清止，其请求未超出法律规定的范围，故本院予以支持。关于原告要求第四被告对以上债务承担连带支付责任的请求。本院认为，第四被告作为保证人在汽车转让协议上签名确认，且在履行债务期间，原告多次催促第一、四被告及时还款，第四被告经催告后未还款，故第四被告应承担担保责任，应对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。第四被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡小保、刘金莲应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司车款155500元，并从2014年4月8日起按月利率1.5%支付利息至车款付清止。
二、被告胡丽对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告新余市春宇汽车运输集团长青有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3410元，由被告胡小保、刘金莲共同承担，被告胡丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 邹艳萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 易 娇
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）辽1282执672号
关于申请执行人开原市客运有限责任公司与被执行人赵志伟侵权责任纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初677号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原市客运有限责任公司于2016年7月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初677号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原市客运有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初677号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第611号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
负责人：于海涛，职务，行长。
被执行人：韩淑君。
被执行人：许岩。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行与被执行人韩淑君、被执行人许岩借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）吉长信维证字第43792号执行证书，于2015年7月22日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本息计：91，603.78元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能向法院提供出二被执行人的可供执行财产。2015年9月8日本院将被执行人许岩的65，000.00元银行存款予以扣划并予以支付（扣除执行费700元，实际支付64，300.00元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）吉长信维证字第43792号执行证书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 焦文勇
代理审判员 于海亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜继鑫
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执257号
申请人科尔沁右翼中旗就业服务局。
法定代表人包双江，职务局长。
被执行人韩秀琴，女，蒙古族。
本院立案执行科尔沁右翼中旗就业服务局申请执行韩秀琴合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的公正债权文书，已发生法律效力。申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼中旗就业服务局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的公正债权文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 磊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执66号
申请人杨念忠，男，汉族，1963年2月21日出生。
被执行人河南省公路工程局集团有限公司。
关于申请执行人杨念忠申请执行被执行人河南省公路工程局集团有限公司工程分包纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省公路工程局集团有限公司的银行存款115195.95元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年二月二十五日
书记员 何银杰
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初697号
原告：四平维克斯天成热工设备有限公司。
法定代表人：邵海军，总经理。
公司住所地：四平市铁东区沥山路***号。
被告：河北永顺实业集团有限公司。
被告：唐山市金澳实业有限公司。
本院受理四平维克斯天成热工设备有限公司诉河北永顺实业集团有限公司、唐山市金澳实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北永顺实业集团有限公司、唐山市金澳实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送唐山市古冶区人民法院管辖。事实与理由是：原告诉二被告买卖合同纠纷一案，因合同签订地均在唐山市古冶区，同时2010年3月15日的合同双方已经明确约定在签订地起诉，同时按照2010年8月31日双方签订的工业品买卖合同第四条交货方式和地点在古冶区，所以，合同的履行地也在唐山市古冶区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
因此，被告认为四平市铁东区人民法院对本案无管辖权，恳请法院应当将本案移交有管辖权的唐山市古冶区人民法院审理。
经审查,原、被告于2010年8月31日、2010年3月15日双方签订《工业买卖合同》及《合同》，供方为四平维克斯天成热工设备有限公司，需方为河北永顺实业有限公司、唐山市金澳实业有限公司，《合同》约定，解决合同纠纷方式：（1）友好协商解决，（2）诉讼解决。双方在合同中并未约定管辖。原、被告双方签订的合同虽为《合同》，但合同主要内容涉及特殊产品的加工制作，具备承揽合同的法律特征。根据最高人民法院关于《经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》的有关规定，可以认定本案签订的合同是承揽合同。承揽合同以加工行为地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被告提出的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条及最高人民法院《经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权的批复》规定，裁定如下：
驳回被告河北永顺实业集团有限公司、唐山市金澳实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币200元，被告河北永顺实业集团有限公司、唐山市金澳实业有限公司各负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郝 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 黎鑫鑫
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执584号
申请执行人孙合丽，女，1972年8月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县春长北路***号*号楼*单元***室。
被执行人王朝水，男，1967年3月6日出生，汉族，原高唐县顺达精密铸业有限公司法定代表人，住山东省高唐县鱼邱湖工业园高唐县顺宏工贸有限公司院内。
被执行人辛红芝，女，1967年3月6日出生，汉族，高唐县顺宏工贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县鱼邱湖工业园高唐县顺宏工贸有限公司院内。
被执行人高唐县顺宏工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖工业园。
法定代表人辛红芝，公司经理。
申请执行人孙合丽与被执行人王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）高民初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙合丽于2016年6月13日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的额1853500元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执584号申请执行人孙合丽，女，1972年8月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县春长北路***号*号楼*单元***室。被执行人王朝水，男，1967年3月6日出生，汉族，原高唐县顺达精密铸业有限公司法定代表人，住山东省高唐县鱼邱湖工业园高唐县顺宏工贸有限公司院内。被执行人辛红芝，女，1967年3月6日出生，汉族，高唐县顺宏工贸有限公司法定代表人，住山东省高唐县鱼邱湖工业园高唐县顺宏工贸有限公司院内。被执行人高唐县顺宏工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖工业园。法定代表人辛红芝，公司经理。申请执行人孙合丽与被执行人王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年2月24日作出的（2015）高民初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙合丽于2016年6月13日申请本院执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人王朝水、辛红芝、高唐县顺宏工贸有限公司的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的额1853500元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1400号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一六年七月二十五日书记员  张 嵩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保36号
申请人：四川飞强混凝土有限公司。住所：内江市东兴区。
法定代表人：王永胜，系该司董事长。
委托代理人：黄森林，系四川朴治律师事务所律师。
被申请人：泰兴市第一建筑安装工程有限公司。住所地：泰兴市济川南路87号。
法定代表人：周荣生。
申请人四川飞强混凝土有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰兴市第一建筑安装工程有限公司价值7517050元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人四川飞强混凝土有限公司以其自有的X等牌号重型专项作业车七台、担保人内江飞强物流有限公司以其所有的川X等重型专项作业车十二台、担保人资中县永正运业有限公司以其所有的川X重型专项作业车一台提供担保。
本院经审查认为：申请人四川飞强混凝土有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人泰兴市第一建筑安装工程有限公司所有的价值7517050元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾梓宸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2623号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人赵波，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人王洲娣，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人莫强，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人宋中庭，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与赵波、王洲娣、莫强、宋中庭金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年10月13日作出（2016）苏0707民初7701号民事判决书，依该裁判：赵波、王洲娣、莫强、宋中庭应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人赵波、王洲娣、莫强、宋中庭发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 利 诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭 忠 辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姚�浩
吉林省白城市洮�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1817号
原告：白城市春峰基建维修队。
负责人：李春峰，男，1958年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何喜，男，1945年2月19日出生，现住白城市洮北区。
被告：白城市洮北区平台镇东五村村民委员会。
法定代表人：景玉才系村主任。
原告白城市春峰基建维修队（以下简称春峰基建维修队）与被告白城市洮北区平台镇东五村村民委员会（以下简称平台镇东五村委会）建设施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李春峰及委托诉讼代理人何喜到庭参加了诉讼，被告平台镇东五村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
春峰基建维修队向本院提出诉讼请求：1.判令平台镇东五村委会给付工程款53000元；2.判令平台镇东五村委会给付逾期迟延履行金（银行利息）10600元。事实和理由：2015年9月6日，春峰基建维修队在平台镇东五村委会建筑文化广场地面硬化工程、围栏、铁艺栅栏和门斗。2015年9月8日进行施工，24日竣工，双方无异议，共同承认该工程，只是拖欠工程款，因长期不能付款，特向人民法院起诉，追诉银行利息，为维护合法权益，请人民法院依法判决。
平台镇东五村委会未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年9月6日，春峰基建维修队与平台镇东五村委会签订施工协议，春峰基建维修队承建平台镇东五村委会文体广场及铁艺围栏等工程，工程总造价为148312元，施工期限自2015年9月8日始至2015年9月24日止。经双方在建筑工程结算书盖章确认，工程造价102075元。春峰基建维修队按照施工协议约定，如期施工完毕，交付平台镇东五村委会使用。平台镇东五村委会只支付工程款50000元，尚欠52075元。
本院认为，春峰基建维修队与平台镇东五村委会签订施工协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，对双方具有拘束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，春峰基建维修队按照约定履行了建筑施工的义务，平台镇东五村委会未完全履行支付工程款的义务。春峰基建维修队请求给付53000元工程款计算有误，平台镇东五村委会应给付春峰基建维修队尚欠工程款为52075元。关于迟延履行金（银行利息）。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”平台镇东五村委会于2015年9月24日只支付50000元，尚欠的工程款应支付相应的利息。春峰维修队要求按农业贷款月利率1.47分计算，无法律依据，本院不予支持，而应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、白城市洮北区平台镇东五村村民委员会于本判决生效后五日内给付白城市春峰基建维修队工程款52075元及利息（自2015年9月24日始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至给付完毕时止）；
二、驳回白城市春�基建维修队的其他诉讼请求。
案件受理费695元由白城市洮北区平台镇东五村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘 景 林
二〇一七年九月七日
书记员 李卫（兼）
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区。
负责人张开明，行长。
被执行人黄鋆开，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简德姑，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人郑荣志，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人陈金龙，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人简永荣，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人黄鋆开、简德姑、郑荣志、陈金龙、简永荣金融借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1933号民事判决书于2016年1月4日向本院申请强制执行。本院于2016年1月4日立案执行，并于2016年1月4日向被执行人黄鋆开、简德姑、郑荣志、陈金龙、简永荣发出执行通知书，但被执行人黄鋆开、简德姑、郑荣志、陈金龙、简永荣未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，已对被执行人黄鋆开、郑荣志车辆进行查封（申请人未提供其下落，暂无法处置），被执行人简永荣已支付其协议分摊的10000元（申请执行人不再追究其保证责任），其余未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余标的25716.64元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1933号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二日
代理书记员 赖智玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初966号
原告：戴开茂，男，1971年7月2日出生，汉族，住广西贺州市。系陈静的委托代理人。
原告：陈静，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西贺州市。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
原告戴开茂、陈静与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴开茂、陈静撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告戴开茂、陈静负担。
审 判 长 何学文
代理审判员 张媛月
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1307号
原告：赣州市久里香贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛A2栋3-4号。
统一社会信用代码：913607020634950041。
法定代表人：李伟华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶兰斌、谢艳，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西汇德文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路13号盛世江南1号楼208室。
统一社会信用代码：9136070008148574XD。
法定代表人：李州洋，该公司执行董事兼总经理。
原告赣州市久里香贸易有限公司诉被告江西汇德文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告赣州市久里香贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《南门口LED显示屏户外媒体广告发布合同》，由被告退还原告已交付的广告发布费72094元，并赔偿原告损失14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签订了一份《南门口LED显示屏户外媒体广告发布合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告一直在履行自己的义务，可被告一直拖延不履行其广告发布的义务。2015年11月，被告告知其已将南门口电信大楼楼顶LED户外媒体显示屏转让给了江西国维实业有限公司，广告无法发布，并同意退还原告已交付的广告发布费。可被告之后以各种理由未返回费用，原告遂起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄上门送达等方式多次联系被告江西汇德文化传媒有限公司及其法定代表人无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告江西汇德文化传媒有限公司的身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市久里香贸易有限公司的起诉。
案件受理费1962元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 庄明静
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初1307号原告：赣州市久里香贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道118号蔚蓝半岛A2栋3-4号。统一社会信用代码：913607020634950041。法定代表人：李伟华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶兰斌、谢艳，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西汇德文化传媒有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路13号盛世江南1号楼208室。统一社会信用代码：9136070008148574XD。法定代表人：李州洋，该公司执行董事兼总经理。原告赣州市久里香贸易有限公司诉被告江西汇德文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告赣州市久里香贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《南门口LED显示屏户外媒体广告发布合同》，由被告退还原告已交付的广告发布费72094元，并赔偿原告损失14400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原告与被告签订了一份《南门口LED显示屏户外媒体广告发布合同》，合同对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告一直在履行自己的义务，可被告一直拖延不履行其广告发布的义务。2015年11月，被告告知其已将南门口电信大楼楼顶LED户外媒体显示屏转让给了江西国维实业有限公司，广告无法发布，并同意退还原告已交付的广告发布费。可被告之后以各种理由未返回费用，原告遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，通过电话、邮寄上门送达等方式多次联系被告江西汇德文化传媒有限公司及其法定代表人无果，无法向其送达应诉材料。原告提供的被告江西汇德文化传媒有限公司的身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州市久里香贸易有限公司的起诉。案件受理费1962元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  张 霞人民陪审员  庄明静二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘素静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2240号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：杨忠华（身份证号：4503241984********），男，汉族，1984年8月18日出生，住广西全州县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨忠华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告杨忠华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金27045.26元，信用卡费用666.9元，利息16329.31元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计44041.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××82，授信额度为22000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年12月20日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月4日，被告共欠原告透支本金27045.26元，滞纳金、手续费等信用卡费用共666.9元，利息16329.31元。原告于2014年2月23日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××82。被告在取得该信用卡后，于2011年12月20日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月4日，被告共拖欠原告信用卡透支本金27045.26元，信用卡费用666.9元，利息16329.31元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计44041.47元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金27045.26元，信用卡费用666.9元，利息16329.31元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告杨忠华偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金27045.26元，信用卡费用666.9元，利息16329.31元（利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费902元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费902元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2553号
原告毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族。
原告毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，系原告毛勤书之子，住址同上。
被告薄朝阳，男，生于1979年9月29日，汉族。
第三人秦民安，男，生于1963年2月28日，汉族。
原告毛勤书、毛玉兴与被告薄朝阳、第三人秦民安案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛勤书、毛玉兴，被告薄朝阳到庭参加诉讼，第三人秦民安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛勤书、毛玉兴诉称：秦民安2014年1月7日起就把自己的工资存折质押到二原告处，先后共借款37万元用于生意周转，并出具收到条、承诺证明等有关手续。2016年6月14日，二原告发现归二原告使用、处置、受益的秦民安工资财产被冻结。依照秦民安出具的相关手续，自2014年1月7日起，秦民安的工资账户存款就依法转归原告所有。被告薄朝阳申请查封所导致的“（2015）牟执字第173-2号执行裁定书”侵犯了原告的合法权益。现二原告诉至法院，请求依法判决对秦民安质押在二原告处的工资存折账号00×××89内的工资存款享有质权。
原告毛勤书、毛玉兴提供的证据有：
1、秦民安工资存折原件1份；
2、借条6份，2014年1月7日承诺书1份；
3、秦民安出具的证明和承诺1份；
4、（2016）豫0122执异49号执行裁定书1份。
被告薄朝阳辩称：对借款真实性有异议，借款只有借条，没有银行流水与现金交付凭证证明证据，真实性存在异议；活期存折并不是权利凭证，所以不能直接办理质押，存折的转移，也不构成所有权占有的转移，法院执行局能够冻结正说明了占有权没有转移，因此工资抵押、质押均不成立；原告提供的所有证据中，抵押品注明为工资存折，但并没有明确存折账号，所以不能证明法院冻结的账号就是原告最初借条中的工资存折，第三人应该提供冻结账号自借条出具之日起没有任何支取记录的银行流水以证明本案原告所述事实的真实性，基于担保物权并不能否认执行标的物属于被执行人这一基础，所以也不能起到阻止执行冻结的作用；本案借款人是第三人与原告为规避执行而提起的虚假诉讼且工资存折的抵押、质押均不能成立，冻结账号与借条中的工资存折没有关联性，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告薄朝阳向本院提交的证据有：（2016）豫0122执异49号执行裁定书1份。
经审理查明：2014年1月7日，第三人秦民安以其在河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部开办的工资存折（户名：秦民安；账号：00×××89）作质押向原告毛勤书、毛玉兴借款370000元，并向二原告出具借条6份，承诺书、“证明和承诺”各1份。同时，第三人秦民安将该存折交付二原告。第三人秦民安向二原告出具的承诺书显示“因借款今把我的银行‘工资存折’质押到毛勤书、毛玉兴处，毛勤书、毛玉兴对我的‘工资折’（账号）享有质权，自借款质押之日起，我的‘工资存折’即归毛勤书、毛玉兴所有、支配、处置，直至借款全部还清后，工资再回归本人。借款人：秦民安于文丽承诺2014年1月7日”。“证明和承诺”显示“再次承诺：2014年1月7日因借款，我的工资存折质押在毛勤书、毛玉兴处，待借款全部还清后再回归本人。2016年7月8日在中牟法院听证会上我已经表明还款意见，自质押起，我已放弃了对我工资折账号所有权力，委托毛勤书、毛玉兴行使使用权、处置权、所有权。至直还清所有款项。借款人：秦民安2016年7月14日”。
另查明，本院于2014年立案受理了薄朝阳与秦民安、赵喜文民间借贷纠纷一案，该案系调解结案，本院依法作出了（2014）牟民初字第3416号民事调解书，该份文书现已生效。2016年6月3日，本院做出（2015）牟执字第173-2号执行裁定书，裁定冻结秦民安的银行存款账户。同日，本院向河南中牟农村商业银行股份有限公司营业部送达协助执行通知书，冻结了秦民安的存款账户（账号：00×××89）。二原告对此提出异议，请求本院依法撤销该执行裁定。经审查本院认为，毛勤书、毛玉兴与秦民安之间的承诺书、借条是否合法有效应通过诉讼程序审理确定，并以（2016）豫0122执异49号执行裁定书裁定驳回异议人毛勤书、毛玉兴的异议。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案二原告与第三人秦民安在双方的借款合同中，为了保证债务的履行，第三人秦民安对其本人向二原告的借款，自愿以其所有的工资存折中的存款，向原告出具承诺书设立质押权，并已将所设立的质押存折交付二原告，该行为并不违反相关法律规定，故二原告关于确认对秦民安质押在二原告处的工资存折账号00×××89内的工资存款享有质权的诉讼请求，本院予以支持。被告薄朝阳的辩解意见因缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
原告毛勤书、毛玉兴对秦民安质押在二原告处的工资存折账号00×××89内的工资存款享有质权。
案件受理费50元，由第三人秦民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
代理审判员 梁 波
人民陪审员 朱永安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 师慧婵
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2762号
原告杨某
被告李某
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年12月30日经人介绍认识，2011年元月4日办理结婚登记。由于婚前认识时间短，没有感情基础，便草率结婚。婚后，又未建立起夫妻感情，自2011年8月份被告擅自外出与原告分居至今。原告于2013年12月份向法院起诉与被告离婚被法院驳回，现再次向法院起诉与被告离婚
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月30日经人介绍认识，2011年元月4日办理结婚登记。由于婚前认识时间短，没有感情基础，便草率结婚。婚后，又未建立起夫妻感情，自2011年8月份被告擅自外出与原告分居至今。原告以夫妻感情不合向法院起诉与被告离婚。2014年6日3日，本院作出（2014）瓯民初字第43判决书，依法驳回原告的诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。
本院认为，原、被告从相识到结婚，时间短，婚姻基础较差，婚后又未能建立起夫妻感情，导致原、被告夫妻感情的破裂，已分居多年，互不履行夫妻义务，且原告二次向本院诉请离婚。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，故根据该意见和本案的事实可以认定原、被告夫妻感情确以破裂，原告主张离婚的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议及相关证据，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费245元，由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 刘毓明
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林 丹
本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初530号
原告：张光来，男，1964年3月13日出生，民族，现住高阳县。
被告：高阳县华澳纺织品有限公司，住所地高阳县工业城。
法定代表人：王立冬。
原告张光来与被告高阳县华澳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光来到庭参加诉讼。被告高阳县华澳纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光来向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告亮丝款40896元并承担本案费用。事实及理由：被告单秋革以高阳县华澳纺织品有限公司名义向原告赊购亮丝，合计价值40896元并打下欠条一张。经原告多次向高阳县华澳纺织品有限公司和单秋革催耍，他们总以种种理由推托。
高阳县华澳纺织品有限公司未答辩。
庭审中原告出示欠条一张，证明2017年1月19日单秋革以高阳县华澳防止品有限公司的名义为原告书写借条一份，载明欠亮丝款40896元。
本院认为，被告从原告处购买亮丝，有单秋革出示的欠条一份予以证实，被告未出庭应诉亦未答辩，视为放弃质证及答辩的权利，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告华澳纺织品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告亮丝款40896元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.0元，由被告华澳纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年五月三日
书记员 张亚靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1912号
原告：张军，男，1965年11月8日出生，回族，新联物业职员，住乌鲁木齐市新市区北京北路29号41号楼1单元101号。
被告：中收农机股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路29号。
负责人：李伟民，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张雨薇，女，1992年3月6日出生，汉族，住新疆库尔勒市梨园街2号4号楼1单元401室，中收农机股份有限公司破产管理人清算组工作人员，一般代理。
本院在审理原告张军与被告中收农机股份有限公司合同纠纷一案中，原告张军于2017年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
本案受理费70元（原告已预交），本院退还原告35元，由原告自行承担35元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾 璐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00319-1号
申请执行人陈国鑫，男，1983年5月6日生，壮族。
被执行人崔凤山，男，1980年9月28日生，汉族。
本院在执行陈国鑫与崔凤山买卖合同纠纷一案中，权利人陈国鑫依据已发生法律效力的（2014）未民初字第05831号民事判决，于2015年2月9日向本院申请执行，执行标的为127040元及利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议并已实际履行，本案执行费1806元崔凤山已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05831号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年六月十六日
书记员 田 丰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初155号
原告：余根灯，男，1965年1月27日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
诉讼委托代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈李强，男，1981年6月18日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
原告余根灯与被告陈李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告余根灯的诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告陈李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
余根灯向本院提出诉讼请求：l、判决陈李强偿还余根灯借款本金人民币45000元及利息（利息按月利率2%，从2016年2月7日计算至实际还款之日止）。2、诉讼费由陈李强负担。事实和理由：2016年2月7日陈李强向其借款45000元，并为此向其出具借条一张，约定月利息按2%计算。2016年8月份，其多次向陈李强催讨借款，陈李强以没钱还款为由拒绝还款。
陈李强未作答辩。
本案原告余根灯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利，本院认证如下：
余根灯举证的证据借条，证明2016年2月7日，陈李强向余根灯借款人民币20000元，利息按月利率2%计算。该借条系陈李强亲自书写，并签名，具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日，陈李强向余根灯借款45000元，陈李强为此向余根灯出具借条一张，约定月利息按2%计算。2016年8月份，余根灯多次要求陈李强还款付息，但陈李强以没钱还款为由予以拒绝。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈李强向余根灯借款20000元，并约定月利息按2%计算。后该借款经余根灯多次催讨，陈李强拒不返还，有悖诚实信用原则。故余根灯要求陈李强还款付息的诉讼请求，本院予以支持。陈李强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈李强应于本判决生效之日起十日内，偿还原告余根灯借款本金人民币45000元，并支付借款利息（利息以月利率2%计算，时间从2016年2月7日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1150元，由被告陈李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初869号
原告：梁红艳，女，1969年4月1日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处牌楼台居民.
被告：李满林，男，1962年1月6日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇李家沟村村民.
原告梁红艳诉被告李满林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红艳到庭参加了诉讼，被告李满林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元整。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，被告李满林以经济困难周转为由，在原告丈夫郝林处借款70000元整，口头约定当年过年前肯定还清。因朋友关系未约定利息，到过年的那天，原告的丈夫郝林还向被告询问还钱之事，被告说外面的钱收不回，当年真月里肯定还清。农历今年正月初一，原告丈夫郝林因突发心脏病亡故了。被告理应立即偿还欠款款，可是直到原告丈夫郝林安葬后，原告多次向被告索要无果，形成纠纷。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院与被告李满林的谈话时，被告承认曾陆续向原告的丈夫郝林借款，于2016年12月12日，被告李满林与原告的丈夫郝林经过结算，被告李满林共借郝林70000元整，当日被告李满林给郝林写了一支70000元的借条，并签字捺手印。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件一份一页，证明原告梁红艳与郝林系夫妻关系。借据一支，证明2016年12月12日被告李满林向原告的丈夫郝林借款70000元整。清涧县中医医院疾病诊断证明书复印件一份一页，证明郝林于2017年1月28日因病死亡。
以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告之夫借款的事实，且被告李满林亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述、举证、认证，查明以下事实：被告李满林以做生意以及家庭生活开支陆续向郝林借款共计70000元整，并于2016年12月12日向郝林出具了70000元的借据，双方未约定利率，也未约定借款期限，被告李满林在借据上签名捺手印。于2017年1月28日原告的丈夫因病去世后，原告曾多次要求被告李满林偿还借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李满林向原告的丈夫郝林借款70000元，事实清楚，权利义务关系明确，原告梁红艳系债权人郝林之妻，在丈夫郝林去世以后，原告对该债权享有权利，被告应该向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告李满林于本判决生效之日起十日内偿还原告梁红艳借款70000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李满林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白必胜
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 浪
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初591号
原告：徐彦华。
委托诉讼代理人：徐武君（徐彦华之子），男。
被告：陈小龙。
原告徐彦华与被告陈小龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彦华的委托诉讼代理人徐武君到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费3851元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月间，被告在宁夏自治区银川市承接建筑抹灰劳务工程，雇请原告在该工地从事抹灰工作，同年9月份工程完工后，原被告经结算，被告尚欠原告劳务费3851元，双方口头约定2014年底前一次性付清。被告逾期未付，仅于2015年2月18日向原告出具了劳务费欠条，此后原告又多次找被告索要所欠劳务费，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告陈小龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月间，被告陈小龙在宁夏回族自治区银川市承接了建筑抹灰劳务工程，雇请原告徐彦华在该工地从事抹灰工作，同年9月工程完工后，原被告经结算，被告欠原告劳务费3851元，该款经原告催要，被告于2015年2月18日向原告出具欠条一�，欠条载明：今欠到徐彦华工资3851元，陈小龙。此后原告又多次找被告索要该款未果，以致成讼。
本院认为，原告徐彦华受被告陈小龙雇请到其承包的工工程工地做工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付原告劳务费。被告欠原告劳务费3851元未付，侵犯了原告合法权益，应当承担相应的法律责任，故对原告请求被告支付劳务费3851元的诉请予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告徐彦华劳务费3851元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 陈晓强
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周志强
书 记 员 魏忠东
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4600号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：张建华，女，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张林生，男，1961年8月12日出生，住安徽省宿松县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张建华、张林生追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈木三
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执199-1号
申请执行人陕西平安融资担保有限公司。
被执行人赵某某，男。
本院受理陕西平安融资担保有限公司申请执行赵某某追偿权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人赵某某在中国建设银行周至县支行有个人存款账户（卡号6217004220029873761）本院依法予以冻结。后被执行人赵某某依照判决履行案件款及诉讼费、案件受理费共计14777元，履行该款的利息200元。陕西平安融资担保有限公司已实际领取并向我院书面确认该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）周民初字第00085号民事判决书执行完毕。
二、执行费118元赵胜利缴纳。
三、解除对被执行人赵某某在中国建设银行周至县支行6217004220029873761账户上的16267元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 军
审 判 员 赵建峰
助理审判员 何文涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2501号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1976年11月1日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王峰偿还借款本金90000元；2、被告王峰偿还借款利息、逾期利息（利息以本金90000元，按月利率8.85‰自2009年1月21日计算至2010年1月21日；逾期利息以本金90000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年1月22日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元。事实与理由：2009年1月20日，被告王峰与新泰市农村信用合作联社的下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）第030111号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王峰，贷款人放城信用社；王峰向放城信用社借款90000元；借款用途为养猪；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。王峰作为借款人在合同上签名、摁手印。2009年1月21日，放城信用社向王峰在信用社的存款账户转款90000元，王峰在借款凭证中签名，借款凭证记载到期日为2010年1月21日，利率8.85‰。借款到期后，经原告多次催要，被告王峰至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
王峰未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，王峰居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社放城信用社（以下简称放城信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年1月20日，王峰与放城信用社签订编号（放城）农信借字（2009）第030111号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人王峰，贷款人放城信用社；王峰向放城信用社借款90000元；借款用途为养猪；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。王峰作为借款人在合同上签名、摁手印。
2009年1月21日，放城信用社向王峰在信用社的存款账户转款90000元，王峰在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年1月31日，月利率8.85‰。
借款到期后，王峰至今未偿还借款本息。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行以王峰、张在余为被告诉来本院，后自愿撤回对张在余的起诉，本院经审查，予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费3000元。
本院认为，放城信用社与王峰签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。放城信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王峰向放城信用社借款90000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，王峰至今未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定王峰应偿还借款本金90000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费3000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王峰应当承担。王峰不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告王峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金90000元，按月利率8.85‰，自2009年1月21日计算至2010年1月31日；逾期利息以本金90000元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年2月1日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王峰赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 李 慧
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初163号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市宁都县。2006年1月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2011年3月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日9时许，被告人张某某窜至汕头市金平区永顺街街口时，见被害人姚某步行至该处，遂趁被害人不备将其戴在脖子上的一条黄金项链（参考价值人民币9054元）夺走，在逃跑过程中该黄金项链被遗失。被告人张某某在逃离至居平路与至平路交界处时，被群众抓获。随后被害人姚某报警，到场处置的民警将被告人张某某带回派出所协查。
另查明：被害人姚某被抢的黄金项链系于2015年6月所购买，购买金额为7660元。2016年11月14日，鉴定部门以2016年11月9日为鉴定基准日确认项链的参考价值为9054元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、说明材料、被告人张某某的户籍材料，被告人张某某的前科材料，价格认定有关问题的函，质量保证单，案件现场平面图，也有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认，证人郑某1、郑某2的证言，监控视频资料以及被告人张某某的供述及辨认笔录和对作案地点、抓获地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于本案犯罪数额的认定，应以黄金项链被抢时的价值为准。鉴于该项链已丢失，缺乏实物印证，故应以鉴定的参考价值结合购买金额综合认定。
被告人张某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，抢得财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人张某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，现又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庚亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初163号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张志旻，男，1980年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市宁都县。2006年1月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2011年3月22日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2016年3月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月23日被逮捕。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人张志旻犯抢夺罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人张志旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日9时许，被告人张志旻窜至汕头市金平区永顺街街口时，见被害人姚某步行至该处，遂趁被害人不备将其戴在脖子上的一条黄金项链（参考价值人民币9054元）夺走，在逃跑过程中该黄金项链被遗失。被告人张志旻在逃离至居平路与至平路交界处时，被群众抓获。随后被害人姚某报警，到场处置的民警将被告人张志旻带回派出所协查。
另查明：被害人姚某被抢的黄金项链系于2015年6月所购买，购买金额为7660元。2016年11月14日，鉴定部门以2016年11月9日为鉴定基准日确认项链的参考价值为9054元。
上述事实，被告人张志旻在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、说明材料、被告人张志旻的户籍材料，被告人张志旻的前科材料，价格认定有关问题的函，质量保证单，案件现场平面图，也有被害人姚某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言及辨认，证人郑某1、郑某2的证言，监控视频资料以及被告人张志旻的供述及辨认笔录和对作案地点、抓获地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张志旻抢夺的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
关于本案犯罪数额的认定，应以黄金项链被抢时的价值为准。鉴于该项链已丢失，缺乏实物印证，故应以鉴定的参考价值结合购买金额综合认定。
被告人张志旻以非法占有为目的，公然夺取他人财物，抢得财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人张志旻前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，现又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张志旻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张志旻犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庚亮
二○二○一七年三月二十三日
书记员 陈新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执3270号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
被执行人马林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林债权一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初499号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林给付本金72446.93元。
本案执行中，对被执行人马林名下登记所有的川Rxxx**大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金72446.93元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3270号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人成都胜林汽车销售有限公司。被执行人马林。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林债权一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初499号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林给付本金72446.93元。本案执行中，对被执行人马林名下登记所有的川Rxxx**大众牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都胜林汽车销售有限公司、马林尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金72446.93元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十八日书记员 何章霖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更347号
罪犯胡宇杰，男，1990年6月9日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年4月12日作出(2016)浙0282刑初420号刑事判决，以被告人胡宇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡宇杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡宇杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡宇杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宇杰减去有期徒刑三个月。刑期自2015年12月27日起至2017年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4406号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司工作人员。
被告李雪晶，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李雪晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月二十一日
书记员 路 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16853号
原告王敏清，女，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王延顺，男，1972年3月29日生，汉族，住吉林省。原告王敏清诉被告王延顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王敏清到庭参加诉讼，被告王延顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏清诉称，2015年4月21日，原告与老公在被告处投资人民币(以下币种均为人民币)12万元，被告未支付2015年7月、8月的利息4,800元。2015年8月20日，被告向原告借款5万元，约定借款期限两个月，利息为5,200元。2015年8月21日，被告出具借条，明确借款金额为6万元，借款期限为2个月。因被告未按约定还款，故原告起诉至法院要求被告归还原告借款54,800元，并要求被告按年利率24%支付原告5万元自2015年8月21日起至实际支付之日止的借期利息和逾期还款利息。被告王延顺未作答辩。经审理查明，被告于2015年8月21日出具借据：“人民币陆万元整￥60,000.00上款系王敏清私款(该款有7月～8月利息和该款应产生利息)，用期两个月。”因被告至今未归还借款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借据、兴业银行取款凭证及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告出具的借据上的借款6万元中包括了借款5万元的利息5,200元，该利息应从借款金额中扣除，故原告要求被告归还借款54,800元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定的年利率超过了该规定，现原告要求被告以年利率24%支付原告5万元的借期利息和逾期还款利息，本院予以支持。被告王延顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延顺于本判决生效之日起十五日内归还原告王敏清借款人民币54,800元；二、被告王延顺于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%支付原告王敏清人民币5万元自2015年8月21日起至实际支付之日止的借期利息和逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,495元，公告费人民币600元，合计人民币2,095元，由被告王延顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志鸿
人民陪审员 方文华
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初16853号原告王敏清，女，1956年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王延顺，男，1972年3月29日生，汉族，住吉林省。原告王敏清诉被告王延顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王敏清到庭参加诉讼，被告王延顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏清诉称，2015年4月21日，原告与老公在被告处投资人民币(以下币种均为人民币)12万元，被告未支付2015年7月、8月的利息4,800元。2015年8月20日，被告向原告借款5万元，约定借款期限两个月，利息为5,200元。2015年8月21日，被告出具借条，明确借款金额为6万元，借款期限为2个月。因被告未按约定还款，故原告起诉至法院要求被告归还原告借款54,800元，并要求被告按年利率24%支付原告5万元自2015年8月21日起至实际支付之日止的借期利息和逾期还款利息。被告王延顺未作答辩。经审理查明，被告于2015年8月21日出具借据：“人民币陆万元整￥60,000.00上款系王敏清私款(该款有7月～8月利息和该款应产生利息)，用期两个月。”因被告至今未归还借款，故原告起诉来院要求判如诉请。以上事实，由原告提供的借据、兴业银行取款凭证及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院的规定》规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告出具的借据上的借款6万元中包括了借款5万元的利息5,200元，该利息应从借款金额中扣除，故原告要求被告归还借款54,800元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定的年利率超过了该规定，现原告要求被告以年利率24%支付原告5万元的借期利息和逾期还款利息，本院予以支持。被告王延顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王延顺于本判决生效之日起十五日内归还原告王敏清借款人民币54,800元；二、被告王延顺于本判决生效之日起十五日内按照年利率24%支付原告王敏清人民币5万元自2015年8月21日起至实际支付之日止的借期利息和逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,495元，公告费人民币600元，合计人民币2,095元，由被告王延顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一六年九月二日书 记 员  李 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初363号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：陈肖玲，女，1985年11月03日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告农行广宁县支行诉被告陈肖玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈肖玲于2014年4月3日向中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××46号，授信额度为5000元，从2014年5月6日开始消费，至2018年1月7日止累计欠款本金4998.43元、利息771.22元，违约金（含滞纳金）255.66元，欠款合计6025.31元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约。为此，现诉至法院，请求1、判决被告陈肖玲立即偿还信用卡（卡号62×××46）的欠款本金4998.43元、利息771.22元，违约金（含滞纳金）255.66元，欠款合计6025.31元（计至2018年1月7日止，之后利息、违约金按中国农业银行信用卡章程、领用合约及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈肖玲没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年4月3日，被告陈肖玲向原告农行广宁县支行申请办理了一张金穗信用卡，卡号为：62×××46号。领卡后，被告陈肖玲开始使用该卡进行消费，截至2018年1月7日止，累计欠款本金4998.43元、利息771.22元，违约金（含滞纳金）255.66元，欠款合计6025.31元。后经原告催收未果，致原告于2018年3月2日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的农行金穗贷记卡申请审批表、信用卡章程、合约、开卡人的身份资料、个人信息联网核查资料、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告陈肖玲签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈肖玲申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告陈肖玲立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告陈肖玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈肖玲欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2018年1月7日止的信用卡透支款本金人民币4998.43元、利息771.22元，违约金（含滞纳金）255.66元，欠款合计6025.31元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈肖玲应从2018年1月8日起至还清欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程、领用合约约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告陈肖玲负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 邓 平
二〇一八年四月二十日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02400号
原告林智勇。
被告潘祥军。
原告林智勇诉被告潘祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林智勇到庭参加了诉讼，被告潘祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智勇诉称，2014年1月28日，被告向原告借款20000.00元，并出具借条一份。2015年2月16日，被告因为拖欠原告7月份和8月份工资共计2125.00元未发，出具欠条一份，并约定上述款项于2015年4月之前还清。事后，被告未偿还上述款项，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币22125.00元，并承担本案诉讼费用。
被告潘祥军在答辩期内未提交任何答辩意见。
原告林智勇为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告诉讼主体资格适格。
证据二、被告人员信息查询单。拟证实被告的诉讼主体资格适格。
证据三、借条和欠条各一份。拟证实被告未按期偿还原告人民币22125.00元的事实。
被告潘祥军在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，原告提交的证据一、二和证据三中的借条，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且彼此相互印证，能够达到其证明目的，依法予以采信。证据三中的欠条，尽管客观真实，但与本案不具有关联性，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告林智勇于2013年3月份至2014年8月份在湖北外婆塆餐饮有限公司下属的外婆塆大酒楼从事保安工作。2014年1月28日，原告林智勇通过现金交付的方式借给被告潘祥军人民币20000.00元，同日，被告潘祥军向原告出具借条一张，程有芳注明“借款属实”字样。
另查明，湖北外婆塆餐饮有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为潘祥军，股东为程有芳与潘祥军两个自然人股东。被告潘祥军与案外人程有芳系夫妻关系。
本院认为，被告潘祥军向原告借款，原告同意借款并向被告现金交付了约定款项后，被告向原告出具借条一张，双方当事人之间的借贷关系合法成立并生效，依法应予以保护。原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉请于法有据，依法应予以支持。至于原告要求被告潘祥军偿还2014年7月份和8月份未结的工资2125.00元（含入职押金200.00元），尽管欠条是被告潘祥军以个人名义出具，但是欠条内容是拖欠原告工资未结，被告作为湖北外婆塆餐饮有限公司法定代表人，其出具欠条的行为应视为职务行为，原告要求被告潘祥军偿还该债务，缺乏法律依据，不予支持。被告潘祥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潘祥军于本判决生效之日起十五日内偿还原告林智勇借款本金20000.00元。
二、驳回原告林智勇其他的诉讼请求。
本案案件受理费354.00元，由被告潘祥军负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李 婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾凡政
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初603号
原告钟火金，女，1964年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系死者钟某女儿。
委托代理人朱冰，九江甘棠法律服务所法律工作者。
被告张德城，男，1964年12月19日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司瑞昌公交公司，住所地：江西省瑞昌市黄金南路5号，统一社会信用代码：91360481MA35KGXN8W。
负责人吴宜山，经理。
委托代理人殷兴昌，法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道310号江西广播电视大学分校综合大楼二楼，统一社会信用代码：91360400674975373X。
负责人杨文波，经理。
委托代理人刘遵顺，公司法务。
原告钟火金诉被告张德城、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告钟火金认为被告张德城是江西九江长途汽车运输集团有限公司瑞昌公交公司员工（以下简称瑞昌公交公司），张德城是职务行为，申请追加瑞昌公交公司为本案被告，要求撤回对被告张德城的诉讼，本院经审查，依法追加瑞昌公交公司为本案共同被告。原告钟火金的委托代理人朱冰，被告瑞昌公交公司委托代理人殷兴昌、被告人寿财保的委托代理人刘遵顺，到庭参加诉讼，被告张德城经本院依法传唤，未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失184835元。事实和理由：2017年10月6日10时24分许，被告张德城驾驶赣Ｇ×××××号大型普通客车在瑞昌市瀼溪西路与行人钟某发生碰撞，造成钟某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定钟某与被告张德城负事故同等责任。事故车辆在被告人寿财保投保交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担保险责任。
被告张德城未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
被告瑞昌公交公司辩称：对被告张德城系职务行为及事故责任划分无异议，原告的医疗费4620.29元是我公司垫付，保险公司应支付给我公司，另我公司与原告达成协议，补偿了原告30000元，除保险公司理赔外，不再承担其他费用。
被告人寿财保辩称：死者户籍在农村，应按农村标准赔偿，受害人在事故中应该承担主要责任，精神损失费不应支持。责任比例应按50%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、赔偿标准问题。死者钟某户籍虽然在农村，事故发生时其已达79岁，只生育原告一个女儿，长期随女儿生活居住在城市，且有居委会、村委会证明及房屋权属证等证据佐证，本院认为，对其赔偿标准依法应按城镇标准计算。
2、责任比例问题。本次交通事故，经瑞昌市公安局交通管理大队认定被告张德成和死者钟某负事故同等责任，本院认为应由被告按50%责任比例承担赔偿责任为宜。被告人寿财保认为死者钟某应承担主要责任，不应支持精神损害赔偿金，因被告上述意见与事故认定书中责任认定不符，且未提供证据支持其观点，被告人寿财保的意见于法无据，本院不予以支持。
本院认为：被告张德城为瑞昌公交公司工作期间，驾驶机动车时与死者钟某发生碰撞，造成钟某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故，经瑞昌市交通管理大队认定张德城与钟某负事故同等责任，被告张德城对本次事故造成的损失应承担50%赔偿责任。因被告张德城属职务行为，其造成的损失应由所属单位瑞昌公交公司承担。事故车辆在被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，且在保险期内，人寿财保应在保险范围内承担保险责任。
综上，原告因本次事故造成的损失本院确认如下：1、医疗费4620.29元，2、死亡赔偿金155990元（31198元/天×5年），3、丧葬费28734元（4789元/月×6个月），4、精神损失费50000元，5、交通费、误工费酌情计算1000元。以上共计240344.29元。
被告瑞昌公交公司与原告达成的协议，系双方自愿，不违反法律规定，本院予以确认。被告瑞昌公交公司垫付的医疗费4620.29元，应由被告人寿财保支付被告瑞昌公交公司。被告人寿财保应支付原告177862元【（240344.29-114620.29）×50%+110000】。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告钟火金各项损失共计177862元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司瑞昌公交公司垫付的医疗费4620.29元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由原告钟火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 梁曼曼
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审168号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区鄞江镇东兴村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇东兴村下吕家。
法定代表人任新军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]444号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的610平方米土地。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年10月10日作出甬土鄞行罚[2006]444号行政处罚决定，并于2006年10月10日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]444号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 陈雨晴