浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初924号
原告:朱敏丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告:临海市香印水汐美容中心，住所地：临海市古城街道江滨路**号。组织机构代码：L5234147－5。
负责人：戴虹。
委托代理人：蒋柳燕，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告朱敏丽与被告临海市香印水汐美容中心为服务合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明，被告委托代理人蒋柳燕均到庭参加诉讼。后因对涉案玉佩的品质、价值鉴定事宜，本院于2016年5月3日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明，被告委托代理人蒋柳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告临海市香印水汐美容中心主要经营美容等方面业务，戴虹系经营者。2015年12月18日，原告到被告处做美容，被告职员淦华英（美容中心同事称其晓晓）为其提供服务。在服务过程中，因淦华英没有尽到注意义务，不慎将原告以4.8万元价格购买的翡翠玉佩摔碎。后原告多次与被告商议赔偿事宜，被告都以种种理由拒不赔付。原告认为，被告在服务过程中造成客户财产损失，理应赔偿。故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告临海市香印水汐美容中心答辩称：涉案玉佩的损坏系被告服务人员淦华英在美容服务结束后，为原告戴玉佩过程中滑落造成的。临海市香印水汐美容中心为客户提供的是美容服务，并不提供为客户摘戴和保管饰品的服务。淦华英为原告摘戴首饰系其博取客户好感的行为，并非店里的服务内容。故被告对原告玉佩的破损不存在过错，无需承担赔偿责任。此外，原告诉称玉佩的价值为48000元没有依据，原告没有提供购买发票，提交的付款凭证也并非原告本人付款。
原告朱敏丽为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、汇款凭证、短信，拟证明原告委托金良保汇款4.6万元用于购买玉佩的事实。
2、微信聊天记录，拟证明被告承认摔碎原告玉佩的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，对待证事实持有异议。付款人金良保与原告没有关系，购买的玉是否为涉案玉佩也无法确定，无法证明涉案玉佩的价值；对证据2的真实性没有异议，对待证事实有异议。涉案玉佩不是在美容服务过程中摔碎的，而是在服务结束后服务人员义务帮原告佩戴过程中不小心滑落在地上摔碎的。
原告向本院申请证人金某、陈某出庭作证，拟证明涉案玉佩的价值为46000元的事实。
证人金某出庭指证：我在浙江鑫宇装饰工业有限公司上班，平时比较喜欢玉，涉案玉佩是我卖给原告的。有一次在黄岩耀达酒店吃饭的时候，我碰到黄岩耀达酒店的总监陈某。我看她挂着的玉佩挂件比较好，就问她卖不卖。她说玉是老板娘的，链子是她自己的，喜欢的话可以卖。我们最后谈下来玉佩价值(不包括链子)是46000元。因为关系比较好，当时我就将玉带回来了，46000元款额是我9月6日汇给陈某的。汇款用的账户是金良保的，他是我老婆的兄弟，他的帐户由我在用。当时汇款金额是54234元，因为我跟黄岩耀达有业务往来，其中还包括购买月饼的钱，玉佩的价格是46000元。我跟原告存在业务上的往来，我不清楚原告对玉是否有研究。买这个玉佩挂件的时候，原告也没有在场。买回来大概十来天左右，我戴着这块玉佩，在朱丽敏办公室给她看。她喜欢，我就原价转手了，玉佩是46000元，链子是2000元，钱款是现金支付的。
证人陈某出庭指证：我与原、被告都不认识，我是黄岩耀达酒店的常务总监。涉案的玉佩是我卖给金某的，玉46000元，白金链子2000元。我们酒店有月饼销售，与金某有月饼生意往来，所以他将买玉的钱和月饼款一起汇入我的帐户。玉是我老板娘詹太太的。我跟随老板娘18年了，老板娘家里有许多玉，她说玉戴戴比较好，平时我们员工会帮她戴着。金某是比较喜欢收藏玉的。那天碰到金某，他看到我戴的玉说不错，拿过去看了后说喜欢这玉。我问他值多少钱，他说大概四、五万吧。我们当时也是开玩笑的，没想到金某真的要买。我就说5万吧，后来定下来是46000元。老板娘当时不在场，我们谈好价格后问老板娘，老板娘说行就卖了。第一次谈的时候，金某没有拿走玉，因为我们经常一起吃饭，玉是后来给金某的。买玉的钱是金某于2015年9月6日汇给我的，当时给我转了46000元，因为链子也是老板娘的，后来老板娘说链子要2000元，所以金某又现金给了我2000元。
经质证，原告对证人金某、陈某的证言无异议，能够证明玉的价值是46000元，链子是2000元的事实。被告对证人金某、陈某的证言持有异议。两证人的证言存有出入，金某说玉是当场就拿走了，而陈某说是后来给的。而且无法证明他们之间交易的玉就是后来金某卖给朱敏丽的玉。即使金某与陈某交易的玉价值是46000元，也与本案没有关联性，不能证明金某卖给朱敏丽的玉的价值。
被告为证明其主张，向本院申请证人淦华英、罗某出庭作证。证人淦华英出庭指证：我在被告处上班，是被告公司的美容师，原告是我的顾客。我总共为原告服务过三次，她大概一个月来一次我们店里。事发当天，我为原告做开背拔罐，整个过程大概需要一个小时。按照行业习惯，我给顾客按摩结束，顾客穿好衣服，我的服务就算完成了。我们的服务项目不包含为顾客摘戴、保管饰品。店里有跟我们说过，如果顾客的财物损坏或手饰丢失是由美容师自己负责的，所以我们一般都会提醒顾客，叫他们自己保管好。这次为朱敏丽服务，因为我们的顾问小迎跟我说朱敏丽比较挑剔，让我服务仔细一点，所以我不是提醒朱敏丽保管好饰品，而是直接帮朱敏丽将玉佩摘下来用纸巾包好放在美容车上。服务结束后，将玉佩拿回来帮她戴上。当时朱敏丽坐着，我给她戴玉佩的时候，链子滑下去了。我和朱敏丽的微信聊天记录是真实的。
证人罗某出庭指证：原告朱敏丽是我们的客户，大概一个月来一次我们店里做服务，我是被告店里的接待顾问。那天朱敏丽来我们店里做服务，是我接待的。我介绍晓晓（淦华英）为她服务。之后我就出来了，后来晓晓跑过来跟我说链子掉地上了。我们店里提供的是美容服务，并不保管顾客的财物。财物是客人自己保管的，我们美容师没有保管财物这一项服务。店里有跟美容师说过，客人比较贵重的饰品要告知她们取下来，如果不好取可以帮忙取。走的时候要提醒她们戴上，如果不好戴可以帮忙戴。特别是项链都是顾客自己带的，可能是服务更贴心一点，所以晓晓帮她戴了。我有提醒晓晓给朱敏丽服务细心一点。我和朱敏丽的微信聊天内容属实，我们在协商过程中有提过以服务项目折抵赔偿。我还在店里上班，淦华英正月十二就没有来上班了。
经质证，原告对证人淦华英、罗某的证言持有异议。客人走进店门到走出店门，都属于被告的服务过程，玉佩是在被告服务过程中摔碎的。被告接待顾问罗某承认交代过淦华英要细心服务朱敏丽。被告店里也有对美容师讲过客人不方便摘戴饰品时予以摘戴。证人淦华英也承认是她主动给朱敏丽摘戴玉佩。摘戴玉佩和端茶倒水、提供美容项目一样，都是被告的服务行为，属于服务范围之内。两位证人对微信的聊天记录也进行了确认，被告应当对原告玉佩的破损承担赔偿责任。被告对证人淦华英、罗某的证言未持异议。
经被告申请，本院依法委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心（浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心）对涉案玉佩的品质进行司法鉴定，同时经原、被告同意要求附带出具市场参考价值供双方参考。该中心出具了国字（委）检YZB2016第016号检验报告并开具鉴定费发票1张计300元。经质证，原、被告对涉案玉佩的品质鉴定结论及鉴定费发票未持异议，但是原告不认可其附带出具的市场参考价值。因国土资源部杭州矿产资源监督检测中心（浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心）不具有价格评估的资质，其出具的玉佩市场参考价值无法作为本案裁判的依据。
后经原告申请，本院依法委托台州允正价格评估有限公司对涉案玉佩未损坏前的价值进行司法评估。该所出具了台允估（2016）171号评估报告书并开具鉴定费发票1张计5000元。经质证，原告对该评估报告书持有异议，认为该份报告书没有对玉佩挂件（包含750白金镶钻挂扣）的整体价值做出评估，而仅对玉的部分作了价格评估。被告也对该份评估报告书持有异议，认为评估出来的价值偏高。原、被告对鉴定费发票没有异议。
后原告向本院申请对涉案玉佩未损坏前的价值进行重新鉴定。经审核，本院对原告要求重新进行鉴定的申请不予准许。因涉案玉佩系玉与750白金镶钻挂扣的结合体，具有一定的整体性，台允估（2016）171号评估报告书未对750白金镶钻挂扣的价值作出评估，故本院向原、被告释明可对750白金镶钻挂扣的价值进行司法鉴定。原、被告均不申请对750白金镶钻挂扣的价值进行司法鉴定。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性予以认定；结合证人金某、陈某的证言，被告的质证意见，在原告没有提交其他证据予以佐证的情况下，本院无法据此认定涉案玉佩的价值。结合证人淦华英、罗某的证言，原告的质证意见，本院对原告所有的玉佩在被告提供服务过程中摔碎的事实予以认定。原、被告对国字（委）检YZB2016第016号检验报告及鉴定费发票均未持异议，本院对国字（委）检YZB2016第016号检验报告及鉴定费发票予以认定。台州允正价格评估有限公司接受本院委托，根据行业惯例对涉案玉佩未损坏前的价值进行了评估。该公司具备价格评估的资质，此次鉴定程序也并无不当，未对玉佩挂件（包含750白金镶钻挂扣）的整体价值做出评估系因客观原因所致（所镶钻石的品质未明）。故本院对台允估（2016）171号评估报告书及评估费发票予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告临海市香印水汐美容中心主要经营美容等方面业务，戴虹系经营者。2015年12月18日，原告朱敏丽到被告处做美容。被告接待顾问罗某安排美容师淦华英为其提供服务，并特别嘱咐服务要细心。在美容项目结束，淦华英为原告朱敏丽戴回玉佩的过程中，玉佩坠落地面摔碎。该玉佩残件现由被告临海市香印水汐美容中心保管。后原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，诉至本院。经被告申请，本院委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心（浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心）对涉案玉佩的品质进行了司法鉴定。该中心于2016年6月23日出具国字（委）检YZB2016第016号检验报告，并开具鉴定费发票1张计300元。后经原告申请，本院委托台州允正价格评估有限公司对涉案玉佩未损坏前的价值进行司法评估。该所出具了台允估（2016）171号评估报告书并开具评估费发票1张计5000元。该评估报告书的评估结论为：在评估基准日的现时条件下，委托评估的玉佩价值人民币20000元（仅指玉佩本身，未包含750白金镶钻挂扣价值）；现存剩余玉佩残值价格在2500元（未包含750白金镶钻挂扣价值）。
本院认为，本案的争议焦点在于被告美容师淦华英为原告朱敏丽佩戴玉佩是否属于被告的服务行为。根据被告接待顾问罗某的证言，被告店里的美容师在客人不好摘戴饰品时予以帮忙摘戴。事发当天，被告接待顾问罗某也特别嘱咐过美容师淦华英要为原告提供细心的服务。被告美容师淦华英在给原告做美容项目前为其摘下玉佩，在做完美容项目后又为其戴上玉佩，涉案玉佩也正是在淦华英为原告戴回去的过程中摔碎。综上，本院认定美容师淦华英为原告朱敏丽佩戴玉佩属于被告的服务行为；美容师淦华英在为顾客提供服务的过程中摔碎玉佩，系属履行职务行为不当，其服务不当的后果应由被告承担。另涉案玉佩的摔碎系在被告美容师淦华英为原告戴回去的过程中发生，该行为的完成需要双方配合。原告对此也未尽到审慎义务，故亦应当承担一部分责任。据此，本院酌定被告按照80%的责任比例对涉案玉佩的损坏进行赔偿。至于涉案玉佩的价值，本应考虑玉和750白金镶钻挂扣的整体价值。但在本次诉讼中，原告未能提供证据证明750白金镶钻挂扣的价值，故原告可在明确750白金镶钻挂扣的价值后另行再向被告主张赔偿。现750白金镶钻挂扣尚镶嵌于残玉之上，台州允正价格评估有限公司已评估出残玉的价值为2500元。综上，本院认为玉佩残件目前应当继续归原告所有为宜，被告则按照17500元（20000-2500）的80%，计人民币14000元对原告进行赔偿。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告临海市香印水汐美容中心于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱敏丽经济损失合计人民币14000元。
二、玉佩残件（含750白金镶钻挂扣）归原告朱敏丽所有，由被告临海市香印水汐美容中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱敏丽。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告朱敏丽负担650元，由被告临海市香印水汐美容中心负担350元。鉴定费合计5300元（原告预交5000元，被告预交300元），由原告朱敏丽负担2650元，由被告临海市香印水汐美容中心负担2650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年十二月六日
代书 记员 余燕苹