浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4807号
上诉人（原审被告）：戴建华，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛根弟，女，1951年5月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：郑有元，浙江思大律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：周海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，公司员工。
上诉人戴建华为与被上诉人盛根弟及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初4883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴建华上诉请求：撤销原判，改判按司法鉴定意见所确认的致伤因素比例由其承担70%赔偿数额。事实和理由：盛根弟的经济损失是依据其损害后果计算的，而不是依据交通事故的发生原因计算，盛根弟损害后果是由本次交通事故和其自身身体因素共同所致，因此由其自身因素所致的经济损失应当自行承担，戴建华仅承担由本次交通事故所致的经济损失。戴建华在垫付住院医疗费之外另行给付盛根弟现金4400元，应当在赔付款中扣减。
盛根弟辩称，其在事故发生中并无过程，不能适用过错相抵原则。戴建华醉酒驾驶，被交警部门认定全责，故戴建华应承担全部赔偿责任。盛根弟未收到戴建华所述的现金4400元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
人寿财险公司述称，同意戴建华的上诉意见。
盛根弟向一审法院起诉请求：1、被告戴建华赔偿原告医药费等损失共计99097.85元（已扣除预付的34246.45元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月20日，戴建华驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿金华市婺城区汤井线从井下村往汤溪镇方向行驶，18时10分许，行驶至汤井线13KM+650M婺城区莘畈乡古楼下地方时，从后面撞上同方向行走的戴秋菊、盛根弟两人，造成戴秋菊、盛根弟受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定戴建华负事故全部责任。且因戴建华系醉酒后驾驶机动车，金华市婺城区人民法院于2015年11月20日作出〔2015〕金婺刑初字第1360号刑事判决，判决戴建华犯危险驾驶罪。盛根弟受伤后到金华市中心医院住院17天，共花去医疗费40254.30元。盛根弟自行委托金华精诚司法鉴定所要求按照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行伤残等级鉴定，同时委托了营养、护理时间的鉴定。该鉴定机构建议护理时间为60日，营养时间为60日。盛根弟为此花去鉴定费2040元。另查明：戴建华驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车在人寿财险公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险合同约定驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿。事故发生后，戴建华垫付了住院医疗费34246.45元。2015年9月16日，戴秋菊向金华市婺城区人民法院起诉，要求戴建华及人寿财险公司承担赔偿责任，该院于2016年1月20日作出〔2015〕金婺民初字第2827号民事判决，交强险限额内预留的份额为51734.40元（其中医疗项下5000元、伤残项下46734.40元）。在案件审理过程中，因戴建华申请，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，盛根弟目前的腰部活动障碍后遗症，构成道路交通事故九级伤残；该腰部活动障碍的后果系因本次交通事故所致损伤与其自身因素共同所致，且本次交通事故所致损伤为主要因素。
一审法院认为，交警部门对本起事故的责任认定合理，予以采纳。戴建华的侵权行为造成盛根弟人身损害，且负事故全部责任，依法应承担侵权责任。对于盛根弟的合理损失：其住院期间的护理费可按150元/日计算，但出院后的护理费应按照132元/日计算。本起事故造成其九级伤残，难免对其造成精神伤害，但因侵权行为人戴建华已被追究刑事责任，事故中两人受伤的情形也已作为量刑情节从重处罚，故对盛根弟主张的精神损害抚慰金，不予支持。盛根弟对医疗费等其余损失的计算合理，予以支持。故盛根弟的合理损失包括：医疗费40254.30元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、护理费8226元、残疾赔偿金67600元、交通费340元、鉴定费2040元，合计122570.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，相关鉴定结论认为盛根弟的损伤与交通事故具有关联，即侵害行为与损害后果之间具有因果关系，虽然鉴定结论同时认为该损害后果与其自身身体因素有关，但盛根弟作为受害人对事故发生并无过错，而既然受害人对事故发生不具有过错的情形下，就不能适用过错相抵，故对两被告主张相关损失按主要因素的责任比例予以赔付的答辩意见，不予采纳。另，受害人因享受医保待遇报销了部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，故对戴建华主张医疗费应扣除医保已报销数额的相关意见，不予采纳。戴建华驾驶的机动车辆已在人寿财险公司投保了交强险，虽然戴建华系醉酒后驾驶机动车辆发生事故，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，人寿财险公司仍应在依据生效判决对伤者戴秋菊赔付后的剩余限额内承担赔偿责任，对于商业险部分，人寿财险公司有权依据保险合同约定拒赔，故对于超出交强险剩余限额的损失，应由戴建华承担赔偿责任，已赔付的款项应予扣除。对于已付款的数额，戴建华主张其在住院医疗费之外另给付了4000元现金，但在盛根弟否认收到该款的情形下，戴建华并未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，对盛根弟诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告盛根弟51734.40元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告戴建华赔偿原告盛根弟70835.90元，已支付34246.45元，余款36589.45元于本判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告盛根弟的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（减半收取，原告已预交），由原告盛根弟负担53元，被告戴建华负担183元，被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担209元；鉴定费1200元（被告戴建华已预交），由原告盛根弟负担。
二审中，戴建华向本院提供戴维平证言一份，证明戴建华在垫付医疗费之外另行给付盛根弟现金4400元的事实。盛根弟质证意见为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其属于证人证言，证人应当出庭作证，其证言内容与证明目的相矛盾。人寿财险公司对证据无异议。本院认证意见为，上述证据性质属于证人证言，证人未出庭接受各方当事人质询，不符合证据形式要件，本院不予确认。
二审中，盛根弟、人寿财险公司未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，关于戴建华的赔偿责任问题。盛根弟因本次交通事故受伤，故戴建华的交通肇事行为与盛根弟的损害后果之间存在直接、必然的因果关系。且戴建华对事故发生负有全部责任，应对盛根弟的合理损失予以全额赔偿。戴建华提出按盛根弟自身因素的损伤参与度比例减轻赔偿义务的意见，于法无据，本院不予支持。至于戴建华提出其另行以现金形式支付盛根弟赔偿款4400元，未能提供充分证据亦未得到盛根弟的认可，本院不予采纳。综上所述，戴建华的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由戴建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 周璟学