河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1686号
原告陈寿君，男，1953年3月13日出生，汉族，现住任丘市。
原告王小俊，女，1960年9月17日出生，汉族，现住任丘市。
原告陈磊，男，1983年5月1日出生，汉族，现住任丘市。
原告陈岩，男，1988年1月11日出生，汉族，现住任丘市。
四原告委托代理人李松、朱京涛，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市新华路办事处前庄村民委员会（以下简称“前庄村委会”）。住所：任丘市新华路办事处前庄村。
法定代表人闫秋生，该村委会主任。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
原告陈寿君、王小俊、陈磊、陈岩与被告前庄村委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈寿君、王小俊、陈磊、陈岩及四原告委托代理人李松、朱京涛，被告前庄村委会的委托代理人田志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿君、王小俊、陈磊、陈岩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按协议约定给付原告新建临街门店920平方米（门市位置西至陈桂芹，东至村委会门市房，南至建设路，北至金台园小区；价值73.6万元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告陈寿君与陈东生，曾共有集体建设用地（宅基地）一处，位于被告村长垅地南头临街位置，东西长20米，南北长20米，使用面积400平方米。1992年左右，该土地被国家征用，其余部分无法使用。土地被征用后，原告一直未获得补偿，原告方为宅基地被征用的补偿问题一直主张自己的合法权益，2010年7月16日陈寿君、陈东生与被告就土地征用补偿问题达成置换协议。置换面积按照任丘市人民政府《会战道区片改造一期工程拆迁改造补偿安置方案》中，宅基地面积与回迁楼面积的置换标准确定，被告交付房产时，为原告办理房产证和土地使用证。按照该方案，原告应取得临街门店920平方米，现该门店已经交付被告使用，被告迟迟不履行协议约定给付临街门店。
被告前庄村委会辩称，不同意给付临街的门店，原告的宅基地于1992年被国家征用，不是被告的过错造成的，当时是新华路办事处征用的土地，被告没有参与此事，且原告不领补偿款造成现在不利情况；置换协议是在原告多次上访的情况下无奈签订，且此协议未经村民会议讨论通过，违反法律的强制性规定,协议无效，被告不应给付原告920平方米门店和不应为其办理房产证、土地使用证。现原告要求被告给付的门店还没有交付。综上，应驳回原告的诉讼请求。案件受理费由被告承担。
经审理查明：（一）、2009年2月26日本院作出（2008）任行初字第18号行政判决书，该判决书查明的基本事实：1992年7月，经河北省人民政府批准，包括陈志广（系陈寿君、陈东生的父亲）第0182991号证确定的大部分在内的前庄村38.2亩土地被征收，用于第三人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（原二连勘探开发公司）的生活基地建设，任丘市人民政府在履行了合法征地程序后，为第三人核发了第154号证，第三人已对所征土地进行了相应补偿，但陈志广没有在法定的期限内办理相应土地登记手续。任丘市国土资源局依法作出注销任集建（1991）字第0182991号集体土地建设用地和土地登记的行政行为。该案中，陈志广认为土地补偿款不是给其补偿，但第三人的补偿款已经实际支出，且由被告村民委员会支取。陈志广对该判决不服，向沧州市中级人民法院上诉，沧州市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）沧行终字第33号行政判决书，该判决书认定了一审查明的事实。该生效判决书对原告方宅基地被征用的事实已经查明，原告方失去宅基地的同时补偿款由被告村委会支取，其损失未得到补偿。
（二）、2010年7月16日，陈寿君、陈东生与被告前庄村委会签订房产置换协议，协议约定：一、陈寿君、陈东升参与置换房产：长拢地南头临街宅基地（20×20=400平方米）。二、前庄村委会参与置换房产：新建临街门店。面积按照任丘市政府《会战道区片改造一期工程拆迁改造补偿安置方案》中宅基地面积与回迁楼面积的置换标准确定。三、前庄村委会交付房产时，应为陈寿君、陈东生办理房产证、土地使用证。
（三）、2017年3月23日新华路办事处城镇建设办公室出具证明，证明载明“任丘市会战道区片改造一期门店工程涉及的新华路办事处前庄村住户和前庄村集体回迁门店已经建成具备交房条件，并于2015年6月25日经相关部门验收合格出具《河北省建设工程竣工验收报告》。特此证明。新华路办事处城镇建设办公室。2017年3月23日”；3月25日被告前庄村委会出具证明，证明载明“会战道区片改造集体部分回迁门店已交付前庄村委会，其中包括陈老铁，陈东生与村委会签订的置换门店。新华路办事处前庄村委会。2017年3月25日。”；12月5日新华路办事处城建办出具书面说明“新华路办事处前庄村民陈寿君户宅基地面积为400平方米（20米*20米），如按照《任丘市人民政府关于会战道区片改造一期工程拆迁安置办法》计算，可置换门店建筑面积920平方米。任丘市新华路办事处城中村改造办公室。2017年12月5日”。2018年1月8日，任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部出具证明，证明记载：“按照土地出让条件约定，金台园小区应回迁安置给前庄村集体商业门市12116.7㎡，其中有部分是底商（俗称楼压）和含有地下室的情况，前庄村拒不接受，到现在该回迁门市未交付给前庄村。任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部。2018年1月8日。”；2018年3月13日，任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部出具证明，证明记载：“我项目部2018年1月8日出具的前庄村委会拒不接受回迁门市一事的证明，事实真实，我方与政府各单位一直在努力解决此事，目前该部分门市由我项目部负责管理，各施工队看管。任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部。2018年3月13日”。
（四）、2017年3月28日，新华路办事处前庄村委会出具证明“我村村民陈寿君，又名陈老铁，二姓名系同一人，身份证号。我村村民陈东生，又名陈东升，二姓名系同一人，身份证号。特此证明。新华路办事处前庄村委会。2017年3月28日”。2017年5月27日陈东生死亡，王小俊、陈磊、陈岩为陈东生妻子和儿子作为原告参加诉讼。
（五）、2016年，陈寿君、陈东生起诉被告要求履行置换协议。本院2016年12月9日本院作出（2016）冀0982民初4448号判决书，该判决书以交工期限未能确定，被告客观上不能实际履行交付义务，依法驳回了陈寿君、陈东生的诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述、身份证、（2008）任行初字第18号行政判决书、（2009）沧行终字第33号行政判决书、房产置换协议、前庄村委会出具的证明、任丘市新华路办事处城镇建设办公室出具的证明、任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部出具的证明、询问笔录、（2016）冀0982民初4448号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四原告提供的被告前庄村委会出具的证实本案所涉置换门店已经交付的证明，现被告否认已接收涉案门店，且依据任丘市燕山房地产开发有限公司会战道区片改造项目部于2018年1月8日、2018年3月13日出具的证明能够证实所建造的回迁门店没有交付给被告，由于门店没有交付给被告，被告不能实际履行，故对四原告诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会研究决定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈寿君、王小俊、陈磊、陈岩的诉讼请求。
案件受理费11160元(原告已预交5580元)，由原告陈寿君、王小俊、陈磊、陈岩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 王文红
人民陪审员 边雪莲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张桂毓