贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初字1526号
原告朱国英，女，1965年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县，系曹龙顺之妻。
原告何菊秀，女，1941年5月30日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县，系曹龙顺之母。
原告曹书祥，男，1985年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县，系曹龙顺长子。
原告曹书江，男，1989年5月2日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县，系曹龙顺次子。
原告曹书富，男，1990年11月24日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县，系曹龙顺三子。
五原告委托代理人马明坚，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告彭招云，男，1985年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普安县，现住兴义市，系贵Ｅ×××××号重型罐式货车所有人。
被告聂足伦，男，1975年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
被告聂足伦委托代理人陈寅、陈白英，贵州圆方律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一栋四楼。
公司负责人万萍，系该公司总经理。
委托代理人杨波，贵州创鸿律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告朱国英、何菊秀、曹书祥、曹书江、曹书富诉被告彭招云、聂足伦、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员贺时品于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月10日,被告彭招云驾驶其所有的贵E×××××号重型罐式货车与对向由原告亲属曹龙顺驾驶的被告聂足伦所有的贵ES××××号普通二轮摩托车相撞，造成曹龙顺经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故，经安龙县公安局交通警察大队认定，被告彭招云负本次道路交通事故的同等责任，曹顺龙负本次道路交通事故的同等责任。此次交通事故给原告造成经济损失590275.35元，期间被告仅支付了原告丧葬费50000元。现请求：一、判决被告彭招云、聂足伦赔偿原告医疗费43874.67元、死亡赔偿金491592.7元、丧葬费23733元、交通费20元、精神抚慰金20000元、被扶养人何秀菊生活费11074.88，合计590275.35元，扣除被告彭招云已经支付的50000元，二被告还应赔偿的数额为540275.35元。上列数额由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在强制保险限额内承担122000元，余下的部分由聂足伦、彭招云各承担50%，彭招云承担的50%由保险公司在第三者责任险限额内承担。
对于上述请求，原告提供了下列证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告基本身份信息及主体资格。
2、安龙县公安局交通警察大队事故责任书，证明事故责任发生的责任比例。
3、兴义市人民医院住院清单、医疗费票据5张，，证明曹龙顺在住院期间支付医疗费元的事实。
4、收条一张。证明运送曹龙顺尸体产生费用的事实。
5、工资发放清单，证明曹龙顺2013年到2015年在江苏产业集团有限公司打工以及每年的工资收入情况，应该按照城镇标准计算。
6、招堤街道办事处证明，证明原告基本情况和曹龙顺关系，曹龙顺还有母亲何菊秀需要扶养的事实。
7、证人向某的证言。我证明我们是2015年到江苏中南公司打工，是元月去的，12月25日回来的。和曹龙顺一起去的。
8、证人田某的证言。曹龙顺和我们去江苏省南京市绿水县中南公司打工，我们是2015年元月去的。12月回来的。还有知道前几年也就是2013年、2014年曹龙顺也在中南公司打工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司辩称：本案肇事车辆是在我公司投保，商业险限额为50万元，我公司已经先行垫付了10000元；精神抚慰金因为受害者负事故同等责任，所以原告主张过高；现可以在强制保险限额内先赔偿120000元，余下部分按事故责任比例在商业险限额内支付彭招云应赔偿的数额。
对于其辩解，提交了下列证据：
中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司营业执照、法定代表人身份证明、道路交通事故抢救费垫付通知书、出险车辆信息表。证实贵E×××××号重型罐式货车投保信息及垫付10000元的事实。
被告彭招云辩称：我已经垫付原告32000元医药费、赔偿了原告50000元。其余事项同意中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的意见。
被告聂足伦辩称：本案肇事摩托车并非本人所有，也非事故直接当事人，无任何过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告朱国英系曹龙顺之妻，何菊秀系曹龙顺之母（何菊秀出生于1941年5月，共有三个子女），曹书祥、曹书江、曹书富系曹龙顺之子。2016年5月10日被告彭招云驾驶其所有的贵E×××××号重型罐式货车由兴隆方向往册亨冗渡方向行驶，11时30分，当行驶至册盘线时与对向由原告亲属曹龙顺驾驶的贵ES××××号普通二轮摩托车相撞，造成曹龙顺经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经安龙县公安局交通警察大队认定，彭招云与曹龙顺负本次道路交通事故的同等责任。事故发生后，曹龙顺经医院救治，支付医药费76134.95元，后因救治无效死亡。期间，被告彭招云支付医药费32000元、赔偿原告50000元，中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付医药费10000元。
另查明，彭招云所有的贵E×××××号重型罐式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保，商业险赔偿限额为500000元，本次交通事故发生时在保险期限内；曹龙顺自己驾驶的贵ES××××号普通二轮摩托车户主系聂足伦，但系聂足伦已经将所有权转让后曹龙顺购买的二手车，实际使用人为曹龙顺。
同时查明，曹龙顺生前连续几年在江苏省南京市绿水县中南公司打工。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的经庭审举证、质证的证据证实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是本次道路交通事故的赔偿主体及责任分配。原告、被告、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司对交警部门出具的事故认定书不持异议，故应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的根据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案曹龙顺驾驶的摩托车户主虽然是被告聂足伦，但其已经将摩托车所有权转让，不是肇事车辆所有人，对本次事故发生无过错，故不应承担任何赔偿责任，该责任由摩托车受让人曹龙顺自行承担。
原告主张由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿122000元，超出部分再由聂足伦、彭招云各承担50%，彭招云承担的50%由保险公司在第三者责任险限额内承担。因被告聂足伦不应承担赔偿责任，该部分不予支持，由曹龙顺自行承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”的规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内不分责不分项先予以赔偿122000元。对于超过交强险责任限额范围的部分，由被告彭招云承担的赔偿责任，由被告太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。
1、原告请求的死亡赔偿金491592.8元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，事故发生时，原告亲属曹龙顺五十一周岁，原告主张按照城镇居民人均可支配收进行计算，计算年限为20年，原告提供的证据能证明死者曹龙顺生前连续几年在江苏省南京市绿水县中南公司打工的的事实，故对原告的该项主张予以支持，参照2016年3月22日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据统计，死亡赔偿金为491592.80元（24579.64元/年×20年）。原告的请求予以支持。
2、原告主张的丧葬费23733元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，参照2016年3月22日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据统计，丧葬费为23733元（42815元/年÷12个月×6个月）。原告的主张予以支持。
3、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。”的规定，原告提供的加盖有医疗机构公章的医疗发票真实有效，医疗费损失为76134.95元，予以支持。超出的部分没有医药费发票，不予认定。
4、原告主张的交通费2000元。系原告请车辆从兴义市将曹龙顺尸体运送到安龙等产生的交通费，鉴于该项损失确实客观存在，本院予以支持。
5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金20000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本次交通事故导致原告亲属曹龙顺死亡，给原告身心造成了一定伤害，但原告亲属曹龙顺在本次道路交通事故中负同等责任，故原告的请求过高，酌情支持10000元。
6、原告主张何秀菊扶养费11074.88元（6644.93元/年×5年÷3人，因何菊秀系农村居民，有3个子女，曹龙顺发生交通事故时何菊秀74周岁，参照2016年3月22日的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据统计，农村常住居民人均消费支出6644.93元/年计算，为11074.88元。原告的主张予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告因本次受伤所产生的死亡赔偿金合计为502667.68元。
综上所述，根据上述法律之规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告在本次曹龙顺交通事故中受伤死亡产生的损失范围计算如下：死亡赔偿金502667.68元、丧葬费23733元、医疗费76134.95元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，共计614535.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿122000元，交强险赔偿后的不足部分492535.63元，由被告彭招云承担50%，即赔偿246267.81元，另50%由原告承担。被告彭招云承担的赔偿金额246267.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业险限额内赔偿给原告。被告彭招云垫付给原告的32000元、已经赔偿的50000元和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，共计92000元，由双方在兑现款项时自行扣除。
据此，本院特上述法律规定及理由，判决如下：
一、原告因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神抚慰金等损失共计614535.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿122000元（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、超过机动车交通事故强制责任保险赔偿限额的部分492535.63元，由被告彭招云承担50%即246267.81元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、被告聂足伦不承担赔偿责任。
四、原告的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费1400元（已减半收取），由被告彭招云承担800元，原告承担400元。
上述款项含被告彭招云垫付给原告的32000元、已经赔偿的50000元和被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司垫付的10000元，由双方在兑现款项时自行扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 贺时品
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗启君