安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1350号
上诉人(原审原告)：傅小梅,女,1956年8月27日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：宗某，男，1945年5月20日出生，回族，住安徽省安庆市大观区，系傅小梅丈夫。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：朱华伟,男,1991年10月3日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：朱松林，男,1968年6月4日出生，住安徽省安庆市大观区。
系朱华伟父亲。
委托诉讼代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。
上诉人傅小梅因与上诉人朱华伟健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人傅小梅的委托诉讼代理人陈飞、上诉人朱华伟的委托诉讼代理人朱松林、查腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅小梅上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在一审判决赔偿数额的基础上增加229900.25元。事实与理由:1.上诉人住院期间，除外聘一名护理人员外，基本上由两个女儿轮流护理，女儿的工资标准明显高于农林牧渔标准；出院及评残后，外聘一名女护工，每日支付的费用明显高于安徽省上一年度居民服务业122元/天。一审按农林牧渔标准计算护理费明显错误，应按安徽省上一年度居民服务业122元/天计算。2.根据审判实践，同种车型的主次责任基本按三七比例划分，一审根据交通事故成因意见分析，认为被上诉人责任较弱系主观认定，被上诉人应承担30%的责任比例。
朱华伟辩称，1、其认定护理费中另一护理人员鉴定意见为陪护，我方认为不应以护理人员计算，对该护理费不予支持。2、傅小梅出院后，原审原告并未提供实际护理人员的信息和标准依据，其应当承担举证不能的后果，一审法院认定事实清楚。3、我方不应承担事故责任。
朱华伟上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在事故中仅仅存在搭载一名12周岁以上人员的事实，无其他能够引起本起事故损害的违法事由，而被上诉人在事故中存在未戴头盔、系薄纱丝巾影响视线、电瓶车脚踏处放置一个较大泡沫箱，突然逆行等严重影响骑行安全的过错。一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人认为自己不应当承担赔偿责任。
傅小梅辩称，傅小梅与朱华伟在本起交通事故中，各自负有的责任已经由交警大队做出责任认定，并且已经认定朱华伟负次要责任，对傅小梅在本起事故中已经认定为主要责任。所以，原审判决适用法律正确，认定事实清楚。
傅小梅向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失557165.68元，且由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日11时20分，傅小梅骑电动自行车沿S332省道32KM附近皖河农场二分场道路由东向西方向行驶，致八连桥附近路段时，与对向朱华伟骑行的电动自行车发生相撞，致傅小梅受伤，两车受损的交通事故。2017年2月13日，安庆市公安局交通警察支队一大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定：傅小梅负该起事故主要责任，朱华伟负该起事故次要责任。事故发生后，傅小梅伤势严重，二次在安庆市立医院住院治疗，五次在安庆海军医院治。经本院委托安徽正邦司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、傅小梅系道路交通事故致颅脑损伤遗留植物状态，构成一级伤残；2、建议给予傅小梅伤后护理费、营养期至伤残评定前一日；3、建议给予傅小梅住院期间护理人数1人护理，1人陪护；4、傅小梅属完全护理依赖。傅小梅共计医疗费262470.92元及其他相关费用6010.80元（低于提供发票数额），另，傅小梅伤情需要外购用药费用19880，朱华伟仅垫付医疗费6000元，未能及时支付相应的大额医疗费，傅小梅通过社会医保报销部分医疗费用，其目的是为了及时得到救治，并不能减轻有过错的侵权人的赔偿责任，我国法律并没有禁止受害人向社会保险部门报销医疗费后再向相关赔偿义务人行使医疗费的赔付请求权，故傅小梅通过社保部门报销部分医疗费的行为亦没有加重有过错的侵权人的赔偿责任。故认定医疗费为287280.92元。傅小梅诉求护理费907314元，其中评残前护理费61244元，评残后护理费846070元，该诉求偏高。傅小梅诉求住院期间护理费122元/天合理，但出院后及评残后护理费标准可按1人护理农业职工标准93.87元/天计算，住院期间另外1名护理人员实际上系丈夫或其他亲属陪护，可按农业职工标准93.87元/天计算，即评残前208×122＋294×93.87＝52973.78元、评残后19×365×93.87＝650988.48元，合计703962.23元。营养费8820元予以认定。住院伙食补助费6240元予以认定。傅小梅诉求残疾赔偿金553964元予以认定，傅小梅住所地为安庆市大观区皖河农场，其户口为非农业家庭户，其伤残等级为一级，故采信傅小梅诉求的其伤残赔偿金按城镇居民标准29156元每年计算的意见。不采纳朱华伟按照农村标准11720元计算的抗辩意见。精神抚慰金傅小梅诉求80000元，考虑傅小梅在事故中的责任，故酌定70000元。鉴定费3600元予以认定。傅小梅诉求交通费5000元偏高，因其未提供实际发生的票据，故认定按住院天数每天10元为宜，即交通费208天×10元/天=2080元。傅小梅诉求车损2000元，因原告尚未提交相关证据予以证明车辆修理具体金额，但根据交通事故中勘察认定的事故，车辆确实发生受损，酌定车损为1000元。傅小梅诉求近亲属合理交通费3000元，由于傅小梅伤情严重，酌情认定近亲属合理交通费为2000元。综上所述，傅小梅各项损失中医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、近亲属合理交通费的合理部分共计1638947.15元，予以认定。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，傅小梅、朱华伟骑行非机动车发生碰撞，公安机关作出的责任认定合法有效，应予以认定。傅小梅诉求朱华伟方承担30%责任，符合一般交通事故主次责任的责任比例，但本案从责任认定书中记载的交通事故成因分析的意见看，朱华伟的次要责任较弱，故不能将侵权责任与事故责任直接等同，傅小梅诉求朱华伟按30%担责偏高，认定朱华伟按20%担责较为适当。经调解，朱华伟仍坚持认为经济能力有限无法承担傅小梅过高的诉求，故傅小梅诉求偏高的部分不予支持。根据认定的各项损失为1638947.15元，朱华伟应按次责承担该损失的20%，即朱华伟应承担1638947.15×20%＝322789.43元。综上所述，傅小梅因交通事故受伤诉求朱华伟依法赔偿各项损失557165.68元，依法支持其327789.43元，减去朱华伟垫付的6000元，仍应赔偿321789.43元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告朱华伟于本判决生效后十日内赔偿原告傅小梅各项损失321789.43元。二、驳回原告傅小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取2343元，由被告朱华伟负担1443元，原告傅小梅负担900元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，亦未对一审证据提出复核意见，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，并经当事人同意，确定本案二审争议焦点为：1、傅小梅评残前另一护理人员工资及评残后护理人员工资标准均按农业职工标准即每日93.87元计算，是否有相关依据；2、原审法院对本起交通事故责任认定是否正确，责任比例划分是否适当。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，一审法院结合本案实际，确定评残前另一护理人员及评残后护理人员工资标准均按农业职工标准即每日93.87元计算，并无不当，故对傅小梅的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，朱华伟虽对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定的责任及程序有异议，但其未提出足以推翻该事故认定书的证据；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案为健康权纠纷案件，一审法院在道路交通事故认定书已认定朱华伟负事故次要责任，傅小梅负事故主要责任的前提下，结合其中记载的事故成因分析意见划分的责任比例并无不当，故对傅小梅、朱华伟的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，傅小梅、朱华伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10874元，由朱华伟负担6126元，傅小梅负担4748元(免交)。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 殷 平
审判员 江 韵
二〇一八年八月十三日
书记员 叶竹韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；