wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0106民初1108号原告张晓红，女，1974年3月4日出生，汉族，原头屯河区南屏街鑫尚理发店业主，住乌鲁木齐市头屯河区。委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。被告朱智亮，男，1973年2月3日出生，汉族，头屯河区南屏街鑫尚红理发店业主，住乌鲁木齐市头屯河区。原告张晓红与被告朱智亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红委托诉讼代理人马海成、被告朱智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2015年12月26日签订的《房屋租赁合同》无效；2.请求判令被告退回租金20479元及押金2000元；3.请求判令被告赔偿原告损失48378元（其中误工损失30058元，装修损失16320元，证据保全费2000元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告租赁被告使用的位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站南屏街113号房屋，原告从2015年3月20日开始对房屋进行装修，并用于经营理发业务。2015年12�26日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定年租金32500元，租期为三年。后原告依约向被告交纳了租金32500元及押金2000元。被告出租给原告的房屋系其从新疆铁路天汇（集团）有限责任公司乌鲁木齐西分公司（以下简称天汇公司）租赁来的，在该合同中约定被告不得转租，被告将该房屋租赁给原告违反了该合同的约定及法律规定；且被告以其自己名义办理了理发店的个体工商户营业执照，并交由原告经营，违反了《个体工商户条例》相关规定，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的合同应属无效合同。被告在原告经营期间经常断电，致使原告无法正常经营，原告与被告协商未果，故诉至法院。被告朱智亮辩称，双方签订合同及原告支付租金、押金属实，但不同意原告的请求。被告从天汇公司租赁房屋后将其中一部分转租给原告属实，但被告与天汇签订的合同中约定可以转租及联营；因为与天汇公司签订合同的是被告，为方便原告经营，以被告的名义办理了原告经营理发店的个体工商户营业执照；因原告自2016年3月22日未交电费，被告于2016年5月20日对原告采取了断电，故原告请求无依据，请求法院依法判决。经审理查明，2013年5月2日，被告朱智亮与天汇公司签订了一份《租赁合同》，约定被告租赁天汇公司位于乌鲁木齐市头屯河区火车西站7街5栋住宅底商1号房屋；租赁期限三年，从2013年6月1日至2016年5月31日；未经天汇公司同意，被告不得擅自改变用途或利用租赁房屋向银行或第三方担保、抵押和互换，考虑被告的投资风险，天汇公司允许被告选择采取联营的经营模式或对外招租形式开展经营活动。合同签订后，被告利用该房屋进行商业经营，并将租金支付至2017年5月31日。2015年3月，被告与原告达成协议，约定将上述房屋中约50平方的一间租赁给原告，原告装修后用于经营理发店，并将租金支付至2015年12月26日。2015年12月26日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告继续承租上述房屋，租赁期限为三年，从2015年12月26日至2018年12月26日；年租金32500元，一年一付；原告负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆费、电视收视费、卫生费和物业管理费；押金2000元。合同签订前，2015年3月15日，原告向被告支付押金2000元。2015年12月15日，原告向被告支付2016年度租金22500元，2015年12月18日，原告向被告支付2016年度租金10000元。另查明，2016年1月4日，被告朱智亮在工商部门注册了个体工商户，字号为头屯河区南屏街鑫尚红理发店，原告利用该字号实际经营理发�务。另查，原告从2016年3月22日起未向被告支付电费，被告于2016年5月20日对原告经营的理发店进行断电。2016年5月31日，新疆维吾尔自治区公证处对理发店内的现状进行了公证。上述事实有原告提供的《房屋租赁合同》、收据、证明、工商查询信息、公证书及公证费发票，被告提供的《租赁合同》、交费票据，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点为双方于2015年12月26日签订的《房屋租赁合同》的效力。关于合同效力，原告认为无效，主要理由有三点：一是被告与天汇公司签订的租赁合同约定不得转租；二是被告将个体工商户营业执照与房屋一并租赁给原告使用；三是被告断电致使原告无法经营。关于原告第一个理由，本院认为，经庭审查明，被告与天汇公司签订的《租赁合同》中约定，天汇公司允许被告选择采取联营的经营模式或对外招租形式开展经营活动，原告当庭予以认可，故原告以该理由主张合同无效无事实依据，本院不予支持；关于原告第二个理由，原告主张被告将个体工商户营业执照与房屋一并租赁给原告使用，违反了《个体工商户条例》第二十二条的规定，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，被告将个体工商户营业执照交由原告使用，虽违反了《个体工商户条例》第二十二条的规定，但该条款不是效力性强制性规定，违反�条规定并不产生合同无效的法律后果，而是由登记机关责令改正，故原告以该理由主张合同无效无法律依据，本院不予支持；关于原告第三个理由，本院认为，对被告断电的事实双方均予以认可，被告辩称是因原告未及时支付电费，经庭审查实，原告从2016年3月22日起未向被告支付电费，被告于2016年5月20日进行断电，被告采取的措施虽过激，但原告亦存在违约行为，且断电的行为并不影响合同的效力，如原告认为该行为违约致使合同无法履行，应当要求被告承担相应的违约责任，故原告以该理由主张合同无效无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告请求确认双方于2015年12月26日签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，其基于合同无效，要求被告退回租金20479元、押金2000元并赔偿原告损失48378元的请求亦不符合法律规定，本院�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《个体工商户条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：驳回原告张晓红的全部诉讼请求。案件受理费1571.43元（原告已预交），由原告张晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高居村人民陪审员  张建华人民陪审员  王俊清二〇一六年十一月二十二日书 记 员  常蓉亮第1页共6页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第277号
原告戴某。
委托代理人潘某某。
被告陈某甲。
原告戴某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2010年5月
7日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员杜建
跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代
理人潘某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戴某诉称，被告系再婚，原、被告经人介绍相识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告脾气恶劣
，三天二头无故责骂原告，并经常殴打原告，使原告身心疲惫
。为了生活原告远赴外地打工，但在双方分居期间，被告还经
常用手机短信骚扰谩骂原告。为此，原告曾于2009年4月向法
院起诉离婚，法院判决驳回原告的请求后，夫妻仍分居至今。
现再次起诉要求与被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活，并由原
告负担抚养费；案件诉讼费由原告负担。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了结婚
登记材料及出生医学证明、2009年4月2日武义县人民法院民事
庭审笔录、（2009）金某某初字第488号民事判决书各1份。
被告陈某甲未作答辩。经庭审调查、核实，原告提交的证据，能相互印证，且与原告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反
证据，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予
以采信和确认。
经审理，结合确认的证据和原告的陈述，对本案事实认
定如下：
原、被告于2003年上半年相识后不久即同居，2004年下
半年以夫妻名义共同生活，2005年6月被告与前妻离婚。同年1
0月，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事及脾气欠佳，双
方时会发生争吵与打架。2007年原、被告一起到外省经营美容
院，2008年农历10月，因发生矛盾被告回到武义，并与原告分
居生活。2009年2月12日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院经审理，于2009年4月3日判决驳回原告的诉讼请求。此后
，原、被告夫妻感情继续恶化，夫妻一直分居至今。另外，婚
生女陈某乙现随原告生活。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，婚后也建立了
一定的夫妻感情，但未能珍惜，导致夫妻矛盾产生。原告上次
起诉离婚，经法院判决驳回后，夫妻感情仍继续恶化，夫妻一
直分居至今，导致原、被告夫妻感情的彻底破裂。故依法应准
予离婚，原告主张婚生女随其生活，并承担抚养费和本案诉讼
费，应予准许。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以
支持。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、原告戴某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙随原告戴某生活，其抚养费由原告戴
某某承担。
案件受理费150元，由原告戴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一〇年七月九日
代书记员 张 焕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02558号
罪犯邱绪坤，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2011年4月18日作出（2011）张刑二初字第0146号刑事判决，认定被告人邱绪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元，继续追缴尚未追缴的赃款及赃物折价款，予以退赔给相关被害人（被害单位），刑期自2010年10月24日起至2024年8月23日止。2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，属累犯。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯邱绪坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达61分。2013年10月被评为监狱改造积极分子，2012年6月、2014年4月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出，建议对罪犯邱绪坤予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯邱绪坤悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯邱绪坤对判决没收财产人民币二万元及退赔均未履行。
本院认为，罪犯邱绪坤自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。鉴于该犯系累犯且对没收财产及退赔未自觉履行，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱绪坤减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2710号
原告：黄从林，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪培理，男，1979年3月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：郑娟，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，
原告黄从林诉被告汪培理、郑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄从林到庭参加诉讼，被告汪培理、郑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄从林向本院提出诉讼请求：1.被告汪培理、郑娟偿还原告借款200000元及利息（2016年6月22日前利息为22000元，2016年6月22日后的利息按月利率2%给付至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日两被告因资金周转困难向原告借款200000元，承诺2016年8月3日前归还。借款到期后原告催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告汪培理、郑娟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、借条一份、转账凭证一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪培理、郑娟系夫妻关系。2015年8月4日，两被告共同向原告黄从林借款人民币200000元并出具借条一张，载明“今借到黄从林人民币贰拾万元整，付款方式为转账，借款人指定的收款银行户名和账号为62×××38，借款利率为银行同期利率的四倍，借款利息从借款之日算起，借期一年……”，两被告均在借款人处签字。次日，黄从林依约向汪培理指定账户中转入200000元。借款发生后两被告初始每月向原告支付利息4000元，后因利息未按月支付，2016年6月22日，双方对尚欠利息进行了结算，汪培理在借条上注明“2016年6月22日以前欠利息22000元，共计222000元”并签字。此后两被告未再支付利息，借款到期后亦未归还本金。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄从林、郑娟向原告黄从林借款并出具了债权凭证，黄从林依约对借款进行了交付，双方之间形成合法明确的债权债务关系，故对原告要求汪培理、郑娟偿还借款本金200000元的诉请予以支持。原告主张的借款利率符合双方约定且未超出法律规定，亦予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪培理、郑娟于本判决生效后二十日内共同偿还原告黄从林借款本金人民币200000元及利息（利息计算方式：2016年6月22日前应付利息为22000元，自2016年6月22起应付利息以借款本金200000元为基数按月息2%计付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4759元，原告黄从林负担759元，被告汪培理、郑娟共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏 燕
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1056号
罪犯倪良广，男，1972年5月2日出生，汉族，小学文化，湖北省麻城市人。
山西省大同市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人倪良广犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年4月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年7月24日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯倪良广在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年3月、2014年12月、2014年12月、2015年4月、2015年9月、2015年12月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪良广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪良广减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年3月22日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终205号
上诉人（原审原告）天津华升房地产发展有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街万德花园3-1-102。
法定代表人齐焕军，总经理。
委托代理人肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王伟，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人天津华升房地产发展有限公司因要求确认天津市国土资源和房屋管理局将天津市南开区万德花园项目9220-2号地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法并赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院经审查认为，原告要求确认被告将天津市南开区万德花园项目9220-2号地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法的诉讼请求并不具体，经释明，原告仍以原诉讼请求起诉，对此，不予支持，原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告天津华升房地产发展有限公司的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人天津华升房地产发展有限公司不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院于2010年5月20日作出的《司法建议书》已确认了被上诉人将9220-2地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为有误。本次诉讼就是对被上诉人迟迟无法更正而提出确认行政行为违法的主张，诉讼请求明确。一审人民法院以诉讼请求不具体驳回起诉违背客观事实。2.被上诉人在一年多的时间里没有提交任何证据证明其行政行为有法律依据，并一直认可其分摊行为存在错误。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，上诉人在一审起诉时的诉讼请求是“确认被告在原告就天津市南开区万德花园项目尚有7万余平方米（含地下）建筑项目未建设的情况下，将9220-2地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法；判令被告赔偿原告因违法行政行为给原告造成的损失1191818412元或者给予原告同等价值的可供开发建设的经营性用地土地使用权”。一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以诉讼请求不具体裁定驳回天津华升房地产发展有限公司的起诉显系不当。一审裁定应予撤销。上诉人的上诉请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104行初10号行政裁定；
二、本案指令天津市南开区人民法院继续审理。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年六月二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终205号上诉人（原审原告）天津华升房地产发展有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街万德花园3-1-102。法定代表人齐焕军，总经理。委托代理人肖燕斌，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人王伟，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人天津华升房地产发展有限公司因要求确认天津市国土资源和房屋管理局将天津市南开区万德花园项目9220-2号地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法并赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，原告要求确认被告将天津市南开区万德花园项目9220-2号地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法的诉讼请求并不具体，经释明，原告仍以原诉讼请求起诉，对此，不予支持，原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告天津华升房地产发展有限公司的起诉。案件受理费50元免收。上诉人天津华升房地产发展有限公司不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院于2010年5月20日作出的《司法建议书》已确认了被上诉人将9220-2地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为有误。本次诉讼就是对被上诉人迟迟无法更正而提出确认行政行为违法的主张，诉讼请求明确。一审人民法院以诉讼请求不具体驳回起诉违背客观事实。2.被上诉人在一年多的时间里没有提交任何证据证明其行政行为有法律依据，并一直认可其分摊行为存在错误。故上诉人请求二审人民法院撤销一审裁定并依法改判。本院认为，上诉人在一审起诉时的诉讼请求是“确认被告在原告就天津市南开区万德花园项目尚有7万余平方米（含地下）建筑项目未建设的情况下，将9220-2地块土地使用权全部分摊给一期业主的行政行为违法；判令被告赔偿原告因违法行政行为给原告造成的损失1191818412元或者给予原告同等价值的可供开发建设的经营性用地土地使用权”。一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以诉讼请求不具体裁定驳回天津华升房地产发展有限公司的起诉显系不当。一审裁定应予撤销。上诉人的上诉请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104行初10号行政裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院继续审理。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一七年六月二日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第276号
申请执行人黄继良。
申请执行人陈朝青。
被执行人谭佐烈，农民。
被执行人陈俊蓉，居民。
申请执行人黄继良、陈朝青与被执行人谭佐烈、陈俊蓉机动车交通事故责任纠纷一案，藤县人民法院作出的（2014）藤民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭佐烈、陈俊蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄继良、陈朝青向藤县人民法院申请强制执行，要求被执行人谭佐烈、陈俊蓉赔偿申请执行人经济损失人民币625040.54元，缴纳诉讼费4940元、执行费8700元，三项合计人民币638680.54元。藤县人民法院委托我院执行藤县人民法院（2014）藤民初字第734号民事判决书第三项确定的义务及应承担的诉讼费4940元，本院于2014年9月28日立执行案。
在执行过程中，本院依法向被执行人谭佐烈、陈俊蓉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人谭佐烈、陈俊蓉立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人谭佐烈、陈俊蓉的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人谭佐烈、陈俊蓉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结藤县人民法院（2014）藤民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复藤县人民法院（2014）藤民初字第734号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年一月六日
书记员 覃珍华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执15号
申请执行人：戚伟选，男，1967年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区红石崖办事处。
委托代理人：赵炜，男，青岛市黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛煜耀物流有限公司。
法定代表人：王玉堂，经理。
申请执行人戚伟选与被执行人青岛煜耀物流有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄民初字第6108号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61585.50元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款3100.00元。经法院网络查询被执行人无银行存款，无车辆登记，被执行人下落不明，申请人提供不出被执行人有其他财产线索及新的住址，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执15号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年五月十七日
书记员 王慎芳
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1955号
原告许谭，男，汉族。
委托代理人唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告潘朝明，男，汉族。
被告杨桂碧，女，汉族。
原告许谭与被告潘朝明、被告杨桂碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许谭及其委托代理人唐家权到庭参加了诉讼，被告潘朝明、被告杨桂碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告许谭诉称：原告与被告潘朝明系朋友关系，2013年5月被告以从事经营需要资金周转为由，在原告处借款6万元，同时约定按36%计算利息并逐渐偿还借款本金时一并偿还本息，并约定一年内偿还，但被告借款后一直下落不明、未偿还借款。原告于2015年11月9日在南充市找到被告后，当时被告仍然无钱偿还，口头约定五日内偿还并重写了借据。被告又超期拒不归还。被告的行为严重违背了诚实信用原则。现特具状起诉请求依法判决。
被告潘朝明辩称：2013年5月，被告与何季武因共同的朋友唐洪友需要资金周转，被告向原告借款5万元，约定利息每月4,000元。当年6月，唐洪友就拿不出利息，被告一直垫付利息至2013年9月10日。2013年9月12日原告与何季武商议，由被告带原告去找唐洪友，后原告与唐洪友达成协议，由唐洪友出具借款40万元手续（加上被告借款5万元及利息至2013年12月20日合并共计40万元），后因唐洪友未还款，由于何季武之前担保，此款由何季武偿还了30万元，被告帮唐洪友支付利息至2014年5月，共计支付利息54,000元，其中唐洪友给付了8,000元。2014年9月25日，因何季武需要资金周转，由被告向袁兵打电话借款，三月后，何季武将该款还清，袁兵承诺帮被告将唐洪友向原告借款的钱了结清楚。2015年11月9日，原告将被告强制挟持控制，再次出具借据一张，金额为6万元。原告还将被告打伤，无奈下，被告杨桂碧才报警，看到报警后，原告就逃跑了。顺庆区中城派出所到达现场后，调取了录像资料，被告陈述并恳请立案追究原告的法律责任。当日，顺庆区中城派出所立案后，被告与原告一并回蓬安，被告要求原告交出殴打被告之人，原告不但不交还纠集许多社会人员对被告进行跟踪、辱骂。无奈，被告报警求助，后在派出所民警的帮助下被告才得以离开。请求依法判决。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告的户籍信息复印件。
2、借条一张。
以上证据拟证明，原、被告系适格的主体，并存在合法的借贷关系。
经审理查明：2013年被告潘朝明向原告许谭借款6万元，2015年11月9日，被告潘朝明向原告出具借条一张载明“今借到许谭人民币陆万元整（60,000.00）元”，并由被告潘朝明签名及捺印。经原告催收后，被告仍未返还借款。现原告起诉来院请求判令二被告返还借款6万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为此出具借条，原、被告形成借贷关系。被告潘朝明辩称其所借款项系高利贷且已经支付利息54,000元及该借条系原告挟持后出具，均未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的答辩主张不予支持。同时，原告所提供的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故本院对原告主张由被告潘朝明与被告杨桂碧共同偿还该借款的诉讼请求亦不予支持。故该借款应由借款人潘朝明偿还。
对于原告所主张的资金利息的诉讼请求。由于双方在借条中未约定利息，原告虽称双方约定按年利率36%支付利息，但未提供相应证据予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”。故本院对该资金利息按年利率6%从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘朝明在本判决生效后十五日内返还原告许谭借款本金6万元并从2015年11月18日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告潘朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 龚 林
人民陪审员 姚申远
人民陪审员 郑朝霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张尧瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2826号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某某,男,汉族,小学文化,户籍地广东省揭阳市惠来县。因犯贩卖毒品罪,于2016年2月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑6个月,2016年3月22日被释放。因本案于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留,2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2798号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年4月23日凌晨3时许,被告人黄某某在本市罗湖区附近贩卖一小包毒品给黄嘉伟,双方完成交易后,伏击民警将涉嫌贩卖毒品的被告人黄某某抓获,现场缴获手机一部、毒资人民币450拾元、毒品一小包(经鉴定为甲基苯丙胺,重2.8克)。
以上事实被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处，
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年10月22日止。罚金限于本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品由公安机关销毁处理；随案移送的手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一六年八月一日
本件与原本核对无异
书记员 安首霖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7867号
原告：王建永，男，汉族，农民。
被告：初金福，男，汉族，农民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11040元，并自2015年10月13日起按月利率15‰支付利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月13日，被告初金福在我处借款11040元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年8月13日偿还借款本息。被告为我出具借条一枚。
被告初金福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告初金福在原告王建永处借款11040元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2016年8月13日偿还借款本息。以上事实有被告为原�出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定按月利率15‰支付利息，未违反法律规定，故被告应按双方的约定支付利息。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金11040元，并自借款日起按月利率15‰支付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告初金福于本判决生效后三日内偿还原告王建永借款本金11040元，并自2015年10月13日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，邮寄费44元，合计82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一六年九月二十三日
书记员 汪大伟
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初134号
公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。
被告人喻国平，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2010年12月28日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处拘役四个月。2015年11月27日因犯故意伤害罪、妨害公务罪被南昌县人民法院判处有期徒刑二年。刑期自2015年8月6日至2017年8月5日止。2015年12月15日被投入江西省赣江监狱服刑改造，2016年1月25日被调入江西省未成年犯管教所服刑改造。2016年3月12日因涉嫌破坏监管秩序罪被江西省未成年犯管教所隔离审查。
江西省南昌长堎地区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人喻国平犯破坏监管秩序罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派代检察员万欣、盛魏出庭支持公诉，被告人喻国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月12日18时45分许，被告人喻国平在劳动期间违规使用劳动工具大剪刀剪胡须，罪犯罗某上前制止。被告人喻国平对罗某的制止不满，两人发生争吵。值班民警白某听到吵闹后上前询问，喻国平面对民警白某的询问不仅不如实回答，反而当众顶撞民警白某。为避免事态进一步恶化，民警白某准备将被告人喻国平带离现场，但是被告人喻国平趁白某不备，一拳打在白某左眼上。经江西中昇司法鉴定中心鉴定，民警白某的伤情为轻微伤。
公诉机关对上述事实提供了证人罗某、刘某1、韦某、刘某2、刘某3、熊某、左某、杨某、肖某等人的证言，被害人白某的陈述，司法鉴定意见书，监控录像，被告人喻国平的刑事判决书、执行通知书、江西省赣江监狱罪犯入监登记表、江西省未成年犯管教所证明材料等证据证实，足以认定。
被告人喻国平在开庭审理过程中对上述事实无异议。但其辩称，殴打了监管民警一拳，没有触犯刑法。
本院认为，被告人喻国平违反监规，故意殴打监管民警，严重破坏了监管改造秩序，情节严重，其行为已构成破坏监规秩序罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻国平辩称“其殴打了监管民警一拳，没有触犯刑法”的意见与法律相悖，本院不予采纳。为了维护监狱的管理秩序，打击狱内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人喻国平犯破坏监规秩序罪，判处有期徒刑七个月，连同原判余刑一年四个月二十三日，决定执行有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2018年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨涛桂
审判员 戴婷岚
审判员 卢 芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 余 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1980号
原告颜五黑。
委托代理人彭胜喜，（特别授权代理）。
被告黄胜国。
原告颜五黑诉被告黄胜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告颜五黑的委托代理人彭胜喜到庭参加了诉讼，被告黄胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜五黑诉称：2015年1月27日，被告黄胜国以资金周转由向我借款30000元，并出具借条一张。后我多次要求被告还款，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元。2、由被告承担诉讼费及其它费用。
原告颜五黑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明一份。证明原、被告的身份情况。
证据二：借条一张。证明被告黄胜国向原告颜五黑借款30000元并向原告出具借条的事实。
被告黄胜国辩称：缺席。亦未向本院提交证据。
庭审中，被告黄胜国缺席，未能对原告颜五黑提供的证据予以质证。经审查，本院认为原告颜五黑提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年1月27日，被告黄胜国以个人资金周转为由向原告颜五黑借款30000元并出具借条一张，借条载明“本人黄胜国因个人周转向颜五黑同志借款人民币金额大写为叁万元整正，小写为30000元，借款人黄胜国，身份证号码××，借款日期2015年1月27日”。后原告多次要求被告归还借款，被告一直未偿还。为此，原告颜五黑诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告黄胜国向原告颜五黑借款30000元，有其出具的借条予以证实，上述借款事实清楚，债权债务关系成立。原、被告之间未约定借款期限，依法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因原告多次催告被告偿还借款，被告均未偿还，故对于原告颜五黑要求被告黄胜国清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜国于本判决生效之日起十日内偿还原告颜五黑借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年七月十一日
书记员 张芳芳
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复23号
申请复议人高宜祥，男，1962年10月7日生，汉族，万载县人，住万载县。
申请执行人肖秋发，男，1973年9月19日生，汉族，万载县人，住万载县。
申请复议人高宜祥不服万载县人民法院（2016）赣0922执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
万载县院认为，肖秋发诉高宜祥合伙协议纠纷一案中，适用的是简易程序，庭审中，高宜祥与肖秋发在本院主持下自愿协商达成的《调解协议》，并在该《调解协议》上签署了自己的名字,表明双方认可调解协议上的内容。《调解协议》上明确记载“双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”，即本院已书面告知双方在调解协议上签名、捺印起该调解协议即生效。后本院制作（2015）万株民初字第277号民事调解书是对肖秋发、高宜祥达成的调解协议书进行确认。高宜祥未按株潭法庭的通知要求领取（2015）万株民初字第277号民事调解书的行为，并不能否定其双方达成的调解协议的生效法律效力。肖秋发在高宜祥未按调解协议约定的条款履行，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条第二款的规定，可以持民事调解书到法院申请强制执行。
申请复议人高宜祥称，其与肖秋华合伙协议纠纷一案，并不属于《民事诉讼法》第九十八条规定的“可以不制作调解书”、而只需“经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效”的情形的案件。本案庭审中，在法庭主持下双方达成了《调解协议》，调解协议虽经双方当事人签名、捺印，因不具有法律约束力，没有生效。万载县人民法院在送达（2015）万株民初字第277号民事调解书给其本人时，其本人已经明确表示反悔，拒绝签收。万载县人民法院依据申请执行人肖秋发单方签收的法律文书，对本人进行强制执行是错误的，请求依法撤销万载县人民法院（2016）赣0922执异4号执行裁定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回高宜祥的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈明灿
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2055号
原告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处张公村。
法定代表人：刘静，总经理。
诉讼委托代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，总经理。
诉讼委托代理人：杨先旺，男，1972年10月5日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住天安财产保险股份有限公司聊城。
原告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源公司）诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由甄伟独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告广源公司之委托代理人宋丹丹，被告天安财险公司之委托代理人杨先旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广源公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计28680元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车保险金额为262000元，挂车保险金额为84000元），保险期间为一年。2016年8月22日7时30分左右，原告方驾驶员宿洪池驾驶被保险车辆沿209国道由北向南行驶至531KM+100米处时，因后方车辆跟车太近，与后方冯桃驾驶的晋Ａ×××××-晋JG0**挂号重型牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，该车经中阳县交警大队认定，冯桃负本次事故的全部责任，宿洪池无责任。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。
天安财险公司答辩称：1.依据原告所提交的保单，涉案车辆确系在被告处投保，如果构成保险责任，被告保险公司根据保险合同约定的事项承担相应的保险责任；2.保险公司对于公估费、诉讼费等间接费用不予承担；3.对于原告主张的车辆损失数额、施救费等资料，被告在庭审时再进行质证。
当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（保险单两份、行驶证复印件一份、运输证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、施救费发票一份、评估费发票一张，被告方提交的保险单三份、保险条款一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.对于原告所提交的道路交通事故认定书一份，被告方质证称该事故认定书的印章不清楚，无法认定其真实性，且事故中没有记载车辆是否存在超载的情况。本院认为，该交通事故认定书格式完备，内容详实，事故认定书上有交警部门、交通警察及双方当事人的签字或印章，因此，对于该事故认定书的真实性，本院依法予以采信。
2.对于原告所提交的评估报告书一份，被告方质证称，该事故发生在山西，应当由交警部门委托进行鉴定，或双方当事人协商进行鉴定，该公估报告为原告方单方鉴定，并没有通知被告，违反保险合同约定，要求重新鉴定。本院认为，该评估报告书虽然为原告方单方委托的鉴定，但委托标的为涉案车辆，委托时间为2016年9月15日，与事故发生时间基本一致，评估单位系具有相关资质的第三方正规评估机构且评估报告内容详实、明确，被告保险公司虽不认可，但并未提供相关证据予以反驳，且经法庭明确告知后也未在规定的时间内提交重新鉴定申请。因此，对于该评估报告书，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月19日，原告广源公司为鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂重型半挂牵引车在被告天安财险公司处投保机动车损失险（主车保险金额为262000元、挂车保险金额为84000元），保险期间一年。保单签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用。
2016年8月22日7时30分左右，原告方驾驶员宿洪池驾驶被保险车辆沿209国道由北向南行驶至531KM+100米处时，因后方车辆跟车太近，与后方冯桃驾驶的晋Ａ×××××-晋JG0**挂号重型牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，该车经中阳县交警大队认定，冯桃负本次事故的全部责任，宿洪池无责任。
事故发生后，原告方单方委托河北三玉利保险公估有限公司对原告方车辆鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂车损失进行了评估，评估显示，原告方车辆的损失金额为23370元，同时原告支出公估费710元，施救费4600元。此后，原告广源公司要求被告天安财险公司予以赔偿未果，特诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告广源公司要求被告天安财险公司赔偿损失28680元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告广源公司对于保险合同及相应的条款并无异议，因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失费用，事故发生后，原告方为确认车辆损失的情况，委托第三方评估机构对车辆损失的情况进行了评估，被告方虽不认可，但并未提供相关证据予以反驳，也未在规定的时间内提出重新鉴定申请，因此，被告方依法应当承担举证不能的法律后果，对于原告方车辆在事故中的损失，应当以上述评估认定书所显示的23370元为据。依照保险合同约定，上述事故发生在保险合同期间且损失金额未超过保险金额，因此，对于车辆损失23370元，被告方依法应当予以理赔。对于施救费4600元，原告方提交了正规的增值税专用发票，该发票上有明确的收费内容、收费单位及金额，被告方虽有异议但并未提供相关证据予以反驳，因此，依照保险合同约定，对于事故中所产生的必要的合理的施救费用，被告保险公司依法应当予以赔偿。对于鉴定费用710元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该部分费用，被告保险公司依法应当予以赔偿。被告方所持原告方应当向事故第三者赔偿的辩称与保险合同约定及《中华人民共和国保险法》规定不符，对于应当由事故中第三者赔偿的部分损失，被告保险公司向原告方全额赔偿损失后，依法有权向事故第三者进行追偿。
综上，被告天安财险公司应当向原告广源公司赔偿各项损失共计28680元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县广源物流有限公司赔偿损失28680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2055号原告：茌平县广源物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处张公村。法定代表人：刘静，总经理。诉讼委托代理人：宋丹丹，女，1991年7月31日出生，汉族，茌平海天法律服务所法律工作者，住山东省茌平县。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。诉讼委托代理人：杨先旺，男，1972年10月5日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住天安财产保险股份有限公司聊城。原告茌平县广源物流有限公司（以下简称广源公司）诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由甄伟独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告广源公司之委托代理人宋丹丹，被告天安财险公司之委托代理人杨先旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广源公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计28680元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车保险金额为262000元，挂车保险金额为84000元），保险期间为一年。2016年8月22日7时30分左右，原告方驾驶员宿洪池驾驶被保险车辆沿209国道由北向南行驶至531KM+100米处时，因后方车辆跟车太近，与后方冯桃驾驶的晋Ａ×××××-晋JG0**挂号重型牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，该车经中阳县交警大队认定，冯桃负本次事故的全部责任，宿洪池无责任。此后，原告要求被告理赔未果，特诉至法院，请求判如所请。天安财险公司答辩称：1.依据原告所提交的保单，涉案车辆确系在被告处投保，如果构成保险责任，被告保险公司根据保险合同约定的事项承担相应的保险责任；2.保险公司对于公估费、诉讼费等间接费用不予承担；3.对于原告主张的车辆损失数额、施救费等资料，被告在庭审时再进行质证。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（保险单两份、行驶证复印件一份、运输证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份、施救费发票一份、评估费发票一张，被告方提交的保险单三份、保险条款一份），本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告所提交的道路交通事故认定书一份，被告方质证称该事故认定书的印章不清楚，无法认定其真实性，且事故中没有记载车辆是否存在超载的情况。本院认为，该交通事故认定书格式完备，内容详实，事故认定书上有交警部门、交通警察及双方当事人的签字或印章，因此，对于该事故认定书的真实性，本院依法予以采信。2.对于原告所提交的评估报告书一份，被告方质证称，该事故发生在山西，应当由交警部门委托进行鉴定，或双方当事人协商进行鉴定，该公估报告为原告方单方鉴定，并没有通知被告，违反保险合同约定，要求重新鉴定。本院认为，该评估报告书虽然为原告方单方委托的鉴定，但委托标的为涉案车辆，委托时间为2016年9月15日，与事故发生时间基本一致，评估单位系具有相关资质的第三方正规评估机构且评估报告内容详实、明确，被告保险公司虽不认可，但并未提供相关证据予以反驳，且经法庭明确告知后也未在规定的时间内提交重新鉴定申请。因此，对于该评估报告书，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告广源公司为鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂重型半挂牵引车在被告天安财险公司处投保机动车损失险（主车保险金额为262000元、挂车保险金额为84000元），保险期间一年。保单签署后，原告依照合同约定缴纳了相应的保险费用。2016年8月22日7时30分左右，原告方驾驶员宿洪池驾驶被保险车辆沿209国道由北向南行驶至531KM+100米处时，因后方车辆跟车太近，与后方冯桃驾驶的晋Ａ×××××-晋JG0**挂号重型牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，该车经中阳县交警大队认定，冯桃负本次事故的全部责任，宿洪池无责任。事故发生后，原告方单方委托河北三玉利保险公估有限公司对原告方车辆鲁Ｐ×××××-鲁PFM**挂车损失进行了评估，评估显示，原告方车辆的损失金额为23370元，同时原告支出公估费710元，施救费4600元。此后，原告广源公司要求被告天安财险公司予以赔偿未果，特诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：原告广源公司要求被告天安财险公司赔偿损失28680元是否有事实及法律上的依据。本案中，原告广源公司对于保险合同及相应的条款并无异议，因此，该保险合同应当视为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同的履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签署后，原告依照合同约定全额交纳的保险费用，因此，事故发生后，被告保险公司理应依照保险条款约定，积极赔偿原告方因本次保险事故所造成的损失。对于车辆损失费用，事故发生后，原告方为确认车辆损失的情况，委托第三方评估机构对车辆损失的情况进行了评估，被告方虽不认可，但并未提供相关证据予以反驳，也未在规定的时间内提出重新鉴定申请，因此，被告方依法应当承担举证不能的法律后果，对于原告方车辆在事故中的损失，应当以上述评估认定书所显示的23370元为据。依照保险合同约定，上述事故发生在保险合同期间且损失金额未超过保险金额，因此，对于车辆损失23370元，被告方依法应当予以理赔。对于施救费4600元，原告方提交了正规的增值税专用发票，该发票上有明确的收费内容、收费单位及金额，被告方虽有异议但并未提供相关证据予以反驳，因此，依照保险合同约定，对于事故中所产生的必要的合理的施救费用，被告保险公司依法应当予以赔偿。对于鉴定费用710元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该部分费用，被告保险公司依法应当予以赔偿。被告方所持原告方应当向事故第三者赔偿的辩称与保险合同约定及《中华人民共和国保险法》规定不符，对于应当由事故中第三者赔偿的部分损失，被告保险公司向原告方全额赔偿损失后，依法有权向事故第三者进行追偿。综上，被告天安财险公司应当向原告广源公司赔偿各项损失共计28680元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内向原告茌平县广源物流有限公司赔偿损失28680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一七年九月二十五日书记员 刘超越
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2392号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：占云兵，男，汉族，1978年10月03日生，户籍地江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告占云兵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告占云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：29,983.76元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用4,032.57元，利息：14,951.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币48,967.84元;二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2014年6月17日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：
1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不再符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前清偿记账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
3、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡；
信用卡卡号：62×××80。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币29,983.76元；
2、利息：人民币14,951.51元；
3、费用：人民币4,032.57元（包含手续费1,230.82元、滞纳金2,801.75元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告占云兵于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币29,983.76元及利息人民币14,951.51元、费用4,032.57元，以上共计48,967.84元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,024元，减半收取512元，由被告占云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十日
代书记员 朱晓萌
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执745号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：苏永良,男,1986年6月24日出生,汉族，住从化区。
关于广州市从化区人民法院与苏永良罚金一案，本院作出的(2006)从法刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人苏永良承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十日
书记员 刘艺聪
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1346号
申请执行人魏承业，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人王美金，女，1959年5月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人魏承业与被执行人王美金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2265号民事调解书已发生法律效力，申请执行人魏承业向本院申请执行，本院于2016年9月2日依法立案执行，执行标的本金30万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、土地、房产、林业、工商等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第399号
申请执行人刘素云。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人刘素云与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）淄仲裁字第682号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人刘素云向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2014）淄仲裁字第682号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 宋婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1101号
原告：武汉市金辉有机硅有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112059169193L。
法定代表人：夏磊，经理。
委托诉讼代理人：向姣英，湖北省楚天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉鑫鼎力玻璃有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街罗家咀村212号。注册号420105000073353。
法定代表人：朱同豹。
原告武汉市金辉有机硅有限公司（以下简称金辉公司）与被告武汉鑫鼎力玻璃有限公司（以下简称鑫鼎力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托诉讼代理人向姣英到庭参加诉讼；被告鑫鼎力公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35,984元及利息（自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告素有玻璃胶买卖关系，原告向被告供应玻璃胶。2015年7月1日，原被告对账后，被告向原告写下欠条，内容为被告欠原告货款58,100元。后被告支付了部分款项，被告尚欠原告货款35,984元。
原告多次向被告催要上述款项未果，为维护其自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
被告鑫鼎力公司未作答辩。
原告金辉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一张。被告鑫鼎力公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告金辉公司提交的《欠条》一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告金辉公司提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告鑫鼎力公司成立于2011年6月2日，经营范围包括玻璃加工、批发、零售；门窗制作、安装；建材批发、零售，公司股东为张云霞、朱同豹两人。
原、被告之间从2012年开始玻璃胶业务往来，双方未订立书面合同，口头约定：原告金辉公司向被告鑫鼎力公司供应玻璃胶，发货方式为被告鑫鼎力公司上门自提，付款方式为货到付款。2015年7月1日，原、被告双方经过对账，被告鑫鼎力公司向原告金辉公司出具《欠条》一张，载明：“今欠夏老板胶款伍万捌仟壹佰元整（58,100.00元）”，尾部加盖有被告鑫鼎力公司的公章及张云霞的签名。后被告鑫鼎力公司向原告金辉公司退货及支付部分货款后，尚欠原告金辉公司货款35,984元。原告金辉公司向被告鑫鼎力公司索要上述货款未果。据此，原告金辉公司诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告鑫鼎力公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但依据原告金辉公司的陈述及被告鑫鼎力公司出具的《欠条》，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告鑫鼎力公司既已向原告金辉公司出具《欠条》，承认差欠原告金辉公司货款58,100元的事实，则被告鑫鼎力公司理应及时支付上述所欠货款。现被告鑫鼎力公司至今尚欠原告金辉公司货款35,984元的行为，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告金辉公司要求被告鑫鼎力公司支付所欠货款35,984元及利息（以35,984元为本金，自2015年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院依法予以支持。
被告鑫鼎力公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉鑫鼎力玻璃有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉市金辉有机硅有限公司货款35,984元及利息（以35,984元为本金，自2015年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，公告费650元，共计1418元，由被告武汉鑫鼎力玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年九月四日
书 记 员 钱 程
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1810-1号
申请执行人高霞。
被执行人四川中办建筑装饰有限公司。法定代表人白晶。
高霞申请执行四川中办建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第697号民事判决已经发生法律效力。权利人四川中办建筑装饰有限公司于2015年5月19日向本院申请执行，执行标的为人民币39150元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月15日依法将被执行人四川中办建筑装饰有限公司在中国银行成都青羊支行的账户予以冻结；于同年7月15日依法暂停被执行人四川中办建筑装饰有限公司的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人高霞发现被执行人四川中办建筑装饰有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第697号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年十月二十六日
书记员 周欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第1197号
原告：俞锡年（公民身份号码：330206196412234018），男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：鲁康飞（公民身份号码：320722197101165131），男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省东海县，现住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告俞锡年与被告鲁康飞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月23日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞锡年撤回对被告鲁康飞的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告俞锡年负担。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年二月二十三日
代书 记员 章婉静
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审289号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人柴某锋，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人常某霞，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年4月20日向本院申请强制执行（2017）0008号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2017）0008号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年七月十日
书记员 张攀峰
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执424号
申请执行人：刘希凤。
被执行人：邹城市国土资源局。
被执行人：邹城市石墙镇人民政府。
申请执行人孙宜平与被执行人邹城市国土资源局、邹城市石墙镇人民政府行政执行一案，申请执行人孙宜平依据已经生效的（2017）鲁0883行初266号行政判决书于2017年2月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
生效法律文书判决内容：一、被告邹城市国土资源局继续履行法定职责，应当在判决生效之日起三十日内向本院提交申请强制执行申请书及相关材料。二、被告邹城市石墙镇人民政府应当在判决生效之日起三十日内履行法定职责，对于第三人邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会违法建设行为作出处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人邹城市国土资源局送达执行通知，2017年3月2日被执行人邹城市国土资源局向本院提交（2016）鲁0883行执审227号执行裁定书，证明其2016年11月28日收到行政判决书后即向法院提交强制执行申请书及相关材料，生效法律文书的第一项内容已经执行完毕。本院于2017年2月14日向被执行人邹城市石墙镇人民政府送达执行通知，2017年3月16日被执行人邹城市石墙镇人民政府向本院提交行政处罚决定书二份，证明其对邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会的违法建设行为作出处理，生效法律文书的第二项内容已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883行初266号行政判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1126号
原告：胡永东，男，汉族，1968年9月19日生，住河南省周口市川汇区。
被告：谢泼，男，汉族，1985年23日生，住河南省郸城县，身份证好：41272619850203841X。
原告胡永东与被告谢泼合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡永东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告胡永东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡永东承担。
审判员 周 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨雨龙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2689号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：张小洪，男，汉族，1970年11月06日生，户籍地江西省上饶市铅山县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告张小洪信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告张小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：10,256.72元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用1,020.45元，利息：7,005.23元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币18,282.4元;二、本案诉讼过程中所产生的费用由被告承担。
案件相关事实
一、2014年6月30日，被告填写申请表向原告申领中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡；
信用卡卡号：62×××63。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币10,256.72元；
2、利息：人民币7,005.23元；
3、费用：人民币1,020.45元（包含滞纳金820.45元、年费200元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小洪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币10,256.72元及利息人民币7,005.23元、费用1,020.45元，以上共计18,282.4元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告张小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一八年七月二十五日
代书记员 朱晓萌
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1179号
原告：张尚忠，男，汉族，1972年8月11日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：陈后宽，男，汉族，1974年3月26日出生，住安徽省芜湖市三山区。
被告：赵光丽，女，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告张尚忠诉被告陈后宽、赵光丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈后宽、赵光丽下落不明，无法送达，本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 叶 彪
二〇一七年八月十七日
法官助理 梁巧凤
书 记 员 夏 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丰刑初字第65号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人张某某，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2011年8月5日因涉嫌危险驾驶被丰宁满族自治县公安局取保候审，2012年4月9日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2012]44号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年4月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年4月20日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员李艳春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月12日19时30分许，被告人张某某无机动车驾驶证酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，由东向西行至丰宁满族自治县大阁镇下山嘴路段时，驶入逆行，与由西向东正常行驶的骑电动车人李某某发生道路交通事故，造成李某某受伤，经丰宁满族自治县公安交通警察大队现场勘验及调查认定，被告人张某某负此次事故的全部责任。经丰宁满族自治县中医院检验，被告人张某某血液中乙醇含量为456.0mg/100ml，根据《中华人民共和国国家标准GB19522-2004》第三条之规定，属于醉酒。案发后被告人张某某与被害人李某某达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、宣读的丰宁满族自治县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场材料，被害人李某某陈述，丰宁满族自治县中医院道路交通事故酒精技术检验报告，驾驶人信息查询结果，到案经过，疾病诊断书，丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，协议书，及常住人口基本信息、身份证复印件等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶未经注册登记的两轮摩托车上路行驶，引发交通事故致一人受伤且负事故全部责任的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某血样中乙醇含量为456.0mg/100ml，远超过醉酒标准，无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，应予惩处。被告人张某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王久利
审判员 范海泉
审判员 刘海英
二〇一二年五月二十一日
书记员 于晓东
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申496号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）付铁军，男，汉族，住吉林省吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苗适，男，汉族，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吉林市住房保障和房地产管理局。
被申请人（一审第三人、二审第三人）吉林市新基业实业发展有限公司。
再审申请人付铁军因苗适诉吉林市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付铁军申请再审称，第一、申请人与吉林市新基业实业发展有限公司存在债权债务关系，于2003年至2015年期间先后签订了抵账协议，申请人在办理房屋产权登记和两次庭审中已经提供了足够的证据证明其取得该房产的合法性、真实性。原两审人民法院却认定申请人申报不实，属认定事实错误；第二，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。”该条明确规定，本案中先应当进行民事诉讼确定该行政行为。原两审人民法院明显违反法律规定，属于适用法律错误，程序违法，故申请再审。
本院认为，（一）《房屋登记办法》第十一条三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不能隐瞒真实情况或提供虚假材料申请房屋登记”。本案中，办理无籍房登记要求申请房屋登记人承诺房屋没有争议，付铁军在明知房屋产权存在争议的情况下向房屋登记部门申请登记，属申报不实，其行为明显不当，原审法院判决撤销GX000022278号房屋所有权证正确。（二）本案中，苗适以付铁军申报不实为由请求撤销GX000022278号房屋所有权证，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。付铁军的实体权利应通过相关民事诉讼解决。
综上，付铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回付铁军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 雷
代理审判员 王晓平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申496号再审申请人（一审第三人、二审第三人）付铁军，男，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）苗适，男，汉族，住吉林市。被申请人（一审被告、二审上诉人）吉林市住房保障和房地产管理局。被申请人（一审第三人、二审第三人）吉林市新基业实业发展有限公司。再审申请人付铁军因苗适诉吉林市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付铁军申请再审称，第一、申请人与吉林市新基业实业发展有限公司存在债权债务关系，于2003年至2015年期间先后签订了抵账协议，申请人在办理房屋产权登记和两次庭审中已经提供了足够的证据证明其取得该房产的合法性、真实性。原两审人民法院却认定申请人申报不实，属认定事实错误；第二，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，已经受理的，裁定中止诉讼。”该条明确规定，本案中先应当进行民事诉讼确定该行政行为。原两审人民法院明显违反法律规定，属于适用法律错误，程序违法，故申请再审。本院认为，（一）《房屋登记办法》第十一条三款规定“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不能隐瞒真实情况或提供虚假材料申请房屋登记”。本案中，办理无籍房登记要求申请房屋登记人承诺房屋没有争议，付铁军在明知房屋产权存在争议的情况下向房屋登记部门申请登记，属申报不实，其行为明显不当，原审法院判决撤销GX000022278号房屋所有权证正确。（二）本案中，苗适以付铁军申报不实为由请求撤销GX000022278号房屋所有权证，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。付铁军的实体权利应通过相关民事诉讼解决。综上，付铁军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回付铁军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 雷代理审判员  王晓平二〇一六年十二月二十日书 记 员  韩 飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终198号
上诉人（原审被告）：河南大河速递广告有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路7号。统一社会信用代码：91410000749218917J(1-1)。
法定代表人：王泽远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚振英，河南万昆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：侯玉凤，女，1977年10月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新军，安阳市困难职工帮扶服务中心指派河南安易律师事务所律师。
原审被告：河南大河速递广告有限公司安阳分公司，住所地安阳市北关区人民大道与东工路交叉口西北角。
负责人：王泽远，该公司董事长。
上诉人河南大河速递广告有限公司因与被上诉人侯玉凤、原审被告河南大河速递广告有限公司安阳分公司劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2053号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人河南大河速递广告有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 徐宏阁
审判员 魏文联
审判员 常 青
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 杨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1740号
原告：陈天陆，男，汉族，1974年7月19日出生，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：卢方琴（系原告陈天陆之妻），汉族，1975年8月2日出生，住宜昌市伍家岗区金龙路1-1-113，公民身份号码4227221975********。
原告：卢方琴，女，汉族，1975年8月2日出生，系金东方教师，住宜昌市伍家岗区，
被告：李廷义，男，系退休工人，汉族，1947年5月15日出生，住宜昌市伍家岗区，
被告：杜荣职，女，系退休工人，汉族，1951年11月15日出生，住宜昌市伍家岗区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：李蓓（系被告李廷义、杜荣职婚生女），汉族，1979年1月14日出生，住宜昌市伍家岗区，
原告陈天陆、卢方琴与被告李廷义、杜荣职房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昊独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈天陆、卢方琴，被告李廷义、杜荣职及其委托代理人李蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金40000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月16日，原告与被告在昊天置业签订一份二手房买卖合同，原告缴给被告定金20000元整，在本合同违约责任第2条中有(被告需保证房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意)，因被告房屋在阳台处有加建，原告根据合同约定要求被告出具相关管理部门同意的文件，但被告方一直未能给出相关文件，所以原告严重质疑被告加建部分的合法性。根据合同法第六十条的规定，因被告方未能按照合同全面履行自己的义务，所以在本合同中违约，依据合同中约定的违约责任应当双倍返还定金。
被告辩称，答辩人自房屋买卖合同生效后，积极履行合同约定的各项义务，不存在任何违约行为。至于原告方所称答辩人的房屋阳台有违规搭建的行为，没有事实和法律依据。被答辩人签约后经多次催促仍拒绝办理不动产转移登记手续及按时支付剩余房款的行为，违反了《房屋买卖合同》约定的义务，答辩人有权不予返还被答辩人交付的定金。综上，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于东山大道339号1栋4单元3层一室的房屋一套，面积以实测面积为准，房屋总价款为348000元，合同约定原告应于2017年6月16日交付购房定金20000元，收到定金同时，被告不得将房屋再次出租给他人，余款328000元，原告需在办理不动产登记之前存入被告银行账户或者银行资金监管账户，合同同时约定，原、被告双方于测绘完毕三个工作日之内，办理转移不动产登记手续，被告需保证该房屋结构无拆改或者拆改得到相关部门同意，且原、被告双方均需携有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果由责任方负责。如果被告未履行合同，则需双倍返还定金给被告，原告不可以因此进一步要求赔偿或者强迫被告履行合同。如果原告未能履行合同，则已付定金将由被告方没收，被告方有权将该房屋转让给任何人。被告方不可以以此要求赔偿或者强迫原告履行合同。合同签订以后，原告向被告支付定金20000元，被告方于2017年6月30日完成测绘工作，但是原告方并未继续履行合同向被告方支付余款。
另查明，被告对本案案涉房屋的阳台进行了加建，原告以被告的阳台系加建为由拒绝履行合同，并且要求被告双倍返还定金。现被告已将本案涉案房屋出卖给案外�。
本院认为，本案是一起因房屋买卖引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是哪一方构成违约，是否应对被告适用定金罚则。
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”合同签订后，被告依约办理了房屋面积测绘，但原告未在房屋测绘完毕后三日内支付剩余房款，故原告构成违约。原告认为，系被告违章加建的违约行为致使其不再履行合同，并要求被告依照定金罚则双倍返还定金。首先，建筑物是否属于违章建筑，应由相关市政管理部门予以认定，原告并无证据证明被告加建的阳台是否属于违章建筑。其次，被告所加建的阳台即使属于违章建筑，也可以通过协商折价、拆除的方式处理，并不影响房屋的交易及过户，故即便被告所加建的阳台属于违规加建，被告亦未构成根本违约。第三，合同中所约定的被告保证房屋结构无拆改或者拆改需得到有关部门同意，系指房屋的主体结构没有经过大的改动，不影响房屋的过户及使用，而被告仅对阳台进行加建的行为并未影响房屋结构，更不影响房屋的过户及使用。原告亦未提交证据�明其在签订合同时对这一问题与被告有过交涉，阳台的加建是否合规并未属于合同履行的主要内容，也与合同目的没有关联。综上所述，被告的行为并未构成根本违约，双方亦未就争议的阳台加建问题作出特别约定，未构成一般违约，被告无需向原告双倍返还定金。原告未支付后续房款，已构成违约，依据定金罚则，原告无权要求被告返还定金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告陈天陆、卢方琴全部诉讼请求。
本案受理费400元（已减半收取），由被告陈天陆、卢方琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年九月三十日
书记员 吴鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1740号原告：陈天陆，男，汉族，1974年7月19日出生，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：卢方琴（系原告陈天陆之妻），汉族，1975年8月2日出生，住宜昌市伍家岗区金龙路1-1-113，公民身份号码4227221975********。原告：卢方琴，女，汉族，1975年8月2日出生，系金东方教师，住宜昌市伍家岗区，被告：李廷义，男，系退休工人，汉族，1947年5月15日出生，住宜昌市伍家岗区，被告：杜荣职，女，系退休工人，汉族，1951年11月15日出生，住宜昌市伍家岗区，上述两被告共同委托诉讼代理人：李蓓（系被告李廷义、杜荣职婚生女），汉族，1979年1月14日出生，住宜昌市伍家岗区，原告陈天陆、卢方琴与被告李廷义、杜荣职房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯昊独任审判，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈天陆、卢方琴，被告李廷义、杜荣职及其委托代理人李蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金40000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告在昊天置业签订一份二手房买卖合同，原告缴给被告定金20000元整，在本合同违约责任第2条中有(被告需保证房屋结构无拆改或拆改得到相关管理部门的同意)，因被告房屋在阳台处有加建，原告根据合同约定要求被告出具相关管理部门同意的文件，但被告方一直未能给出相关文件，所以原告严重质疑被告加建部分的合法性。根据合同法第六十条的规定，因被告方未能按照合同全面履行自己的义务，所以在本合同中违约，依据合同中约定的违约责任应当双倍返还定金。被告辩称，答辩人自房屋买卖合同生效后，积极履行合同约定的各项义务，不存在任何违约行为。至于原告方所称答辩人的房屋阳台有违规搭建的行为，没有事实和法律依据。被答辩人签约后经多次催促仍拒绝办理不动产转移登记手续及按时支付剩余房款的行为，违反了《房屋买卖合同》约定的义务，答辩人有权不予返还被答辩人交付的定金。综上，被答辩人的诉求缺乏事实与法律依据，与法理相悖，与情理不合，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于东山大道339号1栋4单元3层一室的房屋一套，面积以实测面积为准，房屋总价款为348000元，合同约定原告应于2017年6月16日交付购房定金20000元，收到定金同时，被告不得将房屋再次出租给他人，余款328000元，原告需在办理不动产登记之前存入被告银行账户或者银行资金监管账户，合同同时约定，原、被告双方于测绘完毕三个工作日之内，办理转移不动产登记手续，被告需保证该房屋结构无拆改或者拆改得到相关部门同意，且原、被告双方均需携有效证件，若因此影响办理过户手续，产生的一切后果由责任方负责。如果被告未履行合同，则需双倍返还定金给被告，原告不可以因此进一步要求赔偿或者强迫被告履行合同。如果原告未能履行合同，则已付定金将由被告方没收，被告方有权将该房屋转让给任何人。被告方不可以以此要求赔偿或者强迫原告履行合同。合同签订以后，原告向被告支付定金20000元，被告方于2017年6月30日完成测绘工作，但是原告方并未继续履行合同向被告方支付余款。另查明，被告对本案案涉房屋的阳台进行了加建，原告以被告的阳台系加建为由拒绝履行合同，并且要求被告双倍返还定金。现被告已将本案涉案房屋出卖给案外�。本院认为，本案是一起因房屋买卖引起的纠纷，应当定性为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是哪一方构成违约，是否应对被告适用定金罚则。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”合同签订后，被告依约办理了房屋面积测绘，但原告未在房屋测绘完毕后三日内支付剩余房款，故原告构成违约。原告认为，系被告违章加建的违约行为致使其不再履行合同，并要求被告依照定金罚则双倍返还定金。首先，建筑物是否属于违章建筑，应由相关市政管理部门予以认定，原告并无证据证明被告加建的阳台是否属于违章建筑。其次，被告所加建的阳台即使属于违章建筑，也可以通过协商折价、拆除的方式处理，并不影响房屋的交易及过户，故即便被告所加建的阳台属于违规加建，被告亦未构成根本违约。第三，合同中所约定的被告保证房屋结构无拆改或者拆改需得到有关部门同意，系指房屋的主体结构没有经过大的改动，不影响房屋的过户及使用，而被告仅对阳台进行加建的行为并未影响房屋结构，更不影响房屋的过户及使用。原告亦未提交证据�明其在签订合同时对这一问题与被告有过交涉，阳台的加建是否合规并未属于合同履行的主要内容，也与合同目的没有关联。综上所述，被告的行为并未构成根本违约，双方亦未就争议的阳台加建问题作出特别约定，未构成一般违约，被告无需向原告双倍返还定金。原告未支付后续房款，已构成违约，依据定金罚则，原告无权要求被告返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决如下：驳回原告陈天陆、卢方琴全部诉讼请求。本案受理费400元（已减半收取），由被告陈天陆、卢方琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一七年九月三十日书记员  吴鹏
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁立保字第00013号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
被申请人田勇军，农民。
被申请人罗红霞，农民。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人田勇军、罗红霞发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人田勇军、罗红霞所有的在金融机构的存款33000元予以冻结。申请人已向本院提供位于京山县雁门口镇雁鸣路50号楼房一栋进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人田勇军、罗红霞所有的在金融机构的存款33000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一四年七月三日
书记员 黄常文
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初75号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员耿洪贤独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年11月间，被告人徐某在其所有的苏J号小型机动车内，容留他人与其共同吸食甲基苯丙胺2次计2人次。
具体事实如下：
1、2015年11月的一天下午，被告人徐某在其车内，容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年11月的一天下午，被告人徐某在其车内，再次容留王某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
公诉机关据此认为，被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明2016年2月17日，被告人徐某因吸食毒品被公安机关抓获，后其主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实得到下列证据证实：
人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局千秋派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、行驶证复印件等书证，证人王某、董某证言，被告人徐某供述与辩解，辨认、指认笔录等。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人徐某因吸食毒品被抓获后，主动交代了容留他人吸食毒品的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其曾因因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；拘役的刑期从二〇一六年二月二十七日起至二〇一六年五月十一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿洪贤
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙青霞
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1997号
原告李文会，男，生于1974年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告于键（曾用名于建），男，生于1985年3月5日，汉族，农民，住章丘市。
原告李文会与被告于键财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李文会到庭参加了诉讼，被告于键经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文会诉称：2012年于键撞坏我的汽车，自愿偿还我修理费2600元，并书具欠条一张，直至现在未予偿还。为此提起诉讼，请求判令被告偿还欠款2600元。
被告于键在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年，被告于键开他人车与原告李文会发生交通事故，双方约定私了。原告李文会为维修车辆花费2610元，由被告于键书具欠款2600元欠条一份，该款项由原告李文会催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告李文会提交的欠条、车辆维修发票和清单所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告于键驾驶车辆追尾原告李文会车辆，应对对方的损失进行赔偿，其书具欠条的行为亦能证明其侵权事实的存在，故本院对原告李文会要求被告偿付欠款2600元的诉讼请求予以支持。被告于键经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于键于本判决生效之日起10日内偿付原告李文会款项2600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 霞