山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初609号
原告：韩素霞。
委托诉讼代理人：马乐长，山东通德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴龙，山东通德律师事务所律师。
被告：王大伟。
被告：庄丽，
二被告共同委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告韩素霞与被告王大伟、庄丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩素霞及委托诉讼代理人马乐长、曹兴龙，被告王大伟及被告王大伟、庄丽的共同委托诉讼代理人张吉全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩素霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息（自2015年6月起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大伟自2009年9月25日起多次向原告借款。至2012年2月22日，原告共出借给被告现金1200000元。截至2014年7月26日，被告均按月给付利息并偿还本金400000元，尚欠800000元。被告分别在2014年5月26日、7月26日出具借款700000元、100000元的借条各一份，约定月息为2%。之后被告支付利息至2015年5月26日，之后不再支付利息。原告多次向被告催要未果。被告庄丽与被告王大伟系夫妻，应共同承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王大伟辩称，被告向原告的借款已全部清偿，原告主张的2014年5月26日、7月26日的借条并没有实际履行，原告没有将上述借款交付被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告庄丽辩称，原告主张的借款并未实际履行，且不属于夫妻共同债务，不应当由本人偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王大伟、庄丽系夫妻关系。2014年5月26日，被告王大伟向原告出具借条一份，内容为：今借韩素霞现金柒拾万元整（￥700000元）整，月利息2%，合计壹万肆仟元整（￥14000元）。2014年7月26日，被告王大伟向原告出具借条一份，内容为：今借韩素霞现金壹拾万元整（￥100000）元，每月26日付利息（￥2000元）贰仟元整。
关于借条出具的经过及款项交付的过程，原告陈述：借款是从2009年开始，每年换一个新的借条，双方款项往来基本均是通过银行及网银转账，截至2014年7月26日，被告尚欠原告借款1000000元，被告在2015年5月27日还款200000元后，尚欠800000元未还。原告提供了银行转账凭证15份、中国建设银行账户明细4份、潍坊银行交易明细1份，案外人马金艳的银行账户明细、说明及身份证复印件，原告丈夫于世义的借款合同复印件及杨建光银行账户明细，原告的建设银行交易明细等证据，证明原告共向被告交付借款1470000元，其中汇入被告指定的陈爱华账户4笔共计450000元，1.2009.9.25汇入100000元，2.2009.10.16汇入50000元，3.2009.10.27汇入100000元，4.2012.2.17汇入200000元；汇入被告王大伟账户14笔共计715000元，1.2010.1.11汇入60000元，2.2010.1.22汇入50000元，3.2010.1.23汇入15000元，4.2010.1.26汇入50000元，5.2010.3.26汇入30000元，6.2010.5.19汇入50000元，7.2010.10.16汇入80000元，8.2011.2.25汇入50000元，9.2011.2.26汇入10000元，10.2011.1.4日汇入50000元，11.2010年4月2日转账20000元，12.2011.1.4转账10000元，13.2011.6.16日转账40000元，14.2012.2.22通过马金艳账户转账200000元；2014.7.3向被告指定的马军尾号为0850的交通银行账户网银转入40000元，存入60000元，共计100000元；交付被告王大伟三笔现金205000元，其中原告丈夫以房屋装修名义从银行贷款150000元后转入杨建光账户后于2010.11.10提取150000元交付被告，2010.8.15原告提取现金45000元、10000元共计55000元交付给被告。
被告王大伟对借款均不予认可，其陈述出具借条是为了向原告借款使用，不是原告所称由2009年的借款延续而来，在出具第一份700000元的借条后原告并未交付借款，因原告没有交付借款，被告曾向原告要求要回第一张借条，因原告说没有时间，所以没有要回这份借条。后来被告准备向原告再借款，共借800000元，被告又给原告出具了100000元的第二份借条，原告还是没有交付借款。被告对原告提供的银行明细真实性无异议，对本人账户收到原告的款项515000元无异议，但认为原告汇给陈爱华的450000元和汇给马军的100000元与被告无关，不予认可；对通过马金艳转账200000元的银行明细及证明不予认可，认为不能证明原告将200000元款项已交付被告；对于世义的借款合同、杨建光账户明细及原告的账户交易明细均不予认可，认为不能证明原告将205000元现金取出后交付给被告。
原告还提交马军所写的证明一份，马军在证明中陈述：其名下的0850交通银行卡在办好后由汉轩家具有限公司财务王金萍保管使用，所有款项进出往来都是公司业务，与本人无关，本人对此也不知情。被告质证后认为马军的陈述证明其银行卡由公司使用，与被告无关。
原告还提交潍坊银行交易明细一份，证明被告王大伟在2015年1月25日至5月27日分别向原告汇款5次，金额为20000元、20000元、20000元、20000元、220000元，其中四笔20000元均是支付利息（1000000元本金，月息2%），220000元中20000元是利息，200000元是归还借款本金，尚欠800000元未还。被告认为归还的均是本金并非利息。
被告则提交了潍坊银行个人存款回单15分，建设银行存款凭条2份，证明被告在2011年5月26日至2014年4月26日共向原告账户存入17笔共计295100元。原告认为该17笔均是被告归还2014年4月份之前的利息，与本案原告主张的800000元借款无关。
原告主张被告的利息支付至2015年5月，要求自2015年6月起按照月息2%计算利息。
以上事实，有原、被告提供的上述证据及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告的借贷关系是否存在，借款是否实际交付。原告主张被告王大伟尚欠其借款800000元，并提供了借条为证，原告提供的银行交易明细亦证明原告有支付800000元借款的能力；被告虽否认向原告借款800000元，但承认借条中其本人签字的真实性。根据被告王大伟的陈述，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在向原告出具700000元的借条后并未收到借款，也未收回借条，在明知该借条可能会成为原告追索借款的债权凭证的情况下，未采取任何补救措施维护其自身权益，又在之后再次为原告出具100000元的新借条，在原告仍未交付借款的情况下仍没有采取措施维护其利益，其所作陈述明显与常理不符，对其陈述本院不予采信。被告王大伟不能反驳原告提供的借条的真实性，故本院确认两份借条为有效证据，其载明的800000元即实际的借款数额。被告王大伟向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。被告庄丽与被告王大伟系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，被告庄丽虽主张该借款不属于夫妻共同债务，但其未提供证据证明该笔借款系被告王大伟的个人债务，并未用于夫妻共同生活，也未举证证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故原告要求被告王大伟、庄丽共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于尚欠的借款数额，根据原、被告提供的相应银行明细，足以表明本案所涉800000元借款系由前期借款延续而来，被告王大伟提供的还款证据中有295100元系在其出具借条之前发生，不应抵顶借款本金，本院不予采信。被告王大伟在出具借条后分5次归还原告300000元，该300000元应根据还款时间先计算利息（按月息2%计算），超出部分折抵本金。经计算，截至2015年5月27日，被告王大伟尚欠原告借款本金688515.07元。原告虽主张该300000元中有200000元系归还其他的200000元借款本金，但未提供证据证明其主张，且被告亦不予认可，本院不予采信。关于利息，双方约定的月息2%不超过法律规定的上限，本院依法予以支持，可自原告主张的2015年6月1日起开始计算。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王大伟、庄丽返还原告韩素霞借款688515.07元，并支付利息（自2015年6月1日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告王大伟、庄丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘娜娜