黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终374号
上诉人（原审被告）：岳明星，男，1991年8月18日出生，汉族，方正宽带安装员，住哈尔滨市香坊区尚古街*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：岳喜波（系岳明星父亲），男，1966年2月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区轴承新区*栋*单元***室。
被上诉人（原审原告）：谢国辉，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区巴安里街**号。
委托诉讼代理人：钟继成，黑龙江司和律师事务所执业律师。
原审被告：李淑芳（系岳明星母亲），女，1970年5月9日出生，汉族，无职业，住同上诉人岳喜波。
上诉人岳明星、岳喜波因与被上诉人谢国辉、原审被告李淑芳侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人岳明星、被上诉人谢国辉及其委托诉讼代理人钟继成到庭参加诉讼。上诉人岳喜波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳明星、岳喜波上诉请求：一、撤销一审判决，改判谢国辉承担本次事故主要责任，岳明星承担次要责任；二、改判认定李淑芳、岳喜波已经给付谢国辉医疗费53500元；三、谢国辉属农村户籍，对其误工费及残疾赔偿金等改判按农村户籍标准给付。事实与理由：一、一审认定岳明星承担全部责任属于认定事实不清、责任划分不明。谢国辉一审称：谢国辉为阻止岳明星酒后驾车发生危险，坐在发动机上阻止岳明星开车，岳明星没有顾及谢国辉的生命安全，发动汽车开走并将谢国辉撞伤。从谢国辉原审所述可见，是谢国辉自己执意坐在汽车前发动机盖上并导致受伤，谢国辉作为一名成年人，应当预料到坐在汽车发动机盖上的危险性，而其在酒后还执意坐在上面并最终导致自己受伤，可见，其对自己面临的危险采取放任态度，其自身存在重大过错，应对事故承担主要责任。二、在一审谢国辉自认及一审法院确认李淑芳及岳喜波给付谢国辉医疗费53500元，但并未扣除该笔费用，故应当扣除该笔医疗费用。三、谢国辉属农村户籍，没有正当职业，所以，残疾赔偿金和误工费等损失应当按照农村户籍人员标准确定，一审法院对此认定错误。
谢国辉辩称，一审法院认定事实清楚，责任划分明确，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，应当维持。
谢国辉向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿：一、医疗费14910.5元（总额53410.5元，被告垫付了38500元），二、医院CT检查费1296元，3、误工费20947.90元（黑龙江省2015年度居民服务和其它服务业就业人员工资50275元/年÷12个月÷30天×150天），3、残疾赔偿金58087.20元(24203元×20年×伤残赔偿指数12%)，4、护理费14663.54元（50275元/年÷12个月÷30天×105天），5、住院伙食补助费1500元（100元×15天），6、急救费290元，7、司法鉴定费2710元，8、出院后复查费200元，9、交通费135元（3元×45天），10、复印病历费36元，11、精神抚慰金8000元，12、二次手术费用8000元，13、被扶养人生活费原告之子谢鑫喆85760元[17152元×（18岁-8岁）÷2]。
一审法院认定：原告举示的住院病案、住院费结算票据、急救费票据、CT检查费票据、复查费票据能够证明原告伤情及原告为治疗伤情花费医疗费55196.51元（53410.51元+1296元+290元+200元），予以采信。被告岳明星、李淑芳提出其中部分票据为复印件，但该部分票据均加盖省医院公章，对该部分票据的真实性予以确认。原告举示证人梅丽、张万成书面证言及与案外人李林、郭民、张万成通话录音证明事故发生过程，因上述证人均未出庭作证，无法确认证言真实性，故对书面证言及通话录音，不予采信。对案件事实及原告损失数额，认定如下：2015年10月19日，被告酒后驾驶黑LL66**号奇瑞牌小轿车将原告撞伤，车辆所有权人为被告岳喜波。被告岳喜波与被告李淑芳系夫妻关系，被告岳明星系二人儿子。事故发生后，原告与三被告均未报警。原告为农村户口，自1993年起在哈尔滨市香坊区东巴安里街90号房屋中居住。原告有一子谢鑫喆（2008年2月13日出生）。事故导致原告身体多处外伤，在黑龙江省医院住院15天，花费医疗费55196.51元（其中包含住院费、急救费、CT检查费、复查费），其中，被告李淑芳、岳喜波给付原告医疗费53500元，原告自行支付医疗费1696.51元。原告主张被告李淑芳、岳喜波给付原告的医疗费中包含给付原告父母的欠款15000元，但未提供证据证明，故按被告李淑芳认可的该15000元，系被告李淑芳、岳喜波给付原告医疗费确认。原告主张误工费20947.90元，因原告未提供证据证明其收入情况，故按2015年黑龙江省就业人员平均工资计算原告误工费，根据鉴定意见，原告误工150天，原告误工费应为20088.08元（48881元÷365天×150天）。原告主张残疾赔偿金58087.20元(2015年黑龙江省城镇居民人均可支配收入24203元×20年×12%)、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、司法鉴定费2710元、二次手术费用8000元有住院病案、鉴定意见、鉴定费发票、购房合同为证，数额亦符合法律规定，予以确认。原告主张护理费14663.54元，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，故按2015年黑龙江省居民服务业平均工资计算原告护理费，故原告护理费应为14606.15元（50275元/年÷365天×15天×2人+50275元/年÷12个月×2.5个月×1人）。原告主张精神抚慰金8000元过高，根据原告的伤残情况，酌定原告精神抚慰金为6000元。原告被扶养人谢鑫喆生活费85760元，根据原告的伤残情况，被扶养人谢鑫喆生活费应为10291.20元[17152元×（18岁-8岁）÷2×12%]。原告主张交通费135元、复印病历费36元，但未提供证据证明，不予确认。
一审法院认为，岳明星酒后驾驶机动车致原告受伤，侵害了原告的民事权益，应对原告的损失承担过错赔偿责任。原告主张由岳喜波、李淑芳对原告的损失承担连带赔偿责任，但该二被告并非实际侵权人，对原告的受伤并无过错，虽李淑芳为原告出具协议自愿承担责任，但该协议上并没有岳明星和岳喜波签字，且岳明星当庭表示岳喜波、李淑芳与本次事故没有关系，故对原告的损失不应由岳喜波、李淑芳承担责任。岳明星、李淑芳主张原告对事故的发生存在过错，但未提供证据证明，故对二被告的该项主张，不予支持。根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金项目，故原告残疾赔偿金应为68378.40元（残疾赔偿金58087.20元+被扶养人生活费10291.20元）。原告的医疗费1696.51元、误工费20088.08元、残疾赔偿金68378.40元、住院伙食补助费1500元、司法鉴定费2710元、二次手术费用8000元、护理费14606.15元、精神抚慰金6000元应由岳明星赔偿。原告主张交通费135元、复印病历费36元，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉医疗费1696.51元；二、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉误工费20,088.08元；三、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉残疾赔偿金68,378.40元；四、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉住院伙食补助费1500元；五、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉司法鉴定费2710元；六、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉二次手术费用8000元；七、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉护理费14,606.15元；八、被告岳明星本判决生效后立即赔偿原告谢国辉精神抚慰金6000元；九、驳回原告谢国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告预交），由被告岳明星负担2758元，由原告谢国辉负担1792元，被告岳明星负担部分于本判决生效后立即给付原告谢国辉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案基本事实清楚。关于岳明星上诉主张改判认定谢国辉承担事故主要责任问题。依据本案事实证据可以看出，在岳明星酒后执意开车情况下，谢国辉为避免岳明星身体及经济利益受损，因阻止岳明星违法驾车而使身体受到损害的基本事实清楚。岳明星作为责任人，理应承担全部赔偿责任。岳明星该上诉主张，证据不足，且与情理相悖，显然不成立。关于岳明星上诉主张改判认定李淑芳、岳喜波已给付谢国辉医疗费53500元，应改判再次扣除问题。因一审判决对该笔医疗费支出已经予以扣除，因此，岳明星现上诉主张再次从一审判决赔偿款中扣除，显属无理，本院不予支持。关于岳明星上诉主张谢国辉农村户籍，对其误工费及残疾赔偿金应以农村标准判决给付问题。因谢国辉一审举示社区证明及其母亲购房合同等证据，可以证实谢国辉多年在城镇居住生活的事实，因此一审参照城镇相关标准判决误工费及残疾赔偿金，事实证据和法律依据充分。岳明星该上诉主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，岳明星、岳喜波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2758元，由上诉人岳明星、岳喜波负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾延春
审判员 李庆军
审判员 金 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 于 凯 华