广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11505号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓水兰。
委托代理人王培云，广东鼎方律师事务所律师。
原审被告廖诚谊。
委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。
原审被告高媛媛。
委托代理人吴昊，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人邓水兰，原审被告廖诚谊、高媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月1日12时56分许，廖诚谊驾驶粤B×××××号车在福田区香梅路由南往北方向行驶至景田南路口时，车头与由东往西行驶，原告邓水兰驾驶的自行车车身发生碰撞，导致两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。当日，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定廖诚谊驾车未确保安全驾驶，负事故的主要责任；原告驾驶自行车横过人行横道时未下车推行，负事故次要责任。原告于同日前往北京大学深圳医院住院治疗，于2014年10月9日出院，住院38天，出院医嘱：1、加强营养，加强患肢功能锻炼；2、扶双拐，左下肢部分负重，避免摔倒；3、出院后至康复医院继续康复治疗，2周后至骨关节科、脑外科门诊复诊，之后每月复诊一次；4、住院期间有陪护一至二人，出院后需陪护一人；5、有头痛加重、呕吐等不适情况应及时就诊；6、如出现骨折不愈合等情况，需进一步处理，骨折愈合后手术取出内固定。原告称其住院期间共发生医疗费74392元，出院后复诊发生医疗费1656.7元，被告平安保险深圳公司为原告垫付了医疗费2万元，被告廖诚谊为原告垫付了医疗费35020.2元，该款未在诉讼请求中扣除。
经原告委托，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，鉴定意见为：1、邓水兰伤残程度为两个十级；2、后续治疗费约需8000-10000元；3、伤后误工期90-300日，营养期90-120日，护理期为60-120日。原告支付了鉴定费3780元。
原告系农村户口，为证明其在深圳市居住了一年以上并且有固定收入，原告提交了如下证据材料：1、深圳市某社区工作站于2014年9月11日出具的《居住证明》，显示原告于2009年10月自2014年9月居住在该社区内；2、社保清单，显示原告自2009年9月开始至2014年4月期间在深圳市购买社保，其中2010年9月至2010年8月、2013年9月至2014年3月期间有过间断；3、深圳市某电器有限公司于2015年6月2日出具的《证明》，显示原告于2013年10月至2014年3月在该公司任清洁工，周工资为520元，以现金形式发放；4、原告于2014年10月24日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令在2014年5月15日至2014年10月7日期间，原告与案外人深圳市双新物业清洁服务有限公司存在劳动法律关系，该仲裁委员会于2014年12月14日作出《仲裁裁决书》，确认2014年5月15日至10月7日期间，原告与深圳市双新物业清洁服务有限公司之间存在劳动法律关系；5、原告于2014年12月19日向社保部门提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2014年12月27日作出《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤；6、原告自2013年1月1日至2014年12月31日中国工商银行股份有限公司深圳梅林一村支行的银行流水，显示原告一直有正常使用该银行卡。被告平安保险深圳公司对此不予认可，并提交了2014年10月8日该公司工作人员对原告进行询问的询问笔录及深圳市中安保险公估有限责任公司于2014年10月15日出具的《调查报告》，均显示原告于2009年办理了深圳市居住证，登记居住在深圳市××区××街道。原告于2014年5月前在深圳市升阳升清洁服务有限公司上班，于2014年5月之后在深圳市双新物业清洁公司上班，期间在2013年10月至2014年3月请假回老家，原告月薪2000元左右，通过银行卡发放。由于原告在深圳市双新物业清洁公司上班期间在外面做兼职时受伤，该公司停发原告工资。原告受伤住院时由原告女儿邓某某护理，邓某某在深圳市某电气工程有限公司上班，月薪6000元左右，通过银行卡发放。
原告的父亲邓某甲，1942年出生，母亲陈某乙，1945年出生，均系农村户口。该村民委员会出具《证明》称，原告的父亲邓某甲、母亲陈某乙依靠原告邓水兰，邓某香、邓某花、邓某根子女四人共同扶养。
粤B×××××号车登记在被告高媛媛名下，发生交通事故之时，涉案车辆由被告廖诚谊驾驶，该车在被告平安保险深圳公司投保了第三者商业责任险（保险金额100万元）和机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原审认为，深圳市公安局交通警察支队福田大队认定廖诚谊负此事故的主要责任；原告负此事故的次要责任。原告和被告对该事故认定书没有异议，予以确认。因粤B×××××号车已投保交强险和第三者商业责任险，故被告平安保险深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。
原告的损失包括：
1、医疗费，对于原告出院后续诊疗费，被告平安保险深圳公司抗辩称，原告于2014年10月14日发生医疗费用661.6元没有相应病历印证，对该笔费用不予认可，对此，法院认为，原告的医疗费用应当有病历和医疗费发票等证据相互印证，原告提交的医疗费发票没有相应病历等证据予以佐证，无法确认是否是用于本案交通事故，被告的该项抗辩有理，予以采纳，对于该661.6元医疗费不予确认。因此，原告的医疗费用共计75387.1元（74392元+1656.7元-661.6元）。
2、后续医疗费，根据司法鉴定意见，后续治疗费约需8000-10000元，对该意见予以采信，原告请求后续治疗费10000元，有事实和法律依据，予以支持。被告要求该后续医疗费应待实际发生后另行主张没有法律依据，不予采纳。
3、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），广东南天司法鉴定所评定原告构成两个十级伤残，对该鉴定结论予以采信。原告系农村居民，但依据原告提交的《居住证明》、社保参保清单、银行流水等证据，足以证明原告在本案交通事故发生之时已经在深圳居住工作满一年，被告抗辩称原告在事故发生之前未能在深圳市连续居住满一年，但根据原告提交的证据，原告自2009年来深圳居住，期间虽有部分时间并未连续居住，但原告大部分时间均有按时交纳社保，以此否认深圳系原告的居住地址这一事实，依据不足。原告请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持，按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入44653.1元/年，自定残之日起按二十年计算，伤残赔偿金为98236.82元（44653.1元/年×20年×11%）。根据原告提交的户口信息资料及村民委员会出具的《证明》等证据，父亲邓某甲，1942年出生，母亲陈某乙，1945年出生，均系农村户口，由包括原告在内的四名赡养人邓某香、邓某花、邓某根共同赡养。按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出28812.4元/年，其被扶养人生活费为15054.48元【28812.4元/年×（8年+11年）×11%÷4】。
4、精神损害抚慰金，本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故被告应当向原告赔偿精神损害抚慰金11000元。
5、住院期间伙食补助，原告受伤后共住院计38天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为3800元（100元/天.人×38天）。
6、交通费，原告发生涉案事故必然需支出交通费，结合案情及相关票据，酌定交通费1000元。
7、营养费，原告受伤后在治疗和康复过程中必然要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，酌定营养费2000元。
8、鉴定费，原告支出鉴定费用3780元，有相关票据和鉴定报告佐证，原告请求过高部分不予支持。
9、护理费，原告住院38天，医嘱住院期间有陪护一至二人，出院后需陪护一人，广东南天司法鉴定所鉴定护理期为60-120日，原告请求按照住院期间38天和护理期间120天计算护理费，对此，法院认为，该护理期包含了原告的住院期间，因此，原告住院期间的38天应予以扣除。双方均确认原告因本案交通事故受伤住院及休养期间由其女儿邓某某进行护理，予以确认，原告请求按照广东省2013年居民服务业在岗职工年平均工资50856元/年的标准计算护理费，住院期间陪护二人，出院以后陪护一人，未超过法律规定，予以支持，故原告因本案交通事故受伤诊治期间的护理费共计22014元【50856元/年÷365天×[（38天×2人）+（120天-38天）×1人]】。
10、误工费，原告的误工时间应为自本案事故发生之日起至2014年12月17日止，共计108天。原告请求误工时间300天，没有法律依据，不予支持。根据原告提交的银行流水、被告平安保险深圳公司提交的《调查报告》等证据，显示原告的月收入约为2000元左右，在事故发生后，原告就职的深圳市双新物业清洁公司就停止发放原告的工资，因此，原告的误工费为7200元（2000元/月÷30天×108天）。
以上款项共计249472.4元，被告平安保险深圳公司应在交强险范围内向原告支付12万元。由于被告平安保险深圳公司已向原告支付医疗费20000元，交强险医疗费责任限额已经用尽，则被告平安保险深圳公司还应在交强险范围内向原告支付110000元，原告请求优先赔偿精神损害赔偿金，予以支持。被告廖诚谊负事故主要责任，被告平安保险深圳公司应依法对交强险范围外的赔偿款项129472.4元（249472.4元-120000元）承担80%责任，即103577.92元（129472.4元×80%），被告廖诚谊已经垫付费用35020.2元，该款项应从被告平安保险深圳公司的赔偿款中扣除。被告平安保险深圳公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告58557.72元（103577.92元-35020.2元-10000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原告邓水兰因本案道路交通事故应得赔偿总额为223577.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓水兰11万元，此款优先赔偿原告邓水兰的精神损害抚慰金；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告邓水兰58557.72元；四、驳回原告邓水兰的其他诉讼请求。案件受理费2193元（已由原告预交），由原告负担1101元，被告平安保险深圳公司负担1092元。
上诉人平安保险深圳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其事实与理由是：一、一审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金依据不足。在上诉人委托的第三方调查机构制作的询问笔录中，被上诉人自认2013年10月到2014年3月请假回老家。本案事故发生在2014年9月1日，被上诉人自认的事实足以证明事故发生前一年中被上诉人至少有6个月不在深圳，明显不满足发生交通事故时在城镇居住一年以上的条件。二、被上诉人为农村居民，故被扶养人生活费应当按农村居民标准计算，应为5247.57元。三、一审法院判决护理费过高。只有受害人伤残等级为三级或三级以上，或者经鉴定受害人出院后其生活确实不能自理的才会支持其出院后护理费。本案中，首先，一审法院酌定护理期120天过长，应当取中间数90天。其次，因住院期间医嘱“陪护1至2人”不明确，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，住院期间应计算1人护理。故本案护理费应为12539.84元。
被上诉人邓水兰口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖诚谊、高媛媛共同答辩称，本案赔偿责任应由平安保险深圳公司承担，具体赔偿标准及金额，请法院依法裁判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是残疾赔偿金的适用标准问题，根据被上诉人一审提交的证据，其于2009年起就在深圳工作、生活，虽然被上诉人在上诉人委托第三方调查机构制作的询问笔录中自认2013年10月至2014年3月请假回老家，但“在城镇居住一年以上”的认定标准并非要求受害人绝对不离开城镇，从一个较长的时间维度来看，虽然被上诉人事发前曾请假回老家，但其他时间一直在深圳工作、取得收入，只是间或离开，可以认定其主要收入来源于城镇，因此，被上诉人符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件，从而其被抚养人生活费也应按其身份状况，适用城镇标准计算，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于护理费，一审根据鉴定意见酌定护理期120天，未超出鉴定意见认定的护理期范围，行使酌情权并未超出合理限度，上诉人主张应认定为90天，依据不足，本院不予采纳；根据医嘱，被上诉人住院期间陪护1至2人，考虑到被上诉人的伤势较重，住院期间由其女儿陪护，再聘请一名护工，合情合理，故一审认定其住院期间陪护2人，并不违反司法解释的规定，上诉人主张护理费过高，理由不能成立，本院不予支持。应当指出的是，原审判决第一项确认的被上诉人应得赔偿总额是错误的，但考虑到该判项并不具有执行内容，且上诉人未对此提出异议，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2193元，由上诉人平安保险深圳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何明辉