广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2437号
上诉人（原审原告）重庆市金泽鑫科技有限公司。
法定代表人蔡明英。该公司董事长。
委托代理人刘雅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李淑君，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）呙清云，女，汉族。
委托代理人田勇，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。
委托代理人卢群艳，江苏维世德（深圳）律师事务所实习律师。
原审第三人吴昆山，男，汉族。
原审第三人深圳市添岳联合科技有限公司，（仅限办公）。
法定代表人吴昆山。
上诉人重庆市金泽鑫科技有限公司（以下简称金泽鑫公司）为与被上诉人呙清云、原审第三人吴昆山、深圳市添岳联合科技有限公司（以下简称添岳公司）合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第4439号民事判决，提起上诉。法院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月19日，呙清云与第三人吴昆山在福田区民政局登记结婚。2006年4月20日，呙清云与第三人吴昆山签订《夫妻财产约定协议书》，双方约定位于深圳市福田区农科中心XX花园XX栋XA的全部产权归呙清云所有。2010年，呙清云向原审法院起诉要求解除呙清云与第三人吴昆山的婚姻关系并分割夫妻共同财产51万元。经原审法院主持调解，双方自愿达成以下协议：1、呙清云与吴昆山自愿解除婚姻关系；2、吴昆山名下的粤B×××××号丰田牌GTMXXXXX轿车一辆及共同存款20万元均归吴昆山所有；3、呙清云与吴昆山各人债权债务由各自享有和承担；4、呙清云放弃其他诉讼请求。原审法院于2010年1月14日做出（2010）深福法民一初字第656号民事调解书，确认上述协议合法有效。上述调解书于2010年1月14日发生法律效力。2011年7月13日，呙清云与第三人吴昆山在福田区民政局依法登记离婚。2011年8月20日，第三人添岳公司向金泽鑫公司出具复函，内容为：“首先，吴昆山交待可将其私人借杨泽鑫董事长的6万元一起列入欠款归还，欠款总额为805959.9元加6万，合计865959.9元。另外，关于贵司要求我司按照吴昆山和其太太呙清云承诺的‘轧（砸）锅买（卖）铁也会还上欠款，最迟明年四月份前全数付给你们’。并且‘连同利息全数归还’（吴昆山2010年）。2010年4月3日，‘我会另想办法在星期三之前打到贵司账上’（呙清云）。现答复如下：他们做出以下还款承诺是因为公司账款是他们个人在收，收回后也在他们个人账户中，现在公司账上没有钱。不过这些账，他们认，公司也认。他们还公司也可以还，是一样的”。因第三人拖欠金泽鑫货款，金泽鑫公司于2011年9月27日诉至原审法院，要求两第三人连带支付拖欠货款805959.9元。经审理，原审法院于2012年3月18日作出（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书，认定以下事实：吴昆山系添岳公司的法定代表人；金泽鑫公司与添岳公司存在买卖合同关系且添岳公司拖欠金泽鑫公司货款；吴昆山在添岳公司出具的函件中加盖了印章，系确认函件中陈述的事实，吴昆山的意思表示为并存的债的承担。基于上述事实原审判决：一、添岳公司应于判决生效之日起十日内支付金泽鑫公司货款805959.9元；二、吴昆山对上述债务承担连带责任。该案案件受理费11860元，由添岳公司及吴昆山负担。上述民事判决书于2012年6月4日发生法律效力。
金泽鑫公司向原审法院诉请判令：1、判令呙清云连带偿还拖欠金泽鑫公司的贷款共计805959.9元；2、判令呙清云连带承担（2011）深福法民二初字第8090号诉讼费11860元及执行费。
原审法院认为，本案的焦点在于呙清云是否应对（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书所确定的第三人的债务承担连带责任。现对案件焦点分析如下：一、上述债务是否属夫妻共同债务。（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书认定，第三人添岳公司与金泽鑫公司存在合同关系，第三人吴昆山在添岳公司于2011年8月20日出具的复函中做出债的承担的意思表示，基于该事实判决吴昆山对添岳公司的债务承担连带责任。金泽鑫公司与吴昆山之间形成的债权债务关系的时间为吴昆山对金泽鑫公司做出债务承担的意思表示之日（2011年8月20日）。呙清云与吴昆山的婚姻关系已于2010年1月14日经（2010）深福法民一初字第656号民事调解书确认解除，故该笔债务并非产生于夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。二、关于金泽鑫公司认为呙清云通过短信方式向其发出还款承诺的事实。金泽鑫公司提交了手机短信、照片予以证明，但呙清云否认上述证据的真实性。据审查，该手机短信的内容自称为呙清云本人，显示发件人为“呙青云”，该短信并不能直接证明系呙清云本人所发。而复函仅有吴昆山的印章，未有呙清云的签字，呙清云当庭表示不清楚并且不认可该复函的内容，呙清云亦未以其他形式作出承诺。故金泽鑫公司主张呙清云做出还款承诺的事实，原审法院不予采信。三、关于金泽鑫公司在庭审中陈述两第三人与呙清云的财产存在混同的事实，仅有两第三人在复函中确认，无其他证据予以证明，对此，原审法院亦不予采信。综上，金泽鑫公司要求呙清云承担连带责任，没有事实与法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决驳回金泽鑫公司的诉讼请求。一审案件受理费11978元（已由金泽鑫公司预交），由金泽鑫公司负担。
一审判决后，上诉人金泽鑫公司不服原审判决，提起上诉称，原审法院认定事实错误。第一，原审法院认为上诉人与两原审第三人之间仅存在一笔金额为人民币805959．9元的债权债务关系，并由此认定该笔债务非吴昆山和呙清云夫妻共同债务是错误的。根据双方的对账确认单显示，上诉人和被上诉人虽然只有一个对账单，但对的是分笔独立的账务，并且分别开票结算。上诉人与两原审第三人于2008年6月至2011年5月期间发生多次交易，产生多个债权债务关系。也就是说，两第三人对上诉人所负债务系基于多个买卖合同关系产生的多笔债务。即使呙清云与吴昆山于2010年1月14日经调解离婚，2008年6月至2009年12月期间，两原审第三人对上诉人所负债务共计人民币810912.4元及吴昆山于婚姻关系存续期间所负个人欠款人民币60000元（以上共计人民币870912.4元），应被认定为夫妻共同债务。其次，原审法院认为仅凭手机短信及照片不能证明该短信系被上诉人所发，且认为复函未经被上诉人承认，不认可被上诉人承诺还款的事实。但是，上诉人在原审中提交的短信记录及照片中显示，短信发件人呙清云本人，内容为上诉人承诺还款及其本人联系方式，足以认定该短信为呙清云本人所发，以及呙清云自愿清偿债务的事实。且吴昆山所出具的复函，虽只有两原审第三人的印章，但其内容与被上诉人所发短信一致，可作为佐证，以证实呙清云承诺偿还贷款的事实。上诉人请求二审法院：1、判决原审撤销判决；2、改判被上诉人连带偿还2008年6月至2009年12月期间上诉人欠货款共计人民币870912.4元及利息人民币57915.67元；3、改判被上诉人连带承担（2011）深福法民二初字第8090号诉讼费人民币11860元及执行费；4、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人呙清云答辩称，一审判决基本符合事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。要求上诉人赔偿因查封而造成的损失。
经审理查明，本案庭审过程中，上诉人主张与其形成购销关系的是添岳公司。（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书判项为：一、添岳公司于判决生效之日起10日内支付金泽鑫公司货款805959.90元；二、吴昆山对上述债务承担连带责任。原审查明事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案为合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。
本案争议焦点为涉案款项是否为呙清云与吴昆山的夫妻共同债务的问题。从上诉人一审期间提供的其与添岳公司公章的《货款事宜》、（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书及上诉人在本案庭审过程中的陈述可以看出，事实上与上诉人发生购销关系的是添岳公司，拖欠其货款的也是添岳公司。（2011）深福法民二初字第8090号民事判决书之所以判决吴昆山承担连带责任的依据是2011年8月20日盖有添岳公司公章及吴昆山私章的函件，函件的内容只是添岳公司及吴昆山的意思表示，该函件并未有呙清云的签名或指印，且该函件的出具时间在呙清云与吴昆山在福田区人民法院（2010）深福法民一初字第656号离婚案件的民事调解书生效之后，故不能依据该函件认定涉案债务是夫妻共同债务。关于上诉人金泽鑫公司提交的手机短信内容照片，被上诉人呙清云对此不予认可，金泽鑫公司亦无其他证据佐证，无法认定该短信为呙清云所发，且该短信的内容亦得不出呙清云承诺承担涉案债务的结论，本院对金泽鑫公司的主张不予采信。综上，上诉人金泽鑫公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13327元，由上诉人重庆市金泽鑫科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 战云霄