山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初187号
原告：朔州市中和小额贷款有限公司，地址：朔州市朔城区张辽路新泰综合楼8号楼。
法定代表人：殷玉娥，职务：经理。
委托诉讼代理人：王恒山，男，1955年2月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市中和小额贷款有限公司职工，现住朔州市朔城区长虹西三巷6号。
被告：雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：张宏，男，1970年9月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
被告：赵雁，女，1974年10月4日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。
委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师
被告：ＸＸＸ，男，1973年6月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告朔州市中和小额贷款有限公司与被告雷刚、张宏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，雷刚申请追加赵雁、ＸＸＸ为共同被告，本院追加赵雁、ＸＸＸ为被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市中和小额贷款有限公司委托诉讼代理人王恒山，被告雷刚、被告张宏、被告赵雁委托诉讼代理人武振春、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔州市中和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110万元、截止2017年12月23日的利息127.4万元，本息共计237.4万元；2.判令被告承担2017年12月23日始至还清借款之日的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月被告雷刚与同学ＸＸＸ、好友赵雁三人共同协商，通过赵雁的关系和名义与太原市艺苑营林绿化工程有限公司大同分公司负责人宿秀莲签订了种植怀仁县王坪煤矿发电厂厂区门口绿化带的协议。为了信守承诺，确保承包工程按时保质完成，三人又共同签订了绿化工程合作协议书，并由雷刚负责筹集资金，同时赵雁还提供了大同市城区住宅楼一套作抵押，于是雷刚于2012年5月23日向我公司贷款110万元，月息2%，约定期限一年，用于绿化带工程资金使用。借款后，由于承包方和被承包方以及承包方内部发生纠纷，致使欠我公司贷款110万元，利息127.4万元（截至2017年12月23日），本息共计237.4万元。为维护本公司的债权不受损失，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
雷刚辩称，贷款是真的，100万元用于种树，10万元我自己用了。
张宏未发表辩论意见。
赵雁辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。本案系民间借贷合同纠纷，借款人和保证人均不是答辩人，根据合同相对性原则，发生纠纷只能由合同签约各方按照合同约定进行处理，起诉后追加答辩人没有任何法律依据；二、答辩人也不属于本案可以追加的第三人；三、原告所述的是事实和理由存在重大不实。答辩人与ＸＸＸ、雷刚合作种树的事宜从未和原告讲过，不可能向原告借款，雷刚与原告借款合同并不代表答辩人和ＸＸＸ的意思。答辩人的房本虽然在雷刚手里，但这是另一码事，而且答辩人从未用房本为原告和雷刚的借款提供过任何担保；四、被告雷刚追加答辩人的事实和理由不实，原告所持协议与答辩人没有任何关系，原告凭此协议不可能与答辩人建立起债权债务关系，也不能追究原告的法律责任；五、原告和雷刚之间的借款合同系雷刚的个人行为，应当由其个人承担偿还责任。
ＸＸＸ辩称：一、答辩人不是本案的适格被告。本案系民间借贷合同纠纷，借款人和保证人均不是答辩人，根据合同相对性原则，发生纠纷只能由合同签约各方按照合同约定进行处理，起诉后追加答辩人没有任何法律依据；二、答辩人也不属于本案可以追加的第三人；三、原告所述的是事实和理由存在重大不实。答辩人与赵雁、雷刚合作种树的事宜从未和原告讲过，不可能向原告借款，雷刚与原告借款合同并不代表答辩人和赵雁的意思；四、被告雷刚追加答辩人的事实和理由不实，原告所持协议与答辩人没有任何关系，原告凭此协议不可能与答辩人建立起债权债务关系，也不能追究原告的法律责任；五、原告和雷刚之间的借款合同系雷刚的个人行为，应当由其个人承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的所有人为赵雁、编号为同房权证城字第XX**号的房屋所有权证，未提供相应的抵押担保合同、他项权证等证据证明该房屋是赵雁为雷刚与原告借款110万元借款提供的抵押担保物，故赵雁认为该房本与诉争贷款无关的质证意见本院予以采纳，该证据本院不予采信；2.原告及雷刚均提供的两份协议书，这两份协议书均为雷刚与赵雁、ＸＸＸ三方就种植怀仁县王坪煤矿发电厂厂区门口绿化带相关事宜的约定，协议中未明确载明赵雁、ＸＸＸ对雷刚与原告间借款承担偿还责任的约定，故两份协议书不能证明赵雁、ＸＸＸ是雷刚与原告间110万元借款的合同当事人，故赵雁、ＸＸＸ认为两份协议与诉争贷款无关的质证意见本院予以采纳，该组证据本院不予采信。
本院认为，合法的借贷受法律的保护，朔州市中和小额贷款有限公司与雷刚于2012年5月23日签订的朔州市中和小额贷款有限责任公司融借字（2012）第0506号融资借款合同、与张宏签订的朔州市中和小额贷款有限责任公司融保字（2012）第0506号保证合同，均体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订的借款合同中约定的月利率2.5%超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%为限的规定，故本院核定双方之间借期内利率及逾期利率均按照年利率24%（月利率2%）计算。朔州市中和小额贷款有限公司于2013年11月24日、2014年11月24日、2015年11月24日、2016年11月24日、2017年11月24日向雷刚、张宏发出了贷款逾期催收通知书且每年发出的贷款逾期催收通知书中均载明展期一年，雷刚作为借款人、张宏作为保证人在上述每年发出的贷款逾期催收通知书中均签字捺印予以认可，故雷刚和张宏在2017年11月24日最后一次收到的朔州市中和小额贷款有限公司贷款逾期催收通知书中签字捺印，即认可该贷款逾期催收通知书中载明展期一年，担保人承担至贷款本息全部归还责任的事实，雷刚应归还原告110万元借款本金及产生的利息，根据原告与张宏签订的保证合同第四条第二款之规定，保证期间为自展期协议重新约定债务履行期限届满之日的第二年，故原告提起诉讼向张宏主张保证责任时仍在保证期间内，张宏应对雷刚向原告借款110万本金及产生利息的债务承担连带清偿责任。
自2012年5月23日至2017年12月23日共计67个月，110万元借款本金产生的利息为110万元×67个月×2%=147.4万元，因原告主张截止2017年12月23日的利息为127.4万元，故雷刚应偿还朔州市中和小额贷款有限公司借款本金110万元、利息127.4万元，本息总计237.4万元，张宏作为连带责任保证人应对该237.4万元承担连带清偿责任。
朔州市中和小额贷款有限公司主张被告给付2017年12月23日始至110万元借款全部还清借款之日产生利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持，故雷刚应给付朔州市中和小额贷款有限公司自2017年12月24日起至全部清偿完110万元借款本金止按月息2%计算产生的利息，张宏承担连带清偿责任。原告及被告雷刚提供的证据不足以证明赵雁、ＸＸＸ为朔州市中和小额贷款有限责任公司融借字（2012）第0506号融资借款合同的当事人，根据合同相对性原则，赵雁、ＸＸＸ不承担该合同所涉借款的偿还义务。
综上雷刚偿还朔州市中和小额贷款有限公司借款本金110万元、利息127.4万元，本息总计237.4万元，张宏承担连带清偿责任。雷刚给付朔州市中和小额贷款有限公司自2017年12月24日起至全部清偿完110万元借款本金止按月息2%计算产生的利息，张宏承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告雷刚偿还原告朔州市中和小额贷款有限公司借款本金110万元、利息127.4万元，本息总计237.4万元，被告张宏承担连带清偿责任；
二、被告雷刚给付原告朔州市中和小额贷款有限公司自2017年12月24日起至全部清偿完110万元借款本金止按月息2%计算产生的利息，被告张宏承担连带清偿责任。
上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25792元（原告已预付），减半收取12896元，由被告雷刚、张宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 孟钢
二〇一八年四月十二日
书记员 于妍