河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初110号
原告襄城县长路汽车运输有限公司，住所地河南省襄城县颍阳镇新杨庄村。
法定代表人寇长路，该公司总经理。
委托代理人王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：安博、房俊山，河南杰昇律师事务所律师。
原告襄城县长路汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄城县长路汽车运输有限公司（以下简称长路公司）的委托代理人王朝辉、被告保险公司的委托代理人安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长路公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费118140元、施救费9500元、车辆评估费4000元，共计131640元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月14日，驾驶人司来富驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号货车沿许繁路由南向北行驶时，遇险措施不力翻入路边沟内发生交通事故，造成乘车人杜海东受伤和路边树木及车辆损坏的后果。许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定司来富负该事故的全部责任。
另，豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××号货车登记在原告长路公司名下，且该车在被告保险公司投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，原告为车辆损失赔偿事宜曾与被告协商，未果，原告特依法向贵院提起诉讼。
被告保险公司辩称，原告的各项诉求过高，原告提供的车损鉴定系单方委托，且该鉴定意见书鉴定过高，被告保险公司保留申请重新鉴定的权利，诉讼费、评估费等间接损失被告保险公司不承担。在核实证件均在有效年检期限内并且无保险合同约定的责任免除情况下，被告保险公司在申请重新鉴定后，同意在保险合同约定的限额内承担原告合理合法损失。本案中第一受益人是郑州银行股份有限公司，原告不是保险收益第一受益人，没有权利主张车损的权利。道路运输证未年审，根据保险合同约定被告保险公司在保险范围内不承担赔偿责任。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告长路公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书一份,证明事故发生经过及责任划分情况。2、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件各一份、保单复印件两份，证明驾驶人具有合法驾驶资格、车辆通过合法年检，及车辆在被告保险公司投保情况。3、车辆损失评估意见书、评估费票据各一份，证明原告车辆损失118140元（已扣除残值），原告因此支出鉴定费4000元。4、拖车施救费票据一份，证明原告因本次事故支出拖车施救费9500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据2，被告称该组证据系复印件，原告应当提供原件核实。本院经查证核实，该证据与原件核对无异，该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信。
证据3，被告对该鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定。本院认为，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或者在鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，被告保险公司虽然提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依据我国民事诉讼法第一百三十九条第三款的规定，驳回被告保险公司的重新鉴定申请。对此证据，本院予以采信。
证据4，被告称该费用被告保险公司不承担。本院认为，该证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月14日8时许，司来富驾驶豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车沿许繁路由南向北行驶至许繁路桃园武段时，遇险措施不力侧翻入路边沟内发生交通事故，造成乘车人杜海东受伤及路边树木、车辆损坏的后果。许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定司来富负该事故的全部责任。
豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车的被保险人为原告长路公司。本案涉案车辆豫Ｋ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保有348000元责任限额的车损险，豫Ｋ×××××挂车在被告保险公司投保有78000元责任限额的车损险，且均不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。但该车商业保险单特别约定，该保险合同项下财产险的受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。
2018年2月7日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行出具机动车辆保险赔款确认书，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意将该次交通事故的机动车辆赔款支付至案外人陈占虎（身份证号：）在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行开户的银行账户中（账号为：62×××00-3435-822）。本案在审理过程中，原告亦同意将该案赔偿款项直接支付至案外人陈占虎在上述银行开户的银行账户。
另查明，豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车系案外人陈占虎购买的分期付款车辆，该车挂靠于原告长路公司经营，该车的登记车主为原告长路公司，陈占虎同意以原告长路公司名义主张该车的赔偿款。
2017年10月31日，许昌诚信旧机动车鉴定评估鉴定有限公司出具鉴定意见书：豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车的修理费用为118140元（已扣除残值600元），原告因此支出鉴定费4000元。另，原告长路公司因此次事故支出拖车费9500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，包括财产损失保险、责任保险等。保险事故发生时被保险人对保险标的不具有保险利益，不得向保险人请求赔偿保险金。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金义务。
本案中，原告长路公司就其所有的涉案车辆向被告保险公司投保有车辆损失险，并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立，且本次事故发生在保险期间内。豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车发生交通事故，造成豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车受损的交通事故，被告保险公司应当在其所承保保险责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任。
关于鉴定费、施救费的承担。本案在庭审过程中，被告保险公司称鉴定费、施救费等间接损失被告保险公司不承担。本院认为，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车损评估费系原告为确定被保险车辆的损失程度所支出的费用，属必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以支付。至于施救费，保险事故发生后，原告长路公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的该施救费系必要的、合理的费用，被告保险公司作为保险人应当予以承担。
关于原告是否有权主张本案车损问题。本案原告系涉案车辆豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车的登记车主，虽然保险单上特别约定有车损赔款的第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，但该银行于2018年2月7日出具机动车辆保险赔款确认书，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意将该次交通事故的机动车辆赔款支付至案外人陈占虎的银行账户中，且原告亦同意将该案赔偿款项直接支付给案外人陈占虎。依照保险合同的约定，被告保险公司应当支付原告本案豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂货车的车辆损失费，但该款项由被告保险公司直接支付给陈占虎。
综上，被告保险公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告长路公司车辆损失费118140元、鉴定费4000元、施救费9500元，以上共计131640元。根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告襄城县长路汽车运输有限公司保险金131640元，并将该款直接支付至案外人陈占虎在郑州银行股份有限公司中州大道小微支行开户的银行账户中（账号为：62×××00-3435-822）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，因适用简易程序减半收取计1467元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。被告承担部分，暂由原告先行垫付，待执行或者履行时一并予以返还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年二月二十六日
书记员 任世杰