河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民再14号
上诉人（原审第三人）:李某，女，1946年10月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：赵某1，男，1972年9月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：赵某2，男，1976年3月25日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。
委托代理人：赵丽蓉，女，1975年10月15日生，汉族，现住石家庄市新华区，系上诉人赵某2之妻。
被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1952年1月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托代理人：李联苏，男，1951年11月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系被上诉人赵某3的丈夫。
原审被告：赵某4，男，1946年9月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
上诉人李某、赵某1、赵某2因与被上诉人赵某3、原审被告赵某4继承纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）年冀01**民再字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托代理人高和平，上诉人赵某1的委托代理人高和平，上诉人赵某2及其委托代理人高和平、赵丽蓉，被上诉人赵某3及其委托代理人李航、李联苏，原审被告赵某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、赵某1、赵某2上诉请求：1、请求撤销裕华区人民法院（2016）年冀01**民再字第4号民事判决第二、三项；2、请求依法改判驳回被上诉人赵某3的所有诉讼请求；3、请求法院判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由是：原审判决认定涉案房屋建造时由被上诉人赵某3出资10万元、原审被告出资2万元、被继承人出资3万元属于事实认定错误，应属于鑫源西路2号宅基地审批表中列明上诉人李某、赵某1、及赵某1的妻子李海燕、儿子赵子铭与原审被告赵某4的家庭共同财产，有河北省村镇农（居）民建房许可证、栾城县宅基地用地许可证、贾村村委会关于赵某4宅基地的决定等证据证实。
被上诉人赵某3辩称，贾村村委会关于赵某4宅基地的决定说明涉案房产的两处宅基地是由父亲赵六柱老宅基地置换而来。房产继承协议书和石家庄市公证处谈话笔录是真实合法有效的，证实了共同出资建房情况。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵某4述称，由于我私心严重，为在离婚时多得一部分财产，我和赵某3编造了假协议、假公正、假证明，还进行了虚假诉讼，现两个公证书都已经撤销。希望法院根据事实和法律作出公正的判决。
赵某3向一审法院起诉请求：1、请求依法继承分割父母所留位于裕华区贾村房产5间；2、诉讼费双方共同承担。后赵某3将原诉讼请求变更为拆迁协议上的360平米的房子和44万多元的拆迁款。
一审法院再审认定事实：原、被告父亲赵六柱于2000年10月1日去世，母亲闫九姐与1996年7月去世，二人均系裕华区贾村人。原、被告父母生前在贾村有宅基地一块，建房有五间。1998年因贾村规划收归集体，经与村委会协商，发放两处新的宅基地，鑫源西路一处，阜兴西路一处。1998年至1999年，原告出资100000元、被告出资20000元及其父母出资30000元在鑫源西路2号宅基地建二层楼及配套小房、锅炉房、厕所等。2006年赵某4一家在阜兴西路宅基地建成的三层楼及配套小房、锅炉房、厕所等。2006年，赵某4与赵某3针对两处宅院的形成及处分达成一致意见，签订协议并作出公证书。鑫源西路2号房产一处由赵某3继承，阜兴西路房产由赵某4继承，再审中，赵某4称是其和赵某3为了分割遗产进行虚假诉讼而达成的协议。另查明，鑫源西路及阜兴西路宅基地均登记在赵某4名下，现两处房产均被拆除。鑫源西路2号房产拆迁时赵某2代表赵某4全家在拆迁补偿安置协议书上签字，该房产采用固定价补偿，地上附着物补偿款为241900元。一审法院再审认为，本案系继承纠纷，争议焦点为遗产的范围及现状。贾村鑫源西路2号宅基地上的房屋，历经演变，在赵某4、赵某3的父母均去世后，已经盖成二层楼房、小房等房屋，建房的出资情况有双方协议和公证的笔录为证，其父母的出资30000元属于遗产。因该房屋已被拆除，属于地上附着物的房屋补偿款241900元，遗产在所有出资150000元中占比为20%，折算为补偿款48380元，继承人赵某3与赵某4对此款应均分。宅基地属于集体所有，不得作为遗产继承分割，原审调解书中将宅基地作为遗产继承分割违反法律，应予以撤销。原审原告于再审中提出变更诉讼请求不符合法律规定，本院不予采纳，但对其变更遗产为补偿款的部分予以采纳，其要求的其他权利另行解决。第三人提出的争议房产系其与原审被告赵某4共同建造属于共同财产，无充分证据佐证，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百零七条、《中华人民共和国土地管理法》第八第二款条之规定，判决：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2010）年裕民一初字第00208号民事调解书第一、二项内容。2、本判决生效后十日内，原审被告赵某4交付原审原告赵某324190元归赵某3继承所有。3、驳回原审原告赵某3其他诉讼请求。案件受理费1010元由原审原告赵某3承担。
经审理查明：2006年1月6日赵某4与赵某3签订了《关于房产解除协议书》，其中第二项写明，在98年建房时，赵某3出资达10万余元，赵某4出资2万余元，另外又将父母多年积累的近3万元也用于建房。2006年9月4日石家庄市公证处谈话笔录显示，公证员问你们有无其他补充说明，回答位于方村镇贾村鑫源西路2号的房产是1998年由我们兄妹二人共同出资并用了父母积蓄共同盖起来的，当时赵某3出资10万余元，赵某4出资2万余元，另外又将父母多年积累的近三万元也用于建房。2017年1月10日河北省石家庄市太行公证处（2017）冀石太复字第01号复查处理决定书以宅基地属于农民集体所有，将宅基地作为遗产继承违反法律规定为由，决定撤销了（2006）石证民字第2669号公证书和（2006）石证民字第2670号公证书。赵某4与李某婚姻关系一直存续现在，赵某4称要离婚的事只跟赵某3商量过，没有给老伴孩子说过。其他事实与一审查明的事实基本一致。以上事实有上诉人、被上诉人、原审被告提交的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，二审争议焦点为诉争的贾村鑫源西路2号宅基地上的房屋建房时是否由被上诉人出资100000元、原审被告出资20000元及其父母出资30000元。上诉人主张争议房产系赵某4、李某、赵某1、李海燕、赵子铭的家庭共同财产，其提交鑫源西路2号宅基地审批表、河北省村镇农（居）民建房许可证等证据不足以证实争议房产为其出资所建，据此不能认定为其五人的家庭共同财产，本院对此不予支持。（2006）石证民字第2669号公证书和（2006）石证民字第2670号公证书被撤销后，不具有证明效力，但并没有否认石家庄市公证处谈话笔录中赵某4与赵某3双方确认出资建房的事实。赵某4述称我为了在离婚时多得财产，我和赵某3才编造了虚假协议,其理由不成立且无相反证据推翻自己原来认可的事实。由此可见，赵某3提交的赵某4与赵某3签订的房产继承协议书和石家庄市公证处谈话笔录证实了争议房屋建房出资情况。综上所述，李某、赵某1、赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由上诉人李某、赵某1、赵某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李鸿雁
审 判 员 杨景彬
代理审判员 杨文涛
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 冉