福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3095号
原告叶豆，女，1956年8月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告叶丽娥，女，1984年10月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告叶龙波，男，1987年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上述三原告之共同委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告蔡东庆，男，1976年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告叶豆、叶丽娥、叶龙波与被告蔡东庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶豆、叶丽娥、叶龙波及其共同委托的代理人陈贤政到庭参加了诉讼。被告蔡东庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶豆、叶丽娥、叶龙波诉称，2015年9月22日19时分许，三原告的家属叶民强驾驶车牌号为闽D7E5**号二轮摩托车沿后村道路由西往东行驶至翔安区新店镇后村村路段时，碰撞到被告蔡东庆驾驶的占道停放的无牌变型运输机，造成了三原告的家属叶民强受伤经抢救无效死亡以及原告叶丽娥受伤的严重后果。目前原告叶丽娥仍在接受治疗。事后，经厦门市公安局交警支队翔安大队做出事故认定，认定被告蔡东庆在本起事故中负次要责任，三原告的家属叶民强负事故的主要责任，原告叶丽娥不负事故的责任。三原告的家属叶民强在被送往厦门市第五医院抢救治疗期间，被告蔡东庆除先行支付了费用人民币（币种下同）18000元外，并未再向三原告支付过其他相关费用。三原告认为，被告蔡东庆驾驶变型运输机占用道路停放，妨碍其他车辆通行的行为违了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其行为是造成本起事故的原因之一，被告蔡东庆应根据其过错程度向三原告承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1.被告蔡东庆立即在交强险的责任限额范围内向三原告支付赔偿款120000元；2.被告蔡东庆在交强险的责任限额范围外赔偿三原告损失合计262588.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡东庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日19时分许，叶民强驾驶未年检的闽D7E5**号二轮摩托车沿厦门市翔安区新店镇后村道路由西往东行驶至事故路段时，碰撞由被告蔡东庆驾驶的占道停放的无牌变形运输机，造成叶民强受伤经抢救无效死亡、原告叶丽娥受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2015年11月5日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故做出第3502137201500172号道路交通事故认定书，认定叶民强负该事故的主要责任，被告蔡东庆负该事故的次要责任，原告叶丽娥不负该事故的责任。事故发生后，叶民强即被送往厦门市第五医院ICU病房抢救治疗32天（2015年9月22日至2015年10月24日），后因抢救无效死亡。
另查明，1.原告叶豆系死者叶民强之妻，原告叶丽娥系死者叶民强之女，原告叶龙波系死者叶民强之子，死者叶民强的父母在其死亡之前均已去世。2.肇事的无牌变形运输机的所有人系被告蔡东庆，该车未投保交强险。3.原告叶丽娥当庭表示放弃参与分配本案交强险份额的权利。4.事故发生后，被告蔡东庆有向三原告垫付赔偿款18000元。
上述事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、疾病证明书、费用汇总清单、火化证、户籍注销证明、居民户口簿，以及到庭的三原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告蔡东庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，三原告的近亲属叶民强驾驶未年检的闽D7E5**号二轮摩托车碰撞由被告蔡东庆驾驶的占道停放的无牌变形运输机，造成叶民强受伤经抢救无效死亡及原告叶丽娥受伤的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定叶民强负该事故的主要责任，被告蔡东庆应负该事故的次要责任。故三原告因本起交通事故致其亲属叶民强经抢救无效死亡所造成的合理损失应由被告蔡东庆承担相应的赔偿责任。被告蔡东庆作为肇事的无牌变形运输机的所有人，未依法为该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故三原告因本起交通事故致其亲属叶民强死亡造成的的合理损失应由被告蔡东庆在交强险的责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险的部分再由被告蔡东庆承担30%的赔偿责任。
至于三原告关于赔偿项目及赔偿标准之主张，应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对三原告主张的赔偿项目、数额认定如下：
一、为抢救叶民强支出的合理费用。包括如下：
1.医疗费。三原告诉求其为抢救其亲属叶民强共花费医疗费118328.61元，并提供厦门市第五医院的门诊病历、住院病历、疾病证明书、医疗费发票、收款收据及费用汇总清单等证据欲予佐证。本院认为，三原告主张的医疗费损失应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据三原告提交的医疗费发票、收款收据、费用汇总清单及相应的病历资料，对三原告主张的医疗费损失认定如下：（1）三原告主张其亲属叶民强在厦门市第五医院抢救期间共产生医疗费106832.61元，有相应的病历资料、厦门市第五医院开具的证明及费用汇总清单等证据予以佐证，本院依法予以确认；（2）至于三原告主张的外购人血白蛋白的费用，本院根据三原告提交临时医嘱单可知，三原告的亲属叶民强在抢救治疗期间共使用人血白蛋白185g，与三原告所提交的购买人血白蛋白的发票、收款收据上载明的数量基本相符，故本院依法认定三原告主张的为抢救叶民强而购买人血白蛋白所支出的费用为11496元。故此，本院依法认定三原告主张的为抢救叶民强所产生的医疗费损失为118328.61元。
2.住院伙食补助费。三原告主张其亲属叶民强在厦门市第五医院共抢救治疗34天，诉求住院伙食补助费3400元（100元／天×34天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、住院病历、疾病证明书、住院费用汇总清单等证据欲予佐证。本院认为，从三原告提交的上述证据可知，三原告的亲属叶民强自2015年9月22日受伤后，在厦门市第五医院ICU病房抢救到2015年10月24日，期间共抢救治疗32天，故本院依法认定叶民强的住院天数为32天，三原告主张参照厦门市国家公务人员的出差伙食补贴标准100元／天，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定三原告主张的住院伙食补助费损失应为3200元（100元／天×32天）。
3.护理费。三原告主张其亲属叶民强在厦门市第五医院共抢救治疗34天，诉求护理费2380元（70元／天×34天），并提供厦门市第五医院的门诊病历、住院病历、疾病证明书、住院费用汇总清单等证据欲予佐证。本院认为，从三原告提交的上述证据可知，三原告的亲属叶民强自2015年9月22日受伤后，在厦门市第五医院ICU病房抢救到2015年10月24日，期间共抢救治疗32天，故本院依法认定叶民强的住院天数为32天，三原告主张参照当地护工人员的日平均工资收入70元／天计算其护理费损失，符合法律规定，依法应当予以支持。故此，本院依法认定三原告主张的护理费损失为2240元（70元／天×32天）。
4.交通费。三原告主张其亲属叶民强因事故受伤住院治疗32天，后因抢救无效死亡，诉求陪护期间及后续处理叶民强丧葬事宜的交通费损失合计3000元。本院认为，三原告的亲属叶民强因事故受伤住院治疗32天，其家庭成员为陪护叶民强，可能会产生交通费损失，三原告主张交通费损失3000元，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持，本院综合当地的公共交通消费水平，酌情以10元／天的标准计算叶民强住院32天的交通费损失。故本院酌情确认三原告主张的叶民强住院期间的交通费损失为320元（10元／天×32天）。
二、误工费。三原告主张其亲属因本起交通事故住院抢救治疗34天，诉求叶民强的误工费损失3691.10元（39625元／年÷365天×34天）。本院认为，三原告的亲属叶民强因事故受伤抢救治疗32天，因叶民强系厦门市翔安区新店镇蔡厝社区的居民，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用，故叶民强抢救期间的误工费损失应可参照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算。故此，本院依法认定三原告主张的叶民强抢救治疗期间的误工费损失为3473.97元（39625元／年÷365天×32天）。
三、死亡赔偿金。三原告主张其亲属叶民强因本起交通事故受伤经抢救无效死亡，诉求死亡赔偿金792500元（39625元／年×20年），并提供厦门市第五医院的门诊病历、住院病历、火化证、户籍注销证明等证据欲予佐证。本院认为，三原告的亲属叶民强因事故受伤经抢救无效死亡，有相应的病历资料、火化证、户籍注销证明等证据予以佐证，三原告主张按照2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元／年计算叶民强的死亡赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定三原告主张的死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）。
四、丧葬费。三原告主张其亲属叶民强因本起交通事故受伤经抢救无效死亡，诉求丧葬费30366元（5061元／月×6个月）。本院认为，三原告的亲属叶民强因事故受伤，经抢救无效后死亡，其主张参照2014年度厦门市社会在岗职工的月平均工资收入5061元／月计算其丧葬费损失，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定三原告主张的丧葬费损失为30366元（5061元／月×6个月）。
五、亲属处理丧葬事宜的费用。
1.交通费。三原告主张其亲属叶民强因事故受伤住院治疗32天，后因抢救无效死亡，诉求陪护期间及后续处理叶民强丧葬事宜的交通费损失合计3000元。本院认为，三原告主张为处理其亲属叶民强产生交通费损失，但未提供相应的证据予以佐证，故本院依法认定三原告的该项诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
2.误工费。三原告诉求为处理其亲属叶民强的丧葬事宜产生的误工费损失1628.42元（39625元／年÷365天×3人×5天）。本院认为，基于叶民强的亲属处理叶民强的丧葬事宜，确实会产生误工损失，可酌情按2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入39625元计算三人五天的误工费，故本院酌情确认三原告为处理叶民强丧葬事宜的费用为1628.42元（39625元／年÷365天／年×3人×5天）。
综上，本院依法确认三原告因本起交通事故致其亲属叶民强死亡所造成的合理经济损失为952057元【1.为治疗抢救叶民强所支出的费用124088.61元（包括医疗费118328.61元、住院伙食补助费3200元、护理费2240元、交通费320元），2.其亲属叶民强的误工费3473.97元，3.死亡赔偿金792500元，4.丧葬费30366元，5.亲属处理丧葬事宜产生的费用1628.42元】，该损失应由被告蔡东庆在交强险的责任限额范围内先行赔偿120000元，超出交强险的部分832057元，再由被告蔡东庆承担30%的赔偿责任，即249617.1元。同时，三原告主张其亲属叶民强因事故死亡，诉求精神损害抚慰金100000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，三原告的亲属叶民强因事故受伤，经抢救无效后死亡，的确给三原告造成巨大的精神创伤，本院综合被告蔡东庆及死者叶民强在事故中的责任，酌情确认三原告主张的精神损害抚慰金应为24000元。因此，本院依法认定被告蔡东庆应向三原告支付赔偿款393617.1元（120000元＋249617.1元＋24000元），扣除已经支付的款项18000元，被告蔡东庆尚应向三原告支付赔偿款375617.1元。被告蔡东庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡东庆应于判决发生法律效力之日起七日内，向原告叶豆、叶丽娥、叶龙波支付赔偿款余额375617.1元；
如果被告蔡东庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶豆、叶丽娥、叶龙波的其他诉讼请求。
本案案件受理费2263元，适用简易程序审理，减半收取为1131.5元，由被告蔡东庆负担1111元，由原告叶豆、叶丽娥、叶龙波共同负担20.5元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 文 芳
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。