广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第989号
原告：肇庆市华莱特复合新型材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。
法定代表人：陈应华。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：广州市白云区业欣鞋厂，住所地广东省广州市白云区，现下落不明。
投资人兼被告：谢光菊，身份证住址江西省九江市永修县，现下落不明。
被告：叶志槟，身份证住址江西省九江市永修县，现下落不明。
原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司与被告广州市白云区业欣鞋厂（以下简称业欣鞋厂）、谢光菊、叶志槟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇庆市华莱特复合新型材料有限公司的委托代理人胡志刚到庭参加了诉讼，被告业欣鞋厂、谢光菊、叶志槟因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市华某特复合新型材料有限公司诉称：原告系从事鞋材化工原料生产的企业，被告业欣鞋厂系从事鞋类制品生产的个人独资企业，被告谢光菊系被告业欣鞋厂的投资人。原告与被告业欣鞋厂自2011年开始即存在交易往来，由原告向被告业欣鞋厂供应鞋材化工原料，被告业欣鞋厂向原告支付货款，双方没有签订书面的买卖合同。双方的交易惯例为由被告业欣鞋厂通过电话或传真的方式向原告下订单，原告根据订单备货及生产，并将产品送至被告业欣鞋厂的住所地。送货时，原告随附送货单一式四联，被告业欣鞋厂签收后留存客户联，其余均由原告保留。付款方式为月结，由原告持请款联及对账单与被告业欣鞋厂进行对账，被告业欣鞋厂向原告支付货款。货款结清后，被告业欣鞋厂收回请款联和对账单并由原告向其出具收据。因被告业欣鞋厂未及时支付货款。经原告多次催促，双方于2013年3月签订《付款合同》［以下简称《付款合同（一）》］，被告业欣鞋厂确认截止至2013年1月31日尚欠原告货款86724元，并承诺于2013年4月10日前付20000元，于2013年5月15日前付30000元，余款在2013年6月25日前付清。付款合同一签订后，原告与被告业欣鞋厂仍存在交易往来并持续至2014年9月，但此后发生的交易往来均已现金方式结清货款，双方不存在争议。后被告业欣鞋厂未能按照付款合同一履行清偿前期货款的义务，仅支付了其中的10424元，故被告谢光菊作为被告业欣鞋厂的投资人，于2013年7月22日在付款合同一传真件上签名确认尚欠原告货款76300元。2013年12月30日，原告再次向被告业欣鞋厂催讨货款，被告业欣鞋厂支付了9969元。及后，被告叶志槟作为实际经营者，再次与原告签订《付款合同》［以下简称《付款合同（二）》］，确认其本人尚欠原告货款66331元，并承诺每月支付5000元。然付款合同二签订后，三名被告均没有履行清偿货款的义务，故原告起诉。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告业欣鞋厂、谢光菊、叶志槟连带清偿原告货款66331元并支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述货款实际清偿之日止）。
被告业欣鞋厂无答辩。
被告谢光菊无答辩。
被告叶志槟无答辩。
经审理查明：原告系生产销售水性皮革助剂、水性树脂，化工原材料的有限责任公司。被告业欣鞋厂系加工、制造、销售：鞋的个人独资企业，投资人为被告谢光菊。
原告持《付款合同》两份，其中付款合同一记载：“甲方（债务人）：广州市业欣（业成）鞋业有限公司；乙方（债权人）：肇庆市华某特复合新型材料有限公司。甲方欠乙方货款截止到2013年1月31号共计货款（RMB：）86724元（大写：捌万陆仟柒佰贰拾肆元整）：一：付款时间如下：第一批：2013年4月10日前付20000元；第二批：2013年5月15日前付30000元；第三批：余下款项2013年6月25日前结清；二：如不能按时足额付第一批款项乙方有权随时向甲方追偿余下全部款项并有权自2013年3月30日起未还款金额的2‰／天向甲方收取延期还款金；三：2013年3月份开始合作的货款结算方式为月结30天，即3月份货款于5月10日前结清，如不能按时付款，乙方有权停止供货。造成直接经济损失由甲方自行承担。乙方并有权就未还款金额的2‰／天向甲方收取延期还款金。”该付款合同中盖有“广州市业成鞋业业务专用章”，另有被告叶志槟的签名。该合同下方由被告谢光菊以手写字体备注：“截止至2013年7月22日尚欠华某特货款76300元（RMB）”，落款时间为2013年7月22日。付款合同二记载：“甲方（债务人）叶志槟，身份证号：××；乙方：肇庆市华某特复合新型材料有限公司；甲方欠乙方货款截止2013年12月30日共计欠款（RMB）：66331元（大写：陆万陆仟叁佰叁拾壹元整），付款时间如下：第一批：本人承诺每月最低付5000元整￥伍仟元整。如不能按时支付，以上货款债务人愿用其名下财产做担保，愿承担相应责任！”该付款合同有被告叶志槟的签认。现原告认为被告业欣鞋厂、叶志槟未依约清偿货款，被告谢光菊作为被告业欣鞋厂的投资人，未承担补充清偿责任，诉至本院。
另查：经本院核实，无广州市业欣鞋业有限公司或广州市业成鞋业有限公司的工商登记记录。
庭审中，原告主张被告叶志槟系被告业欣鞋厂的实际经营者，但未能提供证据予以证实。原告明确表示被告叶志槟系以其个人名义签订《付款合同（二）》，同时承诺由其本人偿还涉案货款。
以上事实，有付款合同、营业执照、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为：虽原告提交的《付款合同（一）》记载债务人为广州市业欣（业成）鞋业有限公司，但经本院核实，上述两公司均未办理工商登记手续。而被告谢光菊在该付款合同中签认，且被告谢光菊为被告业欣鞋厂的投资人。原告主张系其与被告业欣鞋厂形成买卖合同关系较为合理。三被告未到庭就买卖合同成立及履行情况提出辩解意见，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定原告与被告业欣鞋厂存在买卖合同关系，由原告向被告业欣鞋厂提供化工原料，被告业欣鞋厂向原告支付货款，付款合同一的出具方为被告业欣鞋厂。根据《付款合同（一）》显示，截止至2013年1月31日，被告业欣鞋厂尚欠原告货款86724元。原告明确表示被告业欣鞋厂已经支付了20393元，尚欠66331元未予支付。上述陈述属于减轻被告责任的陈述，本院予以采纳。现《付款合同（一）》中约定的付款期限已经届满，原告要求被告业欣鞋厂立即清偿上述货款于法有据，本院予以支持。被告业欣鞋厂未依约清偿货款，实际占用原告资金，原告要求被告业欣鞋厂自起诉之日，即2015年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至上述货款实际付清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。被告谢光菊作为被告业欣鞋厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，应当对被告业欣鞋厂前述债务承担补充清偿责任。对于被告叶志槟是否应当承担还款义务的问题，虽现无证据证实被告叶志槟系被告业欣鞋厂的实际经营者，但被告叶志槟向原告出具《付款合同（二）》，明确表示涉案货款66331元由其个人按照每月最低支付5000元的方式清偿。该《付款合同（二）》属于被告叶志槟同意承担涉案债务的真实意思表示，按照每月5000元的标准折算，被告叶志槟应当于2015年2月前足额清偿涉案货款，现付款期限已经届满，被告叶志槟未履行货款清偿义务，故原告要求叶志槟对被告业欣鞋厂尚欠货款以及资金占用期间产生的利息损失承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以支持。
三被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区业欣鞋厂支付肇庆市华莱特复合新型材料有限公司货款66331元及利息（利息以66331元为本金，自2015年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项实际付清之日止）；
二、谢光菊对上述判决第一项承担补充清偿责任；
三、叶志槟对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，由广州市白云区业欣鞋厂负担。广州市白云区业欣鞋厂负担的1458元，于本民事判决送达之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 陈妙燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴佳璇