wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初182号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人陈儒胜，男，1971年12月7日出生于贵州省思南县，汉族，小学肄业文化，农民，户籍所在地贵州省思南县，现住湖南省涟源市。因犯盗窃罪，于2017年2月10日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月23日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人陈儒胜犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人陈儒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年2月10日14时许，被告人陈儒胜在娄底市娄星区康星百货附近的长青商业街地下通道入口处物色扒窃对象时，发现正在逛街的宁某红色上衣右边口袋里有一部手机，遂跟随宁某进入地下通道入口下了楼梯。当宁某走到楼梯尽头掀起帘子进入地下通道时，陈儒胜趁机上前用镊子夹住宁某的手机，得手后迅速逃离现场，后将扒窃的VIVO3MAX手机以600元的价格卖给一名路人。经鉴定，被盗手机价值1346元。
2017年2月10日，被告人陈儒胜被公安民警抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人陈儒胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈儒胜到案后如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人陈儒胜对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2017年2月10日14时许，被告人陈儒胜在娄底市娄星区康星百货附近的长青商业街地下通道入口处物色扒窃对象时，发现正在逛街的宁某红色上衣右边口袋里有一部手机，遂跟随宁某进入地下通道入口下了楼梯。当宁某走到楼梯尽头掀起帘子进入地下通道时，被告人陈儒胜趁机用镊子夹走宁某的手机，迅速逃离现场，并将扒窃的vivoV3Max手机以600元的价格卖给一名路人，后被公安民警抓获。民警当场从被告人陈儒胜身上查获现金人民币600元以及作案工具镊子一把。案发后，被告人陈儒胜的亲属代其退缴赃款746元，涉案赃款1346元已依法发还给被害人宁某。经鉴定，被盗手机价值1346元。
被告人陈儒胜到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈儒胜在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍资料、入所体检表、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、监控视频截图，被害人宁某的陈述，被告人陈儒胜在公安机关的供述与辩解，价格认定结论书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈儒胜以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈儒胜到案后能够如实供述其犯罪事实，且在法庭审理过程中对其犯罪事实供认不讳，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈儒胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月10日起至2017年8月9日止。）
二、对扣押的作案工具镊子一把，予以没收。
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴玉姣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00113-1号
申请执行人：张良善，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张孝斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）淮仲裁字第008号裁决书，于2015年5月7日向被执行人张孝斌发出执行通知书，责令被执行人张孝斌履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张孝斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张孝斌名下的车辆。
二、被执行人张孝斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张孝斌不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许 虎
二〇一五年六月一日
书 记 员 董春雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人其他财产的查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1615号
申请执行人袁彦飞，男，汉族。
被执行人李波，男，汉族。
被执行人郑博文，女，汉族。
被执行人高键，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁彦飞与被执行人李波、郑博文、高键民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 寇腾腾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执616号
申请执行人裘永叶
被执行人裘建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01253号，依法向被执行人裘建平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裘建平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘建平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十三日
书记员 王鑫威
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2716号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路2号，组织机构代码:14748184-9。
法定代表人蒋红胜。
被执行人浙江圣和工艺品有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区，组织机构代码:91330723729196163A。
法定代表人胡启青。
被执行人浙江圣鸿实业有限公司，住所地丽水市缙云工业园区，组织机构代码:91331122762541110K。
法定代表人胡启洪。
被执行人胡启青，男，1975年3月28日出生，住永康市。
被执行人唐冠华，女，1974年1月28日出生，住永康市。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江圣和工艺品有限公司、浙江圣鸿实业有限公司、胡启青、唐冠华金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初2495号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行于2016年10月08日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣和工艺品有限公司、浙江圣鸿实业有限公司、胡启青、唐冠华支付执行款24492386.84元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下�
本院（2016）浙0723执2716号案终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年六月十九日
代书 记员 叶建莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂06刑终62号
原公诉机关保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宗保，男，1972年12月27日生，住保康县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月16日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控原审被告人张宗保犯交通肇事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0626刑初130号刑事附带民事判决。原审被告人张宗保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月2日20时许，被告人张宗保驾驶牌号为鄂Ｆ×××××“劲隆”牌红色正三轮载货摩托车，从保康县黄堡镇寨湾村4组往岞峪村方向行驶，被害人王某1（男，1964年5月8日出生）乘坐在该三轮摩托车左边工具箱上，周某1乘坐车厢，行至岞峪村7组“幸福桥”处，因未确保行车安全，右转弯时三轮摩托车撞向“幸福桥”左侧水泥坎，致王某1头部撞到桥栏杆石柱上当场死亡，张宗保、周某1受伤。经保康县公安局交通警察大队认定，张宗保对此起事故负全部责任。经保康县公安司法鉴定中心法医学尸表检验，王某1系颅脑损伤死亡。次日，张宗保赔偿被害人亲属经济损失3万元。
原判另查明，附带民事诉讼原告人姜某生育王某1、王某2、王某3、王某4四个子女。
原判认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、归案经过。证实2017年8月2日20时43分张某2向“110”报警。次日，民警口头传唤张宗保到保康县交警大队接受讯问。
2.户籍证明。证实张宗保身份信息。
3.车辆和驾驶人信息。证实“劲隆”牌鄂Ｆ×××××正三轮载货摩托车的所有人为张宗保，张宗保准驾车型为D（即三轮摩托车）。
4.现场图、现场照片。证实事故发生的现场方位、肇事三轮摩托车接触点及人员受伤的情况。
5.道路交通事故认定书。证实经保康县公安局交通警察大队认定，张宗保对交通事故负全部责任。
6.鉴定意见。证实经保康县公安司法鉴定中心法医学尸表检验，王某1因颅脑损伤而死亡。
7.证人周某1的证言。证实2017年8月2日下午，其和王某1在张宗保老屋玩。晚上快8点时，天已经黑了，乘坐张宗保的三轮摩托车走到出事桥前面一个左转弯，车速有点快，差点出事，过后又是一个右转弯上桥，在上桥前车子就有点晃收拾不住，就靠到桥左边坎上，车子簸起来又落地，其只觉得胸部很疼，等反应过来下去看，三轮摩托车停靠在左边人行道上，王某1趴在人行道上，张宗保叫王某1没有反应，头部一直流血，其给王某1老婆打电话让她报警、叫救护车。过后村医周某2来看说人不行了，岞峪村的陈某将其和张宗保送到黄堡卫生院治疗。其当时吓昏了，不清楚王某1是怎么死亡的。当时天已黑了，车速快，都没有戴头盔。出事之前在张宗保家吃午饭，晚上没有吃饭，没有喝酒。
8.证人张某1的证言。证实其是王某1的妻子。2017年8月2日13时许，张宗保电话喊王某1一起去老屋黄堡镇寨湾，周某1一起去的。晚上8点多，周某1给其打电话说在黄堡岞峪7组“幸福桥”上出事了，王某1的胳膊断了，让其赶快找村医周某2华，并叫救护车。其和周某2一起到“幸福桥”上，看到人已经不行了，地上流了很多血，其让妹妹张某2电话报警。事故发生后，张宗保出了30000元。
9.证人张某2的证言。证实2017年8月2日晚上，其姐姐张某1打电话说姐夫王某1出事了，让其报警，其先给黄堡派出所打电话，后拨打“110”。
10.保康县黄堡镇岞峪村村民委员会出具的证明、户口簿、收条。证实王某1家庭人口情况及张宗保赔偿王某1亲属3万元的事实。
11.被告人张宗保的供述。供认2017年8月2日晚8点左右，其驾驶鄂Ｆ×××××三轮摩托车，王某1坐在三轮摩托车左边工具箱上，周某1坐在车厢内，走到岞峪村7组“幸福桥”处，左转弯过来后右转弯上桥，因车速过快，带刹车后车子左侧起来了，左侧前轮踏板处与桥边坎相刮擦，坐在左边工具箱上的王某1与桥上石柱碰撞后掉在桥人行道上趴着，头部流血不止，其喊他没有反应，把他翻过来脸朝上。村医周某2过来看说人不行了，赶快叫救护车。坐在车厢的周某1胸部受伤，三人都没有戴头盔。8月3日其给对方30000元。
原审法院根据上述事实与证据，判决：一、被告人张宗保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人张宗保赔偿附带民事诉讼原告人张某1、王某5、姜某因王某1死亡产生的丧葬费25707.5元、死亡赔偿金276376元（含被扶养人生活费21876元），合计302083.5元，张宗保已赔偿3万元，下余272083.5元，限于判决生效之日付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、王某5、姜某的其他诉讼请求。
上诉人张宗保上诉称，其在交通事故中不应负全责，死亡赔偿金过高，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
二审另查明，本院审理期间，张宗保与原审附带民事诉讼原告人张某1、王某5、姜某达成调解协议，张宗保赔偿张某1、王某5、姜某人民币四万元，张某1、王某5、姜某对张宗保表示谅解，本院另行制作刑事附带民事调解书予以确认。
本院认为，上诉人张宗保违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张宗保归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张宗保上诉称，其在交通事故中不应负全责，死亡赔偿金过高，原判量刑过重。经查，道路交通事故认定书系公安机关根据相关法律法规做出的责任认定，具有法律效力，应当作为证据使用。二审审理期间，张宗保与被害人亲属达成调解协议并得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审出现新的事实与证据，本院依法予以改判。张宗保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对张宗保适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初130号刑事附带民事判决第一项中对张宗保的定罪部分，即被告人张宗保犯交通肇事罪；
二、撤销湖北省保康县人民法院（2017）鄂0626刑初130号刑事附带民事判决第一项中对张宗保的量刑部分，即判处有期徒刑一年三个月；
三、上诉人（原审被告人）张宗保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 董芳芳
二〇一八年二月六日
书记员 刘艳婷
江西省吉安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0821民初683号
原告：施红根，男，1966年6月26日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
委托诉讼代理人：施梅英，女，1973年7月6日生，系原告施红根妹妹，住吉安市吉州区。
被告：罗冬全，男，1979年3月4日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
原告施红根与被告罗冬全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由代理审判员周发昌适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款50000元，并约定于2016年12月31日前归还，但被告至今未还，故原告诉至本院，望判如所请。
经查明，2016年10月31日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50000元现金，并向原告出具借条一张，约定该借款于2016年12月31日前归还，但被告至今未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告罗冬全同意于2017年6月26日前付清原告施红根的借款50000元。
二、原告施红根自愿放弃该50000元借款的利息。
三、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1126元，减半收取563元，原告施红根自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 周发昌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 熊 悦
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15027号
原告孙×，女，1976年8月21日出生。
被告周×，男，1976年11月23日出生。
原告孙×与被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×、被告周×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：原告与被告于1997年11月23日经恋爱以夫妻名义同居，1998年5月4日生有一女周×1，1998年12月7日双方补领了结婚证。之后的共同生活中双方经常因为生活琐事发生争吵，经亲戚朋友劝解无效，于2007年1月15日经顺义区人民法院调解离婚。之后为孩子考虑双方于2007年3月21日复婚。复婚后双方因琐事又经常争吵，反而更无所顾忌。原告认为双方感情确已破裂，双方和孩子均受到伤害，无法正常沟通、生活，原告于2008年、2013年两次起诉要求离婚，均被驳回，现距上次诉讼已满半年，故原告再次诉至法院，请求判令：1.原告孙×与被告周×离婚；2.征求被告及女儿的意愿，不论女儿谁抚养，对方支付女儿生活费每月400元至女儿能够独立生活为止，其余大额支出凭单据各负担二分之一；3.如有夫妻共同债务，双方各负担二分之一；4.诉讼费由被告负担。
被告周×辩称：被告不同意离婚，双方感情尚好，偶有争吵也不是什么大事，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：
原、被告于1996年10月相识，1998年12月7日登记结婚。原、被告育有一女，取名周×1，现在校就读，与双方共同生活。庭审中，原告主张与被告经常因家庭琐事争吵，尤其在涉及到各自家庭时双方无法达成一致，原告已经不知道婚姻的目标和意义；被告对此不予认可，主张双方确实产生过争吵，但只是因为家庭琐事偶尔意见不合，且被告只在意原告怎么说，不在意原告家庭对自己的看法，也没争过家庭利益。双方均认可现在仍共同居住生活。
2007年1月15日，因感情不和，原、被告经本院（2007）顺民初字第4号民事调解书调解离婚。离婚后，原、被告于接触中自行复合，并于2007年3月21日办理了复婚登记手续。原、被告于复婚后仍不断发生矛盾和争吵，原告并再次提起离婚诉讼，2008年8月29日，本院以（2008）顺民初字第7037号民事判决书驳回了原告离婚的诉讼请求。2013年，原告又起诉至本院要求与被告离婚，2013年12月14日，本院（2013）顺民初字第15328号民事判决书驳回原告离婚的诉讼请求，原告不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院，二审维持原判。
上述事实，有本院（2007）顺民初字第4号民事调解书、（2008）顺民初字第7037号民事判决书、（2013）顺民初字第15328号民事判决书、（2014）三中民终字第1989号民事判决书、结婚证及庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告双方自由恋爱结婚，婚前感情基础较好，婚后虽有波折及反复，亦属婚姻生活的正常现象，原告所述的离婚理由不构成对夫妻感情基础的破坏。原告虽多次起诉被告要求离婚，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且双方生有一女，尚未成年，正在校就读，若父母婚姻关系破裂势必对女儿成长造成不利影响。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告双方均已近不惑之年，更应以更加平和与理性的态度看待在日常生活中因琐事产生的夫妻矛盾。没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在日常家庭生活中，因琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院还望被告能够充分重视原告诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，敢于担当家庭责任，为原告及女儿营造更加温暖的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 萍
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执448号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
被执行人：闵敏，男，汉族，1980年10月9日出生，住四川省内江市东兴区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106邢初371号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执行闵敏罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张娇娇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6103号
罪犯刘文辉，男，1970年9月21日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2008年10月10日作出（2008）武刑初字第96号刑事判决，认定被告人刘文辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘文辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月5日作出（2009）鄂刑一终字第14号刑事判决，认定上诉人刘文辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘文辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文辉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘文辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘文辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年5月7日起至2032年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终880号
上诉人（原审原告）沧州市螺旋钢管集团有限公司，住所地沧州市解放东路92号。
法定代表人孙铁岭。
委托代理人崔明文，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于全明。
委托代理人魏建明、宋亮，河北通和律师事务所律师。
上诉人沧州市螺旋钢管集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初第483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告于1997年7月到原告处工作，2009年签订的劳动合同起止时间为2009年6月1日至2012年5月31日。该劳动合同到期后双方办理了解除劳动合同手续，《解除（终止）劳动合同证明书》中载明解除（终止）劳动合同原因为“劳动合同期满，终止劳动合同”，支付经济补偿一栏为划线。以上事实有《解除（终止）劳动合同证明书》、开庭笔录予以证实。被告自2008年起在原告处从事销售岗位工作，工资按销售提成发放。因工作中与业务单位发生经济纠纷，原告扣发了被告的业务提成29575.81元。以上事实有沧州市螺旋钢管有限公司出具的沧螺通字2013【07】号关于于全明造成经济损失的处理决定、开庭笔录予以证实。被告称原告应为其缴纳2011年10月至2012年5月的社会保险，原告称按公司规定社会保险应由被告本人及其所在的市场科自行负担。对于原告是否应向被告发放年休假工资，原告提交了2010年2月8日的《春节及年休假放假通知》，该通知显示年休假已包含在春节放假期间。以上事实有原告提交的《春节及年休假放假通知》予以证明。
原审认为，被告于1997年7月在原告处工作，双方解除劳动关系时间为2012年6月，依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险应由建立劳动关系的用人单位和劳动者共同缴纳，原告称其公司规定社会保险应由被告本人及其所在的市场科自行负担没有法律依据，且原告并未提交证据证实已为被告缴纳2011年10月至2012年5月的社会保险，故本院认为原告应为被告缴纳2011年10月至2012年5月的社会保险费用。对于原告是否应向被告支付解除劳动合同经济补偿金，因在原、被告签订的《解除（终止）劳动合同证明书中》，双方针对经济补偿金并未作出约定，且原、被告解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿的情形，故原告不应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。对于原告是否应向被告支付2009年1月至2012年5月的最低工资，根据《中华人民共和国劳动法》�四十七条的规定，原、被告双方约定的按销售业绩提成作为工资发放形式并无不当，且被告未提交证据证明此期间销售提成工资低于最低工资，故被告要求原告按最低工资标准另行支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告扣发的被告业务提成29575.81元，原告主张该业务提成是弥补被告因工作失误所造成的原告公司损失，本院认为被告给原告造成的经济损失，原告应另行主张，原告扣发被告业务提成不符合《工资支付暂行规定》的规定，其应给付被告业务提成29575.81元。对于原告是否应给付被告年休假工资，原告提交的其公司发布的《春节及年休假放假通知》显示，年休假已包含在春节放假期间，且被告未提交其他证据证实其主张，故本院对被告要求原告给付其年休假工资的主张不予支持。遂判决：一、原告于本判决生效后十五日内给付被告29575.81元�二、原告按照社保经办机构核定的缴费基数和系数为被告补缴2011年10月至2012年5月的养老、工伤、生育保险费，被告负担个人缴费部分。三、驳回原告诉讼请求。本案受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人沧州市螺旋钢管集团有限公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实错误，被上诉人在上诉人处从事销售工作，系自负盈亏，其报酬收入为业务提成。工作期间其因工作严重失职，给上诉人造成直接经济损失149400元，另有借款、业务亏损等未与单位结清。因被上诉人给上诉人造成经济损失，根据双方所签订的劳动合同书约定，上诉人扣收其业务提成款是合法的，且此款不足以弥补上诉人的损失。请求二审法院予以纠正。被上诉人于全明辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人制定的劳动合同规定不能与法律违背。被上诉人没有给上诉人造成损失，且该损失与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，上诉人主张被上诉人在工作期间因其工作失职，给上诉人造成了经济损失，应当予以赔偿。但该损失与本案不是同一法律关系，原审判决由上诉人另行主张并无不当。故上诉人将被上诉人业务提成款扣留没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沧州市螺旋钢管集团有限公司承担。
本判决为终�判决。
审判长 陈 华
审判员 刘俊蓉
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏志越
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第360号
原告刘凤玉，女，1952年6月29日出生，汉族，住址福建省闽清县。
被告黄俊英，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘凤玉与被告黄俊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告黄俊英经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月16年因经商需要向原告借钱，借款人民币30000元，双方口头约定还款期限为一年及按月息1.5%计利息。到期后，原告多次到被告家催讨，被告拒不还款被告尚欠借款30000元及利息5400元。请求判决：1.被告归还原告借款人民币30000元及自2013年2月16日起计算的利息（月息按1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告黄俊英未作出答辩。
原告向本院提供借条一份，以此证明被告向原告借款人民币30000元的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所提供借条一份来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告通过原告的妯娌认识。2013年2月16年，被告因经商需要资金向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，原、被告没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告于2013年5月份偿还原告借款本金人民币500元。此后原告多次向被告催讨借款，但被告拒不偿还，为此，原告于2014年2月18日诉至本院。
本院认为：原、被告之间形成的借款合同关系，有被告出具给原告的借条为凭，双方借款合同关系未违反法律规定，合法有效。被告在原告催讨后，未按期还清借款，系违约行为，应承担还款之责。被告仅归还本金500元，故尚欠本金29500元应负还款之责。关于借款利息，因双方未约定，应视为无利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，原告主张被告支付逾期还款利息，即从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，予以支持。原告主张双方口头约定月息1.5%利率计算，因未提供证据证明，不予支持。被告黄俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤玉借款本金人民币29500元及自2014年2月18日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告刘凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，原告刘凤玉负担50元，被告黄俊英负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄仁敏
代理审判员 王 凯
人民陪审员 刘春锦
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄建男
-3-
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1625号
原告曾发联，男，汉族，1964年9月17日生，住赣县。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣县红金工业园。
法定代表人张红伟，董事长。
原告曾发联诉被告赣州润禾电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾发联到庭参加诉讼，被告赣州润禾电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾发联向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告店面订购款50000元，利息自2015年6月9日按银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原、被告双方签订《店面合建协议》，将综合楼22号店面以原告出资合建的方式进行。原告在协议签订当日向被告支付50000元建房款。由于无法实现合同目的，2015年6月9日，原、被告签订《退店面协议》，双方同意解除原协议，被告退还原告店面订购款50000元。但被告至今仍未退还原告款项。
被告赣州润禾电子有限公司拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、退店面协议证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案�、被告双方约定原告以店面合建名义购买被告位于赣县红金工业园三期S9块赣州润润禾电子有限公司综合楼22号店面，原告按约向被告支付了店面合建定金50000元，但因被告未按约交付店面，双方遂签署了《退店面协议》，履行期限届满，被告未按约定退还原告购店面款定金构成违约。因此，原告诉请被告退还购买店面款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中未约定逾期退款利息，原告主张被告承担利息的请求应自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算为限。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州润禾电子有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曾发联购买店面款50000元及�息（按年利率4.35%自2016年9月19日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赣州润禾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1625号
原告曾发联，男，汉族，1964年9月17日生，住赣县。
被告赣州润禾电子有限公司，住所地赣县红金工业园。
法定代表人张红伟，董事长。
原告曾发联诉被告赣州润禾电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾发联到庭参加诉讼，被告赣州润禾电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾发联向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告店面订购款50000元，利息自2015年6月9日按银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，原、被告双方签订《店面合建协议》，将综合楼22号店面以原告出资合建的方式进行。原告在协议签订当日向被告支付50000元建房款。由于无法实现合同目的，2015年6月9日，原、被告签订《退店面协议》，双方同意解除原协议，被告退还原告店面订购款50000元。但被告至今仍未退还原告款项。
被告赣州润禾电子有限公司拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由被告承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、退店面协议证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方约定原告以店面合建名义购买被告位于赣县红金工业园三期S9块赣州润润禾电子有限公司综合楼XX号店面，原告按约向被告支付了店面合建定金50000元，但因被告未按约交付店面，双方遂签署了《退店面协议》，履行期限届满，被告未按约定退还原告购店面款定金构成违约。因此，原告诉请被告退还购买店面款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在协议中未约定逾期退款利息，原告主张被告承担利息的请求应自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算为限。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赣州润禾电子有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曾发联购买店面款50000元及利息（按年利率4.35%自2016年9月19日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赣州润禾电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 明 丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2469号
申请执行人盐城韩工机械设备有限公司。
被执行人汪青松。
被执行人戴正兵。
被执行人沈成贵。
本院在执行申请执行人盐城韩工机械设备有限公司与被执行人汪青松、戴正兵、沈成贵公证债权纠纷一案中，对被执行人汪青松、戴正兵、沈成贵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人汪青松的银行账户已被查封，查封了被执行人汪青松名下的位于滨海县东明建材家居广场XXX-
XXX室房屋，其名下仅登记该一套住房，申请执行人表示暂不予处置，未查询到被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人准确的可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2477号
原告：陶其海，男，汉族，1968年5月22日出生，汉族，住河南省固始县，
委托诉讼代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：陶玉芬，女，汉族，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告共同委托诉讼代理人:李道虎，安徽金的律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人:葛玮，安徽金的律师事务所律师。
原告陶其海与被告ＸＸ、陶玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其海的委托诉讼代理人章继红和被告ＸＸ、陶玉芬的共同委托诉讼代理人葛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款110000元；2.判令两被告支付利息损失，自起诉之日起算至款清时止，3.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告经营建筑保温材料。自2011年起，被告ＸＸ陆续从原告处购进建筑保温材料玻化微珠。至2013年业务截止，两被告累计欠原告110000元货款未付。2016年6月19日，双方对业务进行总结算，被告ＸＸ向原告出具欠条一份。后原告多次向两被告催要货款未果，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，1.我未拖欠原告任何货款，我在2016年6月19日出具的欠条与本案原被告双方之间买卖合同纠纷无任何关联性，仅凭欠条载明的内容不能证明所欠的债务是双方的货款；2.该份欠条是我在受到原告威胁下出具的；3.该欠条所确定的110000元债务其中一部分是我为叶陶欠原告的货款进行担保产生的债务，并不是我与原告之间的货款债务，另一部分是原告为胁迫我出具该欠条找的十几个朋友的所谓“出场费”。综上，原告仅凭欠条来主张双方的买卖合同关系以及所欠货款的事实，证据不足，请求依法驳回原告诉请。
被告陶玉芬辩称，我与ＸＸ是在2017年7月4日登记结婚，ＸＸ之前的债务与我无关，我不欠原告任何货款。
本院经审理认定事实如下：原告经营建筑保温材料。自2011年起，被告ＸＸ陆续从原告处购进建筑保温材料玻化微珠。2012年6月27日至2013年3月31日止发生的货款是330235元，在此期间内已经支付240000元，下欠货款应是115235元，2016年6月19日被告出具欠条时将零头让去，立下欠条载明：“今欠到陶其海人民币壹拾壹万元整，欠款人：陶其海”。ＸＸ至今为给付该货款。另查，ＸＸ和陶玉芬在2012年9月18日办理过结婚登记，2015年1月23日办理过离婚登记，2017年7月4号办理过结婚登记。
上述事实，有欠条、婚姻登记记录证明、银行流水明细单、法庭庭审笔录、当事人的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据，可以证明被告从原告处购买了货物，被告ＸＸ实际支付了部分货款，原告与被告ＸＸ之间存在事实上的买卖合同关系，双方应当依约履行相应的合同义务，被告ＸＸ未及时结清全部货款，应当继续履行给付货款的义务。原告要求ＸＸ支付货款的请求，本院予以支持。被告ＸＸ的委托诉讼代理人辩称欠条是在原告胁迫下出具的，其未能提供有效证据证明，辩称理由不成立，本院不予支持。因双方未约定付款时间，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。ＸＸ和陶玉芬的婚姻发生在原告与ＸＸ发生业务往来期间，ＸＸ在此期间已经支付了大部分货款，在ＸＸ和陶玉芬离婚后ＸＸ才对剩余货款出具欠条，该债务不宜认定为夫妻共同债务，原告要求陶玉芬支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告陶其海货款110000元。
二、驳回原告陶其海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一七年八月十八日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未案判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4837号
申请执行人鲍江波。
被执行人何国平。
本院在执行申请执行人鲍江波与被执行人何国平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人何国平所有的车牌号为浙G×××××号车辆，但一时无法扣押，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4837号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月十四日
书记员 朱国君
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第991号
申请执行人张玲，女，1968年4月20日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人雷昌明，男，1974年5月7日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）彭州民初字第1432号民事调解书，于2015年5月25日立案执行申请执行人张玲申请执行被执行人雷昌明其他合同纠纷一案。
执行中查明，本院于2014年7月4日作出的（2014）彭州民初字第1432号民事调解书达成协议内容如下：一、自2013年8月1日起至2014年8月1日止，扣减已支付的45000元租金，被告雷昌明应付原告张玲租金215000元，若雷昌明于2014年8月1日前一次性付清185000元，张玲自愿放弃余款30000元。若雷昌明未在2014年8月1日前一次性付清185000元，原、被告之间的租赁关系自行终止，雷昌明于2014年8月10日前将租赁房屋退还给张玲并付清尚欠原告张玲租金215000元；二、若雷昌明按本协议第一款规定履行给付义务，张玲同意继续履行双方于2013年8月1日签订的租赁合同，并将年租金调整为230000元，租赁期限调整为自2014年8月1日起至2018年8月1日止（每3个月给付一次：第一次具体给付日为2014年11月1日给付57500元，第二次具体给付日为2015年2月1日给付57500元，以此类推）；若雷昌明逾期未足额给付租金，从违反给付义务之日起原、被告之间的租赁关系自行终止，雷昌明自违反给付义务之日起7日内将租赁房屋退还给张玲并付清尚欠租金；三、租金具体给付方式：雷昌明通过银行转账付款至张福海在中国银行彭州南大街分理处账号账户内，视为向张玲本人给付。租赁合同期限届满或因雷昌明违约致合同提前终止，雷昌明均不得向张玲主张房屋装修及房屋渗漏损失，若因雷昌明违约未及时退还房屋，从违约之日起至退还房屋之日止按每日700元向张玲给付损失。
现被执行人雷昌明已履行完毕（2014）彭州民初字第1432号民事调解书中第一项付款义务，申请执行人张玲以被执行人雷昌明未按该调解书第二项“第二次具体给付日为2015年2月1日给付57500元”履行义务，其行为已构成根本违约为由向本院申请执行，要求被执行人雷昌明按该调解书第二项“若雷昌明逾期未足额给付租金，从违反给付义务之日起原、被告之间的租赁关系自行终止，雷昌明自违反给付义务之日起7日内将租赁房屋退还给张玲并付清尚欠租金”以及该调解书第三项“若因雷昌明违约未及时退还房屋，从违约之日起至退还房屋之日止按每日700元向张玲给付损失”的内容，退还房屋、支付租金并赔偿损失。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当明确继续履行的具体内容。本案中，申请执行人张玲与被执行人雷昌明所达成的（2014）彭州民初字第1432号民事调解书第二、三项内容，实质上是双方约定了新的租赁合同协议，该协议对租赁期限、租金金额、租金给付期限和方式、合同终止、违约责任等进行了约定，属民事合同性质。合同当事人是否构成违约、租赁关系是否解除等实体问题，均应当通过诉讼程序予以确定，本院在执行程序中无权对实体问题进行判断。综上，该调解书给付内容不具体，不具有可执行性。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款（条文全文附后）的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玲的执行申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第324号
上诉人（原审被告）邹本建。
委托代理人曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永亮。
委托代理人杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
上诉人邹本建因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人邹本建以与被上诉人达成和解协议为由，于2014年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹本建的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹本建撤回上诉。
二审案件受理费2465元（系减半收取），由上诉人邹本建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王红云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终878-918号
上诉人（原审原告）孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南中路7010号。
法定代表人陈彪，该委员会主任。
委托代理人旷佩虎，系该委员会工作人员。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。
上诉人孙阳兵因与被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会举报不予立案决定纠纷系列案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1469－1480、1512－1540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本系列案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月11日，孙阳兵向合肥市庐阳区市场监督管理局提交包括本系列案涉及的举报事项在内的举报函共计195份。同月16日，合肥市庐阳区市场监督管理局向深圳市食品药品监督管理局发函，称将该局收到的孙阳兵举报函共195份，移送深圳市食品药品监督管理局处理。同月24日，原深圳市市场监督管理局举报申诉中心收到合肥市庐阳区市场监督管理局移送的上述共195份举报函。2015年5月8日，原深圳市市场监督管理局作出涉案《举报处理情况告知书》。孙阳兵对此不服，遂向原审法院提起本系列案诉讼，请求：一、判决撤销深圳市市场和质量监督管理委员会对孙阳兵的举报事项作出的不予立案决定；二、判令深圳市市场和质量监督管理委员会限期重新作出行政行为；三、判决深圳市市场和质量监督管理委员会承担本案诉讼费用。庭审中，孙阳兵明确第一项诉讼请求为判令确认深圳市市场和质量监督管理委员会于2015年5月8日以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，同时明确放弃第二项诉讼请求。
原审法院认为，由于孙阳兵没有提交与举报事由相关的任何证据，深圳市市场和质量监督管理委员会对其举报作出不予立案决定，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定、《深圳市市场监督管理局行政执法案卷办理程序规定》第二十五条的规定以及《深圳市市场监督管理局处理申诉、举报暂行办法》第十七条、十八条的规定，同时涉案告知书落款印章以深圳市市场监督管理局申诉案件专用章的形式答复孙阳兵并无违法，对孙阳兵的权利义务也没有产生实际不利影响。综上，原审法院判决驳回孙阳兵的诉讼请求。
上诉人孙阳兵不服一审判决，向本院提起上诉，认为深圳市市场和质量监督管理委员会作出被诉不予立案决定已超出法定期限，且涉案告知书加盖“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”，明显属于形式违法。同时，根据“法律优先”和“法律保留”的合法性原则，不应当在举报时就先提交证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，判决确认深圳市市场和质量监督管理委员会以“深圳市市场监督管理局申诉案件专用章”的形式对孙阳兵的举报事项作出的不予立案违法，判令深圳市市场和质量监督管理委员会承担一审、二审诉讼费。
被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，针对合肥市庐阳区市场监督管理局移送的孙阳兵批量提交的涉案举报事项，原深圳市市场监督管理局经审查，因无被举报人存在销售被举报产品行为的初步证据，决定对孙阳兵的举报不予立案，并已将举报事项处理情况及时告知孙阳兵。被诉不予立案决定事实和法律依据充分，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人关于确认被诉不予立案决定违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本41宗系列案二审案件受理费人民币共计2050元，由上诉人孙阳兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张庆臣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第693号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人梁长格，男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人曾玉锈，女，1995年1月4日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人梁长格、曾玉锈征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第77号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人梁长格、曾玉锈缴纳社会抚养费13000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人梁长格、曾玉锈的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第77号行政裁定书确定的应由被执行人梁长格、曾玉锈缴纳社会抚养费13000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5331号
原告：金群贤，男，1975年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张进富，男，1967年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金群贤诉被告张进富民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款7000元，逾期还款利息损失按银行同类利率的四倍计算至实际履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金群贤到庭参加诉讼，被告张进富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张进富于2017年5月1日向原告金群贤借款7000元，由被告出具借条一张，约定借款期限为2017年5月1日至2017年7月1日止，未约定借款利息及逾期利息。因被告至今未归还任何款项，遂成讼。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张进富于本判决生效后十日内归还原告金群贤借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月2日起按年利率6%算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告金群贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十二月十一日
代书记员 余美子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初5331号原告：金群贤，男，1975年3月13日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张进富，男，1967年8月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告金群贤诉被告张进富民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款7000元，逾期还款利息损失按银行同类利率的四倍计算至实际履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告金群贤到庭参加诉讼，被告张进富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张进富于2017年5月1日向原告金群贤借款7000元，由被告出具借条一张，约定借款期限为2017年5月1日至2017年7月1日止，未约定借款利息及逾期利息。因被告至今未归还任何款项，遂成讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张进富于本判决生效后十日内归还原告金群贤借款本金7000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月2日起按年利率6%算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告金群贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张进富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十二月十一日代书记员 余美子?*MERGEFORMAT?2?
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1427号
原告：牟景昌，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘万华，男，1961年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告牟景昌与被告刘万华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟景昌到庭参加了诉讼。被告刘万华未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还在原告处借款本金4880元，利息16592元〔4880×0.02元/月×170个月（2003年1月4日至2017年2月27日）〕，本息合计21472元；2、被告自2017年2月28日起至还清该款本息之日止按每月2%向原告支付利息；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2003年1月4日在原告处借款4880元用于支付村上电费，被告为原告出具了借据一枚，此款经原告多年催要，被告至今未还。
被告刘万华未答辩。
经审理查明，2003年1月4日，被告刘万华为了缴纳村上用电费用，以个人名义在原告处借款4880元。被告为原告出具借据一枚。后经原告多年催要，被告至今未还。
上述事实有原告提交借据一枚在卷佐证，内容真实，来源合法，与原告所述事实相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系本质是因双方之间互助产生，并非为获得利益。原告主张被告支付利息的请求，即无双方的合意，也无书面约定，本院不予支持。原告称被告借此款的目的是用于为村上缴纳电费，但被告取得此借款后是否用于上述目的，原告无法进行事实的判断，且该借据未载明用于村集体用款的具体事由，也未加盖村公章进行确认，因此，被告以其个人名义借款并出具借据，应对此借款向原告承担偿还义务。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万华于本判决生效之日起三日内向原告牟景昌偿还借款4880元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告承担130元，由被告承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘文文
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初245号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄锦潮，男，1993年1月29日出生，，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人庄锦潮犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人庄锦潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月2日4时许，被告人庄锦潮在普宁市xx村文化广场，与庄某、李某、陈某喝酒后因切磋武功发生口角引起打架。庄锦潮持1把小刀将庄某、李某、陈某刺伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定：庄某、李某所伤均已构成重伤二级，陈某所伤已构成轻微伤。
2017年2月3日，被告人庄锦潮到公安机关投案。
上述事实，被告人庄锦潮在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、现场血迹的相片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，破案经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄锦潮故意非法损害他人身体健康，致二人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄锦潮所犯罪名成立。庄锦潮在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于庄锦潮能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人庄锦潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2023年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一七年五月五日
书 记 员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初314号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年5月1日出生。2017年3月30日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月14日10时许，被告人吴某在南京市六合区欧德油储码头长江大堤以内往长江边100米处，使用禁用的电力捕捞工具捕鱼，捕获水产品鲢鱼等47尾，共计重6520克。当日被告人吴某被公安机关现场查获，其归案后如实供述了上述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人吴某罚金人民币5000元以下。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金4000元（罚金款已预缴至本院）。
二、扣押的电捕鱼工具1套予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月九日
法官 助理 简文欣
见习书记员 林丹萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告严伟，男，1986年3月2日生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,453.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,453.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年四月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7876号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区叶刘村233号，系该公司董事长，身份证号：4104021969********。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：师秋霞，女，1973年7月13日生，汉族，住汝州市。
被告：马延杰，男，1973年10月14日生，汉族，住汝州市。
被告：王鸿斌，男，1968年7月10日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告师秋霞、马延杰、王鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初7876号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区叶刘村233号，系该公司董事长，身份证号：4104021969********。委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：李依萍，女，1990年3月10日出生，汉族，住汝州市。被告：吴俊涛，男，1977年10月2日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李依萍、吴俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案�原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡忠义二〇一六年十一月三十日书记员  王翠萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2259号
原告：陈麟。
被告：野风集团房地产股份有限公司。
法定代表人：俞蘠。
本院在审理上述原、被告间合同纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈麟撤诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇一四年十二月二日
书记员 樊俪（代）
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1198号
申请执行人：连辉耀，男，1970年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：叶建亮，男，1973年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林惠茹，女，1973年12月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行连辉耀与被执行人叶建亮、林惠茹民间借贷纠纷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初5007号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人叶建亮的工资收入已被扣留、提取用于偿还欠款。依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年九月二十五日
书记员 戴玉燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执829号
申请执行人方某某,男,1971年5月10日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人文某某,男,1951年3月20日出生,汉族,武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人方某某与被执行人文某某买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初795号民事判决书已经发生法律效力。权利人方某某于2018年03月09日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人文某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人方某某并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人方某某书面申请撤回（2018）鄂0116执829号案件的执行。
本院认为，因申请执行人方某某书面申请撤回（2018）鄂0116执829号案件的执行。故本案应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0116执829号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年八月十四日
书记员 张鸿志
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2909号
原告都兴敏，女，1967年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人王永生，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：刘汉国，男，1968年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告孙静，女，1972年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人杨晓丽，天厚律师事务所律师。
原告都兴敏诉被告刘汉国、孙静房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴敏及其委托诉讼代理人王永生，被告刘汉国、孙静委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴敏向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乌兰浩特市爱国北大路胜洪新区1区32段352栋1号的房产归原告所有。2、请求依法判决被告协助原告办理过户手续。
事实理由：2006年3月4日，经原告的邻居康明辉作为中间人，被告将位于胜洪新区1区32段352栋X号的房场以5000.00元的价格出售给原告，双方签订了房场转让协议，康明辉作为中间人在转让协议上签了字，原告当场将5000.00元钱支付给被告，被告同时将建设工程规划许可证和建设用地批准书交给原告。2006年5月原告开始建房，由于家庭生活比较困难，缺少资金，陆陆续续到2013年初彻底建成。2013年3月22日原告和被告一起到房产局将该房产登记到被告名下。之后原告在找到被告欲将该房产过户到原告名下时，被告以各种理由推脱，并且经常到原告家进行骚扰。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告刘汉国、孙静辩称，不同意原告的诉讼请求。因为出卖房场不等同于出卖房屋。被告对自己有房屋并不知情，在办理低保楼的时候才知道自己名下有房产，所以原告的诉请法院应不予支持。
本院经审理查明，被告刘汉国、孙静系夫妻关系。2006年3月4日，原告都兴敏与被告刘汉国签订了一份房场转让协议，被告刘汉国将位于本市胜洪新区1区32段352栋X号的房场以5000.00元的价格出售给原告都兴敏，原告将转让费5000.00元支付给被告，被告同时将建设工程规划许可证和建设用地批准书交给原告。原告在未办理土地使用权变更登记手续的情况下，即在该宗土地进行了房屋的建设，房屋建成后，于2013年3月22日将该房产权属登记到被告刘汉国、孙静告名下。之后原告找到被告欲将该房产过户到原告名下时，被告不予配合。为此原告诉到本院，请求依法确认位于乌兰浩特市爱国北大路胜洪新区1区32段352栋X号的房产归原告所有，并依法判决被告协助原告办理过户手续。
上述事实，有原告提供的房场转让协议、建设工程规划许可证、建设用地批准书、乌兰浩特市五一街办事处出具的证明为证，被告不持异议，本院予以确认。
双方当事人争议焦点：1、诉争房屋的财产权属。2、被告方是否有义务协助原告办理房屋过户手续。
本院认为,原被告双方签订房场转让协议，被告将其名下的国有土地使用权转让给原告，当事人双方具备民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告在未办理土地使用权变更登记手续的情况下，即在该宗土地进行房屋建设，房屋建成后，原告便在该该房屋居住，并以被告的名义进行了房屋产权登记。被告对上述事实及原告为房屋事实权利人不持异议，为此本院确认诉争房屋的财产权属为原告所有。被告有义务协助原告将转让的土地使用权及诉争房屋的财产权属变更登记在原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告都兴敏与被告刘汉国、孙静诉争房屋（位于乌兰浩特市爱国北大路胜洪新区1区32段352栋X号）的财产权属为原告所有；
二、被告刘汉国、孙静于本判决生效后十日内协助原告都兴敏办理房屋产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100.00元，由被告刘汉国、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郭长占
二〇一六年十月十日
书记员 何明阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执560号
申请执行人：张毛毛（曾用名张亻毛亻毛），男，汉族，1961年7月12日出生，住黎川县。
被执行人：黄运明，男，汉族，1965年5月27日出生，住黎川县。
本院在执行申请执行人张毛毛与被执行人黄运明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张毛毛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1022执560号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 辉
审 判 员 万增光
审 判 员 吴娱琴
二〇一八年八月十日
法官助理 鄢少俊
书 记 员 李志星
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执397号
申请执行人：刘云，女，汉族，1970年7月22日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人：大连威特起重机械有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人白光辉，系该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0046号仲裁调解书关于申请执行人刘云与被执行人大连威特起重机械有限公司关于拖欠工资等劳动争议一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币257651.2元并承担案件执行申请费，被执行人未履行。现因被执行人大连威特起重机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月18日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0046号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 穆永昌
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十一日
书记员 邹德伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8867号
原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨帅，男，在原告单位工作。
委托诉讼代理人：师亚冬，男，在原告单位工作。
被告：上海丝翼航空技术有限公司，住所地上海市闵行区。
原告上海精准德邦物流有限公司与被告上海丝翼航空技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海精准德邦物流有限公司撤诉。
本案受理费人民币382元，减半收取，计191元，由原告负担。
审判员 刘琳
二〇一六年八月三十一日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7903号
申请执行人：黄国良,男,1975年11月19日出生,汉族，住广东省五华县。
被执行人：陈浩忠,男,1959年2月7日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈广添,男,1985年10月14日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄国良与被告陈浩忠、陈广添租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初2951号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈浩忠、陈广添应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告黄国良支付租金111043.09元及利息，并承担案件受理费1291.74元。因债务人陈浩忠、陈广添未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄国良向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈浩忠、陈广添发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈广添在佛山市范围内无房地产登记；查明被执行人陈浩忠所有位于佛山市顺德区容桂街道荣山社区同德一巷3号的房产（产权证号：03××44），本院于2017年9月27日依法查封（查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险）；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人陈广添在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人陈浩忠所有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本院于2017年9月28日查封查（封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂不能扣押处理。执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解，本院对于上述财产暂不作处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为142052.25元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的房产及汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产�申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 唐婧怡
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321财保13号
申请人：郭福志，男，1954年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区南大街19号楼5单元302室。
被申请人：董明波，男，1966年10月11日出生，汉族，朝阳县教育局干部，住辽宁省朝阳县新县城。
申请人郭福志因被申请人董明波欠其欠款及利息共计60,000元，到期未还。申请人郭福志于2016年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人董明波所有的工资账户、名下存款、房屋、车辆等与本案涉案标的等价的财产予以保全。申请人已向本院提供其在天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：6903630181820160000006）作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭福志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人董明波所有的价值60,000元的财产，或冻结被申请人的存款60,000元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如需买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵凌曦
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第56号
申请执行人董淑娟，女。
被执行人赵军克，男。
被执行人洛阳市君宁办公家具有限公司。
法定代表人赵丽军，该公司经理。
被执行人赵灵霞，女。
被执行人洛阳市新科食用菌有限公司。
法定代表人赵爱红，该公司经理。
董淑娟诉赵军克、洛阳市君宁办公家具有限公司、赵灵霞、洛阳市新科食用菌有限公司民间借贷等纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第212号民事调解书发生法律效力后已由该院于2015年8月13日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第212号民事调解书执行一案，指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 郑姗媚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初554号
原告何某某，男，57。
委托代理人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告黄某某，男，24。(缺席)
原告何某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员何中良适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，代理书记员程兰棉担任本庭的记录。原告何某某及其委托代理人高承龙到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的父亲因种烤烟于2014年6月15日向原告借款10000元，被告同意2014年10月30日还款。后因被告的父亲死亡，被告于2016年2月4日出具新的借条。原告多次追讨，但被告以没有钱为由未归还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告偿还原告借款10000元，本案案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，借条原件一份，拟证明被告父亲荣帮胜于2014年6月15日借款10000元；
证据2，借条原件一份，拟证明被告父亲的借款转为被告的借款10000元。
被告黄某某未到庭参加诉讼，未答辩，未出庭举证、质证。
对原告提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的两份证据均有被告的签名，且该两份证据相互佐证，事实清楚，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2014年6月15日，被告黄某某父亲向原告何某某借款人民币10000元，并写下借条一张，被告在借条上签了字，约定了还款期限为2014年10月30日。因被告父亲逝世，被告于2016年2月4日重新出具了10000元的借条（未约定还款期限及利息），该两笔款项系同一笔借款。后因被告未向原告偿还借款，原告遂于2016年3月23日起诉至法院要求被告偿还借款10000元。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然本案当中实际借款人是被告黄某某父亲，但被告黄某某在与原告何某某签订的两张借条上均签了名字，可以视为被告自愿承继了其父亲的义务，被告应当按照约定履行自己的还款义务。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告提出还款要求，因此原告诉至法院要求被告偿还借款，于法有据，依法予以支持。被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效之日起七日内偿还原告何某某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 何中良
二〇一六年六月二日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执446号
被执行人:蔡兴卓，男，1993年6月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县，现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月15日作出的（2017）琼9023刑初47号刑事判决书，向被执行人蔡兴卓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴卓向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡兴卓名下由存款、车辆、房产及土地使用权，综上，被执行人蔡兴卓暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9023刑初47号判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立鹏
人民陪审员 黄慧文
人民陪审员 吴 妤
二〇一七年十一月二日
法官 助理 陈正鹏
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执446号被执行人:蔡兴卓，男，1993年6月9日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县，现在监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月15日作出的（2017）琼9023刑初47号刑事判决书，向被执行人蔡兴卓发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡兴卓向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人蔡兴卓名下由存款、车辆、房产及土地使用权，综上，被执行人蔡兴卓暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023刑初47号判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立鹏人民陪审员  黄慧文人民陪审员  吴 妤二〇一七年十一月二日法官 助理  陈正鹏书 记 员  周 勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初83号
原告周元银，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周元领，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张艳青，男，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告周元银、周元岭与被告张艳青农村土地承包合同纠纷一案中，原告周元银、周元领于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周元银、周元岭撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告负担。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张滨滨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1329号
罪犯陈树柁，男，1979年8月1日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）沧刑初字第41号刑事判决，以被告人陈树柁犯盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五十四万元。同案被告人不服，提出上诉。2006年11月27日河北省高级人民法院作出（2006）冀刑二终字第132号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年4月23日止）；2011年9月28日减刑二年（刑期至2026年4月23日止）；2014年3月10日减刑一年十一个月（刑期至2024年5月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月22日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈树柁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励2次，行政表扬奖励1次，记功奖励5次，狱级改造积极分子奖励1次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈树柁符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈树柁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月30日获得狱级改造积极分子奖励1次；2014年1月25日、7月25日、2015年1月14日、7月25日、2016年1月25日共获得记功奖励5次；2014年4月25日、10月25日获得表扬奖励2次；2014年2月14日获得行政表扬1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人张宁、李亮及罪犯证明人柏振峰、曹希明的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯陈树柁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树柁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年，并处罚金五十四万元不变。（刑期至2022年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 戈忠来
审判员 葛淑红
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3933号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司（AppleInc.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺市因芬蒂环道1号(1InfiniteLoop,Cupertino,CA95014,UnitesStatesofAmerica)。
法定代表人：汤玛士*拉伯尔(ThomasLaPerle)，该公司助理秘书。
委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：龚玉杰，该委员会评审审查员。
委托诉讼代理人：张玲，该委员会评审审查员。
再审申请人苹果公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苹果公司申请再审称：1、苹果公司于2008年6月17日在第18类商品上申请注册“iPhone”商标（申请号为第6788106号，简称申请商标），苹果公司的“iPhone”商标在世界范围内具有极高的知名度，已与苹果公司建立起唯一对应的关系，申请商标注册使用不会造成消费者对产源的混淆和误认；2、苹果公司已针对第6304198号商标“IPHONE”（简称引证商标）的异议复审行政案件提起再审申请，一旦上述引证商标被裁定不予核准注册，将不构成对本案申请商标的阻碍；3、商标评审委员会和一审法院未批准苹果公司的中止审理申请，没有履行保护苹果公司在先权利的职责，违反了正当法律程序原则。请求：提审本案，撤销一审、二审判决及商评字[2013]第115041号《关于第6788106号“iPhone”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，被诉决定及一审、二审判决应予维持。
再审申请阶段，苹果公司提交了标题为《“iPhone”的“i”是什么意思？你绝对不知道！》的文章、苹果公司2009年至2015年《年度报告》摘录（iPhone品牌在全球及大中华地区的销售数据）、“中关村在线”网站的《2007年7月、9月和11月份智能手机市场关注度及价格报告》、（2010）高行终字第505号行政判决书等35份证据。
本院经审查认为，申请商标指定使用的商品为第18类的仿皮革、书包等，引证商标指定使用的商品为第18类的仿皮、钱包等，两者系同一种商品或者类似商品。苹果公司在再审申请阶段提交的证据，既不涉及申请商标在上述商品类别上已有较长时间的使用并已形成较高市场声誉的事实，又未证明苹果公司有相同或近似商标在引证商标申请日之前已成为驰名商标的事实。因此，苹果公司的证据不足以证明申请商标在第18类商品上经过长期、大量的使用，能够与在先申请的引证商标相区分。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案引证商标的初步审定日虽晚于申请商标的申请日，但引证商标的申请日仍早于申请商标的申请日，且两个商标标志构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定适用《商标法》第二十八条虽有不当，但结论正确。苹果公司主张“iPhone”商标已与苹果公司建立起唯一对应的关系，申请商标注册使用不会造成消费者对产源的混淆和误认的申请理由，实质上是在忽略与特定商标对应的商品类别的基础上，预设了申请商标在引证商标申请日之前系驰名商标的事实前提。由于苹果公司对上述事实未予证明，因此其该项申请理由缺乏事实根据，本院不予支持。
苹果公司针对引证商标的异议复审行政案件虽已向本院另行申请再审，但上述申请已经本院审查并裁定驳回。因此，苹果公司关于引证商标被裁定不予核准注册的情形并不存在，被诉决定所依据的引证商标的相关事实并未发生变化，阻止本案申请商标的原有因素并未消除。
商标评审委员会、一审法院在商标复审及行政诉讼中未准许苹果公司中止申请的做法，并未违反相关法律程序，也未因此损害苹果公司的实体权利。苹果公司主张商标评审委员会和一审法院违反正当法律程序原则的理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苹果公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回苹果公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李培民
代理审判员 马秀荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）最高法行申3933号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苹果公司（AppleInc.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺市因芬蒂环道1号(1InfiniteLoop,Cupertino,CA95014,UnitesStatesofAmerica)。	法定代表人：汤玛士·拉伯尔(ThomasLaPerle)，该公司助理秘书。	委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。	委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。	法定代表人：赵刚，该委员会主任。	委托诉讼代理人：龚玉杰，该委员会评审审查员。	委托诉讼代理人：张玲，该委员会评审审查员。	再审申请人苹果公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	苹果公司申请再审称：1、苹果公司于2008年6月17日在第18类商品上申请注册“iPhone”商标（申请号为第6788106号，简称申请商标），苹果公司的“iPhone”商标在世界范围内具有极高的知名度，已与苹果公司建立起唯一对应的关系，申请商标注册使用不会造成消费者对产源的混淆和误认；2、苹果公司已针对第6304198号商标“IPHONE”（简称引证商标）的异议复审行政案件提起再审申请，一旦上述引证商标被裁定不予核准注册，将不构成对本案申请商标的阻碍；3、商标评审委员会和一审法院未批准苹果公司的中止审理申请，没有履行保护苹果公司在先权利的职责，违反了正当法律程序原则。请求：提审本案，撤销一审、二审判决及商评字[2013]第115041号《关于第6788106号“iPhone”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。	商标评审委员会提交书面意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，被诉决定及一审、二审判决应予维持。	再审申请阶段，苹果公司提交了标题为《“iPhone”的“i”是什么意思？你绝对不知道！》的文章、苹果公司2009年至2015年《年度报告》摘录（iPhone品牌在全球及大中华地区的销售数据）、“中关村在线”网站的《2007年7月、9月和11月份智能手机市场关注度及价格报告》、（2010）高行终字第505号行政判决书等35份证据。	本院经审查认为，申请商标指定使用的商品为第18类的仿皮革、书包等，引证商标指定使用的商品为第18类的仿皮、钱包等，两者系同一种商品或者类似商品。苹果公司在再审申请阶段提交的证据，既不涉及申请商标在上述商品类别上已有较长时间的使用并已形成较高市场声誉的事实，又未证明苹果公司有相同或近似商标在引证商标申请日之前已成为驰名商标的事实。因此，苹果公司的证据不足以证明申请商标在第18类商品上经过长期、大量的使用，能够与在先申请的引证商标相区分。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十九条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案引证商标的初步审定日虽晚于申请商标的申请日，但引证商标的申请日仍早于申请商标的申请日，且两个商标标志构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。因此，被诉决定适用《商标法》第二十八条虽有不当，但结论正确。苹果公司主张“iPhone”商标已与苹果公司建立起唯一对应的关系，申请商标注册使用不会造成消费者对产源的混淆和误认的申请理由，实质上是在忽略与特定商标对应的商品类别的基础上，预设了申请商标在引证商标申请日之前系驰名商标的事实前提。由于苹果公司对上述事实未予证明，因此其该项申请理由缺乏事实根据，本院不予支持。	苹果公司针对引证商标的异议复审行政案件虽已向本院另行申请再审，但上述申请已经本院审查并裁定驳回。因此，苹果公司关于引证商标被裁定不予核准注册的情形并不存在，被诉决定所依据的引证商标的相关事实并未发生变化，阻止本案申请商标的原有因素并未消除。	商标评审委员会、一审法院在商标复审及行政诉讼中未准许苹果公司中止申请的做法，并未违反相关法律程序，也未因此损害苹果公司的实体权利。苹果公司主张商标评审委员会和一审法院违反正当法律程序原则的理由无事实和法律依据，本院不予支持。	综上，苹果公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：	驳回苹果公司的再审申请。	审 判 长  骆 电	代理审判员  李培民	代理审判员  马秀荣	二〇一六年十二月二十八日	书 记 员  王 晨