wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初265号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，生于1977年9月15日，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌诈骗罪，2015年12月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年1月28日达州市公安局达川区分局决定取保候审。本院2016年12月15日决定对其逮捕，同年12月18日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
被告人段小平，女，汉族，生于1970年2月19日，初中文化，无业，住南充市高坪区。因涉嫌诈骗罪，2016年1月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年1月28日达州市公安局达川区分局决定取保候审。
被告人何艳，女，汉族，生于1982年6月23日，高中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌诈骗罪，2015年12月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年1月28日达州市公安局达川区分局决定取保候审。
被告人李英，女，汉族，生于1990年3月17日，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌诈骗罪，2015年12月15日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年1月11日达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人ＸＸ、段小平、何艳、李英犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人ＸＸ、段小平、何艳、李英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月底，被告人ＸＸ在淘宝网站购买了5台空气净化器、12台果蔬解毒机、500个多功能眼镜、20床藏秘养身垫、48套百年蔷薇刀，共计花费人民币7000余元。被告人ＸＸ以发工资的形式雇请被告人段小平、何艳、李英收钱、发卡片、礼品和产品。2015年11月24日至12月1日期间，被告人ＸＸ驾驶银灰色长安车，与被告人段小平、何艳、李英一同前往达州市达川区赵家镇某酒店，由被告人ＸＸ负责宣传和介绍产品的功能和价格，段小平负责收销售产品的钱，何艳和李英负责卖卡片、发礼品和产品。被告人ＸＸ谎称四被告人在“国际先邦集团”上班，代表厂家过来搞20天的宣传活动，向当地村民赠送产品和礼品，并宣称想免费领取礼品，需要先购买20元、100元价格不等的卡片，再凭卡片和现金购买产品，购买产品后，次日再凭所买卡片退还前一天购买产品和卡片的现金。四被告人在2016年11月25日、26日的宣传过程中，免费向当地村民发放鸡蛋、面条。11月27日，被告人ＸＸ向当地村民宣传销售空气净化器，并称数量有限，需先购买100元的卡片，才能取得购买资格，宣称次日需携带卡片和钱来购买价值1680元的空气净化器。11月28日当村民购买空气净化器后，为骗取信任，被告人ＸＸ于11月29日让被告人段小平向购买空气净化器的村民返还购买款1680元，并向村民免费发放汤勺。11月30日、12月1日，四被告人继续向当地村民宣称销售价格980元的果蔬解毒机、价格100元的百年蔷薇刀、价格100元的多功能眼镜、价格880元的藏秘养身垫，并称这些产品数量有限，需要先购买20元的卡片后才能在次日购买，在销售上列产品后，并谎称第八天会退还购买产品的钱，且有公司的总经理前往当地发放银碗和礼品，使群众信以为真。四被告人以上述方法骗取当地村民李某等43名群众共计现金人民币18755元后，并未前往赵家镇按照其推销的承诺将购买产品的钱退还。经达州市达川区价格认定中心鉴定，先邦牌XB-222号负离子空气净化器单价为99元一台，多功能活氧净化解毒机单价为120元一台，百利藏秘养身垫为65元一床，百年蔷薇刀为9.9元一套，多功能眼镜为3.5元一副。2015年12月21日上午9时，被告人ＸＸ在其亲友的劝导下，到达州市公安局达川区分局投案自首。案发后，被告人ＸＸ退清全部赃款，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ、段小平、何艳、李英在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被告人被采取强制措施相关文书，达州市公安局达川区分局情况说明，南充市公安局高坪区分局情况说明，现场勘验笔录及照片，现金存款凭条，扣押、发还物品清单，证人王某的证言，被害人陈某1、李某、李某1、秦某、陈某2、李某2、陈某3、吕某、彭某、柏某、邓某、王某、龙某、陈某1、李某3、唐某、周某、李某4等人的陈述及辨认笔录，达州市达川区价格认定中心鉴定意见，被扣押空气净化器、果蔬解毒机、多功能眼镜、百利藏秘养身垫、百年蔷薇刀、孝心卡、贵宾会员卡等赃物照片，被告人ＸＸ、段小平、何艳、李英的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、段小平、何艳、李英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金，共计人民币18755元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在淘宝网站购买产品后，以发工资的形式雇请段小平、何艳、李英收钱、卖卡片、发放礼品和产品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人段小平、何艳、李英受雇负责收钱、卖卡片、发放礼品和产品，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ自动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人的全部损失，可以减轻处罚。被告人段小平、何艳、李英归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段小平、何艳、李英其所居住的社区愿意对其进行社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年５月９日止。）
二、被告人段小平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人何艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李英犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、对公安机关扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 吉茂喆
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1371号
上诉人（原审原告）：叶文斌，男，1972年10月16日出生，汉族，好乐玩贸易有限公司经理，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。
负责人：劳伦特，经理。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
上诉人叶文斌因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司河北商场、天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶文斌上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人退还货款68元，并赔偿叶文斌损失2000元；诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，叶文斌于2016年9月17日下午14时17分在家乐福超市有限公司河北商场购买了美加净水润保湿霜一盒，出来打开后发现里边实物过期并立即返回商场把这个情况告知了商场。
被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司河北商场未答辩。
被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司未答辩。
叶文斌向一审法院起诉请求：1、请求判令二被上诉人退还货款68元，并赔偿叶文斌2000元；2、诉讼费由二被上诉人承担。
一审法院认定事实：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场系天津劝业家乐福超市有限公司的下属非法人单位。2016年9月17日14时17分，叶文斌从天津劝业家乐福超市有限公司河北商场以68元的价格，购买了“美加净”牌50克盒装水嫩盈采保湿霜一盒，同时天津劝业家乐福超市有限公司河北商场为叶文斌出具了购物小票。该商品外包装为纸质盒包装并塑封，内包装为瓶装。叶文斌称其走出商场约二十分钟左右后打开商品外包装，发现该产品内包装与外包装所标识的保质期不符，商品内包装标识的保质期到2016年9月12日，商品外包装保质期到2019年2月3日。当日14时50分左右，叶文斌返回商场，与天津劝业家乐福超市有限公司河北商场协商未果。天津劝业家乐福超市有限公司河北商场称叶文斌2016年9月17日下午购买商品离开商场后于当日下午返还商场，当时二被上诉人在叶文斌在场的情况下从货架上将同批次的商品开封，经验证商品外包装上标识的保质期与内包装上标识的保质期一致。叶文斌对二被上诉人陈述的上述事实无异议。庭审中，二被上诉人当庭提交与叶文斌购买的商品相同批次商品，经开封验证商品外包装标识的保质期与内包装上标识的保质期一致。
一审法院认为，叶文斌从天津劝业家乐福超市有限公司河北商场购买商品包装完好，叶文斌携带商品离开商场后打开商品包装。叶文斌主张内包装瓶上标识的保质期与商品外包装盒上标识的保质期不一致，内包装显示商品已过保质期，二被上诉人对此提出异议，认为叶文斌提交的商品与二被上诉人卖场的商品不符。叶文斌需就自己提交的水嫩盈采保湿霜及内包装与外包装系同时在二被上诉人商场购买进行举证。现叶文斌未提交证据证实自己的主张，法院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回叶文斌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由叶文斌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人叶文斌并未对其提交的水嫩盈采保湿霜及内包装与外包装系同时在二被上诉人处购买进行举证，故一审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶文斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第928号
原告：张天瑜。
法定代理人：张伟峰。
委托代理人：楼杭玮。
被告：沈立德。
委托代理人：吕星星。
被告：浙商财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：蒋国强。
本院在审理原告张天瑜诉被告沈立德、浙商财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张天瑜于2014年6月11日以需继续治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天瑜向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张天瑜撤回起诉。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告徐张天瑜负担。
审 判 员 黄韦卿
二〇一四年六月十一日
代书记员 李 蕾
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1064号
原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托代理人:黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告：董艳霞，女，1978年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告董艳霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告董艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款34871.72元（截至2016年12月7日，之后按章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金至实际还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申领中国农业银行QQ联名卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行协议。被告申请经审核获得原告批准并办理了卡号为62XXX75的QQ联名卡。被告领取该卡后进行了消费、取现。截至2016年12月7日，该卡累计透支本金27055.95元，欠利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元。原告催要未果，特提出上述诉讼请求。
被告董艳霞未作答�。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月23日，被告董艳霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份向原告申领信用卡，卡种简称QQ联名卡。该申请表首页的申请人签阅处注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告董艳霞在申请人签名处签名确认。该申请表第2、3页中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》等具体内容。在该申请表尾部，被告董艳霞抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；透支金额利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，收费标准中规定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
原告审核后向被告发放了卡号为62XXX75的信用卡一张。被告领取该卡后多次透支消费、取现，亦多次还款。后被告未按约按期还款，原告依照上述领用合约、收费标准、章程的规定持续计息和计收滞纳金。截至2016年12月7日，被告结欠原告本金27055.95元、利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元。
以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、账户信息、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告董艳霞向原告申领信用卡，原告审核后同意并向其发放了信用卡，被告董艳霞领取并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。上述领用合约、信用卡章程、收费标准的内容已在该信用卡申请表中予以公布，被告董艳霞亦签名确认愿意遵守上述各项规则，系其真实意思表示，合法有效，故被告董艳霞使用向原告申请的信用卡进行交易的行为应当遵守上述约定。被告董艳霞出现透支交易逾期未能偿还的违约行�，原告有权按照约定要求其偿还透支的信用卡本金并支付透支利息及滞纳金。截至2016年12月7日，被告结欠原告信用卡透支款合计34871.72元，应予偿还。原告主张之后的利息及滞纳金按照相关章程和领用合约的约定计算至实际还清之日止，符合合同约定，且未违反法律规定，应予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求均依法予以支持。被告董艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司太仓分行偿还信用卡透支款本金27055.95元、利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元【利息及滞纳金暂计算至2016年12月7日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际还清之日止】。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32XXX63。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告董艳霞负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62XXX69。
代理审判员 杜青
二〇一七年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54a02f2d-bd70-460a-8fd3-a769009e96f6&imgId=NTRhMDJmMmQtYmQ3MC00NjBhLThmZDMtYTc2OTAwOWU5NmY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员方佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0585民初1064号	原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。	负责人：周文军，该行行长。	委托代理人:黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。	被告：董艳霞，女，1978年5月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。	原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告董艳霞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行的委托代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告董艳霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款34871.72元（截至2016年12月7日，之后按章程和领用合约的约定支付逾期利息、滞纳金至实际还清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告申领中国农业银行QQ联名卡，并签署文件声明其已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，自愿依约履行协议。被告申请经审核获得原告批准并办理了卡号为62XXX75的QQ联名卡。被告领取该卡后进行了消费、取现。截至2016年12月7日，该卡累计透支本金27055.95元，欠利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元。原告催要未果，特提出上述诉讼请求。	被告董艳霞未作答�。	本院经审理认定事实如下：	2014年9月23日，被告董艳霞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份向原告申领信用卡，卡种简称QQ联名卡。该申请表首页的申请人签阅处注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”被告董艳霞在申请人签名处签名确认。该申请表第2、3页中附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》等具体内容。在该申请表尾部，被告董艳霞抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字确认。	《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；透支金额利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，收费标准中规定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。	原告审核后向被告发放了卡号为62XXX75的信用卡一张。被告领取该卡后多次透支消费、取现，亦多次还款。后被告未按约按期还款，原告依照上述领用合约、收费标准、章程的规定持续计息和计收滞纳金。截至2016年12月7日，被告结欠原告本金27055.95元、利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元。	以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、账户信息、交易明细以及原告的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：被告董艳霞向原告申领信用卡，原告审核后同意并向其发放了信用卡，被告董艳霞领取并使用了信用卡，自此双方之间的信用卡合同关系成立并生效。上述领用合约、信用卡章程、收费标准的内容已在该信用卡申请表中予以公布，被告董艳霞亦签名确认愿意遵守上述各项规则，系其真实意思表示，合法有效，故被告董艳霞使用向原告申请的信用卡进行交易的行为应当遵守上述约定。被告董艳霞出现透支交易逾期未能偿还的违约行�，原告有权按照约定要求其偿还透支的信用卡本金并支付透支利息及滞纳金。截至2016年12月7日，被告结欠原告信用卡透支款合计34871.72元，应予偿还。原告主张之后的利息及滞纳金按照相关章程和领用合约的约定计算至实际还清之日止，符合合同约定，且未违反法律规定，应予支持。	综上所述，本院对原告的诉讼请求均依法予以支持。被告董艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告董艳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司太仓分行偿还信用卡透支款本金27055.95元、利息6069.22元、滞纳金1746.55元，合计34871.72元【利息及滞纳金暂计算至2016年12月7日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际还清之日止】。	上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部，账号：32XXX63。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费672元，减半收取336元，由被告董艳霞负担。原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62XXX69。	代理审判员  杜青	二〇一七年三月二十七日		书记员方佳英	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13011号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号,组织机构代码：567262239。
负责人白亚伟，该行行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
委托代理人贾雯璐，该行员工。
被告李振伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住新密市。
被告高晖，女，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告霍秀玲，女，1964年6月13日出生，汉族，住河南省开封县。
被告李震，男，1962年10月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院受理原告平顶山银行股�有限公司郑州分行与被告李振伟、高晖、霍秀玲、李震金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尼琳琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初87号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。以下简称“农商行”。
法定代表人：吴开运，该社董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，现任该行新建路支行行长。
被告：米安，男，汉族。
被告：向金香，女，土家族。
被告：张昌军，男，土家族。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告米安、向金香、张昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人伍平波到庭参加了诉讼，被告米安、向金香、张昌军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院责令三被告共同依法偿还贷款本金15万元整，并偿付利息（按合同约定借款利率算至实际还清之日止）；2.判决保证合同有效；3.诉讼费用责令被告承担。事实与理由：米安、向金香于2014年7月31日以房屋装修为由，向我行下属单位新建路支行借款十五万元，月利率10.8138‰，约定借款期限自2014年7月31日至2017年7月31日，并约定按季结息，被告张昌军为上述贷款进行了连带责任担保。被告未按借款合同履行按季结息，经我行多次催收借款人及担保人，至今未清偿贷款本息。
三被告没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。
2、个人贷款合同一份，拟证明被告米安、向金秀向原告农商行借款15万元的事实。
3、保证合同一份，拟证明被告张昌军为上述贷款提供连带责任担保。
4、借款借据及还款记录单一份，拟证明被告借款及还款的情况。
对原告提供的证据进行认定。本案经合议庭评议，原告提供的1.2.3.4组证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,作为本案有效证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告农商行与被告米安、向金香签订借款合同，约定两被告向原告借款15万元，月利率10.8138‰，约定借款期限自2014年7月31日至2017年7月31日，并约定按季结息，同日，被告张昌军与原告签订一份保证合同，被告张昌军为上述借款进行了连带担保，是其真实意思表示。
本院认为被告米安、向金香与原告农商行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，借款合同合法有效，两人应当按照合同约定履行还款义务。被告张昌军为上述借款进行了连带担保，是其真实意思表示。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告米安、向金香、张昌军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告要求被告米安、向金香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌军对上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告米安、向金香于本判决书生效之日起5日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款15万元，利息按合同约定计付至本息还清为止。
二、原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告张昌军签订的保证合同合法有效。被告张昌军对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李家钰
二〇一七年五月九日
书 记 员 田 黎
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1399号
原告:薛德文。
被告：徐孟滨。
本院在审理原告薛德文诉被告徐孟滨买卖合同纠纷一案中，因原告薛德文自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛德文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛德文负担。
审判员 陈新利
二〇一六年十月八日
书记员 李 瑞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10272号
原告:孙丁丁。
被告：长沙江氏健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园29栋306房。
法定代表人：江景白。
委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
原告孙丁丁与被告长沙江氏健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告孙丁丁于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤诉。
案件受理费292元，减半收取计146元，由原告孙丁丁负担。
审判员 许跃
二〇一七年十月十八日
书记员 杨羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17368号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗
法定代表人：刘军，该公司总经理。
被告：王家财，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王家财物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 杨华东
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17368号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：王家财，男，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王家财物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨华东二〇一七年八月二十五日书记员  韩程程
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1941号
原告库车县恒发新型建材有限责任公司。住所地：库车县杏花苑小区21号楼3单元201室。
法定代表人牛建平，该公司董事长。
委托代理人李全红，该公司经理。
被告吴能，男，汉族，约42岁，住沙雅县。
本院在审理原告库车县恒发新型建材有限责任公司诉被告吴能卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告库车县恒发新型建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告库车县恒发新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费4849元，依法减半收取2425元，由原告库车县恒发新型建材有限责任公司负担。
审判员 马俊杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蒋 梅
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2079号
原告：成都齐达水处理工程股份有限公司。
法定代表人：李雪波，董事长。
委托代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。
被告：达州玖源化工有限公司。
法定代表人：李洧若，经理。
原告成都齐达水处理工程股份有限公司诉被告达州玖源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月立案，原告成都齐达水处理工程股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都齐达水处理工程股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款规定，裁定如下：
准许原告成都齐达水处理工程股份有限公司撤诉�
案件受理费7805元，减半收取3903元，由原告负担。
审判员 魏文锋
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 宁
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执1041号
申请执行人刘贵玉，女，住龙南县。
被执行人李树金，男，住龙南县。
被执行人陈家清，女，住龙南县。
申请执行人刘贵玉依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1124号民事判决书于2017年11月15日向本院申请执行。本院于2017年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李树金、陈家清未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县胜佳鞋批发部，但现在并未继续经营，无可供执行的银行存款。2018年3月20日，本院依法对被执行人李树金的车辆采取查封措施。本案申请执行人申请执行120000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年三月二十日
书记员 ： 蔡 璇
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执1041号申请执行人刘贵玉，女，住龙南县。被执行人李树金，男，住龙南县。被执行人陈家清，女，住龙南县。申请执行人刘贵玉依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1124号民事判决书于2017年11月15日向本院申请执行。本院于2017年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李树金、陈家清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下有车辆信息登记、无房产信息登记、有工商股权信息登记，龙南县胜佳鞋批发部，但现在并未继续经营，无可供执行的银行存款。2018年3月20日，本院依法对被执行人李树金的车辆采取查封措施。本案申请执行人申请执行120000元，截止2018年3月20日已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有�续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 钟 巍审判员 ： 谢 华审判员 ：廖志文二〇一八年三月二十日书记员 ： 蔡 璇
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初645号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘波，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2002年9月9日被本院判处有期徒刑十一个月，2003年2月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2006年7月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年10月19日刑满释放；因犯非法持有枪支罪，于2009年8月4日被本院判处有期徒刑四年，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年8月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年8月11日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年9月26日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）616号起诉书指控被告人刘波犯非法制造枪支罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人刘波从淘宝网上的不同商家购买了不锈钢钢管、气缸、红外线瞄准器等枪支零部件，后刘波在其住处将上述枪支零部件组装成气枪1支用于猎鸟，并将该气枪藏匿于其住处。
2015年8月，被告人刘波指导洪某（另案处理）从淘宝网上的不同商家购买了快排阀、打气筒、不锈钢钢管等枪支零部件，后刘波与洪某共同将上述枪支零部件组装成气枪1支，并将该气枪藏匿于洪某住处。
2016年8月4日，被告人刘波被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述第1笔制造枪支的事实，同时还如实供述了公安机关尚未掌握的第2笔制造枪支的事实。后公安民警从刘波处查获气枪1支、钢珠1271颗、空炮弹275颗、枪支零部件若干；从洪某处查获气枪1支、钢珠1335颗。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检枪支均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式抢，其鉴定标准均适用于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2010]67号文件）鉴定标准第三条之规定，均认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘波非法制造气枪2支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘波对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩解其只是帮洪某一个忙而已；并检举刘某某租赁的房屋内有气枪一支，其构成立功。
经审理查明：2014年6月至7月期间，被告人刘波从淘宝网上的不同商家购买了不锈钢钢管、气缸、红外线瞄准器等枪支零部件，后刘波在其住处将上述枪支零部件组装成气枪1支用于猎鸟，并将该气枪藏匿于其住处。
2015年8月，被告人刘波与洪某聊天时告知洪某可以通过网上购买气枪零部件，制造气枪来打鸟。之后，刘波指导洪某在淘宝网上的不同商家购买了快排阀、打气筒、不锈钢钢管等枪支零部件。后洪某因快排阀上的开关安装不起、气枪漏气、强磁铁安装错误及瞄不准等原因多次找到刘波，刘波便使用改针对快排阀进行改装、拆卸气压表后用生胶带缠绕、用虎钳调试等方式与洪某共同将上述枪支零部件组装成气枪1支。洪某将该气枪藏匿于其住处。
2016年8月4日，被告人刘波被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述第1笔制造枪支的事实，同时还如实供述了公安机关尚未掌握的第2笔制造枪支的事实。后公安民警从刘波处查获气枪1支、钢珠1271颗、空炮弹275颗、枪支零部件若干；从洪某处查获气枪1支、钢珠1335颗。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检枪支均是以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，两支枪射击弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，其鉴定标准均适用于《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2010]67号文件）鉴定标准第三条之规定，均认定为枪支。
还查明：被告人刘波向公安民警举报刘某某非法持有枪支线索后，民警在刘某某租赁的房屋内查获自制气枪一支。
上述事实，在开庭审理过程中被告人刘波亦无异议，并有证人洪某等人的证言，涉案枪支等物证，常住人口登记表、刑事判决书，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2016]0862号鉴定书，辨认笔录、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘波单独或伙同他人非法制造以压缩气体为动力的非制式枪支二支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人刘波辩解其只是为他人帮忙的意见，根据审理查明的事实，刘波明知洪某需从网上购买枪支零部件后用于制造枪支，仍指导洪某购买气枪零部件、组装零部件并调试气枪，系与洪某共同实施制造枪支的行为。至于制造行为是否获利，不影响对刘波行为性质的认定。刘波该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人刘波仅检举他人违法行为，虽经查证属实，但不构成立功。刘波该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人刘波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2016年8月4日至8月11日已被羁押的8日，实际执行期限从2016年9月26日起至2019年9月17日止。）
二、对公安机关扣押在案的气枪2支、钢珠2606颗、空炮弹275颗、枪支零部件等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 刘立民
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李金霏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3390号
原告：陆吉林，女，1982年8月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被告：天津市宝坻区鼎日有沙发厂，住所地天津市宝坻区方家庄镇工业园区。
法定代表人霍中华，总经理。
原告陆吉林诉被告天津市宝坻区鼎日有沙发厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告陆吉林于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陆吉林撤诉。
案件受理费506元，减半收取计253元，由原告陆吉林负担。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）浙06刑终264号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠洋，男，1974年1月17日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2014年11月6日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人黄忠洋犯妨害公务罪一案，于2018年3月29日作出（2018）浙0681刑初344号刑事判决，以被告人黄忠洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人黄忠洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄忠洋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄忠洋申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠洋撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681
刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长楼小莉
审判员陈建木
审判员李莹
二〇一八年五月八日
书记员傅莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26494号
原告林红浩，住北京市通州区。
被告谭丛林，住北京市通州区。
委托代理人刘之光，住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦。
负责人王兵，职务不详。
原告林红浩与被告谭丛林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告林红浩，被告谭丛林委托代理人刘之光到庭参加诉讼,被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红浩诉称：2015年10月5日10时20分左右，被告驾驶×××小客车在北京市通州区漷马路小白村路口东100米左右由路边掉头，与原告由西向东行驶的电动三轮相撞，致使原告车辆受损，后经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责。现原告起诉要求被告支付维修费1850元、误工费600元，被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭丛林辩称：维修费应由保险公司承担，误工费和诉讼费同意当庭给付原告。
被告保险公司未到庭未答辩。
经审理查明：2015年10月5日10时20分，在北京市通州区漷马路小白村路口东100米，谭丛林驾驶小客车（车牌号×××）由西向东行驶，适有林红浩驾驶电动三轮车由西向东行驶，小客车左前部与电动车右侧相刮，小客车左前侧、电动车右侧受损，无人伤。该事故经交警部门认定，谭丛林负事故全部责任，林红浩无责。
事发后，林红浩将电动三轮车送往北京起航远征电动车销售部进行维修，花费维修费1850元。
另查，谭丛林驾驶小客车在保险公司投保交强险和商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、修车费明细、车辆损失情况确认书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，故对林洪浩提交的证据本院予以确认。
关于原告主张的修车费，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告主张的误工费，被告当庭给付完毕，故本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内支付原告林红浩修车费人民币一千八百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告林红浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭丛林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许松婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2031号
申请执行人韩丽华，女，1959年11月24日出生，满族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城关镇南郊自建房。
被执行人丁建平，男，1971年4月8日出生，回族，宁夏平罗县人，住宁夏永亨化工有限公司职工宿舍。
申请执行人韩丽华与被执行人丁建华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1426号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月24日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人房租，负担案件受理费共计1825元。
本院在执行过程中，未执行标的1825元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治
二〇一七年一月十三日
书记员 刘洋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢97号
申请执行人：邢永军
被执行人：王绍义
本院在执行申请执行人邢永军与被执行人王绍义买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初1141号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了传票、执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人可供执行的财产，本案终结本次执行程序。本案于2017年2月8日恢复执行，经双方当事人达成和解协议，申请人撤销该案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年二月十三日
书记员 隋海滨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1131号
原告倪东标，男，1975年11月25日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告丁世海，男，1972年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在原告倪东标诉被告丁世海民间借贷纠纷一案中，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告倪东标的起诉。
案件受理费1550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 王 赫
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ＸＸ杰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县城衡宝路****号。
负责人汤玲，系该支行行长。
委托代理人李瑞麒，系该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告赵鸿儒，女，1975年9月18日出生，汉族，住邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下至判决主文前简称邮政银行邵东支行）与被告赵鸿儒信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员张希卫、石崇组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邵东支行的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告赵鸿儒经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邵东支行诉称，2014年5月29日，原告与被告签订一份《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。约定，持卡人非现金交易从交易入账日至邮政银行邵东支行规定的到期还款日止为免息还款期。如在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款还款规定，持卡人应按规定支付利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。持卡人使用信用额度提取现金或转账的需自交易入账日起按规定的利率支付利息。持卡人在账单规定的到期还款日前没有偿还已出账单全部应还款项的，利息从交易入账日起按日利率0.5‰，按月计收复利。对于取款和转账交易持卡人按交易金额的1%缴纳手续费，跨行另加2元手续费。如到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。持卡人应在指定的到期还款日前偿还欠款，否则视为违约。被告领取信用卡后透支消费已逾期5期没有归还，截止2016年10月7日，欠本金29754.01元，利息1870.3元，费用3711.87元。诉请法院判令被告立即归还原告本金29754.01元，费用3711.87元，利息1870.3元（利息计算至2016年10月7日至，以后利息按日息率0.5‰，按月计收复利，计算至还清为止），并由被告承担诉讼费。
被告赵鸿儒未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2014年9月12日，被告赵鸿儒向原告邮政银行邵东支行申请办理一张信用卡金卡，被告阅读原告制定的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，在该合约上签名并表示同意遵守该合约及申请表上所载明的所有事项。后被告领取了卡号为62×××26信用卡，并开卡消费使用，被告使用信用卡期间出现对信用卡款不予清偿的行为，截止2016年10月7日，拖欠用款本金29754.01元，利息1870.3元及应收费用3711.87元。
上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件，原告的营业执照、组织机构代码证复印件，《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》复印件，信用卡管理系统账单打印件及原告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签署领用合约后开卡使用，双方已形成信用卡合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告对于信用卡账户内的用款，应当按照领用合约的规定及时对债务进行清偿。被告在透支后未按合约的约定期限履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵鸿儒在判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支款本金29754.01元、应收费用3711.87元及利息1870.3元（利息计算至2016年10月7日止，以后利息按日息率0.5‰，计算至还清之日止）。
本案受理费404元，由被告赵鸿儒负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年三月十三日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第945号
原告许某某。
委托代理人吴某，北京某某（上海）律师事务所律师。
被告陈某。
被告某某保险有限公司某某分公司。
负责人刘某，总经理。
本院在审理原告许某某诉被告陈某、某某保险有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏海中
二〇一五年三月十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18336号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：李艳琼，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告李艳琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏瑜
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终245号
上诉人（原审起诉人）：海口龙华动感时尚形象设计中心，经营场所海南省海口市龙华区坡博一横路7号，经营者丘杰浩，男，汉族，1988年2月21日出生，住广东省大浦县湖寮镇城东社区居委会新城路**号。
上诉人海口龙华动感时尚形象设计中心因房屋征收纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初434号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口龙华动感时尚形象设计中心向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华动感时尚形象设计中心的起诉不予立案。
海口龙华动感时尚形象设计中心不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年五月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0521刑初272号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人吴传其，男，1975年12月25日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被当涂县公安局取保候审，2017年11月23日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人吴传其犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年12月4日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员秦超、代理检察员乾坤出庭支持公诉，被告人吴传其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年6月28日22时18分许，被告人吴传其酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县姑孰镇青莲路某向西行至青莲路桥时，被当涂县公安局交通管理大队值勤民警查获，对其进行呼气酒精测试的结果为169.7mg/100ml。23时16分许，吴传其被带至医院抽血取样，经鉴定，吴传其血液中乙醇含量为175mg/100ml。
案发后，被告人吴传其于2017年7月5日至当涂县公安局交通管理大队投案。
当涂县人民检察院认为被告人吴传其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，对被告人吴传其予以惩处。
被告人吴传其对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：2017年6月28日晚，被告人吴传其在马鞍山市葛羊路一家排挡和朋友喝酒，酒后打的到晨光花园取车准备到当涂县姑孰镇吃宵夜。22时18分许，被告人吴传其酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县姑孰镇青莲路某向西行至青莲路桥时，被当涂县公安局交通管理大队值勤民警查获，现场对其进行呼气酒精测试的结果为169.7mg/100ml。23时16分许，吴传其被当涂县公安局交通管理大队民警带至中国人民解放军第八六医院抽血取样，经鉴定，吴传其血液中乙醇含量为175mg/100ml。
案发后，被告人吴传其于2017年7月5日主动到当涂县公安局交通管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证明：当涂县交通管理大队接到报警称当涂县姑孰镇青莲路桥有人涉嫌酒后驾驶。
（2）查纠经过证明：2017年6月28日22时18分许，当涂县公安局交通管理大队值勤民警查纠了被告人吴传其的交通违法行为。
（3）酒精检测报告、现场检测照片证明：当涂县公安局交通管理大队民警于2017年6月28日22时18分许对被告人吴传其进行了酒精检测，检测结果为醉酒驾驶。
（4）血样提取登记表及照片证明：2017年6月28日23时16分在解放军第八六医院对吴传其提取血样。
(5)机动车驾驶证复印件、驾驶车辆信息情况查询表证明：吴传其驾驶证情况，准驾车型C1E,吴传其是皖Ｅ×××××号小型普通客车车主。
（6）户籍信息证明：被告人吴传其案发时已达刑事责任年龄。
（7）到案经过证明：被告人吴传其在公安机关立案后接到电话通知其至当涂县公安局公安交通管理大队接受讯问，被告人吴传其接到电话通知后主动到案。
2、证人证言
（1）证人辛某的证言证明：2017年6月28日晚上，其和吴传其、陈某在马鞍山市葛羊路一家排挡喝酒后，吴传其到晨光花园将车牌号为皖Ｅ×××××号小型普通客车开出，送完陈某又开车到当涂县城区。
（2）证人陈某的证言证明：2017年6月28日晚上，其和吴传其、辛某一起在马鞍山市葛羊路喝酒，之后三人打的到晨光花园，吴传其将皖Ｅ×××××号小型普通客车开出并送陈某到金山佳苑小区。
3、被告人吴传其的供述和辩解证明：2017年6月28日晚上，其在马鞍山市葛羊路一家排挡与朋友辛某、陈某吃饭，喝了大约一、二两白酒和三、四听啤酒。饭后，三人打的到晨光花园，吴传其将皖Ｅ×××××号小型普通客车开出，先送陈某回金山佳苑小区，后开车与辛某一道准备到当涂县城区吃宵夜，22时18分许，自己驾车行至当涂县姑孰镇青莲路桥时，被当涂县公安局交通管理大队值勤民警查获，现场对其进行呼气酒精测试的结果为169.7mg/100ml。23时16分许，吴传其被当涂县公安局交通管理大队民警带至中国人民解放军第八六医院抽血取样。
4、乙醇检验报告证明：吴传其血液中乙醇浓度为175mg/100ml。
5、视听资料及说明证明：被告人吴传其驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车被查获并进行呼气式酒精含量测试的情况。
本院认为，被告人吴传其违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴传其案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。为维护道路交通安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴传其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；即自2017年12月6日起至2018年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立平
二〇一七年十二月五日
书记员 邓 杨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民终59号
上诉人（原审原告）：李定东，男，汉族，1963年7月10日出生，住江西省，
被上诉人（原审被告）：江志生，男，汉族，1969年6月14日出生，住江西省，
被上诉人（原审被告）：黄天亮，男，汉族，1975年7月8日出生，住江西省，
原审第三人：ＸＸ玲，女，汉族，1977年9月18日出生，江西省，
上诉人李定东与被上诉人江志生、黄天亮第三人撤销之诉纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李定东上诉称，原审法院于2015年11月18日作出的（2015）昌民一初字第285号《民事调解书》（以下简称285号调解），调解书中所涉249210元水泥款的债权实为上诉人及原审第三人ＸＸ玲夫妻所有，该调解书的内容及结果全部错误，并严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人作为利害关系人有权提出撤销之诉。具体理由如下：首先，上诉人与ＸＸ玲是万年青水泥在景德镇市的总代理，江志生不可能有销售货源和资格；其次，该案所涉万年青水泥销售是被上诉人黄天亮与上诉人及ＸＸ玲之间发生，与被上诉人江志生无关；最后，该案完全未查明所涉水泥欠款的实际关系，江志生并未提供也无法提供该案实际交易过程中的任何材料，欠条上也未署名出借人，仅依据欠条漏洞使得债权归江志生所有，不仅严重侵害了上诉人之合法权益，也破坏了法律的公平与正义。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。从该条可以看出，第三人撤销之诉的诉讼主体为三种：一是在原诉讼中具有独立请求权的第三人；二是在原诉讼中无独立请求权的第三人；三是因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的有独立请求权或无独立请求权的第三人。综上所述，提起第三人撤销之诉的主体必须是在原诉讼中具有第三人的地位，且未参加诉讼。285号调解案件系买卖合同纠纷，李定东主张江志生所提供的欠条实际系其、ＸＸ玲与黄天亮所发生的买卖合同关系，江志生不享有该债权。从李定东的主张来看，在江志生与黄天亮的买卖合同纠纷中不具有第三人资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：驳回原告李定东的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述规定，人民法院审理第三人撤销之诉案件，应当对发生法律效力的判决、裁定、调解书是否存在部分或者全部内容错误以及该错误内容是否损害第三人民事权益的事实予以查明，并依据查明的事实作出裁判。
本案中，李定东诉请撤销的285号调解认定双方达成以下调解意见：黄天亮欠江志生水泥货款249210元，江志生同意黄天亮以240000元结清双方所有水泥款。此欠款黄天亮在2016年2月29日之前付100000元给原告江志生，剩下余款在2016年4月30日之前一次性付清。经本院查实，李定东与ＸＸ玲于2005年7月29日登记结婚，婚后共同作为万年青水泥景德镇市总代理。二人于2014年8月5日达成离婚协议后反悔，又向景德镇市昌江区人民法院起诉离婚，经景德镇市昌江区人民法院与景德镇市中级人民法院二审终审，二人于2015年12月15日离婚。2015年2月26日，被上诉人黄天亮向李定东、ＸＸ玲出具欠条一份，内容为：“今欠到万年青水泥款贰拾肆万玖仟贰佰壹拾元整。欠款人：黄天亮。欠款理由：吕杨公路2014年—2015年2月26日止。”可知，案涉249210元水泥款发生在李定东、ＸＸ玲婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该笔款项属于夫妻共同债权且该笔款项在离婚诉讼中未作分割处理。一审法院在未查明江志生为何会持有该水泥款欠条及李定东是否明确放弃主张此笔债权的情况下即调解黄天亮向江志生支付24万元欠款，并据此认定李定东不具有第三人资格属于认定事实不清，且该调解极有可能会损害李定东的民事权益。
综上，一审法院在未查明基本案情的情况下，即认定李定东不享有第三人资格并驳回李定东的起诉属于认定事实不清。李定东的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2017）赣0202民初803号民事裁定；
二、本案指令景德镇市昌江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年二月十三日
书记员 杨治华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第487号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人马×，男，1969年12月30日出生，2013年3月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）0259号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人马×于2013年3月13日21时18分许，饮酒后驾驶车牌号为京P3MJ**的灰色”五菱”牌小型客车，由北向南行驶至北京市大兴区北京经济技术开发区西环中路荣京西街西口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人马×血液内酒精含量为171.6mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人马×到案后能够如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年8月12日止。罚金人民币5000元于判决生效后第二日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张俊东
二〇一三年四月十一日
书记员 齐白玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5803号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：李晓旭。
天津市日新物业管理有限公司与被告李晓旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年八月十六日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0101民初348号
原告王其荣，女，汉族，1966年6月28日出生。
被告宋刚，男，汉族，具体岁数不详，身份号码不详，第一师一团22连居民，居住地不详。
原告王其荣诉被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。
本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的宋刚的住所信息不明确，且经被告补正后仍不能确定被告宋刚的住所，且无法证实被告下落不明，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王其荣的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 朱玲君
二〇一六年五月十三日
书记员 王 曼
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0101民初348号原告王其荣，女，汉族，1966年6月28日出生。被告宋刚，男，汉族，具体岁数不详，身份号码不详，第一师一团22连居民，居住地不详。原告王其荣诉被告宋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。本院认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的宋刚的住所信息不明确，且经被告补正后仍不能确定被告宋刚的住所，且无法证实被告下落不明，故原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王其荣的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  朱玲君二〇一六年五月十三日书记员  王 曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3866号
原告王亚，女，汉族，1976年8月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人戚保亮，河南万翔律师事务所律师。
被告张敏，女，汉族，1965年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜禹瞳、刘书峰（实习），河南程功律师事务所律师。
原告王亚诉被告张敏物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王亚委托代理人戚保亮,被告张敏委托代理人杜禹瞳、刘书峰(实习)到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，因原告欠被告借款，2016年8月29日，被告约见原告，强行将原告车牌为豫Ａ×××××的福特锐界车扣留，并答应在原告给被告出具还款协议后，被告即将车辆返还给原告，但在原告按被告要求出具还款协议后，被告仍拒绝返还，原告随即拨打110进行报警。后来，原告又多次打电话向被告催要返还车辆，但被告仍拒不返还。因被告扣留原告车辆，给原告造成的一定的经济损失。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提出申请，请求判如所请。1、判令被告返还原告车牌为豫Ａ×××××的福特锐界车辆一台；2、判令被告赔偿经济损失8000元（计算方式为每天500元从2016年8月30日暂计算至2016年9月14日，直到车辆返还之日）。
被告辩称，答辩人并非强行扣押被答辩人车辆，而是被答辩人依据双方达成的还款协议自愿将车辆交付答辩人用于保证还款协议的履行。自2012年开始被答辩人陆续向答辩人借款共计130万元，期间答辩人多次催要，被答辩人均未按时还款，无奈答辩人为尽早要回被答辩人所欠款项，遂作出让步，双方于2016年8月29日达成还款协议，协议明确约定将车辆与房产证抵押于答辩人处，故该车辆系被答辩人自愿将其名下车辆交付答辩人用以保证双方间还款协议的顺序履行。被答辩人系依据还款协议约定自愿将车辆交付答辩人，答辩人将车辆停放于自家小区停车场且从未使用，故不存在被答辩人所述损失问题。综上，被答辩人要求答辩人返还车辆及赔偿损失的请求无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：
1、原告王亚曾向被告张敏出具还款协议一份，该协议约定王亚分六期向被告张敏还款，并约定将车辆及房产证抵押于张敏处。该还款协议中涉及的车辆经庭审查明即为豫Ａ×××××的福特锐界小型乘用车；
2、庭审查明车牌号为豫Ａ×××××的福特锐界小型乘用车所有人为原告王亚，现由被告张敏占有；
3、原告王亚曾于2016年8月28日报警称涉案车辆被张敏开走；
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中车牌号为豫Ａ×××××的福特锐界小型乘用车所有人为原告王亚，故原告王亚对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原、被告双方对涉案车辆约定设立的是抵押权，故不应转移该财产的占有，被告张敏占有涉案车辆于法无据，应予返还。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告诉求经济损失，原告曾于2016年8月28日报警称涉案车辆被张敏开走，本院认为该报警行为明确表明了原告对于被告将涉案车辆私自开走的行为并不同意，不存在被告答辩所称的系原告自愿将涉案车辆交付给被告的，故被告的该行为侵犯了原告对涉案车辆的所有权，其应承担相应的赔偿责任。原告诉求按照每天500元自2016年8月28日起计算其经济损失直至被告归还车辆之日，原告仅提交网上信息打印件一份，本院认为原告提交的证据不足以证明其损失的具体数额，本院参照涉案车辆的使用情况及市场价格酌定被告应当按照每日100元赔偿原告经济损失，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效后十日内向原告王亚返还车牌号为豫Ａ×××××的福特锐界小型乘用车；
二、被告张敏应自2016年8月28日起每日向原告支付经济损失100元直至其归还上述车辆为止；
三、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
案件受理费5170元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王正举
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初492号
原告：樊某，男，1986年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：樊某某，男，1961年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。系原告樊某之父。
被告：汪某某，男，1968年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告樊某为与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，原告樊某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告樊某负担。
审判员 殷其伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈琼琼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第338号
原告:交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
代表人:韩玉明，该行行长。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
被告：罗桂芳，女，1978年5月13日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市石岐区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（下称交行中山分行）诉被告罗桂芳信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告罗桂芳经本院经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：被告于2010年1月5日向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为45×××85的VISA金卡信用卡，后被告在使用信用卡过程中多次透支未按期还款，截至2015年5月8日共欠本金52595.95元，利息46922.3元,滞纳金、手续费等费用合计14984.56元。原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告:1.偿还信用卡透支款本金52595.95元;2.支付截止到2015年5月8日的利息46922.3元以及2015年5月9日起至清偿之日止的利息；3.支付滞纳金及手续费14984.56元。在本案的审理过程中，原告明确截止2015年5月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金52595.95元、利息46922.3元、滞纳金5504.2元、手续费9480.36元；从2015年5月9日起，利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算，滞纳金、手续费等不再计收。
为支持其诉讼请求，原告交行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.信用卡申请表；3.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表;4.对账单明细。
被告罗桂芳在法定期限内没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2010年1月5日，罗桂芳向交行中山分行申领交通银行世博信用卡VISA金卡，并在申请表上签名确认接受交通银行太平洋个人借记卡领用合约、交通银行太平洋借记卡章程、收费表及申请表格上载明事项的约束，同意遵守合约的全部内容。申请表所附交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表载明的主要内容为：1.应付款项为申请人在银行核定的信用额度及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。2.还款：⑴到期还款日为原告月结单打印日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择银行规定的最低还款额进行还款，持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止被告太平洋卡的使用；⑵如持卡人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，银行将对持卡人所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；⑶持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%交纳滞纳金。3.境内取现，取现手续费按交易金额的1％收取，最低每笔10元；境外通过银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元；境外通过MasterCard/VISA网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。4.本合约适用我国内地法律。合约还约定了其他事项。交行中山分行经审核，向罗桂芳核发了卡号为45×××85的VISA金卡信用卡。之后，罗桂芳持卡进行消费、取现，不遵守合约约定按时按期还款，交行中山分行经追讨无果，遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交行中山分行提供的对账单显示，截至2015年5月8日，罗桂芳尚欠交行中山分行各项费用合计114502.81元，其中本金52595.95元、利息46922.3元、滞纳金5504.2元、手续费9480.36元。
本院认为：本案属于涉港信用卡纠纷。由于双方在领用协议中约定适用我国内地法律进行处理，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。罗桂芳由于下落不明，经本院依法发出公告后在公告期限届满仍没有到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，罗桂芳向交行中山分行申领信用卡并承诺遵守交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的规定，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。罗桂芳使用该卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用给交行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。交行中山分行要求罗桂芳支付拖欠的本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第一款第（八）之规定，缺席判决如下：
被告罗桂芳于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年5月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费等合计114502.81元（其中本金52595.95元、利息46922.3元、滞纳金5504.2元、手续费9480.36元），以及自2015年5月9日起至清偿之日止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗桂芳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告交通银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告罗桂芳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初243号
原告：韩业昌，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：刘晓洪，女，1972年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告韩业昌与被告刘晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
韩业昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘晓洪偿还借款600000元及利息58290元（自2016年8月18日起按月利率2%计算至起诉之日止），合计658290元，自2017年1月14日起按月利率2%计算逾期付款利息至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由刘晓洪承担。事实和理由：2016年8月18日，刘晓洪因经营资金周转需要，向其借款人民币600000元，双方约定月息2%，但未约定还款期限。后刘晓洪将自己所有的位于滁州市南谯北路688号中环国际广场4幢1单元1601室的房屋抵押给其。因刘晓洪未能支付第一个月的借款利息，其多次催要还款，刘晓洪均以种种理由拒付，故提起诉讼。
本院经审查认为：韩业昌虽在起诉状中载明刘晓洪的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成送达，且韩业昌不能提供刘晓洪其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，应认定为被告不明确，由此产生的法律后果应由韩业昌承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告韩业昌的起诉。
案件受理费10383元，依法退还给原告韩业昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 孙 雪
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第326号
上诉人（原审原告）：朱某甲。
上诉人（原审第三人）：朱超军。
上诉人（原审第三人）：朱某乙。
委托代理人：朱超军，系本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：朱某丙。
上诉人朱某甲、朱超军、朱某乙因离婚后财产纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日不公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲、朱超军及朱某乙的委托代理人朱超军、被上诉人朱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原、被告于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某丁，现已成年；于××××年××月××日生育一�，取名朱某乙，现已成年。1989年，坐落于临海市河头镇前山三村252号的二间二层房屋被建造好，该房屋的土地系以户为单位进行审批，户主为被告朱某丙，其他成员为原告朱某甲，第三人朱某丁、朱某乙以及被告父亲朱昌全。1993年12月10日，被告取得上述房屋的土地建设用地使用权证，证号为河溪集建（93）字第02397号。2005年，朱昌全去世，被告朱某丙系朱昌全唯一的继承人。2014年，法院判决准予原告朱某甲与被告朱某丙离婚。另查明，位于临海市河头镇前山三村252号的二间二层房屋为南北朝向，每间每层房屋均分南北小间，楼梯及唯一的卫生间均在靠西边的房间，东边间的一层靠北小间为厨房，西边间的一层靠北小间为猪圈。
原审法院经审理认为，位于临海市河头镇前山三村252号的本案讼争房屋的土地使用者虽登记于被告朱某丙名下，但该房屋审批时家庭在册�口共计5人，依法应当认定为该5人的家庭共有财产。它是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造，共同所得，用于维持家庭成员共同生产、生活的财产。被告提出临海市河头镇人民路31号房屋系夫妻共同财产，但未提供证据加以佐证，故该院不予采信。本案讼争房屋至今未取得房屋所有权证，应视为未取得房屋所有权。在此情况下，该院不宜对房屋所有权进行分割。鉴于原告与被告已离婚，且子女均已成年，故对于原告要求分割讼争房屋使用权的请求，该院予以准许。被告系朱昌全唯一的继承人，朱昌全去世后其所享有的讼争房屋份额理应由被告继承，但因继承发生在原、被告婚姻关系存续期间，故被告所继承的房屋份额应属夫妻共同财产。根据本案实际情况，该院确定讼争房屋东边间的一层靠南小间归第三人朱某丁使用，东边间的二层南北小间均归原告�某甲使用，西边间的一层南边小间及二层北边小间归被告朱某丙使用，西边间的二层南边小间归第三人朱某乙使用，原楼梯、卫生间、厨房及猪圈由原、被告及第三人共同使用。对于讼争的宅基地，其是以间为单位，以户名义审批所得，其使用权不宜分割。现原告要求被告配合原告办理土地使用证转户的诉讼请求，缺乏依据，该院不予准许。对于原、被告夫妻存续期间的共同债务，因原告未提供有效的证据证明，故该院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、坐落于临海市河头镇前山三村252号（集体土地建设用地使用权证号为河溪集建（93）字第02397号）的二间二层楼房，东边�的一层靠南小间由第三人朱某丁使用，东边间的二层南北二小间由原告朱某甲使用，西边间的一层南边小间及二层北边小间由被告朱某丙使用，西边间的二层南边小间由第三人朱某乙使用，原楼梯、卫生间、厨房及猪圈由原、被告及第三人共同使用。二、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱某甲负担。
宣判后，朱某甲、朱某丁、朱某乙不服，上诉称：一、诉争房屋的所有权和集体建设用地即宅基地占有使用权应分割。讼争房屋及宅基地为5人共同家庭财产，而现在实际所有人4人中有3人要求按份额予以分割，况且诉讼宅基地也是以人口数多少来审批，而非以间为单位标准，在临海市地籍调查表中注明了用地面积和建筑面积，这是国家行政机构有效确定所有权的公文书证，理应予以分割；二、集体建设用地即宅基地占有和使用�内容发生变化，要求被上诉人配合上诉人办理土地使用权变更登记应予以准许；三、上诉人朱某甲与被上诉人婚姻关系存续期间内的共同债务，不在本案中一起处理错误。综合庭审情况，被上诉人没有工资收入，也没有其他收入来源，那么上诉人朱某甲在婚姻存续期间消费支出来源都是向朱某丁及本村姚才英、朱立梅、赵春萍等人借款，2000年至今共欠240000元外债。庭审中上诉人出示的赵春萍借款的借条是原件，是真实有效。此外，上诉人朱某甲出具给朱某丁借条，再由朱某丁出借条给本村姚才英、朱立梅等债权人，是符合日常借贷关系。该部分的钱也包括了朱某丁个人收入借给上诉人、被上诉人及朱某乙疾病治疗和朱昌全去世、人情支出家庭装修和日常开支，该款项应由上诉人朱某甲和被上诉人共同承担。综上，请求二审法院依法改判。
朱某丙答辩称：座落于�海市河头镇前山村252号的二间二层房屋在1989年建造，当时朱某丁、朱某乙未成年，无投入资金，建房资金是本人与本人父亲朱昌全卖旧房所得及工资收入投入。一审判决朱某丁、朱某乙参与分割该房屋错误，土地使用权证只不过是审批需要，并不代表该房屋所有权有份额。河头镇人民路31号街面屋四楼一间及附属房是共同财产，应该分割。对方说亏帐借钱是假的，朱某乙在城区开香烟店，如果生病，怎么开的下去，每年店的收入都有十几万。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，讼争房屋尚未取得所有权证，一审法院基于此未对房屋所有权进行分割，而是酌情分割涉案房屋使用权并无不当。讼争宅基地系集体土地性质，在房屋所有权尚未分割的情况下，其使�权不宜分割，一审法院对此处理得当。关于一审判决对上诉人朱某甲主张的240000元夫妻共同债务的处理是否适当问题，上诉人朱某甲在一审中提供了其向赵春萍借款的借条，不论该借条是否原件，因被上诉人朱某丙否认，赵春萍也未出庭作证，无法核实该借条的真实性，一审法院对该笔款项未予认定正确。至于上诉人朱某甲向朱某丁出具的220000元借条，由于债权人朱某丁与被上诉人朱某丙有利害关系，朱某丁虽在一审中作为第三人参与诉讼并在庭审中证明该事实，但被上诉人朱某丙对该借款不认可，仅凭该借条难以确认借款关系的真实性，且根据上诉人朱某甲在庭审中的陈述，其是向同村人借钱，谈好后由朱某丁拿来给上诉人朱某甲，故一审法院未在本案中处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决得当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币150元，由上诉人朱某甲、朱某丁、朱某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年八月五日
代书记员 严 凌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4723号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴晓慧，女，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市沌口经济开发区。
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告吴晓慧信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告吴晓慧下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告吴晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吴晓慧偿还信用卡欠款本金28832.38元，利息4601.31元、费用等11800.91元，共计45234.60元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、吴晓慧承担本案诉讼费用。事实和理由：吴晓慧于2009年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，吴晓慧尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计45234.60元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将吴晓慧诉至法院。
吴晓慧在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。吴晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，吴晓慧向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吴晓慧签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），吴晓慧在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即吴晓慧）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向吴晓慧发放了卡号为35×××48的信用卡一张。随后，吴晓慧激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月5日，吴晓慧尚有透支消费款本金28832.38元、利息4601.31元、费用等11800.91元，共计45234.60元未还。
本院认为，吴晓慧在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与吴晓慧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。吴晓慧持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张吴晓慧偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年8月5日的滞纳金及取现手续费等共计11800.91元本院予以支持；2016年8月6日起仅支持利息，利息以本金28832.38元为基数，按日万分之五，从2016年8月6日起计算至实际清偿之日止。吴晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓慧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金28832.38元；
二、被告吴晓慧于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4601.31元、费用11800.91元（截止2016年8月5日）；
三、被告吴晓慧自2016年8月6日起以欠款本金28832.38元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，公告费20元，共计951元，由被告吴晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初130号
原告：齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南慧花园二期24号楼一层7号、13号商服网点，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李永武，该物业公司总经理。
委托代理人：孙世萍，该物业公司管理员。
被告：孙桂英，女，1952年6月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。
委托代理人：吕春然（被告爱人），男，1950年2月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。
本院在审理原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司与被告孙桂英物业合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十三日
书记员 高玉倩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第26-2号
申请执行人李廷东。
被执行人深圳市安鹏莱贸易有限公司。
法定代表人陈琳。
申请执行人李廷东与被执行人深圳市安鹏莱贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法松民初字第294号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人执行款人民币57720元、受理费人民币662元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市安鹏莱贸易有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2014年3月7日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年三月七日
书 记 员 洪浩江