江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初21077275号
原告：姚小军，男，1978年2月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司），住所地姜堰区沈高镇姜官路255号-109。
法定代表人：褚廷进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周冬芹，女，汉族，该公司员工，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市思浩金属材料有限公司（以下简称思浩公司），住所地泰州市海陵区人民西路117号十二号楼二楼东一室。
法定代表人：李秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，该公司员工，住泰州市海陵区。
原告：杨富林，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：泰州冠建置业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区淮海西路北侧。
法定代表人：刘日新，该公司董事长。
被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被告：曹广勤，男，1965年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：杨文中，男，1965年5月27日生，汉族，住姜堰区。
原告杨富林姚小军与被告祥泰公司泰州冠建置业有限公司（以下简称冠建置业公司）、思浩公司福建省来宝建设工程有限公司（以下简称来宝建设公司）、曹广勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年411月2029日立案受理。依法由代理审判员俞春郁峰独任审判，于同年512月2322日、7月15日及2017年1月10公开开庭进行了审理。原告杨富林及其委托代理人许云霞原告姚小军及其委托诉讼代理人李勇，、被告曹广勤及其委托代理人杨文中到庭参加诉讼被告祥泰公司委托诉讼代理人周冬芹、被告思浩公司委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告冠建置业公司、来宝建设公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨富林诉称原告姚小军请求判令被告祥泰公司立即给付施欠原告工程款479500元，被告思浩公司在欠付祥泰公司工程款范围内向原告承担给付责任；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告祥泰公司签订《水电分项工程劳务分包合同》，约定祥泰公司将承建思浩公司厂房及办公楼的水电安装工程分包给原告施工，工程总价820000元。原告履行合同义务后，：被告冠建置业公司将君安世纪城二期18#楼、19#楼工程发包被告来宝建设公司建设，来宝建设公司将工程转包被告曹广勤建设，曹广勤又将工程土建部分分包给原告实际施工。工程已竣工验收。2015年8月，被告曹广勤、来宝建设公司与原告结算，确认欠付工程款342050元（含维修金140000元）。因被告至今未给付，请求判令被告来宝建设公司、曹广勤连带给付原告工程款342050元，被告冠建置业公司在未付工程款范围内承担连带责任；被告负担本案诉讼费用尚欠原告工程款479500元。
被告冠建置业公司向本院提交答辩状，祥泰公司辩称：君安世纪城二期18#楼、19#楼工程系冠建置业公司发包被告来宝建设公司建设，来宝建设公司具有相应施工资质，原告要求冠建置业公司承担给付工程款责任无法律依据。请求驳回原告对被告冠建置业公司的诉讼请求原告所诉属实，暂无力给付。
被告来宝建设公司未答辩被告思浩公司辩称：与原告之间没有合同关系，并且原告无施工资质，原告与被告祥泰公司订立的合同无效，亦未提交证请求驳回原告对思浩公司的诉讼请求据。
被告曹广勤辩称：案涉工程由被告来宝建设公司转包曹广勤施工，曹广勤将工程土建分包原告施工。工程现已验收合格。被告曹广勤虽向原告出具工程结算单，但实际未正式结算，且原告未做地坪作业，应当扣减工程价款，原告施工有质量问题，应扣减维修金。请求依法判决。
针对被告答辩，原告补充陈述：施工过程中，根据被告曹广勤要求，地坪作业改为磨平作业；因原告实际施工面积大于合同约定面积，且采光井工程量增加，故双方结算时，增减项相抵，不扣减地坪作业价款，亦不增加超平方及采光井工程超量价款，被告向原告出具结算单，已确认欠款总额。关于被告要求扣减维修金的主张，原告不予认可。
经审理查明：2014年8月30日，被告思浩公司（甲方）与被告祥泰公司（乙方）签订《泰州思浩金属材料有限公司办公楼和厂房总承包合同》，次月1日，双方就总承包合同签订《补充协议》，约定：君安世纪城二期18#楼、19#楼工程系被告冠建置业公司发包被告来宝建设公司建设；2013年1月27日，被告来宝建设公司下设姜堰分公司与被告曹广勤签订建设工程施工合同，将工程转包曹广勤施工；同年2月28日，曹广勤与原告签订施工承包协议，将工程土建分包原告施工一、钢结构由甲供。二、工程付款方式：1、办公楼正负零付工程总造价的15%。2、办公楼三层结束付工程总造价的10%。3、办公楼主体封顶付工程总造价的15%。4、厂房完成土建工程付土建工程造价的40%。5、办公楼竣工验收合格后付工程总造价的30%。6、厂房总工程结束竣工验收合格后付厂房土建工程总造价的30%。7、办公楼及厂房的余款30%于2016年10月30日前结清。三、双方商定，甲方如因特殊原因未能及时付款，将会按银行贷款利率补贴给乙方，乙方不得因此原因停止施工，影响施工进度。四、未尽事宜双方共同协商解决。同月11日，祥泰公司（甲方）与原告姚小军（乙方）签订《水电分项工程劳务分包合同》，约定：祥泰公司将承建的泰州市思浩金属材料有限公司厂房及办公楼工程的水电分项工程承包给原告姚小军，承包总价为820000元，价款支付方式根据大甲方（思浩公司）支付给祥泰公司的付款方式同步进行付款。该合同对双方的其他权利与义务亦进行了约定。原告姚小军履行合同义务后，仅收到被告思浩公司给付的90000元工程款，其余工程款经多次索要未果，遂向本院起诉。
诉讼过程中，被告祥泰公司于2016年12月23日向本院提交《结算清单》一份，载明：泰州市祥泰工程有限公司泰州思浩金属材料有限公司项目部水电工程（姚小军）工程款结算清单：工程总合同价为820000元，核减工程量总价为250500元，工程已付款90000元（该款系思浩公司支付），另欠款479500元，经双方核对无误
之后，原告按约完成了施工承包协议约定的工程土建部分。被告曹广勤于2015年向原告出具工程结算单一份，确认欠付原告工程款212050元、维修金140000元，合计352050元。结算单由曹广勤签名，并加盖“福建省来宝建设工程有限公司姜堰分公司君安世纪城项目部”印章。原告自认被告曹广勤给付工程款时多付10000元，被告尚欠工程款应为342050元。因被告至今未给付原告工程款，原告诉至本院。庭审中，原告姚小军、被告思浩公司对《结算清单》进行质证后，未提出相反证据。
另查明：2016年4月13日，泰州市姜堰区房地产管理处出具泰姜房鉴字（2016）第028号鉴定报告一份，鉴定委托人为被告思浩公司，鉴定内容为厂区内厂房和综合楼等2幢建筑进行安全鉴定。鉴定结论为被告思浩公司的厂房和综合楼危险性等级均为A级。被告思浩公司于2016年4月13日对坐落于华港溪东村的非住宅用房进行产权登记，所有权证号分别为2000741、80000742。
案涉工程于2015年5月验收合格。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同无效。被告来宝建设公司姜堰分公司将工程转包曹广勤被告祥泰公司将工程转包给、曹广勤将工程土建分包原告姚小军的行为，违反法律规定，双方由此签订的《水电分项工程劳务分包合同》建设工程施工合同、施工承包协议均为无效。被告思浩公司系工程发包人，对发包的竣工工程享有验收权利，且应承担验收义务。被告思浩公司以泰州市姜堰区房地产管理处出具的泰姜房鉴字（2016）第028号鉴定报告，对建筑发包工程进行产权登记的行为，说明思浩公司认可发包工程已竣工，已接受发包工程，视为该认同发包因工程已竣工，并验收合格，依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故被告曹广勤仍应向原告支付工程款因此，被告祥泰公司仍应向原告姚小军支付拖欠工程款。
关于思浩公司是否应当在未付工程款范围内对原告承担给付责任的问题，被告曹广勤辩称与原告未结算，但其出具结算单交付原告，确认工程总量、工程总价款、欠付价款，上述行为应当认定为工程款结算，原告要求参照结算单金额支付工程款，本院应予支持。被告曹广勤主张扣减原告维修金12270元，因其在本案中未提交相应证据原件，原告亦不予认可，对该项费用本案中无法审核，被告可另行主张权利。
关于被告来宝建设公司、冠建置业公司的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条第二款亦规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。因此，被告来宝建设公司下设姜堰分公司作为违法转包人，应对被告曹广勤向原告支付工程款承担连带责任，姜堰分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告来宝建设公司承担；被告冠建置业公司作为发包人，应在欠付工程款的范围内承担连带责任。据此，因此，原告姚小军要求被告思浩公司在未付被告祥泰公司工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市祥泰工程有限公司曹广勤于本判决生效后十日内给付原告杨富林姚小军工程款342050479500元；
二、被告泰州市思浩金属材料有限公司在拖欠泰州市祥泰工程有限公司工程款范围内福建省来宝建设工程有限公司对本判决第一项的义务承担连带给付责任；。
三、被告泰州冠建置业有限公司在未付工程款范围内对上列义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64328194元，依法减半收取32164097元,由被告曹广勤、福建省来宝建设工程有限祥泰公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告祥泰公司向其直接支付，本院不再退还，被告祥泰公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费64328194元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88户名：泰州市财政局，开户行：农行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 俞郁 春峰
二○一五年七月十五日一七年一月十九日
书 记 员 梁晖陶红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条：
禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条：
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。