wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第353号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张国涛，男，1985年8月10日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地营山县。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕810号起诉书指控被告人张国涛犯敲诈勒索罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及当事人隐私，本院不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月27日，被告人张国涛通过微信认识了被害人陈某2。同年2月28日晚上7时许，被告人张国涛到陈某2位于中山市火炬开发区凯茵新城雅湖居D22113的住处，双方在该处发生性关系后因琐事发生争执，被告人张国涛偷拍了陈某2的裸照。被告人张国涛离开后，以将裸照公开传播为由对陈某2进行威胁，要求陈某2汇入人民币5000元到其中国邮政储蓄银行账户。同年3月1日下午4时许，被告人张国涛来到张家边壹加壹商场准备向陈某2拿钱时被公安人员当场抓获，公安人员从被告人张国涛身上缴获作案用手机1台等物。归案后，被告人张国涛如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人张国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所出具的抓获经过、缴获作案工具及赃物经过、被害人陈某2的陈述、扣押决定书、扣押清单、处理物品、文件清单、发还物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、手机通话清单、手机短信内容及照片、辨认笔录、视听资料、被告人张国涛的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国涛无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人张国涛敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张国涛如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张国涛犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国涛犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐芙蓉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁嘉玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初17号
原告无锡首创新东置业有限公司，住所地无锡新区经济区发区苏巷路1号。
法定代表人张海滨，无锡首创新东置业有限公司董事长。
委托代理人梁丽（受无锡首创新东置业有限公司的特别授权委托），北京市中银(苏州)律师事务所律师。
委托代理人滕飞（受无锡首创新东置业有限公司的特别授权委托），无锡首创新东置业有限公司工作人员。
被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，无锡市住房和城乡建设局局长。
委托代理人袁征（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人陆晓平（受无锡市住房和城乡建设局的特别授权委托），无锡市住房和城乡建设局工作人员。
原告无锡首创新东置业有限公司诉被告无锡市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2017年1月19日受理，并于2017年3月14日公开开庭审理。2017年4月27日，原告无锡首创新东置业有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡首创新东置业有限公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡首创新东置业有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告无锡首创新东置业有限公司负担。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱新莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7821号
原告：浙江台州椒江农村合作银行，住所地台州市椒江区工人东路***号。
法定代表人：蔡卫玲，董事长。
委托诉讼代理人：阮能静，系原告浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：陈梦，系原告浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：王小巨，女，1965年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐冬凤，女，1966年9月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王人杰，男，1971年7月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行与被告王小巨、徐冬凤、王人杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王小巨归还贷款本金250000元及利息（截至2016年8月1日的利息为18924元，自2016年8月2日起至实际还款之日的利息按月利率1.42820385%计算）；2.被告徐冬凤、王人杰对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月16日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告王小巨向原告借款250000元，月利率为0.9521359%，还款期限为2016年7月15日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐冬凤、王人杰为上述被告王小巨的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于同日向被告王小巨发放贷款250000元。借款到期后，被告王小巨未还本付息，被告徐冬凤、王人杰未履行担保责任。截至2016年8月1日尚欠原告贷款本金250000元、利息18924元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小巨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行贷款本金250000元，并支付利息（截至2016年8月1日的利息为18924元，自2016年8月2日起至实际给付之日的利息按月利率1.42820385%计算）。
二、被告徐冬凤、王人杰对被告王小巨的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元（已减半），由被告王小巨、徐冬凤、王人杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年十月十二日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执1026号
申请执行人新乡市牧野区人民法院，位于新乡市牧野区宏力大道东398号。
被执行人路忻。
本院在执行新乡市牧野区人民法院与路忻罚金一案，我院于2018年7月18日依法受理，本案在执行过程中，被执行人路忻已将罚金全部缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下:
本院（2018）豫0711执1026号执行案件执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：种同刚
执 行 员 ：王嘉凯
执 行 员 ：李双彬
二〇一八年七月二十四日
代书记员 ：刘建明
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初443号
原告：周家富，男，汉族，1969年10月29日生，住郸城县。
被告：郑泽长（又名郑房），男，汉族，1964年10月2日生，住郸城县。
周家富诉郑泽长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周家富撤诉。
案件受理费25元，由原告周家富负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1097号
原告：泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司，统一社会信用代码91321283591148583Q，住所地泰兴市广陵镇河南南首。
法定代表人：于静，总经理。
委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：靖江市弘伟混凝土有限公司，统一社会信用代码91321282692103309P，住所地靖江经济开发区新港园区永济港港口。
法定代表人：刘苹，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司与被告靖江市弘伟混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱奇和，被告委托诉讼代理人郑玉军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款1155768元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订购销合同1份，约定原告向被告提供混凝土外加剂。合同签订后，原告陆续向被告供货。2017年1月20日，双方对账，被告确认尚欠原告货款1155768元，原告讨要未果，致起讼争。
被告承认原告提出的全部诉讼请求，仅提出因公司经济困难无力偿还欠款之理由。
本院认为，原被告双方签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约供货，被告应当及时给付货款。现原告要求被告立即给付货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告靖江市弘伟混凝土有限公司于本判决生效后30日内给付原告泰兴市大愚建筑材料科技发展有限公司货款1155768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15201元减半收取7600.5元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15201元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 许安海
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初524号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人苏希艳，男，1970年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，经常居住地：河北省秦皇岛市昌黎县。2016年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）448号起诉书指控被告人苏希艳犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人苏希艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年4月18日16时许，被告人苏希艳醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：苏希艳血液中酒精含量为101mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏希艳构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人苏希艳的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人苏希艳依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人苏希艳对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明2016年4月18日16时许，被告人苏希艳醉酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区秦皇大街与东港路交叉口处被执勤民警当场查获。经检验鉴定：苏希艳血液中酒精含量为101mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人苏希艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏希艳的供述和辩解；酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人苏希艳醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人苏希艳自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人苏希艳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人苏希艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张鹤天
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1251号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人郭秀平，男，1957年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人福州环达机械有限公司与被执行人郭秀平追偿权纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第1171号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郭秀平在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费7078元，本院民一庭于2016年4月27日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭秀平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，书面申请终结本案的本次执行程序，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1171号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月三十日
书记员 廖汉鹏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初5377号
原告：何鑫
被告：崔宏强
原告何鑫与被告崔宏强离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何鑫、被告崔宏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年6月相识，并于2015年2月12日登记结婚，2016年6月27日生下婚生女儿崔瀛，原、被告感情一般，后因琐事发生争吵，我认为感情已经破裂，请求依法判决离婚，我不同意抚养子女，并放弃抚养权。
被告辩称：我同意离婚，没有条件抚养子女，放弃抚养权。
经审理查明：原、被告于2013年6月经人介绍相识，于2015年2月12日登记结婚，2016年6月27日生下婚生女儿崔瀛，婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，现已分居，原、被告双方均同意离婚，不同意抚养子女。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响，现双方虽同意离婚，但均不同意抚养子女，原、被告应对子女负责，在安排好子女抚养问题后，再处理离婚问题，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何鑫的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈陕霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 王姜媛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12367号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：李龙，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张桂环。
上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行与被上诉人张桂环信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 张 加 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡明明本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1393号
罪犯王达彬，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年8月1日作出（2014）贺八刑初字第526号刑事判决，以王达彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期至2014年3月21日至2022年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王达彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯王达彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯王达彬减刑一年。另外，罪犯王达彬积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王达彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯王达彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.7分。罪犯王达彬已缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯王达彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯王达彬已履行了财产刑，故对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王达彬减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月20日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 陈盛良
二〇一六年十二月十六日
书记员 周晓楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1945号
原告:廖志斌，男，1981年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：林相让，男，1985年6月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告廖志斌诉被告林相让民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元并支付利息（利息从借款之日起至具体还款之日止按月利率1.1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林相让对原告诉称的全部事实予以承认。
经审理查明，本院认定以下案件事实：原、被告之间系朋友关系，被告林相让多次向原告借款。2016年1月1日，双方经结算后，由被告林相让出具借条给原告收执，具明借款金额50000元，约定月利率11‰。借款后，被告于2016年4月13日归还了5000元本金，未予支付利息。借款到期后，因被告林相让未按约履行还款义务，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林相让于本判决生效之日起十日内归还原告廖志斌借款本金45000元并支付利息（利息按照月利率11‰的标准从2016年1月1日起算至款项实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取587元，由被告林相让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十二月十四日
代书记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1945号原告:廖志斌，男，1981年8月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：林相让，男，1985年6月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告廖志斌诉被告林相让民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45000元并支付利息（利息从借款之日起至具体还款之日止按月利率1.1%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告林相让对原告诉称的全部事实予以承认。经审理查明，本院认定以下案件事实：原、被告之间系朋友关系，被告林相让多次向原告借款。2016年1月1日，双方经结算后，由被告林相让出具借条给原告收执，具明借款金额50000元，约定月利率11‰。借款后，被告于2016年4月13日归还了5000元本金，未予支付利息。借款到期后，因被告林相让未按约履行还款义务，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林相让于本判决生效之日起十日内归还原告廖志斌借款本金45000元并支付利息（利息按照月利率11‰的标准从2016年1月1日起算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告林相让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  戴 莉二〇一七年十二月十四日代书记员  朱婷婷??-2-???-1-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更551号
罪犯冉永发，男，1952年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院2013年5月14日作出（2013）丰法刑初字第00075号刑事判决，认定冉永发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，对所获赃款2.5万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯冉永发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉永发在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金未缴纳、所获赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉永发减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2012年11月1日起至2021年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1799号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
代表人：陈仁海，副行长。
委托代理人：滕超、蓝卫航，该公司员工。
被告：黄治，男，1981年12月22日出生，汉族，住南宁市。
被告：磨相飞，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：牙少军，男，1974年8月25日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：黄方，女，1978年9月15日出生，汉族，住南宁市。
被告：广西亚盟投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋601号房。
法定代表人：牙少军。
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告黄治、磨相飞、牙少军、黄方、广西亚盟投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
审 判 长 陆佳佳
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 韦玲玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 韦莹雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1423号
原告：李春朋（李春鹏），男，1984年3月10日生，汉族，农民。
被告：王海振，男，1986年4月17日生，汉族，农民。
原告李春朋诉被告王海振买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年7月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。依法由审判员张飞适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理，原告李春朋到庭参加诉讼，被告王海振经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在封丘县赵岗镇北常岗村经营钢管销售业务。2013年10月23日，被告购买原告一批钢管，当时被告支付了部分钢管款，剩余10000元未支付。被告于当天出具欠条，后经多次催要，被告以种种理由推诿，至今未偿还下欠的货款，故依法起诉。诉讼请求：1、依法判令被告支付钢管款10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
针对诉讼请求原告提供的证据有：欠条一份。证明被告欠钢管款10000元。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
根据当事人的陈述举证及庭审，本院可以确认以下事实：原告在赵岗镇北常岗钢材市场开有春朋物资门市部，卖钢管、彩钢瓦、钢板等。被告以前曾到原告处购买过物品。2013年10月23日，被告王海振到原告所在的春朋物资门市部购买用于盖菜棚的钢管，共17000元左右。当时付了7000元，下余10000元，被告为原告打了欠条：“欠条今欠李春鹏钢管款10000元正大写壹万元正。王海振2013年10月23日，”并约定10天后将下欠的10000元还给原告。经原告多次催要，被告均没有偿还。李春朋与李春鹏系同一人
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案原告将钢管卖给被告，被告支付价款，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告交付给了被告钢管，被告有义务按照约定数额支付钢管款，被告下欠原告钢管款10000元，有出具的欠条，事实清楚、证据充分，被告应当支付。依据《中华人民共和国买卖合同法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海振于本判决生效后十日内支付原告李春朋钢管款10000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张飞
二〇一五年八月五日
书记员 马静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3435号
原告：杨XX，女，1966年1月15日生。
被告：宋XX，男，1964年7月16日生。
被告：宋XX，男，1976年3月5日生。
被告：刘XX，男，1967年6月6日生。
原告杨XX诉被告宋XX、宋XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告杨XX、被告宋XX、宋XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、被告宋XX归还原告借款本金伍拾万元及利息拾万元（其中30万元的本金按月利1.8%计算，20万元的本金按每天600元利息计算，从2015年11月9日，暂算至2016年7月14日止，实际应算至全部借款还清时为止）；2、被告宋XX对被告宋XX的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告刘XX对被告宋XX的30万元及利息承担连带责任；4、如被告宋XX不能履行付款义务，则原告有权对被告宋XX所有的房产XX镇XX路503号、XX市XX二村55-乙-601的房屋及被告宋XX所有的其他房屋、设备以及车辆等享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告宋XX、刘XX认识被告宋XX，2015年5月10日，被告宋XX因周转需要向原告借款30万元，并出具借条一张，约定每月支付5500元利息，还款期限为2015年12月10日之前，同时约定被告宋XX以其自有的一套房屋（XX镇XX路503号）作为抵押担保物（此别墅一年后方知已抵押贷款给银行了），被告宋XX、刘XX作为担保人对该笔债务承担担保责任。原告于2015年5月11日将30万元借款本金汇至被告宋XX银行账户。2015年8月14日，被告宋XX再次向原告借款20万元，并出具借条一张，约定利息为每日600元，还款期限为2015年9月5日，同时约定被告宋XX以其自有的设备作为抵押担保物，被告宋XX作为担保人对该笔债务承担担保责任。原告于2015年8月14日将20万元借款本金汇至被告宋XX银行账户。因被告宋XX未归还借款，原告在保证期内向被告宋XX、刘XX催要还款，但被告宋XX、刘XX也未及时还款，故诉至法院。
被告宋XX辩称，一、本金50万没有异议，利息10万没有这么多，已经还了部分利息，利息还有4、5万；二、本案借款由被告宋XX负责，不用找担保人了；三、和原告谈借款时，没有谈到泰山二村的房子，该房屋是其女儿的。
被告宋XX辩称，被告宋XX有偿还能力，不需要再担保了。
被告刘XX辩称，其只是见证人，不是担保人。而且见证的金额只有30万。
本院经审理认定事实如下，2015年5月10日，被告宋XX作为借款人出具《借条》一张，主要内容为：“借到杨XX现金人民币叁拾万元正，归还日期2015年12月10日前，如到期不能归还，用XX镇XX路503号（383.35平方）房屋无条件过户给杨XX名下。备注：1、银行已划卡，5月11日；2、房产证、土地证一年之内不可挂失；3、利息见附件。”被告宋XX在该借条的担保人一栏签字，被告刘XX在宋XX的下方签字。同日，被告宋XX出具《支付佣金（利息）》，载明：“有宋XX按月支付杨XX每月5500元伍仟伍佰元正，支付日期每月10日”。2015年5月11日，原告向被告宋XX转账汇款30万元。
2015年8月14日，被告宋XX又出具《收条》一张，内容为：“今借到杨XX人民币现金贰拾万元正，借款期为15天，自2015年8月14到8月28日止。担保物为我（宋XX）任何一台挖掘机。利息每天600元。如到期不能归还，由宋XX到宋XX处拖任何一台挖机卖掉归还给杨XX，费用由宋XX承担，该挖机由宋XX指定。”被告宋XX在该《收条》的担保人一栏签字。后被告宋XX又标注承诺：“借款于2015.9月5日前还清。”同日，原告向被告宋XX转账汇款20万元。在担保期间内，原告多次催要上述借款，三被告均未归还，故形成本案诉讼。
庭审中，三被告对上述借款事实均予以认可，且均确认自2016年5月1日起的利息未支付。同时确认“XX镇XX路503号房屋”及“XX市XX二村XX幢X单元XXX室”未针对本案借款设定抵押登记，也未指定特定的挖掘机作为本案借款的抵押。
上述事实有原告提供的《借条》、《支付佣金（利息）》、《收条》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告宋XX向原告杨XX借款总计50万元的事实由原告提供的借条等证据予以证实，且原、被告均予以认可，本院予以确认。原告要求被告宋XX归还上述借款及合理范围内的利息，本院予以支持。原告要求被告宋XX承担连带清偿责任，因被告宋XX是担保人，本院予以支持。原告要求被告刘XX对其中30万元借款及利息承担连带责任，因被告刘XX在2015年5月10日的借条中，在担保人宋XX的下方签字，应认定被告刘XX系该30万元借款及利息的担保人。被告刘XX辩称其仅是见证人，不承担担保责任，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告刘XX对其中30万元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
关于原告要求对“XX镇XX路503号房屋”及“XX市XX二村55-乙-601”享有优先受偿权，因该两套房屋未针对本案设立抵押登记，故抵押权未设立。关于原告要求对被告宋XX所有的其他房屋、设备以及车辆等享有优先受偿权，因原告未提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宋XX于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款50万元及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，其中30万元按月利率1.8%计算，20万元按年利率24%计算）；
二、被告宋XX对被告宋XX的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘XX对被告宋XX的上述债务中的30万元借款及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），本院减半收取4900元，由被告宋XX负担，由被告宋XX承担连带责任，由被告刘XX对其中2940元承担连带责任。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 丁民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘悦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3435号原告：杨XX，女，1966年1月15日生。被告：宋XX，男，1964年7月16日生。被告：宋XX，男，1976年3月5日生。被告：刘XX，男，1967年6月6日生。原告杨XX诉被告宋XX、宋XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由本院代理审判员丁民适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告杨XX、被告宋XX、宋XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、被告宋XX归还原告借款本金伍拾万元及利息拾万元（其中30万元的本金按月利1.8%计算，20万元的本金按每天600元利息计算，从2015年11月9日，暂算至2016年7月14日止，实际应算至全部借款还清时为止）；2、被告宋XX对被告宋XX的上述全部债务承担连带清偿责任；3、被告刘XX对被告宋XX的30万元及利息承担连带责任；4、如被告宋XX不能履行付款义务，则原告有权对被告宋XX所有的房产XX镇XX路503号、XX市XX二村55-乙-601的房屋及被告宋XX所有的其他房屋、设备以及车辆等享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告宋XX、刘XX认识被告宋XX，2015年5月10日，被告宋XX因周转需要向原告借款30万元，并出具借条一张，约定每月支付5500元利息，还款期限为2015年12月10日之前，同时约定被告宋XX以其自有的一套房屋（XX镇XX路503号）作为抵押担保物（此别墅一年后方知已抵押贷款给银行了），被告宋XX、刘XX作为担保人对该笔债务承担担保责任。原告于2015年5月11日将30万元借款本金汇至被告宋XX银行账户。2015年8月14日，被告宋XX再次向原告借款20万元，并出具借条一张，约定利息为每日600元，还款期限为2015年9月5日，同时约定被告宋XX以其自有的设备作为抵押担保物，被告宋XX作为担保人对该笔债务承担担保责任。原告于2015年8月14日将20万元借款本金汇至被告宋XX银行账户。因被告宋XX未归还借款，原告在保证期内向被告宋XX、刘XX催要还款，但被告宋XX、刘XX也未及时还款，故诉至法院。被告宋XX辩称，一、本金50万没有异议，利息10万没有这么多，已经还了部分利息，利息还有4、5万；二、本案借款由被告宋XX负责，不用找担保人了；三、和原告谈借款时，没有谈到泰山二村的房子，该房屋是其女儿的。被告宋XX辩称，被告宋XX有偿还能力，不需要再担保了。被告刘XX辩称，其只是见证人，不是担保人。而且见证的金额只有30万。本院经审理认定事实如下，2015年5月10日，被告宋XX作为借款人出具《借条》一张，主要内容为：“借到杨XX现金人民币叁拾万元正，归还日期2015年12月10日前，如到期不能归还，用XX镇XX路503号（383.35平方）房屋无条件过户给杨XX名下。备注：1、银行已划卡，5月11日；2、房产证、土地证一年之内不可挂失；3、利息见附件。”被告宋XX在该借条的担保人一栏签字，被告刘XX在宋XX的下方签字。同日，被告宋XX出具《支付佣金（利息）》，载明：“有宋XX按月支付杨XX每月5500元伍仟伍佰元正，支付日期每月10日”。2015年5月11日，原告向被告宋XX转账汇款30万元。2015年8月14日，被告宋XX又出具《收条》一张，内容为：“今借到杨XX人民币现金贰拾万元正，借款期为15天，自2015年8月14到8月28日止。担保物为我（宋XX）任何一台挖掘机。利息每天600元。如到期不能归还，由宋XX到宋XX处拖任何一台挖机卖掉归还给杨XX，费用由宋XX承担，该挖机由宋XX指定。”被告宋XX在该《收条》的担保人一栏签字。后被告宋XX又标注承诺：“借款于2015.9月5日前还清。”同日，原告向被告宋XX转账汇款20万元。在担保期间内，原告多次催要上述借款，三被告均未归还，故形成本案诉讼。庭审中，三被告对上述借款事实均予以认可，且均确认自2016年5月1日起的利息未支付。同时确认“XX镇XX路503号房屋”及“XX市XX二村XX幢X单元XXX室”未针对本案借款设定抵押登记，也未指定特定的挖掘机作为本案借款的抵押。上述事实有原告提供的《借条》、《支付佣金（利息）》、《收条》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告宋XX向原告杨XX借款总计50万元的事实由原告提供的借条等证据予以证实，且原、被告均予以认可，本院予以确认。原告要求被告宋XX归还上述借款及合理范围内的利息，本院予以支持。原告要求被告宋XX承担连带清偿责任，因被告宋XX是担保人，本院予以支持。原告要求被告刘XX对其中30万元借款及利息承担连带责任，因被告刘XX在2015年5月10日的借条中，在担保人宋XX的下方签字，应认定被告刘XX系该30万元借款及利息的担保人。被告刘XX辩称其仅是见证人，不承担担保责任，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告刘XX对其中30万元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求对“XX镇XX路503号房屋”及“XX市XX二村55-乙-601”享有优先受偿权，因该两套房屋未针对本案设立抵押登记，故抵押权未设立。关于原告要求对被告宋XX所有的其他房屋、设备以及车辆等享有优先受偿权，因原告未提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋XX于本判决生效之日起十日内归还原告杨XX借款50万元及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，其中30万元按月利率1.8%计算，20万元按年利率24%计算）；二、被告宋XX对被告宋XX的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘XX对被告宋XX的上述债务中的30万元借款及利息（自2016年5月1日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交），本院减半收取4900元，由被告宋XX负担，由被告宋XX承担连带责任，由被告刘XX对其中2940元承担连带责任。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  丁民二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘悦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9775号
上诉人（原审被告）：田红，女，1956年6月7日出生。
委托代理人王辉，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京泓建新洲汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-L085（园区）。
法定代表人周智渊，执行董事。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人田红因与被上诉人北京泓建新洲汽车销售服务有限公司（以下简称泓建新洲公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案存在以下问题：一、田红是否实际占有泓建新洲公司所主张的款项；二、泓建新洲公司与前任承包人张春之间的诉讼与本案的诉讼标的是否有关联关系。一审法院对以上问题均未予以查明。一审法院应对财务账目等事实进行审查，必要时可通过审计程序予以查明；审查后，如认为本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理。鉴于一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第15764号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第730-1号
申请执行人赵新新。
被执行人王春山。
本院依据已经发生法律效力的河北省香河县人民法院2013年3月29日作出的（2013）香民初字第511号民事判决书，于2013年8月12日立案执行。被执行人王春山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王春山银行存款2550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高福旺
审 判 员 周虎城
代审判员 李长海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王立奎
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初170号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人王玉生,男,1980年4月3日出生于河北省滦南县,，汉族,小学文化,农民,户籍所在地：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月9日被滦南县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年6月6日被滦南县公安局取保候审，同年7月20日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人王玉生犯故意伤害罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人王玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2017年2月16日9时许，被告人王玉生在扒齿港镇杜平坨集市上卖苹果时，与买主张某1因分量发生矛盾，后二人互殴，在互殴的过程中，被告人王玉生用脚将被害人张某1推倒在地时致其右腕舟骨完全性骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王玉生的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王玉生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月16日9时许，被告人王玉生在滦南县扒齿港镇杜平坨集市上卖苹果时，与买主张某1因分量发生矛盾，后二人互殴，在互殴的过程中，被告人王玉生用脚将被害人张某1踢倒在地时致其右腕舟骨完全性骨折，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤二级。
另查明，案发后被告人王玉生已赔偿被害人张某1经济损失，并取得被害人张某1谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某1的陈述；证人杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、张某2的证言；被告人王玉生的供述与辩解；滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、被辨认人照片及情况说明；滦南县公安局现场勘验笔录、现场照片及平面示意图；滦南县公安局柏各庄派出所户籍证明信；调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉生故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王玉生当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人王玉生犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王玉生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌进
二〇一七年八月七日
书记员 吴一帆
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8105执72号
申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。
法定代表人张立国，该院院长。
被执行人王靖维，男，1985年10月19日出生，汉族，无职业。
本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初78号刑事判决书，责令被执行人王靖维缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。
本院认为，被执行人王靖维目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一八年六月二十六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8105执72号申请执行人黑龙江省绥化农垦法院，统一社会信用代码11233100001931771X，住所地黑龙江省绥化市中直北路696号。法定代表人张立国，该院院长。被执行人王靖维，男，1985年10月19日出生，汉族，无职业。本院依据黑龙江省绥化农垦法院作出的（2016）黑8105刑初78号刑事判决书，责令被执行人王靖维缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人王靖维目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一八年六月二十六日书记员  苗延明
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第459号
原告柴某1，男，1935年7月9日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。
被告柴某2，男，1954年7月16日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告柴某1诉被告柴某2赡养纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告柴某1及委托代理人宋耀宗到庭参加诉讼，被告柴某2及委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某1诉称，原告现在已经80岁高龄，已经无劳动能力且没有经济收入来源，现在原告身患脑溢血、高血压、××，原告一共六个子女，且都成家立业，其他5人都履行赡养义务而被告柴某2作为次子却不履行赡养义务，原告为了有个安详的晚年，无奈特向法院起诉，希望法院判令：1、被告每月支付原告赡养费100元并承担原告的医疗费；2、判决被告每年照顾原告4个月；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告柴某2辩称，原告诉状所述不实，请求过高，被告同意赡养父亲，但作为子女赡养义务是同等的，原告有六个子女，每个子女都负有赡养义务，但是原告的三个女儿没有尽到赡养义务，对被告不公平。2015年7月份原告在被告家居住并由被告赡养，按照原来的规矩，至原告起诉之时还没有轮到被告赡养。因为原告手中有存款而分给其他子女，唯独没有分给被告，因此才引起双方口角，导致本次诉讼，原告滥用诉权，其诉请依法应当驳回。本着解决问题的态度，被告同意每年照顾原告两个月，每月支付赡养费100元，原告在被告照顾期间，衣食住行均有被告负担，医疗费被告同意承担六分之一。
经审理查明：原告柴某1和妻子双方共生育6个孩子，其妻子已经去世。被告柴某2系原告柴某1次子。被告同意每年照顾原告两个月，每月支付赡养费100元，原告在被告照顾期间，衣食住行均有被告负担，医疗费被告同意承担六分之一。
上述事实，有原告柴某1和被告柴某2当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：父母有对子女抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。原告年老无劳动能力，要求被告支付生活费、××费用的请求，本院予以支持。河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，原告柴某1系农民，本院酌定原告柴某1每年赡养费按6438.12元计算。原告柴某1有6个子女，被告柴某2应当承担的赡养费计算为每月89.42元。医疗费由被告支付1／6。被告庭审中表示愿意每年照顾原告两个月，每月支付赡养费100元，原告在被告照顾期间，衣食住行均有被告负担，医疗费被告同意承担六分之一。属于被告真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴某2于本判决生效后每月支付原告柴某1赡养费100元，此款于每月25号前支付；
二、被告柴某2于本判决生效后每年照顾原告柴某12个月，照顾期间负责原告柴某1的衣食住行；
三、被告柴某2于本判决生效后承担原告柴某1所花费的医疗费总数的六分之一；
四、驳回原告柴某1的其他诉讼请求；
诉讼费100元原告柴某1负担50元，被告柴某2负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王振芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4095号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：房山，系原告单位职工。
被告：王继辉。
被告：冯丽，系被告王继辉妻子。
被告：高伟。
被告：冀清芝，系被告高伟之妻。
被告：左其武。
被告：蒋世苓，系被告左其武之妻。
被告：董文智。
被告：李忠华，系被告董文智之妻。
被告：张玉刚。
被告：冯振燕，系被告张玉刚之妻。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王继辉、冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房山、被告张玉刚、董文智到庭参加诉讼，被告王继辉、冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、李忠华、冯振燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继辉偿还我行贷款250000元及利息11289.01元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕安敏承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。事实和理由：2013年1月23日，借款人王继辉、高伟、左其武、董文智、张玉刚组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2014年12月6日，被告王继辉向原告借款250000元，约定还款日期为2015年12月5日。财产共有人及保证人冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王继辉未归还借款本息，保证人也未履行担保责任。截至2016年4月30日，被告共欠原告借款本金250000元及利息11289.01元未还。为维护我行合法权益，诉至法院请求依法处理。
被告董文智辩称：王继辉用的钱，应当由王继辉偿还，我不承担担保责任。
被告张玉刚辩称：王继辉用的钱，应当由王继辉偿还。
被告王继辉、冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、李忠华、冯振燕均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、利息计算清单。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，被告王继辉、高伟、左其武、董文智、张玉刚组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定王继辉最高贷款额为250000元。以上额度有效期间为2013年1月23日至2016年1月20日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同约定联保小组成员对联保小组各成员在山东青州农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，王继辉、高伟、左其武、董文智、张玉刚均在合同上签字并摁手印。2013年1月23日，被告冯丽作为王继辉的妻子，冀清芝作为高伟的妻子，蒋世苓作为被告左其武的妻子，李忠华作为董文智的妻子，冯振燕作为被告张玉刚的妻子分别给原告出具共同清偿及连带责任保证书，约定同意以上借款合同中借款人按照约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告王继辉于2014年12月6日从原告处贷款250000元，同日，山东青州农村商业银行股份有限公司将借款250000元打入王继辉账户中，借款到期日2015年12月5日，借款月利率7.46667‰，逾期利息在此基础上上浮50%。被告王继辉未按期偿还借款本息，截至2016年4月30日，被告王继辉共计欠原告借款本金250000元，利息11289.01元。借款逾期后，原告多次催要未果，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王继辉签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告王继辉履行了放贷义务，被告王继辉应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。原告与被告高伟、左其武、董文智、张玉刚签订的个人最高额联合保证借款合同约定被告为联保小组成员王继辉在原告处的借款承担连带保证责任，对于原告要求被告高伟、左其武、董文智、张玉刚对被告王继辉在原告处借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯丽作为王继辉的妻子，冀清芝作为高伟的妻子，蒋世苓作为被告左其武的妻子，李忠华作为董文智的妻子，冯振燕作为被告张玉刚的妻子，分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告王继辉在原告处的借款承担连带保证责任，对原告要求被告冯丽、冀清芝、蒋世苓、李忠华、冯振燕对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王继辉、冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、李忠华、冯振燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继辉于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息11289.01元（利息计算至2016年4月30日，以后利息按照合同约定另行计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取计2610元，由被告王继辉、冯丽、高伟、冀清芝、左其武、蒋世苓、董文智、李忠华、张玉刚、冯振燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5220元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张聪莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑帅帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3390号
原告：济源市香园物业管理有限公司，住所地济源市沁园办事处香园小区29号楼。
法定代表人：李根建，该公司经理。
委托诉讼代理人：史星龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：谭怀府，男，1967年11月18日出生，汉族，住济源市。
原告济源市香园物业管理有限公司与被告谭怀府物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源市香园物业管理有限公司的委托诉讼代理人史星龙、任磊磊，被告谭怀府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交纳物业费416.64元。事实和理由：原告系豫港花园小区的物业服务单位。2014年1月1日，被告与原告签订的《前期物业服务协议》，对物业服务内容及收费标准等进行了约定。协议签订后，原告依约对被告所在小区提供物业管理服务，但被告在交纳了2014年的物业费后至今未交纳2015年1月至2016年12月的物业费416.64元。
被告辩称，原告违反《前期物业管理服务协议》，物业管理不规范。私自停水停电，配套设施不到位，辆乱停乱放，严重影响消防通道；晚上巡逻不正常，路灯不亮，围墙太低；被告电动车丢失，原告推诿扯皮，且因被告逾期未交物业费，原告称停止物业服务，现与原告之间已不存在物业服务合同关系。
本院经审理认定案件事实如下：原告系豫港花园小区物业服务企业，被告系该小区C区3号楼1单元503室业主。2014年1月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告在豫港花园小区的住房（建筑面积57.89㎡）提供服务，被告每月按照每平方米0.3元的标准在每季度最后一个月的15号一次性预交下季度的物业服务费用。若原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求原告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，原告承担相应的法律责任。若业主违反协议，不按约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。2015年1月至2016年12月物业费416元，被告至今未交纳。以上事实有原告提供的《前期物业管理服务协议》、2014年物业费收费单据及双方当事人当庭陈述予以证明。被告提交的照片及催交物业费通知书，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，2014年1月1日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，原告为被告提供物业服务，被告应当依约交纳物业管理费。被告称因其逾期未交纳物业费，原告公司称将暂停物业服务，其与原告之间已不存在物业服务合同关系。但原告提供物业服务的对象是小区全体业主，迄今为止，原告仍在为小区提供物业服务，被告实际上也享受了服务，原告所述的暂停物业服务不存在，不产生终止与被告之间物业服务合同的效力，被告的辩称无依据，不予采纳。被告所述的小区物业服务存在多处问题，但均系原告在物业管理服务方面存在的瑕疵，并不构成根本性违约，被告不能以此为由拒交物业费。实际上，小区系全体业主共同的家园，业主应当自觉服从物业管理，爱护环境卫生，爱护公共设施。同时，原告在提供物业服务的过程中，应增强服务意识，加强与业主的沟通交流。若被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年1月至2016年12月被告共欠原告物业费416元，被告称不清楚是按照建筑面积57.89㎡计收的物业费，但原告提交的被告2014年交纳物业费的单据显示，被告2014年交纳的物业费与2015年、2016年每年需交纳数额一致，被告应当交纳。原告要求被告支付416元，不超出被告应交纳数额，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：
被告谭怀府于本判决生效之日起十日内支付原告济源市香园物业管理有限公司物业费416元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 李豆豆
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00647号
原告:王茂翠，女，1968年2月25日出生，户籍地含山县，现住含山县，；
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师；
被告:庆绪才，男，1966年1月9日出生，住含山县，；
被告：蔡意兰，女，1987年2月16日出生，住址同上，系庆绪才妻子。
原告王茂翠与被告庆绪才、蔡意兰民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理此案，由审判员杨辰担任审判长并主审，审判员魏明明、人民陪审员干方清参加评议，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告王茂翠的委托代理人康文华到庭参加诉讼，被告庆绪才、蔡意兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王茂翠诉称：原、被告之间是朋友关系。被告方因资金周转需要，向原告借款14.5万元，为此，被告于2013年11月14日向原告出具借条一份，当时口头约定40天后归还，但到期后被告没有及时还款，且经原告多次催要，被告至今没有还款诚意。鉴于两被告之间系夫妻关系，且借款发生于其夫妻关系存续期间，为此，两被告具有连带偿还借款的义务，综上，为切实维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求：判决两被告共同偿还原告借款本金14.5万元及利息（从起诉之日起至借款还清止），并相互承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
庆绪才、蔡意兰未答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年11月14日，庆绪才向王茂翠借款14.5万元，并出具借条一张，未约定利率和还款期限，后此款经王茂翠数次催讨无果，以致诉讼。
另查明：两被告系夫妻关系，诉争的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告方陈述、借条一张、含山县民政局出具的婚姻登记记录证明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。王茂翠与庆绪才之间的债权债务关系明确、合法。借款虽然没有约定还款期限，但原告可以随时主张债权，其拒绝清偿的行为于法不符。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且蔡意兰并未提供证据证明诉争债务属于庆绪才个人债务，或者具备法定的其不应承担共同偿还责任的除外情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。两被告依法应承担连带清偿责任。所以，原告的诉请，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆绪才、蔡意兰应共同偿还原告王茂翠的借款本金人民币145000元及相应利息（利息自2015年6月24日起计算，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计息，算至款项偿清日止），且互付连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告庆绪才、蔡意兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 辰
审 判 员 魏明明
人民陪审员 干方清
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 赵如慧
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初06913号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈正魁，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈正魁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司温州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正魁偿还信用卡透支本金61341.42元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月16日为5038.96元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月16日为5131.8元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告向原告申请办理广发信用卡（卡号为52×××10），信用额度为12000元，后原告向被告发放信用卡。被告于2012年8月7日起开始透支，2013年5月5日至2015年10月21日期间陆续消费，此时形成透支本金72775.92元。之后，被告仅向原告还款1次，共计14900元，其中11434.5元用于冲抵本金、2348.95用于冲抵利息、1116.55元用于冲抵费用。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的计算方式，截止2016年10月10日被告透支本金61341.42元、利息9827.97元、滞纳金3067.07元。经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
本院经审查认为：被告陈正魁领用信用卡后在2013年5月5日至2015年10月21日期间陆续取现、消费并申请分期；之后仅于2015年12月30日归还14900元。且被告陈正魁并未在信用卡申请表及领用合约上签字，经原告多次催讨后超过3个月仍不归还透支款，其行为已涉嫌犯罪。人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈盈盈
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第474号
原告程秀平，女，1964年10月14日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告程秀平与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀平委托代理人齐守伟、边瑞钢与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀平诉称，原告于1997年2月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1997年2月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1997年2月至2014年2月欠发工资126244.6元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金126244.6元，支付节假日工资9813.8元，支付带薪年休假工资6365元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告程秀平曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告程秀平起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2015）大海商初字第486号
原告：营口市船舶辅机厂。住所地：营口市站前区桂丰园小区。
法定代表人：王菲菲，该厂厂长。
委托代理人：张忠良，该厂职员。
委托代理人：王德春，该厂�员。
被告：大连吉安国际海运有限公司。住所地：大连市西岗区白云新村天池花园。
法定代表人：蒋雨桦，该公司总经理。
委托代理人：徐鹏，该公司职员。
原告营口市船舶辅机厂（以下简称船舶辅机厂）诉被告大连吉安国际海运有限公司（以下简称吉安海运公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告船舶辅机厂委托代理人张忠良、王德春，被告吉安海运公司委托代理人徐鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告船舶辅机厂诉称：原告船舶辅机厂于2013年1月6日与被告吉安海运公司以传真方式签订一份定货合同（合同编号YMA211054），约定：原告船舶辅机厂为被告吉安海运公司的“山城1号”轮制作1台38m2主机机油冷却器；价格为35000元，被告吉安海运公司应预付10000元，余款到帐后发货。原告船舶辅机厂于2013年5月17日将主机机油冷却器发往被告吉安海运公司指定的收货地点山东石岛修船厂并安装使用。被告吉安海运公司未按合同约定结算货款，虽被多次催促付款，但以资金紧张至今未付。为此，请求法院判令被告吉安海运公司偿还货款35000元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告船舶辅机厂提供了以下证据：1、《工矿产品合同》（编号YMA211054），证明其与被告吉安海运公司以传真形式签订该合同，合同虽没有被告吉安海运公司的印章，但有被告吉安海运公司机务人员姚某的签字；2、《往来款对账函》，证明2014年2月25日，被告吉安海运公司确认尚欠原告船舶辅机厂货款35000元，但一直未予支付。
被告吉安海运公司辩称：被告吉安海运公司没有委托任何人与原告船舶辅机厂签订合同，原告船舶辅机厂称以传真形式签�的合同没有得到被告吉安海运公司的确认，故双方之间不存在船舶物料和备品供应合同关系。被告吉安海运公司是“山城1号”轮的船舶管理人，但不是该轮的船舶所有人。涉案船舶物料供应是船舶所有人自行委托的，原告船舶辅机厂应向船舶所有人请求给付货款。
被告吉安海运公司未提供证据。
被告吉安海运公司对原告船舶辅机厂的证据认为：证据1真实性不予认可，在合同中签字的姚某亦不是被告吉安海运公司的机务人员；证据2中虽有被告吉安海运公司的合同专用章，但不是财务对账后应使用的财务专用章，故对所载内容的真实性不认可。
根据原、被告的质证意见，本院认证如下：原告船舶辅机厂未能证明证据1中的机务人员姚某系被告吉安海运公司的职员，亦未证明该合同记载的内容已由被告吉安海运公司确认或事后追认，故本院对该证据不予采信；被告吉安海运公司虽对证据2的内容真实性提出质疑，但并不否认其合同专用章的真实性，在被告吉安海运公司没有证据反驳证据2内容的真实性，并未据此行使撤销权的情况下，被告吉安海运公司的合同专用章具有代表其意思表示的法律效力，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2013年5月，原告船舶辅机厂将被告吉安海运公司订购的1台38m2船用主机机油冷却器发往山东石岛，安装在“山城1号”轮使用。2014年2月25日，原告船舶辅机厂向被告吉安海运公司发出往来款对账函，对账函列明前述设备未付货款为35000元，请求被告吉安海运公司核对，核对无误要求盖章。被告吉安海运公司在往来款对账函上签印其企业的合同专用章确认。至今，被告吉安海运公司未向原告船舶辅机厂支付货款。
本院认为：被告吉安海运公司未提供证据支持其对《往来款对账函》所载内容的�疑主张，根据原告船舶辅机厂提供的《往来款对账函》，可以证明其与被告吉安海运公司就涉案主机机油冷却器存在船舶物料和备品供应合同关系，该合同业经实际履行，事实成立，合法有效。本院对被告吉安海运公司认为其与原告船舶辅机厂之间不存在船舶物料和备品供应合同关系的主张不予支持。原告船舶辅机厂要求被告吉安海运公司按《往来款对账函》确认的债权数额承担继续给付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告大连吉安国际海运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告营口市船舶辅机厂货款35000元。
案件受理费337.5元（原告船舶辅机厂已预交），由被告吉安海运公司负担。
如果被告吉安海运公司未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 王娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503财保4号
申请人:赵原辉，男，生于1975年9月24日，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区,现住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：税文建，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被申请人：周继文，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：涂丛书，女，生于1975年1月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人赵原辉于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周继文、涂丛书在中国邮政储蓄银行泸州市分行的存款37000元采取冻结、查封、扣押的保全措施。且申请人赵原辉与担保人余成红以自己所有的位于泸州市纳溪区云溪西路二段XX号X号楼X层XX号的房产（房权证号：泸房权证纳溪字第XXXX-
X号）提供担保。
本院经审查认为，申请人赵原辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人周继文、涂丛书在中国邮政储蓄银行泸州市分行的存款37000元予以冻结。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。】
二、因保全有误给被申请人周继文、涂丛书造成的经济损失由申请人赵原辉和担保人余成红承担赔偿责任。
案件申请费390元，由申请人赵原辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王常均
审判员 万小江
审判员 江兴隆
二〇一七年一月十八日
书记员 钟顺梅
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝昌行非审字第00008号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。
法定代表人朱某某，该局局长。
委托代理人杨某某，该局公平交易局局长。
被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。（原孝昌县农村信用合作联社）
法定代表人：汪某某。
委托代理人李某某，该公司职员。
申请人孝昌县工商行政管理局于2015年4月13日向本院申请执行孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请人孝昌县工商行政管理局于2014年10月13日以被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司在从事以期房或现房作抵押的借贷经营活动中，与消费者（即借款人）签订统一格式合同，规定消费者办理《房屋他项权证》承担办证登记费，转嫁本应该由被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司承担此项费用的责任，侵犯了消费者的权益，加重了消费者的责任为由，依据《湖北省合同监督条例》第十一条第（三）项，《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十六条第一款第（十）项的规定，作出了孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，决定对湖北孝昌农村商业银行股份有限公司侵犯消费者的权益的违法行为罚款350000元。该决定书于2014年10月13日送达给被执行人，2014年12月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，在法定期限内既不履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审 判 长 叶幼文
审 判 员 刘新元
人民陪审员 李 浩
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘国民
湖北省孝昌县人民法院
行政裁定书
（2015）鄂孝昌行非审字第00008号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人杨少东，该局公平交易局局长。
被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。（原孝昌县农村信用合作联社）
法定代表人汪桂轩，该公司董事长。
委托代理人李旭东，该公司职员。
申请人孝昌县工商行政管理局于2015年4月13日向本院申请执行孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请人孝昌县工商行政管理局于2014年10月13日以被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司在从事以期房或现房作抵押的借贷经营活动中，与消费者（即借款人）签订统一格式合同，规定消费者办理《房屋他项权证》承担办证登记费，转嫁本应该由被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司承担此项费用的责任，侵犯了消费者的权益，加重了消费者的责任为由，依据《湖北省合同监督条例》第十一条第（三）项，《消费者权益保护法》第二十六条第二款、第五十六条第一款第（十）项的规定，作出了孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，决定对湖北孝昌农村商业银行股份有限公司侵犯消费者的权益的违法行为罚款350000元。该决定书于2014年10月13日送达给被执行人，2014年12月31日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，在法定期限内既不履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县工商行政管理局作出的孝昌工商处字（2014）第342号工商行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长叶幼文
审判员刘新元
人民陪审员李浩
二0一五年五月八日
书记员刘国民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3450号
原告：李淑芹，女，1987年10月29日生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住江苏省常熟市。
被告：常熟市虞山镇良琴针织内衣厂，住所地江苏省常熟市常福街道光明路*号。
经营者：林巧形，女，1984年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告李淑芹与被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序�于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李淑芹、被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂的经营者林巧形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法替原告向被告索回欠款17892元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李淑芹为被告林巧形所成立的常熟市虞山镇良琴针织内衣厂员工。2016年底，由于被告自身原因拖欠原告工资款17892元。有被告亲笔写的欠条为证。后经多次讨要和常熟市大义劳动所协调，被告依然不履行还款义务，且多次口头表示不会还钱。
被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂辩称：我没说过不还钱，但是现在我实在没有能力归还。我钱是怎么没的原告也清楚，我也不是只欠他们三个钱，我还有十几个员工的钱没还，我都是几百几百的在还他们，他们也同意的，我实在是没能力，现在厂我也开不下去了，我都是借钱在维持厂。我现在在给人家打工，每个月只有4000、5000元，原告现在让我一下子拿出来我肯定拿不出的，当时我也跟原告三个人说我慢慢还他们，但是他们不同意，那我实在没办法。
本院认为：被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂结欠原告李淑芹17892元的事实清楚、证据确凿，被告应及时给付，对原告要求被告给付欠款17892元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告李淑芹欠款17892元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟�塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取124元，由被告常熟市虞山镇良琴针织内衣厂负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵钧
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第01579号
原告文某，男，1983年6月15日出生，汉族，无业。
被告刘某，女，1985年3月18日出生，汉族，贵州茅台酒股份有限公司职工。
原告文某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原被告于2011年认识后，于2012年10月16日登记结婚，同年12月生育一子文小某，生育子女后，双方常为家庭琐事发生吵打，被告长期给原告带来精神压力，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，请求判令原被告离婚，子女文小某由原告抚养。
被告刘某辩称：原告所述不实，原被告夫妻和睦，且现在孩子还小，需要一个完整的家庭和父母的关心教育，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告文某与被告刘某与2012年10月16日在仁怀市民政局登记结婚，婚后于2013年1月23日生育一子文小某。2014年6月23日，原告以双方常为家庭琐事发生吵打，被告长期给原告带来精神压力，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能为由提起诉讼。
上�事实，有原被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口薄等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，准许夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张生育子女后与被告常为家庭琐事发生吵打，被告长期给原告带来精神压力，现夫妻感情确已破裂，且无和好可能，但原告没有提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告文某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 王 洵
二〇一四年七月二十一日
书记员 李洪乾
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邛崃刑初字第257号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人叶某某。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人叶某某犯介绍、容留卖淫罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员叶幼林、被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月以来，被告人叶某某在邛崃市临邛镇黄坝村2组73号其经营的录像茶铺内介绍并容留他人进行卖淫嫖娼活动，从中抽头渔利。2010年12月28日晚，被告人叶某某在该录像茶铺内，分别介绍卖淫人员高某某、杨某某与嫖娼人员李某、罗某在被告人叶某某租住房内进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。
公安机关于2011年3月22日，在四川省邛崃市临邛镇黄坝村2组73号录像茶铺内，将被告人叶某某挡获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、检查证、取保候审决定书、监视居住决定书、扣押和发还物品清单、被告人常住人口信息表、被告人辨认作案现场笔录和照片、被告人辨认证人笔录和照片、证人相互辨认笔录和照片、证人辨认被告人笔录和照片、公安行政处罚决定书、被告人所在村委会证明，证人高某某、杨某某、李某、罗某的证言，公安机关勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某介绍并为他人卖淫提供场所，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，依法应予刑事处罚。被告人叶某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某某系初犯，在审理中表示自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。被告人叶某某的违法所得，依法应予追缴。邛崃市人民检察院起诉指控被告人叶某某犯介绍、容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某某犯介绍、容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝良
二〇一二年七月二十七日
书记员 冯 茹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2689号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处，营业场所上海市。
被执行人上海晋进钢材贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海雍贸经贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人雷李明，男，1984年8月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人黄桂春，女，1985年1月14日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
上海银行银行股份有限公司宝山支行与上海晋进钢材贸易有限公司、上海雍贸经贸发展有限公司、雷李明、黄桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)宝民二(商)初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月16日上海银行股份有限公司宝山支行将判决确定的债权转让给中国长城资产管理公司上海办事处并于2014年12月23日在《文汇报》发布债权转让暨债务催收联合公告。权利人中国长城资产管理公司上海办事处于2015年5月15日向本院申请执行，要求义务人上海晋进钢材贸易有限公司、上海雍贸经贸发展有限公司、雷李明、黄桂春支付欠款人民币12,868,091.45元。
本院于2015年5月15日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，被执行人名下房产已被其他法院查封，暂无可供执行的其他财产。申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第1434号判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一五年十月十三日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2689号
申请执行人周某某。
被执行人李某。
被执行人孙某某。
被执行人李某某。
周某某与李某、孙某某、李某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院2015年5月11日作出（2014）宝民初字第2538号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李某、孙某某于本判决生效后十日内向周某某偿还借款人民币本金350000元、利息132000元，合计482000元，并支付2014年9月15日至实际给付之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，标的491090元，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，扣划被执行人孙某某银行存款28134元并支付申请执行人，除此之外未发现有其他可�执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的462956元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第2538号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜晶晶
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初285号
原告：刘霖，女，1986年5月23日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：姜崧，男，1980年7月2日出生，汉族，住新宾满族自治县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路35号楼1、2号门市。
负责人：吕昊，该公司总经理。
本院在审理原告刘霖诉被告姜崧、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘霖于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘霖在本案诉讼期间就机动车交通事故责任纠纷问题与姜崧、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在私下和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。刘霖基于和好事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘霖撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取86.00元，由原告刘霖负担。
代理审判员 吕 锦
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马银铃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第920号
原告李福顺，男，1952年12月6日出生。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
被告彭成社，男，1963年6月23日出生。
被告彭盼盼，男，1985年10月20日出生。
原告李福顺诉被告彭成社、彭盼盼民间借贷纠纷一案，原告李福顺于2013年6月8日向本院起诉，本院受理后即向原告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等诉讼文书。由于被告彭成社、彭盼盼外出打工，具体地址不明，本院于2013年7月9日依法公告给二被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，并为原、被告指定举证期限均为30日。本院依法由审判员洪献升、陈海彦、代理审判员杨海营组成合议庭，由洪献升担任审判长于2013年10月10日在本院黄冢法庭公开开庭审理了本案。原告李福顺及委托代理人吴刚领到庭参加诉讼，被告彭成社、彭盼盼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺诉称，2007年，被告因做生意向原告借款305000元，2009年10月29日，被告偿还原告100000元时，二被告为原告出具了205000元的借条，并注明了还款时间及如到期不能偿还，同意加倍偿还的约定，后经多次催要，被告拒不归还。请求法院判令二被告偿还借款205000元，并支付违约金100000元。
被告彭成社、彭盼盼未答辩。
因被告彭成社、彭盼盼缺席，未归纳本案的争议焦点。
原告李福顺为支持自己主张的事实及理由，向本院提交的证据有：1、借条一份。证明对象：被告彭成社、彭盼盼向原告借款的事实。2、证人刘保亮出庭证言。证明对象：原告每年都找被告要钱；被告给原告出具借条时证人刘保亮在场。3、郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第4418号民事裁定书一份。证明对象：原告李福顺于2011年向法院起诉，对二被告主张权力。4、被告彭成社、彭盼盼的户籍证明。证明对象：二被告的户籍信息。
被告彭成社、彭盼盼均未向本院提供证据材料。
被告彭成社、彭盼盼未能到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权力。
本院对原告李福顺提供的证据材料作如下分析认证：
原告李福顺提供的借条，为原始证据，与证人刘保亮出庭证言相印证，能够直接证明被告彭成社、彭盼盼向原告借款的事实，本院对证据1、2予以采信。证据3、4是有关单位出具的具有法律效力的文件，本院对上述证据予以采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件实事：
被告彭成社、彭盼盼于2009年10月29日给原告李福顺出具了借款205000元的借条，并约定于2009年12月15日全额还清，如到期不能全额还清则加倍偿还。原告李福顺多次向被告主张权力，并于2011年向郑州市金水区人民法院提起诉讼，其法院于2012年12月13日以原告李福顺提供的地址无法向被告送达，法院经查证后仍不能确定被告送达地址为由，裁定驳回原告李福顺的起诉。2013年6月8日原告李福顺向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款205000元，并支付违约金100000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告彭成社、彭盼盼给原告出具的借条属于原始证据，能与原告提供的证人的证言相印证，且此证据之间能形成完整的证据链条，具有高度的盖然性，能证明原、被告之间存在真实的借贷关系。对原告李福顺请求被告彭成社、彭盼盼归还205000元借款的主张，本院予以支持。对原、被告在借条约定不按时归还要承担违约责任，是平等民事主体之间的约定，不违反法律规定，具有法律约束力。被告彭成社、彭盼盼在借条约定的归还时间内未履行还款义务，应当承担违约责任，根据原、被告的约定，被告应当加倍偿还，从约定被告2009年10月29日归还至原告诉至本院已接近四年时间，现原告李福顺要求二被告承担100000元的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭成社、彭盼盼于本判决生效之日起十日内共同归还给原告李福顺借款205000元，违约金100000元，共计305000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告彭成社、彭盼盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 陈海彦
代理审判员 杨海营
二〇一三年十月十一日
书 记 员 袁冬梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00474号
申请执行人：张业山，男，1963年3月30日出生，汉族。
被执行人：孙爱思，男，1974年10月19日出生，汉族。
被执行人：孙友琼，女，1968年9月19日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第00139号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙爱思、孙友琼名下银行存款136676元（其中赔偿款本金131600元，案件受理费1800元，案件执行费合计3276元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 群
二〇一四年五月七日
书记员 杨义龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05073号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
被告黄湘鄂。
被告周乐。
被告李武。
被告谢志平。
被告贾帅。
被告魏卫倩。
被告彭荣。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告黄湘鄂、周乐、李武、谢志平、贾帅、魏卫倩、彭荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年1月27日向本院提出申请，以已与被告黄湘鄂达成和解协议为由撤回对被告黄湘鄂、周乐、李武、谢志平、贾帅、魏卫倩、彭荣的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告黄湘鄂、周乐、李武、谢志平、贾帅、魏卫倩、彭荣的起诉。
本案案件受理费8077元，减半收取4038.5元，公告费560元，共计4598.5元，由原告中国民生银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 付凌波