wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法家初字第1543号
原告熊某，男，汉族，1982年4月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴浪，广东华商�师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张娣清，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人叶爱丽，广东国晖律师事务所实习律师。
原告熊某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浪、被告卢某及其委托代理人张娣清、叶爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2013年9月13日，原被告因性格不和等原因在深圳市宝安区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定夫妻共同所有的位于新锦安雅园A2栋603房产目前由被告居住，双方共同还贷，其中原告支付40％，被告支付60％，在2015年8月24日左右协商挂牌出售，被告将出售所得款项还完所欠银行房贷及其他手续费用后，将剩余款项的40％支付给原告。2015年7月29日，被告与他人签订合同，将上述房屋以实收人民币4408000元的价格出售，彼时银行贷款余额为人民币881715.21元，出售房产剩余款项为人民币3526284.79元，被告应支付给原告的金额为该数额的40％，即人民币1410513.92元。被告于2015年9月29日向原告支付人民币40万元，2015年10月27日支付人民币35万元，后于2015年10月29日向原告发消息称，剩下的钱作为孩子到高中的抚养费一次性支付，拒不支付给原告。另，离婚时双方约定的抚养费的支付标准和支付时间，离婚后原告一直都严格按照协议履行，每月按时足额给付，从不拖欠。在此次发生纠纷后，原告自2015年10月暂停给付，对此被告表示“好吧，在我把钱给到位之前，随你了”，原告也承诺待官司了结之后再结算抚养费。原告认为，离婚协议由原被告自愿签订，是双方真实意愿表示，合法有效�理应遵守。关于抚养费双方已经协商一致，原告也从不拖欠支付，现在被告没有经过原告同意，单方要求变更为一次性给付，既违反协议约定，又没有法律依据。关于房屋出售剩余款项的支付，已经约定被告应向原告支付40％，被告理应遵守，现被告拒不支付剩余款项，违反协议约定，侵犯原告合法利益，故请求判决：1、被告向原告支付人民币660513．92元及迟延支付的利息损失人民币1265.99元(按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日暂计至2015年11月12日，之后的利息损失继续主张至款项全部支付完毕之日)，以上共计人民币661779.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩请求及理由要点：1、原、被告已通过QQ聊天的方式对涉案房屋出售所得款的分配金额达成新的协议，被告实际上欠原告的金额应该是人民币350万元减去偿还银行贷款人民币881715.21元后再减去出售涉案房屋的佣金人民币8000元，其中的40%为原告应得款项，总额应为人民币1044113.92元，被告已向原告支付了人民币75万元，因此剩余的金额应该是人民币294113.92元；2、关于支付时间的问题，根据离婚协议书第二条第二项的内容，被告将出售款偿还所欠银行剩余房屋购房贷款及其他手续费杂项后将剩余款40%支付给原告，被告已将人民币75万元支付给了原告，剩余的款项待结完水电等杂项后支付给原告，并非恶意拖欠，因此原告主张被告支付利息无事实及法律依据；3、原告从2015年10月开始停付抚养费，至今共拖欠3个月，另外原告2012年7月未支付抚养费（按照分居协议），以上款项共计人民币22161元，考虑到原告已在上海定居，被告居住在深圳，若以后原告不能按时支付抚养费，被告索要将会付出更多的时间及金钱代价，所以被告要求原告一次性支�抚养费。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年9月13日，双方签订《离婚协议书》，约定：夫妻共同所有的位于新锦安雅园一期A2栋603室的房产目前由被告居住，双方共同承担房屋月供还贷义务，其中原告支付40％，被告支付60％，直至该房产将于房产证登记日期满五年期限（2015年8月24日后）以双方协商的市场合理价格挂牌出售，被告将出售所得款项偿还完所欠银行剩余房屋购买贷款以及其他手续费用等各杂项后，将剩余款项的40％支付给原告。当日，双方办理离婚手续。
2015年7月29日，被告与案外人李清云签订《房地产买卖合同》，将涉案新锦安雅园一期A2栋603室的房产转让给李清云，成交价为人民币4408000元，贷款余额为人民币883200.53元。
2015年9月16日，被告向深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付了出售�案房产的服务费人民币8000元。
被告已分别于2015年9月29日、10月27日向原告支付售房款人民币400000元、350000元。
本院认为：原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，双方均应按协议的约定履行自己的义务。协议约定被告将双方共同所有的位于新锦安雅园一期A2栋603室的房产出售所得款项偿还完所欠银行剩余房屋购买贷款以及其他手续费用等各杂项后，将剩余款项的40％支付给原告。涉案房产转让价为人民币4408000元，扣除贷款余额人民币883200.53元、服务费人民币8000元以及被告已向原告支付的售房款人民币750000元后，被告尚应向原告支付售房款人民币656719.79元。双方并未明确约定支付上述售房款的具体日期，原告主张被告支付利息损失，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告卢某应于本判决生效之日起十日内支付原告熊某售房款人民币656719.79元；
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1304元，由原告负担人民币304元，被告负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 燕 璇
二〇一六年一月四日
书记员 王冠（兼）
书记员 白 宇 鹏
附本案相关法�条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第6页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法家初字第1543号原告熊某，男，汉族，1982年4月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴浪，广东华商�师事务所律师。被告卢某，女，汉族，1982年2月19日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张娣清，广东国晖律师事务所律师。委托代理人叶爱丽，广东国晖律师事务所实习律师。原告熊某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浪、被告卢某及其委托代理人张娣清、叶爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：2013年9月13日，原被告因性格不和等原因在深圳市宝安区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书约定夫妻共同所有的位于新锦安雅园A2栋603房产目前由被告居住，双方共同还贷，其中原告支付40％，被告支付60％，在2015年8月24日左右协商挂牌出售，被告将出售所得款项还完所欠银行房贷及其他手续费用后，将剩余款项的40％支付给原告。2015年7月29日，被告与他人签订合同，将上述房屋以实收人民币4408000元的价格出售，彼时银行贷款余额为人民币881715.21元，出售房产剩余款项为人民币3526284.79元，被告应支付给原告的金额为该数额的40％，即人民币1410513.92元。被告于2015年9月29日向原告支付人民币40万元，2015年10月27日支付人民币35万元，后于2015年10月29日向原告发消息称，剩下的钱作为孩子到高中的抚养费一次性支付，拒不支付给原告。另，离婚时双方约定的抚养费的支付标准和支付时间，离婚后原告一直都严格按照协议履行，每月按时足额给付，从不拖欠。在此次发生纠纷后，原告自2015年10月暂停给付，对此被告表示“好吧，在我把钱给到位之前，随你了”，原告也承诺待官司了结之后再结算抚养费。原告认为，离婚协议由原被告自愿签订，是双方真实意愿表示，合法有效�理应遵守。关于抚养费双方已经协商一致，原告也从不拖欠支付，现在被告没有经过原告同意，单方要求变更为一次性给付，既违反协议约定，又没有法律依据。关于房屋出售剩余款项的支付，已经约定被告应向原告支付40％，被告理应遵守，现被告拒不支付剩余款项，违反协议约定，侵犯原告合法利益，故请求判决：1、被告向原告支付人民币660513．92元及迟延支付的利息损失人民币1265.99元(按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月29日暂计至2015年11月12日，之后的利息损失继续主张至款项全部支付完毕之日)，以上共计人民币661779.91元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩请求及理由要点：1、原、被告已通过QQ聊天的方式对涉案房屋出售所得款的分配金额达成新的协议，被告实际上欠原告的金额应该是人民币350万元减去偿还银行贷款人民币881715.21元后再减去出售涉案房屋的佣金人民币8000元，其中的40%为原告应得款项，总额应为人民币1044113.92元，被告已向原告支付了人民币75万元，因此剩余的金额应该是人民币294113.92元；2、关于支付时间的问题，根据离婚协议书第二条第二项的内容，被告将出售款偿还所欠银行剩余房屋购房贷款及其他手续费杂项后将剩余款40%支付给原告，被告已将人民币75万元支付给了原告，剩余的款项待结完水电等杂项后支付给原告，并非恶意拖欠，因此原告主张被告支付利息无事实及法律依据；3、原告从2015年10月开始停付抚养费，至今共拖欠3个月，另外原告2012年7月未支付抚养费（按照分居协议），以上款项共计人民币22161元，考虑到原告已在上海定居，被告居住在深圳，若以后原告不能按时支付抚养费，被告索要将会付出更多的时间及金钱代价，所以被告要求原告一次性支�抚养费。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年9月13日，双方签订《离婚协议书》，约定：夫妻共同所有的位于新锦安雅园一期A2栋603室的房产目前由被告居住，双方共同承担房屋月供还贷义务，其中原告支付40％，被告支付60％，直至该房产将于房产证登记日期满五年期限（2015年8月24日后）以双方协商的市场合理价格挂牌出售，被告将出售所得款项偿还完所欠银行剩余房屋购买贷款以及其他手续费用等各杂项后，将剩余款项的40％支付给原告。当日，双方办理离婚手续。2015年7月29日，被告与案外人李清云签订《房地产买卖合同》，将涉案新锦安雅园一期A2栋603室的房产转让给李清云，成交价为人民币4408000元，贷款余额为人民币883200.53元。2015年9月16日，被告向深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付了出售�案房产的服务费人民币8000元。被告已分别于2015年9月29日、10月27日向原告支付售房款人民币400000元、350000元。本院认为：原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，双方均应按协议的约定履行自己的义务。协议约定被告将双方共同所有的位于新锦安雅园一期A2栋603室的房产出售所得款项偿还完所欠银行剩余房屋购买贷款以及其他手续费用等各杂项后，将剩余款项的40％支付给原告。涉案房产转让价为人民币4408000元，扣除贷款余额人民币883200.53元、服务费人民币8000元以及被告已向原告支付的售房款人民币750000元后，被告尚应向原告支付售房款人民币656719.79元。双方并未明确约定支付上述售房款的具体日期，原告主张被告支付利息损失，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告卢某应于本判决生效之日起十日内支付原告熊某售房款人民币656719.79元；二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1304元，由原告负担人民币304元，被告负担人民币1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄 燕 璇二〇一六年一月四日书记员 王冠（兼）书记员 白 宇 鹏附本案相关法�条文如下：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第6页共6页
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00682-1号
申请执行人王金田。
被执行人孙砚刚。
被执行人孔凡芳。
申请执行人王金田与被执行人孙砚刚、孔凡芳保证合同纠纷一案，申请执行标的额为27458元，未执行标的额为27458元。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸昌商初字第259号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一六年三月二十四日
执行员 赵光民
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3629号
原告：陈文静，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：王志文，男，1993年7月27日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
原告陈文静与被告王志文、淘宝（中国）软件有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈文静于2017年8月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文静撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年八月十七日
书记员 黄程浩
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1139号
原告梁永生，男，汉族，1971年9月3日出生，住河北省衡水市。委托代理人张典举，男，汉族，1969年11月14日出生，住山东省德州市。被告上海同瑞船务工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王加成，该公司董事长。原告梁永生为与被告上海同瑞船务工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起确权诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张典举到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其系被告所属“海宇1”轮船员，被告拖欠其船员工资人民币8,000元未付。原告已就上述船员工资债权获准登记，现请求确认其对被告具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币8,000元。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：原告系被告所属“海宇1”轮船员，自2012年8月1日至同年9月26日在船工作。经被告在“海宇1”轮工资领发单上加盖被告龙口项目部印章确认，船员工资标准为人民币4,000元/月。本案所涉“海宇1”轮由本院在另案中依法裁定拍卖，原告就上述船员工资债权亦已在另案中经本院依法裁定获准登记。上述事实由原告提供的船员培训合格证、“海宇1”轮工资领发单及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“海宇1”轮船员已按约履行船员劳务义务，则被告欠付船员工资显已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。关于债权金额，按原告在船工作57日及人民币4,000元/月工资标准计，为人民币7,600元。现原告主张确认债权人民币8,000元，但未能提供有效证据加以证明，理应承担举证不能的不利法律后果。故对原告确权之诉请，本院依法仅予支持人民币7,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认原告梁永生对被告上海同瑞船务工程有限公司具有与“海宇1”轮相关的海事债权人民币7,600元；二、对原告梁永生其他诉讼请求不予支持。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告上海同瑞船务工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ.
二〇一四年九月十九日
书记员 陈 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3454号
原告郑友琴，女，1966年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆大堰实业总公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20313686-4。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李宾，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区马王综合市场，住所地重庆市九龙坡区九龙镇马王车站，组织机构代码20310695-6。
法定代表人赵剑波，职务总经理。
委托代理人李福禄，男，1该公司员工。
原告郑友琴与被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黎丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑谞杰，被告重庆大堰实业总公司委托代理人李宾，被告重庆市九龙坡区马王综合市场委托代理人李福禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友琴诉称，原告于2004年3月1日由被告重庆大堰实业总公司指派到被告重庆市九龙坡区马王综合市场从事保洁工作，被告每月向原告支付的工资未达到法定最低工资标准，现原告诉至法院，请求判决：一、原、被告自2004年3月1日至2015年11月18日存在事实劳动关系；二、被告补发原告2004年3月1日至2007年1月1日工资5400元。后原告撤回第一项要求确认劳动关系的诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求被告重庆市九龙坡区马王综合市场支付原告2004年5月1日至2005年12月31日工资差额5920元。
被告重庆大堰实业总公司、重庆市九龙坡区马王综合市场辩称，原告与重庆市九龙坡区马王综合市场存在劳动关系，与被告重庆大堰实业总公司没有劳动关系，原告已于2016年1月办理退休。
经审理查明，2015年11月20日，原告以二被告为被申请人，就确认劳动关系、劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月28日作出超时未审结案件证明书（编号：2015-236号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告郑友琴及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2004年5月1日至2005年12月31日期间存在劳动报酬差额5920元未发放原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按差额5920元补足给原告。
上述事实，有超时未审结案件证明书、仲裁申请书、最低工资补差表、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郑友琴明确不要求被告重庆大堰实业总公司承担工资支付责任，本院予以确认。用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。原告郑友琴及被告重庆市九龙坡区马王综合市场均认可被告重庆市九龙坡区马王综合市场在2004年5月1日至2005年12月31日期间存在劳动报酬差额共计5920元未发放给原告，被告重庆市九龙坡区马王综合市场同意按5920元补足给原告，本院予以确认。故被告重庆市九龙坡区马王综合市场应支付原告2004年5月1日至2005年12月31日期间存在劳动报酬差额共计5920元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区马王综合市场于本判决生效后十日内支付原告郑友琴2004年5月1日至2005年12月31日期间工资差额5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黎丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李林
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更660号
罪犯王动臣，男，1973年3月10日出生，汉族，河北省大名县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省大名县人民法院于2013年2月4日作出（2013）大刑初字第2号刑事判决，认定王动臣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月22日起至2017年10月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第549号提请减刑建议书提出，罪犯王动臣在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）516号减刑提请检察意见认为，罪犯王动臣在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王动臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬五次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯王动臣一年来狱内消费金额2784.1元。2016年8月12日，该犯家属向本院缴纳罚金5000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王动臣减刑一案的依据。
本院认为，罪犯王动臣自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下
对罪犯王动臣减去有期徒刑十一个月，并处罚金5000元不变（已缴纳罚金5000元）。
刑期自2012年10月22日起至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵万举
审判员 张海霞
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初3545号
原告：陈阳初，男，1961年7月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波、陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师事务所。
被告：谢如琛，男，1958年1月9日出生，汉族，住余姚市。
原告陈阳初与被告谢如琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员徐鸿星独任审判，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈洁锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳初向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款18万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年4月28日向原告出具借条1份，确认向原告借款18万元，并约定于2016年元月前还清，但事后虽经原告多次催讨未果。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。
被告谢如琛未作答辩，也未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢如琛归还原告陈阳初借款18万元，并赔偿自2018年3月23日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告谢如琛负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年四月十八日
代书记员 王瑶炯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4889号
原告：曹颜青，男，1962年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：崔广学，男，1986年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：敖色日古冷，女，1991年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告曹颜青与被告崔广学、敖色日古冷买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹颜青、被告敖色日古冷到庭参加诉讼，被告崔广学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹颜青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告购房款28000元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月份，原告将自家房屋以70000元的价格出售给二被告，尾欠28000元。二被告于2017年3月10日为原告出具了28000元的欠款（保证）合同1枚，约定2018年1月10日前偿还。
原告曹颜青庭审中补充陈述，欠款28000元中实际欠款数额为20000元，包含自2015年1月20日至2018年1月10日止的8000元利息，于2018年7月11日二被告给付2000元。
被告敖色日古冷辩称，属实，没有办理房产过户手续，已经入住。
被告崔广学未作答辩。
原告曹颜青围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠款（保证）合同、借据各1枚，证明二被告欠款的时间、数额、款项及还款时间的事实；证据2.房屋买卖合同1份，证明原被告双方存在房屋买卖关系的事实；证据3.科尔沁左翼中旗宝龙山镇西宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明敖色日古冷与敖斯日古冷是同一人的事实。
被告敖色日古冷质证认为，无异议。
被告崔广学、敖色日古冷未向法庭提交证据。
经审查认为，原告曹颜青所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔广学、敖色日古冷购买原告曹颜青的房屋，于2015年1月20日双方签订《房屋买卖合同》，房屋总价款为70000元，二被告尾欠房款20000元，于2017年3月10日为原告曹颜青出具数额为28000元（包含自2015年1月20日至2018年1月10日止的8000元利息）的欠款（保证）合同、借据各1枚1枚，约定2018年1月10日给付。2018年7月11日，二被告给付原告曹颜青欠款2000元，因双方未约定给付欠款方式，故视为先支付利息。被告敖色日古冷与欠款（保证）合同、借据上签名”敖斯日古冷”为同一人。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告崔广学、敖色日古冷与原告曹颜青签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法、有效。被告崔广学、敖色日古冷应按合同约定依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告曹颜青要求被告崔广学、敖色日古冷给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，其借据记载数额包含的8000元利息，在法律保护范围内，本院予以支持，但应扣除二被告已给付的2000元。被告敖色日古冷辩称，原告曹颜青亦无异议，本院予以采纳。被告崔广学经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔广学、敖色日古冷于本判决生效后十日内给付原告曹颜青欠款20000元，支付利息6000元，共计26000元；
二、被告崔广学、敖色日古冷本判决生效后支付原告曹颜青自2018年5月24日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告曹颜青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告崔广学、敖色日古冷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年八月六日
书记员 苏日娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16548号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。
被告：陈道广，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）与被告陈道广信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行委托诉讼代理人唐超余到庭参加诉讼。被告陈道广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈道广向原告清偿信用卡欠款本金49260.24元及应付利息、滞纳金、违约金[暂计至2017年6月11日，利息12698.28元、违约金(含滞纳金)2888.07元，从2017年6月12日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日]；2.被告陈道广向原告支付律师费[基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费]。事实和理由：因陈道广拖欠信用卡款项未依约归还。
被告陈道广未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××56。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2017年12月26日，陈道广尚欠其在农业银行中山分行开立信用卡（卡号：62×××56）的本金49260.24元、利息18588.05元；截至2016年12月31日止的滞纳金2888.07元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。
本院认为,本案为信用卡纠纷。陈道广在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈道广持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给农业银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有农业银行中山分行提交的贷后管理系统截图及交易流水清单予以证实，且陈道广没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求陈道广支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]，但没有提供证据证明其已实际支付该款项，其提交的由广东邦仁律师事务所开具的律师费发票票面金额为800元，故本院认定陈道广支付本案律师费800元。陈道广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈道广于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月26日的信用卡透支本金49260.24元、利息18588.05元、2888.07元，以及从2017年12月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陈道广于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈道广负担（被告陈道广负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月十六日
书 记 员 滕云龙
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3126民初143号
原告：吴龙辉，男，1955年3月4日出生，汉族，住湖南省花垣县。
被告：湖南省古丈惠闽石业有限公司，住所地湖南省古丈县。
法定代表人：吴秀霞。
原告吴龙辉与被告湖南省古丈惠闽石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙辉到庭参加诉讼，被告湖南省古丈惠闽石业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴龙辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金人民币5万元。事实和理由：因被告湖南省古丈惠闽石业有限公司因涉嫌犯罪资金被冻结，于2017年2月8日向原告借款5万元分别用于支付委托湖南金垣律师事务所办理刑事案件的办案费和差旅费、调查取证费及出庭应诉等费用。被告借款至今未予偿还。原告特此起诉，要求被告偿还借款人民币5万元。
被告湖南省古丈惠闽石业有限公司没有向本院提出答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明被告的经营状况及法定代表人的身份情况；3、刑事委托代理合同及案件收费协议原件、（2016）湘3101刑初第95号刑事判决书复印件，证明被告的借款原因；4、借款说明复印件，证明被告向原告借款的事实；5、中国建设银行储蓄卡62×××96及该卡交易明细清单复印件，证明原告按约将3万元以转账方式汇入湖南金垣律师事务所汤云海账户；6、收条、委托书原件及王云臻身份证复印件，证明原告以现金的方式给被告借出2万元的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月20日，被告湖南省古丈惠闽石业有限公司就该公司涉嫌单位行贿罪一案委托吉首市居民王云臻作为案件联系人，协助律师开展案件前期的相关工作，案件前期费用2万元。2017年2月4日，吴龙辉以现金方式给王云臻出借了2万元作为案件前期费用，王云臻出具收条一份。同年2月8日，被告湖南省古丈惠闽石业有限公司与湖南金垣律师事务所签订刑事委托代理合同，委托该所律师汤自强、李锦跃作审理阶段代理，并约定由该律师事务所预收办案费3万元。同日，被告向原告吴龙辉出具加盖该公司印章的借款说明一份，内容为：吴龙辉付给湖南金垣律师事务所的3万元和为本案出庭应诉、差旅费、协助取证费2万元，两项合计5万元，是我公司向吴龙辉的借款，应由我公司偿还给吴龙辉。2017年2月12日，原告吴龙辉通过银行卡转账的方式向汤自强账号共计汇入了人民币3万元。
本院认为，原告吴龙辉与被告湖南省古丈惠闽石业有限公司的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立有效，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，应承当相应的违约责任。原、被告之间的借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告湖南省古丈惠闽石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告吴龙辉要求被告湖南省古丈惠闽石业有限公司偿还借款5万元之诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省古丈惠闽石业有限公司偿还原告吴龙辉的借款人民币50000元，限于本判决生效后七日内履行。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元（原告已预交1050元），由被告湖南省古丈惠闽石业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 袁 菡
人民陪审员 向发标
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张文雅
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初807号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孟卫兵（曾用名孟老兵），男，1971年10月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李招文,系被告孟卫兵姐夫。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、孟卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告孟卫兵的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金10,000元及利息、罚息；2、依法判令被告孟卫兵承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年5月16日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款10,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日起至2010年5月16日止。被告孟卫兵为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款10,000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
李招文、孟卫兵辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，邢台县农村信用社与李招文、孟卫兵签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款10,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日至2010年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。被告孟卫兵为上述借款事项提供连带责任保证。2009年5月16日，原告向被告李招文提供贷款10,000元。被告利息还至2012年9月21日，未偿还本金。
另查明，原告与被告孟卫兵约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求孟卫兵承担保证责任。
本院认为，1、2009年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、孟卫兵签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了10,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告孟卫兵承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求孟卫兵承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金10,000元及2012年9月21日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。
二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告李招文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 尹同伟
二〇一八年八月三日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初807号原告：邢台县农村信用合作联社，住所邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，理事长。委托诉讼代理人：陈香民，邢台县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。被告：李招文（曾用名李卫国），男，1970年4月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：孟卫兵（曾用名孟老兵），男，1971年10月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李招文,系被告孟卫兵姐夫。原告邢台县农村信用合作联社（以下简称邢台县农村信用社）与被告李招文、孟卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈香民、冯贞秀、被告李招文、被告孟卫兵的委托诉讼代理人李招文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李招文立即偿还借款本金10,000元及利息、罚息；2、依法判令被告孟卫兵承担连带还款责任；3、依法判令被告承担原告实现债权的所有费用。事实和理由：2009年5月16日，被告李招文从邢台县农村信用社东汪信用社借款10,000元，借款利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日起至2010年5月16日止。被告孟卫兵为李招文贷款提供连带责任保证。同日，原告向被告李招文提供贷款10,000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，原告工作人员多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李招文、孟卫兵辩称，借款属实、但原告未进行过催收，本案已超出诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月16日，邢台县农村信用社与李招文、孟卫兵签订保证担保借款合同。约定李招文向邢台县农村信用社借款10,000元，利率8.835‰（月利率），借款期限自2009年5月16日至2010年5月16日，还款方式为按季结息、到期还本。被告孟卫兵为上述借款事项提供连带责任保证。2009年5月16日，原告向被告李招文提供贷款10,000元。被告利息还至2012年9月21日，未偿还本金。另查明，原告与被告孟卫兵约定保证期间自借款之日到借款到期后二年；保证期间内，原告未要求孟卫兵承担保证责任。本院认为，1、2009年5月16日，原告邢台县农村信用合作联社与被告李招文、孟卫兵签订的保证借款担保合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约向李招文发放了10,000元贷款，已履行己方义务；被告亦应按合同约定履行还本付息义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。2、原告请求判令被告孟卫兵承担连带还款责任，但其未在保证期间内要求孟卫兵承担保证责任，保证人免除保证责任。李招文辩称本案超出诉讼时效，未提交有效证据予以证明，对此主张，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李招文于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金10,000元及2012年9月21日后的利息，利随本清（按合同约定计算利息及罚息）。二、驳回原告邢台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告李招文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一八年八月三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第0018号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）660号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吕虹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2012年8月12日6时25分左右，被告人陈某某驾驶苏J6**号二轮摩托车，行驶至步湖路伍佑镇伍西村四组路段，与被害人王XX驾驶的苏JA**号二轮摩托车相撞，致被告人陈某某、被害人王XX、苏JA**号二轮摩托车乘坐人被害人严XX（男，1961年8月25日生）受伤，被害人严XX经医院抢救无效于2012年8月13日死亡，两车部分损坏。经鉴定，被害人严XX符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任。
被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，宣读并出示了盐城市交通巡逻警察支队六大队出具的发、破案经过、接处警登记、被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未靠道路右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年8月12日6时25分左右，被告人陈某某驾驶苏J6**号二轮摩托车，行驶至步湖路伍佑镇伍西村四组路段，与被害人王XX驾驶的苏JA**号二轮摩托车相撞，致被告人陈某某、被害人王XX、苏JA**号二轮摩托车乘坐人被害人严XX（男，1961年8月25日生）受伤，被害人严XX经医院抢救无效于2012年8月13日死亡，两车部分损坏。经鉴定，被害人严XX符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队认定，被告人陈某某负事故的主要责任。
被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被害人严XX近亲属周XX、严XX、严XX已收到事故保险理赔款11.6万元。被告人陈某某亲属另行赔偿被害人严XX近亲属周XX、严XX、严XX现金人民币5万元整。被害人严XX近亲属周XX、严XX、严XX对被告人陈某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人陈某某当庭亦无异议，并有盐城市交通巡逻警察支队六大队出具的发、破案经过、接处警登记、被告人户籍证明等书证、证人王XX、温XX等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、盐城市交通巡逻警察支队六大队出具的道路交通事故认定书、盐城市交通巡逻警察支队事故科制作的勘验笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未靠道路右侧通行，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈某某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议且履行完毕并取得了被害人近亲属的谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00937号
原告马永成，男，汉族，1980年8月7日生。
原告詹艳梅，女，汉族，1982年10月13日生。
二原告共同委托代理人位永亮，河南睿东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王英伟，该公司总经理。
委托代理人李树森，该公司员工。
原告马永成、詹艳梅诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称阳光财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永成詹艳梅共同委托代理人位永亮，被告阳光财险周口公司委托代理人李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永成、詹艳梅诉称，2015年3月9日，原告马永成驾驶原告詹艳梅所有的车辆豫P×××××号车在周口市开元大道畜禽设备厂门前与豫P×××××号车相撞，造成原告马永成及詹艳梅所有的车辆豫P×××××号车损失的交通事故，经公安交警部门认定，马永成负事故的全部责任。后经调解，马永成赔偿第三者车辆损失2000元。詹艳梅所有的豫P×××××号车在阳光财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失83000元，评估费3000元、车上人员保险金10000元、施救费2000元、三者损失2000元共计100000元。
被告阳光财险周口公司辩称，1、原告请求的损失过高；2、根据保险合同的约定我公司不承担本案的评估费、损失费及其他间接损失。
原告马永成、詹艳梅向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、及购车相关凭证、购车契税票据，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书，证明本案原告受伤的原因及事实；3、医疗费票据、病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费用清单，证明原告马永成住院治疗的情况；4、评估报告及评估费票据，证明原告詹艳梅的车辆损失及支出的评估费用；5、施救费票据，证明原告詹艳梅支出的施救费用；6、交通事故赔偿凭证，证明因本次事故给三者者造成的损失；7、保险单，证明原告詹艳梅的车辆在阳光财险周口公司投保有交强险及商业险。
被告阳光财险周口公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年3月9日22时10分，原告马永成驾驶原告詹艳梅所有的车辆豫P×××××号小型轿车在周口市开元路由东向西行驶至畜禽设备厂门前路段时，与邱延风驾驶的豫P×××××号普通低速货车相撞，造成马永成受伤、豫P×××××号小型轿车、豫P×××××号普通低速货车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，马永成负事故的全部责任。马永成受伤后，共住院治疗7天，支出医疗费用5068.86元。因本次事故，原告詹艳梅支出施救费用2000元。2015年3月10日，经公安交警部门调解，马永成赔偿三者者的损失2000元。
另查明，本案在审理过程中，被告阳光财险对原告詹艳梅所有的车辆损失提出异议，要求重新评估，经本院委托评估，原告詹艳梅所有的豫P×××××号小型轿车的车辆损失为72515元。
再查明，原告詹艳梅所有的豫P×××××号小型轿车在被告阳光财险周口公司投保有交强险、第三责任责任、车辆损失险、驾驶员责任险及不计免赔险种，其中第三者责任险、车辆损失险、驾驶员责任险的保险金额分别为500000元、106947元、10000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告詹艳梅与被告阳光财险周口公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告詹艳梅所有的车辆在保险期间内发生保险事故，且在交警部门的主持调解下对第三者进行了赔偿，故被告阳光财险周口公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告詹艳梅支付车辆损失保险金。因原告詹艳梅所有的车辆在被告阳光财险周口公司购买有驾驶员责任险，故被告阳光财险周口公司应当向驾驶员马永成在驾驶员责任险限额内给付保险金。因本院未采信原告詹艳梅单方委托评估车辆损失的金额，故对原告詹艳梅要求被告阳光财险周口公司给付评估费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告詹艳梅76515元。
二、被告阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告马永成6631.86元。
三、驳回原告詹艳梅、马永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告詹艳梅、马永成共同负担388元，被告负担阳光财产保险保险股份有限公司周口中心支公司负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年七月二十七日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
詹艳梅赔偿清单
车辆损失：72515元
施救费2000元
三者车的损失2000元
合计76515元
马永成赔偿清单
医疗费：5068.86元
住院伙食补助费：30元／天×7天=210元
营养费：20元／天×7天=140元
护理费：28472元／年÷365天×7天=546元
误工费：24391.45元／年÷365天×7天=467元
交通费：200元（酌定）
合计6631.86元
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1064号
原告：辛军，男，1979年5月21日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告辛军诉被告通�市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛军向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告辛军的诉讼请求。
案件受理费95.00元，由原告辛军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1064号原告：辛军，男，1979年5月21日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告辛军诉被告通�市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛军向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15575.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，44.5天的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告辛军的诉讼请求。案件受理费95.00元，由原告辛军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1063号
原告：王海峰，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：姚勇进，系该公司经理。
原告王海峰诉�告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15925.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，45.5天的工资款至今未给付。
被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。
苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。
其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。
本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。
诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。
本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告王海峰的诉讼请求。
案件受理费99.50元，由原告王海峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 李清雪
二〇一八年四月四日
书记员 王东惠
本案引用的法�条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1063号原告：王海峰，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：郑伟，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：通辽市泽隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：姚勇进，系该公司经理。原告王海峰诉�告通辽市泽隆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟、韩文君，被告通辽市泽隆房地产开发有限公司法定代表人姚勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：要求被告通辽市泽隆房地产开发有限公司给付工资款人民币15925.00元。事实与理由：2014年初，我受被告的雇佣，为被告承包的开鲁县政府发包的开鲁镇区内的道路改造工程、文化中心建设工程、大榆树镇政府办公楼建设工程进行施工，约定日工资为350.00元，45.5天的工资款至今未给付。被告通辽市泽隆房地产开发有限公司辩称，林淑兰的月工资是1500.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数4个月差不多，张海清的月工资是2000.00元，不是工资表上写的2500.00元，所欠的月数14个月工资是不属实的，具体多少个月我记不清的，但肯定不是14个月，少于14个月，王洪涛在我公司我欠他工资也就欠他4、5个月的工资，他就在我公司负责技术，但是具体工资没定，正常来说月工资是5000.00元到6000.00元，比较忙的时候看他技术水平月工资达到10000.00元，这些工程大约雇佣多少人我也记不清了，但是基本上是一天一开支，或者两天到三天就开支了。苏永昌在我公司是帮忙，我不给他工资钱，他是什么时间开始，什么时间结束在我公司帮忙我记不清了。其余21位原告我都不知道是干什么的，我不清楚他们是否给我公司干过活，我也不同意给他们钱。诉状中反映的工程是我做的，但是我不欠工人工资钱，不欠的话就谈不上给不给的问题，其余21个原告的钱肯定不欠，我们这些工程也欠一部分工人钱，但是他们手里都有证据，我雇佣的工人我都认识，这25位原告我只认识苏永昌，其他24位我根本不认识，所以我不欠他们钱，我也不欠苏永昌钱。本案经本院审理查明的事实为：诉讼前，开鲁县劳动人事争议仲裁委员会以”申请超过仲裁时效”为由向原告送达了不予受理通知书。庭审中，原告为证实自己的主张，举了”月份工资发放明细表”予以证明。该表加盖”通辽市泽隆房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样，没有负责人签字确认，原告称系后来根据王洪涛、王胜利、蒋作奎、林淑兰、张海清、刘志成、苏永昌（25位原告包含该7人）的记忆完成，没有来源于其他书面文字材料，林秀兰加盖的公章，被告质证意见同上述辩称意见外，还称工资表上的公章并非被告公司的章。诉讼中原告称此前原告多次向开鲁县住建局递交材料反映情况，并向开鲁县劳动局递交了申请仲裁的材料，本院向该两局核实，该两局称未收到相应材料。另原告不能向本院提供林秀兰的去向，本院无法找到林秀兰核实。本院认为，原告所举的工资表，原告称系25位原告中的7人形成的，该工资表加盖的系合同专用章，又没有公司主管财务人员签字确认，不符合单位出具证据的形式要件，故本院不予采信。原被告之间是否存在合同关系，原告除了自己的陈述外，没有其他证据证实，故本院不能确认原被告之间存在合同关系，原告的诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第�十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告王海峰的诉讼请求。案件受理费99.50元，由原告王海峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。审判员  李清雪二〇一八年四月四日书记员  王东惠本案引用的法�条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初1487号
原告：杜立军，男，1975年5月4日出生，汉族，住武邑县。
委托诉讼代理人：许双凤，德众法律服务所法律工作者。
被告：刘红雷，男，1986年5月23日出生，汉族，住景县。
被告：河北锄禾农业科技有限公司，地址：景县留府乡野厂村，统一社会信用代码：911311270872570359
法定代表人：刘建平。
委托诉讼代理人：刘红雷，系该公司职工
被告：刘建平，男，1959年6月13日出生，汉族，住景县，
原告杜立军与被告刘红雷、河北锄禾农业科技有限公司(以下简称锄禾公司)、刘建平建筑工程施工合同纠纷一案。本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告杜立军及其委托代理人许双凤到庭参加诉讼、被告刘红雷及被告锄禾公司的委托诉讼代理人刘红雷到庭参加诉讼、被告刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜立军向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即给付原告工程款25000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告应被告刘红雷之邀来景县留府乡野厂村施工，为其建造轻钢厂房，完工后，被告刘红雷以个人名义向原告出具剩余工程款25000元的欠条。在原告起诉被告刘红雷后，被告刘红雷将锄禾公司法定代表人变更为刘建平，该公司类型为自然人独资，故要求被告刘红雷、刘建平、锄禾公司共同承担还款责任。
被告刘红雷辩称：不是给我公司施工，是给景县瑞龙种植业农民专业合作社施工，我并没有出具欠条，只是出具的证明剩余工程款的证明条，是瑞龙合作社欠的钱，我打的这个证明条不证明我对这个款的加入，不能说明我这是个人欠款，应属于公司行为。
被告锄禾公司辩称：欠款不清楚，需要回去查帐核实。
被告刘建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一、2015年7月6日被告锄禾公司及法人刘红雷向原告出具的8万元欠条原件1份，证明原告因为被告锄禾公司施工，所以该公司对其出具的欠款凭证及金额。
证据二、2017年1月22日刘红雷出具的尚欠原告25000元的欠条1份，证明刘红雷对尚欠原告25000元债务的认可。
证据三、我方申请贵院调取的被告锄禾公司的工商登记情况，证明被告刘红雷出具的2份欠条均发生在刘红雷担任锄禾公司的股东期间，且股东出资不实，应当承担连带责任。
本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对于原告提交的证据一、二、三，因被告刘红雷、锄禾公司无异议，被告刘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年原告杜立军为被告锄禾公司建造轻钢厂房，截止2017年1月22日锄禾公司欠原告工程款25000元，被告刘红雷为原告出具欠条一张。2015年6月9日至2018年6月3日，锄禾公司法定代表人均为刘红雷，2018年6月4日，锄禾公司法人由刘红雷变更为刘建平，企业类型由一般有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。
本院认为：原告杜立军与被告锄禾公司之间的口头建筑工程施工合同合法有效，应受法律保护，原告为被告施工建造了轻钢厂房，被告锄禾公司应及时给付原告施工款，现原告要求被告锄禾公司给付工程款25000元的诉求合理合法，应予支持。因被告锄禾公司系一人有限责任公司，被告刘建平作为该公司唯一股东兼法人，未向本院提交证据证明其公司财产独立于个人财产，应对公司上述债务承担连带责任，故本院对原告要求被告刘建平承担还款义务的诉求予以支持。被告刘红雷曾于2017年1月22日为原告杜立军出具欠条一张，载明：“杜立军工程款剩余25000元整”，虽该欠条没有公司盖章，但当时被告刘红雷系被告锄禾公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故被告刘红雷为原告杜立军出具欠条系代表锄禾公司行使职权的行为，该法律后果应由被告锄禾公司承担，故对原告要求被告刘红雷承担还款义务的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北锄禾农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杜立军工程款25000元。
二、被告刘建平对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杜立军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由被告河北锄禾农业科技有限公司、被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈忠东
二〇一八年八月六日
书记员 温明泉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3129号
上诉人（原审被告）：韩新立，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：滑县搬运公司，住所地：道口镇工人路。
法定代表人：曹如彬（曾用名曹如宾）
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
上诉人韩新立因与被上诉人滑县搬运公司侵权责任纠纷，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初471号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韩新立上诉请求：一、对一审法院判决上诉人侵占集体资产不服，请求撤销一审判决，二、本案诉讼费由被上诉人搬运公司承担。事实与理由：上诉人同意给被上诉人公司房租，但上诉人没有能力支付租金，需以被上诉人公司因封门给上诉人造成损失的赔偿及被上诉人公司应给上诉人缴纳养老保险和医疗保险的费用中扣除。公司账目不公开，我的福利待遇没有享受。
被上诉人滑县搬运公司辩称，上诉人所称的事实并不存在，如上诉人认为其未享受应享受的福利，其应另案起诉主张，但这不是上诉人抢占集体合法财产的理由，要求驳回上诉，维持原判。
韩新立向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，立即从原告的三间门面房中搬出；2、判令被告立即支付原告租赁费及赔偿金16542元（其中一间门面房的租金是从2014年8月1日计算至2015年9月30日共计4084元，两间门面房的租金是从2014年8月1日计算到2015年7月31日，共计4000元；一间门面房的房屋损失是从2015年10月1日计算至2016年10月31日，共计3792元；两间门面房的房屋损失从2015年8月1日计算至2016年10月31日，共计4666元）；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：1991年4月29日,被告与许金英办理结婚登记手续。2012年7月2日，许金英与原告签订一个租赁合同，该合同载明：“租房合同甲方：搬运公司，乙方:许金英甲方现将大门西门面房一间租赁给乙方使用，经双方同意，制定以下条款。一、租赁期间为三年，自2012年10月1日起至2015年9月30日止。租金为每年3500元。交纳办法……”2012年7月15日，许金英另与原告签订一个租赁合同，该合同载明：“租房合同甲方：搬运公司，乙方:许金英甲方现将大门西门面房两间租赁给乙方使用，经双方同意，制定以下条款。一、租赁期间为三年，自2012年8月1日起至2015年7月31日止。租金为每年4000元。交纳办法……”。2013年12月25日，许金英去世。现涉案的门面房仍由被告继续租赁使用。审理过程中，被告认可其租赁原告三间门面房，三间门面房的四至为东邻原告公司门岗，南邻工人路，西邻原告公司另外一间门面房，北邻原告公司一杂货间（由原来的走廊改造而成）。另外，被告认可一间门面房的租赁费交至2014年10月份，另两间门面房的租赁费交至2014年8月份。另查明：原告的法定代理人曹如彬曾用名曹如宾。
一审法院认为：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。在本案中，被告与许金英原系夫妻关系，2012年7月2日、2012年7月15日许金英分两次与原告签订了两份租赁合同，后许金英于2013年12月25日去世，故被告可以按照上述两份租赁合同继续租赁涉案的三间门面房。但是上述两份合同分别于2015年9月30日、2015年7月31日到期，且到期之后原告与被告没有签订续租合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告从涉案的三间门面房中搬出，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的租金，因被告在案件审理过程中认可一间门面房的租赁费交至2014年10月份，另两间门面房的租赁费交至2014年8月份，因原告未提供证据证明被告交纳房屋租金的情况，故对于原告诉请的要求给付一间门面房的租金应自2014年11月1日至2015年9月30日止，共计3208元，另两间门面房的租金应自2014年9月1日至2015年7月31日止，共计3667元。三间门面房的房屋租金共计6875元。对于原告诉请涉案三间门面房的损失，因被告现在仍实际占用涉案的三间门面房，故对于该损失应按照实际占用的时间计算实际损失，其中一间门面房的损失自2015年10月1日至2016年10月31日的损失为3792元（3500元÷12个月×1个月﹢3500元），另外两间门面房自2015年8月1日至2016年10月31日的损失为5000元（4000元÷12个月×3个月﹢4000元），三间门面房的损失共计8792元，对于原告诉请的8458元（其中一间门面房的损失自2015年10月1日至2016年10月31日，共计3792元，另两间门面房的损失自2015年8月1日至2016年10月31日止，共计4666元）本院予以支持。对于被告以原告从未公布过公司集体资产、公司账务不透明、原告的股份中有些是领导的为由进行抗辩，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。对于被告以原告强制性的封门给其造成的损失，要求原告赔偿，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、第二百三十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩新立于本判决生效后十日内从三间门面房（东邻原告公司门岗，南邻工人路，西邻原告公司另外一间门面房，北邻原告公司一杂货间）中搬出；二、被告韩新立于本判决生效后十日内给付原告滑县搬运公司租赁费用6875元，赔偿原告损失8458元；三、驳回原告滑县搬运公司的其他诉讼请求。本案受理费225元，由被告韩新立负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人韩新立之妻租赁被上诉人房屋，上诉人作为共同承租人，应按照合同约定缴纳房租，合同到期后上诉人与被上诉人并未续租，故原审法院判决上诉人腾房并依照合同约定缴纳欠缴的房租及赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，上诉人认为被上诉人应给其缴纳养老保险、分配利润及被上诉人赔偿其封门损失等上诉请求，属于另一法律关系，上诉人应另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人韩新立负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷双利
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初3505号
原告：徐丽芳，女，1978年11月6日出生，汉族，住常山县。
被告：何芳，女，成年，汉族，住常山县。
原告徐丽芳与被告何芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告以与被告已达成和解为由，自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽芳申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐丽芳撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告徐丽芳负担。
审判员 叶根香
二〇一七年一月九日
书记员 叶 剑
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1866号
原告：梁佳，男，汉族，住大同市矿区。
被告：大同市拍卖中心，住所地大同市城区御河西路**号中行*楼。
法定代表人：王俊元。
原告梁佳与被告大同市拍卖中心拍卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，2016年9月22日，原告梁佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁佳撤诉处理。
案件受理费489元，减半收取，由本院退还原告244.5元，其余244.5元由原告负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄英洁
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初870号
原告：邵生照，男，1971年1月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：吴正福，男，1963年11月11日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，现住南京市高淳区。
原告邵生照诉被告吴正福装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵生照到庭参加诉讼。被告吴正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵生照向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付装修款39000元及相应利息（按照月利率1.5%计息，自2015年6月1日起算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告为被告装修其位于南京市××区固城镇××室房屋。经结算，被告尚欠原告装修款39000元未付。被告出具欠条中存在笔误，时间应为2013年11月，错写成2013年8月。原告多次催讨，被告一直未付。为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告吴正福未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年下半年，原告邵生照为被告吴正福的房屋（位于南京市××区固城镇××室）进行装饰装修。2015年5月31日，双方经结算，被告吴正福向原告邵生照出具欠条1张。载明：“今欠邵生照（2013年8月份的装修欠款）叁万玖仟元整（39000元），定于今年年底12月31日还清，月息一分五。欠款人吴正福（固城镇××室），2015年5月31日”。此后，被告吴正福分文未付，原告邵生照诉至本院。
上述事实，有原告邵生照提供的欠条1张，原告邵生照的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邵生照与被告吴正福之间装修房屋形成的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。双方经结算，被告吴正福就尚欠装修款出具了欠条予以载明，另对所欠款应付利息也进行了约定，债权债务关系明确。原告邵生照要求被告吴正福给付所欠装修款39000元及相应利息（按照月利率1.5%计息，自2015年6月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴正福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邵生照给付装修款39000元并承担相应利息（按照月利率1.5%计息，自2015年6月1日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告吴正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 灏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1164号
上诉人（原审被告）：赵润，男，1957年8月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：郝建东，男，1979年7月20日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人赵润因与被上诉人郝建东买卖合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵润、被上诉人郝建东的委托代理人牛甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵润上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人购车合同无效，被上诉人所卖的车辆主体不合法，车辆所有人是马影，根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十三条、第十七条的规定，涉案车辆无法过户，事发后双方正协商如何退还车辆，双方签订的购车合同无效。二、原审认定事实错误，双方约定用工程款抵顶车款，因车辆无法过户，所以我要求XX建筑公司终止了被上诉人扣工程款顶车款的行为。三、原审判决适用法律不当，因双方合同无效，被上诉人无法办理车辆过户登记，原审依据《合同法》判决此案属适用法律不当。
被上诉人郝建东辩称，买卖合同是双方真实意思表示，合同内容合法有效。争议车辆是被上诉人从马X处购买所得，车辆所有权已经转移，被上诉人是涉案车辆的合法所有权人，因此对涉案车辆有权处分，请求维持原判。
被上诉人郝建东向一审法院起诉请求：请求判令赵润支付购车款50000元，并从2013年12月1日起至付清款之日止,按中国银行同期同类贷款利率承担利息。
原审法院认定事实：2013年12月1日，郝建东与赵润签订了《车辆买卖协议》，双方约定，郝建东以50000元的价格将蒙LDSX**号帕萨特轿车一辆出售赵润，未约定车辆及购车款交付时间。当月，郝建东将车辆交付赵润，赵润一直使用该车至今，但未支付购车款。原审法院认为，郝建东请求判令赵润支付购车款的诉讼请求合法，予以支持。双方未约定购车款的交付时间，利息的起算时间应从起诉之日（2016年7月13日）起至付清款之日止，应以中国人民银行颁布的同期贷款利率计付利息。庭审中，赵润辩称，当时约定购车款以其在XX市XX建筑公司的工程款顶付，并将其给XX市XX建筑公司出具的借条交付了郝建东的岳母，但未能提供证据证明，抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决：赵润于该判决生效后三日内支付郝建东购车款5万元，并从2016年7月13日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郝建东预交525元，由赵润负担，其余部分不再缴纳。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，动产交付是所有权转移的标准，过户登记是车辆所有权发生变动的手续，但并不是买卖合同生效的条件。过户登记办理与否，影响的是车辆所有权是否依法转移，而不影响买卖合同的效力。郝建东与赵润于2013年12月1日签订“车辆买卖协议”后，将该车交付赵润，合同主要义务已经履行，赵润认可其与郝建东签订车辆买卖协议至今一直占有、使用涉案车辆，故其与郝建东所签订的车辆买卖协议已经生效，且赵润的合同目的已经实现，因此，原审判决其支付购车款并从起诉之日起承担利息并无不当。赵润主张涉案合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，其并未提供证据证实其与郝建东所签“车辆买卖协议”中存在上述法律规定的无效情形，故赵润的该上诉理由不能成立。
综上所述，赵润的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初13688号
原告：梅某。
委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。
被告：杨1。
原告梅某与被告杨1离�纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人霍俊娟、被告杨1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：原、被告于1998年相识，2002年4月登记结婚，2003年10月生育女儿杨某2。双方虽已结婚十五年之久，但因性格差异较大，经多年磨合尚不能和谐相处。且被告脾气暴躁，经常因琐事对原告实施家庭暴力，对原告的身心造成了莫大的伤害。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告杨1辩称，原、被告系自由恋爱，共同生活已近二十年，不存在性格差异无法相处的情况。婚后，双方虽然时有争吵，但并无原则性的矛盾，被告对原告是有感情的。在日常生活中，被告每日接送原告上下班，负责买菜做饭，尽了较多的家庭责任。原告患有XXX疾病，每次发作，被告都予以积极施救。现孩子正在初中二年级就读，处于升学的关键时期。经与女儿沟通，其也不希望父母离婚。在今后的生活中，被告保证少饮酒，少发脾气，将工资卡上交给原告，继续关爱原告及家庭。被告认为双方感情未破裂，存在和好可能，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年自行相识并确立恋爱关系。相处四年后双方于2002年4月29日登记结婚，2003年10月6日双方生育一女，取名杨某2，现系八年级学生。婚初，双方感情较好。近年来双方因生活琐事时有争执，特别是被告酒后对原告有动手的行为，一定程度上影响了双方间的夫妻感情。2017年8月15日，双方因琐事再次争吵后，原告从家中搬出居住。同年9月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到感情完全破裂的程度。审理中，被告希望夫妻和好并提出了和好措施，原告则不应固执己见。在今后的生活中，只要双方多沟通、多交流，互相尊重和信任对方，共同对家庭尽心尽责，特别是被告能适当克制自己的脾气，冷静理智处理夫妻间矛盾，夫妻关系是有可能和好的。鉴于原、被告间的感情尚未彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梅某要求与被告杨1离婚之诉讼请求不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04055号
上诉人（原审原告）刘永福。
委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会，住所地徐州市铜山区三堡街道。
法定代表人余德庆，该村委会主任。
委托代理人刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人刘永福因与被上诉人徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会（以下简称胜阳村委会）土地承包经营权纠纷案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永福的委托代理人郝新锋，被上诉人胜阳村委会的委托代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘永福系铜山区三堡街道胜阳村（原三堡镇刁店村）村民。1984年，第一轮土地承包时，刘永福以家庭方式承包集体土地7.5亩进行耕种。1994年前后，国家推行二轮承包时，胜阳村委会未按照国家政策�大稳定、小调整”的方式实行家庭承包经营责任制，未与刘永福等农户签订土地承包经营合同，刘永福也未取得土地承包经营权证书，胜阳村委会将村集体土地重新整合，改变了第一轮土地承包的人地关系，现胜阳村委会部分土地被国家征收，变为国有建设土地；部分土地被改变农业用途，作为集体建设用地；部分土地另行发包给个人，进行专业化、集约化生产经营；剩余部分耕地，发包给部分农户进行种植、养殖业。近年，刘永福等部分农户因土地承包经营权与胜阳村委会发生纠纷，经相关部门协调未果，向原审法院提起民事诉讼。刘永福请求确认其土地承包经营权，判令胜阳村委会停止侵害，返还土地，恢复原状。
原审认为，虽然在第一轮土地承包时刘永福等农户以家庭方式取得了集体土地承包经营权，但是二轮土地承包后，双方未能续签土地承包经营合同，刘永福更未取得由政府颁发的土地承包经营权证书，第一轮土地承包时确定的“人地关系”已被改变，致使刘永福主张土地承包经营权的权属及权属范围不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款更明确规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。江苏省高级人民法院《关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》也规定：“……（四）涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土�承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理”。故，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。遂裁定：驳回刘永福的起诉。案件受理费80元，予以退回。
上诉人刘永福不服原裁定，向本院提起上诉称：1、被上诉人的侵权行为发生在第一轮承包期内，上诉人在1994年具有确定的、明确的土地承包经营权。1984年开始上诉人承包土地，根据《中共中央关于一九八四年农村工作的通知》土地承包期限应在15年以上，所以1994年上诉人的土地承包经营权还在法定承包期内。2、即使第一轮承包结束，被上诉人未进行二轮承包，强制收回土地，也是非法的侵权行为。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，所谓二轮承包是在第一轮承包基础上进行，而且强调不能将原来的承包地打乱重新发包，也就是说二轮承包不可能改变“人地关系”。3、被上诉人不是土地所有权人，土地属于全体集体经济组织成员集体所有，非经全体集体经济组织成员以法定形式授权，被上诉人不能随意处分集体经济组织成员利益。被上诉人未经全体村民同意强制收回土地不能改变一轮承包确定的人地关系，更不能导致土地承包经营权权属和范围的不明确。4、原审裁定依照土地管理法第十六条第一款是错误的，因为该条是针对土地所有权和使用权争议问题，而本案并不是土地所有权和使用权争议，本案是对土地承包权的侵权。5、原审裁定适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也是错误的，因为该条规定的是集体经济组织成员因未实际取得承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。而本案�，上诉人并不是没有实际取得承包经营权，1984年左右上诉人已取得承包经营权，只是后来被被上诉人非法剥夺了土地承包经营权，并非未实际取得。综上，请求二审依法撤销原裁定，对本案进行审理。
被上诉人胜阳村委会辩称，胜阳村现在的土地状况不是本届村委会造成的，本届村委会也无法对现在的土地状况进行改变。铜山区政府相关部门也对胜阳村的土地问题进行了研究，暂时没有更好的解决办法。胜阳村的土地很多承包地都改变了土地用途，很多村民现在的宅基地都是1994年时候的承包地。根据最高院和省高院的意见，本案不属于人民法院的受案范围。上诉人的诉求应由铜山区政府等相关部门进行解决。胜阳村的土地问题是全体胜阳村村民的问题，胜阳村的土地政策是否违反了法律或者政策规定，也不是法院的审理范围。
二审争议焦点�：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。
二审查明，上诉人诉称的土地1994年被占用后，从2010年前后开始主张权利，其据以提起诉讼的权利凭证为1984年的土地使用权证。全村大约有1100余户的土地占用情况与上诉人类似。从1994年开始村委会每年向村民发白面，2010年以后村民要求村委会每人每年给发1000元补贴，但因协商未果，上诉人遂主张要回土地。目前村里的土地状况，有的还是耕地，有的被作为建设用地建了厂房、别墅等。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，胜阳村的集体土地，因历史原因于1994年前后被胜阳村委会大面积占用。历经二十余年，该村土地有的被作为建设用地建了厂房，有的建了别墅等。此类情况涉及的土地面积较大、农户众多、关系到群体性利益，并且大量耕地已经改变了土地用途，由此产生的土地纠纷难以依赖民事诉讼解决，应由人民政府统筹处理。另外，因1994年之后，本案双方当事人再未根据国家土地政策签订土地承包合同，再未取得新的土地承包经营权证，目前该村土地应如何遵守国家土地政策，是否应当延续以及如何延续之前的土地承包状况等，均非人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人刘永福的上诉理由不成立，其诉请本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马 松