广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终90号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，系该司的员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，系该司的员工。
被上诉人（原审原告）：郑康泉，男，1964年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
原审被告：李延东，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）因与被上诉人郑康泉及原审被告李延东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初15981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财产保险中山支公司上诉请求：改判不予支持郑康泉的伤残赔偿金69514元、精神损失费5000元、鉴定费1500元、被扶养人生活费2771.40元，合计78785.40元。事实和理由：平安财产保险中山支公司于一审中提交了对郑康泉的伤残等级进行重新鉴定，具体理由为：郑康泉提交的广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）出具的鉴定意见系根据中山市××乡医院的影像报告“左侧肩峰线型不完全性骨折，骨折端累及肩关节”，但实际影像资料显示其骨折线并未累及关节面，故该鉴定意见与客观事实不符，达不到十级伤残标准。平安财产保险中山支公司不同意赔偿与其伤残赔偿金有关的费用。
郑康泉辩称，平安财产保险中山支公司提出重新鉴定申请无事实和法律依据，不应支持，郑康泉委托的鉴定机构是具有相应鉴定资质的，且鉴定人员亦具有法定鉴定资质，鉴定程序合法正当，平安财产保险中山支公司未在一审诉讼中提供任何足以推翻原鉴定意见的有力证据，不符合法定要求重新鉴定的条件；一审查明事实清楚，适用法律准确，程序正当，请求一审法院维持原判。
李延东述称，平安财产保险中山支公司的上诉意见正确，一审诉讼前，其与郑康泉的妻子协商以两万元和解，后对方不同意，本案事故系因郑康泉先摔倒在地，李延东的车后来才碰撞到他，郑康泉应负主要责任，郑康泉一直未出庭，无法当面对质。
郑康泉向一审法院起诉请求：平安财产保险中山支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿102313.64元，超出保险限额的部分或保险不能赔付的部分由李延东承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年01月20日6时30分，李延东驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，沿S268线由中山市往珠海市大金鼎方向行驶，行驶至S268线：85KM+300M路段处，车辆行驶过程中，与郑康泉驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成郑康泉受伤及车辆损坏。2016年4月8日，经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2016]第B00019号《道路交通事故认定书》：鉴于双方当事人反映事故不一致，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，制作此道路交通事故证明。
又查，1.郑康泉在事故中受伤，事故当天被送往中山市××乡医院住院治疗，其住院时间为2016年1月20日至2016年2月4日，用去医疗费10239.6元；2.住院伙食补助费1500元（住院15天，按郑康泉诉求100元/天计算）；3.护理费1950元（郑康泉住院15天，按130元/天计算）；4.误工费7812元（郑康泉住院15天，医嘱休息60天，合计误工天数75天，以郑康泉在珠海市国际赛车场高尔夫俱乐部有限公司工作平均工资收入3125元/月为标准计算）；5.残疾赔偿金69514元（郑康泉的受伤部位于2016年6月12日经广东通济司法鉴定中心鉴定郑康泉为十级伤残，因郑康泉是中山居民，其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％）；6.伤残鉴定费1500元；7.被扶养人生活费2771.4元（郑康泉有兄弟姐妹4人，其需要扶养其母亲林桥5年，以广东省2015年全省城镇居民人均年生活消费支出22171.5元/年计算，以十级伤残计算10%，郑康泉承担份额1/4）；8.交通费酌情确定500元；9.维修费715元、清洁费100元、拯救费70元。以上合计96672元。事故发生后，李延东支付郑康泉2178.3元。
李延东既是肇事者又是肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的车主，该车在平安财产保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
根据上述规定，平安财产保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向郑康泉直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由郑康泉与李延东按照过错比例承担。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事双方均为机动车，郑康泉与李延东在本次事故过程中都存在过错，确定郑康泉与李延东各承担本次事故50％的民事赔偿责任。
关于郑康泉要求李延东赔偿精神抚慰金5000元问题，郑康泉在事故中受伤，2016年6月12日经通济鉴定中心鉴定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定郑康泉的精神抚慰金为5000元。
根据双方的举证、质证情况，对郑康泉的损失确认为：1.医疗费10239.6元、住院伙食费1500元，合计11739.6元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中平安财产保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分1739.6元，由李延东承担50%，即869.8元。该赔偿款由平安财产保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担；2.误工费7812元、护理费1950元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费2771.4元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，上述损失合计89047.4元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超出限额110000元，该赔偿款由平安财产保险中山支公司在交强险赔偿范围内直接承担；3.维修费715元、清洁费100元、拯救费70元，上述损失合计885元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超出限额2000元，该赔偿款由平安财产保险中山支公司在交强险赔偿范围内直接承担。因此，平安财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向郑康泉支付赔偿款为99932.4元，平安财产保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内向郑康泉支付赔偿款为869.8元，以上合计100802.2元。事故发生后，李延东支付郑康泉2178.3元，已支付的赔偿款应当扣除，故平安财产保险中山支公司实际在交强险赔偿范围内向郑康泉支付赔偿款为98623.9元。
综上所述，郑康泉要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。平安财产保险中山支公司要求对郑康泉的伤残等级重新鉴定问题，因平安财产保险中山支公司没有提供充分的证据推翻通济鉴定中心的该鉴定结论，故对其抗辩请求不予支持；关于郑康泉要求赔偿营养费问题，因其没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故对其该项诉讼请求不予支持；平安财产保险中山支公司、李延东的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财产保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿98623.9元给郑康泉；二、驳回郑康泉的其他诉讼请求。一审案件受理费2346元，减半收取1173元，由郑康泉负担43元，平安财产保险中山支公司负担1130元
二审中，当事人未提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，针对平安财产保险中山支公司上诉所提根据影像报告显示郑康泉的实际伤情与鉴定结论不符而申请重新鉴定的意见，根据通济鉴定中心经过法医临床检查和阅影像片所出具的鉴定意见，郑康泉左侧肩峰线型不完全性骨折，骨折端累及关节面，遗留左肩关节活动功能受限，构成十级伤残，平安财产保险中山支公司对该鉴定结论不予确认，并称根据郑康泉影像报告显示其骨折端未累及关节面，其该上诉意见系其主观陈述，并未提交任何相反证据反驳，亦未提交任何证据证明该鉴定中心存在鉴定资质、鉴定程序违法情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对平安财产保险中山支公司的重新鉴定申请不予准许，一审采信通济鉴定中心出具的鉴定意见并据此认定郑康泉的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损失费并无不妥。
综上所述，平安财产保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1769元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年三月三日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕