上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3362号
原告：陈敏捷，女，1986年3月14日出生，汉族，住上海市虹口区东体育会路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告陈敏捷与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称：平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁柏贤、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁柏贤、被告平安上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告平安公司经本院传票传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金54,730元(保险车辆车损37,150元、施救费230元，号牌为沪C4XX**的第三者车辆车损16,500元，号牌为沪C9XX**的第三者车辆车损1,050元，扣除两辆无责第三者车辆交强险无责赔偿计200元)；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原告就其新购置尚未上牌的机动车向被告投保了机动车辆保险。原告委托朋友向河南省商丘市公安局车辆管理部门申请了临时行驶号牌。2015年10月1日，原告丈夫成玉清驾驶保险车辆发生交通事故，造成车辆受损，原告驾驶员负事故全部责任。后原告向被告申请理赔，被告拒绝赔偿。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.交强险、商业险保险单，证明双方保险合同法律关系；2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过；3.清排障服务告顾客书、地方税务局通用定额发票，证明施救费230元；4.驾驶证、行驶证、车辆临时牌照，证明车辆及驾驶员适格；5.保险车辆保险损失确认书、维修结算清单及发票，证明保险车辆的维修费用。被告平安上海分公司辩称，对于事故及责任认定无异议，对车损金额予以认可，但施救费无作业单，不予认可；由于保险车辆的临时号牌系伪造，故被告不予理赔。被告平安上海分公司向法庭出示以下证据：1、保险条款；2、上海振海保险公估有限公司结案通知书(复印件)；3、临时机动车查询截屏，证明其辩称的理由。原告对被告平安上海分公司提供的证据质证后表示：证据1未收到，被告未履行告知义务；对证据2的真实性有异议；证据3不符合证据形式要件。被告平安上海分公司对原告提供的上述证据质证后表示：对车辆临时牌照真实有异议，清排障服务告顾客书真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议。被告平安公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。经审理查明，原告就其所有的机动车向被告投保了机动车辆交强险、商业险，保险期限均为自2015年6月16日起至2016年6月15日止，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1,000,000元，车辆损失险的赔偿限额为216,985元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：财产损失赔偿限额为2,000元。”《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”以及“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。”2015年10月1日，原告准许的驾驶员成某驾驶临时号牌为豫N5XX**上述保险车辆与第三者车辆发生交通事故，造成保险车辆及牌号为沪C4XX**和沪C9XX**两辆第三者车辆受损，交警部门认定原告驾驶员对事故负全部责任。被告出具机动车辆保险损失确认书，确定保险车辆损失为37,150元、号牌为沪C4XX**的第三者车辆损失16,500元，号牌为沪C9XX**的第三者车辆损失1,050元，合计54,700元。三辆车按照上述价格进行了实际修理，原告支付了修理费用以及保险车辆施救费230元。另查明，原告向法庭出示的涉案保险车辆临时号牌豫N5XX**，记载：发牌机关章栏盖由河南省商丘市公安局交通警察支队印章；签发人：王建国；2015年9月21日；有效期至2015年10月20日。庭审中，被告平安上海分公司向法庭出示上海振海保险公估有限公司结案通知书(复印件)，该通知书记载：“车牌号为豫N5XX**车辆核实临牌信息，经调查临牌为虚假临牌”，但被告平安上海分公司就该通知书未能向法庭出示原件；就保险条款是否交付问题，原告诉称，被告从未交付过相关保险条款，对免责条款未尽提示义务。被告平安上海分公司虽辩称，已交付原告，但亦未提供证据证明其已将保险条款交付原告。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。涉案保险车辆临时牌号豫N5XX**是否系伪造，由于被告平安上海分公司向法庭出示的相应证据均系复印件，证据的真实性无法确认，且相关公安机关出具的道路交通事故认定书，亦未认定涉案保险车辆临时牌号豫N5XX**系伪造，对此，被告平安上海分公司对其该主张应承担举证不能责任。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的方式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。因此，对于免责条款，无论是否为法律、行政法规中的禁止性规定，保险人均需尽提示义务。因被告不能提供证据证明已将保险条款交付原告，对免责条款未尽提示义务，故相关免责条款对原告亦不发生效力。另外，原告就施救费的主张，已向法庭出示的相关证据，现被告平安上海分公司以施救费无作业单为由，对原告主张的施救费不予认可，对此，本院对被告平安上海分公司该辩称意见不予采纳。综上所述，被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈敏捷保险金54,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。