wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第461号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1968年11月17日出生于湖北省谷城县，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年9月28日被甘州区公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派代理检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日13时许，被告人张某某趁同宿舍被害人黄某某酒后熟睡之机，盗得其裤子口袋中的一张中国邮政储蓄银行卡，后持该卡在甘州区西大街中国邮政储蓄银行自助取款机上，将卡内现金5300元盗走。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，银行账户交易明细、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月28日起至2015年1月27日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 匀
二〇一四年十一月十九日
书记员 管云龙
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终845号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘霞，女，1979年3月11日生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：杨君为，男，1973年4月25日生，汉族，系刘霞之夫。
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔新荣，女，1971年3月28日生，汉族，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）：孙建杰，男，1974年11月2日生，汉族。
上诉人刘霞、上诉人崔新荣、被上诉人孙建杰因健康权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘霞及其委托诉讼代理人杨君为、上诉人崔新荣、被上诉人孙建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘霞上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、第二项，并支持其所诉请的24499.42元；二、诉讼费用由崔新荣、孙建杰承担。事实和理由：1.一审对交通费、住院天数、精神损害抚慰金等认定错误；2.孙建杰参与打人，应承担共同赔偿责任；3.一审判令其自行承担30%的赔偿责任无事实和法律依据。
崔新荣、孙建杰辩称，刘霞并未实际住院，其所诉请的住院治疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失费等均不应赔偿；孙建杰并未打人。
崔新荣上诉请求：1.撤销一审判决第一、第三项，驳回刘霞的诉讼请求，并支持崔新荣的诉讼请求；2.诉讼费用由刘霞负担。事实和理由：1.一审判令崔新荣赔偿70%无事实根据；2.崔新荣也被打伤。
刘霞辩称，孙建杰上车打了40多下，住院治疗费用是合理的。
孙建杰同意崔新荣上诉请求。
刘霞向一审法院起诉请求：要求崔新荣、孙建杰赔偿医疗费5599.42元、交通费500元、住院伙食补助费3600元、精神抚慰金1000元、财物损失13800元，共计24499.42元。
崔新荣向一审法院反诉请求：要求刘霞赔偿误工费12000元、精神抚慰金和医疗费8000元，共计20000元。
一审法院审理查明，2017年7月18日21时，原告刘霞与被告崔新荣因挪车一事，双方发生口角，继而相互厮打。次日原告入住阳泉市第二人民医院接受治疗。2017年9月8日被告崔新荣因殴打他人被行政罚款200元。对刘霞的各项损失，一审法院综合认定如下：1.医疗费5599.62元，在案证据能够予以证实，予以认定；2.交通费，酌情支持50元；3.住院伙食补助费。根据原告伤情，结合被告质证意见，酌情按住院10天计算，认定为1000元；4.精神抚慰金，原告伤情未达到伤残等级，不予支持。5.财物损失。原告未提供证据，不予支持。综上，原告各项损失共计6649.62元。对崔新荣的各项损失，综合认定如下：1.医疗费，在案证据能够证实崔新荣的实际花费情况，对医疗费776.52元，予以认定。2.误工费，原告提供证据不能证实其因受伤误工而实际减少的收入，不予支持。3.精神抚慰金，不予支持。综上，被告的各项损失共计776.52元。
一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。侵犯公民身体健康权，侵权人应当承担民事责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争执继而相互厮打，应当各自承担相应的责任。在案证据能够证实原告伤情系被告崔新荣所致，故原告的各项损失6649.62元，应当由被告崔新荣予以赔偿。但考虑原告对于损害后果的发生具有一定过错，故可以适当减轻被告崔新荣30%的赔偿责任。对于被告崔新荣的反诉请求，没有证据证实被告的医疗花费，系原告饲养的狗咬伤以及系原告殴打致伤，故其反诉请求，因证据不足，不予支持。在案证据不能证实被告孙建杰对原告实施殴打，故对原告要求被告孙建杰承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告崔新荣于判决生效后十日内赔偿原告刘霞各项损失6649.62元的70%即4655元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告崔新荣的反诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实同一审法院查明事实基本一致。
本院认为，刘霞因琐事与崔新荣发生争执并被殴打致伤的事实，各方均无异议，本院予以确认。一审认定刘霞应对其受伤所致损失自行承担30%的责任，但本案基本事实是崔新荣、孙建杰二人所有的车辆占据车道在先，发生争执后，刘霞在驾驶位上被崔新荣殴打致伤，而在案证据并不能反映双方在争执过程中的具体情节及刘霞存在过错，故一审认定刘霞自担部分损失明显欠妥，应由崔新荣赔偿刘霞的全部损失。同时，刘霞伤情较轻，住院36日显然过长，从病历中的长期医嘱单可知，7月19日至29日期间进行了静脉滴注治疗，之后的主要治疗手段为口服药丸、雾化吸入，一审认定刘霞的必要住院时间为10天较为符合实际，并应核减因住院过长导致的损失，具体为床位费22.5元/日和病房空调费6元/日，共核减741元【（22.5元/日+6元/日）*26日】。交通费一般指伤者入院、出院所支出的必要费用，综合刘霞伤情及其住址与医院之间的路程，一审酌情支持50元交通费并无不当。刘霞伤势较轻，且不够成伤残，精神损害抚慰金的诉请不能得到支持。
崔新荣主张其也受到了刘霞的殴打并致伤，刘霞主张孙建杰也对其进行了殴打，但现有在案证据均不能充分证明上述事实，故本院对二人的上述主张均不予支持。
综上，两上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初71号民事判决第二项、第三项，即驳回刘霞的其他诉讼请求、驳回崔新荣的反诉请求；
二、撤销阳泉市郊区人民法院（2018）晋0311民初71号民事判决第一项；
三、崔新荣于本判决生效后十日内赔偿刘霞各项损失共计5908.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由刘霞负担50元，由崔新荣负担150元。
二审案件受理费100元，由刘霞负担30元，由崔新荣负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 王 翔
审判员 谷守乾
二〇一八年八月十三日
书记员 王俊英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第213号
原告：平顶山市天邦煤炭运销有限公司。
委托代理人：杨桦。
委托代理人：郑红记。
被告：乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司与被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桦、郑红记到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司诉称，2011年10月6日，原、被告签订原煤买卖合同，约定原告从被告处购买原煤，被告负责组织货源、短运、铁路运输等。合同签订后原告给被告付款320万元，但被告未能如约履行。2011年11月28日双方又签定补充合同，针对被告无法履行合同做出补充约定。但被告仍不能按补充协议的约定履行，后被告采取退回煤款及供应部分煤炭的方式归还了原告的购煤款共计1256943.6元，下欠1943056.4元。被告至今不发货也不退还款，且也无法联系。故诉至法院要求判决：1、判令解除原、被告签订的《原煤买卖合同》和《补充合同》；2、判令被告返还煤炭购销款1943056.4元；3、判令被告承担案件受理费。
审理中，原告出示以下证据予以证实其主张。
1、两份煤炭买卖合同，分别是2011年10月6日和2011年10月28日签订。证明：双方存在煤炭买卖关系。被告负责运输到河南原告指定的货站，被告承担运输过程中亏单的损失。
2、2011年10月10日-2011年10月17日被告盖有财务章的收款票据，证明原告付款共计320万。
3、2012年4月6日收货单位开具的增值税专用发票9张，证明被告给我们供煤956吨。
4、原告自己出具的结算清单，证明诉讼请求的构成。清单计算比实际少3000多元，以清单为准。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的抗辩和质证权利，故本院对原告提供以上书证予以确认。
经审理查明，2011年10月6日原、被告就原煤经铁路运输买卖一事签订《原煤买卖合同》，合同中约定由被告给原告供应并负责组织火车运输，每月约100个车皮、两个专列约7000吨的原煤。发货站：乌鲁木齐铁路局、乌北站。收货站：武汉铁路局、姚孟站，转姚电公司铁路专用线。原煤质量约定收到基低位发热量6000-6300大卡，全水8%以下、全硫0.5%以下、挥发分30%左右、灰分15%以下。被告负责组织原煤及火车运输，被告按原告规定的时间及到站点发煤，负责协调和处理运输途中的有关事宜，保证运输正常运转。被告负责原煤的组织采购、短运、上站、站台事宜，铁路运输计划的申报、申批、请车、配车、装卸车、站台费、亏吨损失等事宜和一切费用。费用及付款方式约定：按照合同第三款原煤质量要求，被告负责发至原告指定站点，吨煤包到原告指定站点费用735元／t。其中吨煤带铁路运输大票费348.24元／t，合同执行期自2011年10月6日至2012年元月31日。合同签订后原告在2011年10月10日至2011年10月17日给被告付款320万元。
2011年11月28日原、被告双方又签订补充合同，补充合同第八条约定被告于2011年12月25日前按原合同的单价必须发给原告二十个车皮原煤，确保低位发热量6300大卡，超出部分的发热量的款项退还给被告，从乌北站直接发往平顶山姚孟第二发电有限公司，中途不准卸车，只能换大票，发货单位：新疆乌鲁木齐新渝恒盛矿业投资有限公司代平顶山市天邦煤炭运销有限公司发货，到站：平顶山姚孟站转平顶山姚孟电厂专用线，收货单位：平顶山姚孟第二发电有限公司。第九条约定被告于2012年1月1日起，按双方接收合理单价确保每月发给原告一万吨原煤。按原合同执行，被告如不按时发货，被告承担一万吨原煤总价的5%违约金付给原告。如原告不能及时付款，原告付给被告5%的违约金。上述补充合同签订后，被告未能在约定的时间内履行原合同及补充合同的约定事项。2012年4月6日被告给原告发了956吨原煤，之后原告再无法与被告取得联系，被告也再未给原告供应过原煤。
另：原告法庭上认可于2012年2月8日收到被告退回的购煤款18万元，3月10日收到退回购煤款40万元，4月6日收到原煤956吨有姚孟电厂的九张增值税发票证明。单价每吨按原合同735元，扣除铁路大票吨价348.24元的税款7%，吨折价24.38元即每吨710.62元。被告实际欠付原告的款项为：320万元-58万元-956吨×710.62元／吨＝1940647元。
本院认为，原、被告双方签订的《原煤买卖合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后原告支付购煤款320万元，但被告却未能按照原合同及补充合同的约定向原告履行交付原煤的义务。由于被告未能履行义务遂向原告退回购煤款58万元，之后被告失去联系，被告的行为已表明其无法履行合同义务，原告的合同目的亦无法得以实现。故原告提出解除《原煤买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告未履行部分的购煤款，其应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司与被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司签订的《原煤买卖合同》及《补充合同》；
二、被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司返还原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司购煤款1940647元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1943056.4元，实际给付金额1940647元，占争议标的的99.8%，案件受理费22287.51元（原告已预交），由被告承担99.8%即22242.9元，原告自行负担0.2%即44.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 相里梦瑶
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第213号
原告：平顶山市天邦煤炭运销有限公司。
委托代理人：杨桦。
委托代理人：郑红记。
被告：乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司与被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桦、郑红记到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司诉称，2011年10月6日，原、被告签订原煤买卖合同，约定原告从被告处购买原煤，被告负责组织货源、短运、铁路运输等。合同签订后原告给被告付款320万元，但被告未能如约履行。2011年11月28日双方又签定补充合同，针对被告无法履行合同做出补充约定。但被告仍不能按补充协议的约定履行，后被告采取退回煤款及供应部分煤炭的方式归还了原告的购煤款共计1256943.6元，下欠1943056.4元。被告至今不发货也不退还款，且也无法联系。故诉至法院要求判决：1、判令解除原、被告签订的《原煤买卖合同》和《补充合同》；2、判令被告返还煤炭购销款1943056.4元；3、判令被告承担案件受理费。
审理中，原告出示以下证据予以证实其主张。
1、两份煤炭买卖合同，分别是2011年10月6日和2011年10月28日签订。证明：双方存在煤炭买卖关系。被告负责运输到河南原告指定的货站，被告承担运输过程中亏单的损失。
2、2011年10月10日-2011年10月17日被告盖有财务章的收款票据，证明原告付款共计320万。
3、2012年4月6日收货单位开具的增值税专用发票9张，证明被告给我们供煤956吨。
4、原告自己出具的结算清单，证明诉讼请求的构成。清单计算比实际少3000多元，以清单为准。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的抗辩和质证权利，故本院对原告提供以上书证予以确认。
经审理查明，2011年10月6日原、被告就原煤经铁路运输买卖一事签订《原煤买卖合同》，合同中约定由被告给原告供应并负责组织火车运输，每月约100个车皮、两个专列约7000吨的原煤。发货站：乌鲁木齐铁路局、乌北站。收货站：武汉铁路局、姚孟站，转姚电公司铁路专用线。原煤质量约定收到基低位发热量6000-6300大卡，全水8%以下、全硫0.5%以下、挥发分30%左右、灰分15%以下。被告负责组织原煤及火车运输，被告按原告规定的时间及到站点发煤，负责协调和处理运输途中的有关事宜，保证运输正常运转。被告负责原煤的组织采购、短运、上站、站台事宜，铁路运输计划的申报、申批、请车、配车、装卸车、站台费、亏吨损失等事宜和一切费用。费用及付款方式约定：按照合同第三款原煤质量要求，被告负责发至原告指定站点，吨煤包到原告指定站点费用735元／t。其中吨煤带铁路运输大票费348.24元／t，合同执行期自2011年10月6日至2012年元月31日。合同签订后原告在2011年10月10日至2011年10月17日给被告付款320万元。
2011年11月28日原、被告双方又签订补充合同，补充合同第八条约定被告于2011年12月25日前按原合同的单价必须发给原告二十个车皮原煤，确保低位发热量6300大卡，超出部分的发热量的款项退还给被告，从乌北站直接发往平顶山姚孟第二发电有限公司，中途不准卸车，只能换大票，发货单位：新疆乌鲁木齐新渝恒盛矿业投资有限公司代平顶山市天邦煤炭运销有限公司发货，到站：平顶山姚孟站转平顶山姚孟电厂专用线，收货单位：平顶山姚孟第二发电有限公司。第九条约定被告于2012年1月1日起，按双方接收合理单价确保每月发给原告一万吨原煤。按原合同执行，被告如不按时发货，被告承担一万吨原煤总价的5%违约金付给原告。如原告不能及时付款，原告付给被告5%的违约金。上述补充合同签订后，被告未能在约定的时间内履行原合同及补充合同的约定事项。2012年4月6日被告给原告发了956吨原煤，之后原告再无法与被告取得联系，被告也再未给原告供应过原煤。
另：原告法庭上认可于2012年2月8日收到被告退回的购煤款18万元，3月10日收到退回购煤款40万元，4月6日收到原煤956吨有姚孟电厂的九张增值税发票证明。单价每吨按原合同735元，扣除铁路大票吨价348.24元的税款7%，吨折价24.38元即每吨710.62元。被告实际欠付原告的款项为：320万元-58万元-956吨×710.62元／吨＝1940647元。
本院认为，原、被告双方签订的《原煤买卖合同》、《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后原告支付购煤款320万元，但被告却未能按照原合同及补充合同的约定向原告履行交付原煤的义务。由于被告未能履行义务遂向原告退回购煤款58万元，之后被告失去联系，被告的行为已表明其无法履行合同义务，原告的合同目的亦无法得以实现。故原告提出解除《原煤买卖合同》及《补充合同》的诉讼请求，本院予以支持。对被告未履行部分的购煤款，其应当返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司与被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司签订的《原煤买卖合同》及《补充合同》；
二、被告乌鲁木齐市新渝恒盛矿业投资有限公司返还原告平顶山市天邦煤炭运销有限公司购煤款1940647元。
以上被告应付原告款项，于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1943056.4元，实际给付金额1940647元，占争议标的的99.8%，案件受理费22287.51元（原告已预交），由被告承担99.8%即22242.9元，原告自行负担0.2%即44.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 高 兰 珍
人民陪审员 马 燕
二〇一四年七月三十日
书 记 员 相里梦瑶
-5-
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行，地址沙河市。
负责人赵瑞国，该行行长。
委托代理人陈清亮，该行客户经理。
被告郝金广，男，汉族，住沙河市。
被告王丽霞，女，汉族，住沙河市。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告郝金广、王丽霞为借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清亮到庭参加诉讼，被告郝金广、王丽霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉称，被告郝金广在我行贷款一笔，金额为5万元，时间为2011年1月20日，到期日为2014年1月19日，期限为三年，担保人为王丽霞。贷款到期后，我行人员多次催收，该借款人和担保人拒不偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，请求法院判令被告郝金广、王丽霞偿还我行贷款本金5万元及所欠利息。利息计算到贷款还清日为止。并承担本案全部诉讼费用、查封费、执行费、保全费以及实现债权的其他费用。
被告郝金广、王丽霞未答辩。
经审理查明，被告郝金广在原告处贷款50，000元，贷款期限为2011年1月20日到2014年1月19日，借款合同约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，并对借款人未按约定期限归还借款本金的情况规定了罚息。保证人为王丽霞，保证期间为贷款到期后两年，保证方式为连带责任保证。该笔贷款本金没有偿还，2013年12月20日前被告郝金广按约定偿还利息，2013年12月20日开始欠息。
本院认为，被告郝金广未依借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告郝金广偿还借款本息于法有据，本院予以支持。原告在保证期间要求被告王丽霞承担保证责任，被告王丽霞应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告郝金广于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行借款本金50，000元，利息按双方合同约定计算自2013年12月20日起至清偿完毕之日止。
二、被告王丽霞对上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告郝金广、王丽霞负担；保全费320元，由被告郝金广、王丽霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年十月二十日
书记员 葛华厦
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执285号
申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被执行人：王彪，男，1989年2月12日出生，住河南省泌阳县。
本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人王彪公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人王彪主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：詹兴合
审判员 ：胡学朋
审判员 ： 程 纲
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：史艳利
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审26号
申请人涟水县市场监督管理局。
法定代表人张木春，该局局长。
委托代理人高举、徐康，该局工作人员。
被申请人薛玉林，女，1972年3月4日生，涟水县某甲经营者（某某烟酒喜铺）。
申请人涟水县市场监督管理局于2016年12月1日依据《中华人民共和国商标法》第六十条第（二）款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被申请人薛玉林作出涟市监案[2016]00178号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、罚款2000元；2、没收假冒的“怡宝”饮用纯净水201606111043P1（生产日期：20160611）纯净水11箱（每箱为24瓶）和“怡宝”饮用纯净水201605041043P1（生产日期：20160504）纯净水5箱（每箱为24瓶）。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年9月1日向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款2000元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人涟水县市场监督管理局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国商标法》第五十七条规定的行为进行查处。被申请人在经营期间，涉嫌销售侵犯注册商标专用权的商品，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的有关规定。申请人对其作出的涟市监案[2016]00178号《行政处罚决定书》，有事实和法律依据�符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2016]00178号《行政处罚决定书》中的罚款2000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴卫苹
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1852号
本院在执行申请执行人林明裕与被执行人杨冬芬民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人杨冬芬未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：杨冬芬，女，1963年12月28日出生，住宁波市江北区庄桥街道冯家村汇头陈49号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一七日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初646号
原告卫具生，男，汉族，1971年10月14日出生，住孟州市。
委托代理人宋长征，河南孟洲律师事务所律师。
被告李五魁，男，汉族，1971年9月10日出生，住孟州市。
被告李军芳，男，汉族，1982年1月14日出生，住孟州市。
被告李慧军，男，汉族，1989年8月27日出生，住孟州市。
被告李军营，男，汉族，1986年9月21日出生，住孟州市。
四被告委托代理人张海江，孟州市法律服务所法律工作者。
原告卫具生诉被告李五魁、李军芳、李慧军、李军营健康权纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋长征，四被告的委托代理人张海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月20日7时许，原告和同村村民李清红因土地纠纷发生争执，四被告赶来后将原告殴打致伤。原告受伤后在孟州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、左手第四指远节指骨骨折；2、……松动；3、颜面部多处划伤；4、左胸及腰背部软组织挫伤。出院后与四被告协商未果。请求依法判令：1、四被告立即赔偿原告医疗费3149.7元、误工费11443.2元、护理费604.68元、住院伙食补助费180元、营养费120元，共计15497.58元；2、本案诉讼费由四被告承担。
四被告在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、四被告没有殴打原告，不应当承担赔偿责任；2、误工费计算过高，其他费用由法院酌定。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、四被告是否殴打原告；2、原告起诉的各项费用是否合理。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟州市公安局化工派出所行政处罚决定书1份，证明四被告殴打原告；2、鉴定书一份，证明原告伤情够上轻微伤；3、孟州市第二人民医院病历一份、医疗费票据5张，证明原告住院期间治疗及花费情况；4、孟州市化工镇卫生院证明一份及原告医师执业证一份，证明原告系乡村医生及工资情况。
四被告对原告提交的证据1真实性无异议，但称是对原告的处罚，并非是对四被告的处罚，不能证明四被告殴打原告；对原告提交的证据2、3无异议；对原告提交的证据4有异议，卫生院证明没有出证人签字，也不是原告工资的情况，而是补助资金的说明，医师执业证由法院审查。
四被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因四被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2、3，因四被告对其无异议，本院对其予以认定；对原告提交的证据4，卫生院证明仅是补助资金情况，并非工资情况，本院对其证明目的不予认定，医师执业证本院审查后对其真实性予以认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。四被告和李清红系亲戚关系。2016年10月20日7时许，原告卫具生因土地纠纷在村南大堤南边的滩地处犁地时和本村村民李清红发生争执，原告和卫周军将李清红殴打致伤。后四被告赶来，又将原告和卫周军殴打致伤，致使李清红、卫具生、卫周军先后住院治疗。原告受伤后，到孟州市第二人民医院治疗，1、左手第四指远节指骨骨折；2、……松动；3、颜面部多处划伤；4、左胸及腰背部软组织挫伤。原告住院5天，花费3149.7元。出院医嘱：1、建议行胸部CT检查；2、建议休息叁个月，左手第四指指骨夹板固定6周后去掉，行手指屈伸功能锻炼，口服舒筋接骨药物，每6周复查一次X线直至骨折完全愈合；3、住院期间陪护一人。另原告系乡村医生。
另查明，2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元（每天约100.78元）。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案四被告将原告打伤，应当赔偿原告因伤受到的各项损失。虽原告出院医嘱建议休息叁个月，但根据原告伤情及原告并非重体力劳动者，本院酌定为误工费为65天（住院5天+出院休息60天）。原告虽是乡村医生，但其未提供工资表及工资明细，本院认为其误工费标准仍按农、林、牧、渔业平均工资计算。对于其营养费，因未够上伤残，本院不予支持。原告因伤受到的合理损失为：医疗费3149.7元、误工费6550.7元（100.78元×65天）、护理费503.9元（100.78元×5天）、住院伙食补助费100元（20元×5天)，以上共计10304.3元，故四被告应当赔偿原告各项损失10304.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下：
限被告李五魁、李军芳、李慧军、李军营于本判决生效后立即赔偿原告卫具生各项损失共计10304.3元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告李五魁、李军芳、李慧军、李军营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 原魁星
审 判 员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一八年七月三十日
书 记 员 钟丹枫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1515号
原告成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3楼11层。
法定代表人孙献军。
被告邓波，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省资中县。
被告樊丽琴，女，汉族，1987年8月3日出生，住四川省西充县。
本院于2018年1月17日立案受理了原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告邓波、樊丽琴借款合同纠纷一案，适用简易程序由审判员程洁独任审理。原告成都同兴小额贷款股份有限公司于2018年3月16日向本院书面申请撤回对被告邓波、樊丽琴的起诉。
本院经审查认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许成都同兴小额贷款股份有限公司撤回对被告邓波、樊丽琴的起诉。
案件受理费收取758元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担（此款原告已预交）。
审判员 程洁
二〇一八年三月十九日
书记员 谢琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13213号
原告：黄绒青,女,1966年3月15日出生,汉族，住浙江省慈溪市。
被告：吕春梅,女性,1976年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告黄绒青诉被告吕春梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄绒青在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄绒青撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 丁 罕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3715号
罪犯闫亚洲，男，1986年6月1日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年11月19日作出了(2008)象刑初字第655号刑事判决，以被告人闫亚洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闫亚洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闫亚洲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闫亚洲在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫亚洲减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 王 萍
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终308号
上诉人（原审自诉人）陈某，男，1960年5月26日出生，马来西亚国籍，
诉讼代理人黄镇斌、李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告人吴某1，女，汉族，1984年2月29日出生，户籍地福建省诏安县。
原审被告人吴某2，男，汉族，1989年10月15日出生，户籍地福建省诏安县。
福建省厦门市思明区人民法院审理自诉人陈某指控被告人吴某1、吴某2犯侵占罪一案，于2016年9月20日作出（2016）闽0203刑初688号刑事裁定。宣判后，原审自诉人陈某不服，提出上诉。本院受理后于同年12月14日作出（2016）闽02刑终584号刑事裁定，以“原审诉讼程序存在违反法律规定之情形，可能影响公正审判”为由，发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。福建省厦门市思明区人民法院重新审理后，于2017年3月22日作出（2016）闽0203刑初1556号刑事裁定，裁定驳回自诉人陈某对被告人吴某1、吴某2犯侵占罪的起诉。宣判后，原审自诉人陈某不服，以其起诉吴某1、吴某2犯侵占罪的罪证确实充分，原审裁定驳回起诉错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及二原审被告人、听取诉讼代理人意见，现已审理终结。
本院认为，上诉人陈某指控原审被告人吴某1、吴某2犯侵占罪的罪证不足，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑婉红
审判员 徐 艳
审判员 黄宏亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第146-1号
原告某甲公司，住所鱼台县经济开发区（北一环路路北，东环路东）。
诉讼代表人某丙公司管理人。
负责人陈某。
被告某乙公司。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，原告某甲公司于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下160000元的银行存款或查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告某甲公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某乙公司的银行存款16万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭环环
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1697号
原告徐春仙，家务。
被告郑国红，务工。
被告丁铭青。
原告徐春仙诉被告郑国红、丁铭青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月11日本院依据原告提出的财产保全申请，对被告郑国红的大众牌轿车进行了查封。原告徐春仙、被告郑国红到庭参加诉讼，被告丁铭青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春仙诉称，两被告为夫妻关系，2014年12月6日、12月8日，两被告分两次向原告借款共计12万元，其中12月6日的借款借期为6个月，12月8日的借款借期为2个月。但时至借款到期后被告未兑现承诺，现已过一年被告仍无还款的行为表示。为维护原告的合法权利，请求法院判令两被告归还借款12万元，自逾期之日起按年利率6%承担借款利息至本金还清之日止，并由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：2014年12月6日、12月8日的借条二份及被告婚姻登记情况，证明两被告向原告借款12万元及两被告系夫妻关系的事实。
被告郑国红辩称，向原告借款事实，其中10万元是丁铭青使用，该款其未使用，不应由其归还。另2万元是其经手，该笔借款应该归还。
被告丁铭青未作答辩。
经审理查明，2014年12月6日、12月8日，被告丁铭青、郑国红分别向原告徐春仙借款10万元、2万元，合计12万元，两被告向原告出具了借条，借条约定10万元的借款期限为6个月，从2014年12月7日至2015年5月7日，2万元的借款期限为2个月。两笔借款到期后，经原告多次催取，分文未还，遂原告诉至本院。
另查明，被告丁铭青、郑国红2014年5月20日登记结婚。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，被告郑国红经庭审质证，对原告提供的证据的真实性不持异议，尽管被告丁铭青未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告丁铭青、郑国红向原告徐春仙借款12万元，有原告出具的借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按借条约定时间还款，已构成违约，原告要求两被告支付逾期还款利息按年利率6%计算应予以支持。借款12万元两被告均在借条上签字，该借款又在两被告夫妻关系存续期间，因此被告郑国红辩称其中的10万元借款其未使用，不应承担责任的意见，无事实和法律依据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁铭青、郑国红在本判决生效之日起七日内归还原告徐春仙借款12万元及逾期还款利息，逾期利息按年利率6%计，其中本金10万元从2015年5月8日算至借款还清之日止，本金2万元从2015年2月9日算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，874元，减半收取1，437元，财产保全费1，120元，合计2，557元，由被告丁铭青、郑国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年八月十日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更217号
罪犯李明明，男，1983年1月3日出生，汉族，黑龙江省桦南县人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年11月17日黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2011）向少刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（累计执行2000元）。刑期自2011年7月11日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2023年10月10日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李明明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明明准予减去有期徒刑七个月，刑期至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2840号
原告刘志勤，男，汉族，1985年2月26日出生。
原告胡婷，女，苗族，1985年5月5日出生。
委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告刘志勤、胡婷与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勤、胡婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告2080元；2、请求法院判令被告向原告支付截至2017年9月23日资金占用费595元，并支付自2017年9月23日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年11月23日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星·尚品星城”第2栋1405号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然，被告方却单方面收取供气开通费2080元，原告多次向被告要求退还此费用未果。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。涉案房屋是2010年开工的，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份、关于要求退还违法收取供气费的请示和证明各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该短信聊天记录及关于要求退还违规收取供气费的函均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，关于要求退还违法收取供气费的请示没有收件人签名，证明没有回复内容印证，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2011年11月23日，原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋1405号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。合同签订当日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2011年11月23日签订合同并缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告刘志勤、胡婷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志勤、胡婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧 燕
二〇一七年十月三十日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5892号
原告马宗华，男，1966年3月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告金良升，男，1959年12月17日出生，汉族，住兰溪市。
原告马宗华为与被告金良升民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告马宗华到庭参加诉讼，被告金良升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马宗华诉称，2013年3月26日，被告因个人原因向原告借款2000元并出具借条一张，承诺于2014年6月份归还。2014年6月份被告又因急需资金向原告借款11500元并出具借条一张，承诺于8月30日归还。经原告多次催讨未果，故起诉要求被告立即归还原告借款13500元，利息2178元（从借款之日起按银行同期贷款利率计算至2016年9月6日，此后利息算至实际归还之日）。
原告在举证期限内提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条二份，证明被告向原告借款的事实。
被告金良升未作答辩，在举证期限内未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2013年3月26日，被告金良升向原告借款2000元，约定归还时间是2014年6月底。2014年6月份被告金良升向原告借款11500元，归还时间是2014年8月30日。该两笔借款至今未归还。
本院认为，原告马宗华与被告金良升之间借贷关系合法有效，原告要求被告金良升归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，本院仅支持从借款逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金良升于本判决生效后十日内归还原告马宗华借款本金13500元并支付利息（其中本金2000元从2014年7月1日起、本金11500元从2014年8月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元（已减半收取），由被告金良升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月二十日
书记员 朱晓兰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1167号
罪犯梁劲芳，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2008年10月30日作出（2008）罗刑初字第124号刑事附带民事判决，以梁劲芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年，刑期自2007年12月18日至2022年12月17日止，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人共计39749.08元。判决发生法律效力后于2010年1年7日交付执行。2011年、2013年、2015年合计减刑一年五个月，减刑后刑期至2020年9月17日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯梁劲芳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯梁劲芳在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁劲芳减刑一年。另外，罪犯梁劲芳已部分缴纳罚金400元，没有履行附带民事赔偿责任，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁劲芳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁劲芳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分91.00分。罪犯梁劲芳已部分缴纳罚金400元，没有履行附带民事赔偿责任，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯梁劲芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯积极履行财产刑，已部分缴纳罚金400元，且已提供其户籍地罗定市民政局开具的贫困证明，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁劲芳予以减刑一年（刑期至2019年9月17日止）；原处罚金人民币30000元（已缴纳400元），剥夺政治权利三年，与同案犯连带赔偿附带民事诉讼原告人共计39749.08元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 黎经耀
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2783号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，统一社会信用代码911201107275066278，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，公司项目经理。
被告：宫子东，男，1984年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告宫子东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢宏亮到庭参加诉讼，被告宫子东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年11月1日至2018年2月28日期间的物业管理服务费6963.84元；2、判令被告支付滞纳金1044.58元（以上两项合计为8008.42元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月7日，原告与被告签署《物业管理服务协议》，约定由原告为被告位于天津市东丽区米兰水域天城32-2-501号的房屋提供物业管理服务。协议约定，被告房屋建筑面积89.28平方米，物业费为1.5元／平方米，每月应交纳物业费133.92元。物业费应按年度交纳。物业管理服务协议签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告自2013年11月1日起，拒绝交纳物业管理费。截至2018年2月28日，被告已拖欠物业管理服务费6963.84元，产生滞纳金1044.58元。虽经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。
被告宫子东未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了《物业服务管理协议》、催款通知书。经审查，原告提供的证据真实客观、来源合法、与本案具有关联性，能够证明其待证事实，故本院对原告提供的上述证据予以认可。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宫子东系天津市东丽区米兰水域天城32-2-501室房屋的业主。2011年10月7日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，该协议约定，由原告对被告所有的天津市东丽区米兰水域天城32-2-501号房屋进行物业管理服务，由被告按年度向原告交纳物业费。协议中双方还对物业管理服务事项、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。被告房屋类型为洋房，建筑面积为89.28平方米，物业费为1.5元／平方米/月，每月应交纳物业费133.92元。协议签订后，原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告办理入住后交纳物业费至2013年11月1日，此后未再向原告交纳物业服务费。原告在被告房门张贴催告函，被告下落不明。原告提起诉讼，要求被告给付自2013年11月1日起至2018年2月28日止共计52个月的物业服务费6963.84元、滞纳金1088.58元，合计8008.42元。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该协议确定了原、被告之间的物业管理服务合同关系，约定了物业管理服务事项、标准、费用等。原告依据协议对被告居住的小区提供了物业管理服务，应享有收取相关费用的权利。被告作为业主享受了物业服务，理应履行交纳物业服务费的义务。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的物业费6963.84元、滞纳金1044.58元，符合法律规定，被告应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫子东于本判决生效之日起十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2013年11月1日起至2018年2月28日止共计52个月的物业服务费6963.84元、滞纳金1044.58元，合计8008.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告宫子东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 马锡玲
人民陪审员 田家岺
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 赵 青
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执327号
申请执行人：才天贺，男，1977年9月15日出生，住铁力市。
被执行人：吴金柱，男，1966年4月17日出生，住铁力市。
本院在执行才天贺与吴金柱追索劳动报酬纠纷执行一案中，对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖国新
审判员 曲文秀
审判员 王 雷
二〇一七年八月十四日
书记员 张艺耀
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执327号申请执行人：才天贺，男，1977年9月15日出生，住铁力市。被执行人：吴金柱，男，1966年4月17日出生，住铁力市。本院在执行才天贺与吴金柱追索劳动报酬纠纷执行一案中，对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  王 雷二〇一七年八月十四日书记员  张艺耀
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0406行审3号
申请执行人：鹤岗市公安局东山公安分局，住所地，鹤岗市。
法定代表人杨培旭，职务局长。
被执行人：康保志，男，汉族，无职业，鹤岗市。
申请执行人鹤岗市公安局东山公安分局依据已发生法律效力的鹤公（东）行罚决字〔2016〕××号行政处罚决定向本院提出申请，要求强制执行给予康保志500.00元的罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹤岗市公安局东山公安分局作出的鹤公（东）行罚决字〔2016〕××号行政处罚决定中给予康保志500.00元罚款行政处罚决定合法性进行了审查。经审查，鹤岗市公安局东山公安分局作出的鹤公（东）行罚决字〔2016〕××号行政处罚决定中给予康保志500.00元罚款的行政行为符合法律规定。
本院认为，鹤岗市公安局东山公安分局作出的鹤公（东）行罚决字〔2016〕××号行政处罚决定中给予康保志500.00元罚款行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对鹤岗市公安局东山公安分局作出的鹤公（东）行罚决字〔2016〕××号行政处罚决定中给予康保志500.00元罚款的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁晓涛
审判员 王晓峰
审判员 许 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁海波
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1502号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1976年10月4日出生于贵州省黔西县，身份证号码：522423X********，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省黔西县城关镇县东路***号，现住贵阳市南明区望城坡出租屋。2016年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）1427号起诉书指控被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控：
2016年8月14日中午12时许，被告人蒲某某在贵阳市云岩区虎门巷天主教堂门口，以人民币200元钱的价格将一小包白色密封袋包装的贩卖0.5毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给张某某时，被人赃俱获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺且已上缴。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒲某某的供述、证人张某某的证言、毒品扣押及称量记录、扣押清单、毒品照片、毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒲某某判处有期徒刑六个月至一年主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 超
二〇一六年十二月五日
书记员 幸化龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执377-5号
申请执行人：宁波中成建设机械设备有限公司（组织机构代码为75885547-5），住所地宁波市鄞州区石碶街道横涨村。
法定代表人：黄德兴，总经理。
被执行人：廖徐飞，男，1981年12月7日出生，汉族，无固定职业，住江山市。
本院在执行宁波中成建设机械设备有限公司与廖徐飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人廖徐飞应支付申请执行人宁波中成建设机械设备有限公司执行款490000元及利息。本案执行中，处置了登记在被执行人被执行人廖徐飞所有的挖掘机一台，本案实现债权249776元。经查，被执行人廖徐飞暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月七日
代书记员 蔡静燕
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初249号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2016年6月22日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某在南昌县莲塘镇南井路857号经营“南昌县刘某某包子店”，生产、销售包子、馒头等面食。2014年11月至2015年8月，被告人刘某某使用剑石牌（含铝）双效泡打粉作为面食加工添加剂。2015年8月26日，南昌县食品药品监督管理局对被告人刘某某所生产的馒头进行抽样，并送往南昌市食品药品检验所检测。经鉴定，上述馒头中铝残留含量为96.2mg/kg。
2015年11月10日，南昌县公安局治安管理大队办案民警至被告人刘某某的包子店将其带至南昌县公安局调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有江西省食品安全检验抽样单，现场检查笔录，询问调查笔录，现场照片，营业执照，餐饮类食品店铺、小摊贩登记备案表，案件调查终结报告，检验报告，案件移送书，立案决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品卫生安全管理法规，在小麦粉食品中使用国家禁止使用的含铝食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护食品安全，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月7日止。），并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 张 超
人民陪审员 熊莲娣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初539号
原告：罗丁香，女，汉族，上高县人，务工，住上高县，系死者罗某之妻。
原告：罗文君，男，汉族，上高县人，务工，住址同上，系死者罗某之子。
原告：罗亦菲，女，汉族，上高县人，务工，住址同上，系死者罗某之女。
三原告共同委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被告：郭基林，男，汉族，万载县人，个体司机，住万载县。
委托诉讼代理人：郭基云，男，汉族，万载县人，住万载县，系郭基林之兄。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司，住所地：万载县阳乐大道199号邮政大楼旁，统一社会信用代码：91360922674979462P。
负责人：谭爱平，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告罗丁香、罗文君、罗亦菲与被告郭基林、中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司（以下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文君及其委托诉讼代理人童辉义，被告郭基林的委托诉讼代理人郭基云，被告太平洋财保的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丁香、罗文君、罗亦菲向本院提出如下诉讼请求：判令被告共同向原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费及原告的误工费等合计110000元。诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年2月12日10时41分许，郭基林驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿沪瑞线由宜春往上高方向行驶，行驶至江西省××县××线927ＫＭ油子洞路段时，与行人罗某发生刮撞，事故造成罗某当场死亡。事故经上高县公安局交警大队认定，被告郭基林负本次事故的全部责任，死者罗某不负责任。被告郭基林在被告太平洋财保购买了交强险，故二被告应共同赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、3人误工费共计110000元。事故发生至今，被告未能依约在责任限额内向原告支付保险金，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。另，原告请求法院判决50000元精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。赔偿清单如下：1、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；2、丧葬费：26068.5元（4344.75元/月×6个月=26068.5元）；3、原告误工费：3041.3元（4344.75元/月×7日×3人=3041.3元）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金50000元。以上费用合计322869.8元。
被告郭基林辩称，被告已经向原告支付了部分赔偿款，原告起诉的110000元应由保险公司赔偿。
被告太平洋财保辩称，1、根据交通事故认定书所认定的事实和法律规定，郭基林依法应当承担刑事责任，故原告的经济损失，精神抚慰金依法不予支持，答辩人不予承担；2、郭基林肇事逃逸，答辩人保留依法追偿权；3、答辩人承担的是垫付责任，故不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日10时41分许，被告郭基林驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿沪瑞线由宜春往上高方向行驶，当行驶至江西省××县××线927ＫＭ油子洞路段时与行人罗某发生刮撞，事故造成罗某当场死亡，事故发生后被告郭基林逃离现场，后于2017年2月13日16时00分许被抓获。事故经上高县公安局交警大队认定：郭基林负事故全部责任，死者罗某不负责任。该事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，本院依法确认该证据的法律效力。后经上高法院（2017）赣0923刑初100号刑事判决书，认定被告郭基林犯交通肇事罪，判决有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。事故发生后，郭基林与死者罗某家属达成调解协议，由郭基林向罗某家属达成赔偿协议：由郭基林向原告家属共赔偿经济损失343000元，且已按协议赔偿233000元，余款110000元由保险公司承担，但在与被告保险公司协商理赔事宜时未果，遂导致纠纷。另查，被告驾驶C6G831小型轿车在被告太平洋财保购买交强险及第三者责任险等保险，保险期间从2016年5月27日0：00至2017年5月26日24：00。
本院认为：被告郭基林所驾驶的车辆在太平洋财保处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，因被告郭基林肇事逃逸，故被告太平洋财保只在交强险保险责任限额内赔偿原告的损失。原告诉请被告郭基林及太平洋财保支付赔偿款110000元，因原告诉请的死亡赔偿金一项的损失（242760元=12138元/年×20年））就已超过交强险的死亡伤残赔偿限额，因此原告诉请被告太平洋财保赔偿损失110000元于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司在保险责任范围内向原告罗丁香、罗文君、罗亦菲支付理赔款110000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郭基林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 简家瑛
二〇一七年七月十九日
书记员 喻斌婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3762号
原告：唐山瑞达混凝土有限公司，住所地：唐山市南堡开发区西外环路东侧、铁路西侧，组织机构代码：559096015。
法定代表人孙亚飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。
被告：濮阳市新兴建设工程有限公司，住所地：河南省濮阳县城关镇国庆路12号，统一社会信用代码：91410928763109872G。
原告唐山瑞达混凝土有限公司（以下简称唐山瑞达公司）与被告濮阳市新兴建设工程有限公司（以下简称濮阳新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君芳到庭参加诉讼，被告濮阳新兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山瑞达公司向本院提出诉讼请求：要求被告濮阳新兴公司给付货款141867.70元及违约金2878.75元。事实和理由：被告濮阳新兴公司于2015年承包了唐山三友志达钙业有限责任公司澄清桶工程，后被告与我公司就该工程签订了《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》，对混凝土的品种、强度等级、价格、技术等进行了约定，并在该合同第五条约定了结算与计量标准，第六条约定了货款结算方法及违约责任。至2015年10月17日，我公司按被告要求供应混凝土949立方，价款共计287875元，被告付款146007.30元后，尚欠货款141867.70元。虽经原告多次催要，但被告至今拒不给付，其行为已构成违约，被告应依约给付货款并承担合同总价款1%的违约金。为维护我公司的合法权益，遂请求人民法院支持我公司的诉讼请求。
被�濮阳新兴公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告唐山瑞达公司（乙方、出卖人）与被告濮阳新兴公司（甲方、买受人）签订《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》，由被告濮阳新兴公司向原告唐山瑞达公司购买预拌商品混凝土，并约定了合同标的物、结算单价、浇筑方式、技术质量要求、订、发货及交货、验收等事项。该合同第一条“工程概况”约定，工程名称为唐山三友志达钙业有限责任公司澄清桶工程，施工单位为濮阳新兴公司。第五条“结算与计量”第5.1条约定，自预拌混凝土供应之日起，每浇筑一批次后3天内，按甲方签订的《预拌商品混凝土发货单》计量确定当次货物供应数量，并按相应单价计算确定当次供货价款，作为付款依据。第5.3条约定，结算负责人甲方为赵佳义，乙方为李海林。第六条“价款结算及支付”第6.3条约定，以方量为付款期限，累计供货达到400立方米后5日内，甲方向乙方支付已发生价款的100%，以后每供货累计达到400立方米后5日内，甲方向乙方支付累计发生价款的100%，余款应于混凝土工程完工后10日内付清。第十二条“违约责任”第12.6条约定，甲方未按合同约定履行义务的，应按本合同总价款的1%向乙方支付违约金，给乙方造成损失，还应承担相应赔偿责任。后赵佳义代表被告濮阳新兴公司确认：2015年7月7日至2015年7月20日，原告供货共计447立方米，产生货款共计135630元；2015年8月6日被告付款80000元，2015年8月7日原告供货360立方米，产生货款109800元；2015年8月22日原告供货105立方米，产生货款32025元，被告付款66007.30元（36007.30元+30000元）；2015年9月7日至2015年10月17日原告供货共计37立方米，产生货款共计10420元；综上，原告唐山瑞达公司为被告濮阳�兴公司供应预拌混凝土共计949立方米，货款共计287875元，被告濮阳新兴公司已付146007.30元，剩余货款141867.70元至今未付。被告濮阳新兴公司逾期付款构成违约，违约金数额为2878.75元（287875元×1%）。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》及混凝土汇总结算单，以证明被告欠付原告所交付货物价款的事实。被告濮阳新兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，对上述证据本院予以认定。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未作答辩、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依约向原告支付剩余货款并支付违约金。
综上所述，原告要求被告支付货�并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告濮阳市新兴建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告唐山瑞达混凝土有限公司货款141867.70元，并支付违约金2878.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，减半计收计1598元，由被告濮阳市新兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔小叶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常仲保字第00041号
申请人常州高成莱阳置业有限公司。住所地常州市天宁区茶山街道常春村委孙家小组。
法定代表人钱忠秀，该公司董事长。
被申请人周洁。
申请人常州高成莱阳置业有限公司与被申请人周洁商品房买卖合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人周洁银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋丽萍
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终28号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×叶，化名“罗×”，男，出生于广东省连山壮族瑶族自治县，汉族。因本案于2015年8月1日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人朱×叶犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）清新法刑初字第389号刑事判决。原审被告人朱×叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1.2015年4月2日至7月30日间，被告人朱×叶化名“罗×”，假借应聘之机，虚构可以组织大批沐足技师加盟沐足店的事实，骗取沐足店老板或沐足店工作人员廖×宝人民币（下同）1000元、黄×芽1800元、邓×娜600元、陈×的苹果牌5s手机一台、傅×东300元、汪×2500元。经评估，陈×的苹果牌5s手机价值1615元。
2.2015年4月18日凌晨，被告人朱×叶在广州市白云区松洲松南街11号田力桑拿中心，趁与被害人罗×共用储物柜之机，窃取罗×放在储物柜内的挂包一个，包内有现金约4000元、金镶钻戒指一枚、中兴手机一台。被告人朱×叶将盗得的金镶钻戒指抵押给李×琼经营的黄金回收店。经评估，该戒指价值9500元，中兴牌手机价值893.85元。
2015年8月1日，公安机关将被告人朱×叶抓获，并在其身上搜获现金3300元、苹果牌5s手机一台及银行卡5张。2015年10月9日，公安机关在李×琼处起获被害人罗×的金镶钻戒指。
破案后，公安机关已发还给被害人傅×东300元、邓×娜600元、黄×芽1400元、廖×宝1000元、罗×的金镶钻戒指、陈×苹果牌5s手机。
原判认定上述事实，被告人朱×叶在庭审过程中亦无异议，且有物证照片以及抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、书证制作说明、通话清单、调取证据清单、发还清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市清新区支行交易明细、户籍证明等书证，证人李少琼的证言，被害人廖×宝、罗×、黄×芽、邓×娜、陈×、汪×的陈述，辨认笔录、检测评估报告，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人朱×叶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被告人朱×叶还以秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱×叶犯数罪，依法应当并罚。公诉机关指控被告人朱×叶犯诈骗罪、盗窃罪的事实和罪名成立。被告人朱×叶归案后能坦白认罪可以从轻处罚。根据被告人朱×叶的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人朱×叶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。二、责令被告人朱×叶退出赃款7793.85元，予以发还给被害人汪×2500元、罗×4893.85元、黄×芽400元。
上诉人朱×叶上诉提出：1.其没有收到清远市清新区人民检察院的量刑建议书，以及清远市清新区人民法院的适用简易程序通知书。2.原判认为其对指控的犯罪事实无异议不当，其在庭审时已明确表示没有诈骗和盗窃他人财物。3.其到案后没有退还任何赃物。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人朱×叶提出的上诉理由，本院评判如下：
1.对于上诉人朱×叶提出没有收到原审法院送达的原公诉机关的量刑建议书以及原审法院的适用简易程序通知书的意见。经查，清远市清新区人民法院送达回证、送达起诉书副本笔录以及询问被告人笔录证实，原审法院已将清远市清新区人民检察院量刑建议书以及适用简易程序告知书、决定书送达朱×叶。经朱×叶本人签名确认的庭审笔录证实，原审庭审过程中审判长当庭告知朱×叶本案将适用简易程序进行审理并询问朱×叶意见，朱×叶明确表示同意适用简易程序审理。原公诉机关当庭发表了量刑建议，朱×叶对原公诉机关的量刑建议明确表示没有意见。上诉人朱×叶提出的该意见没有事实依据，不予采纳。
2.对于上诉人朱×叶提出没有诈骗和盗窃他人财物的意见。经查，经朱×叶本人签名确认的庭审笔录证实，朱×叶在原审开庭过程明确表示对原公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。且上诉人朱×叶在侦查阶段多次供述关于借应聘的机会，虚构可以召集技师一起加盟应聘的公司，并以购买车票、购买沐足工具或以借用的名义骗取他人财物的事实，和利用与被害人罗×共用储物柜的机会窃取罗×财物的事实。上诉人朱×叶的供述与被害人廖×宝、黄×芽、邓×娜、陈×、汪×、罗×关于被化名“罗×”的男子骗取财物的陈述印证，还有证人李少琼的证言、辨认笔录、银行交易明细、通话记录等证据予以印证。上诉人朱×叶提出其没有诈骗和盗窃他人财物，没有事实依据，不予采纳。
3.对于上诉人朱×叶提出到案后没有退还任何赃物的意见。经查，扣押决定书、扣押清单、抓获经过等书证证实，公安机关抓获朱×叶时从其身上扣押了现金3300元、苹果牌5s手机一台及银行卡5张。从证人李×琼处扣押金镶钻戒指一枚。发还清单证实，公安机关已将上述扣押财物发还被害人傅×东、邓路娜、黄×芽、廖×宝、罗×、陈×等人。
本院认为，上诉人朱×叶以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；上诉人朱×叶还以秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱×叶一人犯数罪，依法应当并罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。原判认定上诉人朱×叶具有悔罪表现，予以从轻处罚。但上诉人朱×叶上诉否认其在一审时自愿认罪，否认实施了诈骗和盗窃犯罪事实，没有悔罪表现，依法不应予以从轻处罚。鉴于上诉不加刑的原则，本案不改变原判对朱×叶从轻处罚的量刑。上诉人朱×叶提出的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邵其威
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第855号
申请人闫希山。
被执行人李兴徳。
被执行人李强。
本院在执行申请人闫希山与被执行人李兴徳、李强欠款纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民督字第21号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十月十二日
书记员 冯庆磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第168号
原告：张毫子，男，汉族，1965年6月26日生。
委托代理人：李楠，洛阳市西工区法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：洛阳市卓信装饰工程有限公司。
法定代表人：周重阳，总经理。
被告：侯晓飞，男，1985年8月19日生，汉族。
二被告委托代理人：杨灵敏、张怡婷，河南博同律师事务所律师。
上列原告张毫子诉被告洛阳市卓信装饰工程有限公司（以下简称卓信公司）、侯晓飞为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李楠、二被告的委托代理人杨灵敏、张怡婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司承包龙祥商业街一饺子铺的装修工程，后于2014年8月22日与原告签订了转包合同，约定由原告包工包料对该饺子铺进行装修，原告如期装修后，被告仅支付了部分装修款项，剩余17214元工程款至今未付。被告的行为已经给原告造成巨大经济损失，为了维权故诉至法院，请求：1、依法判决被告支付剩余工程款17214元及利息；2、判令被告支付原告违约金860.7元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告侯晓飞辩称：我是职务行为，不应该承担责任。
被告卓信公司辩称：被告洛阳市卓信公司已经按照其与原告之间的合同约定履行了全部合同义务，原告的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。
2014年8月22日被告洛阳市卓信公司与原告签订了装修工程施工合同一份，双方在合同中对于工程造价做出了明确约定，即原告以66115元的价款以包工包料的方式承包位于龙祥商业街的装修工程项目，双方明确约定了原告应留5000元作为质保金，在施工过程中被告洛阳市卓信公司先后八次支付原告工程款共计65000元，扣除原告应当留存的5000元质保金，被告已经超额支付了原告工程价款，已经按照双方的合同约定履行了全部合同义务，且双方于2014年8月15日签订的工程决算单也可以显示，双方明确约定了结算方式为按总工程量的68%支付，这也足以证明被告洛阳市卓信公司已经超额支付了原告工程价款。
综上所述，被告洛阳市卓信公司已经按照其与原告之间的合同约定履行了全部合同义务，超额支付了工程价款，且不存在违约行为，原告的诉讼请求于法无据，应当依法予以驳回。
经审理查明：2014年8月22日，原被告签订《装修工程施工合同》一份，原告以包工包料的方式承包位于洛阳市龙祥商业街一饺子铺的装修工程。双方约定工程日期为2014年8月16日至2014年9月15日，工程造价为66115元，合同第六条第二项对增加工程量部分也作了约定。合同第三条对付款方式进行了约定，其中第五次付款时间为“验收合格3日内”，乙方（即原告）留5000作为质保金。合同第七条约定“工程完工后，甲方（即被告卓信公司）验收，如发现质量问题乙方（即原告）负责维修，没有质量问题，甲方需保证三天后结算完毕。”合同签订后，原告进行了施工。后被告卓信公司项目经理侯晓飞给原告出具证明一份，内容为“今证明饺子店装修款共计总￥77000元整大写：柒万柒仟元整张毫子全部整理完毕焦礼元2014、9、17侯晓飞张毫子9、17”。该证明下方标注“另加400元（肆佰元）”，但二被告不予认可。被告卓信公司从2014年8月19日至2014年11月11日陆续付给原告工程款共计65000元，但原告只认可60000元，认为其中2014年10月31日的5000元被告给付的是其他工程的款项，与本案无关。本案审理过程中，法庭多次组织双方进行调解，虽数额不大，但各执己见，致调解不能。
本院认为：本案中，原被告之间签订的《装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告侯晓飞系卓信公司项目经理，其行为系职务行为，依法不应承担责任。原告辩称的2014年10月31日被告支付5000元是其他工程款项的主张因无证据提交，对此不能作出合理说明，故本院不予认可，本院依法认定被告卓信公司共计已支付原告工程款65000元。依据双方合同约定，装修工程于2014年9月15日结束，被告侯晓飞于2014年9月17日向原告出具证明，根据该证明的文字表述及内容表达，应当是被告卓信公司同原告张毫子的结算，结合合同第七条约定“工程完工后，甲方（即被告卓信公司）验收，如发现质量问题乙方（即原告）负责维修，没有质量问题，甲方需保证三天后结算完毕”，可认定该结算系被告卓信公司对该工程验收合格没有质量问题之后同原告作出的，因此卓信公司以工程存在质量问题要求扣除5000元质保金的主张本院不予支持。关于证明下方标注“另加400元（肆佰元）”，因系侯晓飞签字下方增加的内容，且二被告不予认可，故本院不予采信。关于原告要求的利息及违约金，因双方合同并未约定，故本院不予支持。综上，被告卓信公司还应当支付原告张毫子工程款为12000元（77000元-65000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市卓信装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张毫子工程款12000元。
二、驳回原告张毫子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由原告张毫子负担52元，被告洛阳市卓信装饰工程有限公司负担200元。（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 周亚男
二〇一五年四月一日
书 记 员 焦志豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第698号
原告杨某，男，1988年4月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告张某，女，1993年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案，原告杨某于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，原告杨某于2014年12月1日提出了撤回对被告张某的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费4653元，减半收取2326元，由原告杨某负担。
代理审判员 尹华东
二〇一四年十二月一日
代理书记员 杨 韬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审55号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人重庆市长寿区源创畜牧发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路18号3-1。
法定代表人雷云国。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆市长寿区源创畜牧发展有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局撤回申请执行被执行人重庆市长寿区源创畜牧发展有限责任公司行政处罚一案。
审 判 长 余正华
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李朝阳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1968号
罪犯朱坤彬，男，1983年7月22日出生，汉族，山东省单县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二0一一年九月九日作出（2011）永刑初字第113号刑事判决，认定被告人朱坤彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币50000元（已执行5000元）、追缴赃款393元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯朱坤彬减刑一年十一个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯朱坤彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯朱坤彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱坤彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱坤彬减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年3月16日起至2021年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第738号
申请执行人：福建鑫华股份有限公司，住福建省晋江市。
法定代表人：粘为江，董事长。
被执行人：福建省尤溪县富华纺织有限责任公司，住福建省尤溪县。
法定代表人：林昌明，董事长。
本院在执行申请执行人福建鑫华股份有限公司与被执行人福建省尤溪县富华纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省尤溪县富华纺织有限责任公司无可供执行的财产，本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月九日
书记员 陈森（代）
附相关法律文书
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第754号
原告杨某某，女，汉族，1965年3月10日出生，初中文化，农民，住临西县。
被告耿某某，男，汉族，1963年11月10日出生，初中文化，农民，住清河县。
原告杨某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告耿某某经公告传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
原告杨某某诉称，2013年初我提出过离婚诉讼，同年2月由清河县人民法院审理，在2013年第108号民事判决书中已经审理查明。我因感情不和从2011年8月份分居至今，虽然法院在判决中希望我能珍惜一次改善夫妻关系的机会。但半年多以来，我们的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，对于已经名存实亡的婚姻关系，我再次起诉，请求判决离婚，分割共同财产。
被告耿某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年3月16日登记结婚。双方在共同生活中发生矛盾，原告在2013年初起诉离婚，2013年3月1日本院作出清民一初字第108号民事判决书，判决不准离婚。判决不准离婚后，双方至今未能和好，2013年10月11日原告再次诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告在共同生活中未能正确处理双方之间存在的矛盾和问题，致使矛盾升级，原告先后两次起诉离婚，上次法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。原告诉请分割共同财产，因被告未到庭，未能查实，故该请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某和被告耿某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 许文生
审 判 员 楚中亮
人民陪审员 周新乾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邱延宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第38号
原告刘昌述，成年。
被告马永顺。
本院在审理(2015)临兰民初字第207号原告刘昌述与被告马永顺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值76万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告马永顺价值76万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1550号
原告刘某，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告白某，女，汉族，户籍地址江西省贵溪市冶金路19号北区。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方年龄、家庭背景成长环境、生活习惯悬殊，脾气性格、价值观念、行为方式等大相径庭，感情破裂，因琐事常有矛盾，请求判令原告与被告离婚。
被告书面答辩请求及理由要点：原告所称与事实不符，双方感情尚未破裂，有可好可能。
本院经审理查明：
1、结婚时间：1997年6月3日。
2、生育子女情况：双方未生育子女。
3、有关双方夫妻感情的情况：双方于1986年认识，1997年结婚，婚后感情尚可，近年因生活琐事常有矛盾。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告婚后虽因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、解决，但双方婚前恋爱多年，有一定的感情基础，且原告提出离婚无法定理由，双方应尽力维系家庭稳定，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方注重感情的培养，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一四年八月六日
书 记 员 迟蓉蓉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1539号
原告：陈泽贵，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：宋伟，经理。
被告：四川省广汉谐和运业有限公司，住所地四川省广汉市广东路西段。
法定代表人：刘忠蓉。
被告：简阳市昇达汽车运业有限公司，住所地四川省简阳市市石桥镇车站停车场。
法定代表人：张家智。
被告：房清蓉，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。
被告：谢华强，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。
原告陈泽贵与被告绵竹市西汽运业有限公司、四川省广汉谐和运业有限公司、简阳市昇达汽车运业有限公司、房清蓉、谢华强机动车交通事故责任一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈泽贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：
本案按原告陈泽贵撤回起诉处理。
审 判 长 辛建辉
人民陪审员 陈光辉
人民陪审员 刘 稷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1539号原告：陈泽贵，男，1951年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：宋伟，经理。被告：四川省广汉谐和运业有限公司，住所地四川省广汉市广东路西段。法定代表人：刘忠蓉。被告：简阳市昇达汽车运业有限公司，住所地四川省简阳市市石桥镇车站停车场。法定代表人：张家智。被告：房清蓉，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被告：谢华强，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省中江县。原告陈泽贵与被告绵竹市西汽运业有限公司、四川省广汉谐和运业有限公司、简阳市昇达汽车运业有限公司、房清蓉、谢华强机动车交通事故责任一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈泽贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如�：本案按原告陈泽贵撤回起诉处理。审 判 长  辛建辉人民陪审员  陈光辉人民陪审员  刘 稷二〇一七年四月二十四日书 记 员  胡艳梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第891号
原告：邹富豪。
被告：邹敏思。
原告邹富豪与被告邹敏思民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，于2016年3月29日依法组成由审判员梁可军担任审判长，与人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月24日被告以开手机店资金周转为由，向原告借款200000元，且于当天向原告出具借据，经原告多次向被告追索还款，被告都没有归还，为此要求判令被告归还借款200000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
2014年2月24被告出具借条一张，用以证明被告于2014年2月24日向原告借款200000元的事实。
被告被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：被告向原告借款200000元，有被告于2014年2月24日立写的借条予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹敏思应归还原告邹富豪借款200000元。
案件受理费4300元（原告邹富豪已预交2150元），由被告邹敏思负担。被告邹敏思负担的诉讼费应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁可军
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 廖凤桂