wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第65号
原告：金××。
被告：付××。
原告金××为与被告付××承揽合同纠纷一案，于2008
年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟
晓林适用简易程序于2009年1月12日公开开庭审理了本案，并
当庭宣告判决。原告金××到庭参加诉讼；被告付××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年至2006年期间，被告委托原告模具
数控铣加工，2006年12月6日双方某某结算，被告欠原告加工
费17000元，尔后，被告支付了1000元，尚欠16000元。在庭审
中原告变更诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费16000元
，并支付自起诉之日起到实际付款之日止按银行同期同类贷款
利率计算的利息损失。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据材料有2006年12月6
日欠条一份，用以证明被告欠原告加工费17000元，原告自认
被告支付了1000元，尚欠原告加工费16000元。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据。被告又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核
后认为，该证据来源合法，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告委托原告加工的民事行为合法有效。原
告按约交付工作成果，履行了义务。被告在收到原告交付工作
成果后，双方对加工费进行了结算，被告出具欠条予以确认。
被告欠原告加工款应当予以支付。因双方没有约定违约金，现
原告要求被告赔偿利息损失，应当从原告向法院主张权利之日
（2008年12月3日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，赔
偿相应的利息损失。原告的变更后的诉讼请求成立，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规
定，判决如下：
被告付××于判决生效后十日内支付原告金××加工款1
6000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率
按加工款16000元自2008年12月3日起至判决确定履行之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告付××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费234元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年一月十二日
代书记员 章 骞
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初478号
原告缪清义，住河北省遵化市。
委托代理人张立果，河北华旗律师事务所律师。
委托代理人赵文山，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告杨广江，住河北省遵化市。
被告平泉县广源矿业有限责任公司。
组织机构代码证号：76205515-5。
法定代表人杨广江，董事长。
二被告委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
原告缪清义与被告杨广江、平泉县广源矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年11月9日受理后因被告平泉县广源矿业有限责任公司提出管辖异议申请书，遵化市人民法院于2015年12月8日作出（2015）遵民初字第05479-1号民事裁定书，裁定将案件移送至平泉县人民法院处理。本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告缪清义及其委托代理人张立果、赵文山，被告杨广江、平泉县广源矿业有限责任公司的委托代理人张利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告杨广江找到原告称其有矿石等货物需要运输，原告同意并组织车辆于2014年5月7日开始按照被告杨广江的要求，到第二被告处运输矿石等货物，截止2014年11月30日，被告尚拖欠原告235391.21元运费未付，原告多次找到被告杨广江要求其支付运费未果。为了维护自身合法权益特诉至法院要求判令：1、被告给付原告运输费用235391.21元。2、被告给付自2014年12月1日起至实际清偿之日期间，按照银行同期同档次贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告平泉县广源矿业有限责任公司、杨广江辩称，经复核原告起诉的金额及所述属实，被告对原告起诉数额没有异议。被告要求原告按起诉金额为被告平泉县广源矿业有限责任公司出具运费税票，以便公司入账，原告自2014年5月7日开始至2014年11月30日在被告公司运输矿石是事实，对金额没有异议，只要原告为被告出具税票，公司下账用，被告同意付款。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
证据1、被告平泉县广源矿业有限责任公司工商注册基本资料一份，证明被告是合法企业。
证据2、2013年11月原告与被告公司签订的运矿车辆合同书一份，证明原告与被告存在公路货物运输合同法律关系，该关系在遵民初字第0547民事裁定书中，被告予以承认。
证据3、2014年5月至11月，被告出具的矿石过泵单明细。
证据4、2015年9月28日，原告对被告法人杨广江的录音资料，证明其承认欠原告运输款20多万元。
被告质证意见，对1号证据没有异议。对2号证据真实性没有异议，但与本案没有关系，对裁定书没有异议。对3、4号证据没有异议。
二被告在举证期内及庭审中均未提交证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1、3、4及遵民初字第0547号民事裁定书被告均认可、无异议，且证据的具有客观性、真实性，本院予以采信。原告提交的证据2结合本案事实原被告陈述及认可证据，对该证据本庭予以采信。
根据本院所采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院审查、确认如下事实：
原告缪清义自2014年5月7日至2014年11月30日为被告平泉县广源矿业有限责任公司运输矿石，原被告于2013年11月签订了平泉县广源矿业有限责任公司与运矿车辆合同书，约定了运输责任。同月原告作为乙方与金百亿矿业车队负责人温立松作为甲方签订矿石运输协议，协议第三条约定运费与运价：广源至宏发、国东运费每吨6.8元，广源至金亿达每吨5.8元，广源至金亿达3元。（如有运距或油价变化，双方共同协商运费价格。）原告共计完成运输总量为运输2723车，总量151785.68吨，运费合计419240.48元，扣除油款开支183849.27元，被告实际欠付原告运费235391.21元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告达成协议，由原告组织车辆为被告拉运矿石，由被告为原告支付相应的运费，双方之间因此形成货物运输合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，原、被告应按约定，履行各自的义务。原告依被告要求为其拉运矿石，将矿石从起运地点运输到被告指定的地点，已完成了承运人的义务。后经双方核实，被告共欠原告235391.21元的运费未予支付，被告逾期不支付运费的行为，违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行合同义务的民事责任。故对原告要求被告偿付运费235391.21元的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告平泉县广源矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告缪清义货物运输费用235391.21.元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831.00元，减半收取2415.5元，由被告平泉县广源矿业有限责任公司负担（于本判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费4831.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛嘉奇
附页
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初331号
原告谢泽雄，男。
委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被告楚伟炎，男。
被告唐慧，女。
原告谢泽雄诉被告楚伟炎、唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢泽雄及其委托代理人陆语华到庭参加诉讼，被告楚伟炎、唐慧经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢泽雄诉称：原告与被告楚伟炎系朋友关系，被告楚伟炎因需要资金周转向原告借款，原告将100000元现金交付给被告楚伟炎后，被告楚伟炎于2013年8月8日向原告出具100000元借条并承诺尽快归还，该借据上未约定归还日期，上述借款经原告多次向被告楚伟炎催收未果，且被告唐慧与被告楚伟炎在借贷关系发生时系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求依法判令：两被告立即归还原告借款100000元；并承担本案诉讼费用。
被告楚伟炎、唐慧未作答辩。
原告谢泽雄为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、原告身份证复印件及两被告常口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
2、借条，拟证明被告楚伟炎向原告借款100000元的事实；
3、2013年6月15日转账凭证，拟证明原告已将资金交付给被告楚伟炎。
被告楚伟炎、唐慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年6月15日被告楚伟炎因经营砂石生意需资金向原告谢泽雄借款188000元，2013年8月8日前被告楚伟炎偿还了88000元，重新出具了100000元的借条。上述借款原告多次向被告楚伟炎催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告楚伟炎与被告唐慧系夫妻关系。
本院认为：被告楚伟炎向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了出借资金的义务，被告楚伟炎应当偿还所欠原告借款，虽双方未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告楚伟炎偿还上述借款。被告楚伟炎与被告唐慧系夫妻关系，被告楚伟炎所欠原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚伟炎、唐慧在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告谢泽雄借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告楚伟炎、唐慧共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年七月七日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初331号原告谢泽雄，男。委托代理人陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被告楚伟炎，男。被告唐慧，女。原告谢泽雄诉被告楚伟炎、唐慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2016年7月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢泽雄及其委托代理人陆语华到庭参加诉讼，被告楚伟炎、唐慧经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢泽雄诉称：原告与被告楚伟炎系朋友关系，被告楚伟炎因需要资金周转向原告借款，原告将100000元现金交付给被告楚伟炎后，被告楚伟炎于2013年8月8日向原告出具100000元借条并承诺尽快归还，该借据上未约定归还日期，上述借款经原告多次向被告楚伟炎催收未果，且被告唐慧与被告楚伟炎在借贷关系发生时系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故原告诉至本院，请求依法判令：两被告立即归还原告借款100000元；并承担本案诉讼费用。被告楚伟炎、唐慧未作答辩。原告谢泽雄为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、原告身份证复印件及两被告常口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；2、借条，拟证明被告楚伟炎向原告借款100000元的事实；3、2013年6月15日转账凭证，拟证明原告已将资金交付给被告楚伟炎。被告楚伟炎、唐慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院根据认定的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2013年6月15日被告楚伟炎因经营砂石生意需资金向原告谢泽雄借款188000元，2013年8月8日前被告楚伟炎偿还了88000元，重新出具了100000元的借条。上述借款原告多次向被告楚伟炎催收未果，遂诉至本院。另查明，被告楚伟炎与被告唐慧系夫妻关系。本院认为：被告楚伟炎向原告出具借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告已履行了出借资金的义务，被告楚伟炎应当偿还所欠原告借款，虽双方未在借条上约定还款时间，但原告有权随时要求被告楚伟炎偿还上述借款。被告楚伟炎与被告唐慧系夫妻关系，被告楚伟炎所欠原告的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚伟炎、唐慧在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告谢泽雄借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费610元，合计2910元，由被告楚伟炎、唐慧共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  马新文二〇一六年七月七日代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5426号
原告:王介会。
委托诉讼代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告:王秀华。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告王介会与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王介会及其委托诉讼代理人李志锋，被告王秀华及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介会向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款23万元及利息（按月利率1%，从2016年1月1日计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，被告向原告借款23万元，并约定月息为1%，赵中芹为被告的借款提供担保，被告利息支付利息到2015年12月31日。后原告向被告要款，被告未归还。
被告王秀华辩称，原、被告不存在借贷关系。2015年3月4日，赵中芹将其对原告所负的打会债务转移给被告，约定由赵中芹将该会款本息在一年内全额还给被告，所以形成了本案的条据。后来由于赵中芹没有给付涉案转让的会款，同时欠王秀华本人的会款也没有给付，因此被告对原告所负的附条件的债务转移不能成就。原告就此向被告主张权利无事实和法律依据。本案是债务转移纠纷，所转移的债务是会款，是非法债务，法律不应予以保护，因此原告主张不具有合法性，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日、2013年9月23日，赵中芹分别向原告王介会出具10万元借条一份。2015年3月4日，原、被告及赵中芹协商，赵中芹欠原告王介会的20万元借款及3万元会费本金由被告王秀华承担。被告王秀华向原告王介会出具借条一份，内容为“今借到王介会人民币贰拾叁万元正。（计230000）。月息1%，借款人王秀华担保人赵中芹”。赵中芹收回在原告处的共计20万元借条两张，并在两份借条上分别注明“原件已收回，已有（由）王秀华出据（具）借条”。被告出具借条后，按月向原告支付利息2300元至20152016年12月314日。后因原告索要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的由被告出具的借条原件一份、赵中芹出具的借条复印件两份、银行流水一份，被告提供的赵中芹在被告处打会的清单等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王介会提供的由被告王秀华所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。
债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。赵中芹欠原告王介会借款及会费，后赵中芹与原、被告达成共识，由被告王秀华承担赵中芹在原告王介会处的债务，并由被告王秀华向原告王介会出具借条。嗣后，被告王秀华按借条中约定的利率向原告王介会支付利息。
被告王秀华认为，被告受让了原告的打会债务，因赵中芹没有给付涉案转让会款，故被告对原告所负的附条件的债务转移不能成就。本院认为，赵中芹收回由其出具给原告的两张共计20万元借条，由被告重新出具借条给原告，证明原、被告及赵中芹达成了债务转移的合意。对于被告与赵中芹因该债务转移所确立的条件是否成就成立，被告可另行主张所举证据不足。对于原告自认的债务中包含3万元会费，本院认为，被告受让了原告在赵中芹处的会费，违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同视为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王秀华在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告从2016年1月1日起按月利率1%承担利息，未违反法律规定，本院予以支持，但起息日应为2016年1月5日。因被告只负有返还3万元会费本金的义务，不应向原告支付该3万元会费的利息，故对已经支付的会费利息应从23万元中予以扣除，被告实欠原告227000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王秀华于本判决生效后十日内返还原告王介会借款227000元，承担利息（按本金20万元，年利率月利率12%标准，自2016年1月12016年1月5日起计算至借款还清之日）；。
二、驳回原告王介会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王介会负担75元，由被告王秀华负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任蕾
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第492号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人傅某。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，经本院决定，于同月17日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日19时20分许，被告人傅某醉酒后（血液中乙醇含量为101mg／100ml）驾驶浙A×××××号小型轿车，行至本市新安江街道江滨路府前路路口时，被民警查获。
被告人傅某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接收证据材料、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、权利确认书，证人程某的证言，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、查获照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案具体情节，可对被告人傅某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 盛 莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初2057号
申请人：王炎坤，男，1963年12月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被申请人：李廷德，男，1966年4月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被申请人：郭亚平，女，1970年8月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
本院在审理申请人王炎坤与被申请人李廷德、郭亚平民间借贷纠纷一案中，申请人王炎坤于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李廷德、郭亚平银行存款2100000元或者价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为申请人王炎坤的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人王炎坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李廷德、郭亚平银行存款2100000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人王炎坤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫刚
二〇一八年八月十六日
书记员 汪丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执249-2号
申请执行人：刘笑飞，男，1987年1月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大兴东路15号。
被执行人：方明，男，1986年9月2日出生，汉族，陕西胜可商贸有限公司总经理，住西安市碑林区安东街新四院4号楼3单元2楼1号。
本院在执行申请执行人刘笑飞与被执行人方明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，但被执行人未履行。本院于2017年4月14日以（2017）陕0103执249-1号执行裁定书查封被执行人方明所有的位于西安市碑林区安东街4号房屋（房屋所有权证号：1125106019-7-52-30201）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人方明所有的位于西安市碑林区安东街4号房屋（房屋所有权证号：1125106019-7-52-30201）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年五月四日
书记员 谢 萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4342号
申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人许建红，男，汉族，1966年8月18日生。
关于申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行被执行人李雪利合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第1096号民事判决书，责令被执行人许建红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许建红至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人许建红名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第1096号民事判决书确认被执行人许建红返还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行借款本金60356元及利息尚未执行到位。现申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1377号
原告:东山县正兴房地产开发有限公司,住所地铜陵镇铜兴路沙坎829号。统一社会信用代码91350626751371232T。
法定代表人：黄耀亮，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。
被告:刘民兴，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：游秀凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告东山县正兴房地产开发有限公司与被告刘民兴、游秀凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告东山县正兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东山县正兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈诺斌
二〇一八年七月十八日
书记员 李婷婷
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初1377号原告:东山县正兴房地产开发有限公司,住所地铜陵镇铜兴路沙坎829号。统一社会信用代码91350626751371232T。法定代表人：黄耀亮，任执行董事职务。委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。被告:刘民兴，男，1973年1月26日出生，汉族，住福建省东山县。被告：游秀凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告东山县正兴房地产开发有限公司与被告刘民兴、游秀凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告东山县正兴房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东山县正兴房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈诺斌二〇一八年七月十八日书记员  李婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4237号
原告：陈强，男，1989年8月14日出生，汉族，住济南市
被告：湖北广播电视台，住所地湖北省武汉市。
原告陈强与被告湖北广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈强撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年六月七日
书记员 张 雪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1659号
原告：李丰胜，男，生于1969年3月8日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：四川科达房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋。
法定代表人：柏长江，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈秋霞（系该公司员工），女，生于1966年7月16日，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李丰胜诉被告四川科达房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院主持调解后，原告于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李丰胜撤回起诉。
案件受理费7378元，减半收取3689元，由原告李丰胜负担。
审判员 邓荣
二〇一六年八月二十二日
书记员 李艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1125号
原告陈森。
被告潘巨建。
被告谭忠华。
原告陈森诉被告潘巨建、谭忠华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员卢红民独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告陈森到庭参加诉讼，被告潘巨建、谭忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森诉称，二被告因养猪缺资金，向原告借款13000元，并承诺一个月内归还及每月按本金的5%支付利息给原告，逾期后均未见两被告还款，损害了原告的合法权益，为此原告两次往返鹿寨诉讼，为此向法院请求：1、判决被告偿还欠款14000元（13000元有借条＋1000元未写借条）及利息按银行贷款4倍计算，算至2016年6月28日止。2、判决被告承担原告本案诉讼往返油费1.8元／公里即140公里×1.8=252元，两次共504元及过路费共70元以及诉讼费等全部诉讼费用。3、判决被告给付因诉讼的误工费800元／天，两天共1600元。
被告潘巨建、谭忠华未作答辩，也未在本庭规定期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年1月17日，被告潘巨建、谭忠华养猪缺资金，向原告陈森借款13000元整，约定2015年2月16日还清。借款到期后，被告潘巨建、谭忠华未向原告陈森偿还借款，原告因此于2016年5月23日诉至本院。
以上事实有原告的陈述，借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订了《借条》，原告向被告了支付借款13000元，被告应当如期归还。原、被告双方对借款利息没有约定，过后也没有达成补充协议，原告请求借期内的利息本院不予支持，对于被告逾期未还期间，应按照6%的年利率支付资金占用期间利息，对原告请求过高部分，本院不予支持。原告诉称借款本金14000元，其中有1000元二被告未写借条，因原告无充分证据证实，本院不予采信。原告请求因诉讼产生的交通费574元及误工费1600元，因双方合同对此没有约定且原告未能提供证据予以证实，对其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘巨建、谭忠华应偿还原告陈森借款本金13000元及其利息（利息从2015年2月17日起算至2016年6月28日止，以本金13000元为基数、年利率6%计算）；
二、驳回原告陈森的其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告潘巨建、谭忠华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶世超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6257号
原告：李贵照，男，1963年12月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告李贵照与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵照到庭参加诉讼，被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李贵照向本院提出诉讼请求：1.确认原告对龙润国际X号住宅、X1号住宅、X2号住宅享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。2013年1月30日，原、被告分别签订了房屋拆迁协议书及补充协议书，约定被告安置给原告“龙润国际”X号、X1号、X2号住宅。双方约定被告于2015年12月31日前将安置房交付给原告并办理相关的产权。2015年4月，原告发现被告将本应属于原告名下的该房屋以预售备案登记的形式分别备案在石泽权、张静梅名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年1月30日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告方同意怡安龙润公司拆迁其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段房屋，房屋用途为住宅，；乙方自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区，用途为住宅，价格4800元/㎡，安置房面积最终以房屋实际面积为准，据实结算，多退少补。此外双方还就各项安置费用等内容进行了约定。
此后，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了三份《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际X号、X1号、X2号，实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
根据宜宾市房地产管理局提供的资料显示，龙润国际小区X号住宅2014年12月31日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人石泽权；X1号住宅、X2号住宅均于2014年12月31日在房管部门办理了备案登记，备案买受人为案外人张静梅。资料中该三套房屋“拆迁户姓名”一栏载明为原告李贵照。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告诉请其对拆迁补偿的龙润国际X号住宅、X1号住宅、X2号住宅享有优先权，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际该三套住宅享有优先权，对该请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
原告李贵照对位于龙润国际小区X号住宅、X1号住宅、X2号住宅享有优先权。
案件受理费100元，减半收取计50元，诉讼保全费5000元，共计5050元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨象婷
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初64号
原告李彪，男，1967年4月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
被告湛江市雄立房产有限公司，住所地：湛江市霞山区民有路1、3号。
法定代表人庞立芬。
原告李彪诉被告湛江市雄立房产有限公司（以下简称雄立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，原告与被告雄立公司签订《车位使用权转让协议书》，约定：将被告开发建设位于湛江市霞山区民有路1、3号“湛立大公寓”商住楼地下室汽车位（编号：C05）使用权转让给原告，价款为：170000元，如被告违约要按车位款的20%向原告支付违约金。原告于签订合同当日就已全额付款，被告向原告出具了收据予以确认。之后，原告在缴纳2015年2月到3月的车位管理费共计220元后，才发现自己所购的车位已被被告以同样的方式卖给了B栋1203房住户。
综上，被告的行为给已构成欺诈，且严重违反了双方的合同约定，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告于2015年1月18日签订的《车位使用权转让协议书》；2、判令被告返还车位款及车位管理费170220元；3、判令被告向原告支付违约金34000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告不到庭应诉也不提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告于2006年5月购买被告开发建设的位于湛江市霞山区民有路1、3号湛立大公寓B幢1208房（建筑面积168.13平方米，房地产权证号：粤房地证字第××号）。2015年1月18日，原告与被告签订《车位使用权转让协议书》，约定：将被告开发建设位于湛江市霞山区民有路1、3号“湛立大公寓”商住楼地下室汽车位（编号：C05）使用权转让给原告，价款为：170000元；二、被告应在原告付清车位全款三十天内把车位交付给原告，并保证车位正常使用，被告如果违约要赔偿原告损失所缴交的车位款，另按车位款的20%赔偿。五、车位管理费由物业管理公司登记收取。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付170000元，被告向原告出具了收据予以确认。此后，原告向湛江市雄立物业服务有限公司缴交了2015年2月至3月的车位管理费共220元，后该车位被该商住楼B定1203档的业主占用。至今无法交给原告使用。
又查明，涉案的湛江市霞山区民有路1、3号“湛立大公寓”商住楼地下室属于人防设施使用。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《车位使用权转让协议书》是双方的真实意思表示，但涉案车位属于人防设施使用，不得进行买卖及擅自变更使用用途，因此，原、被告的《车位使用权转让协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告主张请求解除合同与法律相悖，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应将原告已支付的价款170000元返还给原告。原告还主张请求被告支付违约金34000元依据不足，也不予支持。因涉案车位的管理费220元不是被告收取，原告可另行向湛江市雄立物业服务有限公司主张权利，故对原告向被告主张返还车位管理费220元没有法律依据，不予支持。被告雄立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江市雄立房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还车位款170000元给原告李彪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求
本案受理费100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年九月五日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5869号
上诉人（原审被告）：浙江武义鑫宇建筑工程有限公司，住所地：浙江省武义县大坤头住宅楼2号楼3-302室。
法定代表人：潘红晓。
上诉人（原审被告）：潘红晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人（原审被告）：李伟应，女，1973年3月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：王聪，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王伟品，男，1964年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：潘培红，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：朱晓娜，女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人浙江武义鑫宇建筑工程有限公司、潘红晓、李伟应为与被上诉人王聪及原审被告郑瑜力、王伟品、潘培红、朱晓娜民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江武义鑫宇建筑工程有限公司、潘红晓、李伟应未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江武义鑫宇建筑工程有限公司、潘红晓、李伟应自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一七年一月九日
代书记员 周璟学
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04财保9号
解除保全申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行。住所地：四川省攀枝花市东区钢城大道东段***号。
负责人：周笛，该支行行长。
被申请人：攀枝花红盛投资管理有限公司。地址：四川省攀枝花市盐边县红格镇。
法定代表人：赵龙。
被申请人：攀枝花宏义投资有限公司。住所地：四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**幢。
法定代表人：赵龙。
攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行与攀枝花红盛投资管理有限公司、攀枝花宏义投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）攀民保字第38-2号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇的盐国用（2013）第304号、盐国用（2013）第303号、盐国用（2013）第302号、盐国用（2013）第300号、盐国用（2013）第167号、盐国用（2013）第298号、盐国用（2013）第297号、盐国用（2013）第301号、盐国用（2013）第299号国有土地使用权证项下国有土地使用权予以查封，查封期限两年（从2015年4月27日起至2017年4月26日止）；
本院于2015年4月27日作出（2015）攀民保字第38-3号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇盐边县红格字第0010920号房屋所有权证项下房产予以查封，查封期限两年（从2015年4月27日起至2017年4月26日止）；
本院于2015年5月7日作出（2015）攀民保字第38-4号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇“红山国际”项目中的高尔夫球场使用权予以查封，查封期限两年（从2015年5月7日起至2017年5月6日止）；
本院于2015年4月27日作出（2015）攀民保字第38-5号民事裁定，对被告攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇“卡梅尔”项目中除已抵押给申请人外的其余129套房产（附房产明细）予以查封，查封期限两年（从2015年4月27日起至2017年4月26日止）。
本院于2015年4月27日作出（2015）攀民保字第38-6号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇“圣芭芭拉”项目土地使用权及已建成物业（附财产明细）予以查封，查封期限两年（从2015年4月27日起至2017年4月26日止）。
本院于2015年4月29日作出（2015）攀民保字第38-7号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司开发的红山国际社区五组团“圣芭芭拉”项目（丘幢号：13YB-Y10-13YB10；预售许可证号：201401）名下房产（包括车位）进行预查封，查封期限两年（从2015年4月29日起至2017年4月28日止）。
本院于2015年4月29日作出（2015）攀民保字第38-8号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司位于盐边县红格镇“红山国际”项目“叠翠岭”小区中的33套别墅和“碧水湾”小区中的17套别墅（附别墅明细）进行查封，查封期限两年（从2015年4月29日起至2017年4月28日止）。
本院于2015年5月5日作出（2015）攀民保字第38-9号民事裁定，对攀枝花宏义投资有限公司开立在中国农业银行红格分理处的帐号221445010********、开立在中国建设银行攀分营业部的帐号51001628637********、开立在攀枝花农村商业银行西区支行的帐户880401200********予以冻结；对攀枝花红盛投资管理有限公司开立在中国农业银行红格分理处的帐号221445010********、开立在中国建设银行攀分营业部的帐号510016286370********、开立在攀枝花农村商业银行西区支行的帐号880401200********、开立在中国工商银行盐边支行的帐号23020027191********予以冻结，冻结期限半年（从2015年5月5日起至2017年11月5日止）。
攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行于2016年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行申请称，攀枝花市商业银行股份有限公司倮果支行与攀枝花红盛投资管理有限公司、攀枝花宏义投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案件已审结，现申请人与被申请人已达成和解，向法院申请解除保全措施，是当事人正常行使自己的民事权利，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
对攀枝花宏义投资有限公司名下的被攀枝花市（2015）攀民保字第38-2、38-3、38-4、38-5、38-6、38-7、38-8、38-9保全的财产，即位于盐边县红格镇的土地使用权、房屋产权、高尔夫球场使用权、“圣芭芭拉”项目的相关土地使用权及建成物业、房产、车位、“红山国际”项目的相关别墅和银行账户等财产，予以解除查封、冻结保全措施；对攀枝花红盛投资管理有限公司冻结的银行账户，予以解除冻结保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱 莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0902行初28号
起诉人杨宝花，女，蒙古族，1964年11月11日出生，现住集宁区。
2016年8月11日，本院收到起诉人杨宝花的起诉状，诉讼请求：1、依法判决被告立即撤销1997年12月18日给原告出的《公证书》；2、依法判决被告立即为原告解决养老问题；为原告偿还股份以及股份分红；并且恢复原告的身份及名誉权；3、依法判决被告立即赔偿《公证书》给原告22年间（1994年至2016年）造成的一切经济损失；4、所有的诉讼费全部被告缴纳承担。被告内蒙古乌兰察布市集宁区公证处（原集宁市公证处）于1997年12月18日在原告没有同意在买断工龄合同书上签名、公证时也没有到场、并且没有委托任何人代理的情况下，被告私自给原告签署了买断工龄的《公证书》。使原告被公司除名，并且失去了股权，失去了职工应有的权利与待遇。给原告造成了很大的经济损失，并且生活陷入困境。导致原告至今无法退休。原告认为，被告签署的《公证书》是不合法的、是无效的。原告当时没有同意也没有亲自签订买断工龄、退股的合同书和《公证书》。并且公证《公证书》时，原告也没有到场。原告从1998年至今通过信访，也多次找到被告协商解决此事，至今没有结果。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人诉称该公证行政行为1997年作出，现提起行政诉讼已超法律规定的最长起诉期限。起诉人提起的行政诉讼不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨宝花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判长 满达拉
审判员 李凯军
审判员 张志清
二〇一六年八月十五日
书记员 左亚军
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以上诉。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第105号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人刘某甲。2015年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年9月16日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年6月25日14时许，在留史缪营村钰锦盛皮业公司院内，刘某甲因琐事与刘某丁发生口角，后二人发生打架，刘某丁的伤情经法医鉴定为轻伤一级。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任。同时公诉机关称被告人刘某甲有自首情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议法庭对被告人刘某甲判处十个月至一年六个月有期徒刑。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某丁陈述、证人刘某乙、刘某丙、张某、许某证言、蠡公法鉴字（2014）第272号医学鉴定意见书、现场照片、被告人刘某甲户籍及无前科证明、民事协议书、谅解书、支款条、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人刘某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其可酌定从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故对被告人适用缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史丽坤
二〇一五年九月三十日
书记员 张天骄
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1327号
原告：张国林，男，46岁。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：舒銮翠，女，34岁。
第三人：杜绍蓉，女，44岁。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
原告张国林诉被告舒銮翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。案件受理后，被告舒銮翠向本院申请追加杜绍蓉为本案的第三人，本院经审查，依法追加杜绍蓉为本案的第三人。依法由代理审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国林的委托诉讼代理人赵品健、被告舒銮翠、第三人杜绍蓉的委托诉讼代理人吕发弟到庭参加诉。本案现已审理终结。
张国林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付购房款36万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告将其单独所有的位于绵竹市剑南镇飞云街79号利苑小区C栋1单元4楼7号的商品住宅房一套（建筑面积为255.45平方米）卖与被告，房屋买卖交易价格为36万元。后原告按约定向被告交付了房屋，并办理了相关过户手续，但被告至今未向原告支付购房款。经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判决。
舒銮翠辩称，原告诉称的签订房屋买卖合同、办理过户手续属实。我当时购买房屋时是第三人杜绍蓉与我接洽相关事宜，在确定购买该房屋后，我与张国林、杜绍蓉签订过一份协议，协议约定我支付2万元定金，剩余的房款34万元在办理完各种购房手续后一并付清。后我将2万元定金支付给杜绍蓉，我与张国林于2015年9月14日、2015年10月16日办理房产证、土地使用证的过户手续，在办理完房产证的过户手续后，张国林让我将剩余房款34万元转给杜绍蓉，我于2015年9月14日当日便将房款34万元转给杜绍蓉，故我已将房款全部付清。且我当时去张国林家中，张国林与杜绍蓉都在家，还有一个小孩，喊张国林爸爸，喊杜绍蓉妈妈，我想他们是夫妻，张国林喊我把剩余房款打给杜绍蓉，我就将房款转给杜绍蓉。
杜绍蓉述称，我对原、被告之间的房屋买卖事宜不清楚。我与张国林系同居关系，并育有一子。我收到被告舒銮翠支付给我的房款34万元，但并不是原告所称的抵扣借款。原、被告之间的房屋买卖纠纷与原告和我之间的民间借贷纠纷无关，原告认为房款应在借款中抵扣，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人均没有争议的房屋买卖合同、房屋已过户、被告舒銮翠将房款34万元转账给第三人杜绍蓉的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定:“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。本案中，原告张国林与被告舒銮翠签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。现原告张国林已将房屋给付给被告舒銮翠，被告舒銮翠应向原告张国林给付房款。但本院依职权提取的（2016）川0683民初903号庭审笔录中原告张国林明确陈述系其要求被告舒銮翠将房款支付给第三人杜绍蓉。关于被告舒銮翠已全部支付购房款的辩解，从本案的证据和第三人的陈述来看，足以认定被告舒銮翠向第三人杜绍蓉支付购房款34万元；剩余的2万元，虽然第三人杜绍蓉不予认可，被告舒銮翠也未提供证据证明，但是结合当时房屋买卖交易习惯（房屋已办理完过户）以及原告张国林于（2016）川0683民初903号案件庭审笔录中认可被告舒銮翠已将房款36万元全部给付给第三人杜绍蓉，足以认定被告舒銮翠已支付了剩余2万元，故，对被告舒銮翠已全部支付购房款的辩解，本院予以采信。原告张国林现请求被告舒銮翠给付房款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张国林的诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告张国林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶莉君
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句民初字第2247号
原告赵国华。
委托代理人王桂平。
被告句容市万宏天源城业主委员会，住所地句容市万宏天源城1幢307室。
负责人卜怀浩，系该业主委员会主任。
被告句容市万宏物业管理有限公司。住所地句容市华阳镇华阳南路与建设路交汇处（万宏天源城北大门）。
法定代表人郑建平，系该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告赵国华诉被告句容市万宏天源城业主委员会（以下简称业委会）、句容市万宏物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员周小琳适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告赵国华委托代理人王桂平、被告业委会及被告物业公司共同委托代理人朱庆圆两次开庭到庭参加诉讼。原告赵国华、被告物业公司法定代表人郑建平第二次开庭到庭参加诉讼。
原告诉称：原告系句容市万宏天源城业主。被告业委会未经过业主大会决定，就与被告物业公司签订了《物业服务合同》，违反了物业管理条例的规定。现诉请要求判决两被告之间签订的2012年、2013年及2014年的《物业服务合同》均无效，并由两被告承担本案诉讼费。
被告业委会、被告物业公司共同答辩称：物业公司与代表全体业主合法权益的业主委员会签订物业服务合同，是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会代表全体业主的合法权益，有代表业主与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同的职责，本案中原告要求确认物业服务合同无效，已涉及全体业主的共同利益，其作为单独业主不能自行决定，而应通过业主大会作出决议，同时物业管理条例也授予业主提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议的权利，原告主体不适格，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告赵国华系句容市华阳镇万宏天源城业主。2010年10月28日，被告业委会与被告物业公司签订了《物业服务合同》，合同的期限为2011年1月1日起至2012年12月31日。2012年12月20日，被告业委会与被告物业公司签订了《物业服务合同》，合同的期限为2013年1月1日起至2014年12月31日。
以上事实有原告提交的《合同》及当事人、代理人部分当庭陈述予以证实。
本院认为：国务院《物业管理条例》第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责全限期改正或撤销其决定，并通告全体业主。原告赵国华认为被告业委会未经过业主大会决定，与被告物业公司签订了《物业服务合同》，违反了相关法律规定，其应向句容市华阳镇万宏天源城所在的人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处申请解决，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《物业管理条例》第十九项第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国华的起诉。
案件受理费80元，由原告赵国华负担（此款原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 郭东升
代理审判员 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴雪风
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初613号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：林玲敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林玲敏电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月五日
代理书记员 林 玲
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1708号
原告：朱朝阳，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：蔡闽华，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：翁芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告朱朝阳与被告蔡闽华、翁芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告朱朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱朝阳撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一八年七月二十日
书记员 郑晖煌
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0626民初1708号原告：朱朝阳，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省东山县。被告：蔡闽华，女，1986年6月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：翁芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告朱朝阳与被告蔡闽华、翁芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日立案。原告朱朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱朝阳撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇一八年七月二十日书记员  郑晖煌
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行初字第20号
原告台州青鸟缝纫科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路25号。
法定代表人陈华根。
委托代理人姜志军。
被告台州市国土资源局开发区分局，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人卢佩荣。
委托代理人蒋建民。
原告台州青鸟缝纫科技有限公司不服被告台州市国土资源局开发区分局土地行政登记行为一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台州青鸟缝纫科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告台州青鸟缝纫科技有限公司负担。
审 判 长 周敏武
审 判 员 刘开怀
人民陪审员 章正东
二〇一五年七月十三日
代书 记员 陈紫嫣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终564号
上诉人（原审被告、反诉原告）：付淑华，女，1961年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹长栋，男，1984年11月1日生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：张春燕,江西思海律师事务所律师。
委托代理人：余琼霞,江西思海律师事务所律师。
上诉人付淑华因与被上诉人詹长栋房屋租赁合同纠纷一案,不服江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3382号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付淑华上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3382号民事判决书第一款和第三款的错误判决依法改判被上诉人支付占用期间的租金费用2.6万元和3个月赔偿金7.8万元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人双方签订的合同真实有效，被上诉人詹长栋应承担违约责任，其应该按照合同的约定向我方支付占用房屋期间的租金费用和违约金。关于消防审批手续未能办理是詹长栋方的原因，与我方无关。请求二审法院依法改判，维护我方合法权益。
被上诉人詹长栋答辩称，合同签订时间和实际承租时间不一致，实际承租时间是2017年9月1日起算。上诉人在明知被上诉人租赁房屋用于开办儿童游乐城及电玩城的情况下，隐瞒没有消防验收的重大事实；合同履行过程中单间的楼梯被一楼业主和城管部门拆除，导致了合同无法继续履行；被上诉人对房屋的装修已支出11万元，进入装修尾声，存在损失。综上，上诉人的行为构成违约，对被上诉人詹长栋的损失存在过错。原审法院认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
原审原告詹长栋向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还租金等费用以及赔偿原告装修等费用共计人民币241220元；3、判令被告承担本案诉讼费。
原审被告付淑华向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告支付占用店面租金26000元整（7月15日-8月15日），同时承担违约责任支付补偿金78000元整，共计104000元整；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
一审法院经审理查明：2017年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告将位于南昌市西湖区景田大厦二楼临街店铺（面积为228平方米）出租给原告经营。租赁期为5年，自2017年5月15日起至2022年5月15日止。原告每月15日必须向被告一次性支付该房屋租金2.6万元。合同约定的违约责任为：1、乙方不能按照约定支付租金，每逾期一日，按照应付租金的千分之一支付违约金，逾期超过一个月没有支付租金，甲方有权解除合同，甲方解除合同后，乙方应立即无条件搬出房屋，除履约保证金不予返还外，乙方还须支付甲方三个月房屋租金作为补偿金。2、甲、乙双方在合同期内不能无故单方面解除合同，或者甲、乙双方故意致使合同无法履行，违约方则一次性付给守约方（空白）元人民币作为违约金，并赔偿守约方的所有经济损失。3、乙方因装修或管理不善，导致房屋主体结构损坏或因火灾人为过失，导致房屋损坏的，乙方负责修复，并赔偿甲方全部经济损失及承担相关法律责任。合同上手写补充：确保二楼为三相电，以房屋结构画为过道口楼梯。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了两个月的租金5.2万元及履约保证金7.8万元，共计13万元。之后原告进场装修，装修期间，因未办理装修许可证，2017年6月12日，南昌市西湖区城市管理行政执法局对原告罚款3000元。2017年10月15日，被告将案涉店面另行出租。
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。原告称被告不能按照约定提供楼梯，合同已无履行的可能，租赁房屋的目的无法达到的意见。经查明，因楼梯使用问题，部分业主曾提出异议，但经协调后问题得到解决。原告不能经营的关键是消防不能获得许可问题。即原告在庭审中所称的“租赁的房屋存在消防验收不合格的情形，根据住建部的相关规定，出租面积超过300平方米，未经过消防验收的，不得出租，所以本案合同存在无效的情形”。消防许可是产生本案纠纷的关键问题。而本案所涉的租赁房屋面积为228平方米，并未超过300平方米，故原告的该项意见无事实与法律依据，本院不予采纳。原告承租店面计划经营电玩（儿童乐园及电子游戏），对消防安全问题要求严格，因原告租赁本案所涉店面与隔壁店面打通使用，打通后的店面面积超过300平方米，消防审批要求更严，故而未能通过消防部门许可，属原告事先考虑不周，选址不当，原告应负纠纷的主要责任。景田大厦建筑因历史遗留问题，未能通过消防验收，责任不在原告个人，且该建筑内的住房、店面均在正常使用，故双方签订的合同合法有效。但被告出租的店铺，毕竟未取得消防验收合格证，存在一定的瑕疵，导致原告经营无法通过消防部门许可，被告对纠纷也应负次要责任。综上所述，原告自2017年5月15日交纳了两个月租金，租金交至7月15日，自7月15日至10月15日，店面空置期为三个月，该三个月的租金由原告承担2个月，被告承担一个月为宜。即被告自收取原告的三个月履约保证金78000元中，退还原告26000元。原告称装修店面损失11万余元，证据不足，本院不予采纳。原告诉请解除双方所签房屋租赁合同，经审理查明，该租赁合同已实际解除，被告亦认可店面已于2017年10月15日另行出租给他人。原、被告签订的租赁合同已实际解除，本院予以认可，无需再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）付淑华于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）詹长栋人民币26000元；二、驳回原告詹长栋的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告付淑华的反诉请求。本诉案件受理费5020元，由原告詹长栋承担4480元，由被告付淑华承担540元，反诉费1190元，由反诉原告付淑华承担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是《房屋租赁合同》解除后的民事责任如何划分。本案中，景田大厦由于历史原因，未进行消防验收，双方在出租或承租过程中，理应认识到其中所含有的法律风险，也应当认识到有可能导致合同无法履行的后果，因此，双方当事人对于合同无法履行都负有相应责任。从本案来分析，上诉人付淑华收取了詹长栋3个月租金作为保证金，原审法院也未支持将上述保证金返还给詹长栋，已考虑了合同未能履行的利益平衡，即上诉人付淑华实际上并未因合同解除产生实际损失。上诉人付淑华请求二审法院要求被上诉人詹长栋占用期间的租金费用2.6万元和3个月赔偿金7.8万元，却没有提供新的证据来改变原审法院认定的事实，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人詹长栋称装修店面损失11万余元，证据不足，一审法院不支持其要求赔偿装修损失的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审由上诉人付淑华预缴的案件受理费2380元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年五月二十三日
书记员 舒 钰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5708号
原告：张梦林，男，1995年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南富伦凯置业有限公司。住所地：永城市东城区开源路北芒山路西。统一社会信用代码：914114816959612022。
法定代表人：袁伟，经理。
委托诉讼代理人：宋延根，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告张梦林与被告河南富伦凯置业有限公司（以下简称富伦凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦林，被告富伦凯公司委托诉讼代理人宋延根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违约金39000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢29层2903号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日，宽限期为90日。2016年5月23日，被告与原告签订延期交房协议书，约定被告支付原告逾期（截至2016年6月30日）交房补偿金3000元，并约定2016年7月10日前交房，如再违约，原告可要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金（3000元／月）。目前，被告仍不予赔偿，请求判如所请。
被告富伦凯公司辩称，1、延期交房协议书显失公平，且是在富伦国际业主凌晨2点逼迫下签订的，不应作为认定事实的依据。2、交房时间为2016年7月12日，原告认为没有交房，不符合实际。3、应该按照双方的买卖合同约定的违约金条款执行。4、原告已经接收钥匙，应视为已经接收房屋。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告商品房买卖合同成立并生效，双方的诉讼主体资格合法；2、票据一份，证明原、被告商品房买卖关系合法有效，双方的诉讼主体资格合法；3、延期交房协议合同书一份，证明被告逾期交房的违约责任，2016年6月30日之前的逾期交房补偿金3000元/户，如果在2016年7月10日前未交房，原告有权要求被告三倍赔偿逾期交房补偿金，即3000元/月；4、商丘市中级人民法院民事判决书两份，证明（1）被告违约的事实；（2）自2016年7月10日后，被告的逾期交房补偿金为3000元/月。
被告富伦凯公司向本院提交的证据材料有：1、交房通知影印件三份，证明被告在三处张贴通知，已于2016年7月12日通知交房，房屋已经于2016年7月17日实际交付。2、交房结账单一份，证明被告已经将房屋交付给原告，在2016年7月17日之后延期交房的责任在原告，该部分违约金不应支付。
经庭审质证，被告富伦凯公司对原告提交的证据材料质证意见如下：证据1、2无异议。证据3认为系受胁迫签订的，内容显失公平，约定过高，不应超过实际房租损失的30%，不予认可。证据4真实性无异议，但是我国不是判例法国家，不能当然约束本案纠纷。
原告对被告富伦凯公司提交的证据材料质证意见如下：证据1真实性不予认可，没有接到通知。证据2中没有原告的姓名，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的证据3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提供的证据1、2，原告不予认可，且不能证明其交付的房屋符合交房条件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2014年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购置被告开发建设的富伦国际小区第3幢29层2903号住房一套，建筑面积105.8平方米，交房期限为2015年12月31日前，宽限期为90日，并约定了交房条件、违约责任等。2015年3月30日，原告向被告交付房款143000元，剩余房款办理按揭贷款。后因被告未按约定交付房屋，2016年5月23日，以被告作为甲方（卖方），富伦国际全体业主作为乙方（买方），双方签订了延期交房协议合同书，约定：一.赔偿条件及交房日期：甲方（卖方）同意支付乙方（买方）逾期交房补偿金，自2016年4月1日至2016年6月30日之前按照3000元／户（叁仟元/户）给予补偿，……。乙方（买方）同意继续履行购房合同并同意甲方（卖方）于2016年7月10日前交房。二.违约责任：如甲方（卖方）不履行2016年7月10日前交房之规定，乙方有权要求甲方三倍赔偿此协议所签订的逾期交房补偿金（也就是按3000元/月，叁仟元/月），每月一号支付乙方，……。四.其他：1.2016年1月1号至2016年5月23日之间签约业主及2016年1月1日前未交清房款的业主不享受此赔偿3000元，2016年7月10日之前签约的业主享受同等赔偿。特别约定：在场全体业主同意本合同，如有其他业主对本合同有异议，由业主内部解决。后被告逾期未交付房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，涉案房屋于2017年2月23日交付。
本院认为，一、关于延期交房协议对原告是否有效问题。《延期交房协议合同书》是被告作为卖方与买方富伦国际小区全体业主签订，原告虽然未在该协议上签字，但原告系富伦国际小区的业主，符合该协议约定的适用条件，且原告同意该协议内容，根据该协议特别约定，原告属于协议的相对人，该协议对原告有效。被告辩称认为该协议的签订存在胁迫情形，未提交证据证实，对该辩称意见，本院不予采纳。
二、关于被告应赔偿的数额问题。《商品房买卖合同》及《延期交房协议合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行合同约定的义务。关于逾期交房的赔偿问题，延期交房协议签订日期晚于购房合同，应以签订时间在后的延期交房协议为准。被告辩称认为其在2016年7月12日已交房，但未提供证据证明，且该日期晚于双方约定的交房日期即2016年7月10日前，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。被告未按照约定按时交付房屋，应承担违约责任，被告应给付原告的补偿金数额为：自2016年4月1日至2016年6月30日之前违约金3000元，2016年7月11日至2017年2月23日，3000元/30日×223日=22300元，上述合计3000元＋22300元=25300元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
一、被告河南富伦凯置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张梦林逾期交房补偿金25300元；
二、驳回原告张梦林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告张梦林负担130元，由被告河南富伦凯置业有限公司负担258元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王胜华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2575号
原告:张香兰，女，朝鲜族，住北京市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地：延吉市北山街。
法定代表人：朱俊峰，执行董事。
原告张香兰与被告延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉市房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告张香兰的委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。被告延吉市房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张香兰向本院提出诉讼请求：1、确认《商品房买卖合同》有效（房屋位于延吉市局子街东侧、大宇路北侧“延北小区”，房号：第X幢座X单元层X号，面积104.32平方米）；2、判令延吉市房地产公司协助张香兰办理上述房屋不动产登记证书；3、判令延吉市房地产公司赔偿损失（以总房款417280元为基数，从2015年4月24日起至实际办理产权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由延吉市房地产公司承担。事实和理由：2012年6月20日，张香兰与延吉市房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定延吉市房地产公司将其开发建设的位于延吉市局子街东侧、大宇路北侧“延北小区”，第X幢座X单元层X号，面积104.32平方米的房屋出售给张香兰。房屋总价为417280元，付款方式为分期付款。签订合同当日，张香兰向延吉市房地产公司支付217280元购房款。2012年12月15日，张香兰向延吉市房地产公司支付200000元购房款。2013年秋冬季节，延吉市房地产公司向张香兰交付涉案房屋使用至今。但延吉市房地产公司至今未能为张香兰办理房屋权属证书。
延吉市房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，延吉市房地产公司与张香兰签订《商品房买卖合同》，约定：延吉市房地产公司将其开发建设的位于延吉市局子街东侧、大宇路北侧“延北小区”，第X幢座X单元层X号，面积104.32平方米的房屋出售给张香兰。房屋单价为4000元/平方米，房屋总价为417280元。付款方式为分期付款：2012年6月20日，支付217280元；2012年12月15日，支付200000元。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（具体期限未约定），将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《商品房买卖合同》未约定房屋交付期限及迟延办理房屋产权登记的违约责任。合同签订后，张香兰按约履行了分期支付购房款的义务。张香兰入住涉案房屋后，交纳了2015至2016年度及2016至2017年度取暖费、2016年度物业费及2017年水费。延吉市房地产公司至今未协助张香兰办理涉案房屋产权登记证书。
另查，2012年5月7日，延吉市房地产公司取得涉案房屋的商品房预售许可证。经与延吉市房产管理局核实，至今，涉案房屋尚不具备办理产权登记手续的条件。
认定上述事实的证据有：张香兰身份证、商品房买卖合同、购房款收据、供热费收据、物业费收据、水费交费凭证复印件各一份及当事人的陈述等。
本院认为：延吉市房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。延吉市房地产公司与张香兰签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经与延吉市房产管理局核实，至今为止，涉案房屋尚不具备办理产权登记手续的条件，故对张香兰主张延吉市房地产公司协助办理涉案房屋产权登记证书的诉讼请求，本院不予支持，当事人可待条件成就时另行主张。关于逾期办理产权证书的损失赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起满90日，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因双方在《商品房买卖合同》中未约定房屋交付使用后办理产权登记手续的具体期限及违约金，故应从涉案房屋交付之日起90日之后计算损失。因双方未约定房屋交付期限，张香兰亦未提供其他交付房屋时间的证据，本院结合张香兰交纳涉案房屋取暖费、物业费、水费的最早时间2015年11月11日，支持90日后即从2016年2月10日起到实际办理产权证书之日止，以总房款417280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告延吉市房地产开发有限公司与原告张香兰于2012年6月20日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告延吉市房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告张香兰支付逾期办理产权证书的利息（以417280元为基数，从2016年2月10日起至实际办理产权证书之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张香兰的其他诉讼请求。
如被告延吉市房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8451元（原告张香兰已预交8451元），减半收取4225.50元，由被告延吉市房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一八年七月十七日
书记员 魏丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初516号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人闫钢，男，1975年10月28日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被取保候审，2016年3月5日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人闫钢犯容留他人吸毒罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人闫钢到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2、3月份，被告人闫钢在其位于徐州市黄河南路“老友水族馆”门市内，先后三次容留犯罪嫌疑人王帅帅（另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。
2015年3月29日，被告人闫钢被刑事传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闫钢在开庭审理过程中亦不持异议，且有户籍证明等书证；另案处理的犯罪嫌疑人王帅帅的供述；辨认笔录；现场检测报告书及尿检笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫钢多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人闫钢归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫钢犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2951号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行，所在地梨树县。
法定代表人：杜世营，该银行行长。
委托代理人：马春贵，该银行客户经理。
被告：郝文，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：黄玉兰，女，1961年4月21出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：赵连河，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：秦淑文，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：高春双，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：孟凤平，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：四平富邦饲料集团有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：张雨军。
被告：四平惠民农业担保有限公司，住所地梨树县梨树镇。
法定代表人：于永。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告郝文、黄玉兰、赵连河、秦淑文、高春双、孟凤平、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月9日受理后，经查找被告郝文、黄玉兰、赵连河、秦淑文、高春双、孟凤平已变更住所，不在原住所居住。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行现不能提供确切住所，使本案相关材料无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行也不缴纳公告费。
本院认为：中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告郝文、黄玉兰、赵连河、秦淑文、高春双、孟凤平的准确住址，无法送达，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的起诉。
案件受理费800元退回给原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 毕红凯
二〇一七年十一月一日
书记员 韩永乐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1798号
申请执行人杨震宙。
被执行人宋海涛。
被执行人陈卫。
申请执行人杨震宙与被执行人宋海涛、陈卫民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年5月24日作出了（2016）苏0681民初2381号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：（一）被执行人宋海涛归还申请执行人借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用4920元。（二）被执行人陈卫承担连带清偿责任。因两被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行中查明，两被执行人去向不明。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初2381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月十七日
书记员 吴建涛
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1395号
原告：曹振爱，男，务工，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李山和，男，务工，住江苏省南京市栖霞区。
原告曹振爱与被告李山和建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
曹振爱诉称：其按照和李山和的约定，为李山和负责的工程安装石膏线条，后李山和立下欠条确认欠款，现其无法联系上李山和，李山和也未归还欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。
该案在审理过程中,曹振爱不能提供李山和准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定李山和送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告,曹振爱不能提供李山和准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定李山和送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹振爱的起诉。
预交的案件受理费420元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 郭正卿
二〇一六年九月十八日
代理书记员 孙 岗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6507号
罪犯徐军，男，1972年2月14日出生，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年7月24日作出（2009）杭西刑初字第272号刑事判决，以被告人徐军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）浙杭刑终字第353号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年12月7日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯徐军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯徐军获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年12月22日起至2019年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 连 峰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执7793号
申请执行人付芝进，住址湖北省房县城关镇县门街**号。
被执行人深圳泰慧资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人党连卿。
上列申请执行人付芝进与被执行人深圳泰慧资产管理有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第9773号民事判决书已发生法律效力，确认：申请执行人付芝进与被执行人深圳泰慧资产管理有限公司2015年5月20日签订的《投资顾问协议》无效；被执行人深圳泰慧资产管理有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人付芝进56323.05元。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十月九日
书记员 刘倩恩
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2816号
原告：叶恒平。
原告：张兴苓。
以上两原告委托代理人：邓太峰，山东兴峰律师事务所律师。
被告：王京云。
委托代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。
原告叶恒平、张兴苓与被告王京云机动车道路交通责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶恒平、张兴苓的其委托代理人邓太峰，被告王京云的委托代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶恒平、张兴苓诉称，2014年6月3日13时35分许，叶海洋驾驶无牌二轮摩托车沿新灵山大街由西向东行驶至事故地点时，与王京云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致叶海洋送医院抢救无效死亡、车辆受损。2014年7月9日泰安市公安局交通警察支队直属二大队下达道路交通事故认定书，认定被告王京云承担次要责任，原告儿子叶海洋承担主要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金各项损失共计人民币180187.65元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王京云辩称：受害人作为未成年人因无证驾驶无牌车辆，其法定代理人没有尽到监护责任，其行为违反了法律的强制性规定，是事故发生的主要原因，被告的行为不足以引起交通事故，原告要求承担30%的责任没有法律依据，被告认为应承担10%-20%责任为宜；被告在该次事故中也受伤住院，其医疗费、误工费等各项损失也应由死者及原告承担相应的部分。
经审理查明：2014年6月3日13时35分许，叶海洋驾驶无牌二轮摩托车沿新灵山大街由西向东行驶至灵山大街望月西路路口，与被告王京云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致王京云受伤，叶海洋送医院抢救无效死亡、车辆受损。2014年7月9日，泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出了鲁公交认字（2014）第00108号道路交通事故认定书，认定叶海洋承担事故主要责任；被告王京云承担事故的次要责任。
事故发生后，叶海洋被送往泰安市中心医院，抢救无效于2014年6月3日死亡，支付医疗费1152.5元。
另查明，原告叶恒平系叶海洋之父，原告张兴苓系叶海洋之母，叶海洋无其他直系亲属。两原告和叶海洋均为非农业户口。原告叶恒平、张兴苓因其亲属叶海洋死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）；2、医疗费1152.5元；3、丧葬费23139元；4、处理丧葬事宜人员的交通费1000元；以上共计590571.5元。
以上事实有道路交通事故认定书，身份证户口本，医疗费发票，诊断证明，死亡证明，叶海洋户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：叶海洋驾驶无牌二轮摩托车与王京云驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致叶海洋送医院抢救无效死亡、车辆受损，被告王京云承担次要责任，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因事故发生在机动车与非机动车之间，以赔偿20%为宜。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费，原告告均无异议，本院依法予以认定。关于原告主张的处理丧葬事宜的交通费，结合原告受伤地点、住院时间、家庭住址及处理丧葬事宜的时间，本院予以认定。原告因亲属叶海洋死亡，虽造成其亲属精神受到严重损害，但该次事故叶海洋承担事故的主责任，不符合支付精神抚慰金的法定条件，故本院不予支持。被告主张因本次交通事故造成自己部分损失，因未提起反诉，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王京云于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶恒平、张兴苓各项损失共计118114.3元（590571.5×20%）。
二、驳回原告叶恒平、张兴苓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元减半收取1952元。由被告王京云负担1331元；由原告叶恒平、张兴苓共同负担621元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年十一月五日
书记员 赵倩倩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1171号
原告：冯庆堂，男，1973年12月15日出生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：冯长山，系冯庆堂之子。
被告：李富海（又名李付海），男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告冯庆堂与被告李富海返还原物纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告冯庆堂于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯庆堂申请撤回对被告李富海的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许冯庆堂撤诉。
案件受理费2503元，减半收取计1252元，由冯庆堂负担。
审判员 郝兴军
二〇一七年六月九日
书记员 王佳佳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执586号
申请执行人：开春霞，现住延寿县。
被执行人：刘建友，现住延寿县。
本院在执行开春霞与刘建友买卖合同纠纷一案中，申请执行人开春霞于2017年5月31日以双方自行和解为由，向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129执586号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高延春
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杜希阳
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1321号
原告：王某，女，1990年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶县法律援助中心法律援助工作者。
被告：汪某，男，982年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告王某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 谢礼鹤
二〇一七年六月二十日
代书记员 李大良
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第191号
原告庞某某，男，汉族，1978年7月15日生。
被告李某某，女，汉族，1981年1月21日生。
原告庞某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2000年年初，原、被告认识，2001年11月16日登记结婚，2002年1月26日，儿子庞某甲出生。由于婚前缺乏了解，没感情基础，共同生活中经常因琐事争吵。2005年6月与原告大吵后离家而去，至今一直没取得联系。原告曾于2011年12月9日起诉离婚，法院判决不离。现再次起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子庞某甲由原告抚养，被告承担抚养费，无共同财产和共同债务。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明，原告庞某某和被告李某某于2001年11月16日登记结婚，2002年1月26日婚生一子，取名庞某甲，现随原告一起生活。原被告婚后感情不和，原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，本院判决不准原被告离婚。经本院询问，婚生子庞某甲表示愿意与原告一起生活。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。原告未提供证据证明双方存在共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的婚姻证明一份，（2012）滑上民初字第112号民事判决书一份以及原告的部分庭审陈述，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告庞某某与被告李某某作为夫妻，本互谅互让，和睦共处。原被告婚后感情不和，分居时间较长，原告曾向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方未能把握机会和好，原告再次起诉离婚，双方感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经本院询问，婚生子庞某甲表示愿意与原告一起生活，尊重孩子意愿，婚生子庞某甲由原告抚养，被告应承担抚养费至武帅龙满18周岁，故抚养费为9406.2元（7524.94元／年×6年3个月×20%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告李某某离婚；
婚生子庞某甲由原告庞某某抚养，被告李某某承担抚养费9406.2元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告庞某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年十月二十日
书记员 王金波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑上民初字第191号
原告庞某甲，男，汉族，1978年7月15日生。
被告李某某，女，汉族，1981年1月21日生。
原告庞某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告庞某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，2000年年初，原、被告认识，2001年11月16日登记结婚，2002年1月26日，儿子庞某乙出生。由于婚前缺乏了解，没感情基础，共同生活中经常因琐事争吵。2005年6月与原告大吵后离家而去，至今一直没取得联系。原告曾于2011年12月9日起诉离婚，法院判决不离。现再次起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子庞某乙由原告抚养，被告承担抚养费，无共同财产和共同债务。
被告李某某缺席未答辩。
经审理查明，原告庞某甲和被告李某某于2001年11月16日登记结婚，2002年1月26日婚生一子，取名庞某乙，现随原告一起生活。原被告婚后感情不和，原告曾于2011年向本院起诉要求离婚，本院判决不准原被告离婚。经本院询问，婚生子庞某乙表示愿意与原告一起生活。2012年度河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。原告未提供证据证明双方存在共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提供的婚姻证明一份，（2012）滑上民初字第112号民事判决书一份以及原告的部分庭审陈述，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告庞某甲与被告李某某作为夫妻，本互谅互让，和睦共处。原被告婚后感情不和，分居时间较长，原告曾向本院起诉离婚，虽经判决不准离婚，但双方未能把握机会和好，原告再次起诉离婚，双方感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。经本院询问，婚生子庞某乙表示愿意与原告一起生活，尊重孩子意愿，婚生子庞某乙由原告抚养，被告应承担抚养费至庞某乙满18周岁，故抚养费为9406.2元（7524.94元／年×6年3个月×20%）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告庞某甲与被告李某某离婚；
婚生子庞某乙由原告庞某甲抚养，被告李某某承担抚养费9406.2元，于本判决生效后三日内履行完毕；
驳回原告庞某甲的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一三年十月二十日
书记员 王金波