广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初962号
原告（反诉被告）：深圳市港龙混凝土有限公司。
法定代表人：赖俊荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛波，公司员工。
被告：梅州市市政建设集团公司。
法定代表人：李刚。
被告（反诉原告）：深圳金城市新材料工程有限公司。
法定代表人：龙水珍，总经理。
委托诉讼代理人：何子豪，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莎莎，公司员工。
原告（反诉被告）深圳市港龙混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州市政建设公司）、被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司（以下简称深圳金城市公司）以及被告深圳金城市公司反诉原告深圳市港龙混凝土有限公司买卖合同纠纷案件，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗鸣公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢永榕、薛波、被告深圳金城市公司委托诉讼代理人何子豪、赵莎莎到庭参加了诉讼，被告梅州市政建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告梅州市政建设公司承建由建设单位深圳市盐田区建筑工程事务局发包的“海涛人行天桥改造工程”，被告深圳金城市公司挂靠被告梅州市政建设公司实际施工。2015年9月，原告作为卖方与被告深圳金城市公司就该案涉工程签订《深圳市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定原告为被告深圳金城市公司提供商品混凝土，货款月结，被告深圳金城市公司应于次月10号前付清当月商品混凝土货款的85%，余款15%在主体工程完工后两个月内付清；如工程在建中停供混凝土超过一个月，自停供之日起二个月内，被告深圳金城市公司应向原告付清全部货款，如不按合同支付货款，则每日须向原告支付总欠款3‰的违约金。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，自2015年9月起至2016年5月止，原告累计向被告深圳金城市公司提供了商品混凝土合计金额人民币319730.42元（以下币种均为人民币），原告多次向二被告催款，二被告至今一分未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告深圳金城市公司向原告支付混凝土货款319730.42元，以及自2015年10月11日起至实际支付之日的逾期付款违约金（按每日千分之一的标准，暂计至2016年7月31日为36363.97元）；2、被告梅州市政建设公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告深圳金城市公司答辩称：确认尚未支付的混凝土货款为319730.42元，但未支付的原因是原告交付的混凝土不符合双方约定的交付标准，并且给被告造成了巨大的经济损失。
被告深圳金城市公司反诉称：原告提供的混凝土系用于“海涛人行天桥改造工程”，经业主检测，该工程11根基桩中的9根基桩混凝土强度没有达到设计要求，工程验收为不合格。随后，被告深圳金城市公司按照业主的要求，在每一根不合格基桩的旁边重新打两根桩，由此造成被告物料损失、窝工损失、业主罚款和项目管理损失等经济损失至少50000元以上，被告深圳金城市公司认为上述经济损失均系原告提供的混凝土产品质量原因造成，为维护被告深圳金城市公司的合法权益，特向法院提起反诉，请求依法判令：1、原告向被告深圳金城市公司支付产品质量经济损失3420000元；2、本案诉讼费由原告承担。
原告答辩称：1、预拌混凝土是特殊的商品，原告提供的货物实际是半成品，必须经过施工浇筑固化成型后才成为成品，影响工程质量的因素有可能发生在混凝土的生产环节，也可能发生在施工环节。判断质量的责任是否由原告承担，应依据预拌混凝土的国家标准GB/T14902-2003第10.1.3条的规定，双方对此也在合同第8条第2项有明确的约定，因此判断混凝土的质量是否合格应当以交货的试块试验结果为依据，而不是以固化成型后的抽芯检测为依据，根据法庭调取的证据，本案诉争的混凝土质量完全是合格的。即便是对方提供的抽芯检测报告也显示出同一根基桩的骨料分布不均匀，各处的强度不等，差异很大，不同桩之间的强度差异也很大，都可清楚表明质量问题是发生在施工环节；2、在施工环节中，是否有正确的施工工艺以及是否违规加水，是否超长时间卸料，是否正确浇筑、振捣、养护、拆模等，都会影响工程的最终质量。本案的案涉工程是被告深圳金城市公司违法挂靠被告梅州市政建设公司承建的工程，被告深圳金城市公司并没有相应的施工资质，该工程是一个水下桩工程，深入地下将近20米施工有相当的难度，施工中地下水不断往地上冒，而工地采取的是人工挖孔桩，导致灌桩过程中大量后置水无法消解，全部从底部渗透至顶部，对混凝土形成了严重的冲刷，实际就是渗水没有办法及时排除，并大量含有泥土沙石，当时原告的送货司机也看不下去，多次警告被告深圳金城市公司，甚至试图用停止供货的方式来要求其改正，而被告深圳金城市公司为了促使原告能继续供货，不至于影响工期，就对原告作出书面的说明，表明质量责任与原告无关；3、被告深圳金城市公司并没有提出损失的具体证据。综上，被告深圳金城市公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
经审理查明，本案所涉工程为深圳市盐田区海涛人行天桥改造工程，建设单位为深圳市盐田区建筑工程事务局，施工单位为被告梅州市政建设公司，监理单位为深圳市合创建设工程顾问有限公司，合同开工时间为2015年8月5日，合同竣工时间为2016年8月5日。
2015年9月，原告与被告深圳金城市公司签订《深圳市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告深圳金城市公司提供商品混凝土，被告深圳金城市公司应在工程监理工程师见证下，派专人到现场严格按照国家有关标准及规范对混凝土抽样检验，并按需要数量制作试件，到规定龄期后送检，检测费用由被告深圳金城市公司承担，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据；双方每月对货款进行结算并于次月10号前付清当月全部商品混凝土货款的85%，15%余款在主体工程完工后两个月内付清；如工程在建中停供混凝土超过一个月，自停供之日起两个月内，被告深圳金城市公司应向原告付清全部货款；如被告深圳金城市公司不按合同支付货款，则须向原告支付总欠款（3‰/日）的违约金；因原告出厂混凝土质量不合格造成的经济损失由原告承担，因被告施工、养护不当造成质量不合格引起的经济损失由被告承担；随后，原告与被告深圳金城市公司就调整合同相关事宜签订了《补充协议》，约定原告供应的涉案工程混凝土送货单施工单位改为被告梅州市政建设公司，被告深圳金城市公司对原合同所涉工程的送货单和对账单均予承认，该工程供应混凝土货款均由被告深圳金城市公司承担。被告深圳金城市公司上述合同以及补充协议的签字代表均为公司一“方姓经理”。
原告按合同约定履行了交货义务并分别于2015年9月30日、2016年3月1日、2016年3月10日、2016年4月7日、2016年5月26日、2016年6月15日与被告深圳金城市公司对账，确认原告累计向被告深圳金城市公司供应混凝土319730.42元，截至2016年6月被告深圳金城市公司尚欠原告货款319730.42元，且双方从2016年5月31日之后就停止了混凝土供应往来。庭审中，被告深圳金城市公司对尚欠货款319730.42元予以认可。
2016年1月24日，被告提供的原告试验室出具的单位自检《混凝土配合比设计报告》显示，案涉工程混凝土强度等级为“C40水下”，混凝土塌落度为180-220mm；2016年2月21日，原告试验室出具的《预拌混凝土出厂质量证明书》显示，案涉工程混凝土的强度平均值为51.6MPa，混凝土评定结果为“合格”；2016年3月1日及3月2日，经被告梅州市政建设公司和监理单位深圳市合创建设工程顾问有限公司共同指定，受被告梅州市政建设公司委托，深圳市建研检测公司对案涉工程的6根人工挖孔灌注桩进行超声波检测，并于2016年8月16日出具《基桩检测报告》，报告显示已检测的6根桩中，3根桩为Ⅲ类桩（某深处有2个测面有缺陷），3根桩为Ⅳ类桩（某深处有3个测面有缺陷）；2016年3月15日至2016年4月1日，深圳市建研检测公司受被告梅州市政建设公司委托，对案涉工程的9根人工挖孔灌注桩进行钻芯检测，针对桩身砼完整性、桩身砼强度及桩端持力层等方面进行分析，并于2016年8月5日出具《基桩检测报告》，报告显示检测的9根桩的桩芯砼强度仅1根不满足设计强度C35的要求，关于桩身砼完整性，4根桩为Ⅲ类桩（桩身有明显缺陷，对桩身承载力有影响），5根桩为Ⅳ类桩（桩身存在严重缺陷），部分基桩存在骨料分布不均、部分区域无粗骨料、芯样侧面较多麻面、蜂窝、小沟槽、断口不吻合等情况。
2016年4月14日，梅州市政建设公司海涛人行天桥改造工程项目部出具《说明》一份，内容为“海涛人行天桥改造工程连廊部分11根人工挖孔桩桩芯砼通过检测，砼等级符合设计要求，其他相关质量问题与深圳市港龙混凝土有限公司无关”。原告庭审时陈述被告出具这份《说明》的背景是，原告方多次看到被告深圳金城市公司的混凝土施工工艺有问题，认为迟早会影响工程质量，提出停止供货，但被告深圳金城市公司为了不影响工程进度，促使原告继续供货，就向原告出具了这份《说明》，由被告深圳金城市公司的签字代表“方姓经理”亲笔书写，并加盖梅州市政建设公司海涛人行天桥改造工程项目部的印章。被告深圳金城市公司两名委托诉讼代理人庭审时均表示不清楚公司签字代表的具体名字，需庭后核实，但被告未在法庭指定的时间进行核实，也未按照法庭的要求及时对《说明》进行合理解释或通知“方姓经理”到庭接受询问。
2016年10月14日，被告梅州市政建设公司委托深圳市建设工程质量检测中心对案涉工程混凝土进行检测，深圳市建设工程质量检测中心于2016年12月5日出具《普通混凝土配合比验证报告》，报告显示与案涉工程相同配合比的混凝土，28天抗压强度MPa51.1，出盘坍落度210mm。
根据原告的申请，本院依法向深圳市盐田港建筑工程检测有限公司调取了案涉工程的《混凝土试块抗压强度试验报告》，该报告委托单位均为被告梅州市政建设公司，见证人单位为监理单位深圳市合创建设工程顾问有限公司，报告结果显示案涉工程的桩基、护壁、路面的混凝土试块强度均达到并且超过设计强度标准值。
以上事实有《深圳市预拌商品混凝土购销合同》、《补充协议》、商品混凝土的销售对账单、《混凝土配合比设计报告》、《预拌混凝土出厂质量证明书》、《基桩检测报告》、《说明》、《普通混凝土配合比验证报告》、《混凝土试块抗压强度试验报告》等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告深圳金城市公司签订的《深圳市预拌混凝土购销合同》合法、有效，双方应按约定履行各自义务。本案的争议焦点在于原告供应的预拌混凝土是否存在质量问题，对此，本院评判如下：1、被告深圳金城市公司提出的涉案工程有9跟基桩混凝土强度不够、导致工程验收不合格、造成损失的问题，被告所指的混凝土是成品混凝土，而原告所提供的是预拌混凝土。基桩的混凝土质量不合格，既可能是预拌混凝土本身的质量问题，也可能是被告在施工、养护过程中出现问题；2、在地下灌桩混凝土施工、养护过程中，可能存在诸多因素造成质量问题，比如超压力导致混凝土顶升困难、桩顶混凝土灌注量不足、护壁埋没不当、导管埋没不当、振捣幅度过大、隔水措施不当等；3、预拌混凝土国家标准GB/T14902-2012明确规定了检验规则，“预拌砼质量验收应以交货检验结果为依据”，双方合同也明确约定了，被告深圳金城市公司应在工程监理工程师见证下，派专人到现场严格按照国家有关标准及规范对混凝土抽样检验，并按需要数量制作试件，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据；4、深圳市盐田港建筑工程检测有限公司出具的案涉工程《混凝土试块抗压强度试验报告》，显示混凝土试块的强度均符合标准；5、无论是被告提供的钻芯检测报告还是超声波检测报告，均不能证明原告供应的预拌混凝土存在质量问题，相反结合报告中骨料分布、断口吻合程度等问题，无法排除被告在混凝土施工、养护方面存在缺陷的可能；6、针对梅州市政建设公司海涛人行天桥改造工程项目部出具的《说明》，原告作出的陈述更具有合理性，而被告深圳金城市公司未在法庭要求的时限内作出说明，应承担举证不能的不利后果。综合以上几点，可以认定原告供应的预拌混凝土符合标准，结合双方在合同中约定的“因原告出厂混凝土质量不合格造成的经济损失由原告承担，因被告施工、养护不当造成质量不合格引起的经济损失由被告承担”，被告深圳金城市公司主张原告承担赔偿责任的诉求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
因原告已依约履行了交货义务，且双方从2016年5月31日之后就停止了混凝土供应往来，被告深圳金城市公司应按合同约定在2016年7月31日之前付清全部货款，故原告要求被告深圳金城市公司支付货款319730.42元之诉求，本院予以支持；合同关于违约金约定的每日3‰的标准，原告自愿按每日1‰的标准计算，属于自主处分诉讼权利的范围，且该主张没有显著过高，本院予以支持，故违约金应以319730.42元为基数，自2016年8月1日起按每日1‰的标准计算。
关于原告要求被告梅州市政建设公司对货款承担连带清偿责任的诉请，因本案系买卖合同纠纷，被告梅州市政建设公司并非合同相对方，且原告与被告深圳金城市公司在《补充协议》中约定，案涉工程供应混凝土货款均由被告深圳金城市承担，故原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市港龙混凝土有限公司支付拖欠的货款人民币319730.42元及违约金（以本金人民币319730.42元为基数，自2016年8月1日起，按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）深圳市港龙混凝土有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司的全部反诉请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3320.71元（已减半收取）、保全费人民币2118.65元、反诉案件受理费人民币17080元（已减半收取）均由被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司负担。本诉案件受理费、保全费以及反诉案件受理费已由原告（反诉被告）深圳市港龙混凝土有限公司、被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司分别预交，被告（反诉原告）深圳金城市新材料工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将应多负担的本诉案件受理费和保全费人民币5439.36元迳付原告（反诉被告）深圳市港龙混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一七年二月六日
书记员 江雪珠（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。