wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02969号
原告许国巧，女，1963年11月14日出生。
被告北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人祝京思，董事长。
委托代理人张慧璇，女，北京首华建设经营有限公司职工。
委托代理人丁杰，女，北京首华建设经营有限公司职工。
原告许国巧与被告北京首华建设经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告许国巧，被告北京首华建设经营有限公司之委托代理人张慧璇、丁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2001年8月扣除本人岗位工资400元，当时原告向被告要求出示收据，被告承诺退休以后返还，但原告退休后，被告没有返还该款。原告在职期间，因为休年假影响原告工资总额、社会保险及住房公积金，导致原告不能享受年休假。故起诉要求被告支付2001年8月的岗位工资400元；2012年、2013年未休年休假工资6120元。
被告辩称：按照被告单位的工资实施方案，2001年8月起职工岗位工资由上发改为下发，退休后支付最后一个月的岗位工资1700元，没有拖欠原告的岗位工资，不同意支付。同意支付原告主张的2012年、2013年未休年休假工资6120元。
经审理查明：北京房管一建设经营有限责任公司于2005年7月名称变更为北京首华建设经营有限公司。原告于1982年7月入职，在被告单位工作至2013年11月20日，原告于2013年11月退休。被告单位工资结算周期为上月21日至当月20日。
原告提交的1、月收入台帐显示，2001年8月份被告没有支付原告该月岗位工资；2、缴纳社会保险对帐单，原告主张按申报的社会保险缴费基数作为计算未休年休假工资的基数。3、提交银行对账单，来证明其工资情况。原告认可被告未支付2001年8月岗位工资，此后的岗位工资，被告已足额发放。
被告提交的证据1、2013年11月14日原告所写的说明书内容，许国巧不休年假，是因为休年假会影响本人工资总额和五险一金，故本人放弃了休年假。2、2001年8月北京房管一建设经营有限责任公司第一届职工代表大会二次会议通过了《北京房管一建设经营有限责任公司工资实施方案》，该方案在二、一般员工工资及计件工资实施办法第（四）项中规定，无论计件工资还是基本岗位工资，一律由公司主管部门确定定额标准，月末按实际完成情况考核计量，于次月发放；基本岗位工资标准，后勤服务门卫等人员，高级480元、中级460元、初级440元；被告提交的2001年7月至2013年12月工资表其中显示，原告的岗位工资逐步增长，2001年7月工资表显示原告岗位工资为360元、8月岗位工资为0元、9月岗位工资为480元，2013年12月支付原告岗位工资1700元；3、考勤表显示2012年2013年原告未休年休假。
双方同意被告支付原告2012年、2013年未休年休假工资6120元。
原告于2014年2月19日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月26日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、社会保险缴费信息对账单、银行对账单、工资表、考勤表、《北京房管一建设经营有限责任公司工资实施方案》、名称变更通知等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告主张的2001年8月份岗位工资。第一、工资表显示原告的岗位工资，2001年7月至2013年11月的岗位工资除2001年8月被告均已支付；原告也认可除8月份岗位工资被告没有支付，其他月份的岗位工资被告已支付；第二、2013年11月20日后原告未向被告提供劳动，办理了退休手续，双方不再存在劳动关系，但在2013年12月被告又支付原告岗位工资1700元；第三、《北京房管一建设经营有限责任公司工资实施方案》规定的无论计件工资还是基本岗位工资，一律由公司主管部门确定定额标准，月末按实际完成情况考核计量，于次月发放，及被告于2001年9月支付原告岗位工资增长后的金额，能够确认原告主张的2001年8月份的岗位工资，被告于次月已经支付。故原告主张2001年8月份的岗位工资，本院不予支持。
双方同意被告支付原告2012年、2013年未休年休假工资6120元，本院不持异议。
综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京首华建设经营有限公司支付许国巧二〇一二年、二〇一三年未休年休假工资总计六千一百二十元；
二、驳回原告许国巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京首华建设经营有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年四月十六日
书记员 程新桐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4147号
原告黄道礼。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告田玉财。
原告黄道礼诉被告田玉财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为郑州市二七区兴华南街169号院12号楼5号，不在郑州市金水区人民法院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告黄道礼的起诉。
案件受理费5050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 雷海娜
二〇一五年五月五日
书 记 员 张亚威
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2217号
罪犯王松松，又名王继鹏，原住河南省封丘县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年9月16日作出了（2008）郑刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人王松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。同案犯海少垒等人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年2月5日作出了（2009）豫法刑二终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王松松于2009年4月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。王松松在执行期间，2011年12月26日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王松松减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王松松自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王松松自上�减刑以来，能够认罪服法，服从管理，接受教育；积极劳动，完成任务；认真参加“三课”学习，成绩优良。2012年10月、2013年3月、2013年8月、2013年12月累计表扬4次，2012年6月记功1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王松松在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王松松准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年3月28日起至2017年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初764号
原告张峻也，男，生于1987年11月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人张林，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地裁定书金牛区槐树街79号6层。
法定代表人蒲菲，董事长。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
本院在审理原告张峻也诉被告四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张峻也于2016年6月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张峻也撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张峻也负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谭媛媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林雪兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第901号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告李占华，女，++1960年11月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告田明利，男，+1963年5月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告于洪春，男，+1989年2月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邹学军，男，+1962年1月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邓宝山，男，+1950年12月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告李占华、田明利、于洪春、邹学军、邓宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告李占华、田明利、于洪春、邹学军、邓宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告向被告李占华发放贷款41,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由田明利、于洪春、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李占华尚欠本金36,800.00元及利息16,391.85元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计53,191.85元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李占华、田明利、于洪春、邹学军、邓宝山未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，李占华身份证复印件一份。证明借款人李占华身份。
证据三，2012年5月28日借款凭证一份。证明借款人李占华借款41,800.00元的事实。
证据四，2012年5月28日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告李占华、田明利、于洪春、邹学军、邓宝山未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月28日，原告向被告李占华发放贷款41,800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由田明利、于洪春、邹学军、邓宝山提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人李占华从哈行五常支行借款36,800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月27日。贷款到期后，借款人李占华尚欠本金36,800.00元及利息16,391.85元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人李占华未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人李占华未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占华于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金36,800.00元及利息16,391.85元（截止日期2015年4月10日），本息合计53,191.85元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告田明利、于洪春、邹学军、邓宝山对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130.00元减半收取565.00，由李占华、田明利、于洪春、邹学军、邓宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年六月五日
书记员 宫喜媛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10681号
上诉人（原审被告）北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街25号。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人苏革斌，1981年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
负责人刘剑丹，主任。
上诉人北京世豪国际酒店有限公司（下称“世豪国际酒店”）因与被上诉人北京西山律师事务所（下称“西山律师所”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第12196号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
西山律师所在一审中起诉称：在世豪国际酒店的母公司北京世豪房地产开发有限责任公司于2013年3月22日与西山律师所签订法律顾问合同后，世豪国际酒店于同年6月20日向西山律师所发出的《顾问单位法律事务交办表》（下称“《交办表》”）规定，王康材系列诈骗刑事案中有3起案件（后增加至5起）在北京市密云县人民法院（下称“密云法院”）以民事程序审理，如能移送刑事处理则按诉讼总额5%支付律师费；作为世豪国际酒店的代理人，西山律师所在接到上述《交办表》后如约履责，密云法院于2014年12月9日最终对未审结的3起案件同时作出移送刑事的裁定书，而世豪国际酒店拒绝按约定的计算办法支付代理费用。西山律师所为此起诉，请求判令世豪国际酒店向西山律师所支付法律服务费77.7万元等。
一审法院向世豪国际酒店送达起诉状后，世豪国际酒店在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，该公司所提管辖权异议理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；西山律师所与世豪国际酒店签订的合同虽未约定合同履行地，但合同的实际履行地及世豪国际酒店的住所地均位于北京市密云县，故一审法院对本案无管辖权，据此申请将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”；本案中，西山律师所与世豪国际酒店对合同履行地点并未进行明确约定，西山律师所的诉讼请求为要求世豪国际酒店向其支付法律服务费77.7万元，争议标的为给付货币，故作为接受货币一方，西山律师所的住所地即为合同履行地；由于西山律师所住所地位于北京市丰台区，其向一审法院提起诉讼，不违反法律规定，一审法院对本案具有管辖权，世豪国际酒店的管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回北京世豪国际酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
世豪国际酒店不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市密云县人民法院审理。
西山律师所对于世豪国际酒店的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系由西山律师所依据世豪国际酒店出具的《交办表》等证据材料，以诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷为由提起诉讼，属于因合同纠纷提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，西山律师所、世豪国际酒店未对双方履行合同义务的地点作出明确约定，而西山律师所提起本案诉讼要求世豪国际酒店支付法律服务费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，世豪国际酒店给付涉案法律服务费的履行地应为西山律师所的住所地，该住所地位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案具有管辖权；西山律师所选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；世豪国际酒店关于本案应由北京市密云县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世豪国际酒店有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谭雅媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第01192号
原告董巧玉，女，汉族，1964年5月4日出生，个体工商户，徐州市铜山区人。
委托代理人王威，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告赵德，男，汉族，1979年3月17日出生，水电工，徐州市铜山区人。
被告刘雁，女，汉族，1982年9月8日出生，农民，徐州市铜山区人，与被告赵德系夫妻关系。
原告董巧玉与被告赵德、刘雁健康权纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员王延民适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告董巧玉及其委托代理人王威，被告赵德、刘雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董巧玉诉称，2013年3月2日下午，原告到其仓库卸货，看到被告刘雁向原告房屋窗口上泼脏水，于是上前制止。被告辩解后遂与原告发生争吵，进而上前殴打原告。后被告赵德赶到现场，赵德不仅不劝阻双方，反而和被告刘雁一同殴打原告，致使原告受伤。原告伤后住院治疗，要求被告赔偿各项损失，被告拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，其诉讼请求：一、判决两被告赔偿医疗费4922元、误工费2430元、护理费550元、住院伙食补助费198元、营养费341元、交通费200元，合计8641元；二、诉讼费由被告负担。
被告刘雁在答辩期间内，未提交书面答辩。但在庭审中辩称，原告所说与事实不符。原告到被告家破口大骂，原告动手先打刘雁，被告刘雁自卫才动手与原告撕打，后被邻居拉开。拉开后原告还是大骂不止，后又叫其丈夫赵长振到被告家里，赵长振不但不劝止双方，反而抓住刘雁的头发，拖了两米远到马路上，对刘雁进行殴打，造成刘雁多处受伤。原告过错在先，且小伤当成大伤医，原告的行为是讹人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵德在答辩期间内，未提交书面答辩。但在庭审中辩称，被告赵德没有殴打原告，故不承担赔偿责任。
经审理查明，原被告系东西邻居均是楼房，原告在东，被告在西，山墙相距约50厘米。被告家住二楼东，被告家生活用水下水口离地面约3.5米，朝向原告家的西山墙。2013年3月2日下午3时许原告发现被告家的生活用水溅洒到原告家的窗户上，原告发现后即去被告家，先用不文明的语言进行谩骂，继而原被告相互殴打，被告刘雁用木方凳砸向原告头部，后被人拉开。原告伤后便于同日到徐州市矿山医院住院治疗，诊断证明：原告面部皮肤多处抓伤、头面部多处软组织钝挫伤、上唇钝挫伤、耳部软组织损伤，住院9天，支出医疗费4922.82元，出院医嘱建议：不适随诊，建议休息治疗。原告出院后，就赔偿问题，虽经当地公安机关调解，但调解未果。原告为维护其合法权益，于2013年4月7日起诉来院，要求被告赔偿损失。庭审中，原告自认其伤害不是被告赵德侵权所致。被告虽然对原告用药的合理性怀疑，但是未在人民法院规定的期限内书面申请鉴定。
上述事实有下列证据证实：一、原被告的庭审陈述；二、原被告在公安机关的陈述及照片5张；三、徐州市矿山医院的病历、出院记录、诊断证明书、住院医药费收费发票、医药费用清单。本院予以确认。
另查明，原告的户籍地徐州市铜山区汉王镇赵山村，为非农业家庭户口，从事照相个体工商服务。
本案的争议焦点：侵权责任的承担及赔偿范围和标准。
本院认为，一、关于侵权责任的承担问题。经庭审举证、质证，原告的伤害是被告刘雁殴打所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案中，原告的伤害是被告刘雁侵权所致，被告刘雁应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。在本案中，被告家的生活用水下水口，影响了原告家的生活，原告首先应与被告协商解决，协商不成，再去找所在地的组织协调处理，而不应该用不文明的语言进行谩骂，因此，原告的谩骂是本案发生的起因，故对自身损害存在过错，应承担次要责任30％，被告刘雁应承担主要责任70％。原告的损害不是被告赵德殴打所致，不承担侵权责任。
二、关于赔偿范围和标准问题。第一，原告主张的医疗费损失4922元，有徐州市矿山医院的病历、出院记录、诊断证明书、住院医药费收费发票、医药费用清单，予以证明，本院予以确认。第二，原告主张的护理费50元／天×11天=550元，本院参照本地区护工标准45元／天，予以确认护理费45元／天（护工）×9天×1人＝405元。第三，原告主张的误工费81元／天×30天=2430元，因原告从事照相个体工商服务，主张误工费81元／天，没有超出2011年度同行业37143元／年标准，予以采纳，但原告主张的误工天数30天，因无证据佐证，故不予全部支持，81元／天×（含住院9天＋酌定休息10天）＝1539元，本院予以支持。第四，原告主张的营养费31元／天×11天=341元，15元／天×（含住院9天＋酌定休息10天）＝285元，本院予以支持；第五，原告主张的住院伙食补助费18元／天×11天=198元，18元／天×9天（住院）＝162元，本院予以支持；第六、原告主张的交通费200元，本院酌情确认100元。
综上所述，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雁于本判决生效后十日内赔偿原告董巧玉的人身伤害损失5189.10元（其中：医疗费4922元、护理费405元、误工费1539元、营养费285元、住院伙食补助费162元、交通费100元，合计7413元的70％，即5189.10元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告董巧玉负担75元，被告刘雁负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王延民
二〇一三年八月九日
书记员 盛楚楚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8352号
原告：温岭市三星建筑机械设备租赁服务部，住所地：温岭市经济开发区曙光路南侧。
主要负责人：叶小玉。
委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈贤桂。
原告温岭市三星建筑机械设备租赁服务部与被告陈贤桂建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付欠款50000元及违约金5000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈贤桂因建设工程所需，向原告温岭市三星建筑机械设备租赁服务部租用建筑机械设备。2015年7月27日，双方经结算，被告欠原告租金50000元，并由被告出具欠条一份，约定于2015年11月27日前支付，如逾期未付，被告应承担逾期付款违约金5000元。后被告未按约支付欠款，并经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定：
被告陈贤桂于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市三星建筑机械设备租赁服务部租金50000元，并支付逾期付款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告陈贤桂负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年九月十二日
代书记员 郑 霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1334号
原告：潘建方。
被告：陆燕达。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
本院在审理原告潘建方诉被告陆燕达、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建方撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取计300元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年十二月十三日
书记员 茅 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00290号
申请人殷红玉，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人李天柱，董事长。
申请人殷红玉因与被申请人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市渝荣房屋建设开发有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（账号）的存款200000元予以冻结，冻结期限1年，从2015年11月27日起至2016年11月26日止。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 李银平
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0123民初395号
原告曹文海，男，汉族。
被告王建军，男，汉族。
原告曹文海与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹文海、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文海诉称，2011年11月19日，被告从原告处借款100000元，并出具借条。借条中约定还款期限为一个月。到期后，原告催要此借款时，被告没有还款且拖延至今。多年来，原告不间断催要此借款，但被告以种种理由推诿拒还，致原告负债累累，生活无以为继。现原告诉求：1、判令被告给付原告借款100000元；2、判令被告给付利息107005.35元；3、被告负担本案诉讼费。
为证明上述主张，原告曹文海提供了借条原件一张，意在证明被告从原告处借款100000元的事实。
被告王建军辩称，被告知道这笔钱是原告从童发成处借出，再由原告借给被告。这笔钱至今没有还，被告还向原告出具了借条。现在童发成主张让被告还这笔钱。被告同意向原告给付100000元，但不同意向原告支付利息。
为证明上述主张，被告王建军提供了借条原件一张，意在证明被告向原告出具借条的当天，原告也向被告出具了其他欠条，双方一直有借贷关系。
经质证，被告王建军对原告曹文海提供的借条发表了认可且无异议的质证意见。
经质证，原告曹文海对被告王建军提供的借条发表了认可且无异议的质证意见，但强调双方向对方出具的借条是不同的债权债务关系，只是在同一天就两笔债务向对方出具了借条。
经庭审举证、质证，本院对证据审查后认定：
1、原告提供的证据为借条，证据显示被告于2011年11月19日从原告处借款100000元，并约定借期为一个月。被告对该证据认可且无异议，故对该证据予以认定；
2、被告提供的证据为借条，证据显示原告于2011年11月19日从被告处借款180000元。原告对该证据认可且无异议，但该证据与本案无关，故对该证据不予认定。
经审理查明，2011年11月19日，被告从原告处借款用于资金周转，并向原告出具借条。借条中约定被告借款100000元，借款期限为一个月。经庭审核实，原告仅向被告支付了90000元现金，且被告于2012年3月向原告偿还了19800元，原、被告对上述事实认可。原告要求被告支付从2011年11月19日至2016年5月9日的利息，利息按每月二分计算。剩余的借款被告至今未还。
本院认为，原、被告为自然人之间进行资金融通的民间借贷关系，受法律保护。第一，借条作为债权凭证，其载明的数额一般应为借款金额。但经核实，本案中，原告实际向被告支付了90000元，则借款本金应按实际支付的90000元认定；第二，庭审中，原告主张双方就借期内的利率和逾期利率均进行了口头约定，但未提供证据证明。被告辩称双方未约定任何利率。结合现有证据无法确定双方约定了利率，应认定双方未约定借期内的利率和逾期利率；第三，原、被告间的借贷关系成立后，被告于2012年3月向原告偿还了19800元。原告主张19800元为被告支付的利息。本院认定原、被告未约定利率，故对原告声称19800元为利息的主张不予支持，应认定19800元为被告向原告偿还的本金。即被告现尚欠原告借款本金70200元未还；第四，本院认定原、被告未约定借期内的利率，故原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持；第五，原告主张被告按每月二分的计算方式支付逾期利息。本院认定原、被告未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的，予以支持。原告主张的利率明显高于法律规定的上限，故对原告主张的利息计算方式不予支持。故而，2012年1月至3月，被告未向原告偿还的借款本金为90000元，经计算，利息应为1350元。2012年4月至2016年5月，被告未向原告偿还的借款本金为70200元，经计算，利息应为17550元。经合计，被告应向原告支付利息18900元。综上，被告应向原告偿还借款本金70200元，逾期利息18900元，共计89100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后三十日内一次性向原告曹文海偿还借款本金70200元；
二、被告王建军于本判决生效后三十日内一次性向原告曹文海支付借款利息18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告曹文海负担1255元，被告王建军负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周毛
二〇一六年五月二十六日
书记员 许杨
附：适用法律条文原文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”
第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00098号
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司。
法定代表人赵建明。
申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年七月四日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内，向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号30300051／23138082银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2015年4月8日，汇票到期日2015年10月8日，出票人张家港市建业建筑安装工程有限公司，收款人江苏双山商品混凝土有限公司，付款行中国光大银行张家港支行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人张家港市建业建筑安装工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年十月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2317号
罪犯张波。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年11月25日作出(2011)白刑初字第155号刑事判决，以罪犯张波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日经本院以(2014)镇刑执字第4598号刑事裁定减刑八个月（刑期至2019年11月27日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张波对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 艳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第1104号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：王晓东。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年六月五日
代书记员 朱锦华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第03049号
原告湖南新万酒店管理有限公司。
法定代表人龙骧。
被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被告湖南乐荷资产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
被告湖南福达商业地产投资管理有限公司。
法定代表人戴伟平。
本院在审理原告湖南新万酒店管理有限公司诉被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司、湖南福达商业地产投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告湖南新万酒店管理有限公司于2015年9月1日向本院提出对被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司、湖南福达商业地产投资管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南新万酒店管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新万酒店管理有限公司撤回对被告湖南福达万代商业地产投资管理有限公司、湖南乐荷资产投资管理有限公司、湖南福达商业地产投资管理有限公司的起诉。
本案受理费60800元，因撤诉结案受理费减半收取30400元，保全费5000元，共计35400元，由原告湖南新万酒店管理有限公司承担。
审 判 长 陈 进
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一五年九月一日
代理书记员 周梦瑶
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第318号
申请执行人贺君怡。
申请执行人杨玉莲。
被执行人李春海，现羁押于烟台市芝罘区看守所。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2014）烟刑一初字第21号刑事附带民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人附带民事赔偿一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 琨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第806号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告熊体明，男，生于1971年2月17日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告熊体明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘 姝
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋马民初字第00001号
原告徐某。
委托代理人姚双杰，博野县城关法律服务所法律工作者。代理权限为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。
被告孟某。
原告徐某诉被告孟某抚养费纠纷一案，原告2015年1月4日诉至法院，本院受理后，依法由审判员赵韶臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人姚双杰到庭参加了诉讼，被告孟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告孟某××××年××月××日登记结婚，2012年9月10日双方协议离婚。根据�婚协议，被告每年给付孩子抚养费3000元，当时孩子3周岁，抚养到孩子18周岁，被告应支付15年的抚养费45000元。由于被告不按协议履行，故诉至法院，要求被告履行离婚协议，给付孩子抚养费45000元，并承担本案的诉讼费用。
原告徐某为支持其诉讼请求，向法庭提供了出生医学证明、离婚协议书、离婚证复印件各一份，经核对与原件相符。证明2012年9月10日徐某与孟某协议离婚情况，儿子孟恩旭××××年××月××日出生。孟某每年给付孩子抚养费3000元，
被告孟某未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告结婚后，××××年××月××日原告在晋州市百姓医院生一男孩，取名孟恩旭。2012年9月10日原告徐某与被告孟某在保定市博野县民政局协议离婚，协议约定：孩子归女方，男方每年付抚养费3000元。无具体给付时间。现男孩随原告一起生活。庭审中原告称2012年下半年被告给了1000元，以后再未给过孩子抚养费。原告要求被告一次性给付孩子15年的抚养费44000元。自原、被告2012年9月10日协议离婚至原告2015年1月4日起诉为2年3个月24天。
以上情况，有原告的举证材料及庭审笔录证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少由双方协议。原、被告协议离婚并约定每年给付孩子抚养费3000元，双方应按协议履行。原、被告离婚协议时已约定抚养费按年给付，应依协议约定按年给付。原告要求被告一次性给付抚养费，不符合约定，本院不予支持。按协议约定每年给付孩子抚养费3000元，折合每月250元。原、被告协议离婚2012年9月10日至原告2015年1月4日起诉为2年3个月24天，被告应负担抚养费7000元。原告认可被告已给付1000元，应�扣除。被告孟某不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某给付原告徐某男孩孟恩旭抚养费6000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取为463元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一五年二月五日
书记员 王月波
第1页共3页
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10941号
原告：孙XX，男，XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX。
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：于XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区海青镇XX，身份证号码：XX。
本院在审理原告孙XX与被告于XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收150元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一五年十一月二十八日
书记员 丁树法
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00581-1号
申请执行人：胡俊梅。
被执行人：艾建军。
申请执行人胡俊梅与被执行人艾建军借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂楚信字第16231号执行证书，向被执行人艾建军发出执行通知书，责令被执行人艾建军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于武汉市洪山区和平乡东方红村1号建筑面积为448.2平方米共4层的房产所有权人为被执行人艾建军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人艾建军所有的武汉市洪山区和平乡东方红村1号建筑面积为448.2平方米共4层的房产。
二、被执行人（保管人）艾建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人（保管人）可以使用被查封的财产；但因被执行人（保管人）的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三。、查封（扣押、冻结）期限为叁年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韩青
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第522号
原告梅特利-托利多（常州）称重设备系统有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人WONGANNPINGRICHARD，董事长。
委托代理人陈建华，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人卞红，女，汉族，现住江苏省常州市。
被告中交一航局第五工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈冲海，执行董事。
委托代理人李金德，男，汉族，现住秦皇市海港区。
委托代理人程久平，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告梅特利-
托利多（常州）称重设备系统有限公司与被告中交一航局第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建华、卞红，被告委托代理人李金德、程久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅特利-
托利多（常州）称重设备系统有限公司诉称，2009年7月，被告因承接曹妃甸通用码头港口建设需要，与原告签订了物资买卖协议，约定被告向原告购买7台汽车衡，总价款2800000元，合同同时约定了分期付款条款。合同签订后，原告已经履行了交货及安装调试义务，并根据被告要求开具了发票。被告先后支付了2540000元货款。曹妃甸码头建设项目早已竣工，但被告未能按照合同约定向原告付清货款，仍结欠260000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即支付货款260000元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息（按银行贷款年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中交一航局第五工程有限公司辩称，被告欠原告的260000元的货款是未到期的债权，不应给付，更谈不上逾期付款利息，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据一、原、被告双方于2009年7月9日签订的物资买卖合同，证明双方发生买卖业务关系的具体情况，被告向原告购买电子汽车衡，总价款2800000元，合同当中第8条规定的付款支付时间，10%为预付款，工程交工验收买方向卖方支付了90%，到工程审计后买方支付到95%，剩下的5%为质保金；
证据二、2009年10月28日原告向被告开具了2800000元的增值税发票，证明原告已履行给付发票义务；
证据三、2010年7月15日两份安调工作报告以及检定证书，证明原告履行了对设备的安装调试，已经经过唐山计量测试所检定，设备是合格的，可以正常使用的；
证据四、照片一张，证明曹妃甸通用码头工程在2009年11月份已经交付业主使用了。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，合同第8条恰恰证明了260000元现在不应该给；对证据二没有异议；对证据三的真实性、合法性、关联性都不认可，无法确定是不是跟本案标的物是否有关系；对证据四的真实性、合法性无法确认，和本案无关联性。
被告为支持其主张提供如下证据：
证据一、2009年7月9日原、被告双方签订的物资买卖合同，证明货款支付的时间和数额；
证据二、2009年5月4日被告与唐山曹妃甸港口有限公司签订的合同协议书，证明数字电子衡所用到的工程；
证据三、2014年4月14日河北省交通运输厅颁发的港口工程验收竣工证书，证明数字电子衡用于工程验收的时间
证据四、2014年7月14日，由唐山曹妃甸港口有限公司工程部出具的证明一份，证明该案所涉及的工程正在审计当中；
证据五、2014年7月29日由唐山曹妃甸港口有限公司工程部出具的证明一份，证明原告提供的设备使用在该案涉及的工程当中。。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据二的真实性认可，但是在这份协议书上，没有任何显示原告方所销售的汽车衡是用于通用码头起步工程的堆场及辅助建筑物工程，而且这份协议所包含的内容只是起步工程相关的土建工程，包括一些电器设施类的，原告的汽车衡应该不是这份合同所包含的内容；对证据三的真实性没有异议，但认为没有关联性，因为证书只是通用码头一部分的工程验收证书，不代表通用码头其他相当多的工程都是在2014年4月14日才验收竣工，之前就已经竣工交付业主使用了；对证据四、五的真实性没有异议，但对项目在审计过程我方不认同，该项目至今还在审计是被告方的原因导致的，这是被告方没有正确的行使自己的权利才导致项目还在审计中，该案的审计与否不能作为被告方付款的必要条件。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据一、二及被告提交的证据一、二、三、四、五均能证明本案的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据；双方提交的其他证据不能证明本案的事实，不认定本案的证据。
通过原、被告举证、质证以及本院审核认证的意见，可以确
认如下事实：2009年7月9日，原告梅特利-
托利多（常州）称重设备系统有限公司（卖方）与被告中交一航局第五工程有限公司（买方）签订《物资买卖合同》一份，约定由买方向卖方购买型号为SCS-150号的数字电子衡共7台，单价400000元，金额共计2800000元；到货地点为买方河北省唐山市曹妃甸11＋通用码头堆场施工现场；双方约定货款支付时间为：买方向卖方支付总付款的10%为预付款，待业主为买方结算工程款后，买方按照结算工程的比例向卖方支付到货价款，待工程交工验收达到质量标准并办理结算后，买方向卖方支付到总价款的90%，待工程审计后，累计支付款至总价款的95%，扣除5%作为质量保证金，质量保证金在竣工验收一年后的14天内，向卖方退还保证金总额的70%，两年后的14天内，向卖方退还保证金总额的30%。双方还对产品的技术标准与质量要求、计量方法、产品的送货单位、运输方式及运费、到货地点、产品的交货期限、验收等也进行了约定。合同签订后，原告于2009年10月开始供货并进行安装，于2010年7月15日安装完成检定，被告陆续向原告支付货款，至2012年12月31日共计支付2540000元货款。
另查明，被告中交一航局第五工程有限公司与唐山曹妃甸港口有限公司于2009年5月4日签订《合同协议书》一份，约定由被告为唐山港曹妃甸港区通用码头起步工程道路堆场及辅助建筑物工程进行施工。2014年4月14日，被告施工的唐山港曹妃甸港区通用码头起步工程经河北省交通运输厅验收合格。原告提供的设备用于该工程，且该工程现正在审计中。
本院认为，原、被告签订的《物资买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。双方在合同中明确约定待工程交工验收达到质量标准并办理结算后，买方向卖方支付到总价款的90%，待工程审计后，累计支付款至总价款的95%，扣除5%作为质量保证金，质量保证金在竣工验收一年后的14天内，向卖方退还保证金总额的70%，两年后的14天内，向卖方退还保证金总额的30%。现被告已支付原告货款2540000元，已超过总货款的90%，被告施工的工程于2014年4月14日经河北省交通运输厅验收合格，现正在进行审计过程中，剩余约10%的货款按双方合同约定均未到期，故原告主张被告支付剩余货款260000元并给付相应的利息无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梅特利-托利多（常州）称重设备系统有限公司的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 董晓勇
审判员 王 晶
审判员 宋庆国
二〇一四年九月三十日
书记员 党 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5076号
原告宋璐。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司），住所地郑州市。
法定代表人赵会欣。
原告宋璐诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋璐的委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定已缺席审理终结。
原告宋璐诉称：2008年11月27日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2300；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元8层5××号房屋一套，合同总价款为324349元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年8月22日将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。原告遂诉至法院，请求：1、被告协助原告办理郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元8层5××号房屋权属证书；2、被告支付原告逾期备案违约金7039.44元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告宋璐所举证有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票两张；3、契税及维修基金凭证；4、收款收据；5、《业主收楼交接书》。
被告宏益华公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2008年11月27日，原告宋璐与被告宏益华公司签订了一份（在房管部门备案的合同编号为08296697）《商品房买卖合同》，主要内容为：原告宋璐购买被告宏益华公司位于金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元8层5××号房屋一套，合同总价款324349元。被告宏益华公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告宏益华公司提供的资料到产权登记机关备案。（第十五条）被告宏益华公司在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告宏益华公司承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2008年11月27日、2009年1月22日，原告宋璐分两次向被告宏益华公司支付购房款324349元。
2009年2月5日，原告宋璐向郑州市契税征收管理中心缴纳契税3243元。
2010年3月24日，原告宋璐向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金4889元。
2010年8月22日，被告给原告出具了一份《收据》，主要内容有：今收到宋璐交来办证工本费500元。同日，原告宋璐与被告宏益华公司签订了一份《收楼交接书》，显示被告宏益华公司于当日将涉案房屋交付给了原告。
2014年7月22日原告宋璐提起本诉。
本院认为：原告宋璐与被告宏益华公司签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告依约向被告宏益华公司支付了购房款，被告宏益华公司于2010年8月22日将涉案房屋交付给原告后，至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告宏益华公司已构成违约，原告要求被告宏益华公司办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金，有约定依据。依照《商品房买卖合同》第十五条的约定，总房款324349元×2％＝6486.98元（违约金），原告要求被告宏益华公司支付违约金7039.44元，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第十四条规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告宋璐办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路两侧4幢1单元8层5××号房屋的产权证书。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告宋璐违约金6486.98元。
上述一、二项于判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担，于判决生效后20日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 岩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 伍文蔚
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第62号
原告罗丽秋，女，汉族，现住汪清县。
被告苗旺萍，男，汉族，现住汪清县。
原告罗丽秋诉被告苗旺萍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗丽秋、被告苗旺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽秋诉称：2011年冬季，被告在承包天桥岭林业局太阳林场的冬采作业期间，雇佣我为工人做饭，约定劳务费为每天150元，我共计工作42天，合计劳务费6300元。被告已向我支付4000元，尚欠2300元未予支付。2014年9月24日，经罗子沟镇司法所调解，我与被告达成调解协议，约定被告于2015年1月1日之前向我支付剩余劳务费2300元。但协议到期后，被告仍旧未予支付，故我请求法院判令被告向我支付劳务费2300元。。
被告苗旺萍辩称：2011年11月份，我与同村的谭某某、安某某、原告丈夫王某某、陈某某、苗某甲合伙承包了林业局太阳林场的冬采作业，并雇佣原告在我们作业期间做饭，我们确实拖欠原告劳务费2300元未予支付。但是因为该工程是我与其他5人合伙承包的，对于工人的劳务费应当由我们合伙人平均分摊。故我只同意向原告支付我应当支付的份额。
原告罗丽秋向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、人民调解协议书复印件一份，证明原、被告达成调解协议，约定被告于2015年1月1日前向原告支付劳务费2300元。
被告苗旺萍未向本院提供证据。
经庭审质证，原告的提交1号、2号证据，被告未提出异议，上述证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年11月份，原告与同村的谭某某、安某某、原告丈夫王某某、陈某某、苗某甲合伙承包林业局太阳林场的冬采作业，并雇佣原告在冬采期间做饭，约定劳务费为每天150元，原告工作42天，合计劳务费6300元。太阳林场向被告结算了部分工程款，被告在向雇佣的工人支付部分劳务费（向原告支付4000元，尚欠2300元）后，剩余款项由被告等六名合伙人平分。2014年9月24日，经罗子沟镇司法所调解，原、被告达成调解协议，约定被告于2015年1月1日之前向原告支付拖欠的劳务费2300元。但调解协议到期后，被告未按约定向原告支付。
本院认为，个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。被告与他人是否构成合伙关系，不属于本案评判范围。即使其与他人却有合伙事宜，但是个人合伙对外属于一个整体，在共享收益的同时，合伙的对外债务亦由各合伙人承担连带责任，即对合伙经营期间所欠之债，债权人可向任一合伙人主张，而该合伙人不得以自己的份额等理由进行抗辩。并且本案中，被告苗旺萍已经与原告罗丽秋达成调解协议，被告苗旺萍亦无证据证明该调解协议存在无效、可变更、可撤销的情形，该调解协议是双方自愿达成，是双方当事人真实意思表示，本院认定该调解协议合法有效，被告苗旺萍应当按时履行义务。故原告的诉请本院予以支持，被告苗旺萍应当向原告罗丽秋支付拖欠的劳务费2300元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苗旺萍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗丽秋支付劳务费2300元。
案件受理费25元，由被告苗旺萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 刘明月
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 靳诗雨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00022-1号
原告：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇渝兴社区文庄路东侧。
法定代表人：徐杭育，公司总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号。
法定代表人：赵学猛，公司董事长。
本院在审理原告天长市天翔包装有限公司与被告滁州市鑫彩印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天长市天翔包装有限公司于2014年12月26日向本院提出申请，要求查封被告滁州市鑫彩印务有限公司所有的型号为1425号的水墨印刷机器设备一台，并提供了担保。
本院认为：天长市天翔包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告滁州市鑫彩印务有限公司所有的型号为1425号的水墨印刷机器设备一台；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 彦
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁苓睿
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1274号
原告天津市希伟商贸有限公司，住所天津市河西区绍兴道敬重里8号增1号202室。
法定代表人蔡力，总经理。
委托代理人韩理想，该公司职员。
被告天津市安居建设发展总公司，住所天津市和平区常德道23号。
法定代表人李国。
委托代理人吴秀刚，该公司职员。
本院在审理原告天津市希伟商贸有限公司与被告天津市安居建设发展总公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市希伟商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3330元，减半收取1665元，全部由原告天津市希伟商贸有限公司负担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高先德
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00044号
原告：华某，女，1983年3月27日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无职业。
被告：叶某某，男，1981年2月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
本院在审理原告华某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告华某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一四年一月六日
书记员 程云雷
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执595-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人宋某。
本院在执行被执行人宋某罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执字第93号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
委托代理人唐晓辉、颜钊，系广西××律师事务所律师。
被执行人凌伟晋，男，汉族，系原柳州市柳北区可林娱乐厅业主。
本院依据已经发生法律效力的柳州市中级人民法院（2014）柳市民三初字第112号民事判决书，向被执行人凌伟晋发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明，被执行人凌伟晋名下有车牌号为桂B×××××别克牌小汽车一辆，为保证案件执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、查封、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人凌伟晋所有的车牌号为桂B×××××别克牌小汽车一辆，查封、扣押期限为两年，期间任何人不得擅自处分上述财产。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务的被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 陈通福
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 银邵东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2150号
原告肖秀英，女，1956年出生，汉族住济南市市中区。
委托代理人王亮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。
被告山东某家具批发广场有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵西亮，董事长。
被告山东某家具批发市场，住所地济南市天桥区。
市场负责人牟堂春，总经理。
被告王希蓬，男，1963年出生，汉族，系山东某家具批发广场有限公司经理，住济南市。
本院在审理原告肖秀英与被告山东某家具批发广场有限公司、山东某家具批发市场、王希蓬租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖秀英撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取8090元，由原告肖秀英承担。
审判员 田 丰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张琳琳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第723号
申请人李君，女，汉族，1988年10月26日出生，住四川省营山县。
申请人王超，男，汉族，1988年4月9日出生，住四川省青川县。
申请人李君与申请人王超机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月4日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-056号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李君与申请人王超达成的编号2015-11-056号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月十八日
书记员 马麟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴建清。
委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。
再审申请人许振荣因与被申请人戴建清买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商终字第0603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许振荣申请再审称：一、二审法院认定事实错误。许振荣向戴建清主张的2011年7月至9月的欠款420071元，有许振荣向法庭提交的欠款凭证即送货单为证，戴建清主张其已经结清欠款，但其不能提供相关证据予以证明。其提供的证人杜某系其法律顾问，为其代理过案件；邵某系其现企业股东，该证人证言不应当予以采信。戴建清主张其在2011年7月至9月向其汇款25万元，但汇款凭证亦只有20万元；其主张通过许振荣妻子殷慧琴转给第三人姜森荣的20万元汇票，系许振荣与姜森荣之间的正常货款往来，与本案没有任何关系。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
戴建清提交意见称：一、二审法院认定事实正确。戴建清与许振荣在2012年2月签订的设备租赁协议中已明确双方货款全部结清，该事实有原企业的负责人邵某和协议起草人杜某证实。双方发生业务期间，其通过银行转账向许振荣及其妻子殷慧琴支付了相应货款，部分货款再由殷慧琴转交给许振荣供货商姜森荣，许振荣在一审中均予以了认可。戴建清提供的证据可以证明其已经不欠付许振荣货款。综上，请求驳回许振荣的再审申请。
本院认为：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，许振荣的再审申请应予驳回。首先，依据证人邵某和杜某的陈述，许振荣在2012年2月将设备租赁给戴建清时，双方在租赁协议中明确往来款项已经结清。租赁协议签订时，证人邵某在租赁协议签订时系许振荣企业负责生产经营的工作人员，杜某系租赁协议起草人。许振荣虽主张邵某、杜某与戴建清具有利害关系，但其未能提供证据予以证明，且即便证人与戴建清存在利害关系，结合双方争议送货单之前和之后往来款已经结清，之后租赁设备款和买卖设备款亦已经结清，以及双方1至3个月结账一次等事实，一、二审法院对于上述证人证言予以采信，并无不当。
其次，戴建清主张其与许振荣之间的往来账款已经结清，还在一审中提供了其自2011年7月至9月向许振荣指定账户汇款25万元的交易记录，许振荣当庭对付款数额予以认可，现主张戴建清只支付20万元的主张，本院不予支持。许振荣及其妻子殷慧琴在公安机关和一审庭审中均有过让戴建清代其向姜森荣付款的陈述，结合姜森荣向一审法院出具的情况说明，戴建清向姜森荣支付的20万元汇票系代许振荣支付。
综上，许振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许振荣的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张璠倩
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3638号
罪犯吴发举，男，1977年11月9日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）镇刑初字第45号刑事判决，以被告人吴发举犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月19日起至2016年7月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯吴发举提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吴发举的考核结果，以罪犯吴发举在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴发举，现刑罚执行已达3年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2012年12月20日减刑后的刑期至2015年7月18日止。罪犯吴发举在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴发举在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴发举减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1043号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人阮某某，男，1982年12月18日出生，汉族，初中，户籍地广东省茂名市。因本案，于2014年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1786号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李晓兵出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人阮某某喝酒后于2014年7月12日4时9分许驾驶粤S／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区笋岗路笋岗立交路段时，该车与路中隔离护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离护栏损坏的道路交通事故。随后，被告人阮某某被公安机关的民警现场查获，随后对其进行强制抽血检验。经鉴定，被告人阮某某血液中检出乙醇，含量为200.89mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：接处警记录卡，收案登记表、立案决定书、交通事故处理材料。交通事故认定书、被告人身份材料、事故车辆信息材料；2.证人证言：证人吕某、黄某的证言；公安人员出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人阮某某的供述与辩解；4.鉴定意见：血液鉴定书。
公诉机关认为，被告人阮某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人阮某某判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人阮某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人阮某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人阮某某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人阮某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人阮某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年9月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年七月三十日
书记员 高岩岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4198号
罪犯戴国雄，男，1962年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）穗中法刑一初字第369号刑事判决，以被告人戴国雄犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月9日作出（2013）粤高法刑一终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯戴国雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴国雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月获得改造积极分子，已缴纳罚金600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴国雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建喇民初字第00194号
原告王xx，男，x年x月x日出生，蒙古族，辽宁省x人，农民，住x。
委托代理人张xx，男，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，法律工作者，住xx。
被告张xx，男，x年x月x日出生，蒙古族，辽宁省x人，农民，住x。
委托代理人李x，女，x年x月x日出生，汉族，辽宁省x人，农民，住x。
委托代理人齐x，系x律师事务所律师。
第三人刘xx，男，x年x月x日出生，蒙古族，辽宁省x人，农民，住x。
原告王xx诉被告张xx劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日至同年八月份，第三人找原告给被告在下五家子村垒砌牛棚。第三人负责记工，依据记工薄与被告结算工资。原告工作日为62天，工资为5580元，通过第三人已开2500元，尚欠3080元。原告多次催要该工资款，被告只认可一部分，并称有一部分在第三人手，第三人称其不占工人工资。故起诉至法院，要求被告给付工资款3080元及赔偿金，被告承担本案诉讼费和邮寄费。
被告辩称，被告找第三人建牛棚，双方之间形成承揽合同关系，刘xx找原告人建牛棚，双方之间形成劳务关系，同时牛棚存在质量问题。故请求法院，依法驳回原告人的诉讼请求。
第三人辩称，第三人与被告口头协商建牛棚事宜，经协商由第三人代工，负责为工人记工，月工资5000元，技术工人每人每天180元，力工每人每天90元。2013年5月10日至8月23日止，总计工人工资款98545元。经被告妻子给付工资款40300元，第一次是2013年6月12日给付10000元，第二次是2013年8月10日给付30300元（其中300元是拉沙子车工费）。2013年10月6日经张宝合手给付工资款10000元。第三人从被告手购买车辆8000元、一台20**元搅拌机，合计10000元，该款用于定第三人工资。被告应欠工人工资38545元。第三人与被告没有结过账。
经审理查明，第三人为被告建牛棚负责找工人干活，第三人负责记工。2013年5月23日至同年8月份，原告工作日为62天，工资为5580元，通过第三人已开2500元，尚欠3080元。
本院认为，被告称被告与第三人之间系承包关系或承揽合同关系。第三人予以否认，并称自己只是为被告记工。被告未能提供充分的证据材料予以证明，应负举证不能的责任。故原、被告之间存在劳务关系，对于原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张xx于本判决生效后10日内支付原告王xx工资款3080元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费40元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 朱鹏翼
审判员 徐晓华
审判员 王德福
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第137号
原告烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店，住所地烟台市芝罘区芝伟街8号。组织机构代码：69311104-4。
法定代表人张心年，该公司经理。
原告烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。组织机构代码：69311104-4。
法定代表人刘跃华，该公司经理。
两原告共同委托代理人齐爽，男，1987年6月10日出生，汉族。
两原告共同委托代理人明良辉，男，1982年6月24日出生，汉族。
被告王菲菲。
委托代理人王联中（系被告公爹），男，1957年4月18日出生，汉族。
原告烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店、原告烟台振华量贩超市有限公司诉被告王菲菲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人齐爽、明良辉与被告及其委托代理人王联中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，我店与被告不存在劳动关系，请求判决我店：1、与被告之间不存在劳动关系；2、不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资17600元、产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店（下称锦绣新城店）系原告烟台振华量贩超市有限公司开办的不具备法人资格的分支机构。被告系原告锦绣新城店职工。2012年4月25日原告烟台振华量贩超市有限公司与被告签订了期限自2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，被告月工资收入为1600元。2012年12月15日被告怀孕。2013年9月25日，被告在烟台毓璜顶医院生产，属于晚育。被告工作期间，两原告未为被告缴纳生育保险。
2013年10月22日，被告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（下称区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、确认自2012年4月26日至2013年10月22日期间锦绣新城店与被告之间存在劳动关系；2、锦绣新城店支付被告未订立书面劳动合同二倍工资17600元、产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元。该委经审理于2013年12月23日作出烟芝劳人仲案字（2013）第542号裁决书，裁决：1、被告与锦绣新城店之间自2012年4月26日至2013年10月22日存在劳动关系；2、锦绣新城店支付被告未订立书面劳动合同二倍工资17600元、产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元。原告锦绣新城店不服，诉至本院。诉讼中，根据被告的申请，本院依法追加烟台振华量贩超市有限公司为共同原告参加诉讼。庭审中，被告对其主张提供了下列证据：公牌、工作服、2013年8月12日往振华购物中心总店的送货单据、2013年5月份2013年1月份的工作视频、工作记录电费明细表，证明与原告存在劳动关系，两原告均不予认可。庭审中，两原告对与被告与原告烟台振华量贩超市有限公司自2012年4月26日至2013年10月22日存在劳动关系、被告诉请支付的产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元无异议，不同意支付未订立书面劳动合同二倍工资。
上述事实，有烟劳人仲案字（2013）第542号裁决书、送达证明以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述等在案为凭。
本院认为，（一）两原告认可与被告与原告烟台振华量贩超市有限公司自2012年4月26日至2013年10月22日存在劳动关系，本院予以确认。（二）两原告对被告诉请支付的产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元无异议，本院予以确认。（三）2012年4月25日原告烟台振华量贩超市有限公司与被告签订了期限自2012年5月1日至2014年4月30日的劳动合同，其诉请两原告支付未订立书面劳动合同二倍工资于法无据，本院不予支持。（三）原告烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店系原告烟台振华量贩超市有限公司开办的无法人资格的分支机构，应与锦绣新城店共同对被告承担法律责任。综上所述，根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条、《烟台市城镇职工生育保险市级统筹实施办法》第九条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原烟台振华量贩超市有限公司与被告王菲菲自2012年4月26日至2013年10月22日存在劳动关系。
二、限原告烟台振华量贩超市有限公司锦绣新城店、原告烟台振华量贩超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告王菲菲产前检查费800元、生育费1500元、生育津贴10006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林迎秋（代）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01721号
原告李化瑞，男，个体运输户。
委托代理人于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告王红亮，男，个体工商户。
被告朝阳佳惠超市有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人许天涵，经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
原告李化瑞与被告王红亮、被告朝阳佳惠超市有限公司（以下简称佳惠超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李化瑞及其委托代理人于洪、被告王红亮、被告佳惠超市委托代理人路尚书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李化瑞诉称，我与被告佳惠超市有多年业务关系，被告王红亮与被告佳惠超市系联合经营关系。王红亮是多个佳惠超市水果、蔬菜经营负责人，在我处采购的蔬菜、水果在各佳惠超市销售。被告累计赊欠货款300，900元。被告在采购蔬菜时，把联营合同出示给我，我确信王红亮与佳惠超市的联合经营关系，认为有佳惠超市信誉好回收资金应该没有问题，才把蔬菜赊给王红亮。经多次催要，所欠货款300，900元至今仍未给付，对此所欠货款，王红亮应负给付责任，被告佳惠超市应负连带给付责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款人民币300，900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王红亮辩称，我和佳惠超市属于联营状态，现在我确实亏损，亏损了200多万元，没有能力偿还。
被告佳惠超市辩称，一、原告没有证据证明王红亮是代表佳惠超市。本案原告与王红亮之间是买卖合同关系，根据合同相对性规则，原告只能向王红亮主张债权。多年来一直是王红亮向原告购买蔬菜，我公司没有过任何手续。原告的债务应由王红亮偿还，与我公司无关。二、我公司与王红亮之间是柜台租赁关系，不承担连带责任。合同第一条、第二条、第六条等内容均证明合同双方是租赁关系。王红亮自办营业执照和税务登记，租赁我公司经营场地，所欠债务应自行负担，我公司不承担连带责任。
经审理查明，被告王红亮系朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，经营地点为被告佳惠超市内。2009年4月23日，被告王红亮（乙方）与被告佳惠超市（甲方）签订联营协议，约定：第一条专柜的设置，甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的�区。第二条规范经营，乙方销售的商品及售价都必须经甲方审核同意后方可陈列出售，未经允许按违约处理。第三条专柜营业员和促销员的管理，乙方派驻人员应自觉遵守甲方的一切规章管理制度，派驻人员上下班时间必须与甲方员工同步。有违纪者甲方有权进行处罚或责令乙方更换人员，对严重违纪者，甲方有权将其清退出场。第四条商品及设备的管理，乙方经营的主要商品类别干调、蔬菜。乙方进场的商品均由派驻人员自行管理和保管，与卖场同样须经防损部确认。乙方的专柜及经营区域的装潢及电器设备应事先通知甲方，在经过甲方同意后方可动工，费用自负。完工后需经甲方认可后才能营业，未经许可乙方禁止擅自拆除或提出任何补偿要求，否则按违约处理。第五条费用支付与结算方法，甲方按乙方销售额的干调15%、蔬菜5%收取扣点。乙方每月未达到保底�业额时，乙方应按保底营业额100%向甲方交付费用，货款抵扣不足部分，乙方须现金支付。乙方使用的甲方的水、电、店内条码、电子秤、包装物等，其费用由乙方自付。对甲方组织的宣传广告、店庆、促销活动和节、假日活动等，乙方应给予积极支持和帮助，店庆费用标准按销售额与毛利参考制定，最低标准1000元／户，必要时甲方要求乙方做负毛利销售时，乙方必须服从。结算方式：账期15天，每月10、25日结算。乙方按每月销售额1%交纳礼品卡扣点费。乙方自行承担开发票实际发生额的7%。第六条违约责任，乙方如有违反本合同的各类条款，甲方有权清除乙方所设专柜并终止合同，不予结算当月货款，其它损失由乙方承担。乙方在合同期禁止中途停止或将专柜转让给第三者，如有发生，按违约处理。禁止乙方有其它有损于甲方权利之事宜发生，否则按乙方违约处�。第七条合同期限，本合同有效期从2009年4月23日至2010年4月22日止。第九条补充条款，乙方交抵押金5，000元，退场时无违约行为返还。乙方必须配合甲方，按要求加入佳惠超市的各连锁店联营。联营商的商品售价不允许超过进价的15个点，如市调发现，每单品罚款。乙方必须服从甲方对卖场整体规划时，对其经营位置的调动。双方上述联营协议签订后，被告王红亮入住佳惠超市内从事干调和蔬菜经营。2010年7月16日，二被告续签了联营协议，协议期限至2011年7月16日。2013年6月17日，二被告由原联营协议变更为租赁协议，由“甲方同意乙方占用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”，变更为“甲方同意乙方租用甲方划定区域，作为乙方经营商品的商区”。租赁协议在规范经营、专柜人员的管理、费用收取、违约责任等内容与联营协议没有大的变更，协议没有约定保�条款。第九条补充条款约定，乙方在外所欠债务与甲方无任何关系。
合同履行期间，被告王红亮多次从原告李化瑞处购进尖椒、豆角等各种蔬菜商品，至2014年3月16日被告王红亮共欠原告货款300，900元，因被告未能给付，原告催要未果，故诉至本院。
审理中，被告王红亮提供了与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账等，证明与被告佳惠超市存在联营关系；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议，证明被告王红亮独立经营，双方不存在联营关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告王红亮为原告出具欠条；被告王红亮提供的与被告佳惠超市签订的联营协议书、部分往来明细账；被告佳惠超市提供的王红亮个体工商户营业执照、与被告王红亮签订的租赁协议，以及原、被告双方陈述笔录附卷为凭，这些证�材料已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，被告王红亮作为朝阳市双塔区王红亮蔬菜店业主，其经营地点虽在被告佳惠超市内，但其具有独立经营权利。原告与被告王红亮之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。审理中，被告王红亮虽提供了与被告佳惠超市签订的2009年度和2010年度的联营协议，双方合同履行期限均为一年，两份合同的履行期限均已届满，不再发生法律效力。被告佳惠超市提供与被告王红亮2013年签订的租赁协议，证明双方已由联营形式变更为租赁方式，被告佳惠超市以收取扣点的方式收取租金，不违反法律规定，应予以确认。被告王红亮提供的相关证据用以证明被告佳惠超市对其所售商品的价格定价，经营管理，人员管理，收取扣点属联营行为。因上述行为均为被告佳惠超市的经营方式，属二被告之间的权利义务关系，为另一法律关系。被告王红亮在购买原告的尖椒等蔬菜商品时，没有被告佳惠超市授权，被告佳惠超市亦没有为原告出具过欠款欠据，系王红亮个人行为，故被告佳惠超市对被告王红亮拖欠原告货款不应承担连带责任。对原告诉请被告王红亮给付货款的主张，本院予以支持。被告佳惠超市提出的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王红亮自本判决生效后10日内给付原告李化瑞货款300，900元。
二、驳回原告李化瑞对被告朝阳佳惠超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2，907元（原告预交），由被告王红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 燕枫
二〇一四年六月二十三日
书记员 宋华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第486号
上诉人（原审被告）王立民，男，1953年7月23日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）章丘市劳动就业办公室，住所地章丘市。
法定代表人张峰伟，主任。
委托代理人滕培刚，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人刘天伟，男，1965年11月24日出生，汉族，章丘市劳动就业办公室副主任，住章丘市。
被上诉人（原审被告）章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王建国，经理。
原审被告王长春，男，生于1972年9月23日，汉族，住章丘市。
上诉人王立民因与被上诉人章丘市劳动就业办公室、被上诉人章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司、原审被告王长春返还原物纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1994年10月份，原章丘市劳动服务公司（后于2007年2月8日更名为章丘市劳动就业办公室）设立章丘市劳动就业训练中心汽训队（以下简称汽训队），汽训队场地位于章丘市绣水路东66号铁路桥南侧，挂靠于公安汽校进行驾驶员培训，当时汽训队负责人为王洪珠，其他工作人员包括王立民、王长春、丁宗芹共四人（四人均为原章丘市劳动服务公司职工），系王洪珠承包经营。1997年7月31日，章丘市土地管理局为章丘市劳动服务公司颁发国有土地使用证土地［证号为章国用（1997）字第00661号］。2007年春节前后，因铁路扩建，占用了部分涉案场地，又逢驾驶员培训改革，涉案场地不再符合驾驶员培训的要求。2007年4月，章丘市劳动就业办公室主管单位章丘市劳动局委托会计师事务所对汽训队账目进行审核后，汽训队解散。汽训队解散的同时，王洪珠、丁宗芹亦不再在该涉案场地进行工作。此后，涉案场地由王立民、王长春以章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司的名义进行招生，占用至今，并在场地门口悬挂章丘市绣阳驾校报名处的牌匾。
当事人对涉案场地上的部分建筑物投资建设的事实有争议。王立民、王长春提供落款时间为“2007年4月17日”的山东百脉建筑安装工程公司出具的《汽训队改造工程量结算》一份，证明其二人因院墙改大门投资28258元、因自来水安装投资57500元、因建办公室63平方米投资30240元、因院内硬化地面投资176722元，共计292720元。经庭审质证，章丘市劳动就业办公室对该工程结算书内容的真实性不予认可。章丘市劳动就业办公室认为，王立民、王长春均认可2007年4月份汽训队解散，结算报告的时间是2007年4月17日，当时汽训队还没有解散，那该费用就不是个人所出。原审认为，《汽训队改造工程量结算》不能证明系山东百脉建筑安装工程公司与王立民、王长春个人之间的结算，王立民、王长春承认其中自来水安装投资开口费5万元并未由山东百脉建筑安装工程公司收取，庭审中承认不存在建设办公室的项目，主张只是请其它劳务人员建了一个车棚，且王立民、王长春在庭审中自认上述工程于2014年6、7月份才建成使用，《汽训队改造工程量结算》的内容及落款日期显与王立民、王长春自认的事实不一致，王立民、王长春提供的该证据不符合法律规定，原审不予采信。王立民、王长春所主张的投资建设期间开始时（2007年1、2月份）尚由王洪珠承包经营汽训队，汽训队存在期间即使有投资也不能当然认定为系王立民、王长春的个人投资。汽训队解散时进行了审计，王立民、王长春不能证明审计时存在其对汽训队有因个人出资而形成的个人债权，王立民、王长春也不能提供山东百脉建筑安装工程公司的工程款发票，王立民、王长春应承担举证不能的法律后果，原审对其所主张的个人投资建设事实不予采信。
原审认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。王立民、王长春不享有涉案土地的使用权，不是涉案土地上房屋等建筑设施的产权人，王立民、王长春也不能证明其系有权占有或善意占有，其拒绝向涉案场地使用权人章丘市劳动就业办公室返还场地无事实和法律依据，王立民、王长春侵害章丘市劳动就业办公室民事权益，应当承担侵权责任，章丘市劳动就业办公室诉求返还涉案场地符合法律规定，原审予以支持。王立民、王长春以绣阳公司名义招生虽系经绣阳公司许可，但在涉案场地悬挂标牌系王立民、王长春的个人行为，不应当认定为绣阳公司存在侵权行为，绣阳公司不应当承担侵权责任，原审对章丘市劳动就业办公室该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告王立民、王长春于本判决生效之日起10日内从原告章丘市劳动就业办公室位于章丘市绣水路东66号铁路桥南侧［国有土地使用证：章国用（1997）字第00661号］的场地内搬出。二、驳回原告章丘市劳动就业办公室对被告章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由王立民、王长春负担。
上诉人王立民不服原审判决上诉称，上诉人和原审被告王长春是被上诉人单位的职工，因工作安排，两人被案件到涉案土地上生产自救，直到现在没有重新解决两人工作问题，我二人在涉案土地上生产自救属于有权占有涉案土地。原审法院认定事实不清。上诉人与王长春在涉案土地上修建设施，争取铁路扩建占用面积是不争的事实。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人章丘市劳动就业办公室答辩称，上诉人提到的补偿问题，一审没有提出反诉，也不是占用土地的法定理由。请求维持原判。
原审被告王长春答辩称，我们是被上诉人单位汽训队留守人员，所以不存在侵占土地的说法。
原审被告章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司未答辩。
经本院审理认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人章丘市劳动就业办公室系涉案土地的使用权人，其对涉案土地有占有、收益、使用、处分的权利。现被上诉人章丘市劳动就业办公室要求占用人----
上诉人王立民与原审被告王长春返还涉案土地使用权，符合法律规定，应当予以支持。上诉人王立民占用涉案土地，无合同依据和法律依据，其有权占有的证据不足，本院不予支持。上诉人王立民与原审被告王长春在涉案土地上的投资，因其没有提出反诉请求，本院不予审理，其可另行主张。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 玉
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 韩 松
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 吕淑慧
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00012号
原告：正定县农村信用合作联社
住所地：正定县恒山西路108号
法定代表人：郝会斌该社理事长
委托代理人：闫江涛该社职员
被告：石咪拉，男，1951年12月4日生，汉族。
被告：孙香姐，女，1958年12月4日生，汉族。
原告正定县农村信用合作联社与被告石咪拉、孙香姐为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫江涛到庭参加了诉讼，被告石咪拉、孙香姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月15日，被告石咪拉与我社签订了借款合同，从我社借款13000元，借款期限为2010年7月15日至2012年7月3日，担保人为孙香姐。被告于2012年7月4日偿还本金9.2元，尚欠本金12990.8元及截止到2013年9月21日的利息和违约罚息2845.96元，现要求被告偿还借款本金及利息合计15836.76元。
被告石咪拉、孙香姐未在答辩期限内提交答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年7月15日，被告石咪拉作为借款人，由被告孙香姐为担保人，与原告签订了农信保借字（2010）第11-1005号保证担保借款合同，从原告处借款13000元，借款期限为2010年7月15日起至2012年7月3日止，贷款利率10.35‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人孙香姐的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向被告石咪拉发放贷款本金13000元。该笔借款被告偿还本金9.2元并结息至2013年9月21日，现尚欠借款本金12990.8元及自2010年7月15日起至2013年9月21日的利息2845.96元未还，现已逾期，原告要求被告石咪拉偿还借款本金及利息，担保人孙香姐承担连带担保责任。上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告石咪拉尚欠原告借款本金12990.8元及利息2845.96元未还，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告石咪拉未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告孙香姐作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。对原告要求二被告偿还借款本金12990.8元及利息2845.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告石咪拉、孙香姐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石咪拉于本判决生效后十日内，向原告偿还借款本金12990.8元及截止到2013年9月21日约定利息和违约罚息2845.96元。
二、被告孙香姐对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，减半收取，由被告负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年元月二十日
书记员 胡娅坤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3598号
原告：吴田兴。
委托代理人：茹亮良。
被告：沈伟刚。
被告：沈列军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：沈颖。
本院在审理原告吴田兴诉被告沈伟刚、沈列军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院申请撤回对被告沈伟刚、沈列军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告沈伟刚、沈列军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴田兴撤回对被告沈伟刚、沈列军、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
案件受理费2741元，减半收取1371元，由原告吴田兴负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 盛 薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2883号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号。
法定代表人：沈华龙。
委托代理人：傅承建、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告：黄灵光。
被告：杨庆渊。
被告：郑心玥。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司诉被告黄灵光、杨庆渊、郑心玥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司起诉称：第二、三被告系夫妻关系。2014年5月8日，第一被告黄灵光因进购化肥，向原告借款10万元，并签订个人借款（担保）合同一份，合同约定借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，借款年利率7.2%，采用按月结息，到期还本方式还款，由第二、第三被告为该借款承担保证责任。2014年5月8日原告按合同约定将10万元人民币存到被告账号上，但之后第一被告未按约定及时归还借款本息，第二、三被告也未承担保证责任。故诉诸法院，请求判令：1、判令第一被告立即归还借款本金90313.89元及利息1110.85元（计算到2015年8月6日，之后利息仍按合同约定计算至实际付清之日止），合计91424.74元；2、由第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供个人借款担保合同及借款借据、利息清单各一份，证明第一被告向原告借款及由第二、第三被告为该借款承担保证责任的事实。
对于原告提供的证据，因三被告经本院送达相关法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观且与本案直接关联，予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。另查明：被告于2015年6月1日归还本金433.73元，于2015年6月26日归还本金9252.38元，尚欠借款本金90313.89元及2015年6月27日后的逾期利息。另双方签订的《个人借款（担保）合同》约定，借期内贷款年利率为7.2%，逾期利率上浮50%计收逾期利息。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。借款到期后，被告黄灵光未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担合同约定的违约责任；本案借款并由被告杨庆渊、郑心玥提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄灵光、杨庆渊、郑心玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄灵光于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金90313.89元及利息（利息按合同约定计算自2015年6月27日至实际归还之日止）；
二、被告杨庆渊、郑心玥对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2086元，公告费650元，共计2736元，由被告黄灵光承担，被告杨庆渊、郑心玥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2086元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月七日
书 记 员 应 敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执457号
申请执行人陈景俊，男，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被执行人王胜田，男，1汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
申请执行人陈景俊申请执行被执行人王胜田买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1010号民事调解书已发生法律效力，权利人陈景俊于2016年5月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年六月二十一日
书记员 常 亚