广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第125号
原告：余江县汇通汽贸物流有限公司。
法定代表人：冯军建，总经理。
委托代理人：王洪立，公司职员。
被告：张锦秀，男，汉族，1976年10月9日出生，河南省太康县人。
被告：赣州万隆交通有限公司。
法定代表人：凌燕铭，经理。
被告：江西瑞祥物流有限公司。
法定代表人：李冬根，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司。
负责人：陈开标，总经理。
委托代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告余江县汇通汽贸物流有限公司诉被告张锦秀、赣州万隆交通有限公司、江西瑞祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称人民财险仙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告余江县汇通汽贸物流有限公司诉讼请求：判决被告赔偿原告的车物损失31521元、评估费1500元、滞纳金（自2013年12月1日起按人民银行利率的4倍计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告张锦秀、江西瑞祥物流有限公司未到庭应诉，未作答辩。
被告赣州万隆交通有限公司未到庭应诉，书面对诉讼请求争议为：1、本案定性错误，应属于债权债务纠纷。原告提交的证据显示三方对交通事故赔偿达成协议，原告提交发票以张锦秀，再由张锦秀向保险公司理赔，付款给原告，余下的就是何某某和张锦秀之间的债权债务纠纷。2、原告的请求与我公司无关。保险公司收到理赔材料后，我公司与保险公司履行了全部义务，不再存在法律上的赔偿义务。
被告人民财险仙游支公司未到庭应诉，书面对诉讼请求争议为：1、事故车辆赣B××72号牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业险，赣D××76号挂车没有在我公司购买保险。我公司已在2013年12月27日赔付给被告赣州万隆交通有限公司损失102717.5元，其中鄂C××49号挂车赔付给赣州万隆交通有限公司6500元。2、原告的货物损失，应先由无责任的粤B××78号货车在交强险无责任限额内承担200元，余额由赣B××72号牵引车、赣D××76号挂车的车主和保险人分别承担50%的赔偿责任。我公司承担赣B××72号牵引车的50%保险责任，但不承担未投保车辆赣D××76号挂车的赔偿责任。3、被保险车辆驾驶员已赔偿原告15000元，该赔偿款与我公司应承担的赔偿责任相当，请驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年8月10日9时50分，被告张锦秀驾驶赣B××72号牵引车、赣D××76号挂车由深圳往汕头方向行驶，当行驶至沈海高速公路2801KM＋00M时，尾随碰撞由马某某驾驶的粤B××78号轻型普通货车及由何某某驾驶的赣L××37牵引车、鄂C××49号挂车，造成赣B××72号牵引车、赣D××76号挂车的乘客薛某某受伤、三车及车上货物、公路设施损坏的道路交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告张锦秀承担事故的全部责任，马某某、何某某、薛某某不负事故责任。
赣B××72号牵引车的登记所有人是被告赣州万隆交通有限公司，赣D××76号挂车的登记所有人是江西瑞祥物流有限公司。驾驶员张锦秀准驾车型A2。赣B××72号牵引车在被告人民财险仙游支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额100000元）。赣D××76号挂车未投保。
赣L××37牵引车、鄂C××49号挂车的登记所有人是原告余江县汇通汽贸物流有限公司。驾驶员何某某准驾车型A2。
粤B××78号轻型普通货车的登记所有人是江某某。驾驶员马某某准驾车型A2。
事故发生后，何某某对其驾驶的车辆申请损失评估。惠州市××价格事故所有限公司对此作出评估结论书，鉴定鄂C××49号挂车损失为10250元，车载物品损失为24051元，合计34301元。原告支付了鉴定费1500元。
2013年8月23日，张锦秀、马某某、何某某签订了一份《协议书》，约定：1、事故由张锦秀负全部责任。2、张锦秀先支付赔偿款马某某10000元，何某某15000元。3、余下部分对方先拿发票过来，等待保险公司理赔后再付（注11月30日前付清，赣L××37、粤B××78的物价评估费、停车费由张锦秀负担，11月30日前没有付清尾款按总数的3%滞纳金一天计算）。
被告赣州万隆交通有限公司主张支付赔偿款给马某某、何某某，提交的是何某某收条复印件一份，记载收到2780元；马某某收条复印件一份，记载收到10000元。原告认可收到2780元，其余的没收到。
事故发生后，原告提交发票（2013年12月1日出具）给被告赣州万隆交通有限公司，由该公司向被告人民财险仙游支公司申请理赔。被告人民财险仙游支公司对车损给予了理赔，机动车保险赔款／费用计算书显示：鄂C××49号挂车修理费用发票金额6680元，理赔金额6500元；交强险赔偿0元。该款已于2014年1月2日支付给被告赣州万隆交通有限公司。原告认为没有收到该项赔偿款。
本院判决理由和结果
本院认为：本案道路交通事故认定书认定被告张锦秀负事故全部责任，马某某、何某某、薛某某不负事故责任，该认定未违反法律的规定，本院予以采信。原告余江县汇通汽贸物流有限公司的损失，超过交强险责任的部分，由被告张锦秀承担赔偿责任。由于没有证据证明被告赣州万隆交通有限公司、江西瑞祥物流有限公司与张锦秀的关系，该两公司不存在过错，故不承担赔偿责任。
原告提交价格评估结论书，被告未提出异议，本院予以采信，即鄂C××49号挂车损失为10250元，车载物品损失为24051元。但原告提交的发票显示修理费用是6680元，该发票已交给被告赣州万隆交通有限公司申请理赔，因此，原告的车辆损失应确认为6680元，而不是评估价格10250元。原告的总损失为6680元＋24051元=30731元。该款由被告人民财险仙游支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，原告未向无责任车辆粤B××78号轻型普通货车主张交强险无责任赔偿限额的赔偿，故货物损失中的200元，本案予以扣除。余款28531元，由被告张锦秀承担，被告人民财险仙游支公司在商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任。
关于赔偿协议。该协议内容未违反法律的强制性规定，是合法有效的协议。根据协议，被告张锦秀应支付15000元给原告，证据显示仅支付2780元，尚欠12220元，赣州万隆交通有限公司提出已支付15000元给原告的驾驶员何某某的主张，因无证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。故张锦秀应承担继续履行付款的义务，并应从2013年11月30日起支付滞纳金。原告请求滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，予以支持。
关于理赔款。被告人民财险仙游支公司将理赔款6500元支付给赣州万隆交通有限公司，张锦秀未及时将款项取出支付给原告，属于违约行为，应当承担支付赔偿款给原告的责任。其余未得到理赔的180元，亦由张锦秀支付给原告。根据协议，被告张锦秀应在2013年11月30日前履行赔偿义务，但原告提交的是2013年12月1日出具的发票，被告人民财险仙游支公司于2014年1月2日将理赔款支付给赣州万隆交通有限公司，故被告张锦秀应于2014年1月3日起对修理款6680元支付滞纳金。
因此，被告人民财险仙游支公司在商业第三者险赔偿限额内先行赔付的款为28531元-15000元-6680元=6851元。被告张锦秀自己应承担的赔偿款是12220元＋6680元=18900元。
关于赣D××76号挂车未投保的问题。赣B119**号牵引车、赣D××76号挂车虽然不是登记在同一车主名下，但两车是一个整体，在发生事故后，该车的任何一份保险均应对原告的全部损失作出赔偿。被告人民财险仙游支公司提出只承担50%损失的主张，不予采纳。
综上，原告诉请及被告抗辩有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。被告张锦秀、赣州万隆交通有限公司、江西瑞祥物流有限公司、人民财险仙游支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告余江县汇通汽贸物流有限公司，该款于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿6851元给原告余江县汇通汽贸物流有限公司，该款于本判决生效之日起15日内付清。
三、被告张锦秀于本判决生效之日起15日内赔偿原告余江县汇通汽贸物流有限公司18900元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中12220元从2013年11月30日起计至付清款日止，6680元从2014年1月3日起计至付清款日止）。
四、驳回原告余江县汇通汽贸物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（缓交360元），由原告余江县汇通汽贸物流有限公司负担360元，被告赣州万隆交通有限公司负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘振尧