黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初1143号原告：牡丹江市金钻商品砼有限公司，住所地牡丹江市西安区大莫村，组织机构代码56518813-5。法定代表人:张传军，董事长。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。被告：苑希茂，男，1955年4月7日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。被告：刘红伟，男，1966年5月26日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。被告：刘程亮，男，1989年10月20日出生，汉族，牡丹江顶盛酒店有限公司法定代表人，住所地牡丹江市西安区。被告：牡丹江顶盛酒店有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇中乜河一号楼头，组织机构代码69522617-9。法定代表人：刘程亮，职务不详。原告牡丹江市金钻商品砼有限公司与被告苑希茂、刘红伟、刘程亮、牡丹江顶盛酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市金钻商品砼有限公司的委托诉讼代理人毕乃芹到庭参加诉讼，被告苑希茂、刘红伟、刘程亮、牡丹江顶盛酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江市金钻商品砼有限公司（以下简称金钻商品砼公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠原告的商品砼款460220.00元、赔偿违约损失200000元、利息6453.30元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止，按照银行同期贷款利率计算），合计666673.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日，被告苑希茂以齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司的名义与原告签订了一份商品砼买卖合同，该合同约定的工程名称为鼎盛大酒店，被告苑希茂在该合同上加盖了其私刻的齐翔建工集团有限公司牡丹江分公司公章。双方签订合同后，原告依约向被告苑希茂履行了供货的行为，但被告苑希茂自合同签订起就未履行给付商品砼款的义务。原告在2014年6月26日希望通过法律途径向齐翔建工集团有限公司及其牡丹江分公司主张权利时，发现了被告苑希茂私刻了上述公章与原告签订合同的事实。之后，被告苑希茂承诺由其本人偿还原告商品砼款，并为原告出具了一份还款承诺书，约定了还款时间，由被告刘红伟和案外人于平对被告苑希茂的欠款承担连带还款责任，但该三人均未按期还款。2015年11月11日，被告刘红伟找到原告协商将担保人于平更换为刘程亮，由被告刘程亮和刘红伟共同承担连带保证责任。同日，被告刘程亮和刘红伟为原告出具了一份连带责任保证书，因被告刘程亮系被告牡丹江顶盛酒店有限公司（以下简称顶盛酒店）的法定代表人，且该公司的性质为自然人独资，故被告刘程亮同意顶盛酒店也作为担保人为被告苑希茂的债务承担担保责任。被告苑希茂于2014年10月偿还原告30000元商品砼款后，余款至今未按约给付。故原告诉至法院，请求保护其合法权益。被告苑希茂、刘红伟、刘程亮、顶盛酒店未到庭，未答辩。原告金钻商品砼公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：2013年8月19日被告苑希茂以齐翔建筑工程有限公司牡丹江分公司的名义与原告签订的商品混凝土买卖合同一份、对账单3页，2015年11月11日被告刘红伟、刘程亮、顶盛酒店为原告出具的连带责任保证书一份。意在证明原告与被告苑希茂之间的买卖关系成立，双方应履行各自的权利义务，被告刘红伟、刘程亮、顶盛酒店为被告苑希茂的欠款承担连带保证责任。四被告未到庭，未质证，未举证。原告当庭表示，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任。本院认为，因商品砼买卖合同上有被告苑希茂的签名，连带责任保证书上有被告刘红伟、刘程亮的签名和顶盛酒店的公章；本院于2016年11月27日为被告苑希茂制作了一份调查笔录，被告苑希茂对原告提供的对账单无异议，且四被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对该证据的真实性和意在证明的问题予以采信。根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：2013年8月19日，被告苑希茂以齐翔建筑工程有限公司牡丹江分公司的名义与原告签订的一份商品混凝土买卖合同，该合同约定供货工程的名称为鼎盛大酒店，原告称鼎盛大酒店就是被告顶盛酒店的工程，因在原告向该工程供货后，齐翔建筑工程有限公司及其牡丹江分公司均未向原告给付商品砼款，原告在2014年6月26日希望通过法律途径向齐翔建工集团有限公司及其牡丹江分公司主张权利时，发现了被告苑希茂私刻了齐翔建筑工程有限公司牡丹江分公司公章与原告签订合同的事实。之后，被告苑希茂承诺由其本人偿还原告商品砼款，并为原告出具了一份还款承诺书，约定了还款时间，由被告刘红伟和案外人于平对被告苑希茂的欠款承担连带还款责任，但该三人均未按期还款。2013年底，原告与被告苑希茂方的经手人陈光进行对账，2013年原告提供的商品砼价值490200元，原告自认被告苑希茂在2014年10月给付原告商品砼款30000元，故被告苑希茂尚欠原告460200元。原告又称，2015年11月11日，被告刘红伟找到原告协商将担保人于平更换为刘程亮，由被告刘程亮和刘红伟共同承担连带保证责任。同日，被告刘程亮和刘红伟为原告出具了一份连带责任保证书，该保证书的主要内容为“基于2014年9月19日苑希茂给牡丹江市金钻商品砼有限公司出具的还款承诺书，经此承诺书中的担保人刘红伟申请，牡丹江金钻商品砼有限责任公司同意，将担保人于平更换为刘程亮。刘红伟、刘程亮共同为苑希茂2014年9月19日出具的还款承诺书承担连带保证责任，担保责任如下“2015年11月30日前给付100000元，余款360220元于2015年12月20日前结清，如有一笔逾期，承担违约金200000元整。债务人刘红伟、刘程亮除承担以上违约金外，还应承担欠款总额的利息，利息以银行同期贷款利率计算至还款结束止。刘程亮系牡丹江顶盛酒店有限公司法定代表人。性质为自然人独资。刘程亮除以个人名义及财产担保外，还应当以牡丹江顶盛酒店有限公司的名义及财产进行担保”。被告刘红伟、刘程亮在该保证书担保人处签名，被告刘程亮在该保证书担保人处加盖了被告顶盛酒店的公章。原告自认因被告刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店为原告出具了上述保证书，原告已将被告苑希茂出具的承诺书销毁。本院于2016年11月27日为被告苑希茂制作了一份调查笔录，被告苑希茂在该笔录中称鼎盛大酒店的工程是其从其亲戚王连秋手中接过来的，其接手该工程时，该工程基础部分已经完成，王连秋称关于该工程挂靠事宜已经处理完毕，公章也刻制完毕。被告苑希茂称直到齐翔建筑工程有限公司找到他，其才知道私刻公章的事情，苑希茂让刘红伟去协调此事。原告找到被告苑希茂时，苑希茂向原告承诺此事与齐翔建筑工程有限公司无关，由其和刘红伟承担。故苑希茂确实曾为原告出具了一份承诺书，但是具体内容其记不清了。被告苑希茂对原告出具的对账单无异议，并称其虽没有见过被告刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店出具的连带责任保证书，但是被告刘红伟向其提过该保证书的内容，其对保证书的内容和更换保证人的事实无异议。被告苑希茂对其于2014年9、10月份给付原告商品砼款30000元和尚欠原告商品砼款460220元无异议，但认为保证书中约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为，因被告苑希茂认可因鼎盛大酒店工程与原告产生了买卖关系，且对原告起诉的商品砼款数额无异议，故原告与被告苑希茂之间的买卖关系成立且有效，被告苑希茂应当承担给付原告商品砼款460220元的义务。关于原告要求被告赔偿违约损失200000元、利息6453.30元（自2014年1月1日起至2015年12月31日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告苑希茂认为被告刘红伟、刘程亮出具的连带责任保证书中承诺的违约金过高，要求法院予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，虽然原告要求的利息起算时间是2014年1月1日，但原告未能提供被告苑希茂出具的承诺书以证实双方于2014年9月19日对利息进行了约定，且被告刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店在连带责任保证书中对给付原告利息进行了承诺，故本院认为利息的起算时间应为被告刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店出具的连带责任保证书的日期即2015年11月11日，截止至2015年12月31日止、按照银行同期贷款利率计算的利息应为2836.11元，本院对超出部分不予支持。因原告与四被告未对违约金的计算方法进行约定，依据连带责任保证书中体现第一笔商品砼款的给付时间是2015年11月30日，但是四被告未能按时给付，故已构成违约，违约金的起算时间应自2015年12月1日开始起算，并计算至商品砼款还清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%计算，本院对超出部分不予支持。关于被告刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店是否对被告苑希茂的上述债务承担连带清偿责任的问题，因被告刘红伟、刘程亮为原告出具了连带责任保证书，且对保证范围进行了约定，包括商品砼款、利息和违约金，故被告刘红伟、刘程亮应当被告苑希茂的上述债务承担连带清偿责任。因被告刘程亮系被告顶盛酒店的法定代表人，且被告顶盛酒店系一人有限责任公司，故被告刘程亮有权以被告顶盛酒店的名义为他人提供担保，被告顶盛酒店也应为被告苑希茂的上述债务承担连带清偿责任。本院对原告要求刘红伟、刘程亮、被告顶盛酒店对被告苑希茂的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苑希茂于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江市金钻商品砼有限公司商品砼款460220元、利息2836.11元，合计463056.11元及自2015年12月1日起至货款付清时止、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的30%计算的违约金；二、被告刘红伟、刘程亮、牡丹江顶盛酒店有限公司对被告苑希茂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告牡丹江市金钻商品砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元减半收取5233元，由原告牡丹江市金钻商品砼有限公司负担18元，被告苑希茂负担5215元，被告苑希茂、刘红伟、刘程亮、牡丹江顶盛酒店有限公司对被告苑希茂负担的案件受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一六年十一月二十八日书记员  宋 萍