wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1250号
上诉人（原审原告）：李深来，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市德新乡金谷村*组。
委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市龙门街六道河路。
法定代表人：江世伟，公司经理。
委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人李深来因与被上诉人延边大地农业生产资料有限公司（以下简称延边大地公司）产品销售者责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李深来及委托诉讼代理人李延海、南艺兰，被上诉人延边大地公司法定代表人江世伟及委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李深来上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2015年2月5日，延边大地公司向李深来推销吉林云天化农业发展有限公司出品的云玉66玉米种子，并保证该种子适用于延边地区地理环境和气候，产量高、抗病性强等。李深来相信延边大地公司的介绍后购买了云玉66种子。但该种子实际生长情况与种子说明书不相符，抗病性与延边大地公司的承诺完全相反。玉米上半截出现霉变腐烂现象，导致玉米减产57%。经有关专家鉴定该玉米种子不适宜在延边地区种植。根据《种子法》第四十六条的规定，延边大地公司应当赔偿李深来的经济损失。2.种子宣传广告是种子售销合同的组成部分，延边大地公司出具的宣传单中写明云玉66抗病，没有注明可能发生穗腐病。合同确定的云玉66种子质量与实际不符，延边大地公司在履行合同中存在瑕疵。3.云玉66是国家于2014年审定通过的新品种，2015年实际种植的所有云玉66均发生了穗腐病，在2016年就被列入拟退出市场的主要农作物名单中，这充分说明云玉66存在严重质量问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
延边大地公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。延边大地公司所销售的种子均是经国家审定合格后进入市场的种子。延边大地公司在经营过程中没有向李深来主动推销云玉66玉米种子，也没有作出保证和承诺。李深来是看到电视广告宣传后主动来咨询并自行决定购买的种子，非延边大地公司强加。延边大地公司均是基于生产者提供的宣传单和相关审核资料作出的介绍。案涉种子是否存在问题需要相关的鉴定机构作出鉴定，不能依据李深来的主观推定和判断。
李深来向一审法院起诉请求：要求延边大地公司赔偿经济损失21880.60元，返还种子款1026元。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原告李深来在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米。该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。
一审法院认为：李深来主张延边大地公司赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失是由延边大地公司过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。延边大地公司作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现李深来要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的李深来承担。因此，支持李深来诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李深来的诉讼请求。诉讼费347元由原告李深来负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，延边大地公司在销售云玉66玉米种子时没有向李深来宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子包装袋及宣传材料上也没有抗玉米穗腐病的表述。
本院认为，云玉66玉米品种是经吉林省农作物品种审定部门审定后通过的，适宜于吉林省玉米中晚熟地区种植，李深来没有充分的证据证明该品种不适宜于延边地区种植，对其该主张不予支持。李深来种植的云玉66玉米减产是由于发生玉米穗腐病造成的，但延边大地公司在销售云玉66玉米种子时并没有向李深来宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子标签及宣传单上也没有抗该病的表述，故无法认定延边大地公司在此方面存在虚假宣传。该玉米品种是否存在对玉米穗腐病抗性弱的问题，应由有资质的相关部门进行鉴定，本案中仅根据龙井市农业局的鉴定结论尚不足以认定李深来的该主张成立。李深来对其上诉主张没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其上诉主张不予支持。
综上，李深来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人李深来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朴珍真
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1250号上诉人（原审原告）：李深来，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市德新乡金谷村*组。委托诉讼代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：延边大地农业生产资料有限公司，住所：吉林省龙井市龙门街六道河路。法定代表人：江世伟，公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。上诉人李深来因与被上诉人延边大地农业生产资料有限公司（以下简称延边大地公司）产品销售者责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2016）吉2405民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李深来及委托诉讼代理人李延海、南艺兰，被上诉人延边大地公司法定代表人江世伟及委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李深来上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.2015年2月5日，延边大地公司向李深来推销吉林云天化农业发展有限公司出品的云玉66玉米种子，并保证该种子适用于延边地区地理环境和气候，产量高、抗病性强等。李深来相信延边大地公司的介绍后购买了云玉66种子。但该种子实际生长情况与种子说明书不相符，抗病性与延边大地公司的承诺完全相反。玉米上半截出现霉变腐烂现象，导致玉米减产57%。经有关专家鉴定该玉米种子不适宜在延边地区种植。根据《种子法》第四十六条的规定，延边大地公司应当赔偿李深来的经济损失。2.种子宣传广告是种子售销合同的组成部分，延边大地公司出具的宣传单中写明云玉66抗病，没有注明可能发生穗腐病。合同确定的云玉66种子质量与实际不符，延边大地公司在履行合同中存在瑕疵。3.云玉66是国家于2014年审定通过的新品种，2015年实际种植的所有云玉66均发生了穗腐病，在2016年就被列入拟退出市场的主要农作物名单中，这充分说明云玉66存在严重质量问题。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。延边大地公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。延边大地公司所销售的种子均是经国家审定合格后进入市场的种子。延边大地公司在经营过程中没有向李深来主动推销云玉66玉米种子，也没有作出保证和承诺。李深来是看到电视广告宣传后主动来咨询并自行决定购买的种子，非延边大地公司强加。延边大地公司均是基于生产者提供的宣传单和相关审核资料作出的介绍。案涉种子是否存在问题需要相关的鉴定机构作出鉴定，不能依据李深来的主观推定和判断。李深来向一审法院起诉请求：要求延边大地公司赔偿经济损失21880.60元，返还种子款1026元。一审法院认定事实：2015年2月5日，原告李深来在被告延边大地公司处买了22袋云天公司出品的云玉66号玉米种子，种植了2公顷玉米。该玉米在生长过程中，上半截出现霉变和腐烂，使玉米大量减产。经龙井市农业局组织专家到现场鉴定，认为系玉米穗腐病导致的霉烂现象。发生玉米穗腐病的主要原因是：2015年9月下旬至10月初，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，杂交玉米种子云玉66，对玉米穗腐病的抗性较弱。还鉴定为腐烂和感染的玉米种粒没有商品价值，减产幅度和发病率基本持平，确定减产幅度为57%。杂交玉米云玉66,品种审定号为“吉审玉2014037”，生产商为吉林云天化农业发展有限公司，经营许可证为（吉省）农种经许字第（2013）第0048号，地点是甘肃，生产许可证是B(甘)农种生许字第2012第0027号，生产日期为2014年10月。大地公司在经销该种子过程中，有“农作物种子经营许可证”营业执照等，经营所需手续一应俱全。销售中，并无违法现象和违法事实。一审法院认为：李深来主张延边大地公司赔偿经济损失和返还种子款，理由是，一切损失是由延边大地公司过错造成的。但鉴定结论表明，玉米得了穗腐病，穗腐病的病因是特定时期，在连续多日降雨频繁、相对湿度大、气温偏高等气候条件下，该品种对玉米穗腐病的抗性较弱导致的。延边大地公司作为销售商，经销的争议种子通过合法渠道进货，经营中具备各种资质证照，经营该种子过程中，无违法现象或违法事实，不存在过错。而云玉66，是通过国家相关部门审定的。现李深来要求赔偿，但提供的证据，不足以证明自己的事实主张，不利后果由负有举证责任的李深来承担。因此，支持李深来诉讼请求的理由不充分，根据《中华人民共和国种子法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李深来的诉讼请求。诉讼费347元由原告李深来负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，延边大地公司在销售云玉66玉米种子时没有向李深来宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子包装袋及宣传材料上也没有抗玉米穗腐病的表述。本院认为，云玉66玉米品种是经吉林省农作物品种审定部门审定后通过的，适宜于吉林省玉米中晚熟地区种植，李深来没有充分的证据证明该品种不适宜于延边地区种植，对其该主张不予支持。李深来种植的云玉66玉米减产是由于发生玉米穗腐病造成的，但延边大地公司在销售云玉66玉米种子时并没有向李深来宣传该品种抗玉米穗腐病，该种子标签及宣传单上也没有抗该病的表述，故无法认定延边大地公司在此方面存在虚假宣传。该玉米品种是否存在对玉米穗腐病抗性弱的问题，应由有资质的相关部门进行鉴定，本案中仅根据龙井市农业局的鉴定结论尚不足以认定李深来的该主张成立。李深来对其上诉主张没有充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其上诉主张不予支持。综上，李深来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人李深来负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十月十二日书 记 员  朴珍真
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15722号
原告：上海现未来律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：王平，主任。
委托诉讼代理人：马余慧，上海现未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴若霖，上海现未来律师事务所律师。
被告：尹骏，女，1971年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。
原告上海现未来律师事务所与被告尹骏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海现未来律师事务所的委托诉讼代理人马余慧、吴若霖，被告尹骏及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海现未来律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告成功报酬人民币116600元；2.被告支付违约金人民币15万元(根据合同约定，违约金为所有委托业务合计基本律师服务费的2.5倍，即基本律师费人民币3万元×2.5倍+人民币3万元×2.5倍=人民币15万元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年6月13日签订了《业务委托书》，委托原告担任被告与案外人尹骊所有权确认纠纷一案的二审及强制执行阶段的代理人，案号为(2016)沪01民终6045号。根据《业务委托书》的约定，被告对原告委托事项有二：1、担任委托案件的二审阶段的代理；2、担任上述案件的执行阶段的代理。就前述委托事项，被告需要向原告支付的律师报酬如下：1、二审阶段律师服务费：3万元(不含税)；2、执行阶段律师服务费：3万元(不含税)；3、成功报酬：二审维持原判，被告须在10日内向原告支付系争房屋(双方认可估价为550万元)的2%，即11万元(不含税)。其后，被告依约向原告支付了二审阶段的基本律师费日币521000元，折合人民币3.18万元。原告方承办律师开始依约向被告提供了高效优质的法律服务，最终为被告争取到了最佳结果。上海市第一中级人民法院于2016年8月15日作出终审判决，将上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权判决归被告所有。2016年8月26日，原告将二审判决书原件正式交付给被告。就此，原告方承办律师在代理本案中竭尽全力，依法依约地以最优质的服务维护了被告的合法权益，为被告的权益最大化提供了最优质的法律保障，但未代理执行阶段的事务。然，被告在收到判决书原件后经原告多次敦促，至今未支付上述约定的律师费用，原告故诉至法院。
被告尹骏辩称，被告一审已经胜诉，但因之前的代理律师提出二审要增加报酬到人民币4.8万元，所以被告找到原告的王平律师。王平律师要求被告撤销之前的代理律师，并口头约定收费为3万元，不收取成功报酬费。但在被告将之前的代理律师撤销之后，原告不断改变代理价格，已远超原代理律师要求增加后的金额。由于上述沟通发生时，被告均在国外，原告利用被告不便于另行委托其他律师的客观情况，在开庭前一天仍要求被告改变之前已经被迫同意的方案。2016年8月26日，原告将执行材料交给被告，故后续执行均由被告亲戚办理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月13日，原、被告签订《业务委托书》，载明：“……甲方(被告)对乙方(原告)的委托业务内容详述如下：委托一、担任甲方一审案件【案号：(2015)浦民一(民)初字第24366号】的二审阶段的代理；委托二、担任上述案件执行阶段(强制执行)的代理。(注：若对方当事人配合判决书或者调解书的执行，则无需申请强制执行。)……乙方服务的报酬形式：(基本律师服务费+成功报酬)基本业务委托一律师服务费：人民币30000元(不含税)；基本业务委托二律师服务费：人民币30000元(不含税)；成功报酬(以人民币结算)：i.经乙方提供的二审代理，二审维持原判(一审判决成为有效判决)，作为成功报酬甲方应在10日内向乙方支付此系争房产在本委托书签订之日时甲乙双方约定认可的估价人民币550万元的2%，即110000元(不含税)；ii.经乙方提供的二审代理，甲方如与对方当事人庭外和解或庭内调解，甲方获得相应利益回报，作为成功报酬甲方应在10日内向乙方支付人民币110000元(不含税)……律师服务报酬的税率为6%，乙方可抵扣增值税票。本委托书签署2日内甲方向乙方支付基本业务委托一之律师服务费人民币31800元(含税)；甲方依据乙方出具的请求书支付基本业务委托二律师的服务费。本委托书有效期限自生效之日起至委托事项完成之日止。基本律师服务费不予退还。本委托书有效期内，原则上至二审及强制执行终结为止，甲乙双方除协商合意外都不得解除本业务委托，否则视为违约。违约金为所有委托业务合计基本律师服务费的2.5倍……”。2016年8月15日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终6045号民事判决，对一审(2015)浦民一(民)初字第24366号判决予以维持。2016年8月16日，被告向原告转账支付日币521000元。2017年6月13日，原告向被告发出成功报酬请求书，要求支付相关律师费用。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，关于原告主张的成功报酬，属于风险代理，但原告未提供证据证明被告被告知政府指导价后仍要求实行风险代理，故该约定属无效约定，本院不予支持。因原告未代理被告案件执行阶段的事务，故根据被告已支付的款项，其已履行了《业务委托书》项下的付款义务，不存在违约行为，故对原告主张的违约金，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海现未来律师事务所的全部诉讼请求。
案件保全费1853元，由原告上海现未来律师事务所负担。
案件受理费5299元，减半收取计2649.50元，由原告上海现未来律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年十月十三日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10042号
原告：欧顺均，男，1997年8月13日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：张兴元，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。
被告：陈小平，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
原告欧顺均诉被告陈小平、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民财险杭州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告赔偿原告医疗费876元，误工费7333.33元，餐饮费与交通费500元，调档费500元，财产损失2650元，共计11859.33元；其中由被告人民财险杭州公司依照法律规定以及合同约定在保险责任限额内予以赔偿。2、判令被告陈小平对超出保险责任限额的部分承担连带赔偿责任。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐亦伟独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告欧顺均的委托诉讼代理人张兴元、被告陈小平到庭参加诉讼。被告人民财险杭州公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2016年8月18日19时30分许，陈小平驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至103省道义乌市城西街道夏桥街交叉口附近（红绿灯路口未到）时，左转弯与相对方向直行通过由欧顺均驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分受损以及欧顺均受伤的交通事故。经交警部门认定，陈小平承担全部责任，欧顺均无责任。原告受伤后在义乌復元医院多次治疗，2016年9月18日医院诊断继续休息二周，原告的合理损失为医疗费876元，误工费44天×87.61元/天=3854.84元，合计4730.84元。在本案交通事故发生时，浙Ａ×××××号车在被告人民财险杭州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。被告陈小平垫付1000元。庭审中被告陈小平同意赔偿原告财产损失400元，可在垫付款中予以扣除。上述事实清楚。原告主张的餐饮费与交通费、财产损失、调档费等，证据不足，本院不予支持。原告主张按城镇居民标准计算其误工损失，依据不足，本院不予支持。被告人民财险杭州公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿原告欧顺均4730.84元，其中4130.84元支付给原告欧顺均，其余600元支付给被告陈小平，限于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告欧顺均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告陈小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 沈翠莹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民催517号
申请人：中山市小榄镇腾浩远五金厂，住所地广东省中山市小榄镇祥丰北路**号首层第*号商铺（原东区14村工业区1号楼前段东区物业A137）。
法定代表人：刘廷江，职务：总经理。
申请人中山市小榄镇腾浩远五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3060443015050512的普通支票1张(付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市小榄镇腾浩远五金厂，票面金额20000元，收款人佛山市顺德区容桂德润五金购销部)办理了公示催告手续，并于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市小榄镇腾浩远五金厂负担。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月一日
书记员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民催517号申请人：中山市小榄镇腾浩远五金厂，住所地广东省中山市小榄镇祥丰北路**号首层第*号商铺（原东区14村工业区1号楼前段东区物业A137）。法定代表人：刘廷江，职务：总经理。申请人中山市小榄镇腾浩远五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为3060443015050512的普通支票1张(付款行广发银行中山绩东支行，出票人中山市小榄镇腾浩远五金厂，票面金额20000元，收款人佛山市顺德区容桂德润五金购销部)办理了公示催告手续，并于2016年10月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市小榄镇腾浩远五金厂负担。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一六年十二月一日书记员  林翠铭
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00300号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）。住所地：商南县滨河路西路中段。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人吴书强，男，特别代理。
委托代理人汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
被告吕学勇，男。（缺席）
被告孙琴，女。系吕学勇之妻。
原告商南农商银行与被告吕学勇、孙琴保证合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院同日受理后，同年8月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商南农商银行委托代理人吴书强、汤小虎，被告孙琴到庭参加了诉讼，被告吕学勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告商南农商银行诉称，2013年3月25日吕仁鑫、殷宏敏夫妻二人在原告富水支行借款50000元，用途是养猪，利率11.19‰，期限2年，被告吕学勇、孙琴为该笔借款签订《保证担保合同》。合同签订当日，我行向吕仁鑫、殷宏敏夫妻二人发放借款50000元，因借款人吕仁鑫、殷宏敏目前下落不明，借款到期后，原告多次找二被告催要无果，依据《中华人民共和国担保法》有关规定，要求二被告连带偿还借款50000元及利息和逾期的罚息。并承担本案的诉讼费用。
被告吕学勇未到庭应诉答辩。
被告孙琴辩称，2011年3月25日，我和吕学勇在富水支行为吕仁鑫、殷宏敏担保借款50000元属实。我们作为该笔借款担保人，没有用一分钱，全部由吕仁鑫、殷宏敏夫妻所用，因此，这笔借款应由吕仁鑫、殷宏敏共同偿还。我无钱，也无能力偿还。
经审理查明，2013年3月25日，商南农商银行与吕仁鑫、殷宏敏（借款人）签订“借款合同”，合同约定：借款金额50000元，用途养猪，期限2年（2013年3月25日—2015年3月24日），年利率11.19‰，借款按季结息；又与被告吕学勇、孙琴（担保人）签订“保证担保合同”，担保方式：吕学勇、孙琴作为保证人对借款合同承担连带责任。保证期间为借款到期之日起两年，违约责任：保证人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。合同签订后，商南农商银行如约向吕仁鑫、殷宏敏发放借款50000元，吕仁鑫、殷宏敏二人结息至2013年12月26日。借款到期后，因吕仁鑫、殷宏敏二人外出打工，无法联系，原告多次派员向担保人催要未果，遂诉至本院，要求二被告连带偿还借款50000元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并要求承担本案诉讼费。
上述事实，经双方当事人当庭举证、质证、有以下证据证实：
1、农商银行借款申请书、个人借款合同、借款借据，证明吕仁鑫、殷宏敏借款的金额、期限、利率、逾期利率及利息清偿至2013年12月26日的事实；
2、吕学勇、孙琴户口簿复印件，证实二被告身份情况。
3、、贷款面谈面签影像资料、照片，证实吕学勇、孙琴现场办理担保手续的事实。
4、原、被告当庭陈述及吕学勇、孙琴担保承认书及保证担保合同，证实被告吕学勇、孙琴对该笔借款50000元提供担保与承诺的事实。
以上证据本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中原告商南农商银行与吕仁鑫、殷宏敏签订了借款合同及被告吕学勇、孙琴签订的借款担保合同均系双方当事人真实意思表示，是在平等自愿协商一致基础上签订的，合同内容合法有效，依法受法律保护。双方应依照合同内容全面履行合同义务，但是，借款人吕仁鑫、殷宏敏未依约还款，显属违约行为。被告吕学勇、孙琴为该笔借款提供的是连带责任保证担保，依法律规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求二被告连带偿还50000元借款及利息、罚息，理由正当合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法解释》第二十条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告吕学勇、孙琴于本判决生效后十日向原告商南农商银行偿还借款本金50000元及利息。（2013年12月27日至2015年3月24日期间利息按合同约定月利率11.19‰计算，逾期罚息从2015年3月25日起按约定月利率加收50%计算至案件执行清结之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕学勇、孙琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 范进生
审 判 员 徐铭雪
人民陪审员 汪正印
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 刘道峰
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00423号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，系该公司不良资产管理部工作人员。
被告：张能，女，1968年9月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵俊英，�，1962年4月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：程秋灵，女，1984年8月27日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：王建伟，男，1983年4月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟于2011年7月22日从安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行借款30000元，期限为一年，约定月息11.316‰。截止起诉之日，被告�能欠原告本金7990元，利息6049.68元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟偿还欠原告借款本金7990元，支付利息6049.68元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持其诉称事实及理由向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告张能向原告借款30000元的事实；3、担保合同复印件，证明被告赵俊英、程秋灵、王建伟为该笔贷款担保的事实；4、身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张能与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行签订借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2011年7月22日至2012年7月22日止，借款年利率为13.5792％。该笔贷款由被告赵俊英、程秋灵、王建伟提供连带担保并签订了保证合同。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据借款合同，2011年7月22日，原告向被告张能发放了借款30000元。被告分别于2011年12月29日偿还利息1800元，于2012年7月16日偿还本金3010元，于2012年10月31日偿还本金10000，于2012年10月31日偿还本金9000元，被告张能现尚欠本金7990元。
以上事实由原告提供的证据1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、担保合同复印件；4、身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟于2011年7月22日分别与原告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，该两份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告张能发放了贷款30000元，借款期限届满后，被告张能未能全部偿还本金及利息，显系违约行为。被告赵俊英、程秋灵、王建伟亦应按合同的约定对被告姜从秀的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金7990元及利息（按双方约定的年利率13.5792％，自2011年7月22日起计算到2014年1月15日止）；
二、被告赵俊英、程秋灵、王建伟对被告张能的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告张能、赵俊英、程秋灵、王建伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年四月三日
书 记 员 李强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合�另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执恢13号
申请执行人谭胜其。
被执行人李湘朋。
本院在执行谭胜其与李湘朋追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李湘朋支付给申请执行人谭胜其1180元，已经全部履行完毕。
本院认为，申请执行人谭胜其申请执行的事项已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2011）韶民一初字第62号民事调解执行完毕。
本裁定立即生效。
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年五月五日
代理书记员 吴通力
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2867号
王文年：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人王文年与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5700号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执529号
田洪燕、付世跃、汪天明
本院执行的田洪燕申请付世跃借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年一月四日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更877号
罪犯王锦山，男，汉族，1971年7月1日出生于云南省施甸县，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2014年5月21日作出（2014）施刑初字第44号刑事判决，以被告人王锦山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2014年5月21日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月15日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1046号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦山在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锦山减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审53号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，
被执行人吕国新。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行限期交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以已撤销了《责令交出土地决定》为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1911号
原告：欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330203563883150L）。住所地：宁波市海曙区雅戈尔大道***号。
代表人：岛崎聪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彤，该分公司员工。
被告：陈某，男，1967年6月16日出生，汉族，象山影达针织实业有限公司法定代表人，原住象山县，现下落不明。
原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司（以下简称欧西宁波分公司）与被告陈亚明货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈亚明下落不明，转为适用普通程序继续审理。本案于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告欧西宁波分公司的委托诉讼代理人梁彤到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧西宁波分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款42378.14元，并支付逾期付款违约金10000元。事实和理由：被告陈某系象山影达针织实业有限公司（以下简称象山影达公司）的法定代表人。2013年9月24日，原告与象山影达公司签订《国际航空运输服务协议书》及相关附件一份，约定由原告为象山影达公司提供国际快递服务，象山影达公司依约支付运费，并对运费的计算依据、标准、结算方式、违约责任、诉讼管辖及双方的其他相关权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告依约为象山影达公司提供国际快递服务，并开具了相应金额的增值税专用发票送达给象山影达公司，象山影达公司接受服务后却未依约支付原告运费。后经原告多次催讨，象山影达公司于2014年3月27日在原告的询证函上盖章，确认象山影达公司截止2014年3月10日尚欠原告66778.14元运费未付。之后，因象山影达公司无力偿还所欠的货款，经多方协商，象山影达公司与被告陈亚明于2014年4月3日共同出具欠条一份给原告，约定象山影达公司将尚欠原告的66778.14元货款转由象山影达公司的法定代表人被告陈亚明个人来支付，付款时间为2015年4月30日以前付清，原告在该份欠条上盖章同意上述债务转移。2014年4月8日，原、被告经协商，签订《分期还款计划书》一份，约定被告应付原告的66778.14元欠款分12个月支付，分别于2014年5月起至2015年3月止的期间内，于每月28日前偿还5600元，余款5178.14元于2015年4月30日前偿还；如被告未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，被告需另支付原告违约金10000元。之后，被告仅依约按期支付原告24400元，剩余欠款42378.14元逾期未付。2015年1月13日，原、被告经协商，再次签订《分期还款计划书》一份，约定被告应付原告的42378.14元欠款分6个月支付，分别于2015年5月起至2015年9月止的期间内，于每月25日前偿还6600元，余款9378.14元于2015年10月25日前偿还；如被告未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，被告需另支付原告违约金10000元。之后，虽经原告多次向被告催讨付款，但被告均以各种理由拖延，现已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告欧西宁波分公司提供的《国际航空运输服务协议书》及相关附件一份、催款通知书两份、询证函一份、增值税专用发票及发票确认清单一组、欠条一份和《分期还款计划书》两份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与象山影达公司之间的货运代理合同关系，依法成立，合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告依约为象山影达公司提供国际快递服务，象山影达公司理应依约支付原告运费，后经协商，经征得债权人原告的同意，债务人象山影达公司将其相应的付款义务转移给被告承担，被告签字表示同意，债务转移遂发生法律效力，被告依法应承担付款义务。现虽经原、被告多次协商达成还款计划，但被告至今仍未按期支付原告剩余欠款的行为，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告主张要求被告支付剩余价款42378.14元，并根据《分期还款计划书》的约定支付逾期付款违约金10000元的诉讼请求，符合双方约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后七日内支付原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司价款42378.14元，并支付原告欧西爱司物流（上海）有限公司宁波分公司逾期付款违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1109元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑二终字第75号原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区，散工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人黎某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月十日作出（2015）万刑初字第156号刑事判决，以被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人黎某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黎某表示服从一审判决，申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人黎某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对黎某撤回上诉的申请，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黎某撤回上诉。广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长卢元元审判员蒋纬审判员钟雄生二〇一五年九月十六日书记员丁惠裁定书援引的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张菊芳。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛志军。
再审申请人张菊芳因与被申请人葛志军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张菊芳申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、葛志军承认收到借款2万元，辩称系向案外人徐娟所借。法院应对本案2万元借款是张菊芳出借还是徐娟出借，以及该2万元是否包含在葛志军出具给徐娟的15万元借条中作出认定并判决。2、本案所涉2万元借款不包含在葛志军出具给徐娟的15万元借条中，应当认定张菊芳与葛志军借贷关系成立。3、因借款时间较长，张菊芳不能记住借款的准确日期，符合常情。从张菊芳的取款时间及葛志军银行卡的存款时间分析，2万元系张菊芳存入具有明显的证据优势，应认定张菊芳与葛志军间存在借贷关系。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中，张菊芳依据其持有的欠条提起本案诉讼，该欠条由葛志军出具，但并未载明张菊芳为出借人，葛志军亦否认该欠条是向张菊芳出具，应当由张菊芳进一步举证证明借贷关系存在。
本案争议涉及的是自然人之间的借款合同，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一审中，张菊芳及其代理人均陈述交付借款在前，葛志军出具借条于后，经查，葛志军提供的银行卡活期账户在该期限内没有相应款项入账。张菊芳随后查询葛志军银行卡交易记录，确认葛志军账户曾于2013年1月10日入账2万元，遂认为该笔款项是张菊芳当日取款后存入该账户的。对此借款过程，张菊芳前后陈述矛盾。葛志军抗辩涉案借款系向徐娟借款15万元中的一笔，欠条亦交给徐娟，其提供的手机短信证明徐娟向其催要的借款中包括2.5万元这一笔。张菊芳陈述，其与徐娟相约一起去拿欠条，欠条是徐娟经手交给她的，这一说法与葛志军陈述将欠条交给徐娟的说法一致。
一、二审中，张菊芳自述与葛志军并不认识，之前亦从未谋面，初次见面即同意借款。借款人不知出借人姓名，出借人不留借款人的电话、住址等信息，且借款两年多出借人从未向借款人催要，不符合一般常理。
据此，综合双方提供的证据来看，张菊芳提供的证据未达高度概然性证明标准，不能达到证据之间相互印证的要求，无法证明其与葛志军之间的借贷关系成立。其向葛志军主张权利，缺乏事实依据，本院碍难支持。张菊芳的申请再审理由不能成立，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张菊芳的再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 徐 智
代理审判员 杨 君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘云云
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3876号
原告天津市聚宏达物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园11号楼48门105室。
法定代表人马淑宏。
被告杜九声，天津市河北区环卫局退休职工。
原告天津市聚宏达物业管理有限公司与被告杜九声物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市聚宏达物业管理有限公司的法定代表人马淑宏、被告杜九声到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市聚宏达物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2010年8月至2014年3月的物业费2080.32元及滞纳金312元。
被告杜九声辩称，小区杂草丛生、绿地荒芜，环境卫生极差，楼内广告到处喷贴，围墙栏杆坏了原告不予维修，保安形同虚设，被告车辆被盗，原告的行为损坏了业主利益，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区天华雅园×号房屋（建筑面积94.50平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免，滞纳金不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、俟判决书生效后被告杜九声给付原告天津市聚宏达物业管理有限公司2010年8月至2014年3月的物业费2080.32元的80%即1664.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4984号
上诉人（原审被告）：陈丽敏，女，1964年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区，
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区下杭路52号，统一社会信用代码91350100854426689T。
负责人：李岩。
委托诉讼代理人：欧阳灶文、李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：福州冠禄贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道井大路157号都市丽景大厦1层03店面，统一社会信用代码9135010268505190XW。
法定代表人：黄金水。
原审被告：林弘钖，男，1988年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区，
原审被告：黄道敏，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地福建省闽清县，
原审被告：林宇锋，男，1965年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区，
上诉人陈丽敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州台江支行、原审被告福州冠禄贸易有限公司、林弘钖、黄道敏、林宇锋金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈丽敏于2017年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈丽敏撤回上诉，是对自己权利的处分，未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9146元，减半收取4573元，由上诉人陈丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一七年九月二十八日
法官助理 魏 昀
书 记 员 林 俊
（2017）闽01民终4984号共2页
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执234号
申请执行人阜新市清河门区市场监督管理局。
法定代表人汪建立，系该局局长。
被执行人周伟，男，汉族，1992年5月25日出生。
阜新市清河门区市场监督管理局申请执行周伟行政处罚一案。由于被执行人周伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何云鹰
二〇一七年十二月七日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执234号申请执行人阜新市清河门区市场监督管理局。法定代表人汪建立，系该局局长。被执行人周伟，男，汉族，1992年5月25日出生。阜新市清河门区市场监督管理局申请执行周伟行政处罚一案。由于被执行人周伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人周伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何云鹰二〇一七年十二月七日书记员  孙博阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5311号
起诉人梁也琴，女，1961年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
2016年7月26日，本院收到梁也琴的起诉状。起诉人称：2013年8月12日，起诉人与吴金铭离婚后财产纠纷一案中，本院判决驳回起诉人的诉讼请求（要求吴金铭将坐落于龙岩市新罗区东城街道中山东路28号4幢304室的房屋变更登记至起诉人名下）。起诉人不服该判决，向本院申诉，本院作出了驳回申诉通知书。2014年8月21日起诉人之子交通事故死亡后，起诉人便与吴金铭协商将龙岩市新罗区东城街道中山东路28号4幢304室的房屋产权归其所有，但双方未能达成一致意见，因此请求法院判决确认坐落于龙岩市新罗区东城街道中山东路28号4幢304室的房屋产权归其所有。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，起诉人在2013年8月12日与吴金铭离婚后财产纠纷一案中，请求判令吴金铭将坐落于龙岩市新罗区东城街道中山东路28号4幢304室的房屋变更登记至其名下。本院于2013年12月17日作出（2013）龙新民初字第5959号民事判决，驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服本判决，向本院申诉，本院于2016年6月17日作出了驳回申诉通知书。现起诉人再次提起诉讼要求确认坐落于龙岩市新罗区东城街道中山东路28号4幢304室的房屋产权归其所有，显然属否定上述民事判决书的判决结果，因此起诉人的本次起诉已经构成了重复起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人梁也琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 潘 莉 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴书娴(代)
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1376号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：刘敏杰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘敏杰租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
代理审判员 陈颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李洋
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第371号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男，汉族，高中文化，户籍地江西省，公民身份号码×××4118。因本案于2015年6月7日被羁押并被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人洪某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）珠香法刑初字第1883号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料和提讯上诉人洪某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月7日7时许，原审被告人洪某在珠海市香洲区南屏镇南湾南路海阔天空网吧上网时，趁被害人屈某趴在电脑桌上睡觉之机，将被害人屈某放在身旁左侧电脑桌上的金色苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2746元）扒窃，后转手交给其同伙去销赃。同日，原审被告人洪某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证等程序查证属的证据证明：
1.原审被告人洪某在侦查阶段的供述，内容为：2015年6月23时许，我在珠海市香洲区南屏镇海阔天空网吧上网，到6月7日7时许，我在网吧认识的两个朋友走过来跟我说在我后面一排上网的男子趴在桌子上睡觉，该睡觉男子左边放着一台白色苹果手机，当时我就起了贪心想偷走该手机，经过10分钟许我看该睡觉男子没有动静，于是我就走到睡觉男子的对面，并用我的右手伸过去拿起放在桌子上的手机，跟着我就走向网吧的门外，我的朋友也与我一起走到网吧门口，在网吧门外的卫生间我把偷来的手机交给我朋友，当时我跟他们说手机先放他那，跟着我朋友就离开了，后我就回到网吧里睡觉，到11时许就有警察来到怀疑我偷手机，后就把我带到派出所了。
2.被害人屈某的陈述，内容为：2015年6月7日4时许，我一个人去了海阔天空网吧上网，我坐在39号机位置，7时许，我趴在桌子上睡着了，到8时我醒来就发现我放在桌子上的手机不见了，于是我就找网管查监控录像，在监控录像里我发现时坐在我后一排上网的男子偷了我的手机，于是我报警，约10时许，警察过来讲该男子带回派出所了。我被盗的手机是苹果5S手机，颜色是金黄色，内存16G，是我2014年12月在深圳购买的，当时以人民币5300元购买。
3.证人刘某的证言，内容为：我市海阔天空网吧的网管，2015年6月7日11时许，有一名男子带着警察来到海阔天空网吧，该男子声称自己的手机在海阔天空网吧上网的时候被偷了，要求查看视频监控，我看见有警察在，我就答应了看监控。在监控中显示，约7时30分许，有一名陌生男子接近被偷手机的男子电脑台对面，假装趴在桌子上，然后就慢慢的伸手去拿了对方的手机，得手后就从网吧前面离开了，20分钟后，那名偷手机的男子又回到网吧之前的坐的位置继续上网，知道警察来，那名男子还躺在网吧的座椅上睡觉，后来警察就叫醒那名男子后问他是否有偷对面桌的手机，他声称没有拿，是他的朋友拿的，最后警察叫那名男子看了监控录像后，那男子承认手机是他拿的，但已经交给他朋友拿去卖掉了，时候警察将那名男子带走了。那名偷手机的男子身高约165cm，体型较瘦，头发偏长，作案时穿绿色短袖，浅黑色牛仔裤。
证人刘某辨认出原审被告人洪某就是在海阔天空网吧内扒窃手机的男子。
4.到案经过，证实原审被告人洪某归案情况。
5.珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，证实侦查机关尚未查获被盗手机及其他有关涉案人员。
6.珠价鉴（2015）417号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，证实涉案苹果5S手机价值人民币2746元。
7.户籍资料，证实原审被告人洪某的身份情况。
8.监控录像，证实原审被告人洪某扒窃被害人屈某手机的过程。
9.行政处罚决定书，证实原审被告人洪某于2015年4月17日因在网吧内盗窃手机被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留七日。
10.现场照片附卷佐证。
依据以上事实和证据，原审法院认为，原审被告人洪某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人洪某上诉称：没有造成重大损失，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判决认定上诉人洪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，原审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人洪某的犯罪事实、情节和悔罪态度依法从轻处罚，量刑适当。上诉人洪某请求从轻改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁春花
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4914号原告陈明，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。被告刘爽，女，1969年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理人赖丽娜、谢阿有，福建信海律师事务所律师。本院审理原告陈明与被告刘爽民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员陈婧怡二〇一五年八月七日代书记员张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2553号
原告：鹤山市宅梧镇永恒五金厂，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业开发区，注册号：440784600104692。经营者：李丽娴，女，汉族，1964年5月17日出生，住广东省开平市月山镇桥头三庆村新*号，公民身份号码：4407241964********。
被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区，注册号：440784000031724。
法定代表人：邱应能。
原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂（以下简称：永恒五金厂）诉被告鹤山市利可达玻璃有限公司(以下简称：利可达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者李丽娴到庭参加诉讼，被告利可达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告永恒五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款共43738元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2013年6月开始有生意来往，并签有送货单据，开始被告还讲信用，但自2014年11月起至2016年8月止，被告欠原告货款共43738元一直未支付，经原告多次追收未果，现特向本院提起诉讼。
被告利可达公司无提出答辩意见，也无向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告没有签订买卖合同。原告认为其于2013年6月起向被告供应五金材料，至今尚欠2014年11月至2016年8月期间84份《送货单》合计43738元的货款未付，双方曾于2016年3月1月对2015年1月至12月的货款进行对账。上述《送货单》及对账单没有加盖被告的任何印章，《送货单》的“收货单位及经手人”栏分别只有郑联凤、柳开红、郑联业、张蓉签名。庭审中，原告无法说明对账单的对账人为谁，认为被告曾向其支付过货款，但在本院指定的时间内仍没有提供证据证明。
本院认为,本案属于买卖合同纠纷。原告认为其与被告存在买卖合同关系，尚欠43738元货款未付，但双方没有签订买卖合同。原告提供的若干份《送货单》分别只有郑联凤、柳开红、郑联业、张蓉四人的签名，没有加盖被告的任何印章，原告未能提供证据证明上述四人与被告存在关联，或经被告授权签收货物。原告虽然提供了一份印有被告公司名称的对账单，但没有加盖被告的印章，原告也未能说明对账的具体经手人为谁。原告认为在交易中被告曾向其支付过货款，但又未能提供证据证明。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采信。因此，原告与被告之间的基础关系缺失，原告请求被告支付货款，本院不予支持。
被告利可达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂（经营者：李丽娴）的全部诉讼请求。
本案受理费447元（已减半收取），由原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂负担（受理费447元已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员
黄粤康
二〇一六年十二月十三日
本件与原本核对无异
书记员
梁晓明
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2553号原告：鹤山市宅梧镇永恒五金厂，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业开发区，注册号：440784600104692。经营者：李丽娴，女，汉族，1964年5月17日出生，住广东省开平市月山镇桥头三庆村新*号，公民身份号码：4407241964********。被告：鹤山市利可达玻璃有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇骏马工业区，注册号：440784000031724。法定代表人：邱应能。原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂（以下简称：永恒五金厂）诉被告鹤山市利可达玻璃有限公司(以下简称：利可达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者李丽娴到庭参加诉讼，被告利可达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告永恒五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款共43738元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2013年6月开始有生意来往，并签有送货单据，开始被告还讲信用，但自2014年11月起至2016年8月止，被告欠原告货款共43738元一直未支付，经原告多次追收未果，现特向本院提起诉讼。被告利可达公司无提出答辩意见，也无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告没有签订买卖合同。原告认为其于2013年6月起向被告供应五金材料，至今尚欠2014年11月至2016年8月期间84份《送货单》合计43738元的货款未付，双方曾于2016年3月1月对2015年1月至12月的货款进行对账。上述《送货单》及对账单没有加盖被告的任何印章，《送货单》的“收货单位及经手人”栏分别只有郑联凤、柳开红、郑联业、张蓉签名。庭审中，原告无法说明对账单的对账人为谁，认为被告曾向其支付过货款，但在本院指定的时间内仍没有提供证据证明。本院认为,本案属于买卖合同纠纷。原告认为其与被告存在买卖合同关系，尚欠43738元货款未付，但双方没有签订买卖合同。原告提供的若干份《送货单》分别只有郑联凤、柳开红、郑联业、张蓉四人的签名，没有加盖被告的任何印章，原告未能提供证据证明上述四人与被告存在关联，或经被告授权签收货物。原告虽然提供了一份印有被告公司名称的对账单，但没有加盖被告的印章，原告也未能说明对账的具体经手人为谁。原告认为在交易中被告曾向其支付过货款，但又未能提供证据证明。综上，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，理据不足，本院不予采信。因此，原告与被告之间的基础关系缺失，原告请求被告支付货款，本院不予支持。被告利可达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂（经营者：李丽娴）的全部诉讼请求。本案受理费447元（已减半收取），由原告鹤山市宅梧镇永恒五金厂负担（受理费447元已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员黄粤康二〇一六年十二月十三日本件与原本核对无异书记员梁晓明
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1500号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人苏家林
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉苏家林罚金纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初188号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28876号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙二增，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙二增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙二增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,773.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,773.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01580号
上诉人（原审原告）王国柱，男，1949年9月11日出生。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京金源昱达工贸有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇宰相庄村南300米。
法定代表人田锡恩，总经理。
委托代理人孙海涛，男，1980年9月29日出生，北京金源昱达工贸有限公司职员。
上诉人王国柱因与被上诉人北京金源昱达工贸有限公司（以下简称金源昱达工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第06508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王国柱在一审中起诉称：王国柱原系金源昱达工贸公司员工。王国柱于2005年5月16日入职，工种为电工，月工资不低于北京市最低生活保障。工作期间，金源昱达工贸公司收取王国柱入场押金1000元，金源昱达工贸公司并未与王国柱订立书面劳动合同，也未缴纳劳动保险。金源昱达工贸公司曾承诺给王国柱报销每月租房费用80元，但是并未全部兑现。王国柱在工作期间没有法定节假日，也没有给过假日工资。2012年，金源昱达工贸公司口头通知辞退王国柱。2014年9月23日，王国柱为了维护自身的合法权益申请劳动仲裁。2014年9月30日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字（不）（2014）第079号裁决书，王国柱不服该裁决书，起诉至一审法院，要求判令：1.金源昱达工贸公司返还王国柱入场押金1000元；2.金源昱达工贸公司支付王国柱未签订劳动合同的经济补偿金20680元；3.金源昱达工贸公司支付王国柱违法解除劳动合同的经济补偿金22500元；4.金源昱达工贸公司支付王国柱未缴纳劳动保险的损失27828.48元；5.金源昱达工贸公司支付王国柱2005年至2012年所拖欠的日常加班费、周六日加班费、法定节假日加班费和拖欠的3日工资共计14万元；6.金源昱达工贸公司支付王国柱7年房费补助13680元；7.金源昱达工贸公司支付王国柱2005年至2012年期间工资差额26300元；8.金源昱达工贸公司支付律师代书费105元；9.本案诉讼费由金源昱达工贸公司负担。
金源昱达工贸公司在一审中答辩称：同意返还入场押金1000元，同意支付律师代书费105元。王国柱已超过法定退休年龄，不受劳动法保护，王国柱的其他诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，请求驳回王国柱的其他诉讼请求。
一审法院审理查明：王国柱于2005年入职金源昱达工贸公司，岗位是电工。2012年8月21日，王国柱在辞职申请上签字，辞职申请内容为：“本人王国柱因年龄已大，超过60周岁，不能从事金源昱达工贸有限公司生产经营活动，特此申请辞职，请领导批准。”田锡恩在“公司领导”处签字同意。2014年9月23日，王国柱向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2014年9月30日作出京怀劳人仲字（不）（2014）第079号不予受理通知书。王国柱不服于2014年10月持诉称请求及理由至一审法院。
一审庭审中，王国柱称其在2012年8月之后还在金源昱达工贸公司上班，每月负责维修机器，金源昱达工贸公司按照每月500元的标准支付其一年；王国柱称其在2014年仍然陆续在金源昱达工贸公司工作，每月几天不等，金源昱达工贸公司欠付其2014年8月出勤3天的工资未付。金源昱达工贸公司称在王国柱辞职后，考虑到王国柱年纪大生活困难，让王国柱从2012年10月起每月来厂里两次维修电器，每月给500元，给到2013年10月，后来王国柱不来厂里了，就没有再支付，不认可欠付王国柱工资。
经一审法院询问，王国柱称其与金源昱达工贸公司之间的劳动关系截至2014年8月，王国柱的诉讼请求计算截止日期是2012年10月16日。
一审法院判决认定：达到法定退休年龄的职工重新参加工作后与用人单位之间属于雇佣关系，应由相关的民事法律调整，本案中，王国柱主张双方劳动关系截至2014年8月，依据不足，该院不予支持。关于王国柱与金源昱达工贸公司劳动关系存续期间产生的劳动争议纠纷，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据已有证据显示，王国柱未在法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效期间，且不能提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形，故对王国柱有关经济补偿金、加班费、保险损失、工资差额等的诉讼请求，该院不予支持。王国柱要求房费补助，证据不足，该院不予支持。关于押金、律师代理费的诉讼请求，金源昱达工贸公司同意赔付，该院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京金源昱达工贸有限公司于判决生效后7日内返还王国柱押金1千元。二、北京金源昱达工贸有限公司于判决生效后7日内支付王国柱律师代书费105元。三、驳回王国柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王国柱不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王国柱在金源昱达工贸公司2011年、2012年的工资均低于北京市最低生活保障。自2005年5月至2014年8月王国柱的工作关系从未中断，在此期间，金源昱达工贸公司未与王国柱订立书面劳动合同，未缴纳劳动保险，亦未支付加班、过节费用。上诉请求：1.金源昱达工贸公司赔偿王国柱未缴纳劳动保险的损失27828.48元；2.金源昱达工贸公司支付王国柱低于北京市最低生活保障的工资补偿以及拖欠的3日工资1740元；3.金源昱达工贸公司支付王国柱违法解除劳动合同的经济补偿金22500元；4.二审案件受理费由金源昱达工贸公司负担。
金源昱达工贸公司答辩称：同意一审法院判决，不同意王国柱的上诉请求。
本院经审理补充查明：王国柱在起诉书中写明其月工资不低于北京市最低生活保障，其在一审庭审中称工资低于最低工资标准。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审陈述及书证等在案佐证。
本院认为：王国柱于1949年9月11日出生，2005年入职金源昱达工贸公司，2012年8月21日申请辞职，2014年9月23日申请仲裁。王国柱于2009年达到法定退休年龄。达到法定退休年龄的职工重新参加工作后与用人单位之间属于雇佣关系，应由相关的民事法律调整，不属于本案审理范围。2012年8月21日王国柱申请辞职。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王国柱于2014年9月23日申请仲裁，王国柱未在上述法定期限内申请仲裁，已超过仲裁时效期间，故王国柱与金源昱达工贸公司劳动关系存续期间的经济补偿金、保险损失、工资差额等上诉请求，本院不予支持。王国柱主张其在受欺骗的情况下在辞职申请上签字，无证据证明，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金源昱达工贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由王国柱负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 任轩毓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3164号
申请执行人郑重伟，男，1976年12月21日出生，住武义县。
被执行人汤双女，女，1970年9月20日出生，住武义县。
被执行人徐文丰，男，1969年1月12日出生，住浙江省金华市武义县。
关于申请执行人郑重伟与被执行人汤双女、徐文丰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1720号判决书已发生法律效力。申请执行人郑重伟于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人汤双女、徐文丰支付执行款500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐文丰因犯非法吸收公众存款罪在省三监服刑，白姆新型建材厂土地及机器设备已拍卖，汤双女人员下落不明，无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3164号案终结本次执行程序。申请执行人郑重伟今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年四月六日
代书 记员 叶建莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00087号
原告谢某甲，男，生于1982年12月27日，汉族。
委托代理人章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，生于1986年11月24日，汉族。
原告谢某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员张号、人民陪审员江书双组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，他与被告经人介绍相识后，于同年11月28日在忠县野鹤镇政府登记结婚，于同年12月16日生育儿子谢某乙，因未婚不慎怀上小孩，他才迫不得已违心和被告结婚。但婚后因性格不和，经常发生打骂等矛盾，尤其是被告长期不履行家庭、夫妻等义务，甚至严重违背夫妻忠实义务，致使夫妻感情早已完全破裂并长期分居至今，故诉至法院要求与被告离婚，小孩由他抚养，被告支付抚养费直至成年。
被告陈某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年11月28日登记结婚，婚后被告到原告处居住生活，双方于2006年12月16日生育儿子谢某乙，谢某乙一直跟随原告方生活。在共同生活中原、被告双方常为生活琐事发生纠纷，导致关系不睦，双方从2012年正月开始分居生活至今，原告现诉至本院，要求与被告离婚，小孩由他抚养，由被告支付抚养费。被告未到庭置辩。
上述事实，有原告及其代理人的庭审陈述及原告提供的结婚证、调查函、野鹤镇家田村村民委员会证明及证人黄青松、秦建明、谢小平的证言等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。在本案中原、被告系自愿结婚，但婚后未能注重夫妻感情的培养，常为琐事发生纠纷，导致双方分居已满两年之久，原告提供的证据能相互印证，足以证明双方的夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故原告主张离婚，本院予以支持。婚生子谢某乙一直跟随原告方生活，且被告现下落不明，故对原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费400元，略显过高，现结合当地的生活水平及本案实际，本院确定每月生活费300元为宜，教育费和医疗费凭据由原、被告各承担一半。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生子谢某乙由原告抚养，被告从2014年4月1日起每月支付抚养费300元至小孩满18岁时止，教育费和医疗费凭发票由原、被告双方各承担一半。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，另一方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
双方当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 江书双
代理审判员 张 号
二〇一四年四月十日
书 记 员 万昌斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初505号
原告李雨桐，女，汉族，1967年9月19日出生，住沈阳市于洪区。
原告王亚贤（李雨桐母亲），女，汉族，1945年11月15日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李雨桐，女，汉族，1967年9月19日出生，住沈阳市于洪区。
被告沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王忠昆，系该区区长。
委托代理人刘佳，该单位工作人员。
委托代理人杨雪，该辽宁申扬律师事务所律师。
第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化镇。
法定代表人雷闯，该单位主任。
委托代理人张德堃，该单位工作人员。
原告李雨桐、王亚贤诉被告沈阳市于洪区人民政府，第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会确认行政行为违法一案，于2016年12月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成由本院审判员宋刚担任审判长，审判员白凤岐、代理审判员方立达组成合议庭，书记员雷阳担任本庭记录，于2017年2月13日对本案进行了审理，李雨桐本人及作为王亚贤的委托代理人，沈阳市于洪区人民政府的委托代理人刘佳、杨雪，第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会的委托代理人张德堃到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年11月22日，原告向被告申请公开1996年购买造化村楼2号楼5单元5楼1号如何登记的。被告作出沈于政公开办【2016】第44号《依申请公开政府信息答复书》。该行政行为侵犯原告的合法权益。第一、原告申请公开信息的房屋地址是造化村楼2号楼5单元5楼1号（以下称涉案房屋），信息答复书载明的房屋地址是于洪区造化村2号楼5单元5楼1号，二者有区别。第二、信息答复书中对原告的称谓“您”、“你”不一致。第三、该信息答复书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。请求判决：1、确认沈于政公开办【2016】第44号《依申请公开政府信息答复书》违法；2、撤销沈于政公开办【2016】第44号《依申请公开政府信息答复书》并责令重新答复；3、被告依法给原告颁发房证；4、被告承担诉讼费。
原告向本院提供的证据材料有：1、户口本，证明原告与相关房产存在厉害关系；2、证明一份，证明原告在此居住；3、政府信息公开申请表、政府信息公开答复书，证明被告履职违法；4、（2016）辽01行终773号行政裁定书一份，证明原告落户造化村。
被告辩称，依据《信息公开条例》第二十一条第三款，信息公开答复符合法律规定，原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
第三人辩称，一、沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会作为本案第三人不适格；二、第三人没有接到上级政府部门对造化村进行不动产登记一事。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供证据材料有：1、情况说明一份，证明涉案房屋所在单元均未办理不动产登记。
经庭审质证，本院对原、第三人提供的证据作如下确认：原告提供证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，原告提供的证据4与本案无关联性，本院不予采信。
第三人提供的证据1与本案无关联性，本院不予采信。
经本院审理查明，2016年11月11日，原告向被告提出信息公开申请，请求公开王亚贤与李成才（李雨桐父亲）在1996年购买造化村楼2号楼5单元5楼1号如何登记的。2016年11月16日，被告作出沈于政公开办【2016】第44号《依申请公开政府信息答复书》，该答复书载明“李雨桐、王亚贤：本机关于2016年11月11日，收到您提出的政府信息公开申请。请求公开：1、于洪区造化村2号楼5单元5楼1号不动产如何登记的。经了解，你申请公开信息中所涉及的房屋由于洪区造化村委建设，建议您向于洪区造化村委进行咨询。”原告对此答复书不满，遂来院诉讼，形成此案。
另查明，被告、第三人均否认原告申请公开的涉案房屋已经办理产权登记。原告亦无证据证明其申请公开的涉案房屋已经办理产权登记，但第三人认可涉案房屋在造化村委会有台账记载相关信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案被告否认涉案房屋办理产权登记，原告亦无法提供证据证明涉案房屋已办理产权登记，即原告申请公开的涉案房屋的登记信息在被告单位并不存在。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款三项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”被告依法在答复书中告知原告向于洪区造化村委咨询。第三人在庭审中认可涉案房屋在造化村委会有台账记载相关信息。故被告向原告所作的沈于政公开办【2016】第44号《依申请公开政府信息答复书》并无不当，本院予以维持。原告提出的第一、二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告提出的第三项诉讼请求，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十五条规定“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告的第三项诉讼请求系起诉状副本送达被告后提出，且无正当理由，依法本院不予准许。
关于第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会的问题。经查原告提出的诉讼请求系确认被告作出的信息答复书违法并重新答复，该信息答复行为与第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会没有利害关系，且案件处理结果与第三人沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会亦没有利害关系，故沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会作为本案第三人不适格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李雨桐、王亚贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李雨桐、王亚贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年二月十三日
书 记 员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第14442号
原告：杨某1，男。
委托诉讼代理人：杨某8（原告杨某1之子）。
原告：杨某2，男。
原告：杨某3，男。
原告：杨某4，女。
原告：杨某5，女。
五原告共同的委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：杨某6，女。
被告：杨某7，女。
委托诉讼代理人：王超，北京市天安律师事务所律师。
本院在审理原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉被告杨某6、杨某7法定继承纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5自愿申请撤回对被告杨某6、杨某7的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 范德明
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 芦 辛
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执29号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，行长。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人刘文凭，男，汉族，身份证地址广东省英德市
本院立案执行平安银行股份有限公司佛山分行申请执行刘文凭借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、佛山仲裁委员会2016年11月28日作出的(2016)佛金仲字第378号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执29号执行案作销案处理。
三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。
四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 罗邦明
审判员 赵永华
二〇一七年三月十四日
书记员 罗诗柔
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更255号
罪犯史亚南，男，1982年8月6日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，中专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年8月2作出（2013）西刑初字第172号刑事判决，认定被告人史亚南犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（未执行）。刑期自2012年11月13日起至2020年11月12日止。宣判后，2013年10月11日入监服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯史亚南减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年5月至9月期间，被告人史亚南冒充洛阳市公安人员或以帮助他人办事的方式，多次骗取他人财物，共计价值144160元。该犯系累犯、五次判刑、多次犯罪。
罪犯史亚南在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯史亚南减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史亚南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史亚南准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2012年11月13日起至2020年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保547号
申请执行人蔡国华，男，1968年7月28日出生，汉族，现住。
被执行人姜德印，男，1972年4月24日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人刘元革，女，1971年9月11日出生，汉族，现住枣强县。
本院执行的申请执行人蔡国华申请执行被执行人姜德印、刘元革财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2522号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月三日
书记员 张卫东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3935号
原告：中国农业银行股份有限公司农安支行，住吉林省农安县。
负责人：王锐，经理。
委托诉讼代理人：张梦然，该行农户客户经理。
被告：刘自学，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。（缺席）
被告：刘自全，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住吉林省农安县。（缺席）
被告：刘丙山，男，1961年10月30日生，汉族，农民，住吉林省农安县。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司农安支行（以下简称农行）与被告刘自学借款、刘自全、刘丙山保证合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告农行委托诉讼代理人张梦然到庭参加诉讼，被告刘自学、刘自全、刘丙山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘自学立即偿还原告贷款本金2,997.09元及利息（包括逾期利息）；2.要求被告刘自全、刘丙山对借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费等涉案相关费用由被告承担。事实和理由：刘自学于2012年3月27日在原告处签订农户贷款借款合同，约定利率为8.37%，由刘自全、刘丙山提供连带保证责任，用途为种植业。刘自学于2012年3月27日在原告处取得贷款2万元，2013年3月26日到期。现贷款已逾期，刘自学仅偿还本金17，002.91元，剩余贷款本息拒不偿还。同时，被告刘自全、刘丙山拒不承担连带保证责任。
刘自学、刘自全、刘丙山未出庭应诉，亦无答辩意见。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同一份、证明刘自学于2012年3月10日向农行借款2万元，刘自全、刘丙山为其借款提供连带保证的事实；2.中国农业银行记账凭证一份，证明农行于2012年3月27日向刘自学放款2万元的事实；3.中国农业银行个人贷款对账单二份，证明刘自学的还款记录情况，即刘自学于2012年12月21日归还利息1,372.5元、2013年3月28日归还利息103.75元、2013年7月5日归还本金17,000.00元、2015年8月22日归还本金2.91元。刘自学、刘自全、刘丙山未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
农行于2012年3月10日与刘自学签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，刘自全、刘丙山以保证人的身份在合同上签字。借款合同约定：借款金额为2万元；借款方式为自助可循环方式；借款期限为一年（2012年3月27日至2013年3月26日）；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；逾期利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年（2013年3月26日至2015年3月25日）。
合同签订后，农行于2012年3月27日向刘自学发放借款20,000.00元。刘自学分别于2013年7月5日、2015年8月22日偿还借款本金17,000.00元、2.91元；分别于2012年12月21日、2013年3月28日偿还借款利息1372.5元、103.75元。综上，截至2015年8月22日，刘自学共计偿还借款17,002.91元、利息1,476.25元，尚拖欠农行借款本金2997.09元及2015年8月22日以后的利息。
本院认为，农行与刘自学、刘自全、刘丙山签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行与刘自学形成了借款合同关系；与刘自全、刘丙山形成了保证合同关系。合同内容均系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，合同合法有效。农行按合同约定将借款支付给刘自学，刘自学未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担给付本息的违约责任。刘自全、刘丙山为此笔借款承担连带保证责任，但因农行无证据证实其在合同约定的保证期间内曾要求刘自全、刘丙山承担保证责任，故刘自全、刘丙山免除保证责任。
综上所述，农行要求刘自学偿还借款本金2,997.09元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持；关于刘自全、刘丙山对刘自学的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因农行无证据证实其在合同约定的保证期间内曾要求刘自全、刘丙山承担保证责任，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘自学于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安支行贷款本金2,997.09元、利息（按双方约定的借款执行年利率基础上上浮50%计算，从2015年8月23日起至给付日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司农安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘自学、刘自全、刘丙山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李亚楠
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初44号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人何某甲，男，1969年12月15日出生，农民。2015年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。2016年11月24日因窃取财物被文安县公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元。2016年12月3日被文安县公安局刑事拘留，同月12月16日被逮捕。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2015年8月27日21时30分许，被告人何某甲酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的五菱面包车由东向西行驶至文安县大围河乡东邹村内，与骑电动自行车的尹某相撞，造成两车受损、尹某受伤的交通事故。经鉴定，被告人何某甲血液内酒精含量为86毫克/100毫升，何某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人何某甲与尹某就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解。2015年9月29日，被告人何某甲主动到文安县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人何某甲的供述，受害人尹某的陈述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，到案情况说明，被告人何某甲的身份证明等证据，认为被告人何某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院予以判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2015年8月27日21时30分许，被告人何某甲酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的五菱面包车由东向西行驶至文安县大围河乡东邹村内，与骑电动自行车的尹某相撞，造成两车受损、尹某受伤的交通事故。经鉴定，被告人何某甲血液内酒精含量为86毫克/100毫升，何某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人何某甲与尹某就民事赔偿部分达成调解协议，并取得谅解。2015年9月29日，被告人何某甲主动到文安县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人何某甲供述证实，2015年8月27日晚9时30分许，其喝酒后驾驶冀Ｒ×××××号面包车行在大围河乡东邹村由东向西行驶时与一个骑电动自行车的人相撞，其便用自己手机135××××0937打电话报了警，并主动到文安县公安局交警大队。
2、被害人尹某陈述证实，2015年8月27日21时30分许，其驾驶电动自行车从自家北面新房回老房睡觉时，被一辆由东向西行驶的面包车撞上，醒后就在医院了。
3、事故现场勘查笔录证实案发现场情况。
4、文安县公安局交通警察大队文公交认字[2015]第00264号道路交通事故认定书证实，何某甲负事故的全部责任。
5、廊坊市公安局（冀）公（廊）鉴（毒）字[2015]1909号酒精检验鉴定报告证实，何某甲血样中检出酒精成分（86毫克/100毫升）。
6、文安县公安局交通警察大队出具的到案情况说明证实，2015年8月27日21时30分许，何某甲驾驶冀RXXX**号小型客车在大围河乡东邹村由东向西行驶时与由尹某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该队民警在现场勘查过程中发现何某甲有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对何某甲进行抽血，后经廊坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，何某甲血样中检出酒精成分（含量86毫克/100毫升），何某甲涉嫌犯危险驾驶罪。
7、调解协议书及谅解书证实，何某甲与尹某就事故的民事部分已调解解决，尹某表示对何某甲谅解。
8、被告人何某甲的户籍证明证实其出生于1969年12月15日
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人何某甲醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任；在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；其与事故对方达成调解协议，并取得了谅解。综上，依法对被告人何某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 秦建壮
审 判 员 邓俊华
代理审判员 郭为国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖 宇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初940号
原告：李铁金，男，1968年8月3日出生，汉族，住址河北省三河市。
委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告：张建，男，1984年8月27日出生，汉族，住址河北省三河市。
原告李铁金与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁金的委托代理人李小青到庭参加诉讼，被告张建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，并约定于2015年7月20日前一次性还清，借款延期偿还日利息500元/日，被告自愿用京Ａ×××××号和京Ａ×××××号两台重型半挂牵引车提供担保。到期后，被告不能如约偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令维护原告的诉讼请求。
被告张建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张、汽车抵押借款协议2份，证明被告欠款及用汽车抵押借款的情况；2、京Ａ×××××号牌和京Ａ×××××号牌的车辆行驶证、北京三平通达物流有限公司证明，证明京Ａ×××××号牌和京Ａ×××××号牌车辆的所有权人为张建。
本院认为，被告张建未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据原告陈述及其提供的证据，能够证明被告欠原告借款300000元，被告未按约定期限给付借款，故原告要求被告给付借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按日利息500元给付逾期利息，该利息超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原、被告双方约定的超过年利率24%的部分的利息本院不予支持，被告应自2015年7月21日起至实际给付之日止按年利率24%给付原告逾期欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内给付原告李铁金借款人民币300000元及逾期利息（利息自2015年7月21日至欠款实际给付之日止,以欠款300000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、诉讼保全申请费2020元均由被告张建负担(于本判决生效后三日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王 兰 英
审 判 员 石 少 林
人民陪审员 赵银二〇一六年九月十九日
书 记 员 殷 瑞 娟