wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13924号
原告：李绍砖，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：章春和，男，1975年3月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：胡雪芬，女，1982年9年24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告李绍砖与被告章春和、胡雪芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告李绍砖的委托诉讼代理人陈晓雯，被告章春和、胡雪芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李绍砖向本院提出诉讼请求：1.原告李绍砖与被告章春和、胡雪芬于2007年7月1日签订的《房屋卖尽契》为无效合同；2.被告章春和、胡雪芬返还原告款项269800元，并支付利息（利息以269800元为基数，自2007年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与两被告经协商，两被告将坐落温州市鹿城区垟田路××号房屋（以下简称涉案房屋）转让给原告所有，转让价为269800元。两被告将涉案房屋交付给原告，之后由原告一直占有使用房屋。2016年3月16日，原告接到温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城执法局）的调查（询问）通知书，被告知涉案房屋所在的土地属于征收范围，要求原告自行拆除，原告不同意。2016年3月29日，鹿城执法局作出限期拆除决定书，认定涉案房屋为违法建筑，并责令原告在三日内自行拆除涉案房屋。原告对鹿城执法局认定涉案房屋为违法建筑不服，向鹿城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销鹿城执法局作出的上述认定。2016年7月6日，鹿城区人民法院作出（2016）浙0302行初75号行政判决书，认定涉案房屋为违法建筑，鹿城执法局作出的限拆决定合法，驳回了原告的诉请，该判决现已生效。现涉案房屋已被拆除。原告认为双方签订的房屋买卖合同无效，故诉至法院。
被告章春和、胡雪芬辩称，原告在购买房屋之前就知道涉案房屋属于违章建筑，且原告在购买房屋过后也是赚取租金取得了巨大的利益，原告并未按照合同的约定支付相应的购房款。
本院经审理查明事实如下：2007年7月1日，原告与两被告签订《房屋卖尽契》，约定：两被告将坐落温州市鹿城区垟田路××号房屋转让给原告所有，转让价为269800元。合同签订后，两被告将涉案房屋交付给原告，原告支付了全部的购房款，之后由原告一直占有使用房屋。2016年3月29日，鹿城执法局作出温鹿城法限拆告字[2016]第024-2004号《限期拆除告知书》，并于同年4月8日作出限拆决定，责令原告限期拆除。原告不服，向鹿城区人民法院提起行政诉讼，鹿城区人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙0302行初75号行政判决，认定涉案房屋为违法建筑，鹿城执法局作出的限拆决定合法，驳回了原告的诉请，该判决现已生效。现涉案房屋已被拆除。
另查明，原告在购买涉案房屋之后一直用于出租使用。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，坐落温州市鹿城区垟田路××号房屋经生效行政判决的确认为违法建筑。原告与两被告于2007年7月1日签订《房屋卖尽契》因买卖上述违法建筑应被确认为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张要求两被告返还其支付的购房款269800元，本院予以支持。因上述卖尽契无效，双方均存在过错，应各自承担相应的责任，且原告在购买上述房屋亦进行了出租收益，故原告再行要求被告支付利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告李绍砖与被告章春和、胡雪芬于2007年7月1日签订的《房屋卖尽契》无效；
二、被告章春和、胡雪芬于本判决生效之日起十五日内返还原告李绍砖购房款269800元；
三、驳回原告李绍砖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347元，减半收取2673.5元，由被告章春和、胡雪芬负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一六年十二月一日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终136号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨兆，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地长沙市望城区，现住址：长沙市开福区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，9月2日被取保候审，同年10月12日，经长沙市望城区人民检察院决定继续对其取保候审；2017年1月3日，经长沙市望城区人民法院决定，当日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人姚达，男，1989年7月29日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地长沙市望城区，现住址：长沙市开福区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年9月1日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人蔡奔，曾用名蔡奔波，男，1994年4月4日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地长沙市望城区，现住址：长沙市望城区。因吸毒，于2016年8月17日被长沙市望城区公安局传唤调查，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日被刑事拘留；同年9月1日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人徐磊，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：长沙市望城区铜官镇郭亮村雍家庄组47号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月17日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留；同年9月1日，经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人姚达犯贩卖毒品罪，原审被告人蔡奔、徐磊、杨兆犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月3日作出（2016）湘0112刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人杨兆不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨兆申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人杨兆撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨兆撤回上诉。
湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112刑初235号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更246号
罪犯曲金龙，男，1977年12月24日，汉族，籍贯黑龙江省鸡西市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2003年6月26日以（2003）鸡刑初字第33号刑事判决书，认定罪犯曲金龙犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年7月减刑一年。2011年10月减刑一年四个月。2014年7月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯曲金龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯曲金龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲金龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年1月10日至2021年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1340号
原告：孔祥菊。
被告：张继国。
被告：陈铖（曾用名陈城）。
原告孔祥菊与被告张继国、陈铖民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥菊到庭参加了诉讼。被告张继国、陈铖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告孔祥菊诉称，2012年7月9日，被告张继国、陈铖以做生意需要向原告借款65000元，约定借款期为2012年7月9日至2012年8月9日，如到期不还每月增加利息20000元，并于当日向原告出具�条一份，借款到期后，两被告一直未还款，故诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款65000元及利息。
被告张继国、陈铖未作答辩。
经审理查明，原告与被告张继国系多年朋友关系。2012年7月9日，被告陈铖、张继国以做生意需要资金周转为由向原告借款65000元，约定借款期限从2012年7月9日至2012年8月9日，到期后不还每月加二万元利息，原告将65000元交给两被告，两被告于2012年7月9日为原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借孔祥菊现金陆万伍仟元整（65000元正），借款日期2012年7月9日，还款日期2012年8月9日，到期后不还每月加贰万元整，借款人：陈铖，张继国，2012年7月9日”，两被告在该借条的借款人处签名并捺手印。借款到期后，原告多次找两被告催要，两被告一直未还，原告诉讼来院，请求依法判令两被告偿还借款65000元及利息，案件受理费由被告承担。�告张继国、陈铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。
上述事实，主要根据原告提供的两被告出具的借条及本院庭审查明的事实认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，表明债务人已经欠下债权人借条上注明金额的债务。本案中，被告向原告书写的“借条”在内容上符合借条的法律特征，能够证明被告欠原告借款本金65000元的事实，原告据此主张两被告向其借款65000元，本院予以认定，故原告请求判令两被告共同偿还借款本金65000元，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告按借条约定的“到期不还每月加2万元”计付利息，超过中国人民银行的同期贷款利率标准的4倍，本院不予支持。关于原告要求两被告支付利息的问题，应按中国人民银行的同期贷款利率标准的4倍从2012年8月10日计算至本判决确定给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继国、陈铖欠原告孔祥菊借款65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息从2012年8月10日计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 华 光
人民陪审员 双 春 青
人民陪审员 孙 诺
二〇一四年一月二日
书 记 员 �雁飞
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3655号
原告成都汇邦建材有限公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人彭永风，总经理。
委托代理人代红梅，四川润森律师事务所律师，特别授权。
被告四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王海军，总经理。
委托代理人陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
委托代理人余谦，男，汉族，1988年5月30日出生，住成都市高新区，系公司员工，一般授权。
被告乔开国，男，汉族，1965年5月20日出生，住四川省仪陇县。
原告成都汇邦建材有限公司（下简称汇邦公司）诉被告四川赛鑫建筑劳务有限公司（下简称赛鑫公司）、被告乔开国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代红梅、被告赛鑫公司的委托代理人陈峻、余谦到庭参加诉讼，被告乔开国经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇邦公司诉称，2013年5月31日，原告与被告赛鑫公司签订了《产品购销合同》，约定原告向被告提供瓷砖粘合剂，彩色嵌缝剂等材料。合同签订后，原告向被告位于成都市成华区建设南路宏明锦苑项目处供应了材料。2014年2月18日，原告与被告赛鑫公司经办人乔开国结算，原告供应的材料款共计335416元。现请求判令：1、被告赛鑫公司给付原告货款335416元及逾期利息，被告乔开国对该款承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告赛鑫公司辩称，我公司与原告没有建立买卖合同关系，乔开国承包了我公司宏明锦苑项目中部分二次结构及零星劳务属实，但我公司没有授权乔开国购买材料，原告主张供应的材料也不属于乔开国业务承包范围，我公司也没有成立原告合同中所称的第一项目部。原告对我公司的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告乔开国没有进行答辩。
经审理查明，原告汇邦公司于2013年5月31日与被告乔开国签订了《产品购销合同》，该合同的甲方处注明为四川赛鑫建筑劳务有限公司第一项目部，乙方为原告汇邦公司，合同约定乙方向甲方供应瓷砖粘合剂，彩色嵌缝剂等材料，数额及总金额以实际数量结算为准，甲方指定收货人为秦仕明，合同对其他事项同时进行了约定，被告乔开国在甲方处进行了签字，该合同无被告赛鑫公司的盖章。2014年2月18日，原告与被告乔开国结算，被告乔开国签字盖印确认原告供应的材料款共计335416元。原告后向两被告主张该款无果，遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告乔开国承包了被告赛鑫公司宏明锦苑项目中部分二次结构及零星劳务，原告的供货材料不属于乔开国承包范围，被告赛鑫公司否认授权乔开国购买原告的材料。原告认为虽然原告的供货材料不属于被告乔开国业务承包范围，但原告有理由相信被告乔开国可以代表公司购买材料，被告乔开国构成表见代理。
上述事实，《产品购销合同》、结算单、（2015）成民终字第1126号民事判决书，双方当事人陈述，等证据予以证明。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以明。原告主张被告赛鑫公司授权被告乔开国与原告签订了《产品购销合同以及被告乔开国构成表见代理，原告对此应负有举证责任。但原告所出示的《产品购销合同》以及材料的结算依据只能证明原告和被告乔开国之间所形成了产品购销关系，无法证明被告乔开国经授权代理被告赛鑫公司与原告建立了合同关系。虽然被告乔开国承包了被告赛鑫公司宏明锦苑项目中部分二次结构及零星劳务，但被告乔开国与被告赛鑫公司只是业务上的承揽关系，被告乔开国并不是被告赛鑫公司宏明锦苑项目处的负责人或工作人员，原告在与被告乔开国签订合同时也无被告赛鑫公司的任何证明文件，原告缺乏应有的谨慎，轻率地相信了被告乔开国具有代理权，原告自己存在过失，原告主张被告乔开国构成表见代理不能成立，故原告主张与被告赛鑫公司建立了买卖合同关系证据不足，本院不予支持，该货款应由被告乔开国承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔开国于本判决生效之日起十五日内向原告成都汇邦建材有限公司支付货款335416元，并按照银行同期贷款利率的标准支付利息自2014年2月18日起至付清之日止。
二、驳回原告成都汇邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费600元，由被告乔开国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一五年六月三日
书 记 员 薛 素
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7284号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：孙德胜，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：史彦彩，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告孙德胜、史彦彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7284号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：孙德胜，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：史彦彩，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告孙德胜、史彦彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初933号
原告刘杰，男，汉族。
被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室，统一社会信用代码：91610100552335562G。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙中超，女，蒙古族，公司员工，住该公司。
原告刘杰与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告御润公司的委托代理人孙中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2013年4月29日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西昆明时光DK1-2幢1单元32层13201号房，总金额345606.24元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款，并通过银行贷款向被告支付了剩余款项。其于2014年7月3日收房，合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告按已付房款1%向其支付违约金3456.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告御润公司辩称，原告所述违约责任不在其公司，故其公司不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2013年4月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第2幢1单元32层13201号房，房屋总价款345534元，原告于签订合同时支付首付款105534元，余款24万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约给付房款345606.24元，被告于2014年7月5日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，遂诉至法院形成诉讼。由于双方各持已见，致调解未果。
上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票契税完税凭证、住户房屋交验表、房屋权属登记通告及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将办理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘杰支付违约金3456.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘晓国
二〇一七年三月十日
书记员 张 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7162号
原告:刘宗龙，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人:李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:蔡佩果，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告刘宗龙与被告蔡佩果建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗龙的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告蔡佩果经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租金66600元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年至2014年期间向原告租赁钢管，于2014年9月23日与原告结算确认欠原告租金66600元，并向原告出具了欠条。被告出具欠条后，原告多次与其协商还款事宜，但被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。庭审中，原告将诉讼标的额变更为60600元。
被告蔡佩果未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告向原告出具一份欠条，注明欠原告租金66600元，约定于2015年元月前还款。后被告向原告还款6000元，余款60600元至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告间的租赁合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定向原告支付租金。原告提供的证据可以证明被告欠其租金60600元，故对原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡佩果于本判决生效后十日内给付原告刘宗龙租金60600元及利息（以60600元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费减半收取736元，由被告蔡佩果负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑 锦
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢226号
申请执行人：吴春红，女，1968年4月19日出生，汉族。
被执行人：王贤文，男，1979年8月19日出生，汉族。
本院受理申请执行人吴春红与被执行人王贤文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）碑民三初字第1048号民事判决书，执行人向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务。被执行人自觉履行了全部义务现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）碑民三初字第1048号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年三月六日
书记员 张 丽 雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3617号
原告：格满林（南京）新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91320117580477568H(3/3)，住所地江苏省南京市溧水经济开发区福田路。
法定代表人：塚本幹雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡俊旺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，统一社会信用代码91110102600454647E，住所地北京市西城区展览馆路3号。
法定代表人：曹海，该公司董事长。
本院在审理原告格满林（南京）新型建材科技有限公司诉被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告格满林（南京）新型建材科技有限公司于2017年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格满林（南京）新型建材科技有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告格满林（南京）新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1956元，减半收取978元，由原告格满林（南京）新型建材科技有限公司负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年八月十六日
见习书记员 朱 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1216号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人李保伟，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省通许县。
一汽汽车金融有限公司申请执行李保伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9124号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李保伟于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金41746.79元，剩余贷款本金4870.77元及利息（计至2016年1月6日利息为5611.80元，本金41746.79元自2016年1月7日起至判决规定的还款之日止的利息按年利率24%计算）；二、若被告李保伟未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告李保伟抵押的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。因李保伟未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人李保伟的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人李保伟有可供执行的财产；3、限制被执行人李保伟高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人李保伟名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1216号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘少勇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2271号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告程之亮，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告程之亮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告程之亮的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年七月一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第765号
原告包忠强，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告腾永福，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告包忠强与被告腾永福确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，现原、被告协商解决，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包忠强撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 孙震宇
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）集�二初字第765号原告包忠强，男，1970年5月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。被告腾永福，男，71岁，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。原告包忠强与被告腾永福确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，现原、被告协商解决，于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包忠强撤回起诉。案件受理费37元，由原告负担。审 判 员  谢连群二〇一四年十二月十八日代理书记员  孙震宇
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终905号
上诉人（原审原告）：赵志杰，现住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：王荣春，住乾安县。
被上诉人（原审被告）：被告：吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：付爱民，经理。
委托诉讼代理人：付爱华，男，1970年4月15日出生，满族，现住长春市荣盛花园*栋2门***室。
原审被告：王翟，现住吉林省乾安县。
原审被告：丁春凤，现住吉林省乾安县。
上诉人赵志杰因与被上诉人吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司（顾家房地产公司）、原审被告王翟、丁春风债务转移合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2017）吉0723民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人赵志杰上诉请求：本案事实2012年被上诉人顾家房地产公司开发建设乾安县澳圆名居小区，原审被告王翟父亲王昌珍承包一号楼基础地桩工程，赵志杰为王昌珍提供河流石等建筑材料，经结算王昌珍欠赵志杰24万元。王昌珍向顾家房地产公司索要打地桩工程款，于2012年7月11日三方形成协议书一份。原审认定顾家房地产公司转给王昌珍车库的位置、数量未定属认定事实错误，其实原审庭审时顾家房地产公司已经承认《补充协议书》真实、车库位置在一号楼南侧，从西往东第9、10、11号三个车库。所以，原审以约定不明驳回诉讼请求是错误。请求二审法院撤销原审判决，改判顾家房地产公司履行《补充协议书》，向上诉人交付一号楼三个车库。
被上诉人顾家房地产公司辩称：原审判决正确，应予维持。
原审被告王翟、丁春风未提出答辩意见。
赵志杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司履行《补充协议书》确定的义务，向原告交付1号楼南侧的车库三个（即1号楼9、10、11号车库）。事实和理由：丁春凤系案外人王昌珍（已故）之妻，王翟系其子，2012年被告吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县澳园名居小区，王昌珍承包了建筑工程中的1号楼基础地桩工程，原告为王昌珍提供河流石、沙砾等建筑材料和铲车、吊车等作业施工，2012年7月11日，原告与王昌珍结算，王昌珍尚欠原告人民币24万元，王昌珍已向原告借现金形式（实际是结算的材料款和工程款）出具了借据一枚，由于当时被告所欠王昌珍大额工程款未付，所以王昌珍亦无钱向原告支付欠款，故于当日原、被告及王昌珍三方协商，以甲、乙、丙三方的名义签订了一份《补充协议书》，（此前三方也签订了一份协议书，主要内容为，原告向王昌珍提供材料及铲车、吊车等施工作业，被告将王昌珍的工程款留置一部分，用以保障原告的原材料款及工程款的结算）。《补充协议书》约定，由顾家地产（丙方）在向王昌珍甲方支付工程款（以车库作价相抵）的份额里，拿出三个车库，每个车库大约26平方米，直接给付原告（乙方）抵顶王昌珍所欠原告之债务24万元，车库以开盘价计算，多退少补，此协议书三方签字认可，2016年秋，王昌珍病故，原告要求被告履行义务，未果。
吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司辩称，原告说的事实理由基本正确，1号楼以前是我的，现住已经由松原中原执行给刘淑梅了，被刘淑梅占有，原告索要的3个车库已经不是我的了，王昌珍确实是1号楼地基工程的施工人，原告确实给王昌珍送砂石料的，王昌珍对1号楼地基施工的是一部分。
王翟辩称，诉状上所写的内容我不知道，原告是谁我都不知道。
于春凤未到庭予以答辩。
乾安县法院认定事实如下：王昌珍生前与于春凤系夫妻关系，王昌珍与王翟系父子关系，吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县澳园名居小区，王昌珍承包了建筑工程中的1号楼基础地桩工程，赵志杰为王昌珍提供砂石料等建筑材料，2012年7月11日，赵志杰与王昌珍结算工程款后王昌珍以向原告借现金形式向赵志杰出具借据一枚，并于同日，赵志杰、王昌珍、吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司签订三方《补充协议书》，即：（甲方）王昌珍、（乙方）赵志杰、（丙方）顾家地产，经过三方友好协商，达成如下协议：1，由于甲方欠乙方人民币贰拾肆万元整。2，甲方同意给乙方三个车库，每个车库大约26平方米。3，丙方转给甲方车库，价格按市场开盘价格计算，车库位置在一号楼南侧。4，原2012年7月9日三方签订的协议书，由于甲方丢失，所以补充，原合同无效。甲方王昌珍签字按印，乙方赵志杰签字按印，丙方加盖合同专用章及时任该公司法定代表人付爱华名章，2016年10月王昌珍因病去世，王翟对王昌珍在乾安县澳园名居小区承包建筑工程中的1号楼基础地桩工程相关事宜以及王昌珍向赵志杰出具借据一事并不知情，对于上述事实本院予以确认。
乾安县人民法院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同的约定履行义务，合同名称与合同内容不一致的应以合同约定的内容为准，赵志杰、王昌珍、吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司签订三方《补充协议书》，从约定的内容上能够确定王昌珍以交付三个车库代物清偿其所欠赵志杰工程款，消灭双方之间的债权债务关系，车库数量确定，吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司转给王昌珍车库意定位置确定，即一号楼南侧，但车库数量未定，该《补充协议书》中并未约定由吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司向赵志杰交付具体位置及具体数量的车库约束性条款，本案被告吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司的委托代理人付爱华时任该公司的法定代表人，虽其与赵志杰当庭对该协议内容作出意思表示补充，即签订三方《补充协议书》时吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司同意向赵志杰交付其诉请的三个车库，但因王昌珍因病去世，无法探究三方签订《补充协议书》时的真实意思表示，同时意思表示补充不具有高度盖然性，无法推定意思表示补充成立。
综上所述，赵志杰诉请吉林省顾家地产开发有限公司乾安分公司交付三个车库的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告负担，退还原告50元。
经本院审理查明，原审庭审时，顾家房地产公司出庭人员承认三方协商时，同意在1号楼南侧从西往东第9、10、11号三个车库给王昌珍抵顶工程款。经核实，本院将顾家房地产公司开发的澳圆名居小区1号楼回迁楼以外的楼房及车库全部执行给刘树梅
本院认为，2012年7月11日赵志杰、王昌珍、顾家房地开发公司签订的《补充协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律的规定，是一份有效协议。原审原告赵志杰起诉请求判令原审被告顾家房地产开发公司履行《补充协议书》确定的义务、即向原告交付一号楼南侧的三个车库。现已查实该三个车库由本院执行给案外人刘树梅，事实上顾家房地开发公司已经不能继续履行交付三个车库的义务，因此原告要求被告继续履行合同的请求不予支持，原审法院判决驳回原审原告赵志杰诉讼请求是正确的。原审原告赵志杰可依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定可另行主张。原审认定事实错误，但判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人赵志杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 丽
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第410-3号
申请人：张德水。
被执行人：韩桂玲。
被执行人：刘同亮。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年11月26日作的（2014）寿城民初字第3174号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩桂玲、刘同亮至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韩桂玲名下有牌号为鲁V×××××号车一辆。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人韩桂玲所有的牌号为鲁V×××××号车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王义兴
执行员 傅东锋
执行员 何树龙
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯小霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4025号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201。
法定代表人：俞亮贞，公司总经理。
被告:陶伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告陶伟的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 牧丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执279号
申请执行人张某，男，1987年4月22日生，汉族，农民，住昌图县老城镇。
被执行人纪某某，男，1968年10月28日生，汉族，农民，住昌图县七家子镇。
被执行人王某某，女，1968年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行(2015)昌民一初字第01111号申请执行人张某与被执行人纪某某、王某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第01111号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年四月十九日
书记员 王阿娉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4819号
原告：杨华，男，1980年11月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：康树仓，男，1959年8月26日出生，汉族，住三河市。
原告杨华与被告康树仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告杨华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨华撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 周四平
二〇一八年六月二十一日
书记员 甘斯博
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更126号
罪犯谈国法，男，1958年8月1日出生，汉族，高中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年5月29日作出（2011）长中刑一初字第0105号刑事判决，认定谈国法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2013年7月22日交付执行。刑期自2013年7月22日起至2035年12月14日止。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湘高法刑执字第889号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事女鞋辅助劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。2016年度监管安全奖3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯谈国法服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谈国法减去有期徒刑七个月（刑期至2035年5月14日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一八年二月七日
本件与原件核对无异
书记员 胡 睿
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3766号
原告胡盘过，女，1964年11月16日出生，汉族。
被告韩军涛，男，1986年7月22日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人邵辉。
原告与两被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，原告于2016年12月5日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡盘过撤回起诉。
本案案件受理费3142元，原告已预交，退付原告3142元。
审判员 余国庆
二〇一六年十二月五日
书记员 宋艳舞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00186号
上诉人（原审原告）江苏金汜水建设有限公司（原宝应通宝建筑安装工程有限公司），住所地宝应县汜水镇芦汜路。
法定代表人牛喜富，经理。
委托代理人沈卫峰。
被上诉人（原审被告）扬州通宝房地产开发投资有限公司（原宝应通宝房地产开发投资有限公司），住所地宝应县汜水镇东园路。
负责人陈同英，经理。
原审第三人杨杨。
委托代理人华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人江苏金汜水建设有限公司（以下简称金汜水公司）因与被上诉人扬州通宝房地产开发投资有限公司（以下简称通宝公司）、原审第三人杨杨确认合同无效纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金汜水公司在一审中诉称：2008年4月，通宝公司以拍卖的形式取得宝应（2008）挂字第1-A号宝应县汜水镇东园路原医药公司地块土地使用权。通宝公司随即组织施工，与金汜水公司达成施工合同，工程名称：锦绣花园。金汜水公司、通宝公司于2008年10月20日订立《施工补充协议》，该协议第23、25条约定了该工程价款及支付方式，支付方式为：以锦绣花园部分房屋抵冲工程款，其中：锦绣花园1号楼6号门市以定价39.8万元作为工程款抵冲给金汜水公司。工程竣工后，双方就工程款已结算。
2014年2月，金汜水公司得知通宝公司2009年前将锦绣花园1号楼6号门市房出售给第三人杨杨，出售价为31.5万元。通宝公司与第三人的行为已经侵害了金汜水公司的合法利益。现请求法院依法判决通宝公司与第三人《商品房买卖合同》无效，本案诉讼费用由通宝公司承担。
通宝公司未答辩。
杨杨在一审中辩称：金汜水公司的诉讼请求不是事实，杨杨与通宝公司之间的房屋买卖合同是经过房产管理部门网签备案的，并且杨杨履行了绝大部分的付款义务，已经支付了30万元的房款，应当说通宝公司与杨杨的合同是合法有效的。通宝公司与杨杨之间因上述房屋的买卖合同因办理交付办证问题产生过纠纷，后双方依照购房合同的约定，向扬州仲裁委员会申请了仲裁。扬州仲裁委员会经过审理后，作出了（2014）扬仲裁字第113号仲裁裁决书，在该裁决书中认定了杨杨与通宝公司之间签订的合同为有效合同，因此，金汜水公司主张合同无效没有法律依据。请求法庭驳回金汜水公司的诉讼请求。
原审查明：2009年4月6日，通宝公司与杨杨间签订了《商品房买卖合同》一份，该合同就双方的权利、义务做了明确约定，并经房产管理部门网签备案。该合同第19条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交扬州仲裁委员会仲裁。2014年4月1号杨杨向扬州仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理，于2014年6月4日作出（2014）扬仲裁字第113号裁决书，确认通宝公司与杨杨签订的商品房买卖合同合法有效。
原审认为：通宝公司与杨杨在签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程中发生争议，提交扬州仲裁委员会仲裁，符合民诉法关于管辖的规定，且扬州仲裁委员会的裁决书已生效，金汜水公司（原宝应通宝建筑安装工程有限公司）请求判令通宝公司与第三人杨杨签订的商品房买卖合同无效，于法无据，本案不属本院管辖，故不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项之规定，裁定：驳回江苏金汜水建设有限公司的起诉。
判决后，金汜水公司不服，向本院提起上诉称：1、本院属于人民法院管辖范围。2、金汜水公司与通宝公司抵充价款高于通宝公司与杨杨之间的房屋售价，通宝公司与杨杨的行为已经侵害了金汜水公司的利益；杨杨签订合同非善意。综上请求：撤销一审裁定。
杨杨答辩称：通宝公司与杨杨之间的买卖合同经过备案，其效力也经过扬州市仲裁委员会（2014）扬仲裁字第113号文书被认定为有效，且第三人已经交付了30万元的购房款，履行了主要义务，金汜水公司以其所签订的有债权性质的以房抵债的协议要求确认具有物权性质的销售合同无效，没有法律依据。金汜水公司认为房价与以房抵债的协议不符，就是侵害了其合法利益，也没有法律依据。并且由此得出杨杨是恶意实属荒唐。综上请求驳回上诉。
通宝公司未答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围？
本院认为，本案应属于人民法院受案范围。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原审原告金汜水公司就讼争所涉合同效力问题提起确认合同无效之诉，其起诉符合前述起诉条件。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，本案讼争所涉合同效力虽有仲裁裁决书的裁决，但仲裁裁决书并不属于上述规定中的“判决、裁定、调解书”，故原审法院以仲裁裁决书已经生效而驳回金汜水公司的起诉存在不当。因本案并不存在其他应予驳回起诉的情形，故原审法院应当继续审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第1325号民事裁定；
二、指令江苏省宝应县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 媛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1511号
原告:赵建东，男，1963年1月15日生，汉族，住长春市南关区。
被告:高洪飞，女，1973年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
赵建东诉高洪飞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。本院受理后，因赵建东在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 包晓勇
二〇一八年四月四日
书记员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初1511号原告:赵建东，男，1963年1月15日生，汉族，住长春市南关区。被告:高洪飞，女，1973年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。赵建东诉高洪飞劳务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。本院受理后，因赵建东在本院通知预交案件受理费的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包晓勇二〇一八年四月四日书记员  尹 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执957号
申请执行人邓敏，男，1983年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人邓敏与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初157号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人邓敏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金24910.5元，负担案件受理费90.50元、执行费275元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款25276元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初519号
原告：丁晓光，女，1969年1月30日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C019。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金为商铺金额的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金41251元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C019商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费1950元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费39301元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，被告继续使用租赁物，原告也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于我院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间的不定期租赁合同关系应予解除。原、被告之间不定期租赁关系解除后，因被告未将商铺及时返还原告，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费39301元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告丁晓光商铺占有使用费39301元；；
二、驳回原告丁晓光的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由原告负担527元，由被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1525刑初116号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人袁德全，又名袁支，男，1992年4月12日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，2012年5月8日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2013年2月2日刑满释放。因本案，2015年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人李强，绰号小强，男，1988年4月15日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2009年10月9日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2011年10月1日刑满释放。因本案，2015年8月3日被取保候审，同年9月1日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人应杰，曾用名应洋坤，男，1989年8月19日生于四川省高县，汉族，高中文化，无业。因犯故意伤害罪，2012年10月31日被本院判处有期徒刑二年，2014年3月6日刑满释放。因本案，2016年1月18日被逮捕，次日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人张某，男，1995年4月26日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民。因殴打他人，2011年11月18日被高县公安局处以行政拘留5日；因吸食毒品，2014年2月26日被高县公安局处以行政拘留3日；因损坏财物，2014年6月6日被高县公安局处以行政拘留7日。因本案，2015年8月21日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月10日被逮捕，2016年6月7日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人袁德全、李强、应杰、张某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员段雪婧出庭支持公诉，被告人袁德全、李强、应杰、张某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年7月24日晚23时许，袁某受被告人袁德全安排，带女子到高县文江镇英皇KTV陪沈某某、李某等人唱歌。因袁某要求沈某某等人先付陪酒女的费用，沈某某不满，遂对其训斥殴打，并打电话要求袁德全到现场解释。随后被告人应杰受袁德全委托到场了解情况，帮忙劝和，被李某无故殴打。袁德全遂邀约被告人李强及何某某（在逃）帮忙，何某某又邀约被告人张某等人，并准备了砍刀。一行人在高县文江镇新桥桥头汇合后赶至英皇KTV门口，与沈某某等人发生冲突，袁德全、张某殴打沈某某；应杰称李某之前殴打自己，与袁德全、张某、李强（持刀）及何某某（持刀）等人又围殴李某，直至警察赶到方逃离现场。经法医鉴定，李某左手尺桡骨远端开放性骨折属轻伤一级。案发后，李强、张某、应杰主动到公安机关投案。应杰、袁德全分别赔偿了李某医药费用3万元、5万元，李某表示谅解四名被告人。指控认定被告人袁德全、应杰、李强、张某的行为构成故意伤害罪，袁德全系主犯，应杰、李强、张某系从犯，袁德全、应杰、李强系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十五条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人袁德全、应杰、李强、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、受案登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、指认照片、提取痕迹、物证登记表、现场提取物品照片、视频截图、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、同案关系人的供述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、收条、谅解书、释放证明书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁德全、李强、应杰、张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人袁德全起主要作用，系主犯；被告人应杰、李强、张某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人袁德全、应杰、李强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人张某有劣迹，酌情从重处罚。被告人应杰、李强、张某犯罪以后自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人袁德全自愿认罪，如实供述，可从轻处罚。被告人袁德全、应杰已赔偿被害人经济损失，四名被告人均取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁德全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人应杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁德全的刑期自2015年7月25日起至2016年7月24日止；被告人李强的刑期自2015年9月1日起至2016年6月30日止；被告人应杰的刑期自2016年5月30日起至2016年11月27止。）
四、被告人张某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年6月24日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 张 忻
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李丽霞
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保27号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：王长翠，女，住永新县。
被申请人：徐晓立，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人王长翠、徐晓立采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，�定如下：
冻结被申请人王长翠、徐晓立的银行存款贰万壹仟元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保27号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：王长翠，女，住永新县。被申请人：徐晓立，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人王长翠、徐晓立采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，�定如下：冻结被申请人王长翠、徐晓立的银行存款贰万壹仟元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22777号
原告：邓鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邓主成，与邓鹏系父子关系。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告邓鹏与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鹏的委托诉讼代理人邓主成到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以430945元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、判令被告退还原告多交的契税6464.18元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月5日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价430945元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月5日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为430945元，签订合同时付款130945元，余款300000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款430945元。原告向大丰公司缴纳契税12928元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税6464.17元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年9月30日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年9月30日原告才在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年9月30日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以430945元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2017年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税12928元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税6464.17元，差额为6463.83元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓鹏逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月30日止，以430945元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告邓鹏契税6463.83元；
三、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 马泽林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终592号
上诉人（原审被告）：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张军，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所律师。
上诉人国网吉林永吉县供电有限公司（以下简称永吉供电公司）因与被上诉人张军劳动争议一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永吉供电公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英，被上诉人张军及其委托诉讼代理人逄银迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永吉供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张军的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，不存在永吉供电公司处置张军所在企业资产的事情。2.张军既没有完整的档案，也没有经过劳动人事部门对劳动关系的认定，故不能认定双方之间存在劳动关系。3.张军是为了办理养老保险等个人原因，自愿解除劳动关系，依法不应当支付解除劳动合同经济补偿金。4.张军的诉讼请求超过了仲裁时效期间。
张军辩称，永吉供电公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。1.永吉供电公司与张军之间存在劳动关系。张军是通过永吉县劳动局按照国家政策分配到永吉供电公司下属单位工作，有完整的人事档案。2.张军为了缴纳社会保险，被迫与永吉供电公司协商解除劳动关系，应当给予经济补偿。3.张军提起仲裁的时间并未超过法定时效。
张军向一审法院起诉请求：永吉供电公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金30506.67元[（1480元×5个月+1320元×7个月）÷12个月×22年]。
一审法院认定事实：1993年7月26日，张军进入永吉县农电局开办的永吉县电力实业总公司，在该公司电气安装公司工作。1993年7月26日，经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。1995年因企业效益不好放假回家，后永吉县农电局电力实业总公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2015年5月29日，永吉供电公司为张军出具解除（终止）劳动合同证明书，证明张军原单位解体，劳动合同自行解除。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
一审法院认为，1993年7月26日，张军进入永吉县农电局开办的永吉县电力实业总公司，在该公司电气安装公司工作。1993年7月26日，经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人，张军与永吉县农电局电力实业总公司形成了劳动关系。现永吉县农电局电力实业总公司、电气安装公司均已解体，其资产由永吉供电公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系没有处理，永吉供电公司应承担处理与职工劳动关系的责任。永吉供电公司又以用人单位的名义为张军出具解除（终止）劳动合同证明书，张军亦承认双方解除了劳动关系，应认定为双方于2015年5月29日经协商自愿解除劳动关系。永吉供电公司与张军解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于张军与永吉供电公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同，在劳动合同法施行后解除或者终止，依照劳动合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。张军自劳动合同法实施之日（2008年1月1日）至2015年5月29日解除劳动关系时工作年限应以7.5年计算，应补偿7.5个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以14.5年计算（1993年7月26日至2007年12月31日），应补偿14.5个月的工资。由于自1995年至双方解除劳动合同时止，永吉供电公司没有给张军支付过工资，解除劳动合同前张军的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、永吉供电公司于判决发生法律效力后三日内给付张军经济补偿金24640元（2015年5月前最低工资1120元×22个月）；二、驳回张军的其他诉讼请求。案件受理费10元，由永吉供电公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，张军工作的永吉县农电局电力实业总公司电气安装公司是永吉供电公司的下属集体企业，现该公司已解体并注销，一审法院认定张军所在企业的资产由永吉供电公司进行处分，并无不当。
关于张军与永吉供电公司之间是否存在劳动关系问题。张军在一审时提供了相关档案，可以证明张军与永吉供电公司的下属企业形成了劳动关系，现该下属企业已解散并注销，且永吉供电公司以用人单位名义为张军出具了解除（终止）劳动合同证明书，故永吉供电公司作为主管部门，理应承担安置职工的责任。
关于是否应支付解除劳动合同经济补偿金问题。永吉供电公司虽是与张军协商解除合同，但按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六的规定，仍应向张军支付经济补偿金，故一审判决永吉供电公司支付经济补偿金，并无不当。
关于仲裁时效期间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的经济补偿金和福利待遇争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付时间的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，永吉供电公司于2015年5月29日出具《解除（终止）劳动合同证明书》，张军于2016年5月5日提起仲裁，且永吉供电公司承认张军一直在主张权利，故本案未超过仲裁时效期间。
综上所述，永吉供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国网吉林永吉县供电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 任 杰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1368号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，广东省遂溪县人，该社职员，住遂溪县。
被告欧善，男，1955年6月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告欧善金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员陈调独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人杨在海到庭参加诉讼。被告欧善经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欧善于1991年5月31日至1992年7月4日向遂溪信用联社贷款四笔，借款本金合计24000元，借款期限为一年，月利率12‰。借款到期后，被告仅偿还本金8654.38元和部分利息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致涉案贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金15345.62元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告欧善偿还拖欠原告贷款本金15345.62元及利息（利息从借款届满之日起按合同约定利率计至还清之日止）；⒉被告负担本案的受理费、诉讼费等一切费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈贷款借据（合同）4份；⒉贷款催收通知书1份；⒊贷款综合分类账（2页）、贷款收息记录簿各1份；⒋欧善的身份核对结果打印单1份。
被告欧善既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告欧善分别于1991年5月31日、1991年7月2日、1992年3月23日、1992年7月4日向遂溪县附城农村信用合作社借款5000元、8000元、5000元和6000元，合计24000元。借款期限为1991年5月31日至1991年12月30日、1991年7月2日至1991年12月30日、1992年3月23日至1992年12月30日和1992年7月4日至1992年12月30日，月利率分别为12‰、12‰、11.52‰和11.52‰，双方签订贷款借据（合同）。双方另约定若逾期还款，加付期息20%。借款到期后，被告共清偿第一笔借款5000元，第二笔借款3654.38元，合计清偿借款本金8654.38元。经原告催收，被告欧善于2014年10月23日在贷款催收通知书上签字并捺指模确认尚欠原告借款本金15590.55元，后于2015年9月22日另行清偿借款本金244.93元，现被告尚欠原告借款本金15345.62元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县附城农村信用合作社与原告合并，合并后原遂溪县附城农村信用合作社的债权债务由原告遂溪信用联社承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县附城农村信用合作社与被告欧善签订的贷款借据（合同）是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告欧善未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应按合同的约定向遂溪县附城农村信用合作社偿还借款本金及利息。遂溪县附城农村信用合作社的债权债务已由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告欧善偿还借款本金15345.62元及利息，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付贷款利息及逾期利息的问题。经查，原告与被告欧善签订贷款借据（合同）时，约定贷款利息按月利率分别为12‰、12‰、11.52‰、11.52‰，借款逾期后的利息加付期息20%。庭审中原告主张借期内利率及逾期利率均按9‰计算，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告有权自由处分自己的民事权利。原告对自己财产权的处分并未增加被告负担，根据民事诉讼权利处分及自认原则，本院依法予以认可。
被告欧善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
限被告欧善在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金15345.62元及利息（借款期限内的利率和逾期利率按月9‰计算至借款本金付清之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.64元，减半收取即91.82元，由被告欧善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈调
二〇一六年十一月二日
书记员 张娜
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1922号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，系东辽县农村信用合作联社职务风险部经理。
被告：梁忠凤，女，1975年11月2日生，汉族，无业，住所地东辽县辽河源镇腰堡村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告梁忠凤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁忠凤偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，原告与被告梁忠凤签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告梁忠凤发放联保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年1月15日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 嘉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周昕雨
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1922号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，系东辽县农村信用合作联社职务风险部经理。被告：梁忠凤，女，1975年11月2日生，汉族，无业，住所地东辽县辽河源镇腰堡村*组。原告东辽县农村信用合作联社与被告梁忠凤借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁忠凤偿还在原告处借款本金3万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决以上被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，原告与被告梁忠凤签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告梁忠凤发放联保贷款人民币3万元，贷款约期至2013年1月15日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 嘉二〇一六年十二月二十三日书记员 周昕雨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4935号
原告：王春俏，男，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人秦永峰，河南紫鼎律师事务所律师。
被告：河南居易置业有限公司。
法定代表人：高晓伟。
被告：河南居易置业有限公司龙湖分公司。
负责人：刘朝阳。
原告王春俏与被告河南居易置业有限公司、河南居易置业有限公司龙湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年10月18日，原告王春俏向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春俏撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王春俏负担。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年十月十八日
代理书记员 纪瑞雪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审203号
申请人：大连保税区人力资源和社会保障局，住所地：大连保税区管委会大楼E座425室。
法定代表人：邹爱华，系该局局长。
委托代理人：李伟卓，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：韩萍，系大连保税区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：山东宏原消防工程有限公司大连分公司，住所地：大连市甘井子区山东路商业街A区11号。
负责人：丛颖。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局于2015年11月11日以被申请人拖欠郭喜杰、梁学森等10名劳动者工资合计458846元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大保人社监理决字【2015】015号行政处理决定，限被申请人山东宏原消防工程有限公司大连分公司十日内补发郭喜杰、梁学森等10名劳动者工资合计458846元。申请人向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连保税区人力资源和社会保障局向被申请人公告送达《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发郭喜杰、梁学森等10名劳动者工资合计458846元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字【2015】015号行政处理决定中，要求被申请人山东宏原消防工程有限公司大连分公司补发劳动者郭喜杰、梁学森等10名劳动者工资合计458846元一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙志萍
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执310号
申请执行人：朱汉聪，男，1971年6月12日出生，住三门县。
被执行人：郭世青，男，1982年4月3日出生，住三门县。
本院在执行朱汉聪与郭世青（2018）浙1022执310号民间借贷纠纷一案中，于2018年1月19日向郭世青发出执行通知书，责令：由被执行人郭世青返还给申请人朱汉聪借款本金人民币11000元及逾期利息；负担案件受理费37.5元，申请执行费65元。但被执行人郭世青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人郭世青存款8975元。
本裁定立即执行。
审 判 员 章惠春
二〇一八年一月二十四日
代书记员 卢雨荷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2915号
原告:安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇东华路121号,统一社会信用代码91341126798133856P（1-1）。
法定代表人：李淮丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾庆，该公司职工。
被告：周新雅，女，1981年9月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被告周新雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。
审 判 员 易正秋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 张雪娇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1126民初2915号 原告：陈**志，男，1967年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈尧，男，1995年7月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系陈**志儿子）。 被告：曹小峰，男，1984年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：武汉我佳汽车租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区东信路光谷创业街10号楼1单元，统一社会信用代码91420100581825245。 法定代表人：叶显德，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大厦518号2408室，统一社会信用代码91420000877603078G。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告陈**志与被告曹小峰、武汉我佳汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈**志于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈**志申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈**志撤诉。 案件受理费444元，减半收取计222元，由原告陈**志负担。 审判员  刘克旺 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 敏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初548号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人张可年。
委托代理人王丽丽。
被告周艳。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员张义适用小额诉讼程序审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉称，被告购买的由连云港德源泰置业有限公司开发的，位于连云港市海州区巨龙南路98号御景龙湾D9号楼3单元501室，于2010年1月16日交房，同日，原告与被告在双方平等自愿一致的基础上，签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2010年1月16日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉并签署了承诺书。原告依据协议向被告提供了物业服务，然而，被告自2011年以来一直拖欠物业管理费及其他费用共计3050.9元。经原告多次催要未果。请求人民法院依法判令被告给付物业管理费、电梯运行费、公共水电费等3050.9元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
本案中，原告与被告签订的《御景龙湾物业管理服务协议》、《御景龙湾临时管理规约》物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付物业管理服务费用3050.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务费用3050.9元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年三月九日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
一、《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民诉法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1952号
原告：蒋金燕，女，1973年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋金燕与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案中，原告蒋金燕于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋金燕撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋金燕负担。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜聪聪
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1224民初36号
原告陈德富，男，住甘肃省康县，农民。
委托代理人李访，男，康县法律援助中心律师。
委托代理人何丽花，女，康县法律援助中心法律工作者。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司。住所地：陇南市武都区马街镇马街行政村***号。
法定代表人王海红，任公司经理。
委托代理人韩永进，系该公司职工。
被告李永春，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
被告孟松柏，男，住甘肃省陇南市武都区，农民。
原告陈德富诉被告陇南市盛业公路工程有限责任公司、孟松柏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理中追加李永春为被告。原告陈德富及委托代理人李访、何丽花、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司委托代理人韩永进、被告孟松柏、李永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德富诉称，2014年至2015年，被告在康县白杨乡火烧沟通村道路硬化工程施工期间，原告为其拉沙，工程完工后，被告一直未将所欠沙子款5660元支付原告，仅由被告方工程负责人孟松柏出具了欠条，欠款一直未予支付。原告多次找被告讨要，被告总是以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到侵害。现原告起诉法院，请求依法判令被告支付拖欠原告材料款5660元，并承担诉讼费用。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司辩称，这个工程确实存在拖欠问题，我们公司也承认这些债务。但是康县交通局给我们应该支付200多万元的工程款现在只支付了500000元，剩下的钱结清了，我们才能发放。我们唯一的要求是把金额再核对一下，原告请求的数字有些出入，我们把劳务费都支付完了的。
被告李永春辩称，我们这个工程交通局从2014年到现在一共只给了500000元，这些都是有证据的，由于工程欠款较多，现在工程这边被原告们阻挡无法施工，导致工程主体完成后，其他辅助工程无法完工，工程到现在也验收不了。工程总长4.7公里，现尾欠不到100米，结果无法和康县交通局结款，我们也就没钱支付欠款。
被告孟松柏辩称，工程现在只结了500000元工程款，支付了农民工工资，所以我们没有办法支付。所欠各原告的欠款属实，但是具体金额需要再次核对。
经审理查明，2013年8月，康县交通局对康县白杨乡池营靴子坝道畅道路硬化工程公开招标，被告李永春借用被告陇南市盛业公路工程有限公司的资质中标，中标价为1788000元。被告陇南市盛业公路工程有限公司与被告李永春约定，按工程总价款1%收取管理费用。后李永春又将该工程转包给被告孟松柏。2014年被告孟松柏组织工人开始施工，施工期间原告为其工程供应沙子，共计5660元未付款。主体工程完工后，被告一直未将所欠沙子款5660元支付原告，仅由被告方施工现场的负责人胡羊德出具了欠条，载明：“今欠到陈德富车拉沙5660元44方×10012方×105欠款人：孟松柏2015年7月16日。”庭审中，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对所欠债务予以认可。康县交通局分别于2015年2月11日、2015年6月28日两次向陇南市盛业公路工程有限公司康县第一项目部预付工程款共计500000元，被告孟松柏只支付了农民工工资。原告多次找被告孟松柏索要欠款未果后，起诉本院，请求依法判令被告给付欠原告沙子款5660元，并承担诉讼费用。
另查明，截止2016年5月10日，该工程仅完成了主体路面硬化，安保工程及排水渠，路肩工程均未实施，目前不具备工程验收条件。2016年5月12日康县交通局对该工程实际完成工程量进行验收核量，按照招标报价计算，实际完成工程投资1380000元，已给付预付工程款500000元，剩余部分待工程全面竣工验收审计后方可给付。
上述事实，有原、被告提交的下列证据予以证实。
一、原告提交的证据。
1、原告的身份证复印件。该证据证明了原告的主体身份，对该证据予以采信；
2、欠条一份。该证据证明了被告孟松柏欠原告沙子款5660元的事实，对该证据予以采信；
二、被告陇南市盛业公路工程有限责任公司提交的证据。
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的营业执照、法人代表证明书。该证据证明了被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的主体身份，对该证据予以采信。
三、法院依职权调取的证据。
康县交通局出具的公函一份。该证据证明了被告李永春以被告陇南市盛业公路工程有限责任公司的名义招标工程的名称、中标价、预付的工程款数额、实际完成的工程量及价款，对该证据予以采信。
本院认为，被告孟松柏与原告陈德富口头达成买卖合同协议时，是被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承包工程项目的负责人，协议内容又是给被告陇南市盛业公路工程有限责任公司承建的工程项目提供建筑材料，原告有充分理由相信被告孟松柏是代表被告陇南市盛业公路工程有限责任公司购买沙子，庭审中被告陇南市盛业公路工程有限责任公司对债务也予以认可，故被告孟松柏的行为应视为表见代理行为，其代理的法律后果应由被代理人陇南市盛业公路工程有限责任公司承担。沙子买卖合同是双方当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告陇南市盛业公路工程有限责任公司长期拖欠不付款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陇南市盛业公路工程有限责任公司给付欠款5660元的诉讼请求，应予支持。根据合同的相对性原则，该合同的权利和义务与被告李永春、孟松柏无关，故被告李永春、孟松柏对该合同不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陇南市盛业公路工程有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告陈德富沙子款5660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇南市盛业公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 龙笑玥