wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2611号原告王海华与被告屠狄龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）甬奉商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力。权利人王海华于2014年11月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人屠狄龙在本院有多起案件正在执行。经银行、房管等部门查询，未发现被执行人屠狄龙有可供执行的财产。2014年12月29日，本院依法对屠狄龙司法拘留15日。现申请执行人王海华不能提供被执行人屠狄龙有可供执行财产的线索。截止2015年3月16日，被执行人屠狄龙应支付给申请执行人王海华借款本金488670元及利息；本案诉讼费4450元、执行费7295.3元，由被执行人屠狄龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十六日书记员 周梅舟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3837号
原告：秦日奇。
被告：傅惟龙。
原告秦日奇与被告傅惟龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦日奇到庭参加诉讼，被告傅惟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告秦日奇向本院提出诉讼请求：判令被告傅惟龙支付原告秦日奇欠款471,000元。事实和理由：2012年起，原告秦日奇多次向被告傅惟龙供应建筑用模板、方木，被告傅惟龙一直拖欠货款未付。经原告秦日奇多次催讨，被告傅惟龙于2013年1月10日出具金额为473,000元的欠条，并承诺于2013年4月30日前付清欠款。后被告傅惟龙未如约付款，原告秦日奇一直在催讨。被告傅惟龙于2016年8月31日通过银行转账方式向原告秦日奇支付2,000元，余款471,000元，原告秦日奇多次催讨未果。
原告秦日奇为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告傅惟龙于2013年1月10日出具的欠条、银行账户资金往来明细原件各一份、短信内容打印件五页，拟证明被告傅惟龙欠原告秦日奇款项471,000元的事实。
被告傅惟龙未进行答辩也未提交任何证据。
对原告秦日奇提交的上述证据，虽因被告傅惟龙缺席而未经其质证，但结合原告秦日奇的庭审陈述，本院经审核认为，欠条及银行账户资金往来明细符合有效证据的条件，能够证明原告秦日奇在本案举证主张的事实，故予以认定。短信内容打印件不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年起，被告傅惟龙多次向原告秦日奇购买建筑用模板、方木。2013年1月10日，被告傅惟龙出具欠条一份，确认欠原告秦日奇货款473,000元，并承诺于2013年1月30日前支付300,000元，余款于2013年4月30日前付清。2016年8月31日，被告傅惟龙通过银行转账方式向原告秦日奇支付2,000元，余款471,000元一直未付，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告傅惟龙未按照承诺期限履行付款义务，构成违约，应承担本案全部民事责任。原告秦日奇要求被告傅惟龙支付欠款471,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅惟龙在本判决生效之日起七日内支付原告秦日奇欠款471,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,365元，减半收取计4,183元，由被告傅惟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 宣艳
二〇一六年十一月九日
书记员 钟莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2922民初2177号
原告：中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市塔南路7号。
法定代表人：吕品，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅云虎，男，汉族，1987年3月11日出生，该公司职工，现住阿克苏市。
被告：阮洪山，男，汉族，1977年3月9日出生，无固定职业，现住温宿县。
原告中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司与被告阮洪山返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中石油新疆销售有限公司阿克苏分公司负担。
代理审判员 甘业霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 靳 磊
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3156号
申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
被申请人：杨怀强，男，1978年6月25日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：张文华，女，1976年12月3日出生，汉族，住乐陵市，与杨怀强系夫妻关系。
被申请人：李家忠，男，1963年12月26日出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：朱传利，男，1963年9月16日出生，汉族，住�陵市。
被申请人：刘正勇，男，1981年3月3日出生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告杨怀强、张文华、李家忠、朱传利、刘正勇金融借款合同纠纷一案，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人价值22万元的银行存款或者查封被申请人价值22万元的财产。
本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行的申请符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨怀强、张文华、李家忠、朱传利、刘正勇价值22万元的银行存款或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 冲
二〇一七年十二月五日
书记员 于东锋
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4364号
申请执行人：周飞儿,女，1966年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周飞儿与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人周飞儿发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人周飞儿租金77092元及相应利息；案件受理费863.5元，执行费1056.38元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年三月十三日
书记员 周梅舟
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执4364号申请执行人：周飞儿,女，1966年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人周飞儿与被执行人奉化梅里达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人奉化梅里达商业管理有限公司名下无可供执行财产，并于2016年12月14日向申请执行人周飞儿发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月13日，被执行人奉化梅里达商业管理有限公司应支付申请执行人周飞儿租金77092元及相应利息；案件受理费863.5元，执行费1056.38元由被执行人奉化梅里达商业管理有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年三月十三日书记员  周梅舟附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5873号
原告：卢大芳，女，1956年10月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：肖开祥，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被告：常龙生，男，1988年9月23日生，汉族，住如皋市。
被告：娄琴，女，1984年11月2日生，汉族，住如皋市。
被告：华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。
负责人：俞小飞，副总经理。
委托诉讼代理人：沈琳，公司员工。
原告卢大芳与被告常龙生、娄琴、华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月25日7时37分，常龙生驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与卢大芳驾驶的电动自行车碰撞，致卢大芳受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，常龙生负事故全部责任，卢大芳无事故责任。
二、肇事车辆投保情况：被告常龙生驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额50万元）。案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告卢大芳被送到如皋市城西医院住院治疗，住院期间自2016年11月25日至2016年12月18日，共计23天。
四、鉴定情况：经原告申请，如皋市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该所于2017年3月30日作出鉴定意见：卢大芳评定为道路交通事故九级伤残，伤后误工期限以120日为宜、营养期限以60日为宜、护理期限以60日为宜，护理期限内需一人护理。经被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见仍为交通事故九级伤残。
五、原告各项费用、损失项目主张情况：医疗费9246.2元、住院伙食补助费660元、营养费600元、误工费10000.80元、护理费5400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费700元、鉴定费1560元、物损1500元，合计200075元。
六、原告主张的赔偿责任：被告常龙生负事故全部责任，被告承担全部赔偿责任，扣减垫付款2000元，赔偿额为198075元。
七、当事人垫付情况：事发后，被告常龙生垫付原告损失2000元。
原被告第一、二、三、七项没有异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
医疗费9246.20元、住院伙食补助费414元、营养费600元、误工费8000元、护理费5400元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、物损1500元，合计196268.20元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿121500元；超出交强险的部分74768.20元，被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。
被告常龙生的垫付款项2000元，为避免讼累，扣减其应承担的诉讼费500元后的余额1500元由被告保险公司从原告的赔偿款扣减、返还。被告娄琴依法不承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告卢大芳因交通事故造成的各项损失合计196268.20元；
二、原告卢大芳返还被告常龙生垫付款1500元，由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司从原告卢大芳的赔偿款中扣减、返还；
综上一、二项，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司给付原告卢大芳赔偿款194768.20元（款汇卢大芳的银行账户：开户行中国银行，卡号62×××45），给付被告常龙生垫付款1500元（款汇本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），以上给付义务于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
三、驳回原告卢大芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元、首次鉴定费1560元、重新鉴定费840元，合计3790元，由被告常龙生负担500元、由被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担3290元（此款中2450元原告已预交，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司与上述款项一并给付原告卢大芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1390元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 张祥军
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5359号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，女，平安银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：祝海朋，男，1979年2月19日出�，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告祝海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人张向影到庭参加诉讼，被告祝海朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金175040.31元，至2016年3月12日产生的利息45356.53元、罚息6755.1元，共计227151.94元；并依据该合同约定支付自2016年3月13日至实际支付日的利息和罚息；2、本案诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，原被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限36个月，月利率1.89%。合同签订后，原告依据合同于2013年9月12日向被告发放了贷款。但被告未按照合同约定履行还本付息义务，故原告起诉来院。
被告祝海朋未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月5日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2013第RL20130912000376号”的《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款300000元用于装修及购买家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，月利率1.89%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2013年9月12日向被告发放贷款300000元。个人贷款出账凭证中注明该笔借款起贷日为2013年9月12日，到期日为2016年9月12日，还款日为每月12日，自2015年4月12日被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截至2016年3月12日被告尚欠贷款本金余额175040.31元，由此产生利息45356.53元、罚息6755.1元。原告为实现债权向本院提起诉讼，为此支出律师代理费1000元。
另，因被告祝海朋下落不明，本院于2016年7月12日在《人民法院》报刊登公告，向被告祝海朋送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后，被告祝海朋仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付公告费560元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期足额偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息、支付罚息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告祝海朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告祝海朋返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金175040.31元，支付截至2016年3月12的利息45356.53元、罚息6755.1元；并按双方签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银天津个信贷字2013第RL20130912000376号）中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至实际给付之日所产生的利息和罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告祝海朋向原告平安银行股份有限公司天津分行支付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4707元，公告费560元，合计5267元，由被告祝海朋负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 田 云
人民陪审员 刘咏梅
人民陪审员 任木春
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴微微
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第539号
原告：张国威。
委托代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：贾文龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告张国威诉被告贾文龙、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民财险东营市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月18日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军、被告贾文龙，被告人民财险东营市分公司委托代理人杨树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日16时35分，王某某驾驶原告车辆鲁E×××××号小型轿车沿西四路由南向北行驶至西四路与淄博路路口时，与沿西四路由南向北行驶至此的贾文龙驾驶的鲁E×××××号轿车发生交通事故，致使两车受损。原告车辆经鉴定车损为230390元。该事故经交警部门认定，贾文龙承担事故全部责任。因贾文龙驾驶的事故车辆在被告人民财险东营市分公司投保了交强险和第三者责任险，根据保险法第65条第二款规定，原告的损失应由被告承担，现请求判令被告支付车辆赔款230390元。
被告贾文龙无答辩意见。
被告人民财险东营市分公司辩称，待核实原告相关证据材料以及被告驾驶证、行驶证后承担相应赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明2014年12月19日王某某驾驶原告车辆与被告贾文龙驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，贾文龙承担事故全部责任。
两被告对该证据无异议。
证据二，交通事故财产损失鉴定书一份，拟证明原告因交通事故造成车辆损失230390元。
被告贾文龙对该证据无异议。
被告人民财险东营市分公司对该证据的真实性无异议，但认为该评估结论是原告单方委托，其对此不知情，不予认可。
证据三，行驶证复印件一份，拟证明事故车辆归原告所有。
两被告对该证据无异议。
被告贾文龙向本院提交了驾驶证一份，拟证明其具有驾驶资格。
原告及被告人民财险东营市分公司对该证据无异议。
被告人民财险东营市分公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据，原告及被告贾文龙发表了质证意见：
证据一，发票一张，拟证明其因重新鉴定支付评估费15000元，该费用应由原告负担。
原告对该证据的真实性无异议，但认为该费用因对事故车辆损失进行鉴定所花费，应由人民财险东营市分公司承担。
被告贾文龙无异议。
证据二，机动车保险报案记录（代抄单）一份，拟证明鲁E×××××号车所投保的商业险指定驾驶人为吕某某，保险事故发生时驾驶人为贾文龙，应当增加免赔率10%。
原告对该证据的真实性及证明目的均无异议。
被告贾文龙无异议。
本案在审理过程中，经被告人民财险东营市分公司申请，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估。2015年9月23日，该公司作出滨州力博价评字（2015）第DY0XX号价格评估报告，评估结果为，至评估基准日2015年6月4日，鲁E×××××号车辆的评估价格为161225元。原告对该证据的真实性无异议；被告贾文龙对该证据无异议；被告人民财险东营市分公司对该证据真实性无异议，但认为原告应当提交车辆维修发票、维修明细进行佐证，该评估报告不能说明原告的实际损失。
本院认为，原、被告对滨州力博价评字（2015）第DY0XX号价格评估报告真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据一，证据三，两被告对其真实性无异议，本院予以采信；提交的证据二系基于其单方委托作出，被告人民财险东营市分公司有异议，本院不予采信；被告贾文龙提交的证据，原告及被告人民财险东营市分公司均无异议，本院予以采信；被告人民财险东营市分公司提交的证据一，系因其申请重新鉴定实际支出的费用，本院予以采信；提交的证据二，原告及被告贾文龙均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实:
2014年12月19日16时35分，被告贾文龙驾驶鲁E×××××号小型轿车沿西四路由南向北至西四路与德州路口往南200米时，与沿西四路由南向北王某某驾驶的鲁E×××××号小型轿车，案外人匡某某驾驶的鲁B×××××号轻型厢式货车相撞，造成交通事故。东营市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定贾文龙负事故全部责任。因涉案交通事故，造成鲁E×××××号小型车辆损失为161225元，被告人民财产东营市分公司因评估支付评估定费15000元。
鲁E×××××号小型轿车在人民财险东营市分公司投保交强险和第三者责任商业保险及不计免赔率，第三者责任商业保险金额为50万元，同时指定驾驶人为吕某某，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；保险期限为自2014年8月20日0时至2015年8月19日24时。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。被告贾文龙在事故中承担事故全部责任，故原告因涉案交通事故造成的财产损失161225元，由被告人民财险东营市分公司在交强险限额内先予赔偿2000元，不足部分，由被告人民财险东营市分公司按照第三者责任商业保险合同的约定予以赔偿。因本案事故系被告贾文龙驾驶保险车辆造成，贾文龙非第三者责任商业保险中指定的驾驶人，按合同条款约定，被告人民财险东营市分公司在第三者责任商业保险限额内对原告的损失免赔10%，不足部分，由被告贾文龙予以赔偿。故被告人民财险东营市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿143302.5元，由被告贾文龙赔偿15922.5元。被告人民财险东营市分公司因评估支付的评估费15000元，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由人民财险东营市分公司承担，故人民财险东营市分公司要求由原告承担该费用的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张国威损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张国威143302.5元，合计145302.5元。
二、被告贾文龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国威损失15922.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2378元，由原告张国威负担714元，由被告贾文龙负担1664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 付韩龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3390号
原告：高会娥，女，1966年3月18日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：张荣华，男，1989年10月20日生，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，公司经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告高会娥与被告张荣华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈少奇、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼，被告张荣华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
高会娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2064.67元、误工费11232元（130天乘以每天86.4元）、护理费20736元（计算15天按2人+105天按2人，均按每天86.4元计算）、交通费2000元、车辆损失878元、复印费15元、伙食补助费450元、后期治疗费16000元、器具费130元、残疾赔偿金126180元（31545元乘以20年乘以0.2）、车辆评估费400元、伤残鉴定费2310元，共计182395.67元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告主张2016年4月18日7时50分左右，被告张荣华驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿刘协路由北向南行驶至刘协路由北向南行驶至刘杜镇光明桥东十字路口左转弯时与原告高会娥骑电动车载高元仁发生道路交通事故，造成高会娥车辆损坏，并致高会娥及高元仁（另案处理）受伤。新泰市公安局交警出具事故认定书认定：被告张荣华负事故的主要责任，原告高会娥承担事故的次要责任。
张荣华未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，因本案车辆在我公司只投保交强险一份，本案原告的医疗费应给另一案件受害人高元仁预留份额；原告请求的误工费并未出具任何材料证明其存在误工损失，也未提供工资单及劳动合同、缴纳社保情况，我公司对此不予认可；原告请求的护理人数应按一人，护理费按每天70元计算；原告请求的交通费过高，我公司只认可500元；原告请求的复印费我公司不予支持；原告请求的伙食补助费我公司认可；原告请求的后续治疗费未实际发生，我公司不予认可，且已超出我公司承保范围；对于施救费我公司不予认可；原告请求的伤残赔偿金应按农民标准计算；原告的车辆评估费及伤残鉴定费均不在我公司保险范围内，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的事故责任认定书责任划分比例、医疗费票据真实性、诊断书真实性、鉴定报告、车辆评估报告、护理人员户籍证明、事故车辆的驾驶证、行驶证、车辆投保情况均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的残疾器具票据、护理人数两人、按城镇居民标准计算其伤残赔偿金均有异议；交通费保险公司同意按500元支付，但原告不同意。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和证据如下：原告提交的残疾器具130元收据不系正规票据，本院不予认可；护理人数原告虽未鉴定，但在其提交的诊断书中明确记载护理人数系两人，且在其提交的住院病历中明确记载其护理为一级护理，对其护理人数本院认可两人护理；原告提交的新政发（2006）27号文件证实其所居住的区域已划为城镇，对原告请求的其伤残赔偿金的标准应按城镇居民标准计算。
本院认为，原告高会娥与被告张荣华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案争议的焦点为：原告主张的伤残赔偿金的赔偿标准是否应按城镇居民标准计算。被告保险公司对此虽有异议，但本院认为原告提交的新政发（2006）27号文件足以证实其所居住的区域已划为城镇，对其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
综上所述，原告高会娥请求的医疗费、误工费用、护理费用、伙食补助费用、残疾器具费用、车辆损失费用、鉴定费用、评估费用均有事实和法律依据，本院予以认定并支持原告的主张。对于原告请求的后续治疗费用本院认为应待实际发生后另行主张。对于原告请求的交通费用本院结合原告的住院时间酌情认定150元。原告请求的器具费用及复印费用因其证据不足本院不予支持。庭审后原告与本次事故另一受伤者高元仁就其在交强险的使用情况达成一致意见：对于交强险中医疗费10000元，高会娥自愿要求使用2000元，高元仁要求使用8000元；交强险中的110000元中高会娥要求使用28000元，高元仁要求使用82000元。本院认为其双方达成的协议内容不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告高会娥医疗费2000元、误工费用11232元、护理费16768元、车辆损失878元，以上合计30878元；
被告张荣华赔偿原告高会娥剩余医疗费64.67元、剩余护理费3968元、交通费150元、住院伙食补助费450元、伤残赔偿金126180元、鉴定费2310元、评估费400元，以上合计133522.67的70%计93465.87元；
驳回原告高会娥其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告高会娥负担592元，由被告张荣华负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年十月二十日
书记员 陈 燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初282号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人钱某，男，1964年06月07日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县，农民，小学文化，无前科。因涉嫌交通肇事罪，经西华县公安局决定，于2016年4月13日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民检察院决定，于2016年10月11日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2016年11月10日被本院取保候审。现取保候审于家中。
被告人钱某交通肇事一案，由西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）167号起诉书，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了此案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年4月15日06时30分许，被告人钱某驾驶蓝色五征牌豫Ｐ×××××号普通低速货车沿省道S329自东向西行驶，行驶至西华县奉母镇后邵村附近路段，与曹某驾驶的由公路北侧土路进入省道S329的电动三轮车相撞，事故造成主娥当场死亡，事故发生后被告人钱某驾车逃逸。后经西华县公安局交警大队西公交认字（2015）第05000020号认定书认定被告人钱某在本次事故中负主要责任。案发后，被告人钱某于2016年4月13日主动到西华县公安局投案自首。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人钱某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月15日06时30分许，被告人钱某驾驶蓝色五征牌豫Ｐ×××××号普通低速货车沿省道S329自东向西行驶，行驶至西华县奉母镇后邵村附近路段，与曹某驾驶的由公路北侧土路进入省道S329的电动三轮车相撞，事故造成主娥当场死亡，事故发生后被告人钱某驾车逃逸。后经西华县公安局交警大队西公交认字（2015）第05000020号认定书认定被告人钱某在本次事故中负主要责任。案发后，被告人钱某于2016年4月13日主动到西华县公安局投案自首。
另查明：
2016年3月24日，被告人钱某与被害人家属乔新春、乔某、乔松文、乔俊霞签订赔偿、补偿协议书，向被害人家属支付15万元，被害人家属出具了谅解书，对被告人钱某表示谅解。
上述事实，庭审中被告人钱某亦无异议，并有被告人钱
柳的供述和辩解，证人邵某1、邵某2、邵某3、钱某、秦某、刘某、李某、乔某的证言，被告人户籍证明、无犯罪前科证明，被害人曹某的户籍证明，驾驶人信息查询、机动车信息查询及车主信息，领到条、赔偿、补偿协议书、交通事故损害补偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，发破案报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验意见书、车辆痕迹检验意见书、交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通运输管理法规，发生致被害人死亡的交通事故后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人钱某犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人钱某系初犯，偶犯，案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 孔令锋
审判员 苏连营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 明
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2294号
原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。
负责人：韩东伟。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：苏文攀，男，1981年4月20日出生，汉族，住。
被告：安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。
法定代表人：齐界。
原告招商银行股份有限公司安阳分行与被告苏文攀、被告安阳万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理。原告招商银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 翟艳超
二〇一七年八月十二日
书记员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2294号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：韩东伟。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：苏文攀，男，1981年4月20日出生，汉族，住。被告：安阳万达广场投资有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段广厦新苑A区4号楼4层。法定代表人：齐界。原告招商银行股份有限公司安阳分行与被告苏文攀、被告安阳万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理。原告招商银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员  翟艳超二〇一七年八月十二日书记员  安 迈
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初392号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人董俊峰，女，1978年2月22日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族,文盲，无业，户籍地址：内蒙古自治区土默特左旗，捕前在呼和浩特市无固定住所。2015年10月27日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月27日刑满释放。2016年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年6月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人董俊峰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员德庆出庭支持公诉，被告人董俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2016年4月30日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人王某捷安特自行车一辆，价值人民币1978元；
2、2016年4月30日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人高某美利达自行车一辆，价值人民币2260元；
3、2016年5月6日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人卢某UCC侵略者自行车一辆，价值人民币2611元。同年5月7日下午又来到同一地点再次行窃时被抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人董俊峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人董俊峰对起诉书的指控作了供认。
经审理查明，1、2016年4月30日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人王某捷安特自行车一辆，价值人民币1978元；
2、2016年4月30日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人高某美利达自行车一辆，价值人民币2260元；
3、2016年5月6日下午，被告人董俊峰在呼和浩特市赛罕区内蒙古农业大学西区文体馆门口盗窃被害人卢某UCC侵略者自行车一辆，价值人民币2611元。同年5月7日下午又来到同一地点再次行窃时被抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、王某、高某、卢某询问笔录。证实被害人王某、高某、卢某自行车被盗的时间、地点及事实经过；
2、抓获经过。证实被告人董俊峰被抓获的情况；
3、立破案工作说明。证实公安机关立破案的情况；
4、报案材料。证实被害人王某、高某、卢某陈述自行车被盗的过程；
5、作案工具照片。证实被告人董俊峰使用的钳子、铁棍等工具盗窃；
6、视频截图。证实被告人董俊峰实施盗窃时的截屏视频画面；
7、前科材料。(1)呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛刑初字第00510号刑事判决书。证实被告人董俊峰于2015年10月27日因盗窃被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（2）内蒙古自治区第一女子监狱狱政科释放证明书。证实被告人董俊峰于2016年3月27日刑满释放；
8、常住人口基本信息。证实被告人董俊峰的基本身份信息；
9、证人马某、徐某、孙某证言。证实被告人董俊峰盗窃他人自行车及其被抓获的时间、地点及经过；
10、被告人董俊峰的供述。证实被告人董俊峰实施盗窃的时间、地点及事实经过；
11、呼赛发改认定字（2016）07号估价认定结论书。证实被害人高某被盗美利达自行车价值为2260元，被害人王某被盗捷安特自行车价值人民币1978元，被害人卢某被盗UCC自行车价值人民币2611元；
12、视频截图指认。证实被告人董俊峰在内蒙古农业大学西区南门文体馆附近盗窃自行车的事实；
13、视听资料、电子数据。证实被害人报案丢失自行车时段与董俊峰徒步进入校园，然后骑自行车出校园的时间相吻合。
以上证据经当庭举证、质证，被告人董俊峰均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人董俊峰以非法占有为目的，一年内多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6849元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董俊峰在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人董俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年11月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 苏志华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张莉媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更25号
罪犯管继文，男，1978年1月17日出生，苗族，广西融水县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2008年9月1日作出(2008)融刑初字第94号刑事判决，以被告人管继文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元，刑期自2007年10月20日起至2020�10月19日止，被告人管继文不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）柳市刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2008年12月5日交付执行。在执行过程中，罪犯管继文于2011年11月28日减刑一年；2014年4月11日减刑一年一个月，共获减刑二年一个月，刑期截至2018年9月19日止，剥夺政治权利二年不变。该犯曾因犯盗窃罪于2002年4月9日被广西融水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；2005年11月16日，又因犯盗窃罪被广西融水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元,2007年7月10日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第25号提请减刑建议书提出，罪犯管继文在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯管继文减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯管继文在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获表扬，自2013年12月起至2016年9月底止，共获奖励分159.37分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯系累犯又犯抢劫罪且未履行罚金附加刑人民币7000元，执行机关在提请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯管继文在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯管继文减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月20日起至2018年3月19日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法更民一初字第60号
原告严向飞，男，汉族，1984年8月6日出生，住佛山市高明区。
被告温子洋，男，汉族，1990年8月5日出生，住佛山市高明区。
原告严向飞诉被告温子洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严向飞到庭参加诉讼。被告温子洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月23日向原告借款5500元，被告承诺于2014年2月27日归还5500元，并向原告出具借条一份。到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。据此，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩状及证据。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：
1、原告的身份证、被告户籍证明各1份，被告证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据1份，证明被告尚欠原告5500元借款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
2014年2月23日，被告向原告借款5500元并约定于2014年2月27日归还，被告向原告出具《借据》一份。上述借款期限届满后，被告至今尚还归还上述5500元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。虽然被告无正当理由拒不到庭且不提交答辩意见，但原告提供的《借据》可以证明被告向原告借款5500元这一事实，现原告主张被告清偿借款，被告应依约清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温子洋应于本判决生效之日起十日内偿付借款5500元给原告严向飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告温子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一五年五月十三日
书记员 谭景文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第984-1号
原告何细英，女，汉族，1969年8月16日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人李英珍，福建世好律师事务所律师。
委托代理人赵小菊，福建世好律师事务所实习律师。
被告韩孝乐，男，1965年3月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告韩倩，女，1988年9月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何细英与被告韩孝乐、韩倩民间借贷纠纷一案中，原告何细英于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩倩购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道6号中嘉·蝶泉湾小区38#楼2房（预售合同编号：20120410012）的房产。原告何细英提供案外人韩榕（公民身份号码：）购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵居苑F-2#楼2004单元的房产及案外人何梅英（公民身份号码：）购买的坐落于福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路东侧融侨悦城一期（恒宇国际城一期）11#楼502复式单元（预告登记证明号／合同号：FZ购14011837）的房产作为担保。
本院认为，原告何细英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三款的规定，裁定如下：
一、预查封被告韩倩购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道6号中嘉·蝶泉湾小区38#楼2房（预售合同编号：20120410012）的房产。
二、预查封案外人韩榕购买的坐落于福建省连江县潘渡乡沿江大道1号贵安新天地贵居苑F-2#楼2004单元的房产。
三、预查封案外人何梅英购买的坐落于福建省福州市晋安区岳峰镇竹屿路东侧融侨悦城一期（恒宇国际城一期）11#楼502复式单元（预告登记证明号／合同号：FZ购14011837）的房产。
四、预查封的效力等同于正式查封，上述房产查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫 春
二〇一五年三月十七日
书 记 员 薛全金
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2359号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵。
委托代理人：李仁彬，该公司职工。
被告：蒋汉云，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋汉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋西凤
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘艳玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2359号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。法定代表人：刘红灵。委托代理人：李仁彬，该公司职工。被告：蒋汉云，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋汉云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司不能提供被告的身份信息，不足以与他人相区别，属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院的案件受理费25元，退回原告桂林富鑫物业服务有限公司。本裁定为终审裁定。代理审判员  蒋西凤二〇一七年十月二十七日书 记 员  潘艳玲
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2448号
原告：瞿桂琴，女，1946年1月22日生，满族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：赵伟刚（原告长子），男，1968年10月14日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：于永娟，女，1967年4月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：赵伟冬（被告丈夫），男，1970年7月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
瞿桂琴与于永娟健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告瞿桂琴于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿桂琴的申请符合法律规定。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瞿桂琴撤诉。
案件受理费25元由瞿桂琴负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢承玺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7003号
上诉人（原审被告）：曹新平，男，1970年10月16日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：马健隆，男，1957年12月9日生，回族。
上诉人曹新平因与被上诉人马健隆合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹新平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人拟合作经营饭店，并商定被上诉人出资装修并支付房屋租金。但被上诉人在支付了20000元后便不再继续支付装修费，上诉人为此垫付了60000余元装修费并还欠装修师傅数万元。被上诉人在装修快结束时提出不愿再合作经营，要将店铺全部转让给上诉人，上诉人不同意。上诉人后于2015年9月房主南京宏图金鼎置业有限公司来收租金时才知晓被上诉人并非为承租人。被上诉人后坚持退出并要求上诉人给其退出费用，且找人砸坏店铺玻璃，上诉人就此被迫给被上诉人出具96000元欠条。店铺的设施和经营设备都在，被上诉人并非房主，也非店铺设施和经营设备的所有者，其无权将店铺转让给上诉人，更不用说转让费。一审法院就此未有查清，只认定欠条的存在并作出错误判决。
马健隆辩称，我方当时登报时就已说明房屋是宏图金鼎公司的，房屋当时也有装修。后来对方要装修向我借了2万元。当时7万元是转让费，2万元是借款。
马健隆向一审法院起诉请求：曹新平支付店铺转让款86000元。
一审法院认定事实：宏图金鼎公司在2012年7月18日与宗梦婕签订房屋租赁合同一份，约定：宗梦婕租赁宏图金鼎公司位于南京市秦淮区信府河60-62号的房屋，租赁期限为2012年8月1日起至2016年8月31日止，年租金134344元，租金3个月一付等。2013年3月22日，宏图金鼎公司、宗梦婕和程丽签订合同变更协议一份，约定：上述房屋的承租人变更为程丽，程丽自2013年6月1日起按原房屋租赁合同支付房屋租金给宏图金鼎公司等。后程丽向工商管理部门申请办理了以上述地点为经营场所的个体工商户营业执照，个体工商户名称为南京市秦淮区吉客莱餐饮店。2015年6月12日，程丽与马健隆签订店铺转让协议一份，约定：程丽将南京市秦淮区吉客莱餐饮店转让给马健隆使用；程丽配合马健隆与房主沟通，如因此造成损失由程丽负责；转让后店铺内所有设施、设备归马健隆所有；程丽同意将所领的各项执照无偿提供给马健隆使用等。案外人马宁、钱伟民在该合同上分别署名。
店铺转让协议签订后，马健隆与马宁、钱伟民三人原拟自行经营，后因故马宁、钱伟民退出，马健隆同意对两人予以补偿。2015年7月左右，马健隆在报纸上刊登启示，寻找合作经营者。曹新平看到后与马健隆进行联系，双方协商后，马健隆付给曹新平20000元，曹新平用之进行装修。2015年9月，宏图金鼎公司工作人员催要房屋租金，马健隆、曹新平均不愿意交纳。2015年10月2日，几方经协商，曹新平交纳了房租租金，同意独自经营饭店，并确认再给马健隆店铺转让款96000元。因不能立即支付，曹新平遂给马健隆出具借条一份，载明：“今借到马健隆人民币计96000元整（96000.00），此款于2015年10月30日还壹万，11月30日还壹万，12月后月捌仟元整，至还清，每月30日到账”。借条出具后，曹新平仅给付马健隆10000元，余款86000元一直未付。
一审审理中，马健隆称曹新平发现其在报纸上刊登的启示后，向其表达了受让案涉店铺的意愿，马健隆就将案涉店铺门钥匙交付给了曹新平，曹新平未经马健隆许可就开始进行装修，并向曹新平借了20000元，马健隆从未与曹新平合作过，也未指使他人砸案涉店铺的玻璃。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据现有证据，曹新平应系在看到报纸上的启示后才与马健隆联系相识，双方接触过程中未签订任何书面协议，故马健隆陈述曹新平装修初始未取得其同意，其还借给曹新平20000元款项显然与常理不符。本案的事实应系双方在接触过程中，口头达成了合伙经营饭店的协议，并由曹新平负责对饭店进行装饰、装修事宜，马健隆为此预付20000元装修费用，后马健隆反悔不愿再与曹新平合伙经营，提出将案涉店铺经营事宜转让给曹新平，曹新平最终同意受让案涉店铺，并于2015年10月2日确定分期给付马健隆96000元。根据此事实，马健隆提出终止双方口头合伙协议并将案涉店铺的经营事宜转让给曹新平时，曹新平虽然可能会承受一定的压力，但其意志自由并未受到限制，故上述口头协议应认定为双方真实意思表示。马健隆虽并非南京市秦淮区吉客莱餐饮店的业主，也未与宏图金鼎公司直接签订房屋租赁合同，但因按照双方陈述，程丽及宏图金鼎公司知道此事后未提出异议，且个体工商户经营权转让以及房屋转租等事宜并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，故双方关于案涉店铺达成的口头协议受法律保护。2015年10月2日曹新平出具借条的行为，应系对转让款的支付数额及时间的确认，而此后无证据证明马健隆有违约行为，而曹新平反而未按约履行付款义务，故曹新平的行为构成违约，应承担相应地违约责任。由此，一审法院对马健隆要求曹新平支付转让款86000元的诉讼请求予以支持，对曹新平相应辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：曹新平应于判决发生法律效力之日起十日内支付马健隆转让款86000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取为975元，由曹新平负担（曹新平应负担的案件受理费975元已由马健隆向一审法院预交，曹新平应于判决发生法律效力之日起十日内向马健隆支付；马健隆预付案件受理费1950元中剩余975元，由一审法院依法退还）。
二审期间，双方皆没有提交新证据。本院查明的事实与原审相同。
本院认为，当事人的合法权益，受法律保护。上诉人曹新平与被上诉人马健隆因店铺经营合作后终止事宜达成协议，上诉人出具借条确认欠被上诉人款项96000元，该借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应当认定有效，被上诉人依据借条起诉主张上诉人还款86000元，具有事实和法律依据。上诉人上诉主张借条受强迫所签订，无证据证实。上诉人另上诉主张被上诉人非房屋所有权人无权转让店铺，因双方系对终止合作一方退出经营达成协议，该民事行为并不违反法律规定，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人曹新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月一日
书记员 朱亚芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初126号
原告刘XX，男，汉族，1963年7月31日出生，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告周X，男，汉族，1975年10月8日出生，住淮阳县。
本院在审理原告刘XX诉被告周X租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘XX撤诉。
案件受理费100元，由原告刘XX承担。
审判员 陈家畅
二〇一七年二月六日
书记员 郭 健
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01062号
申请执行人叶高如。
被执行人冯鸭虎。
被执行人张金富。
原告叶高如与被告冯鸭虎、张金富民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月20日作出（2015）泰高民初字第01004号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告冯鸭虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶高如支付借款本金人民币80000元；二、被告张金富对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费900元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人冯鸭虎、张金富名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人冯鸭虎现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第01004号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹俊祥
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初393号
原告：于某，女，1974年2月9日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：郭丙龙，河北思洋律师事务所律师。
被告：靳某1，男，1966年7月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告于某诉被告靳某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某以及委托诉讼代理人郭丙龙、被告靳某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告解除婚姻关系；2、婚生女靳某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2004年初原被告经人介绍认识，短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女靳某2。原被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格差异巨大，经常因为一些琐事争吵不休，一直没有建立起夫妻感情基础。被告家庭观念淡薄，脾气暴躁，经常因为琐事殴打原告。另被告还有其他不良习惯，故原告诉至法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告靳某1辩称，为了女儿考虑，不愿意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女靳某2。原被告双方因家庭事务产生矛盾，现原告要求离婚。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市崇礼区档案馆出具的结婚登记审查处理表、靳某2的出生证明、户口本复印件等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后共同生活多年，且育有子女，已建立起一定的夫妻感情，因此应珍惜现有的婚姻生活。之所以双方婚姻生活中出现问题，与双方性格存有差异，导致遇事不能有效沟通、妥善处理有一定关系。在婚后的共同生活中，双方要加强沟通，求同存异，多做自我批评，构建和谐的家庭。现原告没有充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，且考虑到孩子的健康成长需要一个完整、温暖的家，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 周雨倩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张晓龙
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第300号
上诉人（原审原告）武桂玲。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人武桂玲因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：武桂玲于1980年12月在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2008年11月双方签订一年固定期限的劳动合同，2009年11月双方签订无固定期限劳动合同。2010年7月武桂玲离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。武桂玲于2010年8月20日提出转失业申请，开元公司随即为武桂玲办理了档案和社会保险关系转移手续，此后武桂玲领取失业证开始享受失业保险待遇。2010年，武桂玲以2008年开元公司不与其签订无固定期限劳动合同等为由向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资、住房公积金等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，武桂玲没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，武桂玲如认为2008年开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而武桂玲于2010年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故武桂玲要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，武桂玲自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为武桂玲主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济赔偿金的情形，武桂玲的此项诉求不能成立。因住房公积金不属于劳动争议的受案范围，本案不予审理。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回武桂玲的诉讼请求。案件受理费10元，由武桂玲承担。
武桂玲上诉称：由于开元公司违反了《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和第八十五条规定，开元公司应当向武桂玲支付经济赔偿金48000元，支付武桂玲2008年1月至2010年8月的双倍工资35200元、住房公积金87820元。
开元公司答辩称：武桂玲1980年12月在开元公司参加工作，2008年11月，应武桂玲要求，经双方协商一致签订固定期限劳动合同，2009年11月签订无固定期劳动合同。2010年6月武桂玲在开元公司单位正常生产经营，未书面通知开元公司情况下，擅自停工并离厂，此后没有再为单位提供过劳动。2010年8月武桂玲提出办理失业保险，解除了与开元公司的劳动合同。为此开元公司为其办理了档案和社会保险关系转移手续，2010年9月武桂玲开始享受失业保险待遇。根据上述事实，一、武桂玲的上诉请求没有事实依据，且武桂玲以未订立无固定期劳动合同为由主张相关权利，已超过仲裁时效期间，其权利也不再受到保护。二、武桂玲主张的住房公积金损失不属于劳动争议受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决，驳回武桂玲的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：因武桂玲未提供2008年要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，且2009年11月双方已签订无固定期限劳动合同，故此武桂玲所主张的因双方未签订无固定期限劳动合同而须由开元公司支付其2008年1月至2010年8月双倍工资的请求无事实和法律依据。2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，武桂玲知悉后提出转失业申请，其后武桂玲已享受了失业待遇，武桂玲的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，武桂玲所主张的经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第八十七条规定的法定情形。另外，因住房公积金产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，对于武桂玲的住房公积金诉讼请求，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，武桂玲的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武桂玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0646号
原告南通紫琅生物医药科技有限公司。
法定代表人秦振华，该公司董事长。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司。
法定代表人俞伟荣，该公司总经理。
原告南通紫琅生物医药科技有限公司（以下简称紫琅公司）与被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司（以下简称鑫润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告紫琅公司的委托代理人俞君到庭参加诉讼，被告鑫润发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫琅公司诉称：南通紫琅化工科技有限公司与被告有业务往来，2015年3月，南通紫琅化工科技有限公司与被告对账确认被告共结欠南通紫琅化工科技有限公司货款105424元，后被告退回金额为31538元的货款，被告尚结欠货款73886元。后南通紫琅化工科技有限公司变更为南通紫琅生物医药科技有限公司。原告多次催讨，被告一直拖欠货款。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款73886元并承担从2015年7月28日起至实际给付之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫润发公司未作答辩。
经审理查明：原南通紫琅化工科技有限公司与鑫润发公司有买卖业务往来，2015年2月15日，双方对账确认鑫润发公司结欠南通紫琅化工科技有限公司货款105424元。后鑫润发公司退回金额为31538元的货物。2015年3月8日，双方确认鑫润发公司结欠货款73886元。
另查明：2015年6月18日，原南通紫琅化工科技有限公司的名称变更为南通紫琅生物医药科技有限公司。
以上事实，由原告提供的对账单、准予变更登记通知书，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原南通紫琅化工科技有限公司与被告鑫润发公司之间的买卖合同依法成立并有效。原南通紫琅化工科技有限公司履行供货义务后，被告理应按照对账单履行相应的付款义务，拖欠不付，显属不当。原南通紫琅化工科技有限公司变更登记为南通紫琅生物医药科技有限公司，原南通紫琅化工科技有限公司的权利义务由南通紫琅生物医药科技有限公司继承。故原告南通紫琅生物医药科技有限公司要求被告支付货款73886元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通紫琅生物医药科技有限公司货款73886元及相应的利息（以73886元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2015年7月28日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号070＊＊＊＊1793）。
案件受理费减半收取824元，由被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一五年八月二十日
书记员 张白帆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5659号
原告：吴绍星，男，1982年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人：饶萍，福建信德律师事务所律师。
被告：陈文，男，1984年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：黄贵芬，女，1990年6月20日出生，汉族，户籍地福清市，现住江苏省无锡市北糖区。
原告吴绍星与被告陈文、黄贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告吴绍星的委托代理人饶萍和被告陈文到庭参加诉讼，被告黄贵芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴绍星向本院提出诉讼请求：1、被告陈文、黄贵芬共同偿还原告吴绍星借款本金10万元及利息，其中本金5万元利息自2015年7月15日起计算，本金5万元利息自2015年9月18日起计算，均按月利率1.5%计至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2015年7月15日，被告陈文以资金周转困难为由向原告吴绍星借款5万元，并出具借条给予原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。2015年9月18日，被告陈文再次向原告借款5万元，同时出具借条交由原告收执，借条约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。被告陈文与被告黄贵芬系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告的借款。
被告陈文对向原告借款及约定利息的事实及全部诉讼请求均无异议。
被告黄贵芬提交答辩状称，被告黄贵芬不同意偿还该笔借款，被告黄贵芬对被告陈文向吴绍星借款不知情，根据借条上的内容是陈文与吴绍星以不明原因向原告借款，借条上也没有被告黄贵芬的签名，况且也没有用于夫妻共同生活或者创业；被告黄贵芬于2014年7月份被被告陈文赶出家门，至今没有共同生活在一起，不应该承担还款责任；被告黄贵芬于2015年7月份起诉离婚，再次于2016年11月1日起诉离婚，且自己一个人生活也无力偿还。
本院认为，被告陈文对向原告借款及约定利息的事实无异议，本院确认被告陈文向原告借款10万元及约定利息按月利率1.5%计算的事实属实。原告主张本案借款系发生于被告陈文、黄贵芬夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告黄贵芬应承担共同偿还责任。虽然被告黄贵芬主张本案借款系被告陈文个人债务，但未向本院提交证据用以证明此债务系原告与被告陈文约定为个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告黄贵芬应承担共同偿还的责任。被告黄贵芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈文、黄贵芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告吴绍星借款本金10万元及利息，其中本金5万元利息自2015年7月15日起计算，本金5万元利息自2015年9月18日起计算，利息均按月利率1.5%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，由被告陈文、黄贵芬共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日出生，汉族，该行法律顾问。
被告：付宝伟，女，1974年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：徐浩龙（付宝伟丈夫），男，1975年2月12日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告付宝伟、徐浩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼。被告付宝伟、徐浩龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付宝伟、徐浩龙提前偿还借款本金195079.1元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市寒亭区x房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月7日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定二被告向原告借款250000元，期限为240个月，用于购买位于潍坊市寒亭区x房产一套，被告同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。二被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务。但被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约。
被告付宝伟、徐浩龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、还款证明及身份信息等证据。二被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告借款250000元，用于购买位于潍坊市寒亭区x房产一套，借款期限为240个月（自2009年5月7日起至2029年5月7日止），贷款年利率为4.158%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，二被告同时以购买的上述房产对借款进行抵押担保，但未办理抵押登记。
合同签订后，原告于2009年5月7日按约定向被告发放借款250000元，被告付宝伟向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2029年5月7日，借款年利率为4.158%。借款发放后，二被告于2015年5月7日开始出现逾期还款，并于2015年9月21日之后未再偿还贷款本息，截止到2016年9月12日，被告付宝伟、徐浩龙共计偿还了贷款本金54920.9元，共计偿还利息及罚息61910.14元，尚欠本金195079.1元及利息、罚息9063.06元至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1770元。
本院认为，原告与被告付宝伟、徐浩龙签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告付宝伟指定的账户发放借款250000元后，二被告自2015年9月21日之后已连续六个月未按约定偿还应付的本金及利息，构成违约，原告要求被告付宝伟、徐浩龙提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告付宝伟、徐浩龙尚欠原告借款本金195079.1元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细、还款证明等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付剩余利息及逾期罚息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。被告付宝伟、徐浩龙以购买的位于潍坊市寒亭区x房产一套为上述贷款提供抵押担保，但并办理抵押登记手续，抵押合同有效但未设立，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1770元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宝伟、徐浩龙共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金195079.1元及利息、罚息（截止2016年9月12日的利息、罚息9063.06元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告付宝伟、徐浩龙共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1770元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，减半收取2174.5元，由被告付宝伟、徐浩龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年九月十四日
书记员 丁宇华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8642号
原告：四川牧丰机械设备科技有限责任公司，住所地成都市双流县。
法定代表人：杨宏，总经理。
委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师。
被告：四川省兆阳经贸发展有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王华，经理。
委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。
原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司与被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员向伶俐适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘文平，被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司的委托诉讼代理人董川明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还货款171800元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月28日，原告向被告转账支付171800元作为被告为原告代购汽车的预付款。之后被告未向原告交付车辆，原告要求被告退还171800元预付款未果。
被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司辩称，原告诉请的预付款171800元被告已于2006年5月向原告退还，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据为：1.记账凭证（中国银行进账单），内容为2005年12月28日，原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司向被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司转账支付171800元。2.收条（2005年12月28日），载明：“今收到四川牧丰机械设备科技有限责任公司代购汽车预付款171800元。”并有被告加盖其公章确认。被告对上述证据质证后无异议。被告向本院提交如下证据：1.记账凭证一组（原告出具），内容为2006年12月31日，费用项目代购汽车，金额232800元，无签字；2.发票复印件（2016年12月26日），项目为购车手续费，金额4656元。被告称4656元为原告购车应向其支付的佣金。3.财务明细表复印件一组（2005年12月31日，原告出具），内容为被告2005年12月31日的收支明细，无人员签章，被告提交该组证据拟证明原告已收到被告返还的购车预付款。原告对上述证据质证后均不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的记账凭证，因无相关人员签章，本院不予采信。对发票及财务明细表，因系复印件，且被告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司与被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司之间的买卖合同合法有效。被告未履行交付车辆的义务，致使合同目的不能实现，符合合同解除的法定要件，被告应当退还原告预付款。关于被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告向被告支付预付款的时间为2005年12月28日，原告提交诉状之日为2016年8月17日，且原告未提供证据证明有中止、中断、延长事由，故本案确已超过诉讼时效，因此，原告要求被告退还货款171800元的诉求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司对被告四川省兆阳经贸发展有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告四川牧丰机械设备科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向伶俐
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00420号
原告白某，男，现住绥中县万家镇。
身份证号：XXX。
被告张某，男，现住绥中县万家镇。
身份证：XXX。
委托代理人张某甲，现住沈阳市铁西区。
原告白某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告白某，被告张某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，我与被告系相邻关系，原告居西，被告居东。2014年7月21日14时，被告在自家垒墙，墙体过高，我找被告理论，被告无故将我打伤。我被送到万家医院治疗，诊断为：头外伤、右上唇淤血肿。住院6天，花医疗费3000余元，后因生活困难花不起医药费（原告残疾、特困户），尊医嘱回家养伤。要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费及镶牙费用，共计10000元。
被告张某辩称，我与原告两家有建房协议两家共用一墙，我先盖新房，但原告多次破坏协议，最终经村里调解，双方达成了协议，墙体加高两块砖系40厘米，不是原告说的墙体过高。原告也没有找我理论。事发当日，原告的堂弟先用大铁锤砸墙，我不让砸后，原告本人砸。我拿铁锹上墙，怕原告砸了我的脚，在挡脚的过程中，大铁锤落在锹上，将锹头砸折，我赶紧下来了。原告的伤是砸墙时自己误伤的。我因右肩锁骨关节脱位损伤并做了钢板加固手术，没有能力打伤原告。原告的牙齿是早年掉的，不是新伤。如果是打掉的，为什么在一个小时后，才去医院。要求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告白某与被告张某同村同屯居住，且东西相邻，原告居西，被告居东。被告在两家之间新垒了个院墙。2014年7月21日14时，原告认为被告家垒的院墙高，让其堂弟用大铁锤砸被告新垒的院墙。被告发现后，阻止了砸墙。原告抢过大铁锤亲自砸墙，被告站在墙上手拿铁锹阻挡原告砸墙，在阻挡过程中，打伤了原告的嘴部。15时许，原告到万家镇卫生院住院治疗6天，门诊诊断为：头外伤，头迷待查，出院诊断为：右上侧牙齿离断、右上唇淤血肿胀。形成经济损失3545.44元（其中医疗费2175.44元、误工费300元、住院伙食补助费300元、护理费570元、合理交通费200元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：医疗费收据和用药清单，用以证明其损失情况。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：被告的住院病志及诊断书，用以证明被告曾经因骨折住院，没有打人的能力。
本院为查清事实，宣读了公安机关调取的张某、白某的询问笔录，证人张某乙、白某甲、陈某、张某丙（二次）、谷某的调查询问笔录，宣读了对被告的拘留回执，出示了原告的住院病志。
上述证据，经开庭质证和本院审核，对原被告的打架过程，综合原、被告和证人张某乙、白某甲、陈某、张某丙（二次）、谷某的调查询问笔录及对被告的拘留回执，分析认定了原被告打架的事实；对原告提交的证据，与住院病志综合分析，予以认定。对被告提交的证据，没有关联性，不予采信。
本院认为，被告张某因原告白某砸其家新垒的院墙，用铁锹将原告的嘴部打伤，对原告因此所形成的经济损失应承担主要赔偿责任；原告砸被告的院墙，解决问题的方法不当，是引起打架的原因，对其经济损失应承担次要责任。对原告镶牙的经济损失，可在镶牙后凭实际损失另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告白某经济损失3545.44元的60%，即2127.26元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（未预交），减半收取250元，原告白某负担100元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一四年十一月十九日
书记员 田 甜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初191号
原告：王绍增，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:李军，河南官渡律师事务所律师。
被告：张伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：张书正，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王霞，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告王绍增与被告张伟、张书正、王霞买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍增及其委托诉讼代理人李军、被告张伟、张书正、王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告清偿原告预制板款29535元并承担本案的所有诉讼费。事实及理由：2012年11月、12月份，原告向被告工地供给预制板4米的195块、3.3米的50块、3米的105块、2.5米的14块、楼梯板1.3米的92块，共计29535元，有收货条佐证。该款项经原告催要，被告相互推诿，不予清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张伟辩称：张伟与原告王绍增之间并不存在买卖合同关系，工地是张红军的，张伟只是张红军的工人领班，存在买卖合同关系的是王绍增和张红军。另原告起诉的预制板款发生在2012年的工程中，至今已有四年之久，已过诉讼时效。
被告张书正辩称：张书正与张伟系同村村民，跟着张伟在外打工，原告送货当天因张红军不在，张伟打电话让其代为签字，其他同被告张伟的答辩意见。
被告王霞辩称，张红军系我丈夫，张红军2016年8月23日因病死亡，当时张红军工地很多，我不清楚工地都在哪儿，张红军也从未给我说过。
本院经审查认定以下事实：2012年期间，被告张伟经人介绍，带领张书正等人到张红军工地提供劳务，张伟系领班。期间，原告王绍增分别于2012年11月21日、2012年11月24日、2012年11月28日、2012年12月5日、2012年12月19日向上述施工工地送4米的预制板195块、3.3米的50块、3米的105块、2.5米的16块、1.3米楼梯板92块，被告张伟在上述五张收货单上签名；2012年12月12日原告再次向工地送3米的预制板51块，张书正在收货单上签名。上述六张收货单上显示收货单位均为“红军工地”。
庭审中，被告王霞称其是张红军妻子，张红军于2016年去世。2012年期间，张红军主要从事农村民房施工工作，王霞本人无收入，其家庭主要生活来源是张红军做工程的收入，张红军所承包工地都在哪儿不知道，也不清楚。
另，庭审中，原告变更诉讼理由，不再主张与张书正之间的买卖关系。
本院认为，本案的关键问题是原告买卖合同的相对方应当是谁，三被告是否应当承担支付所欠货款的责任，原告所主张的货款价格标准及价款总额是多少。
关于被告张伟是否应当承担责任问题，原告主张双方存在买卖关系，被告张伟应当承担支付货款责任的理由有两个：一是被告张伟和张红军是合伙关系，二是收货单其中五张由被告张伟签收。关于张伟和张红军的合伙关系，原告未提供证据予以证明，被告张伟亦不予认可，因此，原告的该项理由本院不予采信。关于收货单，被告张伟认可系其签名，但辩称其只是代张红军签收，工地是张红军的，其只是张红军工地的领班，由于张红军承包的工地较多，时常不在工地，其作为领班受张红军指示代为签收，且其从没有向原告定制过预制板。被告张伟关于其系工地领班的辩称意见与证人张某1、张某2证言、被告张书正辩称一致。被告张伟的上述辩称意见，原告虽不予认可，但庭审中原告认可被告张伟未向其定制过预制板，涉案预制板是张红军打电话定制并让其送到工地，从原告所提供的收货单看，收货单位显示均为“红军工地”，因此，原告仅依据收货单不足以证明其与被告张伟之间存在买卖合同关系，其要求被告张伟承担支付拖欠货款责任证据不足，本院不予支持。
关于被告张书正是否应当承担责任问题，庭审中原告不再主张其与被告张书正存在买卖合同关系，故其要求被告张书正承担支付拖欠的货款于法无据，本院不予支持。
关于被告王霞是否应当承担责任问题，从原告提供的收货单以及被告张伟、张书正的辩称意见、被告王霞的辩称意见及庭审中的陈述，原告庭审中的陈述等可以确认向原告定制预制板的人是张红军，原告送货地是红军工地，预制板的使用地是红军工地，原告与张红军协商过预制板价款，张红军在同时期亦从事农村民房施工工作，据此，可以认定原告与张红军之间存在买卖合同关系。被告王霞系张红军妻子，张红军与原告成立买卖关系，形成债权债务均在王霞和张红军婚姻关系存续期间，且王霞认可张红军承包工地赚的钱均用于家庭生活开销，因此，该笔未支付的货款应认定为夫妻共同债务，张红军死亡后应当由王霞承担连带支付责任。
关于涉案预制板的金额。因原告提交的收据上均未注明各型号预制板的单价及总额，对于价款约定不明确的，可按照订立合同时履行地的实际市场价格履行。本院庭后通过调查询问航空港区的预制板厂家，确定2012年3米预制板市场单价为45元，3.3米预制板市场单价为52.8元，4米预制板市场单价为80元，2.5米预制板单价为37.5元，右大头（楼梯板）1.3米预制板市场单价为25元，左大头（楼梯板）1.3米预制板市场单价为25元。根据原告出示的收据显示，向被告工地供给预制板4米的195块计15600元；3.3米的50块计2640元；3米的105块计4725元；2.5米的16块，原告主张14块符合法律规定，计525元；楼梯板1.3米的92块计2300元，上述共计25790元。
综上所述，原告要求被告张伟承担支付拖欠货款证据不足，不予支持；要求被告张书正承担支付拖欠货款于法无据，不予支持；要求被告王霞支付拖欠货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告王绍增支付预制板款25790元；
二、驳回原告王绍增其他诉讼请求。
如果被告王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，由被告王霞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年三月二十四日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初191号原告：王绍增，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人:李军，河南官渡律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：张书正，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王霞，女，1974年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王绍增与被告张伟、张书正、王霞买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍增及其委托诉讼代理人李军、被告张伟、张书正、王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告清偿原告预制板款29535元并承担本案的所有诉讼费。事实及理由：2012年11月、12月份，原告向被告工地供给预制板4米的195块、3.3米的50块、3米的105块、2.5米的14块、楼梯板1.3米的92块，共计29535元，有收货条佐证。该款项经原告催要，被告相互推诿，不予清偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张伟辩称：张伟与原告王绍增之间并不存在买卖合同关系，工地是张红军的，张伟只是张红军的工人领班，存在买卖合同关系的是王绍增和张红军。另原告起诉的预制板款发生在2012年的工程中，至今已有四年之久，已过诉讼时效。被告张书正辩称：张书正与张伟系同村村民，跟着张伟在外打工，原告送货当天因张红军不在，张伟打电话让其代为签字，其他同被告张伟的答辩意见。被告王霞辩称，张红军系我丈夫，张红军2016年8月23日因病死亡，当时张红军工地很多，我不清楚工地都在哪儿，张红军也从未给我说过。本院经审查认定以下事实：2012年期间，被告张伟经人介绍，带领张书正等人到张红军工地提供劳务，张伟系领班。期间，原告王绍增分别于2012年11月21日、2012年11月24日、2012年11月28日、2012年12月5日、2012年12月19日向上述施工工地送4米的预制板195块、3.3米的50块、3米的105块、2.5米的16块、1.3米楼梯板92块，被告张伟在上述五张收货单上签名；2012年12月12日原告再次向工地送3米的预制板51块，张书正在收货单上签名。上述六张收货单上显示收货单位均为“红军工地”。庭审中，被告王霞称其是张红军妻子，张红军于2016年去世。2012年期间，张红军主要从事农村民房施工工作，王霞本人无收入，其家庭主要生活来源是张红军做工程的收入，张红军所承包工地都在哪儿不知道，也不清楚。另，庭审中，原告变更诉讼理由，不再主张与张书正之间的买卖关系。本院认为，本案的关键问题是原告买卖合同的相对方应当是谁，三被告是否应当承担支付所欠货款的责任，原告所主张的货款价格标准及价款总额是多少。关于被告张伟是否应当承担责任问题，原告主张双方存在买卖关系，被告张伟应当承担支付货款责任的理由有两个：一是被告张伟和张红军是合伙关系，二是收货单其中五张由被告张伟签收。关于张伟和张红军的合伙关系，原告未提供证据予以证明，被告张伟亦不予认可，因此，原告的该项理由本院不予采信。关于收货单，被告张伟认可系其签名，但辩称其只是代张红军签收，工地是张红军的，其只是张红军工地的领班，由于张红军承包的工地较多，时常不在工地，其作为领班受张红军指示代为签收，且其从没有向原告定制过预制板。被告张伟关于其系工地领班的辩称意见与证人张某1、张某2证言、被告张书正辩称一致。被告张伟的上述辩称意见，原告虽不予认可，但庭审中原告认可被告张伟未向其定制过预制板，涉案预制板是张红军打电话定制并让其送到工地，从原告所提供的收货单看，收货单位显示均为“红军工地”，因此，原告仅依据收货单不足以证明其与被告张伟之间存在买卖合同关系，其要求被告张伟承担支付拖欠货款责任证据不足，本院不予支持。关于被告张书正是否应当承担责任问题，庭审中原告不再主张其与被告张书正存在买卖合同关系，故其要求被告张书正承担支付拖欠的货款于法无据，本院不予支持。关于被告王霞是否应当承担责任问题，从原告提供的收货单以及被告张伟、张书正的辩称意见、被告王霞的辩称意见及庭审中的陈述，原告庭审中的陈述等可以确认向原告定制预制板的人是张红军，原告送货地是红军工地，预制板的使用地是红军工地，原告与张红军协商过预制板价款，张红军在同时期亦从事农村民房施工工作，据此，可以认定原告与张红军之间存在买卖合同关系。被告王霞系张红军妻子，张红军与原告成立买卖关系，形成债权债务均在王霞和张红军婚姻关系存续期间，且王霞认可张红军承包工地赚的钱均用于家庭生活开销，因此，该笔未支付的货款应认定为夫妻共同债务，张红军死亡后应当由王霞承担连带支付责任。关于涉案预制板的金额。因原告提交的收据上均未注明各型号预制板的单价及总额，对于价款约定不明确的，可按照订立合同时履行地的实际市场价格履行。本院庭后通过调查询问航空港区的预制板厂家，确定2012年3米预制板市场单价为45元，3.3米预制板市场单价为52.8元，4米预制板市场单价为80元，2.5米预制板单价为37.5元，右大头（楼梯板）1.3米预制板市场单价为25元，左大头（楼梯板）1.3米预制板市场单价为25元。根据原告出示的收据显示，向被告工地供给预制板4米的195块计15600元；3.3米的50块计2640元；3米的105块计4725元；2.5米的16块，原告主张14块符合法律规定，计525元；楼梯板1.3米的92块计2300元，上述共计25790元。综上所述，原告要求被告张伟承担支付拖欠货款证据不足，不予支持；要求被告张书正承担支付拖欠货款于法无据，不予支持；要求被告王霞支付拖欠货款有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内向原告王绍增支付预制板款25790元；二、驳回原告王绍增其他诉讼请求。如果被告王霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告王霞负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 焦静霞二〇一七年三月二十四日法官助理 赵妙金书 记 员 常鹤森
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1454号
原告：赖荣华，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林甲盛，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖荣华与被告林甲盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣华到庭参加诉讼，被告林甲盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖荣华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金9000元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由:2018年1月23日被告以生意周转急需资金为由向原告借款人民币9000元，被告出具借条1张给原告。后经原告多次电话催收，被告未还款。
林甲盛在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未答辩及提出异议。
经审理查明，2018年1月23日，林甲盛向赖荣华借款9000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“本人因生意周转急需资金，今借到人民币玖仟元（¥9000）”。此后，被告未向原告归还前述借款本金，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖荣华与被告林甲盛之间的借贷关系明确，有被告林甲盛出具的借条一张予以证实。被告出具的借条中载明“本人因生意周转急需资金，今借到人民币玖仟元（¥9000）”，可以认定本案的借款本金为9000元。由此，原告要求被告林甲盛归还借款本金9000元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告林甲盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林甲盛应在本判决生效后三日内向原告赖荣华归还借款本金9000元并支付该款从2018年6月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林甲盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温云球
二〇一八年七月十八日
代理书记员 林 欢
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算