山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初664号
原告：庆云县庆丰农机有限公司，住所地山东省庆云县机车市场169号。
法定代表人：林红刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：德州海伟机械有限公司，住所地山东省德州市南经济开发区海伟路。
法定代表人：王合海，董事长。
被告：王合海，男，1958年出生，汉族，住山东省德州市德城区。
二被告委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
原告庆云县庆丰农机有限公司与被告德州海伟机械有限公司、王合海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云县庆丰农机有限公司法定代表人林红刚及委托诉讼代理人刘延国，被告德州海伟机械有限公司、被告王合海委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告合同款项180200元及逾期利息损失；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年至2015年期间,原、被告存在连续农业机械产品买卖业务关系,针对销售优惠政策的不同,《销售协议》每年一签,2015年8月双方补签了《销售协议》。经被告确认,截止2015年4月23日原告在被告处的合同余款为143000元。为享受2015年让利优惠,2015年4月30日原告向被告打款140000元,截止2015年6月4日被告向原告发送农机产品等合计金额111800元,后双方再没有发生买卖农机产品业务。被告在明知自2016年1月1日起应退还原告多余合同款项171200元,并应给付原告2015年让利优惠款9000元的情况下,故意拒绝履行合同义务,甚至在原告2016年4月第一次起诉时被告恶意否认,已构成严重违约,为维护自身合法权益,根据我国《合同法》等相关规定,原告向贵院提起诉讼,望依法支持其诉讼请求。
被告德州海伟机械有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，原告的两次起诉很多事实和理由相互矛盾，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告王合海辩称，原告和海伟机械发生业务，不是和王合海发生业务，在本案中王合海不是适格的主体，王合海不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖农业机械的合同关系，原告庆云县庆丰农机有限公司（下简称庆丰农机）曾于2016年4月12日就本案争议的事实向本院提起诉讼，本院立案受理，原告于2016年8月经本院准许撤回起诉。
为证明截止2015年4月23日，原告在被告德州海伟机械有限公司（下简称海伟机械）处的合同余款为143000元的事实，原告向本院提交三份证据：一是名称为林红刚ｌｉｎ×××＠126.ｃｏｍ电子邮箱收件箱中“2015年4月24日德州海伟机械有限公司对账明细”页面截图及附件文件“庆云对账单”内容，用以证明2015年4月24日8:20（星期五）有来自发件人：德州海伟机械有限公司<ｄｚｈ×××＠163.ｃｏｍ>电子邮件一份，内容为2013-2014年汇款及发货金额情况，确认原告截止2015年4月23日在被告处余款为143000元。二是中国邮政储蓄银行转账凭单三份，用以证明2013年6月30日、7月16日及9月9日原告通过孙某向被告法定代表人王合海转账汇款情况，与以上证据附件文件中相应时间的汇款金额相一致。三是收款收据三份，用以证明2013年原告分三次收取被告货款情况，与证据附件文件“庆云对账单”中相应时间的发货金额相一致。对于原告提交的电子邮件，被告海伟机械的质证意见为：“电子邮箱不真实，和原告在起诉（2016）鲁1428民初578号裁定书股东在庭审中所说对账单是用快递发的自相矛盾。再者对账单上明显不合情理，比如说发货4YZ总价格2万元，调回就是3万元，明显看出不真实，不存在对账单和调回的事。”对于原告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单三份，被告海伟机械的质证意见为：“公司双方业务往来，汇款不可能也没有记载是偿还海伟机械的货款或是其他，请法庭综合全面情况再认定”。对于原告提交的收款收据，被告海伟机械的质证意见为原告所要证明的问题无法印证。综合原、被告举证和质证意见，可以看出，原告提交的电子邮箱中所存储的信息能否认定为有效证据是解决本案的关键之一。为此，本院对该证据附件形成的过程经过连接互联网——打开浏览器——登陆原告证据二的邮箱——打开收件箱，找到2015年4月24日收件——找到发件人德州海伟机械有限公司<ｄｚｈ×××＠163.ｃｏｍ>发来的邮件——把邮件下载到桌面并打开——把附件内容复制到庭审笔录七个步骤完成了当庭展示，获得的附件内容与原告所提交的证据二的内容相同，该证据除表格外，在尾部注明：“合计：庆云庆丰农机截止2015年4月23日在海伟机械余款为143000元。”另外，原告要求当庭展示被告在“德州市企业信息公示系统”中的2015年度报告，该报告在企业电子邮箱一栏中表明被告的电子邮箱为：ｄｚｈ×××＠163.ｃｏｍ。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息，系《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的八种法定证据之一，因此，其存在形式具有合法化。另外，该电子数据形成于2015年4月24日，是由邮箱号ｄｚｈ×××＠163.ｃｏｍ发给原告的，dzhwjx系被告海伟机械的公司名称首字母，该邮箱号经过“德州市企业信息公示系统”中的年度报告进行公示，能够认定该邮箱系被告企业邮箱。因附件内容与原告所提交的中国邮政储蓄银行转账凭单三份及收款收据三份中记载的内容能相互印证,可以认定该电子邮件是被告海伟机械发送给原告的对账单。综上，原告所提供的这三份证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据。由上列证据可以证明的事实是：截止2015年4月23日，原告在被告海伟机械处的合同余款为143000元。
为证明原告2015年4月30日向被告打款140000元的事实，原告向本院提交名称为中国邮政储蓄银行2015年4月30日交易明细一份，用以证明2015年4月30日原告通过孙某向被告法定代表人王合海转账汇款140000元的事实。同时申请证人孙某出庭作证，证人孙某系原告法定代表人林红刚的妻子，其作证的内容为：“我是原告公司的股东，在2012年到2016年期间与被告发生过业务往来。我以股东名义给被告公司打过款。打到被告公司法定代表人王合海的个人账户上。先后打了四次，2013年6月30日打了50000元、7月16日打了70000元、9月9日打了30000元；2015年4月30日打了140000元。”被告海伟机械公司的质证意见为：汇款没有明确用途，证人本身就是股东不能自己给自己作证。本院经审核原告的证据认为，汇款系由原告股东汇出，汇入被告法定代表人账户，双方均系职务行为，原告所提供的证据应当作为认定事实的依据，本院根据上述证据，认定如下事实：2015年4月30日，原告向被告海伟机械打款140000元，因双方存在农机购销合同关系，被告没有证据证实该款尚有其他用途，故认定该款为购买农机的款项。
2015年4月23日后，原告自认收到被告的农机具价值为：2015年5月14日被告海伟机械向原告发货2万元；2015年6月3日被告海伟机械向原告发货111800元。
被告为证明其发货数量，向本院提供五份证据，其中后三份证据证实的内容发生在2015年4月23日前，本院不予采信。2015年6月3日的货物运输合同，用以证明给原告发了4YZP-3A一台，价格111800元。因该证据与原告自认的收到的农机具价值一致，本院确认2015年6月3日被告海伟机械向原告发货111800元的事实。被告海伟机械提交货物运输合同一份，用以证明2015年5月14日给原告发了4YZP-2一台，价格3万元。原告亦提交货物运输合同，用以证明通过该证据与被告海伟机械证据比对该合同并未约定单价、金额，被告公司存在事后擅自添加金额30000元的行为。原告另提交被告海伟机械2015年5月14日销货清单，证明4YZ-2型单价为20000元。综上，被告海伟机械提交的证据系与本案案外人的运输合同，其内容仅能约束被告和运输合同的另一方，对原告无效力，原告提交的证据证明力大于被告证据的证明力，且被告对发货价值负举证证明责任。故本院认定2015年5月14日，被告海伟机械给原告发送的农机价值为20000元。
为证明被告应当给付原告2015年让利优惠款9000元的事实，原告向本院提交2015年销售协议一份（两张）、营销政策四份及2015年农机补贴凭证一份，用以证明原、被告双方于2015年8月补签2015年买卖合同，并约定“凡在2015年完成补贴的，每台产品在2015年出厂价格上一次性让利优惠2000元（见销售协议第一页第一条）”以及4YZP-3A型农机具预投月份4月份让利7000元【见营销政策（三）】等内容，基于以上约定，并结合2015年6月3日被告向原告发货内容和农机补贴凭证，被告应依约向原告给付让利优惠合计9000元（2000元+7000元）。被告的质证意见为：对销售协议，最后盖的公章不是被告公司的，被告方签订合同时常用的是合同专用章，上面有税号。原告民事诉状上说2015年6月4日没发生过业务，销售协议的日期是2015年8月4日，对关联性、真实性不予认可。对四页营销政策无法确定真实性，为打印件，上面没有公章。对证据补贴申请登记表，该证据为复印件，无法确定真伪。本院对原告提交的证据进行了审核，对于销售协议，被告方签章为“德州海伟机械有限公司销售部”，在合同第六条约定：“由甲乙双方法人签字盖章生效。”被告又未认可其真实性，故此证据不能作为定案的依据，其他附件因无合同支持，亦不能作为定案的依据，故本院认定原告主张被告应当给付原告2015年让利优惠款9000元的事实无证据支持。
原告要求被告王合海承担责任的理由为：本案中被告海伟机械参与了发货事宜，被告王合海参与了受领转帐汇款事宜，在被告王合海没有明确其所从事行为系职务行为和个人行为的情况下，因两被告共同参与涉案买卖业务，应由两被告共同承担支付货款及违约责任。原告对此项事实所提供的证据为当事人陈述、孙某向王合海转账汇款凭证、孙某的证人证言。上述证据表明：王合海作为被告海伟机械的法定代表人，在与原告发生业务时，收取了原告股东的部分合同款项。
原告要求被告承担逾期利息的计算方式为：自2016年1月1日起至实际付清之日止，以180200元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由为：原告和被告最后签订销售协议的年度为2015年度，该协议截止到2015年12月31日终止，因此，原告主张自2016年1月1日起被告支付合同款项已逾期。
本院认为：本案为农机买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告庆云庆丰为买受人、被告海伟机械为出卖人，被告王合海为出卖人的法定代表人。合同履行过程中，截止2015年4月23日，原告在被告海伟机械处的合同余款为143000元。2015年4月30日，原告向被告海伟机械打款140000元。被告转移给原告的标的物价款合计为：111800元+20000元=131800元。被告海伟机械尚有价值151200元的货物未履行交付义务，因被告不履行合同义务，原告要求赔偿合同款项及逾期利息的要求符合法律规定，但原告主张的2015年让利优惠款9000元因无证据证实，本院不予支持。原告主张多出151200元的合同款部分，本院不予支持。逾期利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的要求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的起算之日应自原告向被告主张权利之日起计算，原告第一次向本院提起诉讼,本院立案受理之日可作为逾期利息起算之日，该日期为2016年4月12日。被告王合海在买卖合同中执行的是职务行为，原告股东在出具证言时也予以确认，被告王合海在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百三十八条、一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德州海伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆云县庆丰农机有限公司合同价款151200元并赔偿原告利息损失（以本金151200元为基数，自2016年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告庆云县庆丰农机有限公司对被告王合海的诉讼请求；
三、驳回原告庆云县庆丰农机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元由原告负担315元，被告德州海伟机械有限公司负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 史华芬
二〇一八年六月六日
书记员 杨 宁