wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执异77号
异议人(第三人)：金华市科信房地产开发有限公司
法定代表人：赵健勇
委托代理人：郭春英，浙江律师事务所律师。
申请执行人：衢州市利得实业有限公司
法定代表人：葛雁
委托代理人：王东晓，浙江律师事务所律师。
被执行人：金华诚成针纺设备有限公司
被执行人：金华市汇丰房地产开发公司
本院在执行申请执行人衢州市利得实业有限公司（以下简称衢州利得公司）与被执行人金华诚成针纺设备有限公司（以下简称诚成针纺公司）、金华市汇丰房地产开发公司（以下简称汇丰公司），第三人金华市科信房地产开发有限公司（以下简称科信房开公司）借款合同纠纷一案中，第三人科信房开公司对本院的执行提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，异议人科信房开公司的委托代理人郭春英，申请执行人衢州利得公司的委托代理人王东晓到庭参加听证，被执行人诚成针纺公司、汇丰公司缺席听证，本案现已审查终结。
异议人科信房开公司称：请求撤销2016年4月22日作出的（1999）金婺执字第837号执行裁定书。理由如下：1.金华市汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰房开有限公司）是由股东25人共同出资200万元于1999年11月30日设立的具有独立资格的企业法人。而汇丰公司是一家国有企业。汇丰房开有限公司是公司股东在汇丰公司改制过程中购买了其资产后依法成立的，但两者是经济性质不同且相互独立的企业法人。2.汇丰房开有限公司对本案债务无清偿义务。汇丰公司作为一家国有企业在1999年进行改制，经资产评估确定了净资产是9.73万元，扣减6%的优惠计5838元即以91462元的价格买断了汇丰公司的全部国有资产。汇丰房开有限公司只在改制批复中确认的债务范围内承担责任。3.本案债务不在改制批复中确认的债务范围内，异议人无需承担本案的债务。4.借鉴与本案类似的（1998）婺执字第693号民事裁定书，法院应当维护已生效法律文书的效力。
为证明上述事实，异议人科信房开公司向本院提交以下证据材料：1.金华市产权制度改革工作领导小组文件金市产权（1999）04号关于汇丰公司改制方案的批复、金华市国有资产管理局文件金市国资企（1999）89号关于调整汇丰房开有限公司改制净资产的补充批复各1份，用以证明汇丰公司是经资产评估、核销、提留后净资产出售给职工的，改制完成后成立汇丰房开有限公司。2.金华会计事务所资产评估报告书复印件1份，用以证明汇丰公司的评估报告书显示没有本案的担保债务。3.金华金辰会计事务所验资报告复印件1份，用以证明汇丰公司的净资产由职工买断，并由25名股东各自出资后组建为汇丰房开有限公司。4.（1998）婺执字第693号民事裁定书复印件1份，用以证明与本案相同类型案件，法院已作出过生效裁决。
申请执行人衢州得利公司称：异议人的异议不能成立，应当予以驳回。理由如下：1.汇丰房开有限公司职工以91462元的价格买断了汇丰公司的全部国有资产成为公司股东，非实体消亡，企业改制前的权利义务应由改制后的企业承受，汇丰房开有限公司应承担原汇丰公司的债务。2.汇丰公司改制时没有按照企业改制规定的要求进行公告和清算，原企业的所有资产均由改制后的企业承接，其债务也应一并由改制后的企业承担。3.本案经调解而结案，法定代表人和办公室主任出庭参加诉讼。而在改制时财务评估报告由汇丰公司提供材料所形成，且没有进行公告，没有告知债权人，更没有进行依法清算，权利人无从得知其债权是否披露是否列入企业债务范围，不能因没有披露为由推卸责任。所以根据本案事实，应该适用改制规定的第八条规定，而不能适用第十一条规定。4.（1998）婺执字第693号民事裁定书对事实认定是有错误的，对企业改制没有进行公告在没有证据证明的情况下，该裁定书作出了不正确的裁定。
申请执行人衢州得利公司向法院提交了以下证据材料：1.关于汇丰公司金市产权（1999）04号改制方案的批复复印件1份，用以证明汇丰公司经有关部门批准改制为汇丰房开有限公司，它的改制方式是由职工买断产权进行股份制改制。2.工商登记档案复印件5份及非公司企业法人基本情况复印件1份，注销的备注一栏中注明有限公司，用以证明原企业并非实体消亡；受理审查意见栏中证实了原公司按照有关规定改制为股份制公司，两公司材料在同一份工商登记中，表明是延续的关系；改制企业落实的一个证明及认定书，里面明确表述是一个承债式的改制；工商材料最后两份资料同时表明汇丰公司业务由改制后的企业继续承接。
被执行人诚成针纺公司、汇丰公司未参加听证，亦未向本院提交证据材料。
听证中，本院将当事人提供的证据交由对方进行质证，双方对证据材料的真实性均无异议，本院对证据的证明力予以确认。
本院查明，中国建设银行金华市江北支行（以下简称建行江北支行）诉诚成针纺公司、汇丰公司借款合同纠纷一案，法院于1999年4月6日作出（1999）金婺经初字第362号民事调解书：一、诚成针纺公司尚欠建行江北支行的借款本息40万元及利息92806.14元，由汇丰公司在1999年4月9日前代为支付11万元，由诚成针纺公司于1999年6月底前付清其余的借款29万元及利息92806.14元（算至1999年3月2日，以后利息按人民银行有关规定计付）。二、汇丰公司对上述债务负连带清偿责任。案件诉讼费12922元由诚成针纺公司承担。民事调解书生效后，因债权转让，本院于2016年3月28日作出执行裁定书，变更申请执行人为衢州得利公司。
2016年4月22日，本院依据申请执行人衢州得利公司的申请，作出（1999）金婺执字第837号执行裁定：变更科信房开公司为本案被执行人，科信房开公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人衢州利得公司清偿债务。为此，科信房开公司提出执行异议。
另查明，1999年9月，汇丰公司进行改制，原企业资产进行评估后确认的净资产9.73万元由职工买断，并由25名股东共同出资200万元成立汇丰房开有限公司。该公司改制时，本案的借款未列入原汇丰公司的资产清算范围。2003年，汇丰房开有限公司被科信房开公司吸收合并，合并后注销了汇丰房开有限公司。
本院认为，汇丰房开有限公司系通过原企业职工买断汇丰公司的净资产方式改制而来。改制时，本案债务未列入汇丰公司的资产清算范围，汇丰房开有限公司受让的净资产中也没有包括该笔债务。对于企业改制过程中的遗漏债务而导致民事责任承担主体的确定，依照最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，债权人应通过民事诉讼解决。同时，由于本案系企业改制而导致原被执行人主体消灭，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，申请执行人衢州利得公司的申请也不符合可以变更、追加的被执行主体规定情形。综上，异议人科信房开公司要求撤销变更其为被执行人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年4月22日作出的（1999）金婺执字第837号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达书之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯运才
审 判 员 陈高明
审 判 员 于 颖
二〇一六年九月十日
代书记员 张 依
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2021号
原告马孝云。
被告杨淑霞。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
组织机构代码证代码72013275-7。
原法定代表人冶连军，公司经理。
委托代理人刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。
原告马孝云诉被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，因案件复杂于2016年7月1日转入普通程序，依法由审判员戴玉新、审判员史红立、人民陪审员姜云瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马孝云、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马孝云诉称，冶连军因其经营的克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司缺乏资金于2013年6月30日向原告借款人民币400000元，口头约定借款月利率20‰。后冶连军因车祸死亡，故请求人民法院依法判令冶连军妻子被告杨淑霞及克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款本金及利息。
原告马孝云为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明冶连军于2013年6月30日向原告借款人民币400000元。
被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司辩称，首先，对于债务是否实际发生及数额确定问题，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的法定代表人冶连军虽为原告出具了借据，但是原告并没有证据证明借贷行为的实际发生，原告有义务对借款的实际发生提交相应付款凭证予以佐证。同时结合冶连军所出具的借据已经将利息计入本金，原告再主张利息实际属于重复计息，依法不应保护。其次，对于债务主体确定，冶连军借款用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司经营，真正的债务主体应该是克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，而非冶连军或杨淑霞个人。冶连军与杨淑霞生活期间家庭并未购置任何固定资产，也无大额开支，涉案借款不应认定为夫妻关系存续期间共有债务。综上所述，应依法驳回对杨淑霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担借款本金利息的还款义务。
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，未向法庭提交证据支持其辩解理由。
本院依职权调取如下证据：
一、冶连军与被告杨淑霞婚姻登记信息，证明冶连军与杨淑霞于1984年11月22日登记结婚。
二、冶连军户籍信息，证明冶连军于2016年1月死亡。
三、被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司企业登记资料，证明该公司法定代表人为冶连军。
根据原告马孝云、被告杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的陈述及举证、质证意见，以及本院依职权调取的相关证据本院对本案的相关待证事实认证如下：
原告马孝云提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明冶连军向原告借款的事实，本院对原告马孝云提交的证据予以采信。
经审理查明，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定代表人冶连军于2013年6月30日向原告马孝云借款人民币400000元。上述款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的日常生产经营。庭审过程中，原、被告均同意追加克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司为本案被告，克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司同意承担还款义务。
另查明，冶连军与被告杨淑霞系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。冶连军为克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司原法定代表人，现已死亡。
本院认为，原告马孝云与冶连军签订的合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。
对于原告请求被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原被告对涉案借款以克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司法定表人冶连军名义签订民间借贷合同，款项用于克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的生产经营这一事实均无异议，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、冶连军均负有清偿义务。
对于原告马孝云请求被告杨淑霞承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，因夫妻共同债务的认定应当区分内部关系（夫妻之间）和外部关系（债权人和债务人之间），夫妻共同债务在内部关系和外部关系中的不同认定并不相互矛盾。在本案中，内部关系中，冶连军、被告杨淑霞夫妻关系存续期间冶连军的单方借款，该笔借款在内部关系中应当认定为个人债务。但在外部关系中，债权人即本案原告马孝云有理由相信借款系被告冶连军、杨淑霞的共同意思，从保护外部善意相对人角度，在外部关系中该笔借款应当认定为夫妻共同债务被告杨淑霞应当承担连带清偿责任。
原告对借款利息的诉讼请求因借据上未明确约定，应自逾期还款之日按月利率5‰计算资金占用期间借款利息，因借据上未约定还款期，故在人民法院立案之日应视为借款到期日。
综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定判决如下：
被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞，于本判决生效后10日内偿还原告马孝云借款本金人民币400000元及利息（自2016年5月4日起按月利率5‰计算至本判决确定的履行期届满为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，邮寄费60元，由被告克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司、杨淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 戴玉新
审 判 员 史红立
人民陪审员 姜云瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 筝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3542号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人莲花,女,1984年11月11日出生，蒙古族，农民。
被告达瓦，男，50岁，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告达瓦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月七日
书记员 王 潇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3472号
上诉人（原审被告）：彭帅，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人（原审被告）：王月廷，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭帅（系王月廷女婿），男，住沙河市。
被上诉人（原审原告）：沙河市公共汽车有限公司，住所地沙河市京广路南段路南。
法定代表人：姚江平，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
原审被告：孟丽利，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
上诉人彭帅、王月廷因与被上诉人沙河市公共汽车有限公司、原审被告孟丽利物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭帅、王月廷上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。孟丽利在被上诉人处上班，上班时被上诉人要求交3万元，后因要求退钱，被上诉人拒不退还，为此发生矛盾。被上诉人派人打骂孟丽利且摔坏其的手机，导致其住院，被上诉人不管不问。2016年12月11日，上诉人去找被上诉人处解决孟丽利住院问题时，发现有其他职工与被上诉人在门口发生争执。上诉人并没有强行不让车辆进行，更没有造成营运秩序混乱，也未造成15辆公交车不能按时进站。一审法院错误认定上诉人等人在公司门口阻碍其车辆进出站，致使车辆不能按时出站运营。这一认定无事实根据。二、证据不足。一审法院错误认定被上诉人车辆停运损失1571元，依据的是沙河市物有所值价格评估有限公司评估。该评估书不具有法律效力，首先，该公司不具有资质；其次，评估人员不具有资质；第三，评估所依据被上诉人提交相关资料不真实；最后，评估时应双方协商评估机构，或法院指定，本案是被上诉人自己擅自找人评估，不具有公正性。
沙河市公共汽车有限公司答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，判决结果正确，请求二审驳回上诉人上诉请求。
孟丽利答辩称，同意上诉人上诉状内容。
沙河市公共汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失5000元。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告孟丽利原系沙河市公共汽车有限公司职工，因与其他职工发生纠纷，2016年12月11日上午，被告彭帅、王月廷等人在原告公司门口阻碍原告车辆进出站，致使原告公司公交车不能按时出站营运，后原告报警处理。经沙河市物有所值价格评估有限公司评估，沙河市公共汽车有限公司车辆停运损失为1571元。认定上述事实的证据有：沙河市桥东派出所出警录像、营运车辆行驶证、价格评估书等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。一审法院认为，权利人享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告孟丽利与原告的其他职工发生纠纷后，理应通过正常、合法的途径解决纷争，作为其家属的被告彭帅、王月廷不应采取本案中过激行为来处理并导致原告经济损失1571元，故原告要求被告彭帅、王月廷赔偿损失，予法有据，本院予以支持；原告要求被告孟丽利赔偿损失，但并未提交孟丽利在现场的证据，故该请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭帅、王月廷于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市公共汽车有限公司经济损失1571元。二、驳回原告沙河市公共汽车有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭帅、王月廷负担。此款原告已预交，被告彭帅、王月廷于本判决生效后十日内给付原告沙河市公共汽车有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人彭帅、王月廷提交2016年12月11日客车营运日报表系复印件，不能证明其真实性，也不能证明未对被上诉人车辆未造成损失，本院不予认定。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，孟丽利与沙河市公共汽车有限公司的其他职工发生纠纷后，理应通过正常、合法的途径解决纷争。作为其家属的上诉人彭帅、王月廷在被上诉人门口阻碍公司车辆进出站，致使公交车不能按时出站营运。后经沙河市物有所值价格评估有限公司评估，确定被上诉人的经济损失1571元。二上诉人虽对该评估数额有异议，但其在一审中并未要求重新鉴定，其应当承担举证不能的不利后果。因此，一审判决彭帅、王月廷赔偿沙河市公共汽车有限公司损失1571元，并无不妥，应予维持。
综上所述，彭帅、王月廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭帅、王月廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 振 防
审 判 员 信 深 谦
审 判 员 郑延铎二〇一七年十月十二日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
签发人：
审核人：
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初292号
原告：章吴兵，机修工。
委托代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道郊区工业园，统一社会信用代码340700000002148。
法定代表人：胡承淳，安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司总经理。
委托代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
原告章吴兵诉被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告章吴兵及其委托代理人吴金彪、被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司委托代理人闫浩到庭参加诉讼。
原告章吴兵诉称：原告章吴兵于2014年3月开始进入被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司工作，双方口头约定原告从事汽修工作，月工资4000元，没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买任何社会保险。2016年5月12日，被告无视法律，无故将原告开除。事后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却一直未给原告缴纳各类保险，此行为已经违反了法律的规定，应当承担由此给原告带来的各项损失。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金21000元；2、依法判决被告向原告支付双倍的工资合计42000元；3、依法判决被告向原告支付年休假赔偿金7200元；4、依法判决被告向原告支付社会养老保险27202元（自2014年3月至2016年5月，1007.5×27月）；5、依法判决被告向原告支付失业保险赔偿金1013×6月合计6078元；6、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司辩称：1、原告起诉的被告主体不适格，原告工作地点是维修大院，而本案被告是汽车销售公司，处罚决定书上也可以看出原告所属部门是志源公司，所以原告是在志源公司工作，实际上与原告形成劳动关系的铜陵市志源汽车贸易有限责任公司，而不是本案的被告。2、铜陵市志源汽车贸易有限责任公司依法解除了与原告的劳动关系，原因是由于原告违反了公司的规章制度，依法不应当支付经济补偿金。3、铜陵市志源汽车贸易有限责任公司与原告签订了书面劳动合同，不需要支付双倍工资。4、年休假工资已在工资补贴中予以发放。5、原告要求支付社会养老保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。依据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费的，由劳动保障部门申请法院强制缴纳。同时在双方签订的合同中，原告明确说明鉴于其在户口所在地已经购买新农保，与社保不能同时购买，自愿放弃社保至甲方工作，铜陵市志源汽车贸易有限责任公司应原告的要求以及其已经缴纳新农保的客观情况，没有缴纳社保，但在工资中已经以现金方式给予了社保补贴。6、原告诉请的失业保险金没有法律依据，这是缴纳社保后享有的，这项权利原告已经做出了放弃。
经审理查明：2014年2月3日，章吴兵进入铜陵市志源汽车贸易有限责任公司工作。双方签订的书面劳务协议约定：聘用期限自2014年2月3日起至2016年12月31日止；乙方（章吴兵）在甲方（铜陵市志源汽车贸易有限责任公司）从事的具体工作岗位为修理工；乙方每周工作6天，具体上下班时间根据甲方规定；乙方的标准工资为每月人民币3500元，按月支付，每月15日前发放工资；鉴于乙方已在户口所在地购买新农保，鉴于社保与新农保不得同时购买，现自愿放弃社保至甲方工作。2016年5月11，安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司对章吴兵作出处罚决定书，载明“部门：志源修理厂；人员：章吴兵；事实呈报：章吴兵作为我公司下属修理厂一名机修工……”，处罚决定书落款为本案被告名称，公章亦为本案被告名称。2016年5月12日，本案被告再次以自己的名义对本案原告章吴兵作出处罚决定书，载明“部门：志源修理厂；人员：章吴兵；事实呈报：……。”2016年5月13日9时40分，章吴兵向铜陵市公安局郊区派出所报警，接处警情况登记表载明“发现地点：省汽贸本田4S店院内”。2016年5月24日，章吴兵向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出铜郊劳仲不字（2016）第44号不予受理案件通知书，以申请人的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。2016年5月24日，章吴兵诉至本院，请求判如所请。
另查：安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司成立于2000年12月4日，经营范围为汽车销售、配件产品销售、汽车装潢美容、汽车仓储、技术咨询。铜陵市志源汽车贸易有限责任公司成立于2002年4月17日，经营范围为汽车维修、汽车装潢等，注册资本为120万元，该公司有四个股东，均为有限公司，其中安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司为该公司控股股东（出资72万元）。章吴兵从事汽车修理岗位工作，平常主要由陈静（汽修厂工作人员）安排工作，工作地点都在铜陵市志源汽车贸易有限责任公司汽车修理厂内。
上述事实有原告提交的身份证、被告基本信息打印件、不予受理案件通知书、两份处罚决定书、借记卡账户历史明细清单；被告提交的劳务协议、企业员工手册、会议记录、解除劳动合同证明书、接处警情况登记表、工资表、志源公司营业执照复印件等及当事人、证人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告章吴兵自认从事汽车修理工作、平常主要由志源修理厂工作人员陈静安排工作、工作地点亦在汽修厂内，该事实同时有章吴兵与铜陵市志源汽车贸易有限责任公司签订的协议予以佐证，本院依法予以认定。另外，根据原告提供的被告基本信息，表明被告经营范围不包含汽车修理；银行卡账户历史明细单亦不能证明原告的工资由被告发放。本案中，虽然处罚决定书落款和公章为被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司，但根据劳务协议约定“章吴兵每周工作六天“的内容，表明原告不可能足够的时间与被告之间建立稳定的劳动关系，且处罚决定书中亦表明原告章吴兵系志源修理厂人员，而被告又为铜陵市志源汽车贸易有限责任公司控股股东，故本院对被告关于“安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司在处罚决定书上面落款和盖章的错误行为，系法律意识淡薄，没有分清安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司和铜陵市志源汽车贸易有限责任公司都是独立的法人主体”的辩解意见予以采纳。综上所述，章吴兵提供的证据不足以证明其与安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司存在劳动关系，故对于章吴兵的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告章吴兵对被告安徽汽贸（铜陵）商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告章吴兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年九月十日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3282号
原告:刘长伟，男，汉族，1974年7月21日出生，现住洛龙区。
被告:冯留君，男，汉族，1972年6月10日出生，现住洛龙区。
被告:李爱萍，女，汉族，1973年6月16日出生，现住洛龙区。
原告刘长伟与被告冯留君、李爱萍民间借贷纠纷一案，原告刘长伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘长伟撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3282号原告:刘长伟，男，汉族，1974年7月21日出生，现住洛龙区。被告:冯留君，男，汉族，1972年6月10日出生，现住洛龙区。被告:李爱萍，女，汉族，1973年6月16日出生，现住洛龙区。原告刘长伟与被告冯留君、李爱萍民间借贷纠纷一案，原告刘长伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘长伟撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年六月二十八日书记员 ：郭媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）包执字第00555号
申请执行人：孟淑芹，女，住安徽省合肥市世纪阳光花园小区红阳苑。
被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路,组织机构代码证号：73166771-4。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1204号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费500.4元、诉讼费50元、执行费50元，总计600.4元及迟延履行债务利息（以500.4元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计600.4元及迟延履行债务利息（以500.4元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 盛利
二〇一七年四月十三日
书记员 阚伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2012)包执字第00555号申请执行人：孟淑芹，女，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。法定代表人：张正芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包民二初字第1204号判决，向被执行人合肥明达物业管理有限公司发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠退还物业费500.4元、诉讼费50元、执行费50元，总计600.4元及迟延履行债务利息（以500.4元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥明达物业管理有限公司所在银行帐户上的存款人民币总计600.4元及迟延履行债务利息（以500.4元为基数，从2011年6月18日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  盛利二〇一七年四月十三日书记员  阚伟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终2285号
上诉人（原审被告）：乳山市威助建筑安装有限公司，住所地乳山市育黎镇驻地。
法定代表人：王明海，经理。
委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海天朝电子有限公司，住所地威海市张村镇驻地。
法定代表人：王春玲，总经理。
委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
原审被告：王明海，男，汉族，1963年4月10日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
原审被告：邓爱娟，女，汉族，1964年3月12日出生，户籍地威海经济技术开发区，住威海火炬高技术产业开发区。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：丁阿梅，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人乳山市威助建筑安装有限公司（以下简称威助建安公司）与被上诉人威海天朝电子有限公司（以下简称天朝电子公司）以及原审被告王明海、邓爱娟建设工程施工合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同的特殊性在于，履行建设工程施工合同的过程就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程。如果承包人实际施工了建设工程，建设工程施工合同性质决定，合同无效，发包人取得的财产形式上是承包人建设的工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料，故而无法简单适用无效恢复原状的返还原则，而应适用折价补偿的返还原则。按照建筑行业规范，总的工程造价包括临时建筑等前期准备工程费用，临时建筑等前期准备工程费用亦属于工程价款的一部分，如承包人为履行建设工程承包合同而建设了临时建筑等，即使合同无效，因承包人已将一定的劳动和建筑材料物化到涉案工程中，发包人亦应按照折价补偿的返还原则，支付相应工程款。原判决将威助建安公司主张的建设板房、围挡等工程前期准备费用及清槽费用作为损失，并认定其与天朝电子公司主张的利息损失各自承担错误；从而亦导致对威助建安公司是否实际建设了临时建筑等前期准备工程、是否实际进行了工程清槽以及具体工程费用等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第733号民事判决；
二、发回威海火炬高技术产业开发区人民法院重审。
上诉人乳山市威助建筑安装有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓雯涛
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执305号
申请执行人钟香莲，女，1971年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人钟香莲与被执行人陈建辉劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0781民初2812号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟香莲于2017年2月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈建辉�付工资900元及案件受理费25元。被执行人陈建辉依法应承担执行费50元。
在执行过程中：1.2017年2月13日，本院向陈建辉送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人陈建辉名下相关财产，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房屋登记信息，登记有瑞金市红都绿尔康果业有限公司及瑞国用（2010）第08060018号土地，因本案标的不大，暂不宜处置该财产，目前未发现其他可供执行的财产。3.本院将被执行人陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索�同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为工资900元及案件受理费25元。
综上所述，因本案被执行人陈建辉名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月八日
代书记员 邓逸楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1447号
原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行。
负责人：谢信军。
委托代理人：陆俊华。
被告：熊志军。
被告：杭州瑞德房产开发有限公司。
法定代表人：林彬。
原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告熊志军、杭州瑞德房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，因原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在法律规定的期间内未预交案件受理费，本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十一月十二日
书记员 方淼丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5358号
原告李腾，女，1977年11月25日生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告张久龙，男，1968年1月7日生，汉族，现住平度市。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号2号楼15层。
负责人于从福，总经理。
原告李腾与被告张久龙、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告张久龙地址不明确，导致本院开庭传票及诉状无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李腾的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
二〇一六年六月三十日
书记员 姜晓杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8707号
罪犯许阳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市周村区人民法院于2010年6月8日作出了（2010）周刑初字第9号刑事判决，以被告人许阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯许阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许阳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初200号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘承军，男，1982年5月23日出生，汉族,户籍所在地大连市沙河口区。曾因犯故意伤害罪于2012年3月31日被判处有期徒刑六个月，2012年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日经大连市公安局直属分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人刘承军犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2018年5月31日、6月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人刘承军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘承军于2017年8月22日21时15分许，驾驶大型普通客车，沿华北路BRT车道由北向南行驶至香工街站进站停车起步时，将正在上车乘客赵某某甩倒挤压于路缘石，致赵某某当场死亡。被告人刘承军承担此事故的全部责任。
被告人刘承军在交通肇事后报警并在现场等候公安机关处理。2017年9月11日，大连市公安局交通警察支队沙河口大队电话传唤刘承军至办案单位。
案发后，大连公交客运集团赔偿被害人赵某某近亲属各项经济损失人民币901708.23元,被告人赔偿被害人近亲属人民币50000元，被害人近亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘承军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、高某1的证言、行驶证、车辆保险手续、扣押物品清单、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录、现场图、照片、血样提取登记表、血液乙醇检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸检照片、人口基本信息表、案件来源、到案经过、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘承军违反交通运输管理法规，驾驶机动车车门未关好时行车，造成1人死亡，承担事故全部责任，其行为危害了国家的交通运输安全，侵犯了公民的人身权利，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘承军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘承军在交通肇事后报警并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘承军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 宋军向
人民陪审员 丁兰香
二〇一八年六月十九日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初245号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某1，男，1975年10月11日出生于山东省兰陵县，汉族，住兰陵县。
诉讼代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告人赵荣芬，女，1954年8月21日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民,住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月15日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张永，山东一品律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）231号起诉书指控被告人赵荣芬犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜简易程序审理，决定转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、代理检察员周君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某1及其诉讼代理人冀雪涛，被告人赵荣芬及其辩护人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控,2017年9月18日11时许，被告人赵荣芬和其丈夫沈某2在兰陵县尚岩镇戚套村家门口，因晾晒花生堵路一事和沈某1发生口角并打斗。打斗中，沈某2用马扎砸了沈某1后背，赵荣芬用马扎砸了沈某1左眼部。经鉴定，沈某1的左眼部损伤构成轻伤二级。
对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了如下证据：户籍信息等书证；鉴定意见；证人沈某2等人的证言；被害人沈某1的陈述；被告人赵荣芬的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人赵荣芬故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：依法判令被告人赔偿其医疗费11950.38元、住院伙食补贴900元、误工费10000元、护理费1929.3元、交通费2000元、精神抚慰金100000元，共计损失126779.68元；依法追究被告人刑事责任，并从重处罚。
被告人赵荣芬对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未做辩解；对民事赔偿部分表示无力赔偿。
辩护人张永发表辩护意见称：被告人案发时报警，亦没有逃离现场及外逃，在侦查阶段如实供述罪行，具有自首情节；被害人具有过错，对矛盾激化有责任；被告人认罪、系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年9月18日11时许，被告人赵荣芬和其丈夫沈某2在兰陵县尚岩镇戚套村家门口，因晾晒花生堵路一事和沈某1发生口角，因被告人谩骂，沈某1离开后又折返回来与赵荣芬及沈某2对骂并发生打斗。在打斗中，沈某1意图打赵荣芬时，沈某2用马扎砸了沈某1后背，赵荣芬用马扎砸了沈某1左眼部。经鉴定，沈某1的左眼部损伤构成轻伤二级。赵荣芬经传唤到案。
另查明，沈某1受伤后于2017年9月18日至同年10月18日在兰陵县人民医院住院治疗30天，花去医疗费11950.38元，住院伙食补贴30元×30天=900元、误工费64.31元×30天=1929.3元、护理费64.31元×30天=1929.3元，共计损失16708.98元。
上述事实，被告人赵荣芬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1的陈述，证人沈某2、宋某、刘某1等人的证言，鉴定意见，发破案经过及抓获经过、扣押决定书及清单、前科查询说明、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据等书证，被告人赵荣芬的供述和辩解等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵荣芬故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人赵荣芬犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。
被告人赵荣芬故意伤害附带民事诉讼原告人沈某1身体，造成沈某1一定的经济损失，沈某1请求赔偿的理由成立，本院予以支持，但过高部分本院不予支持。沈某1应得到的赔偿为：医疗费11950.38元，住院伙食补贴900元、误工费1929.3元、护理费1929.3元，共计损失16708.98元。
该案系被告人在公路上晾晒花生挡住被害人车辆行驶，因琐事矛盾升级，从言语矛盾变成肢体冲突，被害人在该案中，无明显过错，被告人的辩护人提出“被害人具有过错，对矛盾激化有责任”的辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人的辩护人提出“被告人案发时报警，亦没有逃离现场及外逃，在侦查阶段如实供述罪行，具有自首情节”的辩护意见，根据发破案经过，被告人系传唤到案，不具有到案的主动性,不成立自首，虽然沈某1及沈某2证实原、被告双方均有过报案，但是没有佐证的被告人报案记录，且被告人第一次供述时间也是在立案以后，鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚，该辩护意见不成立，本院不予采纳，辩护人提出“被告人认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚，辩护人提出“被告人系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以采纳。
结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会的危害程度等予以综合考量，可酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵荣芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年4月14日止）。
二、被告人赵荣芬赔偿附带民事诉讼原告人沈某1各项损失共计16708.98元，该款项由赔偿义务人于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人沈某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 陈秀峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 柏 慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4073号
罪犯翟亚芝，女，1971年6月11日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市双阳区人民法院于2015年7月3日作出（2015）双刑初字第115号刑事判决，认定被告人翟亚芝犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、梁辉出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯翟亚芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯翟亚芝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人翟亚芝于2007年2月份至2014年9月份在任长春市绿园区发展和改革局出纳员期间，利用其本人负责管理本单位银行账户，提取现金的职务之便，采取在本单位银行账户支取现金不记账的手段，多次挪用公款，经鉴定，案发时尚有公款人民币4960844.87元未归还。被告人翟亚芝身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用，数额巨大且不退还。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加考料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯翟亚芝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯翟亚芝减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
沈阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）辽7101民初34号
原告：中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段（原沈阳铁路局苏家屯车辆段），住所地：沈阳市苏家屯区山丹街3号。
代表人：姚福军，系该单位段长。
委托诉讼代理人：许强，系该单位工作人员。
被告：山西森发铁路自备车运输有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关南街5号2幢3层307室。
法定代表人：朱庆军，系该公司经理。
原告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段与被告山西森发铁路自备车�输有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款977248.8元；2.判令被告支付违约金，从2016年1月1日起至被告给付977248.80元之日止，按照银行三倍利息计算。在庭审过程中原告将违约金计算方式变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月25日签订了企业自备车检修合同。原告依约履行了合同义务，但被告拖欠修车款977248.80元未付。为此被告于2015年12月31日、2016年12月31日、2017年11月30日在签认记录上确认了欠款情况。原告经多次向被告催要欠款未果，故诉至本院。
被告山西森发铁路自备车运输有限公司既未做出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定事实与原告起诉事实相同，并有承揽合同一份、签认记录三份及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告履行了检修自备车的义务，被告未按约定给付修车款，应承担违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人�共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告山西森发铁路自备车运输有限公司给付原告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段欠款977248.80元，于本判决发生法律效力之日起三日内支付。
二、被告山西森发铁路自备车运输有限公司支付原告中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯车辆段违约金，从2016年1月1日起至被告付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13572元，减半收取6786元，由被告山西森发铁路自备车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 员 范学群
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 哲
书 记 员 刘 博
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1156号
申请执行人ＸＸ冉，女，住山东省鄄城县。
被执行人曹海强，男，住河南省内黄县。
被执行人罗述云（又名罗云），住河南省濮阳市台前县。
本院在执行申请执行人ＸＸ冉申请执行被执行人曹海强、罗述云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)鲁1726民初1756号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017)鲁1726民初1756号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 张春杰
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第178号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂伯、杨会琼等148人，原四川省武胜县飞龙镇莲花坪村十一组村民（名单详见一、二审裁定）。
诉讼代表人李茂伯，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人杨会琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人刘安英，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
诉讼代表人张西琴，女，1951年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武胜县人民政府。
法定代表人文阁，县长。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
再审申请人李茂伯等人因诉武胜县人民政府土地行政批准一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茂伯等人申请再审的主要理由是：一、二审裁定无视最高人民法院司法解释的明确规定，适用法律错误；一审法院偏袒被申请人，对申请人的鉴定申请不予理睬，审判程序违法；一、二审裁定均直接确认土地权属，超越权限。请求省法院撤销一、二审裁定，指令下级人民法院对本案继续审理。
武胜县人民政府提交意见称：1.申请人不符合原告主体资格。征地早已终结，申请人已享受安置补偿待遇，不再是农村集体经济组织成员，无权以村民的名义提起诉讼。申请人的主张与其没有法律上的利害关系。2.上级机关对下级机关作出的批复不具有可诉性，该府不是适格被告。3.申请人认为该社被征收土地面积超过省政府两次征地批复确定的亩数为不合法，是错误的认识。4.案涉土地的性质，应以四川省人民政府的批复为准。一、二审法院不存在超越职权的问题。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，四川省人民政府于1996年作出川府函[1996]655号《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，同意征用武胜县飞龙镇莲花坪村十一社全部土地，同意被征地单位203名农民转为非农业人口，同意撤销耕地被全部征用的莲花坪村十一社建制。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民已全部转为城镇居民，武胜县人民政府对武胜县国土资源局作出武胜府复[2008]22号《关于公开拍卖飞龙镇国有建设用地使用权的批复》，与李茂伯等人没有法律上的利害关系。因此，一审法院认为李茂伯等人不具有原告主体资格而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，二审法院予以维持，并无不当。李茂伯等人要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。
综上，李茂伯等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回李茂伯、杨会琼等148人的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂伯、杨会琼等148人，原四川省武胜县飞龙镇莲花坪村十一组村民（名单详见一、二审裁定）。诉讼代表人李茂伯，男，1948年9月29日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人杨会琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人刘安英，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人张西琴，女，1951年12月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武胜县人民政府。法定代表人文阁，县长。委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。再审申请人李茂伯等人因诉武胜县人民政府土地行政批准一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行终字第26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李茂伯等人申请再审的主要理由是：一、二审裁定无视最高人民法院司法解释的明确规定，适用法律错误；一审法院偏袒被申请人，对申请人的鉴定申请不予理睬，审判程序违法；一、二审裁定均直接确认土地权属，超越权限。请求省法院撤销一、二审裁定，指令下级人民法院对本案继续审理。武胜县人民政府提交意见称：1.申请人不符合原告主体资格。征地早已终结，申请人已享受安置补偿待遇，不再是农村集体经济组织成员，无权以村民的名义提起诉讼。申请人的主张与其没有法律上的利害关系。2.上级机关对下级机关作出的批复不具有可诉性，该府不是适格被告。3.申请人认为该社被征收土地面积超过省政府两次征地批复确定的亩数为不合法，是错误的认识。4.案涉土地的性质，应以四川省人民政府的批复为准。一、二审法院不存在超越职权的问题。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，四川省人民政府于1996年作出川府函[1996]655号《四川省人民政府关于武胜县飞龙镇人民政府等六单位新建工程项目征用土地的批复》，同意征用武胜县飞龙镇莲花坪村十一社全部土地，同意被征地单位203名农民转为非农业人口，同意撤销耕地被全部征用的莲花坪村十一社建制。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地”。原武胜县飞龙镇莲花坪村11社村民已全部转为城镇居民，武胜县人民政府对武胜县国土资源局作出武胜府复[2008]22号《关于公开拍卖飞龙镇国有建设用地使用权的批复》，与李茂伯等人没有法律上的利害关系。因此，一审法院认为李茂伯等人不具有原告主体资格而裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，二审法院予以维持，并无不当。李茂伯等人要求撤销一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，李茂伯等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回李茂伯、杨会琼等148人的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘晴雯
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更114号
罪犯周洪亮，汉，吉林省长春市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2011年2月19日，长春市南关区人民法院作出（2011）南刑初字第26号刑事判决，认定罪犯周洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年,附加刑罚金：2万元。判决发生法律效力后，于2011年4月26日交付执行。刑期至：2019年3月21日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周洪亮虽能够认罪悔罪,遵守法律及监规监纪,接受教育改造,积极参加劳动,按时完成劳动任务。但根据其犯罪性质,尚有危害社会的危险。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪亮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29730号
原告：侯祝华，女，1957年9月15日出生。
委托诉讼代理人：贾大吉（原告之夫），1957年8月27日出生。
委托诉讼代理人：郭志良，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告：北京碧艳湘保洁服务有限公司，住所地北京市西城区牛街西5号商业楼二层201号。
法定代表人：张松白，总经理。
原告侯祝华与被告北京碧艳湘保洁服务有限公司（以下简称碧艳湘公司）劳动争议一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯祝华之委托诉讼代理人贾大吉、郭志良，被告碧艳湘公司之法定代表人张松白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯祝华向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年2月1日至2012年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26400元、2012年1月1日至2016年7月19日期间法定节假日加班费60000元、未缴纳社保补偿金19200元、平日延时加班费用4000元、2015年8月30日至2016年7月19日的工资26400元。事实和理由：原告于2012年1月1日入职被告公司，岗位为保洁员，月工资为2400元，2016年7月19日原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社保，拖欠工资。为此，原告提出劳动仲裁。现原告不服仲裁，提起诉讼。
碧艳湘公司辩称，不认可原告所述，不同意原告诉讼请求。原告曾于2014年3月12日至2014年4月4日期间为被告公司临时提供劳务。因原告夫妻经常在工作场合吵架，公司将其劝退。之后原告再未到被告处工作。
经审理查明，原告称，其于2012年1月1日入职被告公司，岗位为保洁员，月工资为2400元，2016年7月19日原告离职。在职期间被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社保，拖欠工资。对此，被告表示，不认可原告所述，不同意原告诉讼请求。
另查，本次诉讼前，原告曾就本案争议将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会。2016年11月3日，仲裁委作出了京西劳人仲字（2017）第11号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由决定不予受理。原告不服，在法定时限内向本院起诉。
再查，原告系农业户口。2007年9月15日，原告年满五十周岁，达到了国家规定的退休年龄。
上述事实有不予受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2007年9月15日年满五十周岁，达到法定退休年龄。即便如原告所述，其于2012年入职被告公司，也已超过法定退休年龄，双方形成的是劳务关系而非劳动关系。原告以双方之间存在劳动关系为前提，向被告主张双倍工资差额、法定节假日加班费、未缴纳社保补偿金、平日延时加班费用、工资，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告侯祝华的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告侯祝华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 韩永飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓达
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初379号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行。
负责人高建国，该�行长。
委托代理人唐虎洲，该行职工（特别授权）。
被告樊中义，男（缺席）。
被告赵军旺，男（缺席）。
被告赵红珍，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告樊中义、赵军旺、赵红珍为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐虎洲到庭参加了诉讼，被告樊中义、赵军旺、赵红珍经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊中义于2012年7月11日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，赵军旺、赵红珍提供担保，2012年7月11日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向樊中义贷款人民币叁万元，合同期限2012年7月11日至2016年1月9日，借款人2015年7月9日自己循环贷款叁万元，合同于2016年1月9日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告樊中义、赵军旺、赵红珍偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记帐凭证》、《中国农业银行金穗惠农卡》证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告樊中义、赵军旺、赵红珍缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭�证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告樊中义于2012年6月6日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，赵军旺、赵红珍提供担保，2012年7月10日和原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日向樊中义贷款人民币叁万元，合同期限2012年7月10日至2015年7月9日，借款人2015年7月9日自己循环贷款叁万元，合同于2016年1月9日到期。利息支付到2015年12月20日。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，为维护合法权益，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同�约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告樊中义未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告赵军旺、赵红珍理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告樊中义于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2015年12月21日起计算至借款本金付清止）。被告赵军旺、赵红珍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告樊中义、赵军旺、赵红珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年六月六日
书记员 张松哲
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初168号
原告：杨武镇，男，汉族，1962年11月1日出生，现住河北省邢台市桥东区。
被告：文志浩，男，汉族，1980年7月18日出生，住河北省邢台市桥西区。
被告：杨忠印，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥东区邢州南路263。
负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
原告杨武镇与被告文志浩、杨忠印、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武镇，被告杨忠印，被告保险公司委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。被告文志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武镇向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告因交通事故引起的营运损失、鉴定费、施救费等共计12424元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁冀Ｅ×××××号牌出租车进行营运，2016年10月1日1时30分，原告驾驶该出租车行驶至泉××与××交叉口，与被告文志浩驾驶租赁杨忠印的冀Ｅ×××××号牌出租车（被告杨忠印为实际车主）发生交通事故，经桥东区二大队事故中队认定，被告文志浩负事故的全部责任，杨武镇无责任。
事故发生后，原告的车损已经由被告投保的保险公司进行了理赔，原告已经收到了理赔款，但对原告的营运损失及鉴定费等损失被告不予赔付。
原告为支持其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书，行驶证，驾驶证，保险单，评估报告书，租赁协议，收入证明，汽车维修竣工证明等证据。
被告保险公司辩称，原告的损失属于间接损失，根据保险条款规定，我公司不负责赔偿。驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨忠印辩称，我已经通过保险公司把钱赔偿给了原告，我不予赔偿营运费的损失，这些损失应由被告文志浩直接赔偿原告。
被告文志浩未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月1日1时30分杨武镇驾驶冀Ｅ×××××号牌出租车行驶至泉××与××交叉口与文志浩驾驶冀Ｅ×××××号牌的出租车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，经桥东区二大队事故中队认定，此事故文志浩负全部责任，杨武镇无责任。杨武镇的车辆损失已由文志浩（杨忠印）投保的保险公司进行了理赔，杨武镇已收到理赔款。经圣源祥保险公估有限公司评估，此次事故造成冀Ｅ×××××车辆停运损失为（每天334.04元），共停运31天，共计10355.24元。原告花去评估费1400元，鉴定费400元，施救费300元。
冀Ｅ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险、商业险事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据及被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方按责任比例承担赔偿责任。文志浩在此次事故负全部责任，除冀Ｅ×××××车辆在保险公司投有交强险及商业险赔偿外，应由文志浩赔偿原告的其他损失，被告保险公司已赔偿此次事故的车辆损失，原告要求被告文志浩赔偿因此事故给原告造成的营运损失符合法律规定，被告应当予以赔偿。圣源祥保险公估有限公司具有车辆停运损失评估资质，对此次事故造成的冀Ｅ×××××车辆停运损失公估并无不当，被告对该公估报告也没有异议，本院对该公估报告予以确认。营运损失于间接损失，被告保险公司辩称不赔偿符合合同及法律规定，本院予以采信。此次事故给原告造成的损失有：1，车辆营运损失10324元，由被告文志浩负担；2，评估费1400元系客观发生的费用，虽是收据，应当支持，鉴定费400元，是查明事实必要合理的费用，被告保险公司应给予赔偿；施救费300元是为降低损失所支出的费用，被告保险公司按照合同及法律规定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告文志浩自本判决生效后十日内赔偿原告杨武镇评估费1400元、鉴定费400元，营运损失费10324元（共计12124元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内给付原告杨武镇施救费300元；
三、驳回原告对被告杨忠印的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告文志浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李国温
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈 冰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初963号
原告：中国农业银行股份有限公司忻城县支行，住所地忻城县城关镇鞍山路007号。
主要负责人：梁朗华，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗景诚，男，该支行工作人员。
被告：石贵筱，女，1964年6月21日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被告：蓝桂爱，女，1987年2月20日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
。。
原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行与被告石贵筱、蓝桂爱、莫亮生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行以被告石贵筱、蓝桂爱、莫亮生已主动归还借款本息为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告中国农业银行股份有限公司忻城县支行负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3377号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告董红丽，女，1954年10月09日出生，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告董红丽电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费5０元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨亚南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2170号
上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼0801-0814号。
负责人高中孝。
被上诉人(原审原告)深圳市维力欧科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡铁岗水库路155号兴发工业区1栋4楼之二。
法定代表人林秋壮。
原审被告江西省福斯特新能源集团有限公司，住所地江西宜春经济开发区。
法定代表人蔡道国。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人深圳市维力欧科技有限公司、原审被告江西省福斯特新能源集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2887-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁艺（兼）
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5099号
申请人杨建国，男，1968年9月16日出生，汉族，住三河市，
被申请人解欣雨，男，1983年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人杨建国与被申请人解欣雨房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨建国于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人解欣雨名下的位于三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期17号楼17-1-2501号房屋（合同编号:20140115086）予以查封,并提供担保人杨小鹏名下位于三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期30号楼30-2-1701号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人解欣雨名下的位于三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期17号楼17-1-2501号房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人杨建国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王 栋
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷岩岩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5099号之一
申请人杨建国，男，1968年9月16日出生，汉族，住三河市，
被申请人解欣雨，男，1983年7月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
申请人杨建国与被申请人解欣雨房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨建国于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人解欣雨名下的位于三河市燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场二期17号楼17-1-2501号房屋予以查封,并提供担保人杨小鹏名下位于三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期30号楼30-2-1701号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人杨小鹏名下位于三河市市区西外环路东侧永安路西侧新天地二期30号楼30-2-1701号房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王 栋
二〇一七年九月二十八日
书记员 雷岩岩
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行初52号
原告刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国泉，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘小平，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告韩建峰，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告张建华，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告陈益华，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国兴，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告郑明付，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘付，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告黄和亮，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘明灿，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告宋加长，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘木旺，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告吴克明，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告刘国华，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
诉讼代表人刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡江墩村江墩***号。
被告建瓯市人民政府，住所地建瓯市行政中心大楼十一层，组织机构代码00398165-X
法定代表人周安有，代市长。
委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任，住建瓯市。
委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。
第三人福建省建瓯福人林业有限公司，住所地建瓯市富沙山庄C－8号二至四层，组织机构代码74384283－1。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人叶善乐，男，福建省建瓯福人林业有限公司法律顾问，住福建省建瓯市。
原告刘木荣、刘国泉等15人诉被告建瓯市人民政府、第三人福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称福人公司）林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告刘木荣、刘国泉等15人诉称，1981年原告所在的江墩村将涉案山场转让给原溪东伐木场，未签订承包合同，但林业部门制作的山林权清册有记载�2002年溪东伐木场因林业企业改革并入第三人福人公司。2014年福人公司将涉案山场主伐结束，原告等19位村民与福人公司发生林地使用权纠纷提起民事诉讼。福人公司向法院提交的瓯林证字（2007）第012053号林权证中注明林地使用期限为长期，法院采信了该证据，认定涉案林地属福人公司长期使用。农村土地承包法第二十二条规定，林地的承包期限为三十至七十年。被告将涉案林地登记给福人公司长期使用违反了法律的规定，变相剥夺了原告在同等条件下的优先承包权，侵害了原告的合法权益，该部分登记行为无效。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条提起诉讼。请求：1.确认被告将坐落于建瓯市顺阳乡江墩村205林班17（2）小班的林地使用权登记给第三人福人公司长期使用的行为违法；2.确认瓯林证字（2007）第012053号林权�中林地使用权登记为长期无效。
被告建瓯市人民政府辩称，1.原告以其优先承包权受侵害为由提起诉讼，依法不能成立。建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第643号生效民事判决驳回了原告等人的诉讼请求，原告并不存在优先承包权，被告的行为没有侵害原告的权益。2.瓯林证字（2007）第012053号林权证将涉案林地使用权期限确定为长期，符合相关法规规定。1981年福建省人大常委会颁布的《福建省人民政府关于稳定山权林权若干具体政策的规定》第二条及《福建省森林条例》第十条均规定，为稳定山权林权，属集体拨交的林地，应维持现状，归国有单位长期经营。3.原告的起诉已超过法定诉讼时效，应驳回起诉。瓯林证字（2007）第012053号林权证于2007年就作出，涉案林地拨交给国有单位长期使用这一历史事实原告是明知的。4.被诉行政行为的相对方是江墩村民�员会，原告15位自然人起诉主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
第三人福人公司述称，原告起诉的理由没有事实根据和法律依据，起诉的主体不合法，第三人取得的林权证上注明长期经营有依据，符合法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，瓯林证字（2007）第012053号林权证涉及的林地所有权人为江墩村民委员会，林地使用权、林木所有权及使用权人为第三人福人公司；且瓯林证字（2007）第012053号林权证的主要权源依据系原建瓯县人民政府1982年颁发的瓯峰字第190号林权证，该林权证记载的山权单位为“东峰公社江垱大队”，林权单位为“建瓯县溪东伐木场”，故原告并非被告作出瓯林证字（2007）第012053号林权证行政行为的相对人，亦与该行政行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对原告合法权益亦不产生实际影响。本案原告�请确认被告将涉案林地使用权登记给第三人福人公司长期使用的行为违法以及瓯林证字（2007）第012053号林权证中登记长期的内容无效，其作为原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告刘木荣、刘国泉等15人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 薛 景
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更403号
罪犯赵科，化名张某。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯赵科因犯绑架罪，武汉市硚口区人民法院于2012年9月13日作出（2012）鄂硚口刑初字第00687号刑事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2012年2月19日起至2023年2月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付执行。2015年8月7日，本院裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。2016年10月9日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯赵科在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯赵科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬和二次记功，并被评为2015年度省监狱管理局罪犯改造积极分子，其罚金10000元已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯赵科在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳全部罚金，依法可以减刑。其犯绑架罪，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵科减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁拥军
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶 婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第1015号
上诉人（原审被告）：崔衍春。
委托诉讼代理人：臧云杰，山东浩远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑子龙。
上诉人崔衍春因与被上诉人郑子龙买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人臧云杰、鞠承良、被上诉人郑子龙参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
崔衍春上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人在一审中提交的收条，并非债权凭证，仅仅是一份业务证明，证明双方发生过水泥买卖业务关系，不能证明双方存在债权债务关系。当时上诉人出具该收条的实际情况是上诉人收到34500元水泥款项时已将300吨散水泥的提货单当面交给了被上诉人，被上诉人要求上诉人写这张收条时称“初衷”和“目的”是怕货物有质量问题时好让上诉人出面协调；2、2008年1月8日双方发生涉案的64500元水泥买卖业务后，时隔不到十天的时间，上诉人与被上诉人又发生了86万元的水泥买卖业务，被上诉人又通过上诉人购买了86万元的水泥，而且这86万元的水泥买卖业务全部结算清楚。如果前面的64500元业务上诉人没有交货，被上诉人不可能又支付了86万元的货款给上诉人；另外，自2008年起到被上诉人起诉之日，在长达7年多时间里被上诉人从没有向上诉人提过有关上诉人还欠64500元水泥款项之事。综上，一审判决认定事实错误，上诉人不欠被上诉人任何货物或货款，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑子龙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
郑子龙向一审法院起诉请求：要求法院判令崔衍春返还预付水泥款64500元并支付自起诉之日起的利息。
一审法院认定事实：崔衍春原系山东隆泰水泥有限公司的业务员。2008年1月8日，经双方口头协商，郑子龙向崔衍春购买水泥300吨，计款64500元，郑子龙支付货款后，崔衍春为郑子龙出具收条一份，内容为“收条今收郑总现金64500元（陆万肆仟伍佰元）散水泥叁佰吨崔衍春08.1.8”。后双方因履行上述口头协议发生纠纷，郑子龙以崔衍春未交付水泥也未返还水泥款为由，向原审法院提起诉讼，要求崔衍春返还预付水泥款64500元及利息。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑子龙向崔衍春购买水泥，并支付货款64500元，郑子龙、崔衍春对该事实均无异议，予以认定，双方间的买卖合同关系成立。买卖合同为双务合同，买方负有支付货款的义务，卖方负有交付货物的义务。本案中，郑子龙向崔衍春支付货款，其合同义务已履行完毕，崔衍春应按约定向郑子龙及时交付货物。崔衍春辩称收到货款后为郑子龙办理了提货单，郑子龙对此予以否认，按照举证责任的分配，崔衍春负有举证证明其已向郑子龙交付货物（提货单）的义务，因其不能提交证据证明，应依法承担不利后果，对其抗辩，不予采信。郑子龙要求崔衍春返还货款合法有据，应予支持。本案系买卖合同类纠纷，郑子龙主张崔衍春支付自起诉之日起的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、崔衍春返还郑子龙货款64500元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郑子龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由崔衍春负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院查明的案件事实与一审法院查明事实一致，对一审查明事实予以确认。另，崔衍春上诉称“如果本案的64500元业务其没有交货，郑子龙不可能又支付了后一笔大业务的860000元的货款”，郑子龙对应辩称该业务是与案外人合作的另一笔业务，与崔衍春没有直接关系。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对崔衍春的上诉主张和事由：其一，关于涉案收条能否认定为债权凭证及一审采信处理是否正确的问题。崔衍春认可与郑子龙存在涉案的水泥买卖业务关系，其向郑子龙出具的收条形式完整、内容具体，可以直接体现已收到64500元水泥款的意思表示，能够作为出卖人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明；崔衍春接受买受人货款后应积极履行交付对应买卖标的物的义务，其虽主张在收款后给付了相应的水泥提货单，但郑子龙不予认可，崔衍春在本案中亦未提供有效证据证明，应依法负担不利的法律后果。据此，一审认定涉案收条效力并据条确立举证责任后判令崔衍春返还款项，具有事实和法律依据，正确适当。其二，崔衍春主张其与郑子龙在涉案业务后又发生一笔大额水泥买卖业务且双方已经结清，拟说明涉案买卖业务也应已结算，但崔衍春的该主张仅是推理，其针对本案收条并未提交具体给付凭证，且不同的业务在无其他辅证情况下账目也无法混同，故崔衍春的该上诉主张不成立，不予支持。另外，关于崔衍春上诉主张的郑子龙2008年起一直未主张权利的问题，因收条中并未明确给付期间，且崔衍春在一审中也未提出诉讼时效的直接抗辩，本院对此不予支持处理。综上，根据本案的现有证据，上诉人崔衍春的上诉主张均不成立，对其上诉请求不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人崔衍春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 青
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初29号
原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司，住所地甘肃省榆中县。
法定代表人王龙，该公司负责人。
委托代理人王忠东，男，汉族，1963年5月出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县，系原告法定代表人之父。
委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告榆中县国土资源局，住所地榆中县城关镇环城西路兴隆路275号。
法定代表人史学军，该局局长。
出庭负责人王永伟，该局执法监察大队大队长。
委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司（以下简称原告）不服被告榆中县国土资源局（以下简称榆中国土局）土地其他行政行为一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。同年1月4日本院立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王忠东、翁碧霞，被告出庭负责人王永伟、委托代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月23日，被告榆中国土局作出编号为004的《责令限期拆除通知书》，认为原告未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，责令其在收到《通知》之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。
原告诉称，原告在榆中县定远镇张老营村使用其父王忠东的房屋经营蔬菜保鲜库。2017年8月23日，被告以原告为相对人，作出004号《责令限期拆除通知书》，将原告使用的房屋认定为原告的房屋，且认定为违法建筑物，责令限期拆除。原告认为，其使用的房屋系合法房屋，不存在违法占地或违建的问题，被告行政行为相对人认定错误，事实认定不清、法律适用错误，且违反法定程序，损害原告的合法权益。故诉请法院判令撤销被告榆中国土局于2017年8月23日作出的004号《责令限期拆除通知书》。
被告辩称，一、原告起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。原告违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十四条规定未经批准占用集体土地建设蔬菜保鲜库，被告作出《责令限期拆除通知书》，责令其自收到通知之日起15日内拆除违法建筑物，是一种催告行为。二、被告依法履行职责，行为合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十四条及第七十六条的规定，原告未经批准占用集体土地建设蔬菜保鲜库，违反了法律规定，被告调查后责令原告限期拆除，是依法履行职责的行为，行为合法。在被告调查时，原告使用了”鑫兴蔬菜保鲜库”的名称，并且该名称更为人熟知，被告根据习惯作出责令限期拆除通知，不存在行政相对人认定错误的事实。三、原告起诉证据不足。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，原告未举证证明其建房取得了批准，办理了审批手续，也没有证据证明自己的合法权益受到了实际影响，应当承担举证不能的责任。综上，被告依法履行职责，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回原告起诉。
经审理查明，原告在榆中县定远镇张老营村使用王忠东的房屋经营蔬菜保鲜库。2017年8月23日，被告榆中国土局通过询问当事人并经现场勘测后，同日作出并向原告直接送达了编号为004的《责令限期拆除通知书》，该《通知》认为”原告未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，责令其在收到《通知》之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法组织强制拆除”。收到《通知》后，原告未按要求自行拆除房屋，被告亦未再作出其他后续行政行为。庭审中，被告承认该《通知》发出后，仍将视情况进一步作出后续行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款及《甘肃省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二条第二款的规定，被告榆中国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对本行政区域内的土地管理和监督的法定职责。本案中，被告榆中国土局在土地行政执法巡查过程中发现原告存在未经依法批准擅自占用集体土地进行建设的违法用地行为，遂经现场勘测调查后作出案涉《通知》。该《通知》本身不是对原告违法行为的最终处理结果，仅是行政机关对原告违法行为进行处置所作准备性的过程性行政行为，其最终目的是在原告没有按照《通知》要求履行相关义务时，作出具有终了性结果的行政决定，故案涉《通知》属于前置性的告知程序，对原告的权利义务未产生实质性影响，属不可诉的过程性、阶段性行政行为。根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司的起诉。
案件受理费50元待本裁定书生效后退还原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审判长崔振鑫
审判员张惠娇
代理审判员余树仕
二〇一八年二月十二日
法官助理张素萍
书记员尹靓
【附适用的法律条文】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘7101行初29号原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司，住所地甘肃省榆中县。法定代表人王龙，该公司负责人。委托代理人王忠东，男，汉族，1963年5月出生，公民身份号码×××，住甘肃省榆中县，系原告法定代表人之父。委托代理人翁碧霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告榆中县国土资源局，住所地榆中县城关镇环城西路兴隆路275号。法定代表人史学军，该局局长。出庭负责人王永伟，该局执法监察大队大队长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司（以下简称原告）不服被告榆中县国土资源局（以下简称榆中国土局）土地其他行政行为一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。同年1月4日本院立案后，于2018年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王忠东、翁碧霞，被告出庭负责人王永伟、委托代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月23日，被告榆中国土局作出编号为004的《责令限期拆除通知书》，认为原告未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，责令其在收到《通知》之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。原告诉称，原告在榆中县定远镇张老营村使用其父王忠东的房屋经营蔬菜保鲜库。2017年8月23日，被告以原告为相对人，作出004号《责令限期拆除通知书》，将原告使用的房屋认定为原告的房屋，且认定为违法建筑物，责令限期拆除。原告认为，其使用的房屋系合法房屋，不存在违法占地或违建的问题，被告行政行为相对人认定错误，事实认定不清、法律适用错误，且违反法定程序，损害原告的合法权益。故诉请法院判令撤销被告榆中国土局于2017年8月23日作出的004号《责令限期拆除通知书》。被告辩称，一、原告起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。原告违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十四条规定未经批准占用集体土地建设蔬菜保鲜库，被告作出《责令限期拆除通知书》，责令其自收到通知之日起15日内拆除违法建筑物，是一种催告行为。二、被告依法履行职责，行为合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十四条及第七十六条的规定，原告未经批准占用集体土地建设蔬菜保鲜库，违反了法律规定，被告调查后责令原告限期拆除，是依法履行职责的行为，行为合法。在被告调查时，原告使用了”鑫兴蔬菜保鲜库”的名称，并且该名称更为人熟知，被告根据习惯作出责令限期拆除通知，不存在行政相对人认定错误的事实。三、原告起诉证据不足。按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，原告未举证证明其建房取得了批准，办理了审批手续，也没有证据证明自己的合法权益受到了实际影响，应当承担举证不能的责任。综上，被告依法履行职责，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求法院判决驳回原告起诉。经审理查明，原告在榆中县定远镇张老营村使用王忠东的房屋经营蔬菜保鲜库。2017年8月23日，被告榆中国土局通过询问当事人并经现场勘测后，同日作出并向原告直接送达了编号为004的《责令限期拆除通知书》，该《通知》认为”原告未经审批，擅自占用定远镇张老营村集体土地进行建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，责令其在收到《通知》之日起15日内拆除违法建筑物，逾期不拆除的，将依法组织强制拆除”。收到《通知》后，原告未按要求自行拆除房屋，被告亦未再作出其他后续行政行为。庭审中，被告承认该《通知》发出后，仍将视情况进一步作出后续行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款及《甘肃省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二条第二款的规定，被告榆中国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对本行政区域内的土地管理和监督的法定职责。本案中，被告榆中国土局在土地行政执法巡查过程中发现原告存在未经依法批准擅自占用集体土地进行建设的违法用地行为，遂经现场勘测调查后作出案涉《通知》。该《通知》本身不是对原告违法行为的最终处理结果，仅是行政机关对原告违法行为进行处置所作准备性的过程性行政行为，其最终目的是在原告没有按照《通知》要求履行相关义务时，作出具有终了性结果的行政决定，故案涉《通知》属于前置性的告知程序，对原告的权利义务未产生实质性影响，属不可诉的过程性、阶段性行政行为。根据法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司的起诉。案件受理费50元待本裁定书生效后退还原告兰州鑫兴蔬菜保鲜有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员张惠娇代理审判员余树仕二〇一八年二月十二日法官助理张素萍书记员尹靓【附适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4038号
罪犯张立军，男，1976年10月11日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2003年1月9日作出（2003）长刑初字第12号刑事判决，认定被告人张立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年5月29日作出（2003）吉刑终字第86号刑事判决，予以改判，认定被告人张立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第397号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第606号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年9月29日本院作出(2010)长刑执字第3051号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第961号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年9月2日，因同居女友与其感情不睦，回到家中又要出走，为阻止女友行动，持尖刀刺女友的腹、背部，致女友死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加剪毛岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内，狱内月均消费人民币475元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初382号
原告马会江，女。
被告贺述光，男。
本院受理原告马会江诉被告贺述光买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告庭外和解为由，于2016年4月1日向本院申请撤回对贺述光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马会江撤回对被告贺述光的起诉。
本案受理费254元，减半收取127元，由原告马会江负担。
（此页无正文）
审 判 员 王卫星
二〇一六年四月一日
代理书记员 周 珺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。