wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1278号
上诉人（原审原告）孙文俊，住黑龙江省龙江县。
委托代理人孙洪山（原告之子），公务员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号。
负责人孙永裕，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
上诉人孙文俊与被上诉人中国财产保险股份公司龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司）劳动合同纠纷一案，经黑龙江省龙江县人民法院〔2016〕黑02**民初1278号判决后，孙文俊不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年4月1日，中保财险龙江支公司与孙文俊签订了劳动合同书，招用孙文俊为合同制工人，合同期从1993年4月1日至2000年4月1日。同年4月24日龙江县劳动局对该合同给予鉴证，并制发全民劳动合同制工人录用证，存入个人档案。孙文俊与另两名被同时录用的合同制工人被编入同一《招用全民合同制工人名册》中。2000年4月1日合同到期后中保财险龙江支公司未与孙文俊续签合同，双方劳动关系终止。
原审法院认为，当事人有义务就自己提出的主张向法院提供证据，如果提供的证据不足以证明认定案件的事实，诉讼请求就不能得到法院支持。本案原告孙文俊主张其在2000年4月1日劳动合同期满后仍与被告中保财险龙江支公司之间存在事实上的劳动关系，要求被告一次性赔偿其15年的养老保险待遇，被告否认与原告之间存在劳动关系，原告提供的证据亦不能证明其主张，故对原告的诉讼请求应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙文俊的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
宣判后，孙文俊不服提起上诉。请求二审法院依法改判，支持其一审时提出的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决驳回孙文俊的上诉请求正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以支持。
本院认为，原审法院对孙文俊与中国保险财产股份有限公司龙江支公司劳动合同纠纷一案的判决，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人孙文俊与被上诉人中国人民保险财产股份有限公司龙江支公司所签订的劳动合同已于2000年4月履行完毕，双方没有续签劳动合同。孙文俊在一、二审中所提出的其他证据亦不能证明他与中国人民保险财产股份有限公司龙江支公司存在劳动关系。孙文俊以现有的证据要求中国人民保险财产股份有限公司龙江支公司赔偿其劳动保险待遇损失，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由孙文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 颖
审判员 李朝东
审判员 李宏艳
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 东
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初902号
原告：朱文彬，男1949年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告：杨维秀，女，1944年10月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
二原告委托诉讼代理人：孙尧斌，芦山县法律援助中心法律援助律师。
被告：朱成芳，女，1971年1月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：朱成文，男，1973年2月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：朱成武，男，1975年10月23日出�，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告朱文彬、杨维秀诉被告朱成芳、朱成文、朱成武赡养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告朱文彬、杨维秀于2017年8月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱文彬、杨维秀自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱文彬、杨维秀撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二日
书记员 宋 燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01772号
原告：胡素云，女，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1976年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告胡素云与被告刘峰民间借贷纠纷一案中，胡素云于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡素云在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡素云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡素云负担（未预缴）。
审判员 吴 燕
二〇一五年五月十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13702号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何明辉，住湖南省安仁县。
委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：白俊益，现住。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所实习人员。
上诉人何明辉因与被上诉人白俊益健康权纠纷一案，上诉人何明辉不服广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院作出的（2016）粤01民终13702号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
在本院作出的（2016）粤01民终13702号民事判决书中第10页第2行“由上诉人何明辉负担。”后加上“本院依法准许其免交。”
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 兵
邱秋梅
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第889号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人邵×，男，1966年9月18日出生，公民身份号码×××。因犯危险驾驶罪，2013年7月9日被北京市顺义区�民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月29日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）719号起诉书指控被告人邵×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月29日22时许，被告人邵×酒后驾驶桑塔纳小轿车（京×××）行驶至北京市顺义区财会中心东侧道路倒车时与张×驾驶的帕萨特小型轿车（京×××）相撞，后被查获。经认定，邵×负交通事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为121.8mg／100ml。公诉机关认为被告人邵×具有无证驾驶、醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任、且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人邵×拘役三至四个月，并处罚金。
被告人邵×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘军
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘月
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第836号
原告罗某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人何其强，湖南省攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告丁某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告罗某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后。依法适用简易程序由助理审判员叶开钟独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，书记员刘玲担任庭审记录。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1992年6月经人介绍相识，尔后确立恋爱关系。1994年2月1日，双方在攸县湖南坳乡人民政府民政办登记结婚。1995年5月26日，生育男孩丁某甲。后因性格不合，原、被告时常因为生活琐事发生纠纷。2005年3月，原告外出务工，与被告分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告罗某某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原告罗某某与被告丁某某于1994年2月1日在攸县湖南坳乡人民政府民政办登记结婚，系合法夫妻关系的事实；
被告丁某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效形式要件，内容客观，本院予以采信。
经审理查明：1992年6月，原告罗某某与被告丁某某经人介绍相识。1994年2月1日，双方自愿在攸县湖南坳乡人民政府民政办登记结婚。1995年5月26日，双方生育男孩丁某甲。后因性格不合，原、被告时常因为生活琐事发生纠纷。2005年3月，原告外出务工，与被告分居生活。
本院认为：原、被告系自主婚姻，且婚后双方共同生育了小孩，婚姻基础较好后。现原、被告虽因生活琐事发生纠纷而分居生活。但只要双方冷静处理生活期间的琐事纠纷，互相理解，多一些包容，还是有可能和好夫妻关。故本院认为原、被告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
依法不准予原告罗某某与被告丁某某离婚。
本案案件受理费300，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初598号
原告：黄海，男，1972年2月18日出生，壮族，住广西东兰县，现住广西东兰县。
被告：胡泽康，男，1966年9月29日出生，汉族，住广西东兰县。
被告：冉秀华，女，1980年10月7日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被告：胡泽锋，男，1964年2月25日出生，汉族，住东兰县。
被告：王爱英，女，1964年10月18日出生，壮族，住东兰县。
原告黄海与被告胡泽康、冉秀华、胡泽锋、王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄海、被告胡泽康到庭参加诉讼，被告冉秀华、胡泽锋、王爱英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡泽康、冉秀华偿还借款本金30万元及相应利息27000元（利息计算从2016年6月1日至2016年9月1日止）；2、判令被告胡泽锋、王爱英承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告胡泽康、冉秀华夫妇因资金欠缺，以位于巴马县城北党校左边第一排第一间的一栋仅有建设许可证的楼房作抵押，向原告借款本金30万元，借款期限为一年，月息9000元，被告胡泽康、冉秀华向原告出具借条，被告胡泽康的胞兄胡泽锋自愿作借款担保，双方签订《个人房屋抵押借款合同》，借款期限届满后，被告未偿还借款本金30万元及相应利息27000元，原告经催收未果后诉至法院。被告胡泽康答辩称：2016年6月1日我们向原告借款30万元是事实。双方约定利息月息9000元，我们已向原告支付利息9.9万元。尚欠原告本金30万元未偿还。现我们经济困难要求原告免收利息。我们只同意偿还原告借款本金30万元。
被告冉秀华、胡泽锋、王爱英未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡泽康对原告提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冉秀华、胡泽锋、王爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告胡泽康、冉秀华系夫妻关系，被告胡泽锋、王爱英系夫妻关系。2015年6月1日，被告胡泽康、冉秀华因生意资金不足，向原告借款30万元，双方约定月息9000元，借款期限1年，该笔借款由原告通过信用社转入被告胡泽康账号。被告胡泽康、冉秀华向原告出具了借条。双方还签订《个人房屋抵押借款合同》，被告胡泽康以巴马县城北党校左边第一排楼房一栋作为抵押，但双方未到房管部门进行抵押登记。被告胡泽锋为该笔借款作连带担保责任，并在《个人房屋抵押借款合同》上签字认可，见证人林某也签字认可，被告王爱英没有在《个人房屋抵押借款合同》上签字作担保人。被告胡泽康、冉秀华从2015年6月1日至2016年5月30日止已支付原告利息9.9万元。尚欠原告本金30万元及相应逾期利息未还。原告经多次催收未果诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，被告胡泽康、冉秀华向原告借款30万元，有银行的转账凭证，有被告向原告出具的借条为凭，据此，原告黄海与被告胡泽康、冉秀华之间的债权债务关系明确。现原告持被告胡泽康、冉秀华出具的借条主张债权，理由充分，本院予以支持。借款时，双方约定利息为月息9000元，且被告胡泽康、冉秀华已支付利息9.9万元，该利息未超过年利率36%，被告胡泽康、冉秀华亦同意支付利息，故本院予以照准。原告与被告胡泽康、冉秀华约定利息月息9000元过高。民事法律应予保护的固定利率为年利率的24%，故原告请求的逾期利息应从2016年6月1日起按年利率的24%计算至本案生效判决确定的履行期限止。被告胡泽锋个人在抵押合同上签字愿意对该笔借款负连带赔偿责任。被告王爱英未在个人抵押借款合同上签字，故不能承担担保责任。原告与被告胡泽康、冉秀华在个人抵押借款合同上以被告胡泽康、冉秀华在巴马县城北党校左边第一排第一间楼房一栋作抵押，但双方未到房管部门进行办理抵押登记手续，故原告与被告胡泽康、冉秀华设立的抵押合同不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡泽康、冉秀华于本案判决生效之日起十日内偿还原告黄海借款本金30万元及相应逾期利息（逾期利息从2016年6月1日起按年利率24%计算至本案生效判决确定的履行期限止）；
二、被告胡泽锋对该笔借款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取计3103元，由原告黄海负担103元，由被告胡泽康、冉秀华负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦福珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5078号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：石先球，男，1964年5月15日出生，汉族，天津先亚电子科技有限公司总经理，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高王平（同事关系），男，1985年11月13日出生，汉族，天津先亚电子科技有限公司职员，住天津市西青区。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告石先球合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。
审 判 员 郝春杰
二〇一八年五月十八日
法官助理 张 瑞
书 记 员 张 珣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执742号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人肖顺利，男，1981年7月18日出生，汉族，非农业，
被执行人陈利梅，女，1979年10月10日出生，汉族，农业，申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人肖顺利、陈利梅计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的蔡卫计生征字（2015）257号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年6月15日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年8月23日依法立案执行。
本案执行中，于2016年9月6日向被执行人肖顺利、陈利梅下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人肖顺利、陈利梅未按期履行。
经查，被执行人肖顺利、陈利梅在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人肖顺利、陈利梅暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）257号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人肖顺利、陈利梅应继续履行蔡卫计生征字（2015）257号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄连斌
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年十一月九日
书记员 吴桂华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初947号
原告大庆久盛天石科技有限公司，住所地：大庆高新区创业服务中心创新大厦907室。
法定代表人赵天石，该公司经理。
委托代理人胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：大庆高新区纬二路214号。
法定代表人邵泰杰，该公司总经理。
委托代理人李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人丛俊唤，女，汉族，住大庆市。
原告大庆久盛天石科技有限公司（以下简称久盛公司）与被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称大商集团公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了此案。原告委托代理人胡洋，被告委托代理人李靖婷、丛俊唤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久盛公司诉称：2014年4月1日，原被告签订一份《联营合同》，双方约定：“被告提供营业场所，原告提供商品，双方联合销售”，被告大商集团公司倒扣原告商品销售额的21%作为毛利，并约定了每个月的销售目标。合同签订后，原告如约履行合同，现合同已履行完毕。在双方结算时，被告并未以扣掉实际销售额21%的标准计算回款，而是以扣掉每月销售目标21%（即扣保底的标准）计算回款。经计算，以保底扣款的计算标准被告共多扣原告人民币83759元。此外，被告无故扣掉原告电费20263.50元。故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付2014年4月1日至2015年3月31日合同年度的保底扣款83759元、电费扣款20263.50元；二、诉讼费由被告承担。2016年5月20日原告申请增加诉讼请求10900元，共计114922.50元。
被告大商集团公司辩称，原被告签订的协议合法有效，大商集团公司所提取毛利是依据联销合同补充协议的约定来执行的，原告要求返还没有依据；被告收取的用电费用是实际发生的费用，依据合同约定应由原告承担；原告在经营过程中，大商集团公司向原告发放礼券，该礼券款由大商集团公司单方承担，不是原告实际销售额，故在结算时对大商集团公司单方发放的礼券款额进行了回收，并非扣除了原告销售款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告久盛公司举证如下：
1.联营合同一份（出示复印件），欲证明：2014年4月原被告双方签订合同约定，原告在被告处进行销售，被告扣掉销售款的21%作为被告的毛利。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该合同第二条第二款第三项约定在未完成目标的情况下，原告同意以毛利目标较高者，做为被告的收益，同时该合同能证明第三条约定原告在经营中产生的电费按实际发生款收取，也就说被告收取原告电费的行为符合规定。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认；
2.联销供应商结算对账报表（出示复印件），证明被告多扣原告款项114922.5元。经质证，被告大商集团公司对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。主张该扣款中包含了被告在答辩过程中所陈述的电费及礼券的金额，同时包括原告在诉讼请求中所提到的扣除毛利目标的数额，而被告是依双方签定的合同约定扣除的数额，不应返还。因被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以确认。
庭审中，被告大商集团公司举证如下：
1.联销合同补充协议一份（出示原告，提交复印件），欲证明：原被告在合同第七条中约定，在事实销售与合同销售目标存在差异时，最终不能按照100%执行的情况下，执行差额部分在原合同扣率的基础上，增加2%的扣点。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。合同中第七条与原告主张的扣率一样，都是不合理条款，原告没有完成销售额就不应有销售款。因原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认；
2.儿童家具业种联营2014-2015电费表一份（出示原件，提交复印件）。欲证明：原告在合同履行中共产生电费20178元，该数额已由原告的柜长进行确认。经质证，原告对证据的真实性有异议，原告在被告经营处不存在单独照明，都是一体用电的。所说的个人签字也不是原告公司人员签字。
3.大庆新玛特柜组收付存报表八张（出示原件），欲证明原告在履行合同中，被告共向原告发放礼券数额34491元，故被告需要将这部分礼券数额在扣款中扣除，扣除数额为27247.89元。经质证，原告对证据的真实性有异议，这是被告自己单方制作的，原告不认可。
根据原被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年4月1日，被告大商集团公司（甲方）与原告久盛公司（乙方）签订《联销合同》一份，双方约定：甲方同意在在庆新玛特店三层家居卖区一号场地，提供68平方米的营业面积，乙方提供商品，双方联合销售；本合同有效期自2014年4月1日至2015年3月31日；经营范围：乙方在合同约定场地经营自产或正当渠道进销、代理的家居用品，品牌共7个；合同期内销售毛利目标42万元、销售目标200万元（每个月均约定了销售毛利、销售目标）；甲方倒扣乙方商品销售额的21%作为毛利；针对以上各月销售、利润目标达成情况，乙方同意每月考核一次，每三个月清算一次，在未完成目标的情况下，乙方同意以毛利目标与实际销售分成中较高者作为甲方收益，乙方对此无异议；乙方为经营需要所消耗的水、电、煤气等费用按实际发生额收取，收费标准按甲方明码标价的价格执行，由甲方收取。
本院认为，被告杨子发从原告赵建伟处购买阻燃管，并给原告出具欠据，故原被告之间买卖关系客观存。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，故原、被告均应按约定和相应法律规定履行各自义务，被告承担给付尚欠货款55760元的义务。因被告在出具欠据后未付清货款，故应按中国人民银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，故原告此项诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨子发于本判决生效后十五日内给付原告赵建伟货款55760元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付自2013年8月10日至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
案件受理费2380元，由被告杨子发承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年十月二十日
书记员 侯玉波
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2074号
原告：王井孝，住吉林省榆树市。
委托代理人：王彦秋，住吉林省榆树市。
被告：张庆中，住吉林省榆树市。
委托代理人：张士伟，住吉林省榆树市。
原告王井孝诉被告张庆中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王井孝及其委托代理人王彦秋到庭参加了诉讼，被告张庆中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月16日9时许，被告张庆中驾驶吉01-706**号农用四轮车沿于家镇长岗村至八户村水泥路由北向南行驶到苇子沟屯处时，四轮车侧翻，车上乘员原告王井孝被车上水泥扎伤。此事故经榆树市交警大队作出事故认定，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在榆树市医院住院治疗19天，被告只给付1000.00元，其他未予赔偿，现原告为要求被告赔偿经济损失诉来法院。诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费10512.64元、误工费1864.28元（98.12元/天×19天）、护理费2357.52元（124.08元/天×19天）、伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、交通费200.00元，合计16834.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告张庆中未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2016年6月16日9时许，被告张庆中驾驶其所有的吉01-706**号农用四轮车沿于家镇长岗村至八户村水泥路由北向南行驶到苇子沟屯处时，四轮车侧翻，车上乘员原告王井孝被车上水泥扎伤。此事故经榆树市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告张庆中负事故全部责任，原告王井孝无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗19天，诊断为：颈5-6椎体水平脊髓水肿、局部脊髓损伤，共花掉医疗费10512.64元，其中被告支付1000.00元。事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。现原告为要求被告赔偿经济损失诉来法院。
2016年8月18日原、被告分别向本院提交鉴定申请书，但原、被告均未在选择鉴定机构通知书通知的2016年9月23日到长春市中级人民法院选择鉴定机构。
本院认为：被告张庆中驾驶其所有的未投保机动车交通事故责任强制保险的吉01-706**号农用四轮车发生侧翻，造成车上乘员原告受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，被告张庆中承担事故的全部责任，原告王井孝无责任，因此原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；关于交通费问题，因原告未能提交相关的交通费票据，故结合本案实际情况，交通费保护100.00元为宜；被告支付原告1000.00元应在被告赔偿总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张庆中赔偿原告医疗费10512.64元、误工费1864.28元（98.12元/天×19天）、护理费2357.52元（124.08元/天×19天）、伙食补助费1900.00元（100.00元/天×19天）、交通费100.00元，合计16734.44元，减去支付的1000.00元，即被告张庆中共赔偿原告王井孝15734.44元，此款于判决生效后立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元原告承担27.00元，被告承担193.00元；财产保全费200.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 金强微
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1400号
上诉人（原审被告）：胡虎跃，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：胡旭碧，女，1976年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：浙江汉力士控股有限公司，住所地浙江省武义县壶山街道黄龙工业区黄龙五路12号。
法定代表人：胡虎跃，系执行董事。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超海，男，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人胡虎跃、胡旭碧、浙江汉力士控股有限公司因与被上诉人陈超海民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6977号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人胡虎跃、胡旭碧、浙江汉力士控股有限公司未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡虎跃、胡旭碧、浙江汉力士控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年三月二十四日
代书记员 吕 倩 茜
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4211号
原告李某某，女。
被告黄某，男。
被告毕某某，女。
原告李某某与被告黄某、毕某某房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、二被告将自己自建于黔西县某某街道办事处某某村二组的一栋两层住房交付原告管理使用；2、二被告支付原告该房2015年11月至今的租金共计31500元；3、二被告协助原告去村委会办理相关登记、变更手续；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年8月7日，原、被告经协商，二被告自愿将自建于黔西县某某街道办事处某某村二组的一栋两层住房以30000元的价款售予原告，双方达成协议并签字捺印，且购房款已交付。因二被告需暂住涉案房屋，故以1500元每月的租金向原告租用该房屋。此后，二被告未协助原告办理相关登记手续，也未向原告支付房屋租金。为此，原告诉至本院，要求支持其如上诉请。
本院经审查认为：原告李某某不能提供被告黄某、毕某某准确的送达地址。本院依法向原告李某某进行了释明告知，要求其提供被告黄某、毕某某的送达地址及联系方式。但原告李某某作出明确答复：法院不用查证被告黄某、毕某某的送达地址及联系方式，其自身也无法联系。综上所述，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费669元（已减半收取），全额退还给原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 汪霄朋
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 可
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第599号
上诉人（原审被告）庄某，男，1987年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）翁某，女，1987年12月28日出生，汉族。
上诉人庄某因与被上诉人翁某离婚纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告翁某与被告庄某经人介绍相识后，于2009年1月29日订婚，同年2月4日举行婚礼并共同生活，同年12月25日办理了结婚登记，但双方并未生育子女。2011年6月起原告回娘家居住而与被告分居。2012年1月4日，原告曾以其夫妻感情已破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方仍未在一起生活，也互不履行夫妻义务，其夫妻关系并无改善。2013年7月25日，原告再次诉至原审法院，并经原审法院调解无效。又查，原、被告订婚当天，被告曾按当地习俗给付原告彩礼［包括现金人民币120，000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（以下同），但对上述金器的重量，原、被告双方均表示已记不清］。
另查明：被告主张其家人在原、被告订婚第二天有给付原告计总价为10，000元的金首饰，原告对此未予以认可，而被告也未就其上述主张向原审法院提交相关证据。
原审认为，原、被告自2011年6月起就分居生活，2012年原告曾向原审法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告双方仍未在一起生活，也互不履行夫妻义务，其夫妻关系并无改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，经原审法院调解无效，依法应准予离婚。对于彩礼应否返还问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，其是以婚姻当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据；对已经登记结婚的，除确未共同生活或婚前给付并导致给付人生活困难外，当事人以其他情形请求返还彩礼，在法律上并不能得以支持。就本案而言，原、被告虽是在2009年12月25日登记结婚，但双方自2009年2月4日起就在一起共同生活，而被告在本案诉讼期间也并未向原审法院提供其因给付彩礼导致其无法维持当地基本生活水平即生活困难的相应证据，为此，被告现请求原告返还彩礼，缺乏依据，原审法院不予支持。对于被告所主张的存在原告名下的银行存款欧元5，000元，即使按被告所述其是原告的嫁妆，但因被告同时又主张其是存在原告名下，故其依法也只能视为原告父母只对原告一方的赠与而成为原告一方的个人财产，为此，被告现主张该存款为原、被告夫妻共同财产并提出相关分割请求，于法无据，原审法院不予支持。被告主张其家人在原、被告订婚第二天有给付原告计总价为10，000元的金首饰，因只有被告本人陈述而不能提出其他相关证据的，且原告对此未予以认可，故原审法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：准予原告翁某与被告庄某离婚。本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.50元，由原告翁某负担。
一审宣判后，原审被告庄某不服，向本院提起上诉。
上诉人庄某上诉称：一、一审判决认定上诉人和被上诉人双方婚后未尽夫妻的义务和责任，夫妻感情破裂而判令准予离婚，缺乏事实与法律依据。原本双方夫妻感情尚好，但因被上诉人的个人原因，其于2012年1月4日提出离婚诉讼，经（2012）融民初字第399号民事判决不准离婚。此后，上诉人及家人多次找被上诉人面谈，却始终无法联系到被上诉人。被上诉人于2013年7月25日再次提出离婚诉讼，其所述与上诉人性格不合、感情破裂等均为借口。二、一审判决认定上诉人婚前给付的彩礼不予返还上诉人是错误的。依照《婚姻法》相关规定：在婚前给付的彩礼因家庭困难等原因，应当在判决离婚时返还给付人。上诉人在给付彩礼时至今都是在私营企业里当临时工，月收入一千多元维持个人的生计，且婚前给付的12万元彩礼是靠亲朋好友东借西凑而给付的。上诉人虽在一审诉讼期间未向一审法院递交过相关给付彩礼的证据，但一审未做任何的调查取证，从而草率的定案。为此，请求1、撤销一审民事判决；2、判令被上诉人返还上诉人婚前给付被上诉人的全部彩礼；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人翁某答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的全部上诉请求。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后因家庭事务等发生矛盾并分居生活，被上诉人曾于2012年向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，亦未能和好。且一审诉讼中，经一审法院主持调解，双方当事人均表示已不能和好。因此，一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，准予被上诉人要求离婚的诉讼请求符合规定。现上诉人主张一审判令准予双方离婚缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人返还婚前给付的彩礼的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人与被上诉人订婚时，上诉人曾给付被上诉人彩礼，双方按民间习俗举行婚礼并共同生活，后又补办了结婚登记手续。由于双方已经办理结婚登记并共同生活，且上诉人并未提供相应的证据证明其存在给付彩礼导致生活困难的情形；因此，上诉人请求返还彩礼缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币245元，由上诉人庄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 缪 羽
代理审判员 黄 锋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈秀瑜
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初482号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人高心建，男，1976年11月9日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，家住河南省平舆县。2018年2月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已被羁押38日。缓刑考验期自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金一万元已缴纳）。2018年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。2018年8月1日被本院决定依法逮捕。现押于玉环市看守所。
被告人刘洋，曾用名刘豹，男，1990年5月30日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，无业，家住安徽省阜南县。2017年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月11日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人高心建、刘洋犯开设赌场罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高心建、刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月份以来，被告人高心建陆续将两台电子游戏机摆放至被告人刘洋所经营的位于本市漩门工业区的思湘饭店内，合伙以提供电子游戏机供他人投币赌博的方式开设赌场，双方约定五五分成。赌场开设期间，共非法获利人民币6000元，后于2017年12月19日被公安机关查获，并当场扣押2台电子游戏机及机内的硬币123元。经玉环市公安局鉴定，被查获的该2台电子游戏机具有赌博功能。
2017年12月19日，被告人刘洋在本市漩门工业区思湘饭店被公安民警抓获归案；2018月4月24日，被告人高心建接民警电话后到本市新城派出所投案。被告人高心建、刘洋归案后已分别退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人高心建、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人胡某、陈某、刘某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、电子游戏设施设备认定意见书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、物证（硬币123元、赌博机2台）、通话清单、情况说明、刑事判决书、六查一联系、人口信息及抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高心建、刘洋法制观念淡薄，结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，两被告人的作用地位基本相当，不予区分主从犯，视具体情节予以科刑。被告人高心建在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人高心建、刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高心建、刘洋当庭认罪，且主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘洋确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高心建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2018）浙1021刑初89号刑事判决对被告人高心建犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑宣告部分。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，其中罚金一万元已缴纳）。
二、被告人刘洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在玉环市公安局的二台赌博机予以没收；扣押在玉环市公安局的违法所得人民币六千元、硬币一百二十三元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一八年八月一日
代理书记员 许秀霞
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初482号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人高心建，男，1976年11月9日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，家住河南省平舆县。2018年2月27日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已被羁押38日。缓刑考验期自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金一万元已缴纳）。2018年4月24日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月29日转取保候审。2018年8月1日被本院决定依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人刘洋，曾用名刘豹，男，1990年5月30日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，无业，家住安徽省阜南县。2017年12月19日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环市公安局刑事拘留，2018年1月11日转取保候审。现在家。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人高心建、刘洋犯开设赌场罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人高心建、刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月份以来，被告人高心建陆续将两台电子游戏机摆放至被告人刘洋所经营的位于本市漩门工业区的思湘饭店内，合伙以提供电子游戏机供他人投币赌博的方式开设赌场，双方约定五五分成。赌场开设期间，共非法获利人民币6000元，后于2017年12月19日被公安机关查获，并当场扣押2台电子游戏机及机内的硬币123元。经玉环市公安局鉴定，被查获的该2台电子游戏机具有赌博功能。2017年12月19日，被告人刘洋在本市漩门工业区思湘饭店被公安民警抓获归案；2018月4月24日，被告人高心建接民警电话后到本市新城派出所投案。被告人高心建、刘洋归案后已分别退出违法所得人民币3000元。上述事实，被告人高心建、刘洋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人胡某、陈某、刘某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录、指认照片、电子游戏设施设备认定意见书、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、物证（硬币123元、赌博机2台）、通话清单、情况说明、刑事判决书、六查一联系、人口信息及抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高心建、刘洋法制观念淡薄，结伙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，两被告人的作用地位基本相当，不予区分主从犯，视具体情节予以科刑。被告人高心建在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人高心建、刘洋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高心建、刘洋当庭认罪，且主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。被告人刘洋确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高心建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；撤销本院（2018）浙1021刑初89号刑事判决对被告人高心建犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑宣告部分。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，其中罚金一万元已缴纳）。二、被告人刘洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。三、扣押在玉环市公安局的二台赌博机予以没收；扣押在玉环市公安局的违法所得人民币六千元、硬币一百二十三元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年八月一日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?6?
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保343号
原告:湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：贺某甲，男。
被告：尹某某，女。（系被告贺某甲妻子）
被告：贺某乙，男。（系本案债务抵押人）
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告贺某甲、尹某某、贺某乙借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贺某甲、尹某某、贺某乙名下的银行存款2500000元，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贺某甲、尹某某、贺某乙在金融机构的存款2500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖雪峰
二〇一六年十月十八日
书记员 曾 婷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1164号
申请执行人:晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡长沙，该公司执行董事。
被执行人:李建伟，男，1976年10月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院于2015年3月26日立案执行申请执行人晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被执行人李建伟买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第2324号民事判决书，被执行人李建伟应支付申请执行人晋江市恒源隆涂料贸易有限公司款项52630元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李建伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李建伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人李建伟尚有款项52630元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1164号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人晋江市恒源隆涂料贸易有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡海峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4008号
原告郑某某，女，1989年7月16日出生，汉族。
委托代理人赵爱苹，巩义市河洛法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，1991年10月25日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市回郭镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告郑某某负担。
审判员 贺东方
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘萌岚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3173号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：牛瑞，男，住辽宁省抚顺市望花区。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告牛瑞不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告牛瑞经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余4,890.36元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利4,890.36元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告牛瑞以抚顺市望花区恒利家用电器商行的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款4,890.36元，现被告尚余4,890.36元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余4,890.36元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛瑞返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币4,890.36元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费300.00元，由被告牛瑞负担330.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8742号
原告：浙江舟山荣通物流有限公司（统一社会信用代码为913309213135984020）。住所地：岱山县岱东镇东兴中路**号*号楼***室。
法定代表人：郝利，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200796021519M）。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号（和邦大厦）。
代表人：张鸿平，该分公司总经理。
委托代理人：罗武，该分公司员工。
原告浙江舟山荣通物流有限公司（以下简称荣通公司）为与被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司(以下简称渤海宁波分公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，请求判令：渤海宁波分公司赔偿荣通公司保险金50912元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
被告渤海宁波分公司答辩称：对承保事实及事故事实均无异议，但对事故损失金额有异议，涉案受损车辆出险后经跟踪查勘、复勘，发现事故受损车辆的前门架、车顶、电瓶均未更换，故经定损可赔付的保险金金额为28205元。
本院经审理认定以下事实：
2014年11月间，荣通公司就其名下的浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车向渤海宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年11月24日12时起至2015年11月24日12时止，其中财产损失赔偿限额为2000元；荣通公司就该车还投保了商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期间为2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止，商业第三者责任险的保险金额为100万元。荣通公司就其名下的浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车向渤海宁波分公司投保了商业第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期间为2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止，商业第三者责任险的保险金额为5万元。以上险种的被保险人均为荣通公司。
2015年7月26日7时48分许，浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车（后挂浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车）在河南省中牟县九龙镇新安路宇培物流园分拨中心装载货物时，安能聚创供应链管理（武汉）有限公司郑州分公司使用的编号为1LZ1151150512250的叉车正在从装载平台为该货车装载货物，因该货车司机宋功臣操作不当将货车驶离装载平台，致使叉车掉落地面损坏。该受损叉车于2015年8月7日被运至上海臻智叉车服务有限公司（以下简称臻智公司）维修。2015年11月20日，臻智公司向安能聚创供应链管理（武汉）有限公司开具了价税金额为50912元的上海增值税专用发票[附销售货物或者提供应税劳务清单（复印件），含叉车前门架更换费3973元、车顶更换费5032元、电瓶更换费18702元，三项合计27707元]一份，荣通公司于2015年12月底或2016年1月份将该发票交付给渤海宁波分公司。渤海宁波分公司根据上述销售货物或者提供应税劳务清单维修项目及保险公司复勘结果于2016年7月28日向荣通公司出具机动车辆保险定损单，该定损单载明事故损失金额为28205元（除叉车前门架更换费3973元、车顶更换费5032元、电瓶更换费18702元三项费用不认可外，其余项目费用均予认可，另加维修工时费5000元，即50912元－27707元+5000元＝28205元）。因荣通公司不同意按该定损金额理赔，遂成讼。
以上事实，由原告荣通公司提供的机动车行驶证（复印件）、交强险保险单（抄本）、商业险保险单（抄件）、《情况说明》（复印件）、上海增值税专用发票（附销售货物或者提供应税劳务清单）、机动车辆保险定损单及被告渤海宁波分公司提供的图片资料等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：渤海宁波分公司对涉案事故构成保险事故，对应承担保险赔偿责任并无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：涉案事故受损车辆即叉车的前门架、车顶、电瓶是否被更换。荣通公司庭审中称其亦不清楚涉案事故受损车辆即叉车的前门架、车顶、电瓶是否被更换，亦不同意保险公估损失，同时亦不能提供叉车的前门架、车顶、电瓶更换后的残留物或处置去向；渤海宁波分公司则称根据涉案事故受损车辆即叉车修理后的复勘结果表明该叉车的前门架、车顶、电瓶根本未更换，仅仅进行了维修而已，其与荣通公司一直在协商理赔事宜，最后根据从宽原则才作出涉案事故损失金额为28205元的理赔定损。本院认为，鉴于车辆维修部件更换后必有残留物，而荣通公司不能提供涉案事故受损车辆即叉车的前门架、车顶、电瓶更换后的残留物或处置去向，故本院对该三项部件的更换事实无法确认。本院至臻智公司进一步核实，亦未发现该三项部件的更换记录，同时亦未见该三项部件更换后的残留物或处置去向，而有记录的维修项目恰恰只有调整门架、安装电池等，另有记录的更换项目只有钥匙开关、反光镜、灯泡、散热风扇、油管、牛油嘴，这表明涉案事故受损车辆即叉车的前门架、车顶、电瓶确实未更换，渤海宁波分公司将事故损失定损为28205元确实是从宽的，而荣通公司亦不要求保险公估损失，故渤海宁波分公司承担本案保险赔偿责任的范围只能以28205元为限。据此，本院对荣通公司提出的超出该28205元金额范围之外的诉讼请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后三日内支付原告浙江舟山荣通物流有限公司保险金28205元；
二、驳回原告浙江舟山荣通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由原告浙江舟山荣通物流有限公司负担284元，由被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司负担252.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初1412号
原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：林士刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
被告李庆云。
被告张伟民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部诉被告李庆云、张伟民金融借款合同纠纷一案中，因原告未能在本院指定期间内提供被告的确切住址及身份材料，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的起诉。
案件受理费1200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 钱有志
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 谢淑云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马倩倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1173号
原告：林清学，1955年3月6日出生，男，住临沂市平邑县。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
被告：刘长佳，1972年3月27日出生，男，住淄博市淄川区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
主要负责人：窦钦旭，总经理。
原告林清学与被告刘长佳、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告林清学于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林清学的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林清学撤诉。
案件受理费3187.00元，减半收取计1594.00元，财产保全费520.00元，合计2114.00元，由林清学负担。
审判员 殷筱娣
二〇一八年八月十五日
书记员 许 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初2902号
原告：张战海，男，1978年4月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张战海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张战海负担。
审判员 毛继光
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘棕波
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2167号
上诉人（一审被告）：平顶山市恒启商贸有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄村682号,社会统一信用代码914104045870824700。
法定代表人：商国伟，执行董事。
委托诉讼代理人：宁树锋，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁建，男，1990年9月27日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
上诉人平顶山市恒启商贸有限公司（以下简称平顶山恒启公司）因与被上诉人梁建债权转让合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平顶山恒启公司上诉称，其一审未收到开庭传票，一审法院违反法定程序。梁建诉称的债权转让与平顶山恒启公司无关，对平顶山恒启公司也不发生法律效力。请求二审法院依法改判。
梁建答辩称，一审判决正确，应予以维持。
梁建向一审法院起诉请求：判令平顶山恒启公司支付货款98000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月11日，安徽省太和县盛宇网业有限公司（供方）和平顶山恒启公司（需方）通过电子邮件的方式订立合同，该合同约定：一、付款方式：货到付总货款的三分之一，六个月再付总货款的三分之一，余款一年内付清。二、质量要求：国家标准，滤布质保期180天，质保期内出现质量问题以旧换新（等价赔偿）。三、滤布单价：160元/套（一套两张）。四、规格：1.35米*1.35米，数量1000套。五、运输方式：物流（汽运）。六、其他未尽事宜商议再定。安徽省太和县盛宇网业有限公司的代理人梁建和平顶山恒启公司的代理人孙建辉均在该合同上签字，并加盖有安徽省太和县盛宇网业有限公司的印章和平顶山恒启公司的合同专用章。合同签订后，安徽省太和县盛宇网业有限公司向平顶山恒启公司供应了1000套滤布，价值160000元，平顶山恒启公司仅支付货款62000元，下欠98000元未付，安徽省太和县盛宇网业有限公司多次催要未果。2017年11月10日，安徽省太和县盛宇网业有限公司与梁建签订了债权转让协议，将该债权转让给梁建，并通知了平顶山恒启公司，但平顶山恒启公司未向梁建支付所欠货款，梁建遂提起诉讼。
一审法院认为：合法的债务应当依法清偿。平顶山恒启公司欠安徽省太和县盛宇网业有限公司货款98000元，有购货合同及转款手续为凭，事实清楚，予以认定。安徽省太和县盛宇网业有限公司将债权转让给梁建，并向平顶山恒启公司履行了通知义务，债权转让合同成立并生效。现梁建要求平顶山恒启公司偿还98000元货款，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：平顶山市恒启商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还梁建货款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由平顶山恒启公司负担。
本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院于2018年4月9日向平顶山恒启公司邮寄送达开庭传票等法律文书且已妥投签收，该次邮寄地址与判决书邮寄地址、平顶山恒启公司上诉状所载地址、二审确认送达地址均一致，平顶山恒启公司主张一审法院违反法定程序不能成立。如因邮政部门投递错误造成平顶山恒启公司诉讼损失，平顶山恒启公司可另行主张权利。平顶山恒启公司欠安徽省太和县盛宇网业有限公司货款98000元事实清楚，安徽省太和县盛宇网业有限公司将债权转让梁建已履行通知义务，且平顶山恒启公司已知道该通知具体内容，梁建要求平顶山恒启公司偿还该98000元货款，应予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由平顶山恒启公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 郭连冬
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01118号
原告：沈阳鑫龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路138号。
法定代表人：于静，系该公司总经理。
委托代理人：程欣，系沈阳鑫龙物业管理有限公司职工。
身份证号2101051979********。
被告王洪学，其他不详。
原告沈阳鑫龙物业管理有限公司诉被告王洪学物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鑫龙物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 月
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第1550号
原告：姚永发，男，1976年8月13日出生，汉族，住宁夏固原市经济开发区。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：孙俊杰，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波丰州机械有限公司（注册号：330206000008600），住所地：宁波市北仑区霞浦陈华新村石灰岙8号。
法定代表人：孙秀云，总经理。
委托代理人：饶进平，浙江凡心律师事务所律师。
原告姚永发与被告宁波丰州机械有限公司（以下简称丰州公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年6月24日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2009年8月18日、2009年11月16日、2010年1月27日三次公开开庭进行了审理。原告姚永发及其委托代理人王晓华、孙俊杰，被告丰州公司的委托代理人饶进平到庭参加诉讼。审理过程中，被告分别于2009年8月18日，同年11月23日两次提出笔迹鉴定申请。本案现已审理终结。
原告姚永发诉称：原告2007年10月进入被告公司工作，2007年12月25日补签劳动合同，约定合同期限从2007年11月1日至2008年10月31日，岗位为数控机床操作工，月工资3000元，执行标准工时工作制。2008年10月10日，被告书面通知原告，当月31日合同届满，不再续订合同，原告亦按要求及时书面回复同意被告决定，但在合同期满后，原告要求结算拖欠工资及相关补偿时遭到被告粗暴拒绝。故诉至法院要求判令：一、被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金3000元及50%的额外经济补偿金1500元；二、支付原告2007年11、12月两个月拖欠工资1400元及25%的经济补偿金350元；三、支付原告2007年11月1日至2008年10月31日的加班工资23713.62元及25%的经济补偿金5928.41元；四、支付未依法顺延劳动合同终止日补偿金6000元。为证明其主张，原告提供了劳动合同、支付工资的银行记录、2008年10月工资条、终止劳动合同意向通知书、劳动仲裁受理通知书及开庭通知书等证据。
被告丰州公司辩称：劳动合同中约定的工资“3000元”是原告自己加上去的。对于原告的第一项诉讼请求，被告同意按劳动法的规定支付一个月的补偿金，但应按2487元计算，额外经济补偿金无依据。对于拖欠的工资和加班工资被告已足额支付。对于原告要求支付未依法顺延劳动合同终止日补偿金6000元，无法律依据。为证明其主张，被告提供了劳动合同、工资表、考勤表等证据。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
原告2007年10月进入被告公司工作，2007年12月25日补签劳动合同，约定合同期限从2007年11月1日至2008年10月31日，约定岗位为数控机床操作工，执行标准工时工作制。2008年10月10日，被告书面通知原告，当月31日合同届满，不再续订合同，原告书面回复同意被告决定。经原告申请，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会于2009年3月10日依法受理原告仲裁申请，后因仲裁庭开庭安排延期，原告诉至法院。
对于双方争议的问题，本院分析认定如下：
1、原告的月岗位工资是否为3000元。
原告提供的劳动合同与被告提供的劳动合同在工资项上存在差异，原告提供的劳动合同一份写有月岗位工资为3000元，被告那一份合同中此处为空白。被告认为该“3000”系原告自己加上的，为此，被告申请笔迹鉴定，经笔迹鉴定，鉴定意见为：原告提供的劳动合同中第四条第（二）项中的“3000”字迹与《劳动合同》上的身份证号码处手写字迹系同一人所写。后被告再次申请就身份证号码处手写字迹是否为原告字迹做鉴定，原告选择放弃鉴定。此外，原告提供了支付工资的银行记录，并提出离职前12个月原告的平均工资为2440元/月，故对于原告主张其工资为固定的3000元本院不予认定。原告基本工资以被告提供的工资单为准。2007年11月至2008年1月基本工资是1400元，2008年2月至同年4月是960元，2008年5月至同年10月基本工资为990元。
2、原告的加班工资是否已经支付。
被告提供考勤表及工资单证明原告2007年11月平时加班40个小时，加班费482.75元，实际发放501.91元；12月平时加班50小时，加班费603.4元，实际发放627.39元；2008年1月无加班；2月无加班；3月平时加班56.5小时，加班费467.5元，实际发放622.07元；4月平时加班37小时，加班费306.2元，实际发放407.84元；5月平时加班37.6，加班费320.8元，实际发放426.72元；6月加班36小时，加班费264.6元，实际发放349.91元；7月加班31.7小时，加班费270.5元，实际发放359.87元；8月加班39小时，加班费332.8元，实际发放5.69元，被告同意补发376.11元加班费；9月加班33小时，加班费281.6元，实际发放374.1元，10月无加班。本院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任，但现原告无加班事实证据，故本院对被告提供的考勤表及工资单予以认定，被告尚应支付原告的加班工资为376.11元。
本院认为，原告在被告公司工作满一年，劳动合同期满后，被告应向原告支付数额为一个月工资的经济补偿金，故本院对原告的第一项诉请中经济补偿金予以支持，一个月的工资标准以被告认可的2487元为准。关于原告要求的额外经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付2007年11、12月两个月拖欠工资1400元及25%的经济补偿金350元的诉请，无事实依据且已超过仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告加班工资376.11元及25%的补偿94元。关于原告要求支付未依法顺延劳动合同终止日补偿金6000元诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十四、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告宁波丰州机械有限公司应向原告姚永发支付终止劳动合同经济补偿金2487元。
二、被告宁波丰州机械有限公司支付原告姚永发加班工资376.11元及25%的经济补偿金94元。
上述款项共计2957.11元限被告宁波丰州机械有限公司于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波丰州机械有限公司负担，鉴定费4000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
二〇一〇年三月一日
代书记员 周立丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2193号
原告张朝巧。
委托代理人池仁秋（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告戴道存。
原告张朝巧与被告戴道存买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告戴道存偿付原告货款52000元，并支付逾期利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年以来，被告戴道存因经营所需陆续向原告购买松紧带，时有欠款。2013年1月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款52000元，并由其出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴�存于本判决生效之日起十日内偿付原告张朝巧货款52000元，并赔偿利息损失（从2016年3月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费400元，合计1500元，由被告戴道存负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1100元；公告费400元，由被告直接给付原告或本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 成 益
人民 陪 审员 �李熊熊
人民 陪 审员 徐 建 萍
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 叶 敏
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执131号
被执行人丘厚，男，1956年4月30日出生，汉族，住佛冈县。
关于执行丘厚罚金一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）清佛法刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人丘厚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执131号案终结本次执行。
二、发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 范桂渡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第277号
原告吴婷婷。
被告倪恩先。（现关押于金华市看守所）
被告林梅娇。
委托代理人徐正红。
原告吴婷婷为与被告倪恩先、林梅娇民间借贷纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判。因被告倪恩先涉嫌犯罪，本院于5月16日裁定中止诉讼。后于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴婷婷、被告倪恩先、被告林梅娇的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告倪恩先以妻子培训部办营业执照为由向原告借款3万元，借期1个星期。逾期后，原告多次要求被告倪恩先偿还，被告不加理睬。被告林梅娇系倪恩先妻子，应尽无限连带责任。请求判令：1、被告偿还原告借款3万元及利息580元；2、被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据及待证的事实有：《借条》1份，证明被告向原告借款的事实。
被告倪恩先辩称：借款属实，未接原告的电话是由于被告已被关进看守所了。
被告林梅娇辩称：从借款发生之日起，不到半个月，两被告就离婚了，因此，该借款不能认定为夫妻共同债务；且该借款也未用于家庭生活开支，要求驳回原告的诉请。
两被告未提供证据。
原告提供的证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：
被告倪恩先对原告提供的《借条》无异议。被告林梅娇表示不知情。经审查，本院认为：该《借条》系由被告倪恩先所出具，其对该《借条》并无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月13日，被告倪恩先以开办兴趣班为由向原告借款人民币3万元，并出具了《借条》1份，载明：今借到吴婷婷人民币3万元整，月息2分，在2014年3月20日前归还，如若不还，主张债权的所有费用由借款人承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告倪恩先至今分文未还。
另查明，两被告于2012年8月6日登记结婚，于2014年3月28日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述足以证明上述案件事实。被告倪恩先在借款逾期并经原告多次催讨后，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告依法应承担共同还款责任。被告林梅娇提出其该借款发生后不到半个月，两被告即离婚了，且该借款也未用于家庭生活开支的抗辩意见，因其并未举证证明该借款未用于家庭生活开支，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告倪恩先、林梅娇于本判决生效后5日内，归还原告吴婷婷借款人民币3万元，并支付利息580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费282元（已减半收取），由被告倪恩先、林梅娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑媛方
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初677号
原告贺某。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被告臧某。
本院在审理原告贺某与被告臧某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告贺某负担。
审判员 张明仪
二〇一六年四月七日
书记员 糜 萍
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审61号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人岳旭辉，男，1988年07月02日生，汉族，住址：河南省禹州市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号为411082-1007337273号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007337273号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月11日向被执行人送达编号为411082-1007337273号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人岳旭辉的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月21日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人岳旭辉的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月十六日
书记员 李 哲
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第53号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龚鹤松，男，1973年9月1日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚鹤松非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人龚鹤松的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年四月八日
书记员 龚 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2923号
申请执行人：周童，女，1985年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人周童与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11850号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金54600.25元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周童于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11850号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月十八日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2923号申请执行人：周童，女，1985年3月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人周童与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11850号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金54600.25元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周童于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11850号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年十月十八日书记员  曹 阳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢553号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何端阳，男性，汉族，住四川省广安市岳池县，。
本院在执行申请人广州市增城区人民法院与被执行人何端阳罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第795刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 周伟权
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阮洪斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第1612号
原告GRANDDRAGONGROUPLIMITED,住所地RM160316/FWINNINGCENTRE29TAIYAUSTSANPOKONGKL(香港九龙新蒲岗大有街**号胜利中心**楼****室)。
法定代表人曲艳玮。
被告宁波华贸进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇北大东路2号。
法定代表人黄帅高。
本院受理原告GRANDDRAGONGROUPLIMITED与被告宁波华贸进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波华贸进出口有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告于2015年9月28日签订的《销售合同》约定青岛港交货，本院认定本案合同履行地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告宁波华贸进出口有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告宁波华贸进出口有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年三月三十日
书记员 展 玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1207号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤桂兰。
再审申请人汤桂兰因起诉中国工商银行股份有限公司汉阴县支行、邓韵储蓄存款合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汤桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 王彩萍
审判员 王晓平
审判员 武江海
二〇一七年八月十一日
书记员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1207号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤桂兰。再审申请人汤桂兰因起诉中国工商银行股份有限公司汉阴县支行、邓韵储蓄存款合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2016)陕09民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，汤桂兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  王彩萍审判员  王晓平审判员  武江海二〇一七年八月十一日书记员  罗高见
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初1729号
原告：科左中旗红浩家电商行。
住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇公德屯村北公路北第2家。
经营者：李红浩，男，1978年4月17日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告:鲍塔娜，女，1985年1月14日出生，蒙古族，文化程度不详，农民。
本院在审理原告科左中旗红浩家电商行诉被告鲍塔娜买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗红浩家电商行于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗红浩家电商的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告科左中旗红浩家电商行撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元由原告科左中旗红浩家电商负担。
审 判 长 石秀梅
审 判 员 焦 健
人民陪审员 佟呼和
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈志超
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初30号
原告：潘冬，男，汉族，1993年7月12日出生，住武汉市武汉大学茶港区。
委托代理人：潘小艺，男，汉族，1961年9月16日出生，住武汉市武汉大学茶港区。
被告：湖北蔚蓝国际航空学校股份有限公司。
被告：中国民用航空飞行学院。
原告潘冬诉被告湖北蔚蓝国际航空学校股份有限公司（以下简称“蔚蓝航空”）被告中国民用航空飞行学院（以下简称“航空飞行学院”）教育行政管理一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月20日立案受理，并依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
原告潘冬起诉称：根据《普通高等学校学生管理规定》第二十条第三项和第十五条第二款规定的原则，因被告一隐瞒侵犯原告特殊规定身份性质的人身权利和自主意愿受教育的人身权利，以冒牌合法教育关系地位对已被录取在读国家高等学校学生的原告半道截留超教越权实施企业化商业性的收学、违法私自代理执行教学的行为，而被告二在放纵中不干预地给予失职性配合一案，依法诉讼。一、原案背景和基本事实。被告二是教育部批准的具有高等学历教育招生资格的国家普通高等学校，被告一是在武汉注册的民营企业，经营无文凭和学位只有执照的汽车驾校式商业培训模式。原告是2011年被中国东方航空定向委托国家普通高等学校中国民航飞行学院录取的全日制本科生，录取专业为飞行专业。在私照阶段，原告被无学历教育资质的被告违法收学并停飞。被告二的私教行为侵犯了原告的受教育权利、被告一本应有对原告私照阶段的教育义务而没有履行，且让给被告二实施，亦侵犯了原告的合法权益。上述两被告的行为均违法。二、没有法律保障便没有一切，依法治国始于足下。《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》均规定了学生的受教育权利，被告无视国家的法律法规，利用学生法律意识脆弱的状况，侵犯成批大学生的自主权利，且涉嫌犯罪。三、被告存在侵权行为和刑事犯罪行为。四、被告在原告“私照”被私教的执教中适用被诉司法的根据。被授权组织指以自己名义行使特定行政职能独立担责的非机关单位。被告一、二司职行权，对象只能是正常纳入单位法定授权范围的被权力者，反之被权力者依法有不受权力强权的权利。除行政机关的委托外，行诉法及其解释确立被告明确遵循地是直观简约的“谁行为谁被告”原则。故本案中被告一、二应当为共同被告。综上所述，请求法院判定被告行为的违法性质，承担还原和赔偿的法律责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。根据原告的起诉请求及事实理由，所诉被告中国民用航空飞行学院为录取原告的学校，为法律法规授权的教育行政管理机构，其对原告的教育管理行为属于法律法规授权的行政行为范畴，所诉被告湖北蔚蓝国际航空学校股份有限公司为有限公司，其行为没有相关法律、法规、规章的授权，不是行政行为范畴。且原告诉讼请求为“判定被告行为的违法性质，承担还原和赔偿的法律责任”，该请求所针对的行政行为并不明确。原告在本院释明后，仍坚持诉以上两单位为被告，亦未明确诉讼请求，应当被认定为被告不明确，诉讼请求不具体。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项和第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0192行初30号
原告：刘未强。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处。
第三人：武汉东湖新技术开发区左岭镇周庄村民委员会。
原告刘未强诉被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称“左岭街道”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月17日立案受理，并依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。
原告刘未强起诉称：原告系周庄村村民，从2011年起原告所在的周庄村开始进行土地征收补偿工作，对于具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留第三人均未公开。原告多次要求第三人公开具体财务信息，第三人不予公开。为此，原告于2016年4月3日致函被告，要求被告责令第三人公开诉请中的财务收支信息，但被告至今未答复。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，原告有权要求被告责令第三人公开相应财务公开信息。据此，原告根据我国行政诉讼法的相关规定，请求法院判令被告行政不作为违法，并要求被告作出具体行政行为，调查核实并责令周庄村民委员会公开以下财务信息：（1）周庄村与武汉东湖新技术开发区土地储备中心签订《征收补偿协议》中涉及到拆迁补偿的集体土地总共有多少亩、总的地上附着物赔偿金额是多少、已付给村民地上附着物的赔款款项有多少、剩余地上附着物没有支付给村民的有多少、剩余地上附着物的款项存放在哪里、请求公布每户村民地上附着物赔偿款的具体详细名单及金额。（2）周庄村与武汉军茂商贸有限公司签订《承包协议》支付给军茂公司地上附着物补偿款项金额、军茂公司支付给每位村民地上附着物补偿款的具体名单及金额。被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告于2016年4月3日致函被告要求履行法定职责，其于2016年5月17日向法院提起行政不作为之诉，明显没有达到行政机关履行法定职责期限届满日，不符合起诉条件，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和第二款、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘未强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2076号
上诉人（原审被告）宁夏富荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人任永平，该公司经理。
委托代理人马海麒，宁夏昊德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人何建萍，该公司总经理。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人宁夏富荣化工有限公司因与被上诉人宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初250号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月5日，原告与被告签订《煤炭买卖合�》一份，约定被告在原告处购买无烟块煤，规格为20-40㎜的块煤灰份10以下，挥发份≤10，固定碳≥80%，含税单价1012.05元每吨，运费单价105元每吨；买受人磅房交货，出卖人送货（运费由出卖人垫付）；质量检验按照买受人企业标准执行，以买受人化验结果为准，数量以买受人磅房计量结果为准；单价为含税价格，出卖人出具17%煤炭增值税发票及3%运费发票。如果因特殊原因出卖人不再为买受人供货，买受人应在30日内付清全部款项。并约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同载明签订地点为银川市兴庆区康源宾馆。后原告按约向被告供应煤炭。2014年4月29日原、被告出具对账单，载明：“2014年2月26日-2014年3月25日供2-4块煤1243.93吨，2014年3月26日-2014年4月25日供2-4块煤786.82吨，2-4块煤共计2030.75吨（没入库，单价看合同）”。后被告未向原告支付货款，�告亦未向被告出具增值税发票，故原告扣减货款的17%及运费的3%的税款后向被告主张所欠煤款及逾期付款利息。后原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款2598305.15元(包括2013年8月30日合同项下的欠款金额638631.4元)、利息493677.90元（自2014年4月26日按照年利率6%计算至2015年11月26日），并主张利息至货款付清之日；被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，原、被告于2014年1月5日签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告供应煤炭，被告未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告于2014年4月29日结算后确认原告共向被告供煤2030.75吨，按合同约定计算货款及运费共计为2055220.54元。现原告扣减货款的17%及运费的3%的税款后向被�主张所欠煤款及运费，故被告应向原告支付货款及运费1912664.93元。买卖合同约定如果因特殊原因出卖人不再为买受人供货，买受人应在30日内付清全部款项。根据原、被告的对账单，截止2014年4月25日原告仍在为被告供煤，双方于2014年4月29日结算，买受人应在结算后30日内付清货款，被告未按约定的时间付款，给原告造成了利息损失，应自逾期付款之日起向原告支付逾期付款利息，故自2014年5月29日至2015年11月26日被告应按原告主张的年利率6%向原告支付逾期付款利息174052.51元，同时被告应支付利息至本判决确定的付款之日。原告称诉请的货款金额包括2013年8月30日合同项下的欠款金额638631.40元，但原告并未提交2013年8月30日的合同中被告付款及双方结算的相关证据，无法确定被告的欠款金额，故本案对该部分欠款不予处理。被告提出原告所供煤炭碳含量不达标的辩�意见因未提交证据加以证实不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宁夏富荣化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款1912664.93元、利息174052.51元（截止2015年11月26日），并支付自2015年11月27日至判决确定的付款之日的利息（按年利率6%执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31536元、诉讼保全费5000元，原告负担8058元，被告宁夏富荣化工有限公司负担28478元。
宣判后，宁夏富荣化工有限公司不服，上诉称：1、上诉人实际欠被上诉人1902664元，并不是1912664.93元。其中有三笔运费不是被上诉人承担，而是由上诉人支付给吴忠市中正物资有限公司，分别是2012年10月19日开具的三笔45894.8�，15172.5元，65609.6元，该事实被上诉人是认可的，其中还有11万元的货款经对账也不是上诉人欠被上诉人的货款。2、上诉人不存在违约情形，法院应以调解的方式解决纠纷。被上诉人因没有向上诉人出具发票致使该欠款无法挂账，而且有600多吨煤炭含碳量不达标，一直存放在上诉人的厂房，所以，上诉人不存在违约情形，利息应当予以免除。
被上诉人宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司答辩称，1、原审法院判决上诉人欠被上诉人货款数额正确，上诉人提出的三笔运费与本案无关，上诉人提出11万元的货款也与本案无关。被上诉人主张的2013年8月30日合同项下的货款638631.40元原审法院并没有支持。2、上诉人提出被上诉人所供货中有600吨煤炭含碳量不达标，上诉人的这一抗辩理由原审中并没有证据证实。原审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立�请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均未提交新证据，二审审理查明的事实同一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被上诉人按约向上诉人供应煤炭后，上诉人未按约支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人所提原判认定欠付货款数额错误及被上诉人所供煤炭碳含量不达标的上诉理由均缺乏相关证据予以证实，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏富荣化工有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 兰
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。