wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1100号
上诉人（原审被告）：凌源市华麟工业有限责任公司，住所地：凌源市大十字华麟商厦。
法定代表人：于宝胜，经理。
委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余雅斋，女，住凌源市。
被上诉人（原审原告）：王琢，男，住凌源市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉荣，女，住凌源市。
委托诉讼代理人：代文祥，住凌源市。
上诉人凌源市华麟工业有限责任公司因与被上诉人余雅斋、王琢、原审被告马玉荣财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌源市华麟工业有限责任公司的法定代表人于宝胜及其委托诉讼代理人钱泉、被上诉人余雅斋、王琢的委托诉讼代理人李宏奎、原审被告马玉荣的委托诉讼代理人代文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：二原告系夫妻关系。二原告通过与被告签订《华麟升新世纪购物城物业管理协议书》后，在被告华麟大厦管理的华麟升新世纪购物城即华麟大厦内的xx号柜台经营服装生意。2016年6月9日是端午节，当日下午华麟大厦放假。下午14时50分，商厦三楼被告马玉荣经营的xx号摊位办公桌下方监控存储器和电源插排存放处，因为电气故障引燃可燃物蔓延成灾，华麟大厦值班人员启动消防灭火装置消除了火灾，灭火过程中，因值班人员灭火时处置迟缓，操作不当，用水过多，将原告家的部分待售商品浸泡，受损。次日，经被告华麟大厦与原告等受损失业户达成了“1.由业户申请商品损失情况登记；2.请相关部门评估价格确认；3.按实际损失给予合理赔偿。”等内容的《关于华麟大厦事故后续处理的意见》。第三天，华麟大厦恢复营业。经被告华麟大厦委托朝阳正远价格评估有限公司评估，原告家摊位衣服和石膏板损失共计40,320元。
另查明，被告马玉荣摊位的监视器的电源，是经过被告华麟公司特别准许，连接到商厦监视器电源上的，商厦打烊后，监视器不断电，而其他摊位自己安装的监视器用的是本摊位的照明电，商厦打烊后监视器断电。
诉讼中，原告明确对追加马玉荣为被告有异议，认为不符合法律规定，自己没有要求追加被告马玉荣承担责任。
原审法院认为：原告在被告华麟公司经营管理的商厦内从事合法经营活动期间，被告华麟公司应当为原告等业户提供安全舒适的经营环境，因被告华麟公司管理不善，致使商厦内在业户放假歇业时发生火灾，灭火用水浸泡了原告经营的衣服，使原告受到损失。由于火灾系被告马玉荣经营摊位办公桌下方监控存储器和电源插排存放处，因为电气故障引燃可燃物蔓延所致，如果被告华麟公司不让被告马玉荣摊位安装的监视器使用特殊电源，在商厦闭店后，被告马玉荣摊位的监视器是完全可以避免发生电器火灾的。又因火灾发生后，被告华麟大厦工作人员灭火过程中因处置不当，用水过量，致使原告床位内的部分待售商品受到浸泡，给原告造成了经济损失。从被告华麟大厦出具的《关于华麟大厦事故后续处理的意见》内容可以看出，其认为自身有过错，曾承诺“按实际损失给予合理赔偿”。故原告请求被告华麟公司赔偿其经济损失的诉讼请求理由充分，应予支持，但原告请求被告华麟公司赔偿停业损失的诉讼请求，因无充分证据证明，故本院不予支持。被告华麟大厦的辩解意见与事实相违背，本院不予采信。被告马玉荣因安装了特殊电源的监视器，在商厦闭店后不能关闭电源，出现电气故障，引发火灾，但因原告明确表明不要求被告马玉荣承担责任，故可免除被告马玉荣的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凌源市华麟工业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王琢、余雅斋衣服和石膏板等财产损失共计40,320元；二、驳回原告王琢、余雅斋请求被告凌源市华麟工业有限责任公司赔偿停业损失3,000元的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告凌源市华麟工业有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告凌源市华麟工业有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人凌源市华麟工业有限责任公司的主要上诉理由：一审判决程序违法。一审案件历时一年多，实际开庭两次，案情复杂，不符合适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理案件，可能影响案件的审理结果，应发回重审。被上诉人主体资格不适格，被上诉人是经营业主应以字号的身份出庭，以个人身份出庭不符合法律规定。一审判决认定上诉人的值班人员启动灭火装置消除了火灾，认定事实错误，也违反了消防法的规定，灭火装置是自动启动的，上诉人对于用水量无法控制，对被上诉人造成的损害不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人王琢、余雅斋均答辩称服从原审法院判决。被上诉人马玉荣答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、华麟升新世纪购物城物业管理协议书、火灾事故认定书、价格评估结论书、关于华麟大厦事故后续处理的意见、建筑工程消防验收意见书、消防设施检测报告、视听资料等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，上诉人凌源市华麟工业有限责任公司与被上诉人王琢、余雅斋签订了《华麟升新世纪购物城物业管理协议书》，被上诉人王琢、余雅斋在上诉人经营管理的商厦内从事合法经营活动期间，上诉人应当为被上诉人王琢、余雅斋等业户提供安全舒适的经营环境，因上诉人管理不善，致使商厦内在业户放假歇业时发生火灾，灭火用水浸泡了被上诉人王琢、余雅斋经营的衣服，使被上诉人受到损失，被上诉人王琢、余雅斋对本次事故的发生并无过错，上诉人应对此承担赔偿责任。上诉人主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人主体不适格，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人王琢、余雅斋是个体工商户，有字号，因此被上诉人王琢、余雅斋以自然人身份起诉符合法律规定。上诉人提交了被上诉人马玉荣的个体工商户登记资料，认为被上诉人马玉荣的主体不适格，应列凌源市爱博尔专卖店为当事人，但本案中，被上诉人王琢、余雅斋并未要求被上诉人马玉荣承担责任，列被上诉人马玉荣为当事人还是凌源市爱博尔专卖店为当事人并不影响本案的审理结果，上诉人的该项上诉理由也不符合法定的发回重审情形。一审法院采用简易程序审理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人凌源市华麟工业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑华
审判员 沈春义
审判员 姜 锋
二〇一八年八月一日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1100号上诉人（原审被告）：凌源市华麟工业有限责任公司，住所地：凌源市大十字华麟商厦。法定代表人：于宝胜，经理。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余雅斋，女，住凌源市。被上诉人（原审原告）：王琢，男，住凌源市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李宏奎，辽宁红山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉荣，女，住凌源市。委托诉讼代理人：代文祥，住凌源市。上诉人凌源市华麟工业有限责任公司因与被上诉人余雅斋、王琢、原审被告马玉荣财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌源市华麟工业有限责任公司的法定代表人于宝胜及其委托诉讼代理人钱泉、被上诉人余雅斋、王琢的委托诉讼代理人李宏奎、原审被告马玉荣的委托诉讼代理人代文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：二原告系夫妻关系。二原告通过与被告签订《华麟升新世纪购物城物业管理协议书》后，在被告华麟大厦管理的华麟升新世纪购物城即华麟大厦内的xx号柜台经营服装生意。2016年6月9日是端午节，当日下午华麟大厦放假。下午14时50分，商厦三楼被告马玉荣经营的xx号摊位办公桌下方监控存储器和电源插排存放处，因为电气故障引燃可燃物蔓延成灾，华麟大厦值班人员启动消防灭火装置消除了火灾，灭火过程中，因值班人员灭火时处置迟缓，操作不当，用水过多，将原告家的部分待售商品浸泡，受损。次日，经被告华麟大厦与原告等受损失业户达成了“1.由业户申请商品损失情况登记；2.请相关部门评估价格确认；3.按实际损失给予合理赔偿。”等内容的《关于华麟大厦事故后续处理的意见》。第三天，华麟大厦恢复营业。经被告华麟大厦委托朝阳正远价格评估有限公司评估，原告家摊位衣服和石膏板损失共计40,320元。另查明，被告马玉荣摊位的监视器的电源，是经过被告华麟公司特别准许，连接到商厦监视器电源上的，商厦打烊后，监视器不断电，而其他摊位自己安装的监视器用的是本摊位的照明电，商厦打烊后监视器断电。诉讼中，原告明确对追加马玉荣为被告有异议，认为不符合法律规定，自己没有要求追加被告马玉荣承担责任。原审法院认为：原告在被告华麟公司经营管理的商厦内从事合法经营活动期间，被告华麟公司应当为原告等业户提供安全舒适的经营环境，因被告华麟公司管理不善，致使商厦内在业户放假歇业时发生火灾，灭火用水浸泡了原告经营的衣服，使原告受到损失。由于火灾系被告马玉荣经营摊位办公桌下方监控存储器和电源插排存放处，因为电气故障引燃可燃物蔓延所致，如果被告华麟公司不让被告马玉荣摊位安装的监视器使用特殊电源，在商厦闭店后，被告马玉荣摊位的监视器是完全可以避免发生电器火灾的。又因火灾发生后，被告华麟大厦工作人员灭火过程中因处置不当，用水过量，致使原告床位内的部分待售商品受到浸泡，给原告造成了经济损失。从被告华麟大厦出具的《关于华麟大厦事故后续处理的意见》内容可以看出，其认为自身有过错，曾承诺“按实际损失给予合理赔偿”。故原告请求被告华麟公司赔偿其经济损失的诉讼请求理由充分，应予支持，但原告请求被告华麟公司赔偿停业损失的诉讼请求，因无充分证据证明，故本院不予支持。被告华麟大厦的辩解意见与事实相违背，本院不予采信。被告马玉荣因安装了特殊电源的监视器，在商厦闭店后不能关闭电源，出现电气故障，引发火灾，但因原告明确表明不要求被告马玉荣承担责任，故可免除被告马玉荣的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凌源市华麟工业有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王琢、余雅斋衣服和石膏板等财产损失共计40,320元；二、驳回原告王琢、余雅斋请求被告凌源市华麟工业有限责任公司赔偿停业损失3,000元的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告凌源市华麟工业有限责任公司负担。一审宣判后，原审被告凌源市华麟工业有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人凌源市华麟工业有限责任公司的主要上诉理由：一审判决程序违法。一审案件历时一年多，实际开庭两次，案情复杂，不符合适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理案件，可能影响案件的审理结果，应发回重审。被上诉人主体资格不适格，被上诉人是经营业主应以字号的身份出庭，以个人身份出庭不符合法律规定。一审判决认定上诉人的值班人员启动灭火装置消除了火灾，认定事实错误，也违反了消防法的规定，灭火装置是自动启动的，上诉人对于用水量无法控制，对被上诉人造成的损害不应承担责任。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人王琢、余雅斋均答辩称服从原审法院判决。被上诉人马玉荣答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、华麟升新世纪购物城物业管理协议书、火灾事故认定书、价格评估结论书、关于华麟大厦事故后续处理的意见、建筑工程消防验收意见书、消防设施检测报告、视听资料等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人凌源市华麟工业有限责任公司与被上诉人王琢、余雅斋签订了《华麟升新世纪购物城物业管理协议书》，被上诉人王琢、余雅斋在上诉人经营管理的商厦内从事合法经营活动期间，上诉人应当为被上诉人王琢、余雅斋等业户提供安全舒适的经营环境，因上诉人管理不善，致使商厦内在业户放假歇业时发生火灾，灭火用水浸泡了被上诉人王琢、余雅斋经营的衣服，使被上诉人受到损失，被上诉人王琢、余雅斋对本次事故的发生并无过错，上诉人应对此承担赔偿责任。上诉人主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。上诉人主张被上诉人主体不适格，本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人王琢、余雅斋是个体工商户，有字号，因此被上诉人王琢、余雅斋以自然人身份起诉符合法律规定。上诉人提交了被上诉人马玉荣的个体工商户登记资料，认为被上诉人马玉荣的主体不适格，应列凌源市爱博尔专卖店为当事人，但本案中，被上诉人王琢、余雅斋并未要求被上诉人马玉荣承担责任，列被上诉人马玉荣为当事人还是凌源市爱博尔专卖店为当事人并不影响本案的审理结果，上诉人的该项上诉理由也不符合法定的发回重审情形。一审法院采用简易程序审理本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人凌源市华麟工业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  姜 锋二〇一八年八月一日书记员  吕若琪
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执716号
申请执行人：宁晋县卡麦隆种植专业合作社，住所地宁晋县大陆村镇大陆村二村，注册号：130528NA000431X。
法定代表人：冯志华，系该合作社董事长。
委托诉讼代理人：王军锐，女，1978年5月20日出生，系宁晋县卡麦隆种植专业合作社的法务人员。
被执行人：宋立卿，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：尤世霄，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被执行人：王拴杰，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
本院在执行申请执行人宁晋县卡麦隆种植专业合作社与被执行人宋立卿、尤世宵、王拴杰借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2017）冀0528民初117号民事判决书，于2017年6月13日向贵院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院执行过程中，申请执行人宁晋县卡麦隆种植专业合作社与被执行人尤世宵、王拴杰达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀0528民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 腾
审判员 李建勋
审判员 沈朝儒
二〇一七年十一月二十四日
书记员 申博友
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初991号
原告：高根柱，男，1965年11月2日出生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。
被告：高金柱，男，1963年9月24日出生，汉族，井陉县人，住本村。
原告高根柱与被告高金柱为排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审查。为证明争议房屋的所有权，原告向本院提交了井陉县房权证微水镇字第××号房屋所有权证书，被告向本院提交了井微字第000859号房屋所有权证书。
本院经审查认为，原被告均提交了证明争议房屋归自己所有的房屋所有权证书，双方争议实属不动产登记纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告高根柱的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高根柱的起诉。
案件受理费1288元，退还原告高根柱。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏志军
二〇一八年七月二十三日
书记员 马冬冬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1505号
原告：薛广宽，男，1969年3月16日生，汉族，住太和县。
委托代理人：靳灼强，××黄律师事务所律师。
被告：薛浩东，男，1982年11月17日生，住太和县。
被告：闫成，男，1975年12月13日�，住太和县，
二被告委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告薛广宽与被告薛浩东、闫成买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛广宽及其委托代理人靳灼强、被告薛浩东、闫成的委托代理人谢树杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛广宽在庭审中诉称：2013年1月16日，原、被告双方就原告经营的窑厂整体转让事宜达成协议，由被告以1130000元的价格整体购买原告所有的位于太和县三堂镇康庄村委会薛营南地的窑厂所有产权，另有烧砖所用的原料煤泥（价格192300元），土拉推土机（价格220000元）等。上述各项价款合计总共1562300元。为便于协议的履行，原、被告双方在时任村支部书记康应文的见证下签定了书面合同，双方在合�中就该窑厂的基本物品及款项的支付方式进行了详细的约定，合同签订后，被告于2013年1月31日支付原告款710000元，下欠大窑款852300元未付，为此，被告向原告出具了下欠款项手续，并约定此款项按合同执行，之后，原告依约定履行了合同约定的全部条款，交付了窑厂的全部产权。但被告下欠原告的852300元大窑款至今未付，原告依约多次向其催要，但被告以各种理由推托。特起诉要求判决二被告支付原告欠款852300元及利息并承担违约金，并承担本案诉讼费用。
二被告薛浩东、闫成辩称：本案所涉及的标的物是太和县三堂镇康庄村康应文新型建筑材料厂，而非原告所说的太和县三堂镇康庄新型建材厂，原告不具有主体资格，且该窑厂实际是四个人出资的，其中包括原告本人作为隐名股东。
经审理查明：2013年1月16日，原告薛广宽以太和县三堂镇康�新型建材厂的名义与二被告薛浩东、闫成签订买卖窑厂合同，2013年1月31日，二被告薛浩东、闫成给原告薛广宽出具还下欠大窑款852300元的手续。另查明，原、被告买卖的标的物窑厂工商登记为太和县三堂镇康庄村康应文新型建筑材料厂，登记为康应文个体经营，采矿许可证登记为太和县三堂镇康庄村委会康应文轮窑厂。原告于2016年3月18日诉至本院要求二被告支付原告欠款852300元及利息并承担违约金，并承担本案诉讼费用。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告身份证复印件、二被告出具的条据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订和形成的窑厂买卖协议，在不能排除其他所有权、经营权人等可能的情形下，原告要求二被告支付购买窑厂欠款的诉讼请求证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告薛广宽要求二被告薛浩东、闫成偿还欠原告窑厂款852300元及利息并承担违约金的诉讼请求。
案件受理费12323元，减半收取6162元，由原告薛广宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一六年九月十八日
书记员 明见锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7105号
原告：郭泽玲,女，1965年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：陈荣峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告郭泽玲诉被告陈荣峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓、郑泳欣到庭参加诉讼，被告陈荣峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款900000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2017年4月6日开始计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年3月29日向原告出具一份《借条》，约定向原告借款900000元，还款日期为2017年4月5日。后原告已将借款通过银行转账至被告账户。现还款期限届满，被告尚未向原告还款，原告多次催收亦无果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款900000元，借款日期为2017年3月29日，还款日期为2017年4月5日。后原告先后于2017年3月29日、2017年3月30日分别向被告转账支付了借款本金300000元、600000元。但借款期限届满后，被告并无按约归还借款本金，原告遂于2017年5月15日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的借款关系，均有双方的借条及转账凭证等证据，能形成证据链条证明真实的借贷关系。借款期限届满后，被告并未按约归还借款本金，应承担清偿借款本金900000元的责任。另，原、被告双方对借款期内及逾期后的利率均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）点“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从2017年4月6日起按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈荣峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭泽玲借款人民币900000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金900000元为基数，从2017年4月6日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6400元（原告郭泽玲已预交），由被告陈荣峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何斯琳
二〇一七年六月十六日
书记员 李秋霞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2050号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告张新剑，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李秀君(系张新剑之妻)，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张德强，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张永波，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张新剑、李秀君、张德强、张永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告张新剑、李秀君、张德强、张永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月6日，被告与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2016年2月4日到期。后原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告张新剑的配偶李秀君在个人信贷面谈记录中签字，承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。2015年3月24日，原告向被告张新剑发放贷款90000元，约定还款日为2016年1月20日，月利率8.91667‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告张新剑、李秀君偿还借款本金90000元及相应利息；被告张德强、张永波承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张新剑、李秀君、张德强、张永波在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年1月4日，被告张新剑向原告下属的马庙信用社申请借款90000元用于购买大蒜、棉花。2013年1月18日，被告张新剑、李秀君在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2013年2月6日，原告与被告张新剑、张德强、张永波签订了农户、个体工商户联保协议，约定：自愿组成某小组，本联保小组每一位成员向原告借款时，由小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2013年2月6日至2016年2月4日止向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币贰拾捌万元的贷款提供担保。同日，原告与被告张新剑、张德强、张永波签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0052号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月6日至2016年2月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹拾捌万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请上述信贷资金；保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。后原、被告签订了个人最高额联合保证借款利率协议。2015年3月24日，原告向被告张新剑发放贷款90000元，约定借款到期日为2016年1月20日，借款月利率为8.91667‰。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告张新剑、李秀君偿还借款本金90000元及相应利息；被告张德强、张永波承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告张新剑向原告借款后，仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李秀君作为被告张新剑的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李秀君应承担共同偿还责任。被告张德强、张永波作为保证人，在借款人张新剑、李秀君未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新剑、李秀君于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息【利息以借款本金90000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，自2015年9月22日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告张德强、张永波对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告张新剑、李秀君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 石丹妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更129号
罪犯庞玉霞，女，1971年12月3日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2011年9月16日作出（2012）黄刑初字第229号刑事判决，以被告人庞玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。河北省沧州市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）沧刑终字第337号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯庞玉霞自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次；2003年12月22日因犯犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。
经审理查明，罪犯庞玉霞在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯庞玉霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、以及该犯交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉霞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年3月23日起至2023年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 王 帆
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6546号
原告南京长亚建材经营部，组织机构代码77126667-5，住所地在南京市鼓楼区大方巷18号。
法定代表人陈兵，该公司经理。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人刘洋，江苏三法律师事务所律师。
被告南京加豪混凝土有限公司，统一社会信用代码9132011468253077XC，住所地在南京市雨花经济开发区大江路16号。
被告南京加豪新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320114765262598R，住所地�南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
本院在审理原告南京长亚建材经营部诉被告南京加豪混凝土有限公司、南京加豪新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京长亚建材经营部的撤诉。
案件受理费62213元减半收取31106元，由原告负担。
审 判 员 尚小强
二〇一七年三月六日
见习书记员 陈志育
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执64号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙洋支行。
负责人：吴新亭，该行行长。
被执行人：天门市博瑞农业发展有限公司。
法定代表人：贺四清，执行董事。
被执行人：贺四清，男，生于1964年10月12日，汉族，天门市人，住湖北省天门市。
被执行人：齐平枝，女，生于1965年9月15日，汉族，天门市人，住湖北省天门市，
被执行人：荆门市银沙仓储有限公司。
法定代表人：李仁虎，该公司董事长。
被执行人：李仁虎，男，1969年12月6日出生，汉族，沙洋县人，住荆门市东宝区。
被执行人：汪克高，男，1959年1月10日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人天门市博瑞农业发展有限公司、贺四清、齐平枝、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高金融借款、保证合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙洋支行与被执行人天门市博瑞农业发展有限公司、贺四清、齐平枝、荆门市银沙仓储有限公司、李仁虎、汪克高于2018年8月6日达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈 华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1386号
原告：谭丽华。
委托代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告：丁国亮。
原告谭丽华诉被告丁国亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告丁国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年11月至12月份，被告多次购买原告材料，共计欠款9160元。此款经原告多次催要未还。为此原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告货款9160元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年11月28日，被告赊购原告建筑材料20袋，计款700元，2010年12月，被告又赊购原告丙烯酸二批，计款8460元，以上共计货款9160元。被告经原告催要未付。
上述事实，有原告向法庭提供被告出具的收货条三份及庭审中当事人陈述在案为证，足以采信。
本院认为：原告谭丽华与被告丁国亮买卖关系成立。被告欠原告货款9160元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁国亮于本判决生效之日起十日内支付原告谭丽华货款9160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 王建新
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应按照约定的的数额支付价款…………”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0708执19号
申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行，地址黑龙江省伊春市美溪区鹤伊路9号。
法定代表人郭×，职务行长。
被执行人付××，男，1983年1月22日生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被执行人刘××，男，1963年3月28日生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
被执行人李××，男，1971年12月7日生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市美溪区。
本院在执行申请人伊春农村商业银行股份有限公司美溪支行申请执行被执行人付××、刘××、李××借款合同纠纷一案中查明，付××、刘××、李××暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊春市美溪区人民法院（2016）黑0708执19号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 皮振华
二〇一六年十月十四日
书记员 张化峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初2123号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：张涛,男,汉族，1960年9月5日出生，住四川省隆昌县。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 颜永春
二〇一八年四月二十八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3926号
原告：卢申彬，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告：鲁中勤，女，1968年6月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：卢申彬，男，1964年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告卢申彬、鲁中勤与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢申彬（兼原告鲁中勤的委托诉讼代理人）、鲁中勤，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢申彬、鲁中勤诉称，2016年6月19日21时50分，高修龙驾驶豫Ｊ×××××三轮汽车沿老郑新路由北向南行驶至新郑市郭店镇五里口北200米处时，与行人赵凤恋发生交通事故，致赵凤恋受伤经医院抢救无效后死亡。2016年6月25日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600107号道路交通事故认定书，认定高修龙承担此事故的主要责任，赵凤恋承担此事故的次要责任。事故发生后，原告与高修龙在交警部门主持下就交强险限额外达成和解赔偿协议并当场履行。豫Ｊ×××××三轮汽车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因亲属赵凤恋死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失共计130000元。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次诉讼应当追加侵权人为共同被告；原告自愿放弃对侵权人的起诉，诉讼费应当由原告承担。
经审理查明，2016年6月19日21时50分许，高修龙驾驶豫Ｊ×××××三轮汽车沿新郑市老郑新路由北向南行驶到郭店镇五里口北200米处时，与行人赵凤恋发生交通事故，致赵凤恋受伤经医院抢救无效后死亡及三轮汽车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第201600107号道路交通事故认定书，认定高修龙承担此事故的主要责任，赵凤恋承担此事故的次要责任。
事故发生后，赵凤恋在新郑市中医院住院治疗，被诊断为：急性特重型开放性颅脑损伤、胸部闭合伤、骨盆多发骨折并盆腔积血、失血性休克、多处软组织挫伤，共支付医疗费5536.09元，后于2016年6月20日0时30分经抢救无效死亡。
另查明，1、赵凤恋，女，1942年2月22日出生，生前系农村居民；卢申彬、鲁中勤分别系赵凤恋之长子、之长女。
2、豫Ｊ×××××三轮汽车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口薄，道路交通事故认定书，新郑市中医院诊断证明、院前急救病历、住院病历、出院证、医疗费票据，新郑市郭店镇五里堡村民委员会证明，居民死亡医学证明、遗体火化证明、户籍注销证明，高修龙驾驶证、豫Ｊ×××××号三轮汽车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，高修龙、赵凤恋对事故的发生、车辆损坏及赵凤恋受伤经医院抢救无效后死亡均存在过错。
卢申彬、鲁中勤请求赔偿因其亲属赵凤恋死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据可计医疗费为5536.09元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院1天，可计住院伙食补助费为30元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院1天，可计营养费为15元。（四）护理费：本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。按1人护理计算，住院1天，可计护理费为83.51元。（五）交通费：依据赵凤恋必要的陪护人员就医等情形，本院对其交通费酌定为100元。（六）死亡赔偿金：赵凤恋系农村居民，按照河南省上一年度农村居民人均纯收入10853元／年的标准，依法计算6年，可计死亡赔偿金为65118元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造赵凤恋死亡，使其亲属遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为35000元。（八）丧葬费：按照河南省上一年度职工平均工资42670元／年的标准，依法计算6个月，可计丧葬费为21335元。（九）办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失：卢申彬、鲁中勤为办理其亲属赵凤恋的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，本院根据本案的实际情况酌定为3000元。以上损失共计130217.60元。卢申彬、鲁中勤请求赔偿赵凤恋的误工费160.26元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
豫Ｊ×××××三轮汽车在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿卢申彬、鲁中勤因其亲属赵凤恋死亡而发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5581.09元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿卢申彬、鲁中勤因其亲属赵凤恋死亡而发生的护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失共计110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告卢申彬、鲁中勤因其亲属赵凤恋死亡而发生的各项损失共计115581.09元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告卢申彬、鲁中勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告卢申彬、鲁中勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 强
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 卢丽霞
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 高 雅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初14号
原告：徐培荣，男，1960年1月11日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托代理人（特别授权）：徐建明，浙江召策律师事务所律师。
被告：徐元兴，男，1951年12月02日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告徐培荣与被告徐元兴买卖合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，请求判令：被告支付货款42350元并支付自2017年1月20日起至法律文书确定的归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培荣及其委托代理人徐建明到庭参加诉讼，被告徐元兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：原告赊购木材给被告，原告发货给被告，经结算，至2017年1月20日被告欠原告货款42350元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐元兴于本判决生效后十日内支付原告徐培荣货款42350元并支付自2017年1月20日起至法律文书确定的归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取计429元，由被告徐元兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 宁
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1130号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托代理人：王瑞枫，男，1985年4月21日出生，汉族，职员，住木兰县。
被告：于秀岩，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告
于秀岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年10月26
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的
合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取计333元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审 判 长 马 志
审 判 员 于春霞
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫雪飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23438号
原告：张广晋，男，1990年2月28出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天甫，北京京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告张广晋与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终688号
上诉人（一审被告）：石坤，男。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张美晶，女。
一审被告：魏淑侠，女。
上诉人石坤因与被上诉人张美晶、一审被告魏淑侠民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石坤及其委托诉讼代理人宋兴军，被上诉人张美晶到庭参加诉讼，一审被告魏淑侠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
石坤上诉请求：撤销一审判决，驳回张美晶的诉讼请求，并由张美晶承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。石坤与张美晶在同一单位工作，2008年张美晶主动借给石坤3万元，2009年1月18日，张美晶要求石坤出具借据54,120.00元，此后石坤将魏淑侠工资存折交于张美晶，张美晶按月支取魏淑侠工资直至2012年借款还清为止。同时张美晶还支取了石坤在工商银行存折当中的3,600.00元失业金。庭审中，石坤提交了张美晶支取工资的17张凭证，计21,755.00元，而张美晶当庭承认提取工资21,127.00元，同时承认在工商银行领取了失业保险金3,600.00元，以上两笔款项张美晶当庭陈述系石坤的还款，而一审判决对该事实未予认定实属不当。2011年至2012年间，张美晶因儿子结婚，父母病重、购买廉租房等理由，要求石坤偿还借款，石坤向同事杨福贵、林兴发二人借款，全部偿还了张美晶，还款时张美晶拒绝交还借据。2.2012年末石坤已全部还清借款。至2016年5月再没有与张美晶联系，张美晶负有举证义务，证明2012年至2016年5月期间曾向石坤主张过债权，否则其诉讼请求超出诉讼时效。一审庭审当中，石坤就本案超过诉讼时效的问题明确作为抗辩理由提出，而张美晶并没有任何证据证明，一审判决当中未作任何说明，违背法律规定。3.判令魏淑侠承担共同债务不符合事实。石坤与张美晶存在金钱往来，魏淑侠不知情，一审判决认定魏淑侠承担夫妻共同债务错误。
张美晶辩称，石坤在向张美晶借款54,120.00元之前还欠2.1万元没有借据，所以张美晶从魏淑侠工资卡取出的21,128.00元是还这笔钱，该行为与本案的54,120.00元不是同一笔借款，54,120.00元从没有偿还过。3,600.00元也是有欠条的，张美晶取出的是3,010.00元，都结算清楚，与本案也没有关系。石坤陈述在张美晶儿子结婚、父亲生病及购买廉租房期间还过钱不属实，张美晶在2012年至今一直以打电话的形式向石坤索要欠款，本案没有超过诉讼期间。
张美晶向一审法院起诉请求：石坤、魏淑侠立即给付欠款本金54,120.00元及利息75,700.00元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年1月18日，石坤给张美晶出具欠条一份，向张美晶借款54,120.00元，因石坤没有偿还借款，诉讼到法院。张美晶去银行取走魏淑侠存款共计21,127.00元。石坤与魏淑侠系夫妻关系。一审法院认为：石坤向张美晶借款54,120.00元的事实清楚、证据充分，石坤应承担偿还借款的责任，但根据石坤提供的证据和张美晶自认的还款数额可以证明石坤偿还过借款19,777.00元，应该予以扣除，即石坤、魏淑侠应偿还借款34,343.00元。关于石坤抗辩曾偿还过借款3,600.00元，因还款日期为2006年到2008年，时间在出具欠条之后，故该笔还款不予扣除；因石坤提供的证人证言只能证明石坤向其借款，无法证明该款偿还给张美晶，故对此款不予扣除。因欠条上未标明利息，故对张美晶要求利息的诉讼请求，不予支持。因石坤、魏淑侠系夫妻关系，借款时间在婚姻关系存续期间，故魏淑侠对该笔借款负有偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：石坤、魏淑侠于本判决生效后三日内共同偿还张美晶借款34,343.00元，石坤、魏淑侠互负连带责任。案件受理费2,986.00元，由石坤负担675.00元，魏淑侠承担连带责任，剩余2,311.00由张美晶负担。
二审审理期间石坤申请证人刘成、郑福江出庭作证，证实二次偿还张美晶借款2.7万元的事实。张美晶质证认为证人证言不属实，是伪证。
本院对证人证言的认证意见为：刘成、郑福江出庭作证时不能准确说出与石坤去还钱的具体时间及还款的具体数额，证人郑福江对是不是还钱给张美晶也无法确认，故对证人证言证明的问题不予确认。
二审中，张美晶未向本院举证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：石坤在一审庭审中明确提出本案超过诉讼时效的抗辩主张，但一审法院对石坤提出诉讼时效抗辩问题未予审理。
本院认为：诉讼时效是保护权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效应当从权利人知道或应当知道权利被侵犯时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，石坤于2009年1月18日给张美晶出具了欠条，欠条中未约定还款期限，张美晶可随时向石坤主张债权。但石坤陈述其在2012年末将欠款全部还清，并且已告知张美晶，张美晶在二审庭审中亦承认2012年末石坤与其见面并告知其不欠钱的事实。即至2012年12月31日前张美晶已明确知道石坤对54,120.00元欠款已不能偿还，自己的权利受到侵犯，其应在此时间后即2013年1月1日起至2014年12月31日止的二年时间内向石坤主张权利，张美晶称其于2012年至2016年间通过给石坤打电话催要欠款，但其并未提供相关证据予以佐证，亦未举证证明其主张的本案债权存在诉讼时效中断或中止的法定事由，张美晶在本案中起诉的时间为2016年4月14日，此时间主张与石坤的债权明显超过法律规定诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”但石坤在一审中已明确提出诉讼时效的抗辩主张，一审法院未予审理错误，应予纠正。一审法院认定张美晶与石坤间民间借贷关系成立，石坤对张美晶主张的54,120.00元欠款已偿还19,777.00元，尚欠34,343.00元的事实认定准确，石坤上诉主张54,120.00元全部还清的证据不能成立。张美晶与石坤的债权虽存在，但因张美晶主张该债权超过法律规定的诉讼时效期间，故应驳回张美晶的诉讼请求。
综上所述，石坤对本案超过诉讼时效的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初778号民事判决；
二、驳回张美晶的诉讼请求。
一审案件诉讼费2,986.00元、二审案件受理费659.00元，由张美晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 阳
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初321号
原告山西省宁武县农村信用合作联社，地址：宁武县凤凰西大街***号。
法定代表人郭裕,职务理事长。
委托代理人李渊，宁武县农村信用合作联社职工。
被告张正金，男，汉族，1967年3月2日生，工作单位宁武县武装部，现住宁武县凤凰镇杜庄村155号。
原告山西省宁武县农村信用合作联社诉被告张正金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告张正金经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省宁武县农村信用合作联社诉称，2013年11月25日被告张正金向原告申请贷款2990000元，借款期限12个月。2013年12月19日原告与被告签订了《抵押合同》《贷款合同》借款2990000元，借款期限12个月，用其所有的位于宁武县凤凰镇西关村，面积为1556.64平米（房权证号：宁（共）房权证宁武县字第00008541、000085**号，经评估价值为9121900元）作抵押。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告还息至2014年11月18日，后再未履行。
被告张正金未答辩。
经审理查明，2013年11月25日被告张正金向原告申请贷款2990000元，借款期限12个月。2013年12月19日原告与被告签订了《贷款合同》借款2990000元，借款期限12个月。同日双方签订《抵押合同》用被告张正金所有的位于宁武县凤凰镇西关村，面积为1556.64平米（房权证号：宁（共）房权证宁武县字第00008541、000085**号，经评估价值为9121900元）作抵押。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告还息至2014年11月18日。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确，原告已经适当履行借款义务，被告张正金应当依据《贷款合同》约定承担偿还本金2990000元及约定利息的义务。
综上，根据《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零一条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正金偿还原告山西省宁武县农村信用合作联社借款本金2990000元及约定的贷款利息。
案件受理费30720元由被告张正金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 宗彦东
审判员 侯增寿
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 斌
宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初321号
原告山西省宁武县农村信用合作联社，地址：宁武县凤凰西大街***号。
法定代表人郭裕,职务理事长。
委托代理人李渊，宁武县农村信用合作联社职工。
被告张正金，男，汉族，1967年3月2日生，工作单位宁武县武装部，现住宁武县。
原告山西省宁武县农村信用合作联社诉被告张正金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李渊到庭参加诉讼，被告张正金经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西省宁武县农村信用合作联社诉称，2013年11月25日被告张正金向原告申请贷款2990000元，借款期限12个月。2013年12月19日原告与被告签订了《抵押合同》《贷款合同》借款2990000元，借款期限12个月，用其所有的的位××县，面积为1556.64平米（房权证号：宁（共）房权证宁武县字第00008541、000085**号，经评估价值为9121900元）作抵押。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告还息至2014年11月18日，后再未履行。
被告张正金未答辩。
经审理查明，2013年11月25日被告张正金向原告申请贷款2990000元，借款期限12个月。2013年12月19日原告与被告签订了《贷款合同》借款2990000元，借款期限12个月。同日双方签订《抵押合同》用被告张正金所有的的位××县，面积为1556.64平米（房权证号：宁（共）房权证宁武县字第00008541、000085**号，经评估价值为9121900元）作抵押。合同签订后，原告如约履行了借款义务，被告还息至2014年11月18日。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确实充分，借款金额明确，原告已经适当履行借款义务，被告张正金应当依据《贷款合同》约定承担偿还本金2990000元及约定利息的义务。
综上，根据《民法通则》第九十条、《合同法》第二百零一条第二款、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正金偿还原告山西省宁武县农村信用合作联社借款本金2990000元及约定的贷款利息。
案件受理费30720元由被告张正金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 吴 超
审判员 宗彦东
审判员 侯增寿
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 斌
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初160号
原告李志猛，男，1990年11月22日生，汉族，云南省昆明市呈贡县人，个体工商户，住云南省昆明市呈贡县。
被告杨加清，男，1971年12月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告李志猛与被告杨加清买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李志猛、被告杨加清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志猛诉称，原告在宾川县州城镇××街村委会××街村从事农药、化肥销售。2015年起被告杨加清向原告购买农药、化肥，有部分赊欠的情况。2016年杨加清继续向原告购买农药、化肥，经结算，包括2015年的尾欠，杨加清一共欠原告农药、化肥款人民币31556元，杨加清在赊账单上签字确认。时至今日，被告杨加清拒不向原告支付货款，经原告多次催要，被告杨加清均以各种理由推脱，拒不向原告支付货款。综上，原告认为合法的买卖关系受法律保护，被告购买农药、化肥后拒不支付货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：一、判令被告杨加清立即向原告支付农药、化肥款共计人民币31556元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨加清辩称，原告方起诉的都是事实，我欠原告农药化肥款31556元的情况也是事实。但是由于原告提供的农药化肥造成了我的葡萄损失10万元，对损失问题，我在本案中不要求处理，我要求另案处理。综述，原告要求我支付农药化肥款的要求不成立。这款不合我支付。
原告李志猛向本院提交以下证据：账本两本，来源于原告提交，用于证明被告杨加清欠原告农药化肥款的情况。
被告杨加清未提供证据。
经质证，原被告双方对原告方提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据，原被告双方无异议，故本院确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李志猛从事农药、肥料销售。2015年至2016年期间，被告杨加清向原告李志猛赊购农药及化肥等物品，原被告双方均认可：被告杨加清欠原告李志猛农药化肥款人民币31556.00元尚未支付。双方约定于每年7月30日前支付当年欠款。后经原告李志猛向被告杨加清催要未果，原告李志猛遂诉至本院要求判决被告杨加清支付农药化肥款31556.00元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李志猛与被告杨加清之间存在肥料买卖关系，原告李志猛已按约向被告杨加清交付了农药化肥，被告杨加清作为买受人，应当按照约定的时间支付相应货款。被告杨加清欠原告李志猛农药化肥款人民币31556.00元未按约定期限支付，故原告李志猛要求被告杨加清支付所欠肥料款人民币31556.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨加清提出因使用原告李志猛提供的农药化肥造成自家葡萄损失的请求其明确提出不在本案中处理，故本院不予处理。但被告杨加清以前述理由不支付欠原告李志猛农药化肥款的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
判令被告杨加清于本判决生效后一个月内支付原告李志猛农药肥料款人民币31556.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币332.00元，由被告杨加清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 曦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终135号
上诉人（原审被告）：刘宗芳，女，1944年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：李有毅，男，1958年11月4日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住郑州市郑东新区。
原审第三人：刘俞签，男，1973年2月3日出生，住河南省郑州市金水区。
上诉人刘宗芳因与被上诉人李有毅、原审第三人刘俞签委托合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
刘宗芳上诉称，一，根据民事诉讼法第十八条之规定，中级人民法院对重大涉外案件具有管辖权，重大是指争议标的额大或者案件复杂，或者居住在国外的当事人人数众多的。原告李有毅虽为香港居民，但本案的是委托代理合同纠纷，并不符合重大涉外案件的条件，郑州市中级人民法院对此并无管辖权，应由基层人民法院管辖。二、双方当事人在委托代理合同中没有约定管辖法院，应由被告住所地或合同履行地基层法院管辖。故，原审法院认定事实错误，撤销一审裁定，将本案移送至郑州高新区技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据2008年2月3日最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》以及本院《关于调整我省涉外民商事案件管辖问题的通知》的规定，郑州辖区内的诉讼标的金额在5000万元以下的涉外民商事案件由郑州市中级人民法院管辖，郑州高新区技术产业开发区人民法院不具备一审涉外民商事案件的管辖权。刘宗芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔乃元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初2784号
原告：胡水，男，1963年3月8日出生，满族，市民，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：葛鹏飞，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：季立鲜，女，1982年12月9日出生，汉族，农民，原籍内蒙古通辽市，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吴振龙，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于秀芬，女，1964年1月15日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告葛鹏飞、季立鲜、吴振龙、于秀芬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水的委托诉讼代理人李然与被告于秀芬及其委托诉讼代理人任忠军到庭参加诉讼；被告季立鲜、被告葛鹏飞、被告吴振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡水向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还借款60000.00元、利息4000.00元，本息合计64000.00元；2.判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告葛鹏飞以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款60000.00元，约定借款期限为10个月（即自2015年6月3日至2016年4月2日），年利率为18%，违约金为每日借款额的万分之五、逾期催收费为未还本金的1%及支付超期利息，但到期后被告未履行还款义务。后翼龙贷网将该笔债权收购并转让给围场翼龙贷加盟商胡水。债权收购转让后，已告知被告及担保人。经多次催收，被告以种种理由推脱，未予偿还；担保人亦未履行担保义务。故诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的翼龙贷家访记录表、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表、债权收购证明、债权转让协议、关联关系证明函、客户告知书等证据来证明自己的主张。
于秀芬辩称，原告出示证据证明事实存在，原告的工作人员张艳琴拿我的银行卡在自动取款机办理了七次业务，利率应按18%计算，不应按24%计，对利率的变动不予认可。
葛鹏飞、季立鲜、吴振龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告葛鹏飞因资金周转需要，经温州翼龙贷经济信息咨询有限公司从出借人处申办了农户贷款60000.00元，双方签订了网络电子借条等借款手续。合同约定该借款期限自2015年6月3日至2016年4月2日，借款利率为年利率18%，违约金为借款额日万分之五、逾期催收费为未还本金的1%；同时由被告季立鲜、被告吴振龙、被告于秀芬作为担保人并承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款利息5000.00元，尚欠本金60000.00元和拖欠利息4000.00元计64000.00元未予偿还。2018年5月18日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权收购并转让给原告胡水。原告多次通知借款人及担保人及时还款，但未果。原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金60000.00元、合同期内尚欠利息4000.00元，本息合计64000.00元；主张由被告按年利率24%支付逾期利息至履行完毕止；由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的客户告知书、翼龙贷家访记录表、借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表、债权转让协议、关联关系证明函、债权收购证明等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告因资金周转需要通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款60000.00元后未予偿还借款本金60000.00元及利息4000.00元的事实清楚、证据充分。现温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔债权并转让与原告胡水、且通过短信的方式通知了借款人及担保人，对于管理方收取的各项服务费用，因被告已在贷款收费明细表签字同意，故原告主张的由被告间连带承担相应费用的主张本院予以认可；现原告主张逾期利息按年利率24%计算，不违反法律就利息问题的强制性规定，应予支持。故原告主张由被告葛鹏飞偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持；担保人季立鲜、吴振龙、于秀芬自愿为被告葛鹏飞借款担保，理应承担连带担保义务，故原告主张的由被告季立鲜、吴振龙、于秀芬承担连带担保责任的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告葛鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡水借款本金60000.00元及自2015年6月3日至2016年4月2日合同期内利息4000.00元，本息合计64000.00元；并支付自2016年4月3日起至实际履行完毕之日止按借款本金60000.00元、年利率24%计算的其余逾期利息。被告季立鲜、吴振龙、于秀芬承担连带清偿责任。
二、被告季立鲜、吴振龙、于秀芬在承担连带清偿责任后有权向被告葛鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，减半收取计762.50元，由葛鹏飞负担；季立鲜、吴振龙、于秀芬承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一八年六月二十日
书记员 郑婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3714号
原告：黄允富，男，1962年12月9日出生，汉族，社区工作人员，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：戴莉莉，女，1973年1月4日出生，回族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：黄向荣，男，1974年6月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼慧英，女，1953年9月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄歆蕾，女，1995年8月10日出生，回族，义乌市号。
原告黄允富与被告戴莉莉、黄向荣、楼慧英、黄歆蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因需向被告黄向荣、楼慧英公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告黄允富及其委托诉讼代理人吴俊、被告戴莉莉到庭参加诉讼，被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允富向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同归还原告借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确，利率指的是贷款利率。事实和理由：四被告为家庭成员关系。2016年9月8日，被告戴莉莉、黄向荣向原告临时借款10万元。同日原告向被告黄向荣发来的被告戴莉莉账户汇入借款本金10万元。后因未能及时还款，原告到被告家催讨，四被告承诺共同归还借款并承担利息，利息口头约定月利率2%。该借款四被告至今未归还，利息也未曾支付，原告多次催讨未果。
被告戴莉莉答辩称：原告陈述其和黄向荣借款10万元不是事实，其和黄向荣2013年就离婚了，不可能两个人一起去向原告借款。其收到的10万元是黄向荣给女儿的抚养费，此前黄向荣一直拖欠。原告陈述四被告承诺共同归还不是事实，四被告没有共同承诺归还借款，被告黄歆蕾当时还在外地上学。
原告黄允富补充陈述：被告戴莉莉和黄向荣离婚是因为黄向荣的债务问题，法律上办理了离婚手续，但是生活上还在一起。10万元的借款是用于承包水库，且借款时没有跟原告说离婚的事情。
被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾未作答辩。
原告黄允富为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、手机截图（出示手机）1份，用以证明2016年9月7日和2016年9月8日，被告戴莉莉账号和开户行由被告黄向荣发给原告。
证据2、农商银行分户明细对账单（原件）1份，用以证明原告通过银行汇款方式交付借款本金10万元。
针对原告提供的证据，被告戴莉莉质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，钱收到过，但是被告黄向荣说是给女儿的抚养费，且不知道是从原告黄允富的账户汇来的。
被告戴莉莉为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：
证据1、离婚证（原件）1份，用以证明被告戴莉莉与被告黄向荣于2013年离婚的事实。
证据2、离婚协议书（核对件）1份，用以证明10万元是被告黄向荣给女儿的抚养费。
原告黄允富质证如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，离婚协议书不能证明本案的10万元是抚养费，被告戴莉莉、黄向荣离婚3年，情理上黄向荣不会向外面借款10万元来支付抚养费，且支付抚养费也应按月支付。
被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2均系原件，被告戴莉莉对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，确认被告黄向荣向原告黄允富提供被告戴莉莉的账户信息后，原告黄允富向被告戴莉莉的账户汇入10万元的证明力。
被告提供的证据1系原件，证据2系核对件，本院对真实性予以认定，确认被告戴莉莉与被告黄向荣于2013年8月21日办理离婚登记的证明力。
本院经审理认定事实如下：被告戴莉莉与被告黄向荣原系夫妻关系，后两人于2013年8月21日办理离婚登记手续。2016年9月7日及2016年9月8日，被告黄向荣向原告黄允富提供被告戴莉莉的银行账户信息。2016年9月8日，原告黄允富通过银行转账的方式向被告黄向荣指定的被告戴莉莉的建设银行账户（账号62×××377）汇款10万元。上述款项，被告黄向荣至今未归还。为此，原告黄允富于2018年3月1日诉至本院。
本院认为，被告黄向荣向原告黄允富指定了收款账户，原告黄允富向该账户汇入10万元，在被告黄向荣未举证证明双方有其他经济往来的情况下应认定双方存在民间借贷关系。现原告黄允富已向被告黄向荣指定的被告戴莉莉账户交付借款10万元，因双方未约定归还期限，原告黄允富有权随时主张被告黄向荣归还借款10万元并从起诉之日即2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间利息，但最高应以不超过年利率6%为限。借款发生时，被告戴莉莉已与被告黄向荣办理了离婚登记手续，其仅是被告黄向荣指定的借款代收人，并不直接与原告黄允富发生相应的法律关系。原告黄允富也没有提供证据证明被告戴莉莉、楼慧英、黄歆蕾与被告黄向荣存在共同借款或共同还款的意思表示，故原告黄允富要求被告戴莉莉、楼慧英、黄歆蕾共同归还借款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告楼慧英、黄向荣、黄歆蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄向荣于本判决生效后十日内归还原告黄允富借款本金10万元并支付利息（从2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄允富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄向荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈 湖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3714号原告：黄允富，男，1962年12月9日出生，汉族，社区工作人员，住义乌市。委托诉讼代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。被告：戴莉莉，女，1973年1月4日出生，回族，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：黄向荣，男，1974年6月6日出生，汉族，住义乌市。被告：楼慧英，女，1953年9月8日出生，汉族，住义乌市。被告：黄歆蕾，女，1995年8月10日出生，回族，义乌市号。原告黄允富与被告戴莉莉、黄向荣、楼慧英、黄歆蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，后因需向被告黄向荣、楼慧英公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告黄允富及其委托诉讼代理人吴俊、被告戴莉莉到庭参加诉讼，被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄允富向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同归还原告借款10万元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告明确，利率指的是贷款利率。事实和理由：四被告为家庭成员关系。2016年9月8日，被告戴莉莉、黄向荣向原告临时借款10万元。同日原告向被告黄向荣发来的被告戴莉莉账户汇入借款本金10万元。后因未能及时还款，原告到被告家催讨，四被告承诺共同归还借款并承担利息，利息口头约定月利率2%。该借款四被告至今未归还，利息也未曾支付，原告多次催讨未果。被告戴莉莉答辩称：原告陈述其和黄向荣借款10万元不是事实，其和黄向荣2013年就离婚了，不可能两个人一起去向原告借款。其收到的10万元是黄向荣给女儿的抚养费，此前黄向荣一直拖欠。原告陈述四被告承诺共同归还不是事实，四被告没有共同承诺归还借款，被告黄歆蕾当时还在外地上学。原告黄允富补充陈述：被告戴莉莉和黄向荣离婚是因为黄向荣的债务问题，法律上办理了离婚手续，但是生活上还在一起。10万元的借款是用于承包水库，且借款时没有跟原告说离婚的事情。被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾未作答辩。原告黄允富为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：证据1、手机截图（出示手机）1份，用以证明2016年9月7日和2016年9月8日，被告戴莉莉账号和开户行由被告黄向荣发给原告。证据2、农商银行分户明细对账单（原件）1份，用以证明原告通过银行汇款方式交付借款本金10万元。针对原告提供的证据，被告戴莉莉质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，钱收到过，但是被告黄向荣说是给女儿的抚养费，且不知道是从原告黄允富的账户汇来的。被告戴莉莉为支持自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1、离婚证（原件）1份，用以证明被告戴莉莉与被告黄向荣于2013年离婚的事实。证据2、离婚协议书（核对件）1份，用以证明10万元是被告黄向荣给女儿的抚养费。原告黄允富质证如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议，离婚协议书不能证明本案的10万元是抚养费，被告戴莉莉、黄向荣离婚3年，情理上黄向荣不会向外面借款10万元来支付抚养费，且支付抚养费也应按月支付。被告黄向荣、楼慧英、黄歆蕾未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，被告戴莉莉对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，确认被告黄向荣向原告黄允富提供被告戴莉莉的账户信息后，原告黄允富向被告戴莉莉的账户汇入10万元的证明力。被告提供的证据1系原件，证据2系核对件，本院对真实性予以认定，确认被告戴莉莉与被告黄向荣于2013年8月21日办理离婚登记的证明力。本院经审理认定事实如下：被告戴莉莉与被告黄向荣原系夫妻关系，后两人于2013年8月21日办理离婚登记手续。2016年9月7日及2016年9月8日，被告黄向荣向原告黄允富提供被告戴莉莉的银行账户信息。2016年9月8日，原告黄允富通过银行转账的方式向被告黄向荣指定的被告戴莉莉的建设银行账户（账号62×××377）汇款10万元。上述款项，被告黄向荣至今未归还。为此，原告黄允富于2018年3月1日诉至本院。本院认为，被告黄向荣向原告黄允富指定了收款账户，原告黄允富向该账户汇入10万元，在被告黄向荣未举证证明双方有其他经济往来的情况下应认定双方存在民间借贷关系。现原告黄允富已向被告黄向荣指定的被告戴莉莉账户交付借款10万元，因双方未约定归还期限，原告黄允富有权随时主张被告黄向荣归还借款10万元并从起诉之日即2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间利息，但最高应以不超过年利率6%为限。借款发生时，被告戴莉莉已与被告黄向荣办理了离婚登记手续，其仅是被告黄向荣指定的借款代收人，并不直接与原告黄允富发生相应的法律关系。原告黄允富也没有提供证据证明被告戴莉莉、楼慧英、黄歆蕾与被告黄向荣存在共同借款或共同还款的意思表示，故原告黄允富要求被告戴莉莉、楼慧英、黄歆蕾共同归还借款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告楼慧英、黄向荣、黄歆蕾经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄向荣于本判决生效后十日内归还原告黄允富借款本金10万元并支付利息（从2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告黄允富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 珺人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年七月十日书 记 员  陈 湖?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第616号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：温敏峰。
被申请执行人：蒋丽华。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年4月8日作出浔卫计南计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人蒋丽华未满法定婚龄与温敏峰同居，于2015年3月5日生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对温敏峰按一胎出生上一年（2014年）本区城镇居民人均可支配收入的0.5倍征收社会抚养费，对蒋丽华按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费50424元。申请执行人于2015年4月8日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行30000元，尚余20424元未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人温敏峰、蒋丽华未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年4月8日作出的浔卫计南计生征字（2015）第12号征收社会抚养费决定书，准予强制执行20424元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 金林兵
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初690号
原告：杨秀云，男，1961年4月10日出生，汉族，公务员，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所执业律师。
被告：孙世玲，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所执业律师。
原告杨秀云与被告孙世玲探矿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院于2017年8月1日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本院按原告杨秀云撤诉处理。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由杨秀云负担。
审 判 员 马 雪 松
人民陪审员 王 建 彬
人民陪审员 谷军二〇一七年八月九日
书 记 员 任 学 斌
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初690号原告：杨秀云，男，1961年4月10日出生，汉族，公务员，现住涿鹿县。委托诉讼代理人：梅志洲，河北华祥律师事务所执业律师。被告：孙世玲，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所执业律师。原告杨秀云与被告孙世玲探矿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。本院于2017年8月1日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本院按原告杨秀云撤诉处理。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由杨秀云负担。审 判 员 马    雪    松人民陪审员 王    建    彬人民陪审员 谷军二〇一七年八月九日书 记 员 任    学    斌
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂09刑终65号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜延忠，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住湖北省大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2017年8月23日被取保候审。2017年12月14日经大悟县人民法院决定逮捕，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人魏东，大悟县法律援助中心律师。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人姜延忠犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0922刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人姜延忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月16日18时许，被告人姜延忠因田地被方某1挖河沙破坏，经多次协商未果，被告人姜延忠在大悟县丰店镇姜畈村坨子湾河边拦停方某1驾驶的铲车，后姜延忠的父亲姜某也赶至现场，双方发生争执、扭打，在扭打过程中，姜延忠用拳头打、脚踢方某1，致使方某1左眼、面部、胸部等多处身体部位受伤。2017年7月24日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，方某1左胸损伤为轻伤一级。
原判认为，被告人姜延忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因民间矛盾引发，且被害人亦有过错，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人姜延忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
宣判后，原审被告人姜延忠不服，上诉提出：1、对被害人方某1鉴定为轻伤一级的鉴定意见有异议，原审法院未受理上诉人要求重新鉴定的申请，程序违法；2、原判认定事实错误，相关证人证言不能作为定案依据，并无确实、充分的证据证实上诉人实施了导致被害人方某1轻伤的行为；3、上诉人系正当防卫；4、被害人方某1具有过错，原判量刑过重。
其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有：受案登记表、户籍证明等书证，证人姜某、余某、肖某、方某2、黄某的证言，被害人方某1的陈述，辨认笔录，湖北省大悟县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，被告人姜延忠的供述与辩解等证据证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人姜延忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姜延忠提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，公安机关依法委托大悟县公安司法鉴定中心对被害人方某1的伤情进行损伤程度评定，大悟县公安司法鉴定中心出具的法医人体损伤程度鉴定书依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3e之规定，评定其左胸损伤为轻伤一级。该鉴定意见程序合法，形式完备，鉴定的依据、方法、分析过程等符合检验鉴定规程，依法应予以采信。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，被害人方某1的陈述与证人黄某的证言证实上诉人姜延忠殴打被害人方某1的腰部。证人余某、肖某的证言亦证实上诉人姜延忠殴打被害人方某1的事实。根据《刑事诉讼法》的规定，除了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。且上述证人证言能够与在案其他证据相互印证，应予以采信。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第3点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，《刑法》第20条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。本案中，上诉人姜延忠并非面临正在进行的不法侵害而进行被动防卫，亦不具备防卫的意图，不构成正当防卫。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第4点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人姜延忠犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。且原判已认定本案系因民间矛盾引发，被害人亦有过错，并据此对上诉人姜延忠从轻量刑，本院不再重复考虑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 董 琳
审判员 李 菁
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 康
文书内容湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑终65号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜延忠，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住湖北省大悟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，2017年8月23日被取保候审。2017年12月14日经大悟县人民法院决定逮捕，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人魏东，大悟县法律援助中心律师。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人姜延忠犯故意伤害罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鄂0922刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人姜延忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月16日18时许，被告人姜延忠因田地被方某1挖河沙破坏，经多次协商未果，被告人姜延忠在大悟县丰店镇姜畈村坨子湾河边拦停方某1驾驶的铲车，后姜延忠的父亲姜某也赶至现场，双方发生争执、扭打，在扭打过程中，姜延忠用拳头打、脚踢方某1，致使方某1左眼、面部、胸部等多处身体部位受伤。2017年7月24日，经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，方某1左胸损伤为轻伤一级。原判认为，被告人姜延忠故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因民间矛盾引发，且被害人亦有过错，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人姜延忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人姜延忠不服，上诉提出：1、对被害人方某1鉴定为轻伤一级的鉴定意见有异议，原审法院未受理上诉人要求重新鉴定的申请，程序违法；2、原判认定事实错误，相关证人证言不能作为定案依据，并无确实、充分的证据证实上诉人实施了导致被害人方某1轻伤的行为；3、上诉人系正当防卫；4、被害人方某1具有过错，原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有：受案登记表、户籍证明等书证，证人姜某、余某、肖某、方某2、黄某的证言，被害人方某1的陈述，辨认笔录，湖北省大悟县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，被告人姜延忠的供述与辩解等证据证实。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人姜延忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人姜延忠提出的第1点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，公安机关依法委托大悟县公安司法鉴定中心对被害人方某1的伤情进行损伤程度评定，大悟县公安司法鉴定中心出具的法医人体损伤程度鉴定书依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3e之规定，评定其左胸损伤为轻伤一级。该鉴定意见程序合法，形式完备，鉴定的依据、方法、分析过程等符合检验鉴定规程，依法应予以采信。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第2点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，被害人方某1的陈述与证人黄某的证言证实上诉人姜延忠殴打被害人方某1的腰部。证人余某、肖某的证言亦证实上诉人姜延忠殴打被害人方某1的事实。根据《刑事诉讼法》的规定，除了生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。且上述证人证言能够与在案其他证据相互印证，应予以采信。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第3点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，《刑法》第20条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。本案中，上诉人姜延忠并非面临正在进行的不法侵害而进行被动防卫，亦不具备防卫的意图，不构成正当防卫。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人姜延忠提出的第4点上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据上诉人姜延忠犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。且原判已认定本案系因民间矛盾引发，被害人亦有过错，并据此对上诉人姜延忠从轻量刑，本院不再重复考虑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年二月二十六日书记员  黄 康
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7663号
原告：黄灵峰，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。
被告：郑州朋达机械设备有限公司，地址。
法定代表人：谢伟朋，职务执行董事兼总经理。
原告黄灵峰与被告郑州朋达机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄灵峰于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄灵峰的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下：
准许原告黄灵峰撤回起诉。
案件受理费139元，由原告黄灵峰负担。
审判员 黄健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张静
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5445-1号
申请执行人王孝芬，女，1961年12月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被执行人周根土，男，1959年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第215号申请执行人王孝芬与被执行人周根土民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周根土应支付申请执行人王孝芬执行款220000元。另案执行中查封了登记在被执行人周根土名下的位于宁波市海曙区清林闲庭40幢160单元208室的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人王孝芬亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5445号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年三月二十五日
代书记员 蔡静燕
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特46号
申请人：四川华泰电气股份有限公司，住所地遂宁市经济开发区玉龙路3777号，统一社会信用代码91510900720878524T。
法定代表人：谢伟，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被申请人：陈光林，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
申请人四川华泰电气股份有限公司（以下简称华泰公司）与被申请人陈光林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9�13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华泰公司称，请求撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的遂劳人仲案字[2016]507号仲裁裁决。事实和理由：2014年3月3日至2016年4月1日，被申请人在申请人处从事驾驶员工作，因被申请人在供职期间有虚报出差费用行为，严重违反公司规章制度，在公司内造成不良影响，2016年4月2日，申请人将被申请人辞退。2016年7月7日，被申请人向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人向其支付工资、加班工资、奖金、住房补贴、水电费等。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出遂劳人仲案字[2016]507号仲裁裁决，裁决申请人支付被申请人2016年3月工资3739元。该仲裁裁决对申请人的辩称和陈述未作任何记载和论述，就直接作出仲裁裁决，系严重违反法定程序。
被申请人陈光林称，其在2016年4月1日才离开公司，申请人未向其支付2016年3月份的工资。
经审查查明：2016年8月24日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2016]507号裁决：一、终局裁决：由被申请人支付申请人2016年3月工资3739元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。2014年3月3日至2016年4月1日期间，被申请人在申请人处工作，申请人未支付被申请人2016年3月工资3739元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条第一款规定的撤销裁决的法定情形是人民法院审理用人单位申请撤销仲裁裁决案件的法律依据，凡不符合法律规定撤销情形，人民法院依法不予审查。故根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是仲裁裁决是否违反法定程序。劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序，主要指违反劳动争议调解仲裁法关于程序方面的规定可能影响案件正确裁决的情形。申请人主张违反程序的事由是仲裁裁决未对申请人的辩称和陈述作记载和论述，因该事由并非违反劳动争议调解仲裁法程序可能影响案件正确裁决的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回四川华泰电气股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人四川华泰电气股份有限公司负担。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱雪萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1229号
原告：王敬泽
原告：甄士义
原告：甄坤明
三原告委托诉讼代理人：甄淑民
三原告委托诉讼代理人：甄更仁
原告：甄淑民
原告：甄更仁
被告：甄创兴
委托诉讼代理人：刘淑宾
原告王敬泽、甄士义、甄坤明、甄淑民、甄更仁与被告甄创兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄淑民、甄更仁、原告王敬泽、甄士义、甄坤明的委托诉讼代理人甄淑民、甄更仁、甄创兴的委托诉讼代理人刘淑宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敬泽、甄士义、甄坤明、甄淑民、甄更仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还加工费24080元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2013年，被告在湖北省承包一批石雕加工业务中，雇佣五原告为其加工雕刻。2013年8月22日，经双方结算，被告共计欠五原告两笔加工费23080元和1000元，共计24080元。事后数次向被告索要，被告以种种理由拒拖，至今不还。
甄创兴辩称，1、各原告是受雇于被告加工雕刻，但是原告只做了一部分业务就撤走致使被告承揽的业务无法完工，给被告造成了大约10万的损失，对于这笔损失被告日后将进行索赔；2、原告所持有欠条已超过诉讼时效，并且原告没有提供证据证明曾向被告索要加工费，因此不应受法律保护，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年被告甄创兴在湖北省承包了一批石雕加工业务，雇佣原告王敬泽、甄士义、甄坤明、甄淑民、甄更仁为其加工雕刻。2013年8月22日，经双方结算，被告欠五原告两笔加工费23080元和1000元，共计24080元，被告向五原告出具了欠条两张，劳务费至今未给付原告。
上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
原告称，2013年五原告给被告加工雕刻，当时说是干一批活发一回工资，在干完一批活后等了一个星期也没有活，五原告就回来了。当时被告没有给工资只给了回家的路费。打欠条后前两年年底遇到被告要工资时，被告都是说明年给。这两年没有见过被告，电话打不通，到被告家要钱时被告母亲还和原告发生了争执，她说联系不上被告。
被告辩称，对欠条的真实性没有异议，但已经超过诉讼时效。欠条可以视为对加工费的结算，打欠条之日这笔加工费就应该给原告，所以从欠条出具之日原告的权利已经受到侵害。根据民法通则规定债权诉讼时效为两年，从权利受到侵害时起算。因此原告主张权利的日期从2013年8月22日起往后推两年，并且原告没有证据证明曾向被告索要过加工费，不存在诉讼时效中继的情形，已过诉讼时效不应再受法律保护。
依据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被告侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。权利被侵害时间应从被告明确表示不履行义务时起计算。被告欠五原告劳务费后，五原告多次向被告索要劳务费，被告亦同意履行义务，属于时效中断的情形。五原告起诉被告给付劳务费未超过诉讼时效。
本院认为，被告甄创兴雇佣五原告为其加工雕刻，欠五原告劳务费24080元，被告应及时足额给付。五原告要求被告给付劳务费24080元，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第173条规定，判决如下：
被告甄创兴于判决生效后十日内给付原告王敬泽、甄士义、甄坤明、甄淑民、甄更仁劳务费24080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由甄创兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一七年八月四日
书记员 王文豪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第963号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：王从军，临沭县农村信用合作联社官庄信用社工作人员。
被告：朱风道，男，1966年6月29日生，汉族，居民，住临沭县店头镇西大于科村***号。
公民身份号码：3728331966********。
被告：付学苗，女，1963年4月24日生，汉族，居民，住临沭县店头镇西大于科村***号。
公民身份号码：3728331963********。
被告：朱孔哲，男，1988年12月30日生，汉族，居民，住临沭县店头镇西大于科村***号。
公民身份号码：3713291988********。
被告：樊纪朋，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住临沭县店头镇樊官庄**号。
公民身份号码：3713291984********。
被告：李兴政，男，1982年1月17日生，汉族，居民，住临沭县店头镇东李官庄**号。
公民身份号码：3713291982********。
被告：朱祥喜，男，1953年2月2日生，汉族，居民，住临沭县店头镇西大于科村***号。
公民身份号码：3728331953********。
被告：陈传华，男，1950年1月27日生，汉族，居民，住临沭县店头镇陈巡会北村**号。
公民身份号码：3728331950********。
原告临沭县农村信用合作联社与被告朱风道、付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王从军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称：2013年6月19日被告朱风道向我社借款5.9万元，利率是11.5‰，借款期限于2014年6月17日到期，现余额5.9万元，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华为其提供担保。因贷款已经逾期，形成违约后经我社多次催要，被告朱风道未还清款项，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华未承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院要求被告朱风道偿还借款5.9万元及利息，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华承担连带清偿责任。
被告朱风道、付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华未提供答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告朱风道与原告签订临沭县农村信用合作联社官庄信用社个借字（2013）年第92号个人借款合同一份，约定：借款金额59000元，期限自2013年6月19日起至2014年6月17日止，借款用途是借新还旧，借款方式为非循环。同日，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华与原告先后签订临沭联社官庄信用社保字（2013）年第92-1、92-2号保证合同二份，约定：被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华自愿为被告朱风道与原告签订的编号为临沭县农村信用合作联社官庄信用社个借字2013年第92号个人借款合同的债权数额59000元提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月19日，原告将借款59000元存入被告朱风道账户，在原告提供的借款借据中载明：贷出日2013年6月19日，到期日为2014年6月17日，月利率为11.5‰，被告朱风道在该凭证上签字捺印。借款到期后，被告朱风道未偿还本息，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华未承担连带清偿责任。原告诉至本院请求法院判令被告朱风道归还借款59000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同一份、保证合同二份、借款申请及审批材料一宗、被告朱风道银行卡交易明细一份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告朱风道签订的个人借款合同，与被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款合同期限到期后，被告朱风道负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华应按保证合同的约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱风道于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金59000元及利息（利息自2013年6月19日起算至判决付款之日止，利率按合同约定计算）。
二、被告付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告朱风道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1619元，由被告朱风道、付学苗、朱孔哲、樊纪朋、李兴政、朱祥喜、陈传华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘金玉
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执876号
申请执行人江西省会昌县人民法院。
被执行人黄传滨，男，1989年7月14日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，无业，家住吉安县。
本院在执行黄传滨罚金一案中，经查，未发现被执行人黄传滨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执876号申请执行人江西省会昌县人民法院。被执行人黄传滨，男，1989年7月14日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，无业，家住吉安县。本院在执行黄传滨罚金一案中，经查，未发现被执行人黄传滨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十日书 记 员  刘扬斌