wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1190号
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司，住所地徐州市一号公路西原狮子山砖瓦厂院内。
负责人吴谊农，该公司经理。
委托代理人张昌松。
被告扬州市长辉建设有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇兴丰路5号。
法定代表人韦来荣，该公司经理。
原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司（以下简称海荧云龙分公司）与被告扬州市长辉建设有限公司（以下简称长辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告海荧云龙分公司的委托代理人张昌松到庭参加诉讼，被告长辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买混凝土用于被告承建的张集镇旭日花园建设工程。合同签订后，原告根据被告的要求供货，被告尚欠混凝土款共计239712.8元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款239712.8元及自起诉之日至实际支付之日止的违约金（以239712.8元为本金，以银行同期贷款利率的1.3倍计算），诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月12日，海荧云龙分公司（以下合同中称乙方）与长辉公司（以下合同中称甲方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，该合同约定：甲方因承建张集镇旭日花园工程需向乙方购买各种型号的混凝土，强度分别为C15、C20、C25、C30、C35标号的混凝土每方单价分别为295元、300元、305元、310元和320元，总量为40000方。预拌混凝土方量验收方式为甲方派员在混凝土生产的搅拌站监磅，并在工地进行签收。预拌混凝土数量以乙方出厂时的磅秤计量为准。在混凝土供应中，乙方应出具预拌混凝土发货单（一车一单）由甲方人员在施工现场签字验收并作为结算凭证，结算时以混凝土实际供应量为准，结算及付款方式为以2600方为结点，以此类推，每一次结款为85%，余款工程完工后28天，混凝土试块合格后，全部结清。因甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款的5‰计收滞纳金。在特别约定事项一栏：特点混凝土、P6、细石、防冻每立方每种增加10元，如违约以合同为准。在合同订货方一栏加盖了长辉公司印章及长辉公司旭日花园小区工程资料专用章。合同签订后，原告履行了合同义务，截止到2014年3月13日，原告共向被告供应各种标号的水泥合计1383.9方，价款合计439712.8元。
原告陈述，由于被告已经不再承建合同约定的工程，合同无法履行，故要求被告支付所有剩余货款239712.8元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告支付下欠货款239712.8元及相应违约金的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。
被告不依法到庭，应当视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告扬州市长辉建设有限公司给付原告徐州海荧混凝土有限公司云龙分公司货款本金239712.8元及相应利息（自2014年8月12日起按照银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚凯
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈新
辽宁省朝阳市�级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）朝立二刑监字第00007号
王××：
你与丁××故意伤害罪并赔偿经济损失纠纷一案，对建平县法院（2014）建刑初字第00191号刑事附带民事判决和本院（2014）朝刑二终字第00266号刑事附带民事裁定书不服，以“第一次第二次我的鉴定都构成轻伤，第三次朝阳营州司法鉴定所鉴定为轻微伤不符合法律规定，我要求重新鉴定”为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一二审法院依照《最高人民法院关于执行〈人体损伤程度鉴定标准〉有关问题的通知》第一条规定：“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判的案件，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准。但按照《损伤�准》不构成损伤或损伤程度较轻的，适用《损伤标准》。”采信朝阳营州司法鉴定所重新鉴定的鉴定意见正确。对你所提申请重新鉴定的上诉理由，二审不予支持并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一二审裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月十二日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第54号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告闫文海。
原告怀来县农村信用合作联社与被告闫文海借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告闫文海经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年2月9日借款人闫文海从原告所属头二营信用社借款41000元，借款于1993年5月30日到期。到期后头二营信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告闫文海无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款合同》两份；2《借款借据》两份。
经审理查明，1990年2月9日，被告闫文海与原告怀来县农村信用合作联社下属的头二营分社签订借款合同，被告闫文海向原告借款41000元。合同约定借款期限从1990年2月9日至1993年5月30日止，年利率9.6%。还款方式为本息按期归还。后，被告归还利息2251元，2112.48元，2073.6元，2907.94元，合计9345.02元。合同到期后被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告给付贷款本金41000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告闫文海签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告闫文海应依约履行还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告闫文海于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金41000元及利息（从1990年2月9日起至判决生效确定给付之日按年利率9.6%计算；减去已归还利息9345.02元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告闫文海负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初500号
原告：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村。
法定代表人：陈春源。
被告：中油二建苏州兰江工程公司，住所地江苏省苏州市平望镇梅堰社区318国道旁。
法定代表人：周自强。
原告江苏兰陵高分子材料有限公司与被告中油二建苏州兰江工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告江苏兰陵高分子材料有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏兰陵高分子材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏兰陵高分子材料有限公司撤诉。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年三月二十九日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1234号
原告薛某某，男，1968年3月12日出生，汉族，现住青岛市黄�区。
被告朱某某，女，汉族，1969年12月24日出生，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告薛某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告薛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元，由原告负担。
审判员 车绍文
二〇一五年三月三十日
书记员 薛 丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6387号
申请执行人陈祥林。
被执行人吴建国。
被执行人许建珍。
原告陈祥林与被告吴建国、许建珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初7707号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴建国、许建珍应归还原告陈祥林借款本金1850万元，由两被告于2016年6月30日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。三、案件受理费减半收取66400元，由被告吴建国、许建珍负担，于2016年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人陈祥林于2016年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为18916400元。执行费86316元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人吴建国、许建珍一直未履行。本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴建国名下有车牌号为苏E×××××小型汽车一辆,该车辆状态为查封。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴建国名下有位于平望镇梅堰双浜新村的房产（所有权证号为04009801），本院已依法查封（查封期限自2015年7月27日至2018年7月26日止），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。因被执行人吴建国、许建珍在本院涉被执行人案件众多，本院对本案先予以程序终结。对于被执行人吴建国名下财产，本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下财产本院另案处置中，若能成功变现且有分配余额时，本案申请人可依法申请恢复执行参与分配。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初7707号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 庾 勤 泉
二〇一六年十一月九日
书记员 皇甫月锋
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民五初字第346号
原告权邦胜，男，1951年2月27日生。
委托代理人李明，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告杨改英，女，1967年2月19日生。
被告权少丽，女，1993年12月25日生。
原告权邦胜与被告杨改英、权少丽侵权纠纷一案中，原告权邦胜于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告权邦胜的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告权邦胜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告权邦胜负担。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 吴丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡大庆
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民五初字第346号
原告杜天生，男，1952年7月3日生。
被告杜天德，男，1939年3月2日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。一般代理。
原告杜天生与被告杜天德财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜天生于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜天生的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜天生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜天生负担。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 常 芸
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第574号
原告师传玉，男，1953年6月4日出生，汉族，退休干部，现住翁牛特旗。
被告王志刚，男，1983年7月10日出生，汉族，教师，现住克什克腾旗。
委托代理人张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杨久才，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗毛。
被告王艳清，男，1961年2月22日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告师传玉与被告王志刚、杨久才、王艳清保证合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员隽郎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师传玉、被告王志刚、杨久才、王艳清及王志刚的委托代理人张树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师传玉诉称，2012年12月27日案外人栾某某经被告王志刚、杨久才、王艳清担保向原告借款5万元，约定月利息2%，还款日期2013年12月27日，经原告多次索要，栾某某支付了2013年的全年利息，（2015年2月2日）被告王艳清偿还了原告欠款本息2万元。其余欠款本金及利息至今未还，故诉至人民法院，要求三被告立即偿还原告尾欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王志刚的代理人辩称，借款后原告找过我们，但是我们跟借款人栾某某失去联系了，他们家只有他媳妇在家，我就问这个钱的情况，他媳妇说这个钱还了，原告应该早点找借款人栾某某要钱。担保人已经超出担保期限。2013年借款到期后原告给借款人及三担保人打过电话要换条，担保人王志刚给栾某某打电话说此事，栾说已经解决了，所以王志刚不承担保证责任。
被告杨久才辩称，借条无异议，我给人担保我得负责任，但是借款人栾某某现在跑了，我们三个担保人也没办法，我们不该还这笔钱。
被告王艳清辩称，我与原告于2014年5月10日、12月27日、2015年1月2日等多次找过主债务人和其他担保人要钱，并于2015年2月2日承担保证责任，偿还了原告欠款2万元，原告为我出具了收据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、通话记录三份（中国移动内蒙古分公司通话详单三份），证明原告多次向三被告主张过权利。
2、短信影印件一份，证明原告多次向被告王志刚主张过权利。
3、欠条一枚，证明2012年12月27日案外人栾某某经被告王志刚、杨久才、王艳清担保向原告借款5万元，约定月利息2%，还款日期2013年12月27日。
被告王志刚对证据1、的质证意见为对证据本身无异议，但是通话单上没有通话内容详细的记载，不能证明是否主张还款；对证据2、的质证意见为无异议；被告杨久才对证据1、2的质证意见同王志刚；三被告对证据3的质证意见均为无异议。
被告王艳清为证明自己的答辩理由，提交收据一枚，用以证明偿还过原告欠款本金及利息2万元的事实。
原告及其余二被告质证均无异议。
根据原告的陈述、被告答辩及举证情况，本院认为：原告提交证据1、2，符合证据的真实性、关联性，能够证明原告多次主张权利的事实，具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据3，三被告质证均无异议，本院予以采信。被告提交的收据一枚，原告及其余被告质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月27日，案外人栾某某经被告王志刚、杨久才、王艳清担保向原告借款5万元，约定月利息2%，还款日期2013年12月27日，逾期经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，故原告诉至本院。另查明，主债务人栾某某已偿还一年的利息，被告王艳清于2015年2月2日已偿还原告2万元。
本院认为，原告师传玉与三被告之间因保证合同形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，被告理应充分履行保证责任。被告王志刚辩称主债务人栾某某已经偿还欠款，三保证人已过保证期限的理由，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。扣除主债务人已偿还利息及担保人已偿还的2万元，原告要求三被告承担保证责任偿还尾欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条之规定，判决如下：
被告王志刚、杨久才、王艳清于本判决生效后十日内给付原告师传玉欠款本金43131元及利息（按月利率2%，自2015年2月5日起计息至付清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元，保全费740元，合计1422元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 隽郎
二〇一五年四月七日
书记员 刘阳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第434号
原告刘敏，男，汉族，1988年3月25日出生。
委托代理人袁善彪。
被告孙彬，男，汉族，1967年1月8日出生。
被告蔡玉芳，女，汉族，1968年7月20日出生。
原告刘敏与被告孙彬、蔡玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人袁善彪、被告孙彬、蔡玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，被告孙彬、蔡玉芳系夫妻。2010年4月19日，二被告与原告签订了房屋买卖协议，自愿以25.5万元的价格将位于栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室的经济适用房卖给原告，双方约定待国家政策允许过户时被告协助原告办理房产过户手续，所有过户费用由原告承担。原告在协议签订之日一次性付清了25.5万元的房款，被告将房屋及有关证件交付原告使用，原告对房屋进行了装修并居住至今。现按照国家政策该房屋已允许过户，原告要求二被告协助办理过户手续时，二被告要求原告再向其支付8万元。双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令二被告继续履行房屋买卖合同的义务，并协助原告办理某某路XX号XX幢X单元XXX室房产的过户手续，由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙彬、蔡玉芳辩称，我们签订合同时虽然是自愿的，但不够慎重，现在我们住房也紧张，所以我们拒绝按照合同履行，我们要收回原告买的房屋，按照合同的第7条向原告支付违约金。
经审理查明，被告孙彬与被告蔡玉芳系夫妻。2009年7月31日，被告孙彬买受取得位于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室的经济适用房，建筑面积为86.2平方米。2010年4月19日，原告刘敏（乙方）与被告孙彬、蔡玉芳（甲方）签订房屋买卖协议书，约定：甲方在栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室有私房一处，建筑面积86.2㎡。甲方自愿将该套房卖给乙方。1、甲方自愿将上述86.2㎡房屋卖给乙方，乙方表示愿意购买；2、双方议定房价贰拾伍万伍仟元正；3、付款时间，在签订协议之日乙方一次性付清房款贰拾伍万伍仟元正；4、甲方该套房屋属经济适用房，暂不好过户，待国家政策允许过户时甲方应协助乙方办理房产过户手续，所有过户费用由乙方承担，与甲方无关……6、双方买卖的房屋，不管今后增值或贬值，不得提高或减少房款；7、违约金，如甲方单方违约，甲方应承担乙方对该房所装璜的所有费用及自愿承担违约金壹拾万元正，如乙方单方违约，乙方所装璜的费用甲方不予退还等。协议签订当日，原告刘敏通过银行转账和支付现金的方式向被告孙彬、蔡玉芳支付了购房款25.5万元。后被告孙彬、蔡玉芳将涉案房屋及房屋所有权证、土地使用证交付给原告刘敏，原告刘敏对该房屋进行了装修并居住至今。现原告刘敏因要求被告孙彬、蔡玉芳协助其办理涉案房屋的产权过户手续遭拒，遂诉至本院，要求处理。审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋买卖协议书、存款凭单、取款凭单、转账凭证、房屋所有权证、国有土地使用证等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用的原则；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方于2010年4月19日签订的房屋买卖协议书系双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，且协议签订后，原告刘敏按协议约定向被告孙彬、蔡玉芳支付了购房款，被告孙彬、蔡玉芳则将涉案房屋交付给原告刘敏，双方已实际履行了房屋买卖协议，因此，双方签订的房屋买卖协议合法有效。被告孙彬、蔡玉芳以当时没有慎重考虑，现在住房紧张为由拒绝履行合同，此行为违反诚实信用原则和法律规定，本院对此不予采纳。原告刘敏向被告孙彬、蔡玉芳支付了全部购房款并已实际入住，已经履行了合同约定的义务，故位于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋应归原告刘敏所有。被告孙彬、蔡玉芳作为房屋出卖人，应按照诚实信用原则，依约履行协助原告刘敏办理涉案房屋的所有权及土地使用权变更登记手续的义务，将涉案房屋所有权及土地使用权变更至原告刘敏名下。原告刘敏要求被告孙彬、蔡玉芳协助办理涉案房屋的所有权及土地使用权变更过户登记手续，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告孙彬、蔡玉芳继续履行和原告刘敏于2010年4月19日签订的房屋买卖协议，并于本判决生效后十日内协助原告刘敏将南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室的房屋所有权和土地使用权办理至原告刘敏名下，变更登记所产生的相关费用由原告刘敏承担；
如被告孙彬、蔡玉芳未按本判决指定的期间履行行为给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1796元，合计1836元，由被告孙彬、蔡玉芳负担（此款原告刘敏已预交，本院不予退还，由被告孙彬、蔡玉芳于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪玉蓉
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初215号
原告王占荣，男，1964年9月25日生，汉族，居民，住武平县。
被告杨德平，男，1961年3月18日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟雪梅，女，1971年2月8日生，汉族，居民，住武平县。
原告王占荣与被告杨德平、钟雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理。原告诉称，2014年2月25日，二被告以生意资金周转为由，向原告借款500000元，并出具《借条》约定借款月利率20‰，借期一年。借款到期，二被告只支付至2014年6月25日的利息。原告要求判令二被告归还借款本金500000元及该款自2014年6月25日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
在本案审理过程中，武平县公安局于2016年2月5日对杨德平等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，2016年5月7日，对杨德平执行拘留。
本院认为，被告杨德平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本案民间借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应依法移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告王占荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第43号
申请执行人开化德盛酒业经营部，住所地：开化县。
法定代表人胡建华，该××部总经理。
被执行人开化皇庭假日酒店有限公司，住所地：开化县。
法定代表人陆志文，该××总经理。
申请人开化德盛酒业经营部与被执行人开化皇庭假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，开化县人民法院作出的（2014）衢开商初字第837号民事调解书已经发生法律效力。2014年12月24日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经执行，被执行人的财产在评估、拍卖中，现暂确无财产可执行，截止2015年1月10日被执行人尚欠申请执行人货款48270元及利息、诉讼费720元、本案执行费624.05元。现申请人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第43号案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 黄慧民
审判员 余忠林
二〇一五年一月十日
书记员 吾 倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2595号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告伊林亭，男，1978年3月30日出生，汉族，住巨野县。
被告伊敬保，男，1968年2月4日出生，汉族，住巨野县。
被告伊林会，男，1980年1月10日出生，汉族，住巨野县。
被告伊伟宽，男，1984年6月4日出生，汉族，住巨野县。
被告伊永宾，男，1981年10月6日出生，汉族，住巨野县。
被告伊修贤，男，1984年11月25日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告伊林亭、伊敬保、伊林会、伊伟宽、伊永宾、伊修贤借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告伊林亭、伊敬保、伊林会、伊伟宽、伊永宾、伊修贤的起诉。
案件受理费1925元减半收取962元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0056号
原告陈东升。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告王宏祥。
被告赵顺昌。
原告陈东升与被告王宏祥、赵顺昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东升及其委托代理人王珏、被告赵顺昌到庭参加诉讼。被告王宏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东升诉称，2010年7月14日，被告王宏祥向原告借款10万元，借款期限为一个月，原告于当日向被告王宏祥银行账户转账10万元，后被告王宏祥又向原告借款5万元现金。借款到期后被告未能及时还款，经原告催告，被告王宏祥于2011年8月16日向原告出具借条一份，约定2011年11月12日还款，被告赵顺昌作为保证人在借条上签字。还款期限到期后，被告未能按约给付。现请求法院判令被告王宏祥偿还原告借款15万元及利息（自2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款全部偿还之日止），被告赵顺昌对该债务承担连带保证责任。原告提供的证据有：借条及银行卡存款业务回单各1张。
被告王宏祥在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
被告赵顺昌辩称，对被告王宏祥向原告陈东升借款以及被告赵顺昌为该借款提供担保的事实无异议，因原告未能在借款到期后6个月内向其主张保证责任，故其依法不承担保证责任。
经审理查明，原告陈东升先后以转账和现金方式借给被告王宏祥15万元，2011年8月16日，被告王宏祥和赵顺昌向原告出具借条一张，载明：“今借到陈东升币壹拾伍万元正定于2011年11月12日归还！借款人王宏祥﹤150000.﹥2011年8月16.XXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXX.幸福.XX#XXX号担保人赵顺昌2011.8.16”。借款到期后，被告至今未能偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的银行卡存款业务回单、借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈东升与被告王宏祥之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告王宏祥取得原告的借款后，至今未能按约及时偿还，其行为已经违背了诚实信用原则，应承担本纠纷的违约责任。现原告要求被告王宏祥偿还借款15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于利息，因当事人没有约定，原告主张自2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，原告主张符合法律规定，故本院予以支持。当事人未约定保证方式的，应当承担连带责任保证；连带责任保证的当事人未约定保证期间的，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，且原告未能在借款到期后的六个月内向被告赵顺昌主张承担担保责任，故被告赵顺昌依法免除保证责任。被告王宏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏祥于本判决生效之日起10日内给付原告陈东升借款15万元及利息（自2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）（上述款项汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市人民法院，账号：17000141100000554，开户行：江苏银行仪征支行）。
二、驳回原告陈东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告王宏祥负担；此款原告已垫付，由被告王宏祥于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7045号
原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，经理。
委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：信连，男，1961年9月22日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告信连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告信连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费1424元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为某小区业主，2012年10月8日，被告与原告签订物业服务合同，约定物业服务费标准为住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费，被告的房屋面积为82.48平方米，被告每年应当交纳物业费495元，并按20元每年交电费，现被告已拖欠原告2年10个月16天物业费，经原告多次催缴，被告拒绝履行此义务，为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告信连未答辩。
本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告拖欠2014年12月8日至2017年10月23日，共2年10个月16天的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信连于本判决生效后立即给付赤峰阳宏物业管理有限公司物业费1424元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月四日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7045号原告:赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，经理。委托诉讼代理人：赵国军，男，1972年8月1日出生，汉族，赤峰阳宏物业管理有限公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。被告：信连，男，1961年9月22日出生，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告信连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告信连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费1424元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为某小区业主，2012年10月8日，被告与原告签订物业服务合同，约定物业服务费标准为住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费，被告的房屋面积为82.48平方米，被告每年应当交纳物业费495元，并按20元每年交电费，现被告已拖欠原告2年10个月16天物业费，经原告多次催缴，被告拒绝履行此义务，为此，原告诉至本院，诉请如前。被告信连未答辩。本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告拖欠2014年12月8日至2017年10月23日，共2年10个月16天的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告信连于本判决生效后立即给付赤峰阳宏物业管理有限公司物业费1424元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月四日书记员江北
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第124号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李XX，男，1964年1月14日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2014年10月10日被浚县公安局监视居住；经浚县人民检察院决定，2014年10月21日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年6月1日被浚县公安局取保候审。
被告人张XX，女，1990年3月18日出生。因涉嫌诈骗犯罪，2014年9月24日被浚县公安局刑事拘留；2014年10月20日被浚县公安局监视居住；经浚县人民检察院决定，2014年10月21日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年6月1日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李XX、张XX犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人李XX、张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2014年5月份，被告人李XX、张XX预谋后，隐瞒张XX已婚的事实，与浚县善堂镇打渔庄村的被害人李一X相亲，张XX谎称自己叫“张一X”，假装愿意与李一X结婚，先后骗取李一X人民币共计16388元。
案发后，被告人李XX、张XX已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人李XX、张XX的供述，被害人李一X的陈述，证人秦XX等人的证言，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人李XX伙同张XX以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财共计16388元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李XX、张XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月份，被告人李XX、张XX预谋后，隐瞒张XX已婚的事实，与浚县善堂镇打渔庄村的被害人李一X相亲，张XX谎称自己叫“张一X”，假装愿意与李一X结婚，先后骗取李一X人民币共计16388元。
案发后，被告人李XX、张XX已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人李XX到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李XX、张XX在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人李一X的陈述，证人秦XX等人的证言，退赔手续，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的案件事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX伙同张XX以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财共计16388元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均构成诈骗罪。浚县人民检察院对被告人李XX、张XX的指控成立，本院予以支持。
被告人李XX伙同张XX共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。
由于被告人李XX、张XX已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人李XX、张XX从轻处罚。
被告人李XX李XX协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。
被告人李XX、张XX如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对被告人李XX、张XX从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 付晨熙
审判员 赵 慧
审判员 高建明
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 阳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第602号
原告李某某，男。
被告高某某，男。
原告李某某与被告高某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告之子李某甲与被告之女高某甲于2015年1月21日经人介绍订婚，被告收取原告彩礼140000元，1月25日二人举办结婚仪式共同生活，至今未能办理结婚登记。3月26日李某甲和高某甲去深圳市务工，5月3日高某甲不愿和李某甲共同生活出走，李某甲至今未找到高某甲，因被告借其女婚姻索取彩礼造成原告生活困难，加之高某甲和李某甲共同生活时间极短，故起诉要求被告返还原告彩礼140000元、见面礼1300元、登婚钱1000元。
原告李某某为证实其主张，向法庭提交了身份证复印件1份。用以证明原告的身份。
被告高某某辩称，被告之女高某甲与原告之子李某甲订婚时，被告收取原告140000元属实，但彩礼是132000元，衣服折价6000元，追节和针线钱折价2000元。原告之子李某甲将被告女儿高某甲领出打工，现高某甲下落不明，故不同意返还原告彩礼。如果李某甲将高某甲找回，则同意返还原告一半彩礼即66000元。
被告高某某为证实其主张，向法庭提交了身份证复印件1份。用以证明被告的身份。
本院依法组织了质证：
关于原告李某某提交的身份证复印件1份，证明原告的身份，被告对该证据不表异议，本院予以采信。
关于被告高某某提交的身份证复印件1份，证明被告的身份，原告对该证据不表异议，本院予以采信。
经审理查明：原告之子李某甲（1993年6月13日出生）与被告之女高某甲（1997年11月30日出生）于2015年1月6日经人介绍相识，1月21日订婚，被告收取原告彩礼140000元，1月25日二人举办结婚仪式共同生活。3月26日李某甲和高某甲去深圳市务工，5月3日高某甲从深圳市出走，之后下落不明。李某甲和高某甲至今未能办理结婚登记。
本案争议的焦点是：被告应否返还原告彩礼以及返还数额如何确定。
本院认为，原告之子李某甲与被告之女高某甲在未达法定婚龄的情况下以夫妻名义共同生活不足四个月，高某甲便离开李某甲出走下落不明，其二人同居关系不受法律保护。因被告借其女婚姻向原告索取彩礼，给原告生活造成困难，故被告应绝大部分返还原告彩礼。被告以其女儿下落不明而不同意返还原告彩礼的抗辩理由缺乏法律依据不能成立。原告要求被告返还见面礼1300元、登婚钱1000元的请求，因见面礼、登婚钱是原告给高某甲的，原告要求被告返还主体不适格，该请求在本案中不作处理。原告在起诉状中要求被告返还彩礼162000元，衣服折价款9000元、见面礼1500元、登婚钱1200元，但彩礼是140000元且包含衣服折价款，见面礼和登婚钱是给高某甲的，故原告超标的诉讼33700元，其请求除得不到本院支持外，原告还应承担相应的诉讼费用。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由原告李某某承担2220元，被告高某某承担1550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 伟
本案引用的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1013号
原告张立俊。
委托代理人王有成，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告罗珍。
委托代理人高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张立俊诉被告罗珍建房施工合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月24日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告张立俊及其委托代理人王有成、被告罗珍委托代理人高亚文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张立俊诉称：2012年，被告请我为其建厂房，当时我带工人给被告承建房屋。房屋建好后被告未给我付工人工资。并于同年8月30日给我立欠条，欠我现金叁万元整（30000元）。事后我多次找被告索要，其丈夫吴文铎付我5000元；2014年1月29日被告罗珍又付我5000元。我分别给他们夫妻俩出具有收条，尚下欠我20000元拖欠至今。中途我多次找被告索要，每次被告均往后许时间拖欠不付。为此我特向法院起诉，请求依法判令被告及时偿还我的现金2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告罗珍的委托代理人高亚文口头辩称：我的当事人欠原告20000元属实。因原告张立俊给被告建的厂房的墙体出现裂痕，原告必须给被告进行维修后，被告才能将下余20000元支付给原告。
经审理查明：2012年，被告罗珍多次找原告张立俊到其公司工地建厂房，所建的工程口头协议有包工形式和点工形式。房屋建好并交付使用后，双方经结算，被告罗珍于2012年8月30日给原告张立俊出具了欠条内容为：“欠到张立俊现金叁万元整（30000元），罗珍，2012年8月30日。”嗣后，原告多次向被告催要，被告方分两次仅支付原告工程款10000元，下欠20000元。被告罗珍认为原告张立俊所建的厂房墙体出现裂痕要求原告维修后才支付下欠20000元，而原告认为其与被告之间是劳务关系，墙体出现裂痕与其无关而不同意维修，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实有原告张立俊向本院提供的原告张立俊身份证复印件一份、欠条一张、被告罗珍向本院提供的四张照片及原、被告陈述予以证实。
本院认为：原告张立俊按约履行了建房合同义务，双方经结算被告尚欠原告张立俊工程款30000元，并出具有欠条。审理中，原告自认被告罗珍已给付10000元，故原告张立俊要求被告罗珍支付下欠工程款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。庭审中，被告罗珍的委托代理人高亚文陈述原告所建的房屋墙体有质量问题，需原告维修后，被告才支付下余20000元，因被告在举证期限内未向本院提供相关证据证实该房屋质量问题与原告有关联性，故对此辩称的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗珍于本判决生效后三日内向原告张立俊支付尚欠工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 奇
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 刘孝能
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒贤春
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初428号
原告：谢某，女，1966年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：宋某，男，1968年12月22日生，汉族，居民，南京市合区。
原告谢某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告谢某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费减半收取计120元，由原告谢某负担。
代理审判员 张 琼
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周玉梅
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00219号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王某甲，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，家住安徽省岳西县。1991年6月11日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被岳西县公安局取保候审，2015年12月16日经本院决定取保候审。2015年12月22日经本院决定逮捕，并于同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2015年7月28凌晨，被告人王某甲在刘某租住房内盗窃红米Note手机一部、现金400元、“普皖”香烟一条，共计价值1359.28元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月28日凌晨，被告人王某甲至被害人刘某在岳西县温泉镇汤池村双墩组的租住房内，盗窃红米Note手机一部（经鉴定，价值819.28元）、现金400元，“普皖”香烟一条（价值140元）。综上，被告人王某甲的盗窃总额为1359.28元。
2015年8月18日，被告人王某甲接公安机关电话通知后到案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人已在公安机关退出赃款530元，公安机关已追回被盗手机并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、受案登记表、接处警情况登记表，被害人刘某的陈述，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认现场照片，岳西县价格认证中心价格鉴证报告书，岳西县烟草专卖局出具的证明，扣押物品、文件清单、发还清单，岳西县移动公司出具的证明、手机照片，岳西县人民法院（1991）法刑一字第26号刑事判决书，被告人王某甲的户籍证明、到案经过等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后已退出全部退赃。综合上述情节，对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 吴锦慧
二〇一五年十二月二十二日
书记员（代） 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01884号
原告：王峰，居民。
被告：桑道文，农民。
本院在审理原告王峰诉被告桑道文不当得利纠纷一案中，原告王峰于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王峰负担。
审判员 杨明武
二〇一五年六月十二日
书记员 张仕宏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第685号
原告吴某某，女，1967年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，1964年5月6日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
原告吴某某与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月21受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告系父母包办订婚。婚后夫妻感情不好，原告与被告父母的关系也一直不好，经常发生家庭矛盾。2012年5月，原告因生活琐事与被告的父母及妹妹发生纠纷，抓扯厉害，派出所进行了调解，原告在医院治疗后与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂，无法与被告共同生活为由，诉请与被告离婚。
被告答辨称，原、被告婚姻基础好，婚后很快与被告父母各自居住。原告掌管家里经济，被告在外干活回家做家务，夫妻感情很好。原告诉称的打架一事源于很小的矛盾，与被告父母关系不算恶劣，家庭矛盾是可以避免和化解的。因此不同意离婚。
原告针对其主张提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、原、被告婚姻登记档案，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间。2、证人罗金华、龙金海（被告之父）的证言，证明原、被告夫妻感情不和的主要原因是原告与被告父母的关系一直得不到改善。
本院审查认为，以上证据较为客观真实，来源合法，证据之间相互形成证据锁链，能相互印证，符合本案事实内容，本院依法予以采信。
据此，针对上述原告提供的证据，本院结合原告陈述，对如下事实予以认定：原、被告经人介绍相识，于1987年6月30日办理结婚登记手续。1987年10月5日生育长女，取名龙某乙，1992年9月24日生育次子，取名龙某丙，现两个子女都已成年。原、被告婚初关系较好。近年来，由于原告与被告父母的关系处理不当，导致夫妻矛盾产生并恶化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚时间长，在20多年的婚姻生活中建立起了一定的夫妻感情。只是近几年由于双方没有正确处理除夫妻以外的其他家庭成员之间的关系，家庭矛盾的化解方式不当致矛盾逐渐激化。但原告与其他家庭成员间的矛盾尚不足以使原被告的夫妻感情破裂。这种家庭矛盾是可以通过适当的方式避免或者化解的。据此，本院认为，原告起诉离婚的理由不充分，其离婚请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一三年五月十三日
书记员 李飞霏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00178号原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区奓山集镇白鹤泉东路。负责人晁炜，经理。委托代理人叶海宁，湖北弘愿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路32号国资大厦A座9、10楼。负责人龚志平，经理。委托代理人杨超，公司职员。代理权限为特别授权。原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司（以下简称华中物流蔡甸公司）、阳超与被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安财险湖北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告阳超撤回起诉，故不再列其为本案原告。原告华中物流蔡甸公司的委托代理人叶海宁、被告华安财险湖北公司的委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华中物流蔡甸公司诉称，2013年12月8日15时40分，原告华中物流蔡甸公司驾驶员阳超驾驶号牌为鄂A×××××重型仓栅式货车由湖北省洪湖市新堤城区开往该市汊河镇行至汊河镇前进路路段，避让前方过公路行人时操作不当，致使车内货物洒落将行人肖汉涛砸伤。湖北省洪湖市公安局交通警察大队认定，原告阳超负该事故全部责任。后经湖北省洪湖市公安局交通警察大队调解，阳超赔偿肖汉涛医药费、后期医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等共计47426.11元。另外，原告华中物流蔡甸公司还垫付查勘费200元。此后，原告华中物流蔡甸公司向被告华安财险湖北公司申请保险赔偿遭拒。为此，原告华中物流蔡甸公司诉至法院，请求判令：1、被告华安财险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险责任限额内赔付保险金47426.11元；2、被告华安财险湖北公司返还为其垫付的查勘费200元；3、本案的诉讼费用由被告华安财险湖北公司承担。被告华安财险湖北公司辩称，1、事故发生的原因是车辆货物掉落砸伤行人，不是车辆和驾驶人原因，不属于交通事故侵权；2、保险合同明确约定，对于车载货物掉落产生的损失，保险人不负责赔偿；3、肇事司机赔付给伤者的费用，对于不合理部分应当予以剔除；4、依据交强险条例的相关规定，保险公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，被告华安财险湖北公司对原告华中物流蔡甸公司所诉发生交通事故的事实无异议，对该事实本院予以认定。另查明，被告华安财险湖北公司根据原告华中物流蔡甸公司的投保申请，于2013年9月13日向原告华中物流蔡甸公司出具机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单各一份，两份保险单载明，被保险人华中物流蔡甸公司，被保险车辆为号牌为鄂A×××××的东风仓栅式运输车；保险责任限额为：机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、赔偿损失赔偿限额2000元；机动车辆商业第三者责任保险赔偿限额50万元；基本险不计免赔率特约条款；车上人员（司机）责任险（座位：1）赔偿限额1万元；车上人员（乘客）责任险（座位：2）赔偿限额1万元（2；保险期间为2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四止。还查明，上述交通事故发生后，经湖北省洪湖市公安局交通警察大队调解，原告华中物流蔡甸公司驾驶员阳超代原告华中物流蔡甸公司向第三者肖汉涛赔偿医药费26746.11元、后期医药费8000元、住院伙食补助费600元、误工费9600元、护理费1280元、鉴定费1200元，共计47426.11。原告华中物流蔡甸公司还垫付保险事故现场查勘费200元。以上事实，有当事人的陈述及原告华中物流蔡甸公司提交的保险单两份、交通事故责任认定书、调解协议、赔偿证明、第三者的居民身份证、户口簿、住院出院小结、医疗费收据、法医鉴定、鉴定费发票、代勘费收据等证据，证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告华中物流蔡甸公司与被告华安财险湖北公司间的财产保险合同合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。原告华中物流蔡甸公司依约缴纳了保险费，履行了合同义务。原告华中物流蔡甸公司在保险事故发生后，向第三者赔偿了损失以及垫付了应由被告华安财险湖北公司承担的事故查勘费，因此，被告华安财险湖北公司应依约向原告华中物流蔡甸公司赔付保险金，支付相关代垫费用。原告华中物流蔡甸公司的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告华安财险湖北公司的抗辩理由，因其并未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内向原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司支付保险金47426.11元；二、被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内以向原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司支付垫付的事故现场代勘费200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费495元、其他诉讼费用40元，共计535元，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（此款原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司已垫付，被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司随上述判决款项一并给付原告湖北华中物流有限责任公司蔡甸分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员王劲松二〇一五年七月二十七日书记员程莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00236号
上诉人（原审被告）魏某某，女，1975年8月6日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1977年12月21日出生，汉族，住西平县。
委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。
上诉人魏某某因离婚纠纷一案不服西平县人民法院2014年西民初字第01746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、被上诉人李某某及其委托代理人潘智慧到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决认定魏某某、李某某夫妻共同财产范围及李某某个人收入情况的事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第01746号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 聪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01510号
原告张某。
委托代理人赵某某。
被告何某某。
本院在审理原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何文涛
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1514号
原告周明,男,1989年12月24日生,住兴化市。
委托代理人许少华（特别授权），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告张伟,男，1989年8月3日生，住兴化市。
原告周明与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明委托代理人许少华到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，被告张伟因资金需要，于2014年11月30日向原告借款36000元，截止2016年2月12日，被告仅还款8000元，余款出具承诺书，承诺于2016年3月27日前还清。到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款28000元及其利息（以28000元为本金，从2016年3月27日至实际全部清偿完毕之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告张伟未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告张伟向原告周明借款36000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到周明人民币叁万陆仟元整（￥36000）。借条未约定还款期限及利息。2016年2月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺：至2016年2月12日已归还8000元，剩余28000元于2016年3月27日前归还。后因被告未履行还款承诺，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条、支付宝交易记录、还款承诺书、情况说明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告周明借款36000元，后仅偿还8000元，事实清楚，有原告提供的借条、承诺书等为证，本院依法予以认定。被告未履行还款承诺，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告张伟偿还借款28000元及其利息（以28000元为本金，从2016年3月27日起至全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周明支付人民币28000元及其利息（以28000元为本金，从2016年3月27日起至全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取269元，由被告张伟负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时，将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费538元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 徐开勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 王红英
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2363号
原告高红亮，男，1981年10月8日生，汉族，住双辽市。
被告解文，男，1962年11月28日生，汉族，住双辽市。
原告高红亮与被告解文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红亮到庭参加诉讼，被告解文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行与原告签订的二手车合同并协助原告办理车辆过户及道路运输证过户。事实与理由：2015年6月3日原告高红亮在被告解文处购买了夏利出租车一台（包括营运手续），车牌号：吉C6K2**，车辆及营运手续总价款为6.5万元，原告将总价款6.5万元交付给被告，双方签订了二手车合同书。当时由于营运证不能办理过户，所以暂时没有办理过户手续，现在可以办理过户，而被告不协助办理，因而诉至法院。
被告解文未答辩。
原告围绕诉讼请求提供以下证据（庭审中提交原件，本院核对后予以返还，复印件在卷佐证）：1、二手车合同书一份，证明2015年6月3日高红亮与解文签订二手车合同，解文将白蓝色夏利出租车（车牌号吉C6K2**）以6.5万元价款转让给高红亮，并约定此车过户由高红亮负责，解文无条件协助高红亮办理。该合同书下方附有车款收条。2、吉C6K2**夏利出租车的道路运输经营许可证正本及副本、道路运输证、机动车登记证书、机动车行驶证，证明双方签订买卖合同后，被告解文将该车辆各种证件交给原告高红亮。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”
本案原告与被告因出租车买卖签订合同，系双方真实意思表示，该二手车合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方在合同中对权利义务有明确的约定，高红亮已经履行了交付车款的义务，解文理应协助高红亮办理过户，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
本院认为，原告高红亮与被告解文间签订的出租车买卖合同合法有效，被告理应依约履行义务。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告解文于本判决生效后立即协助原告高红亮办理吉C6K2**号夏利牌出租车的过户手续（包括车辆过户及道路运输经营手续的过户），过户费用由原告高红亮承担。
案件受理费1425.00元由被告解文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一六年十月十八日
书记员 孙金国
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第322号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人钟某，原北海市某超市杂货部经理。2014年11月20日因涉嫌非国家工作人员受贿被刑事拘留，同年12月27日被逮�，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李卓恒，广西欣和律师事务所律师。
辩护人麦达松，广西万通律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人钟某犯非国家工作人员受贿罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2011年10月至2014年11月间，被告人钟某利用担任北海市某超市杂货部经理的职务期间，在与某纸业集团有限公司广西分公司的经济往来中，利用职务上的便利，收受某公司经理徐某（另案处理）给的各种名义的好处费合计人民币94608元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，协助查询财产通知书，银行账户信息，银行交易明细，银行存款凭证，调取证据通知书，企业法人营业执照，劳动合同，人事资料表，某海城店清用课2011-2014年度损耗占比，钟某2014年度工资明细，户籍证明，证人徐某、潘某、谢某、林某的证言，被告人钟某的供述和辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为，被告人钟某在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人钟某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出了被告人钟某具有自首情节的辩护意见。
经审理查明，2011年10月，某纸业集团有限公司广西分公司�理徐某（已判刑）找到时任北海某超市的杂货部经理的被告人钟某商谈，希望钟某能帮忙提高某公司纸巾在该超市的销售量，钟某则提出需要收取纸巾销售额2%的金额作为商品的补损费，徐某表示同意。后徐某向某公司虚报陈列费，并将虚报的陈列费扣除手续费、截留一部分自用后作为支付给钟某的补损费。公安机关于2014年8月对徐某涉嫌职务侵占一案进行侦查时，发现被告人钟某以补损费的名义收受徐某贿赂的犯罪事实，遂于2014年11月20日对钟某涉嫌非国家工作人员受贿进行立案侦查。经司法会计鉴定，自2011年10月至2014年6月，被告人钟某以补损费的名义收受徐某贿赂共计人民币94608元。
2014年11月20日，被告人钟某到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人钟某亲属代其将赃款人民币94608元交到本院。
上述事实有以下证据经当庭举证、质证，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，到案经过，协助查询财产通知书，银行账户信息，银行交易明细，银行存款凭证，调取证据通知书，企业法人营业执照，劳动合同，人事资料表，某超市海城店清用课2011-2014年度损耗占比，钟某2014年度工资明细，户籍证明，证人徐某、潘某、谢某、林某的证言，被告人钟某的供述和辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据。
本案在审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人钟某实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人钟某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人钟某在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，其行为已构成了非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人钟某犯非国家工作人员受贿罪成立。被告人钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自�的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人钟某全额退出赃款，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某退出的赃款人民币94608元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 �江恒
人民陪审员 蒙 德 荣
人民陪审员 农 振 忠
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余 卉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民辖初字第023号
原告江苏金发消防工程有限公司第一分公司，住所地在扬州市润扬广场6号楼5019室。
法定代表人肖竹俊，经理。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人朱亚楠，江苏法之泽律师事务所律师。
被告扬州派对酒吧有限公司，住所地在扬州市南通东路128号3号楼4单元一层。
法定代表人吴红坤，总经理。
本院于2014年7月28日受理原告江苏金发消防工程有限公司第一分公司诉被告扬州派对酒吧有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2013年5月4日被告因经营需要与原告签订消防工程合同书，约定由原告对被告的消防工程进行施工，总价28万元，经消防检验合格后付清全款。但被告在原告完成消防工程并验收合格后未能全额付款，至今尚欠70098元。故原告诉请法院要求被告给付工程款70098元、违约金14000元并承担本案诉讼费。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为，原告与被告签订的消防工程合同书中第十一条明确约定如发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，而本案的合同签订地在原告经营所在地即扬州市邗江区润扬广场6号楼5019室，故本案应移送给扬州市邗江区人民法院管辖。
本院审查查明，2013年5月4日，原、被告双方签订了扬州派对酒吧有限公司消防工程合同书，约定由原告对被告的消防工程进行施工，总价28万元。并约定：合同执行期间，双方如发生纠纷事宜，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼。但双方均未能提供合同签订地在何地的证明。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方虽在合同中约定了由合同签订地人民法院管辖，但均未能提供证据予以证明合同签订地在何处，原告认为在被告所在地和合同履行地的扬州市南通东路128号3号楼4单元一层，而被告认为在原告经营地。而本案建设工程施工合同的履行地在扬州市南通东路128号3号楼4单元一层，也是被告住所地，均在扬州市广陵区，属于本院辖区，原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告提出的管辖异议，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州派对酒吧有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐云晶
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ鸿，男，1951年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱黎（系ＸＸ鸿、唐燕之女），1985年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐燕（系朱黎之母），1962年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区古田四路香港印象********室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市汉阳区工商行政管理局，住所地：湖北省武汉市汉阳大道607号。
法定代表人赵书堂，局长。
原审第三人武汉市工商行政管理局，住所地：湖北省武汉市江汉区香港路259号。
法定代表人高丹彦，局长。
原审第三人湖北省工商行政管理局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
再审申请人ＸＸ鸿、朱黎、唐燕因诉武汉市汉阳区工商行政管理局（以下简称汉阳区工商局）、第三人武汉市工商行政管理局、湖北省工商行政管理局企业名称核准行政许可一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂汉阳行初字第00013号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ鸿、唐燕、朱黎申请再审称，1.原审判决认定事实错误。国家鼓励创业，简化公司设立程序。再审申请人筹办公司产生的费用与被申请人作出的违法行为存在因果关系；2.原审判决适用法律错误。再审申请人提交了证据证明其为筹办公司支出的费用，符合国家赔偿法的规定，应予赔偿；3.原审判决遗漏再审申请人要求确认被申请人行为违法的诉讼请求；4.原一审判决应将武汉市工商局列为共同被告。请求再审撤销二审判决，判决支持再审申请人的侵权损害赔偿请求。
本院认为，本案中，被申请人汉阳区工商局以自己的名义作出《企业名称驳回通知书》，违反了《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》的相关规定，属于超越法定职权的行政行为，依法应予撤销。关于再审申请人提出的行政赔偿的申请再审理由。再审申请人筹备公司理应支出的必要费用，本案被诉行政行为只对企业名称进行核准，与再审申请人为筹备公司支出费用造成的损失没有直接的因果关系，其赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条所规定的行政赔偿范围。关于原审遗漏诉讼请求的申请再审理由。其一审的诉请既要求确认被申请人作出的驳回通知违法，又要求撤销该驳回通知，因被申请人的行政行为已超越法定职权范围，符合行政诉讼法规定的应予撤销的法定情形，故原审判决直接撤销被申请人的驳回通知，并无不当。关于应将武汉市工商行政管理局列为共同被告的申请再审理由。本案一审立案时，修改后的行政诉讼法尚未施行，一审法院仅将汉阳区工商局列为被告，符合修改前的行政诉讼法关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告”的规定。
综上，原一、二审判决撤销汉阳区工商局的驳回通知并驳回ＸＸ鸿、朱黎、唐燕的其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸ鸿、朱黎、唐燕申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回ＸＸ鸿、朱黎、唐燕的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二日
书记员 向 琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第890号
原告天津南华典当有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场北路5号。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人冯祎然，天津捍正律师事务所律师。
被告李才起。
原告天津南华典当有限公司（以下简称南华典当公司）诉被告李才起借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘勇、委托代理人冯祎然到庭参加诉讼，被告李才起经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告李才起以坐落于天津市津南区咸水沽镇兴园路7号房产作为抵押，向原告借款人民币4500000元，双方签订了《借款合同》及当票，双方约定借款期限自2013年12月10日至2013年12月16日，被告按月综合费率2.034%，月利率0.466%计算向原告支付费用。但后期抵押手续未能实际办理。之后，被告按期向原告支付借款利息，直至2014年6月4日。后经原告多次催要，被告不再支付原告利息及借款本金。为依法维护原告的合法权益，原告呈讼法院，请求依法判令：1、被告李才起立即偿还所欠原告的借款人民币4500000元及自2014年6月5日起至被告还清借款之日的利息（按每月0.466%利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李才起经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告南华典当公司系专门经营典当业务的公司。2013年12月10日，被告李才起以坐落于天津市津南区咸水沽镇兴园路7号房产作为抵押，向原告借款人民币4500000元，双方签订了《借款合同》（合同编号：2013典借字第037号）及当票（票号1201057378），双方约定借款期限自2013年12月10日至2013年12月16日，被告按月综合费率2.034%，月利率0.466%计算向原告支付费用。同日，原告向被告支付借款4500000元，被告为原告出具了收据，并向原告支付综合费用21357元。但后期抵押手续未能实际办理。之后，被告按期向原告支付借款息费，直至2014年6月4日。后经原告多次催要，被告不再支付原告利息及借款本金。
另查，原告南华典当公司具有天津市工商行政管理局津南分局下发的企业法人营业执照，具备房地产抵押典当业务资质。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、抵押合同、当票、收据及银行支票存根、营业执照为证。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者以其房产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门办理抵押登记，再办理抵押典当手续。本案中，原告在典当时未办理房地产抵押登记，至起诉时也未补办房地产抵押登记手续，因此，房屋抵押不成立，典当无效，原、被告之间的关系应认定为民间借贷关系，现原告以借款关系主张权利，对此本院予以支持。综上，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按照国家法律、法规的规定及合同约定行使权利、履行义务。原、被告之间签订的《抵押合同》、《借款合同》及当票，均系双方真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。被告李才起向原告借款后，应按照合同约定向原告还款付息，被告逾期未清偿的行为违反合同约定。被告李才起向原告借款4500000元，原告预收了综合费用21357元，因原、被告之间系民间借贷关系，故对原告预收的综合费用依法不予支持，即实际借款金额为4478643元，因此，对原告要求被告李才起偿还借款本金4478643元及利息的诉请，本院予以支持。被告李才起经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李才起于本判决生效后三日内清偿原告天津南华典当有限公司借款本金4478643元；
二、被告李才起依合同约定清偿原告天津南华典当有限公司利息（以典当本金4478643元为基数，按照每月0.466%利率计算，自2014年6月5日起至欠款实际清偿之日止）。
三、驳回原告天津南华典当有限公司其他诉请请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，由原告天津南华典当有限公司承担101元，由被告李才起承担21299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄冬月
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3308号
申请执行人张建芳
被执行人李汉德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02666号，依法向被执行人李汉德发出执行通知书，责令被执行人李汉德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李汉德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李汉德（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币5208219元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月十日
书记员 陆振东
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初589号
原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：赵军旗，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：郭春兰（系赵军旗之妻），女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
二被告委托诉讼代理人：杨德银（特别授权），男，1947年9月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告赵军旗、郭春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立贺、被告郭春兰及其委托诉讼代理人杨德银到庭参加诉讼，被告赵军旗经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿所借贷款本金94775元及约定利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月5日，被告赵军旗向原告方申请借款100000元，2011年4月7日借款到期，现结欠本金94775元及约定利息。被告郭春兰是赵军旗的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告赵军旗未按约定归还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明被告赵军旗向原告借款并约定了借款利率、借款期限等事实。2、借款凭证一份，证明原告于2009年5月5日向被告账户拨付借款共计100000元，并约定借款利率、借款到期日等事实。3、贷款逾期催收通知书，证明原告于2016年6月8日向被告赵军旗催收过借款。4、常住人口登记索引表，证明二被告系夫妻关系。
被告赵军旗书面辩称，被告赵军旗是替他人以被告名义向原告申请的贷款，被告不是实际用款人，虽然法律规定应由被告赵军旗偿还，但从情理上，被告偿还该笔借款是冤枉的。被告赵军旗与实际用款人的经济状况都比较困难，近期内很难偿还该笔借款。涉诉借款至被告收到传票前，郭春兰尚不知道贷款事情的存在，原告不应当将郭春兰列为本案被告。
被告郭春兰辩称，被告郭春兰既没有向原告申请贷款，也不知道其配偶替他人贷款的事实，且该笔借款也没有用于家庭共同生活，请求人民法院依法驳回原告申请被告郭春兰偿还借款的诉讼请求。
二被告未向法庭提交证据。
经质证，原告所提供的1-3号证据，能够证明被告向其借款、约定逾期利息及原告向被告催收欠款的事实，4号证据能证明二被告系夫妻关系，且被告对1-4号证据无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：赵军旗与郭春兰系夫妻关系。2009年5月5日，被告赵军旗因购买吊车向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，约定被告赵军旗的借款金额为100000元，借款用途为买吊车，借款月利率为4.5‰，上浮90%。同日，原告将100000元贷款拨入赵军旗的账户，被告赵军旗在借款凭证上签名捺印并加盖印章。双方约定借款到期日为2011年4月7日。因被告逾期未偿还该笔借款，原告于2016年6月8日向被告赵军旗送达了《贷款逾期催收通知书》，被告赵军旗签字确认。
本案有争议的事实是：
1、被告赵军旗是不是该笔借款的实际用款人。原告提交借款合同、借款凭证、催收通知书予以证明。被告对借款合同及借款凭证的真实性无异议，但是对借款用途及实际用款人有异议。被告赵军旗辩称，其系以自己的名义替他人贷款，实际用款人为李千成。庭审质证时，被告郭春兰辩称，实际没有购买吊车，二被告也没有用过该笔借款。被告对其主张未提交证据予以证明，故被告二被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
2、被告郭春兰主体是否适格。
根据婚姻法及相关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明系个人债务的除外。本案中，原、被告对二被告系夫妻关系的事实无争议。被告郭春兰未提交证据证明该债务系赵军旗的个人债务，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，郭春兰是本案适格被告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告赵军旗依照合同约定向原告借款100000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告赵军旗尚欠原告94775元借款本金及利息，应当予以偿还。被告赵军旗与被告郭春兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告赵军旗、被告郭春兰清偿下欠借款本金94775元及相应利息的请求，本院予以支持。被告赵军旗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵军旗、郭春兰于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金94775元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告赵军旗、郭春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继同
二〇一七年四月十日
书记员 常 倩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保232号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人解成文，住禹城市。
被申请人张涛，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人解成文、张涛金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人解成文、张涛的银行存款270000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2329号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：余灵峰，该分行员工，特别授权。
被告：黄其仁，男，汉族，1985年01月07日生，住:江西省上饶市铅山县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告黄其仁信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余灵峰到庭参加诉讼，被告黄其仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行提出的诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：14,485.49元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,814.18元，利息：6,187.74元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；本费息共计：人民币23,487.41元;二、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2013年10月9日，被告填写申请表向原告申�中国建设银行龙卡汽车卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；
3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；
4、滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%；
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行龙�汽车卡；
信用卡卡号：62×××59。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币14,485.49元；
2、利息：人民币6,187.74元；
3、费用：人民币2,814.18元（包含分期手续费730.09元、滞纳金2,084.09元）；
裁判结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息、费用；因原、被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》仅约定了滞纳金，并未约定违约金，且根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定�自2017年1月1日起取消收取滞纳金，故2017年1月1日之后的违约金本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄其仁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还截至2018年2月28日的欠款本金人民币14,485.49元及利息人民币6,187.74元、费用2,814.18元，以上共计23,487.41元，之后的利息、费用（除违约金）从2018年3月1日起以剩余未归还本金为基数，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用合约》约定计至本息还清之日止（扣除违约金后的具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告黄其仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年七月二十三日
代书记员 俞佳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第242号
申请执行人铁力市农村信用合作社，住所地铁力市正阳大街47-1号。
被执行人孟召文，男，1957年1月21日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作社与被执行人孟召文金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2058号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人宋光波，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市经济技术开发区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宋光波追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1444号民事判决书，依法向被执行人宋光波发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币62553.46元及违约金18000元，承担本案案件受理费1814元、执行费1108元。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人宋光波的存款或其它应得收入人民币83475.46元（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第7号
申请人福州泉运制版有限公司，住所地：福州市闽侯县。
负责人李玉峰，总经理。
委托代理人卢洁，该公司员工。
申请人福州泉运制版有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年五月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人已向本院提出判决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告福建海峡银行福州金城支行票据号码为31300051／28399233的银行承兑汇票（出票金额：人民币43819元整；付款行：福建海峡银行福州金城支行；出票日期：2014年3月27日；汇票到期日：2014年9月27日；出票人：福建九州通医药有限公司；收款人：福建省泉州罗裳山制药厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福州泉运制版有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 林灵雯
审判员 郑玉玲
二〇一四年八月十一日
书记员 罗 琳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望非行执字第92号
申请人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人罗保龙，男，1978年8月25日出生，系长沙市望城区雷锋镇计划生育办公室主任。
被执行人杨重知，男，1984年10月4日出生，汉族，农村居民。
被执行人宋翠林，女，1989年5月15日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月6日向本院提出申请，要求强制执行征收被执行人杨重知、宋翠林社会抚养费决定一案，本院2013年12月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的望雷人口征字（2013）34号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨重知、宋翠林于2010年5月3日登记结婚，婚后于2010年8月7日合法生育一男孩，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2012年3月21日生育一女孩，属违法多生育一个子女的行为。申请人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区雷锋镇2011年度农村居民人均纯收入12900元的2倍分别对杨重知、宋翠林征收社会抚养费25800元，合计征收社会抚养费51600元。该决定于2013年8月22日作出并于同日送达，被执行人杨重知、宋翠林收到该决定书后拒不缴纳社会抚养费。2013年11月19日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人杨重知、宋翠林仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的望雷人口征字（2013）34号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人长沙市望城区人口和计划生育局于2013年8月22日作出的望雷人口征字（2013）34号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨重知、宋翠林收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费51600元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 彭小斌
审判员 杨术检
二〇一三年十二月十日
书记员 易 露
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1333号
罪犯李雍，现在贵州省轿子山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2007年2月8日作出（2007）成铁中刑初字第21号刑事判决，认定被告人�雍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元，刑期自2006年10月24日起至2021年10月23日止。于2007年2月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年11月、2012年5月经本院裁定减刑共三年三个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2018年7月23日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李雍在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励�批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李雍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执94号
申请执行人谭国玉。
被执行人关桂信。
本院在执行谭国玉申请执行关桂信买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第838号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐依笑
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12386号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告赵贵林，男，52岁。
被告关咏梅，女，51岁。
被告苏力德，男，47岁。
原告刘金锁与被告赵贵林等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金锁撤回起诉处理。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年三月十九日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0602民初12386号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。被告赵贵林，男，52岁。被告关咏梅，女，51岁。被告苏力德，男，47岁。原告刘金锁与被告赵贵林等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘金锁撤回起诉处理。案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年三月十九日书 记 员  刘 荣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初418号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人吴小刚，男，1985年8月2日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，住四川省威远县。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月6日刑满释放。因赌博，先后于2014年4月、2016年1月被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年2月18日由该分局决定取保候审，2017年2月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月13日由本院决定继续取保候审，同月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉﹝2017﹞445号起诉书指控被告人吴小刚犯非法拘禁罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人吴小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴小刚在杨某（已判刑）的纠集下，为索取债务，伙同他人于2014年6月19日13时许，将被害人董某从苏州市虎丘区滨河路银萝咖啡店带至苏州市吴中区甪直镇王牌饭店二楼包厢内进行看管。期间，杨某采用电击、打耳光等方式对董某进行殴打。当日17时许，因被害人家属报警而将被害人董某送至苏州市吴中区人民法院。
被告人吴小刚归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人吴小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人董某的陈述笔录及辨认笔录、证人杨某、曹某、苏某、丁某、陆某、唐某、陈某、付某等人的证言笔录，辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小刚伙同他人，为索取债务非法拘禁被害人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吴小刚犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支�。在共同犯罪中，被告人吴小刚起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人吴小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴小刚归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起，扣除已羁押的30日，至2017年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 阚觉明