北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初17307号
原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。
负责人:杨荣斌，行长。
委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告：北京信宇达商贸有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号A526号。
法定代表人：郭圳山，董事长。
被告：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人：薛文清，董事长。
被告：郭圳山，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张亚花，女，1975年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告北京信宇达商贸有限公司（以下简称信宇达公司）、金达融资担保有限责任公司（以下简称金达公司）、郭圳山、张亚花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行委托诉讼代理人于磊到庭参加诉讼，被告信宇达公司、金达公司、郭圳山、张亚花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信宇达公司偿还原告截至2016年8月20日的本金人民币8996506.42元，并支付自2016年8月21日起至欠款实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定的标准计算）及其他应付款项、律师费35986元等，以上合计9032492.42元；2.请求判令被告金达公司、郭圳山、张亚花对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告信宇达公司签订编号为11010120150000334的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），贷款用途为购货。合同约定：信宇达公司向原告借款1000万元，贷款期限为一年。借款利率为固定利率，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。信宇达公司须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如信宇达公司未按合同的约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内上浮30%计收罚息；30天以上至60天上浮30%计收罚息；30天（60天）以上上浮30%计收罚息。逾期期限，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。如信宇达公司违反合同约定的义务、未按合同约定及时足额地偿还贷款的，原告有权按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，要求借款人、担保人限期纠正违约行为或者其他不利于借款安全的情形，落实其他债务保障措施或者提供其他有效的担保、采取相应的资产保全措施及其他法律措施等。
2015年4月29日，原告与金达公司签订编号为11100120150002248的《保证合同》，约定金达公司为信宇达公司的上述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年。郭圳山、张亚花签署《承诺函》，自愿以全部财产为信宇达公司的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。
合同签订后，原告于2015年4月29日发放了贷款1000万元。在合同履行过程中，信宇达公司没有按照合同约定足额清偿应偿还的本金及利息，构成违约。金达公司、郭圳山、张亚花亦未承担保证责任。四被告的行为根据我国《合同法》相关规定已构成违约，给原告造成了经济损失，根据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院起诉，请依法判决。
被告信宇达公司、金达公司、郭圳山、张亚花均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，农行昌平支行（贷款人）与信宇达商贸公司（借款人）签订《借款合同》（编号：11010120150000334），约定：信宇达商贸公司向农行昌平支行借款1000万元，发放日期为2015年4月29日，借款期限为一年，借款用途为购买木材；借款采用固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加捌拾伍点贰伍bp（1bp=0.01%）确定，执行年利率6.1525%，直到借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内(含30天)上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30%计收罚息；60天以上上浮30%计收罚息，采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按照逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；对于借款人应付未付利息，贷款人有权从未按期支付之日起按月计收复利，应付未付利息包括：借款期限内产生的应付未付利息（包含借款期限内的正常利息和未按合同约定用途使用借款产生的罚息）和借款期限逾期后产生的应付未付利息（包含借款人未按合同约定用途使用借款产生的罚息以及借款人未按期归还借款所产生的罚息），借款期限内产生的应付未付利息，按照合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后产生的应付未付利息，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；担保方式为保证担保。《借款合同》还约定了其他内容。同日，农行昌平支行向信宇达公司出具《借款凭证》，载明放款金额为1000万元，到期日为2016年4月28日。
2015年4月29日，农行昌平支行（债权人）与金达公司（保证人）签订《保证合同》（合同编号：11100120150002248），约定：金达公司为农行昌平支行与信宇达公司签订的《借款合同》中形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，郭圳山签署《承诺函》，载明：本人自愿以全部个人财产(夫妻/其他共有人共有财产)为《借款合同》项下的债务提供保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；承诺人同时承诺，承诺人愿就所担保的全部债务先于债务人提供的物的担保履行保证责任。郭圳山在“承诺人”处签字，张亚花在“配偶/其他共有人”处签字。
借款合同签订后，农行昌平支行于当日向信宇达公司指定的账户汇入1000万元。合同履行过程中，信宇达公司未依约足额偿付应偿还本金及利息。借款期限届满后至2016年8月20日，信宇达公司尚欠本金人民币8996506.42元。金达公司、郭圳山亦未履行保证责任。
另查，农行昌平支行就本案诉讼与北京市善邦律师事务所签订了委托代理协议并支付了本案律师代理费35986元。
上述事实，有《借款合同》《借款凭证》《委托支付通知》《业务申请书》《保证合同》《承诺函》《说明》、贷款账户明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信宇达公司、金达公司、郭圳山、张亚花经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农行昌平支行与信宇达公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。农行昌平支行依约发放了贷款，信宇达公司应依约归还贷款，现信宇达公司未能依约按时足额偿还贷款，构成违约，农行昌平支行有权要求其清偿借款本金、利息并承担支付复利、罚息等违约责任。关于原告农行昌平支行要求信宇达公司偿还截至2016年8月20日的剩余本金8996506.42元以及律师费35986元，并支付自2016年8月21日至欠款实际付清之日止的罚息、复利（按合同约定的标准计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；金达公司与农行昌平支行签订《保证合同》以及郭圳山签署的《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。金达公司与郭圳山均承诺就本案借款合同项下的债务向农行昌平支行提供连带责任保证，现原告农行昌平支行主张金达公司与郭圳山为本案债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持；张亚花在《承诺书》中“配偶/其他共有人”处签名仅表明其同意郭圳山以夫妻共有财产对信宇达公司的债务承担连带保证责任，该函中并无张亚花本人承担连带保证责任的内容，故农行昌平支行以张亚花在《承诺书》中“配偶/其他共有人”处签字为由要求张亚花对本案债务承担连带保证责任,无事实和法律依据,本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京信宇达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行借款本金8996506.42元；
二、被告北京信宇达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行自2016年8月21日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利（以欠付的本金8996506.42元为基数，按照合同编号为11010120150000334《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的标准计算）；
三、被告北京信宇达商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行为实现债权支付的律师费35986元；
四、被告金达融资担保有限责任公司、被告郭圳山对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告北京信宇达商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告北京信宇达商贸有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。
如被告北京信宇达商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75028元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京信宇达商贸有限公司、金达融资担保有限责任公司、郭圳山共同负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全费5000元,由被告北京信宇达商贸有限公司、金达融资担保有限责任公司、郭圳山共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 李新立
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 赵 晴