大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初3497号原告：龚素芳。委托诉讼代理人：朱宪章（原告的丈夫）。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被告：孙善林。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。被告：大连洁晨环境工程有限公司。法定代表人：焦芳，总经理。委托诉讼代理人：王兆伯，辽宁德中律师事务所律师。原告龚素芳与被告孙善林、大连洁晨环境工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告龚素芳的委托诉讼代理人朱宪章、汪志平、被告孙善林的委托诉讼代理人王兆伯、被告大连洁晨环境工程有限公司的委托诉讼代理人王兆伯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙善林偿还借款400万元；被告大连洁晨环境工程有限公司对被告孙善林的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2013年7月29日，被告孙善林与原告签署借款合同，从原告处借款400万元，约定借款期限12个月，自2013年7月29日至2014年7月29日。合同约定由大连广汇化学有限公司、大连广汇科技有限公司、大连洁晨环境工程有限公司提供连带保证责任。被告孙善林在借款合同上签字，担保人只有被告大连洁晨环境工程有限公司在担保人处盖章。原告出借款项后，被告未偿还。被告孙善林辩称，不同意原告的诉讼请求。对借款合同的真实性没有异议，但借款人孙善林并未实际收到借款，所以孙善林不应承担还款责任。被告大连洁晨环境工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连洁晨环境工程有限公司与原告之间确有借款发生，就是案涉借款，但原告的儿子ＸＸ昊以大连洁晨环境工程有限公司的名义对外诈骗，在诈骗筹得的资金中预先扣除了被告应偿还的款项。原告主张被告公司承担连带保证责任，但保证责任已超过了保证期间，故大连洁晨环境工程有限公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告提供的借款合同、银行转账记录单、（2015）中民初字第1368号民事调解书、调解笔录、调查笔录、结婚登记查询登记表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本�认定事实如下：原告龚素芳之子ＸＸ昊与被告孙善林相识，系朋友关系。2013年6月25日，经原告龚素芳同意，ＸＸ昊通过原告名下尾号为2313的中国工商银行账户向被告大连洁晨环境工程有限公司汇款300万元，于2013年7月10日汇款36万元，于2013年7月18日汇款65万元，以上共计401万元。2013年7月29日，原告之子ＸＸ昊与被告孙善林在孙善林的办公室进行协商，被告孙善林作为借款人向原告出具借款合同一份，载明：“因生产经营需要，孙善林向龚素芳借款人民币肆佰万元整（4,000,000），由大连广汇化学有限公司，大连广汇科技有限公司，大连洁晨环境工程有限公司提供无限连带保证责任，期限12个月（由2013年7月29日至2014年7月29日），特此证明。”被告孙善林在借款人处签字、摁手印。被告大连洁晨环境工程有限公司在担保人处加盖印章。另查，被告大连洁晨环境工程有限公司的法定代表人焦芳与被告孙善林系夫妻关系。据大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1368号民事卷宗记载，孙善林自称系大连洁晨环境工程有限公司法定代表人焦芳的丈夫，其作为大连洁晨环境工程有限公司的总经理经公司授权参加诉讼并参与调解。本院认为，民间借贷案件中，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案中，原告与借款人被告孙善林就借款事宜达成合意，并向孙善林妻子的公司即担保人被告大连洁晨环境工程有限公司实际交付401万元，经双方协商，被告孙善林于事后向原告出具了400万元的借款合同对借款事实予以确认，�以证明双方借贷关系的真实性。被告孙善林作为借款人向原告借款后未依约偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告孙善林偿还借款本金400万元，于法有据，应予支持。关于被告大连洁晨环境工程有限公司以原告儿子ＸＸ昊已经以诈骗所得款项向原告还清案涉借款的抗辩，一方面未提供证据对其主张的事实予以证明，另一方面其主张的事实与常理不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告大连洁晨环境工程有限公司是否应承担连带清偿责任的问题。原告一方面主张被告公司应作为担保人承担连带保证责任，另一方面主张被告公司作为借款的实际使用人应对其负责人所借款项承担连带清偿责任。就原告主张的保证责任而言，被告公司关于案涉连带责任保证已超过保证期间的抗辩，有事实和法律依据，应予采纳，原告虽主张曾多次向被告催要借款但未提供证据予以证明，故应认定被告公司所应承担的保证责任已消灭，原告关于被告公司因连带责任保证而应承担连带清偿责任的主张不应予以支持。就原告主张的被告公司作为借款的实际使用人应对其负责人所借款项承担连带清偿责任而言，依据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告孙善林作为被告公司法定代表人的配偶及被告公司的总经理，足以认定为被告公司的负责人，其在向原告出具借款合同时已载明借款的目的系用于“生产经营需要”，且案涉借款已由被告公司实际收取，同时被告公司的委托诉讼代理人于庭审中对于被告公司与原告之间存在借贷关系表示认可，综上，被告公司作为借款的实际使用人应对其负责人所借款项承担连带清偿责任，原告的该项主张于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙善林于本判决生效之日起十日内偿还原告龚素芳借款本金400万元；二、被告大连洁晨环境工程有限公司对被告孙善林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38800元（原告均已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李雪霜代理审判员  李倜然人民陪审员  周新香二〇一六年十二月十六日书 记 员  凌 云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主�的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。