云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初281号
原告丁桂兰，女，1950年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜孝，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证住址贵州省六枝特区。
被告杨帆，女，1977年3月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告丁桂兰诉被告姜孝、杨帆生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂兰的委托代理人李美科,被告姜孝、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂兰诉称：二被告系夫妻关系。2016年11月11日，因被告姜孝与原告女婿蔡兴贵发生纠纷，二被告于当晚20时许找到原告家，砸原告家的门，原告女儿龚晓洁打开门后被告姜孝卡住原告女儿的脖子，用刀将原告女儿打得头破血流，被告把原告女儿打伤后又把原告打伤。经鉴定原告的伤情为轻微伤。被告的行为不仅给原告身体造成伤害，还给原告造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告赔偿原告医药费1259.58元、鉴定费600元、房门损失费3200元，共计5059.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜孝、杨帆共同辩称：原告要求被告赔偿各项损失没有任何理由。原告与被告之间发生打架的起因系原告女婿蔡兴贵拿着刀对着被告姜孝辱骂，并持刀砍被告姜孝而引发。被告杨帆看到此情景后报警，然后被告就一直追蔡兴贵到原告家门口欲找蔡兴贵出来说清楚，可蔡兴贵一直没有开门，在被告正准备离开的时候，原告母女拿着木棍开了门，开门后就打被告姜孝。被告杨帆一直没有动手打原告，反而是被告杨帆将打被告姜孝的原告母女拉开，挡在被告姜孝的前面被原告打伤。被告姜孝也被原告打伤。在本案中被告姜孝是自卫行为，不应赔偿原告的任何损失。被告杨帆并未打伤原告，也并未参与打架行为，原告要求被告杨帆赔偿损失不符合我国侵权责任法的规定，即被告杨帆是受害者不是本案适格的被告。原告的诉讼请求没有任何理由，请求予以驳回。
原告丁桂兰为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、询问笔录5份（龚晓洁、丁桂兰、杨帆各一份、姜孝二份）、昆明市公安局官渡分局人体损伤法医鉴定委托书一份，用以证明原告受伤是由被告的侵权行为所致；2、云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验意见书{云鼎［2016］临鉴字第1301067号}，用以证明被告的侵权行为造成原告轻微伤的事实；3、云南省第一人民医院收费票据三张、证明一份，用以证明原告在云南省第一人民医院支出医疗费1139.58元的事实；4、竹园骨伤科诊所收款收据两份，用以证明原告支出120元医药费的事实；5、鉴定费发票，用以证明原告因被告的侵权行为支出鉴定费600元的事实；6、房门照片，用以证明因被告的侵权行为导致原告财产损失3200元的事实。
经质证，被告姜孝对原告提交的证据1中姜孝的第二份询问笔录（2016年11月11日22时27分）的真实性不认可，认为当时作笔录是被强迫的，对其他询问笔录真实性无异议，但是原告在笔录中做的是虚假陈述，不符合事实；对证据1中昆明市公安局官渡分局人体损伤法医鉴定委托书真实性有异议，认为该委托书不是当天出具的，不能以此证明原告的证明目的；对证据2的真实性不认可，认为鉴定书上的委托日期与派出所出具的委托书载明的委托日期不一致；对证据3的真实性无法确定；对证据4不清楚是否真实，认为与被告无关；对证据5不知情，无法确认其真实性；对证据6的真实性无法确认，认为不清楚显示的房门是否是原告家的。
被告杨帆对原告提交的证据1中的询问笔录真实性无异议，但认为原告的陈述均是虚假陈述，不符合事实；对证据1中的委托书真实性有意见，认为该委托书不是纠纷发生当天出具，不能证明原告的证明目的；对证据2不认可，认为被告杨帆没有打过原告，鉴定意见与其无关；认为证据3的真实性无法确定；对证据4的真实性不清楚，认为与其无关；对证据5不知情，无法确认真实性；无法确认证据6的真实性，不清楚照片显示的的房门是否是原告家的。
本院对原告所举证据认证如下：证据1中的询问笔录系公安机关制作，形式、来源合法，本院对真实性予以确认；证据1中的鉴定委托书形式真实、来源合法，本院对真实性予以确认；证据2、3、5形式、来源合法，本院对真实性予以确认并采信；证据4不属于正式医疗费收费票据，本院不予以采信；证据6不能确认其来源，本院不予采信。
被告姜孝、杨帆针对其反驳主张未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告两家的房屋相邻，三年前因修建房屋产生矛盾。2016年11月11日21时许，被告姜孝因与原告女婿当日20时许发生纠纷，两被告便来到原告家敲门理论，开门后两被告与原告发生口角，进而被告姜孝与原告发生抓扯，导致原告受伤。原告受伤后于当天到云南省第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1139.58元。经昆明市公安局官渡分局小板桥派出所委托，2016年11月21日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤情作出法医学活体检验意见书{云鼎［2016］临鉴字第1301067号}，经鉴定，原告的伤情损伤程度评定为轻微伤。原告为此支出鉴定费600元。现原告以两被告造成其身体伤害和经济损失为由，主张前述诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姜孝因与案外人（原告女婿）发生纠纷后，两被告便来到原告家进行理论，进而双方发生争吵并引发打架，导致原告受伤。对于该纠纷的发生，因双方未采取妥善方式处理，使本能避免的肢体冲突而未能避免，故双方对纠纷及损害后果的发生均有一定的过错。根据本案的实际情况及当时的场景等因素，本院确定应由原告丁桂兰自负30%的责任，被告姜孝承担70%的赔偿责任为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据并不能证明其身体受伤系被告杨帆侵权所致，故对于原告要求被告杨帆承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对于原告的损失情况，本院分析认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费1259.58元，除竹园骨伤科诊所收据所载金额外，其余费用1139.58元系门诊收费票据，该费用合法有效，本院予以认定。竹园骨伤科诊所所产生的费用，无其他证据予以佐证，不能证明与本案存在关联性，故本院不予认定。
2.鉴定费。伤情鉴定费600元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。
3.房门损失费。原告主张的该费用与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作认定。
上述本院认定的原告丁桂兰产生的医疗费为1239.58元、鉴定费600元，共计1839.58元，因被告姜孝需承担70%的赔偿责任，故被告姜孝应赔偿原告丁桂兰的损失为1217.71元（1739.58元×70%=1217.71元）。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜孝于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁桂兰医疗费、鉴定费共计1217.71元；
二、驳回原告丁桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁桂兰自行负担75元，被告姜孝负担175元；剩余案件受理费250元退还原告丁桂兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔光远
二〇一七年七月十二日
书记员 王 诚