wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00264号
原告：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道。
法定代表人：鲁付俊，董事长。
委托代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞鹏客车有限公司，住所地安徽芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道
法定代表人：曾传兴，总经理。
委托代理人：傅林发，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省上杭县，现住芜湖市鸠兹家苑。系被告公司综合部部长。
委托代理人：李艳东，男，1983年2月7日出生，汉族，现住芜湖市鸠兹家苑。系被告办公室主任。
原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司与被告芜湖市瑞鹏客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，因被告提出管辖权异议。经芜湖市中级人民法院裁定，本院对本案有管辖权。本案依法由审判员王成钢独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨存凯、被告委托代理人傅林发、李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月31日签订合同，约定被告向原告购买客车16辆，单价21.1万元，总价337.6万元；被告收到车辆后，应向原告付95%车款，余款16.88万元作为质保金，于提车满一年后，一次性支付。合同签订后，原告履行了交付车辆义务，现被告已提车满一年，欠原告16.88万元未付，诉请法院判令被告给付原告货款16.88万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉属实。现因被告将所购车辆转卖市公交公司，因质量问题未付货款，须待问题处理完后，才能支付货款。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交《购销合同》1份及《交接车清单》16份。
被告对上列证据无异议。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：原、被告双方于2011年8月31日签订合同，约定被告向原告购买16辆客车，单价21.1万元、总价337.6万元；被告收到车辆后，应向原告付95%车款，余款16.88万元作为质保金，于提车满一年后，一次性支付。合同签订后，原告于2011年9月11日前，向被告履行了交付16辆客车的义务。2013年8月，原告以被告未支付质保金为由，向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方所签订的合同，是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。被告收到原告车辆后，应按合同约定在质保期满后，向原告支付质保金。因此，本院对原告诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告芜湖市瑞鹏客车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司货款168800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1838元，由被告芜湖市瑞鹏客车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第94号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人胡曙光。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月29日作出的长综罚字芙东屯（2012）第1006516号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东屯（2012）第1006516号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东屯（2012）第1006516号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙东屯（2012）第1006516号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙东屯（2012）第1006516号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37993号
原告：俞某1，女，1957年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：俞某2，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
被告：俞某3，女，1955年11月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告俞某1、俞某2诉被告俞某3法定继承纠纷一案中，原告俞某1、俞某2于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，两原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另查，原告至今未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某1、俞某2撤回起诉。
审判员 丁峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00282-1号
申请人梁小长，男，1968年4月28日出生。
被执行人博爱县中原种植专业合作社，住所地博爱县金城乡南庄村。
被执行人博爱县农业局，住所地博爱县葵城路132号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民金初字第48号民事判决书，立案执行申请人梁小长与被执行人博爱县中原种植专业合作社、博爱县农业局损害赔偿纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博爱县中原种植专业合作社、博爱县农业局的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第4538号
原告石念升。
委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告于德。
委托代理人姜振健，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人刘可心，山东仓圣律师事务所律师。
原告石念升诉被告于德民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告石念升的委托代理人许斐、被告于德的委托代理人刘可心到庭参加诉讼。第二次开庭，原告石念升及其委托代理人许斐、被告于德的委托代理人姜振健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石念升诉称，2012年4月22日，被告因需资金向原告借款52500元，并为原告出具借据一份，约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款52500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告于德辩称，原告所诉借款数额不对，应该是50000元。双方未约定利息，故被告无需支付利息。原告的起诉，已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月22日，被告向原告借款52500元，并为原告出具借条，约定于同年5月22日前还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
另查明，2014年9月30日，原、被告通过电话，原告要求被告还款，被告要求原告发个农业银行账户，承诺先还一部分。
上述事实，有原告提供的借条、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方约定了还款期限，被告应按约定返还，其拖欠不还的行为构成违约。原告要求被告返还借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的支付逾期利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称只借款50000元，但借条上载明是52500元，其未提供证据证实自己的主张，对该项意见，本院不予采信。被告未按约定期限还款，原告要求支付逾期利息，符合法律规定，对被告辩称不应支付利息的意见，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，为此，原告提供录音资料证实曾向被告主张过权利，起诉未过诉讼时效，被告虽辩称录音中不是其本人的声音，但未按规定申请鉴定，应由其承担不利的法律后果，本院确认录音中是原、被告的通话。经审查，原告提供的录音资料，形成于2014年9月30日，能够证实原告向被告催要借款，且被告表示同意还款，故被告以超过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于德返还原告石念升借款52500元，支付逾期利息
（以52500元为基数，自2012年5月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，保全费620元，由被告于德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 刘少文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张秀林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第01487号
原告：宋永贤，男，1975年9月4日出生，汉族。
被告：夏忠文，男，1972年5月5日出生，汉族。
原告宋永贤与被告夏忠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告宋永贤到庭参加了诉讼，被告夏忠文经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永贤诉称，2013年8月3日，被告因经营资金周转困难，向原告借款111420元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒绝返还借款及利息。为此，请求判令被告夏忠文偿还借款合计111420元。
被告夏忠文未答辩。
原告宋永贤为支持其所述事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告宋永贤身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、2013�8月3日借条二份及信息复印件一份，证明被告夏忠文两次向原告借款合计111420元、被告夏忠文经短信发到原告手机里以示借款事实的存在。
本院认为原告所交证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告夏忠文分别于2013年8月3日向原告宋永贤借款70000元并出具借据：“今借宋永贤人民币￥70000元（柒万元整）”。当日又向原告宋永贤借款41420元并出具借据：“今欠宋永贤人民币￥41420元（肆万壹仟肆佰贰拾元整一个月内还上，如不还另加利息）”，但该借据既未约定借款期限也未约定借款利息。被告夏忠文借款后经原告催要未能返还借款，故原告宋永贤起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏忠文分两次向原告宋永贤借款合计111420元事实清楚，有借条为据，故被告夏忠文应承担返�借款的民事责任。关于利息，因原被告双方在借款借据上既未约定借款期限也未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但根据有关法律规定，被告应承担自原告起诉之日起、按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠文在本判决生效后15日内返还给原告宋永贤借款本金111420元及该款自2014年2月14日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
案件受理费2550元，财产保全费1120元，由被告夏忠文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 员 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第749-1号
原告巫光平，男，1962年2月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邓文芝，男，1954年9月25日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告肖国亮，男，1952年12月8日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告巫光平、邓文芝、肖国亮的委托代理人郭强，男，1961年5月31日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告杨绪中，男，1967年1月10日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告巫光平、邓文芝、肖国亮与被告杨绪中租赁合同纠纷一案中，原告巫光平、邓文芝、肖国亮于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉�不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫光平、邓文芝、肖国亮撤回起诉。
案件受理费3237元，减半收取1618.5元，财产保全费1254元，合计2872.5元，由原告巫光平、邓文芝、肖国亮负担。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 游 双
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第05033号
原告：王恩宝。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：肥东县经济开发区北瑶岗居委会，住所地肥东县经开区团结路
法定代表人：王斌才，主任。
被告：王斌才，安徽省肥东县经济开发区北瑶岗社区大拐组.
本院在审理原告王恩宝与被告肥东县经济开发区北瑶岗居委会、王斌才土地承包经营权转包纠纷一案中，原告王恩宝土地承包经营户于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恩宝土地承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王恩宝撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王恩宝负担。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 汪 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第05033号原告：王恩宝，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。被告：肥东县经济开发区北瑶岗居委会，住所地肥东县经开区团结路法定代表人：王斌才，主任。被告：王斌才，男，汉族，1975年12月18日出生，安徽省肥东县经济开发区.本院在审理原告王恩宝与被告肥东县经济开发区北瑶岗居委会、王斌才土地承包经营权转包纠纷一案中，原告王恩宝土地承包经营户于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王恩宝土地承包经营户的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王恩宝撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王恩宝负担。审 判 长  毕梅宝审 判 员  尹中权人民陪审员  宋 虎二〇一六年三月二十八日书 记 员  汪 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00117-2号
申请执行人：黄士好
被执行人：安徽省精诚建设有限责任公司
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00187号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年8月26日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对安徽省精诚建设有限责任公司在农业银行淮南毛集支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以扣划。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一四年十月十一日
书记员 穆伟珍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第140号
原告白一秋，1977年2月9日出生，住齐齐哈尔市。
委托代理人王力波，黑龙江学晏律师事务所律师
被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区鸿福家园29号楼2单元402室。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广，该公司法律顾问。
原告白一秋与被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白一秋及委托代理人王力波、被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司委托代理人杨立广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白一秋诉称，2009年4月24日签订了房屋买卖合同，被告将福顺小区鸿福家园10号楼商服楼1号门市一以每平方米2800.00元的价格出卖给原告，面积为88.52平方米，总价格为247，856.00元，原告缴纳现金97，488.00元的购房款，余款以修车款120，000.00元相抵。直至2013年冬，该房方建成，该房未能办理房屋入住手续了，2014年7月，原告发现被告又将该房出卖给他人，故原告诉讼，要求确认原、被告间的房屋买卖合同有效，判令被告立即协助原告办理产权过户手续。
原告向法院提供的证据有，
1、商品交易合同一份，证明购房情况。
2、收据一张，证实原告向被告支付了购房款97，488.00元的现金。
3、迟宝贵批条一份。
4、证人刘建明称被告方的确在原告处由修车定点，其中有迟晓迪等人署名。定期找被告方的冯经理、闫总签名结账。曾经在迟宝贵、闫经理、冯经理在场下，对过修车款账目但未结账。
被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司辩称，原告签订的合同没有事实、法律依据，应该依法驳回。因双方约定2009年4月24号之前一次性交齐房款，原告未交清，故该房被收回并出卖他人；被告确实欠原告汽车修理费97，488.00元，同意以97，488.00元做本金，偿还修车款至原告起诉之日起。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认。原告提供的证据3、不能与其他证据相印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告系太阳神汽车修理部，被告在该处定点修车，并定期结账。2009年4月24日签订了房屋买卖合同，被告将福顺小区鸿福家园10号楼商服楼1号门市以每平方米2800.00元的价格出卖给原告，面积为88.52平方米，总价格为247，856.00元，原告以修车款折抵现金97，488.00元的购房款，余款未付。
庭审中，原告称购房余款以修车款相抵。被告称修车款都均被告方的盖章及相关人员的署名，被告同意以97，488.00元做本金偿还欠款给原告。
原告提供2008年至2010年间的修车款欠条76张，金额为118，648.00元。庭审中，原告称若被告给房屋，则尚欠房款可予以补交。（即补交31，720.00元；247，856.00元-118，648.00元-97，488.00元）。
2014年7月，被告将争议房屋房出卖给王香兰。亦未办理更名登记手续。
本院认为，因被告齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司未取得商品房预售许可证，故其与原告白一秋签订的房屋买卖合同应当认定为无效。综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问的解释》第二条之规定判决如下：
驳回原告白一秋的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告白一秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 旭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3504号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥担负。
审判员 张玉林
二〇一六年五月六日
书记员 陈伟航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第9号
原告：史某，
被告：胡某，
委托代理人：张红霞
原告史某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年1月14日不公开开庭进行了审理。原告史某、被告胡某及其委托代理人张红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某起诉称：原、被告于1980年3月27日登记结婚，婚后生育二女。原、被告于1994年开始经营鞋底买卖生意，由被告在福建负责进货、原告在负责销售，生意红火。但被告在此期间与其他女子有染，并于1998年1月生下非婚生子××名。被告承诺改邪归正，原告也原谅了被告。2003年3月15日，原、被告签订《房产分割书》××份，对夫妻名下财产进行了分割。但此后，被告仍与其他女子有染，原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，现诉至法院要求：1.依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2.依法判令小女儿胡威由原告抚养；3.房产按2003年3月15日房产分割书：（1）逍林镇桥××村楼房二间归被告。（2）逍林镇林西路185号三间三楼归原告。（3）浒山街道东山路金东小区305室住宅房××套，原、被告共有，作价处理。4.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中答辩称：1、不同意离婚。对结婚时间、女儿出生时间及非婚生子的事实均无异议，对原告诉称被告与多名女子有染、丧失人性等诉称有异议。原、被告已结婚30余年，夫妻恩爱，虽然被告因××时糊涂有了非婚生子，但原告也已经原谅了被告，也同意将非婚生子接到家中抚养。原告提到双方分居满两年，不是事实，因此原告提出要求离婚并认为夫妻感情已彻底破裂的条件未成就。2.原告存在故意转移夫妻共同财产的嫌疑。从被告从房管中心调取的材料看，原有7套房子登记在原、被告名下。另有提香公寓、中凯华庭以大女儿胡君名义购买，但房款均来源被告经营所得。如果法院判决原、被告离婚，涉案的三套夫妻共有房屋均应归被告所有。3.同意小女儿由原告抚养。
原告史某为证明自己的诉称成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证二份，证明原、被告于1980年3月27日结婚的事实。
2.证明××份，证明原、被告已分居两年的事实。
3.房产分割书××份，证明原、被告曾经协议离婚并分割共同财产的事实。
4.国有土地使用证及房产证××份，证明位于本市浒山街道东山路东侧商住楼305室系原、被告共同财产的事实。
5.集体土地使用证××份，证明位于逍林镇沙滩路村地号为140850996上的建筑物系原、被告共同财产的事实。
6.户口本××份，证明原、被告家庭成员情况的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：
对原告提供的证据1、证据4、证据5、证据6无异议；对证据2的真实性、合法性有异议。从形式要件看该证明书未就用途作出说明，从实际情况看，原、被告在2013年时××起在本市提香公寓过年。且作为社区的居委会不可能来评判涉案公寓中居住有哪些人，这不属于其职责范围；对证据3的真实性没有异议，但只认可被告的签字。对于共同财产的分割，坚持答辩时的意见。
被告为证明自己的辩称成立，当庭向本院提交如下证据：
1.胡林的亲笔书证××份，证明原、被告未分居且感情尚好的事实。
2.房产登记查阅证明二份，证明位于本市浒山街道金山村华伦组团305室房产及本市白沙街道新都明珠苑1号楼718室的房产登记在被告名下，属夫妻共同财产的事实。
3.房屋登记查阅证明三份，证明本市浒山街道中凯华庭1号楼1006室、1204室的房产及本市浒山街道锦绣花苑1号楼C802室的房产曾登记在原告名下，现已被原告变卖转移的事实。
4.个人建房用地申请表××份，证明位于本市桥××村老房子系与被告父母共有的家庭财产。新建房屋系被告个人财产的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：
对被告提供的证据1，认为胡林所说虽是事实，但并不能以此来判断夫妻感情和睦，且被告并未在提香公寓过夜。对被告提供的证据2没有异议。对被告提供的证据3，原告认为涉案的房屋的确已经被卖掉，但其中的100000元已用于投资，150000元用于归还借款，其余款项用于大女儿留学读书、结婚及小女儿等的教育及生活开支。对被告提供的证据4，原告认为应属于夫妻共同财产，对建房审批表中有原告父母的名字并不知情。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1、证据6具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以认定。对原告提供的证据2，
仅能证明现原告与小女儿居住在本市孙塘社区的提香公寓内，但不能证明原、被告已分居2年的待证事实，故本院不予认定。对于原告提供的证据3、证据4、证据5与本案实体处理无关联性，故本院不予认证。
对被告提供的证据1系证人证言，虽证人并未出庭作证但原告在庭审中予以认可，故本院予以认定。对被告提供的证据2、证据3、证据4，与本案的实体处理无关联性，故本院不予认证。
根据原、被告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1980年3月27日登记结婚。婚后，原、被告于1981年6月1日生育××女，名胡君；于1997年12月15日生育××女，名胡威，现随原告生活。
本案经本院调解，因原、被告分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间较长，婚后原、被告亦建立起夫妻感情，多年来夫妻风雨同舟，若原、被告珍惜夫妻往日感情，多为子女与家庭考虑，夫妻感情是可以和好的。原告诉称被告与其他女子有染，因无证据予以证明，故本院不予采信。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，因无法定离婚之情形且被告坚决不同意离婚，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第××款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
驳回原告史某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担，于本判决生效之日缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年三月二十日
代书 记员 宋浏浏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5806号
罪犯张军琪，男，汉族，高中文化，1969年3月1日出生于江苏省新沂市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年6月8日作出（2011）新刑二初字第0047号刑事判决，以被告人张军琪犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月17日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月6日作出（2013）宁刑执字第2454号刑事裁定，对罪犯张军琪减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月17日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张军琪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张军琪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。该犯未退的赃款数额巨大。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未退的赃款数额巨大，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军琪减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00840号
上诉人（原审被告）:安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：程思，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：左涛，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
上诉人安徽中胜建设集团有限公司不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）固民一初字第01297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为左涛起诉时自认自己是上诉人指派的工地代表，左涛亦没有证据证明双方之间存在建设工程施工合同关系，所以双方之间至多存在工程的内部管理纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送灵璧县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间没有关于合同履行地的约定，经审查左涛提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案双方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即左涛住所地为合同履行地，左涛的住所地在安徽省固镇县城关镇正仪巷1号楼1单元，故安徽省固镇县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系、双方至多是内部管理纠纷的上诉理由，属于实体审理范围，在本案中不予审查。原审法院裁定驳回安徽中胜建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，但驳回管辖权异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院适用第三十四条属适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 汝元琼
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民一终字第00840号上诉人（原审被告）:安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：程思，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：左涛，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。上诉人安徽中胜建设集团有限公司不服安徽省固镇县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）固民一初字第01297号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为左涛起诉时自认自己是上诉人指派的工地代表，左涛亦没有证据证明双方之间存在建设工程施工合同关系，所以双方之间至多存在工程的内部管理纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送灵璧县人民法院审理。本院经审查认为：本案为建设工程合同纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人之间没有关于合同履行地的约定，经审查左涛提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案双方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即左涛住所地为合同履行地，左涛的住所地在安徽省固镇县城关镇正仪巷1号楼1单元，故安徽省固镇县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。关于上诉人提出的上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系、双方至多是内部管理纠纷的上诉理由，属于实体审理范围，在本案中不予审查。原审法院裁定驳回安徽中胜建设集团有限公司对管辖权提出的异议并无不当，但驳回管辖权异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原审法院适用第三十四条属适用法律有瑕疵，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪增余代理审判员  汝元琼代理审判员  王 璐二〇一五年九月二十一日书 记 员  王婷婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第539号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某甲。2011年4月22日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处罚金人民币1500元。2013年10月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月12日变更为取保候审。2014年12月4日因本案被本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人洪某。2014年6月28日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，现在家候审。
被告人张某。2014年7月9日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，被告人洪某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人毛某甲、洪某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：一、盗窃罪
2013年7月至10月期间，被告人毛某甲先后多次驾船窜至淳安县姜家镇姜家大桥附近千岛湖水域，使用三层刺网盗捕鲢鳙鱼415千克，经鉴定，价值人民币9000余元。
归案后，公安机关依法扣押其三层刺网一张，被告人毛某甲退赃人民币5500元，由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人洪某、张某的供述与辩解，证人余某、毛某乙、章某的证言，搜查笔录、关于“淳牌”有机活鳙鱼的价格鉴定结论，有机鲢鳙鱼权属证明文件、收款收据、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2013年4月至10月期间，被告人洪某先后多次低价从被告人毛某甲、毛某丁（另案处理）、蒋某（另案处理）处收购从千岛湖水域盗捕的鲢鳙鱼300千克，经鉴定，共计价值人民币5500余元。
2、2013年4月至10月期间，被告人张某先后多次低价从被告人毛某甲、洪某及唐某（另案处理）处收购从千岛湖水域盗捕的鲢鳙鱼325千克，共计价值人民币4900余元。
归案后，被告人洪某退赃人民币2839元，被告人张某退赃人民币4000元，均由公安机关发还给被害人。
以上事实，被告人洪某、张某在开庭审理过程中无异议，二被告人的供述互相印证，并有同案人毛某甲的供述与辩解，证人毛某丙、毛某丁、蒋某、唐某等的证言，关于“淳牌”有机活鳙鱼的价格鉴定结论、收款收据、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人洪某、张某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；三被告人自愿认罪并赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年3月14日止。）
二、被告人洪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
四、公安机关扣押但未随案移送的被告人毛某甲三层刺网一张，予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一四年十二月四日
书记员 王 芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第437号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林发远，男，汉族，1970年8月2日出生，住平潭县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高惠珠，女，汉族，1975年10月8日出生。
上列再审申请人共同委托代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨遵锦，男，汉族，1967年4月28日出生，住平潭县。
再审申请人林发远、高惠珠因与被申请人杨遵锦民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林发远、高惠珠申请再审称：（一）有新的证据证明生效判决认定事实错误。新证据为2009年8月1日至2011年5月23日林发远与杨遵锦之间的四次手机短信摘要，证明2009年3月林发远、杨遵锦商谈工程项目，杨遵锦出资30万元工程保证金给工程发包方，后杨遵锦不做要求退款，林发远要求杨遵锦一起向收款人要款，杨遵锦不配合。提供2013年11月18日出具的委托书一份，证明本案二审判决生效后，杨遵锦出具委托书委托林发远向30万元工程保证金收款人催收该款，本案起因是林发远、杨遵锦投资工程，杨遵锦预付的30万元无法收回引起的。（二）杨遵锦提供的借条不能证明林发远借到58.7万元的事实，且原审根据借条上的“利息2%”认定月利息2%没有依据。事实上林发远并非在2012年1月16日向杨遵锦借款58.7万元，而是在2012年9月8日林发远在杨遵锦的威胁下写下本案借条。（三）二审林发远申请法院调取杨遵锦在兰州市建设银行定西南路支行开设账户并转账30万元工程保证金给发包人的证据，但法院未调查收集，导致本案事实未能查清。二审对林发远提供的证人证言和本案所涉的短信以不是新证据为由不予采纳错误，且违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定。（四）一审中未依法向林发远一方提前告知合议庭组成人员，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，一审审判组织组成不合法。综上，林发远、高惠珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（七）项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条关于再审申请期间“新的证据”的规定，林发远、高惠珠提供的本案起诉前即已存在的手机短信摘要和二审判决生效后形成的委托书，并非原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，亦非原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，不属新证据，且这些证据亦不足以推翻本案已认定的事实。
林发远于2012年1月16日向杨遵锦出具的借条和2012年9月15日杨遵锦向林发远出具的收条记载的“因林发远欠杨遵锦款项”的内容相互印证，足以证明林发远2012年1月16日向杨遵锦借款587000元的事实。杨遵锦因本案借款而收取林发远的房屋产权证的事实，和再审审查期间林发远关于杨遵锦收取其房屋产权证是担心林发远无法返还借款的陈述进一步证明林发远收到借款的事实。而林发远、高惠珠关于2012年9月8日林发远受杨遵锦威胁下写借条的主张没有证据证明，且与林发远一方在一审庭审中关于借条实际形成于“2012年9月28日”的陈述亦不一致，原审对该主张未予认定并无不当。经查，一审庭审中杨遵锦关于本案借款月利息2%的陈述与二审庭审中林发远一方关于本案借款“一个月两分利”的陈述能够相互印证，足以证明借条所载“利息2%”为月利息2%。林发远主张的杨遵锦转账的“工程保证金”数额与借条所载的借款数额不一致，该“工程保证金”与本案借款事实的成立并无直接关系，且不是审理本案所必须的证据，原审未依杨遵锦的申请进行调查并无不当。经查，林发远一方在二审庭审中确认其提供的新证据仅2012年9月15日的收条，并未提供其所称的一审庭审后的证人证言和手机短信，故其称二审对其提供的上述“新证据”没有采纳与事实不符，且本案亦不存在人民法院准许延期举证的情形，其主张原审违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的理由不能成立。虽然一审未依法提前告知林发远一方合议庭组成人员，但并不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的“审判组织不合法”的情形，该理由不能成为本案再审申请的法定事由。
综上，林发远、高惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项和第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林发远、高惠珠的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨秀琼
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第262号
申请执行人：河南晨光投资担保有限公司，法定代表人：冯跃先
被执行人：洛阳神龙园林装饰工程有限公司，法定代表人：王育
被执行人：王育
被执行人：余俊瑞
被执行人：王艳锋
关于申请执行人河南晨光投资担保有限公司与被执行人洛阳神龙园林装饰工程有限公司、王育、余俊瑞、王艳锋借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第107号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有221.5259万元债权未受偿。现因被执行人洛阳神龙园林装饰工程有限公司、王育、余俊瑞、王艳锋确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第107号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：陶良良
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第262号
申请执行人：河南四建股份有限公司，法定代表人：黄思亚。
被执行人：河南天道置业有限公司，法定代表人：范向楠
关于申请执行人河南四建股份有限公司与被执行人河南天道置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第81号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人仍有182.1万元债权未受偿。现因被执行人河南天道置业有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第81号民事判决书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：袁兴友
二〇一五年十一月十日
书记员 ：陶良良
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执292号
申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张丽伟，董事长。
被执行人周美月、兰翠芝、陈志菊、王福云、逄增杰、王桂芝。
吉林临江农村商业银行股份有限公司申请周美月等借款合同纠纷一案，白山仲裁委员会作出的仲裁书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林临江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会作出的仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱光华
二〇一六年六月二十日
书记员 秦丽南
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执异字第68号
异议人（被执行人）：霍秋玲。
申请人：张俊恒，男，1976年7月4日生，汉族。
被执行人：河南旭达置业有限公司。
法定代表人：霍秋玲，系该公司经理。
本院在张俊恒申请执行河南旭达置业有限公司（以下简称旭达公司）、霍秋玲一案中，霍秋玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
霍秋玲称：张俊恒故意阻止旭达公司售房，目的在于谋取调解书约定的1.5倍本金，故其不具有申请强制执行的条件；旭达公司尚欠张俊恒借款数额1150万元，而法院裁定冻结、划拨旭达公司、霍秋玲银行存款1740万元或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产，明显超出欠款数额；法院查封、评估拍卖的位于许昌市五一路186号万象新天小区21号楼2单元602室的住房是霍秋玲唯一住房，是其和抚养亲属维持生活必备物品，不应执行。
本院认为：霍秋玲提出的张俊恒故意阻止其售房的异议理由，其并未提供相关证据予以证明，且与本案的执行非属同一法律关系，故该异议本院不予支持；关于霍秋玲提出的冻结或查封数额超出欠款数额的异议理由，因本院已作出的（2014）许执裁字第261-1号执行裁定书，应以该执行裁定书上所确定的执行数额为准，故该异议理由不成立；关于霍秋玲提出以唯一住房不应执行的异议理由，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，同时征求申请执行人张俊恒的意见，其异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回霍秋玲的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕军尚
审 判 员 介苏萍
代理审判员 段明明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴文佳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第870号
罪犯赵金虎，又名宁宁，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省吴起县新寨乡暴城村阳岸沟组，因犯故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十一日以（2010）延中刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑八年。刑期自二〇〇九年十月十九日至二〇一七年十月十八日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一一年三月二日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯赵金虎确有悔改表现，建议对罪犯赵金虎减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年6月至2013年1月计分考核成绩累计1441分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1441分。执行机关提出罪犯赵金虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯赵金虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金虎减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4218号
罪犯敖文林，男，1973年12月27日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年7月30日做出（2009）泸刑初字第33号刑事判决，以被告人敖文林犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期起于2009年2月5日止于2024年2月4日。判决生效后交付执行。于2009年9月7日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月25日做出（2011）宜中审监执字第2328号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2023年2月4日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯敖文林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.9分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯敖文林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯敖文林减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至二○二一年九月四日止。剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何云鹏
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第131号
被告人谢庆林，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，无业。2000年7月、2003年4月、2005年9月因吸毒分别被劳动教养二年；劳动教养二年六个月；行政拘留十五日、劳动教养三年；2005年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2015年1月17日刑满释放。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
被告人崔某，男，1967年10月16日出生，汉族，初中文化。2002年4月因吸毒被强制戒毒；2003年因吸毒被劳动教养二年；2007年9月因吸毒被劳动教养二年。2015年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月31日被取保候审，10月15日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）557号起诉书及宁六检诉刑追诉（2015）9号追加起诉书指控被告人谢庆林、崔某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员顾权出庭支持公诉，被告人谢庆林、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：1、2015年4月13日凌晨，被告人谢庆林、崔某至本区长芦街道玉带润玉小区，采用拔线搭火等方式，窃得潘某、孙某等人的雅马哈牌助力车、王野牌助力车、豪顺牌电动车各1辆及电动车电瓶1个，后由被告人崔某将王野牌电动车销赃给闫某同（另案处理），得款人民币（以下币种相同）800元。经鉴定，上述物品共计价值3848元。2、2015年6月22日凌晨，被告人谢庆林与白某（另案处理）至本区健民路XX号刘某经营的华联超市，由被告人谢庆林实施望风并提供作案工具，白某持工具撬锁进入该超市，共窃得“南京”、“苏烟”、“玉溪”等品牌香烟共计90余条及零散香烟50余包，合计价值8600余元。后二人共同销赃，得款5000余元。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了二被告人的供述，被害人潘某、孙某、刘某的陈述，证人白某、闫某同等人的证言，价格证明、辩认笔录、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人谢庆林、崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谢庆林有累犯情节，要求依法分别追究二被告人相应的刑事责任。
被告人谢庆林、崔某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年4月14日凌晨，被告人谢庆林、崔某至本区长芦街道玉带润玉小区，窃得潘某价值1500元的雅马哈牌助力车1辆、孙某价值1568元的豪顺牌电动自行车1辆、李某价值180元的电瓶1个、叶某价值600元的王野牌助力车1辆。后崔某将窃得的王野牌助力车销赃给闫某同得款800元。
认定该笔事实的证据有被告人谢庆林、崔某的供述，被害人潘某、孙某、李某、叶某的陈述，证人闫某同的证言，辩认笔录、通话记录、监控视频截图、价格鉴证结论书、购车发票、扣押清单、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另查明，2015年6月22日凌晨，被告人谢庆林与白某（另案处理）至本区健民路XX号刘某经营的华联超市，由谢庆林负责望风，白某利用携带的菜刀等工具先撬开该超市卷帘门。后二人又回到谢庆林的住处拿到开锁工具，又至该超市打开玻璃门锁进入超市内，窃得价值8600余元的“南京”、“苏烟”、“玉溪”等品牌香烟共计90余条及零散香烟50余包，后二人将窃得的香烟销赃，得款5000余元。
认定上述事实的证据有被告人谢庆林的供述，同案人白某的证言，被害人刘某的陈述，现场勘验检查笔录、辩认笔录、监控录像、价格证明、烟草配送发票、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书、释放证明书证实被告人谢庆林的前科及刑满释放情况；行政处罚决定书证实被告人崔某的劣迹情况；户籍资料证实被告人谢庆林、崔某的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人谢庆林、崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人谢庆林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。3、被告人谢庆林、崔某归案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法分别予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年7月29日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1个月2日，即自2015年10月15日起至2016年1月12日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人谢庆林、崔某于本判决生效后十日内共同向潘永嘉退赔人民币1500元；向孙立江退赔人民币1568元；向李连才退赔人民币180元；向叶成松退赔人民币600元。责令被告人谢庆林于判决生效后十日内向刘国霞退赔人民币8600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈静书
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2628号
原告李某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人邵克泉，山东信望律师事务所律师。
被告延某，男，汉族，住肥城市。
原告李某某与被告延某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人邵克泉、被告延某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于1999年5月份登记结婚，2000年7月29日生育女孩延某某。2006年4月28日，原被告因感情不和在民政机关办理协议离婚。2008年1月2日，因孩子上小学，在被告父母的请求下，双方办理了复婚手续。复婚后，双方夫妻感情并未得到改善，均无和好的愿望，仅有夫妻之名，无夫妻之实，双方一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。原告早已厌倦了这种名存实亡的夫妻生活，为早日解除这桩痛苦的婚姻，原告特具状起诉，请法院判令原、被告离婚；婚前各自财产归各自所有，婚后共同财产由法院依法分割；婚生女延某某，归原告抚养，由被告支付孩子抚养费至成年。本案案件诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告延某辩称，为了孩子不同意离婚，若原告坚持要求离婚，被告要求共同承担50多万的债务。
经审理查明，原告李某某与被告延某于1999年5月份登记结婚，2000年7月29日生一女孩延某某。2006年4月28日双方因感情不和在民政局办理离婚手续。2008年1月2日，双方复婚。双方复婚后感情尚可，并无大的纠纷矛盾。2014年8月19日，原告诉来本院。
案经调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原告李某某与被告延某复婚后，重新建立起了夫妻感情。只要原被告之间互相关心，多沟通交流，珍惜彼此的夫妻感情，互相尊重，努力改善夫妻关系，双方之间是可以和好的。况且，婚生女延某某正值青春期，家庭的美满和睦对孩子的健康成长起着至关重要的作用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告延某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
本件与原本核对无二〇一四年十一月三日
书记员 姜攀
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00256号
原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂，住所地锦州市太和区。
投资人王军，该厂厂长。
委托代理人李峰，该厂修理工作人员。
被告孙广权，男，1964年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告孙维，男，1987年出生，汉族，住锦州市太和区。
二被告共同委托代理人韩成军，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市中华路。
负责人赵雷，该公司总经理。
委托代理人张国臣，辽宁永字律师事务所律师。
原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂与被告孙广权、被告孙维、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）修理合同、财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂投资人王军及委托代理人李峰、被告孙广权、被告孙维共同委托代理人韩成军、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司委托代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂诉称，2015年5月10日15时20分，被告孙维驾驶辽GU67**号五菱牌小型客车在北镇市小小线258公里t700米路段发生交通事故，辽GU67**号客车严重受损，经被告双方协商同意到我修配厂进行大修，待我厂将该车修好后，被告保险公司认为修理费太高而拒付修理费，无奈我厂请锦州市兴泰法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心道路交通事故（定损）鉴定，结论为车辆损失价值计40989元。对此数额被告保险公司还不认可，无奈诉至法院请依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司给付修车费40989元，鉴定费2800元，合计43789元，被告车主及司机负连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告孙广权、被告孙维辩称，原告所述属实，事故发生后，二被告与保险公司协商修理地点，当时都同意到原告处修理，修理完毕后保险公司认为价格过高而拒付，原告到辽希鉴定，但是被告保险公司仍然拒付，二被告认为修车费用应该由被告保险公司赔偿，二被告作为车主和司机不应负连带责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，2014年12月26日孙广权对其所有的辽GU67**号客车在我公司投保交强险和车损险，车损险不计免赔，保险期限均是2014年12月27日到2015年12月26日，事故发生在保险期间内，依据车损险合同条款约定，保险公司扣除对方交强险财产限额部分，在保险责任范围内，对原告合法诉讼请求承担赔偿义务，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年5月10日15时20分，被告孙维驾驶辽GU67**号小型客车，沿小小线行驶至小小线258公里700米时，与富海波驾驶的车牌号为辽JW44**的小型客车相撞，发生交通事故，案经北镇市公安局交通警察大队认定，被告孙维负事故全部责任，富海波无责任。事故发生后，肇事车辆辽GU67**号小型客车被送至原告处维修，现已维修完毕。经锦州市太和区兴泰法律服务所委托锦州辽希司法鉴定中心对辽GU67**号小型客车的修复价格进行鉴定，该鉴定中心于2015年5月25日出具辽希车鉴（2015）第50038号鉴定意见书，鉴定结果为车辆损失价值40989元，原告为此支付鉴定费2800元。
另查，被告孙广权系肇事车辆辽GU67**号小型客车车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年12月27日至2015年12月26日，保险金额为54720元。保险条款第四条约定，保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；第七条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第（十四）项为应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。根据交强险保险条款的约定，被保险机动车在使用过程中发生交通事故，无责任时保险公司的财产损失赔偿限额为100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票及被告保险公司提供的保险代抄单、车损险保险条款及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为被告孙广权所有的辽GU67**号小型客车进行维修，被告孙广权作为维修合同的当事人应向原告支付维修费用。被告孙广权为其所有的辽GU67**号小型客车在被告保险公司投保机动车损失险，保险事故发生后，对于该机动车产生的损失，被告保险公司基于保险合同亦应承担赔偿责任，因此被告保险公司是维修费用的终局赔偿义务人，故对原告要求被告保险公司给付修车费用的主张本院予以支持。根据《保险法》第六十四条的规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，因此，原告所支付的鉴定费亦应由被告保险公司负担。原告要求被告孙广权、被告孙维承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。因双方在保险合同中约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险公司不负责赔偿，因此本案原告的车辆维修费用应扣除对方车辆交强险项下无责任时财产损失赔偿的100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失险项下赔偿原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂维修费、鉴定费合计43689元（40989元＋2800元-100元）；
二、驳回原告锦州市太和区交通进口国产汽车修配厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币894元，减半收取447元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张海欣
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第213号
原告：王则俊。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李芝真。
原告王则俊为与被告李芝真追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2015年3月4日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王则俊及其委托代理人黄德城到庭参加诉讼；被告李芝真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王则俊诉称：被告李芝真因需由原告王则俊提供担保向案外人黄银清借款人民币80000元，原告与被告共同出具一份借条为凭。借款后，被告未履行还款责任。经案外人黄银清催讨，原告分两次代被告偿还借款本金80000元。原告向案外人黄银清偿还借款后，案外人黄银清不幸于2013年10月14日亡故。原告为向被告李芝真主张还款，要求黄银清配偶张某出具收据。张某于2014年12月间出具收条一份，载明：“今天收到王则俊代李芝真偿还的借款计人民币捌万元（80000元），收款人张某”。原告代偿后，曾向被告催讨，被告一直未予偿还，故引起诉讼。原告诉请要求被告李芝真偿还担保代偿款80000元。
被告李芝真既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭当庭提供的原告与被告李芝真共同出具的借条、证人张某出具的收条、证人张某的证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李芝真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告李芝真向案外人黄银清借款80000元，借款由原告提供保证担保的事实清楚，双方保证合同合法有效。原告作为担保人代借款人被告李芝真偿还借款后，有权向被告李芝真追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李芝真于本判决生效后十日内偿还原告王则俊担保代偿款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李芝真负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一五年三月四日
代理书记员 胡琳琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保48号
申请人：俞美香，女,1958年8月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人：南方立羽武汉材料有限公司，住所地武汉市青山区13街坊103门1号。
法定代表人：黄务群，该公司总经理。
申请人俞美香于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南方立羽武汉材料有限公司所有的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型专项作业半挂车采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000460）予以担保。
本院经审查认为，申请人俞美香的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（2018）对被申请人南方立羽武汉材料有限公司所有的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型专项作业半挂车采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。
（2018）保管人武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
案件申请费1520元，由申请人俞美香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年五月七日
书记员 朱晓明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0574号
原告高雷才，贵州省。
委托代理人王飞、杨洁，江苏民中律师事务所律师。
被告句容市三岔仁和轮窑厂，住所地句容市三岔五星林场。
法定代表人龙伦江，该厂总经理。
被告句容市后白镇鹏程新型建材厂，住所地句容市后白镇五星林场自然村19号。
负责人龙伦江，该厂投资人。
被告龙伦江。
三被告共同委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理高雷才与被告句容市三岔仁和轮窑厂、句容市后白镇鹏程新型建材厂、龙伦江劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雷才申请撤回对被告句容市三岔仁和轮窑厂、句容市后白镇鹏程新型建材厂、龙伦江的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高雷才撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一四年六月十九日
书记员 李文娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3043号
原告:李永朋，男，1972年5月19日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者。
被告：冉军昌，男，1988年10月22日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉茂宪，男，1966年12月20日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告李永朋与被告冉军昌、冉茂宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永朋及其委托诉讼代理人刘洪权到庭参加诉讼;被告冉军昌、冉茂宪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉军昌、冉茂宪偿还原告李永朋借款本金150000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至欠款付清时止；2.判令被告冉军昌、冉茂宪支付原告李永朋收取该借款的费用支出3000元；3.诉讼费由被告冉军昌、冉茂宪承担。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中利息的计算时间变更为由本院向其二被告送达民事诉状等文书时至判决书生效之日止。事实和理由：原告李永朋与被告冉军昌、冉茂宪系朋友关系，因被告冉军昌作工程需要资金，于2015年2月22日向原告借款人民币150000元，并约定在2015年7月22日还清此款，如到期不还一切追款费用由借款人承担，被告冉军昌在借条上签字捺印，被告冉茂宪以借款人的名义及证明人的身份在借条上签字并捺印，借款期限届满后，经原告李永朋多次催收被告冉军昌、冉茂宪拒绝偿还，至今分文未偿还。
被告冉军昌、冉茂宪未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告李永朋向被告冉军昌转账50000元。2015年2月22日，被告冉军昌向原告李永朋出具借条一份，载明：“今借到李永朋现金人民币150000元，大写拾伍万元整，必须在2015年7月22日还清，如到期不还，一切追款费用由借款人承担。借款人：冉军昌。身份证号：50024319981022XXXX。父亲证明人：冉茂宪。身份证号：51352519661220XXXX。2015年2月22日。”庭审中，原告李永朋陈述另外100000元借款系现金交付。
原告李永朋向本院举示了四份汽车借用合同书和三份收条，以证明为追偿债务花费了租车费用1030元。
另查明，本院向被告冉军昌送达起诉状副本等法律文书的时间为2016年8月30日。
本院认为：本案是一起民间借贷合同纠纷。原告李永朋向本院举示了借条和转账凭证，结合其在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告李永朋与被告冉军昌之间形成了民间借贷法律关系。原告李永朋举示的借条上载明借款金额为150000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定还款期限为2015年7月22日，故本院对于原告李永朋要求被告冉军昌偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故本案的利息应当计算为以借款本金150000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（最高不超过年利率6%）为标准，从2016年8月30日起计算至本判决生效之日止。对于原告李永朋主张的催收借款的费用3000元，因原告李永朋举示的证据不足以证明花费了该笔费用，故对于该项请求本院不予支持。对于被告冉茂宪，借条上明确载明其为见证人，故其不应当承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告冉军昌于本判决生效后十日内偿还原告李永朋借款本金150000元以及利息（利息以150000元为基数，按年利率6%为标准，从2016年8月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李永朋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元（原告李永朋已预交3360元），由原告李永朋负担66元，由被告冉军昌负担3294元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 潇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第5号
原告王永梅，女，汉族。
被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司。（以下简称万金钢铁公司）
住所地：库尔勒市。
法定代表人李雨潼，该公司经理。
委托代理人吴晓芳，该公司办公室主任。
委托代理人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
原告王永梅与被告万金钢铁公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员林进独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告王永梅、被告万金钢铁公司之委托代理人吴晓芳、李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永梅诉称，原告于2012年4月至2013年5月期间在被告处从事会计工作，双方口头约定每月工资5000元。经原告多次要求，被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，拒绝给原告缴纳社会保险费，未足额发放工资，无奈原告申请仲裁，库尔勒市仲裁委未支持原告的申请请求，特诉诸法院，请求依法判令解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付原告双倍工资65000元，判令被告支付原告经济补偿金7500元，支付原告赔偿金15000元，补发原告2012年8月至2013年5月期间10个月的工资10000元，按原告实发工资补缴原告2012年4月至2013年5月期间的社会保险费。
被告万金钢铁公司辩称，双方于2012年4月10日签订了书面劳动合同，故原告不存在违反法律规定的“自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面合同的情形”的事实，原告无权主张被告支付双倍工资和经济补偿金；合同到期后，原告以母亲需要照顾为由申请辞职，致使被告无法与原告续签合同，原告无权要求被告支付单方解除劳动合同赔偿金；被告已按照约定工资每月3000元的标准足额支付给原告的，不存在拖欠工资的情形；因法律规定个人社会保险费只能缴纳一次，而原告已经缴纳了社保费，被告无法再次缴纳，原告要求补缴的请求没有事实根据；综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：原告于2012年4月至2013年5月期间在被告处从事会计工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。原告自行缴纳了按缴费基数计算20%的个人缴费部分的社保费。
原告王永梅以要求被告支付原告经济补偿金10000元，支付2013年4-5月份工资4000元，补发2012年8月至2013年5月期间10个月的工资10000元，补缴2012年4月至2013年5月期间的社会保险费为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2013）第206号裁决书，裁决由被告向原告支付经济补偿金4000元，驳回原告其他申请请求。原告对该裁决书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库劳人仲字（2013）第206号仲裁裁决书、原告当庭提交的银行凭证和社保费缴费明细记载、被告当庭提交的原告领取工资的收据和原、被告的当庭陈述。
本院认为，劳动者和用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有书面劳动合同的可以结合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系事项的通知》中的规定，认定双方是否存在劳动关系。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但原告具备法律法规规定的用工主体资格，且原告当庭提供的被告单位制作的工资表的内容证实双方在2012年4月至2013年5月间存在劳动关系的事实，故本院确认原、被告之间存在事实上的劳动关系的事实，被告当庭提供的新疆万金房地产开发有限公司与原告签订的书面劳动合同不能否定原、被告之间存在事实上的劳动关系的事实，对被告的反驳意见本院不予采纳；因被告在与原告建立劳动关系后一个月内未与原告签订劳动合同，未依法缴纳原告劳动期间的社会保险费，故原告依法要求解除与被告之间的劳动关系并要求被告承担相应的法律责任的请求合法有据，对原告要求被告支付经济补偿金4000元的请求，本院予以支持。因原、被告双方未签订书面劳动合同，虽然被告对原告当庭提交的工资表未提出反驳证据，但原告对被告当庭提交的收据亦未提交反驳证据，收据内容证实被告已付清原告的工资，无拖欠原告工资的事实，故对原告要求被告支付拖欠工资10000元、支付4-5月份工资4000元的请求，本院不予支持；因按自治区国有、私营企业应缴社会保险缴费基数和比率表计算，被告应当为原告缴纳社会保险费为缴费基数的26%，原告个人应当承担的部分是缴费基数的10%，原告当庭举证证实原告已自行缴纳缴费基数的20%的部分，则被告除应当补缴缴费基数16%的部分，故对原告要求被告按缴费基数补缴社会保险费不足的部分的请求本院予以支持；对原告其他部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付双倍工资及支付赔偿金的请求，因原告未先行仲裁，不属于本次诉讼范围，原告可先行仲裁后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告原告王永梅与被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司之间的劳动关系，由被告向原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王永梅经济补偿金4000元；
三、被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司应于本判决生效后十日内补缴原告王永梅2012年4至2013年5月期间的社会保险费；（在强制执行时，被告应补缴的部分应以巴州社会保险经办机构规定的缴费比例和基数由库尔勒市社会保险管理局核算的金额为准，所产生的利息及滞纳金应由被告承担）
四、驳回原告王永梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司负担5元，退原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一四年二月十七日
书记员 丁志英
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第5号
原告张淑环，女，蒙古族，农民。
被告布仁毕力格，男，30岁，蒙古族，农民。
原告张淑环诉被告布仁毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张淑环到庭参加诉讼，被告布仁毕力格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张淑环诉称，被告以孩子上学没钱为由，于2012年1月1日向我借款2600.00元，欠据中的格日乐吐是我丈夫，欠款人处有布仁毕力格和他家属胡吉雅的签字，欠据背面书写的2013年1月1日“给了四百元”给的是2012年的利息。经多次索要，被告至今未偿还欠款。现要求被告立即偿还欠款本金及利息，利息自2012年1月1日开始按二分五计算。诉讼费要求被告承担。
被告布仁毕力格未提出答辩。
经审理查明，被告布仁毕力格于2012年1月1日向原告借款2600.00元，未约定利息及还款日期，此款经原告多次催要至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，被告理应偿还欠款。关于利息原被告没有约定，因此原告要求自借款之日起给付二分五利的主张本院不予支持，被告应自原告主张之日起按同期同类银行贷款利率计付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包泉于本判决生效后五日内给付原告欠款本金二千六百元及利息（利息自2013年12月24日至给付之日止按月利率5.54‰计付）；
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费五十元减半收取二十五元由被告布仁毕力格负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年一月二十一日
书记员 海日晗
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00375号
申请执行人蒋某某，女，1969年7月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被执行人赵某，男，1961年12月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被执行人齐某某，男，1977年11月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人韩某某，女，1981年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某某工承揽合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋某某提出申请，请求法院追加被申请人韩某某为本案被执行人。
本院查明，申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出了（2013）沈铁西民三初字第1489号民事判决书，该判决查明申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某自2011年12月30日开始建立业务关系，申请执行人蒋某某为被执行人齐某某、赵某加工木线、茶几等物品。自2011年12月30日至2012年12月16日期间，被执行人齐某某、赵某陆续在申请执行人蒋某某处取走木线、茶几等物品，但加工货款至今未付。该判决对申请执行人蒋某某要求被执行人齐某某、赵某给付加工款153240元的诉讼请求予以了支持。该判决已经发生法律效力。
另查明，被执行人齐某某与被申请人韩某某原系夫妻关系，双方于2002年9月28日登记结婚，于2015年4月29日离婚。
本院认为，离婚后夫妻双方亦应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。本案被执行人齐某某因加工承揽纠纷产生的债务发生在其与被申请人韩某某夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被申请人韩某某应对该笔债务承担连带清偿责任，因此应当追加被申请人韩某某为被执行人，维护申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
追加被申请人韩某某为本案被执行人。韩某某应当对该债务承担连带责任。韩某某应在�裁定生效之日起3日内向申请执行人蒋某某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战维家
审判员 吴 卿
审判员 葛 迪
二〇一六年二月四日
书记员 赵红玲
本裁定依据的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2015]沈铁西执异字第00375号申请执行人蒋某某，女，1969年7月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人赵某，男，1961年12月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人齐某某，男，1977年11月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人韩某某，女，1981年11月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某某工承揽合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋某某提出申请，请求法院追加被申请人韩某某为本案被执行人。本院查明，申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出了[2013]沈铁西民三初字第1489号民事判决书，该判决查明申请执行人蒋某某与被执行人齐某某、赵某自2011年12月30日开始建立业务关系，申请执行人蒋某某为被执行人齐某某、赵某加工木线、茶几等物品。自2011年12月30日至2012年12月16日期间，被执行人齐某某、赵某陆续在申请执行人蒋某某处取走木线、茶几等物品，但加工货款至今未付。该判决对申请执行人蒋某某要求被执行人齐某某、赵某给付加工款153240元的诉讼请求予以了支持。该判决已经发生法律效力。另查明，被执行人齐某某与被申请人韩某某原系夫妻关系，双方于2002年9月28日登记结婚，于2015年4月29日离婚。本院认为，离婚后夫妻双方亦应当为婚姻关系存续期间所负债务承担连带责任。本案被执行人齐某某因加工承揽纠纷产生的债务发生在其与被申请人韩某某夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被申请人韩某某应对该笔债务承担连带清偿责任，因此应当追加被申请人韩某某为被执行人，维护申请执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：追加被申请人韩某某为本案被执行人。韩某某应当对该债务承担连带责任。韩某某应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人蒋某某清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  战维家审判员  吴 卿审判员  葛 迪二〇一六年二月四日书记员  赵红玲本裁定依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第二十五条第一款规定,当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1606号原告蒙敏海。被告丘化。原告蒙敏海诉被告丘化买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任记录。原告蒙敏海到庭参加诉讼。被告丘化经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒙敏海诉称：被告丘化以提货为由，于2015年3月3日和3月4日分两次请求原告向上一级经销商提货，货款合计：4627元。被告于2015年3月25日口头承诺还原告货款及补偿款合计4850元。并于2015年3月27日立下《欠条》一份交原告收执，约定于2015年4月30日前还清。但被告至今尚欠原告4850元，原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还欠款4850元及利息（利息计算：从2015年5月1日以本金4850元为基数按银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、被告按合同履行约定支付催款费用违约金970元（违约金计算：约定欠款总额20%的标准）；3、本案诉讼费由被告负担。被告丘化没有作答辩。经审理查明：被告丘化以提货为由，于2015年3月3日和3月4日分两次请求原告向上一级经销商提货，货款合计4627元。2015年3月25日，被告承诺支付原告货款及补偿款合计4850元。2015年3月27日，被告立下一份《欠条》交原告收执，该欠条约定被告欠原告货款4850元于2015年4月30日前还清。之后，被告至今未向原告支付所欠货款，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，一份《欠条》，出货单等证据证实，足以认定。本院认为：原告主张被告欠其货款4850元，有原告提供被告出具的《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告支付货款4850元，理由充分，本院应予支持。原告请求逾期付款利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，本院亦予以支持。原告请求违约金970元，因双方没有约定违约金，所以，原告的违约金请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告丘化经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘化支付给原告蒙敏海货款4850元及利息（利息计算：以4850元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定最后履行期限之日止）；二、驳回原告蒙敏海的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告丘化负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员胡盛赋二〇一五年七月十日书记员楼英连
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执257号
申请执行人：邓聪；柳丹
被执行人：唐国林
本院在执行（2016）桂0405执257号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 锋
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第820号
原告：陈秀英，女，1953年4月4日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县水利局退休职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：刘富军，男，1974年7月10日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人：王兴海，男，1971年8月20日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：陈志平，男，1969年2月23日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县矿山公司职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告陈秀英诉被告刘富军、陈志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告刘富军的委托代理人王兴海、被告陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，2010年11月24日二被告以做买卖资金不足为由向原告借款5万元，约定月息20‰，并出具借据一张。后经原告多次催要，二被告仅给付了一年半的利息，本金及剩余利息拒绝给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告刘富军辩称，被告陈志平与原告系姐弟关系。2010年11月24日，二被告向原告借款5万元是事实。二被告合伙做生意期间，帐目全部由陈志平负责，此笔借款及利息全部亦由陈志平经手。因合伙期间生意盈利，加之原告一直没有向自己催要过借款，自己认为此笔借款已归还。
被告陈志平辩称，自己与刘富军因做生意向原告借款5万元是事实，这笔钱一直没有偿还。口头约定月息20‰，只给付了一年半的利息。
经审理查明，2010年11月24日，被告刘富军、陈志平以做生意为由向原告陈秀英借款5万元，约定月息20‰，并向陈秀英出具借条一张。后陈志平将利息给付至2012年5月24日，借款本金至今未还。
以上事实，有原、被告陈述、借条一份等证据在案佐证。
本院认为，被告刘富军、陈志平向原告陈秀英借款5万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故本院对原告陈秀英要求二被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘富军、陈志平于本判决生效后五日内偿还原告陈秀英借款5万元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘富军负担525元，由被告陈志平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 祁英举
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2014）固民初字第820号原告王天安，农民。被告余杰云，农民。本院在审理原告王天安诉被告余杰云合伙协议纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王天安撤回对被告余杰云提出的合伙协议纠纷的起诉。本案受理费2675元，由原告王天安负担。审判员  喻国俊二〇一四年六月二十三日书记员  吴未未
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第716号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韩某某，男，1987年1月1日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年7月21日被羁押，同年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2123号起诉书指控被告人韩某某犯抢劫罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人刘凯麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年7月21日晚9时许，被告人韩某某窜至我市古镇镇七坊村一巷子处，见被害人刘某某途经该处，遂靠近趁刘不备，将刘拖拽倒地，欲将其手中的手袋（内有人民币307元、价值人民币1200元的手机1部）抢走，见被害人刘某某不松手，便拍打刘手部使其松手，后抢得手袋后逃离现场。随后，公安人员在古镇华艺工地附近的红绿灯路口将被告人韩某某抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被抢手袋并己发还被害人。公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某某、庄某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、被抢的手袋及袋内财物的照片、被害人刘某某的伤情照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被告人韩某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据以证实其上述指控。公诉机关据此认为，被告人韩某某无视国家法律，以暴力方法抢�他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某辩称其没有与被害人发生拉扯行为，其行为不构成抢劫罪，而是构成抢夺罪。
其辩护人辩称：1.被告人韩某某在抢夺被害人手提包的过程中未使用暴力，情节轻微，也并未造成被害人轻微伤以上的伤害，其行为不构成抢劫罪，应认定为抢夺罪；2.被告人韩某某犯罪情节较轻，社会危害性较小；3.被告人韩某某是初犯、偶犯。综上，请求对被告人韩某某从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明，2014年7月21日晚9时许，被告人韩某某窜至中山市古镇镇七坊村一巷子处，见被害人刘某某与庄某某途经该处，遂靠近趁刘不备，将刘拖拽倒地，欲抢走其手中的手袋（内有人民币307元、价值人民币1200元的手机1部），后见被害人刘某某不松手，遂击打刘手部使其松手，后抢得手袋逃离现场�随后，公安人员在古镇华艺工地附近的红绿灯路口将被告人韩某某抓获归案。破案后，公安机关缴回上述被抢手袋并己发还被害人。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人刘某某的陈述及辨认笔录证实，2014年7月21日晚8时许，我与庄某某两人途经文兴楼的巷子时，突然有一名男子从后面拽拉我手中的手提包，并将我拽倒在地上，我意识到被抢后没有放手，并与该名男子争抢包，该名男子看到我在反抗，便一边用左手抢包，一边用右手击打我的手背致我手背疼痛放手，该名男子抢到包后逃离现场，随后我便报警。我被抢的包是庄某某的，包内有三百多元现金、一部白色苹果手机及一张农行卡。其能辨认出被告人韩某某就是抢劫手提包的男子。
2.被害人庄某某的陈述及辨认笔录证实，2014年7月21日晚8时许，我与刘某某二人途经七坊文兴楼时，突然看到刘某某倒在�上，有一名男子正在抢她手上的钱包，刘某某坐在地上拉着钱包一直不放手，该名男子便用右手用力击打她的右手，该名男子得手后便逃离现场。其能辨认出被告人韩某某就是上述抢劫手提包的男子。
3.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过证实，2014年7月21日晚9时许，公安人员在古镇镇华艺工地附近的红绿灯路口处抓获被告人韩某某。
4.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的扣押、发还物品清单、被抢的手提包及包内财物的照片证实，公安人员从被告人韩某某处缴获被抢手提包一个，包内有人民币307元、苹果手机1部、银行卡及身份证各1张，该手提包的包带被扯断。上述被抢物品均己发还被害人庄某某。
5.被害人刘某某的伤情照片证实，案发时被害人刘某连的手臂受伤。
6.中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》证实，被抢的苹果牌手机价值人民币1200元。
7.河南省宝丰县公安局张八桥派出所出具的户籍证明证实，被告人韩某某于1987年1月1日出生于河南省宝丰县。
8.被告人韩某某的供述及辨认笔录证实，2014年7月21日晚9时许，我独自一人途经古镇七坊文兴楼一巷子转弯处时，看到有两名女子走在我前方，其中较高的女子左手手中提着一个长方形手提包，我便想上前将该手提包抢走，于是我快速从较高的女子左手边靠近并用右手抓住该手提包拽抢，将该手提包抢到手后我便逃离现场，我逃至华艺路口一红绿灯时被公安人员抓获归案。其能辨认出案发地点。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
对被告人韩某某及其辩护人所提被告人韩某某在抢得被害人财物过程中未使用暴力，犯罪情节轻微，其行为不构成抢劫罪，而应定性为抢夺罪的意见，经查，被害人刘某某、庄某某的陈述及辨认笔录均�证实，被告人韩某某从被害人刘某某手中抢手提包时将刘拉倒在地，因刘未放手便与其拉扯，并击打刘手部致其放手，上述事实，又有被害人刘某连的伤情照片及被抢手提包的照片予以佐证，足以证实被告人韩某某以暴力方法抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪无疑，且其上述行为情节并非轻微，具有一定的社会危害性，被告人韩某某及其辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韩某某是初犯、偶犯的意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人韩某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人韩某某的犯罪情节及悔罪态度，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人宣告缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
代理审判员 周静宜
人民陪审员 欧添有
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高晓玲