江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3341号
原告张敬坤，居民。
委托代理人单彬，江苏徐淮律师事务所律师。
被告董吉良，驾驶员。
被告徐州市出租汽车集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路204号3号楼3层。
法定代表人董广民，该公司董事长。
委托代理人潘玉伟，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼（淮塔东门对面）阳光车饰2-3层。
负责人钱惠云，该公司经理。
委托代理人房艳，该公司职员。
原告张敬坤诉被告董吉良、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“永安财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，根据被告永安财保徐州公司的申请，追加徐州市出租汽车集团有限责任公司（以下简称“徐州出租公司”）作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张敬坤及其委托代理人单彬，被告董吉良、被告徐州出租公司的委托代理人潘玉伟、被告永安财保徐州公司的委托代理人房艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬坤诉称，2014年8月11日，被告董吉良驾驶苏C×××××号轿车沿323公路由东向西行驶，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往邳州市铁二处医院住院治疗。本次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告董吉良负事故的全部责任，原告不负责任。苏C×××××号轿车在被告永安财保徐州公司投保。事故发生后，原告多次要求被告履行义务，但被告仅支付部分医疗费，余款拒不支付。为维护合法权益，诉请判令被告赔偿医疗费1247.5元、二次手术费5000元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费300元（15元/天×20天）、护理费1000元（50元/天×20天）、误工费10350元（34346元/年÷365天×110天）、交通费500元，合计18798.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告董吉良辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我所驾驶的车辆实际所有人是我，挂靠在被告徐州出租公司经营。原告受伤后我垫付了15900多元医疗费用，医疗费发票都在原告处。原告诉请损失应由保险公司进行赔偿。
被告徐州出租公司辩称，对本次事故认定无异议。被告董吉良驾驶的苏C×××××号轿车实际所有人是被告董吉良，挂靠在我公司进行经营。车辆在永安财保徐州公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司予以赔偿，免赔部分由驾驶员本人承担，我公司不承担赔偿责任。
被告永安财保徐州公司辩称，对本次事故事实无异议。我公司需依法审核驾驶证、出租车驾驶资格证、车辆行驶证及车辆营运证、年检记录合法有效。根据事故认定，董吉良驾车逃逸，因此我公司仅在交强险限额内承担医疗费用的垫付责任，根据合同约定，商业险属于当然免赔情形，因此超出我公司垫付部分的损失应由侵权人承担赔偿义务。原告诉请部分金额和项目过高，我公司只认可合理损失部分。医疗费应酌情扣减20%非医保用药，后续治疗费用未实际产生，不予认可；住院伙食补助费应按18元/天计算20天；对营养费无异议；护理费按50元/天计算20天无异议；原告无误工损失的合法证据，根据身份证登记信息，应按农村居民可支配收入14958元/年计算20天；交通费无实际就诊支出票据，酌情认可200元；诉讼费及相关程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月11日17时许，原告张敬坤驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省323公路由东向西行驶至136KM+760M处时，与被告董吉良驾驶的苏C×××××号轿车相撞，致原告张敬坤受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告董吉良在现场报警将无号牌摩托车推到路边，并驾车逃逸。对于本次交通事故，邳州市公安局交通巡逻警察大队作出邳公交认字【2014】第658号道路交通事故认定书，在事故形成原因分析中认为：董吉良驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后，将现场破坏，肇事后驾车逃逸。据此认定：董吉良应负该事故的全部责任，张敬坤不负该事故责任。
原告受伤后当日即2014年8月11日入中铁二局二处医院治疗，该院于2014年8月16日对原告行“切复内固定术+三角韧带修复术”，原告于2014年9月1日出院，住院21天，支出医疗费15973.3元。出院诊断：1、右内踝开放粉碎性骨折；2、右内踝三角韧带损伤。出院医嘱：每月来院复查，不适随诊；建议休息治疗3个月；后期骨折愈合后内固定物取出费用约5000元（具体以出院发票为准）等。出院后，原告于2015年8月5日在该院支出诊疗费275.2元。
另查明，肇事车辆苏C×××××登记所有人为被告徐州出租公司，由实际所有人董吉良挂靠在该公司从事经营行为。该车在被告永安财保徐州公司投保了交强险及第三者责任保险（责任限额为100万元）。事故发生在保险期间内。投保人徐州出租公司在投保单、条款告知书上“投保人声明”一栏盖章，“投保人声明”内容为：本人对保险条款特别是责任免险、投保人义务、被保险人义务、免除额（免赔率）、特别约定等条款及内容已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义；如保险标的发生保险事故，本人愿意按照保险合同的约定处理。第三者责任保险条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
又查明，原告张敬坤系城镇居民，诉讼中支出保全费520元。被告董吉良已支付医疗费15000元。2014年度城镇居民可支配收入为34346元/年。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保单、门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药明细、商品房买卖合同、房屋所有权证等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张敬坤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
关于被告永安财保徐州公司的辩解意见：一、被告董吉良肇事逃逸，第三者责任保险限额内免赔；二、医疗费应扣除20%的非医保用药。关于辩解意见一，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，故逃逸行为系法律禁止性规定；其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险公司在投保单上对保险合同中免除保险人责任的条款，以“投保人声明”足以引起投保人注意的文字作出提示，故有关违反法律禁止性规定的免责条款对投保人、保险公司均具有约束力；第三，根据第三者责任保险条款第六条第六项的规定，保险公司对逃逸行为在第三者责任保险限额内免赔，故辩解意见一予以采纳。关于辩解意见二，首先，第三者责任保险条款中规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔；其次，保险公司未能提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，应当承担举证不能的不利后果；第三，作为伤者，在治疗过程中，既无选择用药的可能性，也无选择用药的必要性，医院为患者选择用药是从专业角度对患者病情分析判定之后作出的合理选择，从公平合理的角度出发，保险公司亦应当予以理赔，故辩解意见二不予采纳。
关于责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”肇事车辆由被告董吉良挂靠在被告徐州出租公司从事经营行为，期间被告董吉良驾驶肇事车辆发生交通事故造成损害，被告徐州出租公司作为被挂靠人，应当承担连带责任。故原告诉请判令二被告承担责任予以支持。
关于原告的各项损失问题。1、医疗费，原告支出医疗费、检查费合计16248.5元，已提供医疗费票据予以证明，予以认定和支持；二次手术费5000元，因未实际发生，暂不予支持，待实际发生后，原告可另行主张权利。2、住院伙食补助费，按18元/天标准予以计算，原告主张计算20天，予以支持，则该费用为18元/天×20天=360元，原告主张400元，予以部分支持。3、营养费，按15元/天标准予以计算，原告主张计算20天，予以支持，则该费用为15元/天×20天=300元，原告主张300元，予以支持。4、误工费，关于误工期，出院医嘱建议休息3个月，加上住院21天，原告主张误工期110天，考虑原告的伤情，本院酌情予以支持；原告系城镇居民，则误工费应按照上一年度城镇居民可支配收入34346元/年的标准予以计算，即34346元/365天×110天≈10350元，原告主张10350元，予以支持。5、护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元/天,原告主张护理20天，予以支持，则护理费为50元/天×20天=1000元，原告主张1000元，予以支持。6、交通费，原告未能提供相关票证予以证实该部分损失，结合原告的住院天数，酌情认定200元，原告主张500元，予以部分支持。以上损失合计28458.5元。上述损失由被告永安财保徐州公司在交强险限额内承担：医疗费10000元（包括住院伙食补助费360元、营养费300元）、误工费10350元、护理费1000元、交通费200元，合计21550元。对超过交强险限额部分的损失6908.5元（28458.5元－21550元）由被告董吉良、徐州出租公司共同承担。被告董吉良已付15000元，多支付8091.5元，因原告张敬坤的治疗行为尚未终结，暂不予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张敬坤各项损失合计21550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董吉良、徐州市出租汽车集团有限责任公司赔偿原告张敬坤各项损失合计6908.5元，被告董吉良已付15000元，多支付8091.5元暂不予返还。
三、驳回原告张敬坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费520元，合计720元，由被告董吉良负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李怡丽