wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1723号
上诉人（原审原告）：张兴明，男，1940年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张西友，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张西振，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张兴全，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：张西亭，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保坤，男，1956年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。
原审第三人：亳州市谯城区五马镇常庄村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇常庄。
法定代表人：孙登明，该村委会主任。
上诉人张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭与被上诉人李保坤及原审第三人亳州市谯城区五马镇常庄村民委员会（以下简称五马镇常庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张西振及其与张兴明、张西友、张兴全、张西亭共同委托诉讼代理人丰啸林、被上诉人李保坤及其委托诉讼代理人蒋解放到庭参加了诉讼。五马镇常庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由李保坤承担。事实及理由：一、一审判决认定事实有误，导致本案判决结果错误。结合本案事实以及原审中张兴明等五人的举证，1996年10月21日，李保坤与五马镇常庄村民委员会签订《租地协议书》，将张兴明等五人的承包土地出租于李保坤用于经营汽修厂，租期50年，并约定租金。一审庭审中，李保坤亦自认其与五马镇常庄村民委员会签订上述《租地协议书》之事实，同时张兴明等五人在原审中所提供的五份《土地承包经营权证》载明的土地信息中，已明确部分土地为李保坤企业流转(即承租使用)，并提供土地现状图进行印证,足以证明李保坤承租张兴明等五人土地的事实。张兴明等五人《土地承包经营权证》中载明李保坤企业流转租用的土地面积为11.22亩，实际占用面积为诉请的9亩。李保坤承租案涉土地后，近20年来未能进行合理利用，造成涉案土地闲置、荒废，李保坤所签订的《租地协议书》因违反法律强制性规定和土地政策，应属无效。二、李保坤拒不提供案涉《租地协议书》，应当依法推定张兴明等五人主张成立。
李保坤答辩称，一、原审判决认定事实清楚，张兴明等五人在原审诉讼过程中提供的是一份1996年的《租地协议书》的复印件，该份协议的约定租赁土地的面积为3.87亩，而张兴明等五人在诉讼请求中要求返还约9亩的承包地，因此，张兴明等五人所提供的证据不能证明李保坤与五马镇常庄村委会签订的《租地协议书》存在关联性，一审驳回张兴明等五人的诉讼请求并无不当。二、张兴明等五人所诉称的土地已转化为建设用地，不存在土地闲置，李保坤在一审提供的证据能够证明该事实。综上，请二审驳回张兴明等五人的诉讼请求。
张兴明等五人向一审法院起诉请求：1、确认李保坤与第三人于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效；2、判决李保坤还给租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩;3、本案诉讼费由李保坤负担。
一审法院查明事实：张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭均系五马镇丰窝张庄自然村村民。现张兴明等五人以李保坤与第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效为由，诉求一审法院予以确认，并要求李保坤将租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩予以返还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张兴明等五人诉求确认李保坤与第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效，并诉求李保坤应返还租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩，但张兴明等五人仅提供租赁为3.87亩承包地的《租地协议书》复印件一份，且该《租地协议书》中承包地出租方亦为五马镇常庄村民委员会，因张兴明等五人未提供充分证据证明其与李保坤和第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》存在关联性，故对张兴明等五人的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的诉讼请求。案件受理费160元，由原告张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭负担。
张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭未提交新证据，双方当事人对向对方一审举证亦无新的补充质证意见，对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审驳回张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的诉讼请求是否正确。张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭一审提交的五马镇常庄村民委员会与李保坤于1996年10月21日签订的《租地协议书》系复印件，且该复印件租地亩数为3.87亩，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭请求返还的是9亩，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭不是租地协议的当事人，其亦不能举证《租地协议书》复印件中的租地亩数与其请求的9亩存在关联性，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭所举证据达不到其证明目的，故一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。
综上，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马 骉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1723号上诉人（原审原告）：张兴明，男，1940年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：张西友，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：张西振，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：张兴全，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审原告）：张西亭，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保坤，男，1956年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。原审第三人：亳州市谯城区五马镇常庄村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇常庄。法定代表人：孙登明，该村委会主任。上诉人张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭与被上诉人李保坤及原审第三人亳州市谯城区五马镇常庄村民委员会（以下简称五马镇常庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张西振及其与张兴明、张西友、张兴全、张西亭共同委托诉讼代理人丰啸林、被上诉人李保坤及其委托诉讼代理人蒋解放到庭参加了诉讼。五马镇常庄村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费用由李保坤承担。事实及理由：一、一审判决认定事实有误，导致本案判决结果错误。结合本案事实以及原审中张兴明等五人的举证，1996年10月21日，李保坤与五马镇常庄村民委员会签订《租地协议书》，将张兴明等五人的承包土地出租于李保坤用于经营汽修厂，租期50年，并约定租金。一审庭审中，李保坤亦自认其与五马镇常庄村民委员会签订上述《租地协议书》之事实，同时张兴明等五人在原审中所提供的五份《土地承包经营权证》载明的土地信息中，已明确部分土地为李保坤企业流转(即承租使用)，并提供土地现状图进行印证,足以证明李保坤承租张兴明等五人土地的事实。张兴明等五人《土地承包经营权证》中载明李保坤企业流转租用的土地面积为11.22亩，实际占用面积为诉请的9亩。李保坤承租案涉土地后，近20年来未能进行合理利用，造成涉案土地闲置、荒废，李保坤所签订的《租地协议书》因违反法律强制性规定和土地政策，应属无效。二、李保坤拒不提供案涉《租地协议书》，应当依法推定张兴明等五人主张成立。李保坤答辩称，一、原审判决认定事实清楚，张兴明等五人在原审诉讼过程中提供的是一份1996年的《租地协议书》的复印件，该份协议的约定租赁土地的面积为3.87亩，而张兴明等五人在诉讼请求中要求返还约9亩的承包地，因此，张兴明等五人所提供的证据不能证明李保坤与五马镇常庄村委会签订的《租地协议书》存在关联性，一审驳回张兴明等五人的诉讼请求并无不当。二、张兴明等五人所诉称的土地已转化为建设用地，不存在土地闲置，李保坤在一审提供的证据能够证明该事实。综上，请二审驳回张兴明等五人的诉讼请求。张兴明等五人向一审法院起诉请求：1、确认李保坤与第三人于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效；2、判决李保坤还给租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩;3、本案诉讼费由李保坤负担。一审法院查明事实：张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭均系五马镇丰窝张庄自然村村民。现张兴明等五人以李保坤与第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效为由，诉求一审法院予以确认，并要求李保坤将租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩予以返还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张兴明等五人诉求确认李保坤与第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》无效，并诉求李保坤应返还租赁张兴明等五人的承包耕地约9亩，但张兴明等五人仅提供租赁为3.87亩承包地的《租地协议书》复印件一份，且该《租地协议书》中承包地出租方亦为五马镇常庄村民委员会，因张兴明等五人未提供充分证据证明其与李保坤和第三人五马镇常庄村委会于1996年10月21日签订的《租地协议书》存在关联性，故对张兴明等五人的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的诉讼请求。案件受理费160元，由原告张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭负担。张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭未提交新证据，双方当事人对向对方一审举证亦无新的补充质证意见，对一审认定的证据、查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审驳回张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的诉讼请求是否正确。张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭一审提交的五马镇常庄村民委员会与李保坤于1996年10月21日签订的《租地协议书》系复印件，且该复印件租地亩数为3.87亩，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭请求返还的是9亩，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭不是租地协议的当事人，其亦不能举证《租地协议书》复印件中的租地亩数与其请求的9亩存在关联性，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭所举证据达不到其证明目的，故一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上，张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张兴明、张西友、张西振、张兴全、张西亭负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年八月十三日书 记 员  马 骉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12944号
原告北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人段炼，男，1976年9月14日出生，该单位客服部主管。
被告高菲，女，1981年6月2日出生。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称原告）与被告高菲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马驖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2009年购买了北京市朝阳区光熙家园xx号楼x单元xxx号房屋。2009年6月14日，我公司与被告签订了光熙家园前期物业服务协议，规定被告每个交费周期的第一个月交纳物业服务费，未按约定交纳物业服务费应交纳违约金。被告欠付2011年6月12日至2013年12月31日的物业服务费3844.82元、违约金3475.02元。现要求被告支付前述费用。
被告辩称：原告物业服务没有达到服务标准，原告提供的服务与合同约定的差距很大。原告利用公共区域做广告，但收入未给业主进行分配，擅自减少绿化面积；外墙砖脱落原告未管理；公共区域脏乱差；擅自改变住宅用途为商业；擅自占用消防通道；停车管理很差；每年第一季度应公示收支情况；未进行消防疏散演练，房间内保修原告多年无响应。基于以上原因，物业费应当减少。违约金约定的标准过高，应当降低，且违约金不应当收取。
经审理查明：原告、被告确认双方于2009年6月14日签订光熙家园前期物业服务协议，约定原告提供物业服务，被告所购房屋为北京市朝阳区光熙家园xx号楼x单元xxx号号房屋，协议中约定了物业服务内容、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等内容。
被告表示其系北京市朝阳区光熙家园xx号楼x单元xxx号号房屋的所有权人。
2011年6月12日至2013年12月31日的物业服务费3844.82元，被告未向原告交纳。
被告主张原告的物业服务没有达到服务标准，原告不予认可。
上述内容，有当事人陈述、前期物业服务协议等在案为证。
本院认为：现原告已提供了物业服务，被告应交纳物业管理费用。原告要求被告支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告要求减少物业服务费缺乏充分依据，本院不予支持。本院同时认为，原告作为物业服务提供者，应与业主加强沟通，尽量避免矛盾和纠纷的产生。根据本案现有情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，本院判决如下：
一、被告高菲于本判决生效后十五日内给付原告北京盛世物业服务有限公司物业服务费三千八百四十四元八角二分。
二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高菲负担（原告北京盛世物业服务有限公司立案时已交纳，被告高菲于本判决生效后十五日内给付原告北京盛世物业服务有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马驖
二〇一四年五月十九日
书记员 路航
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更229号
罪犯王杰，男，1986年5月5日出生，汉族，小学文化，山西省曲沃县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2015年1月26日作出（2014）临刑初字第66号刑事判决，以被告人王杰犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，附加刑无。刑期自2014年5月5日起至2022年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年4月，到课率100%；出勤率97.1%。受到监狱表扬3次，积241分。上述事实，有罪犯王杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王杰予以减刑9个月，刑期至2021年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初558号
原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站。
投资人刘汉志，经理。
委托代理人周百花、乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告王文亮，男。
原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站诉被告王文亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站投资人刘汉志及其委托代理人周百花、被告王文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站诉称，2011年3月5日，原告与被告签订架管租赁合同，合同签订后，原告按约定先后向被告交付了租赁物，钢管合计4547米，扣件合计3199套，跳板合计5块。自2011年7月6日至2011年11月14日止，被告先后五次退还租赁物，其中钢管4051米，扣件1788套，跳板未退还。被告尚欠原告租金42916.84元及未归还租赁费赔偿金17919元。并应按合同约定给付原告违约金20313元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告给付租金42916.84元；给付租赁材料赔偿金17919元；给付违约金20313元。并承担本案诉讼费。
被告王文亮辩称，1、被告拖欠原告租金应为32916.84元，而不是原告诉求的42916.84元。2、被告认为原告诉求的赔偿金过高，应予酌减。原告主张的违约金20313元不符合法律规定，违约金应按拖欠的租金32916.84元的百分之三十承担，即为9875.05元。
经审理查明，2011年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订架管租赁合同，租赁物用于仙人岛双吉服装厂工程，合同主要内容为：被告租赁原告钢管，日租金0.02元每米，扣件日租金0.02元每套，跳板日租金0.2元每块，并约定了单位价值，钢管每米18元，扣件每套6元，跳板每块105元。同时，约定租金结算以甲方“租赁物资清单”，并经甲乙双方签字为准。合同同时约定违约责任，如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同，同时收取所承租物资总价值20%违约金。1、乙方未按合同第五条规定向甲方交纳租金或滞纳金的；2、不按合同规定使用租赁物资的；3、未经甲方同意擅自将物资转租他人的。被告在2011年11月15日的祥龙建筑物资租赁站租金结算清单上签字，该清单上载明2011年3月至2011年11月租金为32916.84元，2010年欠租金1万元，钢管赔偿金8928元，扣件赔偿金8466元，跳板赔偿金525元，赔偿金共计17919元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、架管租赁合同、租金结算清单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违背法律，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按照约定将租赁物交付被告，被告应按约定给付原告租金及返还租赁物，并应赔偿租赁费丢失造成的损失。被告将租赁物用于仙人岛双吉服装工程，该工程已完工，该租赁合同目的已实现，合同已履行完毕。被告亦承认租赁物未返还已丢失的事实，且被告在租金结算清单上签字确认了尚欠原告租赁费42916.84元，钢管、扣件、跳板的赔偿费共计17919元，故原告要求被告给付租赁费42916.84元及租赁物赔偿费17919元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金20313元的诉请，虽双方在合同中对违约金作出了约定，但约定的违约金过高，本院认为应按未付租金的30%计算违约金为宜。又因从被告签字确认的租金结算清单可以确认，被告所欠原告的租赁费42916.84元，其中的1万元是2010年所欠的租赁费，不适用双方于2011年3月5日签订的租赁合同违约金的约定，故违约金应以32916.84元为基数计算，以此计算，违约金为9875.05元。关于被告辩称欠原告的租赁费数额不符、赔偿金过高等答辩意见，因与本院所查明的案件事实不符，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站租赁费42916.84元、租赁材料赔偿金17919元、违约金9875.05元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元，由被告王文亮负担1593元，由原告营口经济技术开发区祥龙建筑物资材料租赁站负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年四月五日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2094号
原告：蔡彦青，女，汉族，1976年4月27日出生，住河南省开封市金明区。
原告：赵本姝，女，汉族，1978年9月30日出生，郑州市。
委托诉讼代理人：陈洪涛、米小娟，河南剑澜律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告：郑州守旧派健身服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路与兴华街交叉口东雅居2号楼3层303、304、305号。
法定代表人：刘鹏。
原告蔡彦青、赵本姝与被告刘鹏、郑州守旧派健身服务有限公司（以下简称守旧派公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米小娟到庭参加了诉讼。被告刘鹏、守旧派公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告守旧派公司退还原告服务费5388元并支付利息（利息自原告起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘鹏对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月17日在被告的多吉吉姆守旧派酷健身会所办理了健身会员卡一张（卡号为10×××82），交纳服务费5388元。原告交纳过服务费后，经常到被告处询问具体开业时间，被告答复10月底开业，后又答复12月底开业。被告的开业时间一拖再拖，至今未开业，导致原告无法享受到健身服务。经查被告刘鹏是被告守旧派公司的股东，原告就退还服务费事宜多次与被告进行协商，但均未达成一致意见。现原告特依法诉至法院，恳请法院依法裁判，维护原告作为消费者的合法权益。
原告庭审中出示的证据有：1、入会协议书。2、收据一份。3、承诺书一份。
被告守旧派公司、刘鹏未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2016年8月17日，原告付伟向被告守旧派公司交纳了健身服务费5388元，并与被告守旧派公司签订了《入会协议书》，该协议书约定，被告守旧派公司的健身俱乐部采取会员制会籍收费，向会员提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。后原告因被告守旧派公司的健身服务问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告刘鹏于2016年11月22日向原告出具承诺书，载明：“承诺2017年2月底正常开业，如有违约，全款退钱”。二、被告守旧派公司未向原告提供健身服务。三、本案原告以刘鹏、刘文强、守旧派公司为被告提起诉讼，并在案件审理过程中撤回对刘文强的起诉。
本院认为：原告与被告守旧派公司签订的《入会协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议书的约定履行各自的义务。该协议书的实际履行中，原告已按照被告守旧派公司的要求交纳了健身服务费5388元，已履行了约定的义务。被告接受原告交付的服务费后，未按照约定向原告提供健身服务，违反了约定的义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告守旧派公司退还原告健身服务费5388元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告守旧派公司造成原告资金占用期间的利息损失，应以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为准。被告刘鹏向原告出具承诺书，保证2017年2月底如不能正常开业，则全款退钱。故对被告守旧派退还原告的健身服务费5388元以及2017年3月后的资金占用期间的利息损失，应承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州守旧派健身服务有限公司应于判决生效后十日内退还原告蔡彦青、赵本姝所交纳的健身服务费5388元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额支付原告付伟2017年3月至实际履行完毕之日资金占用期间的利息损失（以实际拖欠的健身服务费为基数）；
二、被告刘鹏对被告郑州守旧派健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡彦青、赵本姝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州守旧派健身服务有限公司、刘鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郭笑成
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初501号
原告：王新,女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告：山东沾化阳光食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化经济开发区。
法定代表人：孙庆国，公司经理。
被告：孙庆国，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告王新与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下简称阳光公司）、孙庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加诉讼，被告阳光公司、孙庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告王新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月24日，被告因资金困难，向原告借款200000元，并约定相应的利息。另查明，被告阳光公司于2001年8月17日成立。注册资本1000万元，设立方式为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告孙庆国。原告因急需用钱，多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。原告认为，被告阳光公司系一人公司，原告非公司股东，被告给原告出具的股金凭证，名为股金，实为向原告借款。原告有权要求被告偿还借款及相应利息。被告孙庆国作为一人有限责任公司的股东，应依法对公司借款承担连带偿还责任。
被告阳光公司未作答辩。
被告孙庆国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月24日，被告阳光公司因经营需要以入股名义向原告王新借款本金200000元，并约定按公司收益，入股一年以上年红利最低18%，入股一年以下六个月以上按年红利10%计算，六个月以下按年红利6%计算。被告阳光公司为原告王新出具股金凭证三张，三张股金凭证编号分别为0003483、0003484、0003485，凭证上盖有被告阳光公司财务专用章、公司法定代表人孙庆国个人印章、公司会计孔莉个人印章、公司出纳王景红个人盖章。上述借款经原告王新多次催要，被告阳光公司一直未予偿还。
另查明，被告阳光公司于2001年8月17日成立，注册资本1000万元，设立方式为有限责任公司（自然人独资），股东为孙庆国。2017年7月14日，阳光公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为孙庆艳、孙庆国。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阳光公司向原告王新出具的股金凭证，名为股金，实为借款，双方系民间借贷法律关系，双方约定利率符合法律规定。原告王新主张被告阳光公司偿还本金及利息的请求，应予支持。涉案借款发生时被告阳光公司系一人有限责任公司，被告孙庆国系股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2013年3月24日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告孙庆国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告山东沾化阳光食品有限公司、孙庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 戚振鹏
二〇一八年四月八日
书记员 张雅楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初305号
原告任伟祥，男，汉族，1974年7月14日出生，住重庆市忠县。
委托代理人杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。
委托代理人戴丽丽，重庆和佳律师事务所实习律师。
被告四川诚泰建安劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区。
负责人刘远军。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告任思泽，男，1964年4月20日出生，汉族，重庆市忠县。
原告任伟祥与被告四川诚泰建安劳务有限公司重庆分公司（以下简称“诚泰劳务重庆分公司”）、任思泽劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员张雪竹担任审判长，与人民陪审员刘朝利、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告任伟祥及其委托代理人杨舒尧，被告诚泰劳务重庆分公司的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告任思泽经本院公告送达传票传唤（公告期为2016年3月19日至2016年5月17日），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伟祥诉称：原告系进城务工人员，2015年5月12日经被告任思泽介绍，到被告承包的中建八局江北机场项目部做劳务，结算后二被告欠付原告劳务费14224元。2015年9月14日，原告与其他农民工向被告索要劳务费，在派出所和劳动监察部门工作人员在场的情况下，被告诚泰劳务重庆分公司负责人江金文及另外一名邓姓负责人要求原告按实际做工天数出具一份承诺书，并当场表示2015年10月15日结清。此后，被告诚泰劳务重庆分公司未按承诺时间支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令二被告支付原告劳务费14224元及逾期付款损失（以14224元为基数，从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）。
被告诚泰劳务重庆分公司辩称：除了被告的名称和住所地属实之外，原告诉称内容均不属实。诚泰劳务重庆分公司不是本案的适格被告，无义务向原告支付任何款项。请求法院驳回原告针对被告诚泰劳务重庆分公司的诉讼请求。
被告任思泽未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2015年8月29日，被告任思泽向原告出具欠条一张，载明：“今欠到任伟祥在中建八局诚泰劳务公司工地木工人工工资（20710元）（大写贰万零柒佰壹拾元正），欠款人任思泽，2015年8月29日。”
以上事实有原告举示的欠条、承诺书、当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：根据被告任思泽出具的《欠条》，本院认定被告任思泽欠付原告劳务费20710元的事实成立，被告任思泽与原告之间建立了劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告任思泽应当按照约定支付原告劳务费20710元。现原告要求被告任思泽支付劳务费14224元，属当事人对自己权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
原告认为被告诚泰劳务重庆分公司实际向原告支付过劳务费，二者之间存在劳务合同关系，因其未提供证明加以证明，故本院不予采纳。原告认为被告诚泰劳务重庆分公司存在非法分包行为，应对本案劳务费承担支付责任，因诚泰劳务重庆分公司是否存在非法分包行为与本案无关，故本院不予评判。因此，对原告要求被告诚泰劳务重庆分公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。
关于逾期付款损失。原告与被告任思泽虽未约定劳务费支付时间，但根据我国《合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告有权随时要求被告任思泽支付，但应当给予对方必要的准备时间。由于原告未举示证据证明其在起诉前曾向被告任思泽主张过权利，故本院确定以被告任思泽享有的答辩期（2016年5月18日至6月1日）为必要准备时间，逾期付款之日应从2016年6月2日起算。原告要求从2015年10月15日起计算逾期付款损失，与本院认定的起算日不符，本院依法予以调整。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任思泽在本判决生效后立即支付原告任伟祥劳务费14224元及逾期付款损失（以14224元为基数，从2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清日止）；
二、驳回原告任伟祥的其他诉讼请求。
如果被告任思泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费160元，由被告任思泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 袁宗平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马中念
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第53号
原告：赵永辉，男，1969年生，汉族，无固定职业。
被告：赵小成，男，1984年生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告赵永辉诉被告赵小成民间借贷纠纷一案中，原告赵永辉以被告赵小成已将借款归还为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永辉负担。
审判员 李 娟
二〇一五年一月二十日
书记员 常建娥
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3255号
罪犯卢考强，男，1975年7月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）中法刑二初字第1029号刑事判决，以被告人卢考强犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年11月28日作出（2007）中中法刑二终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢考强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年11月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年；2013年6月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯卢考强在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢考强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年3月获得改造积极分子（已缴纳500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢考强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢考强予以减去有期徒刑七个月二十三天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1237号
原告赵某某，女，1972年3月1日生，汉族。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，成年人，汉族。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，赵某某于2016年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，赵某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由赵某某承担。
审判员 高 健
二〇一六年四月十一日
书记员 刘兴仁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1324号
申请人:安徽兄弟情缘酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏翠云,该公司总经理。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
被申请人:合肥聚豪投资有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周建光。
安徽兄弟情缘酒店管理有限公司与合肥聚豪投资有限公司合同纠纷一案，申请人合肥瑶海橡胶厂于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2649797元或查封、扣押其同等价值的财产，张春生、夏翠云自愿用其所有的位于合肥市郊区城东乡周谷堆（合郊房权证郊字第××号）、位于合肥市郊区城东乡周谷堆村周谷堆组（合郊房权证郊字第××号）为申请人安徽兄弟情缘酒店管理有限公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人安徽兄弟情缘酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款2649797元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封张春生、夏翠云所有的位于合肥市郊区城东乡周谷堆（合郊房权证郊字第××号）、位于合肥市郊区城东乡周谷堆村周谷堆组（合郊房权证郊字第××号）房产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的。
代理审判员 漆梦圆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7571号
原告：耿玲，女，1984年5月10日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：侯宇，男，1964年2月5日生，汉族，住南京市浦口区。
原告耿玲与被告侯宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员夏雨独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告耿玲及其委托诉讼代理人丁正东、被告侯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玲诉称：2016年5月26日13时35分，被告侯宇无证驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区龙袍街道水杉大道行驶至长江××五连桥路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，电动车损坏。事发后，南京市公安局六合分局交警大队认定侯宇与耿玲各负此事故同等责任。原告受伤后先后到六合区人民医院与南京市鼓楼医院就诊，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮挫裂伤伴皮下血肿、右踝皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤。现原告起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等合计55763.97元。
被告侯宇答辩称：对事故事实及责任认定有异议。对原告电动自行车属于非机动车的定性有异议，要求第三方对原告电动自行车进行鉴定。
经审理查明：2016年5月26日13时35分，被告侯宇无证驾驶未经登记的二轮摩托车沿六合区龙袍街道水杉大道行驶至长江××五连桥路口时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。事发后，南京市公安局六合分局交警大队认定侯宇与耿玲各负此事故同等责任。事故发生后，原告到六合区人民医院就诊，经诊断其伤情为：脑震荡、头皮挫裂伤伴皮下血肿、右踝皮肤挫裂伤、多处软组织挫伤，住院至2016年5月27日出院，出院记录上医嘱“转宁进一步诊治”。同日转院至南京鼓楼医院急诊治疗，诊断为：头部外伤、头皮挫伤。此后耿玲又多次到南京鼓楼医院门诊复诊。鼓楼医院于同年5月27日、6月12日、6月27日、7月12日、7月26日、8月9日、8月23日、9月6日、9月20日、10月4日、10月11日、10月25日、11月8日、11月22日、11月28日、12月12日连续出具了××诊断书，医嘱均建议其休息。在医院治疗期间，耿玲共花费医疗费21606.42元。事故后，被告侯宇支付给原告2500元。
另查明:耿玲事故前系博西华电器(江苏)有限公司的职工,其工资卡个人账户记载其2015年11月､12月､2016年1月､2月､3月､4月､5月､6月､7月､8月､9月､10月工资分别为2394.16元､2291.46元､3551.4元､6866.39元､2009元､3387.83元､2379.43元､2238.43元､1209.45元､860.8元､935.27元､1609.93元｡原告因该事故休息，产生了一定的误工损失。
还查明：原告耿玲所有的事故电动车购于2011年6月，购车价格为1899元。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、出院记录、××诊断书、医疗费单据、交通事故责任认定书、劳动合同书、银行对帐单、电动车购置发票、交通费票据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。
庭审中，原被告双方虽均对交警部门作出的交通事故责任认定书提出了异议，但均未能向本院提供相应的证据予以证实，本院认为南京市六合区公安局交通警察大队认定侯宇与耿玲各负该事故的同等责任并无不当，本院对该事故认定予以确认。侯宇所驾驶的摩托车未投保交强险，根据相关法律规定，原告要求侯宇在机动车交强险赔偿限额内对耿玲的损失承担全部赔偿责任符合法律规定，本院予以支持，对超出交强险责任限额的部分由原被告双方按照事故责任比例分担。由于原告耿玲驾驶的是非机动车，被告侯宇驾驶的是机动车，本院对耿玲和侯宇承担责任的比例分别确定为40%、60%。对于被告侯宇提出要求对耿玲所驾驶的电动自行车进行鉴定以确定其为机动车的答辩理由，没有法律依据，本院不予采信。
经审查原告耿玲提交的证据，结合法律规定本院综合认证后确认耿玲损失如下：1、医疗费21606.42元；2、住院伙食补助费每天20元，住院时间2天，为40元；3、营养费，本院参考医院的诊断证明及其伤情，酌定为30天时间，每天30元计，为900元；4护理费，原告未能提供其需要护理的相关证据，本院根据其伤情及治疗期间，酌定为60天，护理标准每天60元，其护理费为3600元；5，交通费，本院根据原告的伤情和就诊情况，酌定为800元；7、电动自行车损失，本院酌定为600元，8、误工费，原告耿玲因事故受伤后持续误工，有医院的诊断证明为证，本院对原告主张其误工时间6个月予以支持，原告根据其事故前一年时间工资收入计算其每月平均收入3182元，计算误工时间6个月，并扣除其误工期间实际工资收入6854元，据此主张其误工费12238元，上述主张有其劳动合同、工资收入银行流水等证据证实，证据充分，理由得当，本院对该主张予以支持。对原告主张其精神损害抚慰金5000元的请求，因其没有举证其构成伤残或具备其他获得精神损失赔偿的事实，该主张没有法律依据，本院不予支持。以上损失合计为39784元，由被告侯宇在机动车交强险责任限额内赔偿原告27238元，超出交强险限额的损失12546元按照双方的承担责任比例，由侯宇赔偿7527.6元，合计由侯宇赔偿耿玲34765.6元，扣除其实际已支付的2500元，其还应赔偿32265.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯宇于本判决生效后十日内赔偿原告耿玲各项损失32265.6元；
二、驳回原告耿玲的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由被告侯宇负担350元（原告已预交，侯宇在履行时加付此款）、原告耿玲负担234.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1169元。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审判员 夏 雨
二〇一七年二月十日
书记员 王思宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13985号
申请人：临商银行股份有限公司金都支行，住所地临沂市兰山区考棚街7号。
代表人张振军，行长。
被申请人：临沂学林印刷有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路129号。
法定代表人：郑媛媛，总经理。
被申请人：山东滋森博彩包装有限公司，住所地临沂市经济开发区沃尔沃路与合肥路交汇。
法定代表人：张学林，总经理。
被申请人：郯城县汇丰食品有限责任公司，住所地山东省郯城县高峰头镇永兴路38号。
法定代表人范汝栋，总经理。
被申请人：张学林，男,1971年4月28日出生，汉族，山东滋森博彩包装有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：郑媛媛，女，1975年9月4日出生，汉族，临沂学林印刷有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。
被申请人：范汝栋，男，1953年3月21日出生，汉族，郯城县汇丰食品有限责任公司法定代表人，住山东省郯城县。
原告临商银行股份有限公司金都支行与被告临沂学林印刷有限公司、山东滋森博彩包装有限公司、郯城县汇丰食品有限责任公司、张学林、郑媛媛、范汝栋金融借款合同纠纷一案，申请人临商银行股份有限公司金都支行于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑媛媛所有的房产（房产证号为临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）、山东滋森博彩包装有限公司名下的土地（土地证号为临经国用2013第0**号）、临沂学林印刷有限公司的机器设备；保全金额为150万元。申请人临商银行股份有限公司金都支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑媛媛所有的（房产证号为临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产两处。
二、查封被申请人山东滋森博彩包装有限公司名下的土地（土地证号为临经国用2013第0**号）一处。
三、查封被申请人临沂学林印刷有限公司的机器设备一宗（详见查封财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱向荣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2208号
罪犯郑会辉。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月15日作出（2013）中一法刑二初字第122号刑事判决，以被告人郑会辉犯盗窃、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元（本次缴纳1500元）。刑期自2012年9月12日起至2017年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑会辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑会辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑会辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑会辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑会辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，男，该分行风险合规部职员。
被告曹喜峰，现住长春市高力汽贸城B区。
被告王淑媛。
被告马岩，现住长春市朝阳区。
被告万繁友，现住长春市二道区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告曹喜峰、王淑媛、马岩及万繁友金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费520元（原告已预交），由被告曹喜峰负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 许勇花
人民陪审员 张占福
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 冯琳琳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00392号
上诉人（原审被告）王中兴，男，1969年12月19日生，汉族，住武陟县。
委托代理人王小新，河南省武陟县法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘小贞，女，1958年6月14日生，汉族，住武陟县。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈海玲，女，1969年9月27日生，汉族，住武陟县。
上诉人王中兴与被上诉人刘小贞。陈海玲民间借贷纠纷一案，刘小贞于2014年9月18日向武陟县人民法院提起诉讼，后该案移送至修武县人民法院审理。刘小贞请求判令：1、陈海玲、王中兴共同偿还借款65000元及利息，利息按月息1.3%计算至还完为止。（其中30000元从2014年8月12日起计算，5000元从2014年7月20日起计算；另30000元从2014年8月14日起计算）2、诉讼费、保全费等由陈海玲、王中兴承担。修武县人民法院于2015年6月3日作出（2015）修民一初字第5号民事判决，王中兴不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上诉人王中兴及其委托代理人王小新、被上诉人刘小贞的委托代理人翟伟国、被上诉人陈海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月11日，陈海玲借刘小贞现金30000元，约定月息1.3%；2014年1月19日，陈海玲又向刘小贞借款10000元，月利息仍是1.3%；2014年4月13日，陈海玲又向刘小贞借款30000元，利息仍为1.3%。到2014年8月，陈海玲应当支付的借款利息未按期支付。2014年9月10日，陈海玲给付刘小贞5000元，刘小贞将陈海玲于2014年1月19日写的一张10000元的借款条交给陈海玲，陈海玲当场将该借条撕毁，重新给刘小贞写了一张5000元的借据。余借款及利息经多次催要，被告未偿还。在刘小贞与陈海玲形成借贷关系时，王中兴同陈海玲是夫妻关系。
原审法院认为：刘小贞与陈海玲形成民间借贷关系，陈海玲就应当按照约定支付相应借款利息并归还借款。在刘小贞与陈海玲形成民间借贷关系之时，王中兴与陈海玲系夫妻关系。王中兴不能证明由此产生的债务不属于夫妻共同债务，所以王中兴应与陈海玲共同承担合同债务。原审法院判决：陈海玲、王中兴共同偿还所借刘小贞款65000元及利息；利息按月息1.3%计算至被告履行完毕时为止，其中30000元从2014年8月12日起计算，5000元从2014年7月20日起计算，另30000元从2014年8月14日起计算；于判决生效之日起十日内付清。如陈海玲、王中兴未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，财产保全费670元，合计2059元由陈海玲、王中兴承担。
王中兴上诉称：1、该笔款项没有用于夫妻家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。2、欠条上没有我的签字，我对该债务不知情，我不是该合同的当事人，不应当承担该笔债务。3、本案是非法集资所产生的，属于非法集资的法律关系，不属于法院受理范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决王中兴共同偿还所借刘小贞65000元及利息一项，诉讼费由刘小贞负担。
刘小贞答辩称：1、本案不属于非法集资。2、该债务属于夫妻共同债务。王中兴的上诉请求不能成立。
陈海玲答辩称：1、我受刘小贞的委托，将该笔款项投入亿登峰（北京）资产管理有限公司，不属于我与刘小贞的民间借贷关系。2、该笔款项的用途王中兴不知情，也没有用于家庭共同生活，王中兴不应当承担还款的义务。请求驳回刘小贞的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案中所涉债务是否属于夫妻共同债务？王中兴是否应当与陈海玲共同承担向刘小贞归还借款的民事责任？
针对本案争议焦点，王中兴、刘小贞、陈海玲的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，刘小贞与陈海玲之间的借款事实，有陈海玲给刘小贞出具的借据为证，借款事实清楚，证据充分。至于陈海玲将该笔款项用于哪里，不影响陈海玲与刘小贞之间民间借贷关系的成立。该笔借款发生于陈海玲与王中兴夫妻关系存续期间，王中兴不能证明由此产生的债务不属于夫妻共同债务，王中兴应与陈海玲共同承担偿还该借款的义务。综上所述，王中兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由王中兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董亚峰
审 判 员 程全法
代理审判员 武丽娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马 捷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第304号
申请人辉县市鑫达汽车修理有限公司。
法定代表人李新成，该公司经理。
被执行人辉县市体育运动委员会。
法定代表人李辉，该委员会主任。
辉县市鑫达汽车修理有限公司申请执行辉县市体育运动委员会修理合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第131号民事判决书，于2012年4月23日申请执行，本院依法向被执行人辉县市体育运动委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修理费118868元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2680元、执行费1680元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，申请人双方当事人达成和解，申请人同意被执行人一次性给付其现金85000元了结本案，余款自愿放弃。被执行人已按约履行完毕，被执行人辉县市体育运动委员承担执行费600元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 高 琳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第407号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行李淑芹，女1961年03月03日生，汉族农民德惠市松花江镇罗全坨子村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人李淑芹金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3667号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第407号
申请执行人郑云榆，男，1981年2月24日出生，德化县人。
被执行人王良友，男，1971年4月16日出生，德化县人。
被执行人苏文治，男，1967年2月14日出生，德化县人。
申请执行人郑云榆与被执行人王良友、苏文治民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）德民初字第1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑云榆于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人王良友偿付款项103158.59元及利息和代垫受理费、公告费2923元，被执行人苏文治对上述款项不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人王良友、苏文治未能履行生效法律文书确定的义务。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第1161号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年七月十五日
书记员 赖丽娜
山东省寿�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第45-1号
申请人贾象华。
被申请人杨广文。
申请人贾象华诉被申请人杨广文机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人杨广文所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以王晓艳所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨广文所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年四月二日
书记员 孙小军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第5号
上诉人（原审被告）金爱霞。
被上诉人（原审原告）应良光。
原审被告东阳市金苹果制衣有限公司。
法定代表人金爱霞。
上诉人金爱霞因与被上诉人应良光、原审被告东阳市金苹果
制衣有限公司民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2013）
东商初字第3563号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，
上诉人系东阳市金苹果制衣有限公司法定代表人，因公司经营需
要长期在杭州工作，居住时间已超过一年，应视为经常居住地。
请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或
者合同履行地人民法院管辖。上诉人户籍所在地在东阳市，其上
诉理由称经常居住地在杭州市没有提供证据证明，故原审法院对
本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予采纳。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年一月七日
代书记员 管 盼
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1503号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢。
委托诉讼代理人：李明，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：朱立，男，1988年12月8日出生，土家族，农民，身份证住址湖南省桑植县。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告朱立追偿权任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉称，2015年11月22日，被告驾驶电动车与陈栋梁驾驶的在原告名下承保的浙A****T号小车相撞，造成浙A****T号小车车辆损失。经交警部门认定，被告负事故的次要责任，陈栋梁负主要责任。事故发生后，浙A****T号小车经维修确认损失为19062元，原告依据保险合同向陈栋梁进行了赔付。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告依法取得追偿权利。故诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款7118.6元。
本院经审查认为，被告自2013年起前往浙江务工，被告经常居住地现为浙江省杭州市。该案依法不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈凤
二〇一八年一月十八日
代理书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13260号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶向东，男，1969年6月20日生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告叶向东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币211,801.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211,801.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1325号
原告：余某某，女，1940年1月1日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告：陈某某，男，1937年4月9日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县，系余某某丈夫。
两原告共同委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：向某某，女，1974年8月12日出生，苗族，农民，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。
原告余某某、陈某某诉被告向某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告余东英、陈某某于2018年1月22日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某、陈某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某某、陈某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告余某某、陈某某负担。
审 判 员 陈凤
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张强
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3419号
原告张丽敏，女，1968年12月12日生，汉族，个体户。
委托代理人刘成岐，男，1952年6月10日生，汉族。
被告师稳，男，1971年12月19日生，汉族。
委托代理人秦慧玲，女。
原告张丽敏与被告师稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽敏委托代理人刘成岐及被告师稳委托代理人秦慧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽敏诉称，被告有银白色吉普车一辆，手续齐全。经中间人李涛从中介绍卖给原告，车价款3万元。原告于2012年10元25日从建设银行将3万元购车款汇入被告账户后，被告将原告购买的车，交给了中间人李涛，并将手续过户在李涛名下。原告认为，原告将购车款汇给被告，原被告之间就形成了买卖合同关系，被告不将车交给原告，属被告违约，原告依法有权请求被告返还货款3万元。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告返还货款3万元。
被告师稳辩称，本案原被告之间没有形成买卖合同关系，原告陈述的事实根本不存在。本案争议的车被告已经卖给了李涛，李涛通过银行转账的方式给被告师稳建行卡打了三万元购车款，师稳确认款打过去后将车开走，同时办理过户手续，有买卖合同可以证实。至于李涛用谁的银行卡给被告师稳转账与师稳无关，师稳是等价交换。故应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告师稳有一辆曙光牌冀B×××××号银白色吉普车预售，原告张丽敏得知信息后，通过中间人李涛双方看车并协商好成交价格为三万元。2012年10月25日原告张丽敏通过中国建设银行给被告师稳汇款三万元。同日被告师稳却将车辆交给了李涛，并协助办理了过户手续。为此，原告张丽敏诉至法院要求被告师稳返还购车款三万元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，买卖合同当事人双方应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告张丽敏将购车款汇给被告师稳后，被告师稳作为车辆实际所有人理应将交易标的物车辆交付给作为出资人的原告张丽敏。但被告却将车辆交给了案外人李涛，并协助办理了过户手续，理应承担违约责任。故原告张丽敏起诉被告返还购车款三万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告师稳提出买卖关系是与案外人李涛达成的，购买的车辆已实际交付，购车款不予返还，应驳回原告诉讼请求的主张。本院认为被告师稳收到的购车款为原告张丽敏支付，并没有收到案外人李涛支付的任何款项，其主张与案外人李涛形成买卖关系理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》121条、135条之规定，判决如下：
由被告师稳返还原告张丽敏购车款30000.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告师稳负担。于判决生效后三日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年六月二十八日
书记员 何薇薇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2793号
原告：潘中权。
委托诉讼代理人：赵国祥，法律工作者。
被告：贺周。
原告潘中权与被告贺周劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘中权及其委托诉讼代理人赵国祥到庭参加诉讼。被告贺周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘中权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠加工承揽费46900元及利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月底至7月初，被告在新浦小学路上杨家庄饭店干装潢，他将木工活让我干。我按照被告要求制作杨家庄饭店内的木器，改造工程的木工活都是我带人干的。2015年9月24日，我与被告结算加工费46900元。在结账时，被告承诺于年前还款10000元，现已逾期。因被告丧失诚信，为此诉至法院，请求依法予以裁判。
被告贺周未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告带领工人在被告贺周承接的装潢工程中从事木工工作。2015年9月24日，贺周出具《欠条》一份，载明：今欠木工潘中权工费肆万陆仟玖佰元整（￥46900.00），年前还款壹万元整（￥10000.00）。此后被告贺周未能按约支付上述款项。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的欠条在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告带领工人替被告贺周施工，被告贺周已出具欠条给原告收执，其应按约给付原告劳务费用，故原告要求被告给付46900元及利息（自起诉之日，即2016年4月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺周于本判决生效后十日内给付原告潘中权46900元及利息（自2016年4月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费800元，共计1770元（原告已预交），由被告贺周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
代理审判员 钱 永
人民陪审员 余汶娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 冉
附件：相关法律条文和上诉须知
一、相关法律条文:
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4027号
原告吴华芳，女，1976年6月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师。
委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师。
被告陈荔闽，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴华芳与被告陈荔闽因确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴华芳的委托代理人王志君、被告陈荔闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华芳诉称,受被告陈荔闽蒙骗其有能力为原告之女吴某某办理就读莆田市荔城区某某小学（本部），双方遂于2015年8月7日签订《入学协议书》一份，约定：被告为原告负责办理其女吴某某入学某某小学（本部）的名额手续；手续费用人民币2万元，于合同签订日原告支付给被告；被告确保吴某某在2015年9月1日之前就读荔城区某某小学（本部）；《入学协议书》签订后，原告即支付给被告费用人民币2万元，但被告至今未能为原告之女吴某某办理入学某某小学（本部）的手续；被告的行为已构成欺诈，双方约定的内容也违反就近入学的政策性规定，应属无效协议，被告所收的款项理应退还；请求判令：1.确认原告与被告于2015年8月7日签订的《入学协议书》无效；2.被告返还原告款项人民币2万元，及支付该款自2015年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈荔闽辩称,对原告吴华芳提供的《入学协议书》、《收条》各一份的真实性无异议；自己当时已明确告知原告，荔城区某某小学（本部）无“高价生”名额，有能力亦已经为吴某某办理了入学荔城区某小学的手续，且已注入了资金，现在吴某某在荔城区某小学就读，但非利用自己为其办理该入学手续；不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈荔闽自荐其有能力为原告吴华芳之女吴某某（户籍地涵江区）办理到莆田市荔城区某某小学（本部）上学事宜，双方遂于2015年8月7日签订《入学协议书》一份，约定内容其中有：被告为原告负责办理其女吴某某入学某某小学（本部）的名额手续；原告在合同签订之日支付给被告手续费用人民币2万元；被告确保吴某某在2015年9月1日之前就读荔城区某某小学（本部）；《入学协议书》签订后，原告即支付给被告费用人民币2万元，被告出具《收条》一份交原告收执；尔后，被告未能为原告之女吴某某办理入学荔城区某某小学（本部）的手续；此后，原、被告之间因返还费用人民币2万元问题产生争执，致讼。
被告对原告提供的《入学协议书》、《收条》各一份的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为,法律体现一定社会价值倾向，即法律必须以为社会接受、认可和尊重为前提和基础；本案中，原告吴华芳与被告陈荔闽签订《入学协议书》，其成立委托关系的动机乃欲利用金钱通过非正当途径为原告之女吴某某办理入学手续，其内容不仅违反了社会成员所应遵循的公共秩序，而且也扰乱正常的入学制度，更损害了不特定第三人入学、受教育的权利，应属无效；被告所得人民币2万元款项，显属无理，应承担返还财产之民事责任，其辩称已为原告之女吴某某办理了入学荔城区某小学的手续，于法不容，不予采信；因原告与被告对于合同无效均存在过错，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴华芳与被告陈荔闽于2015年8月7日签订的《入学协议书》无效；
二、被告陈荔闽应在本判决生效之日起5日内返还原告吴华芳款项人民币2万元；
三、驳回原告吴华芳的其他诉讼请求。
如果被告陈荔闽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告陈荔闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒋琳珊
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；......；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第365号
原告钱永佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3032。
被告张汉均，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3131。
原告钱永佳诉被告张汉均民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钱永佳到庭参加诉讼，被告张汉均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永佳诉称：被告张汉均于2013年10月1日以生意周转为由，向原告借款30000元。被告向原告出具借条一份，承诺于2013年10月7日还款。但至还款期满后，原告多次向被告催收，被告仍拒不返还。原告遂诉请判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付该款从2013年10月1日起至清偿之日止按银行贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告张汉均没有答辩，也没有提供证据。
原告提供借条一份，拟证明被告向原告借款30000元。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以确认。综合原告提供的证据及其陈述，本院确认原告诉讼中所主张的事实。
另查明，原告提起本案诉讼后，被告向原告清偿了借款20000元。
本院认为，原告向被告提供借款，被告接受的行为，构成了事实上的借款合同关系，合法的借贷关系，受法律保护。被告经催告仍拖欠借款不还，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拖欠的借款本金30000元，应当足额向原告清偿。因原告提起诉讼后，被告已经偿还了20000元，该款应当予以扣减，故被告仍需向原告偿还借款本金10000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿放弃利息的诉讼请求，该主张合法，本院予以准许。被告张汉均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉均于本判决生效之日起十日内向原告钱永佳清偿借款本金10000元；
二、驳回原告钱永佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即319元，由被告张汉均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一五年七月十三日
书记员 周绮婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第708号
原告赵某。
委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告窦某。
委托代理人仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
原告赵某与被告窦某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年2月1日17时30分，我与被告因事发生争执，被告拿起马扎砸向我的头部，致使我头皮裂伤，流血不止。后紧急送往化马湾医院治疗，但由于伤势太重流血过多，又转往泰安市中心医院治疗并住院十多天。期间，经岱岳区公安分局鉴定，出具公（泰岱）鉴伤字（2014）99号伤情鉴定书，鉴定为轻微伤。被告的行为给我精神及经济造成了很大的伤害和损失，为此，请求法院判令被告赔偿我住院治疗费10372.80元，误工费1000元，护理费1467元，交通费406.40元，伤鉴费300元，住院伙食补助费500元，住院营养费500元，精神抚慰金3000元，共计17546.20元，诉讼费用由被告承担。
被告窦某辩称，我没有打原告，原告受伤是原告自己没站稳，倒地后碰到屋门角导致受伤；原告在住院病历中记载原告患有××，此病是老年病，发病的病因有高血压、血栓、动脉硬化、血压异常等四种，是老年人的常见病、慢性病，与头皮受伤无关；原告受伤是自己的行为导致，住院的疾病治疗与外伤无关。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年2月1日17时30分许，原、被告因口角发生争执。争执中原告赵某头部受伤。于原告赵某被送至泰安市岱岳区化马湾医院治疗。经该医院诊断为头外伤建议转上级医院治疗，支付医疗费494.60元。同日晚22时，原告入住泰安市中心医院，经该医院诊断原告病情为：头皮裂伤、急性外伤性头痛、腔隙性脑梗死。住院治疗10天，支付医疗费9878.20元。原告住院期间，由原告之子赵星惠陪护。2014年2月10日，泰安市公安局岱岳区分局出具公（泰岱）鉴伤字（2014）99号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见是原告伤情为轻微伤，原告支付特检费300元。2014年2月20日，泰安市公安局岱岳区分局作出岱岳公（化）行罚决字（2014）第01004号行政处罚决定书，给予被告窦某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。被告曾于2014年5月27日向本院提出司法鉴定申请，请求法院委托司法鉴定部门对原告的医疗费用与外伤的关联性做出鉴定，剔除与外伤无关的医疗费。为此本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行司法鉴定，后因被告经该所多次通知，未在指定期间内交纳鉴定费，司法鉴定被迫中止，申请被鉴定部门退回。审理中，原告提供出租车发票14张，金额共计406.40元；原告之子赵星惠2014年1月份的工资收入证明。以上事实由原、被告陈述、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费单据、询问笔录、出租车发票、工资表等在案证实。
本院认为，公民享有生命健康权，依照法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。被告将原告头部打致轻微伤，致原告头部受伤足以认定，对原告的身体受到伤害而遭受的财产损失应当承担赔偿责任。因此，原告赵某要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费的请求，本院依法应予支持。医疗费应根据医疗机构的医疗费单据、诊断证明、病历等确定，本案中原告共支付医疗费10372.80元。护理费、误工费应按护理人员、受害人的护理时间、误工时间及收入确定。原告住院期间虽由其子赵星惠在医院护理，但仅提供一个月的工资收入，不足以证明赵星惠的实际收入，因此护理费的计算标准应以当地农民收入标准计算。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生费用计算，并与就医地点、时间、人数、次数相符合，因原告提供的出租车发票与就医的次数不符，因此本案交通费酌定为200元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，本案住院伙食补助费应为300元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告未提供其需要进行营养的证据。因此，原告要求被告支付营养费的诉讼请求，本院不予支持。以现有法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求精神损害赔偿的，一般不予支持。本案中，被告的侵权行为，未对原告造成严重后果，因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元的请求，本院不予支持。被告辩称原告受伤是原告自己所致以及原告支付的医疗费与外伤无关，未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告窦某赔偿原告赵某医疗费10372.80元、误工费元295元，护理费295元，住院伙食补助费300元，交通费200元，共计11462.80元，限被告自本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由原告承担79元，被告承担160元，鉴定费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 霞
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00034号
申请执行人张某某。
被执行人张某甲。
上列当事人因赡养合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告向原告履行义务。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2177号
申请执行人魏银丰，女，汉族。
被执行人李智灿，男，汉族。
被执行人霍大妮，女，汉族。
魏银丰诉李智灿、霍大妮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李智灿银行存款99000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04037号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人高国军，主任。
委托代理人肖木江，建平县农村信用合作联社深井信用社职员。
被告贾波
被告李国友
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告贾波、李国友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的委托代理人肖木江到庭参加了诉讼，被告贾波、李国友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：2011年9月25日，被告贾波在我社借款14000元，由被告李国友为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告未给付，请求法院判令被告偿还贷款本金14000元及利息，并承担连带偿还责任。
被告贾波、李国友未答辩。
经审理查明，2011年9月25日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告贾波向原告借款14000元，借款期限自2011年9月25日起至2012年9月24日止，借款利率10.44%，担保人李国友。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后经原告催要，二被告未能及时偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告贾波应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告李国友作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾波于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款14000元及此款自2011年9月25日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告李国友对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告贾波、李国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 单英波
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第58号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无业。2013年7月16日因涉嫌犯妨害信用卡管理被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪经开封市禹王台区人民检察院批准，于同年8月21日被执行逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人王某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年1月20日作出（2013）禹刑初字第170号刑事判决，认定被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉；
二、开封市禹王台区人民法院（2013）禹刑初字第170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李 玉 龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙志伟（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初284号
原告：张明，农民。
被告：梁海龙，�民。
原告张明与被告梁海龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃家兴独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日被告通过电话联系原告需要租用原告的挖掘机，双方经过协商签订《挖掘机承包租赁合同》，约定被告租用原告的日立200-6挖掘机一台，租金每月33000元。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告没有按约定向原告支付租金，只支付了9000元后就不再支付。2015年10月13日原告收回挖掘机并与被告结算，被告尚欠原告租金35000元，被告没钱支付因此给原告出具了欠条，约定一个月之内付清租金。现付款期限已过，�被告以各种理由拒绝支付，因此诉至本院请求判令：一、被告立即支付尚欠租金35000元及利息（利息以35000元为本金，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年10月13日计算至本息还清之日止）给原告。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
2、2015年8月29日原告与被告签订的《挖掘机承包租赁合同》原件一份共2页，证明被告向原告租用日立200-6挖掘机一台的事实。
3、2015年10月13日被告向原告出具的尚欠挖掘机租金《欠条》原件一份共一页（写在挖掘机承包租赁合同背面），证明原告与被告结算，被告尚欠原告挖掘机租赁费用35000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月29日被告与原告联系并协商租用挖掘机事宜，双方经过协商签订《挖掘机承包租赁合同》，约定被告租用原告的日立200-6挖掘机一台，租金每月33000元。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告没有按约定向原告支付租金，只支付了9000元后就不再支付。2015年10月13日双方解除合同并结算，被告尚欠原告租金35000元，被告没钱支付因此给原告出具了欠条，约定一个月之内付清租金。现付款期限�过，被告未向原告支付所欠租金，原告为实现债权诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告双方签订的《挖掘机承包租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。本案中，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告却未按合同约定支付相应租金。双方解除合同并结算，被告尚欠原告租金有被告出具的《借条》予以证实。被告未按约定支付相应租金的行为违反了合同的约定，应当承担履行支付租金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
关于原告主张被告应支付逾期履行债务利息的问题。原告认为应该以35000元为本金，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年10月13日计算至本息还清之日止。本院认为，2015年10月13日被告给原告所出具的《欠条》，双方约定一个月付清租金，但并未有关于利息的约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的逾期履行债务利息予以支持。根据《欠条》约定，被告逾期履行时间应认定为自2015年11月13日起，同期中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，原告主张按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算明显高于上述规定，本院对原告主张的利率计算方法不予支持。因此，被告逾期履行债务应向原告支付资�占用利息应认定为以35000元为本金，按6%年息从2015年11月13日计算至本息还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本案判决生效之日起十日内付清租金本金35000元及利息（利息以35000元为本金，按6%年息从2015年11月13日计算至本息还清之日止）给原告。
驳回原告张明的其他诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 覃贵和
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7806号
罪犯陈辉，男，1973年4月18日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）临中刑初字第233号刑事判决，以被告人陈辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1014号
原告安化县第一建筑有限责任公司。
住址：安化县梅城镇东街。
法定代表人付智钢，该公司经理。
委托代理人陈有源，安化县腾飞服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈克行，男。
被告周卫群，男。
本院于2014年8月28日立案受理原告安化县第一建筑有限责任公司与被告陈克行、周卫群合同纠纷一案，依法由审判员姚华辉担任审判长，与代理审判员刘静（主审）、人民陪审员姚仲平组成合议庭，于2014年10月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录工作。原告特别授权委托代理人陈有源到庭参加了诉讼，原告安化县第一建筑有限责任公司及被告陈克行、周卫群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县第一建筑有限责任公司诉称，两被告系原告单位的土建施工员。2011年2月21日，原告与安化县农村信用合作联社签订了《建筑工程施工合同》（以下简称《施工合同》），建设方将安化县长塘镇信用社综合楼工程发包给原告承建，同年2月22日，两被告与原告签订了《建安项目工程施工承包合同》（以下简称《承包合同》），由两被告对原告承建的安化县长塘信用社综合楼工作进行承包施工，合同约定：两被告代表原告履行《施工合同》上的全部条款，承担全部责任；原告按照两被告结算工程款总额的5.5%收取承包管理费；另合同第七条约定因安全问题所发生的一切责任和费用，均由乙方（被告）承担等各项约定。2012年11月5日，被告工地工作人员陈超凡在工作中致右手受伤，2013年1月30月安化县人力资源与社会保障局认定陈超凡为工伤，同年7月19日，益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定陈超凡为陆级伤残。2014年5月22日陈超凡工伤保险待遇纠纷一案，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月17日该仲裁委作出安劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书：由原告支付陈超凡停工留薪期工资15000元；一次性伤残就业补助金90000元；护理费15027.90元；合计120027.90元。上述赔偿，依据原、被告所签订的《承包合同》第七条约定，应由两被告承担。特诉请法院依法判令：1、两被告连带支付原告为其对外赔偿陈超凡工伤保险待遇款120027.90；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告安化县第一建筑有限责任公司提供如下证据：
1、安化县第一建筑有限责任公司工商登记资料；
2、法定代理人付智钢身份证复印件一份；
3、陈克行身份证复印件一份；
4、周卫群身份证复印件一份；
以上1-4号证据拟证明原、被告诉讼主体资格；
5、陈克行施工员证复印件一份；
6、周卫群施工员证复印件一份；
拟证明两被告的内部承包资格；
7、建筑工程施工合同复印件一份，拟证明长塘信用社综合大楼工程由原告承承建；
8、建安项目工程施工承包合同复印件一份，拟证明长塘信用社综合大楼由被告陈克行、周卫群两人进行企业内部承包施工，并约定了承包的具体事项，其中对工地因安全问题所发生的一切责任和费用约定由两被告承担；
9、安劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书一份，拟证明原告需代替两被告支付陈超凡工伤赔偿金额120027.90元。
被告陈克行、周卫群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利。
经审查，合议庭合议，本院对原告提供的证据作如下认定：第1-4号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原、被告的诉讼主体资格，本院依法予以采信；第5-6号证据，系书证，符合证据三性，能证明两被告系安化一建的土建施工员身份，且有2014年益阳方圆会计师事务所的审计报告显示陈克行拥有原告15.27%的注册资本作为补充证据，本院依法予以采信；第7-8号证据系书证，与原件核对无误，符合证据的三性，能证明信用社与安化一建的建筑工程施工合同关系以及原、被之间的项目工程施工承包合同关系，依法予以采信；第9号证据，系仲裁委的裁决书，属于生效的法律文书，符合证据的三性，能证明原告对陈超凡需支付工伤保险待遇12.0279万元的事实，本院依法予以采信。
根据采信的证据以及原告的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：
被告陈克行、周卫群系原告安化县第一建筑有限责任公司的土建施工员，且陈克行拥有该公司15.27%的注册资本。2011年2月21日，原告通过中标的方式承建安化县长塘镇信用社综合楼工程的施工，并与安化县农村信用合作联社签订了《施工合同》，合同落款处的委托代理人一栏有被告陈克行、周卫群的签字。2011年2月22日，两被告与原告签订了《承包合同》，合同约定：由两被告对原告承建的安化县长塘信用社综合楼工程进行承包施工，履行《施工合同》上的全部条款，承担全部责任；原告按照两被告结算工程款总额的5.5%收取承包管理费；另合同第七条约定因安全问题所发生的一切责任和费用，均由两被告承担等各项约定。工程的施工过程中，原告派专门人员对工程的设计施工、质量、安全等问题严格把关，且由被告支付费用。该工程竣工验收后，已投入使用，农村信用合作联社与原、被告共同进行了工程款结算。
2012年11月5日，施工人员陈超凡在该工程施工过程中致右手受伤，后申请劳动仲裁请求工伤赔偿，2014年8月17日安化县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书，由安化县第一建筑有限责任公司支付陈超凡各项工伤保险赔偿金120027.90元。
本院认为，被告周卫群、陈克行系原告单位的员工和股东之一，具有土建施工员资质，原、被告之间签订的《承包合同》属于建筑企业内部承包协议，建筑企业与其下属的承包人对合同收益和风险应有一定的评估能力，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的合同，是其真实意思表示，符合合同自由原则，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条的规定，且该工程已经竣工验收并结算，应为有效合同，对合同双方具有法律约束力，双方当事人应本着诚实信用的原则履行合同约定的权利与义务。现原告因被告施工过程中出现的安全事故代为偿还工伤保险赔偿后，依据《承包合同》约定的责任与风险承担主张追偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克行、周卫群于本判决生效之日起十五内支付原告安化县第一建筑有限责任公司120027.90元；
案件受理费2700元（原告已垫付），由被告陈克行、周卫群共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 姚华辉
代理审判员 刘 静
人民陪审员 姚仲平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谈 凯
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2746号
申请执行人张继增。
委托代理人：王忠诚，山东敬人律师事务所律师
被执行人菏泽市健源食品有限公司，住成武县开发区一棉厂院内。
法定代表人：宋巨文
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第35号民事调解书向被执行人下达了执行通知书，但被执行人拒不履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条，裁定如下：
将被执行人菏泽市健源食品有限公司持有的山东成武农村商业银行股份有限公司102万股股份过户到申请人张继增名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓扬宇
审判员 陈先为
审判员 牛爱芹
二〇一五年十一月五日
书记员 张建文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1329号
申请执行人耿志环。
被执行人徐浪。
耿志环与徐浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）张锦民初字第00760号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐浪应归还耿志环借款66000元，限于本判决生效后十日内履行。二、案件受理费1450元，减半收取725元，由徐浪负担。因徐浪未履行生效法律文书确定的义务，权利人耿志环向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月27日达成跨年度和解协议，但申请执行申请法院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在合理期限内提供被执行人的其他财产线索或举证被执行人的其他财产状况。申请执行人表示其既不能提供被执行人的其他财产线索，也不能在限期内举证被执行人的其他财产状况，因双方已达成和解协议且在履行过程中，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议且在履行过程中，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且向本院申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张锦民初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人未按执行和解协议履行的可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 晓 波
审判员 黄 春 法
审判员 李元二○一六年四月二十八日
书记员 徐 婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2015号
原告费县大舜投资有限公司
法定代表人陈某某，经理。
委托代理人李倩，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告梁士强，男，汉族，居民。
被告张丽，女，汉族，居民。
被告杨庆礼，男，汉族，居民。
被告王建松，女，汉族，居民。
原告费县大舜投资有限公司与被告梁士强、张丽、杨庆礼、王建松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩、被告梁士强到庭参加诉讼，被告张丽、杨庆礼、王建松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告费县大舜投资有限公司诉称，2012年7月5日，被告梁士强、张丽由被告杨庆礼、王建松作担保，向原告借款10万元，约定借款期限自2012年7月5日起至2013年7月5日止，利息为同期银行贷款基准利率的四倍计付。后被告未按约定按期归还本金及利息，故诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告梁士强辩称，借款属实，同意偿还。
被告张丽、杨庆礼、王建松未答辩。
经审理查明，2012年7月5日，被告梁士强及其家属张丽由被告杨庆礼、王建松提供担保，向原告借款10万元，被告梁士强、张丽为原告出具借条一份，借条约定借款期限自2012年7月5日起至2013年7月5日止，利息为同期银行贷款基准利率的四倍计付，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，并约定如逾期还款，自逾期之日起按本金的0.3%缴纳滞纳金，被告梁士强、张丽在借款人处签名并捺印，被告杨庆礼、王建松在担保人处签名并捺印。后被告未按约定按时支付借款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条复印件一份、担保函、借款分期付息保证书一份等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告梁士强、张丽向原告借款，原告提供了借款，原告与被告梁士强、张丽之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告梁士强、张丽未按时偿还借款，应承担还款责任。被告杨庆礼、王建松作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告杨庆礼、王建松承担保证责任后，有权向被告梁士强、张丽追偿。对原告主张利息的请求，可自欠款之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。被告张丽、杨庆礼、王建松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁士强、张丽于本判决生效后三日内偿还原告费县大舜投资有限公司借款10万元及利息（自2012年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）。被告杨庆礼、王建松负连带清偿责任。
二、被告杨庆礼、王建松承担连带责任后，有权向被告梁士强、张丽追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告梁士强、张丽、杨庆礼、王建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张金宝