wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执41号
申请执行人许某，女，汉族、1981年9月15日出生，住商水县。证件号码412723198109158846。
被执行人张某，男、汉族、1980年3月6日生，住商水县。
许某与张某婚姻家庭、继承纠纷一案,商水县人民法院于2015年8月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人许某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑庆宏、邱立新、高伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 尚 鑫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5206号
原告：朱平。
委托代理人：张莺。
被告：杨吉林。
被告：朱惠。
原告朱平与被告杨吉林、朱惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告杨吉林、朱惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱平诉称，两被告因资金周转之需向原告借款30000元，于2015年6月26日出具借条一张给原告，约定月息2分半。但两被告至今未归还该借款本金及利息，故起诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金30000元；2、两被告支付原告利息损失8400�（利息从2016年6月26日起按月利率2分计算至2016年8月25日止，以后利息按此标准计算至款清之日）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨吉林、朱惠未作答辩。
为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：
借条一份，由被告杨吉林、朱惠于2015年6月26日出具，借款金额为30000元，月息2分半。
被告杨吉林、朱惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无质证。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定。
本院认为，原告朱平和被告杨吉林、朱惠之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款并按月息2分赔偿利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告杨吉林、朱惠应于本判决生效之日起十日内返还原告朱平借款30000元并支付按月息2分从2015年6月26日起至款清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（已减半收取），由被告杨吉林、朱惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费760元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院�款收入专户；账号：19×××38。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十月十日
书记员 李梦君
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01102号
申请执行人：丁磊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王胜春，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行丁磊与王胜春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王胜春未按执行通知履行本院已生效的（2015）贵民一初字第00350号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王胜春名下位于安徽省池州市贵池区长江中路与百牙西路交界处五洲尚华国际大厦C1001室房产（房产证号：x**），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘艺
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴磊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初1051号
起诉人：叶真秀，女，1963年1月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
2018年5月8日，本院收到起诉人叶真秀的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告李润远返还起诉人75000元及利息（利息以75000元为基数，从2017年4月20日起计算至被告清�之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：起诉人与被告于2013年9月经人介绍相识后发展为恋爱关系。2014年3月24日，被告拿着起诉人的农业银行存折（账号：20×××26）到中国农业银行贺州世纪支行取款30000元用于购买位于贺州市光明小区的经济适用房；2015年3月27日，被告再次拿该存折到中国农业银行八桂支行取款30000元用于购买上述房屋；2015年12月26日，因被告生病，起诉人从珠海赶回八步取款12600元交给被告用于治疗和生活；2016年5月至6月间，起诉人又向给被告2400元生活费。上述款项合计75000元。起诉人认为，起诉人之所以愿意向被告支付款项，是因为被告答应与起诉人结婚，属于附条件的赠与，现双方分手，被告拒不返还相应款项，构成不当得利，依法应予以返还，并支付相应利息。
另经审查查明：起�人于2017年7月5日就上述第一、二笔合计60000元款项以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼。2017年9月8日，本院作出（2017）桂1102民初2382号民事判决，驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉至贺州市中级人民法院。2017年12月18日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终1051号民事判决，维持一审判决。
本院经审查认为，起诉人叶真秀以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案经审理判决后，现又以不当得利纠纷提起诉讼，虽然两诉请求权基础不同，但后诉与前诉以相同的当事人为被告，且均针对双方恋爱期间的款项转移提出的特定权利主张，两案的诉讼标的具有同一性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，起诉人叶真秀的起诉已构成重复起诉，本�依法不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人叶真秀的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 何学文
二〇一八年五月十五日
法官助理 潘红熹
书 记 员 陆宇平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初1051号起诉人：叶真秀，女，1963年1月26日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。2018年5月8日，本院收到起诉人叶真秀的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告李润远返还起诉人75000元及利息（利息以75000元为基数，从2017年4月20日起计算至被告清�之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：起诉人与被告于2013年9月经人介绍相识后发展为恋爱关系。2014年3月24日，被告拿着起诉人的农业银行存折（账号：20×××26）到中国农业银行贺州世纪支行取款30000元用于购买位于贺州市光明小区的经济适用房；2015年3月27日，被告再次拿该存折到中国农业银行八桂支行取款30000元用于购买上述房屋；2015年12月26日，因被告生病，起诉人从珠海赶回八步取款12600元交给被告用于治疗和生活；2016年5月至6月间，起诉人又向给被告2400元生活费。上述款项合计75000元。起诉人认为，起诉人之所以愿意向被告支付款项，是因为被告答应与起诉人结婚，属于附条件的赠与，现双方分手，被告拒不返还相应款项，构成不当得利，依法应予以返还，并支付相应利息。另经审查查明：起�人于2017年7月5日就上述第一、二笔合计60000元款项以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼。2017年9月8日，本院作出（2017）桂1102民初2382号民事判决，驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服，上诉至贺州市中级人民法院。2017年12月18日，贺州市中级人民法院作出（2017）桂11民终1051号民事判决，维持一审判决。本院经审查认为，起诉人叶真秀以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案经审理判决后，现又以不当得利纠纷提起诉讼，虽然两诉请求权基础不同，但后诉与前诉以相同的当事人为被告，且均针对双方恋爱期间的款项转移提出的特定权利主张，两案的诉讼标的具有同一性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，起诉人叶真秀的起诉已构成重复起诉，本�依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人叶真秀的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。审 判 员 何学文二〇一八年五月十五日法官助理 潘红熹书 记 员 陆宇平
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1892号
原告：张荣超，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陈群，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
原告张荣超诉被告陈群股权转让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告褚荣华于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣超申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张荣超撤诉。
案件受理费减半收取计454元，由原告张荣超负担。
审判员 王启龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 孔晓同
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11193号
上诉人（原审被告）：杨枫，女，1956年9月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人：施顺华，行长。
原审被告：谢达人，男，1955年10月20日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人杨枫因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行及原审被告谢达人金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨枫收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨枫自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4145号
上诉人(原审原告)：于1，女，1988年6月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：于某2，男，1953年12月20日出生，汉族，住上海市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：方燕，�海市光明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华某1，男，1942年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审被告)：华某2，男，1953年8月13日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：华某3，男，1956年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：秦某某，女，1956年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：李龙英，女，1956年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原审第三人：华雯，女，1992年1月1日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人于1、于某2因与被上诉人华某1、华国民、华某2、华某3，原审第三人李龙英、华雯分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初18032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于1、于某2上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：其在起诉时明确要求分得货币补偿款，而非要求确认配套商品房的购买权。且现预留在征收单位的货币补偿款是已经计算扣除了购买安置房之后的余款，数额亦超过了于1、于某2主张的征收补偿款。故，涉案配套商品房是否实际取得并不影响于1、于某2主张权利。
被上诉人华某1未到庭答辩。
被上诉人华国民、华某2、华某3辩称，案件应等待安置房的大产证办出后再审理。华国民、华某2、华某3不同意于1、于某2的上诉，请求维持原裁定。
原审第三人李龙英述称，其同意华国民、华某2、华某3的辩称意见。
原审第三人华雯未到庭陈述。
于1、于某2向一审法院起诉请求判令：依法分割上海市天水路XXX�XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)征收补偿款，于1、于某2要求分得征收补偿款全部款项的20%，即715,141元。
一审法院认定事实：2016年7月26日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与华某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为嘉定城北0104-04地块XX栋x单元XXX室(设计面积74.4平方米，房屋总价1,029,552元，预计交房日期为2019年6月30日)、嘉定城北0104-04地块XX栋X单元XXX室(设计面积73.7平方米，房屋总价1,021,161.6元，预计交房日期为2019年6月30日)、嘉定城北0104-04地块X栋X单元XXX室(设计面积73.7平方米，房屋总价1,021,875.2元，预计交房日期为2019年6月30日)。目前该3套产权调换房屋均尚未取得大产证。一审法院认为，因征收协议约定的产权调换房屋尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对涉案房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。一审法院据此驳回于1、于某2的起诉。
本院认为，房屋征收的被安置人通常是以获得的安置补偿款购置安置房。虽涉案房屋被征收的安置房源已确定，但相关房屋的大产证尚未办出，被安置人将来可能获得的安置房屋仍处于不确定状态，现预留在征收单位的安置款项也可能因此发生变化，故各方当事人之间对征收补偿利益进行确权分割的条件尚未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
综上，于1、于某2的上诉请�不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一七年五月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的�理，一律使用裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2969号
原告临颍县农村信用合作联社。住所地：临颍县迎宾路192号。
法定代表人游保金，任理事长职务。
委托代理人赵军华，该社客户经理。
被告贾涛，男，汉族，1973年12月4日出生，住临颍县。
本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告贾涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回诉讼。
本院认为，原告临颍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、裁定如下：
准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告临颍县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 张志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈路盈
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初1118号
原告:孟凡伟,男,汉族,住德惠市。
原告:王玉彬,男,汉族,住德惠市。
原告:张雪峰,男,汉族,住农安县。
原告:张健,男,汉族,住农安县。
原告:刘欢,男,汉族,住德惠市。
原告:孙灵恩,男,汉族,住德惠市。
原告:邢立超,男,汉族,住德惠市。
原告：张明柱，男，汉族，住德惠市。
原告:刘振华,男,汉族，住德惠市。
原告：陈壮，男，汉族，住�苏省沛县。
原告:杜桂云,汉族,住德惠市。
原告：邹光野，男，汉族，住德惠市。
原告:任相生,男,汉族,住德惠市。
原告:程海刚,男,汉族,住德惠市。
原告:林永刚,男,汉族,住德惠市。
原告:闫井才,男,汉族,住德惠市。
原告：李立明，男,汉族,住德惠市。
原告;李忠海,男,汉族,住德惠市。
原告:刘恩柱,男,汉族,住德惠市。
原告:徐国辉,男,汉族,住德惠市。
原告:孙青龙,男,汉族,住德惠市�
原告:李广,男,汉族,住德惠市。
原告:姜占东,男,汉族,住德惠市。
原告:王树平,男,汉族,住德惠市。
原告:张新民,男,汉族,住德惠市。
原告:刘忠仁,男,汉族,住德惠市。
原告:刘德友,男,汉族,住德惠市。
委托诉讼代表人：孟凡伟，男，汉族，住德惠市。
委托诉讼代表人：王玉彬，男，汉族，住德惠市。
诸原告委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。
被告:张兴伍,男,住德惠市。
被告:李殿林,男,住德惠市。
原告孟凡伟、王玉彬、张雪峰、张健、刘欢、孙灵恩、邢立超、张明柱、刘振华、陈壮、杜桂云、邹光野、任相生、程海刚、林永刚、闫井才、李立明、李忠海、刘恩柱、徐国辉、孙青龙、李广、姜占东、王树平、张新民、刘忠仁、刘德友诉被告张兴伍、李殿林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孟凡伟、王玉彬、张雪峰、张健、刘欢、孙灵恩、邢立超、张明柱、刘振华、陈壮、杜桂云、邹光野、任相生、程海刚、林永刚、闫井才、李立明、李忠海、刘恩柱、徐国辉、孙青龙、李广、姜占东、王树平、张新民、刘忠仁、刘德友、委托诉讼代表人孟凡伟、王玉彬、委托诉讼代理人武长志到庭参加诉讼，被告张兴伍、李殿林经本院传票传唤未到庭�加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟凡伟、王玉彬等27人向本院提出诉讼请求：判决二被告立即给付诸原告木工工资款165390元。事实及理由：诸原告受二被告雇佣，2016年6月份到二被告处做木工，工程结束后，经二被告与诸原告结算，总工程款427890元，二被告给付诸原告259900元工资款，尚欠诸原告工资款167990元，有二被告于2017年1月25日出具的欠条为凭。欠条约定，此款于2017年2月20日还清。其中欠张雪峰6872元、张健6005元、刘欢8294元、孙灵恩295元、邢立超6079元、张明柱2079元、刘振华1447元、陈壮4323元、杜桂云39**元、邹光野3141元、任相生1495元、程海刚3106元、林永刚8582元、闫井才4726元、孟凡伟22901元、李立明9927元、李忠海9132元、刘恩柱7992元、王玉彬11349元、徐国辉6600元、孙青龙5045元、李广6354元、姜占东7955元、王树平4318元、张新民8355元、刘忠仁4002元、刘德友3618元，共计167990元。上述欠款到期后,被告只给付诸原告2600元,剩余165390元工资款一直没有给付,故诉至法院。
被告张兴伍、李殿林在法定期限内未提出答辩。
原告孟凡伟、王玉彬等27人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、欠条一枚；2、工资明细一份。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠诸原告工资款事实清楚，证据确实充分，被告未按照约定时间给付工资款属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。被告张兴伍、李殿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民�和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张兴伍、李殿林于本判决生效后立即给付孟凡伟、王玉彬等27人工资款人民币165390元（其中张雪峰6872元、张健6005元、刘欢8294元、孙灵恩295元、邢立超6079元、张明柱2079元、刘振华1447元、陈壮4323元、杜桂云39**元、邹光野3141元、任相生1495元、程海刚3106元、林永刚8582元、闫井才4726元、孟凡伟20301元、李立明9927元、李忠海9132元、刘恩柱7992元、王玉彬11349元、徐国辉6600元、孙青龙5045元、李广6354元、姜占东7955元、王树平4318元、张新民8355元、刘忠仁4002元、刘德友3618元）。
二、张兴伍、李殿林互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元减半收取1804元及邮寄送达费168元由张兴伍、李殿林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛晓宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17050号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
被告王潜心，男，1980年12月16日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告王潜心商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雅晴
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第141号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
被执行人于钦民。
申请执行人天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人于钦民保险合同纠纷一案，本院作出的（2013）坊商初字第460号民事判决已立案执行，且已向被执行人发出执行通知,但被执行人于钦民至今未履行。经查，坐落于潍坊市峡山生态经济发展区岞山街办下小路东11号、证号为潍房权证峡山区字第××号房产一处系被执行人于钦民所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于钦民所有的、坐落于潍坊市峡山生态经济发展区岞山街办下小路东11号、证号为潍房权证峡山区字第××号房产一处；
二、被执行人于钦民负责保管被查封的房产。但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人于钦民不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年，自2016年11月30日起至2019年11月29日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 周振华
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月十日
书记员 张祥龙
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1897号
原告：王振鹏，男，1986年7月8日生，汉族，住湖北省天门市，现住湖北省武汉市东西湖区。
被告：孙燕，女，1980年11月10日生，汉族，住永年县。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
原告王振鹏诉被告孙燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斯然适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王振鹏、被告孙燕委托代理人魏婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称，2015年10月10日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定2016年3月10日还款。后多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。请求判令被告偿还借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙燕辩称，原被告从网上相识后确定情侣关系并同居，原告要求被告偿还10万元没有事实及法律依据。原告所谓的借条是在被告受原告胁迫的情况下出具的，且该借条属于原、被告签订的借款合同，根据法律规定，公民之间的民间借贷自签订合同之日起成立，合同自出借方提供借款时生效，因此该借条只是双方达成借款的书面的材料，原告必须向法庭提交证据证明其实际向被告履行了交付10万元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2015年10月10日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实；2、原告向被告催要借款过程中，2016年3月25日被告发给原告的短信，证明被告承认借款事实；3、中国建设银行股份有限公司武汉大桥支行出具的流水明细一份，证明被告向原告部分借款的事实，尾号为5361的建行卡号流水显示借款金额为24885.5元，其中做有标记的王学红和魏超俗，都是被告的朋友，高朝阳是被告的合作伙伴，孙录周是被告父亲，借款都是打给他们，因为被告当时电话通知我直接打到他们的卡上；4、2016年5月25日的原、被告通话录音，证明被告向原告借款10万元的事实。
经质证，被告对证据1借条不予认可，该借条是被告受原告胁迫的情况下出具的，署名的借条实际上是原、被告双方借款的合同，公民之间的个人借贷不是自借款合同签订时就能证明出借人履行了支付借款的义务，所以原告应向法庭提交向被告履行交付10万元借款的证据，否则应承担举证不能的法律后果；对证据2短信不予认定，其不能确定发短信的对方是谁，也不能确认是本案的被告，这也不能证明被告欠原告借款，通过其内容不能说明原告主张的被告欠原告10万元，因为短信提到是过来拿钱，这钱是什么性质不能确定，原告的短信不能证明原告的主张，不具有真实性和合法性；从证据3银行流水显示内容来看，在对方户名这一栏并没有找到任何一笔是本案被告孙燕的银行流水，对方做标记的银行流水均不是本案被告孙燕的，不能证明原告的主张；对证据4录音不予认可，音质不清楚，听不清具体谈话的数额，另外原告不能说明录音的背景，证据来源不清楚，该证据不具有真实性和合法性。
经审理查明，2014年原、被告从网上相识，2015年10月10日，被告给原告出具借条，记载“借款人孙燕，于2015年10月10号向王振鹏借款拾万元整￥100000元，借款期限半年，于2016年3月10号还款。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告称借款是以现金、银行转款、代买出差火车票、飞机票费用等方式支付，对此被告不予认可，2016年7月6日，原告诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，被告以二人系同居关系为由提出抗辩，但未提供证据证明，本院对其抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同的生效要件，不仅应当提供书面借据，还应当提供支付借款的事实证据。原告主张被告借款10万元，被告不予认可并提出异议，对此原告应承担向被告支付10万元借款的举证责任。本案原告虽提供了被告的书面借据，但原告提供的证据并不是向被告转款，也没有证据证明向被告支付现金，故原告主张被告借款10万元的事实本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王振鹏的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告王振鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王斯然
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执761号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县。
被执行人施某，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人施某罚金一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）侯刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将施某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执761号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执761号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人施标，男，1982年7月20日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县人民法院与被执行人施标罚金一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）侯刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询，未查得被执行人有可供执行的财产；并依法向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月16日将施标纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执761号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初936号
原告：王滨，男，1975年12月15日出生，汉族，渤海钻井公司职工，现住东营市河口区。
被告：白长武，男，1963年3月3日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：张逸发，山东领先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鲁陶，山东领先律师事务所实习律师。
原告王滨与被告白长武租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨，被告白长武的委托诉讼代理人张逸发、李鲁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨向本院提出诉讼请求：请求退还定金壹万捌仟圆整。后诉讼请求变更为：要求被告退还租金18000元。事实与理由：2017年2月26日，被告与原告签订了租赁合同，租赁期限限定为五年，租地首付定金两年共叁万陆仟圆。因2018年马场地征收该地使用权停止使用，按照合同未到期的租金应退给原告，被告不履行合同协议。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告白长武辩称，涉案池塘、空地等并没有被征收，被告白长武享有涉案池塘、空地等的经营权和使用权，王滨提出的被征收是不真实的，其要求退还租金的请求没有事实依据，不应得到支持。
原告围绕诉讼请求提交了租地协议书，被告提交了结算票据，双方经质证对证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，原告与被告签订了《租赁协议书》，被告出租给原告位于马场的三个鱼塘、八亩空地、三个板房及九个抽氧机，租用期限定为五年，即从2017年2月26日起至2022年2月26日止，每年租金18000元，两年付一次费36000元。被告出租给原告的鱼塘、空地系被告从济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场承包而来。原、被告签订协议后，原告缴纳了头两年的费用36000元，被告将租赁物交付给原告使用。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》，是双方真实的意思表示，不违背法律的规定，合法有效，对双方具有约束力。在原告付清头两年租赁费后，被告亦将转让的租赁物交付给原告使用，双方均按约定履行了各自的义务。原告并不清楚被告出租的鱼塘、空地是否被征收，也自认在使用鱼塘、土地等过程中未受到他人阻碍。故原告关于土地被征收使用权停止，要求被告退还租金的主张不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王滨的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王滨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一八年六月二十六日
书记员 项冬璇
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建乾商初字第83号
原告沈忠林。
委托代理人（特别授权）吴林飞。
被告马鑫岩。
本院在审理原告沈忠林与被告马鑫岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在案件宣判前自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈忠林撤回对被告马鑫岩的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告沈忠林负担。
代理审判员 徐 滨
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴志海
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初514号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人齐某甲，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省余干县。曾因敲诈他人于2004年7月6日被厦门市公安局警告。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被抓获并于同月25日被刑事拘留，2016年1月1日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人齐某甲犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2014年6月2日，被告人齐某甲利用其借住在晋江市磁灶镇梅溪路55号其老乡被害人齐某2租房的机会，盗走被害人齐某2的一条价值人民币5282.57元的黄金项链及现金人民币70元。案发后，被告人齐某甲的亲属赔偿被害人齐某2人民币5000元，被害人齐某2对被告人齐某甲的行为表示谅解，并不要求其赔偿其余经济损失。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人齐某2的陈述，证人齐某1的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，手机短信照片，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某甲归案后如实供述自己的罪行，且已退赔，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1162号
原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。
负责人：蔡忠明，行长。
委托代理人：林永明，当涂县支行法务经理。
被告：张玉明。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被告张玉明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘丹凤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2948号
原告：李明喜，男，回族，1961年9月18日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：周唤新（又名周焕新），男，汉族，1955年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。
原告李明喜诉被告周唤新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明喜及其委托诉讼代理人任伟，被告周唤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金365000元及利息（从借款之日起至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月，原、被告双方就周口广电欣苑小区7、8号住宅楼承建有关事项达成书面协议，其中8号楼由被告投资兴建，按协议第二条8号楼所需垫付的资金由原告借给被告使用，月息1.5分。协议达成后，自2009年4月21日至2010年2月1日，被告先后分13次，向原告借款365000元，月息1.5分，被告在借条上签名。在承建楼的过程中原告要求被告还款，被告一直说等楼建造成后一块还款，一年后7、8号楼建成后，原告要求被告还款，被告仍以各种理由推托，后经多次催要，至今仍未还款。为此，诉至法院。
被告周唤新辩称，我不应当还原告钱，这个借条是我打的，但钱没有用于我个人，这款用于我和原告合伙承建周口广电欣苑小区。我打了这个借条原告以后好从工程款中扣除，如果我不打借条，原告怕我不承认这笔钱。
原告李明喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、协议书一份。证明目的：1、双方就周口广电欣苑小区承建七号楼、八号楼投资兴建的情况；2、七号楼由原告承建，八号楼由被告承建；3、另外八号楼的投资款项由被告予以垫付，但是如果没有资金可以向原告借款；4、该协议签订之后，因被告无钱垫付，所以向原告借款共13笔的事实。证据二、借条一份。证明目的：证明协议签订后，被告先后分十三次向原告借款，共计365000元，双方借款时约定了月息一分五的利率。被告周唤新质证：对证据一、二真实性无异议，但对证明目的有异议，七号楼、八号楼是我和原告共同建的，虽然打的借条，但是这笔款用于工程承建了。
被告周唤新提供以下证据：证明一份。证明目的：现场施工期间，实际管理负责人为周唤新属实。原告质证：对被告庭后提交的证明一份有异议，证据来源不合法，其所写证据内容前六行是周唤新本人所写，达不到其证明目的，河南鑫汇置业有限公司虽加盖公章，但未提交营业执照、机构代码证、税务登记证等证据加以证明，证人郑某、王某证明被告周唤新是在现场施工期间为实际管理负责人，但并未证明原、被告双方合伙承建周口广电欣苑小区7号8号住宅楼，两证人并未提交其身份证明及到庭接受询问和质证，达不到其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月9日原告李明喜（甲方）和被告周唤新（乙方）双方就周口广电欣苑小区7、8号住宅楼承建有关事项达成协议如下：1、甲方承接的上述两栋住宅楼委托乙方负责全面协调和管理。其中8号楼由乙方投资兴建，盈亏自负。2、8号楼所需垫付的资金甲方可借给乙方使用，月息壹分伍厘，本息根据建设单位拨款进度在满足工程需要的情况下，分批分期返还给甲方，乙方不得用工程保修金抵扣借款本息等。协议达成后，被告分别于2009年4月21日向原告借款50000元、2009年4月28日向原告借款25000元、2009年5月17日向原告借款50000元、2009年5月18日向原告借款15000元、2009年5月19日向原告借款15000元、2009年5月20日向原告借款45000元、2009年5月21日向原告借款25000元、2009年5月22日向原告借款50000元、2009年5月23日向原告借款5000元、2009年5月24日向原告借款20000元、2009年5月31日向原告借款25000元、2009年6月13日向原告借款25000元，以上借款均约定月息1.5分；2010年2月1日向原告借款15000元，约定月息2分。被告出具借条二张，合计金额365000元。后经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，被告周唤新向原告李明喜借款365000元，有被告周唤新出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告周唤新还借款本金365000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，该借款系与原告合伙承建周口广电欣苑小区所用，不应由其个人偿还，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告周唤新于本判决生效之日起七日内偿还原告李明喜借款本金365000元及利息（分别以每笔借款金额为基数，自每笔借款之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告周唤新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张艳霞
审 判 员 胡忠诚
人民陪审员 郭 磊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 武少雯
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第199号
申请执行人白万玛，男，蒙古族，青海省门源县人。
被执行人陈正斌，男，蒙古族，青海省门源县人。
被执行人阿维成，男，蒙古族，青海省门源县人。
被执行人贺多杰，男，蒙古族，青海省门源县人。
申请执行人白万玛与被执行人陈正斌、阿维成、贺多杰不当得利纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白万玛于2015年10月20日向我院申请强制执行，我院于2015年10月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，经我院调查被执行人阿维成、贺多杰无任何财产线索，又无财产可供执行，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2015）门民一初字第400号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项5261.5元，待被执行人阿维成、贺多杰有给付能力时，本院将继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永军
审 判 员 张晓红
代理审判员 马剑龙
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 马生莺
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1058号
申请执行人吴海滨
被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司
本院在执行吴海滨与被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海滨申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2280号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 付宝磊
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7871号
申请执行人：陈瑞珍，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省惠来县。
被执行人：吴方平，男，汉族，1991年3月18日出生，住广东省南雄市。
申请执行人陈瑞珍与被执行人吴方平刑事纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第1949号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项9090元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7871号申请执行人：陈瑞珍，女，汉族，1985年11月20日出生，住广东省惠来县。被执行人：吴方平，男，汉族，1991年3月18日出生，住广东省南雄市。申请执行人陈瑞珍与被执行人吴方平刑事纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法刑初字第1949号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项9090元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  梁彩红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1300号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告黄池才，男，汉族，住所地：广东省，公民身份号码：×××0419。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄池才信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告黄池才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日，被告黄池才向原告申请办理建设银行龙卡信用卡（尾号2368）。至2015年12月27日，被告拖欠透支本金37956.9元及利息4625.13元、滞纳金4997.67元、账单分期手续费1375.44元。
为此，原告请求判令：被告黄池才立即偿还上述欠款（暂计至2015年12月27日，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。账单分期手续费，每期按照分期总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24期，3期每期0.75%，6期每期0.7%，12、18期每期0.6%，24期每期0.62%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：37956.9元×5%≈1897.85元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄池才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金37956.9元及利息4625.13元、滞纳金1897.85元、账单分期手续费1375.44元（上述利息暂计至2015年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1024元、财产保全费510元，共计1534元，由原告负担97元，由被告黄池才负担1437元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾 莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07207号
原告重庆丰盛物资贸易有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路94号5幢6-3号，组织机构代码20317775-4。
法定代表人徐船，重庆丰盛物资贸易有限公司经理。
委托代理人韩克刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告重庆市杨府食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥社，组织机构代码58281954-1。
法定代表人杨传益，重庆市杨府食品有限公司经理。
原告重庆丰盛物资贸易有限公司与被告重庆市杨府食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告重庆丰盛物资贸易有限公司的委托代理人韩克刚、陈昊到庭参加诉讼。被告重庆市杨府食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，原被告申请和解期限二个月。本案现已审理终结。
原告重庆丰盛物资贸易有限公司诉称，原被告系常年客户，时常有贸易往来。2010年6月29日，经双方核对，确认被告尚欠原告货款17539元。因被告一直未支付货款，2012年6月29日，双方再次核对，被告向原告出具《对账单》予以确认。经多次催收未果，故诉至法院，要求被告立即向原告支付货款17539元并赔偿资金占用损失，该损失以所欠货款17539元为本金从2012年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。
被告重庆市杨府食品有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告系常年客户，时常有贸易往来。2010年6月29日，经双方核对，确认被告尚欠原告货款17539元。因被告一直未支付货款，2012年，双方再次核对，双方于2012年12月18日出具《对账单》：“为了便于公司的财务管理，理清账务，更好的发展义务，现与重庆市杨府食品有限公司对账如下：截止2010年6月29日，贵公司尚欠我公司货款总计人民币17539元。”后经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆市杨府食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的对账单等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告从2010年6月起欠原告货款一直未付，双方已对账确认，事实清楚，证据充分。原告要求被告立即支付货款并从《对账单》确认之次日起赔偿资金占用损失的诉求符合法律规定，本院予以准许。被告重庆市杨府食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市杨府食品有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆丰盛物资贸易有限公司货款17539元并赔偿资金占用损失，该损失以17539元为本金，从2012年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半交纳170元（此款原告已预交），由被告重庆市杨府食品有限公司负担。此款限被告重庆市杨府食品有限公司于本判决生效后迳付原告重庆丰盛物资贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何叶
二〇一四年十月三十日
书记员 杨娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10980、10981号
上诉人（原审3524号案被告、原审3576号案原告）：广州城市之星运输有限公司。
法定代表人：金健生，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审3524号案原告、原审3576号案被告）：陈体纯。
委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。
上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人陈体纯劳动争议纠纷案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第3524、3576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决生效之日起五日内，城市之星公司支付陈体纯工资10598.07元、罚款5000元、年休假工资7331.39元、经济补偿金93728.20元；二、驳回陈体纯其他的诉讼请求；三、驳回城市之星公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由陈体纯负担2元，城市之星公司负担18元。
判后，城市之星公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人已经在陈体纯带薪年休假期间支付了相应的工资。根据上诉人提交的陈体纯工资单，上诉人在陈体纯在带薪年休假期间是正常向其发放了工资的，且其带薪年休假期间的工资不低于广州市最低工资标准。2、陈体纯主张返还罚款没有事实和法律依据。我国法律明文规定用人单位可以制定相应的管理制度，实行奖惩制度，以规范员工管理，提高用人单位生产效率。所以上诉人依法制定的规章制度是符合法律规定的，陈体纯入职时也在劳动合同中予以确认的，故陈体纯在每月工资单上签名确认的绩效奖扣是具有法律效力的，且没有任何证据证实上诉人的规章制度存在违法的情形，故不能认定为违法罚款而进行返还。陈体纯在没有任何证据的情况下就要求返还已经由劳动者本人签字确认的既定事实，是对法律公平权威的一种破坏。3、原审法院对于双方解除劳动关系的事实认定不清。陈体纯是在已经形成了旷工事实的情况下，为了把解除劳动关系的不利后果推给上诉人才在2015年7月16日邮寄了一份所谓的辞工表，就是为了掩盖其已经旷工并且构成了解除劳动关系的法律事实。据此，城市之星公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判城市之星公司无需支付陈体纯罚款5000元、年休假工资7331.39元及经济补偿金93728.20元；3、本案受理费由陈体纯负担。
被上诉人陈体纯答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，城市之星公司虽上诉认为无须支付陈体纯罚款5000元、年休假工资7331.39元及经济补偿金93728.20元，但本院审理期间，城市之星公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对城市之星公司的上诉请求，不予支持。经审查，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由广州城市之星运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭文蕾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第135号
原告：周某。
被告：沈某。
原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，于2008年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识建立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育。随着双方的共同生活，发现各自的价值观、生活理念、兴趣爱好有很大差异，双方矛盾日益尖锐，经常吵架。被告还有暴力行为，对原告的女儿漠不关心，从2004年7月26日至今，双方已分居长达四年多。原告认为，原被告之间缺乏必要的感情基础，生活习惯又有较大差异，夫妻感情已彻底破裂，请求判令准予原、被告离婚，原告陪嫁物品归原告所有，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1、原被告身份证复印件各1份，用于证明原、被告的基本情况。
2、婚姻登记审查表复印件1份，用于证明原、被告的婚姻关系。
3、嘉善天伟家电商场发票2份，用于证明原告委托其弟周超于2004年4月14日购得彩电、空调、冰箱、洗衣机共计价值5300元；魏塘金茂家俱店收款收据1份，用于证明原告于2004年4月14日购得布艺沙发、木沙发各1套，计价值1700元。
被告沈某未提供答辩状，在庭审中答辩称，原告婚后瞒我经常回原居住地干窑以致发生夫妻间矛盾，特别是在2004年7月双方发生争吵后原告竟用刀劈伤我，因看在原告女儿年龄尚小未予告发。现原告提出离婚亦同意，但婚前我曾给予原告11000元，要求原告归还或将陪嫁物品折价抵过。
庭审中，被告对原告提供的证据当庭质证无异议，但提出其在婚前曾给予原告11000元。对于上述证据的真实性本院依法予以确认。被告未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2003年10月，原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，原告于2004年4月14日购置了陪嫁物品：康佳彩电1台、华高空调1套、澳柯玛冰箱1台、TCL洗衣机1台、布艺沙发、木沙发各1套，总价值计人民币7000余元。婚后原、被告双方未曾生育。婚后初期双方感情尚可，后因双方性格差异，生活习性不同，遂起矛盾，特别是在2004年7月双方发生矛盾争吵后原告用刀将被告劈伤，导致夫妻感情急剧恶化。事后被告在亲友及原告的协助下外出看病治伤。之后原告回原居住地干窑居住至今。
在本案诉讼过程中，原、被告均同意离婚，但被告以在婚前给原告11000元为由，要求原告归还或用原告陪嫁物品抵过。原告在庭审中认可被告曾给过10000元，但辩解该钱主要用于结婚费用及衣物添置，且属被告自愿给予。本院审理后认为，无论是11000元还是10000元，其性质是基于为结婚被告给予原告的一种财物上的赠与，现被告以原告提出离婚为由要求原告归还或用原告陪嫁物品折抵，依据不足。在本院的多次调解下，原告同意自愿放弃陪嫁物品冰箱1台、木沙发1套。另查明，原被告婚后无共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告自相识至结婚，时间较短，感情基础一般，且双方均同意离婚，本院依法应予准许。原告请求判令准允原、被告离婚之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告要求原告归还其人民币11000元或用原告陪嫁物品抵过之辩解，依据不足，但根据民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则，根据本院的实践情况，本院判令原告的部分陪嫁物品归被告所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告沈某离婚。
二、现在被告沈某处的原告周某的陪嫁物品：其中空调1套、洗衣机1台、布艺沙发1套归原告所有，冰箱1台、木沙发1套归被告所有，于本判决生效日始十日内交付。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年四月二十九日
书 记 员 单秀丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1297号
上诉人（原审被告）：危某甲，男。
委托代理人：索某，河北＊＊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：危某乙，男。
委托代理人：郭甲，枣强县＊＊援助中心律师。
上诉人危某甲因与被上诉人危某乙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
危某甲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判5亩承包地归危某甲所有。诉讼费全部由危某乙负担。事实和理由：危某乙是枣强县甲乡乙村人，但从1992年开始至今已不在村里居住。村支书李智勇的证词不实。村里的花名册虽有涂改，但该花名册是四队的土地账册，可以按照花名册中人名和土地进行对比。
被上诉人危某乙辩称，危某甲的上诉理由均不成立。诉争5亩耕地系危某乙在第一轮土地承包中承包的责任田，该5亩土地自1992年由危某甲耕种至今。危某甲称危某乙至今有20多年不住在村里不是事实，危某乙的户籍一直在村里，经常回家，危某乙是否在村中居住和四队的花名册，不能作为确定土地承包经营权的归属的依据，因为花名册中的许多人都耕种了他人的土地。
危某乙向一审法院起诉请求：请求依法判令危某甲立即返还危某乙的耕地5亩。诉讼费由危某甲负担。
一审法院认定事实：危某乙与危某甲均系枣强县甲乡乙村四队村民。危某乙于1990年9月2日与乙村村委会签订土地承包合同，承包土地年度为1991年，家庭人口4.33，总数15.16亩，合同期限自1990年10月至1995年10月止。危某乙将承包地交其同胞兄弟危＊＊、危＊＊及危某甲耕种，后双方因土地承包问题发生纠纷，争议地块为乙村东后十七道南（老菜园）5亩地（东邻危向阳，西邻三队地，南邻三队地，北邻大道）。
一审法院认为，集体经济组织的成员均依法享有承包地使用、收益和土地经营权流转的权利，危某乙能证明其1991年度家庭人口4.33人，承包了责任田15.16亩，危某乙提交的合同书虽于1995年10月到期，但该合同到期后，乙村并未对土地进行大面积调整，危某甲也未提供相反证据证明其对诉争土地取得了承包经营权，故危某乙要求危某甲归还承包地5亩的请求，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，危某甲耕种危某乙5亩土地应属代耕行为，现危某乙要求退还承包地的请求符合相关法律规定，应予支持；危某甲认为村委会于1996年土地调整时已将危某乙的5亩地分到其名下，危某乙无权要求要回土地的说法缺乏法律依据及相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条之规定，判决：危某甲在判决书生效本季农作物收获后将种植危某乙的位于乙村东后十七道南（老菜园）、东邻危向阳，西邻三队地，南邻三队地，北邻大道5亩承包地退还危某乙。案件受理费80元，由危某甲承担。
本院审理查明，双方均是枣强县甲乡乙村四队成员，1981年四队进行第一轮土地承包。1990年四队进行了土地调整，被上诉人危某乙与乙村民委员会签订了15.16亩的土地承包合同，合同期限自1990年10月至1995年10月止。上诉人危某甲也与四队签订了土地承包合同，但上诉人危某甲称该合同现已找不到，对其签订的土地亩数双方陈述不一，被上诉人危某乙称其承包地为17.7亩，上诉人危某甲称其当时的承包地为22.7亩。1993年前后被上诉人危某乙将诉争的5亩老菜园地交由上诉人危某甲耕种。1996年四队又进行了土地调整，上诉人危某甲一审提交的“96社员条地花名册名单”中载明“长荣22.7亩”的内容。对该花名册名单的真实性，双方均无异议。1996调地后乙村民委员会至今没有与各农户签订土地承包合同，也没有发土地承包经营权证。1998年乙村没有进行二轮土地承包。从2013年开始由村委会统一组织将老菜园整块土地均转包给一公司耕种，危某甲与该公司签订了转包合同，承包期限为14年，2016年前每年按每亩850斤小麦的价格核算承包费，从2016年开始计划按每亩每年850元给付承包费。现在双方当事人所在村尚未进行承包土地确权工作。双方对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权根据生效的土地承包合同而取得，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方所在四队1981年进行第一轮土地承包，1990年四队进行了土地调整，被上诉人危某乙与村委会签订了土地承包合同，其以第一轮取得土地承包经营权为由认为自己现在拥有诉争土地的承包经营权不能成立。被上诉人危某乙提交的其于1990年9月2日与村委会签订的土地承包合同的承包期限至1995年10月止，合同到期后，1996年双方所在四队又进行了土地调整，调整后至今村委会或四队没有与农户签订土地承包合同，被上诉人危某乙以到期的土地承包合同为依据，认为其现在拥有诉争土地的承包经营亦不能成立；双方所在村委会没有进行第二轮土地承包工作，双方当事人均未与村委会签订第二轮土地承包合同，上诉人危某甲提交的1996年花名册名单中记载的内容仅有农户姓名及亩数，无承包期限、土地四至等具体情况，无法确定诉争土地承包经营权的归属。故本案系因集体组织成员因无充分证据证明已实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回被上诉人危某乙的起诉，由其向有关行政主管部门申请解决。原审法院受理此案并作出判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第633号民事判决；
二、驳回被上诉人危某乙的起诉。
一审案件受理费80元，退还被上诉人危某乙；上诉人危某甲预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年九月五日
书记员 蒋红磊
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503财保6号
申请人李兰。
被申请人天水豫华阳光实业有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区桥南林水巷。
法定代表人田春华，该公司经理。
被申请人天水麦积天颐园综合养老有限公司。
法定代表人孙雪梅，该公司董事。
申请人李兰与被申请人天水豫华阳光实业有限公司、天水麦积天颐园综合养老有限公司买卖合同纠纷，于2016年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的11万元股权转让款予以保全。申请人已向本院提�车牌号为甘Exxx**小型越野客车
及现金4万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人李兰的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释[2004]15号第二条第三款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、对天水豫华阳光实业有限公司在天水麦积天颐园综合养老有限公司名下的11万元股权转让款予以冻结；
二、对申请人提供的担保车辆甘Exxx**小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 峰
二〇一六年四�五日
书 记 员 袁玺钧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初861号
原告:大安玲珑农机销售有限责任公司。
法定代表人李庆新，职务，经理。
住所地大安市大赉乡林业村苏围子屯。
被告崔凤田，男，1973年1月23日生，汉族，农民，现住大安市牛心套保苇场。
被告刘雨英，女，1973年1月22日生，汉族，农民，现住大安市牛心套保苇场。
被告大安市红运凤军农业机械种植农民专业合作社。
法定代表人刘凤军，职务，经理。
审判员
胡国利独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。玲珑农机公司委托诉讼代理人刘艳峰与崔凤田、刘雨英、凤军合作社法定代表人刘凤军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
玲珑农机公司向本院提出诉讼请求要求崔凤田、刘雨英、凤军合作社支付拖欠的水稻收割机款73800.00元及利息（利息按银行同期同类贷款利率执行）。事实与理由2016年9月24日，崔凤田、刘雨英、凤军合作社在玲珑农机公司购买水稻收割机一台，总计价款为100800.00元，购买时称因资金周转困难，约定待年末一次性付清，并为玲珑公司出具借据一枚。2017年4月份清偿了27000.00元，剩余73800.00元经玲珑公司数次催款至今未果，故向法院起诉，请求法院依法裁决崔凤田、刘雨英、凤军合作社连带立即清偿欠款及利息。
崔凤田辩称我同意偿还。
刘雨英辩称我同意偿还。
凤军合作社辩称与我无关。
玲珑农机公司向本院提供了如下证据1、借据一枚，证明崔凤田、刘雨英、凤军合作社欠玲珑农机公司收割机款100800.00元，2017年4月份清偿了27000.00元，剩余73800.00元。经质证，崔凤田、刘雨英无异议，凤军合作社认为与自己无关。经审查，本院对以上证据证明崔凤田、刘雨英欠玲珑农机公司73800.00元的问题予采以信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2016年9月24日，崔凤田、刘雨英在玲珑农机公司购买水稻收割机一台，总计价款为100800.00元，约定2016年年末一次性付清，并为玲珑农机公司出具借据一枚。2017年4月份清偿了27000.00元，剩余73800.00元至今未给付。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。玲珑农机公司要求崔凤田、刘雨英给付拖欠的购买水稻收割机款73800.00元及利息的请求于法有据，本院予以支持。关于玲珑农机公司要求凤军合作社承担连带给付欠款的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下
一、崔凤田、刘雨英于本判决生效后十日内给付大安玲珑农机销售有限责任公司收割机款73800.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回大安玲珑农机销售有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取820.00元，由崔凤田、刘雨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员胡国利
二○一八年六月二十七日
书记员奚权
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第133号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张江涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住汝州市。
被申请人张晓利，女，1982年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年11月21日向本院提出申请，请求强制执行其作出的汝计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的汝计生征字（2014）第16号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月十日
书记员 刘源远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初791号
原告：徐全意，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被告：尹帮银，男，1976年10月12日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
原告徐全意与被告尹帮银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐全意到庭参加了诉讼，被告尹帮银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐全意向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告尹帮银立即偿还原告现金人民币30000元（大写：叁万元整），利息11400元，共计41400元；2、判决被告尹帮银承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将诉讼请求中的利息的计算方法明确为：以借款本金3万元为计算基数，从2014年8月23日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%为标准进行计算。事实和理由：尹帮银因做工程需要资金周转向徐全意借款，徐全意于2014年8月23日借给尹帮银现金人民币30000元（大写：叁万元整）此款是现金交付，当时有第三方证人朱镜桦在场。尹帮银于2014年8月23日出具借款金额为3万元的借条一张，该借条载明：“今在徐全意处借到现金叁万元整（小写：30000.00元）定于2014年12月31日前归还，借期为4个月。”但到现在，尹帮银未偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，为保护公民的合法权益，现起诉到人民法院，请求依法判决。
被告尹帮银未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，并申请了证人朱镜桦到庭作证，被告尹帮银未到庭质证。本院依法对上述证据进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，被告尹帮银向原告出具借条一张，并将借条内容书写在其身份证复印件的正面，该借条载明：“借条，今在徐全意处借到现金叁万元整（小写：¥30000.00元）定于2014年12月31日前归还。借款人：尹帮银，2014年8月23日。”
证人朱镜桦到庭作证陈述其与原告系表兄弟关系，因工作关系认识被告。被告尹帮银向原告借钱的时候，证人朱镜桦及彭中良均在场，并看见被告尹帮银向原告出具借条及原告将借款本金3万元现金交付被告尹帮银。
关于借款是否实际发生：原告陈述借款系以现金方式交付，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及证人朱镜桦的证人证言相互印证，且本案的借款不属于金额巨大的借款，现金交付符合民间交易习惯。因此，本院依法认定被告尹帮银向原告借款3万元的事实成立。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹帮银向原告借款3万元，且借款期限已届满，被告尹帮银应当按约偿还其借款本金3万元。原、被告双方在借条中并未书面约定利息，视为不支付利息，对于原告要求被告支付借款期内的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告未按照借条中约定的期限归还原告借款，故原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹帮银经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹帮银于本判决生效之日起十日内偿还原告徐全意借款本金3万元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以借款本金3万元为计算基数，从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告徐全意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，减半收取计418元，由被告尹帮银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡其勤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执688号
申请执行人谢昉鑫，男，1975年6月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人李海军，男，1971年10月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人朱媚媚，女，1976年12月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请人谢昉鑫与被执行人李海军、朱媚媚，民间借贷纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，于2017年6月1日通过淘宝网拍卖被执行人所有凯迪拉克牌越野车。2017年6月9日，买受人郭光华以223892元的最高价竞得。申请人同意以放弃其他债权部分，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年六月九日
书记员 郭丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初944号
原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。
法定代表人刘建国，该公司执行董事。
委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
被告黄有兵，男，1976年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告黄有兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告黄有兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1614元（从2014年11月19日到2016年11月19日）及滞纳金415元共计2029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月19日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积126.9平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金…合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2016年11月19日共欠1614元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为原告没有尽到物业管理责任，所以才不交的。小区大部门门铃有问题，个别业主私自种植，低洼地有积水，小区安保设施不到位，物业也没有安装摄像头，经常被盗。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。
物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。证明：
原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、业主签字书。证明：17栋2单元门铃坏了三年多，原告没有履行维修义务。
二、公共设施照片4张。证明：公共设施被破坏后，原告没有维修。
三、种果树照片2张。证明：个别业主在草坪上种果树，原告没有履行义务。
四、空调照片1张。证明：空调没有按规定高度安装，导致路人受伤。
五、防盗窗照片2张。证明：签订物业协议时，要求不能装防盗窗在外面，现在又允许个别装在外面，引发安全问题。
六、立案告知书。证明：摩托车被盗，小区保安不作为，小区没有监控，经常发生被盗事件，造成治安很不稳定。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为原告已经尽到了管理责任。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。
另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为126.9㎡，被告自2014年11月19日起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年11月19日到2016年11月19日拖欠的物业费为1614元（126.9㎡×0.53元／㎡/月×24个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄有兵应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币1614元；
二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄有兵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初944号原告新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南站前西路533号。法定代表人刘建国，该公司执行董事。委托代理人徐云霞、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。被告黄有兵，男，1976年7月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告黄有兵（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐云霞、陈高峰和被告黄有兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1614元（从2014年11月19日到2016年11月19日）及滞纳金415元共计2029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月19日，原、被告签订《物业管理协议》，协议约定：物业管理用房建筑面积126.9平方米；商铺物业管理费按建筑面积0.5元/月/平方米、多层住宅按建筑面积0.53元/月/平方米；物业服务费按每年12月20日前交下一年管理费；从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金…合同签订后，原告严格履行了合同义务，但被告却拒绝按协议约定交纳物业服务费用，至2016年11月19日共欠1614元，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告辩称，被告确实拖欠了物业管理费，但是因为原告没有尽到物业管理责任，所以才不交的。小区大部门门铃有问题，个别业主私自种植，低洼地有积水，小区安保设施不到位，物业也没有安装摄像头，经常被盗。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告营业执照一份。证明：原告主体身份适格。物业服务合同二份、新余市物价局批复一份。证明：原告取得了水木清华小区物业费收费资格，物业费按照新余市物价局确定的0.53元/平方米收取。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、业主签字书。证明：17栋2单元门铃坏了三年多，原告没有履行维修义务。二、公共设施照片4张。证明：公共设施被破坏后，原告没有维修。三、种果树照片2张。证明：个别业主在草坪上种果树，原告没有履行义务。四、空调照片1张。证明：空调没有按规定高度安装，导致路人受伤。五、防盗窗照片2张。证明：签订物业协议时，要求不能装防盗窗在外面，现在又允许个别装在外面，引发安全问题。六、立案告知书。证明：摩托车被盗，小区保安不作为，小区没有监控，经常发生被盗事件，造成治安很不稳定。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的营业执照、新余市物价局批复没有异议，但对《物业管理合同》被告表示从来没有签订过，也不知道业主委员会在哪。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的证据的关联性有异议，认为原告已经尽到了管理责任。本院认为，被告提交的证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2011年11月19日、2015年1月31日，原告与新余市渝水区水木清华小区业主委员会签订了二份《水木清华物业服务合同》，就物业服务内容、物业服务费用、违约责任、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定至2018年1月30日；物业服务费用部分约定：住宅用房由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.53元交纳；违约责任部分约定：业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，按日加收所欠费额3‰的滞纳金。另查明，被告系新余市渝水区水木清华小区业主，其住房建筑面积为126.9㎡，被告自2014年11月19日起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与水木清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与水木清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年11月19日到2016年11月19日拖欠的物业费为1614元（126.9㎡×0.53元／㎡/月×24个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国务院物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄有兵应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市方泰物业管理有限公司物业费人民币1614元；二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄有兵承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年六月六日书记员  王 浩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03843号
原告仝静亭，男，1936年1月8日出生。
被告刘红伟，男，1974年1月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告仝静亭与被告刘红伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝静亭、被告刘红伟、被告平安北京分公司的委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仝静亭诉称：2013年12月26日11时15分，原告与被告刘红伟在房山区人民法院北门东侧十字路口发生交通事故，事故造成原告受伤。此事故经交警认定，由刘红伟负全部责任。当时原告头部撞伤，左脸大片擦伤，左臂下肢和右肩膀撞伤，右手和右腿膝盖摔伤。事发后原告头部及脸部流血，随即被送至北京北亚骨科医院抢救，治疗中原告因头部伤重缝了6针，其余部位也做了检查及化验。经七天治疗后原告出院。原告是孤寡老人，患有高血压及糖尿病已十多年，行动不便。此次事故给原告造成了新的伤害，致使原告头脑昏沉、视力模糊和伤痛感。原告夜间长时间不能入睡，白天萎靡不振，甚是痛苦。为此要求被告负责赔偿精神损失费。诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告精神损失费4000元。
被告刘红伟辩称：交通事故属实，事故责任认可。事发后原告的医疗费等相关费用都是我支付的，鉴于案件实际状况我愿意补贴给原告精神损失费1000元。
被告平安北京分公司辩称：交通事故属实。刘红伟驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险。因原告的伤情比较轻，不构成伤残，被告履行了支付义务，故原告要求赔偿精神损失费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2013年12月26日11时许，被告刘红伟驾驶小客车（车号：京PF0X**）行驶至北京市房山区人民法院路口时与原告仝静亭（自行车驾驶人）发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定刘红伟负全部责任，仝静亭无责任。事发后原告被送至北京北亚骨科医院住院治疗（住院时间为事发当日至2014年1月3日），经诊断原告伤情为：脑震荡，皮肤挫伤，软组织挫伤。出院时医嘱：住院期间陪护一人；出院后休息2周；出院后继续药物降压、降糖治疗，监测血压、血糖变化，必要时专科诊治；不适随诊。
经查：刘红伟驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔）。另查：事发后原告的部分医疗费已由刘红伟进行了支付。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、出院证明书、诊断证明书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定刘红伟负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘红伟驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险分项责任限额的部分应由平安北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失应由刘红伟进行赔偿。原告主张精神损失赔偿，经庭审质证，原告因交通事故所收损伤程度较轻，未出现严重的伤害后果或构成伤残，且原告的部分医疗费已由被告方进行了支付，为此原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏有效的证据佐证，本院对此不予支持。被告刘红伟同意补偿给原告1000元精神损失费的意见本院不持异议并予以确认。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，二被告的辩解意见本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告仝静亭的诉讼请求。
二、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内给付原告仝静亭精神损害抚慰金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由原告仝静亭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年五月九日
书记员 隗 苇
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1505号
原告：李亮，男，1969年8月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：史利文，男，1971年5月生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李亮与被告史利文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告史利文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款共计10600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被�于2015年10月30日从原告处借款4600元，2017年再次向原告借款6000元，被告分别出具有欠条，并答应原告随要随还。现原告急需用钱，被告不给，为此原告起诉。
被告史利文辩称，两张欠条都是我写的，但是不欠那么多，两次算总账后还欠6000元。我没少为原告家帮忙，我为原告介绍有买的东西，卖家还找我要钱。
本院认为，原告诉称被告借款10600元并向本院提交被告史利文书写的两份欠条复印件，被告对欠条系本人书写予以确认，可以证明上述欠款事实存在。被告虽然辩称两份欠条中后一欠条是对前一欠条的总算，但被告对该辩解理由没有提交任何证据予以印证，且与原告出示的两份欠条不能相互印证，被告的辩解本院不予支持。因涉及被告身份的确认，本院依法调取被告的户籍信息，该信息能够与被告调查笔录相互印证，可以证明被告的身份情况。原、被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，原告向被告索要欠款依法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史利文于判决生效后十日内向原告李亮偿还借款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计33元，由被告史利文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王付增
二〇一七年六月二十六日
书记员 万木春
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00421号
原告康凯，男，汉族，农民。
委托代理人王艳，女汉族，农民，系原告之妻。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告康钊，男，汉族，农民。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
第三人西安市临潼区腾达汽车运输有限公司。（以下简称腾达公司）
住所地陕西省西安市临潼区开发区诚信路**号。
法定代表人：张斌，系该公司总经理。
原告康凯诉被告康钊、第三人腾达公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告康钊及其委托代理人均到庭参加诉讼，第三人腾达公司经我院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告在第三人处购买自卸货车一辆，登记在第三人名下，实际车主为原告。原告雇佣被告作为司机经营货运业务，被告在驾驶车辆过程中发生交通事故，导致张文祥死亡、张路娃受伤。经交警大队调解，原告作为车主与死者家属及伤者达成赔偿协议，并支付了赔偿金，被告作为肇事司机却拒绝承担，故诉至法院请求依法判令被告偿付原告各项赔偿费用95111.5元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告并非雇佣关系，只是给原告帮忙开一天车，是无偿提供劳务的帮工人，且被告在交通事故中并无重大过失，另外原告单方与受害人达成的赔偿数额明显高于法律规定，没有扣除受害人应承担的50%责任，故不承担原告主张的赔付责任。
第三人腾达公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年12月原告购买十通牌重型自卸货车一辆，车牌号为陕AXXX**，并登记挂靠在第三人腾达公司名下，从事沥青运输活动。2013年10月9日被告在收取原告1000元运输费用后驾驶该自卸货车运输沥青，该车沿陕西省礼泉县六号路由南向北行驶，当行驶到兴隆村与小应村什字路口过什字时，适逢张文祥驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至该处时两车相撞，致摩托车驾驶员张文祥当场死亡，摩托车乘坐人张路娃受伤以及两车受损的重大交通事故。被告康钊、死者张文祥均负该事故的同等责任，伤者张路娃无责任。2013年10月9日、11日，原告分两次支付给伤者张路娃生活费共计1000元。2013年10月29日原告康凯与死者张文祥亲属张文庆在陕西省礼泉县公安局交通警察大队的主持调解下达成了一致协议，约定由被告康钊赔偿死者张文祥丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事的必要费用、死者家属精神抚慰金、摩托车损失赔偿共人民币188000元，并由原告将该款项全部支付给死者张文祥亲属张文庆。2013年11月21日原告康凯与伤者张路娃亲属张文庆在陕西省礼泉县公安局交通警察大队的主持调解下达成了一致协议，约定由肇事车方承担张路娃住院期间的所有医疗费（以票据为准），由肇事车方一次性赔付张路娃住院期间的误工、护理、伙食补助等各种费用13000元。经结算，伤者张路娃在礼泉民源医院治疗共花费医疗费6275.22元。原告按协议约定，支付给伤者张路娃亲属张文庆医疗费6275.22元，误工、护理、伙食补助等各项费用13600元。原告向礼泉县公安局交通警察大队缴纳了罚款500元。陕西德利信机动车辆物证司法鉴定所有限公司收取了车辆鉴定费2000元，陕西省礼泉县公安司法鉴定中心收取了死者张文祥尸体检查费800元，乾县殡葬管理所收取了死者张文祥遗体接尸费、抬尸费800元。2014年3月肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司所投保的机动车交通事故责任强制保险进行了理赔，赔款为117863.72元。据此原告以上述诉称诉至本院，庭审中原告坚持其诉讼请求并提交证据：一、道路交通事故认定书一份，用于证明被告驾驶原告的车辆发生交通事故，被告负同等责任，超速行驶，康钊有重大过失；二、与死者张文祥签订的道路交通事故损害赔偿调解书一份、收条一份、尸检费用票据一份、抬尸费票据一份，证明赔偿了死者共计189600元整；三、与伤者张路娃签订道路交通事故损害赔偿调解书一份、医疗费票据一份、收条三份，证明由原告赔偿了事故伤者的医疗费等各项费用13600元加6275.22元共19875.22元；证据四交警队罚款收据一份，证明原告缴纳了被告违章的罚款，证明被告有过错；五、车辆鉴定费票据一份，证明被告的违章驾驶导致车辆受损，交警队对车况进行了鉴定，原告缴纳了鉴定费；六、英大泰和财产保险股份有限公司赔款通知书一份，用于证明原告与伤者及死者家属签订的调解书经过交警队和保险公司的核算是合法合理的；七、车辆行驶证复印件一份，用于证明原告所有的肇事车辆系营运车辆挂靠在第三人名下。被告对原告提供上述证据除证据七予以认可外，对其余证据真实性均认可，但对证明目的不予认可。被告康钊坚持其答辩意见，并提供道路交通事故认定书相佐证。原告对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可。第三人腾达公司经传票传唤未到庭，无答辩。本案经本院主持调解，因双方均不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告购买车辆并挂靠在第三人腾达公司名下，以及车辆由被告康钊驾驶并发生交通事故之事实双方均无异议，本院依法予以确认。原告与死者及伤者家属达成调解协议，并按约定支付了赔偿金，保险公司在交通强制责任保险范围内进行了理赔，原告方所提供的相关证据已形成证据链，足以证明原告主张事实合法，本院依法予以认定。原告主张的赔偿项目中车辆鉴定费2000元、尸体检查费800元、罚款500元均由相关机构收取，并非法律规定的赔偿款项，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。原告主张的接尸费、抬尸费800元，因在与死者张文祥亲属所签订的调解协议中明确载明该188000含有丧葬费和办理丧事的必要费用，故原告所请求的该笔款项应包含在总赔偿款188000元中。原告在签订与伤者张路娃的调解协议中载明一次性赔付张路娃住院期间的误工、护理、伙食补助等各种费用13000元，但实际支付了伤者13600元，超出部分系原告个人自愿赠予行为，故对超出部分，本院依法不予支持。关于被告辩称原告单方与受害人达成的赔偿数额明显高于法律规定一节，未提供相关证据相佐证，本院依法不予采信。原告主张与被告之间系雇佣关系，遭被告否认，被告辩称其仅为帮工行为，即便如被告所述，帮工人在帮工活动中致人损害的，若帮工人存在故意或重大过失的，亦应当与被帮工人承担连带责任，且被告方在交通事故中超速行驶，与死者张文祥负该事故同等责任，存在一定的过错，故本院对原告要求被告承担赔偿责任依法予以支持。原告方为肇事车辆的实际所有权人，为该车辆的营运受益人，对该起事故理应承担部分责任，原被告双方对该赔偿义务亦各半承担。综上，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告康钊支付原告康凯已为事故支付的赔偿款44705.75元。
驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2177元，原告已预交，原告承担1088.5元，被告承担1088.5元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘新民
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2146号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，组织机构代码58429570-2，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人郭君，总经理。
被告敖强，男，汉族，1986年7月6日出生，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告敖强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市福公阁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审 判 长 梅 寒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄建欢
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初124-1号
原告江苏大兴建筑工程有限公司，住所地泰州市中国医药城泰高路东侧、药城大道南侧地块（泰州通泰投资有限公司1104室）。
法定代表人姚建国。
委托代理人刘露林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州亨利房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇西石羊村。
法定代表人JOSEJAVIERLABADCORTADI。
本院在审理原告江苏大兴建筑工程有限公司与被告泰州亨利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江苏大兴建筑工程有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大兴建筑工程有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大兴建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费22960元依法减半收取11480元、保全费5000元，合计人民币16480元，由原告江苏大兴建筑工程有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 莉