广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第2号
原告冯肇成，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1411。
原告梁娇妹，女，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1422。
上列原告委托代理人冯贤英，女，××年××月××日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
上列原告委托代理人郑卿鹏，广东联顺律师事务所律师。
被告冯瑞玉，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1411。
被告冯连修，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1497。
被告冯昔强，男，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1419。
被告冯炎芬，女，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。身份证号码：×××1421。
委托代理人冯瑞华，男，××年××月××日出生，汉族，广东省广宁县人，住广宁县。
原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯肇成及原告的委托代理人冯贤英、郑卿鹏，被告冯瑞玉、冯连修、冯昔强、冯炎芬及被告冯炎芬的委托代理人冯瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯肇成诉称，原告与被告冯瑞玉的父亲为兄弟关系，1978年，两人共建了一间房屋，并约定各自使用一半面积，房屋建好后，双方也是按照当时的约定各自使用至今。前几年，被告忽然强行要求原告将共建房屋中属于原告的半间转让给他，对于该无理要求，原告当然不可能同意，被告多次威胁，原告均不屈服。此后，被告即多次破坏、损毁原告财物，恐吓原告及家人。2013年9月8日下午17时许，被告纠集其家人，将原告房屋前原告所修的通行道路进行毁坏，原告女儿冯雪金在自家门口用照相机记录其违法行为，被告竟然恼羞成怒，冲上来砸坏了冯雪金的相机。当天晚上，被告又纠集他人，不断地将鞭炮、烟花、砖头仍到我家里，将原告房屋砸烂不说，还差点引发火灾，幸好被原告家人及时扑灭，否则后果不堪设想。2013年9月9日下半夜2时许，被告又纠集了6人，趁原告家人睡觉之时，将原告的房屋的墙角、屋顶、铁门及窗玻璃等多处地方打烂后扬长而去。2013年11月5日下午，被告用砖头投向原告楼房二楼及门口玻璃，造成原告房屋损坏。被告多次威胁、恐吓原告，并破坏原告财物、原告也多次报警求助。2013年11月6日广宁县公安局对被告的违法行为作出宁公（石涧）行罚决字[2013]03006号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留七日。然而，被告所造成的原告损失，被告至今仍分文未予赔付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋通行道路修复费用2000元；2、判令被告赔偿原告房屋损失4500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯瑞玉辩称，一、关于被答辩人要求答辩人赔偿其房屋通行道路修复费用2000元的请求，道路的损坏与答辩人没有法律上的因果关系。被答辩人诉错主体，答辩人并非侵权人，此事与答辩人无关。其实铲除该道路的不是答辩人，是冯瑞华和冯瑞年两人的行为。主要原因是前几年，被答辩人趁冯瑞华、冯瑞年外出务工不在家，擅自占用他们长期使用的牛栏地扩建了道路，他俩回来发现此事后，多次要求被答辩人恢复原状，但被答辩人拒之不理，所以他们动手恢复原状。此事还留有当时界线现状，村中多名村民可以作证。二、被答辩人房屋的损失也与答辩人没有法律上的因果关系。首先，被答辩人的墙角是十多年前因其本人擅自加厚门口的水圳，不让答辩人的父亲冯连修倾倒和排放生活废水（此水圳冯连修一直在使用的），两人发生争执，冯连修一怒之下用铁锤敲打造成的，此事也与答辩人自始至终都无参与，况且此事已过诉讼时效，其次，并无直接证据证明被答辩人的屋顶损烂是答辩人所为。由于该屋顶是瓦面结构，可能是农村的家猫蹦跳及老鼠出没加上被答辩人管理不善造成的，与答辩人无关。三、至于被答辩人的铁门玻璃损烂一事，是被答辩人与答辩人引发冲突造成的，被答辩人也有一定责任。被答辩人在去年修地堂建卫生村，擅自在地堂边砌栏基，造成下雨天的雨水和平时的废水经常流入答辩人的车房，答辩人多次要求其处置好，但被答辩人置之不理，答辩人只好亲自铲除该栏基。随后被答辩人就把此余物堆到答辩人的车房门口，严重影响车辆出入。答辩人上门论理，被答辩人不采不理，闭门不出。答辩人盛怒之下不小心损坏了其铁门下方的一块玻璃，损失（含维修人工）约100元。虽然造成此事与被答辩人的野蛮行为也有直接关系，但基于相邻关系，答辩人愿意出资100元让其自行修复。综上所述，被答辩人的诉讼理由大部分与事实不符，答辩人只对其铁门玻璃的损坏承担修复责任，恳请法院驳回被答辩人的其他诉讼请求，维护答辩人之合法权益。
被告冯连修辩称，原告方起诉讼争的道路原为全体村民的村道，但原告方擅自修路并改变了道路的方向，所以我一气之下参与挖烂了村道。因此，我方不同意赔偿。
被告冯昔强辩称，我有参与挖村道，但原告没有权利要求本人赔偿。
被告冯炎芬辩称，我同意冯昔强的答辩意见，不同意赔偿。
经审理查明，2013年9月8日17时许，广宁县石涧镇宜洞村委会下半边村石陂口创建卫生村时，原告梁娇妹在村口地坪建一条地基，同村的冯瑞玉到去制止，并将梁娇妹建好的地基用铁铲铲烂，致双方发生纠纷。之后，被告冯瑞玉与被告冯连修、冯昔强、冯炎芬用铁笔等工具凿烂原告梁娇妹门口前的斜路，造成路边沿形成一个长190cm，宽65cm的弯月形缺口。同月9日2时许，被告冯瑞玉酒后打电话给原告冯肇成，并到其家门口拍门，叫冯肇成出来论理，冯肇成没有出来，冯瑞玉即用木块将原告家门口不锈钢门上的玻璃打烂。
2013年11月6日，广宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对被告冯瑞玉的违法行为处以行政拘留七日。
原告户门前现争议的道路为原告方于1995年间自己出资修建。
2013年10月15日，石涧镇维护稳定及社会治安综合治理委员会曾召集原、被告双方调解解决，但调解不成。
被告冯瑞玉损坏的不锈钢门的玻璃长为80cm，宽为74cm。本院经询问装修工作人员，其认为按现市场价格更换修复原告损坏的玻璃需人民币400元；评估公司工作人员认为现市面上3mm-5mm厚的玻璃为每方50元，如安装含人工、材料每方约200元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告四人将损坏的道路恢复原状；2、请求判令被告冯瑞玉赔偿不锈钢门损失4500元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告冯瑞玉在与原告产生纠纷后，理应冷静对待，但其采取过激行为，持械将原告不锈钢门上的玻璃打烂，依法应作出赔偿，本院经调查询问装修工作人员及评估公司工作人员，按现市场价格最高价，更换原告不锈钢门上的玻璃需价款人民币400元，本院认为该价款是合理的，被告冯瑞玉对此也没异议，故被告冯瑞玉应赔偿原告修复不锈钢门的玻璃价款人民币400元。原告提出应对整个不锈钢门进行评估作价的意见，由于原告提供的证据均不能证实被告冯瑞玉损坏了不锈钢门的其他部件，对整个不锈钢门进行评估作价已没有必要，会造成不必要的评估费用支出，造成评估费用远大于赔偿损失费用，因此，对原告提出对不锈钢门评估的意见，本院不予准许。原告请求被告赔偿不锈钢门损失4500元，依据不足，本院不予支持；被告冯瑞玉提出其只损坏不锈钢门玻璃的意见有理，本院予以采纳。由于被告冯瑞玉还与被告冯连修、冯昔强、冯炎芬将原告房屋门前的斜路凿烂，已影响了原告及他人的出入通行，原告主张由被告恢复损坏道路的原状，理据充分，本院予以支持；被告提出原告没有诉权的答辩意见，由于该道路是原告出资自行修建，且建成至今已达二十多年，故被告的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告冯瑞玉应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯肇成、梁娇妹财产损失人民币400元。
二、被告冯瑞玉、冯连修、冯昔强、冯炎芬应在本判决发生法律效力之日起十日内将原告屋前损毁的道路恢复原状。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告冯瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓耀辉
代理审判员 张 岚
人民陪审员 伍海华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马庆全