wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第0662号
原告格上租赁有限公司。
法定代表人许季睦。
委托代理人刘宇。
委托代理人居丽娟。
被告苏州煜盛玩具有限公司。
法定代表人唐华。
被告唐华。
原告格上租赁有限公司与被告苏州煜盛玩具有限公司、唐华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宇、居丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格上租赁有限公司诉称，2011年4月14日，被告苏州煜盛玩具有限公司与原告签订了《车辆租赁合同》，被告唐华为连带保证人，合同约定被告向原告租赁丰田花冠汽车一辆。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告从2012年10月28日始就拖欠租金。因此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方签订的车辆租赁合同；判令被告苏州煜盛玩具有限公司返还丰田花冠汽车一辆（车牌号：苏E×××××；车架号：LFMAP＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：发动机号：F＊＊＊＊＊＊）。2、判令被告苏州煜盛玩具有限公司支付拖欠的租金10800元（从2012年10月28日至2012年12月28日）；之后产生的使用费用计算的时间至被告归还车辆为止；被告苏州煜盛玩具有限公司承担逾期支付租金的滞纳金991元（从2011年11月28日至2013年01月24日）；被告苏州煜盛玩具有限公司承担违约金23040元（3600＊16＊40%=23040.00元）；合计金额为34831.00元。3、被告苏州煜盛玩具有限公司承担本案诉讼费。4、被告唐华为上述债务承担连带责任。
庭审中，原告将诉讼请求第三项变更为请求二被告共同承担本案诉讼费，并放弃诉讼请求第二项中关于滞纳金的请求。
被告苏州煜盛玩具有限公司、唐华未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告作为出租方，被告苏州煜盛玩具有限公司作为承租方，双方签订《车辆租赁合同》一份，约定承租方向出租方租赁丰田花冠车一辆（白色，车牌号苏E×××××；车架号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：发动机号：F＊＊＊＊＊＊），租期自2011年5月28日至2014年5月27日，租金每月人民币3600元；合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币35000元，承租方若违反合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应支付给出租方的款项；先付租车费用后用车辆，每壹月计壹期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。逾期支付，按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金；在租赁期内车辆的所有权属于出租方，承租方对车辆只有使用权；若承租方未能履行或违反本合同条款，则出租方得单方面终止合同。对于违约金，合同约定：若承租方未能履行付款义务超过十日，出租方得单方面终止合同并可要求支付违约金，违约金标准为：未到期月数在1至12个月内者，按未到期总租金（含税）30%为违约金；未到期月数在13至24个月内者，按未到期总租金（含税）40%为违约金；未到期月数在25个月以上者，按未到期总租金（含税）50%为违约金。被告唐华作为连带保证人在合同上签字。
上述合同约定的保证金，原告称被告已支付原告。2011年5月30日，原告将上述车辆交付被告。
本案起诉状副本等诉讼材料于2013年7月10日公告送达被告。
以上事实，有原告提供车辆租赁合同、车辆登记注册信息表、车辆交接确认表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。合同约定，承租方未能履行付款义务超过十日，则出租方可以单方面终止合同，因被告拖欠租金，至开庭时仍拖欠多期租金，故原告起诉要求解除车辆租赁合同并返还租赁车辆，于法有据，本院予以支持。解除时间应为诉状公告送达被告之日即2013年7月10日。关于拖欠租金，自2012年10月28日至2013年7月10日，按照合同约定标准，该期间租金为30360元。2013年7月11日至被告返还该车辆前，被告对车辆实际占有使用的，应当支付使用费用，使用费用的标准可按原合同约定的租金标准支付。对于原告主张的违约金，本院认为，在被告交回车辆前，原告已主张车辆使用费，并不存在损失，其有可能的损失也应是车辆收回后空闲期间的收入损失，空闲期间的长短，应考虑为三个月较为适宜，原告主张的违约金与此合理空闲期间的损失相比仍过高，应予以调整。违约金部分诉请，本院依法酌定为人民币三个月租金即10800元。对于被告方已经缴纳的保证金，可视判决履行情况，由被告另行主张。
被告唐华作为被告苏州煜盛玩具有限公司的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，其有权向被告苏州煜盛玩具有限公司追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告格上租赁有限公司与被告苏州煜盛玩具有限公司于2011年4月14日签订的《车辆租赁合同》于2013年7月10日解除；
二、被告苏州煜盛玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司丰田花冠车一辆（白色，车牌号苏E×××××；车架号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：发动机号：F＊＊＊＊＊＊）；
三、被告苏州煜盛玩具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金人民币30360元及违约金人民币10800元，以及自2013年7月11日起至判决确定的车辆归还之日止的使用费（按3600元／月计算）；
四、被告唐华对被告苏州煜盛玩具有限公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任，被告唐华承担保证责任后，有权向被告苏州煜盛玩具有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496元，公告费人民币600元，合计人民币1096元，由被告苏州煜盛玩具有限公司、唐华负担，该费用原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高霞琴
第6页，共6页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7020号
原告：赵永峰。
被告：尹子荣。
本院在审理赵永峰与被告尹子荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永峰撤回起诉。
案件受理费1112元，依法减半收取556元，保全费545元，合计1101元，由原告赵永峰负担（已交）。
审判员 叶城斌
二〇一六年十月二十日
书记员 金桂梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2190号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀芹。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人王秀芹劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4394号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告:梁春风
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁春风信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人袁方到庭参加了诉讼，被告梁春风经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年4月9日在原告处申请办理招商银行信用卡，卡号为43×××33。被告开卡消费后，未予清偿，截至2017年2月10日累计欠款46518.63元。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年2月10日信用卡欠款本金45234.59元、利息409.04元、违约金563.42元、滞纳金311.58元，并支付自2017年2月11日至实际给付之日止的利息、违约金（按《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》，证明原、被告权利义务约定；证据2、《持卡人账单查询》，证明被告消费情况；证据3、《情况说明》，证明被告信用额度及费用明细；证据4、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证明违约金的收费标准，并自2017年1月1日起计收。
被告梁春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2008年4月9日，被告梁春风在原告招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××33。原、被告双方签订《VISA奥运信用卡领用合约》，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力。2016年9月30日原告在官方网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起将收取滞纳金调整为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。截止至2017年2月10日被告尚欠原告信用卡欠款本金45234.59元、利息409.04元、违约金563.42元、滞纳金311.58元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。现原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在《VISA奥运信用卡领用合约》中约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原、被告均有约束力。”且被告阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。因此变更后的内容对被告具有法律约束力。故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春风于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金45234.59元。
二、被告梁春风于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年2月10日的透支利息409.04元、违约金563.42元、滞纳金311.58元，及自2017年2月11日起至本判决实际清偿之日止的利息、违约金（按《VISA奥运信用卡领用合约》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，公告费720元，合计1683元，由被告梁春风承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年八月三十一日
书记员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初4394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：梁春风原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春风信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年五月十五日书记员 闫炳宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9351号
原告：曹林，男，1988年1月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：钱荣海，男，1980年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告曹林与被告钱荣海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹林及其委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告钱荣海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹林向本院提出诉讼请求：1.被告钱荣海偿还原告曹林借款本金50000元及利息（含违约金，自2017年6月25日起，按年息24%计算至给付之日止）；被告钱荣海承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱荣海以资金周转为由于2017年6月4日向原告曹林借款50000元，约定2017年6月25日偿还，逾期偿还按照年利率36%支付利息等。原告曹林于合同签订当日向被告钱荣海转账50000元。现该笔借款己到期，但被告钱荣海至今仍未还款，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告钱荣海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求提交借条、收条、银行交易明细，被告钱荣海未到庭进行证据交换和质证。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月4日，钱荣海出具借条一张，载明，因资金周转现借款50000元，2017年6月25日归还。若逾期还款，承担出借人实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。在还款日后未归还，按照年利率36%支付，并承担每天万分之一的违约金。钱荣海在借款人处签名，按手印，并注明日期、单位及家庭地址、身份证号码及联系电话。同日，钱荣海出具收条一张，载明，本人借到50000元，该款以银行转账方式转入其名下尾号为9953的交通银行账户。
2017年6月4日，曹林通过其名下尾号为8701的平安银行账户向钱荣海名下尾号为9953的交通银行账户转款50000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，曹林提供借条、收条、银行交易明细，上述证据相互印证，能够形成完整的证据链，证明曹林与钱荣海之间借贷关系成立。曹林按约履行了交付借款的义务，而钱荣海未按约履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故曹林主张钱荣海偿还借款本金50000元据法有据，本院予以确认。
依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。根据双方借条约定，曹林违约应当承担逾期利息和违约金，但上述约定已超过相关法律规定的标准。案件审理中，原告自愿将利息、违约金调整为年利率24%，不违法法律规定，本院予以准许。据此，曹林要求钱荣海按照年利率24%的标准支付逾期利息诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告钱荣海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣海自本判决生效之日起十日内偿还原告曹林借款本金50000元及利息（含违约金）（利息自2017年6月26日起至实际给付之日止，以50000元为基数按年利率24%标准计算）。
如被告钱荣海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告钱荣海负担（此款曹林已预交，钱荣海在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曹延俊
人民陪审员 唐 文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱 可
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2957号
原告：李文良，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李文永，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：邢素荣，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司
负责人：郗荣建，职务：总经理。
住所地：宿州市胜利中路德全大厦*层。
委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
本院于2016年6月3日立案受理了原告李文良与被告邢素荣、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称“天安财险宿州中心支公司”）不当得利纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李文良及其委托代理人李文永、被告天安财险宿州中心支公司的委托代理人王鑫宇到庭参加了诉讼，被告邢素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文良诉称：2014年12月15日，被告邢素荣发生交通事故，该交通事故的车辆系王文龙借用原告的车辆，因此，原告先垫付了31000元的医疗费，萧县人民法院（2015）萧民一初字第03029号民事判决书中驳回邢素荣对李文良的诉讼请求。要求二被告返还交通事故垫付款31000元；案件受理费由二被告负担。
原告李文良为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、（2015）萧民一初字第03029号民事判决书，欲证明被告天安财险宿州中心支公司没有给付原告垫付的医疗费31000元，该判决书认定的事实中，声明原告李文良可另行主张权利。
被告邢素荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
被告天安财险宿州中心支公司辩称：该案应适用保险合同纠纷，按照保险合同约定承担保险责任；原告未提供应向保险公司申请理赔的依据，故保险公司不承担案件的诉讼费用。
被告天安财险宿州中心支公司为其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：1、组织机构代码证复印及负责人身份证明书原件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格及负责人的身份情况。2、机动车商业保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单复印件各一份，欲证明保险公司不承担超出国家基本医疗保险标准的治疗费用和本案的诉讼费用，并且已经向原告明确说明了条款内容。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告天保财险宿州中心支公司所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2，身份证复印件一份及（2015）萧民一初字第03029号民事判决书。被告天安财险宿州中心支公司不持异议，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及人民法院已发生法律效力的判决书，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格及该判决书中被告天安财险宿州中心支公司赔付邢素荣医疗费等相关费用时已减去了原告垫付的31000元，声明原告可另行主张权利。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）被告天安财险宿州中心支公司所举证据1、2，组织机构代码证复印和负责人身份证明书原件各一份及机动车商业保险投保单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、保险单及附件确认签收单复印件各一份。原告不持异议，系宿州市质量技术监督局颁发的资格证书和负责人的身份情况及有关资料文书，证明了被告天安财险宿州中心支公司的诉讼主体资格及有关资料文书的真实性。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月15日18时许，驾驶员王文龙驾驶原告所有的皖L号轿车与行人邢素荣发生交通事故，造成邢素荣受伤。事故经萧县公安局交通管理大队处理，认定王文龙负事故的全部责任，邢素荣无事故责任。邢素荣受伤后在徐州矿山医院住院治疗，期间原告先行垫付医疗费31000元。原告车辆在被告天安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额200000元，不计免赔。保险期间自2014年2月28日起至2015年2月27日止。萧县人民法院（2015）萧民一初字第03029号民事判决书中，被告天安财险宿州中心支公司赔付邢素荣的医疗费时已减去原告垫付的31000元，声明原告可另行主张。被告天安财险宿州中心支公司未予给付原告先行垫付的医疗费31000元，为此原告诉讼来院，要求二被告返还其垫付款31000元；案件受理费由二被告负担。
本院认为：驾驶员王文龙驾驶原告所有的皖L号轿车与行人邢素荣发生交通事故，事故发生后，在邢素荣住院治疗期间，原告李文良先行垫付了医疗费31000元，萧县人民法院（2015）萧民一初字第03029号民事判决书中，已就该部分事实予以认定。原告车辆在被告天安财险宿州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业险保险金额200000元，不计免赔。萧县人民法院（2015）萧民一初字第03029号民事判决书中，被告天安财险宿州中心支公司赔付邢素荣的医疗费已扣除原告垫付的医疗费31000元，该垫付款应由被告天安财险宿州中心支公司承担，被告天安财险宿州中心支公司未将该垫付款给付原告，属不当得利。因此对原告要求被告天安财险宿州中心支公司返还先行垫付的医疗费31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天安财险宿州中心支公司抗辩理由不足，本院不予支持。被告邢素荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后十日内返还原告李文良为其垫付的医疗费31000元。
二、驳回原告李文良的其他诉讼请求。
案件受理费575元，减半收取为288元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一六年六月十五日
书记员 陈汉英
附本案适用的条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3052号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆堰湾2－22号。统一社会信用代码：91420200MA48BKAWIQ。
法定代表人：马鸿家，系公司总经理。
被告：肖俊仪，男，1972年4月14日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告肖俊仪物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市家悦安物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限�司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢凌云
二〇一八年六月二十五日
法官助理 顿朝霞
书 记 员 郭 琪
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）普法民一初字第188号
原告陈乙海，男，汉族，住广东省普宁市。
被告陈伟丰，男，汉族，住广东省普宁市。
原告陈乙海诉被告陈伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈乙海到庭参加诉讼，被告陈伟丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乙海起诉认为，被告陈伟丰于2004年1月14日向原告借款人民币（下同）870000元。借款后，被告没有履行归还本金和利息义务。原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种借口推诿，拒不还款。据此，原告请求判令：1、被告归还借款870000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1张，证明原告陈乙海的身份情况。
2、被告陈伟丰签名的借款借据1张，内容为：“借款借据列00298号今借到陈乙海同志￥人民币870000.00元。大写：X佰捌拾柒万0仟0佰0拾0元整，定於年月日按月息1.5%本息同时归还。特立此据为证。借款人签名：陈伟丰担保人（同意承担连带偿还责任）签名：2004年1月14日”。拟证明被告陈伟丰借欠原告陈乙海870000元。
3、普宁市公安局××派出所户籍证明1张，证明被告陈伟丰的身份情况。
被告无答辩，也无向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈伟丰于2004年1月14日向原告陈乙海借款870000元，约定按月利率1.5%计算利息，本息同时归还。同日立下借款借据，被告陈伟丰在借款借据上签名，借据上没有约定还款期限。之后，原告多次向被告催讨，被告均未有归还。原告于2011年3月4日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
在诉讼过程中，原告向本院提交书面材料自认：在2006年前后，经原普宁市占陇镇占陈农村合作基金会、陈乙海、陈伟丰及陈慧莲四方一致同意，将陈慧莲对原普宁市占陇镇占陈农村合作基金会享有的债权170000元用于抵除被告陈伟丰欠原告陈乙海的部分债务170000元，故这170000元可在原告起诉的标的额中抵除，抵除后，被告尚欠原告700000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈伟丰向原告陈乙海借款，有被告陈伟丰签名的借款借据为证，双方当事人的意思表示真实，其借贷关系合法有效。被告陈伟丰于2004年1月14日借欠原告陈乙海870000元，证据充分，本院予以认定。原告自认在2006年前后已通过协商方式抵除被告欠原告170000元债务，现被告尚欠原告700000元。原告对该部分事实的自认，并没有不利于被告，可予认定。原、被告双方在立下借款借据时没有约定具体的还款期限，原告享有随时向被告主张还款权利。原告请求判令被告归还借款，理由充分，本院予以支持，但数额应以原告自认抵除170000元后尚欠的700000元为准。被告陈伟丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈伟丰应于本判决生效之日起10日内归还借欠原告陈乙海的借款人民币700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12500元，保全费人民币4870元，合共人民币17370元，由被告陈伟丰负担人民币13976元，原告陈乙海负担人民币3394元。原告陈乙海预交的诉讼费本院不予退还，被告陈伟丰应负担的诉讼费应于本判决生效之日起10日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 蔡艺强
代理审判员 张创告
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 罗进发
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审392号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人卢王力，男，1969年9月19日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行NO:1722101行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年11月15日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1722101《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月19日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11137《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1722101行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13130号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理，住北京市房山区石楼镇大街13号。
被告：郭淑敏，女，1958年2月28日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郭淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 妍
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2023号
原告程某。
被告潘某。
被告冯某。
第三人廊坊市鼎源房地产顾问有限公司。
地址廊坊市广阳区城市旺点小区底商。
本院在审理原告程某与被告潘某、冯某，第三人第三人廊坊市鼎源房地产顾问有限公司房产买卖合同纠纷一案中，原告程某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告程某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回对被告潘某、冯某的起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告程某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 帆
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初65号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，个体工商户，户籍地：汉川市。现住广东省东莞市万江区。因本案于2016年10月19日被惠州铁路公安处和平站派出所抓获，同年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日9时许，张某（已判刑）的母亲因交通事故赔偿纠纷被丁华文及其家属殴打。同年1月25日17时许，张某邀约被告人黄某、方某（另案处理）等人在汉川市国税局门前与丁华文及其朋友王某1、王某2、李某1、李某2、谭某2等人发生口角并打斗。在打斗过程中，被告人黄某伙同他人持凶器将王某2、李某1、李某2、谭某2刺伤。经鉴定，被害人谭某2的损伤程度为轻伤一级；被害人王某2、李某2的损伤程度均为轻伤二级；被害人李某1的损伤程度为轻微伤。案发后，张某与被害人谭某2、王某2、李某2、李某1自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人谭某2、王某2、李某2、李某1的经济损失人民币135000元，被害人谭某2、王某2、李某2、李某1对被告人黄某的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某2、王某2、李某2、李某1的陈述，证人丁华文、王某1、付某,4、王某3、云某、祁某、刘某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见书，惠州铁路公安处和平站派出所关于被告人黄某的到案经过说明，户籍信息，在逃人员登记信息表，调解协议书、赔偿收条及谅解书，同案犯张某的供述及刑事判决书，被告人黄某的供述等证据证实；汉川市司法局向法庭提交了被告人黄某的社会调查评估意见书，接受被告人黄某为社区矫正对象。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某受人邀约伙同他人故意伤害他人身体，致三人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某在共同犯罪中具体实施了伤害行为起主要作用，系主犯。被告人黄某能够当庭自愿认罪，依法可酌予从轻处罚；被告人黄某能够与被害人自愿和解，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
2、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3072号
原告周某某，女，1977年2月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人周英吾，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1976年8月27日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告周某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
代理审判员 王建雄
二〇一四年八月五日
书 记 员 段 强
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初215号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄海，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省珙县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人黄海犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月21日15时许，被告人黄海来到东莞市塘厦镇田心社区亨达百货龙祥住宿附近路段，以200元的价格贩卖给翟某1能一包毒品冰毒。双方交易后，公安机关上前将黄海抓获，后公安机关从翟某1能处缴获刚刚购买的冰毒一包（净重0.7克），在黄海的住处缴获四包冰毒（共净重2.69克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人翟某1能的证言，微信聊天记录等书证，被告人黄海的供述与辩解等证据；并据此认为被告人黄海无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄海判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判决。
在庭上，被告人黄海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，缴获的冰毒均检验出甲基苯丙胺成分，有理化检验鉴定报告等证据证实。
本院认为，被告人黄海明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄海犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄海的身份问题。根据被告人黄海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄海以其自报身份予以判决。
视被告人黄海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初215号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄海，男，1986年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省珙县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于东莞市第看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]203号起诉书指控被告人黄海犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人黄海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月21日15时许，被告人黄海来到东莞市塘厦镇田心社区亨达百货龙祥住宿附近路段，以200元的价格贩卖给翟某1能一包毒品冰毒。双方交易后，公安机关上前将黄海抓获，后公安机关从翟某1能处缴获刚刚购买的冰毒一包（净重0.7克），在黄海的住处缴获四包冰毒（共净重2.69克）。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，证人翟某1能的证言，微信聊天记录等书证，被告人黄海的供述与辩解等证据；并据此认为被告人黄海无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黄海判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。提请本院依法判决。在庭上，被告人黄海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，缴获的冰毒均检验出甲基苯丙胺成分，有理化检验鉴定报告等证据证实。本院认为，被告人黄海明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄海犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黄海的身份问题。根据被告人黄海归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄海以其自报身份予以判决。视被告人黄海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年四月六日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执925号
申请执行人李章湧，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈海兰，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王金菊，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人李章湧与被执行人陈海兰、王金菊民间借贷纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人李章湧尚有本金人民币100820元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执925号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02074号
原告：东莞市＊＊橡塑设备有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：陈＊＊，系广东协远律师事务所律师。
委托代理人：廖＊＊，系广东协远律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊橡胶（厂）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：江＊，系该公司董事长。
委托代理人：关＊＊，系辽宁和鑫律师事务所律师。
委托代理人：李＊，男，1981年9月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司车间主任。
本院在审理原告东莞市＊＊橡塑设备有限公司与被告沈阳＊＊橡胶（厂）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东莞市＊＊橡塑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告东莞市＊＊橡塑设备有限公司承担。
审 判 长 张 雪
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 任 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李天英
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申21号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张某某，男，1978年6月29日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人(原审原告):阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人张某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年3月17日进行了公开听证，再审申请人王某某及委托代理人罗玉海、被申请人张某某的委托代理人梁亮到庭参加听证，本案现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称，原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；再审申请人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款；听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人张某某的委托代理人提交意见称：本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院经审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 姜 红
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执9号
申请执行人中铁五局集团第四工程有限责任公司。住所地：广东省韶关市浈江区乌教塘。
法定代表人安保成，该公司董事长。
委托代理人杨丽珠，该公司职员（特别授权）。
被执行人ＸＸ，女，1973年10月3日出生，汉族，富县人民政府采购中心职工，现住陕西省富县富城镇环城路25号。
中铁五局集团第四工程有限责任公司申请执行ＸＸ劳务施工合同纠纷一案，韶关仲裁委员会2013年4月25日作出的（2012）韶仲裁字第274号裁决书己发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起，向申请执行人中铁五局集团第四工程有限责任公司履行其代为支付的农民工工资172277元及迟延履行期间的债务利息（自2013年6月25日起至履行之日止）、仲裁费9675元、本院执行费。但被执行人ＸＸ未在法定期限内向申请人履行法律文书确定的给付义务。执行期间，2016年3月1日在本院的主持下，申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成执行和解协议：一、被执行人ＸＸ下欠申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司本金172277元，申请执行人中铁五局集团第四工程有限责任公司扣留被执行人ＸＸ工程收入款34390.4元，双方欠款折低后，被执行人于达成执行和解之日向申请人履行78618.3元（本金68943.3元及仲裁费9675元），下余本金68943.3元被执行人须于2016年12月底前支付完毕，利息申请执行人自愿放弃，并同意本案程序性结案。二、执行费2629元由被执行人ＸＸ承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06执9号案件的执行程序。如被执行人在双方达成协议的期限内未履行给付义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 张 巍
执行员 孙献民
二〇一六年三月七日
书记员 张新明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01024号
原告：李磊，男，汉族。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告李磊与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告负担。
代理审判员 秦冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙妍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1221号
申请执行人：李辉，男，1981年12月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：钮世章，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人李辉与被执行人钮世章刑事附带民事纠纷一案的（2013）龙刑初字第216号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第934号
原告廖某某。
被告孟某某。
本院在审理原告廖某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告廖某某于2015年10月19日向本院提出申请撤回对被告孟某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告孟某某的起诉。
本案受理费减半收取900元，由原告廖某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 周东华
审 判 员 熊彩峰
人民陪审员 李正根
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 珣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4358号
原告：武云娇，女，1989年10月生，汉族，连云港市人，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：谢雨辰，女，1989年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告武云娇诉被告谢雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告武云娇诉至本院，要求判令:1、被告归还借款人民币50000元；2、被告归还原告借款利息（从借款之日至判决之日止按银行利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢雨辰未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告向原告出具借条一张，载明“本人谢雨辰（）今借武云娇人民币伍万元整.借款期限为两个月，从2014年4月3日-2014年6月3日谢雨辰2014.4.3”。借款期满后，经原告多次催要，于2017年1月26日支付1000元，余款经原告催要无果，故诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、被告当时向原告借款是因为被告开办琴行缺乏资金；2、该笔借款是通过银行卡卡转账进行交付的，并向法庭提供转账凭证予以证明；3、借条上面的内容以及签名均系被告所写；4、被告自出具借条后，于2017年1月26日支付1000元，于2017年6月1日支付2000元；5、原告称2017年1月26日被告支付的1000元是银行利息。
以上事实有原告向法庭提供的借条原件、银行存款历史交易明细清单、微信转账记录等以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明原、被告之间存在借贷关系，且借款金额为50000元的事实，本院予以确认。因被告已陆续支付给原告3000元，故被告尚应归还原告借款47000元。对于原告主张的借款利息，其计算时间应从借款期满次日起即2014年6月4日起分阶段按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于原告主张的被告支付的1000元为借款利息，因未能向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雨辰应于本判决生效之日起10日内归还原告武云娇借款本金47000元，并承担以50000元为本金，自2014年6月4日起至2017年1月26日止；以49000元为本金，自2017年1月27日起至2017年6月1日止；以47000元为本金，自2017年6月2日起至判决之日止均按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李彤彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1815号
原告：韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现在通辽市。
委托代理人：图雅，女，1966年8月7日出生，蒙古族，无业，系原告的姐姐，现在通辽市。
被告：刘金，男，59岁，蒙古族，农民，现在通辽市。
原告韩彬诉被告刘金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩彬委托代理人图雅到庭参加诉讼，被告刘金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求被告给付借款本金900.00元，利息1040.40元。二诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，被告在我处借款本金900.00元，双方约定月2分利息,2012年12月30日还清，被告给我出具了借据一枚。以上借款经我多次找被告索要未果，故我起诉要求被告给付借款本金及利息。
被告刘金未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告因在原告处借款本金700.00元，为原告出具了欠据一枚并签字捺印，双方约定月2分利息。以上欠款本利和因被告一直未给付原告，原告诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告刘金间的借贷关系成立，被告刘金有给付欠款的义务，故原告要求被告刘金依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分计息，系原被告自愿约定且符合法律规定，本院予以支持。但原告所提供的欠据中，”再欠200元”字样位于欠据中被告签名之后，且系原告自行书写，本院不能断定此内容为原被告双方共同约定，原告也无其他证据证明双方确有此笔借款存在，属举证不能，本院对原告主张借款本金为900.00元的请求不予支持，应认定为本金为700.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘金自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩彬欠款本金700.00元，利息809.20元（从2012年4月20日到2017年02月14日，共57个月零24天，按月2分利计算，计算方法：700.00X2%X57+700.00X2%X24/30=809.20元），本利合计1509.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年四月十五日
书记员 秀 娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1069号
原告：许雄关。
被告：郑韶明。
原告许雄关与被告郑韶明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雄关到庭参加诉讼，被告郑韶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雄关向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金74500元和资金占用期间利息28500元，合计103000元。事实和理由：被告于2014年8月7日，以资金周转困难为由，向原告借得人民币现金72000元整，写下借条一张，并承诺每月向原告支付1500元整，作为资金占用期间利息，同年11月7日再次向原告借得人民币2500元整，并写下借条一张。被告在第一次取得借款后支付过2014年8月7日至2014年11月7日利息共4500元整，从第二次取得借款后，再也没有支付任何款项，原告多次催促被告归还借款本金和利息，被告一直以各种理由推脱拒绝归还。请求法院判如所请。
被告郑韶明经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及有关证据。
经审理查明：2014年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款72000元，同日向原告出具《借条》一张，内容为“今借许雄关现金人民币柒万贰仟元（￥72000元正）。”同年11月7日，被告再次向原告借款2500元，并于同日向原告出具《借条》一张，内容为“今借许雄关人民币贰千伍元正（￥2500元正）。”该借条下方还注明“还款日11月30日。”此后，经原告催收，被告并未偿还借款，原告遂诉至本院要求解决。
另查明,原告陈述被告分别在2014年8月7日至2014年11月7日期间，在每月的7日至15日之间各支付了1500元（3个月，共计4500元），用于偿还第一笔借款的利息。同时原告明确其主张的利息计算方式为：从2014年11月7日起以实欠借款本金按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
本院认为，被告向原告借款74500元的事实，有被告出具的两张《借条》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定,被告应向原告偿还借款。但借款本金数额应据实计算，原告虽主张双方先就第一笔借款约定了月利率2%，之后再就两笔借款一并约定月利息共计1500元，但并未提交证据证明，本院对此不予采信。因此，被告在2014年8月7日至2014年11月7日期间支付的4500元，应视为偿还第一笔借款的本金。故被告尚应向原告偿还借款本金70000元[第一笔尚欠借款本金67500元（72000元-4500元），以及第二笔借款本金2500元]。至于逾期利息问题，对第二笔借款的借条中“还款日11月30日”的内容，原告主张是利息的还款日，但并未提交证据证明。而从交易习惯及借款的数额分析，该内容理解为“借款的还款日为2014年11月30日”更符合常理。据此，结合两张借条的内容，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应向原告支付逾期利息，第一笔借款利息应从原告起诉之日即2016年5月27日起；第二笔借款利息应从2014年12月1日起，以实欠借款本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
被告郑韶明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑韶明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许雄关偿付借款本金70000元及利息（利息计算方式:借款本金67500元从2016年5月27日起；借款本金2500元从2014年12月1日起，以实欠借款本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告许雄关的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由原告许雄关负担797.5元，被告郑韶明负担1562.5元；公告费260元，由被告郑韶明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 凌永芳
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘仝小
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20769号
原告：颜荣昌，男，1938年2月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：周建平，男，1962年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告颜荣昌诉被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告颜荣昌到庭参加诉讼，被告周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告颜荣昌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款11000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由�2015年8月4日，被告以临时周转为由向原告借款11000元，并出具借条一份，后经多次催讨，至今未还。
被告周建平未作答辩。
原告颜荣昌围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，被告周建平经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告周建平向原告颜荣昌借款11000元，并出具借条一份。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：被告周建平向原告颜荣昌借款11000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告周建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建平于本判决生效后三日内归还原告颜荣昌借款11000元，并支付逾期利息（从2016年12月13日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱爱华
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初60号
原告张晶，女，于1980年4月13日出生，汉族。
被告吕本东，男，于1976年10月5日生，汉族。
被告张甜禹，女，于1985年2月2日生，汉族。
被告赵有，男，于1963年2月15日生，汉族。
原告张晶与被告吕本东、张甜禹、赵有买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员吴越适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告张晶、被告吕本东到庭参加了诉讼。被告张甜禹、赵有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晶向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给付化肥款本金57707元，利息12118元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由；2013年5月6日因被告吕本东、张甜禹耕种土地急需化肥，在原告处赊购化肥共计78000元，当时双方签订了赊销合同，并由被告赵有用自家房照抵押为其担保。合同约定赊购至2013年5月31日，赊购期内按月利率12‰计息，逾期则按15‰计息。欠款逾期后，经原告多次催要三被告陆续偿还本息6万元，分别是2014年4月8日偿还本息4万元，2015年11月10日偿还本息2万元。剩下的欠款至今未还，为此原告诉讼来院，请求法院判如所请。
被告吕本东辩称；我与被告张甜禹系夫妻关系，2013年因种地没钱购买化肥，在原告处赊购78000元化肥，由同村赵有为我们担保。这几年由于庄稼欠收，始终没有把欠款还上。原告所诉剩余欠款及利息属实，现在暂时没有能力一次性偿还，望原告匀期缓限。
被告张甜禹、赵有未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了赊购合同一份。被告吕本东无异议，被告张甜禹、赵有未予质证也未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月6日被告吕本东、张甜禹在原告处赊购化肥共计78000元，双方签订了赊销合同，由被告赵有用自家房照抵押为其担保。约定赊购至2013年5月31日，赊购期内按月利率12‰计息，逾期则按15‰计息。欠款逾期后，经原告多次催要三被告相继偿还本息六万元，分别是2014年4月8日偿还本息4万元，2015年11月10日偿还本息2万元。余下的欠款及利息三被告至今未还，为此原告诉讼来院，要求三被告立即偿还欠款本息合计69825元。
本院认为：1.依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告吕本东、张甜禹均在欠款人处签字，系合同的共同买受方，应就该合同产生的债务共同承担责任。为此，原告要求被告吕本东、张甜禹偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。2、根据担保法的相关规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告赵有在原告与被告吕本东、张甜禹买卖合同上以担保人的名义签字，同意对该笔欠款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，其仅仅在赊购合同担保人处签字，欠款到期后原告曾多次找其催款，在本案送达被告赵有开庭传票时，其也予以认可并表示对该欠款承担相应责任，负责为原告催要。因此，被告赵有应当对该笔欠款承担连带保证责任。原告要求被告赵有承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张甜禹、赵有经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一被告吕本东、张甜禹在本判决生效后三日内给付原告欠款本金57707元及利息11251元（57707元×15‰/月×2015年11月10日至2017年1月10日/14个月），两款合计69825元。（以上利息计算至2017年1月10日止，如逾期偿还应以未清偿本金为基数按月利率15‰计算至本金全部清偿之日止）
二被告赵有承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 吴越
二〇一七年二月九日
书 记 员 李菲
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1475号
原告陈世英（TRANTHEANH），女，1988年7月1日出生，越南国籍，住方正县会发镇新发村陶家屯。
委托代理人赵文革，黑龙江兆杰律师事务所律师。
被告李俊龙，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住方正县会发镇新发村陶家屯。
原告陈世英（TRANTHEANH）诉被告李俊龙离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈世英（TRANTHEANH）的委托代理人赵文革及被告李俊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈世英（TRANTHEANH）向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除婚姻关系；2、请求判令女儿由被告抚养；3、请求共同承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年7月8日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后育有一女，今年6岁，婚后由于双方生活差异问题，导致生活不和谐，双方无共同财产，请法院依法解除婚姻关系。
被告李俊龙辩称，不同意离婚，理由：夫妻感情较好，生育一女，从不打架。
原告陈世英（TRANTHEANH）在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原告的护照，拟证明：原告的身份。
证据二、结婚证，拟证明：原、被告于2010年7月8日在哈尔滨市民政局登记结婚。
被告李俊龙对原告出示的证据一、二无异议。
李俊龙为证明其抗辩主张的成立，申请证人陶绍刚出庭作证，证人陈述：原告陈世英来到中国，嫁到李家，六、七年了，两人感情很好，没吵过架，农田活陈世英没干�，家人对陈世英很好。
原、被告对证人所证明的问题均无异议。本院确认证据一、二及证人所证明的问题确认有效证据，予以采信。
本院确认下列事实，原、被告于2010年7月8日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后育有一女，今年6岁，婚后原、被告双方感情一直很好，原告以生活差异为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未举出夫妻感情破裂的证据，无法认定夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈世英（TRANTHEANH）与被告李俊龙离婚。
案件受理费人民币300.00元减半收取150.00元由原告陈世英（TRANTHEANH）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一六年九月十二日
书记员 袁宝岩
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1431号
原告：车某某，男，汉族，住安宁市宁湖*号。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告车某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告车某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46477.45元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为411567元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年9月5日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年9月5日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：411567×5.75%÷360×40＋411567×5.5%÷360×48＋411567×5.25%÷360×59＋411567×5%÷360×10≈9760.43元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即411567×2%＝8231.34元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持21891.77元（3900＋9760.43＋8231.34＝21891.77）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与车某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向车某某支付违约金21891.77元；
三、驳回车某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由车某某负担254元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月六日
书记员 候 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1431号原告：车某某，男，汉族，住安宁市宁湖*号。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告车某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告车某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金46477.45元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月10日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为411567元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年9月5日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年9月5日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：411567×5.75%÷360×40＋411567×5.5%÷360×48＋411567×5.25%÷360×59＋411567×5%÷360×10≈9760.43元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即411567×2%＝8231.34元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持21891.77元（3900＋9760.43＋8231.34＝21891.77）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与车某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向车某某支付违约金21891.77元；三、驳回车某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由车某某负担254元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月六日书记员  候 蕊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1087号
罪犯杨光伦，男，1987年6月20日出生，汉族，初中毕业，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年7月2日作出(2013)温瑞刑初字第1008号刑事判决，以被告人杨光伦犯强奸罪，判处有期徒刑十年。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2013年1月26日起至2023年1月25日止，2013年7月23日交付执行。服刑期间2015年11月13日经本院(2015)常刑执字第3147号刑事裁定减刑一年。服刑期至2022年1月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨光伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬5次，并余89.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨光伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨光伦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光伦减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○二一年五月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8837号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。
委托代理人：杨汉�，该公司员工。
被告：章鑫，男，1991年10月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：章人秋(被告之父亲)，男，1960年8月7日出生，汉族，住址同上。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告章鑫居间合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案免于收取案件受理费。
(本页无正文)
审判员 陈娟娟
二〇一七年五月十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼二民初字第125号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告张力，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨宝良，住哈尔滨市呼兰区。
原告张力诉被告杨宝良民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告杨宝良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张力诉称，被告杨宝良于2013年7月27日向原告借款3万元，约定1年还款，未约定利息。到期后被告未偿还借款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款本金3万元。
被告杨宝良未到庭，未向法院提交答辩意见。
原告张力为证明其所主张的事实成立，向本院举示欠据1份，证明被告杨宝良向原告借款3万元的事实。本院认为该证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明：2013年7月27日，被告杨宝良因其母亲有病急需用钱，通过原告张力的父亲向原告借款3万元，并向原告出具欠据1张，载明：2013年7月27日张力借给杨宝良人民币3万元，但未约定利息及还款时间。此款经原告多次向被告索要，被告一直未还。因此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款本金3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宝良向原告张力借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应该遵循诚实信用原则履行还款义务。对原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝良于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张力借款本金3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一五年十二月七日
书记员 孙 浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初314号
原告李剑峰，男，1967年3月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告朱传胜，男，1970年7月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
本院在审理原告李剑峰与被告朱传胜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李剑峰撤回起诉。
案件受理费16320元，减半收取8160元，保全费5000元，由原告李剑峰负担。
审 判 长 赵海峰
审 判 员 包和全
人民陪审员 边博闻
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 赵 琪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2520号
被执行人康伟，男，1988年6月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
被执行人康伟走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初239号刑事判决书，于2017年9月6日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月11日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月6日、9月19日、10月16日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人康伟所有的雅阁牌小型汽车一辆，未查到其他可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月21日，本院依法查封了被执行人康伟所有的浙Ａ×××××雅阁牌小型汽车一辆，但车辆下落不明，未实际扣押。
5、2017年12月6日，本院委托被执行人户籍登记地法院协助查询被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2017年12月26日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人黄恢刚暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 枫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第11号
申请执行人李仲庆。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人李仲庆与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，依法执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院(2014)长高开民初字第2039号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 营莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1657号
原告：奈曼旗大镇博大通讯店，地址：奈曼旗大镇振兴街东段。
经营者：李春艳，女，42岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：于伟玲，女，1984年9月20日出生，汉族，个体，现住广东省江门市。
原告奈曼旗大镇博大通讯店与被告于伟玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗大镇博大通讯店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年四月五日
书记员 韩花拉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5853号
原告：王志勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘松，男，1980年9月6日出生，汉族，住乐清市。
被告：范欢赞，男，1979年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王志勇为与被告刘松、范欢赞民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：被告刘松立即归还原告借款10000元；被告范欢赞承担连带责任（审理中，原告变更诉讼请求为被告刘松立即归还原告借款7600元整；被告范欢赞承担连带责任）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志勇、被告刘松、范欢赞到庭参加诉讼。
被告刘松、范欢赞答辩称：借款及担保均是事实，借款后已归还了本金2400元，尚欠原告7600元。
经审理查明：2016年4月1日，被告刘松由被告范欢赞担保向原告王志勇借款10000元，并出具借条一份载明借款及担保的事实。2016年5月14日，被告刘松归还原告借款2400元，但剩余款项7600元至今未偿还，被告范欢赞亦未承担保证责任。原告于2016年9月2日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘松于本判决生效之日起十日内返还原告王志勇借款本金7600元，被告范欢赞负连带责任；被告范欢赞在承担保证责任后，有权向被告刘松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘松、范欢赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一六年九月十二日
代书记员 童国娅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第1123号
原告沈志辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李元胜，总经理。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人张成，男，1990年9月30日出生，汉族，系被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司员工，住山东省章丘市。
原告沈志辉与被告济南满尖香餐饮技术研发有限公司（以下简称满尖香公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈志辉及其委托代理人韩藻师，被告满尖香公司的委托代理人李嘉新、张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志辉诉称，2014年7月20日，原告在被告的宣传诱惑下来到被告处，交纳定金1万元。被告于2014年7月23日派人协助原告选址，原告于2014年8月2日、6日办妥门头房租赁手续。2014年8月21日，原、被告签订“鲜煮艺”合同书，原告于2014年9月6日开始装饰、购买必要设施，于2014年10月1日开业。原告开业前后共从被告处进料包5000元左右，但味道与被告的品牌质量严重不符，致使原告开业不到三个月关门。原告经调查得知，被告并不拥有“鲜煮艺”商标，被告只是在2015年4月13日申请了“鱻煮艺”商标，目前也未获得核准。被告采用隐瞒事实真相的手段，诱使原告与其签订合同，给原告造成了损失。请求判令解除原、被告签订的“鲜煮艺”合同，判令被告赔偿原告经济损失81350元（品牌使用费33800元、门头房转让费46000元、交通住宿费1550元）。
被告满尖香公司辩称，原、被告签订的“鲜煮艺”合同合法有效，已经履行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据：1、原告在签订合同前充分了解了“鲜煮艺”项目，被告协助原告将加盟店开了起来。2、原告经营前期效益良好，后来不知什么原因顾客减少，被告知悉后与原告积极沟通并提供指导，原告认为被告提供的料包质量有问题且导致其关门停业，与事实不符，被告的料包由重庆聚慧食品有限公司、重庆慧优源食品有限公司加工生产，所有加盟商统一供应，品质一致，被告供应给原告的料包不存在任何质量问题。原告生意不景气，与被告供应的料包无关。3、被告注册了“鱻煮艺”商标，文字中“鱻”与“鲜”在古文中是通假字，“鱻”是“鲜”的异体字，两字字义是一样的。由于“鱻”字许多人不认识、不熟悉，为便于书写好认，合同中用“鲜”代替“鱻”。原告所述“鲜煮艺”商标为广东郑志锐所有与事实不符，郑志锐用“鲜煮艺”申请过商标注册，但未获核准，郑志锐至今未取得“鲜煮艺”商标所有权。原告加盟店生意不景气及所谓关门停业与合同写的是“鱻煮艺”还是“鲜煮艺”无关。4、被告与原告签订”鲜煮艺”合同后，被告已按合同履行了培训原告、使之掌握相应技术、提供开店所需的所有的材料、物料，在原告经营期间提供技术支持等合同义务。在被告与原告签订的合同中也明确约定加盟后自主经营，自负盈亏。现原告加盟后经营不善，出现投资风险，不愿继续经营，就找各种理由，要求解除合同赔偿损失，无事实与法律依据。法院如果支持原告的诉求是对法制和市场经济的严重破坏。被告与原告签订的加盟合同期限是2014年8月21日至2015年8月20日，原告起诉解除合同时间是2015年12月8日，此时合同早已履行。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订一份“鲜煮艺”合同书。合同约定：被告授权原告在安徽淮北区域内开设一家“鲜煮艺”店，允许在该店内使用“鲜煮艺”商标、广告宣传用语、服务标志、装饰装修方案；被告向原告提供“鲜煮艺”店的全套经营模式、营销策略、技术服务和培训，培养掌握“鲜煮艺”的全套生产工艺；技术培训费28800元，管理费每年2000元，品牌维护费3000元；原告在提出设备、料包及相关物料需求信息并付款48小时内，被告在确认收款后提供相应服务，所有物流费用由原告承担；合同有效期为一年，自2014年8月21日始至2015年8月20日止。2014年9月2日，原告交付被告技术培训费28800元、管理费2000元、品牌维护费3000元。2014年10月1日，原告经营的“鲜煮艺”店开业，经营近三个月后停业。
2014年5月4日，案外人郑志锐就“鲜煮艺”文字图形组合向国家商标局提出注册商标申请，国际分类43，使用商品自助餐厅、饭店、餐馆等。2015年12月17日，上述商标注册申请等待驳回复审。
另查明，2015年9月10日，原告依据前述合同在本院提起特许经营合同纠纷一案，案号为（2015）济民三初字第948号，其诉讼请求为要求确认前述合同无效，要求被告满尖香公司返还33800元，赔偿经济损失172483元。2015年11月10日，原告提出撤诉申请，本院于2015年11月20日裁定予以准许。
上述事实由“鲜煮艺”合同书、付费收据、商标信息查询单、本院（2015）济民三初字第948号卷宗及庭审笔录在案证实，本院予以确认。原告提供了房屋出租、转租协议，租金收据，交通住宿票据，被告提出异议。经本院审查，原告所提供的上述证据在客观性或关联性瑕疵，本院对其不予采信。
本院认为，原被告签订的“鲜煮艺”合同书中约定原告使用“鲜煮艺”商标，并未约定“鲜煮艺”为注册商标，案外人郑志锐也未取得“鲜煮艺”文字图形组合商标的专用权，且社会公众对于商标申请和注册信息均可查询核实，故原告有关被告隐瞒事实真相、诱使其签约的主张，本院不予支持。原被告签订的“鲜煮艺”合同书系双方自愿签订，并不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告签订的“鲜煮艺”合同书属于特许经营许可合同，其不仅包括商标许可，还包括经营模式、营销策略、技术服务和培训等内容，合同未约定“鲜煮艺”为注册商标，故“鲜煮艺”是否为注册商标不影响合同效力。合同约定了合同有效期为一年，自2014年8月21日始至2015年8月20日止，原告起诉时合同有效期已经届满，原告有关解除合同的请求既无合同依据，也不具备法定解除的条件，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告主张因被告提供的料包有质量问题导致其关门停业，但未提供证据证实，故本院对原告对其该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈志辉的诉讼请求。
案件受理费1843元，由原告沈志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 蕾
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终67号
上诉人（原审被告）：山西安泰集团股份有限公司。住所地：山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：张建秋，住江苏省靖江市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人张建秋证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告张建秋以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，属隶于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：认为其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人张建秋在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司自裁定生效之日起7日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨如珍
审判员 王菊萍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 橙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1911号
上诉人（原审被告）：宁波慈星机器人技术有限公司。
法定代表人：李立军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛润海辰商贸有限公司。
法定代表人：蓝永波，总经理。
委托诉讼代理人：邵守刚，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常婷，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。
上诉人宁波慈星机器人技术有限公司因与被上诉人青岛润海辰商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）0212民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人之委托诉讼代理人赵彦江、罗玲芳，被上诉人之法定代表人蓝永波及其委托诉讼代理人邵守刚到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审适用普通程序审理本案，但公开开庭审理时只有审判长一人参加，其他合议庭成员并未参与庭审，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初55号民事判决；
二、发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人宁波慈星机器人技术有限公司二审预交案件受理费29846元，予以退回。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉