广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第207号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市
负责人：黄建华，该总经理。
委托代理人：喻阳，该公司职员。
委托代理人：黄进健，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：夏婷婷，女，汉族，1989年11月04日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
原审被告：王耀，男，1977年3月6日出生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）因与被上诉人夏婷婷、原审被告王耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月24日8时3分，王耀驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，沿中山市坦洲镇坦神公路由坦洲镇往神湾镇方向行驶，行驶至中山市坦洲镇坦神公路申堂牌坊对开处，车辆右转弯过程中，与同方向右侧行驶由夏婷婷驾驶的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成夏婷婷受伤。2013年9月18日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2013]第B00163号《道路交通事故认定书》认定:王耀未按规定让在道路内行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，无证据证明夏婷婷有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，夏婷婷遂于2014年1月28日诉至原审法院，请求判令：一、中华保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额范围内对夏婷婷的损失承担赔偿责任；二、王耀对超出交强险限额范围外的夏婷婷的损失按责任比例承担赔偿责任；三、中华保险中山支公司、王耀承担本案的诉讼费。
又查明，夏婷婷在事故中受伤，后被送往中山市坦洲医院住院治疗，夏婷婷住院时间为2013年8月24日至2013年9月9日。夏婷婷前期的费用原审法院已作处理。残疾赔偿金60453.42元（夏婷婷的受伤部位于2013年12月12日经广东正光法医临床司法鉴定所（以下简称正华鉴定所）评定为十级伤残，事故发生前，夏婷婷在中山市明德学校工作满一年，且有固定收入，其残疾赔偿金以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％）；伤残鉴定费1500元，上述损失合计61953.42元。
另查明，肇事车辆粤Ｔ×××××号小型普通客车在中华保险中山支公司处被投保了保险期限自2013年5月3日零时起至2014年5月2日二十四时止的交强险和商业险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，中华保险中山支公司、王耀应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，中华保险中山支公司承保了肇事车辆的交强险，故该保险公司应当依据上述规定对夏婷婷在本次事故中的损失承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由王耀承担赔偿责任。鉴于该车在中华保险中山支公司处投保了商业险及附加不计免赔，故应由中华保险中山支公司根据保险合同的约定就王耀的赔偿责任在商业险的赔偿限额内直接赔偿给夏婷婷。仍有不足的，由王耀补充清偿。
关于夏婷婷要求赔偿精神抚慰金5000元问题，夏婷婷在事故中受伤，于2013年12月12日，经正光鉴定所评定为十级伤残，这一事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定夏婷婷的精神抚慰金为5000元。根据双方的举证、质证情况，对夏婷婷的损失作如下确认：伤残鉴定费1500元，残疾赔偿金60453.42元，精神抚慰金5000元；上述损失合计66953.42元，属于交强险死亡伤残金赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由中华保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。综上，中华保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向夏婷婷支付赔偿款66953.42元。夏婷婷要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于中华保险中山支公司申请对夏婷婷伤残重新鉴定的问题，正光鉴定所是有资质的单位，其作出的鉴定报告是有法律效力的，中华保险中山支公司的申请不符合法律规定，故中华保险中山支公司该项申请不予支持；王耀、中华保险中山支公司的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中华保险中山支公司应于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款66953.42元给夏婷婷。二、驳回夏婷婷的其他诉讼请求。案件受理费1474元，由中华保险中山支公司负担。
宣判后，中华保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：中华保险中山支公司在原审举证期限内提交了书面重新鉴定申请书，还提交了有资质的鉴定机构出具的《文证审查意见书》作为证据。从该意见书鉴定人员的专业职称等级上来看也要高于正光鉴定所的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，原审法院认为中华保险中山支公司的申请不符合法律规定无依据的。请求二审法院撤销原审判决第一项，对夏婷婷的伤残等级重新进行鉴定，按重新鉴定的伤残鉴定结论处理本案，一、二审案件受理费均由夏婷婷承担。
被上诉人夏婷婷辩称：夏婷婷在原审所提交的正光法医鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系具有相关资质的机构、人员依法定程序作出，原审法院予以采信是正确的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回中华保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
原审被告王耀述称：同意中华保险中山支公司的上诉意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：正光鉴定所于2013年12月12日作出广正司鉴所[2013]法临鉴字166号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：伤者夏婷婷因交通事故致左拇趾远节趾骨粉碎性骨折，遗留拇趾趾间关节丧失，其伤残等级评定为十级。中华保险中山支公司又委托广东华生司法鉴定中心（以下简称华生司法鉴定中心，）对正光鉴定所出具的《司法鉴定意见书》进行文证审查并出具咨询意见，并向华生司法鉴定中心提供了夏婷婷在中山市坦洲医院病历复印件等。2014年4月21日华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2014]临鉴字第135号《文证审查意见书》，文证审查意见为：1.出具《司法鉴定意见书》的鉴定机构、鉴定人具备相应资格，其实施鉴定的时机和程序符合相关要求；2.根据目前病历资料及《司法鉴定意见书》法医检验情况，《司法鉴定意见书》评定夏婷婷左拇趾远节趾骨粉碎性开放性骨折达十级伤残，客观依据不足，并属引用标准条文错误，不能成立。建议进行重新鉴定。
本院认为：本案所争议的关于夏婷婷伤残等级的《司法鉴定意见书》虽然确系夏婷婷自行委托正光鉴定所作出的，但中华保险中山支公司未对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议，其虽自行委托华生司法鉴定中心，对正光鉴定所出具的《司法鉴定意见书》进行文证审查，但所作出的《文证审查意见书》所依据的仅是夏婷婷在中山市坦洲医院的病历复印件，即作出《司法鉴定意见书》“客观依据不足，并属引用标准条文错误”的结论欠妥。该《文证审查意见书》不能证实《司法鉴定意见书》明显依据不足的情形，中华保险中山支公司要求重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款的规定。原审判决《司法鉴定意见书》的鉴定结论，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华保险中山支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月十二日
书 记 员 古嘉敏