wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2103号
原告夏某，农民。
委托代理人舒斌，湖南民海律师事务所律师。
被告车某甲，农民。
原告夏某与被告车某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人舒斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年在浙江温州打工认识，年月日在江西省镇民政局办理结婚登记。婚后于年月日生下长子车某乙，年月日生下次子车某丙，生下次子后原告于2006年4月在镇行节育手术。长子随爷爷奶奶生活，次子9个月大后一直住在外公外婆家。次子出生后，因家庭负担过重，原告出于无奈只好将车某丙放到娘家由外公外婆带养。原告每年打工回家也都是回娘家，原被告分歧越来越大，再加上言语不适，生活习性相差太大，性格不和，经常吵架，造成原告逐渐不想回江西生活，原被告的感情开始出现裂痕。2012年7月8日，原告回到湖南娘家再也没有回江西，被告也从未到原告娘家，两人已完全没有联系，到至今已分居了3年之久，感情已完全破裂。综上，原被告已分居达3年之久，夫妻感情已完全破裂，次子车某丙已在娘家生活达10年之久，且原告已行节育手术，遂诉诸法院，请求判决：1、原被告离婚；2、次子车某丙归原告抚养。
被告未到庭，但提出了书面答辩意见，被告辩称，无任何举证，由于工作原因同意法庭本人缺席判决，同意离婚，同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年在外务工期间相识恋爱，2001年按农村风俗举行婚礼，年月日登记结婚。双方于年月日生育长子车某乙，现随被告生活，年月日生育次子车某丙，现随原告生活。婚后原、被告一起外出务工，夫妻感情尚可，两人因生活琐事而发生争吵，两人分居生活，夫妻感情受到影响。原告以夫妻感情破裂为由，提出了上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见，表示同意离婚，同意原告的诉讼请求。在庭审过程中，次子车某丙表示愿意随原告生活。对于共同财产、债权债务，原告未提供证据予以佐证。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证等相关证据在卷，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，现原告提出离婚，被告表示同意，故原告要求离婚，本院予以准许。次子车某丙现随原告生活，且其在庭审过程中表示愿意随原告生活，故次子车某丙由原告抚养，长子车某乙随被告生活，由被告抚养为宜，次子抚养年限较长，长子抚养年限较短，被告应向原告支付差额抚养费，但原告在庭审过程中表示次子的抚养费由其自行承担，系其真实意思表示，本院予以确认，次子车某丙的抚养费由原告承担，长子车某乙的抚养费由被告承担。对于共同财产、债权、债务，被告未到庭，致本院无法查清，且原告未在本案中提出主张，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告车某离婚；
二、次子车某丙由原告夏某抚养，次子车某丙抚养费由原告夏某承担；长子车某乙由被告车某抚养，长子车某乙抚养费由被告车某承担。
案件受理费300元，减半收取，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 罗 凯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初739号
原告：王军。
委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：孙毅。
原告王军与被告孙毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告孙毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判令孙毅偿还王军借款20000元，逾期利息16400元（20000元×2%×41个月）；2.本案诉讼费及其他费用由孙毅承担。诉讼过程中，王军变更诉讼请求第1项为判令孙毅偿还王军借款20000元并支付利息，利息从借款之日起计算至还清之日。事实和理由：2013年2月20日，孙毅向王军借款20000元整，并出具借条，口头约定一年内还清，该借款到期后，王军向孙毅催还借款未果。
孙毅未予答辩，也未向本院提交证据。
王军围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份及身份证复印件一份，拟证明借款的真实性及孙毅的身份情况。本院经审查认为，借条为原件，现无反证证明其不真实，载有孙毅签名并附有孙毅的身份证复印件，能够证明待证目的，本院对该项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：孙毅因需要资金周转向王军借款，王军遂以现金通过他人转交向孙毅出借了20000元，孙毅于2013年2月20日出具借条一份，借条上载明：今借到王军现金贰万元。并附有孙毅签名、手印、身份证复印件、出借日期以及担保人曾俊的签名。后孙毅至今未偿还借款。
本院认为，孙毅向王军借款并出具借条，王军陈述以现金出借，因金额不大，以现金出借符合常理，结合借条的内容，可以认定王军履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，孙毅未按约还款，应承担违约责任。
王军陈述双方口头约定了月息3分，借款一年内还清，其曾经找孙毅联系要求还钱，但均未提供证据予以证明，故本院对王军主张的该事实未予确认。因双方对借款期限没有明确约定，王军可以催告孙毅在合理期限内返还，王军的起诉应视为还款催告，本院酌定返还日期为开庭之日，即为2018年6月28日。故王军现起诉要求孙毅偿还借款本金20000元，本院予以支持。又因双方对利息没有明确约定，应视为不支付利息，故对王军主张的借期内利息，本院不予支持，但孙毅应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙毅于判决生效之日起三日内偿还原告王军借款本金20000元，并支付逾期利息（按照年利率6%标准自2018年6月29日起计算至清偿之日止）；
驳回原告王军的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由原告王军负担418元，被告孙毅负担402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 钟守谦
人民陪审员 陈红丽
人民陪审员 刘爱琼
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘晨卉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1967号
原告：尉某1，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：尉某2，女，2016年2月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
法定代理人：葛某（尉某2之母），女，1987年2月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告尉某1与被告尉某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉某1的委托诉讼代理人李春萍、被告尉某2的法定代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告给付尉某2每月2000元变更为每月800元，至尉某2独立生活时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与葛某原系夫妻关系，双方于2016年9月12日在民政部门办理了离婚手续，离婚当时约定婚生女尉芸瑞由母亲葛某抚养，原告每月给付抚养费2000元至子女大学毕业止。双方离婚后，原告按协议内容支付每月2000元的抚养费，但时至今日，原告实在无能力继续支付每月2000元的抚养费。当初原告是被逼无奈之下，才同意葛某要求每月给付2000元高额抚养费的离婚条件，但现在原告的经济收入每月平均才2000元-3000元，原告自己还需要生活。为此，原告现在实在负担每月2000元的高额抚养费，基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
尉某2辩称，1.离婚协议是葛某与原告协商之后到桦甸市民政局自愿签订的，不存在谁被逼无奈的情形。每个月原告支付孩子2000元抚养费是当时离婚时的条件，孩子抚养权归葛某，原告自愿承担每月2000元抚养费，直到孩子大学毕业。离婚协议上面写的很清楚，离婚协议是具有法律效力的，应该受到法律保护；2.原告离婚前的工作是邮储银行信贷岗，现在仍然是邮储银行信贷岗，属于平调，工资构成不会发生巨大变化。信贷岗的工资构成主要包括基本工资、绩效工资、下乡补助、车补、餐补、话补等其他福利补助，以及年底奖金。离婚前原告月平均工资在6000元左右，基本工资体现在工资卡上只有2350元，很大一部分是发现金，不体现在工资卡上。原告现在依然属于信贷岗，基本工资依然是2350元，之前有额外收入，现在依然会有，所以原告说他工资下调很低，这是不现实的。抚养费的给付标准，主要根据三方面来确定，一是月收入的20%-30%，根据实际情况最高可达到50%，二是当地消费的实际水平，三是子女的实际需要，原告就算收入降低到4000元，按50%计算也达到2000元，所以原告要求把抚养费下调到800元显然是不合理的；3.尉某2实际花销情况为：每月吃奶粉固定花销1200元、衣食住行等花销不低于800元、生病、打针、吃药费用、雇人照看孩子的费用、尉某2上幼儿园花销，所以原告每月只支付800元是远远不够的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：尉某1提交的，1.中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行出具的收入证明，尉某2对真实性未提出异议，本院对该证据真实性予以采信；尉某2提交的，1.病历四份，尉某1对真实性未提出异议，本院对该组证据真实性予以采信；2.奶粉消费记录，因尉某2未提供其他证据佐证，对该份证据本院不予采信。3.短信记录，因尉某2未提供其他证据佐证，对该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：葛某与尉某1原系夫妻关系，尉某2系二人女儿，于2016年2月26日出生。葛某与尉某1于2016年9月12日协议离婚，约定尉某2由葛某抚养，尉某1每月给付2000元抚养费到大学毕业为止。2018年7月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行出具收入证明，载明“尉某1税后月均基本工资收入为2950元”。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，虽然尉某1与葛某离婚时约定尉某1每月给付抚养费2000元，但与离婚时相比，尉某1工作变动后经济状况明显下降，可能对其生活造成困难，原约定的每月2000元抚养费明显超出尉某1的负担能力，故根据尉某2的实际生活需要、本地的生活水平以及尉某1的负担能力，本院酌情降低尉某2的抚养费为每月800元。
综上所述，尉某1的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下：
原告尉某1自本判决生效后每月支付被告尉某2抚养费800元，至尉某2年满十八周岁且能独立生活时止，于每月25日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告尉某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一八年八月二日
书记员 王书宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民初1388号
原告：库尔勒市日升昌小额贷款有限公司，住所地库尔勒市新华南路。
法定代表人：王胜伟，董事长。
委托代理人：杨洋，公司职员。
被告：石岩，男，1968年12月出生，汉族。
被告：巴州泛宇建材科技有限公司，住所地库尔勒市人民东路。
法定代表人：李淑芳，经理。
本院在受理原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司与被告石岩、巴州泛宇建材科技有限公司小额借款合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒市日升昌小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费19256.76元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 任兰祥
审判员 林 进
审判员 王海荣
二〇一八年四月一日
书记员 谢晓月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1750号
申请执行人郭立杰，女，1973年6月3日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人谢诚，男，1976年5月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于郭立杰与谢诚民间借贷纠纷一案中，查明北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初622号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谢诚名下相应的银行存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人谢诚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人谢诚应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9002号
起诉人：钟明光，男，1941年11月27日生，汉族。
2016年9月21日，本院收到起诉人钟明光以南京化建产业（集团）有限公司为被告的起诉状。起诉人钟明光向本院提出诉讼请求：1.判决南京化建产业（集团）有限公司将南京市鼓楼区东门街XX号63室房屋返还给起诉人居住或向起诉人支付同等价值房屋购置费用600000元；2.判决南京化建产业（集团）有限公司赔偿起诉人经济损失96000元、精神损害抚慰金50000元。起诉人称，其原系南京岩棉制品厂（以下简称岩棉厂）职工，岩棉厂曾将其所有的位于南京市鼓楼区东门街XX号63室房屋分配给起诉人居住。1998年11月岩棉厂又将其所有的位于东门街XX号610室房屋分配给起诉人居住，同时将东门街XX号63室房屋分配给单位其他职工居住。起诉人认为根据岩棉厂的承诺，该两处房屋均应归起诉人使用居住，岩棉厂无权将东门街XX号63室房屋分配给他人居住。因岩棉厂已于2001年注销，故将其上级主管部门南京化建产业（集团）有限公司诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对钟明光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 徐 进
代理审判员 颜 敏
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 向倩倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13906号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：温爽，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：高帅，其他自然情况不详。
原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告高帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁中维物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月三十一日
书记员 魏立涛
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审35号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人石磊。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2015年12月29日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（四周围墙、钢构一座、5间平房及5间2层楼房、硬化道路,建筑物占地总面积3760.2平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地7.844亩处以每平方米15元罚款，共计78435元。被执行人于2015年12月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年4月5日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办宫子村二组土地7.844亩翻建厂房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年4月5日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年五月二十日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审35号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人石磊。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2015年12月29日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（四周围墙、钢构一座、5间平房及5间2层楼房、硬化道路,建筑物占地总面积3760.2平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地7.844亩处以每平方米15元罚款，共计78435元。被执行人于2015年12月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年4月5日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办宫子村二组土地7.844亩翻建厂房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年4月5日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－248号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年五月二十日书记员  杨晓瑾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占友，男，1980年10月1日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜雪忠，男，1968年10月23日出生，住江苏省通州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，董事长。
再审申请人李占友因与被申请人姜雪忠、南通新华建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李占友申请再审称，李占友与姜雪忠签订《建设工程劳务承包施工合同》，二人作为自然人均没有任何施工资质。建筑公司明知二人没有施工资质，仍然将工程违法转包给姜雪忠，姜雪忠又分包给李占友。一审法院已查明李占友和姜雪忠没有施工资质，这种违法转包行为已经违反了强制性法律规定，双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》应属无效合同。另外，关于工程款和零工费，李占友提交了施工日志、考勤表、材料单、工程预算单以及有姜雪忠和其项目经理签字的施工单据，能够组成完整的证据链，充分证明李占友的诉讼请求。两审法院却视而不见，为配合法院审理查明事实，在被申请人否认工程量的情况下申请评估，然而原审法院在没有任何释明的情况下，回避李占友提出的评估申请。综上所述，为维护自身合法权益，特依法申请再审。
本院经审查认为，因李占友系无相应资质的自然人，其与姜雪忠签订的《建设工程劳务承包施工合同》违反法律的强制性规定，应属无效。二审法院纠正一审法院认定合同有效的错误正确。《建设工程劳务承包施工合同》无效，发包人建筑公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人李占友承担责任。本案中，关于李占友主张的被申请人连带支付拖欠工程款一节，未提供充分证据证明，且综合姜雪忠已支付工程劳务费的数额，姜雪忠并不存在拖欠李占友工程劳务费的情况，因此李占友该项请求，缺乏依据。二审所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李占友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，李占友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李占友的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占友，男，1980年10月1日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜雪忠，男，1968年10月23日出生，住江苏省通州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通新华建筑集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，董事长。再审申请人李占友因与被申请人姜雪忠、南通新华建筑集团有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占友申请再审称，李占友与姜雪忠签订《建设工程劳务承包施工合同》，二人作为自然人均没有任何施工资质。建筑公司明知二人没有施工资质，仍然将工程违法转包给姜雪忠，姜雪忠又分包给李占友。一审法院已查明李占友和姜雪忠没有施工资质，这种违法转包行为已经违反了强制性法律规定，双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》应属无效合同。另外，关于工程款和零工费，李占友提交了施工日志、考勤表、材料单、工程预算单以及有姜雪忠和其项目经理签字的施工单据，能够组成完整的证据链，充分证明李占友的诉讼请求。两审法院却视而不见，为配合法院审理查明事实，在被申请人否认工程量的情况下申请评估，然而原审法院在没有任何释明的情况下，回避李占友提出的评估申请。综上所述，为维护自身合法权益，特依法申请再审。本院经审查认为，因李占友系无相应资质的自然人，其与姜雪忠签订的《建设工程劳务承包施工合同》违反法律的强制性规定，应属无效。二审法院纠正一审法院认定合同有效的错误正确。《建设工程劳务承包施工合同》无效，发包人建筑公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人李占友承担责任。本案中，关于李占友主张的被申请人连带支付拖欠工程款一节，未提供充分证据证明，且综合姜雪忠已支付工程劳务费的数额，姜雪忠并不存在拖欠李占友工程劳务费的情况，因此李占友该项请求，缺乏依据。二审所作判决结果正确，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。综上，李占友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，李占友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占友的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月三十日书 记 员  周 润
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1106号
原告济南天辰铝机股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯秀峰，董事长。
委托代理人白文道，男，1958年2月20日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告江苏峰业科技环保集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人许德富。
原告济南天辰铝机股份有限公司与被告江苏峰业科技环保集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。原告济南天辰铝机股份有限公司于2016年7月8日以被告江苏峰业科技环保集团有限公司已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南天辰铝机股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南天辰铝机股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告济南天辰铝机股份有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一六年七月八日
书记员 武颖超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初86号
原告：张家口神泰建材有限公司一分公司，住所地张家口四杰屯村西外环。
负责人：于建军，董事长。
委托代理人：冯超，该公司员工。
被告：张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口高新区纬一东路３号。
法定代表人：李永山，经理。
被告：万全县环城生物热电有限公司，住所地万全县孔家庄镇全兴路西建材市场Ｂ段商宅楼２３号。
法定代表人：李永山，经理。
原告张家口神泰建材有限公司一分公司与（以下简称神泰一分公司）与被告张家口环城房地产开发有限公司（以下简称环城公司）、万全县环城生物热电有限公司（生物热电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口神泰建材有限公司一分公司的委托代理人冯超到庭参加了诉讼，被告张家口环城房地产开发有限公司、万全县环城生物热电有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神泰一分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告混凝土货款１０７５２７．５元及延期付款违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日原被告双方签订了预拌商品混凝土供需合同，合同约定，由原告为二被告承建的七里山盛华小区小高层提供标号为C15-C30各种强度的混凝土，付款方式和结算方法为根据需方计划供应量。以单位工程为结算依据，供货前15日付10%定金，供货后以双方签订的《张家口预拌商品混凝土供货结算单》为结算凭证，采用结算方式为商砼浇筑到2000立方米付70%货款，商砼浇筑完工后两个月内付清全款。截止至2014年12月5日原告共给二被告混凝土价值107527.5元，二被告不讲信用，虽经原告多次催要至今未付款。故此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告环城公司、生物热电公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月26日原告与二被告签订了《张家口市预拌商品混凝土供需合同》，原告按合同约定于2014年10月26日至2015年12月底为二被告在七里山盛华小区小高层工地供预拌商品混凝土，截止至2014年12月5日二被告共欠原告混凝土货款１０７５２７．５元，虽经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。庭审中，原告为证实自已的主张提交了下列证据：1、张家口市预拌商品混凝土供需合同一份；２、万全环城生物热电厂及万全环球生物热电厂对账单各一份；３、运输单票据31张；以上证据证明其为二被告送货，被告所欠的货款。对上述证据，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2014年10月26日双方签订的《张家口市预拌商品混凝土供需合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效，双方应依约全面履行合同规定的义务，但二被告在履行合同时，没有按合同的约定履行自已的义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求二被告给付货款107527.5元的诉讼请求予以支持；对原告要求二被告给付违约金，因双方合同约定违约金过高，根据《合同法》的有关规定，对此予以调整，违约金调整为未付货款的30%为宜，计32258元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口环城房地产开发有限公司、万全县环城生物热电有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告张家口神泰建材有限公司一分公司货款107527.5元、违约金32258元，合计139785.5元。
案件受理费2450元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李守和
陪审员 郝秀萍
陪审员 孙丽霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡 阳
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1454号
原告:李培兴，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告:唐怀宗，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告李培兴诉被告唐怀宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理。原告李培兴到庭参加了诉讼。被告唐怀宗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系。2014年7月1日，被告以发工人工资为由向原告借款30000元，没有约定借款期限。被告于当日出具了借条一张交由原告收执，被告偿还了2014年9月30日前的利息后就没有偿还。请求法院判令被告偿还借款30000元，并偿还自2014年9月30日后按年利率6%计算至借款还清时止的利息。
被告书面辩称：被告从2012年至2014年7月1日止向原告借款是事实，利息分别是4分、5分、6分不等。在借款期间，被告都是按月给付利息的。现在，被告的钱全部陷在工程上，一但工程款结算了，被告立即偿还。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件2份，欲证实原、被告的基本情况；
2、借条1份，欲证实被告于2014年7月1日向原告借款30000元的事实。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系亲戚关系。2014年7月1日被告以发工人工资为由向原告借款30000元，双方没有约定借款期限。被告于当日出具了借条一张交由原告收执，被告偿还了2014年9月30日前的利息后，就没有偿还。至今尚欠原告借款30000元及2014年10月1日起的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，并按照约定或者国家的有关规定支付利息。本案中，原告李培兴与被告唐怀宗之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，并不违反有关法律的强制性规定，合法有效。原告李培兴已按约定向被告出借了30000元，被告也出具了借条交由原告收执，被告应当按照借条约定的还款期限履行还款义务，故对于原告提出要求被告偿还本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告诉请的利息部分，因原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求按照年利率6%计算利息，属于其意思自治，且符合法律的规定，故本院依法予以支持。关于利息的计算期限，因原、被告没有约定借款期限，现原告主张从2014年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，该主张并未违反法律的规定，故本院予以支持；被告唐怀宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据辩驳的权利，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐怀宗于本判决生效后30日内偿还原告李培兴借款30000元，并按照年利率6%偿还资金占用期间的利息（期限从2014年10月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐怀宗负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓莹
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初732号
原告翟有乾，男，甘肃省环县人。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
翟有乾与左自强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟有乾诉称：2013年4月份原告与被告达成口头协议，由原告给被告供应水泥，货到付款，被告因资金周转困难欠原告水泥款6.4万元未付。现请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的水泥款6.4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告左自强辩称：欠原告水泥款属实，现被告公司面临拆迁已停业，暂无力偿还。
经审理查明：2013年4月，翟有乾与左自强达成口头协议：由翟有乾为左自强经营的预制公司供应水泥，货到付款。截止2014年年底左自强共欠翟有乾水泥款7.4万元。2015年5月17日，左自强给翟有乾出具欠条1张：“今欠到翟有乾水泥款柒万肆仟元整（74000元），欠款人：左自强，2015年5月17日”。2015年8月10日，左自强支付翟有乾水泥款1万元。翟有乾多次索要货款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供的欠条1张，证实原告给被告供货及被告欠货款的事实。
本院认为：翟有乾与左自强达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，左自强未按约定支付货款已违约，翟有乾要求左自强支付货款的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由左自强支付翟有乾货款6.4万元。
上述给付内容，限判决生效后20日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由左自强负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 段忆林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16820号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，1983年1月24日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：韩磊，男,1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张龙江，男，1984年10月26日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张龙江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张龙江经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求张龙江归还截止到2017年2月13日的借款本金46903.20元、逾期利息3310.44元，并就上述款项支付利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求张龙江归还截止到2017年2月13日的罚息1075.21元及催收工本费1500元；3、要求判令丰田公司对张龙江所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张龙江承担。事实和理由：2013年2月4日，丰田公司与张龙江签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定张龙江为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款124600元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4212.68元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张龙江用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；张龙江在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，张龙江自2015年3月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，张龙江至今未能还款。
被告张龙江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
张龙江自2015年3月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但张龙江仍未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张龙江尚欠本金46903.20元、利息3310.44元、罚息1075.21元未还。
本院认为：张龙江与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张龙江未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求张龙江偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故张龙江应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。张龙江已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在张龙江未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金46903.20元、逾期利息3310.44元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告张龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1075.21元；
三、被告张龙江于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告张龙江所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元、公告费260元，由被告张龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 杜国庆
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘滢滢
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初643号
原告：李志祥，男。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：刘常明，男。
原告李志祥与被告刘常明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥及其委托诉讼代理人宋文高到庭参加诉讼，被告刘常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志祥向本院提出诉讼请求：要求被告刘常明立即偿还借款本金50000元并支付利息。事实和理由：2014年6月，被告新修房屋急需用钱，向原告借款50000元并出具了借条，约定于2015年12月30日前还本付息，利息按青神县邮政储蓄银行贷款月利息（1.35％）支付。后被告按时将借款利息支付至2015年5月8日。借款逾期后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂于2016年8月12日起诉来院。
被告刘常明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，被告刘常明向原告李志祥借款50000元并给原告出具了借条，双方约定利息按青神县邮政储蓄银行规定的贷款月利率计算，还款日期为2015年12月30日。后被告将利息支付至2015年5月8日后，未偿还借款本金及后期利息。
本院认为，被告刘常明向原告李志祥借款50000元有借款借条等证据可证，本院对此予以确认。现原告李志祥要求被告偿还借款本金50000元及从2015年5月8日后的利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间依法成立的民间借贷法律关系受法律保护，原告要求被告立即偿还借款50000元及其从2015年5月8日后的利息的请求合法，本院予以支持。该利息应从2015年5月9日起，以50000元借款本金为基数，按月利率1.35％计算至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告刘常明偿还给原告李志祥借款本金50000元并支付利息（该利息的计算方式为：以50000元借款本金为基数，从2015年5月9日起，按月利率1.35％计算至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘常明负担（原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿建
二〇一六年十月二十五日
书记员 王茜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复123号
申请复议人（被执行人）武汉市公共交通集团有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
申请执行人刘汉英，女，1963年6月12日出生。
被执行人武汉市电车公司，住所地武汉市硚口区长丰大道18号。
法定代表人刘居正。
申请复议人武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）不服武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）（2016）鄂0104执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请复议人公交集团公司重组兼并被执行人武汉市电车公司（以�简称电车公司），虽然不是发生在执行过程中，但被执行人电车公司已将其所有的资产交由申请复议人公交集团公司管理经营，被执行人电车公司名存实亡的事实清楚，证据充分，追加申请复议人公交集团公司为被执行人，在其接受被执行人电车公司资产范围内承担责任并无不妥。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条的规定，硚口区法院作出（2016）鄂0104执异22号执行裁定，驳回异议人公交集团公司的异议申请。
申请复议人公交集团公司称，申请执行人刘汉英与被执行人电车公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，硚口区法院于2015年10月9日作出（2015）鄂硚口民一初字第00379号民事判决书，判决电车公司向刘汉英支付各项赔偿款212116元。硚口区法院作出（2016）鄂0104执异20、22号执行裁定书，追加申请复议人为上述案件的被执行人。申请复议人认为，�执行裁定适用法律错误，剥夺了申请复议人的诉讼权利，请求撤销硚口区法院作出（2016）鄂0104执异20、22号执行裁定书，以保障申请人的合法权益。
本院查明，原告刘汉英与被告电车公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，硚口区法院于2015年10月9日作出（2015）鄂硚口民一初字第00379号民事判决，由电车公司赔偿刘汉英212116元。判决生效后，申请执行人刘汉英向硚口区法院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘汉英申请追加第三人公交集团公司为被执行人。2016年10月10日，硚口区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作出（2016）鄂0104执异20号执行裁定，追加公交集团公司为被执行人。
另查明，2003年6月25日，武汉市国有资产管理办公室武国资办（2003）31号文件《市国资办关于设立武汉市公共交通集团有限责任公司的决定》，以市公共汽车公司、市电车公司（被执行人）、市轮渡公司、市出租汽车公司、市汽车轮渡管理所、市公用客车厂、市公用开发总公司的国有资产作为出资，组建公交集团公司。
本院认为，第一、2003年6月25日，武汉市国有资产管理办公室武国资办（2003）31号文件《市国资办关于设立武汉市公共交通集团有限责任公司的决定》，以市公共汽车公司、市电车公司（被执行人）、市轮渡公司、市出租汽车公司、市汽车轮渡管理所、市公用客车厂、市公用开发总公司的国有资产作为出资，组建申请复议人公交集团公司。执行法院将申请复议人公交集团公司认定为被执行人武汉市电车公司的开办单位，该事实�定错误。第二、硚口区法院（2016）鄂0104执异20号追加裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，作出（2016）鄂0104执异20号执行裁定，追加公交集团公司为被执行人，属适用法错误。综上，硚口区法院（2016）鄂0104执异20号执行裁定，认定事实不当，适用法律错误。申请复议人公交集团公司对以（2016）鄂0104执异20号执行裁定适用法律错误为由提出执行异议，其异议理由成立，应予支持。硚口区法院对申请复议人公交集团公司的异议请求，经审查后作出的（2016）鄂0104执异22号执行裁定，驳回公交集团公司的异议请求，亦属认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104执异22号执行裁定；
二、发回武汉市硚口区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 王 珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第565号
原告：张成强，男，1947年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：霍永习，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1987年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘升玉，男，1963年12月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市，系被告父亲。
原告张成强与被告ＸＸＸ及刘升玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成强及其委托代理人霍永习、被告ＸＸＸ的委托代理人刘升玉到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对刘升玉的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系街坊，2014年7月9日20时许，我在村东自家苹果园看果树，我儿子张春生及家人过来给我送饭，期间与被告及其父亲刘升玉发生争执，被告及刘升玉上前殴打张春生，我上前拉仗被被告打伤。伤后我在莱州市人民医院住院治疗3天。诉请法院判令被告赔偿我各项经济损失7304.05元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求明确如下：医疗费2996.25元、误工费3000元（日工资100元×误工时间30天）、护理费1500元（护理人员原告儿媳日工资100元×护理时间15天）、住院伙食补助费18元（6元/天×3天）、交通费600元，共计8114.25元。
被告辩称：我没有与原告发生争吵，也没有打伤原告，原告伤情与我无关。
经审理查明：2014年7月9日20时30分许，在莱州市柞村镇马家夼村东南山原告张成强苹果园处，原告及儿子张春生与被告ＸＸＸ及父亲刘升玉因琐事发生争执，期间被告致原告伤。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗3天。2014年8月11日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告之损伤定为轻微伤。
审理中，原告提交莱州市公安局柞村派出所出具的证明两份，载明：“2014年7月9日20时52分，柞村派出所接市局指挥中心指令：辖区马家夼村东南山处发生纠纷，报警人已经受伤。接报后，柞村派出所值班民警立即到达现场处置。经查，在马家夼村东南山苹果园处，张成强、张春生父子因琐事与刘升玉、ＸＸＸ父子发生纠纷，后双方发生肢体接触，致张成强、张春生受伤。……以上情况属实。”，证明被告致原告伤的事实。被告对该证据的真实性无异议，对内容有异议，称双方未发生肢体接触。
审理中，本院依职权调取公安机关询问笔录材料，其中刘升玉在2014年7月14日公安机关的询问笔录陈述：“我儿子对我说：张春生朝我胸口推了一把，我就和张春生争吵起来，我俩边争吵边相互推搡了起来。这时张春生的爸爸听到争吵声过来了，过来后他们爷儿俩打我，我就和他们俩打起来了”。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为原、被告发生了肢体接触，被告将原告打伤。被告对该证据�真实性无异议，认为该证据不能证明被告将原告打伤。
原告提交莱州市人民医院门诊病历、留观病案、用药明细各一份、门诊收费票据7张、住院收费票据1张，证明原告伤后治疗、复查及医药费花费情况。被告称原告伤情非被告造成，对该证据不予质证。
原告提交交通费车票6张，证明原告花费交通费600元。被告对该证据不予质证。原告不能明确具体花费明细。
原告主张误工费3000元、护理费1500元，但未提交相应证据。
上述事实有原告的当庭陈述、公安机关询问笔录及证明、门诊病历、留观病案、用药明细、医药费票据、交通费单据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张双�发生肢体接触、被告将原告打伤，并提供证据予以佐证；被告不认可，但未提供反驳证据。本院根据原、被告的陈述、公安机关询问笔录及出具的证明，认定被告致原告伤的事实，被告应当对其给原告造成的损失承担侵权责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费2996.25元，并提供证据予以佐证，于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费18元，于法有据，数额适当，本院予以支持。原告主张误工费3000元、护理费1500元，但未提供相应证据，本院考虑原告伤情及伤后住院治疗3天的实际，酌情按农村居民收入标准支持误工费106.3元（按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元÷365天×3天）、护理费106.3元（按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元÷365天×3天）。原告主张交�费600元，但不能明确具体花费明细，本院考虑原告伤情及治疗、复查情况，酌情支持交通费200元。
本院支持的上述费用共3426.85元，由被告ＸＸＸ赔偿原告张成强各项经济损失3426.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告张成强各项经济损失3426.85元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担159元，被告负担141元。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘晓菲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初764号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：褚胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告褚胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年三月二日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初764号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：褚胜，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告褚胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年三月二日书记员  朱静静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0900号
原告丹阳市万达金属材料有限公司，住所地：丹阳市云阳镇城南五队。
法定代表人张荣仲，该公司总经理。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市新达建材机械厂，住所地：丹阳市云阳镇横塘振兴路***号（丹金公路东侧）。
投资人李国辉，该公司总经理。
被告李国辉。
原告丹阳市万达金属材料有限公司与被告丹阳市新达建材机械厂（以下简称新达机械厂）、李国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周坚到庭参加了诉讼，被告丹阳市新达建材机械厂、李国辉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市万达金属材料有限公司诉称，自2010年起，原告与被告新达机械厂开始发生业务往来，由原告向被告新达机械厂供应钢材及相关产品。原告供货后，被告新达机械厂未能履行给付全部价款的义务，截止目前，尚欠原告价款448337.05元。原告多次向两被告催要欠款未果，请求法院判令两被告共同支付尚欠价款448337.05元，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、被告新达机械厂工商登记简档一份，证明：被告新达机械厂系个人独资企业，被告李国辉系该厂投资人。
证据二、2014年4月1日，被告李国辉向原告出具的欠条一份，证明：被告李国辉确认截止2014年4月1日尚欠原告钢材款345317.95元。
证据三、2014年6月17日至2014年8月3日的送货单七张，证明：被告李国辉向原告出具欠条后，原告又向被告新达机械厂供应钢材价值248019.1元。
被告新达机械厂、李国辉未应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告新达机械厂之间存在钢材产品买卖业务关系，由原告向被告新达机械厂供应圆钢、中板、无缝管、焊管等钢材产品。2014年4月1日，被告李国辉向原告出具欠条，确认截止欠条出具之日尚欠原告钢材款345317.95元，但欠条中关于所欠原告价款金额大写部分书写为“叁拾肆万伍仟叁佰元正”（345300元），即欠条中被告李国辉确认的尚欠原告价款金额大写部分较小写部分少17.95元。欠条出具后，原告又多次向被告新达机械厂供应钢材；其中2014年6月17日至2014年7月24日，原告向被告供应的价值246459.1元的钢材产品均由被告李国辉在送货单上签字确认；2014年8月3日送货单所载的价值1560元的焊管，无被告李国辉及被告新达机械厂工作人员的签收。
另查明，被告新达机械厂系由被告李国辉出资设立的个人独资企业。2014年5月31日至2014年7月31日，两被告分五次共向原告支付价款145000元，余款经原告多次催要，两被告均未能支付；原告诉至本院，请求法院判令两被告共同支付尚欠价款448337.05元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求两被告支付2014年4月1日被告李国辉出具的欠条中欠款金额大小两种书写方式的差额部分17.95元及2014年8月3日的送货单所载货物价款1560元，合计1577.95元的诉讼请求，要求两被告共同支付尚欠原告价款446759.1元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告新达机械厂之间的钢材产品买卖业务关系合法有效。原告向被告新达机械厂供货后，被告新达机械厂未能履行全部付款义务，尚欠原告价款446759.1元的事实清楚，本院予以确认。被告李国辉作为被告新达建材厂的投资人，依法应当以其个人财产对被告新达机械厂的债务承担无限责任。故原告要求被告新达机械厂、李国辉共同给付尚欠价款446759.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市新达建材机械厂、李国辉与于本判决生效后十日内给付原告丹阳市万达金属材料有限公司价款446759.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4013元、保全费2762元，合计6775元，由原告负担23元，由被告负担6752元（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3360号
原告蔺先朵。
被告胡昌云。
被告刘广林。
本院在审理原告蔺先朵诉被告胡昌云、刘广林民间借贷纠纷一案过程中，原告蔺先朵于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡昌云、刘广林的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔺先朵撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 范皓月
第1页／共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第9638号
原告李长海，男，1934年4月13日出生。
委托代理人黄颖惠，北京市昌兴律师事务所律师。
委托代理人赵玉莲，女，1953年11月5日出生。
被告李朝辉，男，1980年7月3日出生。
被告王颖，女，1983年3月17日出生。
委托代理人韩荣，北京市国凯律师事务所律师。
原告李长海与被告李朝辉、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，适用简易程序，依法由法官黄珑玲独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人黄颖惠、赵玉莲，被告王颖的委托代理人韩荣到庭参加了诉讼。被告李朝辉经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张峰、路玉国参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李长海的委托代理人黄颖惠、赵玉莲、被告李朝辉到庭参加了诉讼。被告王颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李长海诉称：原告与被告李朝辉系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2014年6月10日，二被告经北京市东城区人民法院调解离婚。被告李朝辉于2011年12月25日向原告借款10万元，且原告将上述借款已汇至被告王颖账户内。原告多次催要偿还，但二被告仍未偿还所借款项。被告未及时偿还原告所借款项的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款10万元。
被告李朝辉答辩称：借款属于夫妻共同债务，同意偿还借款。
被告王颖辩称：王颖不知道借条及借款的事实，三张借条均不是王颖书写。王颖开户的银行卡在前夫李朝辉处保存。如果存在借款均为李朝辉个人挥霍，李朝辉个人存在吸毒习惯，被强制戒毒，从2003年至今一直在服用毒品治疗药物。即便存在借款，没有用于夫妻共同生活，王颖不应承担责任。原告称20万元及25万元的借款用于购车、10万元支付工人工资未提交证据予以支持。另外，借款是否有实际支付无法确定。2011年4月14日借条中的20万元，借款属于大额借款，不可能是现金交付，原告不能举证证明真实的交付证据来佐证借款的存在。2011年12月25日借条中的10万元，同样存在上述问题。2011年7月4日借条中的25万元，首先不是王颖书写，其次原告提交的证据银行回单上的账户名为李×，该款项是李×借给王颖的还是借给二被告的或是返还给王颖的款项，又或是原告通过李×借给二被告的无法准确认定，还存在其他多种可能，并不能排除这些可能的存在。
经审理查明：李长海与李朝辉系亲属关系，李长海系李朝辉之祖父。2011年12月25日，李朝辉、王颖向李长海借款，王颖出具借条一张，内容为今借李长海现金10万元，落款王颖。2011年12月26日，李长海通过其女儿李何花银行卡向李朝辉银行卡转入10万元。
另查，李朝辉与王颖于2005年7月21日登记结婚。2014年李朝辉将王颖诉至北京市东城区人民法院要求离婚。2014年6月10日经该院调解，双方达成以下协议：一、李朝辉与王颖离婚；二、离婚后婚生女李晗菲由王颖自行抚养至其年满十八周岁时止；三、李朝辉于2014年6月25日前将登记在王颖名下宝马牌轿车（车牌号京NWx**）交付王颖，王颖于交付当日取得该车辆所有权；如李朝辉无法于2014年6月25日前完成该车辆交付，李朝辉于2014年6月26日取得该车辆所有权，李朝晖于2014年7月10日前一次性给付王颖车辆折价款35万元；四、离婚后双方均自行解决居住问题。
对于借款用途，原告李长海、被告李朝辉陈述借款用途为支付汽车改装店工人工资；被告王颖不予认可上述陈述。王颖称该借条上签字不是其签名，经本院释明，王颖表示不申请对该签名进行笔迹鉴定。对于借款资金来源，原告李长海的证人李×（与李长海系父女关系）称其保管着李长海的拆迁款100万元，10万元由其从银行卡取出交付李朝辉现金。原告李长海称10万元是从李×银行卡转入李朝辉银行卡。被告王颖不予认可该陈述。庭审中，被告李朝辉陈述其于2004年曾吸食毒品，但戒毒后就没有再吸食毒品；王颖认为李朝晖长期吸毒或服用戒毒药品消费巨大，如果存在借款也是用于李朝辉个人挥霍。
上述事实，有借条、（2014）东民初字第05202号民事调解书、询问笔录、调解笔录、卡卡转账回单、中国农业银行借记卡明细对账单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于被告王颖是否向李长海出具了借条。王颖抗辩称借条的签名不是其签名，但未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见，本院不予采信。根据借条、结合当事人庭审陈述，应认定王颖向李长海出具了借条，王颖与李长海之间存在借贷关系。本案借款发生在王颖、李朝辉夫妻关系存续期间，王颖出具了借条，李朝辉收到了原告李长海提供的借款，应认定二被告有共同举债的合意，故借款应认定为夫妻共同债务。李长海请求王颖、李朝辉返还借款10万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李朝辉、王颖于本判决生效后十日内返还原告李长海借款十万元。
如果被告李朝辉、王颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告李朝辉、王颖负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 路玉国
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第167号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告黎敏。
委托代理人邹再新，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
原告黎敏诉被告株洲鸿瑞实业有限公司（以下简称鸿瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用普通程序，组成以审判员黄亮为审判长，由审判员石婷，人民陪审员黄显家参加的合议庭，由代理书记员李瑶峰担任法庭记录，由于被告鸿瑞公司起诉之后下落不明，本院于2015年2月7日公告向其送达相关诉讼文书，现公告期满，被告未出现应诉，本院遂于2015年5月11日对本案进行了公开开庭审理。湖南省株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘征、谭俐出庭支持起诉，原告黎敏及其委托代理人张弦到庭参加诉讼，被告鸿瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敏诉称，原告于2014年6月15日到被告处工作，从2014年7月起被告一直拖欠原告工资，到2014年10月共拖欠10142元。原告曾于2014年11月26日向石峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2014年11月26日作出不予受理通知书，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告鸿瑞公司向原告黎敏支付拖欠的工资10142元；2、被告鸿瑞公司向原告黎敏支付违法解除劳动合同赔偿金1305元。
原告黎敏的起诉经检察机关审查，认为原、被告之间确实存在劳动关系，本案符合支持起诉条件。
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃相关答辩权利。
原告黎敏向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，被告法人代表柳春林身份证复印件一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、劳动仲裁申请书复印件一份，劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，送达回证复印件一份，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
证据3、差旅费报销单复印件四份，拟证明被告拖欠原告差旅费情况；
证据4、株洲鸿瑞实业有限公司拖欠员工工资明细表一份，拟证明被告拖欠原告工资的情况；
被告鸿瑞公司未到庭，亦未提交书面质证意见或证据材料，视其放弃举证、质证权利。
对于当事人提交的证据，本院综合认证如下：
1、对于原告黎敏提交的证据1、2、4，因其可以反映案件事实，本院予以确认。
2、对于原告黎敏提交的证据3，鉴于待证事实与黎敏无关，故本院对其关联性不予确认。
根据上述采信的证据，并结合检察机关支持起诉意见、当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年10月22日之后，被告鸿瑞公司向原告黎敏出具《拖欠员工工资明细表》，确认2014年7月至2014年10月期间，鸿瑞公司未支付黎敏工资总额为10142元。2014年10月以来，鸿瑞公司在未与栗浪辉办理相关手续情况下，其法人柳春林下落不明，企业停产停业。
另查明，2014年11月26日，黎敏向株洲市石峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年11月26日，该仲裁委员会书面通知黎敏不予受理决定。
再查明，至本案一审法庭辩论终结为止，被告鸿瑞公司未向黎敏支付拖欠的工资以及其他款项。
本院认为：根据被告鸿瑞公司向原告黎敏出具的《拖欠工资明细表》可以确认原告黎敏与被告鸿瑞公司存在劳动关系，现黎敏以鸿瑞公司拖欠其工资为由诉至人民法院，要求鸿瑞公司依法支付工资以及赔偿金，则本案属于劳动争议纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条之规定，用人单位有义务按时足额向劳动者支付劳动报酬；用人单位解除与劳动者的劳动关系需与劳动者协商一致，否则构成违法解除劳动合同的，应承担相应的赔偿责任。在本案中，现有证据足以证明黎敏与鸿瑞公司存在劳动关系且鸿瑞公司拖欠黎敏的劳动报酬，则原告黎敏要求被告鸿瑞公司支付10142元欠薪的诉讼请求本院予以支持。鸿瑞公司法人代表下落不明，企业停产停业，其与黎敏之间的劳动合同在事实上已经为鸿瑞公司单方面解除，鉴于其解除劳动合同的行为欠缺必要的法律手续，则鸿瑞公司已然构成违法解除劳动合同，故对于栗浪辉要求鸿瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，根据查明事实，本院推定黎敏月工资收入为2535.5元，原告诉讼请求被告支付赔偿金1305元未超过法定标准，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告黎敏支付拖欠的工资10142元；
二、被告株洲鸿瑞实业有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告黎敏支付违法解除劳动合同赔偿金1305元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担，本院决定免收。公告费100元由被告株洲鸿瑞实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
审 判 员 石 婷
人民陪审员 黄显家
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李瑶峰
附引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4136号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长
被告张国军，男，汉族，1974年6月13日出生，住河南省鲁山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告张国军金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年七月�十七日
书 记 员 齐婉娣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1991号
原告：刘庆玖。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：刘洪波。
被告：王凤阳。
被告：聂怀祥。
原告刘庆玖与被告刘洪波、王凤阳、聂怀祥追偿权纠纷一案，于2015年8月25日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆玖的委托代理人李峰、被告王凤阳、聂怀祥到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘庆玖诉称，2014年8月15日，被告刘洪波因购买家具从兖州市农村信用合作联社借款80万元，借款期限自2014年8月15日至2015年7月15日，原告刘庆玖、被告王凤阳、聂怀祥为刘洪波的该借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告刘洪波未进行清偿，原告刘庆玖替被告刘洪波偿还了该借款本息825042.95元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、被告刘洪波在三日内偿还原告垫付的贷款本息825042.95元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年7月25日计算至给付之日）；二、被告王凤阳、聂怀祥在担保范围内承担给付责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘洪波未作答辩。
被告王凤阳辩称，被告刘洪波从信用社借款时，是其母亲多次要求我给其担保，我是勉强进行的担保�因被告刘洪波现在有偿还能力，故原告不应该要求我承担连带偿还责任。
被告聂怀祥辩称，为被告刘洪波借款提供担保是其母亲要求我这样做的，刘洪波借款干什么用我不知道，原告要求我借偿还借款，我不同意偿还，也没能力偿还。
经审理查明，2014年8月15日，被告刘洪波与兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社签订个人借款合同，约定：借款用途为购买家具，金额为80万元，借款期限2014年8月15日至2015年7月15日。同日，原告刘庆玖、被告王凤阳、聂怀祥作与担保人与兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社签订最高额保证合同，约定：担保的债权最高余额为人民币104万元，保证方式为连带责任担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届满之日起两年。借款到期后，被告刘洪波未能偿还该笔借款。原告刘庆玖于2015年7月17日替被告刘洪波偿还信用社借款本息120126.78元；同年7月24日替被告刘洪波偿还信用社借款本息704916.17元，合计825042.95元。2015年8月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告刘洪波偿还为其垫付的借款本息825042.95元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年7月25日计算至给付之日），并要求被告王凤阳、聂怀祥在担保范围内承担给付责任。被告王凤阳应诉后称，被告刘洪波有偿还能力，应由刘洪波进行偿还，其不同意偿还。被告聂怀祥应诉后称，其没有偿还能力，也不知道刘洪波借款的用途，不同意偿还。被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的借款合同、�高额保证合同、被告刘洪波出具的还款证明、信用社出具的还款证明、贷款还款通知单、贷款还款表外利息凭证、转账凭证、还款记录单及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告刘庆玖为被告刘洪波承担了连带清偿义务的担保责任，偿还了兖州农村信用合作联社借款825042.95元。原告刘庆玖有权要求被告刘洪波赔偿其承担连带清偿义务所遭受的经济损失，原告享有追偿权；原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王凤阳、聂怀祥对于被告刘洪波的借款提供担保，原告刘庆玖作为担保人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，亦有权向被告王凤阳、聂怀祥二人按内部约定的比例分担，没有约定的，按平均分担的原则进行追偿。原告要�被告自原告代为清偿之日即2015年7月25日起至法院判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国担保法解释》第二十条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效后十日内偿还原告刘庆玖代偿款825042.95元及利息（自2015年7月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、若被告刘洪波逾期未偿还上述代偿款，被告王凤阳、聂怀祥于被告刘洪波逾期未偿还上述款项后十日内各自偿还原告刘庆玖上述代偿款825042.95元及利息的三�之一；
三、被告王凤阳、聂怀祥对上述代偿款承担连带责任后，有权向被告刘洪波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告刘洪波负担。因该款原告已预交本院，故由被告刘洪波在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执772号
申请执行人：宁志文，男，1959年2月17日出生，住玉林市福绵区。
被执行人：宁建荣，男，1957年3月17日出生，住玉林市福绵区。
被执行人：何初贞，女，1956年6月27日出生，住玉林市福绵区。
本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2017）桂09民终175号民事判决书，向被执行人宁建荣、何初贞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的共同向宁志文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共10534.15元、向宁志文支付迟延履行期间的债务利息、负担本案受理费148元，负担申请执行费60元的义务，但被执行人未实际履行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁建荣在玉林市农村信用合作联社成均信用社开设有账户并存有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、划拨被执行人宁建荣开设在玉林市区农村信用合作联社成均信用社的账户50×××02的存款人民币10682.15元。
二、划拨被执行人宁建荣开设在玉林市区农村信用合作联社成均信用社的账户50×××35的存款人民币60元。
本裁定立即执行。
审判员 梁 贤
二〇一七年八月一日
书记员 杜春燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2248号
原告师某。
被告杨某。
原告师某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师某，被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师某诉称，2011原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，由于婚前对对方不了解，婚后一直没有同房，在婚后第三天被告以有病为由一直拒绝同房，原告一气之下外出打工，2012年春节被告回家至今未归，原告去被告家和解并要求去医院看病，被告坚决不同意，现原、被告已分居两年多，矛盾已不可调解，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、被告退回结婚定金与彩礼款3万元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系合法婚姻关系。经被告质证对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
被告未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，只要原、被告能够互谅互让一定能够创建美好生活。原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告师某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年十二月五日
书 记 员 齐 淦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05139号
原告李宗友，男，汉族，1941年12月11日出生，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告唐代秀，女，汉族，1946年11月19日出生，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告李云川，男，汉族，1969年4月17日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李宗友、唐代秀与被告李云川所有权确认纠纷一案中，原告李宗友、唐代秀于2015年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗友、唐代秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宗友、唐代秀撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由原告李宗友、唐代秀负担。
代理审判员 向容
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 潘莹
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第988号
原告王某甲。
被告�某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张景波
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 张 曼
二〇一五年四月十日
书 记 员 周 静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第577号
罪犯郑辉。曾因犯盗窃罪于2006年5月16日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金六万元。2011年1月28日被本院裁定假释，假释考验期为2011年1月28日至2013年8月15日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2013年5月22日作出（2013）威高刑初字第45号刑事判决，撤销对被告人郑辉的假释裁定，以被告人郑辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金75000元（刑期自2006年5月16日至2016年10月18日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑辉能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十个月。执行机关提供了对罪犯郑辉的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯郑辉的思想汇报及在押人员尹帅的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯郑辉服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郑辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其属于假释期内发现漏罪，且未缴纳罚金，对其减刑幅度，应当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2006年5月16日起至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执308号
申请执行人施建春。
被执行人黑龙江中农百益饲料有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1066号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施建春于2015年11月23日向我院申请执行。执行标的为67175.88元，未执行标的为67175.88元。本案在执行过程中，双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国龙
审判员 孟祥飞
审判员 张志斌
二〇一六年二月十八日
书记员 张晓晨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5787号
原告沈硕
委托代理人张玉春
被告唐山康迈房地产开发有限公司。
法定代表人徐广彬，该公司经理。
原告沈硕与被告唐山康迈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈硕的委托代理人张玉春到庭参加了诉讼，被告唐山康迈房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈硕诉称：被告唐山康迈房地产开发有限公司以销售房屋为由向原告借款，而我们真实合意是将被告建设的房屋销售给我原告，然而被告却未正式与我原告签订《房屋买卖合同》，而是于2013年1月24日与我原告签订《借款协议书》，用来购买被告开发的康迈旺座商品住宅楼，合同签订后向被告指定账户汇入购房款人民币258240元，并给出示了收据。后我原告发现被告存在一房多卖的欺诈行为，被告以自己的行为表明已不能履行我与被告签订的购房合同。故诉至法院，请求法院判令解除与被告的购房合同，返还购房款258240元并判令被告赔付购房款至执行日银行同期贷款利息四倍16785元，同时赔偿一倍本金258240元，判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山康迈房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告沈硕向被告唐山康迈房地产开发有限公司预定了康迈旺座住宅楼3单元801号楼房，原告向被告交付购房款258240元。同日，原告与被告签订了借款协议，约定年利率为9%。被告为原告沈硕出具了VIP客户登记表，该登记表注明了住宅楼门牌号及储藏间号及面积，注明总房款为258240元。
另查明：被告销售康迈旺座业主信息登记表载明，被告向原告预售的楼房存在重复销售情况。原告沈硕与被告签订购房合同在其他购房户之后。
上述事实有原告提交的协议、收据、客户登记表及当事人当庭陈述等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告沈硕以借款协议形式向被告康迈房地产开发有限公司交付了购房款，双方当事人实际目的在于出售、购买房屋，应当认定原被告之间为商品房预售合同关系。被告唐山康迈房地产开发有限公司重复出售商品住宅，致使原告不能实现合同目的，原告沈硕要求解除商品房预售合同并返还购房款258240元应当支持。原告要求判令被告赔付被告赔付购房款至执行日银行同期贷款利息四倍16785元，同时赔偿一倍本金258240元，因原告在签订合同时明知是购买商品房，却与被告签订借款合同，应当知道相应法律后果，故本院对此请求不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告沈硕与被告唐山康迈房地产开发有限公司签订的商品房预售合同。
二、被告唐山康迈房地产开发有限公司返还原告沈硕购房款258240元。在判决生效后五日内履行。
三、驳回原告沈硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，由被告唐山康迈房地产开发有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 利
代理审判员 田克祥
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨丽楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00642号
罪犯魏峰，男，1976年8月11日出生，汉族，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2010年12月1日以（2010）淮刑初字第0040号刑事判决，认定罪犯魏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第0102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年6月对其裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏峰减去有期徒刑一年。（刑期自2010年1月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1637号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人覃国辉。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002203号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人覃国辉执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人覃国辉的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人覃国辉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0002203号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人覃国辉须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民二初字第879号
原告广东某某有限公司，住所地：遂溪县。
法定代表人林某，该公司董事长。
委托代理人谢某某，系广东某某有限公司职员。
被告王某某，男，汉族，1957年8月15日出生，广东省化州市人，住化州市。
原告广东某某有限公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东某某有限公司诉称：被告王某某与原告在广东某某有限公司内签订《饲料产品购销合同书》一份，约定被告从2012年1月1日至2012年12月31日销售原告的饲料500吨，被告必须按期结算所拖欠原告的饲料款。合同签订后，原告按约定向被告提供饲料，但至2013年7月20日止，被告尚拖欠原告饲料款共计435494.50元。经催收，被告一直不付款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令被告立即支付所拖欠原告的饲料款435494.50元及起诉后的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日计算至付清款日止），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、《饲料产品销售合同书》一份；2、被告的身份证复印件一份；3、《2013年5月客户销量及应收账款结算表》一份。
被告王某某没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广东某某有限公司与被告王某某于2012年4月28日签订《饲料产品销售合同书》，合同约定被告从2012年1月1日至2012年12月31日销售原告饲料500吨，被告在合同期限内付清全部货款。截止于2013年5月31日，被告王某某共收到原告广东某某有限公司销售的饲料541.28吨，应收款项5327796.50元，尚欠435494.50元，且原告与被告王某某双方均在《2013年5月客户销量及应收账款结算表》中签名确认。被告王某某没有按约定在合同期限内付清货款给原告，至2013年7月20日止，被告欠原告货款435494.50元尚未支付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告广东某某有限公司与被告王某某双方自愿签订的合同属有效合同，双方应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告不在合同约定的期限内付清货款给原告，属于违约行为，应承担违约责任，赔偿原告因被告违约所造成的损失。原告主张被告付清货款435494.50元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方在合同中没有约定利息，原告主张从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的请求，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王某某于本判决发生法律效力后10日内向原告广东某某有限公司付清货款435494.50元和利息（从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7832元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 子 渊
代理审判员 吴建峰人民陪审员黄狄宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 仁 蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01100号
原告粟某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告奚某，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告粟某诉被告奚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟某、被告奚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称，原、被告于2007年在浙江省打工认识、恋爱，2008年3月，原、被告即开始同居生活。××××年××月××日在重庆市潼南县婚姻登记管理所办理结婚登记手续。婚后，因性格不合，原、被告常为生活琐事吵架、打架。2011年2月，原、被告因琐事打架后，原告即外出至广东省打工，被告到温州打工。期间，双方互不联系，不尽夫妻义务，原、被告夫妻感情确已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告奚某辩称，若原告给付被告15000元经济补偿金，则同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年10月在浙江省温州市打工期间相识、恋爱，2008年3月，原、被告即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告自愿在重庆市潼南县婚姻登记管理所办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年3月12日，原告遂诉至法院，请求如诉称。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，申请结婚登记声明书，原、被告的陈述等证据在卷为凭，这些证据经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张原、被告于2011年2月即分居生活，至今已逾三年，期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。但是，原告并未向本院举出充分的证据证明上述事实，故原告要求与被告离婚的主张，缺乏双方感情完全破裂的事实依据，原告的主张，与法律的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四�第一款、第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款；依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告粟某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告粟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴红梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5179号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄孙连，女，1989年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孙连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄孙连系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,002.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,002.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第654号
申请人深圳市兴禾自动化有限公司。
法定代表人宾兴。
委托代理人肖飞，系该公司人事行政主管。
委托代理人符云同，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人李红。
申请人深圳市兴禾自动化有限公司（下称兴禾公司）于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2019号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人兴禾公司申请称，深圳市�安区劳动人事争议仲裁委员会在审理案件时首先是违反法定程序，直接导致认定事实错误；其次，裁决所根据证据是伪造的，对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误。故请求本院予以撤销。
被申请人李红口头答辩称认可仲裁裁决。
本院经审查认为，兴禾公司与李红之间争议的焦点在于兴禾公司辞退李红是否合法。根据法律规定，应当由兴禾公司举证证明辞退李红的合法性。兴禾公司辞退李红的理由为“工作中多次出现货款错误，经上面领导指正，培训后，还是多次出现同样问题。经公司研究决定，于2014年8月5日下午将李红工作转交给另外同事，李红工作暂时由上面直接安排。但李红直到8月8日下午拒不执行配合工作转交事宜，而且还将办公室柜子里的单据、账单锁住，严重耽误公司运作，造成公司严重损失。根据以上事实，为避免造成更�损失，对于李红公司于2014年8月8日已予开除”。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。兴禾公司主张李红入职时使用虚假证件，仲裁裁决所依据的证据是伪造的。但李红入职时是否使用虚假证件属认定事实的范围，不属于撤销仲裁裁决的事由。而且兴禾公司辞退李红时并非以此为由。故兴禾公司以此为由提出撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。兴禾公司提出的其他撤销仲裁裁决的理由亦属于事实认定的范围，基于同理，本院不作审查。
综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出的深宝劳人仲（沙井）案（2014）2019号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，兴禾公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市兴禾自动化有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市兴禾自动化有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 � � 巧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁�有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第99号
申请执行人李广亮，男，1970年9月4日出生，汉族，济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民，住济南市。
被执行人济南市槐荫区玉清湖街道睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）槐民初字第666号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第99号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月三十日
书记员 逄 燕