wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初21号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，该公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。
被告：杨秀换，女，1986年9月18日生，汉族。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告杨秀换劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其�实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年二月二十二日
书记员 王建建
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初310号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘宝田，男，1964年10月12日出生，汉族，高中文化，中共党员，原任河北省任丘市第八届人大代表、任丘市某村党支部书记，住河北省任丘市。2016年9月1日因涉嫌受贿罪被沧县公安局执行刑事拘留，同年9月14日经沧州市人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。2017年5月24日经本院决定，变更强制措施为取保候审。
辩护人朱玉祥，河北通和律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人刘宝田犯受贿罪，本院遵照沧州市人民法院指定管辖决定，于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员赵文卓、赵月明出庭支持公诉，被告人刘宝田及其辩护人朱玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2007年至2008年,被告人刘宝田在担任任丘市某村党支部书记期间，利用协助政府从事旧城改造、土地征收征用的职务便利，接受负责实施某村旧城改造项目的开发商任丘市某房地产开发有限公司法人代表白某（另案处理）请托，在土地征收、协调村民拆迁、协商拆迁补偿款等方面为任丘市某房地产开发有限公司提供帮助，并收受送予的雁翎西苑房屋一套（房号：2号楼1单元1401室，面积159.8平方米），并将该房屋登记在其妻子田某名下。经鉴定，该房屋价值为人民币527340元。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人之行为，构成受贿罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人刘宝田对起诉书指控其犯有受贿罪的事实没有异议，但是认为在主体身份上其不是国家工作人员，且作为村干部没有为开发商提供有损村民的任何帮助。
辩护人的辩护意见为：1、被告人自愿认罪；系被动接受财物，无索贿情节；没有为行贿人谋取利益，社会危害性小；系初犯，无前科劣迹。2、在主体方面：被告人刘宝田是村党支部书记，没有证据证明上级部门就政府从事旧城改造、土地征收、征用时任命刘宝田任何职务，因此被告人刘宝田作为国家工作人员的主体资格有待确定。3、另被告人刘宝田同时为被拆迁人的身份。旧城改造占用了刘宝田的部分耕地和地上附着物，给刘宝田补偿的门市内部有一棵大柱子影响门市使用，相同情况的其他被拆迁人均得到了补偿，而被告人刘宝田却没有得到补偿。刘宝田接受开发商的房屋是基于有购房意向，并在开发商处订购了一套房的前提下收取的，由于补偿款没有全部落实，不能认定为刘宝田收取房屋是受贿。4、关于涉案房屋的定价，在本案涉案小区销售时，对拆迁后村民购买是2800元-2900元每平米，对外销售是3000元-3300元每平米，刘宝田在办理购房手续时是按照3000元每平方米计算的，因此应当按照每平米3000元的价格计算。
经审理查明，被告人刘宝田在担任任丘市某村党支部书记期间，利用职务的便利，接受负责实施某村旧城改造项目的开发商任丘市某房地产开发有限公司请托，为其提供便利，收受其送予的雁翎西苑房屋一套（房号：2号楼1单元1401室，面积159.8平方米），并将该房屋登记在其妻子田某名下。经鉴定，该房屋价值为人民币527340元。
在本院审理过程中，刘宝田主动退缴收受的涉案房屋。
上述事实，有身份证复印件、任丘市农村“两委”主要干部登记表、农村干部任免通知存根、某村第九届村民委员会选举结果报告单、任丘市新华路办事处关于某村旧城改造集体土地征收征用相关文件以及雁翎西苑项目土地出让的相关文件、任丘市旧城改造拆迁补偿的相关文件、任丘市新华路办事处“旧城”改造操作程序、任丘市新华路办事处向市政府《关于某村新建住宅小区的请示》、某村村委会《关于某村新建住宅小区的请示》、任丘市人民政府关于加快推进和规范棚户区（旧城）改造工作的意见、任丘市人民政府关于进一步加快旧城改造的实施意见、任丘市人民政府关于印发《任丘市旧城改造操作规程》的通知、任丘市某房地产开发有限公司销售清单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国农村信用社开户申请书、存款凭条、取款凭条、刘某4存款凭条等书证；证人刘某1、王某1、郑某、王某2、赵某1、卢某、张某、刘某2、白某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的证言；被告人刘宝田的供述和辩解；价值鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人刘宝田身为殷某党支部书记，利用职务的便利，收受他人的财物，为他人谋取利益，数额较大，事实清楚。从证据材料来看，被告人刘宝田在“旧城改造项目”中所从事的工作，为其作为基层群众自治性组织的党支部书记的法定职责与义务，是村务而不是公务，不具有行政管理职能，应以非国家工作人员受贿罪追究责任。辩护人关于房价应当按照每平米3000元的价格计算的辩护意见，鉴于与刘宝田同号楼的房屋价格为3000元每平米-3450元每平米不等。刘宝田与开发商签订的房屋买卖合同是虚假的，并未按照3000元的价格卖给他，其理据不足，不予采纳，应按照接受房屋时的市场价格予以认定。辩护人辩称被告人同时作为被拆迁人的身份，其补偿的门市内的大柱子由于影响使用面积，开发商应当进行赔偿，赔偿款没有落实，不能认定被告人是受贿的意见，鉴于拆迁补偿、赔偿均与本案没有直接关系，是另外的法律关系，不影响受贿行为的认定，也不应当予以抵扣。被告人刘宝田自愿认罪，主动退赃，可以酌定从轻处罚。根据被告人刘宝田的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘宝田犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年零三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高丽英
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21995号
原告：刘亚菊，女，1973年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所。
被告：北京银行股份有限公司瑞都支行，住所地北京市通州区九棵树街165号、167号、171号、175号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：张媛，女，1983年10月27日出生，汉族，住员工宿舍。
原告刘亚菊与被告北京银行股份有限公司瑞都支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告刘亚菊于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘亚菊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告刘亚菊撤诉。
案件受理费25元，由原告刘亚菊负担（已交纳）。
审判员 张 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 周彩红
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执183号
申请执行人开封黄河空分集团有限公司。
被执行人阜康市天宝结构钢制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月10日作出的（2016）豫0203民初550号民事判决书，立案执行开封黄河空分集团有限公司申请执行阜康市天宝结构钢制造有限公司承揽合同纠纷一案，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阜康市天宝结构钢制造有限公司的银行存款2277300元及利息。
二、查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一七年五月三日
书记员 谷旷林
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2743号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师，执业证号：13601201010697365。
被告：熊亚强，男，1986年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告熊亚强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 芳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初282号
原告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号。
负责人：邱华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：夏松松、叶连连，江西京天律师事务所律师。
被告：宁文英，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：查代富，男，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：涂小华，男，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告宁文英、查代富、涂小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告一次性支付欠款本金55416.52元，利息21127.38元，罚息3715.70元，合计80259.60元（暂计算截止到2017年1月31日，最后的还款数额应计算至本案执行终止日）；2、本案诉讼费用及解决本诉讼争议发生的律师费一律由被告承担。事实和理由：被告宁文英于2013年2月在我行申请11.5万的汽车分期借款，经过我行的调查核实后同意其借款，约定贷款期限为2013年2月起算后三年，分36期偿还。贷款人于2013年2月放款。时至今日，被告已经拖欠17期未偿还。该笔车贷由涂小华提供全程连带责任保证。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司景德镇市分行的起诉。
原告预交的案件受理费1807元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判长 刘 欣
审判员 谭 丽
审判员 黄 红
二〇一七年八月七日
书记员 徐正星
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异212号
申请人：重庆轩伍建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇正街87号，组织机构代码：78746717-2。
法定代表人：张轩，总经理。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请人：中国电信股份有限公司巴南分公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道123号。
负责人：陈洪志，总经理。
委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建忠，男，汉族，1964年4月22日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。
本院在执行重庆仲裁委员会作出的中国电信股份有限公司巴南分公司（以下简称巴南电信）与重庆轩伍建筑劳务有限公司（以下简称轩伍公司）电信服务合同纠纷一案中，轩伍公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人轩伍公司申请不予执行的理由是：仲裁员裁决该案时存在枉法裁决行为，具体为：1、仲裁员裁决该案时没有根据协议来认定双方的权利义务；2、仲裁员采纳了对方提供的明显不真实的证据。
被申请人巴南电信答辩称：1、轩伍公司提出的不予执行理由不正确，仲裁系一裁终局，裁决了就不应再申请不予执行；2、轩伍公司申请不予执行的理由没有任何一项符合民事诉讼法第237条不予执行的条件，请求驳回轩伍公司不予执行申请。
经审查，2013年9月1日，重庆行云建筑工程有限公司（以下简称行云公司）与巴南电信签订《重庆行云建筑工程有限公司互联网接入业务协议》及补充附页，约定行云公司（甲方）租用巴南电信（乙方）光纤互联网业务用于办公使用，“月使用费3,000元/月，下行带宽100M，上行带宽4M,合帐电话号码604××××8880。乙方赠送甲方天翼手机30部，每部每月赠送话费89元，具体手机办理资费及套餐另见协议”；“本协议确定的租期为叁年，自2013年9月1日至2016年9月30日”，“如甲方逾期付费，除向乙方补交欠费外，每逾期一日应按照所欠金额的千分之三支付违约金。逾期付费累计超过30日的，乙方有权终止本协议，甲方仍应承担上述违约责任”。
2013年9月，行云公司（甲方）与巴南电信（乙方）签订《重庆行云建筑工程有限公司电信业务团购协议》，约定“甲方承诺使用乙方的移动业务，一次性办理30户天翼用户，并合帐到电话6641×××0统一缴纳，可享受以下模式入网：方案名称翼龙计划分期付款购机方案，套餐名称翼龙，套餐每月基本费用89元/月，在网期限三年，分期购买机型三星i739共15部、酷派5876共15部”；“有效期从2013年9月1日至2016年9月30日”。
2013年9月16日，行云公司与轩伍公司向巴南电信提交《重庆电信大客户绿色工作单》及电话号码清单，要求巴南电信“将重庆行云建筑工程有限公司安装的电话6641×××0及30台手机更名为重庆轩伍建筑劳务有限公司，手机用身份证办理，贵公司盖公章担保更名的手机号码见附表，请受理”。
2013年11月1日，轩伍公司与巴南电信签订《重庆轩伍建筑劳务有限公司电信业务团购协议》，约定巴南电信为轩伍公司及其员工统一提供移动业务，轩伍公司作为电信业务的使用主体并承担缴费义务，方案名称为翼龙计划分期付款购机方案，套餐每月基本费用89元/月，承诺在网期限24个月，分期购买机型为三星i739手机60部，并约定轩伍公司每月应交纳的通信费用合帐到电话6641×××0统一缴纳；“有效期从2013年11月1日起至2015年10月31日”。
《互联网接入业务协议》、《电信业务团购协议》签订后，行云公司向巴南电信预存交纳电信费用9000元，巴南电信于2013年9月4日安装开通了号码为6641×××0的光纤带宽，行云公司于2013年9月9日向巴南电信办理并领取了30部手机及手机号码。2013年9月16日，经行云公司与轩伍公司共同向巴南电信申请，行云公司将其安装的号码为6641×××0光纤宽带业务及30部手机业务全部转移给轩伍公司，仍合帐在号码6641×××0名下。2013年11月1日，轩伍公司办理开通并领取了60部三星手机（含手机号码）。
2014年3月，因轩伍公司未向巴南电信交纳电信费用，上述电信业务欠费停机。2014年6月27日，轩伍公司代理人黄永良与巴南电信协商，要求2014年7月全部启用所有手机、电话及宽带，待其工程款到位后保证一次性把欠费全部结清，并承诺预存90部手机的24个月基本功能费，其余办公电话及员工宿舍由轩伍公司按月支付。巴南电信同意暂作开机处理至2014年7月31日，从8月1日起恢复可催可停。但其后轩伍公司仍未向巴南电信交纳电信费用，2014年8月再次被停机。
中国电信计费系统显示，轩伍公司自2013年11月至2015年6月，系统产生欠费本金共195,795.43元（包含光纤宽带1部、90部手机、11部宽带+手机+固定电话、3部固定电话业务、总计服务），系统内欠费违约金135,056.38元（截至2015年7月3日）。计费项目显示其中153××××5627的手机号码定制了手机上网可选包业务（100元包2G，2013年11月和12月定制了5元包夜间业务）；153××××5627、153××××5635等手机定制和超额产生短信信息费（其中1部30元/月、1部于2013年11月和12月定制25元/月、另有1部手机2013年11月超额产生0.3元），定制无翼视讯每月70元（30元+25元+15元）。除套餐费、固定电话基本费、总机服务费和定制费用外，另产生短信通信费、手机本地通话费、国内长途费、手机数据费、彩信费、市话费（66418239、66418335）等超额使用费1,694.32元。巴南电信以轩伍公司欠缴话费、违约金等为由，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会于2016年5月8日作出（2015）渝仲字第2484号裁决书，裁决：（一）轩伍公司自收到本裁决书之日起10日内，向巴南电信支付电信费用194,421.02元；（二）轩伍公司自收到本裁决书之日起10日内，向巴南电信支付违约金60,000元；（三）驳回巴南电信的其他仲裁请求。该仲裁裁决发生法律效力后，因轩伍公司未履行仲裁裁决所确定的义务，巴南电信向本院申请强制执行。本院执行过程中，轩伍公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
本院认为，本案的争议焦点是仲裁员在仲裁过程中是否存在枉法裁决问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。审查认为，前述规定中所称的枉法裁决应当由有权机关作出认定，在没有有权机关认定的情况下，不能认定仲裁员在仲裁过程中存在枉法裁决。本案中，轩伍公司并未提交有权机关认定仲裁员存在枉法裁决的证据，因此轩伍公司称仲裁员裁决该案没有根据协议来认定双方的权利义务，恶意采纳对方提供的明显不真实的证据构成枉法裁决的主张不能成立，对其申请不予执行仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆轩伍建筑劳务有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2484号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谭 锋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执97号
申请执行人祝玉林,男,1961年8月7日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人方果，董事长。
申请执行人祝玉林与被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0115民初2037号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝玉林于2017年1月9日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人祝玉林返还167000元及利息，并负担案件受理费1820元、执行费2405元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汽车公园商业运营管理有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年一月十一日
书记员 段 蕾
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执352号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人叶慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02506号，依法向被执行人叶慧君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶慧君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶慧君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶慧君（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币277872.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执352号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人刘存县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02506号，依法向被执行人刘存县（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘存县（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘存县（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘存县（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币277872.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月十五日
书记员 王鑫威
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执529号
申请执行人陈华昭，男，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。
被执行人农世涌，男，汉族，住广东省惠州市龙门县。
被执行人周小平，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人陈华昭与被执行人农世涌、周小平买卖合同纠纷一案，被执行人农世涌、周小平应支付46950元及迟延履行利息，并负担案件受理费503元、执行费604.35元，被执行人农世涌、周小平至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫�
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执529号申请执行人陈华昭，男，汉族，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人农世涌，男，汉族，住广东省惠州市龙门县。被执行人周小平，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人陈华昭与被执行人农世涌、周小平买卖合同纠纷一案，被执行人农世涌、周小平应支付46950元及迟延履行利息，并负担案件受理费503元、执行费604.35元，被执行人农世涌、周小平至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏卫�审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年十一月二十一日书记员 胡   晖
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1120号
原告李某�女，1984年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市镇桥镇。
被告彭某，男，1984年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市塔山街道办事处。
原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在2008年经人介绍相识，于2009年办理了结婚登记手续，婚后于2010年生育男孩彭某甲，现年七岁。婚后由于被告经常外出打工，被告不管家中生活，也不拿一分钱到家给妻子，从不管小孩。双方经媒人介绍，经常吵架，感情淡薄，没有共同语言。双方分居半年多不在一起过夫妻生活，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原�向法院起诉，请求支持如下诉请：1、调解或判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产三层楼房依法分割；3、婚生儿子彭某甲由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原、被告及婚生子户口簿复印件；3、结婚证。
被告彭某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月3日办理结婚登记手续，2010年4月16日生育儿子彭某甲。原告认为，双方经媒人介绍，经常吵架，感情淡薄，没有共同语言。双方分居半年多不在一起过夫妻生活，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。因而，原告向本院起诉，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、庭审材料、原告提交的证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻的重要基础，在夫妻共同生活期间，双方应当互相体谅，彼此帮助，正确对待在生活中出现的矛盾。本案中，双方已生育儿子彭某甲，如解除双方的夫妻关系不利于孩子的成长。原告未提供相关的证据足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某对被告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钱麓宇
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初908号
原告：杨玲娟，女，1968年2月20日出生，汉族，职工，住河北省安平县。
委托代理人：刘麦熟，男，1954年5月14日出生，汉族，职工，住河北省河北省安平县，与原告夫妻关系。
被告：徐进才，男，1963年9月21日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：刘铁记，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省安平县。
案由：民间借贷纠纷
被告徐进才因资金周转向原告借款100000元，约定利息按年息20000元，借款日期为2015年11月27日至2016年11月27日止。被告徐进才于2015年11月27日给原告写下欠条一份，写清借款情况，被告刘铁记作为担保人在借条上签字，原告依照约定给付了被告徐进才借款100000元。借款到期后，被告徐进才未归还，原告为了维护自身合法权益，起诉来院要求二被告归还原告借款本金及利息。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐进才在河北捷通网业有限公司的债权中的5万元归原告杨玲娟所有，剩余的债权归被告徐进才所有。
二、被告徐进才于2017年12月30日前归还原告杨玲娟借款5万元。
三、被告徐进才于2018年6月30日前归还原告杨玲娟借款利息3万元。如果被告徐进才2018年6月30日前未能归还清借款本金及利息，2018年6月30日以后的借款利息按照年息20%计算至执行终结之日止。
四、被告刘铁记对借款本金10万元及其利息负保证担保责任。
五、其他双方互不追究。
诉讼费1150元，由原告杨玲娟负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年五月二十六日
书记员 张晓菲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3546号
原告郭春梅，女。
委托代理人沈广军，男，1962年8月2日出生，汉族。系郭春梅丈夫。
被告何福江，男。
被告胡晓棠，女。
委托代理人何福江，基本情况同前。系胡晓棠丈夫。
被告郭树礼，男。
委托代理人何福江，基本情况同前。系郭树礼妻哥。
被告磴口县中储农贸有限公司（简称中储农贸公司）。
法定代表人郭树礼，系公司经理。
委托代理人何福江，基本情况同前。系中储农贸公司职工。
上列原告郭春梅与被告何福江、胡晓棠、郭树礼、中储农贸公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭春梅因被告何福江、胡晓棠、郭树礼、中储农贸公司未能返还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何福江、胡晓棠、返还借款100000元，并从2014年12月26日起按月利率3%承担利息至还清款时止；2、被告郭树礼、中储农贸公司承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，何福江与胡晓棠系夫妻。2014年12月26日何福江在郭树礼、中储农贸公司的担保下向郭春梅借款100000元，并出具借条，借条载明“今借到郭春梅现金壹拾万元整。借款期限壹年，月利息百分之三，每叁个月结息壹次，到期之日本息两清。每滞后偿还一天，付滞纳金壹佰元整。借款人何福江，担保单位中储农贸公司，担保人郭树礼。”被告何福江向原告郭春梅借款后未能按约定期限返还借款本利，损害了原告的合法权益，应当承担相应责任。被告胡晓棠作为何福江的妻子应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告郭树礼与中储农贸公司作为共同担保人应对其担保债务承担连带担保责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告郭春梅与被告何福江关于月利率3%的约定违反法律规定，对其超出年利率24%的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告何福江、胡晓棠于判决生效后十日内返还原告郭春梅借款100000元，并从2014年12月26日起按年利率24%承担利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告郭树礼、磴口县中储农贸有限公司承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，原告郭春梅已预交3320元，由原告郭春梅负担374元，被告何福江、胡晓棠负担2946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 曲 扬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8490号
原告：山东鸿瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：梅本长，总经理。
委托代理人：刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会。
法定代表人：于发明，村主任。
原告山东鸿瑞建筑工程有限公司与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鸿瑞建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告的工程款273655.5元及利息。事实和理由：2013年4月16日，经李营街道办事处招标程序，原告与被告签订《肖汪庄村道路硬化工程合同书》，约定由原告施工完成被告村的道路硬化工程，并对工期、价格、工程验收等事宜进行了具体约定。合同签订后，原告依约施工，工程经验收合格后，被告在支付部分工程款后，仍拖欠原告工程款273655.5元，经原告多次催要，被告于2015年8月24日向原告出具欠条一份，并承诺上述款项于2016年1月1日前归还完毕，租金被告仍拒不支付剩余工程款。
济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会辩称，欠工程款属实，但我们认为是欠赵某的工程款，原告给村里修的路，当时原告中标，合同是我们和赵某签的，欠款数额村里已经入完来往帐，有钱可以随时给付，但近期没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：肖某村道路硬化工程经公开招标，原告以91.3元／平方米的报价中标。2013年4月16日，原、被告双方签订《肖汪庄村民道路硬化工程合同书》，合同约定，工程竣工后，原告以书面形式上报验收申请书，由上级主管部门和被告共同验收，验收合格后，集中拨付区级财政奖补资金，剩余工程款被告自工程验收合格之日起两年内付清。合同加盖了被告公章及原告合同专用章，赵某在合同原告代表人处签名。工程施工完毕后，被告向原告出具证明一份，证明肖汪庄村道路硬化工程经共同验收完全符合招投标文件规定，一次性验收通过。工程验收后，原告收到部分工程款，2015年8月14日，被告向原告出具加盖公章的欠条一份，其内容为：兹欠山东鸿瑞建筑工程有限公司“济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村道路硬化工程”款人民币273655.5元（大写：贰拾柒万叁仟陆佰伍拾伍元伍角）。此款应在2016年1月1日前归还完毕。
本院认为，肖汪庄村道路硬化工程原告中标，虽然《肖汪庄村道路硬化工程合同书》有赵某签字，但赵某是作为原告的代表人在合同中签字，且被告出具的欠条也明确载明拖欠的是原告的工程款，故原告起诉并无不当。被告向原告出具欠条，明确认可欠原告工程款273655.5元，原告要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。被告向原告出具欠条后，未按约定时间偿还欠款，原告要求被告承担利息，理由正当，但双方并未约定利息的计算方式，故被告应按同期银行贷款利率，自还款期限逾期之日开始承担利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告山东鸿瑞建筑工程有限公司工程款273655.5元；
二、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会还应同时偿还原告山东鸿瑞建筑工程有限公司自2016年1月2日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2702元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处肖汪庄村村民委员会负担。因原告立案时预交，被告在履行给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2692号
原告：罗时忠，男，1944年8月1日出生，江西省鄱阳县人。
被告：谢林林，男，1981年8月28日出生，江西省鄱阳县人。
原告罗时忠诉被告谢林林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时忠、被告谢林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时忠诉称，被告于2016年8月28日中午盗掘原告家围墙被制止，次日凌晨又挖掘原告家围墙20平方米左右，并多次私闯民宅，威胁、恐吓原告全家。现原告请求依法判决被告赔偿原告围墙及精神损害共计5000元。
被告谢林林辩称，因原告家围墙封死了村里的道路，被告与原告协商过，原告不同意。原告家围墙是被告拆除的。
经审理查明，被告谢林林于2016年8月28日13时用挖掘机把原告家围墙挖破约一平方米口子，被原告制止。2016年8月29日凌晨3时，被告又用挖掘机把原告家围墙挖破大约20平方米。原告罗时忠向鄱阳县公安局城北派出所报案，2016年8月30日经鄱阳县公安局城北派出所调查取证，2016年8月31日鄱阳县公安局作出鄱公（城）决字（2016）1159号行政处罚决定书，决定给予谢林林行政拘留十日。2016年9月2日鄱阳县公安局城北派出所就被告谢林林所拆除原告家围墙向鄱阳县价格认定监测管理局出具{鄱公认字（2016）82号}《价格认定协助书》，2016年9月13日鄱阳县价格认定监测管理局作出《关于被毁坏物品的价格认定结论书》，认定价格为人民币1354元。为此，原告罗时忠诉至本院请求判令被告赔偿原告围墙及精神损害共计人民币5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，与原告提供的鄱阳县价格认定监测管理局作出的《关于被毁坏物品的价格认定结论书》、被告提供的《鄱阳县公安局作出鄱公（城）决字（2016）1159号行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告强行拆毁原告围墙，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。经价格部门评估损失为1354元，原告请求被告赔偿该项损失的诉讼请求本院予以支持。原告所诉精神损害赔偿，因原告所造成的损害是财产权益并非人身权益，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗时忠围墙损失1354元。
二、驳回原告罗时忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴胜华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初2692号原告：罗时忠，男，1944年8月1日出生，江西省鄱阳县人。被告：谢林林，男，1981年8月28日出生，江西省鄱阳县人。原告罗时忠诉被告谢林林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴胜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时忠、被告谢林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗时忠诉称，被告于2016年8月28日中午盗掘原告家围墙被制止，次日凌晨又挖掘原告家围墙20平方米左右，并多次私闯民宅，威胁、恐吓原告全家。现原告请求依法判决被告赔偿原告围墙及精神损害共计5000元。被告谢林林辩称，因原告家围墙封死了村里的道路，被告与原告协商过，原告不同意。原告家围墙是被告拆除的。经审理查明，被告谢林林于2016年8月28日13时用挖掘机把原告家围墙挖破约一平方米口子，被原告制止。2016年8月29日凌晨3时，被告又用挖掘机把原告家围墙挖破大约20平方米。原告罗时忠向鄱阳县公安局城北派出所报案，2016年8月30日经鄱阳县公安局城北派出所调查取证，2016年8月31日鄱阳县公安局作出鄱公（城）决字（2016）1159号行政处罚决定书，决定给予谢林林行政拘留十日。2016年9月2日鄱阳县公安局城北派出所就被告谢林林所拆除原告家围墙向鄱阳县价格认定监测管理局出具{鄱公认字（2016）82号}《价格认定协助书》，2016年9月13日鄱阳县价格认定监测管理局作出《关于被毁坏物品的价格认定结论书》，认定价格为人民币1354元。为此，原告罗时忠诉至本院请求判令被告赔偿原告围墙及精神损害共计人民币5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，与原告提供的鄱阳县价格认定监测管理局作出的《关于被毁坏物品的价格认定结论书》、被告提供的《鄱阳县公安局作出鄱公（城）决字（2016）1159号行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告强行拆毁原告围墙，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。经价格部门评估损失为1354元，原告请求被告赔偿该项损失的诉讼请求本院予以支持。原告所诉精神损害赔偿，因原告所造成的损害是财产权益并非人身权益，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢林林于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗时忠围墙损失1354元。二、驳回原告罗时忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴胜华二〇一六年十一月二十三日书记员  张国华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终116号
上诉人（原审被告）：北京德威佰特科技有限公司。
法定代表人：王国霞，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛风之翼风力发电机有限公司。
法定代表人：杨勤，经理。
上诉人北京德威佰特科技有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第12554号民事裁定，向本院提起上诉。
北京德威佰特科技有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷，合同履行地和被告所在地均属于北京市通州区，请求撤销原裁定，移送北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年9月23日，原、被告签订《风力发电机销售合同》，故本案系买卖合同纠纷。该合同对履行地点和争议解决均未作约定。根据最高人民法院关于《民事诉讼法》司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区即为合同履行地。黄岛区人民法院对本案行使管辖权并无不当，原裁定应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一七年二月十三日
书记员 张雪平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1959号
申请执行人刘明文，汉族住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路20号朝阳小区7栋2单元702室。
被执行人杨耀波。
被执行人索明阳。
本院在执行刘明文与杨耀波、索明阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人索明阳与申请人刘明文已达成还款协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 涛
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 全雁飞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初602号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地:四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码:9151202170900
3136Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:石义友,男,1950年4月20日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:李长军,男,1971年2月23日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:张伟,男,1975年5月5日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:刘昌荣,男,1964年9月24日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李长军、石义友、张伟、刘昌荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后,依法向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行送达了预交受理费通知书,通知其于2017年3月2日前向本院预交受理费263元,该通知已逾期,原告至今未预交本案受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉处理。
审判员 刘顺林
二〇一七年三月十五日
书记员 李 威
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复103号
申请复议人（被执行人）大连国礼精神残疾人治疗中心，住所地大连市甘井子区营城子镇大黑石村。
法定代表人张逊，系该中心院长。
委托代理人陈瑶，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
申请执行人孙树森，男，1937年2月8日生，汉族，住大连市西岗区锦华街**号1—3。
申请执行人郑莲花，女，1940年4月28日生，汉族，住大连市西岗区锦华街**号1—3。
申请执行人崔桂英，女，1961年4月11日生，汉族，住大连市甘井子区丰收路**号1—1—3。
上述申请执行人委托代理人孙景红，女，1962年10月26日生，汉族，住大连市中山区职工街**号1—6—1。
申请复议人大连国礼精神残疾人治疗中心不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《最高人民法院关于审理和执行民事经济案件中不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的相关内容，人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务。本院查封异议人名下的银行帐户，系在案件强制执行过程中依法采取的执行措施。该银行帐户的用途虽然包含异议人与医疗保险机构的资金结算，但并不属于社会保险机构开设的社会保险基金帐户。异议人依据前述《最高人民法院关于审理和执行民事经济案件中不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的相关内容申请解除对其名下银行帐户的查封，该院不予支持。异议人与申请执行人崔桂英、郑莲花、孙树森之间的民事纠纷已经由大连市中级人民法院作出终审判决，异议人虽然向辽宁省高级人民法院提出了再审申请，但至异议人向该院提出执行异议时，辽宁省高级人民法院并未启动审判监督程序，也未依法裁定中止本案的强制执行程序。故裁定驳回异议。
申请复议人大连国礼精神残疾人治疗中心称，一、我单位系非营利性民办医疗机构，其主体的特殊性在于其具有公益性质，不存在营利盈余的情形。被查封的帐户是我单位设立的唯一帐号，是社保基金拨款的专用帐户。该款项并非是我单位的收入和收益，只用于支付职工工资及缴纳职工社保，以及患者的医疗费用的支出。符合《最高人民法院关于审理和执行民事经济案件中不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》中的相关规定。二、案涉帐户的开设就是接收社会保险基金的唯一帐户，原审认定错误。三、执行法院对我单位的唯一的银行帐号进行了查封，导致我单位无法保障职工的基本生活和社保的缴纳，在院的400名患者治疗所需药物的款项被法院冻结，导致申请人无法保障患者的及时用药。故请求撤销（2016）辽0211执异第51号执行裁定书，并对我单位的帐号予以解封。
本院查明，原告孙树森、郑莲花、崔桂英与被告大连国礼精神残疾人治疗中心生命权纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年8月7日作出（2015）甘民初字第3855号民事判决：被告于本判决生效之日起10日内偿还原告353510元及精神损害抚慰金10万元等。被告对该判决不服，提起上诉。本院于2016年1月15日作出（2015）大民一终字第2245号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被告未履行义务，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年7月18日作出（2016）辽0211执654号民事裁定：冻结被执行人大连国礼精神残疾人治疗中心名下存款470000.00元，并向大连农村商业银行股份有限公司营城子支行发出协助冻结存款通知书。该行于同日出具回执，记载：关于大连国礼精神残疾人治疗中心在我行的基本帐户存款应冻结470，000.00元，已冻结35，319.19元，未冻结434，680.81元。另查，（2016）辽0211执异51号执行裁定书中落款署名处记载为审判员。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。”本案中，（2016）辽0211执异51号执行裁定书系由审判员独任审理，违反了应当依法组成合议庭审理执行异议案件的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执异51号执行裁定；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李晓研
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14644号
原告：许素娥，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：赵红星，男，1968年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡江英，女，1973年1月8日出生，汉族，住东阳市。
原告许素娥为与被告赵红星、蔡江英民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，请求判令：被告赵红星、蔡江英立即归还原告借款本金80000元并支付利息（从2015年4月18日起按月利率2%计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告赵红星、蔡江英下落不明，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告许素娥到庭参加诉讼，被告赵红星、蔡江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告赵红星、蔡江英于2015年2月18日向原告许素娥借款250000元。同日，原告许素娥向被告赵红星转账182500元，向被告赵红星、蔡江英交付现金67500元。2015年4月18日，被告赵红星、蔡江英向原告许素娥重新出具借条一份，约定借款期限自2015年4月18日至2015年8月18日，利息按月利率5%计算。借款到期后，经原告许素娥多次催讨，被告赵红星、蔡江英至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红星、蔡江英于判决生效后十日内共同归还原告许素娥借款本金250000元并支付利息（从2015年4月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，由被告赵红星、蔡江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 陈楼康
人民�审员吴锡清
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 安
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第1251号
原告邵大迎。
被告蒙士群。
原告邵大迎与被告蒙士群修理合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵大迎到庭参加诉讼，被告蒙士群经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月至5月期间，原告为被告维修汽车，被告将车提走后，在维修单据上签字，共欠维修费5830元。之后原告多次要求被告支付维修费，被告予以拒绝，故诉至法院。
被告经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年3月18日至同年5月23日被告在原告处维修汽车。后被告将修好的汽车提走并在维修单据上签字，累计欠款4785元。经原告多次催要，被告拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并承担诉讼费用。
庭审中，原告对没有被告签字的维修费1045元予以放弃。
上述事实，有原告陈述、被告签字的单据等证据佐证。
本院认为，原、被告之间因修理合同而产生的债权债务合法有效，应受法律保护。被告在接收维修车辆后应积极履行付款义务，拒绝支付已侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付欠款4785元之诉求证据充分，本院予以支持，其放弃1045元维修费的请求，本院予以尊重。被告经合法传唤未到庭应诉，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后3日内给付原告维修欠款人民币4785元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一五年三月三日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10744号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李本喜，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李本喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10744号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李本喜，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李本喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月二十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执异58号
案外异议人付宝成，男，1969年8月14日生，汉族，个体户，现住扶余市伊家店乡西黄家村1社。
�托代理人高洪波，男，吉林鑫海律师事务所律师。
申请执行人李亚如，女，1977年11月26日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司。法定代表人陈刚，系公司经理。
本院在执行申请执行人李亚如与被执行人扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的诉前申请，以（2017）吉0781财保17号民事裁定书，查封了被执行人位于扶余市得胜镇徐家店村办公楼一栋、库房三栋、烘干塔一座及院落。案外人付宝成以其从王金海、安庆宽处购买了本院查封的院落及库房为由，提出书面异议，要求解除该查封。
本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证，现已审查终结。
案外人提供如下证据。1、辽宁省盘绵市中级人民�院（2014）盘中民一初字第00020号民事调解书，证明被执行人于2014年5月10日前一次性给付原告王金海、安庆宽借款本金475万元及利息。2、松原市中级人民法院（2014）松执委字第1—1号执行裁定书，证明被执行人将其所有的院落房屋、机械设备和租用土地以物抵债给王金海、安庆宽作价人民币475万元。终结本次执行程序。3、买卖合同书，2017年6月25日王金海、安庆宽将自有库房、设备、院落土地出售给案外人付宝成，交付房产定金30万元。以上证据证明了王金海、安庆宽将所有的房产转让给了付宝成。
申请执行人答辩：1、根据物权法规定，不动产物权变更转让，经依法登记发生法律效力。因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生法律效力。松原市中级人民法院的裁定，不是以物抵债性质，是程序执行，不发生物权变更的效力；2、王金�、安庆宽、陈刚涉嫌虚假诉讼；3、三人属于恶意逃避债务，损害他人利益，应当撤销其以物抵债协议。
审查查明的事实，2010年10月28日，陈刚、安庆宽、魏志刚分别出资60万元、50万元、44万元计154万元，成立扶余县宏兴粮贸有限公司。2012年6月14日，又吸收王金海加入公司，将公司作价545万元，王金海占26%股份，分别签定两份合作协议。2014年4月11日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2014）盘中民一初字第00020号民事调解书，被告扶余市宏兴粮贸有限公司于2014年5月10日前一次性给付原告王金海、安庆宽借款本金人民币475万元及利息。后经松原市中级人民法院执行，以（2014）松执委字第1—1号执行裁定书，2014年9月26日双方以物抵债，用院落、设备等抵偿借款本金475万元。终结本次执行程序，申请执行人还可以恢复执行。
在此之后，陈刚反租上�土地院落等继续经营，同时抵押给申请执行人。
2017年2月8日本院以（2017）吉0781财保17号事裁定书，查封了被执行人的库房及院落等，用于保障（2017）吉0781民初711号民事判决书的执行。
在执行过程中，2017年6月25日，王金海、安庆宽将此库房等全部转让给付宝成，交定金30万元。
本院认为，松原市中级人民法院的执行裁定中所载宏兴粮贸公司与王金海、安庆宽的以物抵债行为是执行过程的事实表述，不是实体权利转移的确认。裁定发生法律效力，物权并未当然发生法律效力。在人民法院保全裁定查封了该财物的情况下，转让产权无效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人付宝成的异议。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 武 宏 伟
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王 洪 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李健光（兼）
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执93号
申请执行人：方立明，男，1969年8月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：罗志雄，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人方立明与被执行人罗志雄借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人方立明于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月七日
书 记 员 蔡纯真
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1710号
原告蒋某甲，男。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告蒋某乙，男。
原告蒋某甲与被告蒋某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人刘新华到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，被告于2013年6月在原告处印刷书本，交工后被告欠原告款82300元，到约定的还款日期后，被告拒不履行还款义务，后于2014年6月给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告以各种理由推托。请求法院依法判令被告偿还原告欠款82300元及逾期还款的利息，诉讼费由被告承担。
被告蒋某乙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2013年6月在原告处印刷书本，于2014年6月8日给原告出具欠条一份即“欠条今欠蒋某甲货款现金82300元正（捌万贰千叁佰元整）还款日期为10月8号借款人蒋某乙2014.6月8号”。被告于2015年8月29日还款3000元。后原告多次催要无果后诉至法院。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实充分，被告蒋合成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某乙于判决生效之日起十五日内偿还原告蒋某甲欠款79300元。
二、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费920元，由被告蒋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 红
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2200号
原告:吕长青，男，1965年9月30日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人:徐文龙、赵彦青，均系山东齐创律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄克斯，董事长。
被告：建湖泰业建筑劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：彭光勇，董事长。
被告：杨春芳，女，1969年6月14日出生，汉族，住济南市。
原告吕长青与被告中国建筑第八工程局有限公司、建湖泰业建筑劳务有限公司、杨春芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告吕长青于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付原告劳务费为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律之行为，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕长青撤诉。
案件受理费25元，由吕长青负担。
审判员 陈学军
二〇一七年五月十日
书记员 曲歆祎
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更904号
罪犯杨茂森，男，汉族，1964年2月1日出生于云南省永德县，大专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2015年4月23日作出（2014）永刑初字第61号刑事判决，以被告人杨茂森犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2015年4月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第977号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨茂森在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨茂森减去有期徒刑三个月（刑期至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2830号
申请执行人崔淑芬，女，1949年11月24日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××.
被执行人马成福，男，1970年8月23日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××.
被执行人刘淑艳，女，1972年2月12日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××.
申请执行人崔淑芬与被执行人马成福、刘淑艳公证债权文书纠纷一案，内蒙古自治区通辽市哲里木公证处作出的（2016）通哲强证字68号公证书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘淑艳的银行存款17608.00元。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年三月二十日
书记员 孟庆峰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00739号
申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司
被执行人：高建华
被执行人：庞英辉
申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司与被执行人高建华、庞英辉小额借款合同利纠纷一案，西峡县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）西丁民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建华、庞英辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人高建华、庞英辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建华、庞英辉新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年五月五日
书记员 陈亚希
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00739号
申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司
被执行人：高建华。
被执行人：庞英辉。
西峡县源盛公小额贷款有限公司与高建华、庞英辉小额借款合同利纠纷一案，西峡县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）西丁民初字第20号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建华、庞英辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人高建华、庞英辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建华、庞英辉新的财产线索，申请执行人西峡县源盛公小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年五月五日
书记员 陈亚希
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6109号
原告：重庆鸿牌建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟社，统一社会信用代码915001063048358675。
法定代表人：王小娇，重庆鸿牌建材有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：张庆扬，重庆必扬律师事务所律师。
被告：张永安，男，1986年9月27日出生，汉族，原重庆鸿牌建材有限公司员工，住陕西省延长县。
委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告重庆鸿牌建材有限公司与被告张永安劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆鸿牌建材有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鸿牌建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿牌建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 蒙舟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何燕
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执921号
申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地江西省赣州市于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人：任兰森
被执行人张萍花，女，1979年10月6日生，住于都县利村乡上下村牛岗组30号，身份证号：362132197910062262。
被执行人陈儿青，男，1980年10月31日生，住于都县利村乡上下村牛岗组30号，身份证号：362132198010312232。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人暂无履行能力。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0731执921号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培锋
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年一月二十五日
书记员 杜新华
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审11号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人旷根秋，男，1977年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人蔡小艳，女，1979年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人旷根秋、蔡小艳未履行攸计生征字[2013]0542号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]0542号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人旷根秋、蔡小艳于2012年1月生育一小孩，属违法生育，旷根秋、蔡小艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对旷根秋、蔡小艳作出攸计生征字[2013]0542号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8529元，女方乡镇上年度人均纯收入8529元，对男方征收社会抚养费42645,对女方征收社会抚养费42645元，合计85290元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人旷根秋、蔡小艳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对旷根秋、蔡小艳作出的攸计生征字[2013]0542号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人旷根秋、蔡小艳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]0542号征收社会抚养费决定书，由被执行人旷根秋、蔡小艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费85290元的义务。
案件执行费1170元，由被执行人旷根秋、蔡小艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月十六日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初785号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：伍文义，男，1964年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告伍文义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告新田农商行于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年七月十二日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民三初字第534号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，住吉林省通化市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告李辉侵害著作权纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅、聂洪涛，被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，原告依授权获得《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权、复制权，有权利以自己的名义对上述权利遭到侵害的行为提起诉讼。原告发现，被告李辉未经权利人许可，以营利为目的，在其营业场所内以卡拉OK方式向公众放映以上MTV音乐电视作品，其行为侵犯了原告依法享有的放映权等，给原告造成了较大的经济损失。现提起诉讼，请求判令被告：赔偿经济损失及合理费用共计6100元、承担诉讼费用。
被告李辉辩称，原告的诉请无依据，请求驳回原告的诉请。
原告音集协为证明其诉讼请求提交了下列证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，证明原告是依法成立批准成立的集体管理组织，有权对著作权实施集体管理，为适格的诉讼主体。
2、《流行歌曲经典（第一辑）》（音像制品编码ISRCCN—A01—11—374—00／V.J6）、《凤凰传奇专辑》、《郑源专辑》。证明《不让你走》等音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶音乐公司），《醒了》等音乐电视作品的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司（以下简称麒麟童文化公司），《当我孤独的时候还可以抱着你》等音乐电视作品的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（以下简称孔雀廊唱片公司）。
3、（2012）京东方内民证第456、461、468号公证书，证明原告拥有的音像节目的放映权、复制权，并有权以自己的名义提起诉讼。
4、（2013）庆证经字第73号公证书，证明被告的侵权事实。
5、公证费及消费票据，证明原告的合理支出。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其予以采信。
被告李辉未向本院提交证据。
根据上述认证，本院确认下列事实：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。
《郑源专辑》作品中包括《当我孤独的时候还可以抱着你》、《等》、《过期的情书》、《幸福恋人》MTV音乐电视作品（以下简称涉案作品），涉案作品的著作权人为孔雀廊唱片公司。
2008年7月28日，原告（甲方）与孔雀廊唱片公司（乙方）、签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：权利人将其拥有的音像节目的放映权、复制权等财产性权利以信托方式授予原告管理，上述权利包括权利人过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的所有音像节目的权利。其中，音像节目包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品。音集协行使的信托管理，内容包括与上述音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向权利人分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为自签订之日起三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。
2013年7月9日，庆云县公证处公证员纪俊红、范东升与原告委托代理人王帅、聂洪涛来到山东省济南市二环东路1599—3号，店面招牌为“K歌之王量贩KTV”的经营场所二楼A15号房间进行消费。进入房间后，公证人员首先对聂洪涛持有的摄像机进行检查，经检查，该摄像机存储卡内无任何存储内容。王帅在该包间内操作点播机，依次点播了包含涉案作品在内的158首MTV音乐电视作品。上述播放歌曲的过程，在公证人员的监督下，由聂洪涛使用摄像机进行全程摄像。公证员将摄录的录像资料刻录成光盘，并封存于公证书后。离店时从该店工作人员处取得了盖有“K歌之王量贩KTV”收据一张。
经庭审播放比对，上述公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案作品内容，与原告提供的唱片光盘的音乐电视作品内容相同。
另查明，被告李辉经营的历城区嗨歌之王歌城成立于2010年11月17日，经营范围为量贩式KTV。原告为包括本案在内的20个案件支出费用共计1170元。
本院认为，涉案音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品。根据我国著作权法规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，享有著作权。原告提交的权利光盘为合法出版物，在无相反证据证明的情况下，其署名情况可以证明孔雀廊唱片公司是涉案作品的著作权人。根据（2012）京东方内民证第468号公证书的内容，可以认定原告音集协获得了涉案作品的放映权、复制权以及以自己的名义提起诉讼的权利。被告李辉未经原告许可，在经营场所向消费者提供以点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权，应当承担相应的法律责任。
关于赔偿损失的数额，原告并未提供相应的证据加以证明。在难以确定原告因侵权所受损失和被告因侵权所获利益的情况下，本院将综合考虑被告的经营规模、侵权行为性质、期间、后果和过错程度，原告作品类型、数量、知名度、合理支出等因素予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第四款、第四十七条第（一）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2250元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 孙 娜
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初918号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，女，1990年9月10日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告:肇广维，男，1959年1月17日出生，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告肇广维物业服务合同纠纷一案,本院于2017年8月10日立案。原告亿达物业管理有限公司大连分公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月二十八日
书记员 谷郁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初353号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年8月10日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审，2016年5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞341号起诉书指控被告人王某甲犯污染环境罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员仇征出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月份至同年8月份，被告人王某甲在未取得主管部门颁发许可证的情况下，从他人手中购买医疗机构使用后的一次性输液器等医疗废物，贮存于宿迁市宿城区蔡集镇王庄村工业园区厂房内用于加工出售。2015年8月5日，宿迁市环境保护局宿城分局在被告人王某甲厂房内查获医疗废物计14.9吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，涉案医疗废物属于危险废物。
另查明，2015年8月7日,被告人王某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人王某甲已缴纳医疗废物处置费5.96万元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，称重记录单，认定意见书，证人薛某、王某乙、孙某等人证言，被告人王某甲的供述，户籍信息等等证据证实，证据间能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为严重污染环境，故被告人王某甲违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王某甲犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首；被告人王某甲缴纳涉案医疗废物的处置费，有酌情从轻处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年5月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 淼
第2页/共3页
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00007号
罪犯任望望，男，1994年8月12日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，农民，住商洛市商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省商洛市商州区人民法院于2013年9月9日作出（2013）商区法刑初字第00119号刑事判决，以被告人任望望犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又五个月（刑期执行至2015年6月19日止），并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关陕西省商州监狱2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯任望望自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任望望在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极4个。
本院认为，罪犯任望望在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任望望减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月十日
书记员 吴丹莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第791号
原告向某某，女，生于1973年10月10日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人：胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1972年9月9日，汉族，四川省宣汉县，现住广东省佛山市，农村居民。
原告向某某与被告陈某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2014年3月4立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告向某某及其委托代理人胡发银到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原被告经人介绍相识，于1994年农历下半年建立恋爱关系，1995年在广东省佛山市盐步镇务工时开始同居生活，至今没有补办结婚登记。原被告在同居生活期间生育子女两个，现均在广东省佛山市XXX学校读书。因被告陈某某性格倔强，大男子主义思想严重，经常对原告实施家庭暴力，致使原被告再也无法共同生活，故就子女抚养、财产分割起诉来院。
原告向某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告及子女的常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告及子女的身份情况；
2、证明一份，以证明原被告至今没有补办结婚登记；
3、询问向某某笔录一份，以证明原被告相识情况、同居情况及子女生育情况和共同财产等；
4、南海市XX镇医院CT检查报告一份，以证明2013年11月7日原告向某某到南海市盐步镇医院因打架作CT检查情况；
5、相片一张，以证明原告左眼角、左手等处有瘀青斑的存在；
6、报警回执一份，以证明原告向某某于2013年11月17日11时向佛山市公安局南海分局大沥派出所报警。
被告陈某某没有到庭应诉，也未提交书面意见。
因被告陈某某未到庭参加诉讼，无法进行被告的质证。本院对原告向某某的证据经审核认为，原告向某某提供的证据1系与原件核对一致的复印件，证据2、4、5、6系原始书证，其证明效力本院予以采信，对原告向某某的询问笔录内容与其他证据相一致的部分本院予以采信，其余部分不予采信。
经审理查明：1994年农历下半年，原告向某某经向小碧介绍与被告陈某某相识并建立恋爱关系。1995年原被告一同到广东省佛山市盐步镇务工，并以夫妻名义同居生活，至今没有补办结婚登记。1999年10月2日，原被告生育儿子陈某甲，2005年12月26日，原被告生育女儿陈某乙，现原被告两子女均在广东省佛山市XXX读书。原被告在共同生活期间，在广东省佛山市盐步镇荣阳北街140号租房居住，共同添置了启亚福瑞轿车一辆、洗衣机、空调、冰箱、电视机各一台等财产。2013年11月17日，原被告因生活琐事发生打架纠纷，原告向某某向广东省佛山市公安局大沥派出所报警要求处理无果。2014年1月20日，原告向某某回家，于2014年3月4日起诉来院，要求对子女抚养和财产分割进行处理。
同时查明：原告向某某与被告陈某某无同居前的个人财产。
庭审中，原告向某某明确表示放弃对共同财产的分割，原告要求抚养女儿陈某乙，不要求被告陈某某给付子女抚养费。
本院认为：原被告在1995年同居生活时均已达到法定婚龄，符合结婚条件，应该按照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定补办结婚登记，但原被告没有补办结婚登记，其同居关系不受法律保护。原被告在同居生活期间共生育子女两个，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，故原被告所生育的子女原被告均有抚养教育的权利和义务，庭审中，原告向某某要求女儿陈某乙由其抚养，不要求被告陈某某支付子女抚养费，儿子陈某甲由被告陈某某抚养，并放弃对共同财产的分割，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子陈某甲由被告陈某某抚养，女儿陈某乙由原告向某某抚养。
案件受理费260元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一四年四月三十日
书记员 刘勇强
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第785号
公诉机关商城县人民检察院。
被执行人梅某某，男，住商城县鲇鱼山乡。
本院在执行被执行人梅某某盗窃一案中，查明被执行人梅某某暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）商刑初字第42号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月十日
书记员 王修成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1336号
原告田某。
被告武某。
原告田某诉被告武某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉。
案件受理费75元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 蕾
二〇一三年五月十四日
书记员 赵海峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2583号
上诉人（原审原告）：黄光华。
委托代理人：李兴碧。
被上诉人（原审被告）：黄天榜。
被上诉人（原审被告）：黄兴莲。
被上诉人（原审被告）：黄天伦。
被上诉人（原审被告）：李强英。
上诉人黄光华因与被上诉人黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英排除妨害纠纷一案，不服原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄光华上诉称：2013年1月14日，双方当事人达成的调解协议中，未约定黄光华对本案所涉道路出资，原判判决上诉人支付2000元，超出当事人的诉讼请求，应予撤销。请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英在二审期间未作书面答辩。
黄光华在一审中请求：判令黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英停止干涉通行。
一审法院认定事实：2013年，为解决农村群众出行难问题，政府出台了一事一议工程硬化农村道路，因黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四家一直未通机耕和出入道路，经村委动员协调，黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四家愿意投工投劳出资拓宽修通毛路，经黄天榜协调土地，自行出资出力，拓宽了通往该四家人的毛路。协调的土地中占用了黄光华及其他几户人家的土地，黄天榜等以土地与黄光华进行了置换。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入。毛路修好后，政府提供了材料，黄天榜四户人家投入劳务参与了道路硬化（此段道路全长200多米）。本案五户人家是本案所涉硬化道路的受益户。2015年10月，黄光华拉沙和石头经过本案所涉道路，黄天榜四户人家阻挡，由此引起纠纷，双方纠纷经村民组长黄建文、泮水派出所、喻河村人民调解委员会解决未果。另查明：2013年1月14日，双方当事人签订了修路协议，协议约定：“小海组岩角小组，黄天膀、黄天松、黄天成、黄兴田、共四户维修一条3米宽水泥路所经过路面需占用黄光华土地。经双方协议如下：1、黄天膀、黄天成、黄天松、黄兴田等四户自行修毛路。2、黄光华要求在修路期间，他自己接支路到他家门口，在接路期间以上四户人家不管男女，都不能说三倒四，更不能卷猪骂狗，否则黄光华将不给土地修路。以上几条口说无凭，特定下此协议。双方签字生效。”双方当事人及小海组长黄建文在协议上签字。一审法院认为：国家鼓励、引导依法投资建设、经营公路。国家帮助和扶持边远地区和贫困地区发展公路建设，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路。根据《中华人民共和国公路法》第九条之规定，本案所涉道路属于公共道路，任何人不能非法设卡、收费、罚款和拦截车辆，黄天榜等四户拦截黄光华车辆的行为于法无据，应准予其通行。黄光华请求黄天榜等四户停止干涉通行，符合法律规定，应予支持。黄天榜等四户要求黄光华平摊修路费用（共计142582.3元），因本案所涉道路全长200多米，黄光华属于该路受益户，部分路段是黄光华出行的必经之路，根据公平合理、等价有偿、诚实信用的原则，黄光华享受了该路段的利益，应投入相应的资金或劳务。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华曾表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入，应履行承诺。因只有部分路段为黄光华的必经之路，故黄天榜等四户要求黄光华平摊全路段的费用无法律依据，也不符合常理。介于道路已经修建完毕，黄光华承诺的3车石头对修建完成的道路也无实际价值，再考虑到此段道路的修建中黄光华未出资出力，综合此段道路的全长、黄光华家所处位置及村委会调解意见，酌情考虑黄光华补助修路资金2000元。黄天榜等四户要求黄光华承担因此次官司造成的误工费和精神损失费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对于精神损失的请求不符合法律规定，也不予支持。综上，判决如下：一、黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家不得妨害黄光华通行。二、由黄光华补偿黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家修路资金2000元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费30元，由黄光华承担。
本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认定的事实，与原审认定无异。
本院认为：黄光华在一审中仅请求判令黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英停止干涉通行。黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英未提起反诉或起诉要求黄光华承担涉案道路的修建费用。原审判决黄光华补偿黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家修路资金2000元超出了当事人的诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的原则，应予撤销。黄光华上诉理由成立，本院依法予以采信。
综上所述，黄光华的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决第一项；
二、撤销原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决第二项。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
代理审判员 何 容
代理审判员 李艳丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终2583号上诉人（原审原告）：黄光华。委托代理人：李兴碧。被上诉人（原审被告）：黄天榜。被上诉人（原审被告）：黄兴莲。被上诉人（原审被告）：黄天伦。被上诉人（原审被告）：李强英。上诉人黄光华因与被上诉人黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英排除妨害纠纷一案，不服原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄光华上诉称：2013年1月14日，双方当事人达成的调解协议中，未约定黄光华对本案所涉道路出资，原判判决上诉人支付2000元，超出当事人的诉讼请求，应予撤销。请求本院撤销原判，依法改判。被上诉人黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英在二审期间未作书面答辩。黄光华在一审中请求：判令黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英停止干涉通行。一审法院认定事实：2013年，为解决农村群众出行难问题，政府出台了一事一议工程硬化农村道路，因黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四家一直未通机耕和出入道路，经村委动员协调，黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四家愿意投工投劳出资拓宽修通毛路，经黄天榜协调土地，自行出资出力，拓宽了通往该四家人的毛路。协调的土地中占用了黄光华及其他几户人家的土地，黄天榜等以土地与黄光华进行了置换。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入。毛路修好后，政府提供了材料，黄天榜四户人家投入劳务参与了道路硬化（此段道路全长200多米）。本案五户人家是本案所涉硬化道路的受益户。2015年10月，黄光华拉沙和石头经过本案所涉道路，黄天榜四户人家阻挡，由此引起纠纷，双方纠纷经村民组长黄建文、泮水派出所、喻河村人民调解委员会解决未果。另查明：2013年1月14日，双方当事人签订了修路协议，协议约定：“小海组岩角小组，黄天膀、黄天松、黄天成、黄兴田、共四户维修一条3米宽水泥路所经过路面需占用黄光华土地。经双方协议如下：1、黄天膀、黄天成、黄天松、黄兴田等四户自行修毛路。2、黄光华要求在修路期间，他自己接支路到他家门口，在接路期间以上四户人家不管男女，都不能说三倒四，更不能卷猪骂狗，否则黄光华将不给土地修路。以上几条口说无凭，特定下此协议。双方签字生效。”双方当事人及小海组长黄建文在协议上签字。一审法院认为：国家鼓励、引导依法投资建设、经营公路。国家帮助和扶持边远地区和贫困地区发展公路建设，公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路。根据《中华人民共和国公路法》第九条之规定，本案所涉道路属于公共道路，任何人不能非法设卡、收费、罚款和拦截车辆，黄天榜等四户拦截黄光华车辆的行为于法无据，应准予其通行。黄光华请求黄天榜等四户停止干涉通行，符合法律规定，应予支持。黄天榜等四户要求黄光华平摊修路费用（共计142582.3元），因本案所涉道路全长200多米，黄光华属于该路受益户，部分路段是黄光华出行的必经之路，根据公平合理、等价有偿、诚实信用的原则，黄光华享受了该路段的利益，应投入相应的资金或劳务。在由村民组长黄建文及村民代表组织的协调会上黄光华曾表态出资500元、石头3车为此段道路的工程投入，应履行承诺。因只有部分路段为黄光华的必经之路，故黄天榜等四户要求黄光华平摊全路段的费用无法律依据，也不符合常理。介于道路已经修建完毕，黄光华承诺的3车石头对修建完成的道路也无实际价值，再考虑到此段道路的修建中黄光华未出资出力，综合此段道路的全长、黄光华家所处位置及村委会调解意见，酌情考虑黄光华补助修路资金2000元。黄天榜等四户要求黄光华承担因此次官司造成的误工费和精神损失费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对于精神损失的请求不符合法律规定，也不予支持。综上，判决如下：一、黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家不得妨害黄光华通行。二、由黄光华补偿黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家修路资金2000元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费30元，由黄光华承担。本案二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认定的事实，与原审认定无异。本院认为：黄光华在一审中仅请求判令黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英停止干涉通行。黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英未提起反诉或起诉要求黄光华承担涉案道路的修建费用。原审判决黄光华补偿黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英四户人家修路资金2000元超出了当事人的诉讼请求，违反了民事诉讼不告不理的原则，应予撤销。黄光华上诉理由成立，本院依法予以采信。综上所述，黄光华的上诉请求成立，予以支持。原审判决适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决第一项；二、撤销原遵义县人民法院（2016）黔0321民初253号民事判决第二项。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由黄天榜、黄兴莲、黄天伦、李强英负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  李艳丽二〇一六年九月二十日书 记 员  王 薇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宁武县公安局。
法定代表人史国军，该局局长。
委托代理人杜志明，宁武县公安局法制大队大队长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵治国，男，汉族，1962年12月14日生，陕西省横山县人，现住陕西省榆林市。
委托代理人白英，女，汉族，1962年11月28日出生，现住陕西省榆林市，系赵治国之妻。
再审申请人宁武县公安局因赵治国诉其不履行法定职责申请再审一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中行终字第31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁武县公安局申请再审称，赵治国不具备本案原告主体资格；赵治国提起行政诉讼已超起诉期限；原判决与诉讼理由不相对应；申请人已依法履行了自己的法定职责；原判决、裁定适用法律法规内容不详。请求依法再审本案并改判。
赵治国提交意见称，陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定证明其是涉案车辆的所有权人，具备原告主体资格。原生效判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回宁武县公安局的再审申请。
本院认为，关于赵治国是否具有原告主体资格。陕西省榆林市榆阳区人民法院（2011）榆民二初字第533号民事判决认定赵治国在延安金阳光汽车贸易有限公司购买了2528k自卸车，该车发动机号应为318429，因笔误将发动机号登记为318428，后经补正裁定予以纠正，由此认定赵治国为该车所有权人，其具备原告主体资格。宁武县公安局以该车保单记载的发动机号与购买发票、法院判决上记载的发动机号不一致为由，否定赵治国原告主体资格的理由不能成立。关于赵治国起诉是否超过起诉期限。不履行法定职责案件如何计算起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》仅对依申请的不履行法定职责案件的起诉期限作了规定，本案发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修改前，当时法律对此未作规定。况且，涉案车辆被扣一直处于持续状态，赵治国也一直要求宁武县公安局解决其车辆被扣一事，因此，赵治国的起诉未超起诉期限。关于宁武县公安局是否已经履行法定职责。宁武县公安局接赵治国报警后，以该案不构成犯罪为由作出《不予立案通知书》。本案虽不构成刑事案件，但客观上存在赵治国所有的车辆被徐姓三人扣押的事实，即使赵治国与徐姓三人存在经济纠纷，根据“现代法律以禁止私力救济为原则”，双方也应当通过合法途径加以解决，基于此，宁武县公安局应根据案件事实和法律规定对扣车一事作出处理。故宁武县公安局不履行法定职责成立。
综上，宁武县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁武县公安局的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更417号
罪犯马建忠，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2006年1月10日作出（2006）江刑初字第20号刑事判决，以被告人马建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后交付执行。2007年4月23日因故意伤害罪被广西壮族自治区北海市银海区人民法院加刑一年；2011年6月、2013年12月经本院分别裁定共减刑三年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马建忠在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯马建忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分159.98分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马建忠在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯马建忠减去有期徒刑十个月（刑期从2007年1月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年七月二十日
书记员 薛清龙