wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初1303号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告李晓菲。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告李晓菲物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告李晓菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告为被告提供了前期物业服务。自2014年10月1日至2015年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4368.75元。现要求被告给付所欠费用，另案件受理费由被告承担。
被告李晓菲未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业。被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为物业管理服务费（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。合同期限为“自2007年3月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”。2015年12月31日，原告与尚都家园小区业委会协商一致后撤场。被告房屋的建筑面积138.69平方米，每月应交纳物业服务费计291.25元。自2014年10月1日至2015年12月31日，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠4368.75元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李晓菲一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2014年10月1日至2015年12月31日的物业服务费共计4368.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓菲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张双才
二〇一六年三月七日
书记员 祁 源
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1395-1号
申请执行人研祥智能科技股份有限公司
法定代表人陈志列。
被执行人深圳市光核光电科技有限公司
法定代表人曾贤平。
申请执行人研祥智能科技股份有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法公民初字第812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市光核光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 朱梨
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晖
第1页共1页
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01001号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人梦祥编织，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人梦祥编织不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2633号
罪犯岳顺，男，汉族，1980年2月27日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）佳刑一初字第32号刑事判决，以被告人岳顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯岳顺在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯岳顺予以减刑一年。
经审理查明，罪犯岳顺在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岳顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯岳顺的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳顺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年1月14日起至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 盛丽那
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初311号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人胡勇，男，汉族，1970年1月30日出生，住址河北省张家口市沽源县。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年1月11日20时30分许，被告人胡勇饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿天津市静海区大邱庄镇官坑村公路由东向西行驶时未确保安全，撞上前方顺行宋某及武某骑行的电动自行车，致三方车损，宋某、武某受伤。事故后胡勇驾车逃离现场，武某拨打电话报警。民警接警后赶至现场勘查，并于当日23时许将胡勇传唤至公安机关，后在天津市静海区大邱庄镇医院对胡勇抽取血样。经检验，胡勇血液中酒精含量为225.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，胡勇负事故全部责任。
另查明，案发后被告人胡勇赔偿了被害人武某各项经济损失共计人民币14000元，赔偿了被害人宋某各项经济损失共计人民币10000元。
上述事实，有被害人宋某、武某的陈述，证人胡某的证言，被告人胡勇的供述，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证以及案件来源、到案经过等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人胡勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡勇具有以下从重处罚情节：醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、事故后逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2017年5月8日起至2017年8月7日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝丰
二〇一七年五月八日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初311号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人胡勇，男，汉族，1970年1月30日出生，住址河北省张家口市沽源县。2017年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人胡勇犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年1月11日20时30分许，被告人胡勇饮酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿天津市静海区大邱庄镇官坑村公路由东向西行驶时未确保安全，撞上前方顺行宋某及武某骑行的电动自行车，致三方车损，宋某、武某受伤。事故后胡勇驾车逃离现场，武某拨打电话报警。民警接警后赶至现场勘查，并于当日23时许将胡勇传唤至公安机关，后在天津市静海区大邱庄镇医院对胡勇抽取血样。经检验，胡勇血液中酒精含量为225.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，胡勇负事故全部责任。另查明，案发后被告人胡勇赔偿了被害人武某各项经济损失共计人民币14000元，赔偿了被害人宋某各项经济损失共计人民币10000元。上述事实，有被害人宋某、武某的陈述，证人胡某的证言，被告人胡勇的供述，接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，公安机关情况说明，常住人口基本信息表，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故损害赔偿凭证以及案件来源、到案经过等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人胡勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡勇具有以下从重处罚情节：醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、事故后逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人胡勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2017年5月8日起至2017年8月7日止。财产刑限判决生效后二日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一七年五月八日书记员  魏克东
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执823号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：纪孟康，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行纪孟康罚金一案中，经查，纪孟康在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结纪孟康所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执823号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：纪孟康，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行纪孟康罚金一案中，经查，纪孟康在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结纪孟康所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十七日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4392号
原告：严冬芹,女,1974年9月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告：严冬梅,女,1973年11月13日生，汉族，住苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：严冬芹,女,1974年9月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。与原告严冬梅系姐妹关系。
被告：刘荣喜,男,1977年1月2日生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司,住所地苏州高新区运河路8号9楼西。
法定代表人：任华，经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告严冬芹、严冬梅与被告刘喜荣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告严冬芹、严冬梅于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严冬芹、严冬梅的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严冬芹、严冬梅撤诉。
案件受理费减半收取计108元，由原告严冬芹、严冬梅负担。
审判员 袁 斌
二〇一七年六月九日
书记员 陈天宇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1612号
原告遂宁市明剑机械设备有限公司，地址：遂宁市船山区开善东路55号附29号门面。
法定代表人文明，系该公司经理。
委托代理人梁志军，男，汉族，四川省蓬溪县人。
被告射洪县创世纪养殖有限公司，地址：遂宁市射洪县瞿河乡大塘溪村廖桥沟七组。
法定代表人冷国章，系该公司经理。
遂宁市明剑机械设备有限公司诉射洪县创世纪养殖有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何立标独任审判，书记员宋欣担任法庭记录，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告遂宁市明剑机械设备有限公司，法定代表人文明及其委托代理人梁志军到庭参加了诉讼，被告射洪县创世纪养殖有限公司法定代表人冷国章经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告遂宁市明剑机械设备有限公司诉称，原告为被告安装机械设设备，欠原告66500元，扣除先期支付的10000元，被告向原告出具了欠56500元的欠条，后被告又归还了10000元，还欠46500元和滞纳金至今未付，经多次催收未果。现要求被告偿还原告欠款人民币46500元及滞纳金共计83700元，本案诉讼费由被告承担。
被告射洪县创世纪养殖有限公司未答辩。
原告遂宁市明剑机械设备有限公司为证明自己主张，向本院提交了下列证据质证：
1.原告遂宁市明剑机械设备有限公司工商登记复制件、法人身份证明，以证明身份情况。
2.被告射洪县创世纪养殖有限公司工商登记、组织机构代码复制件，以证明身份情况。
3.“加温设备协议”，以证明合同情况。
4.“欠条”，以证明被告射洪县创世纪养殖有限公司欠原告遂宁市明剑机械设备有限公司设备款约定于2015年1月15日付清，逾期给付总欠款日千分之五滞纳金情况。
上述证据因被告射洪县创世纪养殖有限公司未到庭无法质证，本院经审查认为，上述证据真实合法，且相关连，应予采信，作为认定本案事实依据。
经审理查明，原告遂宁市明剑机械设备有限公司与被告射洪县创世纪养殖有限公司于2014年12月22日签定“加温设备协议”，由原告遂宁市明剑机械设备有限公司为被告射洪县创世纪养殖有限公司安装设备。合同履行后，被告射洪县创世纪养殖有限公司法定代表人冷国章于2014年12月26日向原告遂宁市明剑机械设备有限公司法定代表人文明出具“欠条”，载明：“今欠到文明设备款伍万陆仟伍佰元，定于2015年1月15日付清，超过此付款期限，将从欠款之日起每天收取总欠款金额的千分之五滞纳金。欠款人，冷国章，单位，创世纪养殖有限公司，2014年12月26日。”到期后经原告遂宁市明剑机械设备有限公司催收，被告射洪县创世纪养殖有限公司归还了10000元，下欠46500元至今未付。原告遂宁市明剑机械设备有限公司于2015年6月5日向本院提起诉讼，要求被告射洪县创世纪养殖有限公司偿还原告遂宁市明剑机械设备有限公司欠款人民币46500元及滞纳金共计83700元，本案诉讼费由被告射洪县创世纪养殖有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告射洪县创世纪养殖有限公司未按合同履行后双方结算出据的欠条约定的时间付款，是造成此纠纷的原因。原告遂宁市明剑机械设备有限公司要求按照被告射洪县创世纪养殖有限公司按欠条约定支付下欠货款及利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告射洪县创世纪养殖有限公司偿还原告遂宁市明剑机械设备有限公司设备款46500元及利息，利息计算按中国人民银行同期借款利率4倍计息从2015年1月16日起至付清时止，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费1890元，減半收取946元，由被告射洪县创世纪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何立标
二〇一五年七月二日
书记员 宋 欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5237号
罪犯刘玉照。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出（2012）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人刘玉照犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年1月13日起至2016年7月12日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉照减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5237号
罪犯刘玉照，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月14日作出（2012）滨塘刑初字第251号刑事判决，以被告人刘玉照犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年1月13日起至2016年7月12日止。
天津市梨园监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯刘玉照在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉照减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第278号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈某某，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A006号社会抚养费征收决定，对其征收人民币35000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A006号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A006号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、陈某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A006号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0903行初34号
原告王长寿，男，1971年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告盐城市盐都区公安局交通警察大队，住所地在盐城市盐都区新都路。
法定代表人周万东，大队长。
委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告王长寿诉被告盐城市盐都区公安局交通警察大队公安行政处罚一案，本院于2016年3月14日立案受理，于2016年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告王长寿于2016年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告王长寿在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王长寿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长寿负担。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年九月十二日
代书 记员 韦 琦
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第413-2号
本院2015年10月15日对梁铁民与张风（凤）朝买卖合同纠纷一案作出的（2015）景民二初字第413号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
在（2015）景民二初字第413号民事判决书第二页倒数第七行中，将“案件受理费275元，由被告张凤朝承担”，更正为：“案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告张凤朝负担”。
审判员 李娜
二〇一五年十一月六日
书记员 吴迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第1593号
原告贵州三龙机电设备有限公司（以下简称三龙公司），住所地贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）。
法定代表人郭友艳，该公司总经理。
委托代理人徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告梁多。
原告三龙公司与被告梁多追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐明才到庭参加了诉讼，被告梁多经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司诉称：2012年12月4日，被告与天津银德融资租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，合同约定被告以融资租赁方式租赁玉柴牌挖掘机一台（型号：YC85-8，机号：860K1809174），机价41万元，首付129472元后余款328000元在融资公司贷款，分24个月支付，即从2013年4月15日至2015年3月15日，原告为其贷款提供担保，但是被告还款过程中没有按时还款，造成原告为其履行担保责任垫付部分租金，后经原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告垫付款128593.58元（暂算至2014年3月19日）；2、判令被告支付律师代理费7643元，差旅费、拖车费以实际发生为准；3、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告梁多未答辩。
经审理查明：2012年12月4日，天津银德融资租赁有限公司（以下简称银德公司）作为出租方、被告梁多作为承租方、原告三龙公司作为经销商，三方签订编号为YD2013ZL00000078的《融资租赁合同》，银德公司根据梁多对经销商和租赁物的选择，向原告购买玉柴挖掘机一台（规格型号：YC85-8，整机编号：860K1809174，以下简称设备）融资租赁给梁多使用，设备价格410000元，首付款129472元，余款328000元向银德公司办理融资，年利率7.24%，租赁保证金16400元，租赁手续费3280元，租金合计354305.74元，租赁期限从2013年4月15日起至2015年3月15日，租金按月在每月15日支付，其中前23期每期支付14800元，第24期支付13905.74元。租赁期间，设备所有权属于出租人，租赁期限届满，承租方完全履行合同义务且不存在其他违约行为，承租方有权行使留购权，取得设备的所有权，留购价为500元。如果承租方未能按照合同规定向出租方足额支付到期租金等其他费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按日万分之五的迟延利率计算。合同还对三方其他权利义务进行了约定。该《融资租赁合同》由银德公司、梁多、三龙公司三方签字盖章（捺印）。同时，三龙公司作为出卖人、银德公司作为买受人、梁多作为承租方，三方同时还签订了《买卖合同》，被告梁多按合同约定提取了设备。当日，被告梁多向三龙公司出具《申请》，请三龙公司作为担保人，为其向银德公司提供付款担保，双方订立《协议》，约定三龙公司为梁多向银德公司提供担保，担保范围为梁多在前述《融资租赁合同》项下一切租金、费用、违约金以及因利率变化而增加的款项。梁多未按《融资租赁合同》约定向银德公司支付应付款项，以致三龙公司履行担保责任向银德公司垫付款，梁多承诺在垫付之日起十日内无条件偿还垫付款及利息（利息按垫款金额日万分之十计收，算至付清之日），并由梁多按每次垫付款金额的百分之二十支付违约金；梁多未按时向银德公司支付应付款项，银德公司依照合同约定和法律规定将其在《融资租赁合同》中的权利、义务及设备所有权转让给三龙公司的，梁多无条件按转让通知书告知的内容及期限履行；若梁多履行本合同前述约定违约，三龙公司有权向本院提起诉讼，届时梁多除无条件承担还款义务外，并承担三龙公司因实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、差旅费、拖车费、保管费等费用）。该《协议》签订后，三龙公司和梁多就前述《协议》内容共同向银德公司出具了《担保书》。前述合同履行过程中，因被告梁多未按时支付租金，导致原告三龙公司履行担保责任，分别于2013年4月25日垫付14800元，2013年6月19日垫付14800元，2013年8月5日垫付14800元，2013年11月1日垫付14800元，2013年12月4日垫付14800元，2013年12月22日垫付1593.58元，2014年3月19日垫付53000元，共计为被告垫付租金128593.58元。因催收垫付款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、融资租赁合同、租赁物清单、租赁物接收确认书、挖掘机融资计算表、买卖合同、梁多通话通信地址确认书、申请、协议、担保书、垫付款证明、垫款明细表、委托代理合同、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，被告梁多与银德公司签订《融资租赁合同》并取得租赁设备后，未按照合同约定履行支付租金的义务，导致其担保人即本案原告三龙公司向银德公司履行担保责任，为其垫付了部分款项，被告梁多应当依照其与原告签订的关于提供担保的《协议》的约定向原告支付垫付款的义务，故原告关于垫付款的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的律师代理费、拖车费、差旅费，因其未向本院提供该笔费用已经实际产生的相关证据，故本院不予支持。被告梁多经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁多于本判决生效之日起十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司垫付款人民币128593.58元。
二、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告贵州三龙机电设备有限公司负担76元，被告梁多负担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年六月十六日
书记员 杨思毅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄民初字第00946号
原告杨某，女，1986年4月7日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告宁某，男，1975年6月2日生，汉族。
原告杨某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员汤战鹏适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：其与被告宁某于2008年7月共同工作时相识。2009年同居生活。2011年1月24日双方登记结婚，后因双方感情不和致夫妻关系破裂。现要求与宁某离婚。
经审理查明，原告杨某与被告宁某于2011年1月24日自愿登记结婚。2014年1月，杨某曾向本院起诉要求离婚。同年5月21日，杨某自愿申请撤诉。2014年10月31日，杨某再次向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。杨某于2014年1月曾向本院起诉要求离婚。后于同年5月21日自愿申请撤诉。2014年10月31日，杨某再次向本院提起诉讼，要求离婚，其起诉未超过6个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 汤战鹏
二〇一四年十二月三日
见习书记员 石佳灵
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执异45号
异议人（案外人）：殷丽娜，住石嘴山市惠农区。
申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
负责人：谈清华，该信用社主任。
被执行人：平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：黄海坪，该公司总经理。
石嘴山市惠农区农村信用合作联社礼和信用社与平罗劲华陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，异议人殷丽娜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人殷丽娜提出异议称:殷丽娜在2014年8月22日从平罗劲华陶瓷有限公司购得车间厂房，同时办理了公证。由于平罗劲华陶瓷有限公司在约定的时间未协助办理过户的相关事宜，导致上述房产一直未过户至其名下，贵院对上述房产进行评估、拍卖损害其合法权益，综上，请求依法停止评估、拍卖上述房产。
本院查明，2016年8月2日，本院依法查封被执行人平罗劲华陶瓷有限公司位于平罗县房产，查封期限三年。
本院认为，被执行人平罗劲华陶瓷有限公司在本院指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取强制措施并无不当。关于异议人殷丽娜提出的2014年8月22日已从平罗劲华陶瓷有限公司购得涉案房屋，本院进行评估、拍卖损害其合法权益的异议理由，异议人殷丽娜所提交证据不能证实其是涉案房屋的合法所有权人，异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。异议人殷丽娜作为案外人基于实体权利既对涉案房屋提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人殷丽娜的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜 敏
审判员 丁万荣
审判员 张 红
二〇一六年十月二十日
书记员 刘宁宁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终78号
上诉人（原审起诉人）：陈丽华，女，1949年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人陈丽华因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初40号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人陈丽华于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2014年4月16日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年5月9日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年5月9日对起诉人作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号《公安行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年5月9日对陈丽华作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，陈丽华坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对陈丽华的起诉不予立案。
陈丽华不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年5月9日对上诉人陈丽华作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00034号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人陈丽华起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人陈丽华作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人陈丽华的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王艺云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6561号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行职员。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈懂明，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8396。
被告：陈佩芬，女，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8384。
委托代理人：陈懂明，男，汉族，身份证住址中山市东区，公民身份号码×××8396，系陈佩芬丈夫。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告陈懂明、陈佩芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行起诉认为，2014年7月30日，原告与被告陈懂明签订《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2014）第RL20140730001060号］，约定：原告贷款500000元给被告，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取等额还本付息方式还款。2014年8月1日，原告依约发放贷款，但被告未能按期足额偿还欠款，截止2016年3月15日，被告尚拖欠原告贷款本息合计439593.02元未还。被告陈佩芬与被告陈懂明为夫妻关系，本案贷款发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈佩芬对本案贷款应承担连带责任。据此，请求判令：1、被告陈懂明偿还原告贷款本金380102.65元及利息（含罚息）54382.28元、复利5108.09元，共计439593.02元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2、被告陈佩芬对被告陈懂明的上述贷款债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行当庭明确其诉讼请求第3项中“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告陈懂明、陈佩芬全部承认原告平安银行的诉讼请求。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈懂明、陈佩芬于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金380102.65元及相应利息［截至2016年3月15日，利息（含罚息）54382.28元、复利5108.09元；从2016年3月16日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.89%计算，罚息按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，减半收取3947元，由被告陈懂明、陈佩芬负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 练雅文
周晓文
第-3-页共3页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2757号
上诉人（原审起诉人）梁恩强，农民。
上诉人梁恩强因土地承包经营权纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初193号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，该案系因起诉人未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受案范围，应到相关行政主管部门申请解决。遂裁定对梁恩强的起诉不予受理。
裁定后，梁恩强不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，上诉人于1985年已经实际取得土地承包经营权，是村委会和王树琴家在上诉人不知情的情况下，将上诉人应承包的土地违法转包。且刘家洼村委会于2012年将征用的0.4亩稻子地的土地补偿款36800元发放给上诉人，说明刘家洼村委会承认上诉人对0.4亩稻子地的土地承包经营权。王树琴一家承包了两个家庭户的土地，严重不公平。故请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，唐山高新技术产业开发区刘家洼村村民委员会依据国家政策进行第二轮土地承包时，梁恩强未实际取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故上诉人上述理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 景月鸣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏立利，女，1973年6月10日生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏立利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,558.16元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,558.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏立利，女，1973年6月10日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏立利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,558.16元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,558.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初956号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号，组织机构代码67589380-4。
法定代表人：邹廷风，该支行行长。
被告：六安市正泰物资供应有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西西路53号，组织机构代码72851138-0。
法定代表人：范红梅，该公司经理。
被告：范红梅，女，1962年3月25日出生，汉族，安徽省六安市金安区。
被告：范东，男，1970年6月23日出生，汉族，安徽省六安市金安区。
被告：董萍，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：郭兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：严正芳，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张瑞霞，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘成祖，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被告六安市正泰物资供应有限责任公司、范红梅、范东、董萍、郭兵、严正芳、张瑞霞、刘成祖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭兵的房地权商办字第xx号房产、被告张瑞霞的房地权房产中心字第xx号房产进行保全，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告郭兵的坐落于安徽省六安市公安路永安花苑的房产（权证字号：房地权商办字第××号）；
二、查封被告张瑞霞的坐落于安徽省六安市民惠路民惠苑4号楼xx室房产（权证字号：房地权房产中心字第xx号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹 宇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初956号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号，组织机构代码67589380-4。
法定代表人：邹廷风，该支行行长。
被告：六安市正泰物资供应有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西西路53号，组织机构代码72851138-0。
法定代表人：范红梅，该公司经理。
被告：范红梅，女，1962年3月25日出生，汉族，安徽省六安市金安区。
被告：范东，男，1970年6月23日出生，汉族，安徽省六安市金安区。
被告：董萍，女，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：郭兵，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：严正芳，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张瑞霞，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：刘成祖，男，1955年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告六安市正泰物资供应有限责任公司、范红梅、范东、董萍、郭兵、严正芳、张瑞霞、刘成祖金融借款合同纠纷一案后，被告郭兵、张瑞霞、刘成祖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地、户籍地、居住地以及担保物财产所在地均在安徽省六安市金安区，原告主张《小企业授信额度合同》关于授信人人民法院管辖不能成立，霍山县人民法院无管辖权，本案应由六安市金安区人民法院管辖。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《小企业授信额度合同》约定，在履行合同中如发生争议，由双方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告是该合同的授信人，住所地在安徽省霍山县，双方对管辖权的约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，被告的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告郭兵、张瑞霞、刘成祖对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹 宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1771号
上诉人（原审原告）：原告厦门东方海岸游乐有限公司，住所地厦门市思明区东部环岛路K0-K10路段。
法定代表人：许××董事长。
委托代理人：许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司，住所地厦门市思明区环岛路椰风寨。
法定代表人：刘凯玲，总经理。
委托代理人吴晓阳，公司职员。
上诉人厦门东方海岸游乐有限公司与上诉人厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门东方海岸游乐有限公司与上诉人厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司以双方达成和解为由，于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门东方海岸游乐有限公司、厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门东方海岸游乐有限公司与上诉人厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人厦门东方海岸游乐有限公司与上诉人厦门巨鹏飞娱乐管理有限公司各负担12.5元。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈玉梅
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执588号
申请执行人：罗时象，男，1972年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，
被执行人琚玲，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，
被执行人黄泗和，男，1954年3月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，
本院于2016年8月25日立案执行申请执行人罗时象与被执行人黄泗和、琚玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1353号民事调解书，被执行人黄泗和、琚玲应支付申请执行人罗时象执行标的款50万元及利息，案件受理费7570元，由被执行人黄泗和、琚玲承担，承担执行费7476元。尚有515046元及利息未执行到位。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人黄泗和也出具承诺书。现因被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人罗时象也同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执588号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许孔富
审 判 员 万志武
代理审判员 饶路新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执588号申请执行人：罗时象，男，1972年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，被执行人琚玲，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，被执行人黄泗和，男，1954年3月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市，本院于2016年8月25日立案执行申请执行人罗时象与被执行人黄泗和、琚玲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1353号民事调解书，被执行人黄泗和、琚玲应支付申请执行人罗时象执行标的款50万元及利息，案件受理费7570元，由被执行人黄泗和、琚玲承担，承担执行费7476元。尚有515046元及利息未执行到位。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，被执行人黄泗和也出具承诺书。现因被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人罗时象也同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院(2016)赣0681执588号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许孔富审 判 员  万志武代理审判员  饶路新二〇一七年二月十三日书 记 员  倪 星
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异5号
异议人（案外人）熊某，女，1975年12月15日生。
申请执行人高二矿，男，1964年2月11日生，汉族。
被执行人杨某，男，1975年2月1日生，汉族。
在本院执行高二矿与杨某民间借贷纠纷一案中，案外人熊某于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人熊某称：宝丰法院在执行高二矿与杨某民间借贷纠纷一案中，将被执行人杨某所有的位于宝丰县城某小区5号楼3单元4楼东户住房一套进行查封。该查封侵害了异议人的合法权益。异议人与杨某于2015年1月23日经宝丰法院调解离婚，杨某自愿放弃该房屋的一半价值，因此异议人认为该房屋所有权应属本人所有。请求撤销（2015）宝执字第400-4号执行裁定书。
本院查明，申请执行人高二矿于2014年12月10日向宝丰县人民法院申请，对被执行人杨某所有的位于宝丰县城关镇某小区5号楼3单元4楼东户的房屋一套，申请诉讼保全，法院依法予以查封。另查明，熊某和杨某系夫妻关系，双方于2015年1月23日经宝丰法院调解离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同所有某小区5号楼3单元4楼东户住房一套归原告所有，对房屋一半的价值被告自愿放弃。该房屋目前登记证书所有人仍系杨某，共有人熊某。
本院认为，申请执行人高二矿在杨某、熊某夫妻存续期间，已向人民法院提出保全申请，对熊某及杨某夫妻共同财产依法采取了保全措施。应视为杨某与熊某夫妻存续期间所欠债务。因此针对异议人熊某提出的该套房产的实际所有权人为其本人的异议申请，因没有相关的法律依据，异议人提出的异议不成立，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人熊某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执异5号异议人（案外人）熊某，女，1975年12月15日生。申请执行人高二矿，男，1964年2月11日生，汉族。被执行人杨某，男，1975年2月1日生，汉族。在本院执行高二矿与杨某民间借贷纠纷一案中，案外人熊某于2017年4月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊某称：宝丰法院在执行高二矿与杨某民间借贷纠纷一案中，将被执行人杨某所有的位于宝丰县城某小区5号楼3单元4楼东户住房一套进行查封。该查封侵害了异议人的合法权益。异议人与杨某于2015年1月23日经宝丰法院调解离婚，杨某自愿放弃该房屋的一半价值，因此异议人认为该房屋所有权应属本人所有。请求撤销（2015）宝执字第400-4号执行裁定书。本院查明，申请执行人高二矿于2014年12月10日向宝丰县人民法院申请，对被执行人杨某所有的位于宝丰县城关镇某小区5号楼3单元4楼东户的房屋一套，申请诉讼保全，法院依法予以查封。另查明，熊某和杨某系夫妻关系，双方于2015年1月23日经宝丰法院调解离婚，婚生女由原告抚养，夫妻共同所有某小区5号楼3单元4楼东户住房一套归原告所有，对房屋一半的价值被告自愿放弃。该房屋目前登记证书所有人仍系杨某，共有人熊某。本院认为，申请执行人高二矿在杨某、熊某夫妻存续期间，已向人民法院提出保全申请，对熊某及杨某夫妻共同财产依法采取了保全措施。应视为杨某与熊某夫妻存续期间所欠债务。因此针对异议人熊某提出的该套房产的实际所有权人为其本人的异议申请，因没有相关的法律依据，异议人提出的异议不成立，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人熊某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张跃勇审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一七年四月二十日书记员  李维峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2844号
原告：王军民，男，1971年7月14日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
被告：冯希光，男，1967年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市三泰工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路84号，统一社会信用代码91341200719905628G。
法定代表人：周明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁淮涛，男，1972年9月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告王军民与被告冯希光、阜阳市三泰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王军民于2017年10月10日申请撤回对被告阜阳市三泰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军民撤回对被告阜阳市三泰工程有限公司的起诉。
审判员 王宝琴
二〇一七年十月十日
书记员 吴 方
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初2844号原告：王军民，男，1971年7月14日出生，汉族，住亳州市蒙城县。被告：冯希光，男，1967年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告王军民诉被告冯希光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军民到庭参加诉讼，被告冯希光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案审理过程中原告撤回了对阜阳市三泰工程有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告王军民向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程欠款21万元及利息（自验收之日起计算至清偿债务为止，以银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：阜阳三泰工程有限公司系蒙城县范集工业园区浜小商业街建筑工程的分包人，冯希光系该工程的负责人，王军民系实际施工人。2012年6月1日开始至2013年4月1日工程结束，工程已验收。期间，原告一直从冯希光手中支取前期工程款，也一直认为冯希光系被告阜阳市三泰工程有限公司指派的该工程项目经理。工程结束后，被告仍然拖欠原告王军民21万元工程款未支付，原告一直催要未果。2016年8月，原告起诉至蒙城县法院，被告冯希光请求原告撤诉，并于2016年10月7日出具欠款结算单一张，承认欠王军民班组工程款21万元整，并承诺两个月内还清，原告念与被告多年的感情，同意撤诉。但是，被告至今未清偿欠款，为此原告起诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告冯希光未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日阜阳市三泰工程有限公司与原告签订承包合同书，合同约定原告以包工不包料的方式分包蒙城县范集工业园区李圩村康源安置小1#-4#楼的土建部分，工期300天，按实有建筑面积结算，每平方米105元，双方还约定了付款方式、施工验收等事项。2016年7月14日原告起诉到院，同年10月7日冯希光给原告出具结算单，结算单写明蒙城县范集工业园区李圩村康源安置小区滨水商业街王军民班组工程款结清，余欠21万元（含漆工），原告书面同意，并申请撤诉。由于被告冯希光一直未付工程款，2017年4月1日原告再次起诉，要求冯希光支付工程款。以上事实，有原告提供工程承包合同书、结算单及当事人当庭陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为：本案从承包合同、工程款的支付、结算及工程欠款的出具，一系列的证据表明被告冯希光的行为是个人行为，其后果应由其个人承担，冯希光应承担拖欠工程款的责任。由于结算单未约定支付拖欠工程款时间，且原告要求自验收之日起计算利息，没有证据证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯希光于本判决生效后10日内支付原告王军民工程款21万元；二、驳回原告王军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告冯希光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  陈海侠二〇一七年十一月二日书 记 员  吴 方附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初602号
本院二0一八年六月二十二日对原告李国太诉被告郑静、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的江西省余江县人民法院(2018)赣0622民初602号民事判决书中，现发现其中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原民事判决书第六页第二十六行至二十七行“二、被告郑静在本判决生效后十日内赔偿原告李国太医疗费项下5100元、鉴定费1330元。”，现更正为“二、被告郑静在本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1330元。”
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 赵才芳
人民陪审员 熊建琴
二〇一八年七月五日
书 记 员 熊淑芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19646号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：孔令勤，男，46岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孔令勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告孔令勤的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初7961号
原告：黄志成，住广州市海珠区。
被告：广州市白云区松洲炫之燃美容院，地址广州市白云区。
经营者：刘基英。
被告：刘基英，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：潘慧玉，广东保得利律师事务所律师。
原告黄志成与被告广州市白云区松洲炫之燃美容院、刘基英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，依法进行审理。
原告黄志成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳2014年8月17日至2016年6月30日止的商铺租金、拖欠租金款共计82880元；2.被告退场，将涉案场地返还给原告。事实和理由：广州市建诚物业管理有限公司（以下简称建诚公司）与何某于2012月9月18日签订《商铺租赁合同》。根据上述合同，建诚公司将位于广州市白云区松南路华糖街*号第*层*栋前半层商铺出租给何某朗。根据广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1326号民事判决书的判决内容，确认原告黄志成与建诚公司于2014年7月30日签订的《委托管理协议》（范围限于广州市白云区华糖街48号房屋中原告黄志成、案外人陈某承租范围以外的房屋）合法有效。被告从2014年8月18日至2016年4月17日占用涉案商铺，但不同意向原告交纳租金。现被告的租赁合同已经到期，被告应当向原告返还租赁场地。
被告广州市白云区松洲炫之燃美容院、刘基英辩称：原告不是出租人，也不是场地的权利人，无权主张其诉讼请求。原告虽然有委托协议，但是这只是行为委托，并不是权利转移，因此原告无权诉讼。房屋租赁合同无效，基于合同产生的委托管理协议也是无效的。作为场地的管理人，未能提供相应的经营环境和经营条件，更无权收取租金。建诚公司和原告承诺在围墙封闭期间不收取任何费用，并承诺补偿被告一定损失，因此原告主张收取租金没有依据。被告在签订合同时，交清了围墙封闭前的所有租金。原告的诉讼请求过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《商铺租赁合同书》、《委托管理协议》、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：
2012年7月29日，建诚公司（甲方）与被告刘基英（乙方）签订《商铺租赁合同书》，约定：甲方将位于广州市罗冲围松南路华糖街*号第*层*栋前半层商铺出租给乙方；上述商铺计租面积共140平方米；租期为60个月，从2012年9月18日起至2017年9月17日止；第一、二年租金标准为每月3500元；第三、四年租金标准为每月3780元；第五年租金为4082元；……。
2014年7月30日，建诚公司（甲方）与原告黄志成（乙方）签订了《委托管理协议》，约定：甲方将出租的位于广州市松洲街华糖路*号物业经营户的管理工作委托给乙方；委托事项为：1.代收租金、水电费和管理费；2、按照市场要求统一对经营户进行日常管理、调配、协调；3.收取经营户的租赁押金由乙方负责退还；委托期限为：与经营户租赁期限一致；若经营户出现拖欠金、水电费和管理费的，乙方同意先行垫付被拖欠的租金、水电费和管理费；垫付后，乙方可向经营户追偿；……。
《委托管理协议》签订后，原告黄志成一直未能收取到被告刘基英的租金。
本院经审查认为，建诚公司与被告刘基英存在房屋租赁合同关系。原告黄志成为建诚公司的受托人，不具有上述房屋租赁合同的出租人主体资格，无权提起本案诉讼，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄志成的起诉。
案件受理费1872元，予以退还原告黄志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑萍军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1747号
罪犯耿强峰，男，1979年2月08日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)洛刑二初字第1号刑事判决，认定被告人耿强峰犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人耿强峰于2013年3月的一天，伙同王海鹏将马某放在办公桌上家门钥匙偷走，随即和耿强峰一起拿着偷配的钥匙，持刀到马某家藏到卧室门后，待马某回家后，对其实施奸淫，并抢走手提包内现金2000余元。
罪犯耿强峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行�关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿强峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯耿强峰减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月7日起至2029年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1014号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人殷阿伟，男，汉族，1992年11月24日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，家住涡阳县。因犯盗窃罪于2011年1月10日被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1278号起诉书指控被告人殷阿伟犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人殷阿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月10日23时许，被告人殷阿伟伙同魏允方（另案处理）至本区新碶街道中河路附近徐贺家46号芭芘美甲屋，撬砸防盗窗进入，窃得被害人张某放在屋内的背包一只（内有黄金手链一根，重3克）和“华硕”牌笔记本电脑两台。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3410元。2012年9月7日，被告人殷阿伟家属代其退赔给被害人人民币2000元。
上述事实，被告人殷阿伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人段某的证言，辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，预收票据，发还物品清单，到案经过陈述笔录，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40426号价格鉴定结论书，宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第27号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷阿伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人殷阿伟如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；其亲属退赔被害人部分经济损失，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷阿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年8月14日起至2013年2月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年十一月二十九日
代书记员 郑敏芬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17392号
原告：上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告：金雪英。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第738号
原告宋贵保（又名宋三只），男，1965年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民，住太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村新民街七巷**号，身份证号：。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村。
法定代表人赵俊生，主任。
委托代理人范月平，男，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村支部副书记，住西张村中心西街17号。
原告宋贵保与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵保委托代理人杨伟，被告西张村委会委托代理人范月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵保诉称，1995年1月1日，原告父亲宋国栋承包了位于西张村里下五垙1亩粮田、里上七垙1.2亩粮田、坡地3亩山楂树，共计5.2亩，承包期限30年，从1995年1月1日起至2025年1月1日止。1990年原告母亲去世，2000年原告父亲宋国栋去世。宋国栋生前育有三子，宋桂林、宋拴柱、宋贵保，宋桂林与宋拴柱均同意该5.2亩地由原告宋贵保承包。2008年太原市修建外环路时，将原告承包的位于西张村坡地3亩土地占用，根据相关规定，按每亩每年300元标准给予土地补偿,被告西张村委会应每年向原告发放900元补偿款，但被告每年只支付原告270元。经原告多次催讨不足款时，被告予以推脱。现原告诉来法院，请求法院依法判决被告停止侵权行为，并支付2008年至2014年共计6年欠发原告补偿款3780元。
被告西张村委会辩称，1991年，原告父亲宋国栋承包了位于西张村5.2亩地，其中包括3亩山楂园，2.2亩口粮地，1995年区政府给原告父亲宋国栋发放了土地承包合同。1994年10月3日，原告（小名宋三只）将诉争3亩葡萄地转让给本村村民宋连玉。2008年，太原市修建外环路西绿化带占用诉争3亩土地，宋连玉的儿子宋收才每年领取该3亩地的补偿费。原告领取的0.9亩的补偿费属荒地，不属于原告承包的5.2亩土地。综上，我村委会不认可原告所诉侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋贵保，又名宋三只，系太原市尖草坪区西张村村民。1995年1月1日，原告父亲宋国栋以其户主身份，与原北郊区柴村镇西张村签订了北郊区柴村镇土地承包合同，承包了位于西张村里下五垙1亩粮田，里上七垙1.2亩粮田，坡地3亩果园地，承包期限自1995年1月1日起至2015年1月1日。原告父亲宋国栋育有三子，长子宋桂林、次子宋拴柱、三子宋贵保。1990年，原告母亲去世，2000年，原告父亲宋国栋去世，宋桂林及宋栓柱均同意本案争议果园地由原告宋贵保继承承包。2008年太原市修建外环路，占用了原告宋贵保所继承的位于西张村坡地3亩果园地。被告西张村委会按照每年每亩300元标准对占用土地补偿，原告宋贵保只领取了0.9亩土地的补偿款。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、农业用地使用权登记表、户口登记表、家庭情况证明、宋桂林及宋拴柱出具的证明、情况说明，被告提供的合同书、协议书，西张村外环路占地补偿款发放表、证人宋收才出庭作证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民承包的林地，继承人在其死亡后，可在承包期内继续承包，该土地承包经营权应受法律保护。原告父亲宋国栋死亡，其所承包的位于西张村坡地3亩果园地，可由其继承人共同继承承包。因其他继承人均放弃对争议果园地继承，原告宋贵保作为唯一法定继承人继续承包争议果园地，原告宋贵保取得了位于西张村坡地3亩果园地承包经营权。该争议承包地被占用的，原告宋贵保有权依法获得相应的补偿。被告西张村委会应按照每年每亩300元标准支付原告宋贵保3亩土地补偿费，但原告宋贵保只领取了0.9亩土地补偿费，现原告宋贵保要求被告西张村委会支付其2008年至2014年共计6年，2.1亩土地补偿费3780元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。庭审中,被告西张村委会辩称原告已将3亩葡萄树地转让于本村村民宋连玉，但该协议书仅表述”出卖3亩葡萄树”，且原告亦认可转让葡萄树，对该争议土地承包经营权的转让持有异议，故对被告答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会支付原告宋贵保2008年至2014年共计6年土地补偿费3780元。于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告宋贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第738号
原告宋贵保（又名宋三只）。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村。
法定代表人赵俊生，主任。
委托代理人范月平，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村支部副书记。
原告宋贵保与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵保委托代理人杨伟，被告西张村委会委托代理人范月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵保诉称，1995年1月1日，原告父亲宋国栋承包了位于西张村里下五垙1亩粮田、里上七垙1.2亩粮田、坡地3亩山楂树，共计5.2亩，承包期限30年，从1995年1月1日起至2025年1月1日止。1990年原告母亲去世，2000年原告父亲宋国栋去世。宋国栋生前育有三子，宋桂林、宋拴柱、宋贵保，宋桂林与宋拴柱均同意该5.2亩地由原告宋贵保承包。2008年太原市修建外环路时，将原告承包的位于西张村坡地3亩土地占用，根据相关规定，按每亩每年300元标准给予土地补偿,被告西张村委会应每年向原告发放900元补偿款，但被告每年只支付原告270元。经原告多次催讨不足款时，被告予以推脱。现原告诉来法院，请求法院依法判决被告停止侵权行为，并支付2008年至2014年共计6年欠发原告补偿款3780元。
被告西张村委会辩称，1991年，原告父亲宋国栋承包了位于西张村5.2亩地，其中包括3亩山楂园，2.2亩口粮地，1995年区政府给原告父亲宋国栋发放了土地承包合同。1994年10月3日，原告（小名宋三只）将诉争3亩葡萄地转让给本村村民宋连玉。2008年，太原市修建外环路西绿化带占用诉争3亩土地，宋连玉的儿子宋某每年领取该3亩地的补偿费。原告领取的0.9亩的补偿费属荒地，不属于原告承包的5.2亩土地。综上，我村委会不认可原告所诉侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋贵保，又名宋三只，系太原市尖草坪区西张村村民。1995年1月1日，原告父亲宋国栋以其户主身份，与原北郊区柴村镇西张村签订了北郊区柴村镇土地承包合同，承包了位于西张村里下五垙1亩粮田，里上七垙1.2亩粮田，坡地3亩果园地，承包期限自1995年1月1日起至2015年1月1日。原告父亲宋国栋育有三子，长子宋桂林、次子宋拴柱、三子宋贵保。1990年，原告母亲去世，2000年，原告父亲宋国栋去世，宋桂林及宋栓柱均同意本案争议果园地由原告宋贵保继承承包。2008年太原市修建外环路，占用了原告宋贵保所继承的位于西张村坡地3亩果园地。被告西张村委会按照每年每亩300元标准对占用土地补偿，原告宋贵保只领取了0.9亩土地的补偿款。
以上事实，有原告提供的土地承包合同书、农业用地使用权登记表、户口登记表、家庭情况证明、宋桂林及宋拴柱出具的证明、情况说明，被告提供的合同书、协议书，西张村外环路占地补偿款发放表、证人宋某出庭作证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民承包的林地，继承人在其死亡后，可在承包期内继续承包，该土地承包经营权应受法律保护。原告父亲宋国栋死亡，其所承包的位于西张村坡地3亩果园地，可由其继承人共同继承承包。因其他继承人均放弃对争议果园地继承，原告宋贵保作为唯一法定继承人继续承包争议果园地，原告宋贵保取得了位于西张村坡地3亩果园地承包经营权。该争议承包地被占用的，原告宋贵保有权依法获得相应的补偿。被告西张村委会应按照每年每亩300元标准支付原告宋贵保3亩土地补偿费，但原告宋贵保只领取了0.9亩土地补偿费，现原告宋贵保要求被告西张村委会支付其2008年至2014年共计6年，2.1亩土地补偿费3780元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。庭审中,被告西张村委会辩称原告已将3亩葡萄树地转让于本村村民宋连玉，但该协议书仅表述“出卖3亩葡萄树”，且原告亦认可转让葡萄树，对该争议土地承包经营权的转让持有异议，故对被告答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会支付原告宋贵保2008年至2014年共计6年土地补偿费3780元。于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告宋贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 敏
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1199号
原告田永丰，男，1967年8月4日出生，住所地泰来县泰来镇阳光小区。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告王传有，男，1969年2月28日出生，住所地泰来县二龙涛农场。
原告田永丰诉被告王传有买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永丰及其委托代理人胡金萍、被告王传有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永丰诉称，2013年3月15日，被告王传有在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值51150.00元，当时被告给付现款1150.00元，尚欠50000.00元，被告王传有出具欠据一份，口头约定按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。2013年3月末，被告王传有再次赊购化肥价值92240.00元，口头约定按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。逾期后，经多次索款未果，原告诉至法院要求被告王传有给付化肥款本息合计人民币205394.56元。
被告王传有辩称，2013年3月15日，被告承认欠原告化肥款50000.00元，化肥是王传义用了，原告应向王传义索款。2013年3月末，被告承认欠原告化肥款92240.00元，欠款于2013年秋天已经给付原告，所以不同意付款。
本案争执的焦点：原告要求被告王传有给付化肥款本息合计205394.56元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
证据1、欠据一张，证明2013年3月15日，被告王传有为原告出具50000.00元欠据一张，担保人陶红，口头约定月利1.2分，未约定还款时间。此款至今未还。
证据2、营业执照一份，证明原告田永丰经营的泰来县永丰化肥商店，是有资质的。
经质证，被告对原告提供证据1的真实性未提出异议，认为欠据中没有约定利息，对证据1予以采信。被告对原告提供的证据2未提出异议，对证据2予以采信。
被告王传有未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年3月15日，被告王传有通过陶红担保在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥底肥230袋，每袋165.00元，计37950.00元、追肥150袋，每袋88元，计13200.00元，共计51150.00元，当时被告给付1150.00元，尚欠50000.00元被告王传有给田永丰出具欠据一份。2013年3月末，被告王传有再次赊购化肥底肥360袋，每袋160.00元，计57600.00元；追肥230袋，每袋88.00元，计20240.00元；尿素120袋，每袋105.00元，计12600.00元，共计90440.00元。口头约定按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。欠款到期后，经多次索款未果，原告诉至法院要求被告王传有给付化肥款本金140440.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年6月1日期间的利息62355.36.00元，本息合计人民币205394.56元。
本院认为，2013年3月，被告王传有先后两次在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值140440.00元，被告承认欠款事实，本院对欠款数额予以确认。关于2013年3月15日，被告王传有欠原告化肥款50000.00元，双方在原始欠据未约定欠款利息，故原告主张逾期欠款利息，不予支持。关于2013年3月末，被告王传有欠原告化肥款90440.00元，被告承认欠款事实，该笔欠款保人陶红证实，双方约定按月利1.2分计息，原、被告对陶红证实内容未提出异议，对证言予以采信。原告要求被告王传有给付化肥款本金90440.00元及按月利1.2分计算从2013年5月1日至2016年6月1日期间的利息40155.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解欠款本金90440.00元已经给付原告，未向法庭提供相关证据，被告将负举证不能的法律后果。综上，被告王传有给付原告田永丰化肥款本息合计人民币180595.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王传有给付原告田永丰化肥款本息合计人民币180595.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4381.00元减半收取2190.50元，由原告田永丰自行负担234.50元，由被告王传有负担1956.00元，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省经联集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街128号。
法定代表人：魏瑞岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何云双，女，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北世联工贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路688号。
法定代表人：胡明仓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨秀成，男，该公司法律顾问。
再审申请人河北省经联集团有限公司（以下简称经联公司）因与被申请人河北世联工贸有限公司（以下简称世联公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经联公司申请再审称，二审判决认定事实错误，河北省国资委于2015年2月3日所作出的复函内容不符合事实，形式也不符合法律相关规定，不具备证据效力，不能作为本案定案依据。该复函中省国资委将邯郸三案的“解债收益”转让给世联公司一事，从未和申请人沟通过，申请人更未认可过此事，且该复函没有省国资委负责人的签名，故该复函不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定，不具备证据效力；申请人从未收到《解债收益通知》，该通知对申请人不具有约束力。邯郸三案的实际执行结果并未少于申请人在企业改制时向省国资委申报的邯郸三案债务，因此邯郸三案并未产生省国资委冀国资字【2004】564号文件所规定的解债收益。原审中争议的161043.1元款项是否支付的举证责任，应由被申请人承担，二审法院无视证据规则的相关规定，将被申请人举证不能的法律后果归于申请人，存在明显错误。省国资委于2012年1月12日作出“关于尽快解决解债收益问题的通知”时，早已超过法定的诉讼时效期间，省国资委是将早已超过诉讼时效的债权转让给了被申请人，诉讼时效并不因债权转让而产生中断的法律后果。省国资委和被申请人至今没有证据证明自2008年下半年以后，曾向申请人主张过权利，其所谓的债权早已超过诉讼时效。省国资委原主任周杰被立案审查，申请人申请法院中止对本案的审理，二审并未对此进行调查核实，继续审理，并作出判决。二审判决违反法定程序，认定案件事实不清，判决结果存在明显错误。请依法查清事实，支持申请人的再审请求。
世联公司答辩称，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。国资委的复函是政府的复函，不是个人或者企业的复函；是回复石家庄市中级人民法院函的复函，不是国资委的主动出函；复函说明了国资委的工作人员是按照领导的要求与两企业多次沟通，取得两企业领导人同意而下发的《解债通知》，并让胡明仓捎给李敏子的，之后国资委的杨全电话联系，李敏子确认收到。被答辩人主张161043.1元是现金给付的答辩人，举证责任当然在被答辩人，应该由被答辩人提供现金给付的证据，李敏子已经死亡不是举证倒置的理由。省国资委原主任周杰涉嫌的犯罪与本案债权转让、被答辩人假报邯郸三案不具有关联性，不是同一法律事实和法律关系，被答辩人原审中申请中止本案审理的理由不成立。被答辩人的再审申请，已过诉讼时效。被答辩人的申请再审是为了拖延执行。请依法驳回被答辩人的再审申请。
本院经审查认为，根据2004年11月11日省国资委冀国资字[2004]564号《关于河北省经联集团有限公司国有产权协议转让有关问题的批复》和2012年1月11日省国资委《关于尽快解决解债收益问题的通知》以及省国资委向二审法院出具的复函可以证明，经联公司应当将“剩余案件”的解债收益的50%支付给世联公司，该“剩余案件”系指经联公司报省国资委《诉讼、担保损失申报表》中邯郸市赵王标准件厂和邯郸市雪达冷饮食品厂的三案，合计8811045.6元。2001年11月23日邯郸市汇通城市信用合作社出具的《证明》载明：我单位申请贵院执行的（1998）经初字第233、234、235号判决书，经与执行人各方于2001年4月28日达成执行和解协议，按协议内容履行完毕，同意结案。该《证明》证明2004年4月9日经联公司向河北省国资委上报三份《诉讼、担保损失申报表》时，该8811045.6元债务实际并不存在，故原一、二审判决经联公司应向世联公司给付上述解债收益数额8811045.6元的50%即4405522.8元，并无不当。根据省国资委向二审法院出具的复函可以证明，《关于尽快解决解债收益问题的通知》经河北省国资委经办人电话征得李敏子同志（注：经联集团公司当时法定代表人）同意后，由胡明仓（注：世联工贸公司法定代表人）顺路带送李敏子同志。之后经电话联系，李敏子董事长确认收到。故经联公司主张没有收到该通知的理由不成立。且河北省国资委复函时间是2015年2月3日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的实施日期是2015年2月4日，故二审判决认定该复函不适用上述司法解释并无不当。对于双方争议的161043.1元款项是否支付问题，经联公司提供的611043.1元的收据未注明出具时间，且经联公司承认该611043.1元是两次转账45万元，一次现金161043.1元，世联公司对现金支付的161043.1元不予认可。根据“谁主张谁举证”的证据规则，经联公司对自己所主张的现金支付161043.1元，应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果，故原审分配举证责任并无不当。因经联公司对是否存在解债收益及最终数额是多少是处于掌控地位的，河北省国资委主张债权的起算时间应以其知道经联公司确实存在解债收益时才开始起算，符合法律规定。河北省国资委下发的《关于尽快解决解债收益问题的通知》是2012年1月11日，世联公司原审起诉时间是2014年1月3日，故原一、二审判决认定世联公司原审起诉未超过诉讼时效，并无不当。经联公司并未提供相关证据证明本案涉及的债权转让与省国资原主任周杰被立案调查有关，故经联公司要求中止本案审理，无事实和法律依据。原二审判决审理程序和事实认定并无不当。综上,经联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北省经联集团有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年五月十日
书记员 崔佳伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8330号
上诉人（原审原告）：河南众一光电科技有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：孙自营，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红霞，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘龙杰，男。
委托诉讼代理人：陈�飞，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南众一光电科技有限公司因与上诉人刘龙杰劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2018）豫0192民初55号民事判决；
二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。
上诉人河南众一光电科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人刘龙�预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 邵晓斐
审判员 张 晔
二〇一八年七月十六日
书记员 宋亚瑞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初811号
原告：孔良，男，1982年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：钟干荣，女，1979年6月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨柳，男，1970年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告孔良诉被告钟干荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39000元；2、判决受理费由被告承担。
事实和理由：2016年11月，原、被告经过协商后，被告同意原告入股其经营红枣生意的公司。之后，原告通过银行向被告汇款50000元投资款，但被告既没有变更工商登记，也没有告知公司经营状况。2017年6、7月份，双方通过再次协商，被告同意将投资款转为借款，并出具借款50000元的借条一份交原告收执，其中还约定于2017年8月31日前向原告归还欠款，并将借款时间倒签为2016年11月22日。还款期限届满后，被告只归还11000元，尚欠39000元未归还，经多次催收被告拒不还款，原告特诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条、银行汇款凭证。
被告钟干荣辩称：首先，原告诉状中所称的50000元不是借款，是入股的投资款，要经过清算之后如有盈利，才能确定退还多少钱给原告，被告也没有向原告偿还过投资款11000元，仅于2017年1月，在原告的要求下通过手机银行向原告账户汇款3000元，但该3000元是其他债务，不是归还的投资款；其次，借条是原告逼迫被告立写的，并非被告的真实意思表示；最后，诉讼费不应由被告承担。
被告钟干荣为其辩称向本院提交的证据：收条、营业执照、入院记录。
经开庭质证，各方当事人对对方提交证据的真实性无异议，本院予以认定，但被告提供的入院记录，与本案无关联性。
经审理查明：贺州市五丰枣业有限公司是被告投资设立的有限责任公司（自然人独资）。2016年11月，经原、被告协商，被告同意原告投资入股该公司后，原告通过银行向被告汇款50000元投资款，被告收到款项后，出具收条一份交原告收执，其中载明：今收到王聪入股贺州市五丰枣业有限公司股金壹拾万元整（￥100000.00元）备注（王聪、陈清萍各投资五万元入股）。收款人：杨柳、钟干荣，其中，陈清萍为原告孔良的妻子。之后，由于被告未向工商行政管理部门申请办理股权变更登记手续，双方因此产生纠纷。2017年6、7月份，经双方协商后，被告出具借条一份交原告收执，借条主要载明：今借到孔良人民币伍万元整（50000元），到2017年8月31日前还清（免息）。借款人钟干荣。落款日期2016年11月22日。还款期限届满后，原告因催收未果诉至本院。
本院认为：贺州市五丰枣业有限公司是被告投资设立的一人有限责任公司，原告投资入股该公司，势必引起公司章程、股权、股东、治理结构等重大事项的变更；鉴于本案原告在双方未就上述重大事项达成书面合意的情况下，即向被告支付50000元“投资款”，实际并不能因此取得公司股东资格，享有股权，亦未变更公司工商登记，双方未能形成股权转让关系。在此情形下，原告要求退还“投资款”，经过原、被告对该款项性质进行协商并确认为借款，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，被告未按约定偿还借款的行为，已经构成违约。原告自认被告已向其偿付11000元，因此，对原告主张被告归还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该借条是受原告胁迫所写，缺乏证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟干荣应于本判决生效之日起十日内向原告孔良偿还借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告钟干荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓