福建省明溪�人民法院
行 政 判 决 书
（2014）明行初字第2号
原告张道德，男，住明溪县。
委托代理人张德先，男，与原告系父子关系。
被告明溪县林业局，住所地：明溪县。
法定代表人张卫明，该局局长。
委托代理人杨惠忠，明溪县林业局林权办主任。
原告张道德诉被告明溪县林业局不履行林业行政登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张道德委托代理人张德先、被告明溪县林业局委托代理人杨惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道德诉称，原告系明溪县XX乡XX村XX小组的村民，1984年6月19日，明溪县人民政府发放字169号自留山证给原告，确认了原告系该自留山的户主，该证载明原告自留山的座落山名为下大伟，面积22亩，东、南、西、北四至清楚。之后，原告在该自留山上投入�大量的人力和物力，经过二十多年时间的经营，现毛竹已成林，根据森林法和有关林业政策规定，原告取得的自留山证合法、有效，该自留山可长期经营和继承，是原告的权利凭证。现林业政策规定旧自留山证可以换发新版的自留山证，被告明溪县林业局是办理自留山证的行政机关，理应向原告发换新的自留山证，但被告拒不履行法定职责。原告从2006年开始就要求被告向原告发换新的自留山证，但被告却以各种理由推托，拒不向原告发换新自留山证，原告多次向XX乡政府及有关部门上访反映此事，但相关部门迟迟不予处理。为维护原告的合法权益，请求判令被告明溪县林业局履行发换新版的自留山林权证。
原告张道德提供了以下证据：一、《申请报告》二份，证明原告于2006年3月2日开始至今向被告明溪县林业局申请办理新版自留山林权证的事实。二、《报告》两�、《中共三明市委三明市人民政府信访局来信来访告知单》两份，《明溪县XX乡人民政府文件》两份，证明原告通过信访方式向被告明溪县林业局申请办理新版自留山林权证的事实。三、XX村村主任吴庆生开具《证明》一份，证明XX村晏坊组张道德自留山按原有四至认定为准的事实。四、明溪县人民政府字第169号第四联发户主《自留山证》一份，证明原告张道德于1984年6月19日取得位于明溪县XX乡XX村晏坊下大伟22亩自留山，以及自留山四至情况的事实。
被告明溪县林业局辩称，一、对于原告要求被告发换新版自留山林权证一事，原告已多次提出信访，XX乡人民政府都做出了明确的答复，被告不存在以各种理由推托，拒不向原告发换新版自留山林权证的事实。二、原告所在地明溪县XX乡XX村，于2004年9月11日召开村民代表大会，表决通过并通告实施了《XX村进一步深化集�林权制度改革实施方案》，决定将林业“三定”划分的自留山全部收归集体，将自留山以村民小组为单位进行联户经营，再由村民小组与各户签订经营协议，如果原告需要单独办理自留山证，需依法经本小组三分之二以上户代表确认并经三分之二以上村民代表的同意方可办理。根据《福建省林权登记条例》第六条的规定，原告未能取得小组三分之二以上户代表确认并经三分之二以上村民代表的同意的有关材料，因此不符合申请林权登记的条件。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。三、原告于2006年4月11日就本案同一事实和理由提起行政诉讼后，于2006年4月18日撤回了起诉，依法不能就同一事实和理由重新起诉。
被告明溪县林业局提供了以下证据和依据：一、原告2006年3月2日书写的《申请报告》，证明被告在该申请报告上书面答复了办理新版林权证的条件。二、《明�县XX乡人民政府文件》三份，证明被告对原告提出办证的信访要求，已通过XX乡人民政府作出相应的信访答复。三、三明市进一步深化集体林权制度改革领导小组办公室制定的《村级深化集体林权制度改革基本流程与操作要求》、《中华人民共和国村民委员会组织法》各一份，证明林改的基本流程规定，根据本村实际情况制定改革实施方案，获得村民代表会议三分之二成员赞同后方可付诸实施。四、《明溪县XX乡XX村进一步深化集体林权制度改革实施方案》及《会议记录》、《会议决议》各一份，证明XX村召开村民代表大会制定了本村林改实施方案，即“三定”划分的自留山全部收归集体，收回山林由村民小组租赁给村民经营，该方案经村民代表三分之二以上成员通过，并于当日通告实施，原告张道德要单独申请自留山登记发证与该方案规定不符，应当召开村民代表大会，并经三分之二以上的代表同意。五、三明市林业局制定的《村级开展林权登记发换证工作具体方法与步骤》，证明林业部门开展林权登记的方法和步骤，对本村的自留山如何开展林权登记发换证，应根据有关规定认真研究，形成统一意见，得出具体方案。六、《XX村民委会主任吴庆生关于张道德要求办理自留山权证的情况说明》及XX村XX小组关于自留山证书发放调查表各一份，证明XX村XX小组91.5%的在家户代表同意联户经营自留山，原告的三个儿子也同意联户经营自留山的事实。七、《中华人民共和国农村土地承包法》，证明根据XX村民委员会召开的村民代表大会，对自留山的处置意见是由村民小组林地租赁给村民经营，如果要变更，具体的承包方案应当经本小组成员的村民会议三分之二以上成员同意。
经庭审质证，原告提交的第一、第二组证据，被告未提出异议，能够证明原告具备诉讼主体资格，本院予以采信；原告递交的第三组证据真实性、合法性无法确认，不予采信；原告提交的第四组证据，合法、真实，且与本案有关联，予以采信。被告提交的第一、第二组证据，原告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的第三、第四、第五、第七组证据和依据来源真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；被告提交的第六组证据原告提出异议，真实性、合法性亦无法确定，本院不予采信。
经审理查明，原告张道德系明溪县XX乡XX村晏坊组村民。1984年6月19日，明溪县人民政府颁发字第169号第四联发户主自留山证给原告，确认原告取得位于原城关公社坪埠大队晏坊村下大伟22亩的自留山使用权。2004年9月11日，明溪县XX乡XX村民委员会召开村民代表大会，表决通过了《明溪县XX乡XX村进一步深化集体林权制�改革实施方案》，并于当日通告实施，决定将包括原告上述自留山在内的XX村在“三定”时期划分的自留山使用权全部收归集体，收回使用权后再由村民小组租赁给村民经营。2006年3月2日，原告以《申请报告》的书面形式向被告明溪县林业局申请办理上述自留山的新版林权证，被告明溪县林业局工作人员于2006年3月9日，在原告提交的《申请报告》中批注：“请XX村委会签署具体意见，并召开村民代表大会三分之二以上代表同意，并报乡政府同意后，林业站才能派出技术人员核对”。2006年4月18日，原告要求被告明溪县林业局履行换发自留山证法定职责，向本院提起行政诉讼，同年5月9日原告申请撤回起诉，并经本院审查后准许其撤回起诉。2012年至2014年期间，原告多次向明溪县XX乡人民政府、三明市信访局等有关部门信访，要求办理上述自留山林权证，有关部门给予相应答复。另查明，2009年11月26日福建省第十一届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过了《福建省林权登记条例》，并于2010年3月1日起施行。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第五条、《福建省林权登记条例》第四条的规定，原告张道德向被告明溪县林业局申请发换新版林权证，系被告明溪县林业局履行林业行政登记的法定职责范围，因此被告明溪县林业局为适格被告。被告明溪县林业局对原告已在行政程序中向其提出申请履行法定职责的事实无异议，因此原告张道德具备本案原告诉讼主体资格。2006年5月9日原告撤回对被告明溪县林业局履行法定职责的起诉后，原告以被告至今未履行法定职责为由，再次提起本案行政诉讼，本院认为《福建省林权登记条例》于2010年3月1日起施行，该《条例》具体规定了原告申请被告履行换发新版林权证法定职责的相关程序和条件，应视为本案诉讼的新事实和理由，因此原告依法可再次提起本案行政诉讼。根据三明市林业局2002年11月8日通知执行的《村级开展林权登记发换证工作具体方法与步骤》和三明市进一步深化集体林权制度改革领导小组办公室2003年7月制定的《村级深化集体林权制度改革基本流程与操作要求》的有关规定，明溪县XX乡XX村民委员会于2004年9月11日召开村民代表大会，表决通过并通告实施了《明溪县XX乡XX村进一步深化集体林权制度改革实施方案》，决定对原告张道德持有的明溪县人民政府颁发字第169号第四联发户主自留山证所确认的22亩自留山使用权以及该村在“三定”时期划分的其他自留山使用权全部收归村集体，再由村民小组将林地租赁给村民经营，现原告单独提出发换新版自留山林权证的申请，与上述《实施方案》不相符，同时被告明溪县林业�已对原告的申请作出回复，即应当由明溪县XX乡XX村民委员会召开村民代表大会，同意原告办理自留山林权证后，被告才能履行发换林权证的法定职责，因此原告诉请被告不作为的理由不能成立，原告要求被告明溪县林业局履行发换新版自留山林权证法定职责的诉讼请求，本院不予支持。依照《》第第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张道德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张道德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄太有
人民陪审员 邱永明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汤敏晶
附：（2014）明行初字第2号行政判决书适用的法律条文：
《》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的。