wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1749号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许细佳，男，1973年7月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1751号起诉书指控被告人许细佳犯贩卖毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人许细佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日16时许，被告人许细佳去到本区化龙镇龙某路水门牌坊附近，与李某（另处理）见面并协商以200元的价格为其代购毒品后，去到本区石楼镇大岭村以其中150元向“阿红”（真名不详，另处理）购得透明晶体状物2包。随后，被告人许细佳返回水门牌坊附近将购得的毒品交给李某后被当场抓获。公安人员在李某处缴获上述透明晶体状物2包（共重0.61克，均检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人许细佳在庭审中无异议，且有被告人许细佳的供述，证人李某、黄某、林某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，理化检验报告，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许细佳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人许细佳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许细佳如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许细佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月29日起执行至2018年4月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.61克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢艳芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3885号
原告：张兆兴，男，1981年10月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：李廷锋，男，1980年4月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张兆兴与被告李廷锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆兴及其委托诉讼代理人史小凤到庭参加诉讼，被告李廷锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张兆兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付萝卜款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告经证明人张修忠介绍到原告处看萝卜，二人同去萝卜地现场，被告当时看好原告的种植的萝卜，并答应每亩地1000元，共计5亩地5000元。并于当天支付给原告1000元定金，约定其余款于除完萝卜当日付清。2018年5月24日，被告将萝卜除完并拉走，余款4000元至今未付。该款经原告多次催要，被告拒付。
李廷锋未答辩。
经审理查明，2018年5月14日，被告经其同村村民张修忠介绍，购买原告种植的5亩萝卜，双方口头约定，每亩收购价格1000元，余款4000元于除完萝卜后当日付清，被告于当日支付给原告定金1000元。2018年5月24日，被告将原告的5亩萝卜除完并拉走，但余款4000元至今未付。
上述事实，有原告提供的证人证言以及法庭审理笔录和当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告向被告提供了萝卜，由被告除完并拉走，被告应当按照双方约定支付萝卜款。现原告要求被告支付萝卜款4000元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告既未答辩亦未向本院提交证据，本院视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李廷锋于本判决生效后10日内付给张兆兴萝卜款4000元；
二、李廷锋于本判决生效后10日内付给张兆兴利息（以4000元为本金自2018年6月21日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李廷锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘雨逸
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5264号
原告：成都市百汇奥驰汽车服务有限公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。特别授权。
被告：姜水元。
本院在审理原告成都市百汇奥驰汽车服务有限公司（以下简称百汇公司）与被告姜水元房屋租赁合同纠纷一案中，原告百汇公司于2017年6月9日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告百汇公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费49250元，但原告百汇公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈琴
二〇一七年七月十七日
书记员 付瑶
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初5264号原告：成都市百汇奥驰汽车服务有限公司。法定代表人：唐建军，董事长。委托代理人：向阳，四川金领律师事务所律师。特别授权。被告：姜水元。本院在审理原告成都市百汇奥驰汽车服务有限公司（以下简称百汇公司）与被告姜水元房屋租赁合同纠纷一案中，原告百汇公司于2017年6月9日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告百汇公司应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费49250元，但原告百汇公司至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈琴二〇一七年七月十七日书记员  付瑶
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初919号
原告王波，司机。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告王洪波，务工。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区春园路138号。
法定代表人汪俊，该公司总经理。
委托代理人杨程，该公司员工。
原告王波与被告王洪波、襄阳阳光财保公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员彭芬芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告襄阳阳光财保公司到庭参加诉讼。被告王洪波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2016年2月29日，被告王洪波驾驶鄂F×××××小车行至涌泉盘龙岗路段与原告王波驾驶的鄂F×××××小车发生碰撞。南漳县公安局交警队出警后，原、被告达成协议，由被告王洪波负责把原告王波的车辆修好。交警队未作出事故认定书。原告修车花去2000元，后原告向被告索赔车辆损失未果，遂诉至法院，请求判决两被告赔偿原告车辆损失2000元，先由第二被告在交强险内予以赔偿。
被告中国阳光财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司辩称：1.我公司同意在保险责任内承担原告合理合法的诉讼请求；2.我公司不承担诉讼费。
被告王洪波未提交答辩意见，亦未到庭举证质证。
经审理查明：2016年2月29日9时30分，被告王洪波驾驶鄂F×××××小型车辆行至涌泉盘龙岗路段，左转弯时与原告王波驾驶的鄂F×××××小型车辆发生碰撞。后原、被告达成协议，约定由被告王洪波负责把原告王波的车辆修好，双方若有其他损失时自理，双方自行协商。原告为修理车辆花去2000元，经向两被告索赔车辆损失未果，原告故诉至本院。
另查明，王洪波驾驶的鄂F×××××小车在被告襄阳阳光财保公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔险。
上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故协议书、襄阳阳光财保公司保险车辆损失情况确认书复印件、襄阳阳光财保公司报案记录复印件、原告车辆的修理费发票、事故现场照片等证据证实。
本院认为，本案中原、被告的争议焦点为：原告王波与被告王洪波对本次交通事故所负责任应当如何划分。原告向法庭提交了以下证据：交通事故协议书1份，交通事故现场照片9张，拟证明1.事故发生系因原告在被告王洪波的正后方直行时，王洪波在未开启左转向灯的情况下突然左转弯，导致原告避让不及，双方车辆相撞；2.事故发生后交警队认定被告王洪波对本次交通事故负全部责任，原告无责任。经被告襄阳阳光财保公司当庭质证，其提出异议认为：1.该交通事故协议书系原告与被告王洪波两方达成，对保险公司不产生法律效力；2.事故照片显示，原告的车辆已经压过道路中心线，说明其车辆也在左转弯，同时，原告在行驶时未保持安全车距，故原告对事故发生应当负全部责任。本院认为，因被告王洪波未到庭，其在事故发生时是否开启左转向灯后再左转无法查清，但其在左转弯时未观察后方行车，未在确保安全、畅通的原则下同行，对事故发生有一定的责任；根据事故现场照片，原告在事故发生时未与前车保持安全距离，对事故发生亦有一定的责任。综合考虑双方的过错程度，本院认定原告王波与被告王洪波负此事故的同等责任。原告诉称交警队认定王洪波对事故负全部责任但未提供证据证明，本院不予采信。原告还诉称其与王洪波达成的交通事故协议书中写明王洪波负责把王波的车辆修好，故可推知王洪波负事故的全部责任。本院认为，该协议第二项写明，“双方若有其他损失自理，双方自行协商”，原告对此解释为：王洪波所驾驶车辆的损失中有配件一个因保险公司不予理赔，原告同意赔偿王洪波该配件费用300元。故根据该协议，双方互有赔偿，并非王洪波单方赔偿原告，同时，该协议系双方自愿协商后达成，不能根据协议的内容得出双方对事故所负责任大小的结论。综上所述，本次事故给原告造成的损失，应当由被告王洪波按照事故责任承担50%的赔偿责任。因王洪波所驾驶的车辆在被告襄阳阳光财保公司投有交强险，故应当先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据商业第三者责任险合同的约定赔偿。故被告襄阳阳光财保公司应当在交强险限额内赔偿原告车辆修理费损失2000元。经调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国阳光财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告王波车辆修理费损失2000元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国阳光财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭芬芬
二〇一六年七月十三日
书记员 何 姗
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1135号
上诉人（原审被告）：河南双汇投�发展股份有限公司。住所地，河南省漯河市双汇路1号，统一社会信用代码9141000070678701XL（1-2）。
法定代表人：万隆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车路、汪盼，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈宇，男，汉族，生于1991年2月9日，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：李玉芝，女，汉族，生于1955年8月16日，住郸城县。
上诉人河南双汇投资发展股份有限公司。（以下简称：双汇公司）与被上诉人陈宇、李玉芝买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初52号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双汇公司委托诉讼代理人汪盼到庭参加诉讼。陈宇、李玉芝经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人双汇公司�诉请求改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.不应当赔偿1000元。2.陈宇不能提供因食用上诉人的产品受到损害的证据。
被上诉人陈宇答辩称：一审判决合理，请求维持原判。
被上诉人李玉芝未答辩。
陈宇向一审法院起诉，请求判令双汇公司退还购买双汇火腿肠价款60元；双汇公司赔偿十倍赔偿款1000元；双汇公司未能履行召回公告事项向消费者公开道歉；承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月2日，陈宇在李玉芝经营的天天生活超市以60元价格购买了河南双汇投资发展股份有限公司生产的弹脆香肠一件。该件香肠规格为70g×30支，生产日期为2016年8月21日。陈宇在开箱准备食用的过程中发现该箱产品质量存在问题，臭味明显，无法食用。2016年9月23日，2016年9月26日陈宇两次到双汇公司郸城县王中王门市部要求赔偿，遭到拒绝。另查明，2016年9月13日，河南双汇投资发展有限公司在周口范围内发布召回公告，其主要内容为：本公司肉制品分厂，于2016年8月21日3：00-7：00生产70g×30支双汇弹香脆香肠6吨，事后发现生产中设备温控异常，有可能造成该时段产品在流通中有变质隐患。本公司决定启动二级召回程序，共计24.25吨全部实施召回。凡购买批次为20160821-GF的70g香肠产品的消费者，自2016年9月14日-2016年10月3日止，请到指定地点办理退货事宜，我们将按照《食品安全法》的要求给予消费者货值金额10倍的补偿，承担该法规定的责任和义务。郸城县召回点为：双汇王中王门市部，地点为郸城新华东段实验小学西面，负责人为郭勇。
一审法院认为：陈宇在李玉芝经营的天天生活超市购买了由河南双汇投资发展股份有限公司生产的弹脆香肠，双方之间买卖合同成立。双汇公司、李玉芝作为经营者与生产者，所生产、销售的产品应当符合国家制定的食品安全质量标准。陈宇购买的该箱产品存在异味，不能食用现象，产品质量明显存在缺陷。且河南双汇投资发展股份有限公司于2016年9月13日针对该批次产品质量问题发布召回公告，对购买的该箱产品存在质量问题而不符合食品安全标准，法院予以认可。河南双汇投资发展股份有限公司虽然在周口市范围内实施召回制度，但由于措施不力，给陈宇造成一定的损失，对于陈宇购买的该箱弹脆香肠，陈宇要求河南双汇投资发展股份有限公司退还现金价值60元，法院予以支持；陈宇诉请被告河南双汇投资发展股份有限公司支付10倍的现金赔偿，并增加至1000元，符合法律规定，法院予以支持。李玉芝、河南双汇投资发展股份有限公司之间是经营销售者与生产者之间的关系，陈宇可选择性主张权力，陈�仅要求河南双汇投资发展股份有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。陈宇诉请双汇公司未能履行召回公告事项向消费者道歉的主张，不符合法律规定，法院不予支持。
综上所述，陈宇要求河南双汇投资发展股份有限公司退还其所购买弹脆香肠现金价款60元以及赔偿1000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院判决：河南双汇投资发展股份有限公司于判决生效后五日内返还陈宇购买弹脆香肠价款60元；河南双汇投资发展股份有限公司于本判决生效后五日内支付陈宇赔偿款1000元；驳回陈宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，陈宇因购买双汇公司生产的火腿肠产生了财产上的损失，且该火腿肠不符合食品安全标准，故双汇公司除赔偿陈宇货款损失60元外，还应支付该价款十倍的赔偿金即1000元（不足一千元按一千元计算）。一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人双汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘星巍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2690号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董洪亚，男，住山东省鄄城县。
被告：李刚蛋，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董洪亚、李刚蛋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董洪亚偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李刚蛋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董洪亚至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初2690号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：董洪亚，男，住山东省鄄城县。被告：李刚蛋，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告董洪亚、李刚蛋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年09月23日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董洪亚偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李刚蛋承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告董洪亚至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一六年九月二十八日书记员  宋秀菊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1727号
罪犯徐博，于内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年6月16日作出了（2011）甬宁刑初字第311号刑事判决，以被告人徐博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐博在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐博在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐博减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月二日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第325号
原告刘划瑞，女，1982年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告满洲里兰德置业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王立敏，董事长。
委托代理人冯刚，该公司法律顾问。
原告刘划瑞诉被告满洲里兰德置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘划瑞撤回起诉。
案件受理费400元，免收。
审判员 庞德毅
二〇一五年三月十九日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4951号
原告：苏国强，男，1978年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：朱叶辉，男，1972年3月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告苏国强与被告朱叶辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告苏国强、被告朱叶辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国强向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还欠款8329元，已售样品货款2940元；两项总计11269元；２.判决被告承担因此案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，原债务人樊宝治将原告货款10305元债务转移给被告，被告同意接受。另，被告本人欠原告货款3024元，总计13329元。经协商，被告向原告出具还款协议一份，并于2016年10月10日还款5000元，然而其余欠款在约定时间到期后，被告以各种理由推脱。原告在其装修门店布置的卫浴样品，被告在原告不知情的情况下擅自出售，折合现金2940元。以上两项欠款总计11269元。为维护原告诉请，特提起诉讼，请求法院依法支持。
被告朱叶辉辩称：被告仅欠原告3024元，其余不承认。被告已经向原告支付5000元，多出的1976元，原告应该还给被告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原、被告签订《还款协议》，协议约定原大宅设计公司樊宝治将全部门店及债务转让给被告，其中欠原告10305元，由被告承担。原被告欠原告的3024元，共计欠款13329元。经双方协商，还款计划为2016年10月8日，被告还款5000元以上，剩余尾款在2016年10月20日前全部还清。该协议落款处加盖有衡水大宅建筑装修工程有限公司的财务专用章。被告在协议签订后，向原告支付5000元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据原、被告签订的《还款协议》，能够证实被告共欠原告13329元。被告辩称原告需提供该协议中载明的其欠原告3024元的欠条，因该协议已经明确写明被告欠原告3024元，足以证实原、被告之间的债权债务情况，故对被告的辩称本院不予采信。被告辩称该协议中10305元的大写有改动，故对该协议的真实性予以否认。该协议中“壹万零叁仟零伍元”中的“仟”被更改为“佰”，原告称系书写错误。因该更改没有增加数额，且协议上写明的总欠款数额13329元系10305元与3024元的总和，故能够认定上述改动并不影响证据的真实性，协议前后叙述一致，故对被告的辩称，本院不予采信。被告在签订《还款协议》后，仅向原告还款5000元，没有依约给付剩余欠款8329元，故被告构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告给付欠款8329元，与法有据，本院予以支持。
原告主张其存于被告门店的样品被被告擅自出售，被告应向其支付价款2940元，虽原告提供的2016年10月5日的发货清单载明了货物名称、数量、价款，且有被告的签字确认，但其提供的2017年5月7日的发货清单所载其从该门店拉回的货物情况及缺失的货物情况，没有被告或其店员的签字确认，系原告单方出具，不能证实被告将其存于该门店的样品出售，故对原告主张被告支付货款2940元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱叶辉于本判决生效之日起十日内给付原告苏国强欠款8329元；
二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，简易程序审理减半收取计41元，由原告苏国强负担11元，被告朱叶辉负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十月十二日
书记员 田丽南
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初9334号
原告斯琴，女，蒙古族，职工。
被告雅茹，女，汉族，职工。
原告斯琴与被告雅茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员贺永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，孙某与被告共同在原告处借款50000元，约定2015年7月6日偿还，按月利率20‰计算利息，被告为原告出具借据一枚。还款期限届满后，经原告多次索要，孙某支付了2016年6月5日前利息，剩余本金和利息至今未付。故诉请贵院依法判令被告立即偿还借款50000元，并自2016年6月5日起，按本金50000元，月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告雅茹未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款条一枚，证明2015年6月5日，孙某与被告雅茹在原告处借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，约定2015年7月6日还款。
依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年6月5日，孙某与被告共同在原告处借款50000元，约定2015年7月6日偿还，按月利率20‰计算利息，借款后，孙某将2016年6月5日前利息12000元给付原告，尚欠原告借款本金50000元及2016年6月5日以后的利息至今未能偿还。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，有被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告约定按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告雅茹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雅茹于本判决生效后三日内给付原告斯琴借款本息54866.67元，其中本金50000元，利息4866.67元（按本金50000元，月利率20‰，自2016年6月5日起计算利息至2016年10月31日），逾期仍按月利率20‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，邮寄费22元，由被告雅茹负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 贺 永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张兴源
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初957号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行7。
被告：蒋军。
被告：常艳丽。
被告：祁宝强。
被告：刘素娥。
被告：韩晓庆。
被告：刘迪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“盘山县邮储”）与被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告盘山县邮储委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼，被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘山县邮储向本院提出诉讼请求：1、被告蒋军、被告常艳丽偿还借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，310.00元，并从2018年4月24日起按照合同约定支付利息及罚息，至本金给付完毕之日止；2、被告祁宝强、被告刘素娥偿还借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，209.00元，并从2018年4月24日起按照合同约定支付利息及罚息，至本金给付完毕之日止；3、被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪承担连带偿还责任，并承担本案的涉诉费用。
事实与理由：2016年7月11日，原告与被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪签订了《小额贷款借款合同》（简称借款合同），借款合同约定，被告蒋军、被告祁宝强、被告韩晓庆分别以夫妻名义向原告借款人民币50，000.00元，借款期限为12个月（自2016年7月11日至2017年7月11日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息做了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》（简称联保合同），联保协议中约定，被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪互相承担连带保证责任。被告蒋军和被告常艳丽、被告祁宝强和被告刘素娥、被告韩晓庆和被告刘迪均为夫妻关系，均在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字并同意贷款，所以债务应由夫妻共同承担。原告在合同签订当日即为六被告发放了贷款，贷款到期后，被告韩晓庆、被告刘迪还清了名下贷款，但被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥未按合同约定偿还贷款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋军与被告常艳丽、被告祁宝强和被告刘素娥、被告韩晓庆和被告刘迪均为夫妻。被告蒋军、被告祁宝强均以种地购买农资为由向原告申请贷款，2016年7月11日，原告与被告蒋军和被告常艳丽、被告祁宝强和被告刘素娥分别签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额均为人民币50，000.00元，借款期限均为12个月(自2016年7月11日至2017年7月11日)，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收30%的罚息。被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪于借款当日与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥的借款提供担保，互相承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告蒋军和被告常艳丽、被告祁宝强和被告刘素娥均未偿还借款本金及相应的利息、罚息，经原告多次催要，被告蒋军和被告常艳丽尚欠借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，310.00元及后续利息、罚息、被告祁宝强和被告刘素娥尚欠借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，209.00元及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
以上认定的事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、身份证复印件一组予以证明，以上证据经庭审出示及本院审查，予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告分别与被告蒋军和被告常艳丽、被告祁宝强和被告刘素娥签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥未及时履行合同约定的全部还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥偿还拖欠的借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪对借款互为担保，承担连带保证责任，故对原告要求被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军、被告常艳丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，310.00元，并从2018年4月24日起按合同约定年利率15.3％向原告支付利息、按合同约定年利率15.3％（加收30％）向原告支付罚息，至全部本金偿还之日止；
二、被告祁宝强、被告刘素娥于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币50，000.00元及截止至2018年4月23日的利息、罚息人民币19，209.00元，并从2018年4月24日起按合同约定年利率15.3％向原告支付利息、按合同约定年利率15.3％（加收30％）向原告支付罚息，至全部本金偿还之日止；
三、被告蒋军、被告常艳丽、被告祁宝强、被告刘素娥、被告韩晓庆、被告刘迪对上述尚欠本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
案件受理费人民币3，070.00元，减半收取人民币1，535.00元，由被告蒋军、被告常艳丽负担人民币767.50元，被告祁宝强、被告刘素娥负担人民币767.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘维斯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4686号
原告：郭贵菊，女，1980年6月28日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。
负责人：董鹏进，该公司经理。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场综合写字楼02单元1102室。
法定代表人：鲁涛，总经理。
原告郭贵菊与被告河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司、河北丹阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告郭贵菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭贵菊撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一七年十一月十日
书记员 卢丹阳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2067号
申请执行人郭跃华，女，1974年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈金碧，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省厦义乌市。
申请执行人郭跃华与被执行人陈金碧民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月23日作出（2015）思民初字第11491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款19万元及利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2067号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初776号
原告：王朝敏，男，汉族。
被告：辽阳市文圣区水峪石林采石场
法定代表人：尚庆林，该厂厂长。
被告：李荣柱，男，汉族。
原告王朝敏诉被告辽阳市文圣区水峪石林采石场、李荣柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝敏到庭参加了诉讼，被告辽阳市文圣区水峪石林采石场、被告李荣柱经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王朝敏诉称：2004年5月16日，被告向原告购买输送带103米。规格为600*6，单价每米80元。该输送带由原告存放在八道小学采石厂（老曲时任厂长），被告自己到老曲处取提货。后被告提出用不了这么多，经协商原告从被告处拉回41.5米，被告聘用的生产厂长李荣柱经手此事并按法定代表人尚庆林的要求向原告出具了《证明》。故被告实际购买原告输送带61.5米。被告当时给付原告货款2000元，尚欠2920元至今未付。鉴于上述事实，原告认为被告购买原告的输送带后已经实际使用，事实清楚、证据充分，被告采石场依法应当向原告给付货款，拖欠至今损害原告作为债权人的合法权益,被告采石场还应当承担给付利息的义务，利息按人民银行五年定期存款利息计算。被告李荣柱作为时任厂长经手此事并在证明上签名（由于证明上没有加盖公章）故应负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、二被告向原告给付拖欠的货款本金2920元，利息1138.3元，以上合计4058.8元人民币，二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证明1张，证明尚庆林经营的采石场从我这拉输送带103米，使用了61.5米，退回41.5米，给了我2000元，欠我货款61.5×80元-2000元=2920元至今未还。
被告辽阳市文圣区水峪石林采石场、被告李荣柱未到庭答辩。
经审理查明，被告辽阳市文圣区水峪石林采石场（原小屯石林采石厂）购买原告存放在八道小学采石厂的输送带103米，使用了61.5米，退回41.5米。被告辽阳市文圣区水峪石林采石场的时任厂长李荣柱于退回41.5米输送带当天，向原告出具了证明一份，证明载明“今证明从八道老曲拉来103米输送带，使用61.5米，拉走41.5米，特此证明”。落款签有小屯石林采石厂，厂长李荣柱。原告主张被告辽阳市文圣区水峪石林采石场对于使用的61.5米输送带每米价格为80元，已给付货款2000元，剩余61.5×80元-2000元=2920元至今未还。原告现主张该款应由被告辽阳市文圣区水峪石林采石场给付。
上述事实，有原告陈述、证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告辽阳市文圣区水峪石林采石场购买原告的输送带，并出具了证明，证明其已使用了61.5米输送带，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，被告应履行货款给付义务，对于原告主张被告给付剩余货款2920元一节，被告辽阳市文圣区水峪石林采石场在开庭时未到庭答辩，亦未于本院审理期间对原告诉请的欠款数额提出书面异议，故本院对原告诉请数额予以认定。关于原告要求被告给付利息一节，原告未提供证据证明双方对逾期给付货款应承担利息有过约定，故对原告该请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市文圣区水峪石林采石场于本判决生效后15日内给付原告王朝敏货款2920元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽阳市文圣区水峪石林采石场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1687号
原告:龙宗琳，男，汉族，1985年出生，户籍地广西防城港市，现住北京市。
委托代理人：田荣臻，山东金剑光律师事务所律师，一般代理。
被告：霍明霞，女，汉族，1979年出生，户籍地夏津县，现居济南市。
原告龙宗琳与被告霍明霞离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宗琳及其委托代理人田荣臻到庭参加诉讼，被告霍明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宗琳向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，我在北京喻龙科技公司工作，被告在北京一家商场上班，两人相识后同居生活，被告怀孕后不再上班，2015年2月14日生育一女孩取名龙某某，于2015年11月6日在夏津县民政局办理结婚登记手续。婚后，我发现与被告性格不合，难以沟通。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活。综上所述，我与被告婚前缺乏了解、婚后没有建立起真正的感情，结婚时间较短，夫妻感情已破裂、无和好可能，符合离婚的法定条件，为维护我的合法权益，根据法律规定请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告霍明霞未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，坚决不同意离婚，我与原告生育一女儿，并共同生活2年多，有较好的婚姻基础，我与原告不符合离婚的条件，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11、12月份通过网络相识，并于2014年1月份在北京同居生活。随后不久，被告怀孕，并于2015年2月14日生育一女孩龙某某，现随被告生活。2015年11月6日，原、被告在夏津县民政局登记结婚。2016年3月底，原、被告因琐事发生争吵，被告霍明霞离开北京住所到济南照顾其生病住院的父亲，原、被告分居至今。期间，原、被告有电话联系，原告也曾去过济南。
本院认为，原告龙宗琳与被告霍明霞虽通过网络相识，但不久即同居生活，直至孩子出生后才登记结婚。可见，原、被告婚姻感情基础尚可。婚后，两人一直共同生活，虽说观念也许有些不尽相同，但也建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间应求同存异，多些沟通和交流、多些谅解和关心，还是能够维护家庭的美满的。更何况，两人还育有一女儿，为人父母应多为子女考虑，缺少母爱或者父爱都是对孩子的伤害，原、被告应共同为孩子构建健康成长的家庭环境。庭审中，原告既未陈述出夫妻感情已破裂的相关事实，也未能提交与被告霍明霞夫妻感情已经破裂的证据。
综上所述，在没有证据证实原、被告夫妻感情已经破裂的情况下，为维护家庭的稳定、保护儿童的合法权益，本院对原告龙宗琳的离婚请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告龙宗琳与被告霍明霞离婚。
案件受理费150元，由原告龙宗琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于文平
二〇一六年十月十七日
书记员 贺同凯
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜商初字第0221号
原告江苏江进泵业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区蒋垛镇工业集中区内，企业注册号321284000003434。
法定代表人刘凤兴，董事长。
委托代理人张存友。
被告北京中科鸿正环境科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B223，企业注册号110114005636948。
法定代表人李艳环。
原告江苏江进泵业有限公司与被告北京中科鸿正环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月19日依法作出（2014）泰姜商初字第0221-1号民事裁定书，裁定冻结被告北京中科鸿正环境科技有限公司银行存款600000元或查封其等额财产，并依法采取了财产保全措施。后依法由审判员赵东平适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘凤兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为多年合作的商业伙伴。按照合同约定，原告根据被告的需求为其提供各类型号的潜水泵产品。2014年4月2日，经双方核对，被告实欠原告货款539041元，被告出具了对账单。原告多次催要未果。请求判令被告给付原告货款539041元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、工业品买卖合同七份，证明原、被告之间存在各种型号的潜水泵买卖合同关系；2、对账单及明细三页，证明原、被告经对账，截止2014年4月2日被告欠原告货款539041元，被告于2014年4月2日向原告出具对账单；3、催款函及邮寄凭证，证明原告向被告催要货款。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联性，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：原、被告之间的各类潜水泵买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，双方经对账，被告确认欠原告价款539041元，经原告催要，被告未能支付，构成违约，被告应承担支付价款539041元并按人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中科鸿正环境科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏江进泵业有限公司支付价款539041元、赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，依法减半收取4595元，财产保全费3520元，合计8115元，由被告北京中科鸿正环境科技有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一四年六月十九日
书记员 邢晔源
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1962号
原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。
负责人：毛晓平，系支行行长。
委托代理人：刘清清、范飞跃（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。
被告：章建新。
原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告章建新信用卡纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，诉请判令：被告偿还信用卡透支本金289932.49元及利息，利息按银行约定的利率计至款清止，庭审中，原告变更该项诉讼请求为“被告偿还信用卡透支本金239932.49元，利息22173.42元及其他费用（包括滞纳金等）58015.84元（利息已算至2016年6月14日，之后的利息按银行约定计算至款清之日止）”；被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼，被告章建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：2009年3月26日，被告章建新向原告申请办理中银白金信用卡一张，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××75的信用卡。截止2016年2月26日止，被告章建新持有信用卡透支人民币本金289932.49元，后原告向本院提起诉讼，被告于2016年6月13日归还本金50000元，截止至2016年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金239932.49元，利息22173.42元，其他费用（包含滞纳金、年费等）58015.84元，合计320121.75元。原告委托浙江婺州律师事务所律师出庭参加诉讼，支付律师费5000元。
另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章建新于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金239932.49元、利息22173.42元及其他费用（包含滞纳金等）58015.84元（已计算至2016年6月14日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》约定的规定支付，算至款项实际归还之日止），合计320121.75元；
二、被告章建新于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元（已减半收取），由被告章建新负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年七月一日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1962号原告：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县城壶山下街71号。负责人：毛晓平，系支行行长。委托代理人：刘清清、范飞跃（特别授权），浙江婺州律师事务所律师。被告：章建新。原告中国银行股份有限公司武义县支行为与被告章建新信用卡纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉，诉请判令：被告偿还信用卡透支本金289932.49元及利息，利息按银行约定的利率计至款清止，庭审中，原告变更该项诉讼请求为“被告偿还信用卡透支本金239932.49元，利息22173.42元及其他费用（包括滞纳金等）58015.84元（利息已算至2016年6月14日，之后的利息按银行约定计算至款清之日止）”；被告支付原告为实现债权所支出的律师费5000元。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人范飞跃到庭参加诉讼，被告章建新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：2009年3月26日，被告章建新向原告申请办理中银白金信用卡一张，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××75的信用卡。截止2016年2月26日止，被告章建新持有信用卡透支人民币本金289932.49元，后原告向本院提起诉讼，被告于2016年6月13日归还本金50000元，截止至2016年6月14日，被告尚欠信用卡透支本金239932.49元，利息22173.42元，其他费用（包含滞纳金、年费等）58015.84元，合计320121.75元。原告委托浙江婺州律师事务所律师出庭参加诉讼，支付律师费5000元。另查明，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约规定，被告应按期足额偿还透支本息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，被告应支付透支利息及相关费用（包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用等），利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，被告除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，同时应赔偿原告因催收而产生的一切相关费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章建新于本判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金239932.49元、利息22173.42元及其他费用（包含滞纳金等）58015.84元（已计算至2016年6月14日止，之后利息及其他费用按《信用卡领用合约》约定的规定支付，算至款项实际归还之日止），合计320121.75元；二、被告章建新于本判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司武义县支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元（已减半收取），由被告章建新负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年七月一日代书记员 邹小杭
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0581民初492号
原告白音，男，1967年9月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告七十三，男，1974年4月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告白建生，男，1969年3月28日出生，身份证号码×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市兴发小区**号楼*单元***室。
白音诉七十三、白建生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。白音以白建生承包七十三家牛棚舍修建工程后请求白音义务帮忙，白音在工地意外导致骨折，住院治疗为由要求七十三、白建生给付住院费14206.92元、误工费15000元、护理费4500元，并承担诉讼费用。七十三、白建生承认事实经过，同意给付部分款项。
经查，2016年10月29日，白音因白建生请求，到七十三家义务帮忙修建牛棚，期间发生骨折，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗28天，诊断为尾骨骨折，腰椎骨折L1、L2等，共发生医疗费14206.92元。
白建生身份证上的姓名为白套坦白乙，白建生系其曾用名。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告七十三于2017年12月31日之前一次性给付原告白音各项费用4000元，被告白建生（白套坦白乙）于2017年12月31日之前一次性给付原告白音各项费用8000元，上述款项共计12000元；
二、原告白音自愿放弃对被告七十三、白建生的其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元（原告已预交），由原告白音负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 安秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 郭玲玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3344号
原告：王秋莹。
被告：赵秋菊。
原告王秋莹与被告赵秋菊民间借贷纠纷一案，本院后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员雷凯、程姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋莹到庭参加诉讼。被告赵秋菊经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋莹诉称：原、被告双方系通过朋友介绍认识，从2013年6月25日，被告向原告借款二百万人民币，有银行转账记录为证，被告为原告出具《借据》内容：赵秋菊向王秋莹借款二百万元整，2014年6月25日之前还清，被告在借据上亲笔约定月利息为借款额的3%，按月支付，下打租。现在已经过了约定还款的期限，原告多次催要，被告拒不偿还，严重损害了原告的合法利益。诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付借款一百万元整及违约金、利息（撤回违约金请求，月息3%，利息从2014年11月份至今）。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵秋菊未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年6月25日,原告借给被告200万元，约定2014年6月25日前还清，月息3%，下打租。被告出具借据并签字、按手印。2013年6月26日原告通过网银转账一次性转给被告200万元（转款卡号：王秋莹4340620730423122，收款账号：赵秋菊4720686500001398）。2014年3月20日被告还款100万元，并结清之前本金200万的利息。之后100万的利息被告支付到2014年10月21日。现被告尚欠原告100万元本金及2014年10月22日至今的利息。原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、银行查询明细，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
庭审中原告提供的借据、银行多次转款明细，能够有效证明被告尚欠原告100万元本金及2014年10月22日至今的利息，本院予以认定。
原告提供的借据约定月息3%，已超过按法律规定予以保护的最高年利率24%，且2014年9月、10月被告均按月息2%支付原告每月利息2万元，故原告要求按3%支付利息的诉讼请求，超出法律规定的部分本院不予支持。应按法律规定的最高月利率2%计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵秋菊于本判决发生法律效力后30日内偿还原告王秋莹借款本金100万元；
二、被告赵秋菊于本判决发生法律效力后30日内支付原告王秋莹借款本金100万元的利息，按月利率2%计算，自2014年10月22日起，计算至本判决指定支付之日止；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13800元，由被告赵秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 关 威
审判员 雷 凯
审判员 程 姣
二〇一六年九月三十日
书记员 尚彦芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初256号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月15日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月21被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员文莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年6月3日至7月1日，被告人李某某伙同何某（另案处理）多次在郴州市苏仙区、湖南省资兴市、湖南省嘉禾县、湖南省新田县骑摩托车抢夺妇女黄金项链和吊坠，其中被告人李某某负责驾驶摩托车，何某负责实施抢夺行为。被告人李某某分得赃款2500元。经鉴定，被抢黄金项链和吊坠价值16503元，具体事实分述如下：
一、2017年6月3日10时许，被告人李某某与何某驾驶摩托车来到嘉禾县老检察院门口，趁被害人曾某不备将其黄金项链抢走并逃离现场。随后，被告人李某某与何某驾车来到嘉禾县珠泉西路信用社门口，趁被害人石某不备，将其脖子上的黄金项链抢走。
二、2017年6月10日9时许，被告人李某某与何某驾驶摩托车来到资兴市三完小路口，趁被害人姚某不备将其黄金项链抢走，并沿郴永大道逃往郴州。同日10时许，被告人李某某与何某驾车来到郴州市苏仙区湘南学院菜市场，趁被害人曹某不备，将其脖子上的黄金项链抢走。
三、2017年6月19日8时许，被告人李某某与何某驾驶摩托车来到嘉禾县双虎家私门口，趁被害人李某1不备将其脖子上的黄金项链抢走。
四、2017年6月29日8时许，被告人李某某与何某驾驶摩托车来到资兴市腾达小区门口，趁被害人颜某1不备将其黄金项链抢走并逃离现场。随后，被告人李某某与何某驾车来到资兴市文某路社区皮肤医院，趁被害人谢某不备，将其脖子上的黄金项链抢走。
五、2017年7月1日，被告人李某某与何某驾驶摩托车来到湖南省新田县大哥大珠宝店附近，趁被害人刘某不备将其脖子上的黄金项链抢走。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人曾某、石某等人的陈述；2、被害人颜某2、颜某1被抢现场遗留的黄金项链实物照片；3、证人林永乐、李某2等人的证言；4、商品质量保证单等；5、同案人何某的供述；6、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]172号价格认定结论书；7、勘验、检查笔录及现场照片；8、视频截图、辨认笔录及照片；9、视听资料；10、被告人李某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告李某某伙同他人多次驾驶摩托车公然抢夺他人财物，价值达16503元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪过程中，被告人李某某起主要作用，系主犯。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪罪名成立，关于被告人李某某在共同犯罪过程中系主犯的指控意见得当，本院均予支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2019年7月14日止。）
二、继续追缴被告人李某某违法所得现金2500元，予以没收，上缴国库。
三、继续追缴被告人李某某抢夺黄金项链价值16503元，分别发放给被害人曾湘华、石文慧、姚琼芬、曹亿莲、李五英、颜永莲、谢志彬、刘美金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 何郴敏
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10394号
原告：邵百听，男，1976年11月26日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：屠建波，男，1988年11月15日出生，汉族，住所慈溪市。
原告邵百听诉被告屠建波民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告归还借款20000元。本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月9日公开进行了审理。原告邵百听与被告屠建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月9日，被告向原告要求借款20000元，并出具了一份金额为20000元的借条，但原告实际交付借款16800元，双方未约定明确的借款利息和明确的还款期限，被告借款后未履行债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告屠建波应于本判决生效之日起七日内归还原告邵百听借款16800元；
二、驳回原告邵百听的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵百听负担40元（已预交本院），由被告屠建波负担110元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十一月九日
代书 记员 杨芳芳
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初526号
被告人基本情况姓名李文远出生日期1975年1月6日民族汉族性别男住址莱西市特殊身份无
此前所受法律处罚时间事由2017年7月12日因无证驾驶机动车被莱西市公安局行政拘留十五日。
强制措施2017年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月2日经本院决定逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）558号
指控事实2017年7月12日21时30分许，被告人李文远酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市青岛路由北向南行驶至上海路路口北50米处被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，其血液中检出乙醇成份，含量为134mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人李文远犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人李文远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。责令李文远在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 克 海
二〇一七年八月七日
书记员 吴 昕 玫
法 官 寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初264号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告林晖，男，1981年8月3日出生。
被告陈希，男，1984年8月24日出生。
被告杨福安，男，1978年11月15日出生。
被告陈凯旋，男，1981年6月21日出生。
被告林文明，男，1981年11月29日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林晖、被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员勾璐怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告林晖向原告递交个人贷款借款申请书，申请贷款200万元。同日，原告与被告林晖签订一份借款合同，约定，被告林晖向原告借款200万元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付货款，借款期限12个月，借款利息为月利率7.5‰。同日，原告与被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明签订了一份联保协议，承诺为被告林晖的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告林晖未能依约偿还借款，尚欠借款本金1683636.65元及相应利息未付，被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明未能履行担保责任，故原告起诉要求被告林晖偿还原告借款本金1683636.65元及至给付之日止的利息（其中截至2015年12月24日的利息308406.52元，自2015年12月25日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），要求被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明对上述债务承担连带保证责任,诉讼费由五被告承担。
五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月23日，被告林晖向原告递交个人贷款借款申请书，申请贷款200万元。同日，原告与被告林晖签订借款合同，约定，被告林晖向原告借款200万元，用于向北京聚源久旭商贸有限公司订货，支付给赵雷，额度有效期限自2014年1月23日至2015年1月22日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与五被告签订了一份联保协议，约定被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明为被告林晖的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告林晖未能依约还款，截止2015年12月24日，被告林晖尚欠借款本金的1683636.65元及利息308406.52元未付，被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有个人贷款借款申请书、借款合同、联保协议、个人贷款受托支付申请及记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告林晖签订的借款合同，及与五被告联保协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及联保协议合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告林晖发放了贷款，被告林晖未按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担还款责任。而被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明作为连带责任保证人，亦未承担连带保证责任，故原告要求被告林晖偿还全部借款本金及利息，要求被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晖于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百六十八万三千六百三十六元六角五分及利息（其中截至二○一五年十二月二十四日的利息三十万八千四百零六元五角二分，自二○一五年十二月二十五日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明对被告林晖的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明承担连带保证责任后，有权向被告林晖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万一千九百四十二元（含公告费二百六十元），由被告林晖、被告陈希、被告杨福安、被告陈凯旋、被告林文明共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 勾璐怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨梦莉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第698号
原告李海涛。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告李海涛诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛诉称，2004年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令解除被告与各原告的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金38500元；三、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬38500元；四、判令被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失22198元；五、判令被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年至2014年被告百陆公司曾为在职员工投保过团体意外伤害保险，该保单上未载有原告名字。被告2013年2月、2013年11月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告李海涛等21人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）84号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的百陆公司2008年至2014年的团体意外伤害保险投保单上未载有原告的名字，被告2013年2月、2013年11月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方无异议，且被告也不认可原告是其工作人员，因此，原告主张与被告存在劳动关系证据不足，依据双方提供的证据，无法认定原、被告存在劳动关系，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李海涛的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8050号
原告：徐刚，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：谢传如，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告徐刚与被告谢传如劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告徐刚于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐刚撤诉。
审判员 赵晓磊
二〇一八年七月十三日
书记员 赫 硕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初4730号
原告：李梦琪，女，1982年8月24日出生，汉族，个体，户籍地通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽恒辉房地产开发有限公司，住所地：通辽经济技术开发区美瑞龙源小区物业三楼。
法定代表人:郝禄森，董事长。
诉讼代表人：恒信长城律师事务所（通辽恒辉房地产开发有限公司破产管理人），住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号东达广场写字楼1606室。
法定代表人:李志刚，恒信长城律师事务所主任。
原告李梦琪与被告通辽恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦琪到庭参加诉讼，被告恒辉公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦琪向本院提出诉讼请求：1.被告恒辉公司支付逾期交房违约金92938.00元；2.被告恒辉公司承担诉讼�用。事实和理由：原告李梦琪于2010年9月10日购买了被告所开发建设的通辽市新城区美瑞龙源小区楼房,已签订了商品房认购书，并分别于2010年9月10日、2010年10月9日共向被告交付认购金及60%购房款计172108.00元。认购书中约定被告应在2012年7月30日前将验收合格的房屋交付给原告，并约定了违约责任。认购书中约定出卖人如违约按总房款5%赔偿原告。至目前还未能如约交付验收合格的房屋于原告，按此情形理解被告恒辉公司已形成违约事实，应按日支付原告已付商品房总价格的万分之五的违约金。截止2017年7月6日被告已逾期1800天，已属严重违约，按认购书约定被告应支付违约金计154897.00元，对此，原告与被告一直交涉未果，故诉至人民法院。
被告恒辉公司未答辩。
原告李梦琪为证明自己主张的事实，提交如下证据：1、《商品房认购书》1份，2、《收据》2份，3、《城市商品房预售管理办法》（复印件）1份，4、通辽市建设局关于对《通辽市房产管理局关于实施＜商品房预售款监管实施方案＞的请示》的批复（复印件）1份，5、通辽市安全生产委员会文件《关于美瑞龙源小区业主代表投诉案件处理的函》（复印件）1份，6、《商品房预售资金监管协议》（复印件）1份。
被告恒辉公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的不利后果被告应自行承担。
本院结合原告出示证据及庭审陈述，综合认证认为，原告出示的证据1、2，证据来源合法，内容真实可信，能够证明案件事实�本院予以采信。对原告出示的证据3、4、5、6，因其为复印件、且与原告的诉讼请求缺少关联，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月10日，原告李梦琪（乙方）与恒辉公司（甲方）订立《商品房认购书》，约定由李梦琪购买恒辉公司开发建设的美瑞龙源小××室房屋，建筑面积为87.32平方米，每平方米3285.00元，价款为286846.00元，交付房屋期限为2012年7月30日。原告李梦琪于2010年9月10日交付购房预定金50000.00元，于2010年10月9日向被告交付购房款122108.00元，共计向被告交付认购定金和购房款172108.00元。2010年10月22日，恒辉公司楼盘营销人员在认购书上签字”此房《商品房买卖合同》未签署，此认购书有效，根据收款收据表明交款数额。郭少华�2010.10.22”。认购书约定，”甲方不得将其认购的房屋转卖他人，如有转卖的视为违约；甲方违约赔偿乙方违约金为该房屋总价的5%；如乙方违约所付定金不予退回。”双方对逾期交付房屋的违约事宜在商品房认购书中未明确约定。现涉案房屋尚未完成竣工验收，恒辉公司也没有交付房屋。
另查明，2017年9月14日本院裁定受理申请人郝丽芬对通辽恒辉房地产开发有限公司的破产清算申请，并依法指定恒信长城律师事务所担任通辽恒辉房地产开发有限公司管理人。
本院认为，被告恒辉公司与原告李梦琪订立的《商品房认购书》，意思表示真实，不违反效力性法律规定，应合法有效，应当受到法律保护，被告恒辉公司应当按照约定履行合同义务。但双方在签署�商品房认购书》时，只就认购房屋存在”转卖”事宜的违约责任进行了约定，未明确约定逾期交房的违约责任，因此原告李梦琪请求被告恒辉公司按日万分之三支付逾期交房违约金没有证据支持，缺乏事实依据。综上所述，原告李梦琪的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李梦琪的诉讼请求。
案件受理费2123.00元，由原告李梦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张博楠
广东省吴川市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湛吴法刑初字第445号
自诉人：窦某，女，汉族，身份证号码：×××1228，住广东省湛江市市辖区。
被告人：龙某某，男，汉族，身份证号码：×××3212，住广东省湛江市吴川市。
自诉人窦某以被告人龙某某犯重婚罪，于2015年12月14日向本院提起控诉。自诉人窦某在提起控诉时向本院提交了其本人的户籍资料、计划生育服务证以及龙某某的结扎证等证据材料。
本院审查认为，自诉人窦某所提交的证据材料，无法证明其与龙某某是合法夫妻关系以及龙某某现已与他人结婚的事实。期间，本院已依法告知自诉人应补充被告人犯重婚罪的罪证，但自诉人在期限内仍不予补充。因此本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人窦某对被告人龙某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13208号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：黄志勋，男，1978年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告黄志勋因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告黄志勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金33004.7元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215889），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2102房，总价为330047元。合同第七条约定，被告于2014年12月29日前支付购房款51508元，余款于2015年12月1日前支付购房款278539元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了84513元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月15日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告黄志勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告黄志勋承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为9901.41元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告黄志勋于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215889）；
二、被告黄志勋应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金9901.41元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312.56元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担217元，被告黄志勋负担95.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十九日
书记员 胡嘉琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终4704号
上诉人（原审被告）：薛从英，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：张群，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：曹瑞玉，女，1973年5月19日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾新竹县。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴小迪、陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。
原审被告：薛娟琴，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：薛从辉，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人薛从英因与被上诉人张群、曹瑞玉，原审被告薛娟琴、薛从辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初字2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛从英上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判上诉人薛从英承担15万元借款的还款义务；2、二审诉讼费由被上诉人张群、曹瑞玉承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。薛从英只向张群、曹瑞玉借款15万元，而且根据张群、曹瑞玉提供的转账证据，张群、曹瑞玉事实上也只交付给薛从英15万元借款，在借条的借款数额与实际交付的借款数额不符的情况下，应以实际交付的借款数额为准。一审判决认定薛从英借款30万元，属事实认定错误。薛从英愿意承担15万元借款的还款义务，但不应当承担张群、曹瑞玉另外汇给薛娟琴的15万元借款的还款义务。
被上诉人张群、曹瑞玉辩称，上诉人薛从英、原审被告薛娟琴与被上诉人张群、曹瑞玉之间的借贷关系事实清楚，薛从英出具了本案的借条凭证，并且张群、曹瑞玉已经向法庭提交了汇款凭证，可以证明薛从英与薛娟琴向张群、曹瑞玉借款30万元的事实，薛从英主张仅收到15万元完全与事实不符。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告薛娟琴、薛从辉未作陈述。
张群、曹瑞玉向一审法院起诉请求：一、被告薛从英、薛娟琴、薛从辉立即向张群、曹瑞玉连带偿还借款本金30万元及该借款自2014年8月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、由被告薛从英、薛娟琴、薛从辉承担本案诉讼费用。
一审法院查明：被告薛从英、薛娟琴以需要资金周转为由，于2014年8月15日向二原告借款30万元，当日，被告薛从英、薛娟琴出具借条一份交给原告收执，其内容为：“本人兹向张群曹瑞玉借现金30万元整人民币（大写：叁拾万）。借款细节详见2014年8月15日与张群签订的《个人房屋抵押借款合同》。此据。借款人（签字，按指印）：薛从英薛娟琴借款时间：2014年8月15日。”被告薛从辉作为借款担保人在借条的复印件上签字。同日，原告张群与被告薛从英、薛娟琴、案外人王珠英签订《个人房屋抵押借款合同》，约定借款利息按月利率1.5%计算。当日，原告张群通过银行账户分别向被告薛从英、薛娟琴各汇款15万元。
一审法院认为，张群、曹瑞玉与薛从英、薛娟琴之间的民间借贷关系，有薛从英、薛娟琴共同出具并交原告收执的借条及相应的汇款凭证为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定借款的利息为月利率1.5%，不违反法律关于限制借款利率的规定，依法应予保护。薛从辉自愿为薛从英、薛娟琴的上述借款本息承担连带保证责任，该担保约定合法有效，张群、曹瑞玉请求薛从辉对本案借款本息承担连带偿还责任，一审法院予以支持。薛从英、薛娟琴、薛从辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、薛从英、薛娟琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还张群、曹瑞玉借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年8月15日起计至还清借款之日止；二、薛从辉对上述借款本息承担连带偿还责任。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛从英、薛娟琴向张群、曹瑞玉借款30万元的事实，有薛从英、薛娟琴共同出具的《借条》，张群、曹瑞玉提供的转账凭条为凭，本案债权债务关系明确、合法。薛从英、薛娟琴作为本案的共同债务人依法应共同承担还款义务。由于本案讼争借条上并未注明薛从英、薛娟琴各自所承担的债务份额，薛从英亦未举证证明本案借款系按份之债，故薛从英、薛娟琴主张张群、曹瑞玉转账其名下银行账户仅15万元，应认定其借款数额为15万元，其只愿意承担15万元借款的还款义务，对张群、曹瑞玉汇给薛娟琴的15万元借款不愿意承担还款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人薛从英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费7157元，由上诉人薛从英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 宁
审判员 林 伟
审判员 郑秀琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00754号
申请执行人：嘉峪关天昭物资有限公司，地址：甘肃嘉峪关市嘉北工业园区
被执行人：江苏轩盛冶金炉料有限公司，地址：连云区栖霞路自来水公司四楼
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0775号民事判决书
申请执行人嘉峪关天昭物资有限公司与被执行人江苏轩盛冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0775号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月23日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人书面申请本次执行程序终结，本案程序终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
二〇一四年十月十六日
书记员 龚臣炎
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3322民初188号
原告陈某甲，女，33岁，住四川省泸定县，。
被告刘某，男，41岁，住四川省泸定县。
原告陈某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍，于2002年4月16日在泸定县某镇人民政府登记结婚。婚后生育两子女，长子唐某甲2002年4月19日出生，二女唐某乙2006年2月16日出生。婚姻关系存续期间，双方共同购买一辆四桥货车、一辆小型轿车。由于双方婚前缺乏了解，被告婚后经常毒打原告，现在感情确已破裂。为维护原告的合法权益，要求本院依法判令：一、判决原、被告离婚；二、两个婚生子女各抚养一个，互不支付抚养费；三、共同财产：四桥货车归被告所有、小型轿车归原告所有。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、婚姻关系证明材料；
2、车辆信息；
3、证明；
4、常住人口登记表；
5、户口簿复印件。
以上证据拟证明原、被告间存在婚姻关系，婚后生育两子女及共同财产、共同债务的事实。
被告刘某辩称，由于两个子女都已满十周岁，长子唐某甲身患残疾，需要更多的照顾，且被告认为原、被告间的夫妻感情并未破裂。因此，被告不同意离婚。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书；
2、农村信用社借款借据；
3、婚生子唐某甲的残疾证。
以上证据拟证明原、被告婚姻关系存续期间所产生的债务及长子唐某甲的残疾情况的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2002年4月16日在泸定县某镇人民政府登记结婚。婚后生育两子女，长子唐某甲2002年4月19日出生，二女唐某乙2006年2月16日出生。婚姻关系存续期间，双方共同购买一辆小型轿车。婚后因双方缺乏沟通，产生矛盾，2016年初原告陈某甲独自离家，现原告诉至法院要求离婚。
另查明，1、结婚登记申请书中女方姓名为“陈某乙”，但原告提供的2016年5月3日登记的常住人口登记卡及身份证复印件中姓名为“陈某甲”，因此，原告陈某甲向本院提供了其1997年6月1日的常住人口登记表，登记表中显示姓名为“陈某丙”、曾用名为“陈某乙”，但姓名与原告陈某甲现在使用的姓名仍然不一致，仅身份证编号与原告陈某甲提供的2016年5月3日常住人口登记卡上的身份证号码一致。鉴于此种情况，原告陈某甲又向本院提供了2016年5月4日由康定市某乡某村村民委员会出具证明“康定市某乡某村村民户口本上是陈某甲、结婚证上是陈某乙，现证明陈某甲、陈某乙是一个人”，且有康定市某乡某村村民委员会、康定市某乡人民政府、康定市公安局某派出所加盖的公章，以证明原告陈某甲与被告刘某系夫妻关系；
2、庭审中双方均认可婚姻关系存续期间双方共同购买一辆小型轿车、一辆四桥货车、并向泸定县农村信用合作联社冷碛社借款50000元。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：
结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件、证明、常住人口登记卡、车辆登记信息、泸定县农村信用合作联社冷碛社借款借据复印件、残疾人证复印件及庭审笔录等。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告的主要矛盾源于缺乏沟通，虽然一定程度上影响了原、被告之间的感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。长子唐某甲身患残疾，更需家庭的关爱，双方应当更加珍惜夫妻感情，互相体谅、互相信任，给对方一次改善夫妻关系的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告陈某甲诉讼请求。
案件受理费260元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取130元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年六月二十二日
书记员 余婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初763号
原告：李某某，女，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告李某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，双方签订商品房买卖合同，李某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房屋，总房款234763元。被告未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月30日交付使用，长春市英俊房地产开发有限公司于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金2347元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告李某某违约金2347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 马世超
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2008号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李贤淑，男，出生信息不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告李贤淑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 庹顺福
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 挺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16418号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅其水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅其水信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,493.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等44,011.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅其水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,505.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16418号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅其水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告傅其水信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,493.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等44,011.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅其水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,505.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初363号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月25日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］406号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈某某酒后持B2类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿清远市清新区浸潭镇街道往大湾岗村方向行驶，行驶至大湾岗村委会大塘铺金鹏宾馆路段时，被梁某无证驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车碰撞，碰撞后二轮摩托车失控倒地再碰撞停放在行车方向左侧停车位内的粤Ａ×××××号小型轿车，造成梁某受伤及三车不同程度损坏的交通事故。被民警当场查获，民警将被告人陈某某带至清远市清新区浸潭镇卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人陈某某的血样中检测出的乙醇浓度为176.61mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人陈某某与梁某负事故的同等责任。事后，被告人陈某某与梁某自愿达成了赔偿协议，梁某请求对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口基本信息、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、病情简介，证人梁某、雷某、杨某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成了危险驾驶罪，其归案后坦白认罪，建议对被告人陈某某在一个月以上二个月以下的拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人陈某某血液中酒精含量达176.61mg/100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月25日起至2017年11月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 燃
二〇一七年十一月一日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
PAGE\\\\*ME