贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初236号
原告：重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东关居3号商品房304号。
法定代表人：冉光义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。
被告：织金华煜置业有限公司，住所地：织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司（以下简称重庆宏图）与被告织金华煜置业有限公司（以下简称织金华煜置业）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆宏图的委托诉讼代理人张玉军、王建国，被告织金华煜置业的委托诉讼代理人谭毅忠、孙仲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆宏图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告建筑工程设计咨询费626050.77元；2、请求判令被告以应支付设计费总额24%的年利率向原告支付违约金，直至付清时止（暂计为2017年10月31日前为244277.74元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订《建设工程设计咨询合同》，约定由原告为被告位于织金县××甲新区商品房小区进行建筑工程设计咨询工作。合同对工程名称、工程规模、工程阶段及设计咨询费用的支付方式、时间都作了约定。合同签订后原告按照合同约定制作概念设计方案、施工设计图咨询工作，并按约定向被告提交设计咨询成果。至2015年9月前原告完成了概念方案的提交、一期施工图咨询及3号楼施工咨询，2015年10月9日对账结算金额为1412335.98元，2016年4月26日对账结算金额为133714.79元，被告支付了1030000元，尚欠516050.77元。被告拖欠原告设计咨询费，其行为已侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、书证：原告营业执照1份，用以证明原告的经营范围是从事建筑规划设计咨询服务、景观设计咨询、原告与被告所签的工程设计咨询合同符合原告的经营范围，同时证明双方合同所签订的内容属成果概念性规划，属于规划咨询的范围。经质证，被告对真实性无异议，但认为经营范围内虽然有从事建筑规划设计咨询服务、景观设计咨询，但不能证明具有相关工程设计的资质。
2、书证：建筑工程设计咨询合同（一）、“新城郦景”商业外立面风格调整补充协议（一）、“新城郦景”补充协议（配合景观专业）各1份，一是证明双方在合同中所约定的履行内容是在设计咨询阶段，原告为被告提供设计咨询服务，同时约定了咨询服务的设计咨询费及计算单价；二是证明原告已经完全按照合同履行了原告应当提供的设计咨询服务，合同对违约责任进行了约定；三是证明了本合同的签订时间；四是商业外立面风格调整及配合景观专业部分的补充设计内容已经得到实际履行并经过结算。经质证，被告对建筑工程设计咨询合同（一）的真实性无异议，但称合同内容是概念性规划设计、概念性方案设计，该内容不是咨询，而是设计。合同约定原告开始设计之前被告应当向原告提交约定的资料，且该资料显示合同需要红线图及定点通知书、地勘资料、设计委托书，但是被告并没有向原告提交上述资料，故即使有被告提交的设计成果提交单及结算单等证据，原告的设计成果也是没有事实及法律依据的；原告只交付相应的电子档没有交付纸质版，再次看出原告交付的是设计成果而不是方案的设计咨询成果。合同中约定的付费是方案通过后5个工作日内，这里的通过指的是政府规划通过。对“新城郦景”商业外立面风格调整补充协议（一）、“新城郦景”补充协议（配合景观专业）真实性无异议，但从整个补充协议的内容看，原告从事的工作是设计工作而不是设计咨询工作，另外，2014年11月10日补充协议第一条，原告自己批注的两个景观回廊和入口岗亭没有做，对没有做的项目原告不应当向被告主张费用。
3、书证：2016年4月26日、2015年10月9日结算单2份，证明双方合同已履行完毕，并就合同中涉及的咨询费用进行了结算，结算金额为133714.79元和1376607.98元，已经支付110000元、300000元、550000元、70000元，剩余的金额就是我方诉请的金额。被告方在2014年4月29日所支付给宏筑公司的110000元款项是在本案中已经扣除了的。如该110000元已付款项被告不认可在（2018）黔0524民初235号案中扣除，那么本案的诉讼请求就增加110000元。经质证，被告对真实性不予认可，称该结算单上显示的时间是2016年4月26日、2015年10月9日，喻某签订的时间是2016年5月9日，当时喻某未在被告处上班，杨某某（经办人）不是我公司的员工，且该印章与合同上的印章也不一致，结算单上被告的印章有编码而签订合同的印章没有编码。根据2015年10月9日结算单载明被告已向原告付款了410000元，加上原告自己批注2016年5月5日收被告620000元，合计103万元，该数额与原告诉状的陈述部分金额是一致的。根据原告举出的2份结算单的证据总设计费用为1510322.77元，减去已付设计费用103万元，现尚欠480322.77元。
4、书证：设计成果提交单2份，证明原告已提交了设计咨询成果单，其中2014年5月4日提交的设计成果单，证明在合同签订之前双方已经就该项目的设计、咨询在实际履行。经质证，被告对真实性无异议，但称达不到原告的证明目的，原告提交的成果内容是相关的设计文本2份，而合同约定的是4套，数量单位及文件的名称均与合同不一致。
被告织金华煜置业辩称，1、原告不具有建设设计资质，案涉建筑工程设计合同无效，同时双方实际上并未履行设计合同，原告也没有向被告提交工作成果，因此被告认为原告无权依据一个无效且实际上未履行的合同主张设计费。2、原告没有提出案涉设计成果通过及质量合格的证据，被告也没有向原告提供地勘资料、地基红线等合同约定的有关资料及文件，原告所谓的工作成果即使有也是没有任何法律基础和法律依据的。关于违约金我方不同意支付，因为合同无效我方不应当支付违约金，即使有效也应当按照中国人民银行同期贷款利率支付，综上请求依法判决。
被告织金华煜置业未提交证据材料。
本院认为，对原告提交的原告营业执照、建筑工程设计咨询合同（一）、新城郦景商业外立面风格调整补充协议（一）、新城郦景补充协议（配合景观专业）、设计成果提交单经被告质证，对真实性无异议，本院依法予以采纳；对原告提交2016年4月26日、2015年10月9日结算单，被告对证据的真实性不予认可，认为结算单上签名的喻某已不在被告处上班，经办人杨某某不是其公司的员工，且该印章与合同上的不一致，结算单上被告的印章有编码而签订合同的印章没有编码。本院认为，该证据是否真实有效，主要是结算单上有编码的印章是否是被告公司的印章。诉讼中，被告向法庭提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、法人身份证、营业执照是被告公司有编码的印章，且被告也未向法庭申请对结算单上的印章进行鉴定，因此对该证据依法予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理认定如下事实：2014年11月13日，原、被告签订《建设工程设计咨询合同》，被告委托原告承担织金县××甲新区商品房小区工程设计咨询服务工作，设计咨询内容为概念方案设计和施工图设计咨询，概念方案设计费率为5元/㎡，施工图设计咨询费率为6元/㎡，估算设计咨询费1518000元，如工程子项目建筑面积发生改变，则按设计费率重新计算设计咨询费总额，最后以结算书为准。由被告向原告提交红线图及定点通知书、地勘资料、设计咨询委托书、工程建地周边管网资料及施工设计图纸；合同签订后18日原告向被告提交4套概方案设计成果，外审通过后3个工作日提交6套施工图设计咨询成果。付费方式为合同签订后五个工作日内第一次支付76000元概念方案设计定金，概念方案提交后五个工作日内支付333000元概念方案设计费，施工图设计咨询开始前支付228000元施工图设计咨询定金，交付施工图设计咨询成果后五个工作日内支付835000元施工图设计咨询费，竣工验收后五个工作日内支付46000元施工图设计咨询费。被告按约定时间支付设计咨询费，逾期按日2‰支付违约金，如因原告的原因迟延交付成果，按日2‰减收该阶段咨询费。合同还对原、被告的其他权利义务进行了约定。2014年11月7日，原、被告签订《新城郦景商业外立面风格调整补充协议》，双方约定设计内容：1-4#商业，面积8515㎡设计阶段：方案、施工图，单价16元，合计136240元；5-8#商业、幼儿园面积：9737㎡，设计阶段：方案，单价5元×50%=2.5元，合计24342元。支付进度：设计费合计160582元，协议签订后五日内支付30%，即48175元，施工图提交后五日内支付70%，即112407元。2014年11月10日，双方订立《“新城郦景”补充协议（配合景观专业）》，约定设计内容为：入口岗亭、两个景观回廊；设计费支付进度为：协议签订后五日内支付30%，即9000元，施工图电子版提交后五日内支付70%，即21000元，共计30000元。
2014年5月4日，原告向被告提交了新城郦景（原名织金县××甲新区商品房小区）项目概念方案设计文本一套，建筑面积为213293㎡；2014年11月15日，原告向被告提交了新城郦景（原名织金县××甲新区商品房小区）项目入口大门施工图电子版设计咨询成果。
2015年10月9日结算应付费1376607.98元，2016年4月26日结算，应付133714.79元，并约定在2016年5月30日支付。诉讼中，原告认可已收到被告920000元。
另查明，诉讼中，原告申请保全被告银存款或工程款760328.51元，为此支付保全申请费4321元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，原、被告双方签订《建设工程设计咨询合同》、《新城郦景商业外立面风格调整补充协议》、《新城郦景补充协议（配合景观专业）》，被告委托原告承担织金县××甲新区商品房小区（新城郦景）项目工程设计咨询服务工作是双方的真实意思表示，原告依照约定向被告提供设计咨询服务，服务成果已提交给被告，双方并对设计咨询费进行了结算，故对原告要求被告支付设计咨询费的主张，依法予以支持。对于本案中应付咨询费数额，以双方结算的1510322.77元为准，但应扣除被告已经支付的920000元。对于按比例预留的部分，诉讼中原告未举证证明支付条件已经成就，原告可另行主张。对于2014年4月支付的110000元，被告在本院审理的（2018）黔0524民初235号案中主张扣减，法庭要求被告举证证明该笔款项的支付依据，被告未举证证明，故该笔款项不应当扣减被告应支付的设计咨询费。双方在合同中约定迟延支付咨询费，逾期按日2‰支付违约金，原告认为约定过高，主张按年利率24%支付违约金，被告认为违约金只能按银行同期贷款利率计算，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告未提供证据证实因被告迟延履行给其造成的损失，故违约金只能按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，对于计算时间，应以双方结算时约定的时间为依据，2015年10月9日结算时未约定支付时间，违约金从次日计算；2016年4月26日结算时约定2016年5月30日支付，故违约金计算时间从2016年5月31日起算。
对被告织金华煜置业辩称的原告不具有建设设计资质，案涉建筑工程设计合同无效，同时双方实际上并未履行设计合同，原告也没有向被告提交工作成果，因此被告认为原告无权依据一个无效且实际上尚未履行的合同主张设计费，原告没有提出案涉的设计成果通过及质量合格的证据的主张，本院认为，原、被告之间的合同是建设工程设计咨询，其合同性质属于服务合同，原告的经营范围是从事建筑规划设计咨询服务、景观设计咨询，原被告订立的合同内容在原告的经营范围内，合同合法有效，原告向被告提交了服务成果，双方对应付咨询费作了结算，合同已实际履行，对于原告提交的服务成果是否符合约定的要求，被告未在本案中主张权利，也未提交证据予以证实，因此，对被告的答辩理由依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合法同若干问题的解释》（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告织金华煜置业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司建筑工程设计咨询费590322.77元及违约金，违约金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，其中456607.98元从2015年10月10日计算、133714.79元从2016年5月31日起计算，直至给付之日止。
二、驳回原告重庆宏图建筑规划设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，保全申请费4321元，共计8801元，由被告织金华煜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 肖孝兵
二〇一八年六月六日
书记员 岳廷娟