广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第101号
原告广东银一百创新铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人邝瑞波。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人林瑜樱，广东天地正律师事务所实习律师。
被告深圳天派门窗科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人罗超，董事长。
委托代理人李国成，男，汉族，1964年10月10日出生，住广东省深圳市福田区，系该司职员。
原告广东银一百创新铝业有限公司（以下简称银一百公司）诉被告深圳天派门窗科技有限公司（以下简称天派公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2015年8月18日公开开庭对本案进行了审理，银一百公司的委托代理人及天派公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告银一百公司诉称：一、银一百公司向天派公司供货，天派公司拖欠货款100105.99元（币种人民币，下同）及利息。双方为铝型材购销合作单位，天派公司于2014年5月向银一百公司发来购货订单，要求采购银一百公司生产的铝型材。5月7日，天派公司向银一百公司支付定金10000元。5月27日，银一百公司向天派公司提供了价值140105.99元的铝型材，天派公司委派其司机全某某前往银一百公司收货并运走。同年6月5日，天派公司向银一百公司出具《工作联系函》，确认欠付银一百公司147300元货款。2014年10月16日，天派公司向银一百公司支付了30000元货款后，再未支付剩余货款。银一百公司多次向天派公司催收，均被拒绝。天派公司的行为已构成严重违约，其依法应向银一百公司支付货款100105.99元及自2014年5月27日起至实际清偿之日止的利息。综上，请求法院判令：一、天派公司向银一百公司支付货款100105.99元及自2014年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年5月11日为5599.26元）；二、本案诉讼费用由天派公司负担。
原告银一百公司在诉讼中向本院提交如下证据：
1.银一百公司营业执照、组织机构代码证；
2.天派公司全国企业信用公示信息、组织机构代码证，上述两组证据拟证明银一百公司与天派公司的诉讼主体资格；
3.（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定书、（2015）佛中法民二破字第9至14-7号指定管理人决定书，拟证明本案依法应由佛山市中级人民法院管辖；
4.上海浦东发展银行《网上转账支付操作凭证》；
5.发货单一份及磅码单六份；
6.《委托书》及全某某驾驶证复印件；
7.《工作联系函》，上述四组证据拟证明银一百公司向天派公司交付价值140105.99元的货物，但天派公司一直拖欠银一百公司货款100105.99元，依法应予清偿并支付利息；
8.天派公司铝材订料单传真件两份，拟证明天派公司向银一百公司发出两批订单，银一百公司依订单生产并按要求送货，天派公司收到货物总值为140105.99元。
被告天派公司对上述证据质证认为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4，因没有原件核对且没有加盖银行的公章，故对该证据的真实性不予确认，双方是合作单位肯定是有往来付款的；证据5上的签名人员不是天派公司的员工，证据6没有原件予以核对，故对证据5、6的真实性、关联性均不予确认；证据7没有原件核对，故对其真实性不予确认；证据8没有原件核对，故对该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认。
被告天派公司答辩称：银一百公司所提交的证据并不能证明天派公司与其发生了本案讼争的业务往来，更不足以证明天派公司应承担本案的还款义务，请求法院依法驳回银一百公司的诉讼请求。
被告天派公司在庭审后补充答辩称：一、银一百公司未提供已发货的证据原件进行核对。本案中，银一百公司提供了发货单、磅码单、《委托书》及驾驶证等证据复印件拟证明已向天派公司送货，但其未能提供上述证据的原件以供核对，在该部分证据中签名的“全某某”也并非天派公司员工，故天派公司对证据的真实性不予认可，银一百公司未能证明其已经发货。二、银一百公司也未能提供有效证据证明天派公司向其下达订单。《委托书》上“委托人”栏的“程某某”虽然是天派公司的员工，但由于银一百公司未能提供该证据的原件以供核对，故天派公司对其真实性不予确认，银一百公司未能证明其已向天派公司发货的事实。三、天派公司对《工作联系函》的真实性不予认可。银一百公司提供的《工作联系函》是传真件，但没有显示收发号码，不能确定其出处。银一百公司也未能证明该函件确实为天派公司所发送，函件内容反映的欠款数额与银一百公司起诉主张的数额也不相符，故天派公司对函件的真实性不予认可。综上所述，银一百公司提供的证据不能证明其主张，请求法院驳回其全部诉讼请求。
被告天派公司在诉讼中提交如下证据：
1.银一百模具清单；
2.《模具费用承担确认书》、模具费用清单、《模具协议书》、转账凭证，上述两组证据拟证明天派公司委托银一百公司开模的价值470275元的模具，属于天派公司所有，现存放在银一百公司处，银一百公司应原物返还或折现返还；
3.天派公司员工花名册、深圳市社会保险单位缴交明细表，拟证明天派公司中并无“全某某”这位员工。
原告银一百公司对上述证据质证认为：对天派公司提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于证据1，天派公司并未提供相关的买卖合同或送货单以证明其提货达到一定的要求。对于证据2，该部分证据的落款日期最迟是在2012年5月29日，这意味着无论天派公司的主张是否合法，均已超过诉讼时效。对于证据3，对员工花名册的真实性和内容不予认可，该花名册是天派公司自行制作，制作时间不明，是否包括天派公司全部员工以及哪个时间段的员工不能确定，真实合法有效的花名册应当经过相关部门备案确认，天派公司的花名册未经备案，故不能据此确认花名册上的名单已包括该公司的全部员工。对社保缴费明细表的真实性没有异议，但对关联性及内容有异议，该缴费明细表反映的是本案涉诉之后天派公司员工的参保情况，并不能证明天派公司在接收银一百公司货物期间所有员工的参保情况，因此不能根据社保缴费明细表推断天派公司在与银一百公司业务往来期间没有“全某某”这位员工，更不能证明天派公司未委托“全某某”收货及出具对账函的事实。
在本案诉讼期间，银一百公司以有关通信记录保存于电信部门无法调取为由，申请本院向电信部门调取2014年4月至7月期间天派公司使用的0755-33838019、0755-28537396、0755-89906833转801三个电话号码与银一百公司使用的0757-81006327、0757-81006301、0757-81006302、0757-86656333四个电话号码之间的传真通话记录。经审查，银一百公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条的规定，本院予以准许。根据银一百公司的申请，本院依法向中国电信股份有限公司深圳分公司发函要求协助调取2014年4月至7月期间天派公司使用的0755-33838019、0755-28537396、0755-89906833转801三个电话号码与银一百公司使用的0757-81006327、0757-81006301、0757-81006302、0757-86656333四个电话号码之间的传真通话记录。中国电信股份有限公司深圳分公司回复本院“要查询的电话号码已过查询期限，现无法查询”。对此，银一百公司及天派公司均无异议。
根据上述质证意见，本院认证如下：
一、原告银一百公司提交的证据1-3，因天派公司对证据的真实性、关联性和合法性没有异议，故本院予以采纳。证据4是传真件，银一百公司未能提供有关银行机构对该笔网上转账支付操作的证明，也未能提供收款账户的流水明细予以佐证，故本院对该证据不予采信。证据5中“收货人”或“对方经办人”栏虽有“全某某”签名，但银一百公司未能举证证明“全某某”是天派公司授权收货的员工，且证据6亦为复印件，未能提交原件核对，天派公司对此又不予确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，证据5、6均不能证明天派公司委托“全某某”向银一百公司收货的事实，本院对上述两组证据不予采信。证据7、8均是传真件，天派公司对该两组证据的真实性不予确认，银一百公司未能提供天派公司与银一百公司的传真通话记录予以佐证，本院到电信部门也未能调取到相关传真通话记录，故证据7、8不能反映银一百公司的拟证事实，本院对此不予采信。
二、被告天派公司提交的证据1、2是拟证明其委托银一百公司开模的价值470275元的模具现存放在银一百公司处，银一百公司应返还原物或折现返还价款，但天派公司并未就该主张提起反诉，该两组证据与本案争议焦点并无关联性，本院对此不予采纳。证据3中的花名册是天派公司自行制作，银一百公司对此不予确认，而社会保险单位缴交明细表虽是由社保机构出具，银一百公司对其真实性也不持异议，但该明细表并未反映2014年双方业务往来期间天派公司的员工参保情况，与本案争议并无关联性，故本院对证据3不予采信。
本院经审理查明：天派公司曾与银一百公司存在铝型材买卖合同关系。2015年3月16日，本院作出（2015）佛中法民二破字第14-5号民事裁定书及（2015）佛中法民二破字第9至14-7号指定管理人决定书，裁定受理银一百公司的破产重整申请并指定广东天地正律师事务所为银一百公司的管理人。2015年5月13日，银一百公司向本院起诉称天派公司尚欠其铝型材货款100105.99元，请求判令天派公司立即向其支付货款100105.99元并自2014年5月27日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
本院认为：本案为破产衍生诉讼，系因银一百公司认为天派公司尚欠其货款而引起的买卖合同纠纷。由于本院已裁定受理原告的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本院对本案有管辖权。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于天派公司是否尚欠银一百公司铝型材货款。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，银一百公司需提交充分的证据证明自己的诉讼主张。在本案诉讼中，银一百公司提交了发货单、磅码单、《委托书》、《工作联系函》及订料单拟证明天派公司委托其员工“全某某”收取货物并书面确认欠款的事实。首先，虽然上述发货单及磅码单中“收货人”或“对方经办人”栏有“全某某”的签名，但银一百公司未能举证证明“全某某”是天派公司授权收货的员工，且其提交的《委托书》没有原件核对，天派公司也否认其真实性，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本院对无原件核对的《委托书》复印件的真实性不予确认，在银一百公司未能提交其他证据证明拟证事实的情况下，本院对银一百公司主张天派公司委托“全某某”接收货物的事实不予采信。其次，银一百公司提交的《工作联系函》及订料单是传真件，但仅凭传真件无法确定《工作联系函》及订料单是由天派公司向银一百公司出具的，银一百公司也未能提供该两组证据落款时间（2014年5月至6月）的传真通话记录予以佐证，因此在仅有《工作联系函》及订料单传真件的情况下，不能认定银一百公司已完成其举证责任，也不能据此证明天派公司确认拖欠银一百公司货款的拟证事实。再次，根据银一百公司的起诉意见，天派公司出具《工作联系函》确认欠付147300元货款，但扣减银一百公司主张的先前已付的1万元定金和之后支付的3万元货款后，天派公司尚欠余款应为107300元，这与银一百公司诉请的欠款金额100105.99元不符，对此银一百公司未能作出合理且有证据支持的解释。最后，天派公司提交的证据显示双方此前已存在交易关系，银一百公司未能举证证明在《工作联系函》出具之前已付1万元定金和之后已付3万元货款，且也未能证实该4万元款项与本案争议货款存在关联性。综上分析，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，银一百公司未能提交充分证据证明自己的诉讼主张，应承担不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东银一百创新铝业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2414.1元，由原告广东银一百创新铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁碧姬