河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初246号
原告张洪昇，男，汉族，1981年11月10日生，住天津市大港区。
委托代理人董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
负责人靳祖光，该公司经理。
组织机构代码57554169-2。
地址沧州市解放西路颐和国际A座5层。
委托�理人李铁、商思语，该公司职员。
原告张洪昇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪昇委托代理人董连君，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人李铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪昇诉称，原告是冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际车主，该车挂靠在沧州圣海物流有限公司，在被告处投有交强险、商业三者险、车辆损失险等险种。2016年10月30日15时，王月龙驾驶该车在房山区××7.8公里处，与张海军驾驶的冀Ｈ×××××号货车相撞，导致两车损坏，车上货物及路产受损。原告向被告理赔时，因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿保险金115550.33元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，涉案车辆在我司主车投保交强险、车损险及第三者责任险不计免赔，挂车投保三者险及不计免赔，在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证年检有效后，如该案确属保险责任，没有合同约定的拒赔免赔事由，在扣除对方交强险应承担份额后，按照责任承担合同内合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费及除污费，其他意见庭审时发表。
经审理查明，原告张洪昇是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的实际所有权人，该车挂靠在沧州圣海物流有限公司。其中，冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月23日至2017年2月21日，还投保了保险金额为260000元的机动车损失保险和保险金额为1500000元的第三者责任险�冀Ｊ×××××号车在被告处投保了保险金额为98000元的机动车损失险和保险金额为50000元的第三者责任险，以上商业险均投有不计免赔，保险期间均自2016年2月24日至2017年2月23日。另外，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车投保了道路危险货物承运人责任险，其中货物责任保险每次限额300000元；第三者责任保险中除污费用一项每次事故责任限额60000元。特别约定部分写明：1、货物责任保险每次事故绝对免赔额1000元，或者损失金额的10%，两者以高者为准；…3、除污费用每次事故绝对免赔额2500元。保险期间自2016年2月21日至2017年2月20日。2016年10月30日15时许，原告的驾驶员王月龙驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车在房山区××7.8公里处，与张海军驾驶的冀Ｈ×××××号货车相撞，造成两车损坏，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车装载油泄露，冀Ｈ×××××号车装载货物遗撒的交通事故。经�京市公安局公安交通管理局出具第6368879号道路交通事故认定书认定，原告方驾驶员王月龙承担事故主要责任，张海军承担事故次要责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车受损，原告申请对车辆损失进行鉴定，我院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行评估，该公司出具公估报告认定冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的车辆损失金额为35182元。原告为此花费公估费3000元。同时，因该车辆损坏，需抢险施救，原告花费了16240元的施救费。因在此次事故中，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车系装载运输净重30.440吨的石脑油，每吨单价4977.91元，因事故导致石脑油泄露，损失9.22吨，原告赔偿了石脑油所有者保定蓝海实业有限公司45896.33元。同时，因车辆损坏，无法再继续运输石脑油，北京新亚特物流有限公司派出京Ａ×××××号车到达现场倒油，并最终由该车将剩余的21.22吨石脑油送至购买方中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司。另外，因石脑油遗撒，造成路面污染，需清除遗漏油污，经北京市首都公路发展集团有限公司安畅高速公路管理分公司现场勘查，认定油污造成的损失为23760元，原告为此支付了23760元的路损赔偿款。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、合伙服务协议、高速公路路产损坏赔偿通知书、高速公路路产损坏现场勘察记录表、路损赔（补）偿款票据、计量称重单、过磅单、赔偿证明、收据、增值税专用发票、公估报告书、公估费票据、施救费票据为证。
本院认为，原告张洪昇为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投保了交强险、保险金额为260000元的机动车损失保险和保险金额为1500000元的第三者责任险。冀Ｊ×××××号�车在被告处投保了金额为98000元的机动车损失险，金额为50000元的第三者责任险，均投有不计免赔。原、被告之间形成的保险合同法律关系为双方当事人真实意思表示，本次事故发生在保险期间内，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认。关于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车投保的道路危险货物承运人责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司质证称该保险的保单载明了绝对免赔额，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在保险单上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字作出提示的，人民法院应当认定其履行了对该免责条款的提示义务；保险人对免责条款的概念、内容及法律后果以书面�口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了对该免责条款的明确说明义务。本案所涉道路危险货物承运人责任保险单中对绝对免赔额有明确的约定，且保单由原告持有，应当认定保险人就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款对投保人和被保险人发生免责的效力，故相应的免赔数额应在原告主张的损失数额中扣除。
关于冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的车辆损失，我院依法委托河北正鸿保险公估有限公司进行公估，鉴定机构认定其车损金额为35182元，被告质证称公估报告仅是预估，不能作为依据。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。”鉴定意见亦是法定证据形式的一种，且本次鉴定系我院依法委托，程序�法，被告并未提供确实充分的相反证据予以反驳，本院对该公估报告结论予以采纳。被告还辩称其应按交通事故责任比例承担原告的车辆损失。对此，本院认为，原告投保了机动车损失保险，其有权就全部车辆损失要求被告承担赔偿保险金的责任，依据《中华人民共和国保险法》的规定，原告的车辆损失中应由第三者赔偿的部分，在被告向原告赔偿保险金之日起，在该部分范围内可代位行使原告向第三者即交通事故主要责任方请求赔偿的权利，现原告选择基于保险合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，本院依法予以支持。关于公估费3000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于施救费16240元，原告已提交发票予以证实，被告对施救费票据提出异议，认为票据日期在事故发生几天后，与本案没有关联性。对此，本院认为，施救费系当事人为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，原告提交的施救费票据出具票据的日期事故发生日期之后4天，属于实践中出票日期的合理间隔且施救单位与事故发生地具有地域上的关联性，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告已支付的施救费予以认定。
关于本案中因油污造成的路产损失，被告质证称原告提交通知书及勘查记录不能证实该项损失已实际赔付，缺少损失明细及行政处罚决定书，路损赔偿发票签章单位与处罚单位不一致，不能证实为同一主体，除污费不属于车损险中三者险的赔偿范围。对此，本院认为，首先，事故认定书中记载了冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车装载的油遗洒，因而造成了路面污染，需要对路面进行清理以便于通行，原告提交了涉事高速公路管理单位出具的现场勘查记录�，明确记载了被污染的路面的情况，赔偿通知书和勘察记录表内容相一致，本院依法认定路损赔偿款23760元系因本次事故产生的必要、合理费用。其次，路产损失属于事故车辆给第三者造成的损失，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车投保的道路危险货物承运人责任保险单中第三者责任保险一项中明确列明了除污费用的每次事故责任限额及绝对免赔额，故被告理应在保险合同约定的范围内予以赔付，即首先应由原告投保的交强险在财产损失限额内赔付2000元，剩余21760元，因原告方司机在本次事故中承担主要责任，本院酌定其应负的事故责任比例为70%，则被告保险公司应赔偿的数额为21760元×70%-绝对免赔额2500元=12732元。关于货物损失，被告质证称原告提交的过磅单票据显示车牌号为京Ａ×××××号车，非涉案车辆，赔偿证明和收据没有法人或经办人签字，无法证明货物�失。对此，本院认为，北京新亚特物流有限公司出具了证明，证实了倒运货物为本案被保险车辆所载货物；原告提交了本次事故发生前及事故后的过磅单，证实石脑油损失的数量为9.22吨；增值税专用发票证实石脑油的单价为每吨4977.91元；保定蓝海实业有限公司出具的赔偿证明和收据证实原告已将赔偿款45896.33元赔付完毕，以上证据能形成完整的证据链，本院予以认定，被告理应在货物责任保险中予以赔付，但应扣除绝对免赔数额，经计算，被告应赔付原告45896.33-45896.33×10%=41306.70。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司应赔偿原告张洪昇车辆损失35182元、公估费3000元、施救费16240元，除污费14732元、货物损失41306.70元，以上共计110460.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告张洪昇保险理赔款110460.7元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1255元，原告张洪昇负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一七年三月十七日
书记员 刘笑妤