新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终11号
上诉人（原审原告）：喀什靖北新型环保建材有限公司。住所地:喀什市色满路***号。
法定代表人：王苹，该公司经理。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市孺子牛机器人有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇半仙山村石坑围厂房*幢。
法定代表人：杨小云，该公司经理。
委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人喀什靖北新型环保建材有限公司(以下简称靖北公司)因与被上诉人东莞市孺子牛机器人有限公司（以下简称孺子牛公司）产品责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人靖北公司的委托代理人刘冬梅、王修乐，被上诉人孺子牛公司的委托代理人周运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告靖北公司诉称，2012年10月15日，原、被告双方签订了红砖自动包装生产线购销协议书，约定由被告为原告提供红砖自动包装生产线设备，设备产能为人工上砖速度必须跟上机器动作15秒/框砖，由于被告的机器人属于不能提供产品说明书、质量检验合格证等三无产品，双方于2012年10月16日又签订了补充协议书，重新确定价款及保修期，事后由于被告提供的设备达不到产能，且设备长时间不能使用，原告多次向被告反映，被告虽进行维修，但仍不能使用。故请求：1、解除原、被告双方签订的《红砖自动包装生产线购销协议书》和《补充协议书》。2、要求被告退货（即被告拉回自己的机器设备）。3、要求被告赔偿原告损失300000元。4、本案诉讼费和其他合理支出由被告承担。
一审被告孺子牛公司辩称，第一，程序方面，该案涉及到的买卖合同纠纷已经一、二审法院审理，并作出终审判决，由本案原告支付被告货款及利息，现原告再次起诉，违反一事不再理的法律规定；第二，实体方面，原告在本案中的第一、二项诉讼请求要求解除合同，退回买卖的标的物，已由生效法律文书确定归属，原告应通过审判监督程序申请再审；第三、原告要求赔偿300000元没有事实依据，被告未收到过产品存在质量问题的通知书，该损失不存在，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原、被告于2012年10月15日，签订了红砖自动包装生产线购销协议书，协议约定原告订购被告的红砖自动包装生产线设备一套，并对设备规格、数量、价款、交付时间、地点及付款方式进行了约定。同年10月16日，双方又签订了补充协议，对红砖自动包装生产线购销协议书的相关内容进行更改，协议签订后，被告履行了交付义务。后被告以原告拖延支付货款向本院起诉，本院于2016年3月9日作出（2016）新3101民初50号判决书，判决原告向被告支付货款及利息869700元，原告不服，上诉至喀什地区中级人民法院，中院于2016年6月1日作出（2016）新31民终709号判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，双方当事人无异议，本院予以确认。现原告以被告销售的设备已不能使用，诉至本院，并向本院提交现场拍图11份及喀什地区计量检定所检定结果通知书四份予证实，经质证，被告对现场拍图及喀什地区计量检定所检定结果通知书不认可，本院对原告提交的现场拍图及喀什地区计量检定所检定结果通知书的证明力不予确认。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订红砖自动包装生产线购销协议书及补充协议，已经生效判决认定为有效。协议签订后，被告将设备已于2012年11月12日交付原告，并以原告拖延支付货款向本院起诉，经两级法院判决已生效。现原告以被告销售的设备不能使用，要求解除原、被告双方签订的《红砖自动包装生产线购销协议书》和《补充协议书》，因双方的主体权利已经生效判决确定，且无合同解除的法定事由，应不予解除。原告要求被告赔偿损失300000元的请求，原告虽然向本院提交现场拍图及喀什地区计量检定所检定结果通知书，用于证实被告销售的设备不能使用，给其造成损失。因被告于2012年11月12日已将设备交付原告使用，而喀什地区计量检定所检定结果通知书认定压力表不合格，是对2016年8月25日原告送检的压力表进行检验，无法确认该压力表系设备中所使用，且时隔三年多，无法证实是压力表本身存在质量问题还是经过使用后耗损所致，故原告要求被告赔偿损失的请求，无事实及法律依据。综上所述，原告提交的证据无法证实其主张，故对原告要求解除原、被告双方签订的《红砖自动包装生产线购销协议书》和《补充协议书》、退货及要求被告赔偿损失300000元的请求，本院不予支持。对被告的辩解，本院部分予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告喀什靖北新型环保建材有限公司诉讼请求。案件受理费5800元，已减半收取2900元，由原告喀什靖北新型环保建材有限公司负担。
靖北公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院对案件定性有误，本案应为产品责任纠纷；2、孺子牛公司所出售的机器存在质量问题，导致靖北公司无法正常使用，经喀什地区计量检定所检定，有三个压力表不合格，现机器仍在保修期内，但孺子牛公司拒绝维修，导致双方合同目的已然不能实现；3、一审法院未准许靖北公司要求对损失进行评估的申请，属程序违法。请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孺子牛公司服从一审判决，其针对靖北公司的上诉请求及理由答辩称：1、靖北公司一审诉求是解除合同、退货并赔偿损失，系合同之诉，现其上诉认为一审案由有误，显然相互矛盾；2、对于合同的效力及是否应予解除的问题，已经生效判决处理，靖北公司本次诉讼违反一事不再理的原则；3、产品质量侵权之诉，应在一年内提起，而本案产品交付时间为2012年，故产品不存在质量问题。因此，应依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。
本院经审理认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案应如何定性；2、涉案产品是否存在质量问题；
关于本案应如何定性的问题。靖北公司因其认为购买孺子牛公司的产品存在质量问题，使其受到财产损失而提起诉讼，存在违约责任和侵权责任的竞合，靖北公司具有选择权，经本院释明后，靖北公司坚持选择侵权之诉，即产品责任纠纷，故本案应以此作为案由，但其诉求中要求解除合同的主张，系违约责任，与本案不属同一法律关系，故一审驳回该诉求并无不当。
关于涉案产品是否存在质量问题。
根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，因产品质量产生损害的侵权案件，受损害一方应举证证明产品存在缺陷、使用缺陷产品造成损害以及缺陷与损害后果之间存在因果关系，本案中，靖北公司虽上诉认为设备中的三个压力表不合格，并提供了喀什地区计量检定所出具的检定结果通知书，但该检定系其于2016年8月25日自行委托，无法确定所检定的器具系涉案产品所使用的压力表，故其未能证实产品存在质量问题；且距交付产品已三年多之久，其亦无法证实系产品本身存在质量问题还是使用损耗或使用不当造成的，即其未能证实使用涉案产品与给其造成的损失之间存在因果关系；对于损失，靖北公司虽认为使用不合格产品给其造成人工工资及材料损失，但其未能提供相关证据予以证实，且因其未能证明前述因果关系，故其要求对损失进行评估亦无必要，一审法院未予准许其提出的评估申请并无不当。因此，靖北公司未能完成其举证责任，故应承担对其不利的法律后果，其要求退货并赔偿损失的诉求不能成立。
综上所述，上诉人靖北公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（靖北公司已预交），由上诉人喀什靖北新型环保建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
审 判 员 何春璐
代理审判员 刘春光
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴炳坤