wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3854号
原告：王建华，男，1961年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：李璐，湖北联信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。
被告：恩施市齐进房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路45号日内瓦风情苑K栋123号，统一社会信用代码914228017707707308。
法定代表人：覃子斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃章富（恩施市齐进房地产开发有限责任公司职员），男，1984年10月27日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：朱道锐（恩施市齐进房地产开发有限责任公司职员），男，1957年7月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告王建华与被告恩施市齐进房地产开发有限责任公司（以下简称齐进公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人李璐、何璇，被告齐进公司的委托诉讼代理人覃章富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照（2014）小渡船街办民调字第（001号）人民调解协议书的约定，立即对置换给原告的位于清江商苑B栋四单元809号房屋楼顶进行整修；2.判令被告立即对置换给原告的位于清江商苑B栋四单元809号房屋的天花板、墙壁进行整修并恢复原状；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年8月3日，被告联合案外人湖北泰跃房地产公司恩施分公司将原告所属位于恩施市航空大道180号的房屋进行征收，并签订了《城市房屋拆迁产权调换安置补偿协议书》。因被告公司未按约定进行还建，2014年3月5日，就拆迁还建相关事宜，经恩施市小渡船街道办事处人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，并由调解委员会制作了（2014）小渡船街办民调字第（001号）人民调解协议书。协议书中约定将清江商苑B栋四单元809号房作为给原告的拆迁安置房，同时，被告公司承诺，在房屋保质期内（五年），如出现楼顶漏水，被告应负责及时整修，因此给原告室内财物造成损失的，被告照价赔偿。从2017年开始，被告安置给原告的房屋卧室、客厅、厨房等位置的天花板、墙壁出现不同程度的漏水现象，不仅造成原告天花板霉变等损失，而且严重影响原告的正常生活。原告多次要求被告按照协议约定，对楼顶漏水事宜进行整修，但被告不予理睬。
被告齐进公司辩称，房屋本案已经超过质保期，但是按照人民调解协议书的约定还在质保期内，被告同意给原告修复。原告楼顶堆放的杂物必须要清理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月5日，经恩施市小渡船街道办事处人民调解委员会主持调解，原告王建华（乙方）与被告齐进公司（甲方）达成调解协议，约定甲方将恩施市清江商苑B栋四单元809号房（建筑面积约123.91㎡）置换给乙方，安置房屋在房屋质保期内（五年），如出现楼顶漏水，甲方应负责及时整修，因此给乙方室内财物造成损失的，甲方应照价赔偿。恩施市小渡船街道办事处人民调解委员会作出（2014）小渡船街办民调字第（001号）人民调解协议书，甲、乙双方签字予以确认。案涉房屋交付原告王建华后，在协议约定的质保期内，该房屋楼顶出现渗漏，造成该房屋卧室、客厅、厨房等位置的天花板、墙壁出现不同程度受损。该房屋楼顶堆放有杂物。2018年6月5日，原告王建华提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，恩施市小渡船街道办事处人民调解委员会（2014）小渡船街办民调字第（001号）人民调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在协议约定的质保期内，因案涉房屋楼顶漏水，致使该房屋卧室、客厅、厨房等位置的天花板、墙壁出现不同程度受损。按照协议约定，被告齐进公司应当予以整修和恢复。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告王建华的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。关于楼顶堆放杂物的问题，因楼顶本身属于业主共有，且没有证据证明是原告王建华所为，即不能认定由原告王建华负责清理。但是需要说明，被告齐进公司按照约定履行义务后，原告王建华作为产权人，应当采取必要的管理措施，以防止损失的扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告恩施市齐进房地产开发有限责任公司于本判决生效后六十日内，按照恩施市小渡船街道办事处人民调解委员会作出的（2014）小渡船街办民调字第（001号）人民调解协议书的约定，对原告王建华位于恩施市清江商苑B栋四单元809号房屋楼顶进行整修。
二、被告恩施市齐进房地产开发有限责任公司于本判决生效后六十日内，对原告王建华位于恩施市清江商苑B栋四单元809号房屋内的天花板、墙壁进行整修并恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告恩施市齐进房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 毅
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第599号
原告钱丽。
被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省吴江经济开发区联杨路以南、长安路以东。
负责人陶小平，经理。
本院在审理原告钱丽与被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司排除妨害纠纷一案中，原告钱丽于2015年5月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱丽负担。
审判员 沈国全
二〇一五年五月二十一日
书记员 韦舒虹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更164号
罪犯尔金，男，1997年7月14日出生于青海省甘德县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年7月1日作出（2014）中少刑初字第15号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金7000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯尔金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尔金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尔金在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尔金减去剩余刑期（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6834号
原告：夏某某，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1990年1月28日出生，汉族，住济南市，现住天桥区凡尔赛公馆*号楼*单元***室。
被告：李某某，男，1987年3月31日出生，汉族，住济南市，现住天桥区凡尔赛公馆*号楼*单元***室。
以上两被告的委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。
原告夏某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告夏某某委托诉讼代理人李辉，被告刘某某、李某某的委托诉讼代理人孙美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金46300元及利息132元（暂计算至2016年10月24日，嗣后利息按照同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：济南市历下区人民法院于2016年4月20日作出（2015）历商初字第1770号民事判决书，现已生效。该判决认定刘某某、李某某应偿还夏某某借款本金及相应利息。因其中46300元本金在判决书作出时未到期，在该次诉讼中未得到支持。现刘某某、李某某仍未偿还上述46300元，请求维护原告合法权益。
被告刘某某、李某某辩称，一、被答辩人的诉讼请求与事实不符，答辩人不欠被答辩人欠款，无需向其承担任何还款义务。二、被答辩人在本案中所主张的46300元没有事实和法律依据。被答辩人提起本案诉讼的唯一依据是济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1770号民事判决书，但该民事判决书依法不能作为被答辩人起诉答辩人的证据，更不能作为本案的定案依据。首先，涉案（2015）历商初字第1770号民事判决书虽然提到因46300元未到期，法院不予支持，原告可待还款期限届满后另行主张权利，但该内容并不是该判决书已生效的判决内容，并不能直接作为证据适用。并且，纵观整个涉案民事判决书可以看出，原审法院对被答辩人提出的大部分诉讼请求均因证据不足予以驳回，之所以对其中的351300元予以确认，并以判决的形式支持了26万元，其前提确是因被告（也就是本案的答辩人刘某某、李某某）未能依法出庭提出抗辩，在没有对账，无法提交相反证据的情况下作出的，故案件事实本身就是存疑的，而造成答辩人在原审判决中缺席的原因却是因为被答辩人明知答辩人的实际经常居所地在天桥区，却在历下区人民法院提起诉讼，而且原告明知两被告的联系方式，却不告知法院，致使法院无法向答辩人依法送达，无法出庭提出抗辩。其次，被答辩人在本案中所主张的46300元在原审中即使能算是判决书中确认的事实，但人民法院生效判决书中所确认的事实并不一定均是正确的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第九条规定：只有当事人没有相反证据予以推翻的情况下，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实才是当事人无需举证的事实。但在本案中，答辩人事实上并不欠被答辩人任何债务（对此答辩人将在下面的庭审中提交证据并予以详细说明），因此，（2015）历商初字第1770号民事判决书不能直接作为证据使用，更不能作为本案的定案依据。三、济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1770号民事判决书，严重损害了答辩人的合法权益。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
原告夏某某为证明其主张向本院提交如下证据：济南市历下区人民法院于2016年4月20日作出（2015）历商初字第1770号民事判决书。证明原告在该次诉讼中主张的351300元而其中的46300元因未到期故没有得到支持，现46300元已到偿还期限，被告仍未偿还。
被告刘某某、李某某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、李某某向夏某某转帐记录一宗,证明李某某已打款164800元以及李某某转入张娜娜（原告妻子）12650元。
2、刘某某向夏某某打款一宗，证明刘某某已打款34080元。
3、刘某某向夏某某打款一宗，证明刘某某已打款803418元。
4、转帐历史明细一宗,证明被告于2015年4月28日通过朋友徐童童向夏某某、张娜娜转帐124600元。
本院经审理认定，原告夏某某因与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷曾向本院提起诉讼，本院依法进行了审理。审理过程中，被告刘某某、李某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院于2016年4月20日作出（2015）历商初字第1770号民事判决书。该判决书中认定双方当事人之间借贷关系成立。依据原告提交的转账凭证认定被告刘某某欠款274800元、被告李某某欠款76500元，共计351300元。并依据被告刘某某出具的还款协议认定已经到期的借款本金为30.5万元，判决被告刘某某、李某某偿还借款本金30.5万元。另有46300元借款没有到期，未予以支持。
本院认为，涉案证据民事判决书虽然是已生效的法律文书，但该判决书是在被告刘某某、李某某没有到庭且没有提交任何答辩意见及证据的情况下作出的。本案中原告基于同样的事实起诉，但被告刘某某、李某某向本院提交了还款的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实属于当事人无需举证证明的事实，但是当事人有相反证据足以推翻的除外。被告刘某某、李某某提交的还款证据增加了涉案生效民事判决书中所认定事实的不确定性。原告夏某某仅依据该民事判决书作为证据要求被告刘某某、李某某偿还欠款并支付利息，证据不足，本院不予支持。原告可在证据确实充分后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
案件受理费960元由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李贵生
二〇一七年三月三日
书 记 员 局姿瑾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3238号
原告李光波，男，1974年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告高娃，（刘亮花），女，蒙古族，现住内蒙古自治区，其他身份信息不详。
被告包青林，男，现住内蒙古自治区，其他身份信息不详。
原告李光波诉被告高娃（刘亮花）、包青林买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成由审判员傅颖担任审判长，审判员曹学丽，人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光波到庭参加诉讼，被告高娃（刘亮花）、包青林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李光波起诉称，被告刘亮花与包青林系母子关系，2015年1月20日，原告将一台奇瑞牌自用轿车卖给二被告，二被告未能支付全部价款，为原告出具了欠据一枚，约定剩余购车款16700.00元于2015年3月20日前全部还清，如不能按时偿还，按照月利率2%支付利息。到期后被告未偿还欠款，为此原告诉至法院，要求二被告偿还欠款16700.00元。
被告高娃（刘亮花）、包青林未做答辩。
原告李光波就其主张向本院提供欠据二枚予以证实，以上证据能够反映二被告欠款的事实，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明，被告高娃（刘亮花）与包青林系母子关系，2015年1月20日，二被告向原告购买奇瑞牌自用轿车，拖欠车款16700.00元，同日，二被告为原告出具了欠据二枚，标明欠款数额16700.00元，同时约定该欠款于2015年3月20日前全部还清，如不能按时偿还，按照月利率2%支付利息。到期后被告未偿还欠款，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款16700.00元。
本院认为,被告高娃（刘亮花）、包青林向原告李光波购买轿车，双方之间已经形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行权利义务。原告李光波向二被告交付车辆后，二被告为原告出具了欠据，在约定的还款期间二被告未偿还欠款，对欠款应承担偿还义务。原告要求二被告偿还欠款16700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高娃（刘亮花）、包青林于本判决生效后十日内给付原告李光波欠款16700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元，由被告高娃（刘亮花）、包青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 颖
审 判 员 曹学丽
人民陪审员 赵洁茹
二〇一七年二月三日
书 记 员 王晓萌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执939号
申请执行人：巩洪军，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被执行人：徐理想，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住新沂市。
申请执行人巩洪军与被执行人徐理想买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）苏0381民初7674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人巩洪军于2017年2月23依法向本院申请执行，要求被执行人徐理想给付案款242450元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2017年3月2日，通过司法专邮形式向被执行人徐理想送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人徐理想名下的银行存款信息，被执行人名下仅有少量银行存款。
3.本院于2017年3月3日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人徐理想名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2017年2月23日将被执行人徐理想纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况信息，本院于2017年8月24日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人徐理想名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人巩洪军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙先胜
审判员 张 颖
审判员 刘杉林
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙铭阳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执411号
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社），住所地浚县。
法定代表人范传卿，职务董事长。
被执行人柴登海，男，1968年9月14日出生。
被执行人陈法莲，女，1970年10月24日出生。
被执行人张晓敏，女，1980年2月22日出生。
申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人柴登海、陈法莲、张晓敏借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1109号民事判决书已生效。判决：一、被告柴登海、陈法莲于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息、逾期利息（2017年4月18日前的利息、逾期利息为44572.5元，2017年4月18日后按月利率15.75‰计算逾期利息至实际还款之日止）；二、被告张晓敏为上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费3191元，由被告柴登海、陈法莲、张晓敏负担。本案在执行过程中已向被执行人送达执行通知书、申报财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单库；经查询被执行人的证券、车辆、网络银行、不动产，无可供执行的财产。被执行人张晓敏银行账户内有存款10000元，已冻结并扣划。被执行人张晓敏名下有房产一处，已查封。申请人同意暂不处置，故未执行。经调解，双方已达成执行和解协议，被执行人已履行113200.00元，申请执行人已领走。下欠部分申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分批履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执411号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月二十日
书记员 胡广鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0754号
原告刘某。
被告徐某。
原告刘某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日上午公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告刘某诉称，2015年3月18日，被告立据借得原告3万元并约定自次月起每月还1万元，但至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令被告立即偿付借款本金3万元及其自2015年7月1日起按年息6%计算的利息并承担诉讼费。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告因经营之需立据无息借得原告3万元并约定自次月起每月还1万元，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年9月28日诉至本院，要求判令被告立即偿付借款本金3万元及其自2015年7月1日起按年息6%计算的利息并承担诉讼费。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。
上列事实，有庭审时原告的陈述及其提供的被告所具借条等在卷佐证。
本院认为，被告系因经营之需而向原告定期无息借款，双方意思表示真实，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护�债务应当清偿。被告借款后未依约及时清偿，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告立即还款并承担逾期利息和诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院皆予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告刘某借款本金3万元及其利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费580元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 朱 婧
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执775号
申请执行人：刘婷婷，女，汉族，1982年5月24日出生，住四川省自贡市。
被执行人：四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行刘婷婷与四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初519号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓靖
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1408号
原告：黄某1，男，2012年3月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
法定代理人：黄某2，男，汉族，1974年3月26日出生，住址：福建省长泰县，系黄某1的父亲。
法定代理人：黄某3，女，汉族，1986年7月19日出生，住址：福建省长泰县，系黄某1的母亲。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告黄某1与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告黄某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某1以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某1负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第524号
原告余重民，男，汉族。
被告林建新，男，汉族。
本院在审理原告余重民与被告林建新民间借贷纠纷一案中，原告余重民于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余重民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余重民撤回起诉。
案件受理费人民币13,800元（原告已预交），减半收取人民币6,900元，由原告余重民负担；依法退还原告余重民人民币6,900元。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 李爱玲
人民陪审员 刘香玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 熊思思
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保13号
申请人路俊平。
被申请人梁新朝。
申请人路俊平现于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人梁新朝驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人梁新朝驾驶的冀A号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8269号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。机构代码:91330000075327358A。
法定代表人：蓝翔。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：浙江金卡高科技工程有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十七路291号，机构代码：71617546-3。
法定代表人：施正余。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江金卡高科技工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，于2016年8月29日向法院起诉，诉请：1、判令被告浙江金卡高科技工程有限公司在合同编号为2014年保字Y120054号《最高额保证合同》约定的最高保证本金余额1000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内对乐清市人民法院（2016）浙0382民初3463号、3464号、3465号、3466号民事判决书确定的浙江正大轴承有限公司（以下简称正大轴承公司）应偿还中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中行乐清支行）借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月6日，被告与中行乐清支行签订编号为2014年保字Y120054号《最高额保证合同》，被告浙江金卡高科技工程有限公司自愿对正大轴承公司自2014年3月6日起至2015年3月6日止从中国银行乐清支行处获得的借款、贸易融资、保函、资金业务等债务的履行分别承担连带保证责任，担保债权之最高本金余额为1000万元，担保范围及于主债权本金以及本金所发生的利息、实现债权的费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年12月4日，正大轴承公司与中行乐清支行签订编号温YQ2014120179号《流动资金借款合同》，合同约定：“正大轴承公司向中行乐清支行借款250万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，为年利率6.44%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，即年利率9.66%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。”2014年12月5日，中行乐清支行向正大轴承公司发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，正大轴承公司尚欠中行乐清支行借款本金249.9992万元及逾期罚息。
2014年12月9日，正大轴承公司与中行乐清支行签订编号温YQ2014120185号《流动资金借款合同》，合同约定：“正大轴承公司向中行乐清支行借款300万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，为年利率6.44%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，即年利率9.66%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。”2014年12月10日，中行乐清支行向正大轴承公司发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，正大轴承公司尚欠中行乐清支行借款本金300万元及相应利息复利。
2014年12月11日，正大轴承公司与中行乐清支行签订编号温YQ2014120192号《流动资金借款合同》，合同约定：“正大轴承公司向中行乐清支行借款300万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，为年利率6.44%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，即年利率9.66%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。”2014年12月12日，中行乐清支行向正大轴承公司发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，正大轴承公司尚欠中行乐清支行借款本金300万元及相应利息复利。
2014年12月2日，正大轴承公司与中行乐清支行签订编号温YQ2014120176号《流动资金借款合同》，合同约定：“正大轴承公司向中行乐清支行借款150万元，借款期限为12个月，借款利率执行固定利率，为年利率6.44%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，即年利率9.66%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。”2014年12月3日，中行乐清支行向正大轴承公司发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，正大轴承公司尚欠中行乐清支行借款本金130万元及相应逾期利息。
中行乐清支行于2016年4月13日就上述正大轴承公司四笔借款向本院起诉，本院审理后做出（2016）浙0382民初3463、3464、3465、3466号民事判决。上述判决生效后，正大轴承公司没有履行判决书确定的债务。同年6月27日，中行乐清支行与原告签订不良资产批量转让协议，约定将包括上述正大轴承公司四笔借款在内的债权转让给原告，并于同年8月3日在浙江法制报刊登了债权转让公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江金卡高科技工程有限公司应对本院（2016）浙0382民初第3463号、3464号、3465号、3466号民事判决书确定的浙江正大轴承有限公司应偿还中国银行股份有限公司乐清市支行的债务承担连带偿还责任，其承担的保证责任以合同编号为2014年保字Y120054号《最高额保证合同》约定的最高额1000万元为限，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付，其承担保证责任后，有权向浙江正大轴承有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年十月二十一日
代书记员 胡温静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2736号
原告小明，男，1971年5月6日出生，蒙古族，农民。
被告哈申格日勒，女，51岁，蒙古族，农民。
原告小明诉被告哈申格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小明、被告哈申格日勒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小明诉称，被告哈申格日勒与其丈夫哈斯巴根在2015年1月20日，因生活所需从我处借款本金20000.00元，约定2015年12月20日还款，到期不还，则从借款之日主张0.02元的利息。并给我出具本利合计26600.00元的借据，后哈斯巴根因病去世，无奈我诉至法院，要求被告给付借款及利息。
被告哈申格日勒辩称，我与丈夫哈斯巴根确实在2015年1月20日，从原告处因生活所需借款本金20000.00元，约定2015年12月20日还款，约定到期还不上，则从借款日期起计0.02元利息，去年我丈夫哈斯巴根因病去世，所以我未能给付借款及利息。但我们是按0.03元计算利息给原告的，条子是本利合计打的，对原告所提供的一枚借据无异议，是我跟哈斯巴根当时给原告出具的，内容由原告所写，我跟我丈夫哈斯巴根自已签名并摁的手印，我认可，无异议，但是这笔款我是给别人借的，所以一直未能还款。
经审理查明，被告哈申格日勒与其丈夫哈斯巴根在2015年1月20日，因生活所需从我处借款本金20000.00元，约定2015年12月20日还款，到期不还，则从借款之日主张0.02元的利息。并给我出具本利合计26600.00元的借据，后哈斯巴根因病去世，无奈我诉至法院，要求被告给付借款及利息。
上述事实有原告小明、被告哈申格日勒的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告小明的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告哈申格日勒欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈申格日勒自本判决生效后十日内给付原告小明借款本金20000.00元。
二、被告哈申格日勒自本判决生效后十日内给付原告小明借款利息4800.00元{20000.00元X0.02元X12个月（2015年1月20日至2016年1月20日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611.00元，因适用简易程序减半收取305.50元，由被告哈申格日勒负担210.00元，由原告小明负担95.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年五月二十五日
书记员 金灵
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2853号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）于红，女，1970年4月29日出生，现住营口�老边区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人于红及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，经审理查明，2013年9月28日，原告营口京华钢铁有限公司与被告于红签订劳动合同，从事操作岗位工作，岗位工资为每月4500元，2015年10月30日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第168号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告于红之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十八条之规定，判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告于红继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向�告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人于红答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月28日签订无固定期限劳动合同，工资每月4500元。2015年10月30日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经�理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人于红之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉�未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更466号
罪犯王欣欣，男，汉族，1985年12月21日出生，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年3月28日,江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第1号刑事判决，以被告人王欣欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元，刑期至2019年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年7月11日本院以（2016）苏13刑更509号刑事裁定减刑十个月，刑期至2018年7月30日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王欣欣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王欣欣自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王欣欣于2014年5月20日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2016年7月11日减刑后，于2016年12月受到监狱表扬1次,2017年5月受到监狱表扬1次。原判并处罚金3000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判刑履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王欣欣自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王欣欣准予减刑九个月，刑期至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1597号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人许志昌，公司法律顾问。
被告杜洪柱，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹建同，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告芦秀英，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告曹焕玲，女，1980年6月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告杜洪章，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年5月30日，被告杜洪柱与原告签订润昌商行清水支行个借字（2013）年第120534号个人借款合同，从原告处借款8.8万元，月利率10.50‰，借款期限自2013年5月30日至2014年5月8日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令被告连带偿还所欠借款8.8万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告杜洪柱、被告曹建同、被告芦秀英、被告曹焕玲、被告杜洪章未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2013年5月30日，被告杜洪柱与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2013）年第120534号个人借款合同一份及被告杜洪柱身份证复印件一份，拟证明被告杜洪柱与原告约定8.8万元借款的事实；
二、2013年5月30日，被告曹建同、被告芦秀英、被告曹焕玲、被告杜洪章作为连带保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2013）年第120534号保证合同一份及以上被告的身份证复印件一份，拟证明以上被告为被告杜洪柱借款8.8万元提供连带责任保证的事实；
三、2013年5月30日，原告向被告杜洪柱发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及杜洪柱账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将8.8万元贷款发放到被告杜洪柱账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告杜洪柱、被告曹建同、被告芦秀英、被告曹焕玲、被告杜洪章未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年5月30日，被告杜洪柱与原告签订借款合同，从原告处借款8.8万元，期限为2013年5月30日至2014年5月8日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2013年5月30日，被告曹建同、被告芦秀英、被告曹焕玲、被告杜洪章与原告签订了保证合同，为被告杜洪柱的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将8.8万元借款发放到被告杜洪柱申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告杜洪柱未偿还本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为：被告杜洪柱向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杜洪柱作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杜洪柱归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息及承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜洪柱于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金8.8万元及利息、罚息（2013年5月30日至2014年5月8日，以8.8万元为基数，按月利率10.50‰计算；自2014年5月9日至借款付清之日，以8.8万元为基数，按月利率15.75‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告曹建同、被告芦秀英、被告曹焕玲、被告杜洪章对被告杜洪柱的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杜洪柱追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜亚南
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执251号
申请执行人何玲玲，女，汉族，住成都市武侯区。
被执行人李永辉，曾用名：李凯奇，男，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初633号民事判决，于2017年1月16日立案受理何玲玲申请执行李永辉民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金80万元及按照前述判决确定的利息，以及律师费5000元、预交的案件受理费14086元、保全费5000元、公告费300元。
在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人所有的房屋一套，但该房屋上设立有多个抵押权，暂不宜处置；查询到被执行人名下有车辆一台，但本院尚未实际控制，暂无法处置。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案目前暂不具备可供执行的条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次程序告知书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金80万元及按照（2016）川0191民初633号民事判决确定的利息，以及律师费5000元、预交的案件受理费14086元、保全费5000元、公告费300元。
二、终结（2016）川0191民初633号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈梦阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5180号
原告：王建军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋莉，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：周永民，男，ＸＸＸＸ年X月ＸＸ日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付灵玲，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告王建军与被告周永民、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人蒋莉、被告周永民、人保西安分公司委托诉讼代理人付灵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿营养费340元、住院伙补费510元、护理费4800元、误工费12000元、后续治疗费8000元、鉴定费3200元、交通费500元，共计29350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月24日7时45分许，被告周永民驾驶的陕AJ5Ｘ**号小型客车在梨园路临时停车，驶出停车位时，适逢原告王建军驾驶的电动自行车同向行驶至此，两车相撞致原告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经医院诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折，2、右侧3、4肋骨骨折，3双侧胸腔少量积液，4、闭合性颅脑损伤。经过住院治疗，原告现已经出院，仍继续治疗、休息。此次事故给原告及家人带来了很大的伤痛和经济损失，事故发生后，交警大队对此次交通事故作出事故认定书，认定被告周永民在本次交通责任中承担全部责任，事故发生后，原、被告双方针对此事未达成协议，故诉至法院，维护原告合法权益。
被告周永民辩称，对于事故发生无异议，其愿意承担相关法律责任。本次事故中，其为原告垫付了全部医疗费及住院期间的护理费，并支付拖车费400元，请求法院一并处理。
被告人保西安分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业险，其公司愿意在保险分项限额内赔偿原告的合理损失，医疗费应扣除20%非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
经审理查明，2016年6月24日7时45分许，被告周永民驾驶其所有的陕AJ5Ｘ**号小型客车，在梨园路临时停车，驶出停车位时，适逢原告骑电动自行车同向行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具第6101040201602812号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周永民负事故全部责任。
事发后，原告被送往西安未央彩霞医院住院治疗17天，诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧3、4肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等伤情。此次住院，原告花费医疗费15039.4元，均由被告周永民支付。被告周永民另支付了住院期间护理费2600元。
审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费及误工期限、护理期进行鉴定。经法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司【2016】临鉴字第ＸＸＸＸ号鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次交通事故致其右锁骨中段骨折、右侧第3、4肋骨骨折，尚不构成伤残等级、误工期限为120日、护理期为60日、后续治疗费8000元。
另，陕AJＸＸ**号肇事车辆在被告人保西安分公司投保了交强险及商业三者险，保险期限2015年12月3日至2016年12月2日，并购有不计免赔，商业三者险责任限额为500000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。本案中，被告周永民驾车将原告王建军撞伤并承担本次事故全部责任，故其应当赔偿原告的各项损失。另因被告人保西安分公司承保了陕AJＸＸ**号肇事车辆的交强险和商业三者险，并且本次事故发生在保险期间内，故人保西安分公司应在保险范围内先予赔偿原告损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次交通事故造成原告损失的范围确定为：1、后续治疗费:经鉴定原告后续治疗8000元，本院予以认可；2、住院伙食补助费:原告因伤住院治疗17天，按每天30元标准，其主张住院伙食补助费510元，未超过其实际损失，本院予以支持；3、营养费：原告要求按照每日20元标准计算住院期间17天的营养费340元，合情合理，本院予以支持；4、交通费：原告治疗期间必然产生交通费用，原告主张交通费500元，与其实际花费情况基本相符，本院予以支持；5、误工费：原告误工期经鉴定为120日，每日按100元计算为12000元，符合陕西省工资标准，本院予以支持；6、护理费：经鉴定原告护理期为60天，被告周永民已支付了住院期间17天的护理费，故剩余43天原告主张每日按80元计算，不违反法律规定，为3440元。以上款项先由被告人保西安分公司在保险限额内予以赔偿，对超出保险赔偿范围的鉴定费3200元，由被告周永民承担。原告治疗期间，被告周永民曾为原告支付医疗费、护理费及拖车费应由被告人保西安分公司在保险范围内予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王建军后续治疗费8000元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费500元、护理费3440元、误工费12000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额内支付被告周永民垫付的医疗费1150元、护理费2600元、拖车费400元；在商业三者险责任限额内支付被告周永民垫付的医疗费13889.4元；
三、驳回原告王建军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元、鉴定费3200元，均由被告周永民承担（原告已预交，被告在本判决生效后十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张礼仕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2186号
原告：安徽葫芦鸭食品销售有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
委托代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
被告：上海坤策实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄坤，该公司总经理。
（2016）皖0705民初1804号原告安徽葫芦鸭食品销售有限公司诉被告上海坤策实业有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，被告上海坤策实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为：原告诉被告一案，因合同签订地、合同履行地及被告住所地均在上海市宝山区，根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上海市宝山区人民法院管辖。特申请将本案移送至被告住所地上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2016年3月16日签订《销售代理合同》一份，合同约定，解决合同争议的方式为：“双方当事人协商解决，如协商无效，提交起诉方所在地人民法院诉讼处理”。该协议管辖条款系双方真实意思表示，合法有效。现原告以被告收货后未按合同履行付款义务为由，向本院提起诉讼主张货款，本案系买卖合同纠纷，原告安徽葫芦鸭食品销售有限公司作为起诉方，其住所地在本院辖区内，根据双方约定，本院对本案依法享有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海坤策实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告上海坤策实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 董平
二〇一六年八月十八日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执恢909号
申请执行人：徐兰芳，男，1949年10月17日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：韩勇，男，1968年9月22日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人徐兰芳与被执行人韩勇民间借贷纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月三十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初第437号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，工人，住淮北市相山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月14日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年5月20日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年4月5日14时许，被告人张某来到宿州市埇桥区北杨寨乡四号沟迎宾旅社西侧被害人王某乙家中，将被害人王某乙放在二楼卧室床头上黑色钱包中的人民币1000元和床头柜上的人民币70元盗走。
被告人张某于2016年4月11日到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。被盗的现金已起获并发还给被害人王某乙。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人张某的行为构成盗窃罪，有投案自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，在有期徒刑八个月以下量刑并可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年4月5日14时许，被告人张某进入宿州市埇桥区北杨寨乡迎宾旅社西侧被害人王某乙家中，盗窃被害人王某乙现金人民币1070元。2016年4月11日，被告人张某主动到宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2016年4月12日被告人张某的近亲属将被盗现金1070元缴至宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所，并已返还被害人王某乙。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币1070元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚，被告人张某认罪、悔罪，淮北市相山区司法局亦出具了对被告人判处非监禁刑对其居住社区无重大不良影响的评估意见，故被告人张某符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 静
二〇一六年六月二日
书记员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十七第一款条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执75号
申请人执行人：高振岭，男，汉族，住平顶山市石龙区。
被执行人：曹宏旭，男，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：郭万敏，男，汉族，住平顶山市石龙区。
本院在执行高振岭与曹宏旭民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2018)豫0404民初744号民事判决书。依据申请执行人高振岭于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民初744号民事判决书所确定的还款义务。双方自愿达成和解协议，申请人高振岭提出书面提出终结申请，本院认为符合法律规定，予以支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0404执75号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王玉民
人民陪审员 王海龙
二〇一八年七月十七日
书 记 员 程志强
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执75号申请人执行人：高振岭，男，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：曹宏旭，男，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：郭万敏，男，汉族，住平顶山市石龙区。本院在执行高振岭与曹宏旭民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2018)豫0404民初744号民事判决书。依据申请执行人高振岭于2018年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民初744号民事判决书所确定的还款义务。双方自愿达成和解协议，申请人高振岭提出书面提出终结申请，本院认为符合法律规定，予以支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0404执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王玉民人民陪审员  王海龙二〇一八年七月十七日书 记 员  程志强
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特902号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：徐喜建，住河南省新蔡县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人徐喜建申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人徐喜建答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执860号
申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。身份证号：4108821968********。
被执行人王娟，女，1988年3月28日出生，身份证号：4108251988********，住址：温县南张羌镇南张羌村。
申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王娟金融借款合同纠纷一案，（2018）温证执字第26号执行证书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王娟名下有豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人村民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王娟名下豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车。
二、查封期限为二年。
被执行人王娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑桠之
河南省温县人民法院
协助执行通知书
（2018）豫0825执860号
焦作市车辆管理所：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王娟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0825执860号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人王娟名下豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车。
二、查封期限为二年。
年月日
河南省温县人民法院
案件合议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局办公室
审判员：陆保刚、杨得坡、刘振辉
书记员：郑桠之
刘振辉：申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王娟金融借款合同纠纷一案，（2018）温证执字第26号执行证书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王娟名下有豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车。建议查封被执行人王娟名下豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车。查封期限为二年。
杨得坡：同意查封。
陆保刚：同意查封。
合议结果
查封被执行人王娟名下豫H575**五菱牌汽车，豫HMR0**启辰牌汽车。
查封期限为二年。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执489号
申请执行人：广汉市广信置业有限公司住所地：广汉市中山大道北一段***号。机构代码：77580242-0。
法定代表人：刘珍学执行董事
被执行人：黄云丽，女，汉族，1975年3月3日生。2017年3月8日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第2234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付162140.91元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2234号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐 伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执144号
申请执行人:韦某，男，1982年6月8日，瑶族，巴马县。
被执行人:韦某某，男，1981年1月7日出生，瑶族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执144号案中查明，被执行人韦某某因犯故意伤害罪被判四年刑期，待2020年才刑满。本院通过司法网络查控系统查询，被执行人韦世林均无可供执行财产及线索。被执行人韦某某育有四女一男（均未成年人），家徒四壁，属精准扶贫对象户。申请人韦某与韦某某之间系同村屯的家族关系，深知他贫困的家境实属，况且被执行人韦世林即便释放回家，也无力偿还案件债务。因此，同属精准扶贫对象的申请人韦某书面表明同意终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）桂1227刑初198号《刑事附带民事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十月三十日
书记员 饶金意
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1971号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地东阿县曙光街243号
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人刘培源，客户经理。
被告：王某，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：魏某，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：李某，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：田某，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王某、魏某、李某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员李长运独任审判，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司委托代理人刘培源，被告王某、田某到庭参加诉讼，被告魏某、李某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某签订了个人借款合同一份，约定被告王某在原告处借款10万元，借款人夫妻双方王某、魏某签订了共同还款承诺书。被告李某、田某签订了最高额保证合同一份，自愿为被告王某的上述借款本金及利息提供连带责任保证。合同签订后，被告王某依照合同约定在原告处借款10万元。借款到期后，我行多次向各被告催要还款未果，截止起诉之日止被告仍欠我行借款本金10万元及合同约定的全部利息。要求被告王某、魏某共同偿还10万元借款本金及利息，被告李某、田某对该笔借款承担连带保证还款责任。
被告王某辩称：借款情况属实，同意还款，但是现在没有能力还款。
被告田某辩称:担保借款情况属实。
被告魏某未提供答辩。
被告李某未提供答辩。
审理查明，2014年3月20日，原告与被告王某签订了（东阿联社关山分社）个借字（2014）第0320号《个人借款合同》一份，约定被告王某在原告处借款10万元，期限为2014年3月20日至2015年3月15日。2014年3月20日，借款人夫妻双方王某、魏某签订了《共同还款承诺书》一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产偿还该笔借款。同日，原告与被告田某、李某签订了（东阿联社关山分社）高保字（2014）第0320号《最高额保证合同》，合同约定田某、李某自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权的费用提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定将借款10万元发放至被告王某账户，2015年3月15日到期。借款到期后，原告信贷工作人员多次向被告催要还款未果。截止起诉之日止被告仍下欠原告借款本金10万元及合同约定的全部利息。被告田某、李某对该笔借款亦未承担保证责任。案件受理后，本院依法向四被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理。
庭审中，原告要求被告王某、魏某共同偿还10万元借款本金及利息，被告李某、田某承担连带保证还款责任。被告王某表示，借款情况属实，同意还款，但是现在没有能力还款。被告田某表示，担保借款情况属实。因被告魏某、李某未到庭参加诉讼，致法庭辩论、调解程序无法进行。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、四被告身份证、户口页复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，均是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款10万元发放至被告王某账户的事实，故被告王某应按合同约定偿还借款本金10万元及利息，被告魏某应按共同承担债务承诺书的约定承担共同偿还义务。被告李某、田某作为借款保证人，应当按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证还款责任。综上，原告向四被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告魏某、李某经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、魏某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款10万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某、田某对上述借款本息承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李长运
二〇一六年十一月九日
书记员 赵广才
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执466号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人姜文宇
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人姜文宇罚金纠纷案中，因被执行人作出长期履行承诺，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0104刑初600号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 郑青春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李佳萍
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3570号
原告：王文祥，男，1958年2月2日出生，汉族，任丘市议论堡乡大街村，现住任丘市。
委托诉讼代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告：金铁鑫，男，1968年2月6日出生，汉族，住献县。
原告王文祥诉被告金铁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告金铁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款238700元及利息16709元（利息自2016年4月18日起至2017年6月18日，以后利息按年利率6％计算，利息顺延至欠款本息付清日止）；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告自2015年左右向被告出售脚手架，后被告王文祥于2016年4月18日为原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠王文祥货款贰拾叁万捌仟柒佰元，2016年端午节付十万元，剩余年底付清。如不付清，追加利息。”故原告请求自2016年4月18日起至2017年6月18日，按本金238700元年利率6%计算利息为16709元，以后利息顺延至欠款付清日止。欠款到期后，被告以种种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告金铁鑫未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金铁鑫欠原告王文祥货款的事实与原告所诉一致。上述事实有原告提供的欠据予以证实。
本院认为，被告金铁鑫从原告王文祥处购买货物，并为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告王文祥主张被告金铁鑫给付原告货款238700元，并支付利息10709元（自2016年4月18日起至2017年6月18日，利率按年利率6％计算，以后利息顺延至欠款付清日止），有原告提供的欠据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金铁鑫于本判决生效之日起十日内给付原告王文祥货款238700元，支付利息16709元（自2016年4月18日起至2017年6月18日，以后利息按年利率6％计算，以后利息顺延至欠款付清日止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由被告金铁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘忠强
二〇一七年八月十四日
书记员 赵建辉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初3313号
原告：柳敬全，男，1963年12月10日出生，汉族，住莒县。
被告：张新文，男，1968年1月4日出生，汉族，住莒县。
原告柳敬全与被告张新文种植、养殖回收合同纠纷一案，原告柳敬全于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳敬全以双方和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳敬全撤诉。
案件受理费150元，由原告柳敬全负担。
审判员 伦志臣
二〇一八年八月十六日
书记员 王兆静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1799号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱金龙；因犯盗窃罪，分别于2008年7月9日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，2010年8月10日刑满释放，于2013年10月17日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑11个月15天，并处罚金2000元，2014年6月17日刑满释放；因本案于2014年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2212号起诉书指控被告人朱金龙犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人朱金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月22日白天，被告人朱金龙采用踢门的方式，进入杭州市萧山区河庄街道同二村1组28号301租房，窃得被害人徐某的白色苹果ipad3平板电脑1台，价值2520元。
上述事实，被告人朱金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人朱金龙的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱金龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱金龙在白天采用破坏性手段盗窃，犯罪的主观恶性、情节较重，应酌情从重处罚。被告人朱金龙在有期徒刑刑罚刑满释放后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱金龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年1月16日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱金龙犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十月三十日
书记员 朱海丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初538号
原告陕西盛华冶化有限公司，住所地：洋县谢村镇，机构代码66796447-3。
法定代表人：马永宁。
委托代理人马某某，男，汉族，陕西省洋县人，系该公司供应部主任。
委托代理人马某甲，男，汉族，陕西省洋县人，系该公司办公室法务部职员。
被告西峡县宇星实业有限公司，住所地：河南省西峡县
民营生态工业园。
法定代表人：陈占伟。
原告陕西盛华冶化有限公司与被告西峡县宇星实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙合金，规格Ca30,数量39吨，单价（含税）11100元/吨，货款432900元，合同签订后原告向被告发货39.90吨，货款为442890元。2014年5月27日双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量21吨，单价（含税）10600元/吨，货款222600元，合同签订后原告向被告发货20.99吨，货款为222494元。2014年7月29日双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量40吨，单价（含税）10400元/吨，货款416000元，合同签订后原告向被告发货39吨，货款为405600元。2014年9月28日双方签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量40吨，单价（含税）10300元/吨，货款412000元，合同签订后原告向被告发货40吨。双方签订的以上四份《工矿产品购销合同》原告按照约定先后四次向被告供货139.89吨，共计货款1482984元。此后，被告支付货款800000元，其余682984元货款并未支付原告，原告于2015年7月20日向被告催收货款，被告至今未支付货款，现依法起诉请求被告偿付货款682984元及利息。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告于2014年5月6日与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙合金，规格Ca30,数量39吨，单价（含税）11100元/吨，货款432900元，合同签订后原告向被告发货39.90吨，货款为442890元。2014年5月27日原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量21吨，单价（含税）10600元/吨，货款222600元，合同签订后原告向被告发货20.99吨，货款为222494元。2014年7月29日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量40吨，单价（含税）10400元/吨，货款416000元，合同签订后原告向被告发货39吨，货款为405600元。2014年9月28日原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定产品为硅钙块，规格Ca30,数量40吨，单价（含税）10300元/吨，货款412000元，合同签订后原告向被告发货40吨。双方签订的四份《工矿产品购销合同》原告按照约定先后四次共向被告供货139.89吨，共计货款1482984元。原告于2014年6月27日向被告开据增值税发票一张，票号为02461403，价税合计665384元，原告2015年5月19日向被告开据增值税发票两张，票号为01675787，价税合计405600元，票号为01675788，价税合计412000元。被告先后四次经银行承兑汇票向原告支付货款800000元，尚欠682984元，原告多次催收未果，于2016年2月18日起诉，请求被告偿付欠款682984元及利息。查2016年2月18日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
上述事实，有产品购销合同、银行承兑汇票、增值税发票及当事人陈述等证据载卷，应予认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原、被告签订的四份《工矿产品购销合同》是双方真实意思的表示，该四份合同合法有效，被告在收取合同约定的标的物后，应当按照约定的时间向原告如数支付货款，但被告未向原告支付尚欠货款682984元，其因买卖合同产生的债务事实清楚，债权债务关系明确，现原告请求被告偿付货款之请求依法应予支持，原告关于请求被告支付欠款期间利息的主张，应当根据本案实际情况，可从原告提起诉讼之日起按照同期人民银行公布的六个月期贷款年利率支付利息，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，判决如下：
限被告西峡县宇星实业有限公司于判决书生效之日起30日内支付原告陕西盛华冶化有限公司货款682984元，并从2016年2月18日起按同期人民银行公布的贷款年利率4.35%支付利息至支付之日止。
如果未按判决限定期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件诉讼费10000元，由被告承担，该诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晋胜
人民陪审员 胡茹侠
人民陪审员 刘建民
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁金恒
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初236号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张大伟，男，1988年9月4日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住安徽省定远县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年11月20日被明光市人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月28日被定远县公安局刑事拘留，同年9月28日被定远县公安局取保候审，2018年7月24日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）210号起诉书指控被告人张大伟犯赌博罪一案，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年8月份，被告人张大伟在定远县内提供赌具，聚众赌博二次；在池河镇农科村一户村民家中提供赌具，聚众赌博二次，总共抽头渔利9000余元。2017年9月28日，被告人张大伟被公安机关抓获。案发后，被告人张大伟退缴非法所得10000元。
上述事实,被告人张大伟在开庭审理过程中亦无异议,且自愿认罪,并有经当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、缴款书、前科刑事判决书等书证，证人张某1、祁某、张某2、张某3、李某、董某、蒋某1证言，被告人张大伟的供述和辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人张大伟聚众赌博，抽头渔利9000余元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张大伟有犯罪前科，酌情从重处罚；归案后，被告人张大伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张大伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张大伟犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建
二〇一八年八月十六日
书记员 邓明
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3813号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：陆桂源，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码XXXXXX。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陆桂源信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陆桂源经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：2011年5月23日，陆桂源向建行中山分行申领龙卡贷记卡。建行中山分行经审批后，向陆桂源发放了信用卡（卡号为43×××53）。陆桂源从2014年2月18日起开始透支欠款，至2015年9月7日共透支本息28502.94元，至今未还。建行中山分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令陆桂源：1.立即向建行中山分行偿还透支本金27557.33元及至还清之日止的透支利息（暂计至2015年9月7日为945.61元），合计28502.94元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.陆桂源身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告陆桂源在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：陆桂源于2011年5月23日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向陆桂源开立了卡号为43×××53的龙卡。之后，陆桂源持卡透支消费，至2015年9月7日透支信用卡交易款27557.33元、利息945.61元，合计28502.94元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，原告建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：陆桂源向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于陆桂源欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且陆桂源没有证据予以推翻，本院予以确认。陆桂源使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陆桂源不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告陆桂源于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月7日的信用卡交易款27557.33元、利息945.61元，合计28502.94元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陆桂源负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11119号
上诉人（原审被告）深圳市永红红投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人彭新澳，董事长。
上诉人（原审被告）深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市，住所深圳市龙岗区。
负责人彭新澳。
两上诉人的共同委托代理人刘海韵，广东仁皓律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人陆文杰，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）陈明江，身份证地址河南省确山县双河。
上诉人深圳市永红红投资发展有限公司（以下简称“永红红公司”）、深圳市永红红投资发展有限公司人民风尚精品超市（以下简称“永红红精品超市”）因与被上诉人陈明江产品销售者责任纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永红红公司、永红红精品超市上诉请求：1、依法撤销(2015)深龙法布民初字第1273号民事判决第一项、第二项、第三项（合计金额18840.8元）；2、一审案件受理费、上诉受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人陈明江的答辩请求：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否销售了涉案过保质期的口服液，陈明江是否属于消费者以及赔偿的金额。
关于上诉人是否销售了涉案过保质期的口服液，为证明上诉人销售了涉案产品，被上诉人提交了照片、购物发票、小票、商品实物及照片，以上证据形成证据链，足以证明上诉人销售了以上产品。
关于陈明江是否属于消费者的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的口服液用于再次销售经营，上诉人亦未提交证据证明被上诉人购买商品是为了生产经营。陈明江因购买到超过保质期的食品而索赔，属于行使法定权利。因此上诉人永红红公司、永红红精品超市主张陈明江不属于消费者的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于上诉人永红红公司、永红红精品超市的责任承担问题。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人销售的产品已过保质期，上诉人应当检查出，故属于销售明知不符合安全标准的食品。陈明江要求退还涉案商品的价款1712.80元以及相当于商品价值十倍的赔偿17128元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案人民币272元，上诉人永红红公司、永红红精品超市已预交，由上诉人永红红公司、永红红精品超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾锦冰(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8975号
上诉人（原审原告）：江苏奔球制管有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：郁江清，董事长。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王成，男，1965年10月31日生，汉族，住响水县。
上诉人江苏奔球制管有限公司（以下简称奔球公司）因与被上诉人王成劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初6681民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奔球公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人加班工资和经济补偿金。事实和理由：被上诉人的工作时间肯定小于打卡时间，且每天工作午餐公司都给予一个小时的时间不应计入工作时间，即使按照进出厂时间计算，上诉人也没有少发给被上诉人加班工资。
王成二审未发表答辩意见。
奔球公司向一审法院起诉请求：要求确认公司无需向王成支付加班工资差额及经济补偿金等。
一审法院认定事实：王成原为奔球公司职工，奔球公司为其缴纳了2008年6月至2007年1月的社会保险。双方最近一份劳动合同期限为2010年5月25日至2015年5月25日，合同约定王成每月基本工资为960元，加班加点工资按照960元/月除以21.75天作为基数。
2012年12月31日张家港市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定王成2012年10月5日受到的伤害为工伤，2013年4月苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定王成构成十级伤残。
王成2017年3月6日以拖欠加班工资、工作时间过长为由向奔球公司寄发解除劳动合同通知书，要求奔球公司支付加班工资、经济补偿金。奔球公司当日收到该通知。
王成向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与奔球公司2003年8月20日至2017年3月5日存在劳动关系，并要求奔球公司支付经济补偿金56610.12元、2015年3月至2017年2月加班工资125063.14元、2015年及2016年高温费1600元、2016年年休假工资1838元、工伤待遇（一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资）51000元。
2017年5月5日仲裁委员会裁决：一、确认王成与奔球公司于2004年2月至2017年3月5日存在劳动关系。二、奔球公司支付王成2015年3月至2017年2月加班加点工资差额2565.80元。三、奔球公司支付王成经济补偿金56195.37元。四、奔球公司支付王成一次性伤残就业补助金15000元，奔球公司履行完毕给付义务并协助王成取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。五、驳回王成其他仲裁请求。奔球公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
双方对仲裁裁决书主文第一、四、五项无争议。
一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。
本案存在以下争议：
一、奔球公司是否拖欠加班工资
双方对奔球公司提交的2015年2月26日至2017年3月6日出勤记录、2015年3月至2017年1月工资发放记录无争议，并确认王成每天出勤10小时。奔球公司主张王成每天工作期间可休息一小时，王成不予认可，奔球公司亦未提供证据。
一审法院认为：双方无争议的部分，一审法院予以确认。
奔球公司未就王成每天工作期间可休息一小时提供证据，一审法院按照双方确认的考勤记录计算王成的工作时间。按照当地最低工资标准作为计算基数、依据双方确认的证据，经计算，奔球公司尚应支付王成2015年3月至2017年2月加班工资差额高于仲裁委员会裁决的数额，王成未对仲裁裁决提起诉讼，其加班工资差额以2565.80元为限。
二、经济补偿金
双方确认2016年3月至2017年2月奔球公司应支付王成基本工资、安全奖、满勤奖、高温费合计26940元。
一审法院认为：奔球公司未足额支付工资，王成据此解除劳动合同，奔球公司应向王成支付经济补偿金。据计算，奔球公司应支付王成2016年3月至2017年2月加班工资28377.98元。即王成解除劳动合同前12个月月平均工资应为4609.83元。奔球公司应支付王成经济补偿金数额高于仲裁委员会裁决的数额，王成未对仲裁裁决提起诉讼，其经济补偿金以56195.37元为限。
综上，一审法院判决：一、确认奔球公司与王成2004年2月至2017年3月5日存在劳动关系。二、奔球公司支付王成2015年3月至2017年2月加班加点工资差额2565.80元、经济补偿金56195.37元，一次性伤残就业补助金15000元，合计73761.17元，限于判决生效后10日内履行。三、奔球公司履行完毕给付义务并协助王成取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。四、驳回原奔球公司其他诉讼请求。一审案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，奔球公司未能就王成每天工作期间午休一小时提供相应证据，理应承担不利后果。一审法院据此按照双方当事人确认的考勤记录计算王成的工作时间并无不当。经核算，奔球公司尚应支付王成2015年3月至2017年2月加班工资差额高于劳动仲裁委员会裁决的数额，因王成未对仲裁裁决提起诉讼，一审法院认定加班工资差额为2565.8元，并无不当，本院予以确认。因奔球公司未足额支付工资，王成据此解除劳动合同，公司应当依法支付其经济补偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确；奔球公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏奔球制管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 立
审判员 沈莉菁
审判员 朱婉清
二〇一七年十月三十日
书记员 王 媚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执516号
申请执行人张利娜。
被执行人刘保旭。
申请执行人张利娜与被执行人刘保旭修理合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月5日作出的(2015)宽民初3910号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘保旭无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的(2015)宽民初3910号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月十日
书 记 员 王凤辉