广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1600号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，组织代码89035045-8。
负责人：吕成道。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧成元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人欧成元保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市天河区人民法院（以下简称原审法院）经审理查明：2013年4月23日，欧成元为其所有的车牌号为粤a-×××××小客车向平安保险公司投保，平安保险公司予以承保并向欧成元出具了《机动车辆保险单》一份，保单号为10452001900095405380，商业第三者责任保险金额为人民币100万元、不计免赔率（附加险）；保险期限为2013年4月28日至2014年4月27日止。
该保险单所附的《机动车辆保险条款（2009版）》注明：第二章、车辆损失险――第一条、保险责任，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……。第二条、发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。第九条、被保险人向保险人申请赔付时，应当向保险人提供：（一）保险单；（二）被保险人的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；（三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明、通过交强险获得赔偿金额的证明材料；（四）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故情况的协议书；（五）应当由第三者负责赔偿但确实无法找到第三者的，在道路发生的事故，应提供公安机关交通管理部门认定并出具的证明；在其他场所发生的事故，应提供当地公安机关出具的证明；（六）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第十一条、保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；……。第十九条、根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：……（二）部分损失――1．保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款＝实际修复费用×事故责任比例×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）－绝对免赔额……第二十条、保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。第二部分、通用条款――第四条、保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘……（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后10日内支付赔款。第十二条、被保险人申请索赔时，应向保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等的书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及其记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。基本险不计免赔率特约条款，第一条、保险责任――经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。基本险各险种的不计免赔率特约责任彼此独立存在，投保人可选择分别投保，并适用不同的费率。
梁贵其为其所有的粤l-×××××向平安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，其中财产损伤赔偿限额为2000元；保险期间自2013年5月14日零时起至2014年5月13日二十四时止。
2013年5月31日12时40分，在广州市北二环西行五公里处，欧成元驾驶被保险车辆与梁贵其驾驶的粤l×××××号小轿车发生碰撞，造成了两车损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队高速二大队作出由欧成元承担事故全部责任的《道路交通事故认定书》。
2013年6月9日，平安保险公司对欧成元上述车辆和梁贵其粤l×××××号进行损失鉴定，并出具《机动车辆保险定损报告》，确认上述车辆的修理工料费分别为62080元和11427元。
欧成元原审的诉讼请求为：1、判令平安保险公司在机动车车辆损失险保险限额内赔偿欧成元车辆损失62080元，在交强险财产损失限额和第三人责任险限额内赔偿欧成元保险金11427元；2、本案受理费由平安保险公司承担（判令平安保险公司径行支付给欧成元）。
原审法院认为：欧成元为其自用汽车向平安保险公司投保了机动车辆保险，双方保险合同关系成立，应依约履行。现保险车辆发生事故致损，平安保险公司应承担保险理赔责任。平安保险公司提供给欧成元的《机动车辆保险条款》是其反复使用的格式条款，该条款中特别是责任免除中包含的保险术语，投保人、被保险人在理解时存在一定困难，平安保险公司在签订合同时理应提请对方注意并解释说明，否则该条款不发生免责效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安保险公司在订立合同时并未就保险条款及责任免除条款作出详细解释，并未提请欧成元注意并向其解释“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验平安保险公司因此免责”的内涵，且保险车辆未按时年检与保险车辆受损并无必然因果关系，平安保险公司也未就此向欧成元作出特别说明，因此平安保险公司应按其“承保险别分别承担保险责任”。平安保险公司要求免责不予赔付的理由不成立，法院不予采纳。欧成元发生事故后，致第三者梁贵其受损，而梁贵其的车辆在平安保险公司处购买了交强险，故平安保险公司应在交强险范围内赔偿欧成元2000元。欧成元在保险事故发生后，造成其车辆以及第三者的车辆受损，经平安保险公司核定修理工料费分别为62080元和11427元，故平安保险公司在扣除梁贵其交强险2000元的范围外，赔偿欧成元上述费用合共71507元。
综上所述，法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险范围内向欧成元支付赔偿款2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车辆损失险和第三者责任险限额内向欧成元支付赔偿款71507元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
平安保险公司不服原审判决，上诉称：涉案车辆粤a×××××车辆发生事故时未进行年检，依据保险条款，平安保险公司在商业险内不承担赔偿责任。事故发生时，粤a×××××号车的行驶证上显示有效期限至2013年4月（事故发生在2013年5月31日），有2个月的时间没有进行检验。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一章商业第三者责任保险责任第三条第二款第二项载明“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；”第二章车辆损失险保险责任第四条第一款第二项载“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。因此，根据该保险条款的，未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。在原审中，平安保险公司已经向法院提交了投保单原件，证实平安保险公司已经向欧成元就免责事由履行了告知义务。但是原审法院以平安保险公司没有履行告知义务为由不支持平安保险公司的答辩意见是不合理的。
综上，平安保险公司提出上诉，请求：1、撤销（2013）穗天法民二初字第4394号判决的第二项，驳回平安保险公司的关于机动车辆损失险和第三者责任险的赔偿款71507元；2、判令欧成元承担本案原审及上诉诉讼费用。
欧成元针对平安保险公司的上诉，答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确请求驳回平安保险公司的上诉请求维持原判。理由如下：1、平安保险公司提交的《商业第三者责任险保险条款》第三条第（二）项内容设立的目的是为了防止机动车因未按期年审导致车辆机件故障，造成出险的危险程度显著增加而设立的预防条款，但本次保险事故的发生与车辆未按期年审无任何因果关系（因为欧成元在原审中提交的《广东省机动车安全技术检验报告》显示出险车辆的各项技术指标经检验均为合格），保险公司在本案中主张拒赔明显有失公平，且与条款设立目的相矛盾。2、平安保险公司主张免赔权，并据此出示保险条款，但未能在举证期内举证证实其在与被保险人（欧成元）签订本次保险合同之时，就已经将该条款送达了被保险人、并对条款的内容以书面或口头形式向投保人作出了明确的说明。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该条款不发生法律效力。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院另查明：涉案道路交通事故认定书中“交通事故事实以及责任”记载：因保险车辆追尾造成保险车辆车头与粤l-×××××车辆尾部相撞的事故……
涉案交通事故发生后，保险车辆已经进行年检，检验有效期至2015年4月。
二审庭审中，平安保险公司向本院提交了《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件一份，拟证明其已经就涉案免责条款向欧成元明确告知。
本院认为：平安保险公司与欧成元对双方存在保险合同关系及涉案交通事故发生在保险期内均无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是保险车辆发生事故时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，平安保险公司是否承担保险责任。
我国道路交通安全法律法规中，虽然规定了机动车应当定期进行安全技术检验，但是该条款并非禁止性条款，平安保险公司根据上述规定，在保险条款中约定“未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为保险人免责的条款，其有义务向欧成元明确告知该条款内容。平安保险公司提供的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》没有原件，无法确认真实性，同时该投保单是车辆交强险投保单，与涉案商业保险单缺乏关联性，故该证据无法证明平安保险公司所主张的已经向欧成元明确告知涉案免责条款。由于平安保险公司未提供相关证据证明其已经履行了告知义务，故上述免责条款不发生效力，平安保险公司不能据此主张免责。
涉案道路交通事故认定书中，载明涉案事故车辆追尾，追尾事故一般由于车辆行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离而引，该事故认定书中并没有指出发生保险事故与车辆的安全性能有关系；同时，涉案保险车辆虽然未按期年检，但保险事故发生后，涉案保险车辆经有关公安机关年检合格，可见车辆未按期年检与保险事故的发生之间不存在因果关系，平安保险公司以此作为免责理由，本院不予支持。
综合上述分析，平安保险公司提出上诉的理由不成立，本院依法驳回其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 萍