湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初5025号
原告：张玲玲，女，1992年6月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周家林，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：王成，男，1991年12月13日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：张磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告张玲玲诉被告王成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序于2018年1月31日、2018年5月30日公开开庭审理。原告张玲玲及其委托诉讼代理人周家林，被告王成的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请调解，本院予以准许，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.判决被告王成退还收取原告张玲玲的租金120000元；3.判决被告王成赔偿原告张玲玲的损失15000元；4.本案诉讼费由被告王成负担。诉讼过程中，原告张玲玲申请增加诉讼请求：5.判决被告王成承担违约金1955元；6.判决被告王成赔偿因违约造成原告张玲玲不能正常投入经营的可得利益损失50000元。事实与理由：2017年8月16日，原、被告签订房屋租赁合同，被告王成将其承租的光谷云计算第6-2层房屋出租给原告张玲玲经营宾馆使用，租期为10年，每季度租金为117285元，按季度预付。合同签订后，原告张玲玲于当日向被告王成支付40000元，于2017年9月1日、2日分别转账支付80000元。原告张玲玲承租房屋后，通过装修设计，在向武汉市公安消防局申报消防备案时，得知此房屋不可用作宾馆使用，不能进行消防备案，也不能进行宾馆设计施工。原告张玲玲因此无法实现合同目的。原告张玲玲多次找被告王成协商解除合同事宜，双方均未达成一致。被告王成明知此房屋为工业用地，不能用作宾馆使用，在原告张玲玲承租该房屋时，被告王成故意提供虚假事实，恶意与原告张玲玲协商，给原告张玲玲造成损失，责任在于被告王成。
被告王成辩称：1.原告张玲玲诉称无法办理消防备案导致合同目的无法实现，没有事实和法律依据。案涉房屋可以办理相关手续，可以进行公共聚集场所的改建，如果原告张玲玲确属因为消防不予备案，那么也是其自身改建设计方案不合格导致，与被告王成无关。2.原告张玲玲在签订合同之前知道案涉房屋土地性质为工业用地，被告王成没有义务保证原告张玲玲一定能够办理相关证照。原告张玲玲即使因土地性质导致消防无法备案，也不应当由被告王成承担责任。3.原告张玲玲无法取得消防备案等行政许可，不属于合同约定的一方单方解除合同的条件，其向法院起诉要求解除合同，属于单方违约解除，应当承担违约责任。4.被告王成不存在违约行为，原告张玲玲无权要求返还押金租金，原告张玲玲要求赔偿损失、可得利益的主张也无事实和法律依据。综上，请求法院判决驳回原告张玲玲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告张玲玲（承租方、乙方）与被告王成（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，该合同约定与本案有关的主要内容为：“1.甲方出租给乙方的房屋云计算，位于第6-2层，框架结构，建筑面积1117平方米，实际面积以产权面积为准；2.甲乙双方同意，租赁该房屋作为宾馆使用，并遵守国家和房屋所在地有关房屋使用和管理的规定；3.甲方于2017年11月16日（交房日）前向乙方交付该房屋，该房屋租赁期自2017年8月16日（起租日）起至2027年8月15日止，共计10年；4.租赁单价为35元/平方米/月，租金支付方式为季付，每次应支付租金为117285元，每期租金于租金到期日前15天支付；5.因甲方自身等原因导致纠纷，致使乙方无法经营的，乙方有权解除合同，并有权要求甲方按照月租金的5%承担违约责任，甲方必须负责乙方的全部装修和经济损失。”
上述合同签订后，原告张玲玲先后共计向被告王成支付款项120000元。原告张玲玲于2017年9月2日与案外人武汉奈特建筑设计有限公司签订建筑装饰工程设计服务合同，约定由案外人武汉奈特建筑设计有限公司为原告张玲玲提供上述租赁房屋的装修设计服务，原告张玲玲于合同签订当日向案外人武汉奈特建筑设计有限公司预付设计费13000元。在装修设计过程中，原告张玲玲得知上述房屋用途为工业用地，公安消防管理部门告知其上述房屋不能经营宾馆，经营宾馆不能进行消防备案。2017年9月12日，原告张玲玲通过案外人王治祥与房屋中介刘聪电话沟通上述房屋无法通过消防备案一事。2017年9月18日，原告张玲玲通过案外人王治祥与被告王成电话协商退款事宜，双方未达成一致。
上述房屋产权登记在湖北恒昭投资有限责任公司名下，用途为工业用地。原、被告签订房屋租赁合同后，原告张玲玲未进行装修和使用，房屋处于毛坯空置状态。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告在履行本案争议的租赁合同期间是否存在违约行为？如存在违约行为，是否应当承担违约责任。
原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
双方在上述合同中明确约定租赁争议房屋的用途是经营宾馆，但是原告张玲玲在承租争议房屋后，由于争议房屋的土地用途为工业用地而无法办理消防许可，进而无法达到其租赁争议房屋经营宾馆的目的，合同目的无法实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百一十六条规定，被告王成未明确告知原告张玲玲争议房屋不能经过消防许可，无法经营宾馆，致使原告张玲玲租赁争议房屋的合同目的不能实现，被告王成已构成违约，原告张玲玲有权解除争议的房屋租赁合同，本院对原告张玲玲要求解除争议的房屋租赁合同的诉讼请求，予以支持；对被告王成提出其不构成违约的主张，不予支持。同时，因被告王成构成违约，原告张玲玲主张争议的房屋租赁合同解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告王成应当向原告张玲玲承担违约责任，本院对原告张玲玲要求被告王成退还已收取的款项120000元的诉讼请求，予以支持。原告张玲玲未提供证据证明其可得利益损失50000元，由其承担举证不能的法律后果，本院对其要求被告王成赔偿因违约造成其不能正常投入经营的可得利益损失50000元的诉讼请求，不予支持。原告张玲玲虽然提供证据证明其支付装修设计费，但其并未提供证据证明案外人收取该项费用后主张原告张玲玲应承担违约责任且不予返还该装修设计费，即原告张玲玲实际承担了该装修设计费，本院对原告张玲玲要求被告王成赔偿损失15000元的诉讼请求，不予支持。原、被告在争议房屋租赁合同中并未就本案争议的被告王成违约情形的违约责任作出约定，原告张玲玲要求被告王成按照合同约定的其他违约情形的约定支付违约金1955元的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告张玲玲与被告王成于2017年8月16日签订的房屋租赁合同；
二、被告王成于本判决生效之日起十日内向原告张玲玲返还120000元；
三、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由原告张玲玲负担723元，由被告王成负担1297元（此款原告张玲玲已预交，被告王成于本判决生效之日起十日内将1297元支付给原告张玲玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 边
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲