河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初911号
原告：涧岗乡闫土楼东村第四村民组
诉讼代表人：张玉震，男，汉族，1956年7月15日出生，农民，住所地睢县。
诉讼代表人：樊现亮，男，汉族，1956年12月26日出生，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被告任玉东，男，汉族，1962年9月8日出生，汉族,农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告张爱民，男，汉族，1959年12月10日出生，农民，住所地民权县。
原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组与被告任玉东、张爱民返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告之诉讼代表人张玉震、樊现亮及其委托诉讼代理人许从仁，被告任玉东及其委托诉讼代理人聂弘钧、牛忠芹，被告张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其强行耕种原告所有的土地4亩；2、判令被告支付土地承包费3200元；3、判令被告赔偿损失32000元并承担评估测绘费用4000元。事实与理由：1999年农历10月1日，被告张爱民承包原告所有的位于闫××××东北角：东邻李伍中、西邻王传亮、南邻大路、北邻鲁楼村土地的4亩土地（北宽26米，南宽28.4米，中长98.5米，折合面积2679.2平方米）。当时签有合同，约定承包期限10年，自1999年农历10月1日起至2009年农历10月1日止，承包费10年每亩1000元，共计4000元，一次性付清。合同履行期间，被告张爱民又将涉案土地转包给被告任玉东耕种。合同到期后，原告村民多次找被告方要回承包地，被告方又以与老组长黄永启续签延包30年合同为名推诿。老组长黄永启已去世多年，原告方认为被告所述曾与黄永启续签合同不是事实。原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，恳求法院查清事实，依法判准原告如上诉讼请求。
被告任玉东在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：1、原告诉状所述不是事实，被告任玉东承包的土地并不是从被告张爱民处承包，而是由涧岗乡闫土楼东村村民委员会直接发包；2、根据《农村土地承包法》的规定，被告任玉东的土地承包合同真实合法有效且还在承包期内，所以原告的主张没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，退一步说，如果被告任玉东返还了土地，那么原告也应返还给被告任玉东的承包费用。
被告张爱民在法定期间内未向本院提出书面答辩，庭审中口头辩称：其于1999年在闫土楼东村第四村民组承包了4亩土地，每年每亩100元，承包了10年，承包费4000元，已经一次性付清，其种到第五年的时候黄永启队长说不让承包了，然后送来了2000元钱就把原来那份合同抽走了，其也没有把合同交给任玉东也没有从任玉东手里接过钱，原告诉状中称其把土地转包给被告任玉东不符合事实，请求法院驳回原告对被告张爱民的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提供的证据材料1为承包合同书，用于证明原告与被告张爱民于1999年农历10月1日签订承包合同，原告将涉案土地以4000元的价格承包给被告张爱民，承包期限为10年，现已超期限8年；原告提供的证据材料2为土地测绘报告，用于证明涉案土地现状，被告起土533.4立方米；原告提供的证据材料3为价格评估报告，用于证明被告起土533.4立方米现市场价值为32000元；原告提供的证据材料4为土地测绘及价格评估票据，用于证明原告支出该两项费用共计4000元。被告任玉东的质证意见为：第一份证据发包方是涧岗乡闫土楼东村第四村民组，承包方是张爱民，所以此份合同与被告任玉东没有任何关系，内容任玉东也不清楚，此份证据也达不到原告的证明目的，并不能显示出任玉东承包的土地是从张爱民处得来；第二份证据只是证明这块土地的现状，原告应该提交土地的原状是什么样子，当初村委会将这块土地发包给任玉东时土地就比旁边土地低，原告应当提供其他证据来佐证被告任玉东起土用作他用；第三份证据原告方需要提交被告任玉东拉土的面积，原告无法证明这533.40立方米的土都是被告任玉东起出来用作他用了；第四份证据目前只看到了2000元的票据，而且费用应由原告方自行承担，以上证据并不能达到原告方的证明目的。被告张爱民的质证意见为：第一组证据还是当年的那份合同，其接住那块地的时候，东边高，大半截西北都凹，从没有起过土；其种到2004年，以后的什么情况也不了解了，因为这块土地本身就凹，测量的土方不符合原来的实际情况，测量的土方不实。本院认为，原告所提供的证据材料1、2、3、4证据形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，依法作为本案认定案件事实的依据。被告任玉东向本院提供的证据材料1为土地承包合同一份，用于证明被告任玉东承包的土地发包方是涧岗乡闫土楼东村村委会并简单约定了年限及用途，被告任玉东并没有改变土地的用途；涉案土地仍在被告任玉东承包期内，原告无权要求返还，还证明了被告任玉东是从村委会承包的土地并不是从张爱民处承包的。原告的质证意见为：证据1的章是真实的，但黄永启的签名不是黄永启本人所签，此证明是伪造的。本院认为，被告提供的证据材料1从形式上来看，缺少单位负责人签字，其中的“黄永起”签名与原承包合同书不一致，又明显是先盖章，后书写内容，且其中所涉及的时间又与实际情况不符，对该份证据，本院不予确认。
依据上述有效证据，双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认本案案件事实如下：1999年农历10月1日，原告将其所有的位于闫土××东北角××土地（××、××、××、北××村土地，北宽26米，南宽28.4米，中长98.5米，折合面积2679.2平方米）发包给被告张爱民，双方签订有土地承包合同书，约定承包期限为10年，自1999年农历10月1日起至2009年农历10月1日止，承包费10年每亩1000元，共计4000元，一次性付清。之后该合同开始履行，被告张爱民耕种到2004年，原告时任组长黄永啟退回被告张爱民2000元承包费后将涉案土地从被告张爱民手中要回交给被告任玉东耕种至今，被告任玉东耕种涉案4亩土地期间，曾在该地块中起土，部分土方用于垫路。本案审理期间，经本院委托，商丘市丰宝测绘有限公司对被告任玉东起土土方进行了测量，确定土方量为533.40立方米，之后商丘市诚信价格评估有限公司对该被挖的533.40立方米土方进行了评估，确定其价值为32000元。原告为此支出测绘费及评估费共计4000元。
本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人侵害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。结合本案案情，被告任玉东在2004年从原告时任组长黄永啟手中接到该涉案4亩土地，一直耕种至今，但其并未与原告签订合法有效的土地承包合同，即其与原告之间不存在土地承包的法律关系，其占有耕种该4亩土地构成无权占有，对于原告要求被告任玉东返还该4亩土地的诉讼请求，本院予以支持；被告任玉东无权占有涉案4亩土地8年（自2009年至2017年），对此期间的承包费应参照原告与被告张爱民所签承包合同标准确认为3200元（400元×8年），对该3200元被告任玉东应予支付；被告任玉东耕种涉案土地期间，曾在该地块中起土，部分土方用于垫路，其所起土土方量为533.40立方米，评估价值为32000元，考虑到其所起土方部分用于垫路，且原告表示最低要求被告任玉东赔偿土方损失8000元的意见，本院酌定被告任玉东赔偿原告土方损失8000元。被告任玉东辩称其是从涧岗乡闫土楼东村村民委员会直接承包该4亩土地，土地承包合同真实合法有效且还在承包期内，因未提供充分有效之证据，本院不予采信。因原告与被告张爱民之间的土地承包合同关系已于2004年解除，被告张爱民已与本案无法律上的利害关系，被告张爱民在本案中不应承担责任，故原告对被告张爱民的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任玉东于本判决生效后7日内返还原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组土地4亩（东邻李伍中、西邻王传亮、南邻大路、北邻鲁楼村土地，北宽26米，南宽28.4米，中长98.5米）；
二、被告任玉东于本判决生效后7日内支付原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组承包费3200元；
三、被告任玉东于本判决生效后7日内赔偿原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组土方损失8000元；
四、驳回原告涧岗乡闫土楼东村第四村民组对被告张爱民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及测绘评估费4000元，由被告任玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 李 飞
二〇一七年九月二十日
书记员 秦 珂