湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1460号
原告(反诉被告)莫龙江。
委托代理人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人宁小军，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告（反诉原告）湘西自治州楚源房地产开发有限公司，住所地：湖南省吉首市镇溪办事处商业城社区人民北路99号边城国际大酒店7栋703室。
法定代表人李良华，系该公司经理。
委托代理人魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
本诉原告莫龙江与本诉被告湘西自治州楚源房地产开发有限公司（以下简称楚源公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，楚源公司对管辖权提出异议，本院于2015年7月8日作出（2015）邵东民初字第1460-1号民事裁定书裁定：楚源公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省吉首市人民法院审理。莫龙江不服该裁定提起上诉，2015年9月28日，邵阳市中级人民法院作出（2015）邵中立一终字第77号民事裁定书裁定：撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第1460-1号民事裁定书；本案由邵东县人民法院管辖。2015年11月2日楚源公司提出反诉。本案依法由审判员曾利华适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莫龙江的委托代理人刘劲柏及被告（反诉原告）楚源公司的委托代理人魏奇迹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫龙江诉称，2011年8月9日，莫龙江与楚源公司签订《协议》一份，由莫龙江为楚源公司提供居间服务。经莫龙江撮合，楚源公司与湖南湘商律师事务所签订委托代理合同。协议第二条约定：“如甲方（楚源公司）与湖南湘商律师事务所签订的合同得以履行且……追回退赔款总额达到3100万元，则甲方向乙方（莫龙江）支付200万元居间费……”。莫龙江撮合楚源公司与湖南湘商律师所于2013年9月为楚源公司追回刑事退赔款3100万元，并已由司法机关付给楚源公司。依据双方签订的协议约定，楚源公司应向莫龙江支付200万元居间费用。但楚源公司仅向莫龙江支付居间费20万元，其余180万元拒绝支付。故具状诉请判令楚源公司向莫龙江支付居间费180万元及逾期付款违约金（自2013年9月25日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至实际付清之日止），并由楚源公司承担本案诉讼费用。
被告楚源公司答辩并反诉称，2011年8月9日，原告与被告签订了一份居间报酬服务《协议》。协议第二条除明确约定了居间服务报酬的相应条件外，还在协议第四条明确约定“本协议有效期自本协议签订之日起至2012年8月9日自动终止”。显然，这是一份附条件附期限的协议。依照《协议》约定，莫龙江所接受的附条件的应获居间报酬由于在所附期限内条件未成就（受托方即第三方未收回应收款项），依照法律规定，莫龙江即丧失了应获居间报酬的合理性和合法性。同时，依照《协议》第一条约定“乙方（莫龙江）于本协议签订后10日内退还已收取甲方（楚源公司）的前期费用20万元”。后来的事实证明，莫龙江并未按约定退还楚源公司前期费用20万元；而且，双方签订的居间合同一年期满，第三人受托追索刑事退赔款项落空，莫龙江的居间报酬获取权即丧失。综上所述，莫龙江不仅无权在合同期满生效时主张其条件未成就的权利，而且还应承担违反协议约定的应予退还楚源公司的前期费用20万元的违约责任。故反诉请求判决：1、终止楚源公司与莫龙江的居间合同的履行；2、由莫龙江退还楚源公司前期费用20万元及资金占用利息（利息按人民银行同期贷款利率自2011年8月20日起至判决生效之日止的利息）；3、由莫龙江承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年8月9日，莫龙江与楚源公司签订一份由莫龙江为楚源公司提供居间服务的《协议》，协议约定：1、乙方（莫龙江）于本协议签订后10日内返还甲方（楚源公司）的前期费用20万元；2、如甲方（楚源公司）与湖南湘商律师事务所签订的合同得以履行且追回退赔款总额在1000万元以下时，乙方（莫龙江）不收取甲方的居间费；如追回退赔款总额在1000万元至3000万元时，乙方按追回退赔款总额的3.2%收取甲方居间费；追回退赔款总额达到3100万元，则甲方向乙方支付200万元居间费；退赔款支付至甲方的同时，甲方向相关办案单位出具委托付款函将甲方应支付给乙方的居间费由办案单位直接支付给乙方或乙方指定第三人帐户；3、甲方于本协议签订之日委托乙方办理追回刑事被告人郭汉林退还甲方犯罪所得利息及赔偿合计人民币1800万元，甲方随时配合乙方办理相关立案等法律手续，产生的所有费均由乙方承担，追回款项全部归乙方所有；4、本协议有效期自本协议签订之日起至2012年8月9日自动终止。《协议》还约定了其他相关事项。莫龙江与楚源公司签订上述居间合同的当天，在莫龙江的撮合联系下，楚源公司与第三方湖南湘商律师事务所就刑事被告人郭汉林刑事退赔[（2009）长中刑二字第0070号刑事判决书判决郭汉林退赔楚源公司犯罪所得人民币3140万元]追索一案签订《风险代理合同》。该代理合同约定：湖南湘商律师事务所于本合同签订后一年内完成追款委托事项；如逾期未完成追款委托事项，楚源公司有权单方解除合同。
另查明，楚源公司就刑事被告人郭汉林的3100万元刑事退赔款于2013年9月追回。
还查明，莫龙江向本院提起诉讼的具体时间为2015年6月1日；楚源公司提起反诉的具体时间为2015年11月2日。庭审中，本案双方针对对方债权请求权均提出诉讼时效抗辩。庭审后，双方当事人均提出庭外和解申请，但和解未果。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述，原、被告双方签订的居间服务《协议》，以及楚源公司与案外人第三方湖南湘商律师事务所签订的《风险代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。该案双方争议的焦点有：1、本诉与反诉中原、被告双方的诉讼时效抗辩能否成立；2、本诉中莫龙江是否有权获得居间活动报酬。
关于本诉与反诉中双方的诉讼时效抗辩能否成立的问题。根据《中华人民共和国民法通则》有关诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依照上述法律规定，本案本诉与反诉中的诉讼时效期间分别从2012年8月10日（即居间合同终止的次日）和2011年8月20日（即居间合同中约定莫龙江应于协议签订后10日内退还楚源公司的前期费用的次日）起计算。故本案本诉中莫龙江向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2012年8月10日至2014年8月10日止；而楚源公司提起反诉的诉讼时效期间从2011年8月20日至2013年8月20日止。显然，本案中双方当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间均己经过，权利人均已丧失实体胜诉权。
关于本诉中莫龙江是否有权获得居间活动报酬问题。本案中，莫龙江作为居间人向委托人楚源公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务；且莫龙江已促成楚源公司与案外人第三方的合同成立，在一般情况下，楚源公司作为委托人应依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，按照双方约定支付莫龙江报酬。但是，本案莫龙江与楚源公司签订的《协议》属附终止期限的合同，双方约定该合同的终止期限为2012年8月9日，而楚源公司就刑事被告人郭汉林的3100万元的刑事退赔款于双方约定的期限届满后的2013年9月追回。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定：当事人对合同的效力可以约定附期限；附终止期限的合同，自期限届满时失效。故莫龙江要求获得居间活动报酬的诉讼请求依法不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、驳回莫龙江要求湘西自治州楚源房地产开发有限公司支付其居间费180万元及逾期付款违约金的诉讼请求；
二、驳回湘西自治州楚源房地产开发有限公司要求莫龙江退还其前期费用20万元及其他反诉请求。
本案受理费21000元，减半收取10500元，由莫龙江负担；本案反诉受理费4300元，减半收取2150元，由湘西自治州楚源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。