吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2174号
原告：李付国，男，住黑龙江省。
委托代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：伊洪伟，男，住辽宁省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
法定代表人：铁钢，总经理。
委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。
原告李付国与被告伊洪伟、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险丹东中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李付国及其托代理人高大钧，被告平安保险丹东中心支公司的委托代理人赵明官到庭参加诉讼，被告伊洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李付国诉称：2015年3月25日16时许，被告伊洪伟驾驶辽FV68**号奥迪轿车，沿南环路由西向东行驶至南环城路与城南路交汇处向北左转弯行使时，与由东向西行使的原告驾驶的吉A4EH**号梅塞德斯-
奔驰轿车相撞，造成原告李付国的车辆受损。经敦化市公安交警大队认定，本起事故被告伊洪伟负全部责任，李付国无责任。被告伊洪伟驾驶的车辆在被告平安保险丹东中心支公司投保商业险。原告车辆经敦化市价格认证中心评估鉴定，车损为148480元，要求被告平安保险丹东中心支公司在机动车交强险及商业险限额范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告伊洪伟承担补充赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告伊洪伟未答辩。
被告平安保险丹东中心支公司辩称：被告伊洪伟的车辆在我处投保了交强险和商业险，我公司在交强险和商业险限额范围内对原告的损失给予赔偿，但我公司不赔偿诉讼费、鉴定费以及本次事故中所产生的间接损失费用。
本案争议的焦点为：
原告李付国诉求的赔偿数额是否合理，有无事实及法律依据。
原告李付国为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，《道路交通事故认定书》一份。
证明本起交通事故中，被告伊洪伟负全部责任，原告与被告伊洪伟达成协议，本次事故中所有车辆损失由被告伊洪伟全部承担。
被告平安保险丹东中心支公司对此证无异议。
证据2，敦化市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书。
证明原告的车损修复费用为148480元。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，对证据有异议，该鉴定委托机关是敦化市公安局交警大队，我公司不知道该鉴定事项，鉴定程序违法，要求重新鉴定。
证据3，敦化市价格认证中心出具的吉林省政府非税收入通用票据一张。
证明原告向敦化市价格认证中心支付鉴定费用2970元。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，真实性有异议，不是正规发票，鉴定费与保险公司无关。
证据4，伊洪伟投保机动车交强险、商业险保单抄件各一份。
证明被告伊洪伟在平安保险丹东中心支公司投保机动车交强险以及商业第三者保险，商业险保额为50万，不计免赔，该证据来源于平安保险敦化支公司。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，有异议，从证据中无法看出投保单位是谁，也不是原始证据。
证据5，中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书。
证明平安保险敦化支公司同意将修车费用直接支付给原告，对敦化市价格认证中心作出的鉴定结论，平安保险敦化支公司认可。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，真实性有异议，该证据与平安保险丹东中心支公司无关联，该授权书没有公章，这是原告与被告伊洪伟协商的内容，并不是平安保险丹东中心支公司认可的。
证据6，敦化市常通汽车维修服务有限公司车辆维修明细2张。
证明原告的车辆受损，更换、维修67项相关配件，每项具体内容均明确。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，真实性有异议，该明细共67项，而敦化市价格认证中心车损评估鉴定书内容是共63项，多出了4项，我公司不认可该明细。
证据7，复堪照片153张。
证明该照片来源于平安保险敦化支公司，该照片明确了原告车辆更换、维修零部件与敦化市价格认证中心鉴定确认的零部件一致。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，真实性有异议，证据的出处也有异议。
证据8，照片5张。
证明事故当时原告车辆部分车损没有发现，事后发现这5张照片中体现的车损部分。
被告平安保险丹东中心支公司质证认为，无法证明该部分的车损就在2015年3月25日事故中引起的。
证据9，证人韩某某（平安保险敦化支公司车险查勘人员）的证言。
证明的主要内容为：2015年3月25日事故当天，我接到报案出现场时，事故的两辆车辆都在敦化市公安局交警大队指定的常通汽车维修服务有限公司院内，我问原告去哪里维修，原告说就在敦化市常通汽车维修服务有限公司维修，我就让原告在该修配厂拆解定损，每拆一部分我就照一下，定损后修配厂给我们报价了，报的是4S店的价格，我们认为在当地修不能按照4S店的价格认定，后来价格有争议我问了我们的领导。我们领导跟平安保险丹东中心支公司联系了，后来价格确定不了就送敦化市价格认证中心鉴定了。敦化市价格认证中心出具的物价定损单，我们也收到了，我向延边中心支公司报告，因为该定损单需要给平安保险丹东中心支公司确定是否认可，丹东保险公司不认可这个价格，认为价格偏高。原告李付国向法院出具的照片158张是我们出具的，其中有5张照片是定损后发现的车损部分当时没给我们报，敦化市价格认证中心定损中，没有包括这5张照片的内容。伊洪伟的车辆交强险和商业险都在平安保险丹东中心支公司投保，保险期限是2015年1月28日起至2016年1月27日止。
原告李付国对此证无异议。
被告平安保险丹东中心支公司对此证无异议。
被告伊洪伟未到庭举证和质证。
被告平安保险丹东中心支公司未举证。
经庭审质证及对证据的分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1和证据9，对此被告无异议，该证据能够证明原告所要证明问题，本院对证据的真实性、客观性以及与本案的关联性均予以采信。证据2、3结合证据9，能够印证在敦化市价格认证中心对原告的车损修复、更换零配件价格评估鉴定时，平安保险敦化支公司通过延边中心支公司已向平安保险丹东中心支公司上报相关情况，已征得被告的同意，故该证据的合法性以及关联性，本院予以采信。证据4与原告的证据9（证人证言）相佐证，能够印证被告伊洪伟的车辆，在被告平安保险丹东中心支公司投保交强险及商业险的事实，该证据的真实性以及关联性，本院予以采信。证据5来源不明，原告亦未能提供其他证据相佐证，故该证据欠缺客观真实性，不予采信。证据6、7、8，与证据9（证人证言）相吻合，能够证明原告所要证明的问题，故该证据的真实性以及与本案的关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年3月25日16时许，被告伊洪伟驾驶车牌号为辽FV68**号奥迪轿车，沿南环城路由西向东行驶至南环路与城南路交汇处，向北左转弯行使时，与由东向西行使原告李付国驾驶的车牌号为吉A4EH**号梅塞德斯-
奔驰轿车相撞，造成原告李付国的车辆损坏。经敦化市公安局交通警察大队事故认定，被告伊洪伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负全部责任；原告李付国无责任。事故发生后，平安保险敦化支公司接到报案出险，并对原告的车损进行复堪，因维修、零配件更换价格有争议，平安保险敦化支公司逐级上报（平安保险延边中心支公司）经平安保险丹东中心支公司同意委托敦化市价格认证中心对原告李付国的车损维修、零配件更换价格进行评估鉴定，鉴定结论为：总价款148480元。原告李付国支付本次鉴定费2970元。
另查明：车牌号为FV68**号奥迪轿车实际所有人为被告伊洪伟，该车辆于2015年1月28日，在被告平安保险丹东中心支公司投保了机动车交强险以及商业险，保险期限为2015年1月28日起至2016年1月27日止，事故发生时在保险期间内。
本院认为：2015年3月25日，被告伊洪伟驾驶车牌号为辽FV68**号奥迪轿车与原告李付国驾驶的吉A4EH**号梅塞德斯-
奔驰轿车发生交通事故后，由平安保险敦化支公司出险对原告李付国的车损情况现场复堪，并征得被告平安保险丹东中心支公司同意委托敦化市价格认证中心评估鉴定，对此平安保险敦化支公司车险查勘人员已出庭作证，被告平安保险丹东中心支公司亦未提出异议。因涉案的保险事故发生后，平安保险敦化支公司出险负责处理保险事故，视为被告已知晓并认可委托敦化市价格认证中心对原告的车损评估鉴定的事宜，且敦化市价格认证中心具有事故定损价格资质范围，敦化市价格认证中心作出的《道路交通事故车损评估鉴定书》有效，故被告要求重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告伊洪伟因违法驾驶车辆，造成原告李付国的车辆受损，其对原告的合理损失应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，被告平安保险丹东中心支公司应当对原告李付国的合理损失在机动车交强险和商业险限额范围内予以赔偿。原告主张车损148480元，结合庭审调查及采信的证据，均有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告的合理损失为车损148480元和鉴定费2970元，被告平安保险丹东中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，商业险限额范围内赔偿原告财产损失146480元；被告伊洪伟赔偿原告鉴定费2970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后立即给付原告李付国人民币148480元；
二、被告伊洪伟于本判决生效后立即给付原告李付国人民币2970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，其他诉讼费用50元，合计为3379元，由被告伊洪伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾媛媛