wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初337号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘志财，男，1960年5月25日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。曾因犯交通肇事罪，于2003年7月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被取保候审于其居住地。
被告人刘志军，男，1970年5月21日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。曾因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年11月30日被吉林市船营区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯包庇罪，于2018年5月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人刘志财犯交通肇事罪、被告人刘志军犯包庇罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员高杨出庭支持公诉。被告人刘志财、刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘志财于2016年6月10日6时30分许，在无驾驶资格的情况下，驾驶×××号“福田”牌重型自卸货车，沿位于吉林市昌邑区的土渔公路由南向北行驶，当行至曾通路口右转弯进入土城子街时，因忽视瞭望将骑自行车由南向北横过土城子街的王某11压伤。被告人刘志财肇事后逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人王某11，车祸致左足损伤，构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：刘志财承担事故全部责任；王某11不承担事故责任。
被告人刘志军于2016年6月10日6时30分许，明知其哥哥刘志财无证驾驶车辆造成交通事故后，向公安机关谎称自己驾驶车辆肇事，并在公安机关所取的笔录上签名画押。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人刘志财行为已构成交通肇事罪、被告人刘志军行为已构成包庇罪，提请本院依法惩处。
被告人刘志财、刘志军均对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人刘志财于2016年6月10日6时30分许，在无驾驶资格的情况下，驾驶×××号“福田”牌重型自卸货车，沿位于吉林市昌邑区的土渔公路由南向北行驶，当行至曾通路口右转弯进入土城子街时，因忽视瞭望将骑自行车由南向北横过土城子街的王某11压伤。被告人刘志财肇事后逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人王某11，车祸致左足损伤，构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：刘志财承担事故全部责任；王某11不承担事故责任。
被告人刘志军于2016年6月10日6时30分许，明知其哥哥刘志财无证驾驶车辆造成交通事故后，向公安机关谎称自己驾驶车辆肇事，并在公安机关所取的笔录上签名画押。
另查明，被告人刘志财、刘志军已赔偿被害人王某12人民币29万元，并取得了被害人谅解。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人刘志财犯有交通肇事罪、被告人刘志军犯有包庇罪的事实有证人张某、王某2、范某、王某3的证言、被害人王某11陈述、案件提起及抓捕经过、被告人个人信息、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、刑事判决书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人刘志财、刘志军在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘志财违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人重伤后，虽在现场等候，但其为逃避法律追究未向公安机关如实供述交通肇事的实情，让被告人刘志军冒名顶替，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘志军明知被告人刘志财无驾驶资格的情况下驾驶车辆致他人受伤，主动替刘志财承担交通肇事的后果，帮助其逃匿，并为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志财、刘志军均认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。又鉴于二人所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，同时综合考虑，对被告人刘志财、刘志军宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可酌情对二人从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘志财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘志军犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋井义
审 判 员 卫 军
审 判 员 丁宁宁
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 肖 冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初337号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘志财，男，1960年5月25日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。曾因犯交通肇事罪，于2003年7月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被取保候审于其居住地。
被告人刘志军，男，1970年5月21日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，住吉林市昌邑区。曾因涉嫌犯保险诈骗罪，于2017年11月30日被吉林市船营区人民检察院决定不起诉。现因涉嫌犯包庇罪，于2018年5月28日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院�吉昌检刑检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人刘志财犯交通肇事罪、被告人刘志军犯包庇罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、代理检察员高杨出庭支持公诉。被告人刘志财、刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘志财于2016年6月10日6时30分许，在无驾驶资格的情况下，驾驶×××号“福田”牌重型自卸货车，沿位于吉林市昌邑区的土渔公路由南向北行驶，当行至曾通路口右转弯进入土城子街时，因忽视瞭望将骑自行车由南向北横过土城子街的王某1压伤。被告人刘志财肇事后逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人王某1，车祸致左足�伤，构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：刘志财承担事故全部责任；王某1不承担事故责任。
被告人刘志军于2016年6月10日6时30分许，明知其哥哥刘志财无证驾驶车辆造成交通事故后，向公安机关谎称自己驾驶车辆肇事，并在公安机关所取的笔录上签名画押。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并认为，被告人刘志财行为已构成交通肇事罪、被告人刘志军行为已构成包庇罪，提请本院依法惩处。
被告人刘志财、刘志军均对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人刘志财于2016年6月10日6时30分许，在无驾驶资格的情况下，驾驶×××号“福田”牌重型自卸货车，沿位于吉林市昌邑区的土渔公路由南向北行驶，当行至曾通路口右转弯进入土城子街时，因忽视瞭望将骑自行车由南向北横过土城子街的王某1压伤。被告人刘志财肇事后逃逸。经吉林市公安交通司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人王某1，车祸致左足损伤，构成重伤二级。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：刘志财承担事故全部责任；王某1不承担事故责任。
被告人刘志军于2016年6月10日6时30分许，明知其哥哥刘志财无证驾驶车辆造成交通事故后，向公安机关谎称自己驾驶车辆肇事，并在公安机关所取的笔录上签名画押。
另查明，被告人刘志财、刘志军已赔偿被害人王某2人民币29万元，并取得了被害人谅解。
本院对控辩双方就本案的�实和证据进行评查后认为，被告人刘志财犯有交通肇事罪、被告人刘志军犯有包庇罪的事实有证人张某、王某3、范某、王某4的证言、被害人王某1陈述、案件提起及抓捕经过、被告人个人信息、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿纠纷人民调解协议书、刑事判决书、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人刘志财、刘志军在庭审中对上述事实均供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘志财违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人重伤后，虽在现场等候，但其为逃避法律追究未向公安机关如实供述交通肇事的实情，让被告人刘志军冒名顶替，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人刘志军明知被告人刘志财无驾驶资格的情况下驾驶车辆致他人受伤，主动替刘�财承担交通肇事的后果，帮助其逃匿，并为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志财、刘志军均认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。又鉴于二人所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，同时综合考虑，对被告人刘志财、刘志军宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可酌情对二人从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人刘志财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘志军犯包庇罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋井义
审 判 员 卫 军
审 判 员 丁宁宁
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘诗扬
代理书记员 肖 冰
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1404刑初59号
公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。
被告人李雷雷，男，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年5月12日被监视居住。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2018）第59号起诉书指控被告人李雷雷犯过失致人重伤罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察长马逵，检察员助理梅宇飙出庭支持公诉，被告人李雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李雷雷与被害人王某某及李某1都是南票区三家子煤矿工人，系同事关系。2016年1月18日17时许，被告人李雷雷与李某1、王某某等人在葫芦岛市南票区XX街XX路XX小吃部（原XX卖店）一起吃饭时，被告人李雷雷与李某1因琐事发生口角，被告人李雷雷手持啤酒瓶对李某1头部击打，酒瓶破损的玻璃碎片击中旁边的被害人王某某右眼致其右眼损伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：王某某右眼盲目4级评定为重伤二级。2018年5月5日，广州铁路公安处在广州南雄市华电集团南雄热电有限公司施工工地附近将李雷雷抓获。现被告人李雷雷与被害人王某某达成赔偿协议并已给付，王某某表示谅解被告人李雷雷的行为,并不再追究其任何责任。葫芦岛市连山区社区矫正办公室同意对被告人李雷雷适用非监禁刑。
上述事实，被告人李雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、李某1等证言；被害人王某某陈述；被告人李雷雷供述；《锦州辽希司法鉴定意见书》、及《现场勘验笔录》、《辨认笔录》、《谅解书及收条》与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人李雷雷与李某1发生纠纷时，虽无伤害被害人王某某身体的主观故意，但其行为直接导致被害人王某某重伤结果的发生，其行为侵犯了公民的人身权利，构成过失致人重伤罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯过失致人重伤罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李雷雷犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘中林
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 刘 男
二〇一八年八月六日
书 记 员 耿 介
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执34号
申请执行人杨毅，男，1987年2月24日出生，汉族，宁夏宝丰能源股份有限公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张靖，女，1987年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行（2016）宁0105执34号申请执行人杨毅与被执行人张靖离婚纠纷一案中，申请执行人杨毅于2016年1月13日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨毅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒�
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 旭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1205号
本院于2017年2月10日对原告江西临川建筑安装工程总公司与被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1205号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）赣0191民初1205号民事判决书第四页第六行“自2014年6月1日始”补正为“自2012年6月1日始”。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邹 妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1205号本院于2017年2月10日对原告江西临川建筑安装工程总公司与被告江西赛维BEST太阳能高科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1205号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初1205号民事判决书第四页第六行“自2014年6月1日始”补正为“自2012年6月1日始”。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年二月二十八日书 记 员  邹 妍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第153号
申请执行人刘新文。
被执行人聂志华。
本院作出的（2012）深宝法民二初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人聂志华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈创薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终2226号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层，统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人：陶韬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鉴春，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁文军，男，汉族，1968年9月30日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人袁文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年06月01日立案后，依法组成合议庭审理了本案
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审车辆评估损失为86700元，该评估报告损失数额已超过发生事故时车辆的实际价值，该评估报告不客观，不真实，不能作为证据使用。二、根据保险合同约定，上诉人不应承担评估费、诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本调解协议生效之日起十日内向袁文军指定账户（开户行：中原银行股份有限公司周口分公司东城支行、户名：袁文军、账号：62×××28）支付各项赔偿费用共计91150元；
二、各方以后永无纠葛；
三、一审诉讼费1101元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担；二审诉讼费550元，减半收取275元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张述涛
审判员 胡体兵
审判员 杜文杰
二〇一七年六月八日
书记员 魏 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申542号
再审申请人（一审被告）：大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区临港社区60-3-3-1号。
法定代表人：刘盛安，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：李树岩，男，汉族，1968年11月9日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司（以下简称盛运公司）因与被申请人李树岩承揽合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛运公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误，盛运公司并不欠李树岩的台班费用。在工程进行中及结束后，盛运公司及时结清了所有费用。所有运输户手里的票据均已收缴、销毁，换成收据不准余留小票，李树岩在原审中出示的证据是伪造的，不是盛运公司签发的，也没有加盖盛运公司的印章。现有新证据证明在运输票据上盖章的单位为大连海城保安服务中心，该公司法定代表人为牛锰，该公司与盛运公司无关。在运输票据上签字的人员也不是盛运公司的员工。该证人对受谁雇佣及工作流程细节根本说不清楚，即使是盛运公司的员工，小票签字也仅是当天有效。原审法院仅依据上述虚假证据认定李树岩是受盛运公司雇佣，并判决盛运公司支付费用属于事实认定错误。对于李树岩的违法行为，盛运公司已经向公安机关报案，案件正在调查过程中。二、原审法院程序违法。盛运公司在原审法院同时有多起类似案件进行诉讼，其他案件都对盛运公司进行了有效送达，本案原审法院在能够通知盛运公司的情况下以公告方式进行送达，致使盛运公司丧失了进行陈述和答辩的权利。故盛运公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（九）项为由申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院于2016年4月1日作出一审判决，盛运公司于2017年9月22日向本院提出再审申请，已经超出了一审判决发生法律效力后六个月。盛运公司以有新的证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据是伪造的，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项为由向本院提出再审申请。盛运公司在再审审查中提供的证据为2011年3月11日大连市公安局长兴岛分局出具的立案决定书一份及2017年4月5日案外人王永德与盛运公司另案法庭审理笔录一份。其中，立案决定书仅载明2011年3月11日，公安机关对案外人刘胜波职务侵占案立案侦查，而案外人王永德与盛运公司的法庭审理笔录与本案无关联性，该两份证据均不足以证明李树岩在本案原审诉讼期间提供的运输票据等证据系伪造的,亦不足以推翻原判决，故盛运公司的再审申请理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连经济技术开发区盛运机械化工程有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年六月七日
书记员 张 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24137号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告吴茂宏，男，汉族，1973年2月26日出生，住址
被告连佩燕，女，汉族，1972年6月5日出生，住址
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董文革、郝钰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告与被告吴茂宏签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告吴茂宏向原告借款211万元用于购房，借款期限为324个月，贷款采用浮动利率，执行利率为5.047%，按月结息、按月还本、等额本金方式归还贷款本息。为担保上述协议的履行，被告吴茂宏以其所购xx房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务。原告于2015年9月19日依约履行了贷款义务。被告吴茂宏未按约还款，已拖欠原告贷款本息多期。截至2016年9月19日，被告吴茂宏欠本金2066726.36元、利息36682.3元、罚息287.39元、复息389.18元。故原告诉至本院请求判令：1、二被告偿还贷款本金2066726.36元及利息36682.3元、罚息287.39元、复息389.18元（暂计至2016年9月19日，之后按合同约定计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、原告有权就处分被告吴茂宏的抵押房产所得价款优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩。
本院查明事实，除二被告为夫妻关系外，其余查明事实与原告所诉基本相同。
另查明，《个人购房借款及担保合同》还约定，如遇利率调整，执行利率按次年对应日调整方式进行调整。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。抵押担保范围为包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
以上事实有《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、放款流水、欠款清单、不动产登记证明、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告吴茂宏之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告吴茂宏未按约还款。被告吴茂宏应当清偿剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。原告并有权就处分被告吴茂宏提供的抵押物所得价款优先受偿。原告仅提供结婚证复印件证明二被告为夫妻关系，依据不足，本院驳回原告对被告连佩燕的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴茂宏于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金2066726.36元及相应利息、罚息、复息（暂计至2016年9月19日利息36682.3元、罚息287.39元、复息389.18元，其后利息、罚息、复息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权处分被告吴茂宏名下xx并就所得价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23633元、保全费5000元（原告均已预交），由被告吴茂宏负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
审 判 员 胡 薇
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24137号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郝钰，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告吴茂宏，男，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，
被告连佩燕，女，汉族，住址广东省汕头市潮南区，
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值2104085.23元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告吴茂宏、连佩燕名下价值2104085.23元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 奕 好
二〇一七年一月十三日
书记员 林小姣（代）
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第572号
原告福建三木物业服务有限公司。
法定代表人赵峥，总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告陈瑶。
原告福建三木物业服务有限公司（以下简称“三木公司”）与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三木公司的委托代理人杨清到庭参加诉讼，被告陈瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三木公司诉称：被告系原告所管理的水岸君山小区业主。2007年7月11日，原告与福建沁园春房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2007年11月29日在福州市马尾区建设局备案（编号：马物合备（2007）24号）。合同约定业主自交房之日起按建筑面积1.5元／m2（不含水电公摊）缴纳物业服务费，业主应在每月10日前交纳物业管理费，逾期付款从逾期之日起按每日千分之三支付违约金。被告每月应交物业费337.31元。但从2012年6月份至2014年11月份，被告已欠原告物业费10119.3元。经原告工作人员多次催促未果。被告的行为违反了双方签订的《前期物业服务协议》、《福州市物业服务合同》的约定并且严重损害了原告的权益。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告向原告支付2012年6月份至2014年11月份的物业服务费10119.3元（按物业服务费1.5元／每平方米）并按照每日万分之三支付逾期违约金7225.1元（暂计至2015年3月24日，至实际结清全部物业管理费止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈瑶未答辩。
原告三木公司向本院提交如下证据：1、前期物业服务合同；2、福州市物业服务合同备案登记证明，证据1-2证实2007年7月11日，原告与福建沁园春房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同已于2007年11月29日在福州市马尾区建设局备案（编号：马物合备（2007）24号）。3、楼宇交接书，证实被告所有的房屋已经交付使用。4、收费台账，证实被告每月应缴纳的物业管理费及欠费情况。5、律师函，证实原告曾书面向被告催讨物业费，但被告仍未支付所欠的物业管理费
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
被告陈瑶未到庭，视为放弃举证质证权利。
经审理，本院确认如下事实：2007年7月11日，福建沁园春房地产开发有限公司（甲方）与福州三木物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，福建沁园春房地产开发有限公司将沁园春（水岸君山）物业委托给福州三木物业服务有限公司进行前期物业管理服务。合同第三条约定，本合同期限从2007年7月11日至本物业首次业主大会确认物业管理服务企业并签订《物业服务合同》生效之日终止。第六条（物业管理服务标准一级）第一款约定，楼宇外观完整统一，整洁无破损、无违章搭盖现象。第七条第一款第二项约定，竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费由业主交纳，独立的低密度住宅2.6元每平方米、双拼的低密度住宅2.3元每平方米，联排、联院的低密度住宅2.0元每平方米（不含水电公摊费）。第五项约定，甲方、业主应于每个月的10日前交纳物业费。第六项约定，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的千分之三交纳违约金。
被告陈瑶购买了位于水岸君山小区房屋。原告系为该房屋提供物业服务的公司，根据原告前期物业收费台账，该房屋的物业服务费（不含水电公摊）按照1.5元每平方米计算，每月物业费337.31元。被告陈瑶从2012年6月至2014年11月未支付物业服务费。因被告未支付物业服务费，原告委托律师发函催促，但未能送达。因被告至今仍未支付物业服务费，原告诉至本院，要求被告支付物业服务费及逾期违约金。
另查，2011年11月20日，福州三木物业服务有限公司更名为福建三木物业服务有限公司。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告为被告提供物业服务，被告作为业主应当向原告支付物业服务费。在被告未按照《前期物业服务合同》约定支付物业服务费情况下，原告要求被告支付物业费符合法律规定。按照《前期物业服务合同》第七条第一款第二项关于物业费收费标准的约定，现原告仅主张每平方米1.5元系自行处分权利结果，不违反法律规定，亦未损害被告利益。因此，被告应支付原告自2012年6月至2014年11月的物业服务费为337.31元／月×30个月=10119.3元。关于原告主张的逾期违约金问题，《前期物业服务合同》第七条第一款第六项规定，甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的千分之三交纳违约金。现原告仅主张按照日万分之三标准计算逾期违约金系自行处分权利结果，不违反法律规定。因此，被告应以每月应付物业费337.31元为基数，按照日万分之三标准计算当月11日至实际付清当月物业费之日止的违约金。
被告陈瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑶应于本判决生效后五日内向原告福建三木物业服务有限公司支付2012年6月至2014年11月的物业服务费10119.3元，并以每月应付物业服务费337.31元为基数，按照日万分之三的标准计算当月（从2012年6月至2014年11月）11日至实际付清当月应交物业费之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 李福强
人民陪审员 纪秀花
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 蔡雄斌
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第572号
原告周某某，女，汉族，云南省马关县人。
被告高某甲，男，壮族，云南省马关县人。
原告周某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告自由恋爱于2011年3月21日登记结婚，婚后生育一女孩高某乙。在原、被告婚后的夫妻生活中，由于性格上的差异导致经常吵闹，被告性格粗暴，经常采用恶毒的语言辱骂原告，甚至殴打原告。2015年5月1日，被告无中生有说原告有外遇并无理殴打原告，由于被告的无理行为导致双方矛盾加深，2015年6月19日，被告又一次殴打原告致伤，原告看在孩子幼小的份上，一直采取忍耐，心想被告会有所悔改，可是被告不但不改反而把原告的忍耐视为可欺，对原告想打就打，想骂就骂，对原告实施家庭暴力。现在原、被告的夫妻感情已经完全破裂，特请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，并对小孩抚养及财产分割作出处理。
被告高某甲辩称：我同意离婚，婚生小孩高某乙由我抚养，由原告支付10万元的抚养费，共同存款10000元应归我所有，因为原告的存款没有写在诉状上面。债权借给张某某的3000元、代某甲的1000元、代某乙的1000元、王某某的1500元归我享有我没有意见。
经审理查明：原告周某某与被告高某甲于2011年3月21日登记结婚，婚后生育女儿高某乙。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有存款10000元，债权有张某某欠3000元、代某甲欠1000元、代某乙欠1000元、王某某欠1500元，共计6500元。无共同债务。
另查明，原、被告婚生女孩高某乙自出生后一直由原、被告及原告周某某父母共同抚养。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《结婚证》、《常住人口登记卡》及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告周某某与被告高某甲双方均同意离婚，本院予以认可。原、被告婚生女孩因长期跟随原、被告及原告周某某的父母生活，从有利于高某乙生活、学习方面考虑，高某乙应由原告周某某抚养较为适宜，因原告自愿承担抚养费用，本院予以支持。庭审中，原告周某某明确表示存款10000元及债权6500元归被告高某甲所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告高某甲离婚。
二、婚生小孩高某乙由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自理。待小孩成年后随父随母生活由其自愿。
三、夫妻共同存款10000元归被告高某甲所有。
四、共同债权：张某某欠3000元、代某甲欠1000元、代某乙欠1000元、王某某欠1500元，共计6500元，由被告高某甲收回归其享有。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年八月十九日
书记员 向开川
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执178号
申请执行人：徐桂荣，女，1962年10月12日出生，满族，农民，住扎赉特旗。
被执行人：佟赛音朝格吐，男，1964年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。
本院在执行徐桂荣申请佟赛音朝格吐借款合同纠纷一案，于2018年1月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月26日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李海鹰
二〇一八年一月二十六日
书记员卢东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执178号申请执行人：徐桂荣，女，1962年10月12日出生，满族，农民，住扎赉特旗。被执行人：佟赛音朝格吐，男，1964年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。本院在执行徐桂荣申请佟赛音朝格吐借款合同纠纷一案，于2018年1月11日，向被执行人送达了执行通知书，2018年1月26日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2018）内2223执178号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一八年一月二十六日书记员卢东辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行，住所地邯郸市光明北大街351号。
负责人：郝卫东，该行行长。
被告：孟晓亚，女，汉族，1983年4月14日出生，，住邯郸市邯山区，、。
被告：王广志（系被告孟晓亚配偶）男，汉族，1972年9月17日出生，。住址同上，、。
中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行与孟晓亚、王广志借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行撤诉。
案件受理费4922元，减半收取计2461元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行负担。
审判员 焦淑君二〇一七年五月三十一日
书记员 李 瑞 琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏11刑终97号
原公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，扬中市三茅镇港联村北七组组委。因本案于2015年11月18日被取保候审，2016年6月23日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
辩护人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。
原审被告人于某，扬中市三茅镇港联村北七组村民组长。因本案于2015年11月18日被取保候审，2016年6月23日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
原审被告人温某，扬中市三茅镇港联村北七组组委。因本案于2015年11月18日被取保候审，2016年6月23日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
江苏省扬中市人民法院审理江苏省扬中市人民检察院指控原审被告人于某、温某、夏某犯职务侵占罪一案，于2016年6月23日作出（2016）苏1182刑初136号刑事判决。原审被告人夏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人于某系扬中市三茅街道港联村北七组组长、被告人夏某、温某系组委。2013年3月，被告人于某、温某、夏某在为扬中市三茅街道港联村北七组采购桂花树苗的过程中，共同利用职务之便，采取虚增树苗价格的手段，将公款15000元占为己有，每人分得5000元。
2015年2月，被告人于某、温某、夏某在分配扬中市三茅街道港联村北七组征地补偿款的过程中，共同利用职务之便，采取虚增土地面积的手段，共计虚增土地面积1.8亩，并将因虚增土地面积获得的补偿款144000元占为己有，每人分得48000元。
案发后，被告人于某、温某、夏某主动向公安机关投案，并均能如实供述自己的犯罪事实且主动退出了所有赃款。
上述事实，有被告人于某、温某、夏某的供述，证人张某、朱某、包秀兰等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，收条，征收土地协议书，征地分配表，宅基地使用证，收款收据，证明，情况说明等证据予以证实。
原判认为，被告人于某、温某、夏某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人于某、温某、夏某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人于某、温某、夏某主动向公安机关投案，并均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人于某、温某、夏某在庭审中能自愿认罪，且均主动退出了所有赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，以职务侵占罪判处被告人于某有期徒刑六个月；以职务侵占罪判处被告人温某有期徒刑六个月；以职务侵占罪判处被告人夏某有期徒刑六个月；对被告人于某、温某、夏某的违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人夏某的上诉理由是：1．其在共同犯罪中应属从犯；2．其在案发前主动退出了全部赃款且有自首情节，认罪悔罪态度较好，希望改判缓刑。
辩护人的辩护意见是：上诉人夏某在共同犯罪中起次要作用，属从犯地位，希望对其改判缓刑。
本院经审理查明的原审被告人于某、温某、夏某职务侵占的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证属实，本院予以确认。
关于夏某在共同犯罪中起次要作用，应属从犯的上诉理由及辩护意见，经查，两起侵占单位财物的犯罪事实，均由原审被告人于某、温某、夏某三人形成合意后实施，三人在两起犯罪事实中作用相当，且犯罪所得系平均分配，因此，上诉人夏某与原审被告人于某、温某均为主犯，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于夏某在案发前主动退出了全部赃款且有自首情节，认罪悔罪态度较好，希望改判缓刑的上诉理由，经查，原判量刑中已对自首、退赃等从宽情节进行评价，根据相关犯罪事实、量刑情节，原审所判刑罚并无不当，本院对上诉人及其辩护人提出改判缓刑的意见不予采纳。
本院认为，上诉人夏某、原审被告人于某、温某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人夏某与原审被告人于某、温某均起主要作用，均系主犯。案发后，上诉人夏某与原审被告人于某、温某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚。上诉人夏某与原审被告人于某、温某在一审庭审中能自愿认罪，且均主动退出了所有赃款，可酌定从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏某、原审被告人于某、温某共同侵占扬中市三茅街道港联社区15000元，每人分得5000元，对此违法所得应发还被害单位，原审法院判决一并没收，上缴国库不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、维持江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初136号刑事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182刑初136号刑事判决第四项；
三、对上诉人夏某及原审被告人于某、温某的违法所得159000元予以追缴，其中144000元上缴国库，15000元发还扬中市三茅街道港联社区。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 崔 啸
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏佳雯
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初27号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人鲁某，男，1991年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因寻衅滋事、吸食毒品于2015年10月1日被行政拘留20日。因本案于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）19号起诉书指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某1出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月22日22时许，被告人鲁某酒后在家中与父亲鲁某发生争吵后离家外出，鲁某紧随其后，鲁某走到宜良县狗街镇高古马村委会大门处，再次和鲁某发生争吵，鲁某在情绪激动下，用脚将村委会大门左侧的一花盆踢坏，又用脚踢村委会大门，并用手敲门。之后鲁某为发泄气愤，用高古马村委会停车场入口处摆放的一块“小飞”烧烤摊灯箱打砸停车场上李某停放的一辆车牌号为云Ａ×××××的白色江淮越野车，打砸过程中烧烤摊灯箱反弹又落在旁边沈某停放的云Ａ×××××号灰色斯巴鲁越野车上，导致江淮汽车的挡风玻璃和车身受损，斯巴鲁越野车引擎盖受损。随后鲁某敲打村委会值班室窗户叫工作人员打电话报警，又走到村委会书记杨某家敲门让其报警，之后鲁某返回到白色江淮车旁坐着等警察来处理。经村委会工作人员报警，次日凌晨2时许，民警赶到现场将被告人鲁某抓获归案。
另查明：2017年2月21日，被告人鲁某与车主李某2、沈某达成调解协议，由被告人鲁某分别赔偿李某2人民币3020元、沈某人民币600元，均已履行完毕；李某2、沈某对被告人鲁某的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实有户籍证明、抓获经过、到案情况、行政处罚决定书、现场勘验笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场检测报告书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人鲁某为发泄情绪，任意损毁公私财物价值人民币3620元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人鲁某具有自首情节、如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
被告人鲁某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人鲁某为发泄情绪，任意损毁公私财物价值人民币3620元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁某案发后叫人报警并在现场等待处理，具有自首情节，结合其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿车主损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人鲁某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人鲁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 马开平
人民陪审员 徐守礼
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨酉凤
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第537号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩江峰，男。2015年5月25日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。同年11月17日被长治市城区人民法院决定逮捕，由长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘素红，女。2015年4月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月3日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人韩江峰、刘素红犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）城刑初字第321号刑事判决。判后，原审被告人韩江峰、刘素红均不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日，李昕（另案处理）指使被告人韩江峰、刘素红假冒夫妻，以做工程资金周转困难为由，由韩江峰冒充房主刘鲁宏，以伪造的长治市顺心花园小区1号
楼1单元702室房产合同做抵押骗取被害人连保林153000元。案发后，韩江峰家属退赔连保林70000元，取得被害人谅解。2015年5月25日，韩江峰到长治市公安局城区分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有连保林的报案材料及陈述；谅解书；韩江峰的到案经过；韩江峰、刘素红身份证明、借条等书证；证人包劲松的证言；被告人韩江峰、刘素红及同案犯的供述及辩解；辨认笔录等。
原审认为，被告人韩江峰、刘素红伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人韩江峰自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘素红认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决:一、被告人韩江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人刘素红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。三、责令被告人韩江峰、刘素红退赔被害人连保林83000元。
判后，原审被告人韩江峰不服上诉称，一、上诉人参与诈骗系受李昕的安排，未控制占有受害人钱款�二、上诉人系自首，已退赔受害人七万元并取得谅解，自愿认罪悔罪，与同案的刘素红行为有明显差别，原审对二人的量刑基本相当错误，量刑畸重。请求撤销或改判原判第一项，对上诉人从轻处罚适用缓刑。
原审被告人刘素红不服上诉称，一、上诉人是在不明真相，并在他人授意下参与的诈骗，只起次要的辅助作用，未取得赃款。二、上诉人当庭认罪悔罪，并愿赔偿受害人损失。故请求撤销原判对上诉人的判决内容，对上诉人给予从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年12月11日，李昕（另案处理）为原审被告人韩江峰提供虚假身份证，伪造长治市顺心花园小区1号楼1单元702室房产合同做抵押，虚构工程资金周转困难，指使韩江峰冒充房主刘鲁宏，指使原审被告人刘素红与韩江峰假冒夫妻，共同骗取被害人连保林153000元，该款到账后由李昕提取占为己有。
另查明，原审被告人韩江峰亲属于案发后退赔被害人连保林70000元，取得谅解。2015年5月25日，韩江峰到长治市公安局城区分局投案。2016年1月19日，其亲属向本院交纳了罚金5000元。同年1月22日、2月3日，武乡县司法局、长治市司法局出具调查评估意见书、委托调查复函，对韩江峰的社会背景、一贯表现作出评估，意见为适用社区矫正。
上述事实，有被害人报案材料及陈述；谅解书；原审被告人韩江峰、刘素红到案经过；身份证明、借条等书证；证人包劲松证言；韩江峰、刘素红及同案犯供述及辩解；辨认笔录；韩江峰亲属向本院交纳罚金的收据；司法行政机关出具对韩江峰适用社区矫正的评估报告等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩江峰、刘素红伙同他人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人韩江峰、刘素红对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人韩江峰、刘素红参与诈骗，系由李昕虚构工程资金周转困难，提供虚假身份证及房产合同抵押，让上诉人韩江峰冒充房主刘鲁宏，与上诉人刘素红假冒夫妻骗取他人钱款，且钱款到账后又由李昕实际提取占有。显然，本案的性质系共同犯罪，诈骗的形成系李昕一手策划及操控，二上诉人的行为系李昕直接授意及指使，且钱款到手后又由李昕实取及独占。故，相对于李昕的犯罪情节，衡量二上诉人的行为表现，应认定二上诉人所起的是次要及辅助作用，系从犯。另，上诉人韩江峰案发后投案，系自首，其亲属积极退赔被害人70000元并取得谅解，本院审理期间主动交纳罚金5000元，具有悔罪表现，同时，司法行政机关已对其作出适用社区矫正�评估意见。故，根据上诉人韩江峰、刘素红系从犯的情节，按照量刑规范化的规定，应对其二人在法定幅度内依法减轻处罚。对上诉人韩江峰适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。上诉人韩江峰、刘素红所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:
维持长治市城区人民法院（2015）城刑初字第321号刑事判决第三项，即责令被告人韩江峰、刘素红退赔被害人连保林83000元。
撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第321号刑事判决第一、二项，即被告人韩江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处�金5000元。被告人刘素红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）韩江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉人（原审被告人）刘素红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2017年4月26日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠晋
审判员 史 蕾
审判员 马艳飞
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 炜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第537号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，汉族。2015年5月25日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。同年11月17日被长治市城区人民法院决定逮捕，由长治市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘X，女，汉族。2015年4月27日因涉嫌诈骗罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年6月3日经长治市城区人民检察院批准，次日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人韩某、刘X犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）城刑初字第321号刑事判决。判后，原审被告人韩X、刘X均不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月11日，李X（另案处理）指使被告人韩X、刘X假冒夫妻，以做工程资金周转困难为由，由韩X冒充房主刘X，以伪造的长治市顺心花园小区1号
楼1单元702室房产合同做抵押骗取被害人连X153000元。案发后，韩X家属退赔连X70000元，取得被害人谅解。2015年5月25日，韩X到长治市公安局城区分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有连X的报案材料及陈述；谅解书；韩X的到案经过；韩X、刘X身份证明、借条等书证；证人包劲松的证言；被告人韩X、刘X及同案犯的供述及辩解；辨认笔录等。
原审认为，被告人韩X、刘X伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人韩X自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘X认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决:一、被告人韩X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。二、被告人刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。三、责令被告人韩X、刘X退赔被害人连X83000元。
判后，原审被告人韩X不服上诉称，一、上诉人参与诈骗系受李X的安排，未控制占有受害人钱款。二、上诉人系自首，已退赔受害人七万元并取得谅解，自愿认罪悔罪，与同案的刘X行为有明显差别，原审对二人的量刑基本相当错误，量刑畸重。请求撤销或改判原判第一项，对上诉人从轻处罚适用缓刑。
原审被告人刘X不服上诉称，一、上诉人是在不明真相，并在他人授意下参与的诈骗，只起次要的辅助作用，未取得赃款。二、上诉人当庭认罪悔罪，并愿赔偿受害人损失。故请求撤销原判对上诉人的判决内容，对上诉人给予从轻减轻处罚。
经审理查明，2014年12月11日，李X（另案处理）为原审被告人韩X提供虚假身份证，伪造长治市顺心花园小区1号楼1单元702室房产合同做抵押，虚构工程资金周转困难，指使韩X冒充房主刘X，指使原审被告人刘X与韩X假冒夫妻，共同骗取被害人连X153000元，该款到账后由李X提取占为己有。
另查明，原审被告人韩X亲属于案发后退赔被害人连X70000元，取得谅解。2015年5月25日，韩X到长治市公安局城区分局投案。2016年1月19日，其亲属向本院交纳了罚金5000元。同年1月22日、2月3日，武乡县司法局、长治市司法局出具调查评估意见书、委托调查复函，对韩X的社会背景、一贯表现作出评估，意见为适用社区矫正。
上述事实，有被害人报案材料及陈述；谅解书；原审被告人韩X、刘X到案经过；身份证明、借条等书证；证人包劲松证言；韩X、刘X及同案犯供述及辩解；辨认笔录；韩X亲属向本院交纳罚金的收据；司法行政机关出具对韩X适用社区矫正的评估报告等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）韩X、刘X伙同他人以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人韩X、刘X对指控事实供认不讳，与在案的其他证据相互印证，能证明其构成本罪。上诉人韩X、刘X参与诈骗，系由李X虚构工程资金周转困难，提供虚假身份证及房产合同抵押，让上诉人韩X冒充房主刘X，与上诉人刘X假冒夫妻骗取他人钱款，且钱款到账后又由李X实际提取占有。显然，本案的性质系共同犯罪，诈骗的形成系李X一手策划及操控，二上诉人的行为系李X直接授意及指使，且钱款到手后又由李X实取及独占。故，相对于李X的犯罪情节，衡量二上诉人的行为表现，应认定二上诉人所起的是次要及辅助作用，系从犯。另，上诉人韩X案发后投案，系自首，其亲属积极退赔被害人70000元并取得谅解，本院审理期间主动交纳罚金5000元，具有悔罪表现，同时，司法行政机关已对其作出适用社区矫正的评估意见。故，根据上诉人韩X、刘X系从犯的情节，按照量刑规范化的规定，应对其二人在法定幅度内依法减轻处罚。对上诉人韩X适用缓刑不致再危害社会，可予宣告缓刑。上诉人韩X、刘X所提的上诉理由，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:
维持长治市城区人民法院（2015）城刑初字第321号刑事判决第三项，即责令被告人韩X、刘X退赔被害人连X83000元。
撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第321号刑事判决第一、二项，即被告人韩X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。被告人刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人（原审被告人）韩X犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上诉人（原审被告人）刘X犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2017年4月26日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘冠晋
审判员 史 蕾
审判员 马艳飞
二〇一六年一月十五日
书记员 魏 炜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1004号
原告：东莞市美东小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市港口大道（沙田段）东莞保税物流中心保税大厦*楼*****楼***号。统一社会信用代码：91441900576437512X。
法定代表人：叶帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：杨劲，男，1971年1月25日出生，穿青人族，住贵州省织金县。
原告东莞市美东小额贷款有限公司诉被告杨劲小额借款合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 林健华
二〇一七年三月十六日
书记员 梁秀惠
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2268号
申请执行人徐秀芳。
被执行人王星（又名王国平）。
关于徐秀芳诉被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）泰济民初字第0100号民事调解书已发生法律效力。被执行人王星未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人所有的座落于泰兴市滨江镇马甸村1组的房产被本院查封，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0100号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 洁
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初174号
原告营口市站前区大民五金标准件经销处，地址营口市站前区盼盼路南15-119。
负责人张大民，男，1967年8月15日出生，汉族，现住营口市站前区港南街**号2-3-8，身份证号2108021967********。
被告二十一冶建设集团有限公司第七安装分公司，地址甘肃省白银市白银区冶金路141号。
负责人孙承富，系该公司经理。
被告二十一冶建设集团有限公司，地址甘肃省兰州市定西路211号（现办公地址：甘肃省白银市白银区东星街西村十字085号）。
法定代表人鲍晶，该公司法定代表人。
委托代理人朱某某，男，汉族，系该公司法律顾问，现住甘肃省白银市白银区。
原告营口市站前区大民五金标准件经销处诉被告二十一冶建设集团有限公司第七安装分公司（以下简称第七分公司）、二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人张大民、被告第七分公司负责人孙承富、被告二十一冶的委托代理人朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，原告与被告第七分公司签订购销合同1分，约定被告购买原告的焊接材料、五金工具、标准件等材料，用于被告二十一冶与营口忠旺铝业有限公司的工程，价款共计1779067.51元。合同签订后，原告按约定向被告供货并已开具发票，但被告没有按合同约定给付原告货款。该货款经原告多次索要，被告一直以与营口忠旺铝业有限公司的工程未结算为理由拖欠，现原告诉至法院，请求判决二被告给付原告货款1779067.51元，利息42万元，二被告承担本案的各项费用。
原告举证有：1、购销合同一份，证明原、被告有买卖约定。被告二十一冶认为购货单位名称与我单位名称不符，购货单位盖章处并非是我公司盖的印章，且上述买卖行为我公司未授权第七安装分公司签订合同。所以我公司不应承担付款责任。被告第七分公司认为所盖印章是工程内部资料，是交工所用，不能用于签订合同，且上述合同没有分公司负责人签字。2、发票联10张及双方对账单一份，提交的发票是部分发票，证明双方合同已实际履行，经对账被告总计欠原告货款1779067.51元。二被告认为原告自己提供的记账联未有我公司盖章签字，我公司不予认可。对账单没有我公司的印章也没有我公司财务负责人的签字，且该对账单我公司也没有留存，我公司不予认可。
二被告辩称：公司因承揽了营口忠旺铝业有限公司的工程，在营口市站前区鑫楠五金商店、营口市站前区恒鑫机电物资经销处、营口市标准件销售公司以及本案原告营口市站前区大民五金标准件经销处和营口市站前区铁男经销处共购买机电物资产品1779067.51元，而并非是从原告一家购买了上述产品。因此原告起诉，我方认为诉讼原告主体错误。请求人民法院仅针对1346353.54元的货款买卖进行审理。并且上述款项未付款的原因是甲方业主一直拖欠我们的工程款，一直未支付，导致我公司也无能力支付原告货款。
被告第七分公司举证有：应付款明细表一份，证明原告所起诉款项与我公司记载款项不符。根据原告诉请数额把我公司在营口其他公司的款项数额也加在其中。原告认可五家债权均由其结账，保证其他四家不再就被告提出的款项主张权利。
被告二十一冶没有提交证据。
经审理查明：2014年7月25日，原告与被告第七分公司签订了购销合同1份，约定原告向被告第七分公司供货，合同金额以结算为准，被告第七分公司逾期付款，应按合同规定向原告偿付逾期付款的违约金，违约金按每天千分之三收取。合同签订后，原告按约提供了货物。2015年12月10日，双方签订了债权债务双方对账签证单，载明截止2015年12月10日账面贷方余额为2379067.51元。被告第七分公司认可所欠货款，但提出系欠营口市站前区鑫楠五金商店、营口市站前区恒鑫机电物资经销处、营口市标准件销售公司、本案原告营口市站前区大民五金标准件经销处和营口市站前区铁男经销处五家货款共计为1779067.51元。原告庭审中认为全部货款由其结算后，其余四家不再另行向二被告主张权利。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告第七分公司之间的购销合同合法有效。原告提供了货物，被告应当及时支付货款，现被告逾期支付货款，原告要求被告偿还货款及支付利息，本院予以支持。按双方约定的违约金计算违约金数额，远高于原告主张的42万元，故原告要求支付42万元的违约金作为利息，本院予以认可。被告第七分公司系被告二十一冶的分公司，无独立法人资格，其民事责任应由二十一冶承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告二十一冶建设集团有限公司第七安装分公司、被告二十一冶建设集团有限公司共同支付原告营口市站前区大民五金标准件经销处货款人民币1779067.51元及违约金42万元。
二、上述款项二被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费24393元、诉讼财产保全费5000元及保险费4900元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨婉誉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1082号
申请执行人陈某某。
委托代理人蒲永红，广东华商律师事务所律师。
被执行人蔡某某。
被执行人许某某。
申请执行人陈某某与被执行人蔡某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第659号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月19日依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人蔡某某、许某某在银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心的财产线索，轮候查封了被执行人蔡某某名下位于深圳市南山区南新路某房产一套，因上述房产已被深圳市福田区人民法院查封处理，本院已致函深圳市福田区人民法院将本案债权纳入分配范围，没有发现二被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本院应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民一初字第659号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 余长勇
执行员 杨云华
执行员 陈美华
二〇一四年十月十四日
书记员 田忠军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1466号
原告：陆吉安，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：徐立前，××黄律师事务所律师。
被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇北关泗县直属粮库东侧。
法定代表人：桑永峰，该公司董事长。
被告：桑永峰。
上述两被告共同的委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
原告陆吉安诉被告泗县凯旋置业有限公司、桑永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告陆吉安及委托代理人徐立前、被告泗县凯旋置业有限公司、被告桑永峰及共同的委托代理人周光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆吉安诉称：2015年4月16日，被告泗县凯旋置业有限公司从原告处借款人民币1000万元，约定利息为月息4%，借款期限为120天。被告桑永峰自愿为被告泗县凯旋置业有限公司借款提供连带责任保证。为此，原被告各方签订借款合同一份。该合同签订后，原告于当天即将前述借款打入被告泗县凯旋置业有限公司指定的银行账户960万元，另支付现金40万元，合计1000万元。此款到期后，经原告多次催要未果。原告认为，依法成立的借款合同理应受到法律保护，原被告所签的借款合同合法有效，各方应该严格遵守。但是原告给付借款合同约定的借款后，被告泗县凯旋置业有限公司拒不给付借款及利息，属违约行为。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令被告泗县凯旋置业有限公司立即偿还原告借款本金1000万及利息240万元（自2015年4月16日起算至2016年4月15日，按年利率24%计息、以后利息另计，直至还清为止）；请求判令被告泗县凯旋置业有限公司支付原告为实现债权支付的律师费124000元；请求判令被告桑永峰对诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
泗县凯旋置业有限公司、桑永峰辩称：我们签订的借款合同借款1000万是事实，当时960万是转账，现金40万是扣抵利息了，当时没有支付；该款已经全部用于金地国际花园工程施工了。关于原告要求律师费由我们承担，因主合同并没有讲明律师费，所以该部分超出了主合同范围，请求依法驳回该部分的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月16日，泗县凯旋置业有限公司、桑永峰与陆吉安签订了一份借款合同，合同第一条约定：泗县凯旋置业有限公司从陆吉安处借款2000万元（以实际打入指定账户为准），约定月利息4%，期限120日，如在120日内不能归还本息，违约金每日按借款总额的1%收取；，合同第二条约定：桑永峰自愿作为该借款的连带责任保证人，保证至主债务本息还清时止，保证范围包括借款本息、罚息、违约金、为实现担保的费用（含律师费等）；该合同有泗县凯旋置业有限公司、桑永峰、陆吉安三方签字或盖章。合同签订后当日陆吉安给泗县凯旋置业有限公司指定的账户上转款960万元，另支付现金40万元，合计1000万元。2015年4月17日，泗县凯旋置业有限公司、桑永峰给陆吉安出具了借条一张，内容为：“今借到陆吉安人民币1000万元整，其中960万转账，40万元现金，该款全部用于金地国际花园工程”。此款到期后，经陆吉安多次催要未果。为此，陆吉安诉至法院，请求依法判令被告泗县凯旋置业有限公司立即偿还借款本金1000万及利息240万元（自2015年4月16日起算至2016年4月15日，按年利率24%计息、以后利息另计，直至还清为止）；请求判令被告泗县凯旋置业有限公司支付原告为实现债权支付的律师费124000元；请求判令被告桑永峰对诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的陆吉安、桑永峰的身份证、泗县凯旋置业有限公司的营业执照、法人代表证明、泗县凯旋置业有限公司及桑永峰与陆吉安签订的借款合同、泗县凯旋置业有限公司、桑永峰共同出具的借条一张、陆吉安出具的转账单、律师收费项目、代理合同、律师代理费发票、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告泗县凯旋置业有限公司向陆吉安借款1000万元、桑永峰作为保证人担保，该事实有泗县凯旋置业有限公司、桑永峰共同出具的借条相佐证，该借款合同是双方真实意思，事实清楚，债权债务关系明确。被告泗县凯旋置业有限公司借款合同签订后，应当如期按照合同履行义务，现合同期限已过，被告泗县凯旋置业有限公司、桑永峰仍一直拖欠不支付，为此，其行为违反了法律规定，所以对于原告陆吉安提出的“请求依法判令被告泗县凯旋置业有限公司立即偿还借款本金1000万及利息240万元（自2015年4月16日起算至2016年4月15日，按年利率24%计息、以后利息另计，直至还清为止）；判令被告泗县凯旋置业有限公司支付其为实现债权支付的律师费124000元；判令被告桑永峰对诉讼请求第1、2项承担连带清偿责任”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告泗县凯旋置业有限公司、桑永峰提出“借款1000万当时只转账960万，另外现金40万扣利息了，当时没有支付”的辩解意见，因与被告自己出具的借条相矛盾，且没有提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告泗县凯旋置业有限公司偿还原告陆吉安借款1000万元及利息240万元（自2015年4月16日起算至2016年4月15日，按年利率24%计息、以后利息另计，直至还清为止）。
二、被告泗县凯旋置业有限公司支付给原告陆吉安为实现债权所花费的律师费124000元。
三、被告桑永峰对上述一、二款项承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费96944元，保全费5000元，合计101944元由被告泗县凯旋置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
代理审判员 吴丽娟
代理审判员 马治国
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱青青
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1571号
上诉人（原审被告）：姚璐，女，1982年10月7日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）:陆颖,女,1982年8月2日出生,汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：金永胜、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
原审被告:王浩波，男，1984年12月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人姚璐因与被上诉人陆颖、原审被告王浩波民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，应予撤销，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4764号民事判决；
二、本案发回南通市崇川区人民法院重审。
上诉人姚璐预交的二审案件受理费6700元予以退回。
审判长 周锦明
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年六月六日
书记员 马 茜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1312号
申请人：班琳琳，女，1981年12月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李刚，男，1977年6月1日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：陈淑霞，女，1977年3月18日出生，汉族，现住周村区。
申请人班琳琳与被申请人李刚、陈淑霞买卖合同纠纷一案，申请人班琳琳于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李刚、陈淑霞价值21480.00元的财产采取保全措施。申请人班琳琳以名下鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人班琳琳申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人班琳琳名下鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人李刚、陈淑霞在各银行账户内的存款21480.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费235.00由申请人班琳琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 张小季
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1312号之一
原告：班琳琳,女，1981年12月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：钟海，男，1982年9月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李刚,男，1977年6月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：陈淑霞,女，1977年3月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告班琳琳与被告李刚、陈淑霞买卖合同纠纷一案，原告班琳琳于2017年6月26日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班琳琳自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告班琳琳撤回起诉。
案件受理费169.00元、申请诉讼保全费235.00元,两项共计404.00元，由原告班琳琳负担。
审判员 石爱玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿立娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1683号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。
被执行人苏国声，男，1979年10月27日出生。
被执行人北京千山万水科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星5层F号。
法定代表人苏国声。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与苏国声、北京千山万水科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1683号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。委托代理人赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所实习律师。被执行人苏国声，男，1979年10月27日出生。被执行人北京千山万水科贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星5层F号。法定代表人苏国声。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与苏国声、北京千山万水科贸有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一七年五月十八日书 记 员  程 鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第887号
原告冯XX，男，1933年7月15日出生，汉族。
委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。
被告冯XX，男，1955年8月5日出生，汉族。
被告冯XX，男，1959年11月3日出生，汉族。
委托代理人吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告冯XX，男，1962年6月30日出生，汉族。
被告冯XX，女，1964年4月9日出生，汉族。
原告冯XX与被告冯XX、冯XX、冯XX、冯XX赡养费纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告冯XX委托代理人李红超、被告冯XX、冯XX委托代理人吕怡先、被告冯XX、冯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯XX诉称：原、被告系父子、女关系，现原告年事已高且疾病缠身，几位被告对原告不理不睬，不尽赡养义务，目前原告正在医院住院就医，自己四处筹借医疗费用，已负债累累，原告妻子（四被告的母亲）去世时，花费各项丧葬费用19360元，也均为原告所借，现原告生活十分困难，故诉至法院，请求法院判令各被告每人每月支付赡养费1000元。
被告冯XX辩称：我认为原告起诉不是原告真实意思表示，他不会因为这个赡养费起诉我们的，我父亲有月工资，每月5000多元，加上补助，每月能达到6000多元，我父亲跟我弟弟冯XX一起生活，工资卡也在他那，我们要求专人管理，我们自己选代表，不同意由我弟弟冯XX管理。我月收入为1200元，拿不了1000元赡养费，我要求亲自去护理我父亲，不同意原告和我弟弟冯XX一起生活。
被告冯XX辩称：我认为原告起诉不是原告真实意思表示，他不会因为这个赡养费起诉我们的，我父亲有月工资，每月5000多元，加上补助，每月能达到6000多元，我父亲跟我弟弟冯XX一起生活，工资卡也在他那，我们要求专人管理，我们自己选代表，不同意由我弟弟冯XX管理。我月收入为4200元，拿不了1000元赡养费，我要求亲自去护理我父亲，不同意原告和我弟弟冯XX一起生活。我要求查我父亲最近三、四年的存款，起诉状上的签字不是原告本人签字，本案诉讼不成立。
被告冯XX辩称：我父亲和我一起生活，他工资卡在我这，起诉时诉状上签字是保姆签的，但是我父亲病重在医院没法签字，起诉是我父亲真实意思表示，我给我父亲雇佣了一个保姆，从2014年3月份开始雇的，一开始保姆每月工资是1000多元，从2014年5月份开始，保姆每月工资3000元，不包括吃饭及住院期间除报销以外的费用，报销比例是97.5%，剩余2.5%是我支付的，我父亲住院期间买的器械包括轮椅、气垫床、吸氧机、吸痰机及我父亲生活费用都是我负担的，我不同意我父亲由被告冯XX、冯XX、冯XX赡养，我不同意查我父亲存款。
被告冯XX辩称：我对原告起诉有异议，我尽了赡养义务，原告说我不尽赡养义务不属实，原告负债累累也不属实，如果我父亲需要的话，我同意给我父亲钱，我父亲有50000元存款是我二哥存的，现在不知道这钱去哪了，我月收入是3400元，我父亲不会起诉我们的，是被告冯XX的意思，不是原告真实意思表示。
为证实自己的主张，原告冯XX向本院提交证据如下：
原告在大庆龙南医院住院及在大庆油田总医院住院病历共三十四页、病危通知书复印件一份。用以证明原告体弱多病，需要专人全天陪护。被告冯XX、冯XX、冯XX对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为其父亲能报销97.5%医疗费。被告冯XX对该份证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告冯XX、冯XX、冯XX、冯XX未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事
实如下：
原告为被告冯XX、冯XX、冯XX、冯XX的父亲，原告现在随被告冯XX一起生活，被告冯XX同意每月支付1000元赡养费，庭审中被告冯XX、冯XX不同意每月支付1000元赡养费，被告冯XX称若原告需要可以支付赡养费。冯XX的月收入为1200元、冯XX月收入4200元，冯XX月收入为3400元。原告现病危，在大庆油墨总医院住院治疗。经本院工作人员庭后到医院找原告本人核实，其明确表示起诉被告要求被告支付赡养费是其真实意思表示，因其无法签字，就让保姆代签。原告诉讼至法院，要求四被告每月支付1000元赡养费。
本院认为：子女有赡养父母的义务。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告为四被告的父亲，将四被告抚养长大，现原告已81周岁，体弱多病，经常需要住院治疗，丧失了无劳动能力，故原告要求四被告给付赡养费符合法律规定。因冯XX同意每月给付原告1000元赡养费，本院予以确认。因被告冯XX的月收入为1200元，其收入比较低，还要维持自己的家庭生活，故本院判决被告冯XX每月给付原告150元赡养费。因被告冯XX月收入4200元，本院根据其月收入判决被告冯XX每月给付原告400元赡养费。被告冯XX月收入为3400元，本院根据其月收入判决被告冯XX给付原告300元赡养费。经本院到医院询问原告，其明确表示要求被告支付赡养费是其真实意思表示，故本院对被告辩称的起诉不是原告真实意思表示的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告冯XX每月给付原告冯XX150元赡养费，被告冯XX每月给付原告冯XX400元赡养费、被告冯XX每月给付原告冯XX1000元赡养费，被告冯XX每月给付原告冯XX300元赡养费。上述款项于2014年7月份开始付至原告冯XX去世时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3085号
上诉人（原审被告）：张保宏，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北美华消防工程有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天宇，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省房县人，武汉市洪山区鑫地物资调剂商行员工，户籍地湖北省房县，现住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。
上诉人张保宏因与被上诉人张天宇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
张保宏上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判驳回张天宇的诉讼请求；2、本案的诉讼费用全部由张天宇承担。事实和理由：张保宏与张天宇之间债权转让不成立，张保宏奥迪轿车由张天宇取走的事实成立。原审认定是由张保宏委托章爱红将鄂Ａ×××××奥迪轿车变卖完全错误，张天宇宣称车子是在哈尔滨被盗，首先应由公安机关查明车子被盗的事实，本案应中止审理。应将“典当行”、陈年兵，以及车辆过户的相关人员作为诉讼主体。
张天宇答辩称，张天宇已向张保宏的原债权人履行还款义务，并收回了原债权关系凭证，债权转让已经完成，张保宏亦出具了新借条，张保宏应当向张天宇履行还款义务。鄂Ａ×××××奥迪轿车是由于张保宏与章爱红签订授权委托书，导致车辆过户，对此张天宇并不知晓，不应承担任何责任。典当行作为原债权人已经退出借款关系，并非本案当事人；陈年兵作为保证人，是否为本案当事人选择权在张天宇，因此，一审并未遗漏诉讼主体，请二审驳回上诉，维持原判。
张天宇向一审法院起诉请求：判令张保宏返还借款16万元及逾期利息4640元（暂计算至2016年2月底），诉讼费由张保宏承担。
一审法院认定事实：2016年3月30日，张保宏通过案外人陈年兵介绍认识张天宇，张保宏称在武汉市汉阳区的一个典当行（金源典当投资公司）的借款当天到期，要求张天宇帮其还16万元，并把自己抵押在该典当行的鄂Ａ×××××号奥迪车取回。张天宇同意后，就按典当行提供的账号把16万元转给了案外人刘勇，典当行就把该车交给了张天宇。张保宏于当天向张天宇出具了16万元的借条，并签订了车辆质押借款协议书，约定将张保宏所有的鄂Ａ×××××号奥迪牌轿车质押给张天宇，张保宏于2016年4月30日一次性偿还全部款项。案外人陈年兵在车辆质押借款协议书上签名担保。
2016年12月13号上午，鄂Ａ×××××号车停放在哈尔滨的一个停车场时被人开走，张天宇报警后，公安机关要求车主本人到哈尔滨立案，因张保宏不能过去，当地公安机关没有立案。
张天宇认为该车是被张保宏的债权人收回，要求张保宏偿还其代为支付的借款16万元；张保宏认为张天宇虽然支付了16万元，但自己在典当行的借款凭证没有收回，不能向张天宇偿还借款，同时车子在张天宇处丢失，张天宇应承担归还车辆的责任。2017年1月20日，张天宇向法院提起诉讼，要求判令张保宏返还借款16万元及逾期利息4640元，庭审中张天宇自愿放弃逾期利息。
一审法院另查明，2016年4月8日，张保宏与案外人章爱红签订了一份委托书，委托章爱红作为张保宏的代理人代为办理鄂Ａ×××××号车的交易、过户、转移登记等相关手续，委托期限二年。2017年1月3日，章爱红持该委托书通过武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场将鄂Ａ×××××号车以8万元的价格卖给了自己。2017年1月23日，章爱红通过武汉长空机械总厂汉西旧机动车交易市场将鄂Ａ×××××号车以30万元的价格卖给了李淑云，该车车牌变更为鄂Ａ×××××。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张天宇应张保宏的要求，代为向案外人刘勇偿还借款16万元，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，张保宏与张天宇形成新的借款关系。张保宏未按借条的约定向张天宇偿还借款，其行为违约，应承担清偿的民事责任。
张保宏辩称张天宇把钱转给了刘勇，张保宏向典当行的借款是否结清不清楚，同时张保宏在典当行的借条、质押协议也没有收回，张天宇的主体不合格，其不应向张天宇偿还借款的意见。经查，刘勇出具书面说明证实：张保宏在2016年2月29日质押的鄂Ａ×××××号车给本人，同年3月30日张天宇替张保宏还清了车辆质押的借款，本人并将车辆归还给张保宏，并说明当时张保宏质押车辆的真实情况。同时张勇将2016年2月29日由张保宏出具的机动车质押协议原件交给了张天宇，以证实张保宏向乙方借款15万元，如2016年3月29日前不归还乙方有权变卖该车。质押协议上的乙方是空白的，结合以上刘勇出具的证明，持有该协议的刘勇应系质押借款的权利人。故张保宏的上述辩称理由不能成立。
张保宏辩称借款的时候将自己的牌号为鄂Ａ×××××的奥迪牌轿车抵押给了张天宇，车辆现在丢失了，张天宇应承担责任的意见。经查，鄂Ａ×××××号车系张保宏的委托人章爱红持张保宏出具的委托书将车辆出卖给了章爱红本人，并以章爱红的名义再次将车辆交易给他人。鄂Ａ×××××号车并非系张天宇的过错而灭失，依据双方签订的质押借款协议，张天宇不应承担赔偿责任。张保宏的委托人是否超越代理权限侵害了张保宏的权利，属于另一法律关系，张保宏可另行主张权利。张天宇自愿放弃要求张保宏承担逾期还款利息，属张天宇对自己诉讼权利的处分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：张保宏偿付张天宇借款本金16万元，该款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3590元，减半收取计1795元，由张保宏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，张天宇代张保宏偿还16万元借款，张保宏以质押给原债权人的奥迪轿车质押给张天宇是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。张天宇提交的借条、车辆质押借款协议书、机动车质押协议、证人证言等形成证据链，可以证明张天宇履行代为还款义务，双方新的借款关系成立。张保宏未按借条的约定向张天宇偿还借款，其行为违约，应承担清偿的民事责任。张天宇取得奥迪轿车质押权后车被人开走，但事后查明，奥迪轿车是被张保宏委托他人交易过户，不能证明张保宏就本案债务进行了清偿。张保宏的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，张保宏的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3590元，由上诉人张保宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 王丹红
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执439号
申请执行人：刘国利，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省宁晋县。
委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。
法定代表人：韩少军。
本院在执行刘国利与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘国利未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘国利也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年五月十一日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执439号申请执行人：刘国利，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省宁晋县。委托代理人：李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。被执行人：北京鲲鹏九天机电安装有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼1层15号。法定代表人：韩少军。本院在执行刘国利与北京鲲鹏九天机电安装有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查询北京鲲鹏九天机电安装有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘国利未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京鲲鹏九天机电安装有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘国利也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月十一日书记员 王凯毅
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保410号
申请执行人：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人：郑元海，男，1962年8月16日出生，住宁阳县。
被执行人：张付金，女，1981年5月8日出生，住宁阳县。
被执行人：郑玉，女，1986年2月4日出生，住宁阳县。
被执行人：杜欣生，男，1981年7月23日出生，住济南市历下区。
被执行人：郑柏榕，女，1962年12月12日出生，住宁阳县。
被执行人：泰安丰源汽贸有限公司。
本院在执行宁阳沪农商村镇银行股份有限公司与郑元海、张付金、郑玉、杜欣生、郑柏榕、泰安丰源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1528号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人郑元海、张付金、郑玉、杜欣生、郑柏榕、泰安丰源汽贸有限公司银行存款65万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保410号申请执行人：宁阳沪农商村镇银行股份有限公司。被执行人：郑元海，男，1962年8月16日出生，住宁阳县。被执行人：张付金，女，1981年5月8日出生，住宁阳县。被执行人：郑玉，女，1986年2月4日出生，住宁阳县。被执行人：杜欣生，男，1981年7月23日出生，住济南市历下区。被执行人：郑柏榕，女，1962年12月12日出生，住宁阳县。被执行人：泰安丰源汽贸有限公司。本院在执行宁阳沪农商村镇银行股份有限公司与郑元海、张付金、郑玉、杜欣生、郑柏榕、泰安丰源汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1528号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人郑元海、张付金、郑玉、杜欣生、郑柏榕、泰安丰源汽贸有限公司银行存款65万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十八日书记员  颜 忱
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3991号
原告：谭远秀，女，1992年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者，由简阳市法律援助中心指派。
被告：成都盛世艺术包装有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号。
法定代表人：卿永权，董事长。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告谭远秀与被告成都盛世艺术包装有限公司（以下简称被告盛世艺术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。
原告谭远秀诉称，请求依法解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金9824元、赔偿金176832元、社会保险费18000元。事实和理由：原告于2013年3月应聘到被告公司养马的手工部工作，口头约定实行计件工资制。被告至今未与原告签订书面劳动合同，未购买社会保险，也未向原告发放高温补助、节假日补助等待遇。被告于2016年8月中旬搬迁，导致原告不能工作。经多次与被告协商解除劳动关系及赔偿无果。2016年8月25日，原�向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理，遂起诉来院。
被告盛世艺术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案属于劳动争议纠纷，被告的登记注册和住所地在成都市龙泉驿区，不属于简阳市人民法院的管辖范围，请求移送至四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，虽被告盛世艺术公司登记的住所地为四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）世纪大道515号，但原告入职后的实际工作地点在四川简阳经济开发区养马镇工业园内，且被告对此无异议。因该地为原、被告的劳动合同履行地，原告有权在其劳动合同履行地的基�人民法院提起诉讼，故本院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都盛世艺术包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告成都盛世艺术包装有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一六年十月十九日
书记员 华 利
云南省巧家人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0622行审6号
申请执行人：巧家县森林公安局。
地址：白鹤滩镇大沙坝。
法定代表人：杜如伦，局长。
被执行人：廖万林，男，生于1975年7月11日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人巧家县森林公安局于2017年7月24日向本院申请强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0065号林业行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
巧家县森林公安局以当事人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据认定被执行人廖万林于2015年6月至8月与周某某非法占用林地采砂的事实，对其作出巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0065号行政处罚决定：1.责令于2017年1月15日前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地面积1067.2平方米每平方米10元的罚款，计10672元，由周某某、廖万林各承担5336元；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定送达后，廖万林在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经崔告，廖万林仍未履行义务，申请执行人请求法院强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0065号行政处罚决定。
本院认为，廖万林未经批准，擅自改变林地用途的行为，违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人依照《林业行政处罚程序规定》及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定对廖万林进行处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。申请执行人向被执行人廖万林送达巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0065号《林业行政处罚决定书》后，廖万林未在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经申请执行人崔告后仍未履行，故申请人申请强制执行的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予强制执行巧森公（跃派）林罚决字（2016）第0065号行政处罚决定，即：1.责令廖万林将擅自改变用途的林地恢复原状；2.处擅自改变林地用途面积1067.2平方米每平方米10元的罚款10672元，由廖万林承担5336元及逾期缴纳罚款而按罚款数额日处3%的加处罚款5336元，合计10672元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。
审判长 张金洪
审判员 杨其春
审判员 吴泽森
二〇一七年七月二十六日
书记员 钱祥斌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第4091号
原告广元市国有资产管理中心。
法定代表人何永忠。
住所广元市利州区利州东路。
委托代理人何松林，四川广府律师事务所律师。
委托代理人王栓，四川广府律师事务所律师。
被告张雪梅，女，生于1971年5月18日，汉族。
原告广元市国有资产管理中心（以下正文中简称“广元国资中心”）诉被告张雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员王玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元国资中心委托代理人何松林、王栓，被告张雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广元国资中心诉称，2011年11月21日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将广元市东坝片区公园路114号共61.49㎡（外130.8㎡；内：30.69㎡）的房屋出租给被告；租金标准为外：63元㎡/月、内：30元/㎡/月，租期为2012年1月1日至2014年12月31日，若租赁期满，被告拒不腾退房屋，则每日应按年租金总额的5%向原告支付违约金。合同到期后，原告多次通知被告要求尽快搬出租赁房屋，但被告均拒绝配合。原告认为，被告逾期拒绝搬离的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即搬离所租赁的房屋；2、判令被告支付2015年1月1日至搬离之日的房屋占用费。（计算方式：月租金2861元×占用月数）；3、判令被告支付2015年1月1日至搬离之日的违约金（计算标准：年租金×占用日×5%）；4、本案诉讼费用、原告的律师费用由被告承担。
原告广元国资中心提交了下列证据：
1、被告的身份证复印件。以证明被告主体适格；
2、广元市人民政府办公室广府办发[2014]23号文件、事业单位法人证书。以证明原告的身份；
3、房屋租赁合同及房屋租金凭证。以证明租赁合同到期，被告应当腾退房屋，支付占用费和违约金。
被告张雪梅辩称，原告与被告签订的租赁合同，约定解除合同时提前2个月通知，但原告没有通知被告。2014年12月3日原告维修管道造成被告服装店无法营业，原告同意给被告补偿也没有兑现。现在原告没有说什么就让被告搬出房屋，要求原告赔偿被告的装修费和损失。
被告提供证据如下：
1、照片。证明2014年12月3日原告维修管道时对被告经营的服装店造成的损失。
2、装修合同。证明被告于2012年夏天装修服装店花了8万元多，原告要补偿。
经审理查明，2011年11月21日原告广元国有资产中心（甲方）与被告张雪梅（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：约定原告将广元东坝片区公园路114号1间，面积为61.49㎡（外30.8㎡；内：30.69㎡）的临街门面房屋出租给乙方，用于经营服装。租期为2012年1月1日至2014年12月31日止；合同期，甲方有权随市场行情调整租金价格；房屋如遇市政规划拆迁、政府决策收回及产权变更，甲方有权终止本合同。租赁期满如需续租，续租事宜在本合同期满前2个月双方另行协商，重新签订租赁合同。乙方向甲方交纳履约保证金5220.00元。租金外60.00元内30.00元∕㎡∕月，月租金2100.00元，租金按半年缴纳。违约责任：乙方不按合同约定或合同期满拒不腾退房屋，每逾期一日甲方按年租金总额5%的标准向乙方收取违约金，履约保证金扣完或超过15天不腾退房屋的，甲方有权强制收回房屋另行租赁，如因此发生诉讼，乙方承担诉讼期内双倍租金。合同签订后，被告张雪梅向原告广元国有资产中心支付保证金5220.00元，并按约定交纳了房屋租金至2014年12月，半年租金17166.00元。
2014年12月3日原告维修管道造成被告服装店无法正常营业至合同到期。合同到期后，原告广元国资中心以改变营业房用途用于市行政中心整体改造为由未再与被告张雪梅续签合同而引发本案纠纷。现原告提起诉讼，请求判令被告立即搬离所租赁的房屋，被告支付2015年1月1日至搬离之日的房屋占用费（计算方式：月租金2861元×占用月数）；被告支付2015年1月1日至搬离之日的违约金（计算标准：年租金×占用日×5%）；本案诉讼费用、原告的律师费用由被告承担。
上述事实，有原告广元国有资产中心事业单位法人证书、被告身份证复印件、广元市人民政府办公室广府办发[2014]23号文件、《房屋租赁合同》、四川省政府非税收收入一般缴款书（收据）、以及双方当庭陈述予以证实。上列证据来源合法，内容客观真实，均予以采信。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同于2014年12月31日到期，根据合同约定“租赁期满如需续租，续租事宜在本合同期满前2个月双方另行协商，重新签订租赁合同”，因原告以改变营业房用途用于市行政中心整体改造，双方未再续签订合同，故被告应当返还本案争议的房屋。
原告要求被告支付房屋占用费的请求，由于双方在合同履行过程中，原告在被告租赁的门面里化粪池管道维修开挖后，一直未恢复，客观上造成被告至今无法经营的状态，双方对损失未协商一致，被告未搬出房屋状况。且原告将此房屋收回用于市行政中心整体改造，实际房屋并未产生损失，故其的请求，本院不予支持。
原告主张按5%计算违约金，由于被告在合同期满后未将租赁房屋交付给原告，其行为存在违约，且双方在合同也有约定，但原告主张按5%计算违约金显然过高，应适当调整为按2%计算违约金。被告向原告交纳履约保证金5220.00元，原告应予退还给被告。关于被告要求原告赔偿装修费及损失的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告张雪梅在本判决生效后十五日内搬离广元市东坝片区公园路114号临街门面房屋；
二、被告张雪梅自2015年1月1日起至搬离位于广元市东坝片区公园路114号临街门面房屋之日止，向原告广元市国有资产管理中心支付违约金（该违约金计算方式：2861.00元×2%×实际占用月数）；
三、原告广元市国有资产管理中心在本判决生效后十五日内退还被告所交纳的履约保证金5220.00元；
四、驳回原告广元市国有资产管理中心其它诉讼请求；
案件受理费50.00元，由被告张雪梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一六年三月十五日
书记员 杨玺臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期满，承租人应当返还原租赁物。返还租赁物应当按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1961号
被罚款人:张彩叶公民身份号码:
本院在执行仙居县人口和计划生育局与陈军委、张彩叶计划生育一案中，因张彩叶拒不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对张彩叶罚款100元，限在2017年11月24日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十一日
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00099号
申请执行人吴艳。
被执行人武汉佳诚房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人李贤铭，该××董事长。
吴艳与武汉佳诚房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2014年3月6日立案执行，执行依据为武劳人仲裁经（2014）第10号仲裁裁决书，裁决武汉佳诚房地产开发有限公司向吴艳支付工资52000元。2014年9月23日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂执指字第00034号执行裁定，将本案指定本院执行。在执行过程中，已执行工资52000元支付给申请执行人吴艳。申请执行人吴艳申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
武劳人仲裁经（2014）第10号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月一日
书记员 李 勇