wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初133号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈、安淅涛，联社职工。
被告：杨国旗，男，生于1962年6月4日，住淅川县。
被告：李荣阁，女，生于1964年5月10日，住址同上。系被告杨国旗配偶。
被告：杨闯，男，生于1987年4月16日，住址同上。系被告杨国旗次子。
被告：余刚，男，生于1977年8月22日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈、安淅涛到庭参加了诉讼。被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨国旗、李荣阁偿还借款9万元，并按合同约定利率支付自2015年10月23日起至付清之日止的利息；2、要求被告杨闯、余刚负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨国旗于2015年10月21日向原告借款9万元，期限1年，利率9.3‰，由被告杨闯、余刚提供连带保证，并由被告李荣阁向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担该借款的偿还义务。该笔借款利息结至2015年10月22日。本金及下欠利息四被告至今未清偿。原告向本院提交最高额个人借款合同、借款人配偶承诺书、最高额保证合同、借款借据、被告杨国旗签字的个人业务交易单、被告杨国旗贷款账户查询明细单各一份予以证明。
被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月8日，被告李荣阁向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与杨国旗系夫妻关系，完全知晓并同意杨国旗向原告申请快贷通10万元，并与杨国旗共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月20日，原告分别与被告杨国旗、杨闯、余刚签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为,借款人杨国旗向贷款人申请从2014年9月20日至2017年9月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，由被告杨闯、余刚对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告杨国旗于2015年10月21日向原告借款9万元，期限1年，原告依约履行了贷款义务。该款借出后，利息结至2015年10月22日，本金及下欠利息四被告一直未偿还。
本院认为，原、被告于2014年9月20日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告杨国旗、李荣阁理应按合同及借款人配偶承诺书的约定及时、足额向原告履行还款义务，被告杨闯、余刚亦应在被告杨国旗、李荣阁不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告杨国旗、杨闯、余刚于2014年9月20日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告杨国旗、李荣阁在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按合同约定利率支付自2015年10月23日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告杨闯、余刚在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初133号
本院于2017年3月13日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初133号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初133号民事判决书中杨国旗身份证号“411323196206045816”补正为“412927196206045816”。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 邓 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初133号本院于2017年3月13日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨国旗、李荣阁、杨闯、余刚金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初133号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初133号民事判决书中杨国旗身份证号“411323196206045816”补正为“412927196206045816”。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一七年四月六日书 记 员  刘 江
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执恢字第3号
本院在执行王良正一案中查明，被执行人王良正逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王良正纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年五月六日
书记员 刘炎铭
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人：王仁刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正强，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳芳，女，汉族，1978年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人王正强、胡艳芳排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷没有证据证明。涉案房屋的用途为商业配套用房，不属于房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请王正强等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请王正强等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给王正强等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给王正强等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，王正强等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。
综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月三日
书记员 连冰雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2601号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号东明广场*楼。法定代表人：王仁刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正强，男，汉族，1965年9月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳芳，女，汉族，1978年7月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人十堰市新合作超市有限公司(以下简称新合作超市)因与被申请人王正强、胡艳芳排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终8号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新合作超市申请再审称，原裁定认定涉案房屋系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷没有证据证明。涉案房屋的用途为商业配套用房，不属于房改房或福利分房，新合作超市通过市场购买行为支付对价后已取得房屋所有权。现诉请王正强等人排除妨害、搬出涉案房屋系行使所有权人的权能，本案应属于人民法院受案范围。新合作超市请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，即新合作超市诉请王正强等人从涉案房屋腾退并将房屋予以返还。而涉案房屋由十堰市花果商贸公司在企业改制出售前已分配给王正强等人占有居住多年。2008年十堰市花果商贸公司进行企业改制时，与新合作超市签订协议出售包括涉案房屋在内的企业资产，新合作超市明知涉案房屋早已分配给王正强等原十堰市花果商贸公司员工居住，在该公司改制未妥善处理其职工安置问题的情况下，王正强等人对涉案房屋的占有系改制过程中的遗留问题。可见，本案系十堰市花果商贸公司在政府相关主管部门参与下，在进行企业改制过程中，因资产处置和职工安置而产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，依法不属于人民法院民事诉讼的受理范围，一、二审法院裁定驳回新合作超市的起诉并无不当。新合作超市申请再审认为原裁定适用法律错误的理由不能成立。综上所述，新合作超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰市新合作超市有限公司的再审申请。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  杨 艳二〇一七年十一月三日书记员  连冰雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12509号原告（反诉被告）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号银川日用百货批发市场2号楼3层。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司法务专员，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：赵静，女，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司法务专员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告（反诉原告）：曾斌，男，1980年9月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。委托诉讼代理人：陈杰，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏华尊立达房地产开发有限公司与被告曾斌房屋租赁纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 贺晶婕二〇一七年十一月二十五日法官助理 赵 慧书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。......第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢351号
申请执行人张某某，女，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。
被执行人蔺某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
被执行人石某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人蔺某某、王某某、石某某劳务合同纠纷一案中，于2018年5月9日从金昌市交通局扣划应付被执行人王某某的劳务费1550元（已支付申请执行人），余款申请执行人张某某自愿放弃。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金民一初字第1169号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 婧
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初843号
原告吴某某，男，1934年3月13日出生，汉族，居民，住桃江县桃江县建设西路。
被告王某某，女，1948年7月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇居士巷*栋。
原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日被告向原告借款10000元，约定年利率为2%，被告借款后一直未予偿还，故要求被告偿还借款本金10000元，支付利息4600元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条原件一份，欲证明：2014年6月9日被告向原告借款10000元，约定年息为2分的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告王某某未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
对原告提供的证据系借条原件，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：2014年6月9日被告王某某向原告借款10000元，并出具了借条，约定年利息为2分。被告借款后一直未予偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告借款后，负有偿还借款的义务，被告没有依约偿还借款，已构成违约，应承当相应的法律责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王某某于本判决生效之日起十日内偿还吴某某借款本金10000元，支付利息4600元，共计14600元。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，简易程序减半收取83元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一六年六月二十一日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更721号
罪犯李腾，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
本院于2015年5月12日作出（2015）株中法刑二终字第27号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李腾有期徒刑三年，并处罚金60000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李腾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李腾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，积极向监狱新生报投稿，2016年度被评为监狱改造积极分子。目前考核得分5次表扬余304分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李腾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李腾减刑六个月（刑期自2015年5月13日至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年九月十四日
书记员 郭敏慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3482号
申请执行人：陈金华，男，1956年10月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人：纪国平，男，1965年7月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人：花志忠，男，1962年8月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人：薛为国，男，1960年7月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：如皋市下原镇白李居经济合作社，住所地如皋市下原镇白李村。
负责人：李百建。
申请执行人陈金华申请执行纪国平、花志忠、薛为国、如皋市下原镇白李居经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）皋磨民初字第768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告纪国平于本判决生效后立即赔偿原告陈金华损失154796.51元，扣减垫付款11000元，尚应赔偿143796.51元。二、被告花志忠、薛为国、如皋市下原镇白李居经济合作社对纪国平的给付义务承担连带责任。三、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告陈金华负担910元，被告纪国平负担有负担1365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金143796.51元，案件受理费1365元，迟延履行金，执行费2077元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未查到可供解决本案的银行存款和房产信息。申请执行人陈金华与被执行人薛为国、花志忠、纪国平于2016年11月22日达成和解协议如下：本案申请执行的标的为145161.51元（含诉讼费），执行费2077元。申请人同意给付120000元本案全部了结（不含执行费）。由薛为国、花志忠于2016年11月25日前给付60000元，另60000元由纪国平于2016年年底前给付10000元、2017年年底前给付20000元、2018年年底前给付30000元。执行费2077元由纪国平承担。二、薛为国、花志忠承诺如果这个纠纷只需他俩人付60000元，就放弃对纪国平的追偿权，否则按他们实际给付的数额行使追偿权。三、如果至2018年底纪国平不能履行其承担的60000元，薛为国、花志忠继续承担连带责任，申请人有权要求被执行人按原判决执行。纪国平如果不按期付款，申请人必须申请法院依法执行纪国平。否则，薛为国、花志忠的连带责任消除。四、当事人签字生效。和解协议达成后，申请执行人陈金华书面申请终结本案本次执行程序。协议签订后，薛为国将60000元交至本院，本院于2016年12月7日转付给申请人陈金华。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂无可供执行的银行存款、房产信息。且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋磨民初字第768号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年三月十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3482号申请执行人：陈金华，男，1956年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人：纪国平，男，1965年7月9日生，汉族，住如皋市。被执行人：花志忠，男，1962年8月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：薛为国，男，1960年7月19日生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市下原镇白李居经济合作社，住所地如皋市下原镇白李村。负责人：李百建。申请执行人陈金华申请执行纪国平、花志忠、薛为国、如皋市下原镇白李居经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2015）皋磨民初字第768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告纪国平于本判决生效后立即赔偿原告陈金华损失154796.51元，扣减垫付款11000元，尚应赔偿143796.51元。二、被告花志忠、薛为国、如皋市下原镇白李居经济合作社对纪国平的给付义务承担连带责任。三、驳回原告陈金华的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由原告陈金华负担910元，被告纪国平负担有负担1365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：本金143796.51元，案件受理费1365元，迟延履行金，执行费2077元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未查到可供解决本案的银行存款和房产信息。申请执行人陈金华与被执行人薛为国、花志忠、纪国平于2016年11月22日达成和解协议如下：本案申请执行的标的为145161.51元（含诉讼费），执行费2077元。申请人同意给付120000元本案全部了结（不含执行费）。由薛为国、花志忠于2016年11月25日前给付60000元，另60000元由纪国平于2016年年底前给付10000元、2017年年底前给付20000元、2018年年底前给付30000元。执行费2077元由纪国平承担。二、薛为国、花志忠承诺如果这个纠纷只需他俩人付60000元，就放弃对纪国平的追偿权，否则按他们实际给付的数额行使追偿权。三、如果至2018年底纪国平不能履行其承担的60000元，薛为国、花志忠继续承担连带责任，申请人有权要求被执行人按原判决执行。纪国平如果不按期付款，申请人必须申请法院依法执行纪国平。否则，薛为国、花志忠的连带责任消除。四、当事人签字生效。和解协议达成后，申请执行人陈金华书面申请终结本案本次执行程序。协议签订后，薛为国将60000元交至本院，本院于2016年12月7日转付给申请人陈金华。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，暂无可供执行的银行存款、房产信息。且双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋磨民初字第768号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年三月十七日书记员 刘国军
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3442号
原告籍某某，男，生于2009年2月20日，汉族，学生，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人李某某（系原告籍某某之母），女，生于1982年1月28日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。
被告济南市历城区彩石镇东彩石村民委员会，住所地济南市历城区彩石镇东彩石村。
法定代表人李中生，主任。
委托代理人亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。
委托代理人黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。
原告籍某某与被告济南市历城区彩石镇东彩石村民委员会（以下简称东彩石村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告籍某某委托代理人刘国振、管延茂，被告东彩石村委会的法定代表人李中生及其委托代理人亓东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍某某诉称，原告籍某某系被告村常住人口，出生于本村，系集体经济组织成员，在本村享有集体经济组织待遇，履行相应义务。自原告籍某某出生以来被告东彩石村委会的集体土地因济南城市建设等项目经历过多次征地，获得土地征用款。但被告东彩石村委会以原告籍某某的母亲是姑娘户为由，只保留原告籍某某保障性住房的待遇，却拒不将土地征用款分配给原告籍某某。为此原告籍某某诉至法院，请求判令被告东彩石村委会支付土地征收补偿款20302元，诉讼费由被告东彩石村委会承担。
被告东彩石村委会答辩称，原告籍某某户口在本村属实，但原告籍某某不是本村集体经济组织成员，没有承包地，不具备分配土地补偿款的资格，请求法院依法驳回原告籍某某的诉讼请求。
本院认为，原告籍某某主张系济南市历城区彩石镇东彩石村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供户口薄、集体经济组织成员公告的照片等证据。被告东彩石村委会主张原告籍某某提供的上述证据不能证实原告籍某某系东彩石村集体经济组织成员，被告东彩石村委会不认可原告籍某某系该村集体经济组织成员，主张原告籍某某不享有分配土地补偿费的资格。原、被告对原告籍某某是否具有东彩石村集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告籍某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年六月二十八日
书记员 卢 燕
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4268号
原告李献英。
委托代理人唐海滨。
被告王清涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
原告李献英诉被告王清涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李献英的委托代理人唐海滨、被告王清涛、被告平安保险公司的委托代理人马庆法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日7时14分许，王清涛驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光薛家村南北沥青路由南向北行驶至寿光田柳镇薛家村卫生室处时，与由东向西过道路的李献英骑自行车碰撞，致李献英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201303008号事故认定书认定王清涛承担事故的主要责任，李献英承担事故的次要责任。原告李献英因本案事故造成的损失有105953.78元。王清涛驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，请求由被告平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王清涛承担。
被告平安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议。对误工费不予认可，其余的由法庭依法认定。
被告王清涛辩称：对事故发生的时间、地点、原因、经过及责任划分无异议。我所驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司承担赔偿责任。原告提交的证据请求法庭依法审查。我为原告垫付了36500元，请求返还。
经审理查明：2013年9月15日7时14分许，王清涛驾驶鲁G×××××号小型客车，沿寿光薛家村南北沥青路由南向北行驶至寿光田柳镇薛家村卫生室处时，与由东向西过道路的李献英骑自行车碰撞，致李献英受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201303008号事故认定书认定王清涛承担事故的主要责任，李献英承担事故的次要责任。王清涛驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，保险期间自2013年4月26日时起至2014年4月25日24时止。
同时查明：发生事故后，原告李献英在寿光市人民医院住院治疗17天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，被鉴定人李献英的伤情构成九级伤残。2、被鉴定人李献英的误工时间为180日，护理时间60日，1人护理。3、被鉴定人李献英后续治疗费用八千元人民币。原告李献英的损失有：医疗费40890.18元、残疾赔偿金34005.6元（9446元／年×18年×20%）、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、住院伙食补助费102元（6元／天×17天）、交通费400元、鉴定费1300元、二次手术费8000元，以上共计87364.18元。被告王清涛为原告垫付了36500元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队事故认定书、交强险保险单、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告李献英身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：王清涛驾驶机动车与李献英骑自行车发生交通事故，寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，王清涛承担事故的主要责任，李献英承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法予以确认，并酌情确认王清涛与李献英的责任比例为8：2。原告因本案事故住院治疗17天，发生一定的交通费，酌情确认交通费400元。原告主张误工费，但已超过60周岁，本院不予支持，被告平安保险公司对误工费有异议，但未提交证据反驳，本院不予支持。原告李献英因本案事故造成十级伤残，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，并酌情确认精神损害抚慰金1000元。王清涛驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，交强险以外的部分由被告王清涛按责任比例赔偿。原告李献英主张被告王清涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李献英因道路交通事故造成的损失87064.18元（87364.18元－鉴定费1300元＋精神损害抚慰金1000元）。
二、被告王清涛赔偿原告李献英因道路交通事故造成的损失1040元（1300元×80%）。
三、原告李献英返还被告王清涛垫付款36500元。
以上一、二、三项，均于判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宝山
审 判 员 李 洁
人民陪审员 贺 瑛
二〇一四年四月三日
书 记 员 常 青
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3029号
上诉人（原审被告）：北京榕腾盛世环保科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村委会西100米。
法定代表人：于明至，经理。
被上诉人（原审原告）：北京秋雨木业有限公司，住所地北京市通州区台湖镇玉甫上营村465号。
法定代表人：安宝弟，经理。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
上诉人北京榕腾盛世环保科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人北京秋雨木业有限公司（以下简称木业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人科技公司之法定代表人于明至，被上诉人木业公司之法定代表人安宝弟及委托诉讼代理人冯树晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科技公司上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回木业公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由木业公司承担。事实和理由：1.双方签订的《设备购销合同》中明确约定设备经木业公司投入使用，视为设备验收合格，科技公司供货并完成安装，履行了合同约定的义务。木业公司仅支付了8.5万元，应再支付0.5万元。2.设备供货安装使用后确实出现过问题，但是原因是木业公司使用不当，另设备没有出现着火问题。
木业公司辩称：同意一审法院判决，不同意科技公司的上诉请求和理由。设备安装后始终出现事故，直到现在仍然无法使用，且出现了两次着火现象，亦没有打灰功能。
木业公司向一审法院起诉请求为：1.要求解除双方签订的《设备购销合同》，科技公司返还货款85000元；2.要求科技公司赔偿损失10000元；3.要求科技公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实为：2016年3月16日，木业公司（甲方）与科技公司（乙方）签订《设备购销合同》，约定乙方向甲方提供干式打磨房三十米，单价9万元，拼图设备的技术质量要求为由乙方提供的除尘设备是非标定制产品，按照甲方提供的生产需要及工艺技术要求制定设计方案，并经甲方确认，乙方按照甲方确认的图纸和材料明细制作安装调试，提货地点为乙方负责发货并运至指定地点，运输方式和费用负担为汽运，乙方负责运输费用，验收标准方法及提出异议期限，乙方安装调试完成后应书面通知甲方，并在10日内及时组织验收。如甲方不按时验收，或甲方投入使用，视为设备验收合格，结算方式为甲方向乙方支付5万元作为定金，乙方向甲方到货支付35000元，甲方验收合格无异议，须向乙方支付5000元（质保金五千元，质保一年免费）。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，木业公司向科技公司支付货款5万元，科技公司于2016年3月底供货并安装完成。期间，因除尘设备出现烧坏保险、电线着火及打灰功能存在问题等，木业公司要求科技公司进行维修。2016年5月10日木业公司给付货款35000元后，除尘设备出现跳闸、烧坏保险丝等问题。木业公司及时与科技公司联系，科技公司一直未能解决。2016年10月18日，除尘设备再次出现着火的情况，木业公司与科技公司取得联系，但科技公司置之不理。木业公司称因其使用设备的车间主要生产加工木制品，且存放油漆等涂料，一旦着火后果严重，故科技公司未能解决除尘设备着火的问题，无法使用除尘设备。
一审审理过程中，木业公司称之前多次要求科技公司进行维修无果，后科技公司置之不理，致使双方合同目的无法实现，要求解除双方之间签订的《设备购销合同》，不再要求科技公司进行维修。合同解除后，木业公司要求科技公司将干式打磨房拆除。
关于损失10000元，木业公司称其估算的停工损失，实际损失要大于停工损失，但未提供计算依据及相应标准。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。木业公司与科技公司之间签订的《设备购销合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。科技公司为木业公司供应安装除尘设备后，多次出现跳闸、烧坏保险丝等情况，甚至出现设备着火的情形，科技公司一直未能解决存在的问题且怠于履行其合同主要义务，致使木业公司无法正常使用除尘设备，双方合同目的无法实现。科技公司的行为已构成根本违约，木业公司于2016年11月21日向科技公司提出解除合同的要求，本院对此予以确认。合同解除后，科技公司理应及时将干式打磨房拆除并返还木业公司已付货款。木业公司要求科技公司赔偿损失10000元，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认北京秋雨木业有限公司与北京榕腾盛世环保科技有限公司之间签订的《设备购销合同》于2016年11月21日解除；二、北京榕腾盛世环保科技有限公司返还北京秋雨木业有限公司货款85000元，于判决生效之日起七日内给付；三、北京榕腾盛世环保科技有限公司于判决生效之日起七日内将安装于北京秋雨木业有限公司处的除尘设备自行拆除；四、驳回北京秋雨木业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，科技公司提交以下新的证据：证据1.于某证人证言，证明木业公司使用设备不当，导致机器设备超负荷运转，出现问题。证据2.王某证人证言，证明设备本身没有问题，木业公司使用过程中没有清理设备，存在使用不当情形。木业公司提交以下新的证据：视频资料一份，证明涉案设备不转动、不具备除尘功能。本院组织当事人进行证据交换和质证，木业公司针对科技公司提交的新证据发表质证意见如下：对于证人的身份不认可，不认可证明目的。科技公司针对木业公司提交的新证据发表质证意见如下：不认可真实性，不能确定是涉案设备，即使是涉案设备，产生问题的原因也是木业公司使用不当造成的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是科技公司向木业公司交付的涉案设备是否符合双方《设备购销合同》约定的质量标准。根据本案查明之事实，科技公司向木业公司交付本案设备后，多次进行维修。现科技公司于二审期间陈述该设备出现问题是因木业公司使用不当造成的故障，且其进行维修后设备能正常运转，但科技公司亦陈述其并未就维修过程、问题、结果进行记录，亦无木业公司对维修过程及结果进行书面确认，故本院对其该项主张难以采信。因本案涉案设备出现多次维修的情形，致使木业公司无法正常使用该设备，双方合同目的已无法实现，故科技公司已构成根本违约，木业公司据此主张解除双方合同，事实和法律依据充分。综上，科技公司上诉请求及事实理由不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由北京榕腾盛世环保科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月八日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6839号
原告：张某，女，1975年3月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：华某，男，1969年1月22日出生，汉族，住余姚市。
原告张某诉被告华某离婚后财产纠纷一案，原告张某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告华某的起诉。
本院认为：本案审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 员 王 澈
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邹珂珂
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5365号
原告：张某，女，1930年11月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈某1，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈某2，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈某3，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈某4，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，张某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张某负担。
审判员 吴成斌
二〇一六年十二月五日
书记员 陈志敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4450号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，该公司员工。
委托代理人：许俊芳，该公司员工。
被告：夏守罕，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告夏守罕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年十二月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初99号
申请人：苏某，男，1987年10月24日生，汉族，住平原县。
被申请人：何某甲，女，1991年9月14日生，汉族，住平原县。
被申请人：何某乙，男，1970年5月20日生，汉族，住平原县。
被申请人：董某某，女，1968年2月15日生，汉族，住平原县。
申请人苏某与被申请人何某甲、何某乙、董某某婚约财产纠纷一案中，申请人苏某于2017年1月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人何某甲、何某乙、董某某名下的银行存款42000元或查封同等价值的财产。申请人苏某已提供担保。
本院经审查认为,申请人苏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定裁定如下：
将被申请人何某甲、何某乙、董某某的银行存款42000元予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年一月十一日
书记员 贺兴海
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初338号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年6月14日出生，汉族，2016年11月18日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年11月19日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，被告人郑某某于2016年11月18日19左右，窜至本市未央区后围寨21路公交站附近伺机盗窃，被告人郑某某发现等车的王某某裤子口袋有一黑色小米5手机，遂趁王某某上车之际将手机盗窃；被告人郑某某逃离时被抓获。经西安市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1540元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、现场指认照片及辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、提取笔录、价格鉴定书、前科证明、户籍证明、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年6月17日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年三月九日
书记员 吴 红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第170号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）于尚文，乳山市公安局夏村镇派出所工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）丁建波，男，1963年4月1日出生，汉族，无业，身份证号码3706301963********，住乳山市大孤山镇河东村***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王玉胜。
再审申请人于尚文因与被申请人丁建波、王玉胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）威民三终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于尚文申请再审称：一、二审判决适用法律错误。本案定案的法律依据是2006年建设部《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》。按该通知规定三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》的有关规定。二审判决依据该通知认为于尚文违反《建筑法》，首先在逻辑上错误；第二，该通知的主旨是提高农民住房质量，保护农民财产安全，改善农民居住条件，而本案为提供劳务者受害责任纠纷，不属于该通知调整范围；第三，该通知出台时，于尚文的房子已建造完毕并领取相关证书，依据该通知认定于尚文违反《建筑法》显失公允。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证实。二审判决将涉案房屋安装彩钢瓦的加工承揽认定为《建筑法》的“建筑工程”缺乏证据证明。二审判决以安装彩钢瓦的施工方没有资质，认定于尚文违法了《建筑法》，存在选任施工方的过失，判决于尚文承担连带赔偿责任，缺乏证据证明。安装彩钢瓦的业务是典型的加工承揽业务，它和《建筑法》定义的“建筑工程”虽同属一宗，但分辨明显，就该案而言，不难分断。二审随意把加工承揽业务认定为建筑工程，没有任何证据，所作判决是错误的。三、二审违反审理民事案件必须以事实为根据的原则。存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，申请对（2014）威民三终字第34号民事判决再审。
本院认为：涉案的乳山市城区曹城村别墅系于尚文所有【房产证号乳房权证城区字第××号】，房产权证书上载明房屋总层数为三层，建筑面积为403.06平方米，设计用途为成套住宅。后来，于尚文在别墅院内加盖二层楼房与原有房屋连为一体用于经营旅馆，在二层楼房顶部起脊安装彩钢瓦。丁建波受雇于王玉胜在涉案别墅的二层房屋上安装彩钢瓦，丁建波施工过程中未佩戴安全帽，施工现场亦没有防护措施，在施工过程中受伤，原审将本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷正确。再审审查的焦点问题为于尚文是否应承担连带赔偿责任。本院二审中，认定于尚文是否承担连带赔偿责任时，是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据上述法律规定，发包人发包工程选任承包方时，必须尽到审查承包方的施工资质和施工安全生产条件两个方面的义务，并非仅限于审查施工资质。结合于尚文将其所有的三层别墅的安装彩钢瓦工程发包给不具备工程施工资质且无安全生产条件的承包人即王玉胜进行施工，认定于尚文在选任工程承包方时，对承包方的施工资质和安全生产条件存在审查过失，应当承担连带赔偿责任，并无不当。于尚文以二审定案依据是2006年建设部《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》，适用法律错误，以及二审判决认定的基本事实缺乏证据证实为由，申请再审的理由不成立。
综上，于尚文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回于尚文的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 陈国丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 程 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民一初字第912号
原告河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人吉维凡，董事长。
委托代理人李春凤，河南国基律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。
负责人王忠华，经理。
本院受理原告河南高速公路发展有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司不当得利纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为依据民事诉讼法第二十二条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案的管辖法院应为被告的住所地所在城区的法院，即南宁市青秀区人民法院。
经审查，本院认为，不当得利纠纷即属侵权纠纷的一种，法律规定因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为二七区，属二七区人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 韩 杰
二〇一二年五月八日
书 记 员 陈利红
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初706号
原告:谢庆生，男，汉族，住址湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人:尹娟，邵阳市法律援助中心指派律师。
被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人:施英君。
委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告谢庆生与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆生及其委托诉讼代理人尹娟，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢庆生诉称：2004年，原告到被告处上班，从事蒸纱工作，经被告几次给原告调整工资，现工资每月1800元。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门，至今未开放，被告闭门期间，既未给原告发工资，也不与原告协商解除劳动合同。原告为维护自己合法权益于2017年5月27日向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求，但原告在2016年2月-11月期间从未停止向有关部门申请权利救济，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效应从2016年11月开始计算一年，故原告未超过仲裁时效。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年1月至今的工资30，600元；2、被告向原告支付经济补偿金23，400元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2008年3月10日至被告合力甬江公司处工作，2014年4月21日原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告2月工资低于2015年邵阳市最低工资标准，本院按1030元计算，原告谢庆生2015年2月至10月工资分别为1030元、1152元、1525元、1458元、1546元、1396元、1612元、1567元、1512元。由于被告未举证证明原告2015年11月至2016年1月工资，本院按照原告主张的工资进行计算，即1800元每月，故原告最近12个月的平均工资为1517元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2008年3月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作8年1个月。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即759元（1517÷2）。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应按原告工作年限支付原告经济补偿金即12，895元（1517元×8.5），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告谢庆生停工工资759元、经济补偿金12，895元，合计13，654元；
二、驳回原告谢庆生的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0329刑初122号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人李学文，男，1989年7月15日出生,住贵州省丹寨县。2016年6月6日，因涉嫌犯诈骗罪，被余庆县公安局取保候审。同年8月26日，被人民检察院取保候审。同年9月18日，被本院继续取保候审。现在家候审。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人李学文犯诈骗罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。余庆县人民检察院指派检察员李鸿出庭支持公诉，被告人李学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日，被告人李学文伙同罗应军、潘华广（均已判决）、蒙珏璋（在逃）经预谋诈骗他人财物，驾车到余庆县城，由李学文负责放哨接应，潘华广冒充余庆县老板，李学文冒充浙江老板，蒙珏璋冒充工商银行工作人员，以虚构在工商银行兑换外币的方式，骗取被害人李某某现金21万元后逃至都匀市分赃。其中，李学文、潘华广每人分得赃款5.5万元，罗应军、蒙珏璋每人得赃款5万元。公诉机关据此认定被告人李学文以非法占有为目的，诈骗他人现金21万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人李学文主动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李学文已退还赃款5.5万元，可以酌情从轻处罚。同时，向本院提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、勘验及辨认笔录等证据在卷佐证。
经审理查明，2015年8月6日，被告人李学文伙同罗应军、潘华广（均已判决）、蒙珏璋（在逃）经预谋诈骗他人财物，驾车到余庆县城，由罗应军负责放哨接应，潘华广冒充余庆县老板，李学文冒充浙江老板，蒙珏璋冒充工商银行工作人员，以虚构在工商银行兑换外币的方式，骗取被害人李某某现金21万元后逃至都匀市分赃。其中，李学文、潘华广每人分得赃款5.5万元，罗应军、蒙珏璋每人得赃款5万元。
同时查明，2016年6月26日，被告人李学文主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李学文已将赃款5.5万元退还被害人李某某，并自愿另行给付被害人李某某现金1万元。
上述事实，被告人李学文在庭审过程中无异议，并有被告人李学文及同案人潘华广、罗应军的供述，证人张某某、韦某某、朱某某、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，工商银行取款凭证，本院刑事判决书，收条，受案登记表，到案经过，人口基本信息表等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李学文以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方式诈骗被害人现金21万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李学文自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李学文积极退赃，依法可以对其酌情从轻处罚。本院根据被告人李学文的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现及退赃情况等方面综合考虑，予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李学文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何汶芮
代理审判员 陈太松
人民陪审员 杨再付
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 飞
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更29号
罪犯杨立宏，男，1966年5月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1997年12月9日作出（1997）鞍刑初字第99号刑事判决，以被告人杨立宏犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2002年3月18日以（2002）辽刑执字第347号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。本院于2008年12月24日、2011年11月15日、2015年7月17日以（2008）锦审监执减字第2144号、（2011）锦审监执减字第01866号、（2015）锦审一监执减字第01635号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年三个月、十一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨立宏在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨立宏能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨立宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立宏减去有期徒刑七个月。
(刑期自2002年3月18日至2018年3月17日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭晶晶
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执299号
长治县凯通选煤有限公司：
你公司与潞城市雨田实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潞城市雨田实业有限责任公司于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按调解书履行下列义务：
1、偿还申请执行人潞城市雨田实业有限责任公司柴油欠款141620元；
2、承担案件受理费1566元、执行费2024元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 郭田波
二〇一八年六月八日
书记员 孟小慧
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执恢5号
申请执行人:邹文安，男，1954年8月12日出生，汉族。
被执行人:陈川洪，男，1965年4月21日出生，香港。
被执行人：陈爱兰，女，1942年7月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邹文安与被执行人陈川洪、陈爱兰公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人陈川洪、陈爱兰履行公证债权文书、执行证书确定的义务，但被执行人陈川洪、陈爱兰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月21日以（2015）海南一中执字第244-2号执行裁定书查封了被执行人陈爱兰名下×××房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈爱兰名下×××房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 李达光
审判员 王 东
二〇一六年十月十三日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
审核：宋杰 撰稿：宋杰 校对：张鹂 印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年10月13日印制
（共印6份）
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第227号
原告余毅翔，男，汉族，1977年2月15日出生。
委托代理人王石永，系广东谷都律师事务所律师。
被告吴俊岚，女，汉族，1985年1月24日出生。
本院在审理原告余毅翔诉被告吴俊岚买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余毅翔撤回起诉。
本案受理费减半收取9150元，公告费3600元，合计94750元，由原告余毅翔负担。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈慕贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4399号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地:聊城市东昌府区花园南路35号。
主要负责人：肖月强，行长。
委托诉讼代理人：张贵超，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
被告：屠月成，女，1979年7月2日出生，汉族，住东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）与被告屠月成信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东昌府支行委托诉讼代理人张贵超到庭参加诉讼，被告屠月成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东昌府支行向本院提出诉讼请求：被告屠月成偿还本金32960.11元、利息5232.03元、滞纳金2053.43元及至自2016年6月9日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2014年3月被告在原告处办理银行卡一张，后被告多次刷卡消费，截止2016年6月8日被告欠原告本金32960.11元、利息5232.03元、滞纳金2053.43元。
被告屠月成未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表。被告屠月成未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法且与待证事实具有关联性，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日屠月成向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；滞纳金、超限费为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××64的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2016年6月8日屠月成尚欠原告本金32960.11元、利息5232.03元、滞纳金2053.43元。
本院认为，屠月成填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将贷记卡交付屠月成，屠月成持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故屠月成应当偿还因透支消费所欠原告的本金32960.11元、利息5232.03元、滞纳金2053.43元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屠月成于本判决生效后十日内偿还原告本金32960.11元、利息5232.03元、滞纳金2053.43元及自2016年6月9日起按合同约定的利率计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 亢相庆
人民陪审员 李 莹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7756号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨海清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨海清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,843.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189,843.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执2190号
申请执行人周或梅，女，汉族，1971年12月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请执行人周斌，男，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李剑锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人陈琼，女，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人周斌周或梅与被执行人李剑锋、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）湘1302民初3510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。
2018年1月12日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，对李剑锋名下的车辆，李剑锋名下已备案合同的房产、在湖南省邵东县三间房精品酒店的股权均已查封，但均因不宜处置，故未进入评估拍卖程序。2018年1月14日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人李剑锋、陈琼名下无房产。2018年1月17日，本院向被执行人李剑锋、陈琼送达了执行通知书及报告财产令。
上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人并未提供可供执行的线索。
2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为351万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执2190号申请执行人周或梅，女，汉族，1971年12月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人周斌，男，汉族，1975年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人李剑锋，男，1975年10月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人陈琼，女，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人周斌周或梅与被执行人李剑锋、陈琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）湘1302民初3510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月12日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，对李剑锋名下的车辆，李剑锋名下已备案合同的房产、在湖南省邵东县三间房精品酒店的股权均已查封，但均因不宜处置，故未进入评估拍卖程序。2018年1月14日向娄底市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现被执行人李剑锋、陈琼名下无房产。2018年1月17日，本院向被执行人李剑锋、陈琼送达了执行通知书及报告财产令。上述执行情况及信息，本院已于2018年7月26日以电话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人并未提供可供执行的线索。2018年7月25日，本院对被执行人适用限制高消费措施以及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年7月26日，本案应当执行的标的金额为351万元及利息，被执行人至今未履行分文。经本院采取上述执行措施，目前发现被执行人的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一八年七月二十六日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6133号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为赤峰市巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告孙谦，男，1965年9月15日出生，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。
被告温树祥，男，1962年12月21日出生，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。
被告赵宏鹏，男，1985年5月25日出生，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告孙谦、温树祥、赵宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告孙谦、温树祥、赵宏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年8月30日被告孙谦经被告温树祥、赵宏鹏担保与原告签订贷款合同，被告孙谦在我社贷款20万元，月利率9.750‰，按季结息，2014年8月15日到期，逾期偿还加收罚息50％，到期后被告没有偿还，现要求被告偿还借款20万元，,利息39049.53元，（利息算至2015年11月21日）。
被告孙谦、温树祥、赵宏鹏未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款合同；证明被告孙谦于2013年8月30日在原告处贷款20万元，月利率9.750‰，按季结息，逾期加罚利息50％，2014年8月15日到期，被告温树祥、赵宏鹏承担连带责任担保。
上述证据被告未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月30日，原告与被告孙谦签订贷款合同，被告孙谦经被告温树祥、赵宏鹏担保在原告处贷款20万元，约定月利率9.750‰，按季结算利息，逾期加罚利息50％，2014年8月15日到期，被告现尚欠贷款20万元，利息39049.53元（利息算至2015年11月21日）。
本院认为，原告与被告孙谦签订贷款合同关系清楚，被告孙谦应当按着合同约定期限偿还借款支付利息。原告的诉讼请求本院应予支持。被告温树祥、赵宏鹏作为连带责任保证人，在保证期内应担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙谦于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币20万元，利息39049.53元（利息计算至2015年11月21日），其余利息自2015年11月22日起按逾期利息计算至本判决生效时止。
二、被告温树祥、赵宏鹏承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885.74元，保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 玉 成
审 判 员 黄 佳 磊
人民陪审员 李国栋二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 新 波
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1594号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城街道金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被执行人:沈阳,男,1973年2月21日出生，汉族,住盱眙县。
被执行人:江苏雨露工贸有限公司,住所地盱眙县盱城街道雨露村。
法定代表人：沈阳。
被执行人:张海峰,男,1973年2月8日出生，汉族,住上海市崇明县。
被执行人:陈琴,女,1974年4月15日出生，汉族,住上海市崇明县。
被执行人:江苏荣明现代农业发展有限公司，住所地盱眙县旧铺种畜场。
法定代表人：张海峰。
本院依据（2016）苏0830民初6188号民事判决书在执行中国民生银行股份有限公司盱眙支行与沈阳、杜云、江苏雨露工贸有限公司、张海峰、陈琴、江苏荣明现代农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十七日
书记员 葛家军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执105号
申请人白香叶，女，1978年8月17日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
白香叶申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人白香叶依据生效的（2016）豫0782民初2451号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人白香叶办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区一层1166号、CD区二层2121、2122号房产的所有权证书，并支付申请人违约金3479.74元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2451号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2373号
申请执行人赵伟良
被执行人徐斌。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初2127号，依法向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人徐斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币311666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执2373号
被拘留人:徐斌
本院在执行赵伟良与徐斌（2017）浙0781执2373号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异62号
案外人王明强，男，汉族，1977年8月11日生，住河南省太康县高朗乡铁榍行政村桂庄**号。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王明强于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。
本院查明：案外人其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场5#楼050302室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异62号案外人王明强，男，汉族，1977年8月11日生，住河南省太康县高朗乡铁榍行政村桂庄**号。申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人王明强于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。本院查明：案外人其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场5#楼050302室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场5#楼050302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年三月二十日书记员  赵 明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终15号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建林（曾用名李建霖），男，1995年9月12日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，无业，住苍溪县。曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被刑事拘留。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李建林犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0583刑初1653号刑事判决：一、被告人李建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李建林退出赃物摩托车1部或赃物折价款人民币180元，返还被害人刘某；退出赃物1部OPPOA31手机、1部SUGARSS119手机或赃物折价款人民币1515元，返还被害人张某。宣判后，原审被告人李建林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李建林表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李建林申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建林撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终15号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李建林（曾用名李建霖），男，1995年9月12日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，无业，住苍溪县。曾因犯盗窃罪于2014年10月28日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被刑事拘留。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人李建林犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0583刑初1653号刑事判决：一、被告人李建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李建林退出赃物摩托车1部或赃物折价款人民币180元，返还被害人刘某；退出赃物1部OPPOA31手机、1部SUGARSS119手机或赃物折价款人民币1515元，返还被害人张某。宣判后，原审被告人李建林不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李建林表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建林申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李建林撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1653号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年二月二十日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初139号
原告谢德胜，男，1971年10月11日生，汉族，江西省安远县人，县三中教师，住安远县。
委托代理人黄红梅，安远县法律援助中心律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告缪润慌，男，1982年6月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告温珍良，男，1980年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
原告谢德胜与被告缪润慌、温珍良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑建华适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人已到庭参加诉讼，被告缪润慌、温珍良经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告缪润慌向原告借款100000元，约定借款期限为半年，每月利息3000元，利息按月支付，担保人为被告温珍良。被告借款后仅支付了第一个月的利息，借款本金和拖欠利息至今未还，原告多次催促两被告还款未果，为此，请求判决被告缪润慌清偿借款100000元及支付从2015年4月7日起按月利率3%计算至款还清时止的利息，被告温珍良承担连带保证责任，诉讼费由两被告承担。
被告缪润慌、温珍良未作答辩。
经审理查明，2015年3月7日，被告缪润慌向原告借款100000元，原告在其银行帐户提取现金后将款项借给被告缪润慌，约定借款期限为半年、利息按月利率3%计算、按月付息等，由被告缪润慌向原告出具了借条，并由被告温珍良在借条中签名对此提供担保保证，但未约定保证方式。被告缪润慌借款后仅支付了第一个月的借款利息，此后至今未归还借款及支付利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条及银行帐户交易对账单、清单予以证实，经庭审审查认证，可以确认。
本院认为，原告与被告缪润慌之间存在债权债务关系并由被告温珍良对所负原告债务提供了担保保证的事实清楚，有原告提交的借条及银行帐户交易对账单、清单为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，被告缪润慌作为债务人、被告温珍良作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告缪润慌归还借款及要求被告温珍良对此承担连带责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率3%计算支付借款利息的主张，因该约定的月利率不合法，因此，超出部分的利息本院不予支持，被告应支付的借款利息依法按月利率20‰计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪润慌应于本判决生效后十日内归还原告谢德胜借款本金100000元及按月利率20‰计算支付从2015年4月7日起至借款还清之日止的利息。
二、被告温珍良对上述被告缪润慌应履行的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告缪润慌、温珍良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审判员 郑建华
二〇一六年五月三十日
书记员 郭丽平
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审60号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：刘春生，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：廖桂芳，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘春生、廖桂芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004801号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘春生、廖桂芳于2013年3月18日违法多生育一个子女。2015年1月25日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年1月28日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘春生、廖桂芳作出的（2015）祁计生征字第13004801号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请�行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004801号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘春生、廖桂芳缴纳社会抚养费25500元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈厚云
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1094号
原告白某某，男，汉族，农民。
被告张某某，曾用名张某甲，女，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告白某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告白某某及被告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日，被告张某某以承包工程资金周转困难为由向原告借款2万元，并出具借据一份，载明“今借到白某某人民币贰万元整（￥20000.00）”。由被告陈某某担保，约定借期半年。借期届满后至今被告张某某未偿还借款，原告数次催要无果，故依法起诉，请求判决二被告偿还借款及相应利息。
被告张某某未到庭应诉答辩。
被告陈某某辩称，原告白某某主张的与被告张某某之间的借贷关系属实，被告陈某某在借据上以担保人身份签名亦属实。但借款约定的还款期限为2个月，期限届满后其曾提醒过原告白某某及时催收借款。然而至今被告张某某仍未偿还原告白某某借款，张某某本人现已不知所踪。自然人之间借贷应以书面形式约定借款期限及利息，原告白某某要求被告清偿借款利息不符合法律规定。其仅对原告2万元债权承担保证责任，对原告白某某主张相应利息，不承担保证责任。
经审理查明，2015年6月21日，被告张某某向原告白某某借款2万元，被告张某某出具借据一份，载明“今借到白某某人民币贰万元整（￥20000.00）”，借款人张某某，担保人陈某某。该借据未显示约定还款期限及利息。
审理中，原告白某某主张借款期限半年，月利率5％。对此，被告陈某某辩称借款期限为2个月，从原告白某某处得知约定过利息，但原告白某某未能对借款利息相关约定提供直接证据予以证实。
另查明，案件受理后，被告张某某暂无下落。本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，并定于2016年10月8日上午9时在洋县人民法院龙亭人民法庭公开开庭进行审理。逾期，被告张某某未到庭应诉。
上述事实，有原告白某某及被告陈某某陈述、身份证、借据等证据载卷，经当庭举证，对相互印证部分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白某某出示被告张某某出具的借据一份，此借据所载内容与原告白某某及被告陈某某陈述一致，借款的事实清楚，债权债务关系明确。现原告白某某主张被告张某某归还借款，符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方未就被告陈某某承担保证责任方式进行约定，视为被告陈某某按照连带责任保证承担保证责任。因借据中未明确约定支付利息，且原告白某某未能提供直接证据证实约定支付利息，故对原告白某某要求被告方支付借款相应利息之请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效后三十日内清偿原告白某某借款20000元，被告陈某某对该20000元债务负连带清偿责任。
二、驳回原告白某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张某某、陈某某共同承担。该款原告白某某已预交，二被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 冲
人民陪审员 楚宝正
人民陪审员 赵文钰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 岳柯钧
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0231执483号
被执行人姓名：高树林
本院于2017年5月23日立案执行的（2017）黑0231执482号拜泉县公安局交通警察大队申请执行高树林行政非诉执行一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231行审21号行政裁定书，被执行人应缴纳申请执行人行政罚款以及滞纳金共计1400.00元。因被执行人已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
（院印）
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初780号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人钟勇，男，1980年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省赣州市章贡区，因本案于2017年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被珠海市公安局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]813号起诉书指控被告人钟勇犯偷越边境罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日被告人钟勇在珠海市横琴一处海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海横琴大桥附近海域时被查获，当天因偷越边境被珠海市公安局香洲分局给予行政拘留五日的处罚。
2017年3月30日被告人钟勇在珠海市情侣中路附近一处海边乘船偷越边境前往澳门。次日，被告人钟勇在澳门威尼斯娱乐场附近被澳门警方查获，4月5日被遣返回珠海。
上述事实，被告人钟勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的审查经过，遣返人员名单，户籍资料，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟勇因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人钟勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟勇没有犯罪前科，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟勇犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 陈艮爱
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6179号
原告：田芳，女，1968年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告田芳与被告上海鑫海马企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方间的纠纷已解决为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田芳撤诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 潘志毅
二〇一八年四月十六日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。