wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云0181刑初257号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1978年8月5日出生，云南省大关县人，户籍地：贵州省水城县，现住云南省安宁市。
诉讼代理人邓明友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告人李华顺，男，汉族，1977年4月4日出生，小学文化，云南省会泽县人，户籍地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月7日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人李华顺犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。因本案不适宜简易程序审理，本院于2018年5月30日依法作出简易程序转普通程序决定，并于2018年6月19日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明、代理检察员何美玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其辩护人邓明友、被告人李华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年11月23日凌晨2时许，因感情纠纷等矛盾，被告人李华顺酒后激愤非法侵入其前女友熊兴美位于云南省安宁市昆钢附近出租房内，持刀将与熊某同住的被害人朱广会打伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人李华顺持刀故意伤害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李华顺自动投案且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对其从轻处罚。综上，建议以故意伤害罪判处被告人李华顺有期徒刑一年至一年零六个月。
附带民事诉讼原告人朱某诉称，被告人李华顺的行为已经构成故意伤害罪，并给附带民事诉讼原告人造成巨大财产损失，故请求对被告人李华顺从重处罚，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10,199.21元、误工费45,000元、护理费5,000元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元、交通费200元、鉴定费1,000元、精神损失费100,000元，共计163,899.21元。
被告人李华顺对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，提出其中部分费用不合理，请法庭核实后依法判决。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李华顺接民警电话通知后，于2018年1月7日11时自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。同日，公安机关依法扣押了单刃尖刀二把、菜刀一把，并于2018年5月22日将涉案物品移送本院。
公诉机关针对指控事实当庭出示了户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单等证据。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
附带民事诉讼原告人朱某针对其诉讼请求，提交了下列证据：
1、医疗费收费票据、收费收据，证实原告人支出医疗费的情况。
2、增值税普通发票，证实原告人支出鉴定费的情况。
3、病情诊断证明，证实原告人住院期间需人护理其生活。
4、职业资格证书，证实原告人从事的工种为电焊工，应按相同行业的工资标准计算其误工费。
经质证，本院认为，附带民事诉讼原告人朱某提交的上述证据，具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告人李华顺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李华顺接民警电话通知后,自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。此外，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，附带民事诉讼原告人有权要求被告人李华顺赔偿损失。附带民事诉讼原告人主张的医疗费10,199.21元，因其已提交证据证明属为治疗而支出的合理费用，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费45,000元，因其不能提交医院有关其出院后需要休息的证明，故本院只支持其住院期间的误工费7,500元，其余出院后的误工费，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费5,000元，有事实和法律依据，且不超过法律规定的计算标准，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费200元，虽然其未能提交支出的有关凭证，但本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费1,000元，因其已提交了支出发票，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费100,000元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元，因不在上述司法解释规定的赔偿范围内，故本院不予支持。综上，被告人李华顺应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10,199.21元、误工费7,500元、护理费5,000元、鉴定费1,000元、交通费200元，合计人民币23,899.21元。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人李华顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2019年7月6日止）。
二、随案移送的涉案物品单刃尖刀二把、菜刀一把，予以没收。
三、由被告人李华顺赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失人民币23,899.21元（限本判决生效后三个内支付完毕）。
四、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 王菊梅
人民陪审员 周启贵
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李丽红
云南省安宁市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0181刑初257号公诉机关云南省安宁市人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1978年8月5日出生，云南省大关县人，户籍地：贵州省水城县，现住云南省安宁市。诉讼代理人邓明友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告人李华顺，男，汉族，1977年4月4日出生，小学文化，云南省会泽县人，户籍地：云南省曲靖市会泽县，捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月7日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人李华顺犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。因本案不适宜简易程序审理，本院于2018年5月30日依法作出简易程序转普通程序决定，并于2018年6月19日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明、代理检察员何美玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某及其辩护人邓明友、被告人李华顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2017年11月23日凌晨2时许，因感情纠纷等矛盾，被告人李华顺酒后激愤非法侵入其前女友熊兴美位于云南省安宁市昆钢附近出租房内，持刀将与熊某同住的被害人朱广会打伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李华顺持刀故意伤害他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李华顺自动投案且到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对其从轻处罚。综上，建议以故意伤害罪判处被告人李华顺有期徒刑一年至一年零六个月。附带民事诉讼原告人朱某诉称，被告人李华顺的行为已经构成故意伤害罪，并给附带民事诉讼原告人造成巨大财产损失，故请求对被告人李华顺从重处罚，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10,199.21元、误工费45,000元、护理费5,000元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元、交通费200元、鉴定费1,000元、精神损失费100,000元，共计163,899.21元。被告人李华顺对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，提出其中部分费用不合理，请法庭核实后依法判决。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李华顺接民警电话通知后，于2018年1月7日11时自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。同日，公安机关依法扣押了单刃尖刀二把、菜刀一把，并于2018年5月22日将涉案物品移送本院。公诉机关针对指控事实当庭出示了户籍证明、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单等证据。经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。附带民事诉讼原告人朱某针对其诉讼请求，提交了下列证据：1、医疗费收费票据、收费收据，证实原告人支出医疗费的情况。2、增值税普通发票，证实原告人支出鉴定费的情况。3、病情诊断证明，证实原告人住院期间需人护理其生活。4、职业资格证书，证实原告人从事的工种为电焊工，应按相同行业的工资标准计算其误工费。经质证，本院认为，附带民事诉讼原告人朱某提交的上述证据，具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，被告人李华顺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李华顺接民警电话通知后,自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。此外，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”因此，附带民事诉讼原告人有权要求被告人李华顺赔偿损失。附带民事诉讼原告人主张的医疗费10,199.21元，因其已提交证据证明属为治疗而支出的合理费用，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费45,000元，因其不能提交医院有关其出院后需要休息的证明，故本院只支持其住院期间的误工费7,500元，其余出院后的误工费，本院不予支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费5,000元，有事实和法律依据，且不超过法律规定的计算标准，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费200元，虽然其未能提交支出的有关凭证，但本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人主张的鉴定费1,000元，因其已提交了支出发票，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费100,000元、住院伙食补助费1,250元、营养费1,250元，因不在上述司法解释规定的赔偿范围内，故本院不予支持。综上，被告人李华顺应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10,199.21元、误工费7,500元、护理费5,000元、鉴定费1,000元、交通费200元，合计人民币23,899.21元。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李华顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2019年7月6日止）。二、随案移送的涉案物品单刃尖刀二把、菜刀一把，予以没收。三、由被告人李华顺赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失人民币23,899.21元（限本判决生效后三个内支付完毕）。四、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 耀人民陪审员  王菊梅人民陪审员  周启贵二〇一八年六月二十九日书 记 员  李丽红
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯连甫，男，1944年6月18日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢龙县众翔汽车维修有限公司，住所地：河北省卢龙县卢龙镇饮马河村。
法定代表人：朱艳杰，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地：山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
再审申请人侯连甫因与被申请人卢龙县众翔汽车维修有限公司（以下简称：众翔汽车维修公司）、中国重汽集团济南商用车有限公司（以下简称：重汽济南公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1642号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人侯连甫申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人是2010年11月15日与众翔汽车维修公司法定代表人朱艳杰签订的合伙购车协议，该洗衣虽未约定解除合同的条件，但购车后朱艳杰却迟迟未提供购车发票及出厂合格证等手续，直到2012年3月19日，才由众翔汽车维修公司出具了盖有公司销售专用章，车架号为AC116974，开票日期为2011年11月14日的机动车销售统一发票，并交付出厂合格证。而车辆于2012年2月曾出现断裂，送众翔汽车维修公司进行更换，该事实也得到众翔汽车维修公司认可。原车架号AC116974部分由众翔汽车维修公司用气焊割下来后返回重汽济南公司处更换新车架，原车架上拓下来的车架号AC116974拓印件交给再审申请人，二审中再审申请人曾将该拓印件作为证据提交，已完成举证责任，却被二审法院判决认定为与本案不具关联性，不予采信。因更换后的车架没有车架号，致使再审申请人无法上牌进行运营。对此朱艳杰曾建议再审申请人到山海关大厢厂按原车架号AC116974刻制，经联系被拒。本案二审开庭时，众翔汽车维修公司及其委托代理人没有出庭。二审判决中显示：“被上诉人众翔汽车维修公司辩称：上诉人证明不了现在的车架（号）是我方当初给换的那个，我方给上诉人换的大梁是有车架号的。当时我方提供了完整手续，厂家的大梁都有车架号，上诉人自行更换了大梁，大梁从配件厂也能买到。车不能上路是因为新车必须上牌照，该车营运期间出过事，车外观受损，车管所才不给上车牌”没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。因申请人的豪卡车更换的无车架号的车架是由重汽济南公司提供的，其应承担相应的法律责任，该事实二审未依法查明。关于豪卡车更换车架无车架号问题，在众翔汽车维修公司法定代表人朱艳杰诉再审申请人合伙纠纷一案中，再审申请人提出抗辩（见（2013）秦民终字第2257号民事判决书第3页第一行至第六行）。同时再审申请人于2012年4月9日为众翔汽车维修公司出具的欠修理费10220元的欠条，实为1526号自卸车所欠，而非修理豪卡车的费用，由秦皇岛市众翔工贸有限公司抚宁分公司2010年12月23日、25日销售清单为证。因更换AC116974车架号是由众翔汽车维修公司的法定代表人朱艳杰负责无偿索赔，以上事实一、二审判决均无证据证明。（二）一、二审判决适用法律有错误。再审申请人购置车辆的目的是营运，因众翔汽车维修公司更换而由重汽济南公司提供的车架无车架号，导致车辆无法申领号牌，办理行驶证并上路营运，造成再审申请人车辆在家闲置，虽经多次交涉，两个被申请人至今不予解决。根据《合同法》第94条规定，申请人具有合同的法定解除权。一审法院罔顾车辆经众翔汽车维修公司更换车架无车架号，不能办证运营，合同目的无法实现的事实，判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律错误。
本院经审查认为，2010年11月15日，再审申请人侯连甫与被申请人众翔汽车维修公司的法定代表人朱艳杰合伙购买了车架号为AC116974的豪卡自卸车一台。朱艳杰退股后，该车归再审申请人所有，再审申请人于2011年10月21日为朱艳杰出具了欠其车款177500元的欠条，而2012年2月再审申请人侯连甫更换车架，再审申请人主张由被申请人众翔汽车维修公司更换的由被申请人重汽济南公司生产的车架无车架号，使再审申请人无法向交管部门申领车辆号牌上路运营，并无充足证据证明。从2011年11月14日众翔汽车维修公司向再审申请人出具购车发票，到2012年2月再审申请人更换车架，直至2015年6月2日提起本案诉讼，在这期间再审申请人有充分时间办理车辆上路手续，再审申请人提到曾经与被申请人多次交涉，而未得到解决的情况，并无相关证据证明；关于再审申请人提到，更换AC116974号车架是由众翔汽车维修公司的法定代表人朱艳杰负责无偿索赔，并无有效证据证明。因此，一、二审法院的判决并无不当。
综上，侯连甫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯连甫的再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月八日
法官助理 孙 雷
书 记 员 张 婷
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初538号
原告骞佰芹。
原告路爱荣。
委托代理人程海春、王继丰，河北兴天律师事务所律师，特别授权。
被告董立伟。
本院在审理原告骞佰芹、路爱荣诉被告董立伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告骞佰芹、路爱荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元由原告承担。
代理审判员 张敬君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭晶明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄梅民初字第00829号
原告卢涛。
原告卢菲菲。
监护人刘美芳。
委托代理人朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼，增加、变更、放弃诉讼请求，调解和解，签收法律文书。
被告卢茂龙。
原告卢涛、卢菲菲诉被告卢茂龙不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告卢涛、卢菲菲于2015年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢涛、卢菲菲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告卢涛、卢菲菲负担。
审判员 陈义杰
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 桦
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初869号
原告：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，住所地贵溪市雄石西路619号，组织机构代码：05161766-8。
法定代表人：张珩，该行行长。
委托诉讼代理人：盛策，男，1991年2月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈细华，女，1980年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司员工。
被告：谢金春，男，1969年1月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：苏金菊，女，1974年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：谢金柱，男，1972年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：陈国辉，男，1976年5月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：鲁桂兰，女，1977年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。系陈国辉妻子。
原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行（以下简称“九银银行雄石支行”）与被告谢金春、苏金菊、谢金柱、陈国辉、鲁桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九银银行雄石支行的委托诉讼代理人陈细华到庭参加诉讼；被告谢金春、苏金菊、谢金柱、陈国辉、鲁桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九银银行雄石支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国辉归还借款本金80000元，并从2017年12月21日起按照合同利率支付利息以及罚息至实际还清该笔借款之日，截止2018年4月17日被告拖原告本金、利息及罚息合计87831．03元。2、判令谢金春、苏金菊、谢金柱对被告陈国辉的上述债务承担连带担保责任。3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈国辉急需资金周转，向原告借款80000元。双方签订的《借款合同》约定：1、借款期限从2016年10月20日至2017年10月15日；2、借款月利率为10.5‰，利息支付方式为按月计算，借款人应按月支付利息；3、如借款人违约，贷款人有权单方解除合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息和罚息，并支付或者赔偿有关费用等。原告向陈国辉发放了该笔贷款，被告未按照约定及时偿还本息。
五被告未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告陈国辉、鲁桂兰(系夫妻关系)因需资金周转，向原告申请贷款80000元。同日，原告与被告陈国辉、鲁桂兰签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为8万元；放款通知书载明了贷款开始日期为2016年10月20日，贷款结束日期为2017年10月15日；借款利率为月利率10.5‰；借款人分期付息一次还本。如借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。2016年10月20日，被告谢金柱、谢金春、苏金菊就被告陈国辉、鲁桂兰向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》，合同约定最高限额为110000万元，保证额度有效期自2016年10月20日至2017年10月15日。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款80000万元。借款后，被告在贷款结束日期前如约结清了借款利息，但至今仍未清偿本金80000元，后经原告多次催要均无结果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。原告与被告陈国辉、鲁桂兰签订的《借款合同》，被告谢金春、苏金菊、谢金柱与原告签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示且符合相关法律规定，本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告发放贷款80000元，被告应按合同约定向原告偿还借款，被告在贷款结束日期前如约结清了借款利息，但至今仍未清偿本金80000元，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告在合同约定借款利率为月利率10.5‰即年利率12.6%，如迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，而被告从2017年10月15日起就未按合同约定向原告偿还借款本金，但原告要求被告自2017年10月21日起支付利息及罚息，故被告应从2017年10月21日起按年利率6.3%的计息标准承担罚息，即贷款利率和加收罚息标准为18.9%计算至实际偿还日止。现原告只要求借款人陈国辉清偿债务，未要求共同借款人鲁桂兰清偿债务，系原告行使其处分权的行为，不违反法律规定，应予以确认。因被告谢金春、苏金菊、谢金柱与原告签订了《最高额保证合同》，保证期间为两年，故被告谢金春、苏金菊、谢金柱应对以上债务承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、罚息的诉求予以支持，请求被告谢金春、苏金菊、谢金柱对被告陈国辉的上述债务承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告陈国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行借款本金人民币80000元及逾期还款利息及罚息(从2017年10月21日起以80000元为基数按年利率18.9%计算至实际清偿之日止)；
二、被告谢金春、苏金菊、谢金柱对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告陈国辉、谢金春、苏金菊、谢金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年六月十三日
书记员 何美娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第540号
原告：马某。
委托代理人：李某某。
被告：张某某。
原告马某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告马某于2
010年7月8日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任审
判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称，2009年12月24日，被告向原告借款人
民币20000元，并向原告出具借条一份，载明今向朋友借人民
币20000元，还款2009年12月31日付清。但被告未按约定归还
借款，经原告多次催讨，均为被告拒绝，故原告诉至法院，请
求法院判令：1、被告立即归还借款人民币20000元；2、被告
支付利息损失人民币709.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张某某答辩称，20000元借款实际只拿到了16000元
，后又陆续归还了17000元利息，故被告认为利息过高，支付
的利息已经超过本金了，另被告现在服刑，无法归还借款，希
望出来后与原告再行商量。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据即2009年12月2
4日的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告质证认为，借条上的签字确实是其本人所签，但其他部分文字不是被告写的，且实际只拿到了16000元。
被告没有相关证据向法院提交。
本院认证认为，对原告提交的证据即借条，因被告对其
真实性无异议，故本院对借条的真实性、合法性及与本案的关
联性予以确认。
经审理本院查明，2009年12月24日，被告向原告出具借
条一份，载明向原告借款人民币20000元，但该借款被告至今
未予归还。被告自认当时约定一个月归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告在向原告借款后，应及时归还，但被告拖欠不还，是引起此
次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款20000元并支付
逾期还款利息损失的责任。对原告诉请的按年息6.03％计算21
5天利息的请求，本院认为计算215天利息在合理范围，但年息
6.03％的利率过高，应按银行同期贷款基准利率即年息5.31％
计算，利息为626元。对被告辩称的20000元借款实际仅拿到16
000元，且后来共计支付利息17000元的意见，因没有相关证据
证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告马某借款人民币20000元、支付
原告利息损失626元，合计20626元，于本判决生效之日起十日
内还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，由原告马某负担1元，被告张某某负
担158元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一〇年八月五日
书记员 张伟华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0076号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）南通市久发房地产开发有限公司。
法定代表人张树清。
委托代理人张希。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张华。
委托代理人李凤鸣。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人张华商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉，后因未按规定预交二审案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。现久发公司不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久发公司申请再审称：我公司与张华签订商品房预售合同至今已12年之久。张华应在知道侵权时起的两年内提起诉讼。然张华直到2011年9月16日才诉至法院，显已超过诉讼时效，故一审应驳回张华的诉讼请求或起诉。张华除缴纳一万元定金和二万元购房款外未缴纳其他购房款，在未履约的情况下，应考虑合同无效或解除。张华缴纳的购房定金不应退还。双方在合同中并未约定赔偿条款，法律对此也没有特别规定，原审判决我公司赔偿张华36万元，于情于理于法都不相符。请求维持一审法院判决第一项、第二项，撤销第三项，依法改判或发回重审。
张华提交意见称：合同没有瑕疵，定金是1万元，但我当天交了3万元购房款，其余购房款在拿房时一次性付清，我不存在违约，没有违约责任。
本院认为：久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年与张华签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知张华，此行为具有明显不当性。张华按约如期缴纳了购房款，履行了自己的合同义务。但张华在合同履行中未尽谨慎关注义务，在知晓房屋尚未动工，久发公司无法按约如期交付房屋后，虽然基于对久发公司的信任和对交付房屋的期待而选择继续履行可能存在一定风险。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成张华的损失给予赔偿。张华签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对张华损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市久发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马亦乐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0076号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地南通市外环北路298号。
法定代表人：张树清。
委托代理人：张希。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华。
委托代理人：李凤鸣。
再审申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）因与被申请人张华商品房预售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉，后因未按规定预交二审案件受理费，本院裁定按其自动撤回上诉处理。现久发公司不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
久发公司申请再审称：我公司与张华签订商品房预售合同至今已12年之久。张华应在知道侵权时起的两年内提起诉讼。然张华直到2011年9月16日才诉至法院，显已超过诉讼时效，故一审应驳回张华的诉讼请求或起诉。张华除缴纳一万元定金和二万元购房款外未缴纳其他购房款，在未履约的情况下，应考虑合同无效或解除。张华缴纳的购房定金不应退还。双方在合同中并未约定赔偿条款，法律对此也没有特别规定，原审判决我公司赔偿张华36万元，于情于理于法都不相符。请求维持一审法院判决第一项、第二项，撤销第三项，依法改判或发回重审。
张华提交意见称：合同没有瑕疵，定金是1万元，但我当天交了3万元购房款，其余购房款在拿房时一次性付清，我不存在违约，没有违约责任。
本院认为：久发公司在就案涉工程取得建设用地规划许可证及国有土地使用权证、已初步具备开发建设案涉商品房条件的情况下，于2002年与张华签订商品房预售合同，系双方真实意思之表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。但久发公司之后并未及时开发建设，而是为获取更多利益，在获取得相邻土地的使用权后，单方面变更原有规划，且未及时通知张华，此行为具有明显不当性。张华按约如期缴纳了购房款，履行了自己的合同义务。但张华在合同履行中未尽谨慎关注义务，在知晓房屋尚未动工，久发公司无法按约如期交付房屋后，虽然基于对久发公司的信任和对交付房屋的期待而选择继续履行可能存在一定风险。由于规划变更致使商品房套型面积发生了较大变化，现建成的商品房已非双方合同约定的标的物，故案涉合同实际已无法履行，一审判决解除双方之间的合同，于法有据。久发公司的不当行为系造成合同无法履行的主要原因，应当对由此造成张华的损失给予赔偿。张华签订合同后，有理由相信久发公司会按约履行交付房屋的义务，从而丧失了在当时另购房屋的机会，造成了实际损失。一审以订立合同时商品房价格与现阶段同地段商品房均价的差额为计算标准，结合双方过错程度，区分责任，确定久发公司对张华损失的赔偿数额，并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。
综上，久发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市久发房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马亦乐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3992号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：曹长春，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：潘春原，男，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：段秀凤，女，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：王竹霞，女，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：潘某。
法定代理人：王竹霞（潘某母亲），女，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：潘彬彬，男，住河南省滑县。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张代勇，男，住山东省冠县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人潘春原、段秀凤、王竹霞、潘彬彬、潘某、张代勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月02日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人不承担被扶养人生活费17745.75元。事实与理由：受害人潘自发与被扶养人潘春原、段秀凤之间不存在法定的抚养关系。被上诉人潘春原、段秀凤并非受害人生前的近亲属，原审法院判决上诉人承担被扶养人生活费无法律依据，且原审法院未查明被上诉人潘春原、段秀凤是否存在收入来源，请求二审法院判如所请。
潘春原、××、××、××、潘彬彬辩称，潘春原、段秀凤是受害人潘自发的养父母，应该获得赡养费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
潘春原、××、××、××、潘彬彬向一审法院起诉请求：判决人寿财险郑州公司、张代勇支付潘春原、××、××、××、潘彬彬各种赔偿271370元。
一审法院认定事实：2016年2月24日7时许，张代勇驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿省道101线自西向东行驶至滑县××路口时，与自东向南左转弯的潘自发驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘自发当场死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，张代勇与潘自发负事故的同等责任。经河南省滑县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，潘自发系因交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，豫Ａ×××××号重型厢式货车车主冯丙军与原告达成赔偿协议，冯丙军补偿潘春原、××、××、××、潘彬彬50000元，该费用未包括在潘春原、××、××、××、潘彬彬的诉讼请求中。张代勇驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车在人寿财险郑州公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险责任限额为500000元。在庭审过程中，潘春原、××、××、××、潘彬彬表示放弃追加豫Ａ×××××号重型厢式货车车主冯丙军为被告，且放弃要求张代勇应承担的赔偿责任，诉讼费由潘春原、××、××、××、潘彬彬自行承担。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安局交通警察大队认定，张代勇与潘自发负此事故的同等责任。潘春原、××、××、××、潘彬彬、张代勇、人寿财险郑州公司均对该事故认定书没有异议，对该事故认定书，予以采信。因豫Ａ×××××号重型厢式货车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业险，对于潘春原、××、××、××、潘彬彬的合理损失，应首先由人寿财险郑州公司在交强险内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业险的限额内按50%的比例予以赔偿。超出部分，因潘春原、××、××、××、潘彬彬放弃要求豫Ａ×××××号重型厢式货车车主冯丙军及司机张代勇承担赔偿责任，由潘春原、××、××、××、潘彬彬自行负担。潘春原、××、××、××、潘彬彬的合理损失有：1、死亡赔偿金217060元（10853元／年×20年）；2、丧葬费21335元（42670元／年÷12个月×6个月），潘春原、××、××、××、潘彬彬主张20000元，予以支持；3、精神抚慰金50000元；4、被抚养人生活费，潘某43378.5元（7887元／年×11年÷2人），潘春原63096元（7887元／年×8年），段秀凤70983元（7887元／年×9年），以上合计177457.5元；被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，支持78870元，超出部分，不予支持；5、财产损失1880元；6、鉴定费100元；7、家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等酌定为1300元，以上共计370545元。潘春原、××、××、××、潘彬彬的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿潘春原、××、××、××、潘彬彬死亡赔偿金110000元，车辆损失1880元，共计111880元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿潘春原、××、××、××、潘彬彬丧葬费20000元，下余死亡赔偿金107060元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费78870元，家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等1300元，鉴定费100元，合计257330元的50%即128665元；三、驳回潘春原、潘彬彬、王竹霞、段秀凤、潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由潘春原、潘彬彬、王竹霞、段秀凤、潘某共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，受害人潘自发与潘春原、段秀风虽然不具有血缘上的父母子女关系，但潘春原提供的滑县××乡××村委会证明显示，潘自发7岁丧母，14岁丧父，没有其他亲属，是本家长辈潘春原、段秀风将其养大成人，现潘春原、段秀风年事已高，丧失劳动能力，由潘自发赡养。该证明经滑县公安局××乡派出所进行确认，可以证明潘春原、段秀风应当为潘自发生前扶养对象，且潘春原、段秀风缺乏劳动能力的事实，一审法院据此判令人寿财险郑州公司承担潘春原和段秀风的被扶养人生活费并无不当。
综上，人寿财险郑州公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六十一月二十五日
书记员 李晶晶
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初130号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年4月26日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月1日转取保候审，2016年4月30日经遵化市人民检察院决定取保候审，2016年5月16日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月25日14时许，被告人张某甲驾驶京N×××××牌黑色越野车，沿本市堡马线由西向东行驶至孟家铺路段时，与骑电动自行车由东向西行驶的黄某丙发生交通事故，造成黄某丙当场死亡，乘车人任某乙经医院抢救无效死亡，张某乙受伤，车辆受损。经遵化市交警大队责任认定：被告人张某甲承担本次事故的主要责任，黄某丙承担次要责任，任某乙、张某乙无责任。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未提出异议。
经审理查明：2015年4月25日14时许，被告人张某甲驾驶京N×××××牌黑色越野车，沿本市堡马线由西向东行驶至孟家铺路段时，与骑电动自行车由东向西行驶的黄某丙载乘任某乙、张某乙发生交通事故，造成黄某丙当场死亡，乘车人任某乙经医院抢救无效死亡，乘车人张某乙受伤，车辆受损。经遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人张某甲承担本次事故的主要责任，黄某丙承担次要责任，任某乙、张某乙无责任。经遵化市公安局法医学尸体检验鉴定，黄某丙、任某乙符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
另查明，2015年4月25日15时15分，遵化市公安局110报警服务中心接到黄某甲报警，称在遵化市堡马线一辆越野车与一辆电动自行车发生交通事故。被告人张某甲在案发现场拨打120急救电话后，因感到心脏不舒服其朋友将被告人张某甲送到遵化市仁康医院做心电图检查，并于2015年4月25日17时到遵化市交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张某甲分别与被害人张某乙的父母张卫国、张艳新、被害人任某乙的父母任某甲、高翠侠、被害人黄某丙的父母黄某乙、张秀华达成了赔偿协议，并已履行，取得了三被害方亲属的谅解，三被害方均表示不再追究张某甲的民事和刑事责任，请求对张某甲从轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述与辩解、被害人张某乙的陈述、证人黄某甲、任某甲、黄某乙、李某甲、耿某、李某乙的证言、遵化市公安交通警察大队道路道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定书及照片、血液酒精检测报告、司法鉴定意见书、放车通知单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、居民死亡医学证明书、火化证明书、住院病例、户籍证明、情况说明、协议书、谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致二人死亡，一人受伤，经遵化市公安交通警察大队责任认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲积极赔偿三被害方的经济损失，取得了三被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈宏昱
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 白遵钰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张英利
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0400号
原告徐某。
委托代理人曹阳。
被告张某。
委托代理人唐守武，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一四年四月四日
书记员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢141号
申请执行人张长丰,男。
被执行人成民安，男。
张长丰与成民安债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）碑民二初字第1077号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。经查被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执恢141号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一六年九月十二日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执恢141号申请执行人张长丰,男。被执行人成民安，男。张长丰与成民安债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2008）碑民二初字第1077号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。经查被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执恢141号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一六年九月十二日书记员  张 钊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1274号
原告尹燕，女，汉族，生于1970年10月30日。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告陈兵，男，汉族，生于1979年3月21日。
原告尹燕诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员陈海军独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告尹燕及委托代理人卢兴宇到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹燕诉称，2015年3月，被告由于自己购车所需，提出在原告处借款90000元。原告同意后于2015年3月6日借款90000元给被告，借款期限为1个月并口头约定利息按照月息5%予以计算。被告向原告出具了借条。被告借款后未按照约定支付资金利息，借款到期后，也没有按照约定偿还借款本金。综上，原告借款给被告使用，被告应当按照约定支付利息，并在约定的还款期限到期后偿还本金，被告现在拒不支付利息和本金，构成违约。原告根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即偿还原告借款本金90000元及资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兵未予答辩。
经审理查明：被告陈兵于2015年3月6日向原告尹燕出具借条一张，借条载明借到原告尹燕现金90000元用于购车。用期一个月。原告尹燕庭审中陈述于出具借条当天向被告陈兵支付90000元现金并口头约定由被告陈兵按照月息5%支付利息。被告陈兵于2015年2月13日同样以购车为由向另案原告雷志成借款70000元。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、户籍证明、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告出具了借条一张证明原、被告之间形成了借贷关系，其主张支付现金90000元亦在市场交易习惯范围之内，被告未应诉答辩并提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。双方未在借条上明确约定利息的支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈兵未在借款到期后归还本金，应当支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对逾期利息按照年利率6%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈兵于本判决生效后十日内向原告尹燕偿还借款人民币本金90000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金90000元为基数，从应当归还借款之日即2015年4月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2050元，减半收取1025元，由被告陈兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一六年六月二十七日
书记员 鲁 静
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异265号
案外人：朱列坤，男，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。组织机构代码：84624797-1。
负责人：陈学军，支行行长。
委托诉讼代理人：戚树法，支行员工。
被执行人:蒋伯义，男，1971年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：冯乐女，女，1971年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（下称农行诸暨支行）与被执行人蒋伯义、冯乐女金融借款合同纠纷一案中，案外人朱列坤对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月14日举行了听证。案外人朱列坤、申请执行人农行诸暨支行的委托诉讼代理人戚树法参加了听证。现已审查终结。
案外人朱列坤称：本院在执行中，拟对蒋伯义、冯乐女共同所有的抵押房产进行拍卖。但在2013年5月1日，朱列坤与二被执行人就抵押房产签订了《店面租房合同协议书》，约定租期15年，自2013年5月1日至2028年4月30日，租金65万元。朱列坤已支付全部租金，并投入巨额装修费用。按照买卖不破租赁的原则，即便将来拍卖成交，朱列坤也应承租到2028年4月30日。故提出异议，请求依法支持。
申请执行人农行诸暨支行辩称：1、朱列坤提供的租赁合同是虚构的，因为二被执行人与农行诸暨支行于2013年7月8日签订的借款合同载明，抵押房产无任何出租情况；2、蒋伯义于2013年6月17日自行委托评估公司对抵押房产进行评估时，明确抵押房产无长期租赁情况；3、仅凭租赁合同一份，朱列坤不能证明其租赁事实确实存在；4、2014年7月10日，蒋伯义向农行诸暨支行申请个人助业贷款时，后者再次派员与蒋伯义面谈，并进行现场踏勘。当时蒋伯义、冯乐女声明抵押房产无出租，贷款目的就是为其自己开茶店购买装修材料。综上，请求驳回朱列坤的异议。
本院查明：2015年10月9日，本院对农行诸暨支行诉蒋伯义、冯乐女金融借款合同纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第3809号民事调解书：一、蒋伯义应归还农行诸暨支行借款本金计人民币950万元，并支付相应利息，定于2015年12月10日前付清；二、若蒋伯义不能按时履行上述债务，则农行诸暨支行对蒋伯义、冯乐女提供的抵押物，即坐落于诸暨市××××000102（抵押登记时间：2013年7月9日，下称56号房产）等房产依法定程序拍卖、变卖所得价款，在最高额1590万元范围内享有优先受偿权；三、冯乐女对蒋伯义的第一项债务承担连带清偿责任。
因届期二被执行人未履行义务，经农行诸暨支行申请，本院于2017年5月16日以（2017）浙0681执3891号立案执行。执行中，本院拟依法处置二被执行人提供的抵押房产。案外人朱列坤以其对56号房产享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第3809号民事调解书、执行案件基本信息、涉案房产相关权证等证据所证实。
案外人朱列坤为证明其异议主张，向本院提供落款时间为2013年5月1日的《店面租房合同协议书》1份。该合同载明：蒋伯义将其所有的56号房产出租给朱列坤；租赁期限15年，自2013年5月1日至2028年4月30日；租金每年6.5万元。
申请执行人农行诸暨支行为反驳朱列坤的异议主张，向本院提供下列证据：1、2013年6月21日、7月8日蒋伯义、冯乐女的个人信贷业务申请表、抵押财产未出租声明及财产抵押清单；2、2017年12月10日浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司关于56号房产等租赁情况的说明、2013年6月17日蒋伯义的估价委托书及长期租约情况说明；3、2014年7月10日蒋伯义的个人信贷业务申请表、抵押财产未出租声明书及农业银行个人助业贷款面谈记录。上述证据已形成证据锁链，能够证明蒋伯义、冯乐女以56号房产向农行诸暨支行抵押时，该房产不存在出租情况。
本院认为，案外人朱列坤主张的租赁权要获得保护，必须以其提供的《店面租房合同协议书》具有真实性为前提。但朱列坤为证明其异议主张，除提供该份租赁合同外，未提供任何其他证据以证明其已支付租金，且实际占有使用租赁房屋。相反，农行诸暨支行为反驳朱列坤的异议主张，提供了一系列已形成完整锁链之证据，据此足以认定蒋伯义、冯乐女以56号房产向农行诸暨支行抵押时，该房产并不存在出租情况。因此，朱列坤提供的《店面租房合同协议书》应认定为虚构而成，不具有真实性。综上，朱列坤提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱列坤提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 洒
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12财保1号
申请人：常州益鑫新能源科技有限公司，住所地常州市金坛经济开发区华城路266号，统一社会信用代码91320413763585983H。
法定代表人：蒋瑛，经理。
委托诉讼代理人：陶建生，男,1962年7月出生。
被申请人：哈密恒鑫新能源科技有限公司，住所地哈密红星二场仁和佳苑4号楼4-2号。
法定代表人：史建敏，董事长。
申请人常州益鑫新能源科技有限公司（以下简称常州公司）于2016年12月7日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人哈密恒鑫新能源科技有限公司（以下简称恒鑫公司）价值5935818元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人常州公司提供5935818元的担保。2017年1月6日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，申请人常州益鑫新能源科技有公司的申请符合法律规定。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和中国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人哈密恒鑫新能源科技有限公司价值5935818元的财产。
案件申请费5000元，由申请人常州益鑫新能源科技有公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆红
审 判 员 王 云
代理审判员 曾 燕
二〇一七年一月九日
书 记 员 张晓月
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终238号
上诉人（原审原告）：朱东升，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住上海市闽行区。
被上诉人（原审被告）：三门三友科技股份有限公司，住所地：浙江省三门县。
法定代表人：吴用，董事长。
上诉人朱东升与被上诉人三门三友科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱东升上诉请求：撤销原裁定，裁定上杭县人民法院依法审理此案。事实和理由：一审裁定本案为劳动合同纠纷错误。本案应为雇佣关系，上诉人与被上诉人签订的《紫金铜业项目合作协议》无论从形式到内容，以及实际履行的事实都符合雇佣关系的特征和要件，虽上诉人被聘为总工程师，但不具有长期、持续、稳定的劳动关系特征，没有在被上诉人公司上班，不受其规章制度的约束，只是为了被上诉人在紫金铜业中标的三个项目工作，完成这些工作即是完成了自己的任务，被上诉人就应当依据协议支付上诉人的项目奖和基本年薪。同时上诉人没有享受被上诉人公司的社会保险和任何福利待遇，正是这种临时性，约定性和不稳定性，以及支付报酬的不固定性，才反映出本案为雇佣关系，只受民事法律规范的调整，而非受劳动法律关系的调整，上杭县人民法院应当依法审理。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权等等。雇佣关系是指雇员向雇主提供劳务，而雇主向雇员支付报酬的民事法律关系。区别劳动关系与雇佣关系的关键在于劳动者与用人单位之间是否具有隶属性，是否需要遵守其劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督。结合本案，朱东升被三门三友科技股份有限公司聘为总工程师，其与三门三友科技股份有限公司签有《紫金铜业项目合作协议》，该协议名为合作协议，但从其内容来看，该工资支付形式较为固定，有基本年薪，且差旅费的报销需遵守公司出差管理规定进行报销，协议第七条约定：“交付给各承包商的所有文件均应履行甲方内部审批制度……”及第十条约定：“……总工程师应参与项目谈判及合同会审、签字确认。”可见虽然朱东升不需遵守其日常的考核、考勤制度，但其仍需要遵守公司关于报销方面的规章制度、部分事项审批制度、总工程师工作职责等的规章制度，仍有接受用人单位的管理和监督，并不是平等民事主体之间的权利义务关系。故上诉人朱东升认为系雇佣关系的上诉主张，与事实不符，本院不予采纳。本案上诉人与被上诉人之间已经形成了劳动关系，现双方因劳动报酬发生争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，再向人民法院提出诉讼。关于管辖权异议问题，一审法院本应先行作出裁定，否则在程序上有错误，但由于双方均未对此问题上诉，故本院不予审查。
综上，朱东升的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许培清
审 判 员 陈小曼
代理审判员 陈聪聪
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈其溢
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初889号
原告：詹健锋，男，汉族，1987年11月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。
被告：姚闵君，女，汉族，1991年11月11日生，住福建省屏南县。
原告詹健锋与被告姚闵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹健锋及其委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼，被告姚闵君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
詹健锋向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方于2017年10月12日签订的《租赁合同》；2.判令姚闵君返还其已支付的转让费、押金及租金等费用共80000元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计）、装修设计费预付款9000元、违约金7430元。事实与理由：2017年10月12日，原双方签订《租赁合同》，姚闵君将位宁德市蕉城区号商铺出租给其使用。合同约定：租期自2017年10月20日起至2021年6月9日止，每月租金7430元、押金14860元、转让费62000元，若违约，违约方应赔偿对方一个月租金的违约金。合同签订之后，其向姚闵君支付各项费用80000元，姚闵君将商铺交付给其使用。其即与装修公司签订装修合同，将商铺交由装修公司设计、装修，其向装修公司支付装修设计费5000元及装修预付款4000元。正当装修公司设计完成并开始装修时，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的工作人员到商铺，告知装修公司和其，该商铺已通过以物抵债方式由该银行取得所有权，要求其立即停止装修，将商铺交还给该银行。经其了解，姚闵君出租给其的商铺确为该银行所有，为减少损失，其立即停止装修。事后，其与姚闵君交涉，要求对方返还款项并赔偿损失，但遭到拒绝。为此，请求法院判如所请。
姚闵君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，詹健锋与姚闵君签订《租赁合同》，姚闵君将位宁德市蕉城区号商铺出租给詹健锋使用。合同约定：租期自2017年10月20日起至2021年6月9日止，每月租金7430元，姚闵君收取14860元作为押金及转让费62000元，并约定双方权利义务及违约责任。合同签订之后，詹健锋向姚闵君支付含租金、押金、转让费等各项费用合计80000元。之后詹健锋将该商铺的装修工程委托福建宏宁装饰工程有限公司设计、施工，为此支付装修设计费5000元及装修预付款4000元。2017年6月30日，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09执339号之三执行裁定书，裁定将被执行人关朝宁、张巧蕊、潘菲蓉名下位宁德市蕉城区6的房地产作价2223855元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行抵偿债务，该房产所有权自该裁定送达申请执行人时转移。
姚闵君未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有《租赁合同》、《装修工程合同书》、装饰工程预算单、执行裁定书、宁德农商银行转账凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行交易清单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，詹健锋与姚闵君签订的《租赁合同》，对双方具有约束力。姚闵君在涉案商铺所有权已于2017年6月30日被宁德市中级人民法院作出（2016）闽09执339号之三执行裁定书除去的情况下，仍于2017年10月12日与詹健锋签订租赁合同，该行为显然属于欺诈，现詹健锋要求撤销《租赁合同》并返还已付费用80000元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。关于詹健锋诉请赔偿装修费用9000元、违约金7430元的诉请。本院认为，由于在合同签订的过程中，姚闵君隐瞒真相，对詹健锋的损失应承担主要赔偿责任，本院酌定其对詹健锋的装修费用损失9000元承担80%的赔偿责任，共计7200元。詹健锋在签订合同过程中未尽到谨慎注意义务，对姚闵君提供的信息，未予以核实，亦应当承担一定责任，本院酌定其承担20%的责任。综合考量双方过错程度及各自损失，且合同因已被撤销而自始无效，现詹健锋要求对方支付违约金7430元无事实和法律依据，本院不予采纳。姚闵君经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：判决如下：
一、撤销詹健锋与姚闵君于2017年10月12日签订的《租赁合同》；
二、姚闵君于本判决生效之日起三日内返还詹健锋转让费、租金、押金等合计80000元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
三、姚闵君于本判决生效之日起三日内支付詹健锋房屋装修费用损失的80%，即7200元；
四、驳回詹健锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，其中2755元由姚闵君负担，291.5元由詹健锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄彩缤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初889号原告：詹健锋，男，汉族，1987年11月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。被告：姚闵君，女，汉族，1991年11月11日生，住福建省屏南县。原告詹健锋与被告姚闵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹健锋及其委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼，被告姚闵君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。詹健锋向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方于2017年10月12日签订的《租赁合同》；2.判令姚闵君返还其已支付的转让费、押金及租金等费用共80000元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计）、装修设计费预付款9000元、违约金7430元。事实与理由：2017年10月12日，原双方签订《租赁合同》，姚闵君将位宁德市蕉城区号商铺出租给其使用。合同约定：租期自2017年10月20日起至2021年6月9日止，每月租金7430元、押金14860元、转让费62000元，若违约，违约方应赔偿对方一个月租金的违约金。合同签订之后，其向姚闵君支付各项费用80000元，姚闵君将商铺交付给其使用。其即与装修公司签订装修合同，将商铺交由装修公司设计、装修，其向装修公司支付装修设计费5000元及装修预付款4000元。正当装修公司设计完成并开始装修时，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的工作人员到商铺，告知装修公司和其，该商铺已通过以物抵债方式由该银行取得所有权，要求其立即停止装修，将商铺交还给该银行。经其了解，姚闵君出租给其的商铺确为该银行所有，为减少损失，其立即停止装修。事后，其与姚闵君交涉，要求对方返还款项并赔偿损失，但遭到拒绝。为此，请求法院判如所请。姚闵君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，詹健锋与姚闵君签订《租赁合同》，姚闵君将位宁德市蕉城区号商铺出租给詹健锋使用。合同约定：租期自2017年10月20日起至2021年6月9日止，每月租金7430元，姚闵君收取14860元作为押金及转让费62000元，并约定双方权利义务及违约责任。合同签订之后，詹健锋向姚闵君支付含租金、押金、转让费等各项费用合计80000元。之后詹健锋将该商铺的装修工程委托福建宏宁装饰工程有限公司设计、施工，为此支付装修设计费5000元及装修预付款4000元。2017年6月30日，宁德市中级人民法院作出（2016）闽09执339号之三执行裁定书，裁定将被执行人关朝宁、张巧蕊、潘菲蓉名下位宁德市蕉城区6的房地产作价2223855元，交付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行抵偿债务，该房产所有权自该裁定送达申请执行人时转移。姚闵君未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有《租赁合同》、《装修工程合同书》、装饰工程预算单、执行裁定书、宁德农商银行转账凭证、支付宝转账电子回单、中国建设银行交易清单及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，詹健锋与姚闵君签订的《租赁合同》，对双方具有约束力。姚闵君在涉案商铺所有权已于2017年6月30日被宁德市中级人民法院作出（2016）闽09执339号之三执行裁定书除去的情况下，仍于2017年10月12日与詹健锋签订租赁合同，该行为显然属于欺诈，现詹健锋要求撤销《租赁合同》并返还已付费用80000元及利息的请求，理由正当，证据充分，应当支持。关于詹健锋诉请赔偿装修费用9000元、违约金7430元的诉请。本院认为，由于在合同签订的过程中，姚闵君隐瞒真相，对詹健锋的损失应承担主要赔偿责任，本院酌定其对詹健锋的装修费用损失9000元承担80%的赔偿责任，共计7200元。詹健锋在签订合同过程中未尽到谨慎注意义务，对姚闵君提供的信息，未予以核实，亦应当承担一定责任，本院酌定其承担20%的责任。综合考量双方过错程度及各自损失，且合同因已被撤销而自始无效，现詹健锋要求对方支付违约金7430元无事实和法律依据，本院不予采纳。姚闵君经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：判决如下：一、撤销詹健锋与姚闵君于2017年10月12日签订的《租赁合同》；二、姚闵君于本判决生效之日起三日内返还詹健锋转让费、租金、押金等合计80000元及利息（自2017年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；三、姚闵君于本判决生效之日起三日内支付詹健锋房屋装修费用损失的80%，即7200元；四、驳回詹健锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，减半收取计3046.5元，其中2755元由姚闵君负担，291.5元由詹健锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄常凯二〇一八年六月二十七日书记员  黄彩缤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初45号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人曾某某，女，1992年4月29日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月30日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日21时许，桐柏县公安局治安大队接举报称：在桐柏县交警队对面二楼曾某某的出租屋内有人吸毒，接报后民警对出租屋内蒋某某、曾某某进行尿液胶体金检测二人均呈阳性。经查曾某某于2015年10月1日、10月20日左右，先后两次容留蒋某某在其出租屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、张某某等人证言，尿样提取笔录、吸毒成瘾认定意见书，到案经过，被告人曾某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月二十三日
书记员 王冰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初45号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人曾某某，女，1992年4月29日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月30日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日21时许，桐柏县公安局治安大队接举报称：在桐柏县交警队对面二楼曾某某的出租屋内有人吸毒，接报后民警对出租屋内蒋某、曾某某进行尿液胶体金检测二人均呈阳性。经查曾某某于2015年10月1日、10月20日左右，先后两次容留蒋某在其出租屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、张某等人证言，尿样提取笔录、吸毒成瘾认定意见书，到案经过，被告人曾某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年三月二十三日
书记员 王冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3573号
原告：董玉芬，女，1963年3月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市君泰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区鸿基花苑5-3-101。
法定代表人：游占斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：高志友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向娜，河北方信律师事务所律师。
原告董玉芬诉被告邯郸市君泰物业服务有限公司为民间借贷纠纷一案，原告董玉芬于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系原告对自己的民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭术林撤回对被告邯郸市君泰物业服务有限公司的起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告董玉芬负担。
审判员 张 刚
二〇一六年十月十二日
书记员 孙晓轩
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审52号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：15002340086462447。
法定代表人谭晓均，党委副书记（主持工作）
委托代理人赵明月，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人重庆市开州区庆宁木业有限公司，住所地：重庆市开州区郭家镇毛成村7社，统一社会信用代码：91500234688939699L。
法定代表人唐武银。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2017年9月1日向本院申请强制执行开人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月27日，雷世福、周德华等9人向申请执行人投诉被执行人拖欠工资一案，申请执行人收到投诉后，于同日立案处理。经查明，被执行人拖欠雷世福、周德华等9人工资共计55581元。2017年1月3日，申请执行人向被执行人作出开人社监令[2017]1号《劳动保障监察限期整改指令书》，指令被执行人收到该指令书3日内支付雷世福工资9126元、茶天美、程远九夫妻工资22748元、陈远树工资1050元、廖文有工资2272元、祁合翠工资6055元、冉英工资7305元、周德华工资4225元、潘中荣工资2800元。被执行人收到指令书后，未在3日内履行支付工资义务。2017年1月16日，申请执行人对被执行人作出开人社理告[2017]1号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟作出处理决定的事实、理由及依据，同时告知其陈述和申辩权。被执行人收到告知书后，未在告知书限定的期限内向申请执行人提出陈述和申辩意见。2017年2月7日，申请执行人作出开州人社监理[2017]1号《劳动保障行政处理决定书》，对被执行人作出足额支付雷世福工资9126元、茶天美、程远九夫妻工资22748元、陈远树工资1050元、廖文有工资2272元、祁合翠工资6055元、冉英工资7305元、周德华工资4225元、潘中荣工资2800元的行政处理。被执行人收到开州人社监理[2017]1号《劳动保障行政处理决定书》后，在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2017年8月14日，申请执行人向被执行人作出开州人社监理催告[2017]7号《劳动保障行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]1号行政处理决定。被执行人收到催告书后，在10日内仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开人社监理[2017]1号劳动保障行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人收到开州人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务。申请执行人依法对被执行人催告无果后，申请人民法院强制执行，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市开州区庆宁木业有限公司作出的开州人社监理[2017]1号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年九月八日
书 记 员 旷秀颖
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初375号
原告：金湖建工建材有限公司，住所地江苏金湖经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人：朱茂文，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宝虎，该公司副总经理。
被告：黄立驾，男，1974年6月7日生，汉族，住金湖县。
原告金湖建工建材有限公司与被告黄立驾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖建工建材有限公司撤诉。
案件受理费9032元，减半收取4516元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第866号
原告：许解生，男，汉族，1969年3月9日出生，住安徽省安庆市宿松县复兴镇占峦村新成组**号，公民身份号码：3408261969********。
委托代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：曾广用，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5272。
被告：广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：李克，该公司总经理。
被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地：广东省化州市。
法定代表人：李田生，该公司总经理。
被告：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：何剑锋，该公司经理。
上列三被告委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。
原告许解生诉被告曾广用、广东省化州市建筑工程总公司（以下简称：化州总公司）、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司（以下简称：韶关分公司）、佛山市三水南翔房地产实业有限公司（以下简称：南翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人蔡婉珺、三被告委托代理人李能贤到庭参加了诉讼，被告曾广用未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南翔公司是三水丽日天鹅湖二期四批南区（二标段）工程发包方，被告韶关分公司为承包方。2011年至2012年8月，被告曾广用以上述工程项目部负责人的名义，多次向员工赊购砂浆、防水粉等货物。货款总额为124704.5元，扣除被告支付的35000元，余款89704.5元一直未付。2014年1月16日，被告曾广用向原告出具《欠条》一份，确认上诉欠款。原告多次追讨未果，故起诉请求法院判令四被告立即支付货款89704.5元及其利息（自2015年7月22日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费。
被告南翔公司辩称：被告南翔公司将工程发包给被告韶关分公司，与原告及被告曾广用没有任何合同关系。因此，原告要求被告南翔公司支付货款没有任何依据。
被告化州总公司与韶关分公司辩称：被告韶关分公司与曾广用之间是分包关系而不是挂靠关系，并非曾广用挂靠韶关分公司单独承接该工程。被告曾广用独立施工、独立租赁设备及购买材料，被告从未授权其以韶关分公司的名义对外交易。被告曾广用向原告购买砂浆等货物，属于其个人行为，具体交易情况被告化州总公司和韶关分公司均不知情，故不应由两被告承担责任。
被告曾广用没有答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，具体的欠款金额已由买卖经手双方确认，本院直接予以认定。本案争议的核心问题是被告南翔公司、化州总公司和韶关分公司应否对上述欠款承担责任。在诉讼过程中，被告提交（2014）佛中法审监民再字第37、38号民事判决书（以下简称：第37、38号判决书），原告申请调取（2015）佛中法民二终字第588号民事判决书（以下简称：第588号判决书），等等。当事人提供这些已经生效的裁判文书，均拟证明被告曾广用与其余被告之间的法律关系。经分析，第37、38号判决书所涉工程是三水丽日天鹅湖二期二批工程，不同于本案中的二期四批南区（二标段）工程；第37、38号判决书认定了韶关分公司与“刘沃彬”之间的工程分包关系，以及“刘沃彬”进一步将工程分包给“姜先福”、“周喜”等事实；基于上述认定，第37、38号判决书实际上处理的是“刘沃彬”与实际施工人“姜先福”、“周喜”之间的建设工程施工合同纠纷。第588号判决书所涉工程是三水丽日天鹅湖二期四批工程，该判决书认定了韶关分公司与曾广用之间的挂靠关系，并基于该认定，处理的是曾广用向“罗焱明”“广州市天河宝驰贸易商行”购买钢材所形成的买卖合同纠纷。因此，第588号判决书对本案更具参考价值。在第588号判决书中，当事人围绕韶关分公司与曾广用之间是否为挂靠关系、化州总公司和韶关分公司应否对曾广用的买卖欠款承担补充清偿责任等问题展开充分论述，该生效判决最终否定了被告化州总公司和韶关分公司的主张。在本案中，原告也是基于对被告曾广用为三水丽日天鹅湖二期四批工程的负责人的判断，基于对该工程施工人的信赖，向被告供应建筑材料，故被告韶关分公司应当作为曾广用的被挂靠人对本案欠款承担补充清偿责任，被告化州总公司对其分支机构的债务承担补充清偿责任。至于被告在诉讼过程中主张的各方“独立结算”、韶关分公司已向曾广用完成工程付款等等内容，并不影响挂靠关系的认定以及被挂靠人对挂靠人责任的承担。由于被告南翔公司为涉案工程的发包方，已将工程整体外包，本案买卖合同的作出及履行均非以南翔公司之名，故不应由其承担本案的付款责任。至于原告主张的欠款利息，属于合理损失，本院一并予以支持。
综上，被告曾广用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾广用于本判决生效之日起十日内向原告许解生支付货款89704.5元及利息（利息以89704.5元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2015年7月22日计至本院确定的还款之日止）。
二、被告广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司对上述第一项判决承担补充清偿责任，仍不足清偿的，由被告广东省化州市建筑工程总公司继续承担补充清偿责任。
三、驳回原告许解生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1021元，由被告曾广用、广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季永峰
二〇一五年十一月九日
书记员 范晓瑜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛三法民二初字第866号原告：许解生，男，汉族，1969年3月9日出生，住安徽省安庆市。委托代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。被告：曾广用，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××5272。被告：广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市武江区。负责人：李克，该公司总经理。被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地：广东省化州市。法定代表人：李田生，该公司总经理。被告：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：何剑锋，该公司经理。上列三被告委托代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。原告许解生诉被告曾广用、广东省化州市建筑工程总公司（以下简称：化州总公司）、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司（以下简称：韶关分公司）、佛山市三水南翔房地产实业有限公司（以下简称：南翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人蔡婉珺、三被告委托代理人李能贤到庭参加了诉讼，被告曾广用未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告南翔公司是三水丽日天鹅湖二期四批南区（二标段）工程发包方，被告韶关分公司为承包方。2011年至2012年8月，被告曾广用以上述工程项目部负责人的名义，多次向员工赊购砂浆、防水粉等货物。货款总额为124704.5元，扣除被告支付的35000元，余款89704.5元一直未付。2014年1月16日，被告曾广用向原告出具《欠条》一份，确认上诉欠款。原告多次追讨未果，故起诉请求法院判令四被告立即支付货款89704.5元及其利息（自2015年7月22日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算），并负担本案诉讼费。被告南翔公司辩称：被告南翔公司将工程发包给被告韶关分公司，与原告及被告曾广用没有任何合同关系。因此，原告要求被告南翔公司支付货款没有任何依据。被告化州总公司与韶关分公司辩称：被告韶关分公司与曾广用之间是分包关系而不是挂靠关系，并非曾广用挂靠韶关分公司单独承接该工程。被告曾广用独立施工、独立租赁设备及购买材料，被告从未授权其以韶关分公司的名义对外交易。被告曾广用向原告购买砂浆等货物，属于其个人行为，具体交易情况被告化州总公司和韶关分公司均不知情，故不应由两被告承担责任。被告曾广用没有答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷，具体的欠款金额已由买卖经手双方确认，本院直接予以认定。本案争议的核心问题是被告南翔公司、化州总公司和韶关分公司应否对上述欠款承担责任。在诉讼过程中，被告提交（2014）佛中法审监民再字第37、38号民事判决书（以下简称：第37、38号判决书），原告申请调取（2015）佛中法民二终字第588号民事判决书（以下简称：第588号判决书），等等。当事人提供这些已经生效的裁判文书，均拟证明被告曾广用与其余被告之间的法律关系。经分析，第37、38号判决书所涉工程是三水丽日天鹅湖二期二批工程，不同于本案中的二期四批南区（二标段）工程；第37、38号判决书认定了韶关分公司与“刘沃彬”之间的工程分包关系，以及“刘沃彬”进一步将工程分包给“姜先福”、“周喜”等事实；基于上述认定，第37、38号判决书实际上处理的是“刘沃彬”与实际施工人“姜先福”、“周喜”之间的建设工程施工合同纠纷。第588号判决书所涉工程是三水丽日天鹅湖二期四批工程，该判决书认定了韶关分公司与曾广用之间的挂靠关系，并基于该认定，处理的是曾广用向“罗焱明”“广州市天河宝驰贸易商行”购买钢材所形成的买卖合同纠纷。因此，第588号判决书对本案更具参考价值。在第588号判决书中，当事人围绕韶关分公司与曾广用之间是否为挂靠关系、化州总公司和韶关分公司应否对曾广用的买卖欠款承担补充清偿责任等问题展开充分论述，该生效判决最终否定了被告化州总公司和韶关分公司的主张。在本案中，原告也是基于对被告曾广用为三水丽日天鹅湖二期四批工程的负责人的判断，基于对该工程施工人的信赖，向被告供应建筑材料，故被告韶关分公司应当作为曾广用的被挂靠人对本案欠款承担补充清偿责任，被告化州总公司对其分支机构的债务承担补充清偿责任。至于被告在诉讼过程中主张的各方“独立结算”、韶关分公司已向曾广用完成工程付款等等内容，并不影响挂靠关系的认定以及被挂靠人对挂靠人责任的承担。由于被告南翔公司为涉案工程的发包方，已将工程整体外包，本案买卖合同的作出及履行均非以南翔公司之名，故不应由其承担本案的付款责任。至于原告主张的欠款利息，属于合理损失，本院一并予以支持。综上，被告曾广用经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾广用于本判决生效之日起十日内向原告许解生支付货款89704.5元及利息（利息以89704.5元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率，自2015年7月22日计至本院确定的还款之日止）。二、被告广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司对上述第一项判决承担补充清偿责任，仍不足清偿的，由被告广东省化州市建筑工程总公司继续承担补充清偿责任。三、驳回原告许解生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1021元，由被告曾广用、广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  季永峰二〇一五年十一月九日书记员  范晓瑜
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1126执恢277号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住夹江县漹城镇复兴路42号。
法定代表人：张弓
被执行人：宋晟，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：曾瑞华，女，1981年2月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司，住所地乐山市市中区白燕路833号。
法定代表人：李淳
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行宋晟、曾瑞华、乐山市嘉鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年8月1日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年八月六日
书记员 向华强
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执恢277号申请执行人：夹江县农村信用合作联社,住夹江县漹城镇复兴路42号。法定代表人：张弓被执行人：宋晟，男，1980年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：曾瑞华，女，1981年2月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司，住所地乐山市市中区白燕路833号。法定代表人：李淳本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行宋晟、曾瑞华、乐山市嘉鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人夹江县农村信用合作联社于2018年8月1日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初68号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年八月六日书记员  向华强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1406号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨某某，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1278号起诉书指控被告人杨某某犯重大责任事故罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人郭健枫到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检院指控：被告人杨某某作为上海志卓成套机械设备有限公司(以下简称“志卓公司”)法人代表、公司负责人，在经营公司期间未按照有关法律规定组织落实完善操作流程及管理制度，公司动火制度流于形式，动火审批规定长期未落实。2016年1月13日12时许，志卓公司总工程师张洪波、钳工薛建勇、周军、吴加胜及焊工李某甲，在对昆山南亚电子材料有限公司委托修理的阴极辊进行作业时，发生氢气爆炸，当场造成张洪波、薛建勇、周军、吴加胜死亡；李某甲及正好路过的检验员常某某受伤。被告人杨某某于案发当日接电话通知后主动至案发现场等候处理。被告人杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某在公安机关的供述；证人常某某、李某甲、洪某某、李某乙、王某某的证言；志卓公司出具的《企业法人营业执照》、《营业执照》、《相关人员职务证明》、《代持股协议》；上海市公安局宝山分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》、《示意图》及相关照片；上海交通大学医学院附属第三人民医院《门急诊病历》；志卓公司提供的《居民死亡确认书》、《居民死亡殡葬证》、《协议书》、《谅解书》及《江铜2.7米阴极辊(J-2)偏重整修步骤》、《各工种操作规定》、《安全生产标准化技术服务合同》；《厂房租赁合同》；志卓公司“1.13”较大爆炸事故调查组出具的《调查报告》及《模拟视频》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某系志卓公司负责人，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生4人死亡、2人受伤的重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人杨某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某某在案发后能积极赔偿4名死者家属的经济损失及2名被害人的经济损失，取得了被害人家属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审理认为，被告人杨某某符合缓刑条件，可依法判处缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采信。但辩护人提出对被告人杨某某减轻处罚的辩护意见本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民一初字第233号
原告湖南饮源制药有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区衡祁路124号。
法定代表人邹高成，该公司董事长。
委托代理人贺建丽，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。
被告衡阳市铧润置业有限公司，住所地：衡阳市高新技术开发区解放大道18号顺枫苑1栋904室。
法定代表人周某某，该公司董事长。
被告周某某，男。
本院在审理原告湖南饮源制药有限公司诉被告衡阳市铧润置业有限公司、周某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告湖南饮源制药有限公司于2015年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南饮源制药有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南饮源制药有限公司撤回起诉。
本案受理费141800元，减半收取70900元，由原告湖南饮源制药有限公司负担。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 朱 韬
人民陪审员 李会仁
二〇一五年八月十四日
代理书记员 罗振宇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初62号
原告刘明洲。
委托代理人姚志远，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县方山路6129号龙腾金都6号商住楼302-307室，统一社会信用代码：913707257807646251。
法定代表人张建华，经理。
委托代理人刘臣中，该公司职工。
第三人刘明波。
原告刘明洲与被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志远，被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司委托代理人刘臣中，第三人刘明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶的事故车辆在被告处投保了车上人员责任险并不计免赔，2015年9月16日投保车辆发生单方事故，被告拒绝按照车上人员责任险赔付。请求判令被告赔偿保险理赔款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司辩称，肇事车辆鲁V×××××号在我公司投保车上人员责任险(驾驶员)保险限额为5万元及不计免赔险属实。但根据保险合同约定及原告的询问笔录，在事故发生时肇事车辆车箱处于举升状态下行驶，根据合同特别约定第五条约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月16日，原告刘明洲驾驶鲁V×××××号载货汽车，在作业过程中发生单方翻车事故，造成原告受伤。第三人刘明波于2015年1月1日在被告处投保车上人员责任险(驾驶员)及不计免赔险，保险金额为50000元，保险期间为2015年1月1日至2015年12月31日。该保险单特别约定第5条约定，此车在使用过程中因车厢起升、降落或在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险人不承担赔偿责任。事故发生于2015年9月16日，在保险合同有效期间内。
另查明，第三人刘明波系投保车辆鲁V×××××号载货汽车的车主，对于保险单特别约定第5条其表示不知晓，保险单上的签名不是其本人所签。经司法鉴定，该保险单上“刘明波”的签字不是其本人所签。
再查明，事故造成车辆驾驶人刘明洲经济损失共计107475.71元。其中，医疗费23701.31元，伤残赔偿金71292元(按农村标准11882元*20*30%)，误工费为8916元(按农村标准59.44元*150天)，护理费3566.4元(按农村标准59.44元*60天)。
上述事实，有当事人陈述、保险单、住院病例及单据、司法鉴定意见书等书证予以证实。
本院认为，第三人刘明波从被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司处为其鲁V×××××号车辆投保车上人员责任险(驾驶员)、不计免赔险及第三者责任险等保险，双方之间形成保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，予以确认。原告刘明洲合法驾驶第三人车辆在保险事故发生后，按保险合同约定载明的保险权益要求被告给付保险金50000元并无不当。被告关于保险单特别约定第5条的免责条款，并未向第三人作出明确提示和说明，且该保险单中“刘明波”签字经司法鉴定证实并非其本人所签。被告拒绝赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司给付原告刘明洲保险金50000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费3300元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴雪源
二〇一六年八月二十五日
书记员 李风军
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初116号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1968年11月29日生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，农民，住赤水市。2018年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被赤水市公安局刑事拘留，同年1月12日赤水市公安局决定取保候审。2018年7月11日赤水市人民检察院决定取保候审。
辩护人薜昌杰，贵州舸林(赤水)律师事务所律师。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员董超秀出庭支持公诉，被告人黄某甲及辩护人薛昌杰均到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控:2017年12月26日13时左右，被告人黄某甲与妻子何某做农活回家，在赤水市宝源乡玉丰村城门洞安置房处因琐事与黄某乙、蔡某发生口角，黄某甲从何某背篼里拿出做农活用的弯刀将蔡某左大腿、腰椎、左侧桡骨等处砍伤，将黄某乙左手臂、左手大拇指、左脚等处砍伤。蔡某随后被送至赤水市人民医院接受治疗，并于2018年1月18日治愈出院。案发后，被告人黄某甲随即用自己的手机向公安局110指挥中心报警投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2018年5月8日，经贵州省赤水市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人蔡某所受之损伤为轻伤二级。
公诉机关依据上列指控事实，认定被告人黄某甲的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定的故意伤害罪，并认定有自首情节，故依法提起公诉，请于审判。并随案移送被告人黄某甲的供述，被害人蔡某、黄某乙的陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定文书，归案情况说明，户籍证明等证据在案佐证。
被告人黄某甲对起诉书指控我持弯刀砍伤蔡某、黄某乙二人，已构成了故意伤害罪的犯罪事实无异议，表示认罪。但在案发后主动向公安机关110报警，如实供述犯罪事实，是自首，要求从轻处罚。
辩护人薛昌杰对赤水市人民检察院起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和认定自首情节均不持异认。但辩护提出:被告人黄某甲案发后有投案自首情节，属初犯，当庭认罪，并赔偿经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议适用缓刑。
上列指控事实与查明的事实一致。另查明：1、被告人黄某甲与被害人蔡某、黄某乙系弟兄、叔嫂关系。2、本院（2018）黔0381刑初116号刑事附带民事调解书载明：由被告人黄某甲赔偿附带民事诉讼原告人蔡某。黄某乙受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费等经济损失共计40000.00元，2018年8月3日支付20000.00元；2018年9月1日前支付20000.00元。附带民事诉讼原告人蔡某、黄某乙自愿放弃其他诉讼请求。
上列查明的事实，在审理中，被告人黄某甲不持异议，表示认罪，但提出具有自首情节，赔偿被害人经济损失，要求从轻处罚。辩护人薛昌杰对赤水市人民检察院起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的犯罪事实和认定自首情节均不持异议。但辩护提出:被告人黄某甲与被害人系弟兄叔嫂关系，案发后有投案自首情节，属初犯，当庭认罪，并赔偿经济损失，具有法定和酌定从轻处罚情节，建议适用缓刑。且有被告人黄某甲的供述，被害人蔡某、黄某乙的陈述，证人何某、代某、张某、黄某丙等人的证言，现场勘验笔录，鉴定文书，疾病证明书，刑事附带民事调解书，归案情况说明，户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，其证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某甲与其兄黄某乙、嫂蔡某因琐事产生纠纷中持刀砍伤被害人蔡某的身体为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人黄某甲在案发后，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在审理中，与被害人蔡某、黄某乙达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综合以上情节，结合司法机关对被告人黄某甲平时表现的评估情况，鉴于本案属亲情犯罪案件，决定适用从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪及认定自首情节，经庭审质证，罪名及认定自首情节成立，应予确认。对被告人黄某甲提出具有投案自首情节，赔偿经济损失，要求从轻处罚的意见和辩护人薛昌杰提出被告人有自首情节，赔偿经济损失，适用缓刑的意见均成立，予以采纳。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辜大纯
二〇一八年八月二日
书记员 梁万春