福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2343号
原告：陈启雄，男，1976年11月20日生，汉族，住福建省福州市。现住长汀县。
委托代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被告：张美诚，男，1974年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。现住福州市鼓楼区。
被告：张春秀，女，1985年6月12日生，汉族，住址同上，系张美诚之妻。
委托代理人：黎华文，福建聚瑞律师事务所律师。
原告陈启雄诉被告张美诚、张春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴求忠、被告张美诚、张春秀及其委托代理人黎华文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈启雄诉称：2012年11月20日至2014年1月23日期间，两被告以经商需要资金为由，共向原告借款95万元。2013年11月20日，原、被告签订《借款协议》，约定借款45万元，月利率为2%，按月支付利息，借期至2014年11月20日，被告未按月支付自2014年6月20日起的利息。2013年12月1日，原、被告签订《借款协议》，约定借款50万元，月利率为2%，按月支付利息，借期至2014年12月1日，被告未按约支付自2014年6月1日起的利息。原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告未按约付息，已属违约，为此请求：1、判令两被告返还借款45万元，并支付自2014年6月20日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息；2、判令两被告返还借款50万元，并支付自2014年6月1日起至款项还清时止按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼保全费用由被告承担。
被告张美诚、张春秀辩称：1、两份借款协议的还款期限未到，原告起诉时间不合法；2、两分借款协议的情况不同，不能同时起诉，应分开起诉；3、其中的33万元现金并没有给被告，实际情况是原告陈启雄与被告张美诚于2013年11月底开始合作期货交易，合作方式为由原告陈启雄负责融资和提供期货账户和绑定的银行卡，由被告张美诚负责操盘，因为由陈启雄负责融资，所以由其拿走2%的利息，其他风险、盈亏各半。投入的资金有四笔计45万元，2013年12月合计亏损约33万元，剩下的12万元于2013年12月31日由原告的期货账户转入其银行卡，然后再转入被告张美诚银行卡。因此45万元是合作关系，非借贷关系，并已亏损33万元，应由双方分担。另本案不符合共同诉讼的条件，应分别立案审理，其余无异议。
原告为证明其主张，提供：1、由两被告出具的金额分别为45万和50万的《借款协议》各一份，证明两被告共向原告借款95万元的事实；2、由两被告出具的《借款确认协议》一份，证明被告张美诚、张春秀向原告陈启雄借款95万元后，双方对借款金额、时间、付款方式等再次确定的事实；3、中国工商网银交易明细一张，证明2012年11月20日原告启雄通过网银转账共20万元至被告张美诚账户中；4、中国民生银行付款回单凭证共10张，证明原告陈启雄通过网银转账共42万元至被告张美诚账户中；5、被告张美诚、张春秀户口登记簿及结婚证复印件共5张，证明两被告身份情况。
被告张美诚、张春秀经质证，对原告提供的借款金额为45万元的《借款协议》、网银转账明细、户口簿及结婚证均无异议。对原告提供的借款金额为50万元的《借款协议》及《借款确认协议》有异议，其中的33万的借款金额系双方合作进行期货交易的亏损金额，应该由双方共同承担。
被告张美诚、张春秀为证明其主张提供：1、原告陈启雄与被告张美诚QQ邮箱记录（含合作协议书二份）共七张，证明原告陈启雄与被告张美诚有合作期货交易；2、永安期货股份有限公司交易结算明细，2013年12月31日明细五张、2013年12月2日明细九张、2013年11月27日明细五张、2013年11月28日明细六张、2013年11月29日明细五张，证明双方合作期货交易，其中亏损33万。
原告对被告提供证据的“三性”均有异议，认为被告提供的证据均与本案无关。
以上证据，经本院审核，原告提供的《借款协议》二份、《借款确认协议》一份、中国工商网银交易明细、中国民生银行付款回单凭证、两被告户口登记簿及结婚证复印件经两被告质证，虽对33万元的借款的实际情况有异议，但对其真实性没有异议，故原告提供证据来源合法，内容真实，具有关联性，其证明力，予以确认。被告提供的QQ邮箱记录及永安期货股份有限公司交易结算明细，系电子数据的转换形式或载体，在原告否认的情况下，应当提供原始存储介质及系与对方交流而产生的内容，而QQ邮箱记录及合作协议书内容均不能体现系与原告交流所生产，且协议书也无双方的签名，故在原告否认的情况下，两被告对其证明对象未尽证明责任，故其证据效力，不予确认。
经审理查明：原、被告双方于2013年11月20日、2013年12月1日签订借款金额分别为45万元（借款期限为2013年11月20日至2014年11月20日止）和50万元（借款期限为2013年12月1日至2014年12月1日止）的《借款协议》各一份，并约定月利率为2%，按月付息。2014年1月23日，双方对借款金额、时间、付款方式等再次确认而签订了《借款确认协议》，原告陈启雄通过网银转账62万元至被告张美诚账户，并通过现金支付33万元给被告张美诚，借款之后，45万元借款的利息付至2014年6月20日；50万元借款的利息付至2014年6月1日。此后，原告向两被告多次催要借款本息未果，故诉至本院。本院依原告申请，对被告张美诚、张春秀所有的位于长汀县祥鸿花园第一幢一单元103号房一套采取了查封保全措施。
本院认为：对于利息部分，借款金额为45万元的《借款协议》利息付至2014年6月20日，借款金额为50万元的《借款协议》利息付至2014年6月1日，双方对此均无异议，故对该事实，予以确认。两被告认为2013年12月1日的借款33万元及2013年12月31日的12万元系合作炒期货的出资外，对2012年11月20日的借款20万元、2013年3月12日的借款25万元及2014年1月23日的借款5万元，系借款无异议，因此可以确认，在有争议的即两被告所称的合作炒期货的45万元之前及之后，两被告与原告均有借贷行为的发生，故双方主要争议在于33万元的支付方式及45万元的民事法律关系性质的区分问题。原告认为系现金支付的借款，两被告认为系双方合作炒期货的亏损，且未有支付行为。期货与借贷系完全不同的法律关系，对此争议，原告提供有书面的借款协议及借款确认协议，上有原告及两被告的签名确认，从查明的情况分析，两被告系完全民事行为能力人，且其社会经历对该行为的法律后果有完全的判断能力；其次，根据被告张美诚所述，炒期货的操盘为其掌握操作，系其与原告陈启雄所合作，而书面的借款协议及借款确认协议却有其妻张春秀的签名，不符合作后盈余结算通常做法；第三，两被告提供的合作协议并无协议双方的签名，在本案中不能证明双方协议是否成立，且提供的两份协议，没有约定一方或双方出资的数额，两被告称有45万元的炒股合作资也在此不能得到体现；第四，从QQ聊天记录时间分析，双方开始合作时间是2013年11月15日之后，33万元的借款协议签订时间为2013年12月1日，因此在半月之内亏损了33万元，当月31日及次年1月23日，又借给被告12万元及5万元，有悖一般投资常理；第五，被告提供的永安期货股份有限公司交易结算单（盯市）的打印或发生时间跨度也从2013年11月27日至2013年12月31日，该证属电子数据范畴，涉及专业知识与技术，单独凭此材料，从中亦无法确认有亏损33万元；而50万元的借款协议出具于2013年12月1日，以此后发生的数据来证明之前的借款协议内容包括亏损数额，逻辑上也难以成立。第六，对于33万元的支付方式问题，原告主张系现金支付，且提供有借款协议及借款确认协议为据，其款项下对支付方式明确注明为“现金收取”，两被告亦在两协议上签名确认，依禁止反言原则，且未提供充分证据的情况下，不得否认，故原告已尽举证责任，该项事实，可以采信。综上，两被告称该33万元系合作投资期货亏损，而非借款的辩解，依据不足，理由亦不充分，不予采信。为此，被告张美诚、张春秀向原告陈启雄借款，双方之间形成民间借贷关系。由于《借款协议》及《借款确认协议》均约定按月付息，但被告在借款之后，未能按期付息，且经原告催讨，至今仍未付息，已构成违约，原告据此有理由相信被告无法履行还本付息的义务，其已构成预期违约，原告要求两被告全部返还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于本案诉讼主体相同且具有共同的权利或义务、诉讼客体同一种类、且两份借款协议联系密切不可分，为同一借款确认协议所确认，故可以合并审理。依照《》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第一百零八条、第、第二百零七条及第的规定，判决如下：
一、被告张美诚、张春秀应于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈启雄借款人民币450000元，并支付自2014年6月21日始至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告张美诚、张春秀应于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈启雄借款人民币500000元，并支付自2014年6月2日始至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，诉讼保全费2020元，由被告张美诚、张春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 梁长生
二〇一四年十月十五日
书记员 钟萍萍
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。