辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00718号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人张亮。
委托代理人陈晓。
被上诉人（原审原告）华合英。
委托代理人马慧。
原审原告华合英与原审被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安保险公司葫芦岛支公司）人身保险合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年4月10日作出（2015）连民三初字第00172号民事判决，平安保险公司葫芦岛支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司葫芦岛支公司的委托代理人陈晓阳，被上诉人华合英及其委托代理人马慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华合英一审诉称，2013年7月25日，我与被告签订保险合同，约定由我作为投保人，我的丈夫史金星作为被保险人，投保了被告公司的主险智胜人生，保险金额为120000.00元，同时附加险为智胜重疾、无忧意外、无忧医疗，保险费合计6000.00元，我系上述保险金的身故受益人。2013年7月25日和2014年8月25日，我分别交纳了两年的保险费合计12000.00元。2014年11月25日，被保险人史金星因患肝硬化去世，之后我向被告主张履行保险合同义务，但被告拒绝理赔。故诉至法院，要求被告给付保险金120000.00元，承担诉讼费用。
被告平安保险公司葫芦岛支公司一审辩称，本案经过我公司了解情况后，得知被保险人在投保前患有肝病、糖尿病等疾病，但未如实告知，后被保险人由于肝硬化去世。根据保险法规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。基于以上理由，我公司拒绝理赔。
一审法院审理查明，史金星生前系原告华合英丈夫，1966年11月23日出生。2013年7月25日，原告华合英作为投保人，史金星作为被保险人向被告投保了合同号为Pxxxxxxxxxxxxxxx的保险合同，险种为主险“智胜人生”、基本保险金额120000.00元，附加险为“智胜重疾”、“无忧意外”、“无忧医疗A”，主合同缴费年期不限，保险期间终身。该合同保险费合计每年6000.00元，设定保险受益人为原告，受益份额100%，主险合同的保险金额等于保单账户价值的105%和基本保险金额两者的较大者，被保险人身故的，按身故当时的保险金额给付身故保险金，该合同于2013年7月25日零时生效。合同签订后，投保人华合英于2013年7月25日、2014年8月25日两次缴纳了保险费，保险费合计缴纳12000.00元。2014年11月25日，史金星因患肝硬化去逝。史金星去逝后，原告找被告要求理赔，被告拒不理赔。
原被告双方签订的保险合同由保险条款、人身保险投保书（电子版）、电子投保申请确认书以及人身保险投保提示书等部分组成。保险条款、人身保险投保书（电子版）均系电脑打印而成，且该两部分条款均无投保人及被保险人签字。人身保险投保书的“健康告知”栏的询问事项显示，投保人、被保险人的各项询问事项均为否。电子投保申请确认书中记载的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，该字迹被告认为系原告书写，但原告否认是其书写，认为应是被告公司的业务人员书写，经法庭释明后，被告不要求对该笔迹进行鉴定。
史金星曾于2006年11月在南票矿区总医院因癔症在该院接受治疗，2012年8月30日，史金星因交通事故在南票矿区总医院进行治疗，在治疗过程中，该院曾对史金星血液进行化验，化验结果显示三个“＋”号，但该院出院诊断疾病为头部外伤、右侧硬膜外血肿、左手掌骨骨折、左足第5趾骨骨折。2014年1月22日、2014年1月25日、2014年10月28日史金星在中国人民解放军第二0五医院、葫芦岛市中心医院、南票矿区总医院进行治疗，三次住院出院诊断中均写有史金星患肝硬化、糖尿病疾病。
一审法院认为，人身保险投保书系被告为订立保险合同时重复使用的条款，为格式条款，被告应提供证据证明其已对格式条款的内容尽到了合理提示及说明义务。在本案中，原告华合英投保时，人身保险投保书的全部内容，包括对投保人、被保险人询问项，及投保人、被保险人告知项均是电脑打印，且在电子投保申请确认书中记载的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，该字迹被告认为是原告书写，但被告放弃对该笔迹进行鉴定，此时应视为被告没有证据证明其主张。通过被告提交的证据来看，其没有提供充分的证据证明其已经对投保人、被保险人的身体健康状况进行了询问，该项义务系被告的先合同义务，即被告在没有对投保人、被保险人进行询问时，依据公平原则，投保人无需向被告进行健康状况告知。且通过被告出示的史金星住院治疗的病案来看，原告在投保前，史金星并未被相应的医疗机构诊断为肝硬化、糖尿病疾病，故原告不存在违反如实告知义务的情形。史金星在保险期间内，发生了双方约定的保险事故，被告应向原告承担给付保险金的义务。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告华合英保险金120000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
平安保险公司葫芦岛支公司上诉的理由及请求是：一审判决认定事实不清，证据不足。被保险人史金星在2012年8月30日、2014年1月22日的住院病例均写明既往病史肝病、糖尿病，证明史金星在2013年7月25日投保前已经患有肝病、糖尿病，而在电子投保书中对其健康询问均显示为否，因此，史金星未尽如实告知义务。故我公司以投保人、被保险人未如实告知拒赔。此外，一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，应承担相应的责任。请求依法改判。
华合英二审口头答辩认为：投保前，医院病例对史金星均没有肝病、糖尿病记载，投保后，史金星住院被诊断为肝硬化、糖尿病，因此，不能认定华合英对史金星的病情进行隐瞒。根据法律规定，上诉人对保险合同上应由华合英抄录的内容是其本人所写负有举证义务，否则应承担相应的责任。请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人华合英在投保时是否履行如实告知义务？上诉人平安保险公司葫芦岛支公司应否承担赔付责任？经查，在2013年7月25日的电子投保申请确认书上有投保人华合英、被保险人史金星、业务员孙秀莲的签字，华合英主张在该确认书上要求由投保人亲笔抄录的内容并非华合英及史金星本人所抄录的，对此，平安保险公司葫芦岛支公司虽予以否认，但未提供反驳的证据。故举证不能的法律后果应由平安保险公司葫芦岛支公司承担。平安保险公司葫芦岛支公司认为华合英在投保时未履行如实告知义务依据不足，其上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年八月五日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”