南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂71刑终7号
原公诉机关南宁铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）冯宪丽，女，1981年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）梁坤宁，男，1963年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控原审被告人冯宪丽、梁坤宁犯运输毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）桂7102刑初11号刑事判决。原审被告人冯宪丽、梁坤宁不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员杨兴辉、罗艳林出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冯宪丽、梁坤宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年2月23日14时许，被告人冯宪丽将二瓶毒品可疑溶液放置在被告人梁坤宁的行李箱中后，二被告人携带该行李箱搭乘岑溪开往南宁的T81次列车，准备将该毒品可疑溶液带至南昌供二人戒毒使用。列车从岑溪站开出不久，乘警在7号与8号车厢连接处从被告人梁坤宁携带的行李箱内查获二瓶分别用“景田”矿泉水瓶和“徐其修”凉茶塑料瓶包装的橙色毒品可疑溶液。经称重，二瓶毒品可疑溶液净重共计765.8克；经鉴定，涉案毒品可疑溶液均检出美沙酮，二瓶溶液中美沙酮含量分别为0.8mg／ml、0.7mg／ml。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、归案情况说明，户籍证明，强制戒毒决定书及吸毒人员动态管控信息，美沙酮管理制度、服药流程、申请流程、服药处工作职责、用药剂量登记表，提取、扣押决定书、笔录、清单，称量记录、称重、指认照片，火车票复印件，证人赵某、岑某、李某的证言，被告人冯宪丽、梁坤宁的供述和辩解，鉴定聘请书、桂公（刑）鉴（理化）字（2016）0054号、0317号鉴定结论书、鉴定资质、鉴定人资格证实、情况说明、鉴定意见通知书，光盘等。
原判认为，被告人冯宪丽、梁坤宁明知是毒品美沙酮而进行运输，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成运输毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。二被告人结伙实施运输毒品的行为，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项之规定，作出如下判决：一、被告人冯宪丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；二、被告人梁坤宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。上诉人冯宪丽提出：其不知美沙酮是毒品，其携带美沙酮溶液不以贩卖为目的，而是供自己打工时服用的，故应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪；查获的美沙酮含量低，且其行为未造成社会危害，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人梁坤宁提出：其不知美沙酮是毒品，其携带美沙酮是供自己戒毒所用，没有社会危害性，故其应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪；主动告知乘警其所携带的液体是美沙酮，应当构成自首。
出庭检察员认为，原判认定冯宪丽、梁坤宁犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2015年冯宪丽在岑溪市疾控中心接受美沙酮药物维持治疗时，其明知美沙酮属于国家管制药品，仍违反规定私自留存一部分药液带出门诊。2016年2月23日14时许，冯宪丽将二瓶毒品可疑溶液放置在上诉人梁坤宁的行李箱中，后二人携带该行李箱乘上岑溪开往南宁的T81次列车，准备将该毒品可疑溶液带至南昌供二人戒毒使用。列车从岑溪站开出不久，乘警在7号与8号车厢连接处从上诉人梁坤宁携带的行李箱内查获二瓶分别用“景田”矿泉水瓶和“徐其修”凉茶塑料瓶包装的橙色毒品可疑溶液。经称重和鉴定，二瓶毒品可疑溶液净重共计765.8克，均检出美沙酮成分，美沙酮含量分别为0.8mg／ml、0.7mg／ml。上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、归案情况说明，证实：2016年2月23日15时许，上海南至南宁的T81次列车从岑溪站开车不久，乘警根据吸毒人员预警信息在该列车7号车厢查获上诉人梁坤宁、冯宪丽，并从梁坤宁行李箱内搜出二瓶橙色疑似毒品的可疑溶液，二上诉人当场供认上述可疑溶液为美沙酮。
2.户籍证明，证实：冯宪丽、梁坤宁均具有完全刑事责任能力。
3.强制戒毒决定书及吸毒人员动态管控信息，证实：上诉人冯宪丽于2008年2月28日因吸食海洛因上瘾被岑溪市公安局强制戒毒六个月，并于2006年9月5日至2008年12月16日、2009年1月14日至2015年9月24日在岑溪市疾病预防控制中心美沙酮药物维持治疗门诊参加药物维持治疗。
4.美沙酮管理制度、服药流程、申请流程、服药处工作职责、用药剂量登记表，证实：岑溪市社区药物维持治疗门诊关于美沙酮管理制度、受治者申请流程以及门诊服药处工作职责、冯宪丽于2013年至2015年在岑溪市社区药物维持治疗门诊服用美沙酮口服液药剂量的情况以及受治者在领取药品后看服并饮一杯以上水才能离开的服药流程。
5.提取、扣押决定书、笔录、清单，证实：2016年2月23日19时20分至19时50分，乘警依法从上诉人梁坤宁所携带的行李箱内提取二瓶分别用“景田”塑料瓶和“徐其修”塑料瓶包装的橙色可疑溶液，并予以扣押。
6.称量记录、称重、指认照片，证实：用“景田”塑料瓶和“徐其修”塑料瓶包装的橙色可疑溶液净重分别为553.2克和212.6克，净重共计765.8克。
7.火车票复印件，证实：上诉人冯宪丽、梁坤宁的乘车信息。
8.证人赵某的证言，证实：2016年2月23日下午，其与上诉人冯宪丽、梁坤宁从岑溪站乘坐开往南宁的T81次列车，准备从南宁转车去南昌打工。列车从岑溪站开车不久，乘警从梁坤宁的行李箱内查获二瓶红色液体。
9.证人岑某、李某的证言，证实：2016年2月23日15时许，T81次列车从岑溪站开车不久，二人在餐车看见两名旅客被乘警带入餐车并从行李箱内查获二瓶橘红色液体。
10.上诉人冯宪丽的供述和辩解，证实：2016年2月23日13时许，其与梁坤宁、赵某从岑溪站搭乘开往南宁的T81次列车，三人准备从南宁转车至南昌打工。其在站台将二瓶装有美沙酮溶液的塑料瓶置于梁坤宁的行李箱内，后在列车7号与8号车厢内被乘警查获。其知道美沙酮是替代海洛因的国家管制药品，服用美沙酮成本低，也能保证其毒瘾不发作。被查获的美沙酮是其按照与梁坤宁事先的约定，由其从岑溪防疫站带出，利用火车携带至南昌供二人戒毒使用的。
11.上诉人梁坤宁的供述和辩解，证实：2016年2月23日14时许，其与冯宪丽、赵某从岑溪站搭乘开往南宁的T81次列车，三人准备从南宁转车至南昌打工。其明知美沙酮是违禁品，仍与冯宪丽约定由冯从岑溪防疫站偷带出，一起将美沙酮带至南昌供二人戒毒使用。冯宪丽在站台将二瓶装有美沙酮溶液的塑料瓶置于其行李箱内，后在列车7号与8号车厢内被乘警查获，该二瓶美沙酮重量共计700多克。
12.鉴定聘请书、桂公（刑）鉴（理化）字（2016）0054号、0317号鉴定结论书、鉴定资质、鉴定人资格证书、情况说明、鉴定意见通知书，光盘一张，证实：经鉴定，涉案二瓶橙色疑似毒品可疑物均检出美沙酮，美沙酮含量分别为0.8mg／ml、0.7mg／ml。
二审查明的事实与一审认定的主要事实相同，且认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，能够反映案件的客观事实，应予以确认。
关于二上诉人提出应构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪的辩解意见，经查，运输毒品罪是指明知是毒品而采用自身携带或者利用他人携带、使用交通工具非法运送毒品的行为。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。美沙酮系国家管制的麻醉类药品，在正规的医疗机构中合法使用时是药品，一旦脱离国家监管后，美沙酮就属于刑法所规定的能够使人形成瘾癖的毒品。本案的在案证据充分证实了二上诉人主观上明知美沙酮受国家严格管制，仍携带上火车，将毒品带入公共交通领域的事实。其行为侵犯国家对毒品的管理制度，且毒品数量达到较大以上，依法应当以运输毒品罪定罪处罚。运输毒品罪不要求以贩卖为目的，且上诉人对法律的认识错误，不影响对其行为的定性。故上诉人的意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯宪丽提出原判量刑过重，请求从轻处罚的辩解意见，经查，1.本案查获毒品可疑溶液净重共计765.8克。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故美沙酮纯度高低并不影响对上诉人法定刑幅度的确定；2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（八）项规定，美沙酮200克以上不满1000克的，应当认定为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”。按法律规定应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。本案查获的美沙酮远超过200克，原一审法院在充分考虑美沙酮含量低、上诉人认罪态度好、主观恶性小等情节的基础上，判处有期徒刑七年，已属于法定量刑幅度内最低刑。故上诉人提出的辩解意见于法无据，不予采纳。关于上诉人梁坤宁提出其应构成自首的辩解意见，经查，南宁铁路公安处乘警根据吸毒人员预警系统的信息在列车上对冯宪丽、梁坤宁进行盘问，在检查二上诉人携带的行李箱时发现二瓶疑似毒品的可疑溶液，便询问二上诉人系何物，梁坤宁回答是美沙酮，后经鉴定二瓶溶液均含有美沙酮成分。此过程有公安机关的归案说明、证人赵某的证言证实，二上诉人的供述与证人证言亦能相互印证，充分证明了在乘警发现可疑溶液并盘问后，上诉人才供认其携带的可疑物是美沙酮的事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉、仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。综上，上诉人的辩解意见不能成立，不予认定。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
审 判 员 玉 萍
代理审判员 贝黄欢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐览月
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。