wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00247号
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。
法定代表人王全红，总经理。
委托代理人毕宝海，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。
委托代理人徐铭君，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人孙为民，总经理。
委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪曼必克公司诉称：2012年6月6日，因被告苏宁公司安贞桥北店空调机组需拆安全盘氟，故我公司与其签署《报价单》约定由我公司解决故障，维修费用4600元。我公司按《报价单》约定于2012年7月11日将故障解决。现我公司的工作已全部完成，而苏宁公司却一直未支付相应款项。现要求苏宁公司支付合同款4600元，支付利息损失414元，并承担本案诉讼费用。
被告苏宁公司辩称：我公司认为原告豪曼必克公司未提供证据证明我公司已同意或认可其相关工作或费用。如果依据双方签订的服务合同，在2500元以内的零部件更换，应当由豪曼必克公司承担。
经审理查明：原告豪曼必克公司（乙方）与被告苏宁公司（甲方）曾签订《中央空调维修（水处理）保养合同》（以下简称合同），甲方委托乙方对本合同中所约定冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理保养事宜达成协议。合同约定标的物为紫竹桥店冷水机组、三元西桥店水冷热泵机组、安贞桥店冷水机组、马家堡店冷水机组及安贞桥东分体空调，并约定合同期限为2012年4月19日至2013年4月18日止。该合同第三条维护保养费用约定：1、本合同约定中央空调设备维修保养年度费用为198000元。2、上述费用包括合同第五条所述工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。
庭审中，豪曼必克公司诉称安贞桥北店维护保养过程中需要更换的设备零部件总价已超过上述合同约定的2500元。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价确认单、客户服务工作报告予以证明。报价确认单显示安贞桥北店更换设备零部件价格已超过2500元，并有汪艳签字确认。客户服务工作报告显示工作完成情况，并有客户签名。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认。
豪曼必克公司诉称安贞桥北店又因水泵需要维修，产生费用共计4600元，应由苏宁公司支付。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价单及客户服务工作报告予以证明。报价单显示安贞桥北店产生费用共计5600元，并有汪艳签字确认将费用控制在4600元。客户服务工作报告显示工作完成情况，并有客户签名。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认，即便发生上述费用，亦应按合同约定扣减2500元。
庭审中，苏宁公司认可双方签订的合同，但对豪曼必克公司是否对安贞桥北店空调进行维修保养无法确定，并未在指定期限内给出明确答复。另，苏宁公司未能提交豪曼必克公司进行安贞桥北店空调维修保养的报价单、工作记录等相关证据。
上述事实，有报价单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订合同，约定由豪曼必克公司对苏宁公司马家堡店、安贞桥店等五家店面的空调设备进行保养维护。虽安贞桥北店不在上述合同约定的服务范围内，但豪曼必克公司提交报价单及客户服务工作报告证明对安贞桥北店进行了维修，并产生了相应费用，且有苏宁公司工作人员签字确认，故本院对豪曼必克公司提交的报价单及客户服务工作报告予以确认。因此，豪曼必克公司要求苏宁公司支付上述款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。双方并未约定上述款项的给付时间，因此豪曼必克公司要求苏宁公司支付利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款共计四千六百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝东爽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2147号
原告：杨发展，男，1982年2月27日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王浩，上海市浦江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。
被告：陈凤宇，男，1975年8月6日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市，现住上海市松江区。
原告杨发展与被告陈凤宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告杨发展的委托诉讼代理人王浩、被告陈凤宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发展向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200万元，利息暂计114万元(按年利率24%暂计算至2017年3月，请求判令至实际还款之日止)。事实和理由：2013年5月13日，原被告签订股权转让协议一份，约定由原告委托被告收购案外人上海恒耐陶瓷技术有限公司股权之相关事宜，按照股权协议约定，原告于2013年5月15日将股权转让款200万元转至被告指定的银行账户。后因股权转让事宜最终未能达成，原被告再次协商约定，原告已支付给被告的股份转让款200万元转为被告向原告的借款，双方于2015年11月20日补充签订借款协议，约定借款期限自2013年5月13日起至2015年12月12日止，年利率24%，并约定还款方式为先还利息后付本金。然此后，被告曾于2014年12月向原告支付借款利息70万元，剩余本金200万元及暂计利息114万元至今未付。据此，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判如所请。
被告陈凤宇辩称：原被告确实签订过股权转让协议，原告也确实交付了200万元，但事后股权未转让成功。之后，被告归还原告70万元，扣除原告欠被告的货款30万元，实际被告尚欠原告100万元。再之后，原告找到被告称一起合作成立新公司，原告将打印好的一份借款协议让被告签字，被告受误导签了名，该借款协议不是被告真实意思的表示。现被告同意归还原告100万元，并按照银行存款利率支付自2015年11月20日签订借款协议之日起至实际清偿之日止的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、《股权转让、代持股及工商股权变更协议书》、《补充协议》各一份，证明原被告双方曾就转让上海恒耐陶瓷技术有限公司股权之相关事宜达成共识并签署相关协议。2、银行转账凭证一份，证明原告已经按约支付被告200万元。3、《借款协议》一份，证明原告涉案200万元款项转为借款。4、银行流水单一张，证明被告已支付70万元借款利息。被告对以上证据真实性均无异议，但认为本案涉案200万元款项在2015年11月20日签订借款协议之前属于股份转让款，不存在利息之说，所以被告归还的70万元应当作为借款本金，借款协议是被告因受误导签订的。本院经审核认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：被告陈凤宇系上海恒耐陶瓷技术有限公司的法定代表人暨股东之一。2013年5月13日，原被告签订了《股权转让、代持股及工商股权变更协议书》一份，约定由原告委托被告出面以200万元价格收购该公司他人名下10%的股份并由被告代持该股份，收购成功后由被告将该10%股份转给原告。同日，双方另签订补充协议一份，言明股权转让期限应在2014年6月底之前完成，若被告陈凤宇未按合同约定条款转让股权，需补偿原告除转让合同之外的，再补偿现金180万元。2013年5月15日，原告依约将200万元转入被告银行卡账户内。
上述股权转让协议签订后，实际并未履行。被告遂于2014年12月9日向原告转账支付20万元，同月18日又向原告转账支付50万元。2015年11月20日，原被告协商一致，就前述200万元股份转让款转为借款事宜签订借款协议一份，该借款协议主要内容为：一、借款金额200万元；二、借款期限自2013年5月13日至2015年12月12日；三、利息按年利率24%计算；四、还款方式为先利息后本金，合同到期最低需归还本金200万元。该协议还约定了资金合法使用、违约责任、强制执行等内容，但协议对此前被告已支付的70万元款项未作说明。后被告未按该借款协议约定归还借款，原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限归还借款及支付借款利息。本案原告向被告转账支付200万元委托被告收购上海恒耐陶瓷技术有限公司10%股份的事实，有银行汇款凭证及股权转让协议等证据证实，且原被告均不持异议，本院予以认定。后因股权转让目的未实现，原被告协商一致将200万元转为被告向原告的借款，并签订了借款协议，对借款利息及还款日期均予以明确，该借款协议系双方协商后真实意思的表示，依法成立且有效，双方均应遵守。被告辩称其因受误导而签订了该协议，未提供证据证实，本院不予采信。该借款协议签订后，被告未履行还款义务，故原告诉请要求被告归还借款200万元并按年利率24%支付利息，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。但利息应自款项出借之日2013年5月15日起计算。对借款协议签订之前被告已支付的70万元属于本金还是利息，双方各执一词，本院认为，根据借款协议约定的先利息后本金的还款方式，应当认定为被告支付的利息，被告辩称该款系归还的借款本金，与借款协议约定不符，本院不予采信。被告辩称原告尚欠其货款30万元，应在本案借款中扣除，因未提供证据证实，原告又不予承认，故本案中不宜处理，被告可循其它合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈凤宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨发展借款2,000,000元;
二、被告陈凤宇于本判决生效之日起十日内偿付原告杨发展借款本金2,000,000元自2013年5月16日起至实际清偿之日止的利息(按年利率24%计算，应扣除被告已支付的700,000元)。
案件受理费31,920元，减半收取15,960元，由被告陈凤宇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一七年三月十七日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执2149号
中华人民共和国大铲海关缉私分局、符凤仪：
黄埔海关缉私局申请协助执行追缴符凤仪犯罪所得一案【执行依据：（2013）穗中法刑二初字第50号刑事判决】，本院于2017年5月10日立案执行。
执行过程中，符凤仪被冻结的62×××18账户内人民币263044.14元已划拨至中华人民共和国大铲海关缉私分局指定的银行账户。
因本案的执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执751号
申请执行人黄平。
被执行人温曦艳。
被执行人高飞。
本院受理的申请执行人黄平与被执行人高飞、温曦艳民间借贷执行一案，在执行过程中，高飞、温曦艳暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初（一）字第2420号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）南民初（一）字第2420号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年九月十二日
书记员 戴卫云
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂巡民初字第44号
原告曾某某，男，1986年10月7日生，汉族，住遂川县雩田镇加庄村康公岭**号，身份证号3624271986********。
委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告易某某，女，1985年2月9日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍住址同原告，身份证号码4305231985********。
原告曾某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员梁敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人、被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告与被告在婚前相互了解不充分，婚后夫妻关系也不是很好，特别是在生育女孩曾某女后，双方因在性格、生活习惯等方面的不和，加上被告与原告父母之间的矛盾，导致夫妻关系日益紧张，夫妻之间经常发生争执。2014年6月份开始，双方因夫妻关系紧张而开始分居生活，原告在遂川，被告在广州。之后，原告与被告一直在协商离婚之中，但终因女孩的抚养问题致使协议离婚未成。综上，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好余地，原告请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩曾某女由原告抚养，由被告依法承担一半的抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
被告易某某答辩称：我与原告于2009年1月相识于北京，不久即确立恋爱关系，后一起来到广州务工，2010年10月办理结婚登记。生育小孩后，双方经常因带小孩问题发生矛盾。现在我认为双方感情确已破裂，同意解除与曾某某的婚姻关系，但婚生女孩曾某女出生以来一直在广州生活，现在已经在广州上幼儿园，小孩出生后一直未离开过我，为此婚生女孩曾某女应由我抚养，抚养费由法院依法判决，夫妻共同财产原告认为要的可以拿走。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告及婚生女孩曾某女的户口本复印件，拟证明原、被告的主体及婚生女孩的身份信息；2、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系；3、原告与被告的短信记录，拟证明原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，双方一直在协商离婚中；4、夫妻财产清单一份，拟证明原告与被告的夫妻财产情况。经庭审质证，被告对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是关于女儿的抚养权的内容，当时说的是气话，女儿一直是由被告带的，被告是坚决不会放弃婚生女孩的抚养权；对证据4无异议，但是夫妻共同财产中在江西的部分不太清楚。
被告为支持其辩称，提供了以下证据：原、被告双方的QQ聊天记录及被告的QQ空间日志，拟证明原、被告双方的夫妻感情在生小孩前是很和谐的，双方感情出现问题的主要原因都在于原告。经庭审质证，原告对该证据的真实性是无异议的，但是夫妻感情出现矛盾双方都是有原因的。
经审理查明，2009年初，原、被告在北京务工时相识并恋爱，后双方一起去广州务工，2010年10月2日办理了结婚登记手续，2011年3月7日生育女孩曾某女。婚后双方感情尚好，生育女孩后常因家庭琐事及女孩的抚养教育问题产生矛盾，导致夫妻关系紧张。另查明婚生女孩曾某女现随被告在广州就读幼儿园。夫妻共同财产均为平时生活用品，双方均无债务。庭审结束后再次组织双方调解时，被告表示双方系自由恋爱，感情基础较好，矛盾主要是因小孩抚养教育问题引起的，但还未达到答辩中所称的感情确已破裂，希望以后双方能加强沟通化解矛盾。
以上事实，有原告身份证、被告及婚生女孩曾某女的户口本复印件、结婚证复印件、短信及QQ通信记录和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚姻基础较牢固，婚后感情也较好，只是在生育女孩后因抚养教育问题产生了矛盾，这种矛盾并未导致感情破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未向法庭提供足够证据，本院不予认定，为此原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻之间应当互相尊重，珍惜夫妻感情，本案中原、被告应加强沟通，相互理解，努力改善夫妻关系，化解家庭矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 郭燕萍
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审45号
申请执行人南京市公路运输管理处，住所地在南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人钱成林，该处处长。
委托代理人杨希莹，女，南京市公路运输管理处运政服务中心科员。
委托代理人张涛，男，南京市公路运输管理处稽查四大队科员。
被执行人唐维明，男，汉族，1987年4月23日生，住址南京市六合区。
申请执行人南京市公路运输管理处（以下简称公路管理处）于2017年8月14日向本院申请强制执行宁交道罚字【2017】0100226号行政处罚决定（以下简称226号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人公路管理处向本院申请执行226号行政处罚决定，其向本院提交以下证据：
1、询问笔录、交通行政案件违法行为调查取证表；
2、行驶证、证据保存清单；
3、现场照片；
4、违法行为通知书、证据登记保存处理决定书及邮寄单；
5、行政处罚决定书、邮寄回单；
6、履行行政决定催告书、邮寄回单。
申请执行人公路管理处称，因唐维明驾驶苏Ａ×××××（蓝）小型面包车，未经许可从事货运经营，故申请执行人对被执行人唐维明做出226号行政处罚决定。唐维明未在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，现申请人民法院给予强制执行。
被执行人唐维明辩称，申请执行人所述属实，但处罚金额太多，希望申请执行人能予以适当减免。
经审查查明，2017年1月19日，唐维明驾驶其苏Ａ×××××（蓝）小型面包车未经许可在和燕路从事货运经营，违法所得不足2万元，被公路管理处工作人员查获。同日，公路管理处对上述车辆进行了证据登记保存。同月24日，公路管理处作出宁交道罚字【2017】0100226号违法行为通知书，告知唐维明拟作出罚款30000元处罚决定，并将该车辆退回给唐维明。2月6日，公路管理处作出226号行政处罚决定，决定给予30000元行政处罚，并责令立即改正。该行政处罚决定于2017年2月9日邮寄送达给唐维明。因唐维明未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定履行义务，申请执行人于2017年7月24日向唐维明发出催告，但被执行人仍未履行226号行政处罚决定确定的义务。公路管理处遂向本院申请强制执行。
本院认为，《江苏省运输管理条例》规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得道路运输许可；未经许可从事货运经营等违法行为的，由道路交通运输管理机构责令停止违法行为并处以罚款。公路管理处作出的宁交道罚字【2017】0100226号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。唐维明在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故南京市公路运输管理处向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字【2017】0100226号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 皮轶之
人民陪审员 巩 晖
人民陪审员 孙有明
二〇一七年九月五日
见习书记员 张靖佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02980号
申请执行人：姚青贵，男，1963年8月8日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程贤农，男，1974年12月5日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行姚青贵与程贤农民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第01488号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2345号
申请执行人:徐伟娜，女。
被执行人：王永华，男。
被执行人：南阳蓝天节能科技有限公司。
本院在执行申请执行人徐伟娜与被执行人王永华、南阳蓝天节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟娜于2016年3月8日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初3949号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 党 阳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01311号
原告：徐某甲，男，1939年10月5日出生，汉族，系李琦之夫，住安徽省阜阳市。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年6月21日出生，汉族，系李琦之女，住址同上。
被告：徐某乙，男，1973年10月5日出生，汉族，系李琦之子，住安徽省阜阳市。
被告：徐某丙，男，1968年6月18日出生，汉族，系李琦之子，住址同上。
本院在审理原告徐某甲诉被告李某、徐某乙、徐某丙法定继承纠纷一案中，原告徐某甲于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐某甲负担。
审判员 江敏
二〇一四年五月十三日
书记员 王伟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民商初字第00061号
原告鲁征，男，1989年1月4日出生。
委托代理人沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王科，任总经理。
委托代理人李俊惠，女，1974年4月30日出生。
本院在审理原告鲁征与被告生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人寿保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁征撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告鲁征负担。
审 判 长 王 荡
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 王伟玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵彦阳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第776号
申请执行人罗某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人罗某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1808号
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司（以下简称德丰银行）。
法定代表人周红星，董事长。
住所地：卢氏县城文明路中段（环保局家属楼*号商住楼）。
统一社会信用代码：914112005962662986。
委托代理人陈晓毅、王鹏飞，德丰银行职工，特别授权。
被告潘红军，男，1966年7月22日生，汉族，职工，住卢氏县城关镇新建路***号。身份证号码：4112241966********。
被告莫亚飞，女，1976年9月9日生，汉族，职工，系被告潘红军妻子。
被告雷鸣，男，1987年3月20日生，汉族，职工。
原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉被告潘红军、莫亚飞、雷鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人陈晓毅、被告潘红军到庭参加诉讼，被告莫亚飞、雷鸣经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，他公司与被告潘红军、莫亚飞、雷鸣签订《个人借款／担保合同》，被告潘红军向其公司借款150000元，月利率9.6‰，借款期限12个月，从2014年8月1日起至2015年8月1日止，还款总期数为12期。他公司依约发放贷款。贷款到期后，公司多次催款，被告潘红军利息还至2015年8月24日，拒不偿还本金及下余的利息，故起诉到法院，要求被告潘红军偿还他公司借款本金150000元及罚息（从2015年10月21日起以15万元为本金按月息14.4‰计算罚息直至本金还清为止），被告莫亚飞、雷鸣承担连带还款责任，并由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告潘红军辩称：借款属实，但无力偿还。
被告莫亚飞、雷鸣未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款凭证复印件一份；2、记账凭证复印件一份。证明被告潘红军向原告借款15万元的事实；3、个人借款／担保合同复印件一份。证明被告莫亚飞、雷鸣承担连带保证责任的事实；4、明细查询单。证明被告借款及付息的事实。
被告莫亚飞、雷鸣未向本院提交证据材料。
被告潘红军对原告提交的证据均无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，被告对原告提交的证据均无异议，故本院确认原告提交的证据均可做为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年8月1日，被告潘红军、莫亚飞、雷鸣与原告德丰银行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告潘红军向原告借款15万元，借款用途是购房，月利率为9.6‰，期限12个月，自2014年8月1日起至2015年8月1日止，还款总期数为12期，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息按合同约定利率上浮50%，未按约定用途使用借款，罚息利率按合同约定利率上浮100%。被告莫亚飞、雷鸣对该借款提供连带责任保证。当天原告向被告潘红军发放贷款15万元。借款到期后，被告潘红军仅支付2015年10月21日之前利息，借款本金及2015年10月21日后的利息拒不偿还，故原告起诉来院。
本院认为：原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司与被告潘红军之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告潘红军理应偿还原告借款15万元；双方签订的借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款，罚息按合同约定利率上浮50%，月利率为9.6‰，故逾期利率应为月利率14.4‰；被告莫亚飞、雷鸣为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘红军于本判决生效后十五日内偿还原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司150000元借款本金，并从2015年10月21日按月利率14.4‰计算逾期利率直至本判决确定的还款之日至；
二、被告莫亚飞、雷鸣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱江芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何艳荣，女，汉族，1951年6月19日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：安静、苑欣，天津三月风律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡正兴，男，汉族，1951年8月15日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：安静、苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝恩，女，汉族，1956年5月20日出生，住河北省衡水市桃城区。
再审申请人何艳荣、胡正兴因与被申请人李宝恩民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何艳荣、胡正兴申请再申称：一、二审法院认定申请人与被申请人之间存在30万元的民间借贷关系，属于事实认定错误。2015年3月10日，被申请人给申请人转款30万元，当天下午，申请人就将30万元的款项转给了案外人赵杰，针对这30万元款项，申请人与被申请人之间的法律关系并非借贷，而是委托关系。二、胡正兴已经在天津市河北区人民法院起诉了案外人赵杰，赵杰可以证实这30万元不是申请人向被申请人的借款。三、二审法院仅依据被申请人的转账凭证就认定双方存在30万元的民间借贷关系，属于适用法律错误。被申请人没有进一步证据证明30万元借贷关系成立的情况下，二审法院认定是借贷关系，属法律适用错误。
本院经审查认为：李宝恩以银行转账的方式向何艳荣、胡正兴转款三笔，何艳荣、胡正兴对其中的两笔认可是借款，对30万元的主张是李宝恩为了购房委托何艳荣、胡正兴转款给案外人，对此何艳荣、胡正兴应当承担举证责任，二审判决认为何艳荣、胡正兴提供的证据不足以证明该30万元是李宝恩为了购房而委托何艳荣、胡正兴向案外人转款，因此认定为借款关系并无不当。二审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》对本案作出判决适用法律正确。综上，何艳荣、胡正兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何艳荣、胡正兴的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月二十日
书记员 寇兴伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初22号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人江某某，男，1969年2月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)6号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员王星出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日16时许，被告人江某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车沿宿迁市宿豫区塘湖街向北路由南向北行驶至许庄路段时，被公安民警当场查获并进行呼气酒精测试，测试值为271mg/100ml。后公安民警对被告人江某某进行了血样提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人江某某血样中检出乙醇（俗称酒精）含量为281mg/100ml。
另查明，被告人江某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人江某某在开庭审理时无异议，且有证人朱某的证言笔录；公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、发破案经过；当事人的户籍信息、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人江某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人江某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴 凯
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1496号
原告杨三军，1984年1月1日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告田桂珍，1972年9月15日出生，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨三军诉被告田桂珍民间借贷纠纷一案中，因被告主动履行还款义务，现原告向本院申请撤回对被告田桂珍的诉讼。
本院认为，原告杨三军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨三军对被告田桂珍的撤回起诉。
案件受理费659元，由原告杨三军负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 莫喜叶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初85号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人崔某某，男，1961年出生，汉族，初中文化，个体经营户；因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人唐某某，男，1963年出生，汉族，由湖南省岳阳市基层法律服务工作者协会推荐。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]38号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年2月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉,被告人崔某某及其辩护人唐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月11日0时10分许，被告人崔某某驾驶车牌号为湘****号的轻型箱式货车沿岳阳市107国道由北向南行驶至岳阳市公安局驾管中心大门人行横道线时，将横过道路的行人杨某某（男，44岁，汉族）撞倒，造成其当场死亡的重大交通事故。经岳阳市公安局直属分局交警支队公路巡警大队现场勘查，调查取证，集体分析确定，此事故发生的主要原因为被告人崔某某在经过人行横道时未按规定减速慢行及停车避让行人所致，违反《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条责任划分原则，被告人崔某某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人崔某某立即拨打了“120”急救电话和“122”报警电话。案发后，被告人崔某某与被害人家属达成和解协议，由被告人崔某某赔偿被害人杨某某近亲属各项损失17.5万元，被害人杨某某近亲属对被告人崔某某予以谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人崔某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见，其辩护人提出的辩护意见为：被告人崔某某事发后立即拨打120、122电话，及时采取抢救措施，积极配合交警部分调查、讯问，具有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人崔某某从轻处罚，建议适用非监禁刑。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，被告人崔某某驾驶的肇事车辆湘****号轻型箱式货车在中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。案发后，被告人崔某某除赔偿被害人杨某某近亲属17.5万元的经济损失外，双方另约定相关保险理赔事宜由被害人杨某某近亲属与保险公司自行协商。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表，现场照片，到案经过，被告人崔某某驾驶证、户籍资料，被害人杨某某死亡证明，事故赔偿情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人杨某某的证言;被告人崔某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所法医学尸检检验鉴定意见书【平安司鉴[2016]法病检字020号】鉴定意见书、【平安司鉴[2016]车检字第79号】交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；岳阳市公安局交警支队公路巡警大队岳市公交（城）（认）字[2016]第36号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据予以证明。
本院认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人崔某某主动报警并积极抢救被害人，到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人崔某某除向被害人杨某某的近亲属赔偿17.5万元的经济损失外，双方另约定由被害人近亲属与保险公司就肇事车辆交强险责任范围内的赔偿事宜进行协商，被害人近亲属对被告人崔某某的行为予以谅解，可酌情对被告人崔某某从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人崔某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对被告人崔某某的辩护人提出的相应辩护意见及量刑请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘小会
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0602刑初85号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人崔某某，男，1961年出生，汉族，初中文化，个体经营户；因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月15日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。辩护人唐某某，男，1963年出生，汉族，由湖南省岳阳市基层法律服务工作者协会推荐。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]38号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年2月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉,被告人崔某某及其辩护人唐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月11日0时10分许，被告人崔某某驾驶车牌号为湘****号的轻型箱式货车沿岳阳市107国道由北向南行驶至岳阳市公安局驾管中心大门人行横道线时，将横过道路的行人杨某某（男，44岁，汉族）撞倒，造成其当场死亡的重大交通事故。经岳阳市公安局直属分局交警支队公路巡警大队现场勘查，调查取证，集体分析确定，此事故发生的主要原因为被告人崔某某在经过人行横道时未按规定减速慢行及停车避让行人所致，违反《湖南省实施办法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。根据《道路交通事故处理程序》第四十六条责任划分原则，被告人崔某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人崔某某立即拨打了“120”急救电话和“122”报警电话。案发后，被告人崔某某与被害人家属达成和解协议，由被告人崔某某赔偿被害人杨某某近亲属各项损失17.5万元，被害人杨某某近亲属对被告人崔某某予以谅解。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人崔某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，未提出辩解意见，其辩护人提出的辩护意见为：被告人崔某某事发后立即拨打120、122电话，及时采取抢救措施，积极配合交警部分调查、讯问，具有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求法院对被告人崔某某从轻处罚，建议适用非监禁刑。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。另查明，被告人崔某某驾驶的肇事车辆湘****号轻型箱式货车在中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。案发后，被告人崔某某除赔偿被害人杨某某近亲属17.5万元的经济损失外，双方另约定相关保险理赔事宜由被害人杨某某近亲属与保险公司自行协商。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表，现场照片，到案经过，被告人崔某某驾驶证、户籍资料，被害人杨某某死亡证明，事故赔偿情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人杨某某的证言;被告人崔某某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所法医学尸检检验鉴定意见书【平安司鉴[2016]法病检字020号】鉴定意见书、【平安司鉴[2016]车检字第79号】交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书；岳阳市公安局交警支队公路巡警大队岳市公交（城）（认）字[2016]第36号道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录等证据予以证明。本院认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人崔某某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人崔某某主动报警并积极抢救被害人，到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，属自首，可对其从轻处罚；案发后，被告人崔某某除向被害人杨某某的近亲属赔偿17.5万元的经济损失外，双方另约定由被害人近亲属与保险公司就肇事车辆交强险责任范围内的赔偿事宜进行协商，被害人近亲属对被告人崔某某的行为予以谅解，可酌情对被告人崔某某从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人崔某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。对被告人崔某某的辩护人提出的相应辩护意见及量刑请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  谢志敏人民陪审员  吴刘玉二〇一七年三月七日书 记 员  刘小会
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3577号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：胡范军，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：韩建清，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：徐仰和，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张伯利，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉被告胡范军、韩建清、徐仰和、张伯利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托代理人陈鹏桢，被告胡范军、徐仰和、张伯利到庭参加诉讼，被告韩建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行诉称：被告胡范军于2014年3月31日向原告借款170000元，2015年3月20日到期，由被告韩建清、徐仰和、张伯利提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告仅偿还部分本金，仍欠本金157663.23元，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金157663.23元及利息；诉讼费由被告负担。
被告胡范军辩称：借款属实，想办法慢慢还款。
被告徐仰和辩称：担保属实，要求先让借款人偿还。
被告张伯利辩称：担保属实，要求只偿还本金。
被告韩建清未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2014年3月31日与被告胡范军签订借款合同，约定被告胡范军向原告借款170000元，借款用途为借新还旧。
2、保证合同及担保函各一份，证明原告与被告韩建清、徐仰和、张伯利于2014年3月31日签订保证合同及担保函，约定韩建清、徐仰和、张伯利对被告胡范军的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2014年3月31日将借款170000元交付给被告胡范军，利率为11.5000‰，胡范军在借款借据上签名按印确认。
被告胡范军、徐仰和、张伯利对原告提交的上述证据经质证均无异议。
被告韩建清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡范军、韩建清、徐仰和、张伯利均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2014年3月31日，原告与被告胡范军签订借款合同，约定被告胡范军向原告借款170000元；借款用途为借新还旧。同日，原告与被告韩建清、徐仰和、张伯利签订保证合同及担保函，约定韩建清、徐仰和、张伯利对被告胡范军的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年3月31日将借款170000元打到被告胡范军指定的个人账户，胡范军在借款借据上签名按印确认，利率为11.5000‰，2015年3月20日到期。借款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金157663.23元。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年8月1日向本院起诉，要求被告偿还借款本金157663.23元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社孙祖信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡范军向原告借款170000元，由被告韩建清、徐仰和、张伯利提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分本金，对其余本金157663.23元及利息拒不履行还款义务。被告胡范军拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡范军偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告韩建清、徐仰和、张伯利应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告胡范军追偿。被告徐仰和提出的要求先让借款人偿还的辩解意见本院不予支持，理由如下：双方签订保证合同，约定被告徐仰和为被告胡范军的贷款提供连带责任担保，在保证期间内，原告可要求借款人履行还款责任，也可要求担保人履行保证责任。被告张伯利提出的要求只偿还借款本金的辩解意见，无事实及法律依据，本院亦不予支持。沂南县农村信用合作联社孙祖信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡范军偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金157663.23元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告韩建清、徐仰和、张伯利对一项判决负连带清偿责任。被告韩建清、徐仰和、张伯利在承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡范军追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告胡范军、韩建清、徐仰和、张伯利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一六年九月十二日
书记员 刘颉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1269号
原告：陆元顺,男,1956年6月18日出生,汉族,住桐庐县。
被告：包利珍,女,1962年1月25日出生,汉族,住桐庐县。
被告：桐庐万昌服饰有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇东琳村。
法定代表人：廖丰。
原告陆元顺诉被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆元顺到庭参加了诉讼。被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆元顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司归还借款20000元，并支付自2016年2月2日起至2018年3月1日止的利息7000元，2018年3月2日起至款项实际付清之日止的利息按月利率1.5%另行计算；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后经原告多次催讨，二被告均未履行还款责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司归还借款20000元，并支付按月利率1.5%自2016年2月2日起计算至借款还清之日止的利息。
原告陆元顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原告与二被告之间的借贷关系。
被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司向原告陆元顺借款20000元，并出具借条一份，约定：借款20000元，月利率1.5%。二被告至今未还分文。
本院认为，原告陆元顺和被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司之间的借贷关系合法有效，被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司共同归还原告陆元顺借款20000元，并支付按月利率1.5%自2016年2月2日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司负担。
原告陆元顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 倪莎
二〇一八年四月十日
代书记员 朱青
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1269号原告：陆元顺,男,1956年6月18日出生,汉族,住桐庐县。被告：包利珍,女,1962年1月25日出生,汉族,住桐庐县。被告：桐庐万昌服饰有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇东琳村。法定代表人：廖丰。原告陆元顺诉被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆元顺到庭参加了诉讼。被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陆元顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司归还借款20000元，并支付自2016年2月2日起至2018年3月1日止的利息7000元，2018年3月2日起至款项实际付清之日止的利息按月利率1.5%另行计算；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%。后经原告多次催讨，二被告均未履行还款责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司归还借款20000元，并支付按月利率1.5%自2016年2月2日起计算至借款还清之日止的利息。原告陆元顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明原告与二被告之间的借贷关系。被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司向原告陆元顺借款20000元，并出具借条一份，约定：借款20000元，月利率1.5%。二被告至今未还分文。本院认为，原告陆元顺和被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司之间的借贷关系合法有效，被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司共同归还原告陆元顺借款20000元，并支付按月利率1.5%自2016年2月2日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司负担。原告陆元顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包利珍、桐庐万昌服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 倪莎二〇一八年四月十日代书记员 朱青?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）卢执字第787号
申请执行人杨雪芹，女，1951年生。
被执行人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
负责人：王子龙，经理。
机构代码：78918576-9。
公司地址：三门峡市崤山路西段工商银行涧南支行4楼。
本院在执行杨雪芹申请执行新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司保险合同一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第345号民事判决书终结执�。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武张龙
江苏省如皋市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0840-2号
原告（反诉被告）绍兴县风潮布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼360号。
法定代表人吴敏，总经理。
委托代理人刘媛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏华文时装有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西社区3组。
法定代表人范熔兵，董事长。
委托代理人曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
委托代理人章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）绍兴县风潮布业有限公司与被告（反诉原告）江苏华文时装有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，被告（反诉原告）江苏华文时装有限公司向本院提起反诉，但未在本院指定的期限内缴纳反诉案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
被告（反诉原告）江苏华文时装有限公司反诉原告（反诉被告）绍兴县风潮布业有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤回反诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许建国
人民陪审员 叶 飞
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 杨莉莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初10206号
原告：李孟团，男，1968年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：江苏华洋水箱给水设备有限公司。
住所地：江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：陈如华，该公司董事长。
原告李孟团诉被告江苏华洋水箱给水设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月11日立案。原告李孟团于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，�违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孟团撤诉。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韦 杰
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1874号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
被告：张猛，男，1989年5月17日出生，汉族，现住河南省西华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）与被告张猛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险邢台中心支公司委托诉讼代理人郭保栋、被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人董晓丹到庭参加诉讼，被告张猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款26,791.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日14时，张猛驾驶豫Ａ×××××北京现代牌小型轿车，由南向北行驶至京港澳高速公路345KM+900M处，与吕士起驾驶的左西周所有的冀Ｅ×××××号众泰牌小型轿车发生碰撞，造成两辆车及路产损坏的交通事故。该事故经交警出具事故认定书认定张猛负此事故主要责任，吕士起负此事故次要责任。因吕士起驾驶的左西周所有的冀Ｅ×××××号车在原告处投有车辆损失险，故事故发生后左西周诉至河北省平乡县人民法院。平乡县人民法院判决原告赔偿左西周车辆损失等共计37,417元，因本案被告张猛承担事故的主要责任，同时其驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司投有保险，根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。
平安财险北京分公司辩称，根据谁主张谁举证原则，首先原告应举证证明在我公司承保车辆的驾驶员具有合法的驾驶资格，并应同时证明我公司为适格的赔偿主体，否则我公司不承担任何赔偿责任。对原告有充分证据证明其诉求的合法合理的损失，我公司同意在保险限额内依法作出赔偿。根据保险赔付原则，对交通事故造成的间接损失，诉讼费等不属于保险公司的赔偿范围，故原告主张的评估费和诉讼费我公司均不予赔偿，应由其他被告承担。对原告主张的利息无法律事实依据，我公司不予赔偿。
张猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月4日14时50分许，张猛驾驶豫Ａ×××××北京现代牌小型轿车行驶至京港澳高速公路345KM+900M处时，与前方吕士起驾驶的冀Ｅ×××××号众泰牌小型轿车左后尾相撞，造成两辆车及路产损失。该交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队邢台大队出具的冀公高交邢认字【2015】第1389011201500020号交通事故认定书，认定张猛负此事故的主要责任，吕士起负此事故的次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××号众泰牌小型轿车车主左西周向平乡县人民法院提起诉讼，要求本车保险公司即本案原告太平洋财险邢台中心支公司在保险限额内赔偿其相关损失。2016年8月2日，平乡县人民法院作出（2016）冀0532民初742号民事判决书，判令太平洋财险邢台中心支公司赔偿左西周车损34,192元、施救费860元、评估费2,000元，共计37,052元。2016年8月31日，太平洋财险邢台中心支公司将该笔赔偿款通过中国建设银行网上银行转账至平乡县人民法院。
另查明，张猛驾驶豫Ａ×××××北京现代牌小型轿车在被告平安财险北京分公司投有交强险及商业三者险。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已经就其承保的冀Ｅ×××××号众泰牌小型轿车在本次事故中的损失予以全部赔偿，且侵权人张猛驾驶的豫Ａ×××××北京现代牌小型轿车在被告平安财险北京分公司投有交强险及商业三者险，现原告向被告张猛及平安财险北京分公司进行追偿，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告张猛应当给付原告代为赔偿的评估费1,400元（2,000元×70%），被告平安财险北京分公司应当给付原告代为赔偿的车辆损失和施救费共计25,136.4元［34,192元+860元-2,000元）×70%＋2,000元]。对于原告要求二被告支付赔偿款利息的主张于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张猛于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司代为赔偿的评估费1,400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司代为赔偿的车辆损失和施救费共计25,136.4元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取计235元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一七年十二月八日
书记员 郗文卓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2316号
原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称：益诚担保公司）。
法定代表人耿雪冬，系公司总经理。
委托代理人白树秉，系公司法律顾问。
被告刘俊科，男，40岁，汉族，个体，现住五原县。
被告郭冬梅，女，38岁，汉族，个体，现住址同上，系刘俊科的妻子。
被告胡志东，男，39岁，汉族，个体，现住现住巴彦淖尔市。
被告李红霞，女，40岁，汉族，个体，现住址同上，系胡志东妻子。
被告王步遥，男，40岁，汉族，个体，现住五原县。
被告娄瑞，女，39岁，汉族，个体，现住址同上，系被告王步遥的妻子。
被告刘俊峰，男，43岁，汉族，个体，现住五原县。
被告王巧英，女，44岁，汉族，个体，现住址同上，系刘俊峰妻子。
被告陈巨明，男，39岁，汉族，个体，现住五原县。
被告张令京，女，38岁，汉族，个体，现住址同上。系陈巨明妻子。
被告杨忠义，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
被告杨桂丽，女，46岁，汉族，个体，现住址同上，系杨忠义妻子。
本院在审理原告益诚担保公司诉被告刘俊科、郭冬梅、胡志东、李红霞、王步遥、娄瑞、刘俊峰、王巧英、陈巨明、张令京、杨忠义、杨桂丽保证合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告益诚担保公司撤诉。
案件受理费2184元，由原告承担。
审判员 李宁
二〇一七年八月十一日
书记员 谢亮
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3862号
原告：宫兴华。
委托代理人：骆军，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市广播电视台，所在地辽宁省普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，系该台台长。
委托代理人：苗红青，系普兰店市广播电视台办公室主任。
委托代理人：周德鹏，系普兰店市发达法律服务所法律工作者。
原告宫兴华诉被告普兰店市广播电视台为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫兴华的委托代理人骆军，被告普兰店市广播电视台的委托代理人苗红青、周德鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发［2000］27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫兴华的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙志远
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁心奕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2504号
上诉人（原审原告）：于蓉，女，1982年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李辉（系于蓉之夫），住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
负责人：李英建，总经理。
上诉人于蓉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于蓉上诉请求：1．撤销一审民事裁定，支持于蓉全部诉讼请求；2．两审诉讼费用由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果侵害了于蓉的合法权益，故提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
于蓉向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还于蓉保费1000000元；2.判令中国人寿保险股份有限公司天津市分公司以1000000元为基数按照银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
一审法院认为，于蓉依据保险费发票以保险合同纠纷为由提起诉讼，但该保险费发票经一审法院向税务机关核实为无效发票，且其主张为保险费款项系打入吴斌个人账户，日期与发票日期亦存在矛盾，于蓉要求中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还保费并支付利息事实理由不明确，故于蓉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：“驳回原告于蓉的起诉。”
二审中，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于蓉提供的银行转账凭证证明其于2015年7月17日将1000000元汇入案外人吴斌个人名下银行账户，其提交的保险费发票经一审法院向天津市地方税务局直属局核实亦系无效发票，故基于现有证据，于蓉上诉主张其与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司存在人身保险合同关系，理据不足。
综上，于蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 于丽英
代理审判员 魏晓川
二〇一八年四月十六日
法官 助理 姚 鹏
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项：
第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终2504号上诉人（原审原告）：于蓉，女，1982年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李辉（系于蓉之夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人：李英建，总经理。上诉人于蓉因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司人身保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于蓉上诉请求：1．撤销一审民事裁定，支持于蓉全部诉讼请求；2．两审诉讼费用由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果侵害了于蓉的合法权益，故提起上诉。中国人寿保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于蓉向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还于蓉保费1000000元；2.判令中国人寿保险股份有限公司天津市分公司以1000000元为基数按照银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息（自2015年7月17日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。一审法院认为，于蓉依据保险费发票以保险合同纠纷为由提起诉讼，但该保险费发票经一审法院向税务机关核实为无效发票，且其主张为保险费款项系打入吴斌个人账户，日期与发票日期亦存在矛盾，于蓉要求中国人寿保险股份有限公司天津市分公司返还保费并支付利息事实理由不明确，故于蓉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：“驳回原告于蓉的起诉。”二审中，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，于蓉提供的银行转账凭证证明其于2015年7月17日将1000000元汇入案外人吴斌个人名下银行账户，其提交的保险费发票经一审法院向天津市地方税务局直属局核实亦系无效发票，故基于现有证据，于蓉上诉主张其与中国人寿保险股份有限公司天津市分公司存在人身保险合同关系，理据不足。综上，于蓉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 捷审 判 员  于丽英代理审判员  魏晓川二〇一八年四月十六日法官 助理  姚 鹏书 记 员  李 霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执273号
申请执行人莫雪英，农民。
委托代理人李桂鲜，医师。
被执行人李燕平，农民。
委托代理人李燕军，农民。
委托代理人欧志红，广西××律师事务所律师。
本院在执行莫雪英申请执行李燕平健康权纠纷一案过程中，经查被执行人李燕平已无财产可供执行，经申请执行人莫雪英同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第298号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
二〇一六年七月十五日
代理书记员 唐作明
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01022-2号
原告窦某某，男，无极县人。
被告雷某，男，无极县人。
被告田某某，男，无极县人。
原告窦某某与被告雷某、田某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，因被告雷某、田某某下落不明，本案于2015年8月26日转为普通程序，于2015年9月9日依法向被告雷某、田某某公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告窦某某到庭参加诉讼，被告雷某、田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告窦某某于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告雷某、田某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦某某撤回对被告雷某、田某某的起诉。
案件受理费5380元减半收取2690元，由原告窦某某负担。
审判长 贾改娟
审判员 高登辉
审判员 曹永涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 侯彩云
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初678号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，该行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：邹文龙，男，汉族，1986年9月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告邹文龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘兹博
二〇一八年五月十六日
书记员 徐娟娟
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初377号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人杨龙兵，男，汉族，1990年7月31日出生，中专文化，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市,现住址：云南省安宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月14日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人杨龙兵犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人杨龙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年6月29日，被告人杨龙兵驾驶云Ａ×××××号车，由安宁市温泉镇奶姆庄村驶往安宁市市区。13时52分，当其驾车行驶至安宁市温泉镇沿川北路珍泉村路段时，所驾车左前门、左后视镜罩及左前立柱与在道路西侧路边正在打扫卫生的环卫人员方某相碰撞，致方某受伤送安宁市人民医院抢救无效于2017年7月2日死亡。经鉴定：被害人方某系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人杨龙兵承担此事故的全部责任，被害人方某不承担此次事故的责任。
公诉机关认为，被告人杨龙兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨龙兵在发生交通事故后，主动报案，在现场等待民警前往处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，公诉机关建议从轻处罚。综上，建议以交通肇事罪对被告人杨龙兵在有期徒刑一至二年之间判处刑罚。
被告人杨龙兵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨龙兵在发生交通事故后，主动报案，在现场等待民警前往处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人杨龙兵已赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人的供述与辩解、证人证言、法医毒物检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、辨认笔录及照片、尸体检验报告、指挥中心接处警单记录表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙兵违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨龙兵主动报案，在现场等待民警前往处理，到案后如实供述自己的罪行，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨龙兵赔偿了被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨龙兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 耀
二〇一八年七月十八日
书记员 陈雅洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初51号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年3月8日出生于四川省南充市汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市嘉陵区。2017年7月17日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、李勇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日10时许，被告人黄某驾驶川Ｒ×××××小型轿车经本市南明区南郊公园大门、南郊公园往西二环方向行驶时，在南郊公园南大门路段，因违反交通运输管理法规与横过马路的行人陈某某(71岁）发生交通事故，事故造成车辆受损，陈某某受伤。被告人黄某在事故发生后主动拨打报警及救护电话并在现场等待。陈某某被送至贵阳市第四人民医院救治后死亡（死亡原因：原发性脑干损伤）。贵阳市公安交通管理局南明分局认定：被告人黄某驾驶机动车在公园内行驶中未按规定低速行驶，避让行人，故承担此次事故全部责任，陈某某不承担此次事故责任。被告人黄某支付医药费52，956元，后赔偿受害人家属人民币396，784.89元并取得受害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，死者陈某某的户籍信息，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，被告人黄某的身份证复印件，疾病证明书，被告人黄某的户籍信息，被告人黄某在公安机关的供述，证人曾某的证言，鉴定委托书，道路交通事故车辆鉴定委托书，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）检（尸检）字（2017）116号交通事故尸体检验意见书，平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所出具的鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过，协议，谅解书，贵阳市火化证明，贵阳市仲裁委员会的调解书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人黄某在交通事故后保护现场，并向公安机关报告，应当认定为自首。依法可以从轻处罚。被告人黄某被告人黄某案发后有悔罪表现，且社区评估回复宜纳入社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
人民陪审员 夏 英
人民陪审员 李春梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高 湛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字第120号
异议人沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号,统一社会信用代码：91210100798494993G。
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
申请执行人马莹，女，1970年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号，统一社会信用代码：91210100798494993G。
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，男，1975年2月23日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人马莹与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）商品房销售合同纠纷一案中，异议人和盛公司于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人和盛公司称，和盛公司是沈阳市和平区国有资产经营有限公司的下属单位，凤凰城项目系原南京街汽配城失火后的重建项目，已于2014年陆续投入使用，目前临近采暖期。但由于工程未全部完工，我公司今年将承担约500万元的采暖费用。如该笔费用不能及时缴纳，供暖公司将停止整个项目的供暖，涉及1,100户居民会集体上访，可能给社会带来极不稳定因素，后果非常严重。同时，将直接导致整个项目消防管道及相关设备的损坏。基于上述考虑，我公司经向政府请示，从国资公司（该公司为营利性公司，但国有资产归国资公司管理）借款500万元，专款用于缴纳该项目的供暖费。综上，冻结款项为缴纳凤凰城项目的供暖专项资金，现提出异议，请求法院解除对和盛公司名下的盛京银行沈阳市红霞支行03×××56账户的冻结。
申请执行人马莹称，不同意账号解封，生效判决确认和盛公司欠申请执行人退房款，应当偿还。
本院查明，2016年7月29日，本院作出（2016）辽0102民初4763号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告马莹与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年12月25日就位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心1层83门商铺《东北汽配商贸中心入住协议》;二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告马莹商铺款830,793元；三、原告马莹于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心1层83门商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金”。
另查明，2016年11月9日，沈阳市和平区国有资产经营管理公司与和盛公司签订借款协议，自2016年11月9日至2017年11月8日，由出借方（沈阳市和平区国有资产经营管理公司）提供借款方（和盛公司）借款计人民币5,000,000元。借款方保证按本合同期限归还借款。借款方的借款由监管方（沈阳市和平区财政局）进行监管，借款期限为12个月。本合同一式三份，出借方和借款方各持正本一份，监管方一份。
另查明，2016年11月17日，盛京银行沈阳市红霞支行出具（2016）辽0102执3457、3458、3460、3456号协助冻结存款通知书回执，内容为：“和盛公司在我行（处）的03×××56账户存款应冻结2,000万元，已冻结4,937,864.84元”。
本院认为，异议人和盛公司是（2016）辽0102民初4763号生效判决的债务人，对申请执行人马莹具有付款义务。执行过程中，本院向和盛公司发出协助执行通知书，但和盛公司并未向债权人履行付款义务。2016年11月17日，本院对异议人和盛公司名下的盛京银行沈阳市红霞支行03×××56账户采取了冻结措施，该行为符合法律规定，应予支持。对于异议人认为冻结账户为供暖专用账户，可能导致严重后果的问题，经审查，冻结款项来源于沈阳市和平区国有资产经营管理公司借款，在本案异议审理过程中和盛公司自认该账号为公司基本账户、日常生产经营使用。虽异议人提供审批单、承诺书等材料，但上述材料不足以证明其主张，无法确认款项具有专款专用性质，故其提出的异议申请因不具有排除强制执行的效力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳市和盛房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马 铭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执289号
申请执行人:薛仲信，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:李海龙，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人薛仲信与被执行人李海龙、广西五鸿建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人李海龙、广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司在乌兰察布市交通资源集团有限公司有交通综合服务楼项目工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人广西五鸿建设集团有限公司在乌兰察布市交通资源集团有限公司有交通综合服务楼项目工程款收入118200元。
本裁定立即执行。
审判员 聂文堂
二〇一八年七月十六日
书记员 张靖羚
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2632号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人区庆某，男，1976年11月1日出生于佛山市南海区，汉族，大学本科文化，原南海区农林渔业局招商办副主任，住南海区桂城街道平洲南港路富景花园汇景苑B1座304房，因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2672号起诉书指控被告人区庆某犯受贿罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人区庆某及其辩护人任小宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人区庆某利用其担任佛山市南海区农林渔业局招商办副主任的职务便利，为佛山市南海区里水炳昊花卉有限公司（以下简称炳昊公司）申请项目扶持资金提供帮助。期间，区庆某分多次收受炳昊公司老板李炳某（另作处理）给予的好处费，合计78000元。
案发后，被告人区庆某的家属退出了赃款78000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区庆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；区庆某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人区庆某对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人区庆某坦白认罪、积极退赃、有悔罪表现、主观恶性相对较轻为由，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人区庆某受贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人区庆某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且案发后退出了全部违法所得，依法对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。被告人不符合缓刑的适用条件，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区庆某犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2019年2月25日止）。
二、被告人区庆某退出的违法所得78000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丛西
审 判 员 黄小明
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 钟绮文
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第774号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人韩记云，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月11日以被执行人韩记云未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计20440元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书已于2014年3月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）张鲁04**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年九月一日
书记员 杨振朝
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1626号
申请执行人张金芳。
被执行人王国斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民565号民事调解书，责令被执行人王国斌支付张金芳借款400000元。承担执行费5900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王国斌在十堰市茅箭区法院执行局申请执行万正理、十堰ＸＸ餐饮管理有限公司一案中有执行款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王国斌在十堰市茅箭区法院执行局执行款405900元。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一六年十月二十日
书记员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1626号
申请执行人张金芳，女，汉族，1987年2月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人王国斌，男，汉族，1971年2月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民565号民事调解书，责令被执行人王国斌支付张金芳借款400000元。承担执行费5900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王国斌在十堰市茅箭区法院执行局申请执行万正理、十堰ＸＸ餐饮管理有限公司一案中有执行款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王国斌在十堰市茅箭区法院执行局执行款405900元。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一六年十月二十日
书记员 杜 韬
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执43号
被执行人：于文章，男，1958年12月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，无职业，住山东省青岛市。
本院在执行于文章犯盗伐林木罪罚金一案中，被执行人于文章现羁押服刑，经查，被执行人于文章在中国邮政储蓄银行桦甸市支行有储蓄存款118.52元，已划拨完毕，其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉7603执43号案件终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘家利
审判员 邹先林
审判员 崔新兰
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄鹏飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2802号
申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号，统一社会信用代码：913305228471521811。
负责人：徐珉，该支行行长。
被执行人：丁志勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：郭吉利，女，1983年8月25日出生，汉族，住长兴县。
被执行人：杭冻平，男，1982年10月8日出生，汉族，住长兴县。
本院依据(2017)浙0522民初993号民事裁定书，于2017年2月23日查封了被执行人丁志勇英所有的浙Ｅ×××××小型汽车。现因本案被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁志勇英所有的浙Ｅ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢勇
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋伟
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0522执2802号
申请执行人：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号，统一社会信用代码：913305228471521811。
负责人：徐珉，该支行行长。
被执行人：丁志勇，男，1981年7月2日出生，汉族，住长兴县夹浦镇
被执行人：郭吉利，女，1983年8月25日出生，汉族，住长兴县夹浦镇
被执行人：杭冻平，男，1982年10月8日出生，汉族，住长兴县太湖街道
关于申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人丁志勇、郭吉利、杭冻平金融借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月三十日
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初284号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人徐某某，出生于江西省丰城市，家住江西省丰城市。2009年1月20日因敲诈勒索被宜春市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被依法取保候审。经本院决定，于2016年8月1日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
被告人徐某某盗窃一案由高安市人民检察院向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2015年8月1日下午3时许，被告人徐某某与周某某（已另案处理）驾驶摩托车从丰城市尚庄街道来到高安市蓝坊镇，采用液压钳剪断门锁方式进入蓝坊瑞园村的罗某某和汪某某家中进行盗窃，共盗得索尼相机一部、“明钱”20个、铜勺子二把、铜锁一把、小铜把一堆、硬币248.4元。后周某某来到蓝坊镇好运来商店买矿泉水和香烟，被蓝坊派出所民警发现准备盘查时，周某某往旁边田地逃跑，在逃跑过程中，周某某口袋内的索尼相机和香烟掉落地上；徐某某骑摩托车往高丰路方向逃跑时翻了车，便将装有被盗物品的双肩包及摩托车丢弃在好运来商店旁边后逃走。派出所民警将上述财物扣押并发还给了被害人。经鉴定，上述所盗物品价格为1636元。徐某某、周某某盗窃财物价值及硬币共计1884.4元。
2016年5月31日，被告人徐某某到高安市公安局蓝坊派出所投案，并如实交待了其于2015年8月1日伙同周某某在高安市蓝坊镇盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周某某的供述、被害人罗某某、汪某某的陈述、证人单某某、吕某某、罗某某、文某某、周某某的证言、受案登记表、同案人指认现场照片、扣押决定书、扣押、发还物品清单及领条、高安市物价局价格认证中心高价涉案字（2015）118号价格鉴定书、到案经过、办案说明、宜春市劳动教养管理委员会宜劳教决字（2009）第15号劳动教养决定书、高安市人民法院（2015）高刑初字第429号刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人徐某某依法从轻处罚。被告人徐某某入户盗窃，对被告人徐某某酌情从重处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年9月30日止。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘秋燕
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执105号
申请执行人张云霞，女，1988年3月5日生，汉族，农民。
被申请执行人吴鞠通，男，1987年11月28日生，汉族，农民。
本院在执行张云霞申请执行吴鞠通借款合同纠纷一案中，申请执行人张云霞于2017年7月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执105号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年七月二十四日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执105号吴鞠通：关于申请人张云霞申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年1月5日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民初字第87号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月九日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初14202号
原告：杨长江，男，1964年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨长海，男，1967年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族。
被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，统一社会信用代码1211000079210056X1。
法定代表人：李书国，主任。
委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。
原告杨长江与被告北京市土地整理储备中心顺义区分中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
杨长江向本院提出诉讼请求：征地拆迁赔偿以法院勘验评估鉴定为准，租房费从房地产损害日起至人员安置止，精神损害抚慰金20万元，门脸房200平方米，诉讼费和相关费用由被告承担。事实和理由：原告对涉案的宅基地及建筑物拥有合法权利。被告未经现场实地勘察，未经与原告方达成协议，在顺义法院将房屋腾退交给被告以后，被告就违法拆除了原告的房屋，侵害了原告的物权。给原告身心造成损害。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中原告房屋被被告拆迁，原告和被告之间没有达成拆迁安置补偿协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。本案中原告虽然起诉案由是财产损害赔偿纠纷，但实质是对于被告拆迁中给付补偿安置不认可。原告所诉事项只能通过行政程序解决，不属于民事诉讼调整的范围。另查明，北京市顺义区住房和城乡建设委员会曾作出顺建裁字〔2013〕10号行政裁决书，对原告和被告之间的房屋拆迁安置补偿问题进行了裁决，故原告所提争议问题已经行政程序解决，现原告再次就行政裁决所确定的拆迁安置补偿问题向我院提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。再查，原告杨长江曾经持本案相同事实理由向本院提起民事诉讼，被我院以（2017）京0113民初10978号民事裁定书裁定不予受理。鉴于此，杨长江提出的调取证据、勘验现场、评估等申请，本院不予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十九条规定，民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。杨长江民事起诉不符合法律规定条件，其先予执行申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回杨长江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵庆斌
二〇一八年六月二十日
书记员 范春艳