wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1038号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社。住所地富锦市二龙山镇龙山村。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，该信用社职员。
被告郑树孝，男1971年9月28日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告郑树孝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告郑树孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告郑树孝向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款70000元，约定月利率9.6‰计算利息，还款日期为2014年12月10日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金25300元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金25300元及利息、逾期利息（利息按合同约定执行）。诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、营业执照1份。意在证明原告的主体资格。
证据二、公民身份证复印件1份。意在证明被告的身份事项。
证据三、农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证各1份。意在证明被告在原告处借款的时间、数额、约定利率、还款时间、还款方式。
四、富锦市二龙山镇双合村村民委员会出具证明一份。意在证明被告去向不明。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告郑树孝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确定证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年4月1日，被告郑树孝向原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社申请贷款，双方签订了农户互保借款合同，被告在原告处贷款70000元，约定月利率9.6‰计算利息，还款日期为2014年12月10日，利随本清，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起在原利率基础上加收30%罚息。合同签订后，被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款到期后，被告偿还原告部分本金及利息，尚欠原告借款本金25300元及相应利息，经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告与被告于2014年4月1日签订的农户互保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告郑树孝应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还借款应承担逾期利息。故原告要求被告偿还贷款本金25300元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郑树孝于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款本金25300元及相应利息（利息按合同约定利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费（以实际支出为准），由被告郑树孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第103号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区建设三路16、18号。
负责人：林悦永，该行行长。
委托代理人：衡森飚，系广东真利律师事务所律师。
委托代理人：冼艳明，系广东真利律师事务所实习律师。
被告：莫石锋，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门邮政储蓄银行）诉被告莫石锋信用卡纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衡森飚到庭参加诉讼，被告莫石锋经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门邮政储蓄银行诉称，2011年10月10日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给被告信用卡（卡号：6228100013496519，户名：莫石锋）。但被告开户后透支，截至2013年9月20日，尚欠原告欠款本息及滞纳金合计人民币32441.92元，经原告催收仍未还款。原告委托律师催收需支付律师代理费4866.29元，《中国邮政储蓄银行江门市分行信用卡违约透支合作催收委托合同》（以下简称《催收委托合同》）约定的律师费符合《广东省律师服务收费标准》的规定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款人民币32441.92元（包括本金29905.88元、利息1059.68元、滞纳金1476.36元，上述利息及滞纳金暂计至2013年9月20日，之后的利息和滞纳金按领用合约的约定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担原告因委托催收产生的律师费4866.29元；三、判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》，证明原、被告双方的权利义务；2、《信用卡领用合约》，证明原、被告双方的权利义务；3、被告提交给原告的申请资料，证明被告申请过信用卡；4、历史交易账单，证明被告的欠款情况；5、《催收委托合同》，证明原告进行催收所支付的律师费。
被告莫石锋经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务；历史交易账单可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况；《催收委托合同》可以证明原告为向被告催收欠款而产生的律师费开支。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金29905.88元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付利息和滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
另外，根据《信用卡领用合约》第五条的约定，被告逾期还款构成违约的，需承担原告因催收而产生的律师费。原告为实现债权而委托广东真利律师事务所向被告催收欠款，《催收委托合同》所约定的律师费收费标准符合法律规定，按照《信用卡领用合约》的约定应当由被告承担。原告起诉要求被告承担因催收所产生的律师费4866.29元，合法有据，本院亦予以支持。
被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫石锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金29905.88元以及利息、滞纳金（计至2013年9月20日止利息为1059.68元、滞纳金为1476.36元，自2013年9月21日起的利息和滞纳金继续按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本判决确定的欠款清偿之日为止）；
二、被告莫石锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行支付律师费4866.29元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，由被告莫石锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈贤园
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1874号
申请执行人：孙承耀（又名孙承跃），男性，汉族，1970年10月9日生，宣威市人。
被执行人：陶昌辉,男性,汉族，1974年8月15日出生,宣威市人。
本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初696号民事判决书，受理了孙承耀申请执行陶昌辉合同纠纷一案，申请执行金额为96863元，申请执行费1353元。
本院执行过程中，通过扣划陶昌辉在西泽乡中心学校的工程保证金，且已给付申请人46878元，现申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 安 敏
二〇一七年六月十日
书记员 王廷跃
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执1874号申请执行人：孙承耀（又名孙承跃），男性，汉族，1970年10月9日生，宣威市人。被执行人：陶昌辉,男性,汉族，1974年8月15日出生,宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2016）云0381民初696号民事判决书，受理了孙承耀申请执行陶昌辉合同纠纷一案，申请执行金额为96863元，申请执行费1353元。本院执行过程中，通过扣划陶昌辉在西泽乡中心学校的工程保证金，且已给付申请人46878元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年六月十日书记员 王廷跃
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1927号
申请执行人：常正凡，男，1932年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：周柏林，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行常正凡与周柏林民间借贷纠纷一案中，被执行人周柏林已履行了安徽省怀远县人民法院（2008）怀民一初字第755号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2008）怀民一初字第755号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2147号
原告张某某，现住五常市。
被告潘某甲，现住五常市。
原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告潘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年12月24日登记结婚，生育两名子女，长子潘某乙，现年8岁，长女潘某丙，现年13岁。家庭财产80平方米一面青瓦房、农用三轮车一辆、手扶拖拉机一辆、承包水田1.1垧，有存款40,018.00元，无债权、债务。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，家庭财产及存款平分，各自自行抚养一名子女。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供结婚证1份，证实原、被告于2002年12月24日登记结婚。本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2002年12月24日登记结婚，生育两名子女，长子潘某乙，现年8岁，长女潘某丙，现年13岁。无共同财产、债权、债务及存款。因双方性格不和，经常口角，致使夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告性格不和，常因家庭琐事口角，致使夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养，应遵照对子女抚养有利的原则，原告抚养长女潘某丙，被告抚养长子潘某乙，抚养费均自负。原告诉称的家庭财产及存款，因其未能举证予以证实，故对原告所述的家庭财产及存款不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告潘某甲离婚。
二、原告张某某抚养长女潘某丙，被告潘某甲抚养长子潘某乙，抚养费均自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年七月十四日
书记员 张连吉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18566号
原告李昌顺，男，1989年12月29日出生。
被告浙江富仙贸易有限公司，住所地萧山区北干街道金城路1177号银通大厦1幢东单元1803室。
法定代表人赵东东，执行董事。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
本院在审理原告李昌顺与被告浙江富仙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄、蔡丽娟、齐晓璐调解，原告李昌顺于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江富仙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法�规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李昌顺撤回对被告浙江富仙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1276号
原告钱明松，男，汉族。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告汪剑锋，男，汉族。
委托代理人任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告钱明松诉被告汪剑锋债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告钱明松及其委托代理人祁琦，被告汪剑锋的委托代理人任忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明松诉称：汪剑锋与无锡市森盛物资有限公司（以下简称森盛公司）存在借贷关系，2013年8月19日，钱明松、森盛公司、汪剑锋签订借款协议，约定森盛公司将汪剑锋结欠其的本金360万元、利息20万元转让给钱明松；汪剑锋于2013年9月30日前归还20万元，余款于2014年2月19日前归还，利息为月息1.5％，按月付息；汪剑锋以昆山市玉山镇假日花苑10号楼房屋提供抵押担保，若汪剑锋提供的抵押物未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即归还全部借款本息。协议签订后，汪剑锋用作抵押的房屋未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即还本付息。现请求判令：汪剑锋立即归还借款本金360万元及利息（截止至2013年8月19日为20万元；自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按年利率18％计算）。诉讼中，钱明松变更诉讼请求，要求汪剑锋立即归还借款本金360万元及利息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告汪剑锋辩称：结欠森盛公司借款本金360万元及森盛公司将上诉债权转让给钱明松是事实，因经济困难，故无法归还借款，要求依法判决。
经审理查明：2013年6月25日，汪剑锋向森盛公司出具借条1份，载明：汪剑锋因经营需要向森盛公司借款，截止2013年6月25日，汪剑锋欠森盛公司借款本金及延迟付款补偿金合计610万元。同年8月19日，森盛公司、钱明松、汪剑锋签订借款协议，载明：森盛公司、钱明松、汪剑锋确认截止2013年8月19日，汪剑锋结欠森盛公司借款本金360万元、利息20万元；森盛公司将其对汪剑锋的上述债权转让给钱明松；汪剑锋于2013年9月30日前向钱明松归还20万元，余款于2014年2月19日前归还，利息为月息1.5％，按月付息；汪剑锋以昆山市玉山镇假日花苑10号楼房屋提供抵押担保，若汪剑锋提供的抵押物未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即归还全部借款本息。协议签订后，汪剑锋未办理抵押物登记手续。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、借款协议、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：森盛公司、钱明松、汪剑锋签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。汪剑锋用作抵押的房屋未办理抵押物登记手续，钱明松有权依约要求汪剑锋提前归还全部借款本息。对钱明松的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
汪剑锋于本判决生效后10日内向钱明松归还借款本金360万元及利息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元、保全费5000元，合计42200元，已由钱明松预交，由钱明松负担2221元，汪剑锋负担39979元，汪剑锋负担部分于本判决生效后10日内直接支付给钱明松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1276号
原告钱明松，男，汉族。
委托代理人祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被告汪剑锋，男，汉族，现羁押于南京市看守所。
委托代理人任忠敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告钱明松诉被告汪剑锋债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告钱明松及其委托代理人祁琦，被告汪剑锋的委托代理人任忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明松诉称：汪剑锋与无锡市森盛物资有限公司（以下简称森盛公司）存在借贷关系，2013年8月19日，钱明松、森盛公司、汪剑锋签订借款协议，约定森盛公司将汪剑锋结欠其的本金360万元、利息20万元转让给钱明松；汪剑锋于2013年9月30日前归还20万元，余款于2014年2月19日前归还，利息为月息1.5％，按月付息；汪剑锋以昆山市玉山镇假日花苑10号楼房屋提供抵押担保，若汪剑锋提供的抵押物未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即归还全部借款本息。协议签订后，汪剑锋用作抵押的房屋未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即还本付息。现请求判令：汪剑锋立即归还借款本金360万元及利息（截止至2013年8月19日为20万元；自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按年利率18％计算）。诉讼中，钱明松变更诉讼请求，要求汪剑锋立即归还借款本金360万元及利息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告汪剑锋辩称：结欠森盛公司借款本金360万元及森盛公司将上诉债权转让给钱明松是事实，因经济困难，故无法归还借款，要求依法判决。
经审理查明：2013年6月25日，汪剑锋向森盛公司出具借条1份，载明：汪剑锋因经营需要向森盛公司借款，截止2013年6月25日，汪剑锋欠森盛公司借款本金及延迟付款补偿金合计610万元。同年8月19日，森盛公司、钱明松、汪剑锋签订借款协议，载明：森盛公司、钱明松、汪剑锋确认截止2013年8月19日，汪剑锋结欠森盛公司借款本金360万元、利息20万元；森盛公司将其对汪剑锋的上述债权转让给钱明松；汪剑锋于2013年9月30日前向钱明松归还20万元，余款于2014年2月19日前归还，利息为月息1.5％，按月付息；汪剑锋以昆山市玉山镇假日花苑10号楼房屋提供抵押担保，若汪剑锋提供的抵押物未办理抵押物登记手续，钱明松有权要求汪剑锋立即归还全部借款本息。协议签订后，汪剑锋未办理抵押物登记手续。
上述事实，有借条、银行承兑汇票、借款协议、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：森盛公司、钱明松、汪剑锋签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。汪剑锋用作抵押的房屋未办理抵押物登记手续，钱明松有权依约要求汪剑锋提前归还全部借款本息。对钱明松的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
汪剑锋于本判决生效后10日内向钱明松归还借款本金360万元及利息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以360万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元、保全费5000元，合计42200元，已由钱明松预交，由钱明松负担2221元，汪剑锋负担39979元，汪剑锋负担部分于本判决生效后10日内直接支付给钱明松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初731号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姜某，务农。曾因犯诈骗罪，于2009年3月26日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月24日被江苏省邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月23日刑满释放。现因发现漏罪未判决，于2016年7月23日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］701号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日上午，被告人姜某在宿迁市宿城区埠子镇利民超市、梨园超市等地，以假烟调包真烟的方式多次窃取被害人徐某、王某等15人经营的超市苏烟合计30包。经鉴定，被告人姜某所用假烟为假冒注册商标的劣质卷烟，被盗香烟合计价值人民币1350元。具体事实分述如下：
1、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人徐某经营的超市苏烟2包。
2、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人王某经营的超市苏烟2包。
3、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人江某经营的超市苏烟2包。
4、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人司某经营的超市苏烟2包。
5、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人苏某甲经营的超市苏烟2包。
6、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人朱某经营的超市苏烟2包。
7、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭东路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人李某经营的超市苏烟2包。
8、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇北山路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人魏某经营的超市苏烟2包。
9、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇北山路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人许某经营的超市苏烟2包。
10、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇北山路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人刘某经营的超市苏烟2包。
11、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇龙潭南路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人肖某经营的超市苏烟2包。
12、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇人民路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人张某经营的超市苏烟2包。
13、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇人民路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人苏某乙经营的超市苏烟2包。
14、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇人民路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人陈某经营的超市苏烟2包。
15、2016年2月24日上午，被告人姜某驾车到宿迁市宿城区埠子镇人民路，以假烟调包真烟的方式，窃得被害人时某经营的超市苏烟2包。
另查明，被告人姜某于2016年7月23日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人徐某、王某、江某、司某、苏某甲、朱某、李某、魏某、许某、刘某、肖某、张某、苏某乙、陈某、时某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、接受证据清单、卷烟鉴别检验报告、现场监控录像、被盗物品价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人姜某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某有犯罪前科，酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2016年11月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姜某的违法所得予以追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王梅玲
二〇一六年九月八日
书记员 黄凤凤
第5页/共5页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2427号
原告杨国伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南油田魏岗区。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师，特别授权。
被告王运晖，男，1975年9月22日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，一般代理。
原告杨国伟诉被告王运晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，向当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告杨国伟及其委托代理人聂新成、被告王运晖的委托代理人郭凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国伟诉称：原告经朋友介绍认识被告，2015年11月13日，被告找到原告，说因急需钱向原告借款。双方约定原告借给被告300000元，借款期限3个月。月利息7500元。当日。原告按照被告要求，从中国工商银行南阳油田支行向被告妻子杨帅账户转款300000元，被告写了借条。但被告一直没有如约履行还款义务。在原告多次催要下，2017年1月1日，经原、被告计算利息，原告索要利息60000元。在300000元本金基础上，被告又重新书写借条：“今借杨国伟360000元现金，2017年6月30日还，利息6000元（元月1日-6月30日）合计36000元（按月支付）6月到期利息加倍。王运晖2017年1月1日。”但至今，被告未支付本金及利息。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求被告支付原告借款360000元及利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告王运晖辩称：原、被告系合伙关系，2015年11月13日的借款300000元，已经转化为合伙投资。双方合伙关系有公安机关调查笔录确认，认定双方属于合伙关系，请求法院依法驳回原告起诉，建议原告以合伙纠纷为案由提起诉讼。对2017年1月1日的借款，因系民间借贷纠纷，属于实践性合同，而且借条上明确写明，今借现金360000元，但被告并未收到原告借款，应当由原告履行相应举证义务。
原告杨国伟为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、2015年11月13日借条影印件一份，该借条的主要内容显示，今借杨国伟现金300000元，2015年11月13日至2016年2月13日（叁个月整），利息每月7500元，王运晖，2015年11月13日。原告以此证明被告向其借款300000元属实。
2、中国工商银行电子银行回单及转款明细各一份，证实原告通过工商银行向被告支付借款300000元属实。
3、2017年1月1日，被告给原告又重新书写借条一份，该借条的主要内容显示，今借杨国伟360000元现金，2017年6月30日还，利息6000元（元月1日-6月30日）合计36000元（按月支付）6月到期利息加倍，王运晖，2017年1月1日。原告以此证明在2015年11月13日借条基础上，加上利息60000元，被告向原告出具借条一份，并且在借条上还约定借期6个月，每月利息6000元，到期后利息加倍。
被告质证认为，1、对2015年11月13日的借条，该借条系影印件，没有原件印证，不予采信，而且上面的借款日期与工商银行转账电子回单上的日期也不一致，更进一步印证该借条的虚假性。2、中国工商银行电子银行回单及转款明细各一份，该证据的真实性无异议，被告收到原告300000元属实，但该款已经转化为原、被告的合伙投资了。现合伙经营处于亏损状态，原告应以合伙纠纷另行起诉。3、对2017年1月1日的借条，借条的真实性无异议，但被告并未收到借条上书写的360000元，原告也未履行支付义务，原告主张的借款是不存在的。
被告未向本院递交证据。
对原告出示的证据，经本院审查属实，予以认定。
经本院审理查明：2015年11月13日，被告向原告借款300000元，并给原告出具借条一份，借条上约定借款期限为三个月，即2015年11月13日至2016年2月13日，利息每月7500元。2015年11月日，原告通过中国工商银行将300000元转入被告指定的账户。2017年1月1日，就借款300000元，经原、被告核算，原告要求60000元利息，被告向原告重新出具借条一份，原借条被销毁，双方约定借款本金变更为360000元。同时，在该360000元的借条中，原、被告约定借款期限6个月，即2017年1月1日-2017年6月30日，每月利息60000元，2017年6月30日利息加�支付。
本院认为，2015年11月13日，被告向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份，后原告将款通过中国工商银行打入被告指定的银行账户。对该300000元借款，双方约定每月利息7500元，自2015年11月13日至2017年1月1日，将近14个月，经双方核算，原告仅要求利息中60000元。而按照利息60000元，将近14个月计算，平均每月利息未超过法律规定的年利率24%，即月利率2%。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，该60000元利息可以变更为本金。那么，被告于2017年1月1日向原告出具360000元借条一份，该360000元应认定为变更后的本金。而在360000元为本金的借条中，双方约定自2017年1月1日至2017年6月30日，每月利息6000元。由此得出，2017年1月1日至6月30日期间，每月利率约为1.67%，未超过法律规定的年利率24%，即月利率2%。而2017年6月30日以后，双方约定利息加倍，即由每月1.67%变为3.34%，显然该3.34%超过法律规定的月利率2%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，超过部分不予支持，未超过部分按照24%年利率，即月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
被告王运晖于本判决生效后十日内向原告杨国伟偿还360000元及利息，利息部分，2017年1月1日至6月30日期间，共计36000元，自2017年6月日以后，年利率按照24%，即每月按照2%利率计付，至款项付清时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 于林立
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更381号
罪犯杨有奇。
陕西省榆林市神木县人民法院于2015年4月29日作出（2015）神刑初字第00010号刑事判决，以被告杨有奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年（刑期从2014年2月14日起至2019年2月13日止），并处罚金人民币100000元。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区切角工改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨有奇在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨有奇减刑六个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初791号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司员工。
被告：程德华，男，1966年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告程德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月3日，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司以被告程德华已缴纳物业费�由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 方 春
二〇一七年八月三日
书记员 徐雅芬
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执736号
申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张磊，系该公司总经理。
被执行人韩生贵，男，汉族，1962年7月4日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人蒋智，系该公司总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第362号民事判决书，在办理宁夏建成砼业有限公司申请执行韩生贵、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人韩生贵、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付货款、违约金及案件受理费1520636.00元，案件执行费17606.00元，共计1538242.00元。
本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人宁夏灵武第六建筑安装工程有限公司房屋过户手续及银行账户，且未发现其他可供执行财产。被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与案外人宁夏海洋线缆有限公司因建设工程施工合同纠纷在我院开庭审理，判决案外人宁夏海洋线缆有限公司支付被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司工程款3737368.04元，判决书送达后双方均上诉至银川市中级人民法院，判决结果尚未作出。我院已经向案外人送达扣留被执行人宁夏灵武第六建筑安装工程有限公司工程款裁定书。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人也无法提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月七日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执736号申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人张磊，系该公司总经理。被执行人韩生贵，男，汉族，1962年7月4日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人蒋智，系该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民商初字第362号民事判决书，在办理宁夏建成砼业有限公司申请执行韩生贵、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人韩生贵、宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付货款、违约金及案件受理费1520636.00元，案件执行费17606.00元，共计1538242.00元。本案在执行过程中，我院依法查封了被执行人宁夏灵武第六建筑安装工程有限公司房屋过户手续及银行账户，且未发现其他可供执行财产。被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司与案外人宁夏海洋线缆有限公司因建设工程施工合同纠纷在我院开庭审理，判决案外人宁夏海洋线缆有限公司支付被执行人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司工程款3737368.04元，判决书送达后双方均上诉至银川市中级人民法院，判决结果尚未作出。我院已经向案外人送达扣留被执行人宁夏灵武第六建筑安装工程有限公司工程款裁定书。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人也无法提供其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年三月七日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔县执字第114号
申请执行人夏XX，男。
被执行人陈XX，男。
被执行人黄XX，女。
原告夏XX与被告陈XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日作出了（2013）黔县民初字第369号民事判决书判决确定：“由被告陈XX、黄XX在判决生效后偿还原告夏XX借款100000.00元，支付逾期还款的违约金2400元。”现该判决已生效。因被告陈XX、黄XX未履行生效判决书确定的义务，夏XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行中，本院依法拍卖了陈XX坐落于黔西县林泉镇大兴村面向清毕路左面一楼两个门面及二楼全部房屋，得款365400.00元，夏XX与贵州黔西农村商业银行股份有限公司按比例进行分配，夏XX两笔债务应分配款为77408.54元，诉讼费1174.00元，共计78582.54元，就本案分配款为58582.54元，该执行款已于2015年4月2日被申请人夏XX领取。对未支付的部分，因被执行人陈XX、黄XX目前没有可供执行的财产，故本案作终结本次执行程序处理，本院将执行情况告知申请执行人夏XX后，夏XX同意对本案作终结本次执行程序处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2015）黔县执字第114号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 何中鑫
审判员 李德平
审判员 傅咏梅
二〇一五年四月三日
书记员 徐雁飞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2890号
原告付某某。
委托代理人岳勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告王某某。
原告付某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人岳勇到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告向原告借款162万元，并出具一份借条，被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即归还原告借款162万元；2.被告自起诉之日至实际支付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了常住人口详细信息、借条、中国工商银行资金汇划补充凭证、营业执照、法人身份资格认定书以及其陈述作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系四川华通能源材料有限公司的法定代表人，2012年4月6日，原告通过上述公司向被告转款100万元、并注明资金用途为借款，期间被告又陆续向原告借款62万元。2013年12月31日，被告对上述借款向原告出具一份借条，内容为：今借到付某某162万元。后因被告一直未还款，原告遂于2014年6月10日起诉来院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未依约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款，故对原告主张被告偿还162万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内日偿还原告付某某借款本金162万元及利息（利息以162万元计，从2014年6月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王某某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元，共计9690元，由被告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 峥
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第391号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人王连昕，农民。
被执行人张立杰，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2012）昌（靖）计育征字第039号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2002年12月结婚，于2004年3月5日政策内生育一女孩，于2010年11月4日政策内生育一男孩，又于2012年5月9日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2012）昌（靖）计育征字第039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2012）昌（靖）计育征字第039号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费63880元。
执行费858元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 马志伟
二〇一四年十二月二日
书记员 王洪颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终108号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯洪梁，曾用名侯洪良，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省宜阳县。2011年11月28日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年，2014年2月21日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人侯洪梁犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0105刑初607号刑事判决，判处被告人侯洪梁有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人侯洪梁提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人侯洪梁撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 徐 洁
审判员 高 强
二〇一八年二月五日
书记员 张锦源
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终108号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯洪梁，曾用名侯洪良，男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省宜阳县。2011年11月28日因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年，2014年2月21日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，9月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人侯洪梁犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0105刑初607号刑事判决，判处被告人侯洪梁有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人侯洪梁提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人侯洪梁撤回上诉。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 骏审判员 徐 洁审判员 高 强二〇一八年二月五日书记员 张锦源????1?
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2326号
申请执行人蔡艺玲。
申请执行人黄振宇。
被执行人王清雄。
本院在执行申请执行人蔡艺玲、黄振宇与被执行人王清雄民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第873号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林道蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1846号
原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，该公司经理。
委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市左右超市有限公司。
法定代表人：袁兆刚，公司经理。
被告：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市。
被告：刘春玲，女，1983年3月21日出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市，系刘春玲丈夫。
被告：袁靖，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地辽源市。
委托代理人：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市，系袁靖哥哥。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴公司）诉被告辽源市左右超市有限公司（以下简称左右超市）、袁兆刚、刘春玲、袁靖（以下简称四被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告左右超市法定代表人、刘春玲、袁靖的委托代理人袁兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振兴公司起诉称：2016年6月8日被告辽源市左右超市有限公司在吉林银行股份有限公司辽源南康支行贷款400万元，期限一年，原告为其贷款向吉林银行南康支行提供担保保证，被告辽源市左右超市有限公司、被告袁靖、被告刘春玲向原告提供反担保，并签订了反担保协议。反担保协议第20条3款约定如第一被告违约逾期不偿还贷款，第二、第三、第四被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率200%）及代偿款总额10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。贷款合同到期后，由于第一被告逾期未偿还借款，原告于2017年6月8日为其代偿本息4013412.35元，现原告诉至本院。提出如下诉讼请求：一、依法判令被告辽源市左右超市有限公司给付原告代偿本息4013412.35元及利息40008.70元（按贷款利率6.525%计算，自2017年6月8日至2017年8月1日），资金占用费80017.41元（按借款合同约定利率200%），违约金401341.235元（代偿款总额10%）律师代理费3500.00元，以上合计4538279.695元；二、依法判令第二、三、四被告对上述款项承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
四被告答辩称：积极还款，款项用来经营超市了，现在市场效益不好超市亏损经营不下去，因此没有还上钱，对起诉的事实无异议，是左右超市从银行贷款400万元，原告代偿本息，刘春玲、袁靖提供反担保是事实。
经审理查明：2016年6月28日，被告左右超市与吉林银行签订《小企业借款合同》，约定左右超市向吉林银行贷款400万元，期限12个月，自2016年6月28起至2017年6月28日，约定利率为固定利率6.525%。振兴公司与吉林银行签订《小企业保证合同》，约定振兴公司为该笔借款承担辽代责任保证。左右超市、被告袁兆刚、被告袁靖、被告刘春玲签订了反担保协议及出具《担保函》，约定四被告自愿用其财产对振兴公司所担保的贷款向振兴公司承担连带保证责任。约定左右超市逾期不偿还贷款，振兴公司代偿后，左右超市10日内不还清振兴公司代偿款，四被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率）及承担代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）、承担代偿款总额10%违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后左右超市未按照上述《小企业借款合同》约定偿还吉林银行的贷款本息，振兴公司依上述《小企业保证合同》于2017年6月8日为左右超市代偿本息4013412.35元。现振兴公司诉至法院，诉请如上。
上述事实，有小企业借款合同、小企业保证合同、反担保协议、代偿票据、律师费票据等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，左右超市与吉林银行签订的《小企业借款合同》、振兴公司与吉林银行签订的《小企业保证合同》、振兴公司与左右超市、袁靖签订的《反担保协议》，均是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力。振兴公司为左右超市向吉林银行的借款提供连带保证且已依据合同约定为左右超市代偿款项，依据法律规定，振兴公司承担保证责任后，有权向左右超市追偿，故原告关于被告左右超市偿还代偿款4013412.35元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求左右超市支付代偿款总额的6.525%利息、13.05%资金占用费、10%违约金的诉请，其主张各项费用综合超过法定年利率24%，超出部分本院不予支持，其主张的各项费用以代偿款总额的24%为限，自2017年6月8日计算至2017年8月1日止。原告主张的律师代理费未超出约定的标准，本院予以支持。左右超市的上述付款义务均属袁兆刚、刘春玲、袁靖的担保范围内，故原告诉请袁兆刚、刘春玲、袁靖对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、、被告辽源市左右超市有限公司于本判决生效后五日内偿还原告原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款人民币4013412.35元及利息、资金占用费、违约金（利息、资金占用费、违约金的总金额以4013412.35元为基数，自2017年6月8日起至2017年8月1日止，按年利率24%计算）。
二、被告辽源市左右超市有限公司于本判决生效后五日内偿还原告原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。
三、被告袁兆刚、被告刘春玲、被告袁靖对本判决第一、第二项确定的款项承担连带给付责任。
四、驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司其他诉讼其他诉讼请求。
案件受理费43106.23.00元，由被告辽源市左右超市有限公司、袁兆刚、刘春玲、袁靖连带负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 解安梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 淼
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1846号原告：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人刘殿忠，该公司经理。委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。委托代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被告：辽源市左右超市有限公司。法定代表人：袁兆刚，公司经理。被告：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市。被告：刘春玲，女，1983年3月21日出生，汉族，住所地辽源市。委托代理人：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市，系刘春玲丈夫。被告：袁靖，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地辽源市。委托代理人：袁兆刚，男，1979年4月2日出生，汉族，住所地辽源市，系袁靖哥哥。原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司（以下简称振兴公司）诉被告辽源市左右超市有限公司（以下简称左右超市）、袁兆刚、刘春玲、袁靖（以下简称四被告）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告左右超市法定代表人、刘春玲、袁靖的委托代理人袁兆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振兴公司起诉称：2016年6月8日被告辽源市左右超市有限公司在吉林银行股份有限公司辽源南康支行贷款400万元，期限一年，原告为其贷款向吉林银行南康支行提供担保保证，被告辽源市左右超市有限公司、被告袁靖、被告刘春玲向原告提供反担保，并签订了反担保协议。反担保协议第20条3款约定如第一被告违约逾期不偿还贷款，第二、第三、第四被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率200%）及代偿款总额10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。贷款合同到期后，由于第一被告逾期未偿还借款，原告于2017年6月8日为其代偿本息4013412.35元，现原告诉至本院。提出如下诉讼请求：一、依法判令被告辽源市左右超市有限公司给付原告代偿本息4013412.35元及利息40008.70元（按贷款利率6.525%计算，自2017年6月8日至2017年8月1日），资金占用费80017.41元（按借款合同约定利率200%），违约金401341.235元（代偿款总额10%）律师代理费3500.00元，以上合计4538279.695元；二、依法判令第二、三、四被告对上述款项承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。四被告答辩称：积极还款，款项用来经营超市了，现在市场效益不好超市亏损经营不下去，因此没有还上钱，对起诉的事实无异议，是左右超市从银行贷款400万元，原告代偿本息，刘春玲、袁靖提供反担保是事实。经审理查明：2016年6月28日，被告左右超市与吉林银行签订《小企业借款合同》，约定左右超市向吉林银行贷款400万元，期限12个月，自2016年6月28起至2017年6月28日，约定利率为固定利率6.525%。振兴公司与吉林银行签订《小企业保证合同》，约定振兴公司为该笔借款承担辽代责任保证。左右超市、被告袁兆刚、被告袁靖、被告刘春玲签订了反担保协议及出具《担保函》，约定四被告自愿用其财产对振兴公司所担保的贷款向振兴公司承担连带保证责任。约定左右超市逾期不偿还贷款，振兴公司代偿后，左右超市10日内不还清振兴公司代偿款，四被告自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率）及承担代偿款总额的资金占用费（按借款合同约定利率200%）、承担代偿款总额10%违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。后左右超市未按照上述《小企业借款合同》约定偿还吉林银行的贷款本息，振兴公司依上述《小企业保证合同》于2017年6月8日为左右超市代偿本息4013412.35元。现振兴公司诉至法院，诉请如上。上述事实，有小企业借款合同、小企业保证合同、反担保协议、代偿票据、律师费票据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，左右超市与吉林银行签订的《小企业借款合同》、振兴公司与吉林银行签订的《小企业保证合同》、振兴公司与左右超市、袁靖签订的《反担保协议》，均是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力。振兴公司为左右超市向吉林银行的借款提供连带保证且已依据合同约定为左右超市代偿款项，依据法律规定，振兴公司承担保证责任后，有权向左右超市追偿，故原告关于被告左右超市偿还代偿款4013412.35元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求左右超市支付代偿款总额的6.525%利息、13.05%资金占用费、10%违约金的诉请，其主张各项费用综合超过法定年利率24%，超出部分本院不予支持，其主张的各项费用以代偿款总额的24%为限，自2017年6月8日计算至2017年8月1日止。原告主张的律师代理费未超出约定的标准，本院予以支持。左右超市的上述付款义务均属袁兆刚、刘春玲、袁靖的担保范围内，故原告诉请袁兆刚、刘春玲、袁靖对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、、被告辽源市左右超市有限公司于本判决生效后五日内偿还原告原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司代偿款人民币4013412.35元及利息、资金占用费、违约金（利息、资金占用费、违约金的总金额以4013412.35元为基数，自2017年6月8日起至2017年8月1日止，按年利率24%计算）。二、被告辽源市左右超市有限公司于本判决生效后五日内偿还原告原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。三、被告袁兆刚、被告刘春玲、被告袁靖对本判决第一、第二项确定的款项承担连带给付责任。四、驳回原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司其他诉讼其他诉讼请求。案件受理费43106.23.00元，由被告辽源市左右超市有限公司、袁兆刚、刘春玲、袁靖连带负担。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王宏伟人民陪审员  孙景梅人民陪审员  解安梅二〇一七年九月二十五日书 记 员  于 淼
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第28号
申请人：樊某，男，1990年7月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林某芳。
申请人樊某于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款2865元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款2865元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人樊某工资款2865元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执260号
申请执行人袁文，女，1984年9月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人聂荣，女，1962年1月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，职工，住临湘市。
本院在执行申请执行人袁文与被执行人聂荣民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人聂荣在银行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人聂荣在银行账户上的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈仁祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 澹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6171号
申请人湖南秦皇金樽酒业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元-1层101号房。
法定代表人柏万成，董事长。
被申请人李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理湖南秦皇金樽酒业有限公司诉李文买卖合同纠纷一案中，申请人湖南秦皇金樽酒业有限公司于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李文银行存款135000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院认为，申请人湖南秦皇金樽酒业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李文银行存款135000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
案件申请费1195元，由申请人湖南秦皇金樽酒业有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年九月七日
书 记 员 郭领先
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00188号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人夏雄，男，1989年7月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2015年10月27日被松阳县公安局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人夏雄犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人夏雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日晚，被告人夏雄容留李某、雷某、项某在其入住的松阳县城梦圆宾馆201房间吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日6时许，夏雄容留李某在该宾馆201房间吸食甲基苯丙胺。10月22日23时许，夏雄容留李某、雷某在其入住的该宾馆305房间吸食甲基苯丙胺。夏雄均参与吸食。
上述事实，被告人夏雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、雷某、项某的证言，旅客住宿登记表、行政处罚决定书，尿检提取笔录、现场检测报告书、尿检结果照片等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人夏雄的身份及到案经过。
本院认为，被告人夏雄多次容留多人在其入住的宾馆房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 叶永青
二〇一六年九月八日
代书记员 娄海韵
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2926号
原告：刘荣杰,女，汉族，1975年8月18日生，住商水县。
被告：刘四平，男，汉族，1963年6月16日出生，住商水县。
本院于2017年8月2日立案受理原告刘荣杰诉被告刘四平不当得利纠纷一案，经审查，本院认为，原告没有具体的诉讼理由，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张花丽
二〇一七年八月四日
书记员 王文宣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初621号
原告：武汉市东西湖区新沟镇街二大队，住所地武汉市东西湖区XX街XX村。
负责人：万某某，大队长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，系该大队副大队长，。
委托诉讼代理人：高某某，湖北普明律师事务所律师。
被告：范某某，男，汉族，武汉市人。
原告武汉市东西湖区新沟镇街二大队（以下简称“XX街XX队”）诉被告范某某物权保护纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告XX街XX队的委托诉讼代理人刘某某、高某某，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX街XX队向本院提出诉讼请求：1、被告范某某立即清空租赁土地上的附着物，返还原告诉争土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订《农业土地租赁合同》，约定原告将面积16.6亩（实际丈量面积为32.64亩）的国有土地租赁给被告用于农作物种植，租金为每亩75元，租期一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。租赁合同期满后，双方未再续签租赁合同。后原告多次要求被告缴纳土地租赁费，清空租赁土地上的附着物，返还租赁土地，但被告均以租赁土地上有附着物应予补偿为由，拒绝清空租赁土地上附着物，返还租赁国有土地。
被告范某某辩称，被告原系武汉市东西湖XX厂的职工，于2001年8月解除了与原单位的劳动关系，算断了企业职工工龄。被告种的地是从被告父亲手上转接的，种植的是树木，现在还有2万棵经济价值比较高的树木。原告按照国家征地政策对被告附着物进行补偿，被告同意将土地交还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告XX街XX队提交的证据3因被告实际租赁使用国有土地，并交纳相应土地租赁费用，原告不持异议，本院对该证据效力予以确认；证据4因无其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
武汉市国营XX农场XX队系武汉市国营XX农场下属单位，2010年3月更名为XX街XX队。武汉市东西湖区XX街（XX农场）于1999年在辖区范围内实施了职工工龄算断。
范某某算断企业职工工龄后，于2007年1月1日与XX农场XX队签订《农业租赁合同》，约定XX农场XX队将国有土地18.04亩（实际使用面积为32.64亩）租赁给范某某使用，合同期限自2007年1月1日至2007年12月31日，租赁费为每亩75元，共同生产费等270.6元，合计年租赁费1623.6元。上缴租赁费的时间为2007年11月30日前。……范某某需依法经营租赁土地资源，不得随意改变土地用途。不得自主转让土地租赁权。因国家（农场）建设需要，XX农场XX队有权调整土地资源，并按有关政策给予补偿。范某某按照《农业租赁合同》约定租赁使用上述国有土地，并交纳相应租赁费用。
XX农场XX队更名为XX街XX队后，范某某仍继续使用上述土地。
2015年1月1日，XX街XX队继续与范某某签订《农业土地租赁合同》，约定范某某租赁使用XX街XX队土地16.6亩，租赁费为每亩75元，于当年12月底前交清。……范某某严禁在租赁土地上栽种树木，推挖鱼池，严禁在居民点和耕地上违法搭盖建房，严禁擅自搁荒土地，流转、转包土地，严禁任意改变土地现状，否则，XX街XX队有权收回土地。XX街XX队在合同上盖章，范某某在合同上签字。
租赁期间�被告范某某在租赁土地上种植了树木等作物。
2015年10月14日，XX街XX队根据发展需要不再对外租赁该土地资源，向范某某发送退地通知，要求范某某停止耕种，并于2015年12月31日前清除在田作物及附着物，腾退租赁土地。
2015年12月31日，租赁合同到期后，XX街XX队未与范某某续签《农业土地租赁合同》，但范某某仍继续占用上述国有土地资源至今。
2016年1月12日，XX街XX队向范某某发出限期腾退国有土地的通知，要求范某某收到通知后十日内交还占用国有土地，范某某未按期腾退占用的国有土地。
2016年3月10日，原告XX街XX队诉至本院，要求如诉称。审理中，双方均坚持诉、辩称意见。本案调解不成。
本院认为，原告XX街XX队与被告范某某签订的《农业土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应严格履行合同义务。
双方签订的《农业土地租赁合同》期限于2015年12月31日届满后，原告XX街XX队未与被告范某某续签租赁合同，双方之间的租赁合同关系已经终止，后经XX街XX队向范某某发出书面腾退通知后，已给予范某某合理腾退土地时间期限，范某某仍未向XX街XX队腾退占用使用的国有土地，仍继续占用原告XX街XX队的国有土地。因本案诉争土地归国家所有，被告范某某在租赁合同关系终止的情形下，应依法清除租赁土地上的附着物，并将占用使用的租赁土地腾退给原告XX街XX队。原告XX街XX队要求被告范某某清除租赁土地上的附着物并腾退位于武汉市东西湖区XX街XX队32.64亩国有土地符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告范某某清除附着物的合理时间。
被告范某某辩称原告应按照国家征地政策对被�进行补偿的意见，因本案不属政府征收土地，原、被告之间系租赁合同关系，被告要求按国家征地政策对其进行补偿没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范某某在本判决生效后三十日内清除其原租赁武汉市东西湖区新沟镇街二大队32.64亩土地上的附着物并将该国有土地腾退给原告武汉市东西湖区新沟镇街二大队。
案件受理费80元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 钟亚鹏
人民陪审员 胡跃治
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 万 江
证据目录：
原告XX街XX队为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、XX农场营业执照及说明，证明XX农场授权XX街XX队经营管理资产及对外签订合同；
2、2001年8月23日武汉市东西湖XX厂与范某某签订的解除国有企业劳动关系协议书，证明被告于2001年8月23日解除劳动关系、买断职工身份；
3、2007年、2014年、2015年原告与被告签订的《农业租赁合同》，证明原、被告双方是租赁合同关系，且租赁期限已届满，被告应腾退租赁国有土地；
4、被告租赁原告土地现状的照片，证明被告租赁土地上的附着物有树木等作物；
5、退地通知及原告发送退地通知的照片、刊登退地通知的报纸，证明原告书面通知被告腾退租赁国有土地。
被告范某某在庭审中未向本院提交证据材料。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执221号
申请执行人：徐新祥。
被执行人：宋建根。
申请执行人徐新祥与被执行人宋建根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第463号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的76000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人只有少量银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执221号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第64号
申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人黄媛，系该公司董事长。
委托代理人王宁，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高建礼，系该公司董事长。
被执行人高建礼，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王月蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司与被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市公证处（2015）卫证字第0008号公证书及（2015）卫证字第1506号执行证书所确定的事项，向被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉发出执行通知书，责令被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉向申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司支付借款本金1000万元、利息65.0167万元（2015年8月1日至2015年10月22日）、逾期罚息35.25万元，后续利息从2015年10月23日直至还清借款本金为止以及为实现债权所支付的费用，负担公证费3.307万元及本案执行费。
执行中，申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司与被执行人宁夏大正伟业冶金有限责任公司、高建礼、王月蓉自愿达成执行和解协议，申请执行人宁夏华邦小额贷款有限公司于2015年12月31日向本院书面申请撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法应予终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国宁夏回族自治区中卫市公证处（2015）卫证字第0008号公证书及（2015）卫证字第1506号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年一月十一日
书记员 李东成
本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初420号
原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。
法定代表人：贺金水，执行董事。
委托诉讼代理人：刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。
被告：高富东，男，1975年1月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告高富东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2017年3月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司因被告高富东已将本案所欠全部供热费缴纳而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 夏 美 萍
二〇一七年三月三日
书记员 布日古德
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1070号
罪犯孙让宇（外号大宇），男，1985年3月1日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年8月29日作出（2009）金少刑初字第154号刑事判决，认定被告人孙让宇犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，与原判寻衅滋事罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，于2009年10月12日交付执行。执行期间，本院于2012年10月20日，对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出进行建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭，于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙让宇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2007年以来，被告人孙让宇为扩大社会影响力，积极网络东北老乡及社会闲杂人员在郑州市金水区东韩寨村一带，形成以孙让宇为首的带有黑社会性质的犯罪组织。该组织采取暴力、威胁等手段，先后实施敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压经营商户。2007年3月至2008年5月间，孙让宇先后伙同他人在郑州市金水区、惠济区等地，采取砸店铺、摊位、强拿硬要等手段，参加寻衅滋事作案十余次，严重破坏了郑州市金水区的经济、社会生活秩序。
罪犯孙让宇在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯孙让宇减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孙让宇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但该犯系涉黑犯罪主犯，对其减刑应从严掌握，刑罚执行机关呈报减刑幅度过大，本院予以变更。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙让宇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月16日起至2015年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年十一月一日
书 记 员 祁显丞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2901号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市太平卫康摩托车配件，住址温岭市。
经营者周卫康。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市太平卫康摩托车配件申请执行的（2003）温执字第419号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市太平卫康摩托车配件至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第239号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2656号
原告：夏红贤，女，汉族，1952年2月21日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告：单丹，女，汉族，1987年5月13日生，住扶沟县。
原告夏红贤与被告单丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李中杰、被告单丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏红贤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费6391.48元、误工费2201.76元、护理费2201.76元、住院伙食补助费690元、营养费690元，共计12175元，扣除被告垫付的4000元，要求被告赔偿8175元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月5日20时许，被告驾驶电动车行驶至扶沟县大李庄乡××行政村××宋××村口时，由于观察不周，将原告撞伤，原告受伤后入住周口永善医院进行治疗，花去医疗费用6391.48元。因被告对原告遭受的下余经济损失拒不赔偿，原告起诉至法院，请求法庭支持原告诉请。
被告单丹辩称，原告起诉的事实及理由不属实，且被告已经给原告看过病了，被告不愿意赔偿。
原告夏红贤围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字[2017]第08300302号道路交通事故认定书一份。证明道路交通事故发生的时间、地点、经过，本次交通事故被告负全部责任，原告无责任。2、周口永善医院诊断证明书一份。3、周口永善医院出院证一份。4、周口永善医院住院病历一份。5、周口永善医院住院医疗费票据一张。6、周口永善医院住院费用汇总清单一份。7、护理人员何前进行身份证复印件一份。证据2-7证明目的：①原告的伤情被周口永善医院诊断为：右侧多发肋骨骨折；左小腿皮肤挫裂伤等，原告在周口永善医院住院治疗23天，花费医疗费5757.48元。②原告在周口永善医院用药费用情况。③护理人员何前进的身份信息。④原告出院后尚需后续治疗。8、太康济民骨科医院医疗票据9张，证明原告从周口永善医院出院后，在太康济民骨科医院用药后续治疗花费634元。9、大李庄乡何家砦行政村村委证明一份。证明原告有权力主张误工费。被告单丹质证：对证据1有异议，因为原告有责任，原告自己不在家里附近散步，而是去大马路散步。对证据2、3有异议，肾结石是原告原来就有的。对证据4、5、6有异议，精神、饮食、睡眠、大小便、发育不好、头疼、头晕及左小腿出血疼痛都不是因交通事故引起的。另外原告住院一小时后自己又在医院摔伤，因摔伤加重的病情应该由原告自己承担。对证据7、8无异议。对证据9有异议，被告也耽误挣钱了，原告也有责任。被告单丹未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月5日20时许，被告驾驶电动车从扶沟县工业园区玖弘鞋厂下班回家，行驶至扶沟县大李庄乡××行政村××宋××村口时，由于观察不周，撞住在路北侧步行的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，自2017年8月5日起至2017年8月28日止在周口永善医院住院治疗，花去医疗费用5757.48元。出院后，在太康济民骨科医院治疗花费454.68元。
另查明，该事故经扶沟县公安局交通警察大队现场勘验，于2017年9月6日作出豫公交认字[2017]第08300302号道路交通事故认定书，认定单丹负事故的全部责任，夏红贤无责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费用4000元。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队作出豫公交认字[2017]第08300302号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。该道路交通事故认定书有事实和法律依据，本院予以采信。原告要求被告赔偿医疗费6391.48元的诉讼请求，仅有6212.16元有凭据，本院按6212.16元予以支持。原告要求被告赔偿误工费2201.76元的诉讼请求，因原告已年满60岁，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费2201.76元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费690元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的营养费，本院按20元/天的标准予以支持。事故发生后，被告为原告所垫付的医疗费用4000元应予扣除。本次事故中，原告总的经济损失为：医疗费用6212.16元、护理费2201.76元（34941元/年÷365天×23天）、住院伙食补助费690（30元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）。上述合计为9563.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
（2017）被告单丹于判决生效后十日内赔偿原告夏红贤在本案中的损失9563.92元，扣除已垫付的4000元，被告单丹应赔偿原告夏红贤5563.92元。
（2017）驳回原告夏红贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告单丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜柯欣
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初451号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某某，汉族，浙江省玉环县人，高中文化，个体经营，户籍地玉环县。曾因犯非法经营罪于2007年9月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年9月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被玉环县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人蔡斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日23时许，被告人林某某因家中玻璃被吕某某砸破，遂带领多人到本县玉城街道南大岙村吕某某家前找其理论并与其发生争执。被告人一伙遂殴打吕某某，并以扔砖头等方式将拉架的陶某某、吴某某打伤。经法医鉴定，被害人陶某某为面部创1cm长,右示指皮肤擦伤面积达0.04cm2，其面部创1cm长已达轻微伤程度；被害人吴某某为左下肢创0.8cm长，双下肢多处软组织挫伤累计面积达59.5cm2，左下肢皮肤擦伤，其双下肢多处软组织挫伤累计面积达59.5cm2已达轻微伤程度。
2015年11月20日，被告人林某某在浙江省温岭市城东街道被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人林某某的供述，被害人陶某某、吴某某的陈述，证人吕某乙、吕某某、施某、吕某丙、唐某、宁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、图、照片、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某公然藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人有前科，酌情从重处罚。在本案共同犯罪中，被告人与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不宜区分主、从，故根据其具体参与程度和案件的具体情况予以科刑。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 李建葱
二〇一六年七月一日
代理书记员 许家旌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执911号
申请执行人株洲市荷塘区进良布行，住所地株洲市荷塘区。
经营者：李进良。
被执行人尹青，男，汉族，1968年8月10日出生。
申请执行人株洲市荷塘区进良布行与被执行人尹青买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区进良布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1464号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人尹青无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1464号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘浩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2960号
原告张立。
原告周凤英。
委托代理人张立。
被告梁岩廷。
被告董营芳。
委托代理人杨成龙。
原告张立、周凤英与被告梁岩廷、董营芳房屋买卖合同诉讼纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周凤英及其委托代理人即原告张立、被告梁岩廷、董营芳的委托代理人杨成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定被告将位于大连市甘井子区汇德东园X号的84.06平方米住房及两间仓库房卖给原告，价款为1,100,000元。合同签订后，原告交付了购房款，双方办理了房屋过户登记。但被告交给原告的仓库钥匙打不开西侧仓库。原告为此进行了调查，发现两间仓库已经归他人所有。现请求法院判令1、被告赔偿原告2间仓房损失65,000元；2、承担卖房违约金35,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据买卖合同第3条第2自然段，后续的仓库索要由甲方负责，乙方该做的事被告已经做完了，被告不应承担责任。
经审理查明，原告张立、周凤英系夫妻关系。二原告与被告梁岩廷、董营芳于2014年4月24日签订房屋买卖合同，约定二原告以1,100,000元购买二被告拥有的坐落在大连市甘井子区汇德东园X号的房屋，面积为84.06平方米，产权证号是（甘私有）2009744618。合同第三条第二款约定，该房屋北卧室和厨房位置的楼上，有两间仓库是甲方购买此房产时一并所得，因甲方长年不在此居住，两间仓库被别人侵占，后甲方索要回西侧的一间仓库，现将此仓库的钥匙交予乙方。另一间仓库未追回，后续的索要由乙方负责。案涉房屋于2014年5月5日转移登记至原告张立名下，建筑面积为84.06平方米。
2015年1月13日，大连市行政执法局在网上回复二原告：“经执法人员现场勘查，加州洋房小区38号楼有三个单元，因为盖楼顶层为坡屋顶，在坡屋顶的夹角处存在投诉中所指的仓库，该楼每个单元均存在此情况，现场未发现阻塞消防通道现象。经执法人员对仓库所有人之一姜某进行调查后发现，该楼三个单元的仓库在大连永高房屋开发有限公司盖楼时与主体建筑同时建成及验收，交付给业主使用前就已经存在，不存在后期加盖问题。同时，经深入调查得知，大连永高房屋开发有限公司将加州洋房汇德东园XX号小高层楼顶北侧房屋35间，与大连瑞康建筑工程有限公司孙某签订房屋使用协议，后孙某又将汇德东园XX号中间单元的楼体间东侧顶层五面、消防通道北侧第一、二间转让给姜某。由于投诉人住在投诉中提到的房屋下面，认为该房屋应该属于自己所有。因此投诉所涉及房屋不属后期加盖，该房屋又存在使用权纠纷。此案件，我局不予立案”。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、房地产权证、网上回复及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告签订的《房屋买卖合同》第一条，明确约定了原告以1,100,000元购买被告所有的面积为84.06平方米房屋一套。该条中未约定原告所付的房款中包括两间仓库，且合同中也未对案涉两间仓库的价款约定。故原告提供的现有证据不足以证明二被告存在违约行为。又根据《房屋买卖合同》第三条第二款的约定，可以看出该两间仓库在原、被告达成合同中起到积极作用。但原、被告在签订房屋买卖合同中对该两间仓库的处理均存在过错，考虑到该仓库的实际位置及对被告造成影响等事实，综合全案情况，本院酌情支持二被告应给付二原告补偿款20,000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁岩廷、董营芳自本判决生效之日起十日内给付原告张立、周凤英补偿款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张立、周凤英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,300元，其它诉讼费50元，合计2,350元（原告已预付），由被告梁岩廷、董营芳负担350元，由原告张立、周凤英负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曲 娜
吉林省通榆县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢357号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行。
法定代表人：张立新，行长。
委托代理人：康久发，该单位职员。
被执行人：王文臣，男，1966年12月11日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街十一委一组。
被执行人：金淑娥，女，1965年1月15日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街十一委一组。
本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与王文臣、金淑娥借款合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一六年十二月二日
书记员 荆 帅
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，男，1969年12月29日生，汉族，住白城市。
委托诉讼代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。
委托诉讼代理人：任成详，男，汉族，1960年7月27日生，住白城市。系李伟之舅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春林，男，1980年12月31日出生，汉族，住白城市。
再审申请人李伟因与被申请人赵春林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晶泉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执63号
申请执行人邹立群，女，汉族，1972年11月04日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人甘露。
申请执行人邹立群与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷一案，申请执行人邹立群依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第002号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。经查明被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第002号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘浩
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2749号
上诉人（原审原告）：王东梅。
委托诉讼代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何文忠。
委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
上诉人王东梅因与被上诉人何文忠民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王东梅上诉请求，1.撤销临邑县人民法院（2016）鲁1424民初1143号民事裁定书；2.责令临邑县人民法院受理此案或贵院审理此案或指令临邑县人民法院以外的其他法院审理此案。
事实和理由：1.本案是民间借贷纠纷而不是借款合同纠纷。上诉人与被上诉人系亲戚关系，在被上诉人经营酒店聘请上诉人做管理人员，在工作期间，因进出货等工作上的需要，需上诉人签字，被上诉人因缺少资金，多次借上诉人现金合计474868元，上诉人因身体原因不能继续工作，临走时，被上诉人于2014年6月19日出具借条。后上诉人多次催要，被上诉人先后11次归还342000元，剩余132868元没有偿还。2.被上诉人提交的证据与本案民间借贷无关，一审法院偏袒至极，是地方保护主义的又一严重体现。3.一审开庭后法庭主持调解，被上诉人自始至终承认借款事实，只是想少给付。4.一审法院认定是合伙纠纷属认定事实错误。
被上诉人何文忠辩称，一审认定双方为合伙关系事实清楚，证据充分，适用法律得当，应依法驳回上诉，维持原裁定。
王东梅向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款132868元及利息（自2016年1月1日起，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月2日，临邑县万力企业集团总公司与北京健怡健身服务有限公司（负责人王东勇系原告之弟）签订万力大酒店租赁协议书，内容为“二、甲方将万力大酒店的餐厅、客房服务经营权交乙方承包经营。乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险的运行模式……”；2014年3月20日，被告与王东勇签订酒店合作协议书，内容为“甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上就出资经营山东临邑万力大酒店事宜达成如下协议：一、出资比例及支付：1、甲乙双方共同出资、各占股份的50%，……二、酒店组织机构：酒店经营由甲方负责管理酒店，管理人员及全部员工由甲方负责招聘并负责万力大酒店全面管理。乙方负责外联及公共关系，双方共同安排财务人员，全面负责酒店财务工作……六、合作时间：2014年3月2日至2024年5月1日”。2014年6月18日，临邑万力大酒店出具投资明细：王东梅投资374868.1元，交房租10万元，共计474868.1元。2014年6月19日，被告向原告出具借条，内容为“何文忠今借到王东梅现金474868元整，借款人何文忠，2014.6.19”。2015年10月16日，临邑县万力企业集团总公司与北京健怡健身服务有限公司、王东勇等签订解除租赁合同协议书。经本院调查临邑万力集团，王东勇与何文忠合伙经营的临邑万力天源大酒店，王东梅代替王东勇履行投资管理人责任，王东梅交纳10万元房租，2014年6月王东梅由于身体原因回北京，酒店的经营管理由何文忠接手，一直经营到2015年8月30日。截止起诉之日，被告已经给付原告342000元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的租赁协议书、酒店合作协议书、投资明细表、解除租赁合同协议书、记账凭证、收款收据、询问笔录及庭审笔录等为证。一审法院认为，原告主张与被告之间形成的借款合同法律关系，实为合伙关系纠纷，原告系被告另一合伙人王东勇的姐姐，在酒店经营过程中，对资金的进出签字，即视为履行投资管理人的责任。庭审中，原告自认其主张的借款数额是由货款、酒店经营用的家具款及装新款组成，而相关款项均用于酒店的合伙经营，非被告的个人用途，原、被告应通过合伙清算解决其纠纷，故对原告主张被告借款的主张不予采纳；经本院释明本案的实际法律关系后，被告仍坚持诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告王东梅的起诉。
本院审理查明，2014年5月26日，北京健怡健身服务有限公司与何文忠签订《股权转让协议》，北京健怡健身服务有限公司将所持临邑万力天源大酒店有限公司的股权全部转让给何文忠。2014年6月19日，何文忠向王东梅出具借条。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审中，王东梅以借条为证据提起诉讼，何文忠以合伙未清算为主要理由抗辩，原审法院应当以事实为依据，合理分配举证责任，查明案件事实，依法作出判决。原审法院以双方当事人应通过合伙清算解决其纠纷为由做出驳回王东梅起诉的裁定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初1143号民事裁定；
二、本案指令山东省临邑县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高世民
审 判 员 王 芳
代理审判员 高晓敏
二〇一七年一月六日
书 记 员 李国旭
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1679号
原告彭立光,男，1982年11月10日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告彭立光诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭立光于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告彭立光的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭立光撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告彭立光承担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十八日
代书记员 张智博
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初43号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁玉峰，男，1973年11月11日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月7日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月14日被邓州市公安局取保候审。
辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）758号起诉书指控被告人丁玉峰犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人丁玉峰及其辩护人贾守多到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年7月7日15时27分许，被告人丁玉峰酒后无证驾驶轻型普通货车行驶至邓州市白牛镇白牛街电管所门前处时被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，丁玉峰血液中的乙醇成分含量为102.08mg/100ml。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人丁玉峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是被告人丁玉峰认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年7月7日15时27分许，被告人丁玉峰酒后无证驾驶轻型普通货车行驶至邓州市白牛镇白牛街电管所门前处时被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，丁玉峰血液中的乙醇成分含量为102.08mg/100ml。
上述事实，有被告人丁玉峰常住人口基本信息、查获经过、机动车、驾驶人信息、鉴定意见等证据证实，被告人丁玉峰供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人丁玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁玉峰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人丁玉峰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1261号
原告广东中原地产代理有限公司。
法定代表人赖国强，职务董事长。
委托代理人李蓬桂、关怡钧，该公司职员，通讯地址。
被告黄君芝。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告黄君芝居间合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 程秀建
二〇一四年七月九日
书记员 邵 欣
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执886号
本院在执行过程中，被执行人赵冠龙在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人赵冠龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执886号申请人:程泽栋被申请人:赵冠龙本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初758号法律文书，于20160701向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人赵冠龙价值37598元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏