广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初2469号
原告：周琼芳，女，1956年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人�黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告：李细兰，女，1993年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人：赵玉平，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：熊伟，广西同望（钦州）律师事务所律师。
被告：钟驰，男，1956年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
原告周琼芳与被告李细兰、钟驰赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周琼芳的委托代理人黄象海，被告李细兰的委托代理人赵玉平、熊伟，被告钟驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琼芳向本院提�诉讼请求：1、确认被告钟驰在2013年6月14日至2015年10月31日期间向被告李细兰所作的涉及12万元的赠与行为无效；2、判令被告李细兰返还原告12万元；3、本案诉讼费由被告李细兰负担。事实和理由：原告与钟驰系夫妻，双方于1976年9月9日登记结婚，婚后因结婚证遗失，于2004年11月18日补办结婚证。2013年，钟驰在朋友聚会中认识李细兰，随后俩人发展为情人关系。李细兰当时在高等专科学校读书，其与钟驰持续交往过程中，以各种借口，让钟驰为其支付助学贷款、购买电动车、电脑、出国旅游、租房等费用，从2013年6月至2015年10月间，钟驰共支付了12万元。原告认为，该款项系原告与钟驰在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，钟驰未经原告同意赠与李细兰，侵犯了原告的财产权利，李细兰取得上述财产亦违反了公序良俗原则及有关法律规定，赠与行为无效。原告在2016年11月发现两被告的事情后，要求李细兰返还钟驰为其支付的款项，但被李细兰拒绝，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。
原告周琼芳就其主张，在举证期限内提交的证据有：
一、结婚证复印件，证明原告与钟驰存在合法婚姻关系；二、赠与消费清单，证明两被告交往期间，李细兰让钟驰支付给其的财物等费用价值12万元。
被告李细兰辩称，一、周琼芳知晓两被告的关系，并对赠与行为进行了追认。李细兰于2013年3月24日认识钟驰，同年4月就确定为情人关系，同年8月两被告刚在一起时，周琼芳就已知情，对两被告的关系是认可的。同年9月，原告因病做手术，术后身体状况不好，于是，钟驰让李细兰搬去钟家一起居住，以便照顾原告，李细兰一直住到2015年10月才搬离。入住钟家后，李细兰名为钟驰的情人，实为钟家的保姆，买菜做饭、搞卫生、收房租、照顾周琼芳等重担都落在李细兰身上。两被告交往期间，钟驰仅于2013年6月14日、2015年10月3日分别转款2000元给李细兰，共计4000元。被告李细兰认为这款并非赠与，而是支付李细兰的上述劳务所得，再加上偶有一些小额开销，除此之外，钟驰再未给过李细兰超过2000元的款项。原告诉称钟驰用现金为李细兰支付助学贷款、学车、买电脑、电动车、租房等费用，与事实不符，两被告交往期间，李细兰一直在做家教、有时还兼做两份，还有每年获得学校的奖学金，加上父母的资助，完全有能力支付这些费用。
退一步而言，即使这4000元属于赠与，那么该赠与行为也合法有效。李细兰与周琼芳、钟驰在一起居住长达2年多时间里，原告不可能不知道钟驰赠与李细兰财物，原告在2013年初就知道两被告的关系，其不仅未反对，还让李细兰入住钟家，期间，原告与钟驰还带李细兰一起回其老家，原告以自己的行为默认了对这4000元及一些小额赠与行为，因此，该赠与行为合法有效。
二、钟驰赠与给李细兰的财物为其个人正常的日常开销，其有决定权，周琼芳无权干涉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意的第三人。钟驰家境殷实，其赠与李细兰的款项仅为其日常生活的小额开销，其有权决定如何使用，周琼芳无权干涉，由此可见，钟驰向李细兰的小额赠与属于行使�事代理权，代理行为所产生的后果对夫妻双方均具有法律约束力。
李细兰作为钟驰的情人，有违公序良俗，当时年少无知，跟钟驰在一起不是因为其钱财，而是被钟驰洗脑和吹嘘后而去崇拜、信任，并与他在一起。在这段感情中，李细兰未获得任何的经济利益，相反，在这段感情结束后，钟驰仍以各种理由骚扰李细兰，给其在生活和精神上造成巨大的伤害。
综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李细兰就其辩解，在举证期限内未提供证据。
被告钟驰辩称，赠与消费清单上所列的各事项都是真实的，李细兰平时的开销并不小，在被告本人家里有一个抽屉是存放现金的，李细兰可以自行取用。李细兰学车、租房、还助学贷款、购买电动车等都是本人与其一起去的，但现在提供不了有关的凭证。
被告钟驰就其辩解，在举证期限内未提供证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、钟驰给予李细兰财物的行为是否属于赠与行为，如属于赠与行为，赠与的财物是多少？2、赠与行为是否合法有效？
经庭审质证，被告李细兰对原告提交的证据2，有异议，认为该清单未经李细兰签字确认，对其真实性、合法性、关联性不予认可；被告钟驰对原告提交的证据1、2真实性无异议，并自认证据2为其本人所写。本院认为，关于证据1，该证为民政部门核发，证件真实有效；关于证据2，该证据未经李细兰签字确认，且李细兰对该份证据不予认可，因无其他证据材料佐证，故该�据不能作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与钟驰系夫妻，于1976年9月9日登记结婚。因结婚证遗失，双方于2004年11月18日补办结婚证，结婚证字号桂陆结字04066号。2013年3月，钟驰认识李细兰，随后进一步交往，双方关系确定为情人关系。2013年9月，原告因病做手术，术后身体状况不好，于是，钟驰就让李细兰搬去与其家人一起居住，李细兰直至2015年10月才搬离钟家。两被告在交往期间，钟驰曾于2013年6月14日、2015年10月3日通过银行分别转款2000元给李细兰，共计4000元。
另查明，原告周琼芳与被告钟驰对双方在婚姻关系存续期间取得的财产未有特别的约定。被告李细兰与被告钟驰在确定为情人关系后，双方在交往期间未存在债权债务关系。
本院认为，关于钟驰给予李细兰财物的行为定性问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。钟驰与李细兰以情人关系相处，钟驰给予李细兰的款项，系钟驰自愿给予，李细兰接受后，并未支付相应对价，且当时钟驰与李细兰也不存在其他债务关系，因此，本院认为钟驰向李细兰给予财物的行为属于赠与行为，李细兰予以接受，双方形成赠与合同关系。
关于赠与李细兰财物的价值。原告认为钟驰赠予李细兰财物的价值达12万元，并提供了赠与消费清单予以证实，被告李细兰对该清单的真实性予以否认，只承认双方在维持情人关系期间仅收到钟驰的2笔款项共计4000元，本院认为该份赠与清单，仅是钟驰自认系其本人所列的清单，并无李细兰签名确认，在李细兰否认该份清单的情况下，原告就此未进一步提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采纳，本院认定两被告在以情人关系交往期间，李细兰接受钟驰赠与的款项为4000元，其他财物均无法查证核实。
关于赠与行为的法律效力。本院认为，赠与行为是无偿处分的行为，故赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产。本案中，钟驰赠与李细兰财物的行为发生在钟驰与原告婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条均有规定，婚姻关系存续期间的财产并非其个人财产，而是夫妻共同财产，除非双方另有约定。夫妻双方因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，应当协商并取得一致意见。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，目前并无证据证明钟驰与原告对夫妻共同财产有特别约定。周琼芳与钟驰作为夫妻，其夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。而钟驰将属于夫妻共同财产的4000元赠与李细兰人，已超出日常生活需要的范围，在没有任何证据证明赠与行为取得妻子同意的情况下，该赠与行为因侵犯了周琼芳的财产共有权而无效，且事实上，钟驰的赠与行为本身基于其与李细兰的不当关系，也违反了《中华人民共和国民法通则》所确定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定，该行为有效性不能予以确认。李细兰明知钟驰有配偶，而与钟驰建立情人关系，并接受赠与，具有明显过错。在确认赠与行为无效后，李细兰应将款项返还给原告周琼芳及被告钟驰。本案在审理过程中，本院已向钟驰释明，如确认赠与合同无效，李细兰应返还财物的财物是返还给周琼芳还是返还给周琼芳和钟驰?钟驰明确表示由李细兰直接返还给周琼芳，故李细兰应将款返还周琼芳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院对于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干疑问的定见（试行）》第八十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院对于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干疑问的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告钟驰在2013年6月14日至2015年10月31日期间向被告李细兰所作的涉及4000元的赠与合同无效；
二、被告李细兰返还原告周琼芳款项4000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2700元，减半收取即1350元，由原告周琼芳负担1300元，由被告李细兰负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元�上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一七年九月十一日
书记员 谭秋铭
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益;对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
appoint