四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8064号
原告汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托代理人袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告杨昌元，男，汉族，1955年5月10日出�，住四川省双流县。
被告杨欧，男，汉族，1981年10月16日出生，住四川省双流县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨昌元、杨欧融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡绍志到庭参加诉讼，被告杨昌元、杨欧经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日，原告与被告签订SCD580-1408-403164号《汽车租赁合同》，合同约定：由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式为其购买比亚迪牌BYD12BF／旅行车一辆（车架号：LGXC14CG5B1107314，发动机号311015166，车牌号：川A＊＊＊**）给被告使用。车辆融资总额46660元，月租金为1731.2元，租期36个月，每月25日支付租金。被告杨欧作为连带责任保证人在合同上签字，对被告杨昌元合同项下的所�款项包括但不限于租金、滞纳金、违约金、维权费用等承担连带责任。合同签订后，原告按约将车辆交付。被告杨昌元支付了6个月租金后，便连续7个月未支付租金，被告杨昌元的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同第九条的约定有权要求被告支付剩余租金，并且按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，同时要求被告支付律师费、差旅费等。现原告诉请判令被告杨昌元立即支付原告剩余租金51936元；判令被告杨昌元按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付截止起诉之日的滞纳金1745.05元；判令被告支付支付原告维权费用5500元；判令被告杨欧对被告杨昌元的上述费用承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨昌元未答辩。
被告杨欧未答辩。
经审理查明，原告系从事融资租赁、汽车租赁、房屋租赁，金融咨询服务等业务的有限责任公司。2014年5月8日，原告（出租人）与被告杨昌元（承租人）、杨欧（保证人）签订SCD580-1408-403164号《汽车租赁合同》，该合同约定出租人为原告，承租人为被告杨昌元。同时合同还对租赁车辆、融资项目、租赁期限、租金和付款方式、车辆购买、违约处理等事项均有约定。在合同中双方约定租赁车辆为亚迪牌BYD12BF／旅行车一辆，经销商为成都鑫雨九汽车服务有限公司，颜色为黑色，发动机号311015166，车架号LGXC14CG5B1107314；车辆融资总额46660元，首付款19500元，租赁期限36个月，被告杨昌元应从2014年9月起于每月25日支付租金1731.2元；原告可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款；本合同项下租金是以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，包括但不限于汽车的价款、保险、购置税、保险费、车辆装潢费、GPS相关费用、融资利息、银行费用和管理费用等；被告杨昌元根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商；原告收到被告杨昌元首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金；自被告杨昌元签署《车辆交接单》起，租赁汽车的风险责任转移至被告杨昌元；被告杨昌元不得在租期内对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其它任何涉及租赁汽车所有权处置的行为；原告同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息、滞纳金、违约金等所有本合同项下应付款项付清后，负责办理抵押解除手续；如被告杨昌元连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告杨昌元应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，同时原告还有权按应付租金1.2‰／天的�准向被告杨昌元收取滞纳金，并有权向被告杨昌元追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。被告杨欧在合同保证人栏处签名。合同签订当日，原告便从成都鑫雨九汽车服务有限公司处购得上述《汽车租赁合同》项下约定的租赁车辆，该车已通过成都鑫雨九汽车服务有限公司交付于被告杨昌元，并已于2014年8月28日在四川省成都市公安局交通警察支队办理了《机动车登记证书》，登记的机动车所有人为被告杨昌元，车牌号为川A＊＊＊**，抵押权人为原告。之后，被告杨昌元未按上述合同约定的时间和金额按时、足额支付各期租金，仅支付了首付款和6期租金后未再履行付款义务。原告通过电话的方式多次向被告催告，要求其支付租金，但被告均未付款。被告杨欧也未履行保证义务。
同时查明，该车辆为二手车�原车主为陈立刚，成都鑫雨九汽车服务有限公司从陈立刚处购买，然后原告按照被告杨昌元的选择向成都鑫雨九汽车服务有限公司购买。
另查明，原告与上海汇业（成都）律师事务所律师签订《委托代理合同》，合同约定：上海汇业（成都）律师事务所律师接受原告的委托，并指派胡绍志、袁安骏为原告代理人。2015年9月23日上海汇业（成都）律师事务所律师向
原告开具了律师代理费3000元增值税发票。
庭审中，原告陈述：因被告杨昌元未按时支付租金，所以原告派遣催收人员上门催收，产生催收费用600元，同时，原告委托律师代发律师函，产生费用500元，前述费用均从被告杨昌元账户扣除。现因原告无法提供催收和发函证据，因此。该1100元从剩余租金扣除，扣除之后的剩余租金为50836元，故原告将诉讼请求要求被告杨昌元支付的剩余租金从51936元变更为50836元。原告按合同约定以1.2‰／天的标准计算滞纳金，被告杨昌元从2015年1月25日就应该还第5期租金，但实际支付租金的时间是在2015年2月10日，该期被告杨昌元逾期了15天，所以就产生了滞纳金。第6期应该在2015年2月25日支付租金，但实际支付时间是在2015年5月26日，该期逾期了3个月，因此，被告杨昌元应支付原告从2015年1月26日到2015年6月29日止逾期付款产生的滞纳金为621.71元。原告从从被告杨昌元账户扣除了从2015年1月26日到2015年6月29日止共计621.71元的滞纳金。而被告未支付从2015年7月1日至2015年10月25日止计算共计573.37元的滞纳金，故原告将诉请要求被告杨昌元支付的滞纳金1745.05元变更为支付滞纳金573.37元。
上述事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书、车辆买卖合同、银行付款回单、电话录音、委托代理合同书及增值税发票等。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，（一）原告与被告杨昌元签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物》，本案中，原告已履行了合同约定的交付租赁物的义务，而被告杨昌元在收到其承租物后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告杨昌元违约后，经催告被告杨昌元仍未支付租金，原告选择诉请要求被告杨昌元支付剩余全部租金，故对原告诉�要求被告杨昌元支付剩余租金及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于租赁合同约定了被告杨昌元违约，原告有权向被告杨昌元追索本合同权利产生的律师费用，故对原告诉请要求被告杨昌元承担律师费3000元，本院予以支持。（二）根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告杨欧在租赁合同中保证人栏签名，但合同中未约定保证方式，被告杨欧的保证方式应为连带责任保证，故被告杨欧应对被告杨昌元的付款义务承担连带保证责任。被告杨昌元、杨欧未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百三十七条，第二百四十二条，第二百四十八条；《中华人民�和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌元于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部未付租金50836元元，并同时支付滞纳金573.37元。
二、被告杨昌元于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付为追索欠款而支出的诉讼阶段律师代理费3000元。
三、被告杨欧对被告杨昌元上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费640元，由被告杨昌元、杨欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 胡蓉
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊琴