wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0921刑初163号公诉机关宁阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人邵某一，男，汉族。系被害人侯某丈夫。附带民事诉讼原告人邵某二，男，汉族。系被害人侯某长子。附带民事诉讼原告人邵某三，女，汉族。系被害人侯某长女。附带民事诉讼原告人邵某四，女，汉族。系被害人侯某次女。以上四人诉讼代理人陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被告人张某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月17日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年6月24日被取保候审。现在家。辩护人赵永洪，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人泰安金华有限运输公司，住泰安市泰山区省庄镇文化路东侧。未提交法定代表人身份证明。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司，住所地泰安市泰山区迎春路1号。法定代表人温群智，职务经理。诉讼代理人田斌，山东一山律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］151号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某一、邵某二、邵某三、邵某四以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某二及邵某一、邵某二、邵某三、邵某四的诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告人张某某及其辩护人赵永洪到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人泰安金华有限运输公司经本院传票传唤未到庭，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司的诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。现已审理终结。宁阳县人民检察院指控，2016年6月17日，被告人张某某驾驶鲁Ｊ××××9号重型仓栅式货车，在宁阳县辛周公路XX镇某某服装厂门口由西向东倒车时，与由东向西邵某二骑行的两轮电动车发生交通事故，致乘车人侯某死亡。事故发生后，被告人张某某拨打120、122电话报警。经法医鉴定，被害人侯某系因车祸导致内脏损伤而死亡。经交警部门认定，被告人张某某驾驶机动车未按规定倒车，负事故的全部责任。上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人邵某二的证言；被告人张某某的供述与辩解；尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据所证实，足以认定。另查明，被告人张某某驾驶的鲁Ｊ××××9号重型仓栅式货车登记在泰安金华有限运输公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万的第三者商业保险（以下简称商业险）及不计免赔，事故发生在保险期间。被害人侯某出生于1946年5月X日，事故发生时为70周岁，户籍地为宁阳县XX镇某某村，为城镇驻地，死亡赔偿金为315450元（31545元/年×10年），丧葬费26230元，处理丧事期间的误工费2160元（31545元/年÷365天×5人×5天），电动车车辆损失2310元，评估费300元，交通费1000元。事故发生时，邵某二亦受伤，其受伤后至宁阳县中医院治疗13天，期间花费医疗费3011.10元，误工费1123.5（31545元/年÷365天×13天），护理费1123.5元（31545元/年÷365天×13天×1人），伙食补助费390元（30元/天×13天），以上共计353098.1元。案发后被告人张某某先行支付被害人侯某近亲属抚慰金35000元（双方约定不在法律规定的赔偿限额之内），被害人近亲属出具谅解书对被告人的行为予以谅解。以上事实由赔偿协议书、谅解书、住院病历、用药清单、住院费发票、XX镇规划图、XX镇人民政府出具的证明在卷予以证实。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人在交通事故中承担全部责任，故附带民事诉讼原告人的经济损失应由被告人承担，因被告人驾驶的车辆挂靠在被告泰安金华有限运输公司名下，被告泰安金华有限运输公司依法应承担连带责任。因被告人驾驶的车辆投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司应先在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人的损失；赔偿不足部分在商业险范围内按责赔偿；仍不足部分由被告人张某某赔偿，该不足部分由泰安金华有限运输公司承担连带责任。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人邵某一、邵某二、邵某三、邵某四经济损失112000元（侯某的死亡赔偿金110000元，车辆损失费2000元）。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人邵某一、邵某二、邵某三、邵某四经济损失235451元[其中侯某死亡赔偿金205450元（315450元-110000元），丧葬费26230元，处理丧事期间的误工费2161元（31545元/年÷365天×5人×5天），电动车车辆损失310元（2310-2000元），评估费300元，交通费1000元]。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泰安市泰山支公司在商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人邵某二经济损失5648.10元[其中邵某二医疗费3011.10元，误工费1123.5（31545元/年÷365天×13天），护理费1123.5元（31545元/年÷365天×13天×1人），伙食补助费390元（30元/天×13天）]。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 强审 判 员  许 涛人民陪审员  王仕芳二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 媛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申124号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋泽龙，男，1988年2月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨发全，男，1957年6月29日出生，汉族，农民。
一审被告：李会民，男，1957年12月17日出生，汉族，农民。
再审申请人宋泽龙因与被申请人杨发全、一审被告李会民种植回收合同纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋泽龙申请再审称，被申请人杨发全2011年4月11日出具的条据可以证明申请人与被申请人杨发全之间系买卖合同，非种植回收合同，一、二审判决认定申请人与被申请人口头订立了种植回收合同的事实缺乏证据证明。
本院经审查认为：本案的主要争议焦点是对申请人宋泽龙与被申请人杨发全之间所形成的法律关系的认定，申请人宋泽龙以2011年4月11日被申请人杨发全出具的证明拉走申请人玉米种籽数量及价款的条据来主张双方之间成立买卖合同，该条据内容为“今拉走宋泽龙京科2000白玉米种籽720斤单价30元1市斤合贰万壹仟陆佰元正太范用（老李用100斤）钱已付剩余钱未付杨发全”，该条据所载内容并不能证明宋泽龙与杨发全之间为买卖关系，一、二审法院根据被申请人杨发全在一审审理过程所提交的李定升等人的书面证言及证人郝建辉的当庭证言，结合申请人宋泽龙在一审审理过程中对未按约定回收玉米系因玉米质量未达收购标准的解释，以及李会民种植杨发全推销的宋泽龙的玉米种籽后，因宋泽龙未予回收，李会民从杨发全处拉了玉米种籽500斤折抵其遭受损失的事实，认定双方当事人之间成立种植回收合同关系并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋泽龙的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一六年十二月六日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申124号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宋泽龙，男，1988年2月4日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨发全，男，1957年6月29日出生，汉族，农民。一审被告：李会民，男，1957年12月17日出生，汉族，农民。再审申请人宋泽龙因与被申请人杨发全、一审被告李会民种植回收合同纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋泽龙申请再审称，被申请人杨发全2011年4月11日出具的条据可以证明申请人与被申请人杨发全之间系买卖合同，非种植回收合同，一、二审判决认定申请人与被申请人口头订立了种植回收合同的事实缺乏证据证明。本院经审查认为：本案的主要争议焦点是对申请人宋泽龙与被申请人杨发全之间所形成的法律关系的认定，申请人宋泽龙以2011年4月11日被申请人杨发全出具的证明拉走申请人玉米种籽数量及价款的条据来主张双方之间成立买卖合同，该条据内容为“今拉走宋泽龙京科2000白玉米种籽720斤单价30元1市斤合贰万壹仟陆佰元正太范用（老李用100斤）钱已付剩余钱未付杨发全”，该条据所载内容并不能证明宋泽龙与杨发全之间为买卖关系，一、二审法院根据被申请人杨发全在一审审理过程所提交的李定升等人的书面证言及证人郝建辉的当庭证言，结合申请人宋泽龙在一审审理过程中对未按约定回收玉米系因玉米质量未达收购标准的解释，以及李会民种植杨发全推销的宋泽龙的玉米种籽后，因宋泽龙未予回收，李会民从杨发全处拉了玉米种籽500斤折抵其遭受损失的事实，认定双方当事人之间成立种植回收合同关系并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋泽龙的再审申请。审判长  席少君审判员  乔海家审判员  赵铁牛二〇一六年十二月六日书记员  李昱颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1359号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
负责人李宏印，系公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢丽双，女，1987年5月31日出生，满族，无业，住兴城市。
被上诉人(原审原告)：谢玉先，男，1955年3月17日出生，满族，无业，住兴城市。。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张计恩，男，1984年4月24日出生，无业，住葫芦岛市南票区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司和被上诉人谢丽双、谢玉先、张计恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于张计恩驾驶的肇事车辆投保“交强险”和“商业三者险”的情况没有查清，判决由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担“交强险”和“商业三者险”保险责任证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初580号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司预交的二审案件受理费2230元予以退回。
审判长 李 加
审判员 程歆谦
审判员 刘思嘉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 絮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异36号
案外人：张相英，退休职工。
案外人：张祥林，居民。
申请执行人：邳州市黎明农村小额贷款有限公司。住所地邳州市。
法定代表人：张黎明，该××董事长。
被执行人：杨颖，居民。
被执行人：张向军，居民。
本院在执行邳州市黎明农村小额贷款有限公司与杨颖、张向军借款合同纠纷一案中，案外人张相英、张祥林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张相英、张祥林异议称：2003年张向军将涉案房产怡园新村*号楼***室卖给案外人，合同签订后，案外人一次性付清房款，并立即入住至今。因张向军和张相英系姐弟关系，因此没有办理房产过户手续，涉案房产已属于案外所有，请求解除对涉案房产的查封。
申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司辩称：不动产的所有权应当以登记为准，涉案房产登记在张向军名下，因此涉案房产应当系张向军所有，应当驳回案外人的异议请求。
经审查查明：邳州市黎明农村小额贷款有限公司与杨颖、张向军借款合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）邳商初字第0230号民事调解书：“一、被告杨颖欠原告邳州市黎明农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息以本金50万元自2011年11月21日起按约定月利率20.3‰计算至还清之日），于2013年2月28日前给付10万元，2013年6月30日前付清余款及利息。如被告任一期逾期付款，原告可就未履行部分一并申请执行。二、被告张向军对以上债务的清偿承担连带责任。三、被告自愿放弃其他诉讼请求。双方无其他纠纷。四、案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告杨颖、张向军负担，于2013年6月30日前给付原告。双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。”调解书生效后，被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月12日作出（2014）邳立执字第1090－1号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人杨颖、张向军的银行存款500000元及相应利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）。”本院于2014年11月20日向邳州市房产服务中心送达了裁定书及协助执行通知书。
案外人张相英、张祥林向本院提交买卖房协议、收条、垃圾费电费收据、烟草专卖零售许可证、证明、房产证等证据材料复印件用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权登记在被执行人张向军名下，至今未办理变更登记，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。现异议人张相英、张祥林认为，其与申请执行人邳州市黎明农村小额贷款有限公司及被执行人张向军之间对涉案房产的所有权产生争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人张相英、张祥林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 公莹莹
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第00002号
申请人王某某，女，19612年5月15日生于陕西省紫阳县，汉族。
申请人储某某，女，1964年10月15日生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人袁某某，男，1971年11月2日生于陕西省紫阳县，汉族。
王某某、储某某申请执行被执行人袁某某交通肇事刑事附带民事一案，陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫刑初字第00090-1号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁某某未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请人王某某、储某某于2015年1月5日向本院申请执行，其执行标的为20000元，本院于2015年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人袁某某和申请人王某某、储某某于2015年1月23日自愿达成如下和解协议：一、被执行人袁某某当庭支付申请人王某某、储某某各5000元。二、被执行人袁某某在2015年8月13日前各支付申请人王某某、储某某5000元。执行费100元，由被执行人袁某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院（2013）紫刑初字第00090-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
案件执行费100元，由被执行人袁某某承担。
如被执行人未按执行和解协议履行，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢贤勇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2250号
被执行人李涛，男，1969年9月30日出生,汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行被执行人李涛犯销售有毒、有害食品罪（未遂）一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且被执行人李涛尚在服刑期间，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102刑初287号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘宝磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第284号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某（曾用名唐某兵），农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
原审被告人杨某，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被平果县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人杨某、唐某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月9日作出（2015）平刑初字第160号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，平果县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人唐某某提出上诉，本院于2015年10月26日立案受理。于同年11月23日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院经依法组成合议庭，讯问上诉人唐某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨某和唐某某均系吸毒人员且均以贩养吸。2015年5月29日15时许，被告人杨某在其家中以450元的价格向被告人唐某贩卖一颗净重1.14克的毒品海洛因，被告人唐某某在杨某家将购买的毒品分包并伺机贩卖。随后，当被告人杨某携带一颗净重0.15克的毒品海洛因在天益绿城小区大门附近与吸毒人员黄某交易时，即被民警当场抓获。民警从被告人杨某身上查获毒资100元，并从其住所内查获10颗净重1.28克的毒品海洛因和毒资200元，且从黄某身上查获其与被告人杨某交易的毒品海洛因。随后，被告人唐某也被民警抓获，并从其身上查获其与被告人杨某交易的全部毒品海洛因。
上述事实，被告人杨某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关举证、法庭质证、查证属实的物证即查获的2.57克毒品海洛因，受案登记表、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、抓获经过；证人黄某的证言；搜查笔录、称量、提取笔录、扣押清单、随案移送物品、文件清单、照片说明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片、现场方位图、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某、唐某某违反国家禁毒管制法规，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨某、唐某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；三、被告人杨某违法所得300元，予以没收并上缴国库；四、作案工具即一台小型电子称，予以没收并销毁。
上诉人唐某某上诉称其没有贩卖毒品，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。
检察机关认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某某为牟取不法利益，欲出卖毒品牟利而向原审被告人杨某购买贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人唐某某的上诉意见，经查，上诉人唐某某为牟取不法利益，欲出卖毒品牟利而向原审被告人杨某购买贩卖毒品海洛因1.14克的事实，有同案人杨某的供述，侦查机关的抓获经过证实，上诉人唐某某在一审庭审时亦供认不讳，足以认定。一审法院根据上诉人唐某某贩卖毒品的数量及其归案后的认罪态度，对其在刑罚幅度内从轻判处，所判刑罚并无不当。上诉人唐某某的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈眺东
审 判 员 梁志红
代理审判员 黄莉莉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄钊伦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2481号
金同志，1971年1月19日生，居民身份证号码3207041971********，汉族，住江苏省连云港市开发区前大巷*号。
被告名郡东方置业有限公司（曾用名连云港凯捷�房地产有限公司），住所地：连云港高新技术开发区振华路孵化器大楼。统一社会信用代码证：9132070077540086XQ。
法定代表人杨友芳，董事长。
原告金同志与被告名郡东方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。
原告金同志诉称，2014年1月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应当在2015年10月28日前将商品房交付买受人使用，出卖人如未按规定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款的万分之一。因被告未按约定时间交付涉案房屋，原告多次找被告协商支付违约金事宜未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告支付2015年10月28日至2016年7月28日期间违约金7784元并且按月支付后续违约金。2.被告承担本案诉讼费。
被告名郡东方置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《商品房买卖合同》第19条约定提起诉讼由人民法院管辖。双方之间争议系不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。申请人及所开发的项目在2015年对应的行政区划已经纳入连云港市高新技术开发区管辖，而申请人住所地及合同履行地均在连云港××开发区，该行政区划的司法管辖属于海州区人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，连云区人民法院对本案不具有管辖权，应将案件移送海州人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买的房屋所在东方之珠小区所属社区为连云港高新技术产业开发区花果山街道昌浦社区，被告住所地亦属××高新技术产业开发区，因连云港高新技术产业开发区的管辖法院为海州区人民法院。故根据法律之规定，被告管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告名郡东方置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
案件受理费80元退还被告（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张西灵
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写�裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终157号
上诉人（原审原告）赵前旺，农民。
被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人张弘，局长。
委托代理人高育明，该局法制大队中队长。
委托代理人魏强，该局西属巴派出所副所长。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人李安林，局长
委托代理人曹平平，该局法制支队科员。
上诉人赵前旺因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵前旺，被上诉人离石区公安局委托代理人高育明、魏强，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人离石区公安局和吕梁市公安局的负责人因客观原因未到庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年以来，吕梁新区建设在离石区西属巴街道办范围内全部铺开，为确保各项工程顺利进行，由吕梁市政府对施工占地进行了统一征收，并交予施工单位施工。原告的土地补偿款经村委会按村委规定核算后，原告自己不领取。2015年10月9日早8时许，原告赵前旺以太原市市政工程总公司吕梁新区集中供热工程项目部在该村施工地段占用了他家土地，未予赔偿为由，阻拦工程施工，施工方向离石区公安局西属巴街道办派出所报案。当日，被告离石区公安局以赵前旺违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了行罚决字【2015】001030号行政处罚决定，决定对赵前旺拘留十日（已执行）。原告赵前旺不服该处罚决定，向吕梁市公安局递交了行政复议申请，被告吕梁市公安局于2016年2月3日作出吕公复决字【2015】第73号行政复议决定：维持离石区公安局作出了行罚决字【2015】001030号行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为公安机关的被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格；被告离石区公安局提交的证据能形成完整的证据链，且与本案事实具有关联性，足以认定原告有阻拦工程施工的事实；被告离石区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告离石区公安局依法履行了受理、调查、行政处罚告知、集体研究、送达等相关程序，其办案程序合法。被告吕梁市公安局作为离石区公安局的复议机关，只提供了行政复议申请书、行政复议决定书、送达回执三份证据，该证据不足以证明被告行政程序的合法性，应确认其行政行为违法。原告赵前旺的土地补偿款经村委会按规定核算后，系原告自己不领取。故原告辩称自己的土地补偿款未得到解决阻拦工程施工的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决，1、驳回原告赵前旺要求撤销离石区公安局行罚决字【2015】001030号行政处罚决定的诉讼请求；2、确认吕梁市公安局吕公复决字【2015】第73号行政复议决定违法。
赵前旺上诉称：上诉人因征地补偿款得不到落实，屡次反映得不到解决，上诉人去工地只是去讲理，并没有阻碍工程施工，在工地只呆了半个小时就被派出所叫去拘留了，并没有造成危害；村委新任领导有犯罪前科，在本案中，村委为上诉人的对立面，村委提供的证明不能采信；被上诉人提供的现场照片没有来源，真伪难以判断。
被上诉人离石区公安局答辩称：上诉人违法事实清楚，有报案人陈述、上诉人赵前旺询问笔录、现场照片等证据予以证实，一审判决正确；上诉人的征地补偿款问题，离石区东属巴村委已经出具了情况说明，现场照片没有注明来源属于被上诉人办案程序中的轻微瑕疵，并不影响上诉人违法事实的真实性与客观性；被上诉人作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人吕梁市公安局答辩意见同一审。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人赵前旺因征地补偿款一事阻拦市政工程施工，虽事处有因，但并不是其阻拦工队施工的正当理由；上诉人赵前旺违法事实清楚，证据确实、充分，被上诉人离石区公安局执法主体适格，作出行政处罚决定前依法履行了受理、调查、告知、集体研究、送达等法定程序，行政处罚决定合法，处罚适当，应予维持；被上诉人吕梁市公安局作为复议机关，其提交的证据不足以证明其行政行为合法。一审法院认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵前旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终157号上诉人（原审原告）赵前旺，农民。被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地离石区建设街。法定代表人张弘，局长。委托代理人高育明，该局法制大队中队长。委托代理人魏强，该局西属巴派出所副所长。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。法定代表人李安林，局长委托代理人曹平平，该局法制支队科员。上诉人赵前旺因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2016）晋1124行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵前旺，被上诉人离石区公安局委托代理人高育明、魏强，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人离石区公安局和吕梁市公安局的负责人因客观原因未到庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年以来，吕梁新区建设在离石区西属巴街道办范围内全部铺开，为确保各项工程顺利进行，由吕梁市政府对施工占地进行了统一征收，并交予施工单位施工。原告的土地补偿款经村委会按村委规定核算后，原告自己不领取。2015年10月9日早8时许，原告赵前旺以太原市市政工程总公司吕梁新区集中供热工程项目部在该村施工地段占用了他家土地，未予赔偿为由，阻拦工程施工，施工方向离石区公安局西属巴街道办派出所报案。当日，被告离石区公安局以赵前旺违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出了行罚决字【2015】001030号行政处罚决定，决定对赵前旺拘留十日（已执行）。原告赵前旺不服该处罚决定，向吕梁市公安局递交了行政复议申请，被告吕梁市公安局于2016年2月3日作出吕公复决字【2015】第73号行政复议决定：维持离石区公安局作出了行罚决字【2015】001030号行政处罚决定。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。作为公安机关的被告离石区公安局对本辖区内的行政治安案件有管辖权，被告执法主体适格；被告离石区公安局提交的证据能形成完整的证据链，且与本案事实具有关联性，足以认定原告有阻拦工程施工的事实；被告离石区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确；被告离石区公安局依法履行了受理、调查、行政处罚告知、集体研究、送达等相关程序，其办案程序合法。被告吕梁市公安局作为离石区公安局的复议机关，只提供了行政复议申请书、行政复议决定书、送达回执三份证据，该证据不足以证明被告行政程序的合法性，应确认其行政行为违法。原告赵前旺的土地补偿款经村委会按规定核算后，系原告自己不领取。故原告辩称自己的土地补偿款未得到解决阻拦工程施工的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款之规定，判决，1、驳回原告赵前旺要求撤销离石区公安局行罚决字【2015】001030号行政处罚决定的诉讼请求；2、确认吕梁市公安局吕公复决字【2015】第73号行政复议决定违法。赵前旺上诉称：上诉人因征地补偿款得不到落实，屡次反映得不到解决，上诉人去工地只是去讲理，并没有阻碍工程施工，在工地只呆了半个小时就被派出所叫去拘留了，并没有造成危害；村委新任领导有犯罪前科，在本案中，村委为上诉人的对立面，村委提供的证明不能采信；被上诉人提供的现场照片没有来源，真伪难以判断。被上诉人离石区公安局答辩称：上诉人违法事实清楚，有报案人陈述、上诉人赵前旺询问笔录、现场照片等证据予以证实，一审判决正确；上诉人的征地补偿款问题，离石区东属巴村委已经出具了情况说明，现场照片没有注明来源属于被上诉人办案程序中的轻微瑕疵，并不影响上诉人违法事实的真实性与客观性；被上诉人作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决。被上诉人吕梁市公安局答辩意见同一审。本院对证据和事实的认定同一审法院。本院认为：上诉人赵前旺因征地补偿款一事阻拦市政工程施工，虽事处有因，但并不是其阻拦工队施工的正当理由；上诉人赵前旺违法事实清楚，证据确实、充分，被上诉人离石区公安局执法主体适格，作出行政处罚决定前依法履行了受理、调查、告知、集体研究、送达等法定程序，行政处罚决定合法，处罚适当，应予维持；被上诉人吕梁市公安局作为复议机关，其提交的证据不足以证明其行政行为合法。一审法院认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵前旺负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊泓审 判 员  刘云兰代理审判员  薛 军二〇一六年十二月七日书 记 员  郝小燕附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5791号
申请人:肖伟星，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：李洁，女，1986年6月12日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人肖伟星与被申请人李洁民间借贷纠纷一案，申请人肖伟星2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李洁名下的位于三河市燕郊高新区燕顺北路南侧嘉都·嘉茂苑二期54-2-2102号房屋，并提供以申请人肖伟星在中国平安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李洁名下的位于三河市燕郊高新区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐国梁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01268号
原告张启芬。
黄浦俊，男，1965年4月13日生，居民身份证号码3206211965********，汉族，住海安县城东镇堑南村**组**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），住所地海安县城东镇通榆中路46号。
本院在审理原告张启芬与被告黄浦俊、保险公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告张启芬既未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一四年八月五日
见习书记员 徐阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00907号
原告：胡国均，男，1982年10月5日生，汉族。
被告：张远彬，男，1975年5月29日生，汉族。
原告胡国均诉被告张远彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员林阳担任审判长，与代理审判员冯高天、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡国均到庭参加诉讼，被告张远彬经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国均诉称：2013年2月8日，被告张远彬找原告胡国均运输高铁设备材料等，因此欠原告胡国均运输费162861元，被告张远彬未在约定期限内偿还债务，原告多次催收未果。现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告运输款162861元，并从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张远彬未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月8日，原告胡国均为被告张远彬运输高铁材料，由被告张远彬向原告胡国均出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠到胡国均拉高铁运输费162861元，大写壹拾陆万贰仟捌佰陆拾壹元正。于2013年2月底中铁十一局付款付给胡国均。”欠款后被告张远彬未履行付款义务，现原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的口头货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告胡国均为被告张远彬运输了货物，被告应按照欠条所载明的金额支付欠款。但至今被告未履行付款义务，违反合同约定，原告胡国均要求被告张远彬支付运输款，符合法律规定，本院予以支持。另原、被告约定了于2013年2月底前支付运输款，被告应当按照约定的时间支付运输款，被告没有按时支付运输款，故逾期利息应从2013年3月1日起计算。原告要求被告从2013年2月8日起支付逾期利息至付清欠款为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利率的确定，欠条中既未约定欠期内的利率，也未约定逾期利率的，应参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远彬于判决生效之日起三日内支付原告胡国均运输费162861元，并从2013年3月1日起按中国人民银行一至五年期贷款基准利率计息至付清为止；
二、驳回原告胡国均的其他诉讼请求。
如果被告张远彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交3558元，实际收取3558元，公告费560元，由被告张远彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 冯高天
人民陪审员 周 雪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张鑫月
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执1015号
申请人：王建红，男，1963年5月7日出生，汉族，住清丰县，。
被执行人：姬金波，男，1972年5月22日出生，汉族，住清丰县，。
本院在执行王建红申请执行姬金波民间借贷纠纷一案中，申请人王建红向我院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初194号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 裴振杨
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1230号
上诉人（原审被告）：谢方成。
委托诉讼代理人：谢拥军（谢方成侄儿）。
被上诉人（原审原告）：周大利。
委托诉讼代理人：沈国民（周大利舅舅）。
被上诉人（原审被告）：刘又平。
上诉人谢方成因与被上诉人周大利、刘又平用益物权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢方成上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2841号民事判决，改判驳回周大利的诉讼请求。事实与理由：谢方成、刘又平在修路时，没有给鱼塘造成影响，没有给周大利造成损失；本案已经镇政府处理，政府给予周大利2000元补偿，周大利即使有损失也已经得到补偿，其诉讼请求不应再得到支持；周大利与刘又平共同修路，占用鱼塘是共同行为，原判认定谢方成一人受益，判决谢方成一人补偿周大利错误，如果有损失也应当由谢方成、刘又平共同补偿周大利；本案所涉鱼塘所有权人为村组，周大利不能作为原告起诉。
周大利辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘又平辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
周大利向一审法院起诉请求：判令谢方成、刘又平立即恢复非法占用鱼塘的原状，或依法赔偿周大利因鱼塘被非法侵占造成的损失6000元，2、判令谢方成、刘又平赔偿周大利因上访造成的误工费、交通费损失3000元；3、本案诉讼费由谢方成、刘又平承担。
一审法院认定事实：邵东县某某镇某某村16组集体所有的刘某某屋后岳家庄房水塘，在联产承包时，养殖权由刘某某、周大利承包，其养殖方式是刘某某家养鱼二年，周大利家养鱼一年。2014年10月，谢方成、刘又平和案外人谢某某集资修建通往三家住宅的通车便道，在修路中通往谢方成家的部分路段，要占用该鱼塘10余平方米修建片石挡土墙。周大利认为谢方成等修路占用鱼塘面积，损害了其养殖权益，多次出面阻止未果。谢方成、刘又平于2014年12月8日，向某某村村委会和十六组报告占用该塘部分面积修路，某某村村委会签章，刘某某等15户村民签字同意。周大利不同意而多次申诉上访。酿成纠纷。
一审法院认为，本案为恢复原状纠纷。谢方成、刘又平集资修路，改善交通条件，无可厚非。谢方成、刘又平属十五组村民，修路占用了农村空坪隙地，同时占用了十六组岳家庄房后鱼塘一部分，其修路的行为得到了十六组大部分村民的支持和同意。双方讼争的鱼塘，所有权和处分权归十六组村民集体所有，其修路占用讼争的部分鱼塘，十六组村民超过三分之二的人追认同意。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，超过村民户代表三分之二的户的代表参加，可以处理村集体重大事项。故可以认定十六组集体同意谢方成、刘又平占用部分鱼塘修路。加之周大利也不能举证证明该鱼塘之原状的情况，故对其主张恢复鱼塘原状的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；本案谢方成、刘又平占用周大利承包养殖鱼塘修路，损害了周大利的潜在利益，应当给予周大利一定的经济补偿。酌定补偿人民币2000元。根据谁受益谁补偿的原则，占用鱼塘修路，受益人为谢方成，故该补偿款应由谢方成负担。周大利主张因谢方成、刘又平占用鱼塘而造成上访交通费和误工费损失，无事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：（一）由谢方成支付周大利补偿款人民币2000元，限判决生效后10日内付清；（二）驳回周大利的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：谢方成的住宅离涉案鱼塘较近，刘又平的住宅离涉案鱼塘较远，谢方成、刘又平出行均需途经涉案鱼塘边的道路。周大利就鱼塘被占一事上访，镇政府给予周大利困难补助2000元，谢方成、刘又平未给予周大利赔偿。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系用益物权纠纷。谢方成、刘又平为方便出行修路，占用部分涉案鱼塘的事实，各方均无争议。涉案鱼塘属邵东县某某镇某某村16组集体所有，该组多数村民同意谢方成、刘又平占用部分鱼塘面积修路，故谢方成、刘又平占用部分鱼塘面积修路的行为已经鱼塘所有权人认可，周大利对此提出异议并要求恢复原状没有法律依据。但周大利作为该鱼塘的承包经营权人，因鱼塘被占用有权要求占用人承担补偿责任，谢方成上诉称周大利不是本案适格原告的理由不能成立，本院不予支持。原判根据本案事实，酌情认定周大利受补偿的数额为2000元，各方均无异议，本院予以确认。但谢方成、刘又平系共同占用部分鱼塘面积集资修路人，其二人两家出行均需使用该路通行，原判认定占用鱼塘修路受益人仅为谢方成一人与事实不符，应予纠正。谢方成、刘又平作为共同集资修路人和共同受益人，应共同承担对周大利的补偿责任，即由谢方成、刘又平各承担1000元补偿责任，两人互负连带责任。谢方成上诉称本案经镇政府处理，周大利的损失已经得到补偿，周大利的诉讼请求不应得到支持，因镇政府给予周大利的补偿为困难补助，并非对其承包经营权受侵害所作赔偿，且该补助系镇政府支付而非谢方成、刘又平支付，不能因此免除谢方成、刘又平的补偿责任，故对谢方成的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，谢方成的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2841号民事判决；
由谢方成、刘又平在收到本判决之日起十日内各补偿周大利1000元，谢方成、刘又平互负连带责任；
驳回周大利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费180元，由谢方成负担90元，由刘又平负担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7100号
原告：赵红普，男，1995年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋效中，男，1970年6月9日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵红普与被告宋效中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵红普到庭参加了诉讼，被告宋效中经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红普向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告宋效中赔偿原告赵红普车辆损失费、评估费共计6018元。事实与理由：2017年8月17日10时30分左右，原告赵红普所驾驶的豫Ｎ×××××号车辆由南向北行驶到永城市光明路高庄镇张黄庄路口处时，与被告宋效中所驾驶的豫Ｎ×××××号农用三轮车由西向东发生碰撞，致两车损坏。经永城市公安交通警察大队认定，原告赵红普负主要责任，被告宋效中负次要责任。
被告赵红普未答辩。
经审理查明：2017年8月17日10时30分左右，原告赵红普所驾驶的豫Ｎ×××××号车辆由南向北行驶到永城市光明路高庄镇张黄庄路口处时，与被告宋效中所驾驶的豫Ｎ×××××号农用三轮车由西向东发生碰撞，致两车损坏。经永城市公安交通警察大队认定，原告赵红普负主要责任，被告宋效中次要责任。
另查明，1、豫Ｎ×××××号农用三轮车车主为被告宋效中，该车未投保交强险。2、原告赵红普因本次交通事故产生车辆损失11506元，因其提交的评估费系收据，不是正规票据，本院对其评估费不予支持。
上述案件事实有原告赵红普提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告宋效中驾驶豫Ｎ×××××号农用三轮车与原告赵红普驾驶的豫Ｎ×××××号车辆相撞，造成两车损坏。被告宋效中负次要责任，原告赵红普负主要责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。该起事故发生在机动车之间，原告赵红普负主要责任，应承担70%的责任，被告宋效中负次要责任应承担30%的责任。故原告赵红普要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。
原告赵红普因本次交通事故共产生损失为11506元。鉴于豫Ｎ×××××号农用三轮车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告宋效中应先在交强险责任限额内赔偿原告赵红普车辆损失2000元，超出交强险限额部分的9506元，应按照事故责任比例由被告宋效中赔偿2851.8元（9506元×30%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋效中于本判决生效后10日内赔偿原告赵红普车辆损失费4851.8元；
二、驳回原告赵红普其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋效中负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月二十六日
书记员 卞晓萍
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636财保34号
申请人苑业位，男，1991年9月23日出生，汉族，顺平县人。
被申请人刘志明，男，1988年7月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。
申请人于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志明所驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车进行保全。申请人以2万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘志明所驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车一辆，期限三年，自2017年9月14日至2020年9月13日。扣押期间不允许私自转让、窝藏、转移，由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一七年九月十四日
书记员 边若水
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11261号
原告：许茹珍，女，1960年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告：张运廷，男，1963年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔益民，秦皇岛市海港区天赐法律服务所法律工作者，执业证号：303XXXXXXXX911。
原告许茹珍与被告张运廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茹珍、委托代理人陶伟彤、被告张运廷、委托代理人崔益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许茹珍向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告所签海港区铁新里X号房屋买卖合同有效；二、判决被告办理上述房屋所有权证，并在取得房屋所有权证后即协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月26日，原、被告签订房屋买卖合同，原告以10万元价格向被告购买本案诉争的房屋，该房屋是被告房改购得的。合同签订后，原告履行全部付款义务，被告将房屋及相关手续交给原告，原告居住该房至今，但是原告在今年得知该房屋具备办证及过户条件后，找被告要求履行办证及过户义务。被告一再拖延怠于办理。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告张运廷辩称：原、被告于2004年12月26日签订的购房协议属实，但该协议无效，因为该房屋至今没有确权，也无法办理产权登记手续。原告要求被告协助办理房屋产权证书，因为该房屋没有确权，而无法协助原告办理。因此建议法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋秦皇岛市海港区铁新里X号房屋原系铁路公房，租给被告张运廷居住。2002年11月28日原告经房改缴纳18142元房款购得此房，但是没有办理产权登记。2004年12月26日原告许茹珍（乙方）与被告张运廷（甲方）签订《购房协议》。约定张运廷将海港区铁新里小区X栋（后变更X号房屋出卖给许茹珍确定条款如下：一、一次性付清房款10万元，二、甲方将房屋的各种证件交给乙方；三、暖气费每年甲方垫付后，按单据由乙方报销。四、从购房之日起，房屋以前发生的各种债权债务由甲方负责，以后发生的各种费用由乙方负责（包括过户公证、煤水电）。五、鉴于房屋没有产权证及土地证的特殊情况，在房屋办理正式证明时，甲方需协助乙方办理所有手续并提供有效法律证明，费用由乙方负责。六、此协议在双方签字后生效。协议签后原告付清了房款，被告将房屋及公房使用证、交房款的收据交付给原告。自2008年开始双方重新约定乙方每年给付甲方暖气费500元，为此双方重新签订了《购房协议》，除变更了暖气费约定，协议中其他内容与原协议一致。到2017年8月份上述房屋具备办证条件，原告找到被告协助办证，但被告拒不配合，导致原告提起诉讼。
以上事实有当事人的陈述，及提供的证据予以证实。
本院认为，被告在出售铁新里X号房屋时，虽然没有取得产权证，但是已经根据房改政策缴纳了购房款，房改购房无纠纷，只需等待产权证的办理。被告有权利在政策允许的范围内对该房屋进行处分，《购房协议》是双方真实的意思表示，该协议合法有效。现该房屋已经具备了办证条件，被告应当根据协议的约定和法律的规定，协助原告办理不动产权属登记，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告许茹珍与被告张运廷所签的买卖海港区铁新里X号房屋的《购房协议》有效；
二、被告张运廷于本判决生效后十日内办理海港区铁新里X号房屋不动产权属登记，并在取得不动产证书后即协助原告办理上述房屋产权过户登记手续，过户到原告许茹珍的名下。办证及过户费用均由原告许茹珍负担。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张运廷负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员刘长利
二〇一八年一月十二日
代理书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初11261号原告：许茹珍，女，1960年2月14日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。被告：张运廷，男，1963年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔益民，秦皇岛市海港区天赐法律服务所法律工作者，执业证号：303XXXXXXXX911。原告许茹珍与被告张运廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许茹珍、委托代理人陶伟彤、被告张运廷、委托代理人崔益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许茹珍向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告所签海港区铁新里X号房屋买卖合同有效；二、判决被告办理上述房屋所有权证，并在取得房屋所有权证后即协助原告办理上述房屋产权过户登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月26日，原、被告签订房屋买卖合同，原告以10万元价格向被告购买本案诉争的房屋，该房屋是被告房改购得的。合同签订后，原告履行全部付款义务，被告将房屋及相关手续交给原告，原告居住该房至今，但是原告在今年得知该房屋具备办证及过户条件后，找被告要求履行办证及过户义务。被告一再拖延怠于办理。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告张运廷辩称：原、被告于2004年12月26日签订的购房协议属实，但该协议无效，因为该房屋至今没有确权，也无法办理产权登记手续。原告要求被告协助办理房屋产权证书，因为该房屋没有确权，而无法协助原告办理。因此建议法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋秦皇岛市海港区铁新里X号房屋原系铁路公房，租给被告张运廷居住。2002年11月28日原告经房改缴纳18142元房款购得此房，但是没有办理产权登记。2004年12月26日原告许茹珍（乙方）与被告张运廷（甲方）签订《购房协议》。约定张运廷将海港区铁新里小区X栋（后变更X号房屋出卖给许茹珍确定条款如下：一、一次性付清房款10万元，二、甲方将房屋的各种证件交给乙方；三、暖气费每年甲方垫付后，按单据由乙方报销。四、从购房之日起，房屋以前发生的各种债权债务由甲方负责，以后发生的各种费用由乙方负责（包括过户公证、煤水电）。五、鉴于房屋没有产权证及土地证的特殊情况，在房屋办理正式证明时，甲方需协助乙方办理所有手续并提供有效法律证明，费用由乙方负责。六、此协议在双方签字后生效。协议签后原告付清了房款，被告将房屋及公房使用证、交房款的收据交付给原告。自2008年开始双方重新约定乙方每年给付甲方暖气费500元，为此双方重新签订了《购房协议》，除变更了暖气费约定，协议中其他内容与原协议一致。到2017年8月份上述房屋具备办证条件，原告找到被告协助办证，但被告拒不配合，导致原告提起诉讼。以上事实有当事人的陈述，及提供的证据予以证实。本院认为，被告在出售铁新里X号房屋时，虽然没有取得产权证，但是已经根据房改政策缴纳了购房款，房改购房无纠纷，只需等待产权证的办理。被告有权利在政策允许的范围内对该房屋进行处分，《购房协议》是双方真实的意思表示，该协议合法有效。现该房屋已经具备了办证条件，被告应当根据协议的约定和法律的规定，协助原告办理不动产权属登记，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告许茹珍与被告张运廷所签的买卖海港区铁新里X号房屋的《购房协议》有效；二、被告张运廷于本判决生效后十日内办理海港区铁新里X号房屋不动产权属登记，并在取得不动产证书后即协助原告办理上述房屋产权过户登记手续，过户到原告许茹珍的名下。办证及过户费用均由原告许茹珍负担。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张运廷负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员刘长利二〇一八年一月十二日代理书记员吴迪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6472号
原告：张美勤，女，1987年9月8日出生，汉族，职工，户籍所在地贵州省习水县，现住浙江省象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
负责人：应归国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴建玲，女，1972年4月30日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
原告张美勤与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、吴建玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张美勤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘元辉、被告吴建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美勤向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的各项经济损失计医疗费343.62元、误工费2397.91元（57550元/年÷12月/年×0.5月）、财产损失700元，合计3441.53元。由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付，余款由被告吴建玲承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，对本起事故发生、责任认定及交强险投保情况均无异议，但原告主张的各项赔偿标准过高。
被告吴建玲辩称，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，其本人不承担赔偿责任。
案经审理，查明事实如下：
2016年9月7日16时30分许，原告张美勤驾驶电动自行车由东往西行驶至象山县丹西街道半岛康桥路段处左转弯时，与自南向北行驶的由被告吴建玲驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告张美勤被送往宁波市第四医院（象山县第一人民医院）门诊检查治疗。经该院诊断，原告张美勤因本起交通事故造成“左肩、右膝损伤”，并建议休息0.5个月。象山县公安局交通警察大队于2016年9月19日作出的象（公）交肇字2016第〔3302252016D03165〕号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告吴建玲因驾驶机动车时未确保安全承担本起事故的次要责任，原告张美勤因未按规定借道通行承担本起事故的主要责任。另被告吴建玲驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保于被告人民保险公司。
以上事实由原告张美勤提供的机动车交通事故责任认定书、门诊病历、医疗证明和电瓶车维修发票各1份及医疗费收据3份以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告张美勤要求被告人民保险公司在交强险责任限额范围内对原告张美勤承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对原告张美勤提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告张美勤主张343.62元。被告人民保险公司质证后认为应扣除非医保用药，由于人民保险公司未举证证明其在被告吴建玲签订保险合同时对非医保用药不予赔偿的条款履行了明确说明义务，亦未举证证明其计算非医保用药金额的具体依据，故对其辩称主张，本院不予采纳。经本院审核，原告张美勤诉称属实，故本院对原告的该项诉讼请求予以确认；
二、误工费。原告张美勤主张2397.91元（57550元/年÷12月/年×0.5月），二被告质证后认为原告的误工期应不超过七天为宜。由于二被告未能就其抗辩的主张进行举证，本院对二被告的该项抗辩主张不予采纳，依据法律规定，对无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况的受害人，其误工费可按2015年度全社会职工平均工资计算，故本院结合宁波市第四医院出具的医疗证明对原告的该项主张予以确认；
三、财产损失。原告张美勤主张700元，二被告均无异议，本院予以确认。
上述各项损失共计3441.53元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告张美勤因交通事故造成的损失计医疗费343.62元、误工费2397.91元、财产损失700元，合计3441.53元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告张美勤医疗费343.62元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张美勤误工费2397.91元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告700元，合计3441.53元。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告张美勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童婉瑜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21553号
申请执行人郑龙文。
被执行人申连盈。
申请执行人郑龙文与被执行人申连盈身体权纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初20777号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王帅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初517号
原告史恩瑞，女，汉族，生于1975年7月31日，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人赵有勋，男，汉族，生于1978年3月16日，住址同上，系原告史恩瑞丈夫。
被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路82号（市发改委一楼105号）。
统一社会信用代码91620302079275073N。
负责人魏天亮，总经理。
委托诉讼代理人田宝生，该公司员工。
委托诉讼代理人崔常福，该公司员工。
被告兰州国芳置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路4-6号。
统一社会信用代码91620100624200465U。
法定代表人张国芳，董事长。
委托诉讼代理人黄发超，该公司员工。
原告史恩瑞与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司、兰州国芳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原告史恩瑞委托诉讼代理人赵有勋、被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司委托诉讼代理人田宝生、崔常福、被告兰州国芳置业有限公司委托诉讼代理人黄发超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司于2015年9月22日签订的（2015）A7-3-301号、（2015）A7-3-313号商品房买卖合同；2、二被告返还原告购房款452567元并承担利息49782.37元、违约金4525.67元、索款损失3200元。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司在被告兰州国芳置业有限公司位于兰州市东方红广场的国芳百货一楼签订了编号为（2015）A7-3-301号、（2015）A7-3-313号商品房买卖合同二份，原告当日以452567元的价格支付购买了由被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司开发的A7幢1单元3层、建筑面积分别为63.46平方米和67.98平方米的商铺2间。至今，二被告未按合同约定向原告交付房屋，故诉诸来院。
二被告对原告陈述的事实均予认可，同意解除与原告签订的房屋买卖合同，并按照合同规定承担利息、违约金及索款损失，但要求将租赁纠纷与本二案合并审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的商品房买卖预售合同二份、发票二张、转款凭证一张等证据的真实性均无异议，二被告仅对原告提交的部分交通费、食宿费发票及打印、复印费收据二张的合法性提出异议，表示只能承担交通、住宿费1926.20元及打印、复印费200元，对此，原告当庭表示同意。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事�如下：
2015年9月22日，原告与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司在被告兰州国芳置业有限公司位于兰州市东方红广场的国芳广场销售中心签订了编号为（2015）A7-3-301号、（2015）A7-3-313号商品房买卖合同二份。合同第六条、第三条约定，原告分别以240968元和211599元的价格购买由被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司开发的A7幢1单元3层、建筑面积分别为63.46平方米和67.98平方米的商铺2间。合同第十一条（一）项约定，出卖人应当在2016年12月20日前向买受人交付商品房；合同第十二条第一款1项（2）目约定，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当全额退还购房款，并按照同期银行贷款基准利率计算给付利息，同时支付1％的违约金。原告于2015年9月22日购房合同签定之日交付了全部购房款452567元。2015年11月10日，被告兰州国芳�业有限公司金昌分公司向原告出具了购房发票两张，但至今未按合同约定向原告交付房屋。
另，根据二被告提交的营业执照，可以径行认定被告兰州国芳置业有限公司具有独立法人资格，被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司不具有法人资格。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只要合同内容合法，一经签订，既具有法律约束力，合同双方应当遵循诚实信用原则，全面正确履行合同义务并享有相关合同权利。现因被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司逾期未向原告交付房屋，原告要求解除合同、由二被告返还购房款并承担利息、违约金及索款损失，二被告均予同意，予以支持。利息以中国银行同期1-5年期贷款基准年利率5％计�，违约金依合同约定的1％计算，索款损失从双方当庭协商一致的2126.20元之意见计算。被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司作为不具有法人资格的其他组织，其与原告签订的房屋买卖合同解除后，理应承担相关违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担之规定，被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司的上述违约责任被告兰州国芳置业有限公司应当依法承担。二被告要求将双方租赁纠纷与本二案合并审理的请求，因不属同一法律关系，二被告可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告史恩瑞与被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司于2015年9月22日签订的（2015）A7-3-301号、（2015）A7-3-313号商品房买卖合同；
二、被告兰州国芳置业有限公司金昌分公司、被告兰州国芳置业有限公司共同返还原告史恩瑞购房款452567元，依约向原告支付利息36143.37元、违约金4525.67元并承担原告索款损失2126.2元，合计495362.24元（本判决项中确定的利息，自2015年9月22日起计算至2017年4月26日止共计583天，2017年4月27日起至付清购房款之日止的利息以中国银行同期1-5年期贷款基准年利率5％计算）。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10251�，减半收取5125.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 魏 嘉
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初517号
原告：史某，女，汉族，住兰州市城关区。
被告：兰某公司。
被告：兰某公司。
原告史某与被告兰某公司1、兰某公司2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏 嘉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异13号
案外人：潘统胜，男，1957年8月15日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人：高元兴，男，1971年11月15日出生，汉族，�永嘉县。
被执行人：徐晓秋，女，1975年4月26日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行高元兴与徐晓秋民间借贷纠纷一案中，案外人潘统胜于2016年5月4日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人潘统胜述称：高元兴与徐晓秋民间借贷纠纷诉讼案件中，经高元兴申请，法院于2015年11月10日对永嘉县江北街道马道村马道中路××号（实为码道村码道中路××号）房产进行了保全查封。该房产在2015年9月18日已被徐晓秋以20万元的价格卖给案外人，案外人已支付全款。徐晓秋将房产证和土地证都交给了案外人，双方还办理了委托过户公证等相关手续。后因徐晓秋称其无处搬迁，案外人又于2016年2月与其签订了将房屋内的电器家具等以6万元的价格全部转让给案外人的转让协议，款项已经�清。2016年3月以来，案外人已实际入住该房产并开始交纳水电费。综上，该房产属案外人潘统胜所有，请求法院解除对该房产的查封。为支持其请求，案外人潘统胜向本院提供了身份证、房屋买卖契约、房产证、土地证、公证书、银行转账交易凭证、协议书、水费自助缴费凭条、电费终端缴费凭条等证据。
申请执行人高元兴辩称：1、案外人潘统胜与被执行人徐晓秋之间的房屋买卖行为无效。理由是：该房屋所占土地是集体土地，案外人并非码道村村民，且系非农业居民，根据《物权法》及《土地管理法》的相关规定，案外人与被执行人之间的房屋买卖协议无效。2、案外人在房屋被查封之前并未合法占有房屋，当时该房屋仍由被执行人及其亲戚居住使用。3、案外人的权利不足以排除强制执行。理由是：即使案外人与被执行人之间的房屋买卖行为有效，由�被执行人没有将房屋交付案外人占有，且未办理权属变更登记，案外人取得的只是债权，而没有取得物权，不能排除强制执行。综上，请求法院依法驳回案外人潘统胜的申请。
被执行人徐晓秋未提交答辩意见。
本院经审查查明：在高元兴诉徐晓秋民间借贷纠纷一案中，经高元兴申请，本院于2015年11月10日查封了登记在徐晓秋名下的坐落于永嘉县江北街道码道村码道中路××号（所有权证号：80××14）的房屋。后高元兴与徐晓秋达成调解，本院于2015年12月25日作出（2015）温永城商初字第521号民事调解书。根据该生效法律文书，徐晓秋应分期返还高元兴借款本金430000元及利息；如徐晓秋未按第一项约定的期限履行任何一期还款义务，则高元兴可自徐晓秋逾期之日起就剩余未到期部分借款本金及利息一并申请强制执行。由于徐晓秋未履行生效法律文书确定的义务，经高元兴申请，本院于2016年2月15日对本案予以立案执行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案不动产登记在被执行人徐晓秋名下，本院据此认定徐晓秋系该房产权利人并对该房产采取执行措施，于法有据。案外人潘统胜主张涉案房产属其所有，涉及房屋权属等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围。综上，本院对登记在被执行人徐晓秋名下的房产采取强制措施，符合法律规定，潘统胜就此提出异议，要求对涉案房产解除查封，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘统胜的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈达安
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4131号
罪犯楚某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2010年8月2日作出(2010)济刑二初字第1号刑事判决，以被告人楚某犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政权利终身，并处罚金人民币100万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯楚某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯楚某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯楚某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯楚某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2031年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初388号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人程某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）397号起诉书，指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于当日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日19时20分许，被告人程某某醉酒后驾驶已报废×××号长铃牌二轮摩托车，沿蛟河市河北街由北向南行驶，当行驶至蛟河市长安大桥南侧时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，程某某驾驶机动车时血液中酒精含量为90.48mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶汽车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
上述事实，被告人程某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、案件提起和破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一六年十二月十四日
书记员 马艺鸣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2号
原告：卢子河，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省恩平市。
委托代理人：李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告：恩平市恒生塑料五金制品厂，住所地广东省恩平市。
经营者：岑健桥，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省恩平市。
本院在审理原告卢子河诉被告恩平市恒生塑料五金制品厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143013××××.8）纠纷一案中，原告卢子河以与被告恩平市恒生塑料五金制品厂达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认�，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告卢子河撤回起诉。
本案受理费减半计算为人民币275元，由原告卢子河负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一六年四月十八日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00964号
原告迅达（中国）电梯有限公司。
法定代表人郑瑞恒，该公司董事长。
委托代理人张若愚。
委托代理人王沛珂。
被告河北鼎杰房地产开发有限公司。
法定代表人田延平，该公司执行董事。
原告迅达（中国）电梯有限公司与被告河北鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）招标投标买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沛珂到庭参加了诉讼，被告鼎杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告迅达（中国）电梯有限公司诉称，2014年10月，原告参加被告天睿.金茂湾住宅楼电梯设备采购、安装工程招标。原告交纳了投标保证金5万元，并向被告递交了报价文件，派员出席了采购会。按照被告采购招标文件的规定，未中标单位的投标保证金在中标通知书核准后10日内予以退还；投标截止日为2014年10月25日，投标有效期为投标截止日后90日。因此被告应在2015年1月24日前将投标保证金退还原告。但被告未返还，故请求判令：1、被告向原告退还投标保证金5万元；2、被告自2015年1月25日起至实际付款之日按照同期贷款利率赔偿逾期付款的损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鼎杰公司未到庭，未答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。
以上事实，有原告陈述及原告提交的《招标文件》、网银转款记录、被告出具的收据为证，足以认定。
本院认为，原告为参加被告招标项目交纳的投标保证金5万元，在其未中标的情况下，被告应当按照招标文件的约定如数返还，原告要求被告返还投标保证金的请求，合法有据，本院予以支持。根据招标文件约定原告应当在中标通知书核准后10日内退还，原告虽未提供证据证明被告中标通知书核准的时间，但该时间应在招标有效期内，因此被告最晚应在招标有效期届满之日返还未中标单位的保证金，逾期未返还的，应当赔偿原告的损失。故对原告要求被告自2015年1月25日起赔偿资金占用期间的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迅达（中国）电梯有限公司投标保证金5万元并赔偿利息损失（自2015年1月25日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清之日）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，公告费1200元，由被告河北鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：**×××**，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李海红
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 白 杨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初917号
原告：赵旭波，男，1969年7月23日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：丹东市宝山福利特种钢铸造厂。
法定代表人：王宝山，系该厂厂长。
原告赵旭波诉被告丹东市宝山福利特种钢铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告赵旭波于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵旭波的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵旭波撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵旭波负担。
审判员 刘文举
二〇一七年三月九日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更865号
罪犯吕浪，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年5月22日作出（2014）玉区法刑初字第228号刑事判决，以吕浪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年2月4日起至2016年12月3日止），并处罚金一万五千元。2014年6月17日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期未变动。平南监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯吕浪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年10月至2016年1月，累计奖励分58.25分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯吕浪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕浪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及余刑情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕浪减去有期徒刑五个月二十日（减刑后刑期至2016年6月13日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初820号
原告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：张利公，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨少东，山西聪锐律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1970年2月14日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：闫亚青，万荣县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：牛晓欢，万荣县法律援助中心律师。
被告：张文彬，男，1976年3月31日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险）与被告张国峰、张文彬追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光财险向本院提出诉讼请求：依法判令被告张国峰、张文彬支付原告为其垫付的赔偿款61484.5元。事实和理由：2015年4月20日被告张国峰酒后无证驾驶晋M68x**“中华”牌小型轿车与案外人孙学文驾驶的红色“飞鸽”电动车、贾元璋驾驶的晋MK8x**“福田”货车发生碰撞，致使被告张国峰受伤、案外人孙学文经抢救无效死亡、三车损坏的交通事故，经万荣县公安局交警大队认定，被告张国峰负本次事故的全部责任，案外人孙学文、贾元璋无责。2015年8月案外人孙学文的亲属李水云、孙春红、孙春峰提起诉讼，要求原告及两被告赔偿其因此次交通事故而造成的损失，经万荣县人民法院、运城市中级人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿案外人孙学文家属各项损失61484.5元。现原告已代被告张国峰赔偿61484.5元，因被告张国峰系无证驾驶，故原告依法获得追偿权。被告张文彬作为肇事车辆所有人，明知被告张国峰无驾驶资格证，仍将车辆交给其驾驶，导致事故发生，被告张文彬存在严重过错，其依法应当与被告张国峰共同承担返还责任。
被告张国峰辩称：被告张国峰驾驶车辆在原告处投有交强险，且事故发生在保险期间，故案外人李水云等人的损失，应由原告赔偿，不应由被告张国峰承担；受害人故意造成道路交通事故，是保险公司对交通事故人身伤亡唯一的免赔条件；交强险中保险公司承担责任的基础不在于致害人是否存在过错，而在于投保的车辆是否发生了交通事故以及受害人是否故意造成交通事故，故原告不具有向被告张国峰追偿的权利，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告张文彬辩称：原告起诉与事实不符，理由是：2015年8月案外人孙学文的亲属向法院提起的诉讼中并没有被告张文彬，孙学文的亲属未向被告张文彬主张任何赔偿权利，故不存在原告为其垫付费用的情况，原告向被告张文彬追偿没有事实及法律依据，应驳回其对被告张文彬的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月20日20时许，被告张国峰酒后无证驾驶被告张文彬所有的晋M68x**“中华”牌小型轿车，沿裴运线由西向东行至8KM（姚家路段）处，与同方向孙学文驾驶的“飞鸽”电动三轮车相撞，之后又与相对方向贾元璋驾驶的晋MK8x**“福田”货车相撞，造成孙学文、张国峰受伤，孙学文经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。经万荣县公安局交警大队事故认定，被告张国峰负本次事故的全部责任，孙学文、贾元璋无责任。晋M68x**车在原告处投保了交强险和机动车辆第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张国峰赔偿了孙学文亲属60000元，随后，孙学文的亲属李水云、孙春红、孙春峰以机动车交通事故责任纠纷为由将原告及被告张国峰诉至本院，本院判决原告在晋M68x**“中华”牌小型轿车交强险责任限额内赔偿李水云等3人61484.5元。原告不服判决，提起上诉，运城市中级人民法院以（2016）晋0822民终440号民事判决书判决驳回原告的上诉，维持原判。原告于2016年7月27日向本院执行局账户转账61484.5元，孙春峰已于2016年8月17日领取该款。
现原告认为被告张国峰系酒后无证驾驶车辆，导致发生交通事故，被告张文彬作为车辆所有人，明知被告张国峰无驾驶资格证，仍将车辆交给其驾驶，故要求二被告共同承担返还原告垫付款的责任。庭审中，被告张国峰陈述：驾驶被告张文彬车辆前告知过张文彬，是被告张文彬将车钥匙交给自己使用，张文彬并未询问其有无驾驶证；被告张文彬陈述：与被告张国峰系多年朋友关系，经常看见张国峰开车，并不知其有无驾驶证，二人同住宾馆时，被告张文彬的车钥匙就放在茶几上，被告张国峰驾驶车辆前并未告知被告张文彬，直至事故发生后被告张文彬才得知被告张国峰驾驶了自己车辆，被告张国峰承诺事故责任由其全部承担，并由其赔偿被告张文彬的车辆损失。原、被告对各自的陈述均未提供相应证据。
本院认为：被告张国峰酒后无证驾驶被告张文彬所有的车辆发生交通事故，导致案外人孙学文死亡，肇事车辆在原告处投有交强险，原告在交强险责任限额范围内赔偿孙学文亲属61484.5元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,原告获得了向侵权人追偿的权利。
被告张国峰酒后无证驾驶车辆发生交通事故，致人死亡，经交警部门认定负事故全部责任，系事故中的直接侵权人；被告张文彬作为肇事车辆所有人，对其所有的车辆未尽到妥善保管责任，使同住一个宾馆的被告张国峰驾驶车辆发生交通事故，其对事故的发生也有一定过错，系事故中的间接侵权人。故原告向二被告追偿要求返还其已支付的61484.5元，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条的规定，二被告应根据各自的责任大小和过错程度，承担相应赔偿责任和返还责任，酌定为被告张国峰承担80％责任，支付原告49187.6元（61484.5元×80％），被告张文彬承担20％责任，支付原告12296.9元（61484.5元×20％）。二被告抗辩原告无权对其主张追偿权不符合法律规定，本院依法不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第一条第四项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条的规定，判决如下：
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司已垫付的赔偿款61484.5元，由被告张国峰支付原告49187.6元，被告张文彬支付原告12296.9元，二被告均应在判决书生效后十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告张国峰负担535元，被告张文彬负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 畅博伟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初674号
原告：刘玉发，男，汉族，1950年5月3日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告刘玉发与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告刘玉发于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉发撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘玉发负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执72-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司。
住所地：鄄城县。
负责人孙浩青。
被执行人王宗江，男，汉族，住鄄城县。
被执行人尚晓晓，女，汉族，住鄄城县。
被执行人许玉英，男，汉族，住鄄城县。
被告郝良民，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被执行人王宗江、尚晓晓、许玉英、郝良民金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1013号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行于2017年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行判决书所确定的义务。逾期后，被执行人未能在指定期间内履行义务。本案在执行过程中查明被执行人在金融机构有开户记录，但无存款，也无可供执行的房产、车辆。申请人也提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一七年二月十八日
书记员 霍崇卓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1542号
原告来叶凤。
被告来水国。
本院于2014年12月2日立案受理原告来叶凤与被告来水国民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年3月17日适用普通程序进行了公开开庭审理。来叶凤到庭参加诉讼，来水国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来叶凤诉称：2013年2月8日，来水国向来叶凤借款50000元，并当场出具借条一份。现经多次催讨，来水国均躲避不见不肯归还。现来叶凤起诉来院要求：1、判令来水国归还借款50000元，并支付利息（从2013年2月8日至实际付清�止，按照月利率1%计算）。2、诉讼费和公告费，由来水国承担。为此，来叶凤提供借条等证据，证明上述诉称事实。
被告来水国未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：来水国未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年2月8日，来水国出具借条确认：“今向来叶凤借款人民币50000元，月息3分利。”另查明，来叶凤为本案支出公告费650元。
本院认为，借条未注明还款期限的，来叶凤作为债权人有权随时主张自己的权利。其要求来水国归还50000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定的计算标准过高，来叶凤在诉讼过程中主动降低至按照月利率1%计算，本院予以确认。来叶凤垫付的公告费，系来水国未到庭所致，故应由来�国承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告来水国于本判决生效之日起五日内支付给原告来叶凤借款本金人民币50000元，并支付利息损失（从2013年2月8日至实际付清为止，按照月利率1%计算）。
二、被告来水国于本判决生效之日起五日内支付给原告来叶凤因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1312元，由被告来水国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1312元�在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 姚吉颖
二〇一五年三月十七日
代书 记员 徐雁楠
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保121号
申请人毛群寿。
申请人毛思升。
法定代理人毛群寿。
被申请人龙跃轩。
申请人毛群寿、毛思升因发生交通事故，于2016年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人龙跃轩所有的轻型厢式货车予以扣押。申请人毛群寿、毛思升已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人毛群寿、毛思升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人龙跃轩所有的轻型厢式货车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人毛群寿、毛思升应当在法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年八月十二日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3042号
原告鞠某某。
被告廖某某。
本院在审理原告鞠某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告鞠某某于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鞠某某申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下�范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告鞠某某撤回起诉。
代理审判员 王 涛
二〇一三年八月五日
书 记 员 丁勤琴
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审57号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予�，该队大队长。
被执行人贾元恒，男，1969年8月20日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月6日作出的410922-1001941484号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001941484号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人贾元恒于2016年7月6日16时0分在濮清快道上无证驾驶豫Ｊ×××××轿车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定，当场开具410922-1001941484号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001941484号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001941484号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月九日
书记员 姚艳蕊
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初519号
原告王秋香，女，1973年7月16日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人张炜炜，山西新震律师事务所律师。
委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。
被告董红旺，男，1985年4月21日生，汉族，忻州市忻府区卢野村人。
原告王秋香与被告董红旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为三个月，利率25‰,按月结息。签订上述协议后，原告将150000元现金交付于被告，借款到期后被告于2015年10月2日向原告书立《保证书》，承诺2016年7月前连本带利一次还清。后被告仅于2013年11月4日、2015年2月16日向原告支付利息共计41250元，至今尚欠原告本金138750元及利息未还，经原告多次催要均无果。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款138750元及利息�利息从2014年6月1日起按年利率24%计息至本案执行完毕）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状中所称借款情况属实，原告扣除了三个月的利息11250元，将现金138750元交付于被告，实际借款金额为138750元。原告诉状中所称的还款情况与事实不符，被告至少归还了原告70000元，被告认为该70000元归还的是借款本金。
经审理查明，被告董红旺通过他人介绍认识了原告王秋香，因被告资金周转困难，向原告借款150000元，双方于2013年7月27日签订《借款协议书》一份，约定甲方（原告）同意将150000元出借给乙方（被告），借期三个月，月利率25‰，从借款之日起开始计算，并按月结息，乙方所借款项必须用于正当经营，不得从事违法行为，乙方到期不能归还借款，利息按5分计算等内容。该协议签订后，原告扣除了三个月的利息11250元，将现金138750元交付于被告。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，2013年11月4日被告给付原告11250元利息，2015年2月16日给付30000元利息。2015年10月2日，被告为原告书立《保证书》一份，内容为“我于2013年7月27日借款壹拾伍万元整，但因本人资金暂时短缺，至今未还，但我保证在2016年七月底前连本带利一次还清，否则愿意承担违约责任。（付息情况：2013年7月27日付11250元整；2013年11月4日付11250元；2015年2月16日付30000元整）保证人：董红旺2015年10月2日”，此后，被告再未还本付息。庭审中，被告称其归还原告70000元左右，但其未提供相应的证据予以证实，原告委托代理人对此不予认可。此为本案事实。
本院认为，原告王秋香与被告董红旺签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约给被告提供了借款�但借款的本金应为实际出借的金额即138750元。借款到期后，被告未能按约履行还款及支付全部利息的义务，对此应承担继续还本付息的责任。由于双方未约定逾期利息，现原告请求按照年利率24%计算，本院依法予以支持，被告共支付原告11个月的利息共计41250元，就该利息被告在《保证书》中已经予以确认，故应从2014年6月27日开始计算逾期利息。被告称其归还原告70000元左右，但其未提供相应证据证实，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董红旺在本判决生效之日起五日内归还原告王秋香借款138750元并支付利息（按年利率24%计算，从2014年6月27日至执行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵佳敏（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息�，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。