北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24379号
原告：深圳新天骏文化传播有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：徐永康，执行董事。
委托诉讼代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。
被告：中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司，营业场所北京市丰台区北京南站F2楼办公室F-1014室。
负责人：康占君，经理。
被告：中铁世纪传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号工字楼201-211号。
法定代表人：张继宏，总经理。
委托诉讼代理人：生莉丽，女，中铁世纪传媒广告有限公司员工。
二被告共同委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。
原告深圳新天骏文化传播有限公司（以下简称新天骏公司）与被告中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司（以下简称中铁南站分公司）、中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天骏公司的委托诉讼代理人叶欣、被告中铁南站分公司的委托诉讼代理人李进、中铁公司的委托诉讼代理人生莉丽、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天骏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中铁南站分公司赔偿原告经济损失7720749.69元、2.请求判令被告中铁南站分公司退还原告广告资源费345319.3元；3.判令被告中铁南站分公司退还履约保证金326598.51元；4.判令被告中铁公司就上述债务承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月，被告中铁南站分公司与原告签署《北京南站车展位广告媒体经营协议书》（以下简称《协议书》），约定：原告自协议生效之日享有北京南站2个车展位广告媒体的经营权；协议期限为6年，自2013年1月1日至2018年12月31日，协议还对履约保证金、保证金提取、终止合同等事项作出约定。同时，双方签订《北京火车站南站车展位广告媒体维护合同》（以下简称《媒体维护合同》），约定中铁南站分公司为原告提供媒体维护服务，自2013年起维护费44万元等。自2013年1月1日起，中铁南站分公司按照《协议书》的约定向原告提供了2个车展位，原告依约支付了履约保证金、广告费和维护费，并使用车展位进行经营。但自2015年1月1日起，中铁南站分公司暂停了1个车展位，至今未恢复。2016年2月1日，中铁南站分公司擅自将正在进行广告发布的车展位拆除，导致该车展位持续17.5天不能经营，当时该车展位正在发布吉利汽车旗下产品的广告。根据委托人浙江吉利汽车销售有限公司（以下简称吉利公司）与经原告授权的广东航港传媒有限公司（以下简称航港公司）签订的《吉利博瑞北京南站、杭州东站实车展位发布合同》中的相关约定，航港公司应按照漏一补二的原则向吉利公司承担违约责任，根据合同中广告发布费标准核算，补发35天广告折合311643.85元。为重新发布广告，原告又委托吉安瀚森传媒有限公司（以下简称吉安公司）重新设计、搭建和维修了车展位，发生费用676205.84元。因中铁南站分公司擅自拆除车展位的违约行为导致原告以双倍补发的形式赔偿吉利公司损失311643.85元，并支付了重新设计、搭建和维修车展位费用676205.84元，中铁南站分公司应予以赔偿。2016年9月22日，中铁南站分公司又以为旅客提供舒适宽敞的候车环境为由，擅自将车展位拆除，导致原告无法利用车展位进行广告经营。后原告多次与中铁南站分公司协调，希望中铁南站分公司按照《协议书》的约定另行为原告提供其他车展位广告媒体，但中铁南站分公司至今不予答复。原告已经与两家客户就该车展位的广告发布达成协议，其中2016年11月30日至2017年11月29日为上海优效广告传媒有限公司（以下简称优效公司）发布通用雪佛兰汽车广告，广告发布费360万元；2017年12月1日至2018年11月30日为永丰南枫广告有限公司（以下简称南枫公司）发布别克汽车广告，广告发布费400万元。因中铁南站分公司擅自拆除车展位后不予恢复，又不予另行提供车展位，导致原告与客户签署的广告发布合同无法实际履行，损失优效公司合同项下的预期收益250.24万元、南枫公司合同项下的预期收益277.05万元，且被优效公司索赔违约金66万元、被南枫公司索赔违约金80万元。原告认为，上述损失均是中铁南站分公司的违约行为所致，该公司理应予以赔偿。除前述损失金额外，中铁南站分公司还需退还原告已交纳的广告资源费345319.3元（含2016年度应退资源费136986.3元，2017年度应退资源费208333元）及履约保证金326598.51元。因被告中铁南站分公司系被告中铁公司设立的不具有法人资格的分支机构，其民事责任应由中铁公司承担，故原告诉至法院。
被告中铁南站分公司、中铁公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，根据《协议书》约定，由于北京南站调整运行资源或广告规划的变更，导致原告本协议项下的车展位媒体不能继续经营的，被告应提前以书面形式通知并另外提供同类型新增媒体作为补偿，新增媒体的位置、数量和广告费由双方另行协商决定，如未协商一致，则经营期限相应顺延。现被告因北京南站调整运行资源，从而进行相应的广告规划变更，故应按协议约定对原告的经营期限以及维护期限予以相应顺延，而非退还原告已缴纳的履约保证金326598.52元和未发布的广告费345319.3元；其次，因广告规划变更，被告于2014年11月7日致函原告说明情况，双方之后签订《车展位广告媒体资源费抵减补充协议》，原告同意将其中一处暂停车展位广告费及维护费用于抵扣另一处车展位应缴纳的费用，双方已对此协商一致；第三，根据《协议书》约定，未经被告同意，原告不得将协议项目广告媒体经营权以任何形式让与第三方。现原告未经被告书面同意擅自将车展位广告媒体的经营权转授给航港公司规划经营，违反了合同约定，产生的应赔偿吉利公司广告费311643.85元、支付吉安公司布展费676205.84元系因原告不按协议履行义务造成，不应由被告承担；第四，原告未经被告书面同意擅自将车展位广告媒体的经营权转授给深圳新天骏文化传播有限公司吉安分公司（以下简称新天骏吉安分公司）经营，违反了合同约定，原告提出广告展位于2016年9月22日已拆除，但其所属的吉安分公司与优效公司、南枫公司签署车展位广告发布协议的发布期分别为2016年11月30日至2017年11月29日、2017年12月1日至2018年11月30日，该两份协议均系原告在知晓展位已拆除且未予恢复的情况下签署，原告未尽应有的注意义务，且亦未按照协议约定履行审批而擅自签订，因此造成的与优效公司预期收益损失250.24万元、被优效公司索赔违约金66万元、与南枫公司预期收益损失277.05万元、被南枫公司索赔违约金80万元均不应由被告承担。综上，被告在履行合同过程中无违约行为，不应退还原告保证金和广告费，亦不应赔偿相应损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中铁南站分公司、中铁公司对新天骏公司提交的证据1迁移通知书、证据2《协议书》、证据3《媒体维护合同》、证据4《关于春运期间挪车展位的函》、《关于已将车展位挪走的函》，证据7告知函、证据9《广告媒体资源费抵减补充协议》、证据11企业信用信息公示报告、证据13快递单、证据14回复函、证据16吉安分公司营业执照的真实性认可，新天骏公司对中铁南站分公司、中铁公司提交的证据1函件、证据2微信、QQ截屏、销售手册的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。对当事人有异议且与本案争议焦点有关的证据，本院认定如下：
1.新天骏公司提交证据5《吉利公司广告合同》及授权书，证明经其授权，航港公司与吉利公司签订发布合同，约定航港公司在2015年5月3日至2016年5月2日为吉利公司发布实车展位，因中铁南站分公司擅自拆除吉利车展位，导致17.5天不能使用，造成航港公司为吉利公司延期35天损失311643.85元。中铁南站分公司、中铁公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为不能证明其实际发生的损失，且新天骏公司授权第三方进行媒体发布违反合同约定。本院认为，该证据形式及来源合法，故对该证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。
2.新天骏公司提交证据6《广告展台工程合同》、工程结算表、客户回单、证据10《代付款协议书》，证明新天骏公司委托吉安公司重新设计、搭建维修车展位支出费用676205.84元。中铁南站分公司、中铁公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为新天骏公司授权第三方进行媒体发布违反合同约定，且付款人并非新天骏公司。本院认为，该证据形式及来源合法，与本案具有关联性，证据之间可相互印证，结合本院经审查认定的其他证据及当事人陈述，本院对该证据的证明效力予以确认。
3.新天骏公司提交证据8《车辆展台广告发布合同》、《关于北京南站车辆展台广告发布的函》、账单、网上银行电子回执、证据12客户专用回单、证据15客户回单，证明新天骏公司分别于2016年9月20日与优效公司、2016年10月8日与南枫公司签订广告发布合同，因中铁南站分公司拆除车展位导致新天骏公司损失预期收益，并被优效公司索赔违约金66万，已向南枫公司支付违约金70.8万元。中铁南站分公司、中铁公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为新天骏吉安分公司系在车展位拆除之后与优效公司、南枫公司签订合同，且向南枫公司付款备注为广告发布费，并非违约金。本院认为，该证据形式及来源合法，故对该证据的真实性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实及当事人陈述综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于中铁南站分公司与新天骏公司签订合同的事实
2012年12月，中铁南站分公司（甲方）与新天骏公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将北京南站2个车展位广告媒体交由乙方经营，合同还约定：第一章释义：广告经营业务系指广告设计、制作、发布、代理；媒体经营权系指利用北京南站车展位的广告媒体从事广告经营业务的权利；第二章媒体经营权：乙方自本协议生效之日享有北京南站2个车展位广告媒体的媒体经营权；本协议期限为6年，媒体经营期为6年，自2013年1月1日至2018年12月31日止；本协议期限内，乙方拥有广告媒体所有权和媒体经营权，本协议终止日，对广告媒体所有权归属问题双方友好协商解决；第三章保证金与广告费：自本协议签署之日起十日内，乙方需向甲方支付50万元的履约保证金；本协议期限内乙方有逾期缴纳应付款项的，将相应扣减乙方履约保证金；甲方扣缴乙方支付的履约保证金后，导致履约保证金低于约定的金额时，乙方应在一个月内补齐；本协议后五个媒体经营期，乙方有权要求每年提取20%的保证金（即10万元）抵扣广告费；自2013年1月1日起，当年1月1日至12月31日为一个完整的经营付费年度，广告费及付款时间：每个年度的广告费为100万元，媒体经营期的广告费合计600万元；第四章广告媒体的变更：由于北京南站调整运行资源或广告规划的变更，导致乙方本协议项下的车展位媒体不能继续经营的，甲方应提前1个月以书面形式通知乙方并另外提供同类型新增媒体作为补偿，新增媒体的位置、数量和广告费由甲乙双方另行协商解决，若甲方未能提供新增媒体作为补偿或甲乙双方未能就新增媒体的位置、数量和广告费等问题达成一致，双方按照本协议第37条处理；因北京南站调整运行资源或其他原因，导致乙方车展位媒体暂停发布的，甲方应以书面形式提前7天通知乙方，并相应扣除暂停发布广告期间的广告费；第五章广告媒体设施的制作与安装：乙方负责附件1所列广告媒体及设施的制作与安装，并承担制作费用与安装施工费用；甲方负责提供广告媒体制作与安装所需的北京南站方面应备的技术数据和铁路方面的安全技术要求，并为保证乙方广告媒体安装施工以及后期顺利运营，提供拉线引电等辅助工作以及其他的工作便利；乙方负责制定广告媒体安装方案，甲方负责广告媒体安装方案的审定，广告媒体安装方案未经审定不得进行安装施工，乙方在完成广告媒体安装后由甲方负责验收；第六章广告媒体的使用与维护：乙方广告媒体的广告方案样稿及广告画面须经甲方上级主管部门审查批准，甲方负责广告方案样稿及广告画面的报批、广告方案和广告画面的审批；乙方每次更新维护广告媒体和实物摆放工作需在甲方的指导下进行，施工方案、施工时间须征得甲方同意，以确保作业的正常实施和安全；甲方负责协调北京南站及有关单位，以确保广告媒体处于良好的使用状态；甲方负责乙方车展位实物展示物品的安全及不受侵犯；第七章权利、义务和特别约定：乙方利用广告媒体经营权进行的所有活动非甲方原因所发生的任何法律责任，甲方均不承担责任；未经甲方书面同意，乙方不得将本协议项目广告媒体经营权以任何形式让与第三方；第九章协议变更与解除：除非双方一致同意或依照法律或本协议约定，任何一方不得因任何原因擅自变更或提前解除本协议；第十章违约责任与争议解决：在本协议期内，任何一方拒绝履行本协议义务和责任或擅自变更本协议之内容，均视为违约；在协议有效期内，甲方无故单方面解除、终止本合同，甲方应退还乙方已缴纳的履约保证金和乙方缴纳未能行使媒体经营权期间的广告费，有关甲方应支付的违约金和赔偿乙方经济损失的数额，由甲乙双方友好协商确定（第36条）；在协议有效期内，乙方无故单方面解除、终止本合同的，甲方有权没收乙方已缴纳的部分履约保证金作为违约金（第37条）；甲方不能按合同约定期限将北京南站车展位广告媒体交由乙方经营的，乙方的媒体经营期相应顺延（第38条）；第十一章其他：除非本协议另有规定，任何一方在发送本协议项下或与本协议有关的通知时，应采用书面形式，由发送方派人送达或用公认快递服务寄送至接收方指定的地址，并由接受方签收，否则不被认为已经送达等。
同时，双方就北京火车南站车展位广告媒体维护业务签订《媒体维护合同》，约定：甲方为乙方提供广告媒体的供电系统维修维护、广告媒体的电检、日常安全巡查、维修、维护、日常清洁、配合安装等维护服务，乙方向甲方交纳维护费，自2013年起每年1月1日至12月31日为一个完整的付费年度，自2013年起计的维护费为44万元，维护费实行按年度递增标准，此后每年度的维护费在前一年度维护费的基础上递增6万元，本合同有效期与《协议书》媒体经营期一致，若甲乙双方提前解除《协议书》的，本合同终止履行，甲乙双方按实际媒体维护天数结算维护费等。
二、关于2016年2月涉案车展位经营及挪走相关事实
合同签订后，中铁南站分公司将北京南站2个车展位交由新天骏公司经营，新天骏公司按约交纳了保证金50万元、广告费及维护费。后经双方协商一致，自2015年1月1日起，新天骏公司经营的北京南站原有2个车展位减少为1个车展位。
2015年1月1日，新天骏公司向航港公司出具《授权书》，授权航港公司规划经营北京南站车展位广告媒体资源，授权有效期为2015年1月1日至2016年6月30日。
2015年，航港公司（乙方）与吉利公司（甲方）签订《吉利博瑞北京南站、杭州东站实车展位发布合同》，约定：合同标的：广告内容为吉利汽车旗下产品，甲方制造的产品；展台规格为6M*4M，包括一台可正常播放视频可播放声音的液晶或等离子电视；数量为北京南站一台车、杭州东站一台车；广告形式及位置为车辆展台，广告位置为北京南站出发大厅、杭州东站出发大厅；价款及明细：北京南发布时间为2015年5月3日至2016年5月2日，总计12个月，杭州东站发布时间为2015年5月13日至2015年6月12日，总计1个月，合同总金额3500000元；甲方应于展位搭建完成后提供上刊报告后，以及合同签订日起30个工作日内支付1750000元，结束后且收到乙方提供的监测报告及发票，经甲方审核无误并签字确认后30个工作日内一次性支付乙方剩余广告发布费1750000元；违约责任：广告未经甲方许可不可改动，广告如果在刊出时发现错、漏刊情况，乙方按同等价格错一补二，漏一补二。广告发布期间，如遇不可抗力发生刊出变化，乙方须第一时间知会甲方，并共同协商解决，乙方不承担违约责任等。合同附件《高铁站车展位媒体资源排期表》约定：北京南站出发大厅车展位单价5000000元，折后发布费3250000元，杭州东站出发大厅车展位单价500000元，折后发布费250000元，赠送（可选广州东站、广州南站、深圳站资源）单价1120000元，折后发布费0元，制作费用另计，合计3500000元。
上述广告发布合同签订后，新天骏公司按约在北京南站车展位为吉利公司发布了吉利汽车广告。
2016年2月1日，中铁南站分公司将涉案北京南站车展位移除。次日，中铁南站分公司向新天骏公司发出《关于春运期间挪车展位的函》以及《关于已将车展位挪走的函》，其中《关于春运期间挪车展位的函》载明：“春运期间南站客流量急剧增加，尤其节前7天，加开临客较多，贵公司车展位的位置严重影响车站候车及检票工作，我公司于2016年1月31日接到北京铁路总公司命令，限令于2月1日24时将车展位挪开，以便旅客顺利上车。接到上级命令后我公司立即通知贵公司我公司所接到命令，请贵公司配合我公司及时将车位挪走，确保车站的春运工作顺利进行。2016年1月31日”；《关于已将车展位挪走的函》载明：“前发贵公司的函，由于挪车命令紧急，与贵公司多方联系后，未有回复，我公司于2月1日夜，将车展位已经挪走，解决了旅客候车及检票问题，有关挪车事宜，事出紧急，请贵公司理解，协助我公司配合车站圆满完成春运工作。谢谢配合。2016年2月2日。”2016年2月4日，新天骏公司收到该份函件。
2016年2月5日，新天骏公司（甲方）与吉安公司（乙方）签订《广告展台工程合同》，约定乙方为甲方制作高铁北京南站候车大厅吉利汽车展台，由乙方包工、包料、工期、包质量，最终结算价格以甲乙双方共同签字确认工程量结算单为准等。后广东广铁天骏传媒有限公司（以下简称广铁天骏公司）、新天骏公司、吉安公司签订《代付款协议书》，约定由广铁天骏公司代新天骏公司向吉安公司支付工程款676205.84元。2016年8月至2017年1月间，广铁天骏公司向吉安公司支付工程款676205.84元。
自2016年2月1日至2016年2月18日，新天骏公司共计17.5天未能使用涉案广告车展位。
三、关于2016年9月车展位经营及拆除相关事实
2016年9月19日，北京铁路局发布网络电报，对车站商业、广告开发及管理提出要求：1.车站候车区、售票厅、进出站通道不得再设置商业中岛、实物广告展位；2.车站现有占用旅客候车面积、影响旅客通行、遮挡旅客视线的商业点位、广告展位，合同到期后不再续签，在候车区、售票厅、进出站通道中央位置设置的商业中岛及实物广告展位，各站段、公司要积极与客户协商将商业中岛及实物广告展位向周边区域转移等。
中铁南站分公司收悉上述通知后，向新天骏公司发出《告知函》，载明：“北京南站开通运行后，经过数次调图客流量不断增加，为改善旅客候车环境，拆除南站高架候车区中间部位所有商户及展台。我公司接到总公司及车站紧急通知要求尽快拆除车展位，为旅客提供舒适宽敞的候车环境。贵公司车展位的位置正处于拆除范围之内，影响车站候车及检票工作，我公司定于2016年9月22日将车展位拆除。请贵公司配合我公司及时将车位挪走，确保车站的工作顺利进行。”
2016年9月22日，中铁南站分公司将北京南站涉案车展位拆除。
2016年9月25日，新天骏吉安分公司（乙方）与优效公司（甲方）签订《车辆展台广告发布合同》，约定：乙方为甲方或其客户在北京南站候车大厅发布形式为高铁站车辆展台的广告，广告规格为6米*4米，广告发布期限为2016年11月30日至2017年11月29日，实际发布起始日与上述约定的发布起始日不一致时，实际发布起始日自车辆展台制作完毕，乙方向甲方提供首次上刊照片之日起计算，广告发布费3600000元，甲方于合同签订后3个工作日内支付20万，2016年12月1日后的5个工作日内支付700000元……，除本合同另有约定外，甲、乙双方不得提前终止合同，否则违约方应当向守约方按合同年广告费金额支付违约金；如遇北京南站政策性规划调整，包括（规划收回展位位置，重特大安全处置应急撤离、铁路总公司调整站场规划性变更）的情况，属不可抗力，乙方不属于违约责任，但乙方应当及时通知甲方，并且调整结束后积极协调恢复展位发布等。
2016年9月26日，优效公司向新天骏吉安分公司支付广告费20万元。
2016年10月，中铁南站分公司（甲方）与新天骏公司（乙方）签订《北京南站车展位广告媒体资源费抵减补充协议》，约定：1.现依据2008年6月签订的《协议书》中第四章18条、《媒体维护合同》及甲方于2014年11月7日发出的关于北京南站车展位情况告知函，甲乙双方同意将2013年8月-2016年1月已缴纳的南侧车展位资源费及维护费共计1690000元用于抵扣北侧车展位2015年-2018年应缴纳的费用，其中资源费1208333元，维护费481667元，乙方应按照下述金额缴纳北京南站北侧车展位的资源费及维护费：2015年、2016年资源费各500000元均予以抵减，2017年应交资源费500000元，需抵减资源费208333元，实际需缴纳资源费291667元，2018年应交资源费500000元，实际需缴纳资源费500000元，合计抵减资源费1208333元；2015年应交维护费280000元，需抵减维护费280000元，2016年应交维护费310000元，需抵减维护费201667元，实际需缴纳维护费108333元，2017年应交维护费340000元，2018年应交维护费370000元，合计抵减维护费481667元；2.甲乙双方同意南侧车展位在可恢复发布后按照协议书及维护合同约定缴纳相关费用等。
2016年10月8日，新天骏吉安分公司（乙方）与南枫公司（甲方）签订《车辆展台广告发布合同》，约定：乙方为甲方或其客户在北京南站候车大厅发布形式为高铁站车辆展台的广告，广告规格为6米*4米，广告发布期限为2017年12月1日至2018年12月31日，实际发布起始日与上述约定的发布起始日不一致时，实际发布起始日自车辆展台制作完毕，乙方向甲方提供首次上刊照片之日起计算，广告发布费4000000元，甲方于2017年12月1日前支付1000000元……，乙方必需在2017年2月15日前明确提供北京南站可进场发布的相关证明以及明确具体发布展位位置审批证明，否则视为乙方违约，乙方需在2017年12月1日前向甲方按本合同金额20%支付违约金；除本合同另有约定外，甲、乙双方不得提前终止合同，否则违约方应当向守约方按本合同金额20%支付违约金；因乙方违约造成合同无法履行的，应当向甲方退还发布期间的广告费，同时乙方需向甲方按本合同金额20%支付违约金等。
2017年2月27日，新天骏吉安分公司向南枫公司付款442500元，摘要：广告发布费；2017年7月14日，新天骏吉安分公司向南枫公司付款265500元，用途：广告发布费。
2017年6月14日，优效公司向新天骏吉安分公司出具《关于北京南站车辆展台广告发布的函》，载明：“根据你我双方在2016年签署的车辆展台广告发布合同，合同约定在2016年11月30日至2017年11月29日贵司为我司在北京南站发布车辆展示广告，但因贵司原因至今未能进行车辆展台广告发布。期间两次延期：1.因临近春运贵司以南站原因车辆展示需春运结束后才能进行展台发布，导致我司发布延期；2.春运结束后我司根据双方协商并反复确认能否进场及进场时间，我司根据贵司的要求完成展台的重新设计及制作后，根据贵司的时间安排结果在2017年5月10日我司工作人员、展台材料及车辆到达南站后直到2017年5月13日依然不能进场，接到贵司通知后相关人员及设施全部撤离，至今依然没接到贵司进场通知。贵司此行为不仅给我司带来巨大的直接经济损失，同时我司服务的车企不仅在费用方面也在人力资源方面蒙受巨大损失，此事件给我司与客户的其他合作带来了极其负面影响，使我司在行业内的声誉严重降低。我司现提出与贵司中止此合同并要求赔偿我司相关损失，根据你我双方合同，贵司单方违约贵司需赔偿我司人民币54万整，同时因展台制作及相关往来费用贵司还需赔偿人民币12万整，两项合计共计人民币66万元整。请贵司在2017年6月20日前给予回复，过期我司将通过法律手段来维护我司合法权益。”
2017年6月16日，新天骏吉安分公司向优效公司退还广告发布费20万元。
新天骏公司主张中铁南站分公司未按约提供车展位给其造成损失7720749.69元（其中包括以双倍补发的形式赔偿吉利公司的损失311643.85元、重新设计、搭建和维修吉利公司车展位发生的费用676205.84元、与优效公司合同项下的预期利润损失250.24万元、需支付给优效公司的违约金66万元、与南枫公司合同项下的预期利润损失277.05万元、需支付给南枫公司的违约金80万元）、应向其退还剩余广告位资源费345319.3元（含2016年度应退资源费136986.3元，2017年度应退资源费208333元）及履约保证金326598.51元，中铁南站分公司系中铁公司设立的分支机构，中铁公司应对中铁南站分公司的债务承担连带责任，故来院起诉。
另查，新天骏公司原名称为北京天骏广告有限公司，于2014年变更为现名称。
本院认为，新天骏公司与中铁南站分公司之间签订的《协议书》及《媒体维护合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定履行合同义务。本案的争议焦点在于：第一，中铁南站分公司两次拆除车展位的行为是否构成违约；第二，新天骏公司主张的损失是否应当由中铁南站分公司赔偿；第三，中铁南站分公司是否应当退还剩余广告资源费及履约保证金。对此本院分述如下，并在此基础上对新天骏公司的诉讼请求能否支持作出评判：
关于争议焦点之一，鉴于火车站的公共属性，双方在合同中对于广告位的变更已作出明确约定，即如因北京南站调整运行资源或广告规划的变更导致车展位媒体不能继续经营的，中铁南站分公司应提前1个月以书面形式通知新天骏公司并另外提供同类型新增媒体作为补偿；因北京南站调整运行资源或其他原因，导致车展位媒体暂停发布的，中铁南站分公司应以书面形式提前7天通知新天骏，并相应扣除暂停发布广告期间的广告费；中铁南站分公司不能按合同约定期限将车展位广告媒体交由新天骏公司经营的，媒体经营期相应顺延。根据庭审查明的事实，2016年2月1日及2016年9月22日，中铁南站分公司均系将车展位拆除后方才发函告知新天骏公司，均未能按照合同约定方式提前7日或者30日通知新天骏公司，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于争议焦点之二，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，中铁南站分公司于2016年2月挪走车展位后未能在障碍消除后及时予以恢复，新天骏公司为重新搭建车展位支出费用676205.84元，该费用系中铁南站分公司的违约行为造成的直接损失，中铁南站分公司应予赔偿。除此之外新天骏公司主张因车展位被挪走导致其以双倍补发形式向其客户吉利公司进行赔偿，但对此并未提供相应证据，故对其该项主张本院不予采信。关于中铁南站分公司于2016年9月拆除车展位是否给新天骏公司造成损失，则需综合考量在其时新天骏公司是否系善意无过错地与其合作方签订并履行合同进而产生损失，对此本院做如下分析：首先，关于新天骏公司与优效公司之间的合同。在中铁南站分公司于2016年9月22日拆除涉案车展位后，新天骏吉安分公司于2016年9月25日最终与优效公司签订广告发布合同，并约定广告发布期为2016年11月至2017年11月，因此时新天骏公司是否能够实际取得广告车展位，继而继续履行与优效公司之间的合同存在极大风险与不确定性，故新天骏公司应本着诚实信用原则将车展位实际情况向优效公司披露，但根据优效公司向新天骏公司发出的解除通知函的内容可知，优效公司提出解除合同并要求赔偿违约金系基于新天骏公司两次承诺可以进场而后延期给其造成损失。若新天骏公司能在收到中铁南站分公司拆除车展位的函件后及时将其经营的车展位已拆除且尚未另行协商确定新车展位的情况告知优效公司，这一损失则很大程度上可以避免。故新天骏公司主张的其与优效公司合同项下的预期利润损失250.24万元以及需支付给优效公司的违约金66万元并非因中铁南站分公司违约造成的损失，不应由中铁南站分公司赔偿。其次，关于新天骏公司与南枫公司之间的合同。同理，新天骏公司在明知其尚未与中铁南站分公司协商确定新的车展位，即明知其没有可供经营的车展位的前提下，于2016年10月委托新天骏吉安分公司与南枫公司签订广告发布合同，其后合同无法履行的后果应由其自行承担，故新天骏公司要求中铁南站分公司赔偿其与南枫公司合同项下的预期利润损失277.05万元、需支付给南枫公司的违约金80万元的诉讼请求，本院亦不予支持。根据合同约定，新天骏公司不得将广告媒体经营权以任何形式让与第三方，而在实际履行合同过程中，新天骏公司系授权航港公司、新天骏吉安分公司进行广告经营行为，并未违反合同约定，故对于中铁南站分公司、中铁公司认为新天骏公司构成违约的辩称意见，本院亦不予采纳。
关于争议焦点之三，根据《协议书》约定，北京南站调整运行资源或其他原因，导致车展位媒体暂停发布的，中铁南站分公司应以书面形式提前7天通知新天骏公司，并相应扣除暂停发布广告期间的广告费。鉴于中铁南站分公司于2016年2月1日拆除车展位导致新天骏公司暂停使用车展位17.5天，故比照合同约定的年100万元广告费标准，中铁南站分公司应当向新天骏公司返还暂停发布广告期间的广告费48611元。根据《协议书》约定，在协议有效期内，如中铁南站分公司无故单方面解除、终止合同，应退还新天骏公司已缴纳的履约保证金和已缴纳未能行使媒体经营权期间的广告费。现新天骏公司以中铁南站分公司已明确告知其不再提供车展位单方终止合同为由要求退还广告资源费及履约保证金，但并未就中铁南站分公司单方终止合同提供证据，且经本院询问，双方均表示合同可以继续履行，因此，在新天骏公司未要求解除合同的情况下，其据此要求退还广告资源费及履约保证金并无事实依据。综上，对于新天骏公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出本院确认的部分，本院不予支持。
因中铁南站分公司系中铁公司的分公司，不具有独立法人资格，故中铁公司应当共同承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳新天骏文化传播有限公司赔偿损失676205.84元；
二、中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳新天骏文化传播有限公司返还广告费48611元；
三、驳回深圳新天骏文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35274元，由深圳新天骏文化传播有限公司负担32228元（已交纳），由中铁世纪传媒广告有限公司北京南站广告分公司、中铁世纪传媒广告有限公司负担3046元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡润涵