广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初389号
原告：柳州市金回物资再生利用有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区柳太路11号，组织机构代码：19859690-2。
法定代表人：周树华，董事长。
委托代理人：陈东坤，该公司副总经理。
委托代理人：乔耀聪，广西广正大律师事务所律师。
被告：柳州市泰铭环保科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8—1号，组织机构代码：56158130-0。
法定代表人：李太明，总经理。
委托代理人：黄海，广西创恒律师事务所律师。
原告柳州市金回物资再生利用有限公司与被告柳州市泰铭环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审后，双方协商未果。本院依法对双方协商的时间扣除，不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月17日和2013年1月18日与广西柳州市绿达投资有限公司签订“柳州市金回物资再生资源集散中心”120亩用地意向合同，为了该项目实施，原告委托被告完成环境影响报告书编制及评审环节的相关工作，双方签订由被告提供的印有“中华人民共和国科学技术部印制”字样的格式合同后，原告按合同约定期限于2013年2月28日将合同约定费用转入被告指定账户中。后经原告查询，发现被告不具备《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境影响评价资质管理办法》规定的资质，无资格编制环境影响报告书或者环境影响报告表。同时，因广西柳州市绿达投资有限公司无法完成项目供地而于2015年7月17日解除用地意向合同，致使原告与被告签订的合同无法履行。经反复交涉，被告拒不退还原告已支付的费用人民币154800元。为此原告诉至法院，请求法院判决：一、确认原告与被告签订的环境影响评价合同无效；二、判令被告退还原告已支付的费用人民币154800元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人证明及被告公司的工商企业登记电脑咨询单复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告双方签订的《环境影响评价合同书》。证明该合同为被告提供的格式合同；委托事项为“委托被告在65个工作日内为原告编制环境影响评价报告书”；代理费为154800元；合同完成条件为“被告提交的环评报告能够获得主管部门批复”。从本合同约定的事项是具备法定资质的环境影响评价单位才能完成的，但被告并没有告知原告其不具备相应资质，也没有征得原告同意后再转委托，这是导致本合同无效的关键所在。
3、2013年3月1日中国农业银行广西区分行进账单、2013年2月28日转账支票存根。出票人为柳州市金回物资再生利用有限公司，账号为20×××27，收款人柳州市泰铭环保科技有限公司，账号为20×××57。证明原告已经交付了代理费154800元。
4、中华人民共和国环境保护部数据中心环境影响评价机构2015年10月23日查询结果打印件。证明被告无编制环境影响报告书或环境影响报告表的资质。
5、原告向广西柳州市绿达投资有限公司出具的2014年6月9日《柳州市金回物资再生利用有限公司不再履行用地意向合同请求退回土地预付款的报告》及出具的2014年12月19日《退款报告》，中国建设银行电子汇划收款回单及两份客户专用回单。证明原告的“柳州市金回物资再生资源集散中心”建设项目用地意向合同解除，原告与被告签订委托代理合同失去履行的基础与条件。
被告辩称：认为不存在合同无效的情况。本案与（2016）桂0205民初390号案件是同一事由、同一项目，从两案的合同结合看充分能够说明事实是由原告委托被告代办环境影响报告的相关事项，被告方接受委托后转找有相关资质的单位共同完成原告所委托的事项，并非被告方单独完成，因此不存在因为被告方没有环评资质而导致合同无效的情形。本案的合同未能履行完毕主要的原因是由于原告的项目的用地原因没有做成，在诉状中原告也认可的事实，所以被告方认为已经履行了被告方的义务，故不应退还已收款项。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、委托书复印件、说明书复印件、九江市环境科学研究所环评资质单打印件。证明有九江市环境科学研究所授权被告在柳州开展接洽环评项目的事实。
2、被告配合九江市环境科学研究所完成的《环境影响报告书》。证明被告的合同义务已经履行完毕。
3、（2016）桂0205民初390号案件的合同书复印件。该合同中有说明由被告聘请有资质的单位进行环评项目。
对原告提供的证据，被告质证后认为，原告提供的上述五份证据的真实性均无议。但对证据2认为不同意原告的所说的格式合同，该合同是双方订立、修改完成的合同，与本案合同相辅相成的合同有（2016）桂0205民初390号案件的合同，之所以分开订立，被告方是为区别款项的收支，一部分是有资质的单位完成，被告方需要全额支付给别人，另一部分是被告公司配合完成的，所以由被告公司支配款项。且合同中第五项中的3、4项也约定了由被告公司制作的环评报告无法获得批复，责任由被告公司承担，如果因项目自身原因造成项目的环评报告无法进行评审环节的，后果由原告承担。综上被告方认为导致合同无法履行的责任应由原告自行承担，并非被告单位资质问题无法完成合同的目的。被告方在（2016）桂0205民初390号案件中的合同中有表述转委托的情况，所以转委托的情况原告是明知的。有单独完成环评资质的企业在柳州只有一家，所以行业习惯都是由类似被告公司的环保单位结合外省的有资质的单位共同完成；被告方认为环评项目是由很多项工作共同完成的，法律规定的仅只是出具报告书的单位须有资质，所以被告方认为并不能单独的认为被告方所作的所有项目内容都需资质单位完成。对证据3认为，从支付凭证可以看出本案与（2016）桂0205民初390号案件的合同是相辅相成的，支付金额一并支付的。对证据4认为正是因为柳州有资质的环评机构只有一家，因此在柳州做环评项目的操作习惯就像被告接到环评项目后与授权资质单位共同完成项目；对证据5认为该证据证实了本案合同无法履行完毕的原因是由于原告的土地项目问题，所以责任应由原告自行承担。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1认为被告提交的本组证据与本案无关，并不能证明被告自己具有编制环境影响报告书的资质，也不能证明原告同意被告转委托九江市环境科学研究所来完成本案合同约定的事项。对证据2认为同意被告该证据的证明目的，但也无法判断该份证据的真实性，因为原告方没有提交过被告完成合同义务所必须的相应资料，该报告书样本原告方也没有收到过。对证据3的真实性予以确认。
经审查，本院认为原、被告提交的证据与本案均具有关联性，可以作为定案的参考。
结合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与广西柳州市绿达投资有限公司签订“柳州市金回物资再生资源集散中心”建设用地意向合同。为使该项目实施，原告就该项目环境影响评价工作委托被告方进行。为此，原被告双方签订了两份《环境影响评价合同书》，原被告双方均在合同上签名盖章确认，但并未在合同上签署签订合同的日期。其中在本案，被告需要完成的工作主要为在合同生效后，65个工作日内完成项目环境影响评价报告书的编制工作，环评费用总价为154800元。合同第五条第4点约定：若因项目自身原因，造成项目环评报告无法进行评审环节，后果由原告方承担，被告方仅退回项目评审费用1.8万元。
2013年3月1日，原告以其20×××27的账号，通过中国农业银行向被告20×××57账号转账304800元。2013年8月，评价单位“九江市环境科学研究所”，为建设单位“柳州市金回物资再生利用有限公司”出具了《再生资源集散中心建设项目环境影响报告书》（送审稿）。
2014年6月9日，原告发函给广西柳州市绿达投资有限公司称，因国家工信委取消了原告的项目立项，请求不再履行与广西柳州市绿达投资有限公司签订的用地意向合同，要求广西柳州市绿达投资有限公司退还原告支付的土地预付款。随后，广西柳州市绿达投资有限公司将土地预付款分批退还原告。原告与广西柳州市绿达投资有限公司签订的用地意向合同正式解除。
另案，原、被告签订的另一份《环境影响评价合同书》，被告的主要义务为聘请有资质的单位进行环境质量现状监测并购买、提供与项目有关的技术资料等。工作费用为150000元。
本院认为：民事活动中的当事人应遵循公平、自愿，诚实信用原则。本案原被告之间签订的合同是双方真实的意思表示，亦未违反法律或社会公共利益，该合同是合法有效的，本院依法予以确认，双方当事人应当依法行使合同上双方约定的各项权利及应当依法履行合同上双方约定的各项义务。被告根据合同的约定，委托第三方完成了环评报告书。但该报告书因为原告与广西柳州绿达投资有限公司之间的“柳州市金回物资再生资源集散中心”建设项目立项被告国家工信委取消，造成项目环评报告无法进行评审环节，根据原、被告的合同约定，其后果由原告方承担，被告方仅退回项目评审费用1.8万元。
原、被告双方在双方签订的合同里并没有要求被告必须具备《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境影响评价资质管理办法》里规定的资质，亦未明确要求只能由被告作为环评单位出具环境影响报告书，且原告也明知被告无环评资质，因此，原告以被告不具备环评资质为由，认为原被告双方签订的环境影响评价合同无效是没有依据的。被告无需全额返还全部评审费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰铭环保科技有限公司退回原告柳州市金回物资再生利用有限公司项目评审费用18000元；
二、驳回原告柳州市金回物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3396元（原告已预交），减半收取1698元，由被告柳州市泰铭环保科技有限公司负担300元，原告柳州市金回物资再生利用有限公司负担1398元，退回原告柳州市金回物资再生利用有限公司1698元。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇智
二〇一六年八月十九日
书记员 池一蓓
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。