wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初6971号
原告：钟某2，女，1977年12月22日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区叶塘下**号，现住金华市婺城区。
原告：潘彩菊，女，1944年5月16日出生，汉族，住金华市。
原告：陈铤，男，1988年3月22日出生，汉族，住金华市。
原告：钟某1，男，2005年8月25日出生，畲族，现住金华市婺城区。
法定代理人：钟某2，系钟某1母亲。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：陈斌华，男，1973年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区，现在杭州市乔司监狱服刑。
被告：王杭金，女，1977年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钟某2、潘彩菊、陈铤、钟某1诉被告陈斌华、王杭金所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认金华市婺城区金磐开发区玉山街66号绿洲佳苑5幢2-302室194.31平方米的房屋归原告和原告的丈夫陈旭东（已故）所有；2.第一项诉讼请求所列的房屋由四原告按照法定继承份额共同继承；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与陈旭东为夫妻关系。2012年年初，陈旭东从第一被告处购买了金华市婺城区金磐开发区玉山街66号绿洲佳苑5幢2-302室194.31平方米的房产，由于双方是亲戚关系，当时未签订书面的购房合同，双方口头约定该套房屋的价格为150万元，但并未约定购房款的支付时间。在陈旭东支付了第一被告30万元时，第一被告将房屋的房产证、土地证和房屋钥匙一并交付给陈旭东。原告与陈旭东于是花费了80余万元对该套房屋进行装修，并于2013年10月份入住。期间，原告夫妻陆续打给二被告共计92万元，后于2013年10、11月份又将原告夫妻刚购买不久的奔驰S300轿车抵房款给二被告（该车于2013年5月27日购买，裸车价92.8万元，抵房款时行驶1万元公里），该车一直由被告占有使用，并转让给第三人。至此，原告夫妻已将购房款交清，但二被告未将车辆抵房款后剩余的款项还给原告夫妻，双方也未到房屋登记部门办理房屋的过户登记。陈旭东于2017年6月14日罹患疾病去世，上述房产为原告与陈旭东唯一一套住房，也是陈旭东唯一的遗产。原告认为，原告与二被告购房合同成立并有效，双方也已履行完毕各自义务，原告和亡夫陈旭东享有涉案房屋的所有权；原告钟某2为陈旭东的妻子，原告潘彩菊为陈旭东的母亲，原告陈铤和原告钟某1为陈旭东的儿子，均对涉案房屋有继承权。
经审查查明，座落于金华市婺城区产登记在被告陈斌华名下。因案外人申请执行，本院作出（2017）浙0702执3872号执行裁定书，轮候查封了该房产，并于2017年8月3日张贴腾房公告。为此，原告钟某2向本院提出书面异议，要求排除对上述房屋的强制执行，解除查封措施。经审查后，本院于2017年9月13日作出（2017）浙0702执异92号执行裁定书，裁定驳回钟某2的异议请求。
本院经审查认为，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，涉案房产已被本院查封并张贴公告要求腾房，处于执行过程中，四原告提起确权之诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钟某2、潘彩菊、陈铤、钟某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年七月九无
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初6971号原告：钟某2，女，1977年12月22日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区叶塘下**号，现住金华市婺城区。原告：潘彩菊，女，1944年5月16日出生，汉族，住金华市。原告：陈铤，男，1988年3月22日出生，汉族，住金华市。原告：钟某1，男，2005年8月25日出生，畲族，现住金华市婺城区。法定代理人：钟某2，系钟某1母亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。被告：陈斌华，男，1973年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区，现在杭州市乔司监狱服刑。被告：王杭金，女，1977年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。原告钟某2、潘彩菊、陈铤、钟某1诉被告陈斌华、王杭金所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认金华市婺城区金磐开发区玉山街66号绿洲佳苑5幢2-302室194.31平方米的房屋归原告和原告的丈夫陈旭东（已故）所有；2.第一项诉讼请求所列的房屋由四原告按照法定继承份额共同继承；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与陈旭东为夫妻关系。2012年年初，陈旭东从第一被告处购买了金华市婺城区金磐开发区玉山街66号绿洲佳苑5幢2-302室194.31平方米的房产，由于双方是亲戚关系，当时未签订书面的购房合同，双方口头约定该套房屋的价格为150万元，但并未约定购房款的支付时间。在陈旭东支付了第一被告30万元时，第一被告将房屋的房产证、土地证和房屋钥匙一并交付给陈旭东。原告与陈旭东于是花费了80余万元对该套房屋进行装修，并于2013年10月份入住。期间，原告夫妻陆续打给二被告共计92万元，后于2013年10、11月份又将原告夫妻刚购买不久的奔驰S300轿车抵房款给二被告（该车于2013年5月27日购买，裸车价92.8万元，抵房款时行驶1万元公里），该车一直由被告占有使用，并转让给第三人。至此，原告夫妻已将购房款交清，但二被告未将车辆抵房款后剩余的款项还给原告夫妻，双方也未到房屋登记部门办理房屋的过户登记。陈旭东于2017年6月14日罹患疾病去世，上述房产为原告与陈旭东唯一一套住房，也是陈旭东唯一的遗产。原告认为，原告与二被告购房合同成立并有效，双方也已履行完毕各自义务，原告和亡夫陈旭东享有涉案房屋的所有权；原告钟某2为陈旭东的妻子，原告潘彩菊为陈旭东的母亲，原告陈铤和原告钟某1为陈旭东的儿子，均对涉案房屋有继承权。经审查查明，座落于金华市婺城区产登记在被告陈斌华名下。因案外人申请执行，本院作出（2017）浙0702执3872号执行裁定书，轮候查封了该房产，并于2017年8月3日张贴腾房公告。为此，原告钟某2向本院提出书面异议，要求排除对上述房屋的强制执行，解除查封措施。经审查后，本院于2017年9月13日作出（2017）浙0702执异92号执行裁定书，裁定驳回钟某2的异议请求。本院经审查认为，执行过程中，案外人就执行标的另行提起确权之诉，人民法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。本案中，涉案房产已被本院查封并张贴公告要求腾房，处于执行过程中，四原告提起确权之诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟某2、潘彩菊、陈铤、钟某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年七月九无代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4452号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告张吉兴，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告张吉兴金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第154号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人黄卫勇。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年4月10日，黄卫勇未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇东京村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积192平方米，其中建筑占地面积192平方米；四至：东：田，南：路，西：杂基，北：陈瑞进。至调查为止，已建好三层半。据黄卫勇陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归黄卫勇。黄卫勇所占用的192平方米土地类别为水田175平方米，田坎17平方米。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（基本农田）192平方米。金华市国土资源局认为，黄卫勇的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令黄卫勇将非法占用的192平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇东京村村集体经济组织。2、责令黄卫勇限期拆除在非法占用192平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用192平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用192平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第25号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年七月十五日
代书 记员 钱 霞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第479号
杨某某申请执行张某某离婚纠纷一案，本院（2014）上民一初字第1968号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第479号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年十月十三日
书记员 张豪杰
中华人民共和国天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）津海法执字第113-4号
申请执行人：周智勇，男，汉族。
被执行人：袁华，男，汉族。
被执行人：海义船务（香港）有限公司（HIYISHIPPINGHKCOLTD）。住所地：香港干诺道中139号三台大厦11楼1101室。
法定代表人：袁华，总经理。
本院依据已经生效的（2010）津海法商初字第442号民事判决书，责令被执行人袁华、海义船务（香港）有限公司履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行。2015年8月10日，申请执行人周智勇向本院提交追加案外人孙淑萍为本案被执行人的申请。
本院在执行中查明，天津市河东区人民法院于2015年7月3日作出（2015）东民初字第1724号民事判决书，判决孙淑萍对袁华所欠周智勇人民币3375303.95元债务及自2011年1月14日起至实际给付之日的迟延履行债务利息承担连带清偿责任。据此，本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定如下：
一、追加孙淑萍为本案被执行人；
二、被执行人孙淑萍对袁华所欠周智勇的债务金额在3375303.95元及自2011年1月14日起至实际给付之日的迟延发行债务利息承担连带清偿责任；
三，查封、扣押、冻结、划拨被执行人孙淑萍的上述金额银行存款或相应等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 陈兴旺
代理审判员 吴彦军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白 鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初942号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：9133110000542238832（1/1）。
法定代理人：梁某，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来，系该公司员工。
被告：黄益荣，男，1976年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告黄益荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法使用普通程序，组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员吕规平、吴丽群参加评议的合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼，被告黄益荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司诉称：
2016年10月25日，被告黄益荣与原告签订了编号为2016年借字105号的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币130000元，用于资金周转，借款期限自2016年10月25日至2017年04月24日，月利率为1.98%，每月支付一次利息，付息日为每月的20号，还款方式为按合同约定按时足额支付利息，并与2017年4月24日偿还全部借款本金，若被告未按约定期限还款，被告应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照合同约定的借款利率的基础上加50%计付，直到被告完全还清本息为止。同日，案外人徐登云与原告签订编号为2016105号的《保证合同》，约定在主债权到期（包括提前到期）未受清偿或者被告被申请破产、歇业等情况下，无条件对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等承担连带保证责任。合同签订后原告按约向被告足额发放了贷款。但在合同到期后，经多次催收，只有担保人归还了100000元本金，被告黄益荣并未依约归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告黄益荣归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息（利息截止至2018年1月18日共计欠息15373元，之后的利息按借款合同约定的月利率1.98%计算至款项还清之日止）。
被告黄益荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：
2016年10月26日，被告黄益荣与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币130000元；按月利率1.98%计算，于每月的20号付息；借款期限自2016年10月25日至2017年04月24日止；合同还约定了其他事项。同日，案外人徐登云与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带责任保证。2017年2月21日，被告黄益荣向原告支付利息6692元。2017年5月11日，案外人徐登云作为担保人向原告归还借款本金100000元。剩余款项被告至今未归还。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的授权委托书、客户电子回单、本金明细表、利息明细表、借款凭证、贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》；二、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄益荣向借款人民币30000元，除担保人于2017年5月11日归还借款本金100000元外，其余借款本金、利息至今未归还的事实清楚，被告黄益荣已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄益荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄益荣于本判决生效后十日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币30000元，并支付利息（利息截至2018年1月18日为15373元，之后的利息以本金30000元为基数按月利率1.98%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币934元，由被告黄益荣负担；公告费300元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 周淑慧
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初62号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吕建喆，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月1日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吕建喆犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，�用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员黄旻出庭支持公诉，被告人吕建喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年4月28日11时许，被告人吕建喆与张某（另案处理）预谋抢劫后，至青岛市市北区同福路7号樱花苑小区11号楼某户栾某家中，吕建喆用刀子压在栾某脖子上，用手捂着栾某的嘴，张某用毛巾捂住栾某的嘴巴，致栾某受伤，并劫得人民币550余元。后被告人吕建喆被抓获到案。
经法医鉴定，被害人栾某口唇部黏膜软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
公诉机关提交的证据有，1、书证：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过等；2、证人证言：证人张某证言；3、被害人陈述：被害人栾某陈述；4、被告人吕�喆的供述；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人吕建喆入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提交的证据有受案登记表、发破案经过、抓获经过、平面现场图、户籍证明、电话查询记录、情况说明、廉租住房租赁合同、证人张某的证言、被害人栾某陈述、被告人吕建喆的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据。
被告人吕建喆对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。该辩解称其系从犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人吕建喆以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人吕建喆提出该系从犯的辩解意见，经查，被告人吕建喆与同案犯张某在共同犯罪过程中地位相当，作用不分主次，不宜区分主从犯，故对被告人吕建喆的该辩解意见不予采纳。被告人吕建喆到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据被告人吕建喆的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕建喆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2025年11月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 段朝晖
人民陪审员 兰正宏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人卢某甲，农民。2015年6月16日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人卢某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月至3月，被告人卢某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐了容县罗江镇竹良村牛栏冲卢某乙、卢某丙两户山场上的林木共427株，立木蓄积共42.08立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某甲的行为已构成滥伐林木罪。卢某甲有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十八条的规定，对被告人卢某甲定罪处罚。
被告人卢某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年1月，被告人卢某甲购买了容县罗江镇竹良村牛栏冲卢某乙、卢某丙两户山场上的林木。同年1月至3月，卢某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐了上述山场的马尾松、杂木共427株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共42.08立方米。
上述事实，有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，证明2013年12月13日，公安机关对本案立案侦查。
2、证人卢某乙的证言，证明2013年1月，其将其户位于容县罗江镇竹良村牛栏冲山场的林木卖给卢某甲砍伐。
3、证人陈某的证言，证明其与卢某丙是夫妻关系，2013年1月，其将其户位于容县罗江镇竹良村牛栏冲山场的林木卖给卢某甲砍伐。
4、证人卢某丙、蔡某甲、蔡某乙的证言，证明2013年年初，卢某甲雇请其三人将容县罗江镇竹良村牛栏冲山场上砍倒的马尾松、杂木装车运走。
5、容县林业局出具的证明，证明自2011年1月1日起至2013年12月10日，该局未发放有卢某乙、卢某丙两户山场的林木采伐许可证。
6、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场位于容县罗江镇竹良村牛栏冲卢某乙、卢某丙两户的山场，现场有马尾松、杂木伐根427根。
7、鉴定结论，证明卢某乙、卢某丙两户的山场被砍伐马尾松、杂木共427株，立木蓄积42.08立方米。
8、被告人卢某甲对上述犯罪事实予以供述。
另查明，被告人卢某甲被抓获后，向公安机关揭发覃杏华、梁日广滥伐林木的犯罪行为，经查证属实。该事实有办案说明、本院（2015）容刑初字第239号刑事判决书及被告人卢某甲的供述等证据证实。
本院认为，被告人卢某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。卢某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢某甲到案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年8月15日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 窦红云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第291号
原告刘某某，男。
被告李某某，女。
本院于2015年3月18日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员黄皓、人民陪审员李建华、夏兴平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经网络相识十余天后，双方于2011年10月17日在安化县民政局登记结婚。婚后不久，原告才得知被告婚前已与他人未婚生育两个小孩。原、被告共同生活期间，双方经常争吵，被告与原告父母关系也不和，被告开口总是向原告要钱。2013年农历正月，被告外出务工一直未归。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，未生育小孩，夫妻关系名存实亡。原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告李某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1．原告刘某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2．被告李某某常住人口信息复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3．原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2011年10月17日在安化县民政局登记结婚；
4．安化县平口镇山羊村村民委员会证明一份，拟证明被告李某某自2013年外出未归的情况。
原告刘某某申请证人周南英、刘建兵出庭作证。
证人周南英到庭陈述：证人与原告系同村村民，证人在原、被告举行婚礼时才认识被告。被告不安心在平口镇生活，经常外出，没有钱了就回平口镇向原告要钱，拿了钱就走。2014年初，被告曾回平口镇一次，后又很快走了，此后证人一直未见到过被告。
证人刘建兵到庭陈述：原告在新化县琅塘镇麻屋冲购房，证人与原告一家系邻居。被告时常外出，回家后也总是开品口要钱，常与原告及原告父母发生争吵。被告最近外出有一年多，中间曾回家一次，住了几天就走了。因为原、被告关系不和，证人在隔壁常听到争吵声。
被告李某某未到庭对原告提交的证据材料发表质证意见。
被告李某某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1-3号证据材料，系原、被告的身份信息及双方婚姻关系证明，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的第4号证据材料及证人周南英、刘建兵的证言均能证实原、被告婚后共同生活时间短、被告长期在外、双方分居生活的事实，对原告提交的第4号证据材料及证人周南英、刘建兵的证言，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的上述证据及原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告于2011年通过网络相识，于2011年10月17日在安化县民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩。婚后，被告长期外出，原、被告共同生活的时间很短，双方聚少离多；原、被告共同生活期间也常为家庭事务发生争吵。2013年6月28日，原告向本院诉请与被告离婚，又撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后双方共同生活的时间很短，被告长期在外，双方没有建立夫妻感情。对于原告的离婚诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 皓
二〇一五年七月七日
代理书记员 谌宇航附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第551号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人田某某，务工。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）495号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年6月4日20时许，被告人田某某未取得机动车资格酒后驾驶无号牌二轮汽油摩托车，行驶至临沂市河东区汤头街道中心街路口时被查获。被告人田某某的静脉血中的乙醇含量为192.7mg／100ml。
对上述事实，被告人田某某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、书证、鉴定结论、抓获经过及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽华
二〇一五年十月十九日
书记员 王阿杰
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第954号
罪犯王春雨，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2011年12月16日作出（2011）禹刑初字第633号刑事判决，认定被告人王春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。刑期自2010年3月15日至2020年3月14日。王春雨不服，提出上诉，许昌市中级人民法院经二审审理，于2012年3月9日�以（2012）许中刑二终字第023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王春雨自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人王春雨于2004年9月9日，驾驶其无号牌货车行驶至彭化公路禹州市无梁镇路段时，被稽查人员魏某等人发现，遂要求对其检查时双方发生争执，该犯强行驾车前行，将被害人魏某碾压致死。
罪犯王春雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次（2012年11月27日；2013年3月27日；2013年7月27日；2013年11月27日；2014年3月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春雨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春雨减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇一〇年三月十五日起至二〇一八年七月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第83号
原告秦XX，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被告任XX，女，1974年1月5日出生，汉族，农民。
原告秦XX与被告任XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员王小勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告任XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX诉称，原被告于1994年经人介绍相识后共同生活，于2012年2月13日补办结婚登记手续。1996年3月28日育有一女秦A，2006年5月17日育有一女秦B。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，原被告于2012年分居生活。在分居期间双方经多人多次调解离婚，被告任XX均同意离婚，2014年1月16日被告要求原告给其5万元即到民政局办理结婚手续，但原告借款5万元给被告后，被告又不随原告诉办理离婚手续。故原告起诉，请求法院依法判令双方离婚，婚生女秦B由原告抚养，被告依法支付子女抚养费。
被告任XX辩称，被告坚决不同意离婚，夫妻感情未破裂，不应当离婚。假如法院判令双方离婚，婚生女秦B应当由被告抚养，原告支付子女抚养费20万元。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍相识后开始共同生活，2012年2月13日补办结婚登记手续。原、被告于1996年3月28日育有一女秦A，2006年5月17日育有一女秦B。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷，但在诉讼中，原告未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实有当事人陈述、原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡三张证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活长达20年之久，双方间已建立起应有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚只是因家庭琐事处理不妥所致，夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，并未提供充分证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，应给予双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦XX与被告任XX离婚。
案件受理费150元，由原告秦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一四年五月二十二日
书记员 毛 芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04861号
上诉人（原审被告）：重庆嘉利建桥灯具有限公司。住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道*号。
法定代表人：黄玉明。
被上诉人（原审原告）：邱英秀。
上诉人重庆嘉利建桥灯具有限公司与被上诉人邱英秀劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年4月30日作出（2015）渡法民管异初字第00046号民事裁定，驳回重庆嘉利建桥灯具有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉利建桥灯具有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉利建桥灯具有限公司上诉称，上诉人的营业地和注册地均为重庆市江津区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人邱英秀诉称，其于2011年在上诉人处工作，与上诉人签订的劳务合同期限至2015年止，劳动合同的履行地点为重庆市大渡口区建桥工业园。因上诉人于2014年搬迁，导致被上诉人无法正常提供劳动，遂向法院提起劳动争议诉讼。经查，重庆市工商行政管理局档案信息服务中心出具的变更情况查询单载明：2014年6月30日，重庆嘉利建桥灯具有限公司的住所地由重庆市大渡口区建桥工业园变更为重庆市江津区双福街道办事处创业大道1号。因此，被上诉人的劳动合同履行地为重庆市大渡口区，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆嘉利建桥灯具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月七日
书 记 员 侯煜杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终771号
上诉人（原审原告）：杨希全，男，2006年1月4日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人：杨学利（系上诉人杨希全之父），男，1974年9月20日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人：荆爱霞（系上诉人杨希全之母），女，1974年5月3日出生，汉族，住平阴县。
被上诉人（原审被告）：孙凯，男，2005年12月11日出生，汉族，户籍地商河县，现住平阴县锦水派出所对过居民楼**单元*楼*户。
法定代理人：陈宁（系被上诉人孙凯之母），女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地商河县，现住平阴县锦水派出所对过居民楼**单元*楼*户。
被上诉人（原审被告）：孙收伍（系被上诉人孙凯之父），男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地商河县，现住平阴县锦水派出所对过居民楼**单元*楼*户。
上诉人杨希全因与被上诉人孙凯、孙收伍健康权纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨希全上诉请求:1、请求二审法院依法查明案情后改判或发回重审。2、一审、二审案件受理费均由被上诉人孙凯、孙收伍承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，责任划分错误。2016年2月2日下午，被上诉人孙凯携带着鞭炮先去上诉人杨希全的母亲经营的蛋糕店处找上诉人杨希全玩，在得知上诉人杨希全不在店内后，又来到上诉人杨希全楼下，叫上诉人杨希全下楼玩。上诉人杨希全下楼后，两人在一起玩鞭炮。被上诉人孙凯将鞭炮置于一玻璃瓶内点燃，怂恿上诉人杨希全把玻璃瓶的盖子盖上。在上诉人杨希全盖盖子的过程中，上诉人杨希全的右眼不慎被鞭炮炸伤。上诉人杨希全认为，被上诉人孙凯的年龄较大，并且是被上诉人孙凯主动携带着鞭炮，来到上诉人杨希全楼下叫上诉人杨希全下楼玩耍。上诉人杨希全在被上诉人孙凯的怂恿下，在受被上诉人孙凯的指示下去盖的玻璃盖子。在此过程中，上诉人杨希全被炸伤右眼，且上诉人杨希全的受伤地点是在上诉人杨希全楼下。通过上述案情可以看出，在本次伤害事故中，被上诉人孙凯的过错程度明显大于上诉人杨希全本人的过错程度，一审法院酌定孙凯承担本次事故50%的责任是错误的。综上，上诉人杨希全认为一审法院认定事实不清，责任划分错误，现依法上诉，请求二审法院依法改判或发回重审本案。
孙凯、孙收伍辩称，上诉人杨希全上诉理由错误，鞭炮是上诉人杨希全自己点、自己放的。
杨希全向一审法院起诉请求：孙凯、孙收伍赔偿杨希全医疗费7891.43元、护理费7193.42元、交通费1472元、营养费1350元、住院伙食补助费500元、住宿费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元。案件受理费由孙凯、孙收伍承担。
一审法院认定事实：杨希全、孙凯系山东省平阴县龙山小学四年级学生。2016年2月2日，杨希全和孙凯在一起玩耍鞭炮时，孙凯将点燃的鞭炮放进了玻璃瓶内，在杨希全盖瓶盖过程中，鞭炮爆炸致使杨希全受伤。事发时，除杨希全、孙凯外，其监护人等均不在场。当晚，杨学利发现其子杨希全受伤后，带杨希全去山东省平阴县人民医院作了门诊检查，经检查诊断为角膜异物、角膜划伤等伤情。山东省平阴县人民医院作了简单处理后，杨希全依旧疼痛。2016年2月14日杨希全父母又领着杨希全去山东省眼科医院做进一步检查，诊断结果为：角膜裂伤、玻璃体腔有少许点片状浑浊。次日，杨希全入住山东大学齐鲁医院住院接受治疗，出院后，杨希全仍然感觉眼部疼痛。无奈之下，杨希全又先后去山东省立医院、北京同仁医院做检查，后又多次去山东大学齐鲁医院做拆线治疗，为此花费医疗费用共计7891.43元。后双方多次协商未果，形成诉讼。
诉讼中，经杨希全申请，一审法院依法委托山东省平阴县人民医院司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、营养费、护理期限及人数进行鉴定。2016年7月27日，该所出具济平医司法鉴定所（2016）临鉴字第133号鉴定意见书，认为被鉴定人杨希全的损伤达不到伤残等级；护理时间60日，1人护理；营养时间45日；后续治疗费用以实际支出为准。杨希全为此支付鉴定费1600元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨希全和孙凯在一起玩鞭炮，孙凯将点燃的鞭炮放至玻璃瓶内，杨希全在盖瓶盖时，鞭炮爆炸致使其眼部受伤。事发时，杨希全、孙凯均刚满十周岁，属于限制民事行为能力人，应当对自己的行为有一定的认知能力，以他们的认知应该明白将鞭炮放在玻璃瓶里点燃有一定的危险性。孙凯实施了将鞭炮放在玻璃瓶点燃的行为，而杨希全依旧去给玻璃瓶盖瓶盖。故杨希全、孙凯对损害结果的发生均具有过错，应分别承担相应的责任。考虑到两人都是未成年人，杨希全和孙凯各自承担50%责任较妥。因孙凯侵权时系未成年人，无证据显示有自己的财产，应当由其法定监护人即孙收伍承担赔偿责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、孙收伍自判决生效之日起十日内赔偿杨希全各项损失费用共计人民币9406.72元；二、驳回杨希全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，杨希全负担92.5元，孙收伍负担92.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨希全和孙凯在一起玩耍鞭炮时，被上诉人孙凯将点燃的鞭炮放进了玻璃瓶内，在杨希全盖瓶盖过程中，鞭炮爆炸致使杨希全受伤。杨希全和孙凯在事故发生时均满十周岁，对所玩鞭炮的危险性均应有一定的认识。故杨希全、孙凯对损害结果的发生均具有过错，应分别承担相应的责任。一审法院认定杨希全和孙凯应各自承担50%责任，并无不当。
综上所述，上诉人杨希全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人杨希全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522民初931号
原告：蒋次明，男，住新邵县。
委托诉讼代理人：何平安，湖南同博律师事务所律师。
被告：新邵县五鑫环保砖厂。
主要营业场所：新邵县巨口铺镇五星村2组。
执行事务合伙人：朱道登。
被告：朱道登，男，住新邵县。
被告：孙松柏，男，住新邵县。
被告：李友宜，男，住新邵县。
被告：孙柏林，男，住新邵县。
被告：历志成，男，住新邵县。
被告：杨小德，男，住隆回县。
原告蒋次明诉被告新邵县五鑫环保砖厂、朱道登、孙松柏、李友宜、孙柏林、历志成、杨小德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋次明向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
�许原告蒋次明撤诉。
本案减半收取案件受理费1500元，由原告蒋次明负担。
代理审判员 邓泰清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 骥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00714-2号
申请执行人柯龙。
被执行人武汉楚城运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第0000643号裁决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉楚城运输有限公司的存款1，050元。
二、冻结期限为六个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 峰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第270号
原告马某，女，1973年12月4日出生。
被告薛某某，男，1971年7月13日出生。
本院在审理原告马某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告马某负担。
审判员 李红伟
二〇一五年三月三十日
书记员 周军伟
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3106号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行职工。
被告程士芳，女，汉族，农民，住沂水县。
被告程士军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告程士亮，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告程士芳、程士军、程士亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪云雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鹏、被告程士芳到庭参加诉讼，被告程士军、程士亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程士芳，于2013年7月30日向我行借款99000元，于2014年7月20日到期，借款凭证号为045756881，按约定到期归还本息，由程士军、程士亮为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告程士芳辩称，借款属实，没有意见，现在经营没有利润，没有钱还。
被告程士军、程士亮未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告程士芳于2013年7月30日向原告借款99000元，2014年7月20日到期，月利率为11.5000‰，借据凭证号为045756881，按约定到期还本付息。该借款由被告程士军、程士亮自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还。为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证担保人及配偶自愿担保承诺书等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告程士芳订立的个人借款合同，与被告程士军、程士亮签订的保证合同为合法有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告程士芳应按合同约定还本付息，被告程士军、程士亮应按合同约定履行担保责任，被告程士军、程士亮承担连带清偿责任后，有权向被告程士芳追偿。原告要求被告程士芳偿付借款99000元及利息，要求被告程士军、程士亮承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告程士军、程士亮经传票传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程士芳偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
二、被告程士亮、程士军对上述款项承担连带清偿责任。被告程士亮、程士军承担连带清偿责任后，有权向被告程士芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，由被告程士芳、程士军、程士亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 纪云雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘兆森
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00090号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1963年12月23日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，农民。2011年3月29日因故意伤害被武穴市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年4月2日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2011年4月21日经武穴市公安局取保候审。2014年1月26日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，由于武穴21号路的建设，被告人郭某甲家的田地被征用为拆迁还建安置点，郭某丁负责还建10套安置房的基础工程。2011年3月29日8时许，郭某丁安排工人到还建安置点的工地上扎钢筋，郭某甲家得知情况后，因赔偿问题没谈好，郭某甲等人手持斧头来到工地进行阻挠，郭某丁即打电话叫来郭某戊、张某甲、“胖头”等二十余人手持钢管、鱼叉分乘七辆车（其中六辆的士、一辆中巴车）与张某乙等人均来到现场，因郭某丁等人继续要求扎钢筋，与郭某甲等人发生争执，郭某甲要求车辆离开，并持斧头将其中一辆的士挡风玻璃砸破。经旁人劝解，郭某戊等人放下钢管、鱼叉准备离开现场，郭某甲等人即拾起地上的四、五根钢管、鱼叉准备拿回家，郭某戊等人见状上前制止，双方发生揪打，郭某甲手持斧头朝被害人张某乙背部砍了两斧头、朝被害人郭某戊腿部砍了一斧头。经众人劝解，双方停止打斗。经法医鉴定，被害人张某乙、郭某戊的损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人郭某甲赔偿被害人张某乙、郭某戊的经济损失46000元。
上述事实，有被害人张某乙、郭某戊陈述；证人陈某、王某、吴某、伍某、郑某、翟某、郭某乙、郭某丙、郭某丁、张某甲证言；武穴市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份；抓获经过；扣押物品清单；武穴市公安局行政处罚决定书；承诺书；户籍证明及被告人郭某甲的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲为泄私愤，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某甲的罪名成立。被告人郭某甲已积极赔偿二被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一四年五月七日
书记员 陈青华
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执994号
申请执行人：李培聚，男，1962年6月6日生，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现羁押于鸡西市看守所。
被执行人：李青松，男，1977年4月13日生，现羁押于黑龙江省六三监狱。
本院在执行李培聚申请执行李青松合同纠纷一案中，申请执行人李培聚依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初948号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请为被执行人李青松于判决生效后五日内协助配合李培聚将“鸡东县裕晨煤矿”工商登记中的投资人变更为李培聚，执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人李青松送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经查被执行人李青松正在黑龙江省六三监狱服刑，申请执行人李培聚于2017年9月14日被刑事拘留，现鸡东县裕晨煤矿工商档案已于2015年5月18日被七台河市中级人民法院查封，现无法办理变更过户手续，本院已向告知申请执行人李培聚相关权利，待申请执行人李培聚向七台河市中级人民法院提出异议后可办理变更。本院已依职权将被执行人李青松纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 帆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终792号
上诉人（原审起诉人）：赵宝康，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人（原审起诉人）：梁炳强，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上诉人赵宝康、梁炳强因诉江门市人民政府、江门市住房和城乡建房局信访答复纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：赵宝康、梁炳强起诉请求撤销《江建信字[2011]107号》《关于赵宝康来信的复函》和《江信复查（核）复字[2011]044号》《信访事项复查意见书》，而上述信访决定是江门市住建局及江门市人民政府信访事项复查复核办公室对赵宝康就梁其器不是地主成份，而要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项的，该事项江门市住建局、江门市人民政府及广东省人民政府曾复查、复核。已经原审法院（2015）江中法行初字第9号裁定作出的裁决认为，该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定不予受理。赵宝康、梁炳强现又提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人赵宝康、梁炳强的起诉，不予立案。
上诉人赵宝康、梁炳强不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人之前从未就江门市人民政府的《江信复（核）复字[2011]044号》起诉，不属重复起诉。原审裁定定性为信访行为错误。请求撤销原定，判决原审法院审理本案诉讼。
本院查明：赵宝康、梁炳强向原审法院起诉称，梁其器是江门市的市民，一生都在江门市工作和生活，长期从事眼科医疗，梁其器的父亲也是世居江门市。梁其器在江门新椰路和石湾直街有些房屋。1953年梁其器祖籍地广东省新会县双水镇塔岭乡农会个别工作人员，未经乡农会批准，擅自将梁其器的房屋扣压，这是违反当时的宪法和其他法律的行为，当时的农会等组织是确认梁其器政治成份为自由职业者，其财产是合法财产，而且梁其器是江门市民，当时江门和新会是两个不同的地方政府，新会县的乡级农会组织没有任何权利去扣压江门市民的房屋。因此，这些农会工作人员于1954年左右，将房屋交回江门市人民政府。经调查核实后，江门市人民政府在1958年退还了部分房屋和产权给梁其器。到2011年，赵宝康以信访形式向江门市住建局提出退还梁其器的全部房屋。江门市住建局以有江门市侨务办调查核实的证明《梁其器房屋材料证明》证实梁其器土改期间是地主为事实依据，拒绝退还请求。并以此依据经过省市信访复查复核，维护江门市住建局的决定。其后，赵宝康、梁炳强经诉讼，江门市住建局于2015年1月提供《梁其器房屋材料证明》影印件给赵宝康、梁炳强。《梁其器房屋材料证明》根本不能作为证明梁其器是地主的证据，其内容反映梁其器没有在新会工作和生活过，江门市住建局和市政府采用档案馆有关农会个别工作人员的记载，属于无效证据。赵宝康、梁炳强以新的证据向江门市住建局提出信访，未得到受理。赵宝康、梁炳强提出复议并提起诉讼，均未得到处理。《江建信字[2011]107号》和《江信复查（核）复字[2011]044号》，不是依据信访条例作出的处理意见，是以某些临时政策为依据，不应排除在法院行政诉讼范围之外。请求：撤销《江建信字[2011]107号》和《江信复查（核）复字[2011]044号》信访决定。
本院认为，赵宝康、梁炳强起诉请求撤销的江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》，属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的信访答复，对上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，赵宝康、梁炳强对江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》不服，而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对赵宝康、梁炳强的起诉不予立案，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；赵宝康、梁炳强上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年八月八日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终792号上诉人（原审起诉人）：赵宝康，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审起诉人）：梁炳强，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人赵宝康、梁炳强因诉江门市人民政府、江门市住房和城乡建房局信访答复纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2016)粤07行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：赵宝康、梁炳强起诉请求撤销《江建信字[2011]107号》《关于赵宝康来信的复函》和《江信复查（核）复字[2011]044号》《信访事项复查意见书》，而上述信访决定是江门市住建局及江门市人民政府信访事项复查复核办公室对赵宝康就梁其器不是地主成份，而要求落实房屋政策，退还于土改期间被农会没收后移交公产管理的新椰路4号、6号和石湾直街6号房屋事项的，该事项江门市住建局、江门市人民政府及广东省人民政府曾复查、复核。已经原审法院（2015）江中法行初字第9号裁定作出的裁决认为，该事项系信访事项的性质。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，裁定不予受理。赵宝康、梁炳强现又提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”的规定，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人赵宝康、梁炳强的起诉，不予立案。上诉人赵宝康、梁炳强不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人之前从未就江门市人民政府的《江信复（核）复字[2011]044号》起诉，不属重复起诉。原审裁定定性为信访行为错误。请求撤销原定，判决原审法院审理本案诉讼。本院查明：赵宝康、梁炳强向原审法院起诉称，梁其器是江门市的市民，一生都在江门市工作和生活，长期从事眼科医疗，梁其器的父亲也是世居江门市。梁其器在江门新椰路和石湾直街有些房屋。1953年梁其器祖籍地广东省新会县双水镇塔岭乡农会个别工作人员，未经乡农会批准，擅自将梁其器的房屋扣压，这是违反当时的宪法和其他法律的行为，当时的农会等组织是确认梁其器政治成份为自由职业者，其财产是合法财产，而且梁其器是江门市民，当时江门和新会是两个不同的地方政府，新会县的乡级农会组织没有任何权利去扣压江门市民的房屋。因此，这些农会工作人员于1954年左右，将房屋交回江门市人民政府。经调查核实后，江门市人民政府在1958年退还了部分房屋和产权给梁其器。到2011年，赵宝康以信访形式向江门市住建局提出退还梁其器的全部房屋。江门市住建局以有江门市侨务办调查核实的证明《梁其器房屋材料证明》证实梁其器土改期间是地主为事实依据，拒绝退还请求。并以此依据经过省市信访复查复核，维护江门市住建局的决定。其后，赵宝康、梁炳强经诉讼，江门市住建局于2015年1月提供《梁其器房屋材料证明》影印件给赵宝康、梁炳强。《梁其器房屋材料证明》根本不能作为证明梁其器是地主的证据，其内容反映梁其器没有在新会工作和生活过，江门市住建局和市政府采用档案馆有关农会个别工作人员的记载，属于无效证据。赵宝康、梁炳强以新的证据向江门市住建局提出信访，未得到受理。赵宝康、梁炳强提出复议并提起诉讼，均未得到处理。《江建信字[2011]107号》和《江信复查（核）复字[2011]044号》，不是依据信访条例作出的处理意见，是以某些临时政策为依据，不应排除在法院行政诉讼范围之外。请求：撤销《江建信字[2011]107号》和《江信复查（核）复字[2011]044号》信访决定。本院认为，赵宝康、梁炳强起诉请求撤销的江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》，属于对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的信访答复，对上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，赵宝康、梁炳强对江建信字[2011]107号《关于赵宝康来信的复函》和江信复查（核）复字[2011]044号《信访事项复查意见书》不服，而提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对赵宝康、梁炳强的起诉不予立案，并无不妥，本院依法应予维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；赵宝康、梁炳强上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年八月八日书记员 朱璐明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张双丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张双丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张双丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，677.94元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，677.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执69-1号
申请执行人王和平，男，1984年10月出生，汉族，甘肃省人.
被执行人神木县能飞建材有限公司
住所地：神木县电塔镇梁塔村
法定代表人：梁宗清
本院在执行王和平依据本院（2015）神民初字第02653号民事判决书申请执行神木县能飞建材有限公司运输合同纠纷一案中，责令其向申请执行人支付运输费35885元，承担案件受理费700元、执行费450元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执69号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张惠恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2419号
原告刘敏照，农民。
被告葛宝栋，现于港北监狱服刑。
原告刘敏照与被告葛宝栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏照，被告葛宝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏照诉称，2013年4月19日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，并为原告出具借据一张，口头约定一周内还清。但借款期限届满后，原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告葛宝栋辩称，对借款事实认可，并同意还款。
经审理查明，2013年4月19日，被告因买房向原告借款40000元，并为原告出具借据一张。该项借款至今未偿还原告，故成讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护，本案中，原告提供了被告出具的借条，被告亦认可向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告葛宝栋于本判决生效后十日内偿还原告刘敏照40000元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告自2015年5月26日起至判决确定之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元人民币，由被告葛宝栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 昆
附：相关法律释明
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更70号
罪犯吴绍成，男，1973年4月5日出生，湖南省花垣县人，苗族，大学文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2014年5月13日作出(2013)保刑初字第124号刑事判决，认定被告人吴绍成犯受贿罪、贪污罪，决定合并执行有期徒刑五年。刑期自2014年5月13日起至2019年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月8日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯吴绍成自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。于2015年度被评为监狱积极改造分子。截止2016年底累计获奖143.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯吴绍成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴绍成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍成予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年四月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李 茜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第719号
原告李尚友。
委托代理人安亮，山东荣顺律师事务所律师。
被告王人平。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 闫军红
二〇一四年十一月十四日
书记员 毕晓丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3700号
申请执行人赵必定，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇仓浃村209号，现住灵溪华正厂内温州。
被执行人温州源和生物科技有限公司，住所地苍南县灵溪镇仁英路333号四楼。
法定代表人李小宾。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初852号民事判决书，于2017年07月07日立案执行申请执行人赵必定与被执行人温州源和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人温州源和生物科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款16246元；二、负担本案诉讼费103元，申请执行费144元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州源和生物科技有限公司的财产情况，发现被执行人温州源和生物科技有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息；现申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议，被执行人正处协议履行中。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0327执3700号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第646号
原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司。
负责人张舰，系该公司总经理。
被告杨华明。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司营山分公司诉被告杨华明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司营山县分公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邓 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2830号
原告上海建纬置业发展有限公司。
法定代表人郭永富。
委托代理人喻军，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人甘妮娜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告周丕光。
被告吴梅。
被告周某某。
三被告共同委托代理人张军，上海市海华永泰律师事务所律师。
三被告共同委托代理人金利群，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海建纬置业发展有限公司与被告周丕光、吴梅、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海建纬置业发展有限公司的委托代理人喻军、甘妮娜，被告周丕光及被告周丕光、吴梅、周某某的委托代理人金利群到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人一致同意本案延长一个月适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海建纬置业发展有限公司诉称，三被告系上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人，原告为系争房屋所在小区的物业管理单位。三被告自2012年1月起无理拒交物业管理费，经原告多次催讨未果，故请求法院判令：一、三被告支付2012年1月1日起至2013年12月31日的物业管理费48，060元；二、三被告支付逾期付款的违约金（以48，060元为本金，按日千分之三自2012年1月1日起计算至实际清偿日止）；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告周丕光、吴梅、周某某辩称，原告主张物业费基数的计算期间和主张违约金的期间是矛盾的，具体日期应为2012年1月1日至2012年年底。由于原告擅自停止供水、供热导致被告无法进行正常的营业，给被告造成了一定的损失。由于原告未依约履行物业服务内容，被告不应承担违约责任，而且原告提供的两份物业合同的违约金计算标准不一致，原告主张的违约金标准畸高。要求法院对原告主张的物业费按照其提供服务的具体内容进行调整。
经审理查明，三被告系本市XX路XX号XX室房屋（建筑面积132.18平方米，房屋用途为办公）的权利人。
2009年3月29日，上海市徐汇区XX大厦业主委员会（甲方）与原告上海建纬置业发展有限公司（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方为甲方管理上海市徐汇区XX路XX-
XX号，合同为期三年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止。高层办公楼的物业服务费为15.15元／月／平方米，业主应依照本合同约定的标准向乙方交纳物业服务费，物业服务费按季交纳，业主应在该季前一个月内履行交纳义务，逾期交纳的违约金，按总金额的3‰支付。合同并就其他内容进行了约定。2012年2月26日，上海市徐汇区XX大厦业主大会（甲方）与原告上海建纬置业发展有限公司（乙方）续签物业服务合同一份，合同约定的物业管理期限为2012年4月1日起至2015年3月31日止，高层办公楼的物业服务费为15.15元／月／平方米，在该份合同中约定，业主逾期交纳的违约金，按拖欠总金额的日3‰支付。后因三被告自2012年1月至2013年12月无故拖欠物业管理费，经原告催告后仍未支付，故原告诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告出示了2011年7月1日由上海市徐汇区XX大厦业主委员会和上海建纬置业发展有限公司出具的告示一份，告知对XX大厦中央空调运行的时间进行了调整，对此原告表示之前并未看到过此告示并要求原告出具业委会的相应决定。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的上海市房地产登记册，物业服务合同、催款通知、告示，被告提供的发票、收据等证据证实，本院依法予以确认。就被告提供的证人证言，因证人未到庭，故本院对该证人证言不予采信。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业服务单位，与上海市徐汇区XX大厦业主大会签订了相应的物业服务合同，并提供了物业管理服务，原告履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费，被告应按该合同的约定支付相关物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费的请求，本院予以支持。庭审中，原告虽提供了上海市徐汇区XX大厦业主委员会和上海建纬置业发展有限公司出具的告示一份，证明其已经执行了业委会的决定，就中央空调运行时间的调整决定向各位业主进行了告知，但被告表示其并未看到过相应告示，原告也未提供相应证据证明已经向各位业主进行了明确的告知，亦未提供相应的业委会决定。原告调整中央空调的运行时间即使是执行业委会的决定，但是在未向每一位业主进行明确告知的情况下就自行调整中央空调的运行时间，该行为亦存在一定的瑕疵，且此后被告亦一直为中央空调的调整事宜和原告进行协商，故原告拖欠支付物业管理费事出有因，对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周丕光、吴梅、周某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海建纬置业发展有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日的物业管理费48，060元；
二、驳回原告上海建纬置业发展有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，218元，减半收取计1，109元，由原告上海建纬置业发展有限公司负担559元，被告周丕光、吴梅、周某某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1434号
罪犯夏立冬。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2011年4月1日作出（2010）肃刑初字第173号刑事判决，以被告人夏立冬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十七万元（刑期至2024年3月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2015年9月15日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯夏立冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励七次、记功奖励一次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯夏立冬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯夏立冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年1月16日至2015年1月20日期间共获表扬奖励七次；2015年4月20日获得记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘雪朕、杨伟振及罪犯证明人盖永顺、赵维庆的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯夏立冬在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏立冬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金十七万元不变。（减刑后刑满日期为2022年10月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 王梦瑶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2661号
原告叶巧新，女，1982年10月15日出生，汉族。
原告胡明，男，1982年1月7日出生，汉族。
两原告共同委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。
原告叶巧新、胡明诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共24921元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款883991元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A5幢19层1905房，总金额883991元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为881568元。被告于2009年3月30日将房屋交付给原告使用。被告办理涉案房屋的产权登记手续后，房管部门于2013年7月29日登记，核发《房地产权证》给原告。
原告于2013年9月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款881568元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告叶巧新、胡明支付从2011年9月23日起至2013年7月29日止的迟延办证违约金（每年按881568元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 练海涛
孙雪莹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00710号
原告何禹平。
委托代理人郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人吉樑。
被告马莺莺。
原告何禹平与被告马莺莺不当得利纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李婷婷适用简易程序，于2014年7月8日和8月15日两次公开开庭进行了审理，原告何禹平及其委托代理人郭巍两次到庭参加庭审，原告何禹平的委托代理人吉樑到庭参加第一次庭审，被告马莺莺到庭参加第二次庭审。被告马莺莺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告何禹平诉称：2013年12月14日，原告何禹平驾驶苏E×××××车辆与被告马莺莺驾驶的苏E×××××车辆（登记在袁玉滨名下）在苏州市东吴北路沃尔玛段发生交通事故，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队认定，何禹平负全责，马莺莺无责。原告在造成被告车辆损失后主动愿意赔偿，根据被告的要求在交警大队支付被告人民币24910元，但被告并未出具收条。被告同时还出具了定损单。但当原告向保险公司申请理赔时发现，保险公司已经核定损失为人民币9800元。因此本案原告多支付的15110元应当属于不当得利。故请求法院判令：1、被告马莺莺归还原告何禹平人民币15110元；2、被告承担本案诉讼费。
被告马莺莺辩称：本起交通事故发生后原告稍作停留但并未下车即驾车驶离了现场，因无法查找到原告，故为弥补自身损失，我方向己方事故车辆投保的保险公司报案并申请理赔，保险公司则根据车损险保险合同约定对我方车辆损失中属于加装件部分的等车踏板和下护板未予定损，同时对属于易损件的轮胎打七折定损，但上述部件均在事故中受损，属于我方损失，原告应予以赔偿。原被告双方在交警部门协商过程中，被告已将差额原因告知原告，并已约定当场结清款项，事后双方无涉，现原告认为被告系不当得利不应得到支持。此外，我与车主袁玉滨非夫妻关系，原告已将车辆维修费用直接支付车主袁玉滨，故被告并无不当得利。
经审理查明：
1、2013年12月14日21时50分左右，原告何禹平驾驶苏E×××××车辆（登记车主为韩双）在苏州市东吴北路由南向北行驶超车时，与被告马莺莺驾驶的苏E×××××车辆（事故发生时登记车主为袁玉滨）相碰，致两车损坏。2013年12月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认为事故发生后何禹平驾驶车辆驶离现场，其是否酒后驾驶或服用国家管制的精神药品、麻醉药品后驾驶机动车无法核查，何禹平负事故全责，马莺莺无责。当日，原被告双方在交警部门组织下就损害赔偿达成调解结果，言明：“甲承担乙车损（凭据支付）。经济赔偿当场结清，签字生效，事后双方无涉”。何禹平、马莺莺对上述调解结果均签字确认。达成调解协议当日，原告何禹平向袁玉滨支付了车辆维修费人民币24910元，数日后被告将金额为24910元的车辆维修费发票交付原告何禹平。
2、事故发生后，袁玉滨向己方车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“中华联合财保苏州中心支公司”）报案，保险公司派员依据双方车辆损失险保险合同条款约定对苏E×××××车辆损失情况进行了拍照和定损，并出具机动车辆保险简易赔案报告书，列明被保险人为袁玉滨，标的车损失为9800元，损失范围和定损金额分别为：“前保更换漆、左前叶整形漆、钢圈修”人工费2100元，“前保”4900元、“轮胎”2878元。因保险公司定损人员认为苏E×××××车辆安装的等车踏板和下护板属于加装件，且无法确认等车踏板损坏系因本起交通事故造成，也无法明确该车辆左前保下侧损伤部位是否为加装的挡泥板或下护板，故对上述部分损失金额未予认定，同时认为轮胎属易损件应按照损失金额打七折定损。
3、被告马莺莺驾驶的苏E×××××车辆损失经苏州华楷汽车销售服务有限公司4S店估价维修费用为24910元，其中钢圈外修、前保险杠皮、前叶子板、车漆附件拆装及修理的工时费为3110.4元，前保险杠上蒙皮总成4900元、轮胎4111.44元、高级等车踏板8988元、前保险杠防护3800元。其中，苏E×××××车辆安装的等车踏板因系成对销售，故一边损坏维修时需同时更换两边的等车踏板，故等车踏板为2件共8988元。以上合计人民币24909.84元。
4、后因事故双方车辆同在中华联合财保苏州中心支公司投保，原告何禹平向保险公司申请理赔本起事故已支付的赔偿金额时，因与保险公司就车辆损失金额产生争议无法全额理赔而诉至法院。
以上事实，有原被告的当庭陈述、本院调查笔录及原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、机动车辆保险简易赔案报告书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、定损照片等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案中，关于原告实际支付赔偿金额与机动车辆保险简易赔案报告书确认的车辆损失的差额是否属于不当得利的问题，原告认为，该差额系被告不当得利，原被告驾驶机动车发生交通事故后，虽在交警部门协调下达成调解协议，但被告存在欺骗行为，其车辆损失不应超出保险公司定损金额9800元，被告占有原告多支出的15110元款项没有合法根据，应当予以返还；被告认为，因事故发生后原告驾车驶离现场，致被告无法及时查找到赔偿责任人，为弥补自身损失故向己方车辆投保的保险公司报案申请理赔，而保险公司根据双方保险合同的约定对车辆损失中属于加装件部分的等车踏板和下护板未予定损，同时对属于易损件的轮胎打七折定损，但上述部件均在事故中受损，属于被告的损失，原告应予以赔偿，且原告已将车辆维修费用支付车主袁玉滨，故被告并无不当得利。本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故后在交警部门协调下达成调解协议，约定原告对被告车辆损失予以赔偿，被告向原告提供维修费票据，并明确约定事后无涉，虽原告赔偿被告损失时被告并未同时交付维修费发票，但上述协议内容原被告双方均已履行完毕。现原告因与中华联合财保苏州中心支公司就涉案交通事故损失理赔问题产生争议，故依据保险公司依据车辆损失险定损且单方制作未经车辆投保人袁玉滨确认的机动车辆保险简易赔案报告书，主张被告没有合法依据占有原告已支付的赔偿款人民币15110元，依据不足，且案件审理过程中原告也未能提供证据证明被告车辆损失中等车踏板和下护板部位不存在损坏或损坏非因本起交通事故造成，故对原告要求被告返还不当得利人民币15110元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告马莺莺认为原告何禹平直接将维修费用交付车主，故与己无关的抗辩意见，因马莺莺系调解协议签订方，原告根据该协议内容当场向马莺莺方支付了维修费用，何人收款不影响原告权利的主张，故对马莺莺的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何禹平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币178元，减半收取人民币89元，由原告何禹平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘颖怡
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第02122号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司。住所地沈阳市和平区西安街***号。
法定代表人：顾维龙，职务系董事长。
委托代理人：王胜利，男，系该公司工作人员，现住新民市。
委托代理人：李颖，女，系该公司工作人员，现住沈阳市铁西区。
被告：吴大非，其他自然情况不详。
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告吴大非物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回辽宁百乐戎达实业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高 聪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘莹莹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执148号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行，地址天津市静海区独流镇尚庄子村西。
组织机构代码：78330830-X。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人董宝泉，职务客户经理。
被执行人杨凤鸣，男，1953年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行与被申请人杨凤鸣借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日向被执行人杨凤鸣出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：胡春弟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第65号
原告沈辛敏，
证号：33052119531230052X，家住德清县新市镇河泊所***号。
被告沈芳英。
被告钟健。
原告沈辛敏与被告沈芳英、钟健民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈芳英因服装店经营需要于2012年7月20日向原告借款130000元，约定利率为月息1.3分；现被告沈芳英已下落不明，上述借款至今未还；故请求判令被告立即支付借款130000元及借款利息9013元。
在审理过程中，原告撤回了对被告钟健的诉请。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：借条原件一份，拟证明被告于2012年7月20日向原告借款130000元，约定利率为月息1.3分的事实。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据能原告所主张的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：被告沈芳英于2012年7月20日向原告借款130000元，约定利率为月息1.3分，并出具借条一份；上述借款到期后，被告未能归还，原告经催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告未能及时归还借款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合双方约定，且数额亦在法律允许范围内；故原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈芳英于本判决生效后十日内归还原告沈辛敏借款本金130000元，支付利息9013元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告沈芳英负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何建海
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一三年六月十九日
代书 记员 范 晔
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03223号
申请执行人上海门普来新材料股份有限公司，住所地上海浦东金桥出口加工区。
法定代表人郁慧兰，总经理。
被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人左建飞，董事长。
申请执行人上海门普来新材料股份有限公司与被执行人南通文汇重工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）通商初字第00909号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人上海门普来新材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下的汽车已被多案查封。被执行人系多起案件的被执行人，其所涉债务较多且多未能偿还。在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院所作执行情况告知兼提供财产线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人负债较多且多未能偿还，除被多案查封的汽车外，在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房产车辆等可供执行的财产；申请执行人在本院指定的期限内未对我院执行情况提出异议亦未能提供被执行人新的财产线索，经合议庭审查核实并依法报批后，应以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00909号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王晓龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第265-1号
原告田文霞。
被告牟海东。
原告与被告债权转让合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告牟海东名下的鲁L516**号车辆予以查封。保全标的额为3万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告牟海东名下的鲁L516**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十四日
书记员 陈祥贵
中华人民共和国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第01085号
原告：崔某，女，1960年12月19日出生。
被告：周某某（ZHOU，WANBAO），男，1959年8月20日出生。
原告崔某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告原系同系统工友，双方于2004年3月15日登记结婚。婚后三天，被告即远赴美国打工。八年过去了，被告很少与原告联系，双方夫妻感情荡然无存。
双方婚内无子女，无共同财产。现诉至法院，请求判令：准予原告与被告离婚。
被告周某某书面辩称双方婚后无子女、无共同财产，同意离婚。
经审理查明：原告崔某与被告周某某于1996年相识恋爱，于2004年3月15日在芜湖市原新芜区民政局登记结婚。婚后因被告周某某长期在国外生活，致夫妻感情产生矛盾，原告遂诉至法院。
以上事实有结婚证和当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告予以同意，可以确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告崔某与被告周某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，原告崔某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院；被告周某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶月红
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 余跃进
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第211号
罪犯刘双喜，男，1981年11月19日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年2月13日，北京市房山区人民法院作出（2012）房刑初字第141号刑事判决，认定刘双喜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第634号刑事裁定，对罪犯刘双喜的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双喜在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分132.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘双喜确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘双喜的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5781号
原告谢素惠，女，1958年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
被告涂丽腾，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。
被告张成用，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。
原告谢素惠与被告涂丽腾、张成用房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
人民审判员 王 瑛
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年六月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5781号
原告谢素惠，女，1958年10月4日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人李林，福建自立律师事务所律师。
被告涂丽腾，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。
被告张成用，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。
原告谢素惠与被告涂丽腾、张成用房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （彭朝辉）
人民审判员 （王 瑛）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一五年六月十一日
代书记员（ 周月 娜）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。