四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初764号
原告：石棉县水务局，住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇彩虹路9号。
法定代表人：穆志龙，该局局长。
委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
委托代理人：肖丽平，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：廖涛，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：杨洪涛，四川识途律师事务所律师。
委托代理人：王旗兵，男，汉族，1967年1月9日生，住四川省名山县。系公司职工。
原告石棉县水务局与被告四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称：泸县建筑安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序于2016年8月16日第一次公开开庭进行了审理，原告石棉县水务局委托代理人骆宏猛到庭参加诉讼，被告泸县建筑安装公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼；于2016年9月8日第二次公开开庭进行了审理，原告石棉县水务局委托代理人肖利平、被告泸县建筑安装公司委托代理人杨洪涛、王旗兵到庭参加诉讼；于2016年11月24日第三次公开开庭进行了审理，原告石棉县水务局委托代理人骆宏猛、被告泸县建筑安装公司委托代理人王旗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石棉县水务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告对石棉县白马移民安置饮水工程进行结算；2、判令被告退还原告多支付的工程款39814.10元，对领取的工程款721376.54元出具发票或承担税金23328.48元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年12月13日，原、被告双方签订了《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》，由被告承建瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程。合同签订后，被告依约进场施工，并交付履约保证金460000元。施工过程中，被告陆续领了工程款5716877.98元，其中4495687.34元已出具发票，有721376.54元未出具发票。工程完工后，由四川润麒工程造价工程审计事务所对该工程进行了审计，审计结算造价为5217063.88元，原、被告双方在审计报告上对该审计盖章认可，依据该审计，被告多领了工程款499814.10元。现该工程质保期已过，原告多次通知被告结算，被告拒绝，原告依据审计结算的金额，扣除了被告交付的履约保证金460000元后，被告还应退还原告超付的工程款39814.10元。故诉至法院，请求处理。
被告泸县建筑安装公司辩称：一、原告主张的第二项诉讼请求已超过法定的诉讼时效，根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中原告与被告的工程竣工验收时间为2011年10月21日，工程结算造价时间为2014年6月18日，但原告向人民法院提起诉讼的时间为2016年7月11日，显然已超过了两年的法定诉讼时效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告与原告于2014年6月18日进行了工程结算造价审计验证报告，审计结算造价为5217063.88元，被告对审计工程总量没有异议，其与实际工程总量一致，但审计结算单价明显错误，审计结算单价未按照工程中标工程单价及合同约定单价进行结算审计，最终导致审计结算总造价错误。三、原告请求被告返还多支付的工程款39814.10元没有事实依据和法律依据，原告诉称被告共计领取工程款5716877.98元，但经原告财务人员核实，被告共计收到原告支付的工程款为3579936.94元，工程审计结算总造价为5217063.88元，原告尚欠工程款163712.94元。由此可见，并不是被告多领取了工程款，而是原告并未按约定足额支付工程款，尚欠163712.94元工程款未付。被告将保留对原告诉求支付拖欠工程款的权利。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，拟证明原告身份情况；
2、《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》一份（16页），拟证明原、被告之间对双方权利义务的约定；
3、付款凭证一份，拟证明原告付款金额为5716877.98元的事实；
4、审计验证报告一份，拟证明工程完工后，依法对工程进行审计的事实；
5、结算审定签署表一份，拟证明原、被告双方对审计结算金额予以认可的事实。
被告泸县建筑安装公司对上述证据发表质证意见是：
1、对组织机构代码证、法定代表人身份证明书没有异议；2、对《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》的真实性没有意见，对合同中关于工程款支付办法，第四十条约定了支付方式和时间，应将工程款全部转入被告公司转户，不能转入其他账户或者现金支付等；合同约定的单价是固定单价，工程造价审计报告有两项（C15砼回填、沟盖板）没有按照合同约定单价进行计算，依照什么标准我方也不清楚；3、对付款凭证的真实性没有异议，但对付款的金额有异议，转账数额和发票数额存在差异，部分款项已出具发票，但是部分款项并未转入公司账户，经被告公司财务核查实际只收到3579936.94元，原告违规付款操作，导致被告无法确认部分款项去向；4、对审计报告真实性没有异议，但是约定的两项款项并未按照合同约定单价进行计算；5、计算审定签署表中我方只对工程量没有异议，对审计单价和审计总价有异议。
被告泸县建筑安装公司为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：
1、白马饮水工程审定表，拟证明针对涉案工程量的问题，三方进行了确认计算，被告方予以认可，但审定表中的单价被告方不予认可；
2、白马饮水工程设计变更报告，拟证明设计变更报告中钢筋属于新增部分工程量，审计报告中应该按新增的工程量进行计算，但是审计表中并没有计算此部分工程款；
3、审计报告，证明新增部分C15砼回填单价计算错误，合同单价是650.60元，但是审计报告计算单价是389.10元，存在差异，依此审计减少了9万多元的工程款。钢筋部分也未进行审计。
原告石棉县水务局对被告泸县建筑安装公司提交证据发表质证意见是：对审计表，被告在审计验证报告签署表上已签字，应以签署表上的金额为准；虽然有新增工程量，对单价问题，因被告在结算审定签署表上已经盖章认可，故应当以签署表上的金额为准。
本院经审理认定事实如下：2007年12月13日，原告石棉县水务局与被告泸县建筑安装公司签订了《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》，该《合同书》约定：原告石棉县水务局将瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程发包给被告泸县建筑安装公司建设施工，合同总价款为4664599元。合同签订后，被告泸县建筑安装公司组织人员进场施工。工程完工后，被告泸县建筑安装公司所承建的工程于2011年10月21日通过竣工验收。2014年6月18日，四川润麒工程造价审计事务所有限责任公司对被告泸县建筑安装公司承建的工程进行工程造价审计，审定结算造价大写伍佰贰拾壹万柒仟零陆拾叁元捌角捌分，小写5217063.88元，原告石棉县水务局、被告泸县建筑安装公司均加盖单位印章。
另查明，从2008年4月8日起至2011年11月4日止，原告石棉县水务局向被告泸县建筑安装公司支付工程款共计5686877.98元。
被告泸县建筑安装公司向原告石棉县水务局交纳履约保证金460000元。
被告泸县建筑安装公司向原告石棉县水务局开具发票的金额为4495687.34元，尚未开具发票金额为721386.54元。
上述事实有《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》、《付款凭证》、《审计验收报告》、《结算审定签署表》以及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告石棉县水务局与被告泸县建筑安装公司签订的《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效。被告泸县建筑安装公司在工程完工后，四川润麒工程造价审计事务所有限责任公司于2014年6月18日对被告泸县建筑安装公司所承建的工程进行工程造价审计，审计金额为5217063.88元，被告泸县建筑安装公司在结算审定签署表上加盖印章的行为，应视为被告泸县建筑安装公司对石棉县白马移民安置引水工程审定结算造价总价予以认可，故该工程的工程款应为5217063.88元，而原告石棉县水务局已实际向被告泸县建筑安装公司支付工程款5686877.98元，原告石棉县水务局已超付469814.10元，对超付的469814.10元被告泸县建筑安装公司应当返还。现原告石棉县水务局自行扣除被告泸县建筑安装公司交纳的履约保证金460000元，该行为系原告石棉县水务局的自助行为。上述工程款品跌后，被告泸县建筑安装公司还应返还原告石棉县水务局9814.10元。故对原告石棉县水务局要求被告泸县建筑安装公司返还工程款39814.10元的诉讼请求，本院予以部分支持。
对原告石棉县水务局要求被告泸县建筑安装公司对领取的工程款721376.54元出具发票或承担税金23328.48元的诉讼请求。本院认为，开具发票系纳税人法定的税法义务，属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可自行到税务管理机关寻求行政救济。故对原告石棉县水务局请求被告泸县建筑安装公司开具发票的诉讼请求，本院不予支持。
对被告泸县建筑安装公司辩称原告石棉县水务局的诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，原、被告在《瀑布沟电站移民安置工程白马安置区引水工程合同书》中并未约定如原告石棉县水务局超支工程款后，原告石棉县水务局请求被告泸县建筑安装公司返还超支工程款的时间，且原、被告双方也未对工程款进行结算，其债权债务关系也未明确。现原告石棉县水务局请求被告泸县建筑安装公司返还超支工程款的时间并未超过诉讼时效范围，故对被告泸县建筑安装公司的该辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十日内退还原告石棉县水务局工程款9814.10元；
二、驳回原告石棉县水务局的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1379元，减半收取689.5元，由被告四川省泸县建筑安装工程总公司负担50元，原告石棉县水务局负担639.5元。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年十二月二日
书记员 李根茂