江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2014)贵民一初字第344号原告杨某，男。被告吴某，男。委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。原告杨某与被告吴某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某及其委托代理人郑国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，2013年2月17日19时25分许，原告驾驶赣L338**号中型客车从金屯向文坊方向行驶，当行至金屯镇高公李家村时，为了避让行人，实施紧急避险，把车辆撞到村民李某家的店铺内，致使车上乘客刘某、冯某、付某受伤，及李某家的墙上出现裂痕。原告将伤者送往贵溪市人民医院治疗，共花费医疗费6038元，赔偿伤者其他费用14000元（其中刘某2000元，冯某、付某夫妇12000元），交拖车费1600元，赔偿李某12000元，共计33638元，全部由原告一人独自垫付。但肇事车辆是原告与被告共同所有的车辆，原告既是车辆的共同所有人，又是司机，事故损失应由原被告共同承担。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告为其垫付的赔偿款16819；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《贵溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（贵公交认字2013第194号）》（以下简称《道路交通事故认定书》）原件，用以证明贵溪市公安局交通警察大队对此次交通事故已做出认定，而不是被告答辩状中所说的驾照不符的原因；2、与冯某、付某有关的《交通事故协议书》原件及复印件、《收条》复印件，用以证明此次交通事故后，原告与冯某、付某达成协议，赔偿他们12000元，并且原告一个人已全部支付；3、与李某有关的《交通事故协议书》原件及复印件，用以证明此次交通事故后，原告与李某达成协议，赔偿他12000元，并且原告一个人已经支付了8000元，还有4000元尚未支付；4、拖车费收款收据原件，用以证明花费了拖车费1600元，并且原告一个人已经支付；5、贵溪市人民医院医疗发票复印件三张，用以证明冯某、付某、刘某受伤后治疗花费6038元，并且原告一个人已全部支付；6、与刘某有关的收条复印件，用以证明此次交通事故后，原告与刘某达成协议，赔偿她2000元，并且原告一个人已支付给刘某老公李海浪；7、接（处）警登记表复印件，用以证明经过贵溪市公安局烧箕山派出所调解，原告赔偿了刘某2000元；8、证人李某的证言，用以证明2013年2月17日晚六七点左右，原告杨某开车撞进了李某家房屋内。经过交警大队调解，原告杨某承诺赔偿李某12000元。2013年5月23日原告支付了李某8000元，余款4000元至今未付。并且李某出示了欠条原件。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的合法性没有异议，对其关联性有异议，因为《道路交通事故认定书》已认定原告对此次交通事故负全责，与被告无关。对证据2有异议，此《交通事故协议书》原件没有交警大队工作人员经过见证或调解所作的签字，《收条》仅是复印件，且原告赔偿冯某、付某夫妇12000元未经被告同意，被告也不知道原告是否实际赔偿了及赔偿了多少。对证据3有异议，此《交通事故协议书》原件没有交警大队工作人员经过见证或调解所作的签字，且被告不知道原告是否实际赔偿了及赔偿了多少。证据4的收款收据不是合法的财政收据，且收款收据的开出日期（2013年6月9日）与发生交通事故的日期（2013年2月17日）不一致。证据5的医疗发票仅是复印件，没有提交原件，且应同时出具三人的就诊病历、疾病证明书等相关治疗材料。证据6的收条收款人无法确定是刘某丈夫，且收条仅有复印件，未提供原件。对证据7的合法性、来源、关联性没有异议，但原告赔偿刘某2000元没有经过被告同意，也没有通知被告；证据8中李某出示的4000元欠条是李某与原告之间的债权债务，与本案无关。被告吴某辩称，原被告于2012年12月共同出资向他人购置了一辆依维柯小客车（17座），用于旅客运输，当时双方约定盈利平分，谁出车谁出事谁负责。2013年2月17日19时25分许，原告私自出车在金屯镇高公李家村撞到村民李某家店铺，并造成车上4名旅客不同程度受伤。此次交通事故的发生责任全在原告：一是原告持B照，只能驾驶货车和9座以下小型客车，不能驾驶9座以上的客车；二是原告私自出车，既没有叫有资质驾照的人出车，也没有征得被告的同意；三是车子出事后，原告背着被告偷偷将发动机、变速箱、方向盘等好的零部件卖给他人，本来值2万元的车子现在只剩下一个空壳子，而被告分文未得；四是此次交通事故中保险公司支付的赔偿款全部被原告领取。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩，向本院提交中国人民财产保险股份有限公司高安支公司出具的《资金支付情况查询》原件，用以证明原告在2013年6月3日已经在高安支公司领取了理赔款8032元。原告对被告提交的上述证据没有异议，认可已经领取了此次交通事故的赔偿款8032元。经庭审质证，《道路交通事故认定书》由贵溪市公安局交通警察大队出具，且能证明本案道路交通事故的相关事实，具有关联性，故本院对证据1予以采信。原告提交的与冯某、付某有关的《交通事故协议书》复印件有贵溪市公安局交通警察大队盖章和经办民警签名，与原件核对也无异，且能和《收条》内容相互印证，故本院对证据2予以采信；同理对证据3予以采信。证据4的1600元收款收据，载明是“拖车施救费”，并有收款方“贵溪市宏达停车场”盖章，且收据开出日期不一定就是事故发生日期，故本院对证据4予以采信。被告对证据7的真实性、合法性、关联性均没有异议，且证据6与证据7的内容相互印证，故本院对证据6、7予以采信。证据5的贵溪市人民医院医疗发票复印件虽然未有病历等相关材料，但受伤治疗的事实有证据2、7佐证，且医疗发票日期记载于2013年2月17日至2013年2月18日，与发生交通事故时间相符，同时接受治疗人也是受伤人冯某、付某、刘某三人，故对贵溪市人民医院医疗发票复印件予以采信，但经核对后医疗费用应为6035元。证据8之证人李某的证言，本院对其与证据1、3相符的部分予以采信。原告对被告提交的证据没有异议，本院予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：2013年1月8日，原告杨某与被告吴某各出资1万元购买了赣L338**号中型普通客车，合伙经营旅客运输业务。2013年2月17日19时25分许，原告杨某驾驶赣L338**号客车从金屯镇往文坊镇方向行驶至金屯镇大塘李家路段时，因刹车失灵，方向失控，撞向路边行人刘某后，又撞向居民李某家店铺，造成行人刘某受伤、李某家财物损坏以及车上乘客冯某与付某受伤。2013年2月17日至2月18日，原告杨某为受伤人员刘某、冯某、付某共计支付了6035元医疗费。2013年2月18，经贵溪市公安局烧箕山派出所调处，原告杨某支付了受伤人员刘某赔偿款2000元。同日，经贵溪市公安局交通警察大队调处，原告支付了受伤人员冯某、付某赔偿款12000元。2013年5月22日，经贵溪市公安局交通警察大队调处，原告与李某达成赔偿李某12000元的《交通事故协议书》，并于次日向李某支付了8000元，但余款4000元至今未付。2013年6月3日，原告在中国人民财产保险股份有限公司高安支公司领取了此次道路交通事故的保险赔偿款8032元。2013年6月9日，原告杨某为赣L338**号客车支付了拖车施救费1600元。2014年3月12日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告杨某与被告吴某各出资1万元购买赣L338**号客车经营旅客运输业务，系个人合伙。由于原被告没有订立书面合伙协议，且对口头合伙协议中债务承担的陈述不一致，故合伙债务的分担应以出资比例为原则。但本案中道路交通事故的发生系由原告杨某驾驶不当引起，原告应当承担较多的责任，具体数额由本院酌定。同时对于原告支付合伙债务金额超出自己应当承担的部分，原告有权向被告追偿。本案中原告已单独领取了保险赔偿款8032元，故原告为此次道路交通事故承担了25603元（即：6035元+2000元+12000元+12000元+1600元-8032元）。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第四十七条之规定，判决如下：被告吴某在本判决生效后十五日内支付原告杨某人民币7680.90元(即：25603元*30%)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨某负担163元，由被告吴某负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  蒋孟俊代理审判员  陈建华人民陪审员  黄有汉二〇一四年八月一日代书 记员  胡加龙