wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
??>?RootEntry??瞩??︶?莠?ǒ?SummaryInformation(?ǐDocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ō???????山东省淄博市中级人民法院0@@@@WPSOffice个人版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-6.6.0.26990Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ,?????B????山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终1318号上诉人（原审原告）：马明。上诉人（原审原告）：邢吉海。上诉人（原审原告）：孙凤兰。上诉人（原审原告）：孙秀杰。上诉人（原审原告）：程秀玲。上诉人（原审原告）：孙玉风。上诉人（原审原告）：王美丽。上诉人（原审原告）：马长英。上诉人（原审原告）：刘凤芹。上诉人（原审原告）：隽召平。上诉人（原审原告）：宋洪禄。上诉人（原审原告）：徐依国。以上十二上诉人共同委托代理人：王华青，山东金福律师事务所律师。以上十二上诉人共同委托代理人：刘金滨，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司。住所地：北京市东城区安德路**号。法定代表人：王宜林，董事长。委托代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托代理人：王校东，中国石油天然气股份有限公司公司管道建设项目经理部山东管网项目部项目经理。上诉人马明、邢吉海、孙凤兰、孙秀杰、程秀玲、孙玉风、王美丽、马长英、刘凤芹、隽召平、宋洪禄、徐依国因排除妨害、消除危险纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认定，原告要求被告限期拆除其穿过临淄区金岭镇披甲村的违法管道设施，实质为更改天然气管道工程的线路，该纠纷不应由人民法院作为民事案件审理，被告管道工程是否违法建设也不应由人民法院作为民事案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告马明、邢吉海、孙凤兰、孙秀杰、程秀玲、孙玉风、王美丽、马长英、刘凤芹、隽召平、宋洪禄、徐依国的起诉。马明、邢吉海、孙凤兰、孙秀杰、程秀玲、孙玉风、王美丽、马长英、刘凤芹、隽召平、宋洪禄、徐依国不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为排除妨害、消除危险纠纷，属于民事案件审理范围。物权法第35条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，因被上诉人建设的天然气管道不符合安全规范，同上诉人房屋之间的距离过近，严重威胁原告的生活和生产安全，构成了对上诉人房屋物权的妨害。根据上述法律的规定，上诉人有权请求排除妨害、消除危险。上诉人的诉讼请求为排除妨害、消除危险，并非要求确认被上诉人的管道工程违法。一审裁定以“被告管道工程是否违法建设不应由人民法院作为民事案件审理”为由驳回起诉，没有法律依据。本院经审理认为，上诉人上诉请求排除被上诉人管道工程经过临淄区金岭镇披甲村，对上诉人所住房屋、使用土地产生的妨碍，其理由为被上诉人修建的管道工程擅自改变规划选址、未办理管道工程规划许可证、办理土地使用权建设项目开工申报备案检验手续、未执行划拨决定书核验报告、办理相关征地手续等。上诉人以上上诉请求及依据的事实及理由，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 静代理审判员 王 娜代理审判员 刘 宁二〇一六年五月二十六日书 记 员 宋金来????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀堀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????????????????????????ê??é?3¨???|栀崀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀?????????????????????????ù??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$?????????????ò????¤需?紀p??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????????????ò????¤鬀?褀?眀??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????????????????????ò?à????錀?脀??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$???????????????ò?à????y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??6怀?6正文②??????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封???????????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?潟????逄?????蜄劀?????潟????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?潟??????焀???婭??????扬???ā袈??桑ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā?????????????$????????āā??`?Ё?0?(?????Ё?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3249号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海星活网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王坚强。
原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海星活网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。
审判员 陈雪
二〇一七年三月十六日
书记员 张夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2411号
申请执行人：黄玉远，男，1942年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：欧灵忠，男，1959年11月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄玉远与被执行人欧灵忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧灵忠未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄玉远于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人欧灵忠支付执行款202150元及利息，承担执行费2932.25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月18日依法向被执行人欧灵忠发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现被执行人欧灵忠已履行执行款3110.56元，尚应支付执行款199039.44元及利息，承担执行费2932.25元。经执行查明，被执行人欧灵忠现无财产可供执行，申请执行人黄玉远同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2411号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐蓉盈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭东执字第00406号
申请执行人李成文，个体经营者。
被执行人王加会（又名王家惠），居民。
被执行人徐桂修，居民。
申请执行人李成文与被执行人王加会、徐桂修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）亭东民初字第0060号民事判决书。该判决书载明：被告王加会、徐桂修应于本判决生效之日起十五日内协助原告李成文办理盐城市南洋镇码头巷＊号房屋的房屋所有权及土地使用权过户手续。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王加会、徐桂修负担。（原告已预交，被告应于十五日内返还原告）
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭东执字第00406号案件终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 闯
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执254号
申请执行人：浏阳明海化工临澧销售部，住所地临澧县停弦镇童洲村5组。
法定代表人：张月圆，该销售部经营者。
被执行人：湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县四新岗斋阳村太冲组。
申请执行人浏阳明海化工临澧销售部与被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，临澧县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘0724民初453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执254号申请执行人：浏阳明海化工临澧销售部，住所地临澧县停弦镇童洲村5组。法定代表人：张月圆，该销售部经营者。被执行人：湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司，住所地临澧县四新岗斋阳村太冲组。申请执行人浏阳明海化工临澧销售部与被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，临澧县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘0724民初453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月27日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人湖南瑞泰烟花鞭炮有限公司未能履行。在执行过程中，未查询到被执行人银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初453号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  刘 伟人民陪审员  胡成章二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵 君
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2841号
原告:赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光*金色春城小区。
法定代表人肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：龚晓华，男，1955年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告龚晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2012年3月13日，被告龚晓华与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区XX路XXX小区X栋XXX室廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2012年4月1日前将房屋交付给被告龚晓华（乙方）。租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经原告核查，被告龚晓华于2013年9月25日取得位于章贡区XX巷X栋X单元XXX室房屋及X#杂间，面积分别为61.22㎡和8.69㎡。原告以被告龚晓华已不具备《公共租赁住房管理办法》、《赣州市关于印发<赣州市中心城区保障性住房后续管理规定（试行）>的通知》规定的配租公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《廉租住房租赁合同》并立即腾退所租赁的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市人民政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭行方
二〇一六年八月十二日
书记员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2841号
原告:赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。
法定代表人肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：龚晓华，男，1955年11月生，汉族，住江西省赣州市。
原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告龚晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2012年3月13日，被告龚晓华与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区吉泰路红月里小区12栋711室廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2012年4月1日前将房屋交付给被告龚晓华（乙方）。租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经原告核查，被告龚晓华于2013年9月25日取得位于章贡区方杆巷×××室房屋及×杂间，面积分别为61.22㎡和8.69㎡。原告以被告龚晓华已不具备《公共租赁住房管理办法》、《赣州市关于印发<赣州市中心城区保障性住房后续管理规定（试行）>的通知》规定的配租公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《廉租住房租赁合同》并立即腾退所租赁的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市人民政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。
案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭行方
二〇一六年八月十二日
书记员 李文蕙
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2841号原告:赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师。被告：龚晓华，男，1955年11月生，汉族，住江西省赣州市。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告龚晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2012年3月13日，被告龚晓华与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区吉泰路红月里小区12栋711室廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2012年4月1日前将房屋交付给被告龚晓华（乙方）。租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经原告核查，被告龚晓华于2013年9月25日取得位于章贡区方杆巷×××室房屋及×杂间，面积分别为61.22㎡和8.69㎡。原告以被告龚晓华已不具备《公共租赁住房管理办法》、《赣州市关于印发的通知》规定的配租公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《廉租住房租赁合同》并立即腾退所租赁的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市人民政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭行方二〇一六年八月十二日书记员  李文蕙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2841号原告:赣州市保障性住房建设运营有限公司,住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖明坤，江西公仁律师事务所实习律师。被告：龚晓华，男，1955年11月14日生，汉族，住赣州市章贡区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告龚晓华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2012年3月13日，被告龚晓华与赣州市公房管理处签订了一份《廉租住房租赁合同》，被告租赁坐落于章贡区XX路XXX小区X栋XXX室廉租住房。该合同约定：“赣州市公房管理处（甲方）于2012年4月1日前将房屋交付给被告龚晓华（乙方）。租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止……乙方有下列情形之一，甲方有权单方终止合同，并在乙方收到甲方下发书面终止合同通知时，本合同终止。造成甲方损失，乙方应当赔偿：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口、住房状况或者伪造有关证件、证明的；……”。后经原告核查，被告龚晓华于2013年9月25日取得位于章贡区XX巷X栋X单元XXX室房屋及X#杂间，面积分别为61.22㎡和8.69㎡。原告以被告龚晓华已不具备《公共租赁住房管理办法》、《赣州市关于印发的通知》规定的配租公共租赁住房的条件为由，诉至本院，要求判令：1、解除被告与赣州市公房管理处签订的《廉租住房租赁合同》并立即腾退所租赁的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，2015年9月8日，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与赣州市公房管理处签订了一份《协议书》，根据赣州市人民政府《关于组建赣州市保障性住房建设运营有限公司的批复》、赣州市房产管理局《市本级保障性住房管理移交工作会议纪要》精神，赣州市公房管理处将其与所有赣州市保障性住房承租户所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。本院认为：依据原建设部发布的《城镇廉租住房管理办法》规定，廉租房是指政府在住房领域实施社会保障职能，向具有城镇常住居民户口的最低收入家庭提供的租金相对低廉的普通住房。廉租住房属于典型的政府优惠住房，承租方受到严格的资格审查和限制，不属于平等主体之间的民事权利义务关系。同时，根据《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条的规定，享受廉租住房保障的家庭有下列情形之一的，由房地产主管部门作出取消保障资格的决定，收回承租的廉租住房，或者停止发放租赁补贴，或者停止租金核减：（1）未如实申报家庭收入、家庭人口及住房情况；……；（3）因家庭人数减少或者住房面积增加，人均住房面积超出当地廉租住房政策确定的住房标准的；……。出现上述情况后，房地产主管部门作出取消保障资格决定。逾期不退的，房地产行政管理部门依法向人民法院申请强制执行。本案被告属于上述情况之一，故原告的主管部门依法可以作出取消被告保障资格的决定。据此，本案不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭行方二〇一六年八月十二日书记员  李文蕙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初944号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，原告公司员工。
被告黄婷婷，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告黄婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建大众物业管理有限公司以与被告黄婷婷达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一六年六月十四日
书记员 林 秋
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2745号
被执行人：张仁龙，男，1979年4月8日生，汉族，现正在监狱服刑。
本院作出的（2013）开刑初字第185号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年08月25日立案执行。
执行标的为：20,000元及延迟履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）�、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梅新旭（代）
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初172号
原告：郭亮，男，1969年2月11日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：王兴强，男，1984年10月2日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：王波，男，1961年6月29日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：王召银，男，1957年8月26日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
郭亮与王兴强、王波、王召银民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案。2017年2月21日，原告郭亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按郭亮撤诉处理。
案件受理费1150.00元及诉讼保全费1070.00元，由原告郭亮负担。
审判员 马成军
二〇一七年三月三日
书记员 董 茜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初283号
原告：林雄伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住泰顺县，
委托代理人：王智江、诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：吴祥伟，男，1965年5月9日出生，汉族，住泰顺县，
被告：翁包育，女，1968年4月14日出生，汉族，住泰顺县，
原告林雄伟为与被告吴祥伟、翁包育民间借贷纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告林雄伟的委托代理人王智江到庭参加诉讼，被告吴祥伟、翁包育经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告林雄伟起诉称：2004年农历五、六月份，被告吴祥伟因资金周转需要向原告借款8000元，约定利息为三分，未约定还款期限。借款后被告于2006年农历正月初一向原告补签了一份欠条给原告明确双方债权债务关系，将利息调整为一分五，也未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。又因被告吴祥伟、翁包育系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令两被告共同向原告偿还借款人民币8000元及相应利息（利息按照月利率1.5%计算，从2006年1月29日起算至法院判决给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证实诉称的事实，原告林雄伟向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、欠条一份，以证明被告吴祥伟向原告借款的事实。3、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
被告吴祥伟、翁包育未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告吴祥伟、翁包育未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以酌情采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告吴祥伟因资金周转需要向原告借款8000元，借款后被告向原告出具一份欠条明确双方债权债务关系，写明“2006年向林雄伟借款8000元正，利息加0.15/”。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告吴祥伟、翁包育于1992年2月20日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告吴祥伟向原告借款本金8000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张要求被告吴祥伟自2006年1月29日起按月利率1.5%计算利息，虽然原告提供的欠条载明了双方有约定利息的意思表示，但存在歧义且无其他证据予以印证，视为约定不明确，故本院酌情确定按年利率6%计算利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告翁包育共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥伟、翁包育于本判决生效后十日内归还原告林雄伟借款本金8000元及相应利息（利息自2006年1月29日起按年利率6%计算至借款本金归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，由被告吴祥伟、翁包育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蔡亚青
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1458号
原告：王万友，男，1977年6月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘中建，男，1987年2月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐小雪，女，1987年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院于2017年4月14日立案受理了原告王万友诉被告刘中建、徐小雪民间借贷纠纷一案。原告王万友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元（原告王万友已预交3300元），减半收取1650元，由原告王万友负担。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 李相海
人民陪审员 胡 健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 谢俊霞
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初652号
原告江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡福亮，系该行董事长。
委托代理人黄云开，该行员工。
被告王斌，男，1979年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告吉桃英，女，1984年10月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告王斌、吉桃英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄云开到庭参加诉讼，被告王斌、吉桃英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王斌于2014年4月5日向我行借款30000元，约定月利率为7.0‰，到期日为2015年4月4日，借款到期后被告王斌未按约定清偿所欠借款本息。截至2016年4月30日，被告王斌尚欠我行借款本金30000元、利息6660.50元。因被告王斌与吉桃英系夫妻关系，该借款属家庭共同债务，被告吉桃英负有共同偿还义务。上述借款经我行多次催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本息。
被告王斌未作答辩。
被告吉桃英未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告王斌、吉桃英身份证复印件及婚姻关系证明各一份，证明二被告的身份情况及婚姻关系；3、借款凭证一份、放款出账通知书，证明被告王斌于2014年4月5日向原告下属城上支行借款30000元，约定月利率为7‰，到期日为2015年4月4日；4、借款共同承担还款义务承诺书一份，证明上述债务系二被告夫妻共同债务，被告吉桃英承诺承担共同偿还义务。
因二被告未对原告所举证据提出异议，本院对原告所举上述证据依法予以采信。
根据对证据的认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告王斌与被告吉桃英系夫妻关系。2014年4月5日,被告王斌向原告江西新干农村商业银行股份有限公司下属城上支行借款30000元，约定月利率为7.0‰，到期日为2015年4月4日，并签订了借款借据，被告吉桃英亦向原告出具了借款共同承担还款义务承诺书。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务。截至2016年4月30日，二被告尚欠借款本金30000元、利息6660.50元。对该借款本息，原告经多次催收无果。为此，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，请求责令二被告立即还清所欠借款本金30000元及利息。
本院认为：被告王斌向原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，有原告提交的借款凭证为据，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告诉请被告吉桃英共同偿还借款本息，因借款时二被告系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生产生活所需，属夫妻共同债务，被告吉桃英亦自愿承诺承担共同偿还义务，故原告该主张理由充分，依法有据，本院予以支持。二被告对上述借款本息拖欠至今未还，违反了借款合同的约定，对尚欠原告借款30000元及利息二被告应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌、吉桃英应偿还所欠原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6660.50元（利息暂算至2016年4月30日，以后照算至本息还清）。上述借款本息限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元(原告已预交)，由被告王斌、吉桃英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 李 兵
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾振云
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初1777号
原告：中国电信股份有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城东路。
法定代表人黄松涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆大尚，该公司职工。
被告：黄大勇，男，壮族，住广西靖西市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖西分公司与被告黄大勇电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司靖西分公司于2017年11月10日以被告黄大勇已自动完全履行为由向本院提出申请，请求撤回对被告黄大勇的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤回对被告黄大勇的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告中国电信股份有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司靖西分公司全部负担。
审判长 李彩云
appoint
二〇一七年十一月十日
书记员 戴 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1255号
申请执行人：彭现仁，男，1966年10月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：黄保兰，女，1967年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：山东天佑资产管理有限公司，社会统一信用代码493053345，住所地临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇南20米路东。
法定代表人：曹文英，总经理。
本院在执行彭现仁与黄保兰、山东天佑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46800元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1255号申请执行人：彭现仁，男，1966年10月30日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：黄保兰，女，1967年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：山东天佑资产管理有限公司，社会统一信用代码493053345，住所地临沂市兰山区临西九路与前十大街交汇南20米路东。法定代表人：曹文英，总经理。本院在执行彭现仁与黄保兰、山东天佑资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务46800元及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月二十二日书记员  刘宁超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第51号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
被执行人郑州市黄河挂面厂。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被执行人郑州市黄河挂面厂金融借贷纠纷一案，本院作出（2013）惠民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人岳全有、岳红伟、陈雷、王哲无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠民二初字第232号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张霄�
审判员 武 建 国
审判员 弓 永 亭
二〇一四年三月十八日
书记员 靳 旭 东
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初1919号
原告王玉秀，女，1964年8月11日出生，汉族，住广西全州县。
被告蒋银元，男，成年，汉族，个体户，住广西全州县。
本院在审理原告王玉秀诉被告蒋银元房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉秀于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告负担。
审判员 刘文萍
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2066号
原告：陈卿，男，1961年11月16日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
被告：孙廷良，男，1979年6月30日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区，
原告陈卿与被告孙廷良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一七年八月五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9688号
原告：乐清市鼎丰漆业有限公司,住所地：乐清市城南街道朋岙村凤栖路28号。机构代码：56442346-3。
法定代表人：徐建焕。
被告：李泉,男,1979年8月3日出生,住乐清市。
原告乐清市鼎丰漆业有限公司与被告李泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐建焕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款37427元并赔偿逾期付款利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买油漆，2016年3月4日，双方经结算，被告欠原告货款37427元，现经原告催讨未还。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要多次向原告购买油漆，2016年3月4日，双方经结算，被告欠原告货款37427元，现经原告催讨未还。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款37427元事实清楚，被告应当予以偿付，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泉应偿付原告乐清市鼎丰漆业有限公司货款37427元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年10月9日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一六年十一月九日
书记员 倪程燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2571号
原告:齐河县祥远建筑机械租赁站。
法定代表人：张树胜，经理
委托代理人：张孝芳，女，汉族，特别授权代理。
被告：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站诉被告辛兴利租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县祥远建筑机械租赁站的委托代理人张孝芳到庭参加了诉讼，被告辛兴利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县祥远建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费20630元及违约金；2、判令被告支付原告设备损失620元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月13日，原被告签订了建筑机械租赁合同，被告辛兴利在原告处租赁建筑机械，截止2015年7月3日，被告尚欠租赁费20630元，且被告丢失了一台价值620元的设备，经原告多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付原告租金20630元及违约金，设备损失费620元，诉讼费用由被告负担。
被告辛兴利未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月13日，原告齐河县祥远建筑机械租赁站与被告辛兴利签订了《建筑机械租赁合同》一份，被告在原告处租赁发电机、切割机、振动棒建筑设备，双方约定，发电机100元/天台；切割机150/元台；振动棒20元/天套，截止2015年7月30日，被告辛兴利欠原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金20630元；丢失租赁物损失为620元。合同约定乙方交回货物后，结清租金，否则向甲方交纳货物总额5%的违约金，并承担由此造成的损失。以上事实有建筑机械租赁合同、出库单、入库单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金20630元及违约金，设备损失费用620元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告辛兴利偿还租金20630元及赔偿设备损失620元的诉讼请求，有原被告双方签订的《建筑机械租赁合同》、出库单、入库单予以证明，上述证据系被告辛兴利的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告辛兴利偿还租金20630元及赔偿设备损失620元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，应按照双方约定的货物总额的5%计算，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2015年7月30日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的陈述及所提交的证据，被告辛兴利在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告齐河县祥远建筑机械租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县祥远建筑机械租赁站要求被告辛兴利偿还租金20630元及违约金，赔偿设备损失620元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛兴利于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县祥远建筑机械租赁站租金20630元及违约金（违约金自2015年7月30日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告辛兴利于本判决生效后七日内一次性赔偿原告齐河县祥远建筑机械租赁站设备损失620元（详见损失清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告辛兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十月十七日
书记员 王红
丢失租赁物清单：
振动棒：620元*1套=620元
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4786号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告：王颖，女，1981年7月18日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安南京分行）诉被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告王颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金15882.63元，并支付期内欠息（含罚息）636.72元、复利18.97元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年7月24日，平安南京分行与王颖签订个人信用贷款合同一份，约定：王颖向平安南京分行借款65000元，借款期限为3年，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；月利率为1.69%；还款方式为按月等额本息还款法；如王颖不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王颖承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向王颖发放借款65000元。王颖在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年3月23日，欠平安南京分行借款本金15882.63元、利息（含罚息）636.72元、复利18.97元。
王颖未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告王颖向原告平安银行出具个人信用贷款申请表一份，向平安银行申请借款65000元。原告平安银行审查同意后，与王颖签订个人信用贷款合同一份，王颖向平安南京分行借款65000元，借款期限为3年，自2013年7月24日起至2016年7月24日止；月利率为1.69%；还款方式为按月等额本息还款法；如王颖不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权提前收回借款本息，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王颖承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约向王颖支付借款65000元。王颖在借款期间未按约偿还借款本息，截至2016年3月23日，欠平安南京分行借款本金15882.63元、利息（含罚息）636.72元、复利18.97元。
本院认为，原告平安南京分行与被告王颖签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了借款，而王颖在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对平安南京分行主张王颖偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。王颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颖自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金15882.63元、利息（含罚息）636.72元、复利18.97元，并继续支付自2016年3月24日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息、复利，按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元、公告费600元，合计813元，均由被告王颖负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 王益锋
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一六年十月十七日
见习书记员 陈 欣
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执73号
申请执行人：杨玉坤，男，1956年6月5日生，住磐石市。
被执行人：潘成金，男，1963年4月14日生，住磐石市。
申请执行人杨玉坤与被执行人潘成金民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初2253号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人杨玉坤于2018年1月4日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨玉坤�被执行人潘成金达成和解协议后撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初2253号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 葛 麟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3712号
上诉人（原审原告）：丰县华山镇华山村民委员会，住所地丰县华山镇华山村。
负责人：尹建业，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：徐州天泽服饰有限公司，住所地丰县华山镇南工业区。
法定代表人：李禄线，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人丰县华山镇华山村民委员会(以下简称华山镇华山村)因与被上诉人徐州天泽服饰有限公司(以下简称天泽公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院(2015)丰华民初字第0703号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华山镇华山村的负责人尹建业，被上诉人天泽公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华山镇华山村上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1、2006年6月1日上诉人与丰县宏德橡胶密封件厂签订的租赁合同，2010年5月16日上诉人与徐州宏德塑业有限公司签订的租赁合同，该两份协议均有双方合同当事人签字盖章，但被上诉人提供的2012年6月22日的协议均没有相关负责人签字。丰县宏德橡胶密封件厂于2010年3月31日已注销，徐州宏德塑业有限公司于2011年2月11日已注销，民事主体均不存在，不存在合同的延续或衔接的问题。2、即使存在2012年合同，双方也没有实际履行，被上诉人付款对象并不是上诉人。3、一审鉴定意见所依据的检材不合法，不应作为定案依据。
天泽公司辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间签订的土地使用协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被上诉人有权占有和使用涉案土地，上诉人在诉状中所述鉴定意见书不能作为定案依据，以及被上诉人未按照协议履行的问题等，缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华山镇华山村向一审法院起诉请求：依法判令天泽公司停止对华山镇华山村的侵害（将私刻的假公章收缴），并赔偿华山镇华山村因此所受的损失8184元。
一审法院认定事实：华山镇华山村与天泽公司在2012年6月22日签订土地使用协议一份，双方约定将华山镇华山村所有的，位于华山镇南工业区华黄路西，南靠沟，东靠公路沟，西靠大田地，北靠大田地的涉案土地租由天泽公司使用，租期自2012年6月1日至2062年5月31日。
一审法院认为：华山镇华山村与被告天泽公司所签订的《土地使用协议》，是双方真实意思的表示，应认定为合法有效，根据该协议的约定，天泽公司对涉案土地有占有使用的权力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，华山镇华山村对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案判决前其未能提供相关证据足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，对华山镇华山村的诉讼请求应当予以驳回。遂判决：驳回丰县华山镇华山村民委员会的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人为村民自治法人，依法享有民事权利和承担民事责任。上诉人对外行使权利和承担责任应以该单位公章来行使和承担。一审以上诉人对其公章无异议的2010年5月16日土地使用协议作为检材鉴定双方争议的2012年6月22日土地使用协议，鉴定程序合法。上诉人认为本案争议土地为上诉人四组村民家庭承包地，由上诉人集中再和企业签订合同，收来的租金直接交到组里，由组再发放到村民。而涉案土地租金被上诉人交付上诉人四组组长尘昌龙，由尘昌龙将款项分到村民手中。被上诉人履行了合同义务。上诉人的上诉主张并无充分证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人华山镇华山村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丰县华山镇华山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十月二十日
书记员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3712号上诉人（原审原告）：丰县华山镇华山村民委员会，住所地丰县华山镇华山村。负责人：尹建业，该村村主任。被上诉人（原审被告）：徐州天泽服饰有限公司，住所地丰县华山镇南工业区。法定代表人：李禄线，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人丰县华山镇华山村民委员会(以下简称华山镇华山村)因与被上诉人徐州天泽服饰有限公司(以下简称天泽公司)财产损害赔偿纠纷一案,不服江苏省丰县人民法院(2015)丰华民初字第0703号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华山镇华山村的负责人尹建业，被上诉人天泽公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华山镇华山村上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：1、2006年6月1日上诉人与丰县宏德橡胶密封件厂签订的租赁合同，2010年5月16日上诉人与徐州宏德塑业有限公司签订的租赁合同，该两份协议均有双方合同当事人签字盖章，但被上诉人提供的2012年6月22日的协议均没有相关负责人签字。丰县宏德橡胶密封件厂于2010年3月31日已注销，徐州宏德塑业有限公司于2011年2月11日已注销，民事主体均不存在，不存在合同的延续或衔接的问题。2、即使存在2012年合同，双方也没有实际履行，被上诉人付款对象并不是上诉人。3、一审鉴定意见所依据的检材不合法，不应作为定案依据。天泽公司辩称：一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间签订的土地使用协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被上诉人有权占有和使用涉案土地，上诉人在诉状中所述鉴定意见书不能作为定案依据，以及被上诉人未按照协议履行的问题等，缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华山镇华山村向一审法院起诉请求：依法判令天泽公司停止对华山镇华山村的侵害（将私刻的假公章收缴），并赔偿华山镇华山村因此所受的损失8184元。一审法院认定事实：华山镇华山村与天泽公司在2012年6月22日签订土地使用协议一份，双方约定将华山镇华山村所有的，位于华山镇南工业区华黄路西，南靠沟，东靠公路沟，西靠大田地，北靠大田地的涉案土地租由天泽公司使用，租期自2012年6月1日至2062年5月31日。一审法院认为：华山镇华山村与被告天泽公司所签订的《土地使用协议》，是双方真实意思的表示，应认定为合法有效，根据该协议的约定，天泽公司对涉案土地有占有使用的权力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，华山镇华山村对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在本案判决前其未能提供相关证据足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，对华山镇华山村的诉讼请求应当予以驳回。遂判决：驳回丰县华山镇华山村民委员会的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，上诉人为村民自治法人，依法享有民事权利和承担民事责任。上诉人对外行使权利和承担责任应以该单位公章来行使和承担。一审以上诉人对其公章无异议的2010年5月16日土地使用协议作为检材鉴定双方争议的2012年6月22日土地使用协议，鉴定程序合法。上诉人认为本案争议土地为上诉人四组村民家庭承包地，由上诉人集中再和企业签订合同，收来的租金直接交到组里，由组再发放到村民。而涉案土地租金被上诉人交付上诉人四组组长尘昌龙，由尘昌龙将款项分到村民手中。被上诉人履行了合同义务。上诉人的上诉主张并无充分证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人华山镇华山村的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丰县华山镇华山村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 秦国渠审判员 王素芳二〇一六年十月二十日书记员 吉彬彬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地：江西省九江市修水县凤凰山路63号。
法定代表人：王添华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王成花，该支行职员。
被告：付根，男，1962年6月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：胡维群，女，1968年5月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告付根、胡维群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼,被告付根、胡维群经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付根归还原告贷记卡透支款28365.91元；其中透支本金23688.4元，截止至2017年7月10日利息3553.75元，滞纳金1123.76元。2、2017年7月11日之后的利息按合同约定计算至欠款还清时止；3、被告胡维群对上述债务承担共同还款责任；4、判令原告对被告设定抵押的赣Ｇ×××××北京现代小型汽车享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告付根、胡维群承担。
事实和理由：2013年9月25日被告付根因购买汽车资金不足向原告提出分期付款业务，同日原、被告之间签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《同意抵押承诺书》及《共同还款承诺书》各一份。双方约定，被告付根购车款172900元，首付52900元，申请汽车分期付款120000元，分期期数36期，分期还款3333元，逾期还款按剩余本金以日万分之五利率计付利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金；被告付根、胡维群同意以赣Ｇ×××××北京现代小型汽车作为贷款抵押，且被告胡维群作为被告付根的妻子同意共同还款。经原告上级部门审核同意，原告于2014年1月16日向被告付根发放了卡号为62×××08的中国农业银行贷记卡一张，信用额度为120000元。被告付根于2016年8月23日透支贷记卡消费后，未按合同约定及时偿还本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。故原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告付根、胡维群未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据材料。
本案经审理认定事实如下：2013年9月25日被告付根因购买汽车资金不足向原告提出金穗贷记卡分期付款业务，同日原、被告之间签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《同意抵押承诺书》及《共同还款承诺书》各一份（由原告印制）。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》载明：被告付根购买北京现代ix35牌小型汽车价格172900元，首付52900元，申请汽车分期付款120000元，分期期数36期，分期还款3333元，以所购买的赣Ｇ×××××北京现代小型汽车作为贷款抵押。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同约定，本人保证上述填写资料及所提供证明的文件真实、有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露”。在《中国农业银行金穗贷记卡章程》后，被告付根抄录：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的详细信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规章”，并在主卡申请人处签名确认。被告胡维群在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《同意抵押承诺书》及《共同还款承诺书》上签字确认。经原告上级部门审批后，原告于2014年1月16日向被告付根发放了卡号为62×××08的中国农业银行金穗贷记卡一张，信用额度为120000元。原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）中约定，免息还款期限最长为56天，逾期按每日万分之五计付利息，并按月计算复利，且最低还款额未还部分按每月5%计算罚金。被告付根于2016年8月23日透支贷记卡消费后，未按合同约定及时偿还本息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止至2017年7月10日被告付根拖欠原告透支卡本金23688.4元，利息3553.75元，滞纳金1123.76元，以上合计28365.91元。
本院认为，被告付根因购车需要向原告修水农行申请金穗贷记卡分期付款业务，填写了由原告印制的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各一份，并阅读了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，且承诺遵守合同条款、章程和领用合约的相关规定，原、被告之间的借款合同关系应认定合法、有效。被告付根领取金穗贷记卡后透支消费，逾期未归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告付根偿还拖欠的透支本金23688.4元，利息3553.75元，滞纳金1123.76元，证据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告付根、胡维群在《共同还款承诺书》上签字，原告要求被告胡维群对借款承担共同还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第二十二条中约定了被告付根提供其购买的赣Ｇ×××××北京现代小型汽车作为贷款担保，且被告付根、胡维群在《同意抵押承诺书》上予签字确认，但未办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，本院认定原、被告之间关于赣Ｇ×××××北京现代小型汽车抵押权自2013年9月25日起设立，但不得对抗善意第三人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一之规定，判决如下：
一、由被告付根、胡维群于判决生效后十五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡透支本金23688.4元，利息3553.75元，滞纳金1123.76元，合计28365.91元；后续利息自2017年7月11日起按每日万分之五支付利息，并按最低还款额部分每月5%支付滞纳金至还清欠款之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司修水县支行对被告付根所有的赣Ｇ×××××北京现代小型汽车享有抵押权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告付根、胡维群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊国庆
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩梅香
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终238号
上诉人（原审原告）：徐春生，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：杭州传奇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13F。统一社会信用代码：91330106782399254P。
法定代表人：李豪，总经理。
被上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路86号。统一社会信用代码：913301001430339932。
法定代表人：张慧勤，董事长。
上诉人徐春生因与被上诉人杭州传奇科技有限公司（以下简称传奇公司）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定事实如下：2013年1月1日，徐春生与传奇公司签订《全日制劳动合同》1份，约定：自2013年1月1日起至2013年12月31日，徐春生从事超市促销员工作，月劳动报酬为底薪加提成。2013年3月28日，传奇公司出具《辞退通知书》，以严重违反超市和公司的劳动纪律为由，辞退了徐春生。2013年4月15日，徐春生向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.传奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金4879.3元；2.传奇公司支付代通知金2439.65元。该仲裁委员会于2013年5月23日作出西劳仲案字[2013]第200号仲裁裁决书，裁决驳回徐春生的所有申诉请求。徐春生不服该裁决，于2013年6月5日起诉至原审法院，要求：1.传奇公司支付徐春生代通知金2400元；2.传奇公司支付徐春生违约金4800元。因徐春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院于2013年7月3日作出（2013）杭西民初字第1292号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年7月17日，徐春生再次就相同的请求申请仲裁，后因无正当理由拒不参加仲裁庭审，该案按自动撤诉处理。同日，徐春生还就传奇公司支付工资233.1元及赔礼道歉的请求申请了仲裁，仲裁委员会于2013年8月29日作出西劳仲案字[2013]第393号仲裁裁决书。徐春生不服该裁决，于2013年9月11日诉至原审法院，该院作出（2013）杭西民初字第2103号民事判决书，判决：传奇公司支付徐春生工资233.1元；驳回徐春生的其他请求。2013年11月6日，徐春生就传奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金4879.3元的请求再次申请仲裁，仲裁委员会于2013年11月8日作出西劳仲不字[2013]第24号不予受理案件通知书。2014年4月25日，徐春生就传奇公司支付代通知金的请求再次申请仲裁，仲裁委员会于同日作出西劳仲不字[2014]第17号不予受理案件通知书。2016年8月17日，徐春生申请劳动仲裁，请求：1.传奇公司支付代通知金4879.3元；2.联华公司就私自售卖样品作调查；3.联华公司就辞退作出道歉；4.传奇公司就冤枉徐春生打架斗殴作出道歉。仲裁委员会于同日作出西劳仲不字[2016]第38号不予受理案件通知书。徐春生不服该通知书的决定，于次日诉至原审法院，请求判令：1.传奇公司支付徐春生代通知金4879.3元；2.联华公司就其指使传奇公司辞退徐春生作出书面赔礼道歉；3.联华公司就传奇公司擅自出售样机作出调查；4.传奇公司对徐春生作出书面道歉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，徐春生的第一项诉讼请求已经过劳动仲裁裁决，且裁决已生效。第四项诉讼请求已经过劳动仲裁裁决，后经法院判决，且判决已生效。徐春生的两项请求不符合起诉条件。徐春生要求联华公司赔礼道歉的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案中不予处理。徐春生要求联华公司对传奇公司出售样机行为进行调查的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回徐春生的起诉。
上述裁定送达后，徐春生不服，向本院提起上诉称：徐春生完全看不懂一审判决书，徐春生已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因传奇公司、联华公司的违约行为导致了徐春生的损失，应对徐春生予以赔偿。一、传奇公司因联华公司员工王某的一再要求下单方面解除了与徐春生的合同，当时承诺支付一个月的赔偿，徐春生当时的工资为4879.3元，但实际仅赔偿工资600元，严重违反劳动法，而原审法院没有认定该事实。二、联华公司员工王某要求传奇公司将徐春生辞退，有录音为证，该录音为第一次出现于法庭，可以证明传奇公司因公司利益而将徐春生辞退，而原审法院未认定该事实。三、传奇公司在辞退通知书中写明徐春生打架斗殴，对徐春生进行人格侮辱。事实是徐春生被别人打，翠苑派出所出警并关押对方，对方也赔偿了徐春生的损失，联华公司也将对方辞退，而徐春生正常上班，原审法院对该事实未予认定。四、原审法院工作不精，武断把徐春生起诉的（2013）杭西民初字第1292号案件按自动撤诉处理，导致徐春生无法上诉，徐春生每个月都在法院提交起诉书，原审法院一直不受理，导致徐春生过劳动仲裁时间，原审法院对此亦未认定。综上，原审法院事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7602号民事裁定，改判传奇公司、联华公司支付4879.3元，联华公司就徐春生被辞退做书面道歉，一审案件受理费由传奇公司、联华公司承担。
本院经审查认为，徐春生于本案一审中所提第一项诉讼请求，即要求传奇公司支付代通知金4879.3元的请求，已经杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字[2013]第200号仲裁裁决所驳回，徐春生不服该裁决起诉后，因徐春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院（2013）杭西民初字第1292号民事裁定认定该案按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，徐春生即使仍然坚持该请求，亦应以申请再审的方式提出，而非另行提起本案诉讼。故徐春生的提起本案诉讼的行为构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原审法院驳回起诉，并无不当。同理，徐春生第四项诉讼请求，原审法院驳回起诉，亦无不当。徐春生于本案一审中所提第二项请求，不属于劳动争议案件的审理范围，原审法院未予处理，亦无不当。徐春生于本案一审中所提第三项诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院未予处理，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹姝隽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终238号上诉人（原审原告）：徐春生，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：杭州传奇科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路23号百脑汇科技大厦13F。统一社会信用代码：91330106782399254P。法定代表人：李豪，总经理。被上诉人（原审被告）：杭州联华华商集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路86号。统一社会信用代码：913301001430339932。法定代表人：张慧勤，董事长。上诉人徐春生因与被上诉人杭州传奇科技有限公司（以下简称传奇公司）、杭州联华华商集团有限公司（以下简称联华公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：2013年1月1日，徐春生与传奇公司签订《全日制劳动合同》1份，约定：自2013年1月1日起至2013年12月31日，徐春生从事超市促销员工作，月劳动报酬为底薪加提成。2013年3月28日，传奇公司出具《辞退通知书》，以严重违反超市和公司的劳动纪律为由，辞退了徐春生。2013年4月15日，徐春生向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.传奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金4879.3元；2.传奇公司支付代通知金2439.65元。该仲裁委员会于2013年5月23日作出西劳仲案字[2013]第200号仲裁裁决书，裁决驳回徐春生的所有申诉请求。徐春生不服该裁决，于2013年6月5日起诉至原审法院，要求：1.传奇公司支付徐春生代通知金2400元；2.传奇公司支付徐春生违约金4800元。因徐春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院于2013年7月3日作出（2013）杭西民初字第1292号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年7月17日，徐春生再次就相同的请求申请仲裁，后因无正当理由拒不参加仲裁庭审，该案按自动撤诉处理。同日，徐春生还就传奇公司支付工资233.1元及赔礼道歉的请求申请了仲裁，仲裁委员会于2013年8月29日作出西劳仲案字[2013]第393号仲裁裁决书。徐春生不服该裁决，于2013年9月11日诉至原审法院，该院作出（2013）杭西民初字第2103号民事判决书，判决：传奇公司支付徐春生工资233.1元；驳回徐春生的其他请求。2013年11月6日，徐春生就传奇公司支付违法解除劳动合同赔偿金4879.3元的请求再次申请仲裁，仲裁委员会于2013年11月8日作出西劳仲不字[2013]第24号不予受理案件通知书。2014年4月25日，徐春生就传奇公司支付代通知金的请求再次申请仲裁，仲裁委员会于同日作出西劳仲不字[2014]第17号不予受理案件通知书。2016年8月17日，徐春生申请劳动仲裁，请求：1.传奇公司支付代通知金4879.3元；2.联华公司就私自售卖样品作调查；3.联华公司就辞退作出道歉；4.传奇公司就冤枉徐春生打架斗殴作出道歉。仲裁委员会于同日作出西劳仲不字[2016]第38号不予受理案件通知书。徐春生不服该通知书的决定，于次日诉至原审法院，请求判令：1.传奇公司支付徐春生代通知金4879.3元；2.联华公司就其指使传奇公司辞退徐春生作出书面赔礼道歉；3.联华公司就传奇公司擅自出售样机作出调查；4.传奇公司对徐春生作出书面道歉。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，徐春生的第一项诉讼请求已经过劳动仲裁裁决，且裁决已生效。第四项诉讼请求已经过劳动仲裁裁决，后经法院判决，且判决已生效。徐春生的两项请求不符合起诉条件。徐春生要求联华公司赔礼道歉的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本案中不予处理。徐春生要求联华公司对传奇公司出售样机行为进行调查的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：驳回徐春生的起诉。上述裁定送达后，徐春生不服，向本院提起上诉称：徐春生完全看不懂一审判决书，徐春生已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因传奇公司、联华公司的违约行为导致了徐春生的损失，应对徐春生予以赔偿。一、传奇公司因联华公司员工王某的一再要求下单方面解除了与徐春生的合同，当时承诺支付一个月的赔偿，徐春生当时的工资为4879.3元，但实际仅赔偿工资600元，严重违反劳动法，而原审法院没有认定该事实。二、联华公司员工王某要求传奇公司将徐春生辞退，有录音为证，该录音为第一次出现于法庭，可以证明传奇公司因公司利益而将徐春生辞退，而原审法院未认定该事实。三、传奇公司在辞退通知书中写明徐春生打架斗殴，对徐春生进行人格侮辱。事实是徐春生被别人打，翠苑派出所出警并关押对方，对方也赔偿了徐春生的损失，联华公司也将对方辞退，而徐春生正常上班，原审法院对该事实未予认定。四、原审法院工作不精，武断把徐春生起诉的（2013）杭西民初字第1292号案件按自动撤诉处理，导致徐春生无法上诉，徐春生每个月都在法院提交起诉书，原审法院一直不受理，导致徐春生过劳动仲裁时间，原审法院对此亦未认定。综上，原审法院事实认定不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，请求二审法院依法撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7602号民事裁定，改判传奇公司、联华公司支付4879.3元，联华公司就徐春生被辞退做书面道歉，一审案件受理费由传奇公司、联华公司承担。本院经审查认为，徐春生于本案一审中所提第一项诉讼请求，即要求传奇公司支付代通知金4879.3元的请求，已经杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字[2013]第200号仲裁裁决所驳回，徐春生不服该裁决起诉后，因徐春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院（2013）杭西民初字第1292号民事裁定认定该案按撤诉处理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，徐春生即使仍然坚持该请求，亦应以申请再审的方式提出，而非另行提起本案诉讼。故徐春生的提起本案诉讼的行为构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原审法院驳回起诉，并无不当。同理，徐春生第四项诉讼请求，原审法院驳回起诉，亦无不当。徐春生于本案一审中所提第二项请求，不属于劳动争议案件的审理范围，原审法院未予处理，亦无不当。徐春生于本案一审中所提第三项诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院未予处理，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年一月十一日书 记 员  曹姝隽
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑终71号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贠发明，男，生于1968年2月10日，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日释放，2018年6月7日被金川区人民法院决定逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人贠发明犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日作出（2018）甘0302刑初152号刑事判决，宣判后，原审被告人贠发明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，提审了上诉人贠发明，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年10月16日22时50分许，被告人贠发明醉酒后驾驶×××号黑色”中华”牌小型轿车，沿市区南京路行驶至南昌路路口时，被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贠发明鲜血样检出酒精成分，含量为292mg/100ml。被告人贠发明申请重新鉴定，2017年10月21日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人贠发明血液中检验出乙醇，含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人贠发明在开庭审理中无异议。且有证人张某的证言,金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、抓获经过及照片、人口基本信息查询表及被告人贠发明的供述等证据在案证实。
原审法院认为，被告人贠发明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人贠发明案发后，能如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贠发明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
原审被告人贠发明上诉提出，原判量刑不公、过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人贠发明犯危险驾驶罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人贠发明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节，对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二〇一八年七月十八日
书记员赵菊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终71号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）贠发明，男，生于1968年2月10日，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月26日释放，2018年6月7日被金川区人民法院决定逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人贠发明犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日作出（2018）甘0302刑初152号刑事判决，宣判后，原审被告人贠发明不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，提审了上诉人贠发明，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年10月16日22时50分许，被告人贠发明醉酒后驾驶×××号黑色”中华”牌小型轿车，沿市区南京路行驶至南昌路路口时，被执勤民警查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贠发明鲜血样检出酒精成分，含量为292mg/100ml。被告人贠发明申请重新鉴定，2017年10月21日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人贠发明血液中检验出乙醇，含量为147mg/100ml。上述事实，被告人贠发明在开庭审理中无异议。且有证人张某的证言,金昌市公安司法鉴定中心理化检验报告、甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、抓获经过及照片、人口基本信息查询表及被告人贠发明的供述等证据在案证实。原审法院认为，被告人贠发明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人贠发明案发后，能如实供述其在道路上醉酒驾驶机动车辆的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人贠发明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。原审被告人贠发明上诉提出，原判量刑不公、过重，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人贠发明犯危险驾驶罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人贠发明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节，对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立。原判事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二〇一八年七月十八日书记员赵菊梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6388号
原告张红兵，男，出生，汉族，陕西省人。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
被告王社（曾用名王社则），男，1962年出生，汉族，陕西省人。
被告张琴，女，1962年出生，汉族，陕西省。
被告王进，男，1982年出生，汉族，陕西省人。
被告苏丽娜，又名苏小梅，女，1983年出生，汉族，陕西省人。
原告张红兵与被告王社、张琴、王进、苏丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红兵及其委托代理人乔磊到庭参加了诉讼；被告王社、王进到庭参加了诉讼；被告苏丽娜、张琴经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本案借款50万元是由原告从2012年12月30日陆续所借，并于当日重新出具借据一支，将月利率从2.5%变更为2%。经原告多次催要四被告于2013年6月份偿还利息0.4万元，于2014年1月偿还利息1.6万元，于2014年至2015年1月偿还利息0.2万元，2015年8月份偿还利息0.2万元，合计2.4万元。请求依法判令四被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2013年4月1日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止，已偿还的2.4万元利息应当予以扣除，本案诉讼费、保全费由四被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
借据一支。证明四被告于2012年12月30日前陆续向原告借款，月利率均为2.5%，2012年12月30日出具借据一支，月利率由2.5%变更为2%，并按月利率2%支付至2013年3月30日；证明四被告应向原告偿还借款本金50万元及利息。
被告王社辩称：借款属实，但支付的2.4万元答辩人与原告协商过偿还的是本金，利息无力支付，原告也没有明确答应偿还的是本金还是利息，说看情况办。
被告王社未提交证据。
被告张琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
被告王进辩称：借款属实，当时出具借据时其只是路过，字是其签的，其在外面还有债务，现在无力偿还。
被告王进未提交证据。
被告苏丽娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为查明案件事实，本院调取了被告王进与苏丽娜的婚姻证明及户籍证明，并当庭出具了上述证据，原、被告均无异议。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，被告王社、王进无异议，结合双方当事人的陈述，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以采信。
对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院调取证据、认证，查明以下事实：本案借款50万元是由被告王社从2012年12月30日前陆续向原告借款形成，2012年12月30日，被告王社、张琴、王进向原告出具了50万元的借据，约定月利率2%，按季结息，从2012年12月30日起开始计算利息。经原告催要，被告于2013年6月份偿还利息0.4万元、于2014年1月偿还利息1.6万元、于2014年至2015年1月偿还利息0.2万元、于2015年8月份偿还利息0.2万元，合计偿还利息2.4万元。截止一审法庭辩论终结，被告未向原告清偿借款本金及剩余的利息。本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院于2016年9月13日作出（2016）陕0821民初6388号民事裁定书，裁定将被告王进、苏丽娜共同所有的位于北3幛2单元1201室房（预售登记号：）房屋予以查封；将被告王进、苏丽娜在中国建设银行神木县支行的存款予以冻结；将被告王进、苏丽娜所在单位的工资予以冻结；将被告王进、苏丽娜的住房公积金予以冻结；将原告提供的自己所有的担保财产位于号房屋予以查封；将原告提供的担保财产龚桂芳所有的陕K2号丰田牌汽车一辆予以查封；原告支出保全费520元。
另查明，被告王进与苏利娜系配偶，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告张红兵与被告王社、王进之间形成的自然人借款合同合法、有效，原告按约定向被告提供了借款，借款合同成立并生效。被告向原告出借款欠据，系对双方债务的确认，双方约定的利息未超过最高人民法院司法解释规定的关于民间借贷法院保护最高利息上限，对原告提出的利息给付请求，本院应当予以支持。被告王社、张琴、王进系共同借款人，应对原告共同承担还款义务。被告苏丽娜与王进系配偶，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王社、张琴、王进、苏丽娜于本判决生效之日起十日内共同向原告张红兵偿还借款50万元及利息（利息从2013年4月1日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已偿还的2.4万元利息在执行中予以核减。）。四被告对上述债务互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费520元，合计4920元，由被告王社、张琴、王进、苏丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王美艳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初818号
原告调兵山市鑫宇旅店。
负责人季耀杰，该旅店经营者。
被告王敉佳，女，1999年生。
本院在审理原告调兵山市鑫宇旅店诉被告王敉佳民间借贷纠纷一案中，原告调兵山市鑫宇旅店于2016年5月26日因被告王敉佳给付完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告调兵山市鑫宇旅店提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告调兵山市鑫宇旅店撤回对被告王敉佳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告调兵山市鑫宇旅店自行负担。
审判员 吴 童
二〇一六年五月二十六日
书记员 王海丽
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0637执201号
申请执行人：任净，女，1990年10月2日出生，民族，现住博野县。
被执行人：于翠霞，女，1960年10月2日出生，民族，现住博野县。
本院在执行申请执行人任净与被执行人于翠霞机动车交通事故责任纠纷一案中，于翠霞已返还任净赔偿款8428元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)冀0637民初464号民事判决书对于翠霞返还任净赔偿款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李广仁
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘 盼
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终595号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800770773077Q。
负责人：杜刚，副总经理。
委托代理人：刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常军，男，1960年5月16日出生，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区象山一路*号，公民身份号码4208001960********。
上诉人太平财产保险有限公司荆门中心支公司因与被上诉人常军保险合同纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查阅原审卷宗，原审法院在2016年6月27日开庭审理时以及庭后组织双方当事人质证时，常军未提交金额为54200元的收款收据。常军提交的该份收据上载明入账时间和出具时间为2016年7月3日，即该收据在原审法院开庭审理后形成。在常军提交该收据后，原审法院对该收据未组织太平财产保险有限公司荆门中心支公司进行质证或另行开庭，径行采纳了该证据，并依此收据认定常军产生的实际车辆损失为54200元。原审法院剥夺了太平财产保险有限公司荆门中心支公司对主要证据进行质证进而发表辩论意见的权利，严重违反法定程序。本案中，双方当事人对车损数额存有争议，当事人提交了三份证明车损的依据，常军原审庭审时提交了荆门名尊至奥汽车服务有限公司出具的维修结算单，载明了具体的维修项目和维修费用，清单上费用合计113040元，常军庭后提交了荆门名尊至奥汽车服务有限公司出具的金额为54200元的收款收据一张，保险公司提交了金额为43466.85元的定损清单一份。车辆损失如何认定，原审法院需作客观全面审查后予以判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初647号民事判决；
二、发回湖北省荆门市掇刀区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司荆门中心支公司预交的二审案件受理费2560元予以退回。
审判长 刘 俊
审判员 向 芬
审判员 马晶晶
二〇一六年十月十三日
书记员 陈婷婷
山西省左权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）左行执字第2号
申请执行人左权县国土资源局。住所地：山西省晋中市左权滨河路便民服务中心三楼。
法定代表人张海林，男，任左权县国土资源局局长。
委托代理人李忠民，男，任左权县国土资源局监察股股长。
被申请执行人李晋忠（中），男，汉族，1966年2月7日生，现住左权县。
申请执行人左权县国土资源局于2010年12月6日向本院提出强制执行申请，要求被申请执行人李晋忠（中）拆除违法建筑及其附属设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，申请执行人左权县国土资源局在对被申请执行人李晋忠（中）作出左国土资罚字[2010]45号《行政处罚决定书》这一具体行政行为时认定事实清楚，主要证据充足，适用法律、法规正确且符合法定程序，该具体行政行为合法，申请执行人左权县国土资源局在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规�，裁定如下：
准予强制执行申请执行人左权县国土资源局作出的左国土资罚字[2010]45号《行政处罚决定书》。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 柳天青
审判员 石存华
审判员 范光伟
二〇一一年三月十五日
书记员 董 菲
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1834号
原告：梁志琦。
被告：高渊。
原告梁志琦为与被告高渊房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告退还原告租金及押金共计75000元；3、被告以75000元为基数，按照银行同期贷款利率标准自2015年2月5日起向原告支付利息损失至上述款项付清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告梁志琦到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，杭州市上城区清泰南苑16幢1204室房屋（建筑面积71.46平方米）系被告高渊与案外人朱筱敏共同共有。2015年2月5日，原告梁志琦（承租方、乙方）与被告（出租房、甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2015年2月5日起至2017年2月5日止；月租金3000元；甲方应于本合同生效之日起10日内将该房屋交付给乙方；自本合同签订之日起，乙方支付甲方押金3000元；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条两份，分别载明收到原告承租涉案房屋的租金72000元、押金3000元。现因被告至今未向原告交付涉案房屋，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约向被告交付租赁房屋，致使合同目的不能实现，现原告要求解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告退还租金、押金及赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁志琦与被告高渊于2015年2月5日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日解除；
二、被告高渊于本判决生效之日起10日内退还原告梁志琦租金、押金共计75000元，并赔偿原告梁志琦利息损失（以75000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准自2015年2月5日起计算至上述款项付清之日止）。
案件受理费1675元，公告费650元，由被告高渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 金一婧
人民陪审员 王明珠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 洪 茜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1752号
申请执行人田鹰，男，汉族，1969年1月3日出生，住广西桂林市象山区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第895号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金6869.64元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第895号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5667号
罪犯单雪峰，男，1980年4月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市平舆县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2010年10月14日作出（2010）天法刑初字第159号刑事判决，以被告人单雪峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）穗中法刑二终字第738号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯单雪峰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯单雪峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯单雪峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年6月表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯单雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯单雪峰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4289号
原告：深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路缤纷南国花园沐风居8幢3单元102室，统一社会信用代码91340100669494989R。
法定代表人：刘松华，总经理。
委托诉讼代理人：沈文庆，江苏海越律师事务所律师。
被告：童助旭，男，1973年7月28日出生，住合肥市庐阳区。
原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司与被告童助旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告童助旭的起诉。
本院认为，原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告童助旭的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市福城物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 于佳
二〇一八年七月二十四日
书记员 汪倩