江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初515号
原告：刘某1，女，汉族，1956年12月6日生，住赣州经济技术开发区。
原告：刘某2，女，汉族，1964年8月9日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨冬生，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某3，男，汉族，1980年11月29日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：钟明明，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：廖圣由，赣州市国晖法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：刘某4，女，汉族，1976年3月30日生，住赣州经济技术开发区。
原告刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告刘某3向本院申请追加刘某4为本案诉讼参与人参加诉讼，本院准许刘某4作为第三人参加诉讼。原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人杨冬生，被告刘某3的委托诉讼代理人钟明明、廖圣由、第三人刘某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令分割被继承人刘光华的下列遗产的三分之二归两原告：（1）赣州经济技术开发区湖边镇梨××村马子岭组砖混结构房屋一栋及附属建筑（暂估价值21万元），三分之二即14万；（2）赣州经济技术开发区湖边镇梨××村马子岭组土木结构房屋一栋及附属建筑（暂估价值9万元），三分之二即6万（实际房产继承价值以赣州经济技术开发区湖边镇政府征地拆迁安置办公室最终评估核定为准）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。庭审时，原告当庭增加诉讼请求：判令对被继承人刘光华所有的3.037亩田地的征收补偿款进行分割，原告分得三分之二的补偿款。事实和理由：原告系被继承人刘光华的亲生女儿，被告系刘光华的收养儿子。被继承人刘光华于2005年5月5日死亡，死后留有两栋位于湖边镇梨芫村马子岭组的房产（一栋土木结构房屋建于1981年、一栋砖混结构房屋建于2003年）。被继承人去世后，该房依法应由原告和被告法定继承，并属原、被告共同所有。因被告在两栋房屋中居住和进行使用，所以一直未对两栋房屋进行遗产分割。现房屋由政府进行拆迁征收，但被告却以个人名义将两栋房屋申报湖边镇政府征收，将拆迁款据为己有，严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请依法裁判。
被告刘某3辩称，一、原告要求分割位于湖边镇梨芫村马子岭组砖混结构的房屋于法无据。该砖混结构房屋系刘某3个人财产，由刘某3个人出资，该房屋未获政府批准建设，属于农村无证的违章建筑，不宜作为刘光华个人遗产进行分割。二、原告要求分割位于湖边镇梨芫村马子岭组土木结构的房屋，房屋目前无法估价，即使要作为遗产进行处理，也遗漏了一个继承人刘某4，应当追加刘某4为诉讼参与人参加本案诉讼。三、即使原告请求分割刘光华生前留下的土木结构约65平方米的房屋，也应当考虑对被继承人生前的供养、赡养等方面的因素，刘光华生前的生活起居主要由被告刘某3和第三人刘某4负责照顾，生活费也由两人供给，刘某3和刘某4已经尽了主要赡养义务，在遗产分割上应当多分，对于未尽赡养义务的两原告，应当少分或者不分。
第三人刘某4辩称：被继承人刘光华系我的养父，根据法律规定，我对其死后遗留的财产也享有继承权。我养父生前建了一栋土木结构房屋，砖混结构房屋是我弟弟刘某3所建，不能认定为是我养父的遗产。我只要求继承土木结构的房屋，不要求继承砖混结构的房屋。
本院经审查认定事实如下：原告刘某1与刘某2系同胞姐妹关系，被告刘某3与第三人刘某4系同胞姐弟关系。原告刘某1、刘某2系被继承人刘光华的亲生女儿，被告刘某3和第三人刘某4系刘光华收养的子女。1981年刘光华建了一栋土木结构的房屋和牲口房一间，经赣州经济技术开发区湖边镇政府征地安置办公室测量核定土木结构房屋征收拆迁总面积为128.48㎡，土木结构牲口房面积为11.82㎡。2005年刘光华因病去世。原告刘某2于1981年出嫁，刘某1于1990年出嫁。被告刘某3于××××年结婚。1990年刘光华将刘某3和刘某4两姐弟收养，刘某4在刘光华家生活了两年后，刘某4外出打工后很少回刘光华家中。刘某3被收养后，离开过刘光华家中，后又于1994年重新回到刘光华家中，从此和刘光华一起生活。另查明，刘光华生前和刘某3共同生活，由刘某3负责照顾刘光华的日常生活起居，死后也由被告刘某3出钱料理丧葬事宜。刘光华生前偶尔会去两原告家中做客，两原告没有固定给父亲生活费，逢年过节会给父亲一点钱。2004年刘某3和刘光华在湖边镇梨芫村马子岭建了一栋总面积为192.11㎡砖混结构的房屋，该房屋没有报建手续。另查明，2008年3月4日换发了《农村土地承包经营权证》，载明承包地6块、总面积2.18亩的水田、旱地的承包经营权共有人为刘某3和刘某4，承包期限为1998年12月30日至2028年12月30日，承包方式为家庭承包方式。该水田、旱地已经拆迁，被告刘某3获得拆迁补偿款15万元左右。
以上事实，有原、被告、第三人的庭审陈述及原告提交的户籍信息表、被继承人死亡证明、宅基地使用权批复、继承遗产房屋测绘表，被告提交的房屋照片、农村土地承包经营权证以及原、被告的证人证言相关证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，公民个人遗留的合法财产，其继承人有依法继承的权利。被继承人刘光华生前所建的位于赣州经济技术开发区湖边镇梨××村马子岭组的土木结构房屋一栋及牲口房一间，为刘光华的遗产，死后应按法定继承方式继承。原告刘某2、刘某1系刘光华的亲生女儿，系其法定继承人。被告刘某3从6岁开始被刘光华收养，后刘某3成年后负责刘光华的生老死葬，根据法律规定，收养子女和亲生子女享有合法的继承权，刘某3也系刘光华的法定继承人。第三人刘某4从14岁开始被刘光华收养，尽管两年后外出打工，但户籍登记在刘光华处，且在梨芫村马子岭组对承包土地享有承包经营权，也应认定为与刘光华构成收养关系，刘某4系刘光华的法定继承人。因此对该栋土木结构的房屋及牲口房，应当由原、被告以及第三人继承。根据法律规定，因原告刘某1、刘某2和第三人刘某4未对被继承人刘光华生前尽到主要赡养义务，死后也未尽主要丧葬义务，故两原告和刘某4可以对财产少分，对生前尽了主要赡养义务以及死后尽了主要丧葬义务的被告刘某3，则可以多分。本院酌情由原告每人继承23%的份额，第三人刘某4继承20%的份额，被告刘某3继承34%的份额。对刘光华生前和刘某3共同所建的砖混结构房屋，因未取得房屋报建手续，建房后也未能补齐建房审批手续，该房屋的性质为违章建筑，原告要求对违章建筑予以分割，违反法律规定，本院不予支持。对原告主张的田地征收补偿款，该田地登记的承包经营权人为被告刘某3和第三人刘某4，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告、第三人的父亲刘光华生前所建的位于赣州经济技术开发区湖边镇梨芫村马子岭组土木结构的房屋（拆迁房屋编号：梨Ｂ10-170048中的土木房屋，房屋面积合计128.48㎡，牲口房面积11.82㎡）由原告刘某1、刘某2各继承23%的份额、被告刘某3继承34%的份额，第三人刘某4继承20%的份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6600元，由原告刘某1、刘某2各承担2100元、被告刘某3承担1500元、第三人刘某4承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年七月二日
代理书记员 段丽娟