贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碧民初字第769号
原告龚大林，男，1985年9月21日出生，土家族，贵州省沿河县人，铜仁市鑫文贸易有限公司员工。
委托代理人赵勇，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告徐仕强，男，1983年2月13日出生，汉族，贵州省思南县人，铜仁学院教师。
被告鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司。（以下简称鼎和保险公司）
负责人黄胜兵，该公司经理。（未到庭）
委托代理人张金生，贵州黔和律师事务所律师，特别授权。
本院于2013年7月26日立案受理了原告龚大林诉被告徐仕强、鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员崔向阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚大林及其委托代理人赵勇、被告徐仕强、鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司委托代理人张金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚大林诉称：2012年10月3日，被告徐仕强驾驶贵DM63**号小型轿车，由江口县德旺乡往江口县城方向行驶，当车行至303省道5KM+100M处，在超越前方同向行使的车辆时遇对向驶来的由徐万军驾驶的贵DM69**小型普通客车发生侧面碰撞。造成贵DM69**小型普通客车乘车人原告龚大林受伤的交通事故。事故发生后原告被送往铜仁市第一人民医院医治，经诊断为右肱骨下段粉碎性骨折，后经贵州省江口县公安局交通警察大队作出江公交认字[2012]第120069号事故认定书认定被告徐仕强承担本次事故的全部责任，其他方无责任。又因贵DM63**号小型轿车投保于被告鼎和保险公司，事故发生后经双方多次协商被告都不愿意支付赔偿款项，原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定将上述被告诉至本院，请求：1、判令二被告支付原告伤残赔偿金、医疗费、误工费等各项费用共计人民币81535元；2、诉讼费由被告共同承担。
被告徐仕强辩称：原告诉称是事实，但其已在鼎和保险公司投保交强险和第三者责任险，相关费用应由鼎和保险公司赔偿。
被告鼎和保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险，相关费用应按照保险合同的约定和法律规定进行赔偿。
原告龚大林在举证期限内提交并出示的证据及各方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证、户籍证明、户口簿各1份，证明原告的基本身份及原告属非农户口。二被告对此均无异议。
2、道路交通事故责任认定书，证明原告在本次交通事故中无责任，徐仕强承担全部责任，被告驾驶车辆投保于鼎和保险公司。二被告对此均无异议。
3、诊疗证明、住院病历、入院记录各1份，医疗发票4张，急救车费820元，证明原告因本次交通事故住院治疗，除徐仕强垫付的医药费外，原告自己垫付了1087.6元。被告徐仕强对此均无异议，被告鼎和保险公司对诊疗证明、住院病历、入院记录、医疗发票没有意见，对急救车费有异议，认为医院无权收取急救费。
4、司法鉴定书、鉴定费收据，证明经鉴定原告伤情为十级伤残，误工时间为90天，后续治疗费6000元，鉴定费1900元。二被告对此均无异议。
5、护理证明，证明原告在住院期间需一人护理。被告徐仕强提出住院期间有一半时间是其在护理。被告鼎和保险公司对此无异议。
6、村委会证明2份，证明原告之母现年64岁，丧失劳动能力，原告母亲有四个子女。被告徐仕强对此无异议，被告鼎和保险公司对原告之母有四个子女无异议，但提出村委会无权证明原告之母丧失劳动能力，
7、结婚证、出生医学证明、小孩户口簿，证明原告与黎艳霞系夫妻关系，两人生育一子龚思屹，现年一岁多。二被告对此均无异议。
8、工资收入证明、工作证，证明原告每月收入为3600元。被告徐仕强对此无异议，被告保险公司提出工资收入不能证明原告的收入，应以签订的劳动合同实际得到的工资作为据。收入证明和工资收入上载明的公司不是一家公司，证据相互矛盾，对原告工作身份有异议，不能以此计算误工收入。
9、交通费票据，证明原告因本次交通事故产生的部分交通费为200多元，部分票据丢失，主张500元交通费。二被告均提出其只认可有票据证明的交通费。
被告徐仕强在举证期限内提交并出示的证据及各方当事人的质证意见如下：
1、医疗票据1份，证明被告徐仕强为原告垫付了医疗费17812.35元。原告龚大林、被告鼎和保险公司对此均无异议。
2、保险单2份，证明被告徐仕强在鼎和财保投保交强险、第三者责任险（保险限额为20万）。原告龚大林、被告鼎和保险公司对此均无异议。
被告鼎和保险公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认证：对原告龚大林提交的1、2、4、7号证据及被告徐仕强提交的所有证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。对原告提交的3号证据，被告鼎和保险公司提出医院无权收取急救车费，本院认为，原告龚大林因该起交通事故受伤，在送往医院的途中实际产生了急救费，并已向医院支付了该笔费用，且有医院出具的票据为证，故对被告鼎和保险公司的质证意见不予采纳，对原告提交的3号证据予以认定。对原告提交的5号证据，被告徐仕强提出住院期间有一半的时间是其在护理，原告对此表示否认，被告徐仕强亦未提交相关证据予以证明，故对被告徐仕强的质证意见不予采纳，对原告提交的5号证据予以认定。对原告提交的6号证据，被告鼎和保险公司提出村委会无权证明原告之母丧失劳动能力，本院认为，原告之母现年64岁，又无其他生活来源，应视为丧失劳动能力，故对原告提交的6号证据予以认定。对原告提交的8号证据，原告徐仕强无异议，被告鼎和保险公司提出工资收入不能证明原告的收入，应以劳动合同为据，且工资收入证明和工作证上载明的公司不是一家公司，经审查，工作证虽为北京红牛饮料销售有限公司贵州分公司，但工作证上盖有该公司驻铜仁办事处的公章，能与工资收入上的铜仁公司相印证，原告月收入为3600元，与实际相吻合，本院予以认定。对原告提交的9号证据，二被告均提出只认可有票据印证的200元，结合原告的住所、伤情及治疗的地点，本院对二被告的质证意见予以采纳，对原告主张500元的交通费不予支持。
经审理查明：2012年10月3日17时35分，被告徐仕强驾驶贵DM63**号小型轿车，由江口县德旺乡往江口县城方向行驶，当车行至303省道5Km+100m（小地名：闵孝镇红石）处，在超越前方同向行使的车辆时遇对向驶来的由徐万军驾驶的贵DM69**小型普通客车发生侧面碰撞。造成贵DM69**小型普通客车乘车人原告龚大林受伤，两车受损的交通事故。贵州省江口县公安局交通警察大队作出江公交认字[2012]第120069号事故认定书，认定被告徐仕强承担本次事故的全部责任，其他方无责任。
原告受伤后，立即被送往江口县闵孝镇中心卫生院，当天又转至铜仁市第一人民医院医治，原告于2012年10月3日至2012年10月31日在铜仁市第一人民医院住院治疗27天，因本起交通事故共产生医疗费18899.95元（其中17812.35元由被告徐仕强垫付，1087.6由原告自行垫付）。铜仁市第二人民医院法医司法鉴定所于2013年3月7日依法作出伤残等级、后续治疗费、误工损失鉴定意见书，其鉴定意见为：1、原告因车祸致右肱骨骨折，定十级伤残；2、原告右肱骨骨折内固定取出后续治疗费为6000元；3、原告右肱骨骨折误工损失日为90天。
另查明，被告徐仕强驾驶的DM6396号肇事车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险和保险金额为20万元的第三者商业责任保险等保险，事发时该车尚在保险承保期限内。
还查明，原告龚大林与黎艳霞结婚，双方于2011年10月22日生育一女龚思屹。原告之母袁从香1949年8月13日出生，包括原告龚大林在内共生育了四个子女。
上述查明事实，有原告诉称，被告辩称和本院采信的证据印证，足以认定。
本院认为：公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，原告龚大林因交通事故受伤，系被告徐仕强全责所致，故徐仕强应当对其过错行为负相应的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因贵DM63**号车辆在被告鼎和保险公司投保有交强险和保险和第三者商业险，事故发生时均在保险承保期限内，故被告鼎和保险公司应在承保限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由其他侵权人承担。
因本次交通事故给原告龚大林造成的损失计算依据及理由如下：
1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本院依照原告提交的相关票据，认定原告自行垫付的医疗费为人民币1087.6元。
2、残疾赔偿金：各方对原告因本起交通事故造成十级伤残的后果及原告为城镇居民均无异议，但被告鼎和保险公司认为本起交通事故发生在2012年，应参考2012年公布的《2011年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算，《解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。......”《解释》第三十五条第二款之规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故应参照2013年公布的《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，残疾赔偿金应为：18700.51元/年×20年×10%=37401.02元；
3、伤残等级鉴定费：因各方对伤残等级鉴定费1900元没有异议，本院对该项费用予以确认；
4、误工费：各方当事人对误工时间117天（27天+90天）无异议，结合原告举证证明的月收入3600元/月，误工费应为：3600元/月÷30天×117天=14040元。
5、护理费：根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算......”原告的护理期限为住院天数27天，由于原告未能提供护理人员的收入状况，故参照《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，护理费应为：22243元/年÷365天×27天×1人=1645.37元。
6、住院伙食补助费：原告主张810元，二被告无异议，本院对该项费用予以确认。
7、营养费：根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提供的住院病历资料及原告的实际伤情，原告主张的810元营养费属合理主张，予以支持；
8、交通费：根据《解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张500元，但只提交了200元的交通费票据，本院认定交通费为200元；
9、被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被抚养人原告之女龚思屹的生活费为：12585.70元/年×16年×0.1÷2=10068.56元。被抚养人原告之母袁从香的生活费：12585.70元/年×（20-4）年×0.1÷4=5034.28元，但原告只主张1756元，是对其民事权利的处理，符合法律规定，本院予以支持，故被抚养人生活费共计11824.56元。
10、后续治疗费：因各方对后续治疗费6000元无异议，本院对该项费用予以确认；
11、精神抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参照原告实际伤情，本院酌情支持3000元；
综上，原告因本案事故所遭受的损失合计人民币78718.55元。根据前述理由，被告鼎和保险公司应在交强险限额对原告的损失进行赔偿。对于被告徐仕强垫付的费用人民17812.35元，可由被告鼎和保险公司公司赔付给垫付者。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告人民币78718.55元；
本案诉讼费已减半收取人民币919元，由鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审判员 崔向阳
二〇一三年九月十八日
书记员 陈珮静