河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3947号
原告：唐振合，男，1991年1月9日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地山西省大同市站北街云海苑小区底商铺。
负责人：刘晓攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯江红，该公司职工。
原告唐振合与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振合的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托诉讼代理人侯江红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐振合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款212940.03元，2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月9日13时许，原告司机唐金龙驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，由南向北行驶至YB06-YB13古冶区卑家店乡李庄子村杨柏线时与未让右方道路来车先行的由西向东骑电动自行车的潘自良发生碰撞，碰撞后又与围墙发生碰撞，造成双方车辆受损、围墙、农作物受损，唐金龙、潘自良受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队事故认定书认定：原告司机唐金龙负同等责任，潘自良负同等责任。该事故给我原告造成的损失为212940.03元，包括原告的车损170835元，施救费2500元，公估费5100元，为唐金龙垫付治疗费1905.03元，赔偿潘自良治疗费等共计14600元，赔偿吕海亭大院损失18000元。原告的冀Ｂ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保了保险，保险期间为2015年8月20日14时至2016年8月20日14时，本次事故发生在保险期间。根据原、被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款212940.03元。原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称，在被保险车辆及驾驶员有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证的情况下，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，对保险车辆在保险限额内按责任比例赔偿，对证据不足的不予赔偿。公估报告属于单方委托，公估拆解时并未通知我司到场，此公估报告不具有合法性，该事故车辆我司定损为8万元，因双方对事故车辆定损数额相差悬殊，故我司申请重新鉴定，提交一份重新鉴定申请书。事故车辆是否已经维修，如果维修应提交维修票据及配件明细清单，维修更换下来的配件应该交给我公司，否则不能证明该车已经修理。施救费发票是税务部门代开，我司不予认可，具体数额由法庭确定。公估费发票不属于保险理赔范围，我司不同意赔偿，
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人为原告唐振合，2015年8月20日，大同市德汇恒汽车销售有限责任公司作为被保险人为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间均为2015年8月20日14时起至2016年8月20日14时止。机动车交通事故责任强制保险责任限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险中被告承保有机动车损失保险（保险金额270000元）、第三者责任保险（保险限额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险限额50000元／座＊1座），并均附加投保了不计免赔率险。该商业险保单特别约定一栏注明：唐振合为本保单第一受益人。
2016年7月9日13时30分许，司机唐金龙驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，由南向北行驶至YB06-YB13古冶区卑家店乡李庄子村杨柏线时与未让右方道路来车先行的由西向东骑电动自行车的潘自良发生碰撞，碰撞后又与围墙发生碰撞，造成双方车辆受损、围墙、农作物受损，唐金龙、潘自良受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队现场勘查，认定司机唐金龙负同等责任，潘自良负同等责任。
对于上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
该事故给我原告造成的损失为212940.03元，包括原告的车损170835元，施救费2500元，公估费5100元，为唐金龙垫付治疗费1905.03元，赔偿潘自良治疗费等共计14600元，赔偿吕海亭大院损失18000元。
事故发生后，因车辆受损，原告支出施救费2500元，并委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆进行公估定损，车辆估损金额170835元，原告支出公估费5100元。
事故发生后，原告方司机唐金龙在唐山市第三医院住院治疗，根据病历显示，实际住院2天，支出医疗费1905.03元。
事故发生后，潘自良在唐山市第三医院住院治疗9天，支出医疗费7575.5元。潘自良为原告出具协议书一份，证实原告赔偿其住院费、护理费、营养费共计14600元。
原告提交了围墙主人吕海亭手写的协议书，证实其赔偿吕海亭围墙损失18000元。
另查明，被告委托圣源祥保险公估有限公司对三者围墙损失定损，确定损失金额为6290元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。在保单特别约定一栏明确注明原告唐振合系本保单第一受益人，该约定属于双方当事人真实意思表示，因此本院认定原告唐振合享有保险利益，依法具有诉讼主体资格。对于原告因本次事故造成的合理合法的损失，被告应依法依约在保险限额内予以理赔。
本案争议焦点为原告损失数额如何确定。
1、关于原告自身损失。原告提交了公估报告，证实车损170835元。被告不认可原告提交的公估报告，并申请重新鉴定。经审查，原告委托的公估公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，被告虽不认可该报告，但没有提供任何证据证实该报告存在不真实性，本院认为原告提交的公估报告能够达到原告的证明目的，对原告证据予以采信。对被告提出的重新鉴定申请，本院不予准许。原告在庭审中表示自愿对其车辆损失放弃20%，本院予以确认，因此确定原告车损为170835元-170835元×20%=136668元。
原告唐振合提交了5100元的公估费发票，诉请公估费损失。因公估费是原告为确定事故损失进行车损鉴定支出的必要合理的费用，依法应由被告在保险限额内承担，因此对被告不承担该项费用的辩称不予采纳。原告诉请施救费2500元，并有发票予以证实。因原告车辆受损，需要拖车予以施救，而施救费的发生受多种市场因素的影响，该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，因此本院对原告该项诉请予以支持。
综上，原告因本次事故造成的自身损失包括：车损136668元、公估费5100元、施救费2500元，合计144268元。
2、关于司机唐金龙的损失。原告提交了唐金龙的住院病历、诊断证明书、出院证及医疗费票据等相关证据，对该证据本院予以采信，核定医疗费金额为1905.03元。
3、关于三者潘自良的损失。原告提交的潘自良所写的协议书中注明原告赔偿的是住院费、护理费及营养费，因此本院认定潘自良损失包括该三项。原告提交了潘自良的住院病历、诊断证明、出院证及医疗费票据和费用明细等相关证据，对该证据本院予以采信，核定医疗费金额为7575.5元。潘自良住院9天，住院伙食补助费按照40元／天计算，共计360元。关于潘自良的护理费，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业33543元／年的标准计算，住院9天的护理费为33543元／年÷365天×9天=827.09元。以上损失共计7575.5元＋360元＋827.09元=8762.59元。
4、关于三者吕海亭的围墙损失。原告诉请18000元，只有吕海亭所写协议书证实，没有其他证据证明该损失数额的来源，因此本院对原告诉请的该数额不予支持。被告在庭审中提交公估报告，认可围墙损失为6290元。被告提交证据证实三者围墙损失，可以确定被告对数额予以确认，因此本院按照被告证据确定三者吕海亭围墙损失。
原告诉请被告在保险范围内全额赔偿全部损失，被告主张本次事故按照责任比例赔付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在其保险车辆与三者车辆发生保险事故后，选择依据保险合同约定向被告请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。对于原告自身损失，被告应在机动车损失保险的保险限额内赔偿；司机唐金龙的损失被告应在车上人员责任险的保险限额内赔偿；三者潘自良及吕海亭的损失，被告应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险限额内赔付。被告原告赔偿义务履行完毕后，依法取得向事故对方及其保险公司代位追偿的权利。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》（二）第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于判决生效后十日内给付原告唐振合保险理赔款161225.62元（144268元＋1905.03元＋8762.59＋6290元）。
二、驳回原告唐振合的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1762元，由原告唐振合负担485元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十二月五日
书记员 魏少义