河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3124号
上诉人（原审原告）:河南省开元大地投资有限公司，住所地河南省滑县新区文明路与滑州路交叉口。
法定代表人：李志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南隆兴建设工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭。
委托诉讼代理人：于亚利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏从滨，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
负责人：刘文龙，该分公司经理。
委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俨，河南地利律师事务所律师。
上诉人河南省开元大地投资有限公司（（以下简称开元公司）、河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）因与被上诉人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称弘业八分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民一初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开元公司上诉请求：改判隆兴公司赔偿损失1743249.01元。事实与理由：1、开元公司逾期向业主交房是弘业八分公司私自撤场所导致，故对开元公司因此而向业主支付违约金隆兴公司应当全部予以负担。2、因弘业八分公司的原因导致开元公司多交一年的土地使用税，这是上诉人的客观损失，一审应当支持而未支持。3、逾期办理房产证导致开元公司不得不向每位业主承担赔偿责任，这也是因弘业八分公司违约造成，应当赔偿。4、对维修费、租赁费和罚款等，已经提交证据证明实际发生的存在，但一审法院却对此只认定了很小的部分。
弘业八分公司辩称，1、本案属于一案两立。在我公司2012年8月14日起诉原告要求支付工程款的诉讼中，原告已经提起过反诉要求我公司赔偿损失2000000元，一审宣判后开元公司向河南省高级人民法院提起上诉，反诉、上诉的理由与本案中原告诉状中所列的内容基本一致，反诉诉请已经生效的判决驳回，现应当驳回其起诉。2、开元公司诉请的理由不成立：我方不存在全垫资、擅自停工及完成的工程量和工期对比进度缓慢的事实，生效判决已经判决开元公司向我方支付文明施工费和履约保证金，说明我方已经按质按量地完成了建设工程，开元公司延迟向业主交房与我方没有任何关联。3、开元公司在三方协议中已经放弃了向我方主张赔偿的权利，且起诉时间是在2014年11月13日，距2012年1月2日三方协议的签订时间超过了两年，已经超过诉讼时效。4、开元公司的上诉理由、证据不充分，不能证明其主张。
隆兴公司辩称，同意弘业八分公司的答辩意见。
隆兴公司上诉请求：撤销原判，改判驳回开元公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院程序违法。一审法院在没有合法送达隆兴公司情况下开庭判决，程序违法；一审法院在开元公司起诉的理由被河南省高院驳回后，人为地立案判决属违反了一事不再理原则。2、认定事实错误。一审法院认定隆兴公司赔偿开元公司1019077元的损失无任何根据，该赔偿损失的理由已被河南省高级人民法院生效判决驳回；开元公司违约在先，认定隆兴公司违约无任何依据；本案已超诉讼时效。
开元公司辩称，1、一审法院已经按法定程序送达各方当事人，弘业八分公司是隆兴公司分支机构。弘业八分公司参加了庭审，隆兴公司不参加庭审是对其权利的放弃。开元公司起诉的所有费用均是以前诉讼判决之外的费用，不违反一事不再理。2、开元公司诉讼请求证据客观确实充分，弘业八分公司违约事实存在，起诉没有超过诉讼时效。综上，隆兴公司上诉理由不能成立。
弘业八分公司述称，同意隆兴公司的上诉意见。
开元公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿各项损失2400000元。
一审法院认定事实：原告开元公司在滑县开发开元盛世花园洋房小区项目，被告弘业八分公司以垫资方式承建了该项目2＃、3＃、5＃、6＃楼的工程，双方未签订建设工程施工合同。被告弘业八分公司向原告开元公司送交了由原郑州弘业建筑工程有限公司（现为被告隆兴公司）编制的施工组织设计文件，该文件载明施工内容包括主楼基槽开挖－清槽、地基处理－……－装饰装修工程施工、水、电、消防安装－室外工程－竣工，开工日期为2011年3月15日，竣工日期2012年5月10日，工期日历天数为420天。之后弘业八分公司开始施工。2011年11月，被告弘业八分公司以原告开元公司未能支付其工程款为由停止施工，双方产生纠纷。2012年1月2日，双方及见证方滑县新区管委会三方形成协议，就该项目2＃、3＃、5＃、6＃楼支付工程款以及双方决算问题达成协议（以下简称三方协议），协议第五条约定：工程质量缺陷问题由双方及新区管委会共同协商相关整修费用，费用由被告弘业八分公司支付。第六条约定：弘业八分公司无条件将工程相关资料交开元公司，并配合开元公司办理各种交工手续，协议前的工程质量由弘业八分公司负责，此后的工程由开元公司以弘业八分公司名义另找施工人施工，其工程质量由开元公司负责。在协议之后，原告开元公司又另行完成了剩余的主体工程和二次结构和粉刷工程。开元盛世小区2＃、3＃、5＃、6＃楼工程造价为18584852.89元，其中被告弘业八分公司完成工程量的造价为16015819.7元，其余工程量由原告开元公司自行组织施工完毕。被告郑州弘业八分公司至今未能将施工资料交付给原告开元公司。
另查明：2012年1月2日之前，原告开元公司就该小区的2＃、3＃、5＃、6＃与88户业主签订了《商品房买卖合同》，合同中约定的交房时间为2012年9月30日，约定的违约责任为逾期交房按业主已付房款的日万分之一支付违约金，原告实际向业主交房的时间为2013年2月18日。按照该合同约定，原告开元公司共向其中的82户业主支付违约金942102元。因被告弘业八分公司未能交付施工资料，致使原告开元公司未能向有关部门提供相关手续，开元盛世小区的业主至今无法办理房屋产权证书。在被告弘业八分公司撤场后，原告开元公司依照三方协议代被告弘业公司八公司付租赁费22500元、维修费77790元。
还查明：2012年8月14日，被告弘业八分公司以原告开元公司欠其工程款为由向安阳市中级人民法院提起诉讼，请求原告开元公司支付工程款7500000元、返还履约保证金1000000元，原告开元公司以被告弘业八分公司系全垫资建设，自己已经向其支付15000000元工程款、被告弘业八分公司擅自停工致自己多支付工人工资为由提起反诉，请求被告弘业八分公司赔偿其已付工程款的利息和工人工资共计2000000元，由于当时原告开元公司与业主的违约事实并未发生，也未依照协议支付租赁费和维修费，原告开元公司在诉讼中对此并未主张。最终河南省高级人民法院判令原告开元公司给付被告弘业八分公司工程款1015819.71元，返还履约保证金857000元，驳回了被告弘业八分公司的其他诉讼请求和原告开元公司的反诉请求。被告郑州弘业建筑工程有限责任公司于2013年8月21日变更为河南隆兴建设有限公司。上述事实，有原告开元公司提交的《施工组织设计文件》、《商品房买卖合同》、业主名册及业主违约金收据和明细表，维修费收据，租赁费收据、原告和被告双方提交的（2012）安中民一初字第27号和（2014）豫法民一终字第0031号民事判决书和部分庭审笔录及双方当事人的当庭部分陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，本案属于建设工程合同纠纷，原被告双方虽未签订书面建设工程施工合同，但双方均认可被告弘业八分公司承建了原告开元公司开发的开元盛世小区的2＃、3＃、5＃、6＃楼的工程，且该事实经生效判决确定，故对该事实予以确认。被告弘业八分公司向原告开元公司递交了被告隆兴公司编制的施工组织设计文件，该文件对工程的内容、工程的结构特点、施工期限及施工标准等有明确约定，被告弘业八分公司即应当按照文件的约定履行义务。被告弘业八分公司在未按照文件约定完成自己的工程内容的情况下，在2011年11月单方停工，双方产生纠纷后在2012年1月2日签订三方协议。原告开元公司自行组织施工队继续施工，这足以影响施工组织设计文件确定的工程完工时间，故此被告的行为构成违约。由于被告的违约行为，导致原告开元公司在2012年1月2日之前与业主签订的商品房买卖合同中约定的交房时间不能按时向业主交房，原告开元公司向业主支付了违约金，故原告开元公司请求被告弘业八分公司已向业主赔付的违约金予以支持。因2012年1月2日前被告弘业八分公司已经停工撤场，原告开元公司对已不能按原约定的时间交房的事实已经明知，但其在该时间之后仍与业主在签订购房合同中约定交房时间为2012年9月30日，故其请求依据2012年1月2日之后签订的合同向业主赔偿的违约金及在此之前签订的商品房买卖合同而未实际赔付的违约金不予支持。由于双方在三方协议中约定了协议前的工程质量由弘业八分公司负责，原告开元公司支付的被告弘业八分公司施工内容的维修费，原告开元公司请求其赔偿维修费的请求予以支持。因被告弘业八分公司撤场时未向出租人完全支付租赁费致原告开元公司代其支付，故原告开元公司请求被告弘业八分公司支付租赁费的主张予以支持。由于被告弘业八分公司的违约，致原告开元公司建设周期的延长，从而超时间占用土地，为此向税务部门交的土地使用税，因其未提供有效证据证明实际交税情况，不予支持。因被告弘业八分公司在其提起诉讼的诉状中表述为垫资建设的事实，且有生效判决认定的停工事实，又有施工组织设计文件载明的工程内容和进度计划在卷佐证，故被告弘业八分公司称其不是全垫资、是因工程款拨付不到位停工不存在擅自停工、不存在进度缓慢、原告开元公司向业主延迟交房与其没有关联的抗辩理由不能成立，不予采信。被告弘业八分公司以三方协议没有原告开元公司可以向被告弘业八分公司主张赔偿损失的约定而称原告开元公司放弃了向其主张赔偿损失的权利，并称原告开元公司的起诉已超过了诉讼时效，因三方协议签订时原告开元公司的损失并未实际产生，且原告开元公司主张权利的时间从其向业主赔偿时起至原告开元公司提起本案诉讼时并未超过两年，故被告弘业八分公司的抗辩理由也不能成立。在另案的诉讼中，当时作为被告的本案原告开元公司提起反诉请求的是垫资的利息和由于被告弘业八分公司提前撤场造成的工资损失，而本案原告开元公司请求的是违约金等的赔偿，两者不是同一的诉讼请求，所以被告弘业八分公司以本案属一案两立、原告开元公司系重复起诉的抗辩理由亦不能成立。原告开元公司的合理损失有：其向82户业主支付的违约金942102元、维修费原告开元公司仅主张54475元，本院予以支持；租赁费22500元，共计1019077元。原告开元公司请求因未能办理房产证的损失未实际发生，不予支持。原告开元公司主张的工资损失因在另案生效判决中已被驳回，不予支持。原告开元公司请求的其他损失因未提交有效的证据，被告弘业八分公司又不予认可，也不予支持。因被告弘业八分公司系被告隆兴公司的分公司，虽其具有诉讼主体资格，但其不具有独立承担民事责任的主体资格，故被告弘业八分公司的民事责任应当由被告隆兴公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国同事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省开元大地投资有限公司损失1019077元。二、驳回原告河南省开元大地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，原告河南省开元大地投资有限公司负担12028元，被告河南隆兴建设工程有限公司负担13972元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致外，另查明，河南省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）豫法民一终字第00031号民事判决，认定弘业八分公司称由于开元公司拖欠巨额工程款导致其不得不停工的理由没有证据支持，不能成立。
本院认为，开元公司将工程发包给弘业八分公司，双方形成建设工程施工民事法律关系，双方应当依照约定履行各自义务，弘业八分公司因违约给开元公司造成损失，应当赔偿。（一）关于本案程序问题。一审法院受理本案后，向隆兴公司邮寄送达应诉通知书、起诉状、举证通知书及（2014）滑民一初字第802号民事裁定书，裁定书载明“对被告河南隆兴建设工程有限公司在本院执行款1600000元予以冻结”；一审法院开庭前向隆兴公司邮寄送达了开庭传票，隆兴公司的分公司弘业八分公司几次开庭均到庭应诉，隆兴公司上诉称一审法院没有合法送达即开庭并判决程序违法，证据、理由不足。一审法院判决隆兴公司赔偿开元公司损失1019077元，包括开元公司向业主支付的违约金，开元公司支付的租赁费、维修费三项，在2012年弘业八分公司诉开元公司工程建设合同纠纷一案中，开元公司的反诉请求均不含上述三项损失，且本案诉求的损失在反诉时或正在产生，或未产生，故本案不存在重复立案受理，隆兴公司上诉称重复立案，理由不足。（二）关于弘业八分公司在履行合同过程中是否违约问题。弘业八分公司在未按照文件约定完成工程内容的情况下，于2011年11月单方停工，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第00031号民事判决认定，弘业八分公司称由于开元公司拖欠巨额工程款导致其不得不停工的理由没有证据支持，不能成立。弘业八分公司未按约定完成工程，构成违约，应向开元公司承担赔偿责任。隆兴公司上诉称不存在违约行为，证据、理由不足。（三）关于开元公司的损失问题。开元公司迟延向业主交付房屋因此支付违约金，开元公司要求隆兴公司全部赔偿，因2012年1月2日前弘业八分公司已经停工撤场，开元公司对已不能按原约定的时间交房的事实已经明知，但其在该时间之后仍与业主在签订购房合同中约定交房时间为2012年9月30日，故其请求依据2012年1月2日之后签订的合同向业主赔偿的违约金不予支持；开元公司上诉称因弘业八分公司的原因导致开元公司多交一年的土地使用税，证据、理由不足；开元公司上诉称逾期办理房产证导致开元公司不得不向每位业主承担赔偿责任，因该项损失未实际发生，故不予支持；开元公司上诉主张维修费、租赁费和罚款，因其起诉主张维修费54475元、依照三方协议支付的租赁费22500元，一审判决已经全部支持，其余主张及罚款，不能证明应当由隆兴公司承担，本院不予支持。一审判决认定开元公司向业主支付的业主违约金942102元，开元公司支付的租赁费22500元、维修费54475元，上述三项损失的相关证据，均在一审时予以质证，隆兴公司上诉称开元公司损失没有事实依据，理由不足。（四）关于诉讼时效问题。2011年11月隆兴公司停止施工，2012年1月2日达成三方协议，2012年8月14日弘业八公司向本院起诉开元公司，河南省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）豫法民一终字第00031号民事判决，双方的权益之争一直处于诉讼程序之中，诉讼时效中止，2014年11月14日开元公司提起本案诉讼，未超诉讼时效。隆兴公司上诉称开元公司的诉讼已超过诉讼时效，理由不足，本院不予支持。
综上所述,开元公司、隆兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25014元，由河南省开元大地投资有限公司负担11042元，河南隆兴建设工程有限公司负担13972元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十月十日
书记员 宋 涛