广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第11号原告宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里16号。法定代表人韦武真，该联社理事长。委托代理人卜文婷，该联社芦圩信用社信贷员。委托代理人覃伟斌，该联社芦圩信用社信贷员。被告王毓文。被告韦步坚。原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳县信用联社）与被告王毓文、韦步坚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告宾阳县信用联社的委托代理人卜文婷、覃伟斌，被告王毓文、韦步坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾阳县信用联社诉称：2012年8月3日，被告王毓文以工程装修缺乏资金为由向宾阳县农村信用合作联社芦圩信用社（以下简称芦圩信用社）借款3万元，借款期限到2014年8月9日止。借款以连带责任保证的方式担保，被告韦步坚是保证人。被告王毓文借款后，没有按合同约定履行还款义务。经原告多次追偿，被告王毓文仍拒不归还。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求被告偿还原告借款本金3万元及其产生的利息（利息按借款合同约定计付）。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：1、被告王毓文、韦步坚的身份证，证明被告的身份；2、被告王毓文2012年8月3日写的《借款申请书》和被告王毓文、韦步坚填写的《广西农村信用合作社流动资金借款申请书》，证明被告王毓文申请借款；3、广西壮族自治区宾阳公路管理局2012年7月30日出具的《个人收入证明》，被告韦步坚2012年8月3日填写的《广西农村信用合作社借款保证承诺书》，证明被告韦步坚是借款保证人；4、芦圩信用社2012年8月9日与被告王毓文签订的《广西农村信用社个人借款合同》及补充协议，以及与被告韦步坚签订的《广西农村信用社保证担保合同》及补充协议，证明被告王毓文向芦圩信用社借款3万元，被告韦步坚为借款保证人；5、被告王毓文2012年8月9日填写的《提款申请书》，《广西农村信用社贷款发放通知书》，《广西农村信用社借款借据》，证明原告已按照约定向被告王毓文发放3万元贷款。被告王毓文对原告起诉的事实和理由没有异议。被告韦步坚辩称：被告王毓文向原告借款3万元，被告韦步坚作为借款保证人是事实。但由于借款不是被告韦步坚使用，所以其不应承担偿还责任。被告王毓文、韦步坚对原告提供的证据没有异议，故本院予以确认。双方当事人争议的焦点是：被告韦步坚应否承担本案债务的清偿责任。综合全案证据，本院确认以下法律事实：芦圩信用社是原告的分支机构，不具备法人资格。2012年8月9日，芦圩信用社与被告王毓文签订了《广西农村信用社个人借款合同》及补充协议，与被告韦步坚签订了《广西农村信用社保证担保合同》及补充协议，合同约定：被告王毓文向芦圩信用社贷款3万元用于工程装修；贷款期限二年，自2012年8月9日起至2014年8月9日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%；如遇国家贷款利率调整，按调整后的贷款利率计算利息；按季度结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率在本合同约定的借款利率基础上上浮30%；被告韦步坚对被告王毓文的3万元借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，芦圩信用社按照约定向被告王毓文发放了3万元贷款。被告王毓文借款后没有按合同约定归还借款本金和利息。被告韦步坚代被告王毓文偿还了利息3956.39元。截止2015年4月28日，被告王毓文尚欠借款本金3万元和利息4198.03元。原告向被告追偿借款未果后，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为：芦圩信用社分别与被告王毓文、韦步坚签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。芦圩信用社为原告的分支机构，不具备法人资格，合同的权利义务依法由原告来享有和承担。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告王毓文发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告王毓文借款后，没有按合同约定履行自己的还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王毓文归还借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦步坚作为借款连带责任保证人，在债务人被告王毓文不履行还款义务的情况下，虽然归还了部分利息，但没有按合同约定全面履行还款义务，其行为同样构成了违约，应当承担违约责任，原告请求被告韦步坚承担清偿责任也有事实和法律依据，故本院也予以支持。被告韦步坚辩称借款不是其使用，所以不承担偿还责任。由于被告韦步坚对被告王毓文借款的事实，以及其作为借款担保人的事实没有异议，本案的借款人是被告王毓文，那么被告王毓文是理所当然的借款使用人，被告韦步坚是否使用借款均不能免除其偿还责任。所以对被告韦步坚的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王毓文偿还原告宾阳县农村信用合作联社借款3万元；二、被告王毓文支付原告宾阳县农村信用合作联社借款利息4198.03元（该利息已计算至2015年4月28日，2015年4月29日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以3万元为基数，按合同约定利率计付）；三、被告韦步坚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告王毓文追偿。案件受理费550元，由被告王毓文、韦步坚负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈志强代理审判员吕惠人民陪审员朱建华二〇一五年四月二十八日书记员李桃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。