广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初1015号
原告：吴乐辉，男，1965年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
被告：林奕波，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告：王佩珊，女，1966年12月26日出生。
原告吴乐辉与被告林奕波、王佩珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭审理本案。本院依据原告吴乐辉的申请和其提供担保人周仁峰所有的粤Ｆ×××××号轿车作为担保，对被告王佩珊在广东翁源农村商业银行股份有限公司的账户80×××17金额100000元予以冻结。2017年1月13日进行了公开开庭审理。原告吴乐辉的委托诉讼代理人吴冠浩、被告林奕波到庭参加诉讼，被告王佩珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乐辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告共同向原告归还借款本金10万元整，并按月利息2000元的标准向原告支付自2016年3月13日至还清借款之日期间的借款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和两被告同是揭阳老乡，都在翁源做生意，2016年3月13日，被告两人（曾经是夫妻）以做生意急需资金周转为由，共同向原告借款现金人民币10万元，承诺借款期限为3个月，每月向原告支付利息2000元，并共同向原告出具《借条》一张、由原告收执。
被告两人借款后不信守承诺，经原告多次催讨，至今未向原告支付分文的本金及利息。原告为维护其合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的有关规定，特具状贵院，希望贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告林奕波口头辩称，被告林奕波对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，但被告王佩珊与本案没有关系，当时被告林奕波是在2015年6月13日向原告借款20万元，2015年9月25日归还了10万元，还欠10万元，原告叫被告林奕波和王佩珊到原告的工厂，写了一张还欠10万元的借条，就是本案的10万元，原告与两被告都喝了点酒，被告王佩珊无缘无故也把名字签在了本案10万元的借条上。
原告吴乐辉围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告林奕波身份证复印件，证明被告林奕波的身份情况；3、借条，证明（1）原告与两被告之间存在民间借贷的关系，（2）借款的金额是10万元，（3）双方约定借款期限三个月，约定月利息为人民币2000元，还约定了支付利息的时间，借款时间是2016年3月13日；4、房地产权证书，证明被告王佩珊在锦湖花园购买了一套住宅的事实。
被告林奕波对原告提交的证据没有异议，其围绕答辩依法提交了证据如下：1、离婚证，证明被告林奕波和王佩珊已经于2008年2月20日离婚的事实；2、2015年6月13日的借据，证明被告林奕波向原告借款20万元，2015年9月25日向原告还款10万元，还欠本案的10万元未还，与被告王佩珊无关。
原告吴乐辉对被告林奕波提交的证据质证意见如下：证据1的真实性有异议，以民政部门的存档为准，且与本案无关联；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该借据与本案无关，也不是真实的，涉案的借条由本案两被告共同签名并按指模，应该由被告两人共同承担还款责任，被告林奕波提供的离婚证和借据，目的是为了避债及转移财产，将财产转移给被告王佩珊，使原告的债权得不到实现。
被告王佩珊在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告及被告林奕波提交的证据没有提出异议。
经开庭举证质证和综合分析审查判断，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告吴乐辉称被告林奕波、王佩珊因做生意急需资金周转于2016年3月13日向原告借款100000元，借期3个月，利息每月2000元，即月利率2%，被告林奕波、王佩珊立下《借条》交予原告收执，《借条》的内容为：“借条，现向吴乐辉借款现金人民币现金壹拾万元正（100000.00）借款期为三个月（2016年6月13日还款）月利息为人民币贰仟元，每月13号还息，如期不还（包括利息及本金）债权人可向翁源县人民法院起诉。借款人：林奕波、王佩珊，2016年3月13日。”原告称两被告借得款项后未如期偿还借款本金和未支付利息，被告林奕波称其于2016年4月15日-20日间应该有通过银行转账支付第一个月的利息2000元，但没有证据证明。
另查明，被告林奕波收到原告的起诉状后偿还了9000元给原告（含借期内利息6000元）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林奕波、王佩珊于2016年3月13日向原告吴乐辉借款100000元，有被告林奕波、王佩珊签字捺印的《借条》为证，应予以确认。关于被告林奕波辩称涉案借款100000元与被告王佩珊无关，本院不予采信。因被告林奕波收到原告的起诉状后偿还了9000元给原告（含借期内利息6000元），剩余3000元相应扣除借款本金，故被告林奕波、王佩珊仍欠原告借款本金97000未如期偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林奕波、王佩珊应偿还借款97000元给原告吴乐辉。
关于借款利息，原告称两被告借得款项后未支付利息，被告林奕波称其于2016年4月15日-20日间应该有通过银行转账支付第一个月的利息2000元，但没有证据证明，故被告林奕波应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告与被告林奕波、王佩珊在借条中约定月利息为2000元，即月利率2%，而被告林奕波收到原告的起诉状后偿还了9000元给原告（含借期内利息6000元），故原告请求由被告林奕波、王佩珊从2016年6月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。被告王佩珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见，应视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奕波、王佩珊欠原告吴乐辉借款97000元，应于本判
决生效之日起十日内支付给原告吴乐辉，并自2016年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元、保全费1020元，合计3640元（原告已预交），由被告林奕波、王佩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄龙英
人民陪审员 林香连
人民陪审员 温广宇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 叶千千