wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢419号申请执行人于志杰，女，汉族，1952年11月18日生，住许昌市魏都区。申请执行人申书麟，女，汉族，1964年5月30日生，住许昌市魏都区。被执�人尚云峰，男，汉族，1958年11月12日生，住许昌。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2008）许县民初字第189号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚云峰银行存款、收入115554.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月三十一日书记员  程新杰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执367号
申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：李莹，男，桦川县横头山信用社主任。
被执行人：韩宝贵，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李靖，男，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩宝贵、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执367号申请执行人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县横头山信用社主任。被执行人：韩宝贵，男，1982年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：李靖，男，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与韩宝贵、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十一日书记员  高伟茗
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第105号
原告何旭。
诉讼代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司。
法定代表人王廷国。
本院在审理原告何旭诉被告四川省南充利鑫汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何旭于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何旭撤回起诉。
诉讼费1800元，减半收取900元，由原告何旭承担。
代理审判员 任恋
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王杉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执387号
申请执行人陈汉奇，男，1983年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人温岭博亨雾化设备有限公司，住所地浙江省温岭市新河镇小江下村2组31号，组织机构代码:L3731024-0。
法定代表人施定国。
被执行人施定国，男，1982年2月10日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人陈汉奇与被执行人温岭博亨雾化设备有限公司、施定国合伙协议纠纷执行一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）台椒商初字第3965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈汉奇于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人温岭博亨雾化设备有限公司、施定国支付投资款330000元及利息、律师代理费10000元、案件受理费3466元、申请执行费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人温岭博亨雾化设备有限公司、施定国的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈汉奇以被执行人温岭博亨雾化设备有限公司、施定国无可供执行财产为由，于2016年2月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈汉奇以被执行人温岭博亨雾化设备有限公司、施定国无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执387号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一六年二月十八日
代理书记员 尹仁波
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4529号
原告：丁春晶，女，1980年3月16日，地址：金州新区。
被告：莫莱克斯（大连）有限公司，地址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告丁春晶诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁春晶于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁春晶撤回起诉。
案件受理费5元，由原告丁春晶负担。
审判长 高晓明
二〇一六年十月二十日
书记员 王庆睿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3597号
申请执行人孙志伟与被执行人陈水法劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）杭萧义民初字第357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙志伟于2016年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3597号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱剑英
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执710号
申请执行人无锡市侣湖橡胶制品有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区。
法定代表人：卢嘉杰，该公司执行董事。
被执行人泉州市东南路桥机械有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨农场经济开发区。
无锡市侣湖橡胶制品有限公司与泉州市东南路桥机械有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初9062号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、泉州市东南路桥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市侣湖橡胶制品有限公司款项185361.60元并承担该款自2013年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回无锡市侣湖橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取2004元、财产保全费1770元，合计3774元，由泉州市东南路桥机械有限公司负担。该款已由无锡市侣湖橡胶制品有限公司垫付，泉州市东南路桥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给无锡市侣湖橡胶制品有限公司司。因被执行人泉州市东南路桥机械有限公司未履行上述调解确定的还款义务，申请执行人无锡市侣湖橡胶制品有限公司于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年2月1日依法向被执行人泉州市东南路桥机械有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人泉州市东南路桥机械有限公司按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其未能履行。
2、本院于2018年2月1日、2018年4月8日、5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人泉州市东南路桥机械有限公司的银行存款等财产信息，查明其名下无车辆，其厂房、土地均被另案查封，本院无处置权。
3、本院于2018年2月11日将被执行人泉州市东南路桥机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月12日赴被执行人泉州市东南路桥机械有限公司住所地福建省南安市雪峰华侨农场调查其财产及法人下落情况，扣划其在福建南安农村商业银行营业部账户余额人民币46400元整，并于2018年5月15日发放给申请执行人无锡市侣湖橡胶制品有限公司。
5、2018年4月20日，本院将被执行人泉州市东南路桥机械有限公司法定代表人林尔强列入法定不批准出境人员名单。
6、2018年5月23日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人无可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。
本案执行标的执行到位人民币46400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋军伟
审判员 董大友
审判员 李何林
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱吟聪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初336号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人付某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月15日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日23时许，被告人付某某酒后驾驶小型轿车，沿嘉峪关市祁连路由东向西行驶至五一路路口向西20米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人付某某血液中乙醇含量为89.17098mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人付某某血样情况。
2、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人付某某血样中乙醇含量为89.17098mg/100ml，系醉酒驾车。
3、扣押及发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人付某某及其所驾驶车辆的相关信息。
5、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人付某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人付某某的供述笔录，证明其酒后驾驶小型轿车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人付某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人付某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一六年九月一日
书记员 郁 树
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执73号
申请执行人：蒙昌敏。
被执行人：陈剑雄。
本院在执行申请执行人蒙昌敏与被执行人陈剑雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈剑雄现下落不详。申请执行人也提供不出被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曾令胜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0328执73号申请执行人：蒙昌敏。被执行人：陈剑雄。本院在执行申请执行人蒙昌敏与被执行人陈剑雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈剑雄现下落不详。申请执行人也提供不出被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张一涛代理审判员  杨再沛代理审判员  陆梦村二〇一七年九月十八日书 记 员  曾令胜
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初676号
原告马某。
委托代理人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
被告程某。
被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会，住所地，怀来县沙城镇榆林屯村。
法定代表人苏成海。
原告马某与被告程某、被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人古宏清、被告程某、被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会法定代表人苏成海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告于1999年与怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会签订了耕地承包合同，承包了包括上五甲在内的5.6亩耕地。2002年，被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会未经原告同意，与被告程某签订租地协议，将原告承包耕地中的1.5亩转租于被告程某。多年以来，原告一直主张要求归还土地，但是均未果。综上，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决1、判令被告程某返还原告的承包地并恢复原状；2、判令二被告承担连带赔偿责任20000元。
被告程某辩称，当时租地时是我和大队协商的，有协议，我和原告之间没有任何关系。
被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会辩称，这地都是早就包出去的，榆林屯的地就是这种情况，还不少。就村里现在这个情况，不同意原告提出的请求，牵扯的事情太多，也不是现任村干部手里经手的，鉴于村里情况特别复杂，可以互相调解一下。
原告马某提供如下证据：1、榆林屯村委会证明一份，证明原告诉讼主体地位适格；2、怀来县土地、果园（分户）承包合同书，土地承包经营权证书一份，证明原告在1999年1月1日承包了榆林屯集体耕地（果树）5.6亩。
被告程某提供如下证据：1、租地协议一份，证明租赁了被告榆林屯村委会的土地；2、收据两份，证明已向村委会交纳了土地租赁费；3、房屋所有权证一份，证明在租赁的土地上建造了房屋且依法取得了所有权证。
被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会提供各处占地补偿费发放表二份，证明原告每年从村委会领取占地补偿费。
根据原被告诉辩、结合上列证据，本院查明下列事实，原告马某系怀来县沙城镇榆林屯村村民，土地一轮承包时，马某共承包了被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会土地5.6亩，土地二轮承包时，榆林屯村延续了一轮承包，马某继续承包村集体土地5.6亩，并于1999年1月1日与村委会签订了“怀来县土地、果园（分户）承包合同”、同时取得了土地承包经营权证书，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月3日止，承包合同、经营权证书上把马某误写为马朝金。2002年5月1日，村委会与被告程某签订了一份租地协议，主要约定：村委会将京张公路北、龙凤山专用线东土地7.95亩租给程某建修理厂、租期从2002年5月1日至2028年4月30日、租金每亩每年1000元。后程某在租赁的土地上建造了房屋，并于2002年10月22日在怀来县房地产交易所取得了“怀房权证沙私字第××号”中华人民共和国房屋所有权证。自1995年，程某即开始承租了村委会土地，其中包括马某土地1.5亩，从1995年开始，马某就从村委会每年领取占地款，村委会支付马某的占地款标准最初为每亩每年300元，后调整至每亩每年600元，马某已支取了2015年的占地款900元。此外，村委会有数百亩土地类似本案情形，涉及到绝大部分村民，即由村委会与第三方签订土地租赁协议等，第三方将租赁费等交付村委会，涉及占地的村民每年从村委会支取占地费用。2016年6月7日，马某将程某、怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会诉至本院，请求判令程某返还承包地，赔偿损失20000元，并由怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会承担连带赔偿责任。
本院认为，被告怀来县沙城镇榆林屯村村民委员会将原告马某的1.5亩土地自1995年就出租给了被告程某，程某在承租的土地上建造了的房屋，并在2002年即取得了房屋所有权证；马某从1995年开始即每年从村委会领取占地费用，并且已支取了2015年的占地费用。由此可认定，马某认可村委会出租其土地给程某的事实，现村委会与程某签订的租地协议尚未到期，故对原告马某的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张建明
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 雪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0522号
原告刘某，女，1969年7月1日生，汉族。
被告陈某，男，1967年3月19日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（刘某已预交），由刘某负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年五月五日
书 记 员 陆海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10648号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西
被告：陈宏超，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告陈宏超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告陈宏超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告陈宏超系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3281元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈宏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费及电梯费3281元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初31号
原告：南昌市伟雅物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新五路333号1号楼1楼，组织机构代码：05162377-7。
法定代表人：朱剑，该公司董事长。
委托代理人：程勇，男，汉族，1969年12月30日出生，住江西省德兴市，系该公司总经理。
被告：卢慧，男，汉族，1986年11月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：程觅，女，汉族，1986年5月8日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市伟雅物业服务有限公司诉被告卢慧、被告程觅物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市伟雅物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为，原告南昌市伟雅物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市伟雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市伟雅物业服务有限公司承担。
审判员 ?但志燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍 建 颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终436号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永芬，女，汉族，1949年3月26日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年3月20日被取保候审，2016年3月3日被监视居住。
上诉人（原审被告人）彭明秀，曾用名彭秀，女，汉族，1972年9月21日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业。住桐梓县。因本案于2014年12月23日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
上诉人（原审被告人）彭学香，女，汉族，1971年4月20日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年2月24日被取保候审，2016年3月3日被监视居住。
上诉人（原审被告人）王永勤，女，汉族，1962年7月17日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年5月5日被监视居住，2016年3月3日被监视居住。
上诉人（原审被告人）邱素群，女，汉族，1970年10月6日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
上诉人（原审被告人）杨至仙，女，汉族，1957年9月19日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年2月10日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
上诉人（原审被告人）令狐世强，男，汉族，1958年12月27日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业。住桐梓县。因本案于2015年3月7日被监视居住，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人王静，女，汉族，1978年9月10日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月6日被监视居住，同年4月15日被逮捕，2016年5月4日被取保候审。
原审被告人陈加育，女，汉族，1951年1月16日生于贵州省桐梓县，中专文化，教师，住桐梓县。因本案于2014年12月9日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人秦友芬，女，汉族，1959年4月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月16日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人邹亚丽，别名邹小琴，女，汉族，1956年4月2日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月13日被取保候审，2016年3月3日被监视居住。
原审被告人李朝学，男，汉族，1953年3月16日生于贵州省桐梓县，高中文化，桐梓县经贸局退休职工，住桐梓县。因本案于2015年4月14日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人雷开玉，女，汉族，1973年12月2日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月22日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人陈家伦，男，汉族，1962年8月12日生于贵州省桐梓县，高中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月16日被监视居住，2016年3月3日被监视居住。
原审被告人杨光华，女，汉族，1957年8月13日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月14日被监视居住，2016年3月3日被监视居住。
原审被告人王先用，男，汉族，1954年4月14日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月1日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
原审被告人令狐昌仙，女，汉族，1954年4月26日生于贵州省桐梓县，小学文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年4月1日被取保候审，2016年3月3日被取保候审。
贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人陈加育、秦友芬、邹亚丽、王永芬、彭明秀、彭学香、李朝学、王永勤、雷开玉、陈家伦、杨光华、邱素群、王先用、令狐昌仙、杨至仙、令狐世强犯非法吸收公众存款罪及被告人王静犯高利转贷罪一案，于2017年4月27日作出（2016）黔0322刑初81号刑事判决。判决：一、被告人陈加育犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十五万元。二、被告人彭明秀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金十万元。三、被告人邱素群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金七万元。四、被告人令狐世强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。五、被告人杨至仙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。六、被告人王先用犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。七、被告人令狐昌仙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。八、被告人邹亚丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。九、被告人秦友芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。十、被告人彭学香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。十一、被告人王永芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。十二、被告人雷开玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。十三、被告人王永勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金二万元。十四、被告人陈家伦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元。十五、被告人杨光华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。十六、被告人王静犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金六十五万元。十七、被告人李朝学犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。十八、对公安机关查封、扣押在案的位于娄山关镇堰塘湾260平方米的房屋（土地使用证号为桐梓用2010第00593号）、位于堰塘湾97平方米的住房一套、位于娄山关镇和平路海校2栋4号1层门面房、位于娄山关镇马某森航一期旧城改造工程D区1-24-4室住房、位于娄山关镇马某C区5栋1-11号门面房、贵Ｃ×××××江铃汽车、CKV358大众汽车一辆、CEP523奥迪A4L车一辆包括财物的孳息予以追缴。宣判后，原审被告人王永芬、彭明秀、王永勤、杨至仙、令狐世强、邱素群以“其行为不构成非法吸收公众存款罪，所扣押的资产并非违法所得购买的资产”等为由提出上诉，原审被告人彭学香以“原审遗漏审判其高利转贷罪的犯罪事实及部分非法吸收公众存款罪的犯罪事实,原判认定其共获利46.375万元证据不足,有自首情节，量刑过重”等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初81号刑事判决。
二、发回贵州省桐梓县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 林
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王文艳
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初355号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行。住所：九江市濂溪区长虹大道***号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该银行职员。
被告：胡锦飞，男，1983年10月11日出生，汉族，住九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告胡锦飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告胡锦飞经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金83620.59元，利息27121.18元，滞纳金等费用22360.02元，金额总计133101.79元，以及至还清全部欠款为止系统所产生的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告因购买汽车，向原告申请办理龙卡汽车卡一张并同时申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期数36期，申请分期额度10万元，经原告审核后，原告授信被告信用卡额度10000元，被告分期金额10万元，被告于2015年2月12日在九江市宏达汽车贸易有限公司消费了110000元。自2015年3月开始被告还款。2016年6月29日，被告因房屋装修向原告申请装修分期付款业务，申请分期期数48期，申请分期额度金额100000元。经原告审核后，2016年7月18日原告授信被告分期额度100000元。被告在获得授信后，于2016年7月19日刷卡消费100000元。被告在2016年8月2日还款后的消费均未按时全额还款。被告最后一次还款是2017年6月30日还8000元。被告虽有还款，经原告多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金83620.59元，利息及相关费用49481.2元。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告胡锦飞未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为对其应诉权、答辩权、举证权、质证权的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告胡锦飞因需购买汽车在原告处申请办理中国建设银行龙卡汽车卡。被告胡锦飞在原告处填写了中国建设银行龙卡汽车卡申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请表并承诺了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则以及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。被告申请购车分期期数为36期，持卡人手续费率7.5%，持卡人手续费金额7500元。原告审核后授信被告信用卡额度10000元、分期金额10万元。被告于2015年2月12日在九江市宏达汽车贸易有限公司消费了110000元。自2015年3月开始被告还款。2016年6月29日，被告因房屋装修向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，申请分期期数48期，申请金额100000元，持卡人手续费率0.4%，持卡人手续费金额400元。被告同时承诺已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。原告审核后于2016年7月18日授信被告分期额度100000元。被告于2016年7月19日刷卡消费100000元。被告在2016年8月2日还款后的消费均未按时全额还款。被告最后一次还款是2017年6月30日还8000元。截止2017年12月31日，被告拖欠原告本金83620.59元，利息及相关费用49481.2元。原告于2018年1月29日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及其附属条款均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告胡锦飞应按双方合同约定按时偿还透支款，现被告胡锦飞未按约偿还透支款本金、利息应承担违约责任。原告主张要求被告偿还信用卡透支欠款本金83620.59元，利息27121.18元及按合同的约定产生的滞纳金等费用22360.02元并且要求被告还清全部欠款为止系统所产生的利息、滞纳金等费用有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡锦飞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡锦飞于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支款本金83620.59元、利息27121.18元、滞纳金及手续费22360.02元共计133101.79元（该款项截止2017年12月31日）；
二、被告胡锦飞于本判决生效后10日内一次性给付所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行以透支款本金83620.59元为基数按照双方合同约定的计算标准自2018年1月1日起至透支款全部还清之日止期间所产生的利息、滞纳金及手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，由被告胡锦飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴鹤翔
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 桑九如
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 殷丽娟
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初52号
原告：李秋根，男，1966年10月28日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：江西吉泰建筑工程有限公司（以下简称吉泰公司）。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路*号。统一社会信用代码：913601007460610889。
法定代表人：胡玉华，董事长。
委托诉讼代理人：廖怀俊、肖雨兰，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
第三人：刘富根，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉水县。
原告李秋根与被告吉泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李秋根及其委托诉讼代理人谭棠武、被告吉泰公司的委托诉讼代理人廖怀俊到庭参加诉讼。审理中，依原告李秋根的申请，本院依法追加刘富根为本案第三人并通知其参加诉讼，并于2018年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告李秋根及其委托诉讼代理人谭棠武、被告吉泰公司的委托诉讼代理人廖怀俊到庭参加诉讼，第三人刘富根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付钢筋款38334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告吉泰公司（承包人）与吉水县房地产管理局（发包人）签订《协议书》。该《协议书》约定：由被告公司承建发包方发包的吉水县工业园区集控公租房1#、2#、3#楼。工程地点在吉水县工业区，合同价7260067.9元，合同还就其他相关问题作了明确约定。签订以上合同书后，被告向原告购买钢筋，共计货款38334元。被告通过刘富根经手，在原告出具的送货单上签字确认重量、单价、金额等内容。但被告从未支付过货款。原、被告之间成立了合法的买卖合同关系，被告有按约定支付货款的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告吉泰公司辩称：1、我公司不是本案适格被告，我公司从未与原告发生任何法律关系。2、原告主张钢筋款的权利已经超过法定诉讼时效。
第三人刘富根未作陈述。
综合原告诉称、被告辩称，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据？能否得到支持？
原告李秋根为其诉称向本院提供了以下证据：1、身份证、营业执照各一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、吉泰公司基础信息一份，证明被告的身份信息和诉讼主体资格；3、协议书一份，证明被告2014年11月6日与吉水县房地产管理局签订协议取得吉水县工业园区集控公租房1#、2#、3#楼工程施工图范围内土建、装饰装修及安装的承包资质；4、送货单一份，证明2015年4月3日被告方通过刘富根经手，向原告出具送货单一份，记载数量、单价、总计货款38334元，收货单位为电镀公租房，同时证明2015年4月3日至今未过三年的时间，以此说明本案未过诉讼时效。
被告吉泰公司对原告提供的证据质证后提出对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，吉泰公司非本案适格被告；对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据4三性均有异议，送货单系用圆珠笔书写而非碳素笔书写，无法确认其真实性，且该送货单上收货单位及签字人均为刘富根，送货时间是2015年4月3日，说明与原告发生法律关系的是并非吉泰公司，原告诉讼请求也已经超过法律规定的两年的诉讼时效。本院认为，被告吉泰公司对原告提供证据1质证后未提出异议，本院对此依法予以认定；被告吉泰公司对原告提供证据2、3关联性提出异议，经本院审查原告提供证据2、3与本案具有关联性，对此依法予以认定；对原告提供证据4因第三人刘富根未到庭，本院将结合本案案情及其他证据予以综合认定。
被告吉泰公司未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，归纳本案法律事实如下：
原告李秋根是从事钢筋批发和零售的个体工商户。2014年11月6日，被告吉泰公司与吉水县房地产管理局签订协议书一份，协议书约定被告吉泰公司作为承包人，承包由吉水县房地产管理局发包的吉水县工业园区集控公租房1#、2#、3#楼工程，工程地点位于吉水县工业园区，合同价款为7260067.9元，协议书还约定了双方的其他权利和义务。原告李秋根提出第三人刘富根系吉水县工业园区集控公租房1#、2#、3#楼工程的项目负责人，在该工程施工期间，被告吉泰公司通过第三人刘富根向原告购买钢筋，并要求被告吉泰公司与第三人刘富根共同承担本案货款支付责任。被告吉泰公司否认第三人刘富根系吉水县工业园区集控公租房1#、2#、3#楼工程的项目负责人，也不认可原、被告之间存在买卖合同关系。审理中，本院依职权对袁建辉作调查笔录一份，袁建辉陈述原告所提供的2015年4月3日送货单上“属实，袁建辉”系其本人所写，其与第三人刘富根之间系雇佣关系，第三人刘富根和原告之间系买卖合同关系，该送货单底部收货单位及经手人处“刘富根”系第三人刘富根本人签名。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告李秋根与第三人刘富根之间经协商约定，由第三人刘富根从原告处购买钢筋，原告与第三人刘富根之间的买卖合同关系依法成立，应予保护。原告已经履行了向第三人刘富根交付货物的义务，第三人刘富根也应当履行向原告支付货款的义务。本案中，根据原告所提供证据无法证实系被告吉泰公司向原告购买钢筋，根据合同的相对性原则，此买卖合同的相对方是原告李秋根及第三人刘富根，被告吉泰公司不是合同的当事人，购买钢筋行为系第三人刘富根的个人行为，而非履行吉泰公司的职务行为，且第三人刘富根与被告吉泰公司之间亦未构成表见代理，故原告要求被告吉泰公司承担本案支付货款责任的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告吉泰公司提出本案原告起诉已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”从原告提供的送货单来看，无法确定履行期限，对于无履行期限债务时效的起算点，需在原告向债务人主张，而债务人明确表示拒绝并主张将来也不履行债务时，诉讼时效期间才从原告催告债务人履行债务的次日起算，因此本案的诉讼时效并未届满。故对被告吉泰公司该项辩解意见，本院不予支持。第三人刘富根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人刘富根应于本判决生效之日起十日内向原告李秋根支付货款38334元；
二、驳回原告李秋根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费758元（原告李秋根已预交379元），由第三人刘富根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年七月六日
书 记 员 曾星星
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国祥，男，1975年12月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住黎平县城港澳新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。
负责人：彭章龙，该公司总经理。
再审申请人吴国祥因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴国祥申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日方开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据。（三）广大业主多次与申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄，但二审法院表示未收到，原审法院认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。吴国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）吴国祥申请再审期间提交的证据除自来水开户证明时间晚于二审判决外，其它证据均产生于二审判决之前，不属于因客观原因无法取得的证据，而自来水开户证明亦不能推翻二审判决，故吴国祥提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件达到交付条件，但楚国城房开向吴国祥交付房屋时，吴国祥领取钥匙后，已实际占有使用房屋，应视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。（三）吴国祥称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于吴国祥所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，吴国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴国祥的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 周 旋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国祥，男，1975年12月6日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住黎平县城港澳新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。住所地：贵州省黎平县东门外“港澳食府”*楼。负责人：彭章龙，该公司总经理。再审申请人吴国祥因与被申请人楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司（以下简称楚国城房开公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2015)黔东民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴国祥申请再审称，（一）其申请再审过程中提交的楚国城锦绣天成项目部有关人员简介、2012年9月16日多户的《要求报告》、2013年10月15日《业主的要求报告》、2013年11月9日《第四次会议记录》、2013年12月22日项目部《通知》、2014年1月1日方开商和业主代表协调会议实况录像、2014年2月17日业主代表与投资商第二次协商情况报告、2014年2月26日“锦绣天成“存在的问题报告、2014年3月16日锦绣天成信访调解意见、自来水开户证明等新证据能证明诉讼时效中断，足以推翻二审判决。（二）根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定及相关法律法规之规定，证明预售房屋是否合格，必须取得建设工程《竣工备案证》或《竣工验收备案表》，再根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“买方进住占有使用，视为房屋产权的转移，但合同另有约定的除外”，故一、二审法院认定以“交钥匙”时间为实际交房日期错误，二审判决认为申请人接收房屋未提出异议，认定房屋符合交房条件无事实依据。（三）广大业主多次与申请人及有关部门提出诉求，已导致诉讼时效中断，只是一审法院拒绝收取，且一审当事法官明示一审判决结果是经二审法院同意的，显然是两审法院互相串通欺压老百姓。其已向二审法院邮寄，但二审法院表示未收到，原审法院认定申请人保护民事权利的时间为2011年10月1日至至2013年9月30日止违反了最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。吴国祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）吴国祥申请再审期间提交的证据除自来水开户证明时间晚于二审判决外，其它证据均产生于二审判决之前，不属于因客观原因无法取得的证据，而自来水开户证明亦不能推翻二审判决，故吴国祥提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》三百八十七条、三百八十八条关于新的证据的规定。对此申请理由，本院不予采纳。（二）双方签订的《商品房买卖合同》虽然约定商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件达到交付条件，但楚国城房开向吴国祥交付房屋时，吴国祥领取钥匙后，已实际占有使用房屋，应视为对交房符合合同条件的认可，也符合一般房屋交付习惯，一、二审法院以“交钥匙”时间为房屋交付时间并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。（三）吴国祥称诉讼时效中断，但其提供的证据不足以证明其主张，对此申请理由，本院不予采纳。至于吴国祥所提的两审法院串通欺压老百姓的问题，其并未提供证据证明，对此申请理由，本院不予采纳。综上，吴国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴国祥的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  李可眉代理审判员  周 旋二〇一六年十一月三十日书 记 员  秦 雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初480号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人帅某某，男，汉族，住上海市。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)486号起诉书指控被告人帅某某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉；被害人谢某、被告人帅某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。期间，根据法律规定。本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月3日16时许，被告人帅某某在本市南昌路XXX弄XXX号XXX楼，因琐事与被害人谢某发生争执，继而用拳击打谢某面部，致谢某右眼巩膜裂创、前房积血、玻璃体出血、脉络膜及视网膜脱离等并后遗右眼盲目3级，经鉴定，已构成重伤二级。2015年5月13日，被告人帅某某主动至公安机关并对上述犯罪行为供认不讳。公诉机关认定被告人帅某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人帅某某主动投案并如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人帅某某判处四年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被害人谢某在诉讼中提出，被告人帅某某的殴打行为对其身心造成严重伤害，要求法院依法追究帅某某的刑事责任及民事赔偿责任。被告人帅某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出本案系邻里纠纷，具有偶发性，被害人亦存在过错，被告人帅某某系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年5月3日16时许，在本市南昌路XXX弄XXX号XXX楼，被告人帅某某因琐事与被害人谢某发生争执，继而用拳击打谢某面部，致谢某右眼巩膜裂创、前房积血、玻璃体出血、脉络膜及视网膜脱离等并后遗右眼盲目3级，经鉴定，已构成重伤二级。2015年5月13日，被告人帅某某主动至公安机关并对上述犯罪行为供认不讳。在审理过程中，被告人帅某某一次性赔偿被害人谢某经济损失人民币XXX万元，取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：被害人谢某的陈述，证人汪某甲、汪乙、李某某等的证言及辨认笔录，验伤通知书、受案登记表、抓获经过，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，以及被告人帅某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人帅某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。在审理期间，经本院主持调解，被告人帅某某一次性赔偿被害人谢某各项经济损失人民币XXX万元，被害人谢某接受赔偿，撤回附带民事诉讼，并对被告人帅某某表示谅解。鉴于被告人帅某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。控辩双方的量刑意见和建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人帅某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)帅某某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
代理审判员 章 斐
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17777号
原告：陶林，男，汉族，1973年3月10日出生，住杭州市拱墅区。
原告：沈晓延，女，汉族，1977年11月20日出生，住杭州市拱墅区。
被告：周旭晖，男，汉族，1985年9月10日出生，住杭州市江干区。
原告陶林、沈晓延诉被告周旭晖房屋租赁合同纠纷一案，原告陶林、沈晓延于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶林、沈晓延提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶林、沈晓延撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告陶林、沈晓延负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 周鹏菲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1987号
上诉人（一审被告）：张兰波，男，1982年10月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张树青，男，1965年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。
一审被告：安阳市殷都区北蒙街道办事处秋口村村民委员会，地址：安阳市殷都区北蒙街道办事处秋口村。
法定代表人：张海生，职务：主任。
一审被告：安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处，地址：安阳市殷都区新1**国道北蒙办事处。
法定代表人：陈科，职务：主任。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所实习律师。
一审被告：安阳市河道管理处，地址：安阳市纺织南路。
法宝代表人：刘兵，职务：处长。
上诉人张兰波因与被上诉人张树青、一审被告安阳市殷都区北蒙街道办事处秋口村民委员会、安阳市殷都区人民政府北蒙街道办事处、安阳市河道管理处确认合同无效纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初1552号民事判决；
二、本案发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人张兰波预交的二审案件受理费788元予以退回。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡金蕊
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初201号
原告朱钦彬，男，生于1966年11月29日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告朱钦彬诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱钦彬诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失462.9万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初201号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱钦彬的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
审 判 员 程鸿声
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初201号原告朱钦彬，男，生于1966年11月29日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告朱钦彬诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱钦彬诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失462.9万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初201号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱钦彬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅审 判 员  程鸿声审 判 员  刘红霞人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初656号
原告崔生宇。
被告姚鹏波。
委托代理人艾华，女，陕西正北律师事务所律师。
原告崔生宇与被告姚鹏波借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员张耀斌独任审判，于2016年11月18日、2016年11月25日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔生宇诉称：2015年1月19日，被告姚鹏波向原告借款人民币9万元，2015年3月12日，被告姚鹏波向原告借款人民币4万元，并打下借据两支，口头约定利息一分。2016年2月17日被告姚鹏波清算2015年利息当时没钱打下欠条一支1.2万元。经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝不还，现起诉来院，请求依法予以判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1.原告本人身份证复印件，证明本人的自然情况。
2.借款条据两支、利息欠据一支，证明被告向原告借款的事实及欠的利息。
3.被告姚鹏波的信息，证明被告的身份信息。
被告姚鹏波辩称：有一张9万元的条子是被告所写，但是当时没有实际支付9万元借款，利息条子也是被告所写，是因为被告买烟酒时原告给被告借款7496元，之后原告胁迫被告连本带利打下的条子。另外一张4万元的条子不是被告所写，也未实际支付，故被告不应承担还款义务。
被告向法庭提交了以下证据：
食品销售凭证一支两联，证明被告实际欠款是7496元。
经庭审质证：被告对原告所举证据中的身份无异议，对借款条据有异议，对真实性不认可，对证明目的不认可，原告对被告所举证据有异议，认为没有这回事。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：对原告所举本人的身份证及被告的身份信息，被告无异议，予以采信。对借款条据被告有异议，但无相反证据证明，故予以采信；对被告所举证据，原告有异议，且没有签字按印，无法律效力，不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系同学关系，经常有经济往来，从2008年开始，被告向原告借款多次，共计17多万元。到2014年被告还款后仍欠8万元，2014年底，被告给另一个同学买烟酒没钱，又借原告8000元，于是，于2015年1月19日，被告给原告打下9万元的欠据，2015年3月12日，经原、被告协商，被告从2008年开始欠连本带息共计4万元，故被告打下了4万元的条据，之后，2016年2月17日因被告无钱还款，又欠原告16000元利息，被告还了4000元，下剩12000元，又打下另一支欠据。现由原告诉来本院，要求被告还款本息共计142000元。
本院认为：原告所提交的三支欠据，是在原、被告平等、自愿、协商一致的基础上被告所写，形成了借款合同，真实有效，被告认为其中4万元的欠据不是被告所写，因在庭审规定的期限内未提出鉴定申请，视为放弃权利。被告认为原告并未实际支付借款，且采用胁迫手段，无证据证明，理由不能成立。故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告分别于2015年1月19日、2015年3月12日、2016年2月17日所签订的借款合同有效。
二、由被告姚鹏波在本判决生效后付给原告崔生宇借款及利息共计142000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告姚鹏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张耀斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 朱 帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第125号
原告杨静。
被告田昭楚。
被告牟永霞。
被告冯新刚。
被告青州市昊辰矿业有限公司，住所地青州市庙子镇姚家台村。
法定代表人郭秀艳，经理。
被告郭秀艳。
被告青州东方惠诺贸易有限公司，住所地青州市庙子镇姚家台村。
法定代表人冯新刚，经理。
本院在审理原告杨静与被告田昭楚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告田昭楚等在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张聪莹
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郑帅帅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1934号
申请执行人孔阳明。
被执行人周美俊。
被执行人陈桃红。
申请执行人孔阳明与被执行人周美俊、陈桃红借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第573号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周美俊、陈桃红应给付申请执行人孔阳明借款人民币50000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金50000元为基础，自2011年9月27日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算支付），加倍支付迟延期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费人民币1350元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年五月十九日
书记员 樊 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执2326号
申请执行人郭剑波，男，汉族，1959年9月13日出生。
申请执行人薛丽梅，女，汉族，1963年2月27日出生。
被执行人李建忠，男，汉族，1969年4月13日出生。
被执行人河南开利弘毅实业有限公司。
法定代表人：李建忠。
本院在执行郭剑波、薛丽梅与李建忠、河南开利弘毅实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11725号民事判决书，于2017年3月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向郭剑波、薛丽梅支付借款本金1000000元、利息356666.67元，共计1356666.67元。向郭剑波、薛丽梅支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月17日至实际履行之日止）。负担案件受理费13800元、申请执行费16105元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第11725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李展羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4886号
申请执行人：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：高世明，男，1993年4月10日出生，汉族，无业，住甘肃省华池县。
我院在执行高世明罚金一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆登记信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无房产登记信息。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。我院终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督15号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：黄立奎
申请人于2016年3月1日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年4月23日借款人民币5万元，约定月利率为9.5‰，到期日为2014年4月22日，逾期利率按月14.25‰执行（日利率万分之4.75）。借款到期后被申请人未还款付息。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币5万元和截止到2016年3月1日的贷款利息23329.74元。自2016年3月2日始至给付之日止按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人黄立奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元和截止到2016年3月1日的贷款利息23329.74元。自2016年3月2日始至给付之日止按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算支付利息。
支付令申请费人民币540元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月三日
书记员 肖立民
浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬余行初字第42号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江。
委托代理人（特别授权）胡维朗。
委托代理人（特别授权）蔡普。
被告余姚市城市管理行政执法局，住所地余姚市最良桥4号。
法定代表人茅建刚。
委托代理人（特别授权）黄纪锋。
委托代理人（特别授权）胡燕均。
原告余姚市信诚广告有限公司不服被告余姚市城市管理行政执法局规划行政强制行为，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，原告同时一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡维朗，被告委托代理人黄纪锋、胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市信诚广告有限公司起诉称：原告经合法审批，于2005年3月10日在杭甬高速范围内（属余姚市梨洲街道）设置户外广告牌一块，造价168771元。2014年9月30日，原告在行政复议听证程序中得知，被告在未作出行政处罚决定书、未经行政强制程序，且在原告不知情的情况下违法拆除上述广告牌。被告的违法行为造成原告重大经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告擅自拆除原告位于杭甬高速用地范围内（属余姚市梨洲街道）的广告牌行为违法；2、被告赔偿原告经济损失168771元。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、宁波市户外广告登记申请表1份，拟证明原告设置的户外广告牌经过相关部门审批的事实；2、两面高炮预算清单1份，拟证明原告建造广告牌成本为168771元的事实；3、限期拆除通知书1份，拟证明被告责令原告拆除广告牌，被告强制拆除广告牌的事实；4、行政复议受理通知书1份，拟证明原告依法提起行政复议的事实。上述证据均为复印件。
被告余姚市城市管理行政执法局答辩称：被告是余姚市城市管理执法单位，根据各级政府有关文件精神，有权对杭甬高速公路可视范围内的违法广告牌进行查处。原告设置在杭甬高速余姚段沿线建控区外、梨洲街道规划区内，桩号为267k＋940m的广告牌未经有关主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，原告也未能提交合法有效的批准文件，故设置该广告牌的建设行为属于违法建设。2014年7月23日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条之规定，作出限期拆除通知书并于同日送达原告。原告未在规定期限内拆除，被告依授权于2014年8月16日强制拆除该广告牌。被告实施拆除违法建设的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、限期拆除通知书及送达回证1份，拟证明被告作出限期拆除通知书并将该通知书送达原告等事实；2、照片1份，拟证明违法建设的广告牌被拆除的事实；3、现场调查询问通知书及调查笔录1份，拟证明被告作出行政行为的事实及依据；4、现场勘查笔录及照片1组，拟证明被告违法建设广告牌等事实；5、宁波市户外广告登记申请书1份，拟证明原告提交的该文件已过期等事实；6、《余姚市人民政府办公室关于户外广告管理中有关职能分工的通知》，拟证明原告设立广告牌需要经过批准；7、《余姚市户外广告专项治理行动实施方案》1份，拟证明被告有权拆除本案所涉违法广告牌；8、余姚市人民政府通告1份，拟证明有关机关有权对未经许可擅自设置的广告牌强制拆除；9、《宁波市开展公路沿线违法建筑专项拆除整治工作实施方案》1份，拟证明原告违法设置的广告牌属于专项整治范围；10、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和第六十八条，拟证明被告适用法律正确；11、《余姚市人民政府印发关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施办法的通知》1份，拟证明被告拆除原告广告牌的行为是经授权的执法行为。上述证据均为复印件。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对原告以及被告提交的证据进行综合分析后，认定如下：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告没有强制拆除广告牌的权限和依据，拆除广告牌行为系违法行为，本院对证据的真实性均予以认定。被告对原告提交的证据3、4无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，认为审批有效期已过且未取得规划许可证，故认为设置广告牌违法，本院对该证据的真实性予以认定；被告对原告提交的证据2的三性具有异议，认为清单系原告单方面制作，且违法设施不需要赔偿，本院对该证据不予认可。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告余姚市信诚广告有限公司在杭甬高速余姚段桩号为267k＋940m处设有一块广告牌。该广告牌经宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所核准登记，有效期为2005年3月10日至2006年3月9日。2014年7月23日，被告余姚市城市管理行政执法局向原告作出（梨）006号《限期拆除通知书》，责令原告于2014年7月25日前自行拆除上述广告设施。原告不服，向余姚市人民政府申请复议。余姚市人民政府于2014年8月1日受理该复议申请。2014年8月16日，被告拆除该户外广告。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在原告复议期间拆除涉案广告牌，亦未履行上述的催告、公告程序，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，本院予以支持。但是国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，而涉案广告牌的核准登记有效期已过，涉案广告牌在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告认为广告牌的合法权益受到损害而主张的损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告余姚市城市管理行政执法局强制拆除原告余姚市信诚广告有限公司位于杭甬高速余姚段桩号为267k＋940m处的广告牌的行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告余姚市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后的七日内预交，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年一月二十日
书记员 黄林萍
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初914号
原告：柏玉宝，男，1955年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告柏玉宝与被告倪玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告柏玉宝委托诉讼代理人王社教、周旋到庭参加诉讼，被告倪玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪玉龙立即支付钢材款共计人民币64万元，并自2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告柏玉宝从事钢材经营业务，被告倪玉龙原从事建筑工程，双方有较长的合作关系。2009年，倪玉龙以其成立的南陵富春纺织有限公司厂房建设需要，在柏玉宝处采购钢材，柏玉宝按倪玉龙要求向其提供钢材，双方未订立书面买卖合同。2014年9月20日，双方经对账，确认了倪玉龙欠柏玉宝钢材款64万元，倪玉龙于当日向柏玉宝出具书面欠条一份，载明：今欠到柏玉宝人民币陆拾肆万元整(钢材款)；具条人倪玉龙。
倪玉龙未作答辩，也未提交任何证据。
柏玉宝围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人虽未签订书面买卖合同，但柏玉宝持有并由倪玉龙签字的欠钢材款640000元的书面欠条，能够证明双方之间存在买卖合同关系的事实，且倪玉龙尚欠柏玉宝钢材款640000元事实清楚。依法成立的合同受到法律的保护，双方买卖合同成立后，柏玉宝向倪玉龙交付货物，倪玉龙应及时履行给付货款义务，现倪玉龙拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对柏玉宝要求给付钢材款的请求，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，柏玉宝现主张倪玉龙按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款损失的具体计算期限自2016年4月8日柏玉宝向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪玉龙于本判决生效后十日内给付原告柏玉宝钢材款640000元整及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2016年4月8日计算至本判决确定的给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10712元，公告费260元，合计10972元由被告倪玉龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚 峰
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1563号
上诉人（一审起诉人）：毕梅玲，女，1957年11月27日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人毕梅玲因起诉登封市人民政府教育行政管理一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
毕梅玲向原审法院提交起诉状，请求：1、判令登封市人民政府按照登发（1996）6号文件的相关规定解决毕梅玲教师工作待遇及退休后的待遇问题；2、判令登封市人民政府承担因渎职和行政不作为给毕梅玲造成精神上及经济上的一切损失。
原审法院认为，起诉人所诉要求登封市人民政府解决教师待遇及一并进行赔偿的事项，属于国家政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对毕梅玲的起诉，不予立案。
毕梅玲上诉称，登发（1996）6号文件具有权威性、实用性，按其规定解决上诉人的问题是合情合理合法的，不按文件规定胡乱解释以达到搪塞上诉人，不解决问题是渎职、行政不作为的行为，是对上诉人权利的侵犯。原审法院认定上诉人所诉属于国家政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实上的认定错误。请求撤销原审裁定，判令支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人毕梅玲请求按照文件规定解决其教师待遇及一并进行赔偿的事项，属于政策调整范围，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈燕锋
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1760号
原告：郭志华,女,1981年6月19日生,住河北省丰宁满族自治县。
被告：张致富，男，1973年8月29日生，住河北省丰宁满族自。
被告：张立红（系张致富妻子），女，1974年4月14日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告郭志华与被告张致富、张立红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案。原告郭志华于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭志华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭志华承担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年六月二日
书记员 徐国宁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终273号
上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局，住所地苏州工业园区苏惠路98号国检大厦14楼。
法定代表人单来锦，局长。
委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。
上诉人陈瑾荣因诉中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局（以下简称“苏州保监分局”）政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2016）苏0508行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月29日，苏州保监分局收到陈瑾荣提交政府信息公开申请，就陈瑾荣投诉中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司老年人健康保险一事，要求苏州保监分局公开：1、苏州保监分局向上级部门请示汇报的次数；2、苏州保监分局每次向上级部门请示、汇报的一系列书面材料；如存在电话请示情况，出示电话请示具体的时间及其内容；3、上级部门每次的答复情况。同年9月18日、9月26日，苏州保监分局两次答复陈瑾荣，称苏州保监分局向上级部门请示、汇报材料属内部工作交流文件，由于涉及其他消费者的个人隐私，经书面征求第三方意见，对方不同意公开，故对陈瑾荣申请的上述信息不予公开。另查明，就本案陈瑾荣的投诉事项，苏州保监分局制作了苏州保监发[2014]14号、26号两份函件向上级部门请示，请示事项为苏州保监分局是否具有涉案事项的监管权限。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，苏州保监分局系政府信息公开的主体。本案的争议焦点在于就陈瑾荣涉案投诉事项，苏州保监分局与上级部门之间的请示、答复材料是否属于政府信息公开范围。关于起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案苏州保监分局作出“答复函”时未告知陈瑾荣诉权及起诉期限，应适用2年的起诉期限，故陈瑾荣的起诉未超过起诉期限。《信息公开条例的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。就陈瑾荣涉案投诉事项，苏州保监分局向上级部门请示形成的函件及上级部门对此答复属于上述规定中所指的内部管理信息，一般不予公开，是否属于应公开范围需考虑二点：一、是否属于法定的必经程序，如系法定必经程序，则对其中的程序性信息应予公开；二是上级机关的内部答复是否产生效力“外化”的情况。效力“外化”是指上级机关在内部答复中作出了具有羁束效力的指令，且通过行政机关的职权行为使得效力外化，此种情形，该内部答复实质上对当事人的权利义务产生实际影响，其本身可纳入行政诉讼的受案范围，故而当事人如通过政府信息公开途径欲获知内部答复内容，也应予以准许。本案中，苏州保监分局就陈瑾荣投诉内容向上级部门请示非法定必经程序，请示事项为苏州保监分局是否具有涉案事项的监管权限，不属于上述内部管理信息应予公开的两种例外情形。苏州保监分局以属于内部工作交流文件不予公开，原审法院予以认可。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州保监分局对于陈瑾荣的政府信息公开申请作出的“答复函”，已依法履行了政府信息公开职责。陈瑾荣要求撤销该答复等诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定遂判决：驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。
上诉人陈瑾荣上诉称，1、被上诉人制作的苏州保监发[2014]第14号和26号文件主要包括两方面的内容：一是对中国平安财产保险股份有限公司违法事实认定的内容，二是因监管权限问题，向上级部门请示被上诉人能否对中国平安财产保险股份有限公司的相关违法问题给予相应行政处罚。上诉人只要求公开中国平安财产保险股份有限公司网销老年人健康保险存在违法事实部分的信息，一审法院以两份材料属于监管权限的请示，其所有内容不宜公开为由驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，根据《政府信息公开条例》第2条、第6条、第9条第1款的相关规定，被上诉人应予公开。2、根据《政府信息公开条例》第2条、第22条的规定，申请公开政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的内容，故一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人苏州保监分会辩称，上诉人所申请公开的“向上级部门请示、汇报的一系列书面材料”应当指“苏州保监发[2014]14号”和“苏州保监发[2014]26号”文件。这两份文件均为被上诉人在日常工作中与上级部门进行内部工作交流的文件，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《信息公开条例的意见》）第二条的规定，行政机关内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。另外，由于文件内容涉及第三方公民稳私，被上诉人征求第三方意见，第三方明确表示不同意公开相关文件。被上诉人并未以“商业秘密”为由拒绝上诉人的申请。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人陈瑾荣向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、信息公开申请书；2、“答复函”；3、被上诉人2014年9月29日出具给上诉人的答复；4、(2016)京行初字243号行政判决书。
被上诉人苏州保监分局向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、政府信息公开申请书；2、“答复函”；3、（2015）姑苏行初字第00214号行政判决书；4、苏州保监发[2014]14号、26号两份函件。依据有：《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》。
陈瑾荣提起上诉后，原审法院将上述证据材料、依据均随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确，根据本案有效证据，二审经审理查明，2014年9月26日，苏州保监分局针对陈瑾荣的政府信息公开申请，作出“答复函”。其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案所涉苏州保监分局与上级部门之间的请示、答复材料是否属于政府信息公开范围，姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00214号判决与北京市高级人民法院（2016）京行终5339号判决已分别作出认定，请示、答复材料为行政机关内部工作交流文件，不属于政府信息公开范围，均判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。故受生效行政判决的效力羁束，本案对上述材料不予重复审查。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
审 判 员 周剑鸣
审 判 员 孙 莹
二〇一七年七月二十四日
法官助理 姜雨昊
书 记 员 陆慧娟
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终273号上诉人（原审原告）陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局，住所地苏州工业园区苏惠路98号国检大厦14楼。法定代表人单来锦，局长。委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。上诉人陈瑾荣因诉中国保险监督管理委员会江苏监管局苏州监管分局（以下简称“苏州保监分局”）政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2016）苏0508行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月29日，苏州保监分局收到陈瑾荣提交政府信息公开申请，就陈瑾荣投诉中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司老年人健康保险一事，要求苏州保监分局公开：1、苏州保监分局向上级部门请示汇报的次数；2、苏州保监分局每次向上级部门请示、汇报的一系列书面材料；如存在电话请示情况，出示电话请示具体的时间及其内容；3、上级部门每次的答复情况。同年9月18日、9月26日，苏州保监分局两次答复陈瑾荣，称苏州保监分局向上级部门请示、汇报材料属内部工作交流文件，由于涉及其他消费者的个人隐私，经书面征求第三方意见，对方不同意公开，故对陈瑾荣申请的上述信息不予公开。另查明，就本案陈瑾荣的投诉事项，苏州保监分局制作了苏州保监发[2014]14号、26号两份函件向上级部门请示，请示事项为苏州保监分局是否具有涉案事项的监管权限。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，苏州保监分局系政府信息公开的主体。本案的争议焦点在于就陈瑾荣涉案投诉事项，苏州保监分局与上级部门之间的请示、答复材料是否属于政府信息公开范围。关于起诉期限的问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案苏州保监分局作出“答复函”时未告知陈瑾荣诉权及起诉期限，应适用2年的起诉期限，故陈瑾荣的起诉未超过起诉期限。《信息公开条例的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。就陈瑾荣涉案投诉事项，苏州保监分局向上级部门请示形成的函件及上级部门对此答复属于上述规定中所指的内部管理信息，一般不予公开，是否属于应公开范围需考虑二点：一、是否属于法定的必经程序，如系法定必经程序，则对其中的程序性信息应予公开；二是上级机关的内部答复是否产生效力“外化”的情况。效力“外化”是指上级机关在内部答复中作出了具有羁束效力的指令，且通过行政机关的职权行为使得效力外化，此种情形，该内部答复实质上对当事人的权利义务产生实际影响，其本身可纳入行政诉讼的受案范围，故而当事人如通过政府信息公开途径欲获知内部答复内容，也应予以准许。本案中，苏州保监分局就陈瑾荣投诉内容向上级部门请示非法定必经程序，请示事项为苏州保监分局是否具有涉案事项的监管权限，不属于上述内部管理信息应予公开的两种例外情形。苏州保监分局以属于内部工作交流文件不予公开，原审法院予以认可。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州保监分局对于陈瑾荣的政府信息公开申请作出的“答复函”，已依法履行了政府信息公开职责。陈瑾荣要求撤销该答复等诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定遂判决：驳回陈瑾荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈瑾荣负担。上诉人陈瑾荣上诉称，1、被上诉人制作的苏州保监发[2014]第14号和26号文件主要包括两方面的内容：一是对中国平安财产保险股份有限公司违法事实认定的内容，二是因监管权限问题，向上级部门请示被上诉人能否对中国平安财产保险股份有限公司的相关违法问题给予相应行政处罚。上诉人只要求公开中国平安财产保险股份有限公司网销老年人健康保险存在违法事实部分的信息，一审法院以两份材料属于监管权限的请示，其所有内容不宜公开为由驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，根据《政府信息公开条例》第2条、第6条、第9条第1款的相关规定，被上诉人应予公开。2、根据《政府信息公开条例》第2条、第22条的规定，申请公开政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的内容，故一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人苏州保监分会辩称，上诉人所申请公开的“向上级部门请示、汇报的一系列书面材料”应当指“苏州保监发[2014]14号”和“苏州保监发[2014]26号”文件。这两份文件均为被上诉人在日常工作中与上级部门进行内部工作交流的文件，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称《信息公开条例的意见》）第二条的规定，行政机关内部管理信息一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的信息。另外，由于文件内容涉及第三方公民稳私，被上诉人征求第三方意见，第三方明确表示不同意公开相关文件。被上诉人并未以“商业秘密”为由拒绝上诉人的申请。被上诉人请求：驳回上诉，维持原判。上诉人陈瑾荣向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、信息公开申请书；2、“答复函”；3、被上诉人2014年9月29日出具给上诉人的答复；4、(2016)京行初字243号行政判决书。被上诉人苏州保监分局向原审法院提交的证据材料（均系复印件）有：1、政府信息公开申请书；2、“答复函”；3、（2015）姑苏行初字第00214号行政判决书；4、苏州保监发[2014]14号、26号两份函件。依据有：《中华人民共和国行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》。陈瑾荣提起上诉后，原审法院将上述证据材料、依据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确，根据本案有效证据，二审经审理查明，2014年9月26日，苏州保监分局针对陈瑾荣的政府信息公开申请，作出“答复函”。其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于本案所涉苏州保监分局与上级部门之间的请示、答复材料是否属于政府信息公开范围，姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00214号判决与北京市高级人民法院（2016）京行终5339号判决已分别作出认定，请示、答复材料为行政机关内部工作交流文件，不属于政府信息公开范围，均判决驳回陈瑾荣的诉讼请求。故受生效行政判决的效力羁束，本案对上述材料不予重复审查。故上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瑾荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  周剑鸣审 判 员  孙 莹二〇一七年七月二十四日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10109号
原告：沈阳瑞家置业有限公司。
法定代表人：束桂香，职务：总经理。
委托代理人：赵庆波、郭斯曼，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告：曹源君。
原告沈阳瑞家置业有限公司与被告曹源君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳瑞家置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，公告费400元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年九月一日
书记员 吕晨曦
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第140号
申请执行人讷河市农村信用合作联社
法定代表人张伟，理事长。
被执行人吴文彬，男，1968年10月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人吴文彬金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2014）讷商初字第215号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年五月十四日
书记员 娄云云
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4422号
申请执行人：朱孔利，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇颜庄村。
法定代表人颜廷利，主任。
申请执行人朱孔利与被执行人赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款3000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月29日，本院主持双方当事人达成和解协议，至2016年1月30日前付清全部欠款及利息。现被执行人已给付30000元，尚有20000元没有给付。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第4422号申请执行人：朱孔利，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇颜庄村。法定代表人颜廷利，主任。申请执行人朱孔利与被执行人赣榆区沙河镇颜庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款3000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月29日，本院主持双方当事人达成和解协议，至2016年1月30日前付清全部欠款及利息。现被执行人已给付30000元，尚有20000元没有给付。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十一月二十八日书记员  李 洋
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5010号
原告：吕建启，男，汉族，1974年1月18日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所。
被告：张开德，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：贺涛，泰和泰律师事务所律师。
被告：济宁市鲁强建材有限公司，住所地：山东省邹城市石墙镇常峪村。
负责人：王传海。
委托诉讼代理人：杜绍合、杨宪涛，山东浩正律师事务所律师。
案由：股东资格确认纠纷
原告吕建启与被告张开德、济宁市鲁强建材有限公司股东资格确认纠纷一案，本案在审理过程中，原被告已达成和解协议，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕建启撤回起诉。
诉讼费100元、保全费5000元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 雯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特34号
申请人：王从合，男，1967年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
申请人：白开欢，男，1992年4月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
申请人：张东明，男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请人：范磊，男，1994年8月19日出生，汉族，住河北省沙洋县。
申请人：李彦凯，男，1969年4月13日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。
申请人：孙锦尧，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人：陈海华，男，1994年1月12日出生，汉族，住广西博白县。
申请人：郑超，男，1989年10月14日出生，汉族，住湖北省英山县。
申请人：李毅，男，1991年2月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
申请人：吕秀领，男，1967年10月17日出生，汉族，住成武县。
申请人：刘兴旺，男，1974年1月9日出生，汉族，住寿光市。
申请人：李文晋，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人：王金轮，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请人：刘祖乐，男，1989年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人：朱青，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
申请人：郭朝军，男，1969年10月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区。
申请人：刘光，男，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请人：王兆瑞，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
申请人：吴向奎，男，1990年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。
申请人：张庆，男，1958年4月11日出生，汉族，住山东省招远市。
申请人：吉增滨，男，1963年4月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
申请人：范国乐，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省长岛县。
申请人：陈英超，男，1971年7月21日出生，汉族，住山东省文登市。
申请人：李思鸿，男，1986年9月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。
申请人：陈锦洲，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请人：李士元，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省曹县
申请人：刘维千，男，1957年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人：邵德印，男，1967年10月15日出生，汉族，住山东省曹县。
申请人：吴培亮，男，1956年2月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
申请人：吴士奎，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。
申请人：中国船舶燃料连云港有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区中山中路33号。
法定代表人：徐进迎，该公司总经理。
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：江苏省南京市中山东路90号。
负责人：吴国元，该行行长。
申请人：洋浦海皇船务有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区泓洋路金兰小区A座432房。
法定代表人：林财，该公司总经理。
本院裁定拍卖债务人江苏省苏铁航运有限公司所属“苏铁3”轮的公告期间，申请人王从合等上述三十名船员因债务人江苏省苏铁航运有限公司拖欠其在“苏铁3”轮任职期间的劳务报酬及相关费用，于2017年2月23日向本院申请债权登记，要求就其对债务人江苏省苏铁航运有限公司享有的劳务报酬债权予以登记，并分别提交了武汉海事法院（2016）鄂72民初1176号、1177号、1178号、1179号、1180号、1181号、1182号、1183号、1184号、1185号、1186号、1187号、1188号、1189号、1190号、1191号、1192号、1193号、1194号、1195号、1196号、1197号、1198号、1199号民事判决书以及（2016）鄂72民初451号、（2017）鄂72民初515号、516号、517号、518号、519号民事调解书。
申请人中国船舶燃料连云港有限公司因债务人江苏省苏铁航运有限公司拖欠其加油款及相关费用，在本院裁定拍卖“苏铁3”轮的公告期间，于2017年1月22日向本院申请债权登记，要求对债务人江苏省苏铁航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初1662号民事判决书。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行因债务人江苏省苏铁航运有限公司拖欠其借款及相关费用，在本院裁定拍卖“苏铁3”轮的公告期间，于2017年3月24日向本院申请债权登记，要求对债务人江苏省苏铁航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初1867号民事判决书。
申请人洋浦海皇船务有限公司因享有对债务人江苏省苏铁航运有限公司货损追偿权，在本院裁定拍卖“苏铁3”轮的公告期间，于2017年2月17日向本院申请债权登记，要求对债务人江苏省苏铁航运有限公司享有的债权予以登记，并提交了（2016）沪72民初2133号民事调解书。
本院经审查认为，以上申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王从合、白开欢、张东明、范磊、李彦凯、孙锦尧、陈海华、郑超、李毅、吕秀领、刘兴旺、李文晋、王金轮、刘祖乐、朱青、郭朝军、刘光、王兆瑞、吴向奎、张庆、吉增滨、范国乐、陈英超、李思鸿、陈锦洲、李士元、刘维千、邵德印、吴培亮、吴士奎、中国船舶燃料连云港有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行、洋浦海皇船务有限公司的债权登记申请。
申请费由上述申请人各自负担1000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 帅