北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2587号
原告王根穆，男，1976年6月16日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京首实新业劳务服务有限责任公司，住所地北京市石景山区西井首钢一区17号。
法定代表人唐勇，经理。
委托代理人刘进涛，男，1986年7月11日出生，北京首实新业劳务服务有限责任公司专业员。
被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人薛伟，总经理。
委托代理人许许太郎，男，1989年4月27日出生，北京首欣物业管理有限责任公司人力资源部专业员。
原告王根穆与被告北京首实新业劳务服务有限责任公司（以下简称：首实公司）、北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称：首欣公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根穆及其委托代理人丁光海与被告首实公司之委托代理人刘进涛及首欣公司之委托代理人许许太郎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王根穆诉称：原告于1999年开始到首钢老山小区工作，岗位是绿化工，入职以来，被告未依法给原告缴纳基本社会保险，未缴纳住房公积金，签定书面劳动合同后未给原告，双休日、法定节假日都上班，但被告不支付加班费，法定节假日没有三倍工资薪酬，也不安排轮休或调休，原告签订了两次固定期限劳动合同，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同，后被告不同意签订，没有做到同工同酬，存在户口歧视等违法行为。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会做出京石劳仲字（2013）第514号裁决书，因不服该裁决，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告1999年3月至2012年12月期间的养老保险赔偿金62424.6元；2、判令被告给付原告1999年3月至2012年12月周六日加班工资168604.8元；3、判令被告给付原告1999年3月至2012年12月法定节假日工资差额26749.8元；4、判令被告给付原告1999年3月至2012年12月住房公积金25401.6元；5、判令被告给付原告2008年1月至2012年12月45天年假工资5211元；6、判令被告给付原告1999年3月至2012年12月的医保存折款12684元；7、判令两被告共同承担连带责任；8、诉讼费由被告承担。
被告首实公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持石景山区仲裁委的裁决。对养老保险赔偿金的数额不认可，应按仲裁裁决认定；加班工资不认可，因为原告没有提供证据证明加班；对法定节假日的加班费不认可，因为已将法定节假日的工资发了；对年假工资不认可，因为已安排原告休年假，故不同意支付年假工资；加班浇水工资没有事实依据，不予认可；我公司已给原告上过医疗保险，与返补贴不一样，不同意给付保险补贴和医保存折款。综上所述，不同意原告的诉讼请求。
被告首欣公司辩称与首实公司的答辩意见一致。
经审理查明：2008年1月首实公司与首欣公司签订劳务派遣协议书，首实公司派遣员工去首欣公司物业管理的老山小区进行绿化保洁等工作，首实公司为用人单位，首欣公司为用工单位。王根穆称其1999年到老山房管所做保洁工作，工作地点和工作范围均在老山小区，但对以上主张，未提供证据予以证明。亦无法说明其工作单位，只知道叫老山房管所。首实公司提供2008年1月，王根穆与首实公司签订的劳动合同，王根穆对此劳动合同真实性不予认可。首实公司认可2008年1月起与王根穆存在劳动关系。2012年1月1日，双方签订了最后一份劳动合同，合同期限自2012年1月1日至2013年12月31日止。其中约定，甲方（首实公司）派遣乙方（王根穆）工作的用工单位名称为首欣物业，担任保洁岗位（工种）工作。执行综合工时制度，基本工资为1260元／月，法定假日加班费按基本工资计算。王根穆被派遣到首欣公司所管辖的石景山老山社区担任保洁工作。2011年7月10日至2011年7月14日，2012年5月12至2012年5月16日，首欣公司已安排王根穆休带薪年休假。
根据王根穆与首实公司签订的劳动合同，原告工资按北京市最低工资标准计算。根据首欣公司提供的考勤表显示，王根穆基本全年无休，考勤表标注每天不超过5.5小时，实行综合工时制。根据首欣物业提供的工资表显示，首欣物业公司已按王根穆工资标准即北京市最低工资标准足额发放了原告的法定节假日加班工资。王根穆对首实公司提供的考勤表真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明。原告王根穆对首实公司提供的工资表所发钱数认可，但不认可首实公司工资表的项目计算。
证人王希英、张玉兰、李月珍在仲裁庭审时出庭作证，证明原告在老山房管所工作，并且没有休息日及法定节假日。但三位证人均无法说清原告是哪家用人单位招用，无法证明原告工作时间，工作时间是否超过以年为周期的综合工时制规定时间。
另查，首欣公司2009年5月31日至2012年9月10日对保洁工和绿化工实行以年为周期的综合计算工时工作制，并提供行政许可决定书及审批表加以佐证。
2011年7月起，首实公司为王根穆缴纳了养老保险，此前仅2010年1月首实公司为王根穆缴纳了养老保险。2013年1月6日，原告向石景山区仲裁委提交仲裁申请书。
本次诉讼前，王根穆向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求北京首实新业劳务服务有限责任公司、北京首欣物业管理有限责任公司：“1、要求赔偿1999年3月至2012年12月养老保险62424.6元；2、支付1999年3月至2012年12月周六日加班工资168604.8元；3、支付1999年3月至2012年12月法定节假日工资差额26749.8元；4、支付1999年3月至2012年12月住房公积金25401.6元；5、支付2008年1月1日至2012年12月45天年假工资5211元；6、支付1999年3月至2012年12月医保存折款12684元（84元／月×151个月）；7、两个被申请人共同承担连带责任；8、签订无固定期限劳动合同；9、索要2008年至2010年劳动合同。”2013年4月11日，该仲裁委作出京石劳仲字（2013）第514号裁决书，裁决“一、自本裁决书生效之日起15日内，首实公司赔偿王根穆2008年1月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金5980元，首欣公司承担连带赔偿责任；二、自本裁决书生效之日起15日内，首实公司支付王根穆2009至2010年度未休年休假工资404.6元，首欣公司承担连带赔偿责任；三、自本裁决书生效之日起15日内，首实公司与王根穆于2012年1月1日签订劳动合同期限应为无固定期限劳动合同；四、驳回王根穆的其他申请请求。”王根穆不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有劳动合同、考勤表、工资表、仲裁笔录、京石劳仲字（2013）第514号裁决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位应承担举证责任，超出这一期间的则应适用“谁主张、谁举证”的证明责任分配规则，故2011年1月前应由原告对自己加班的事实承担举证责任，现原告王根穆未举证，故对王根穆要求被告给付上述期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。2011年1月后，因根据首欣公司提交考勤表显示，原告每天工作5.5个小时，工作时间不超过以年为计算周期的综合工时制规定的年工作时间，原告王根穆虽对首欣公司提供的考勤表的真实性不予认可，但在用人单位在已提供考情表的情况下未提供能证明自己工作时间的相反证据。其在仲裁庭审中提供的证人证言亦未证实其工作时间。故对王根穆要求双休日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。首实公司已足额给付原告法定节假日加班工资，故对原告要求给付法定节假日加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
王根穆主张入职时间为1999年3月，应向本院提供证据加以证明。现王根穆称自己1999年起在老山小区工作，无法说清用人单位名称，亦无法证明当时是在首实公司或是首欣公司工作，故对其上述主张，本院不予采纳。2008年1月至2011年6月，首实公司未为王根穆缴纳养老保险，故应赔偿王根穆养老保险损失，仲裁计算数额正确，本院予以采纳。王根穆要求被告给付1999年3月至2012年12月住房公积金的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。首欣公司于2011年至2012年度已安排王根穆休年假，故对王根穆要求支付上述期限未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。2009年度，2010年度，首欣公司未举证证明已安排王根穆已休带薪年休假，故应给付王根穆带薪年休假工资，故对此期间的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院核算。王根穆要求给付医保存折款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、北京首实新业劳务服务有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿王根穆二○○八年一月至二○一一年六月未缴纳养老保险补偿金五千九百八十元，北京首欣物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任；
二、北京首实新业劳务服务有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内支付王根穆二○○九年至二○一○年度未休年休假工资八百零九元一角九分，北京首欣物业管理有限责任公司承担连带赔偿责任；
三、北京首实新业劳务服务有限责任公司与王根穆于二○一二年一月一日签订劳动合同期限应为无固定期限劳动合同；
四、驳回王根穆的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京首实新业劳务服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海玲