河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3670号
原告：闵友庭，男，汉族。
委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。
被告：金坤新，男，汉族。
被告：闵守建，男，约59岁，汉族。
被告：闵锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：李辉，男。
被告：光山县华裕烟花爆竹责任有限公司。
法定代表人：江世秀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新生，男，系该公司员工。
原告闵友庭诉被告金坤新、闵守建、闵锋、光山县华裕烟花爆竹责任有限公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵友庭及其委托诉讼代理人程亚东、被告闵锋的委托诉讼代理人李辉及被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司的委托诉讼代理人李新生到庭参加了诉讼，被告金坤新、闵守建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闵友庭诉称：2017年1月7日，被告金坤新因父亲金维著逝世邀请原告为其帮忙,当日16时10分许，原告在金坤新家外西北方路边等着接来客送来吊唁的花圈，同为被告金坤新帮忙的被告闵守建在外放炮，燃放的烟花爆竹突然炸散，炸伤原告右眼。因伤情较重，原告先后在光山县人民医院、武汉协和医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右眼外伤，右眼晶体全脱位，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血，右眼虹膜根部离断，右眼高血压。四被告拒不赔偿原告受伤的经济损失,原告虽经及时治疗，右眼视力仍然受限，伤残程度待鉴。现查实，炸伤原告的不合格烟花爆竹系被告闵锋销售，而被告闵锋系被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司的二级经销商，该花炮系被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司经销。为维护原告合法权益，特具状起诉请求人民法院判令：1、被告金坤新、闵守建、闵锋、光山县华裕烟花爆竹责任有限公司共同赔偿原告受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失合计49913.47元（已扣除由闵锋垫付的31000元和金坤新垫付的12000元）；2、本案诉讼费用由被告金坤新、闵守建、闵锋、光山县华裕烟花爆竹责任有限公司承担。
为支持自己的诉讼请求，原告闵友庭向本院提交如下证据：
原告闵友庭身份证复印件一份；
闵友庭居民户口本复印件二张；
医疗费票据十张；
光山县人民医院病历复印件、住院费用明细清单、出院证各一份；
原告第一次在华中科技大学同济医学院附属协和医院的住院病历复印件一份、住院费用明细一份，出院诊断证明一份；
原告第二次在华中科技大学同济医学院附属协和医院的入院证、住院病历复印件各一份、住院费用明细清单一份，出院诊断证明一份；
购买俯卧枕购物小票一张，金额为45元；
华中科技大学同济医学院附属协和医院病历复印收费单一张；
息县第二人民医院司法鉴定费票据一张，金额为1303.5元；
信阳息州法医临床鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；
光山县公安局南向店派出所调查证明人金维平、被告闵锋询问笔录复印件各一份；
事发时烟花爆竹爆炸后的现场照片复印件五张；
光山县南向店乡闵冲村民委员会出具的证明一份；
原告闵友庭的驾驶证、行驶证复印件各一份。
被告金坤新未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。
被告金坤新未向本院提交证据。
被告闵守建未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。
被告闵守建未向本院提交证据。
被告闵锋辩称：对于原告闵友庭受伤，答辩人不应当承担任何责任，答辩人垫付的医药费原告应当偿还给答辩人。理由如下：1、答辩人是合法注册许可的烟花爆竹零售者，答辩人所销售的烟花爆竹都是从合法销售批发烟花爆竹的华裕公司购买的，不存在质量问题；2、当天事发现场也有不是答辩人所销售的烟花爆竹，答辩人与原告是邻居，原告到答辩人家要钱，答辩人出于人道为了让原告先治疗，答辩人为原告垫付了31000元的医药费；3、根据被告金坤新介绍，通过在现场实际测量，原告站的地方距燃放点约十米，这远低于烟花爆竹上面警示及燃放的安全说明要求的三十米距离，原告没有注意保持安全距离，导致事故的发生，花炮本身并无问题，因此答辩人不应当承担赔偿责任，请法庭驳回原告要求答辩人赔偿的请求，责令原告返还答辩人所垫付的费用。
为证明自己的主张，被告闵锋向本院提交如下证据：
被告闵锋的个体工商户营业执照复印件一份及烟花爆竹经营（零售）许可证复印件一份
被告闵锋的身份证复印件一份；
光山县华裕烟花爆竹责任有限公司营业执照复印件一份及烟花爆竹经营（批发）许可证复印件一份、该公司法定代表人身份证明书一份；
浏阳市红星烟花制作有限公司营业执照复印件一份及安全生产许可证复印件一份；
陶光炳身份证复印件一份；
《烟花爆竹安全买卖合同》复印件三页；
《烟花爆竹道路运输许可证》申请表复印件一页；
检验报告复印件三页；
炮竹的燃放说明、安全警示语、温馨提示（截取花炮的部分外包装）；
照片四张；
收条及支条的复印件各一张。
被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司辩称：原告诉答辩人公司承担赔偿责任的理由依法不能成立，请法庭查明事实依法驳回原告要求答辩人公司赔偿的诉讼请求。1、答辩人公司是合法注册的烟花爆竹经营机构，答辩人公司购买的烟花爆竹产品，均是依法审批购买合法生产厂家的合格产品，每批次的产品均有产品检验的合法手续，不存在产品不合格的问题；2、闵锋是经依法登记的个体工商户，持有合法的烟花经营许可手续，答辩人向其出售烟花产品并无不当，没有任何过错；3、依据产品燃放说明的要求规范燃放，在安全距离外观看不会出现伤害事故。如不按产品安全及燃放说明要求进行燃放导致事故发生的，产品生产厂家及经销商不应承担产品质量责任。原告受伤的位置距离燃放的位置不足30米，故应由原告自己承担责任，答辩人不承担责任；4、原告受伤后，被告金坤新垫付壹万多元医疗费，闵锋垫付了叁万壹仟元医疗费，合计近肆万伍仟元，已经超出原告举证的全部损失的合计费用，因此原告不应得到重复赔偿；5、事发当天，炮竹并非答辩人一家的烟花，也有金坤新亲戚送的其它品牌烟花，原告是否是由答辩人销售的烟花所伤不能确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告闵友庭与被告金坤新系湾邻关系。2017年1月7日，因被告金坤新的父亲逝世，被告金坤新家人邀请原告闵友庭去被告金坤新家中帮忙料理丧事。原告闵友庭负责在被告金坤新家西北方路边等着接来的客人带来的吊唁花圈，被告闵守建负责在被告金坤新家外面燃放花炮，二者相距有三十多米，在被告闵守建燃放烟花爆竹的过程中，一颗响尾彩雷燃放时突然发生爆炸，将原告闵友庭的右眼击伤。事发当日晚上和次日上午，光山县公安局南向店派出所干警分别调查询问了在场目击人金维平以及被告闵锋，在询问笔录中被告闵锋承认炸伤原告的烟花爆竹是其所销售，从被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司进的货。原告受伤当日被送往光山县人民医院治疗，至2017年1月11日出院，住院4天，花费住院医疗费919.25元。因伤情较重，原告又于2017年1月11日转往武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，至2017年1月17日出院，住院6天，花费住院医疗费12151.15元。经诊断，原告的伤情为：“右眼外伤，右眼晶体全脱落，右眼外伤性白内障，右眼玻璃体积血，右眼虹膜根部离断，右眼高血压”。2017年6月12日，原告再次前往武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院进行住院治疗，至2017年6月26日出院，住院14天，花费住院医疗费15289.89元。原告于2017年1月23日至2017年7月12日在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊部门支付门诊检查费及医药费合计1503.4元,2017年12月7日在息县人民医院支出门诊检查费74元，此外，原告在超市购买俯卧枕支出45元，复印病历支出21元。事故发生后，被告金坤新为原告支付医药费12000元，被告闵锋为原告支付医药费合计31000元。2017年12月7日，经原告申请，本院依法委托信阳息州法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人闵友庭的伤残程度评为十级伤残；误工期：90天，营养期：30天，护理期：30天”，原告支付鉴定费1303.5元。
另查明，原告闵友庭系农业家庭户口，自己家中有田地耕种。
本院认为：原告闵友庭与被告金坤新系湾邻关系，被告金坤新因为父亲过世，邀请原告闵友庭及被告闵守建等人为其帮忙料理父亲丧事，基于邻里间的善良风俗原告同意帮忙，双方形成了帮工与被帮工关系。依据法律相关规定，帮工人在帮工期间因帮工活动遭受人身损害，被帮工人依法应当承担赔偿责任，故被告金坤新应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。而被告闵守建同为帮工人，其在帮工活动中致人损害，但其本身并无过错，依法应当由被帮工人金坤新承担责任，被告闵守建依法不应承担赔偿义务。被告闵锋在事发后公安机关对其询问的笔录中已经认可了由被告闵守建燃放的致使原告受伤的烟花爆竹系其所销售，该烟花爆竹是从被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司处购买，根据事发后公安机关对事发现场的拍摄照片来看，致原告受伤的烟花因剧烈爆炸被炸散，明显不符合正常烟花爆竹在燃放后外包装仍保持较为完整的正常形态，且该烟花爆竹致使原告受伤的事实客观存在，故被告否认该烟花系其所销售及质量合格的辩解理由明显不能成立，此外，被告闵锋辩称的事发后经被告金坤新介绍原告所站的位置距离燃放点约10米的说法缺乏证据支持，与证明人金维平的证言不符，且原告也予以否认，故本院不予采信，依据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《产品质量责任法》等相关法律规定，作为该爆炸烟花销售者的被告闵锋及被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司依法应对原告闵友庭的损害后果承担连带赔偿责任。原告闵友庭在明知被告闵守建燃放烟花具有一定的危险性，未采取合理的防护措施保障自身安全，未对自身安全尽到一定的注意义务，其应当对自身的损害承担一定的责任。综上，根据各方当事人应当承担的责任份额，本院酌定由原告承担自身损失的10%，被告金坤新承担原告损失的30%，被告闵锋和被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司连带承担原告损失的60%为宜。对于已经由被告金坤新垫付的12000元和被告闵锋垫付的31000元，应当从其依法承担的责任份额中予以扣除。
原告请求赔偿的范围和数额依法核定如下：1、医疗费29937.69元(光山县人民医院住院费919.25元+武汉协和医院两次住院费合计27441.04元+门诊检查费及医药费合计1577.4元)；2、误工费9070.27元（农林牧渔业标准36785元/年÷365天×鉴定的误工期90天），原告主张其从事交通运输业，但其提供的驾驶证及行驶证并不足以证实其从事交通运输业，根据其户籍性质及拥有农田的事实，应按照农林牧渔业标准计算其误工费。3、护理费3028.6元（鉴定的护理期30天×居民服务业标准36848元/年÷365天）；4、住院伙食补助费1200元（住院共计24天×50元/天），虽然有二名被告认可，但原告主张按照100元/天计算过高，本院依法核定按照50元/天计算；5、营养费600元（鉴定的营养期30天×20元/天）；6、残疾赔偿金24167.58元（农村居民人均纯收入12719.78元/年×截止庭审前原告已逾61岁，距离八十周岁差19年×10%）；7、精神损害抚慰金酌定为4000元，结合原告自身的伤残程度、过错责任及事故发生地当地标准，本院酌定为4000元为宜；8、伤残鉴定费1303.5元；9、交通费酌定为2400元，由于原告未提供有效发票，本院结合武汉和原告住所地光山的实际车费，酌定为2400元；10、辅助用具费及病历复印费合计66元。此外，原告依据《消费者权益保护法》向被告主张惩罚性赔偿金5000元，因原告方不能证实被告方存在明知其产品有缺陷而故意销售给原告的欺诈故意，故该请求没有事实依据，对于惩罚性赔偿金本院依法不予支持。综上，原告的各项损失合计为75773.64元。对于上述损失，由被告金坤新承担30%，即22732.09元（总损失75773.64元×30%），由被告闵锋与被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司承担60%，即45464.18元（总损失75773.64元×60%）。对于上述款项，扣除被告垫付款后，余下的由相应的被告分别予以承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金坤新赔偿原告闵友庭因此次事故导致的医疗费、误工费等各项损失合计10732.09元［（总损失75773.64元×30%）-已垫付的12000元］，该款于本判决生效之日起20日内付齐；
二、被告闵锋与被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司连带赔偿原告闵友庭因此次事故导致的医疗费、误工费等各项损失合计14464.18元［（总损失75773.64元×60%）-已由被告闵锋垫付的31000元］，该款于本判决生效之日起20日内付齐；
三、驳回原告闵友庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告闵友庭承担106元，被告金坤新承担320元，被告闵锋与被告光山县华裕烟花爆竹责任有限公司连带承担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 邹海涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陆再鹏