wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1179号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：柏国强，身份证住址：广西南丹县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告柏国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为52×××93，信用额度为10000元），截至2014年6月5日，被告累计欠款13944.89元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币13944.89元（暂计至2014年6月5日的人民币本金为9211元，利息和复息为4377.78元，滞纳金为351.11元，其他费用为5元），从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年1月2日，被告向原告申领太平洋信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××93的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月5日，共发生透支13944.89元（其中本金为9211元，利息及复息为4377.78元，滞纳金为351.11元，其他费用为5元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏国强向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9211元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月5日的利息及复息为4377.78元，滞纳金为351.11元，其他费用为5元，从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由被告柏国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 洪
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初282号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人骆海洋，男，1994年8月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，无业，住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月5日被刑事拘留，同月16日被潢川县公安局取保候审，2016年11月2日被潢川县人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人骆海洋犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人骆海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人骆海洋趁同组村民龚某2、张某2、张某3三家老宅子无人之机，将其三家老宅子院内、前后种植的椿树、杨树、皮树和梨树等共计88棵树木先后两次以900元的价格卖给收树商郑某1、郑某2等人，后由郑某1、郑某2等人将这些树木采伐后出售。经潢川县价格认证中心认定：被盗树木人民币价值10360元。案发后，被告人骆海洋的亲属积极赔偿被害人龚某2、张某2、张某3各项损失共计人民币28000元。被告人骆海洋于2015年12月4日到潢川县公安局付店派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、无前科证明、收条、谅解书、被害人龚某2、张某2、张某3的陈述、证人郑某1、郑某2、李某、龚某1、张某1的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆海洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人提出：“被告人骆海洋系自首；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议判处拘役，并处或单处罚金”的量刑建议，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人骆海洋系初犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人骆海洋犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04526号
原告姚某某，男。
被告杨某某，男。
本院在审理姚某某杨某某民间借贷纠纷一案中，原告姚某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 李树槐
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟小娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执606号
申请执行人魏金权，男。
被执行人彭博，男。
被执行人严国点，男。
申请执行人魏金权与被执行人彭博、严国点机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月29日作出的（2014）莲民初字第05279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭博、严国点未能履行判决书确定的义务，申请执行人魏金权于2016年2月15日向本院申请执行，执行标的为14237.7元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月27日，被执行人彭博交纳案款10000元至本院。2016年10月31日，本院将10000元案款发还申请执行人魏金权，被执行人彭博转账支付申请执行人魏金权2000元，本案共执行12000元。申请执行人魏金权自愿放弃未实现的剩余债权，其确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第05279号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉执行员李旭旭
二〇一六年十一月一日
书记员 贺 文 静
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执606号申请执行人魏金权，男，汉族。被执行人彭博，男，汉族。被执行人严国点，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第05279号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人彭博、严国点发出执行通知书，责令其二人履行判决书确认的义务，向申请执行人魏金权支付医疗费14057.7元、住院伙食补助费180元及案件受理费800元，但被执行人彭博、严国点至今未履行上述义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人彭博、严国点在金融机构的存款壹万陆仟元整（￥16000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李旭旭二〇一六年六月二十八日书记员  贺文静
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第735号
罪犯李某某，男，1976年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年8月15日作出（2013）晋刑初字第2321号刑事判决，以被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年12月29日起至2014年8月28日止），并处罚金人民币60000元。被告人提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）泉刑终字第875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李某某于2013年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）698号提请减刑建议书，建议对罪犯李某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李某某财产刑履行比例低，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将闽宁监减（2014）698号提请减刑建议书退回执行机关宁德监狱。
二〇一四年六月二十日
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00021号
原告：李五好，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：魏萍，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市华美装饰工程公司。
法定代表人：苏瑞，该公司经理。
本院受理原告李五好诉被告蚌埠市华美装饰工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本案适用小额诉讼程序，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十二月二十五日
书记员代 锐
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终字第61号
上诉人（原审被告）王述根，男，汉族，1953年5月6日出生，初中文化，农民，住扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村，身份证号码：4127211953********。
被上诉人（原审原告）王述昌，男，汉族，1964年12月29日出生，初中文化，农民，住扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村，身份证号码：4127211964********。
委托代理人闫喜兰，女，汉族，1963年9月26日出生，初中文化，农民，住扶沟县白潭镇白潭行政村白潭村，系原告妻子。代理权限为特别授权。
上诉人王述根因与被上诉人王述昌侵权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王述根、被上诉人王述昌及其代理人闫喜兰，均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明，1999年白潭镇白潭村新村规划，2004年4月20日扶沟县人民政府向原告王述昌颁发集体土地使用证，核定使用面积166.5平方米。王述根的老宅基南北4米、东西3米计12平方米划给王述昌使用，该地上有王述根桐树1棵，老围墙4米长，及其他杂物。原告王述昌1999年9月取得村镇建筑许可证，已建好主房。另查明原告王述昌是白潭村九组村民，被告王述根是白潭村八组村民。被告王述根称我组给我找到地方，我可以让出老宅子并清除树木、障碍物。以上事实有庭审笔录、相关证据，当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告王述昌依法取得集体土地使用证，并经过核实，登记。其享有登记土地的使用权。被告王述根老宅基12平方米划给原告王述昌，由原告王述昌使用，被告王述根应清除自己在老宅基上的桐树一棵，围墙4米及杂物。被告王述根对上述物不予清除，构成对原告王述昌土地使用权的侵权。故原告王述昌要求被告王述根清除桐树一棵，围墙4米及杂物之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告王述根于本判决生效后五日内清除在原告王述昌宅基地上的桐树一棵，围墙4米及杂物。
案件受理费50元，由被告王述根承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
上诉人王述根不服原审判决上诉称：原审认定基本事实错误。王述根祖祖辈辈均在该老宅基上居住，与王述昌相邻。1999年新村规划，王述根多次申请宅基证，至今未颁发。在不知情的情况下，王述根的部分老宅基规划给了王述昌，经多次反映，村委答复老宅基就是上诉人的，由上诉人继续使用，并出具有证明。为了邻居和睦，王述根现所居住的房屋也是危房，也没有自己的宅基，曾多次找村委要求解决宅基，只要有地方居住，王述根愿意搬走。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人王述昌答辩称：大队是1999年进行的规划，画的排房。对方占我有大致12个平方。2004年扶沟县政府发的宅基证，建设许可证是1999年发的。要求维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审所查一致。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。经规划，王述昌依法取得集体土地使用证，并经过核实，登记。其享有登记土地的使用权。其中王述根老宅基12平方米划给王述昌，其老宅基上的有其桐树一棵、围墙4米及杂物。王述根对上述物不予清除，已经对王述昌构成侵权。原审判令其清除并无不当。综上，上诉人上诉均理由不成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王述根承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一六年二月十七日
书记员 王子宽
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第972号申请人：福建省长汀县环境保护局。法定代表人：邱文发，该局局长。被执行人：邱和生，男，汉族。申请人福建省长汀县环境保护局于2014年12月31日以被执行人邱和生色纸加工建设项目未环评审批，逾期不补办手续，擅自开工建设为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第一款的规定，作出了汀环罚字（2014）40号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令停止建设；2、处以人民币壹万元罚款。本院审查认定：申请人福建省长汀县环境保护局作出的汀环罚字（2014）40号行政处罚决定书，于2014年12月31日依法送达给被执行人邱和生，被执行人邱和生在法定期限内既不申请行政复议，也不依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人�建省长汀县环境保护局作出的汀环罚字（2014）40号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱和生在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不起诉，又不履行义务，同时被执行人邱和生在申请人福建省长汀县环境保护局于2015年5月14日催告履行后，仍拒不履行义务，申请人福建省长汀县环境保护局于2015年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行汀环罚字（2014）40号行政处罚决定书。二、被执行人邱和生必须于本裁定书送达生效后十日内停止建设并向申请人福建省长汀县环境保护局缴纳罚款人民币10000元。三、被执行人邱和生在上述期间内不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费50元，由被执行人邱和生负担�审判长丘成发审判员侯冬霞审判员邱雄二〇一五年七月十六日代理书记员涂丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第471号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年1月15日出生，汉族，出生地广东省南雄市，文化程度初中，农民，住广东省南雄市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年6月3日被羁押及刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日15时许，被告人刘某某受“东北佬”（另案处理）指派，到本区夏园社区新圩一巷16号“新一六宾馆”202房，在以人民币200元的价格向冯某湖贩卖毒品1小包（净重0.32克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提出了对被告人判处拘役并处罚金的量刑建议。
另查明，东北佬与被告人刘某某、证人冯某湖用手机互相联系。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的公诉机关提供的户籍资料，归案经过，通话记录清单，扣押物品清单，证人冯某湖、张某某的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述及亲笔供词，穗公（司）鉴（化验）字（2014）1821号化验检验报告，指认案发现场、赃物及作案工具照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后基本如实供述自己的罪行，能够认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。同时，被告人系受人指派，且所贩卖毒品尚未流入社会造成危害，可酌情从轻处罚。结合其贩卖毒品的数量等情况，本院认为公诉机关提出的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月3日起至2014年11月2日止），并处罚金一千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.32克及作案工具黑色先锋手机1部以及芙蓉王香烟盒1个，予以没收（现暂存广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初303号
原告：崔庆彬，男，1961年7月25日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码91231100688869475N。
住所地：黑河市合作区龙滨路*号。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告崔庆彬与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆彬到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金800,000元；2.请求利息判令三被告偿还自2015年10月起至借款偿清时止的利息（按照年利率24%计算）；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：三被告经营黑河市当当投资有限公司，所借款项用于购买黑河市乾通汽车贸易城。2015年3月14日，原告按照三被告提供的银行卡号汇款800,000元，约定年利率24%，按月付息；如果原告急需取回资金，提前3天通知被告。三被告仅给付至2015年9月的利息，此后未再给付利息。现原告急需回款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月14日，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向崔庆彬借款800,000元，月利率2%，按月付息。王建宏、万春晓在借款人处签名，加盖黑河市当当投资有限公司公章。协议签订后原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年9月。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，万春晓作为借款人在合同上签字，向原告借款800,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司、万春晓之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司、万春晓偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应该支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一|、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓给付原告崔庆彬借款本金800,000元，于本判决生效后3日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司、万春晓自2015年10月15日起按月利率2%、所欠本金数额给付原告崔庆彬利息，至本金实际付清之日止。
三、驳回原告崔庆彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,900元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担、万春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年四月十八日
书记员 李业兴
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第668号
申请执行人江寿旺。
被执行人汤光强。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第534号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，执行到位标的42507.94元，现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年7月13日，被执行人尚欠申请执行人117492.06元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第668号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年七月十三日
代书记员 洪美娣
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第154号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人祁梦云，女，1990年3月1日出生于江苏省常州市。2014年7月24日因本案被刑事拘留，7月25日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）145号起诉书指控被告人祁梦云犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人祁梦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人祁梦云于2013年12月31日，在本市钟楼区邮电路龙城通讯市场28号“洪兴通讯”摊位，乘无人之机，窃得被害人郭X的人民币15800元。
2、被告人祁梦云于2014年7月21日晚，在本市新北区橙天嘉禾影城4号厅，乘人不备，窃得被害人钱XX的人民币2400元。
案发后，被告人祁梦云于2014年7月24日向公安机关投案自首；赃款已退赔被害人。
上述事实，被告人祁梦云在开庭审理过程中亦无异议，
并有未到庭被害人郭X、钱XX的陈述笔录，辨认笔录及照片，视听资料说明书，收条、谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁梦云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁梦云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁梦云犯盗窃罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人祁梦云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年十月九日
书记员 张蕙
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第773号
申请执行人汤文财，男，1974年7月6日出生，汉族，住建瓯市宏业家园1号楼304室。
被执行人赵华忠，男，1977年1月29日出生，汉族，住建瓯市坤口村洋尾46号。
被执行人罗秀华，女，1977年5月14日出生，汉族，住建瓯市坤口村洋尾46号。
本院在执行申请执行人汤文财与被执行人赵华忠、罗秀华民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤文财依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第910号民事判决书要求被执行人赵华忠、罗秀华偿还欠款65000元并支付诉讼费825元。经查赵华忠、罗秀华在银行无存款、无林权登记、无房产。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第773号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3532号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人张恒瑞，男，1982年4月6日出生，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告周自孝，男，1957年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张当芹，女，1971年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邵亚洲，男，1990年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告颜同同，女，1984年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周汝宇，男，1990年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告蒋潇潇，女，1988年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告周汝宇于2015年5月15日在我单位贷款40000元，到期日2016年5月14日，由被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、蒋潇潇负连带责任保证。该贷款到期后，经我行信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我行债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告周汝宇偿还贷款本金40000元及利息986元，被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、蒋潇潇承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，被告周汝宇由被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、蒋潇潇提供担保向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款40000元整，双方签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份。约定借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止，约定利率为月息10.6250‰。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）于2015年5月15日向被告周汝宇发放借款40000元。贷款利息到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金40000元及利息986元（按约定利率计算至2016年6月14日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、借款借据等证据并经庭审查证后所认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定足额向被告周汝宇发放借款，履行了合同义务。被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇未按照合同约定按时偿还利息，构成违约，故原告诉求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、蒋潇潇自愿为被告周汝宇借款作连带责任担保，应对该笔借款本息在其担保最高额范围内承担连带清偿责任。被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汝宇偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金40000元及利息986元（利息按双方约定利率计算至2016年6月14日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、蒋潇潇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告周自孝、张当芹、邵亚洲、颜同同、周汝宇、蒋潇潇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张滨滨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1980号
上诉人（原审原告）：温州正大利合成革有限公司。
法定代表人：郑国春。
委托代理人：项建华。
被上诉人（原审被告）：姚中万。
委托代理人：项爱雪。
上诉人温州正大利合成革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告于2006年12月1日开始到原告处工作，先后从事中检、收卷工作。2012年3月26日，原、被告签订的一年期劳动合同，约定：计时工资，月保底工时300小时，每小时7.5元等。被告实际月平均工资为2157.5元。2013年开始，被告的工资被原告口头调整为每小时8元，每天补贴3元。2008年1月开始原告为被告办理了工伤保险，原告未给被告办理其他社会保险。2013年2月28日，原告以被告提前下班违反公司的规章制度为由辞退了被告，于是双方终止了劳动关系。原告尚有8天的工资未向被告支付。2013年3月10日，被告以通知的形式作出开除了被告的决定。此后，被告向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月10日，龙湾区劳动争议仲裁委员会对双方的劳动争议作出裁决：1、原告支付被告赔偿金28047元、工资792元、失业保险损失18340元、年休假工资报酬992元；2、原告为被告补缴2006年12月至2012年2月的养老保险、医疗保险。原告不服，于是起诉。
原判认为，原、被告依法建立的劳动关系，合法有效。原告主张公司已制定规章制度，由于被告违反公司规章制度被辞退，但原告并没有举证证明公司制定的规章已公示、已告知被告，也没有举证证明被告违反公司规章制度的事实，因此应认定原告是违法辞退被告。对于劳动者的工作年限，应由用工单位举证，原告没有举证证明，应认定被告从2006年12月1日开始工作。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须参加社会保险。原告没有为被告办理社会养老保险、医疗保险，行为违法，应予以补缴，并从2006年12月补缴到2012年2月。因失业保险不能补缴，原告应予以赔偿；参照《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，应按一次性生活补助损失总额的二倍予以赔偿，根据温州市人民政府关于贯彻实施《浙江省失业保险条例》的相关规定，可按发生争议时温州市最低工资标准1470元的70%的二倍予以赔偿，按相关规定，一次性生活补助损失计算的月数为：一年二个月，一年以上的8个月计算一个月，其余4个月以上的不到8个月计算一个月，计算结果为10个月，失业保险待遇为：1470元×70%×10×2=20580元，因仲裁后被告没有起诉，应按仲裁结果18340元计算。原告违法终止劳动合同，应向被告支付赔偿金，计算赔偿金应以每年计算一个月，不到半年计算半月，2006年12月1日至2013年3月10日，应计算6.5个月，赔偿金：2157.5元／月×6.5个月×2=28047元。参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，年休假工资报酬应为：2157.5元／21.75天／月×5天×300%=1487元，因仲裁后被告没有起诉，应按仲裁结果992元计算。原告尚欠被告的未付工资为：8天×（80＋3）元=664元，但仲裁后原告对此没有主张，应按仲裁结果792元计算。原、被告的其他主张证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、原告于判决生效后十日内支付被告赔偿失业保险待遇18340元、年休假工资报酬992元、未付工资792元、赔偿金28047元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告于判决生效后十日内按社保局规定为被告补缴2006年12月到2013年2月的养老保险费、医疗保险。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，温州正大利合成革有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人在上诉人公司工作期间多次违反劳动纪律，而且从2013年2月28日开始就不来上诉人公司上班，系自动离职行为。其行为已严重违反上诉人公司的劳动纪律，上诉人公司根据有关规定并商同本公司工会同意而作出开除被上诉人的决定，符合劳动合同法第三十九条的规定，无需支付被上诉人经济补偿金和赔偿金。二、上诉人公司早在2011年就提出要为员工参保，特别是在2012年12月8日就此事召开会议解决员工参保问题，但员工都表示自愿放弃参加社会保险。根据有关规定，上诉人作为用工单位也无需支付经济补偿金和失业保险金。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姚中万答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位作出的开除、辞退决定而发生劳动争议的，依法由用人单位负举证责任。根据本案事实及双方一、二审相关陈述，可以认定上诉人于2013年2月28日已以被上诉人违反公司规章制度为由辞退了被上诉人，但其提供的员工手册、开除通知等有关证据并不足以证明被上诉人存在严重违反公司规章制度等用人单位单方解除劳动合同的法定情形，亦不足以认定被上诉人存在不愿意缴纳社会保险费并书面承诺放弃参加社会保险等事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温州正大利合成革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
审 判 员 陈肖俭
二〇一四年三月三日
代书记员 蔡瑞洁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第663号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，男，1985年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：王强，男，1975年10月16日出生，汉族，农民。
被告：泮伟桥，男，1985年12月16日出生，汉族，农民。
被告：潘庆伟，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王强、泮伟桥、潘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加了诉讼，被告王强、泮伟桥、潘庆伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2012年3月24日，被告王强在原告处借款20万元，用于经营饭店，签订个人借款合同一份，合同约定：借款月利率为10.8392‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告泮伟桥、潘庆伟与原告签订了最高额保证合同，为借款人王强提供担保，对该笔借款负连带清偿责任。原告按合同履行了义务。被告借款逾期未履行合同，经多次催要，拖欠不还，请求依法判令三被告偿还借款20万元及利息、罚息。
被告王强、泮伟桥、潘庆伟逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2011年3月1日个人借款合同，证明被告王强与原告达成借款20万元的事实；2、最高额保证合同，用于证明被告泮伟桥、潘庆伟在23万元限额内为被告王强提供连带担保的事实；3、2012年3月24日农村信用社贷转存凭证（借款合同），证明被告王强向原告借款20万元及月利率为10.8392‰的事实。4、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
被告王强、泮伟桥、潘庆伟未到庭发表质证意见。
对原告提供的农村信用合作社个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社贷转存凭证、三被告的身份证复印件，被告王强、泮伟桥、潘庆伟未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的该证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王强于2011年3月1日与原告签订了个人借款合同书，双方约定在有效期三年内，被告可依照该合同在20万元的限额内向原告申请贷款，每次贷款期限为12个月，月利率为10.8392‰。合同约定：使用期限2011年3月1日至2013年2月27日，借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年3月1日，被告泮伟桥、潘庆伟与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期限为2011年3月1日至2013年2月27日。保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权最高额为23万元限额内的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月24日向被告王强发放了借款20万元，被告王强在贷转存凭证（借款借据）上签名并捺印，该贷转存凭证显示：贷出日为2012年3月24日，到期日为2013年2月27日，月利率为10.8392‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告诉至本院，请求依法判令被告王强偿还借款20万元及利息、罚息；被告泮伟桥、潘庆伟承担连带清偿责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告与被告王强签订个人借款合同及被告泮伟桥、潘庆伟与原告签订的最高额保证合同依法成立，为有效合同。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照约定向被告王强履行了发放借款的义务，被告王强未按照合同约定向原告返还借款及利息，故原告请求被告王强偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期罚息”。被告王强未按照约定返还借款，原告要求被告按照合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，本院予以支持，原利率月息为10.8392‰，在此基础上上浮30%即为14.0909‰，被告未按照约定支付利息，原告要求被告按照合同约定支付罚息，即贷款人依据中国人民银行有关规定计收罚息的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告泮伟桥、潘庆伟签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告泮伟桥、潘庆伟应在保证范围内对被告王强的上述债务在最高额23万元限额内承担连带责任。被告泮伟桥、潘庆伟承担连带责任后，有权向被告王强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（自2012年3月24日至2013年2月27日按月利率10.8392‰计算，自2013年2月28日按月利率14.0909‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。
二、被告泮伟桥、潘庆伟对被告王强上述债务在23万元限额内负连带清偿责任。
三、被告泮伟桥、潘庆伟承担连带保证责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终730号
上诉人（原审被告）：杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人：汪加明。
被上诉人（原审原告）：汪雅根。
上诉人杭州之江设备租赁有限公司因与被上诉人汪雅根建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）杭0105民初797号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审法院认定事实不清。原审法院在其作出的民事裁定中认为该案为建设工程施工合同纠纷，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中的不动产纠纷相关内容确定管辖，该部分认定实属不当。杭州之江设备租赁有限公司认为，认定杭州之江设备租赁有限公司与汪雅根间的合同关系不应当以《工程劳务分包合同》作为基础，而是应当以汪雅根与杭州之江设备租赁有限公司签订的《租赁合同》作为认定管辖的基础（该租赁合同已由汪雅根随案提供）。汪雅根并非《工程劳务分包合同》的签订主体，反倒是《租赁合同》的承租人，并依此与杭州之江设备租赁有限公司进行钢管租赁费用结算，故本案应当依据《租赁合同》第十一条的规定，依法由杭州市萧山区人民法院为本案的管辖法院。二、原审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷错误。如上所述，因本案合同关系的形成基础系杭州之江设备租赁有限公司与汪雅根因钢管租赁事项产生的纠纷，故本案的案由应为租赁合同关系，当然应当适用《民事诉讼法》第三十四条关于合同及财产权益性纠纷之规定，并尊重当事人间的约定，以保护当事人的意思自治和维护经济活动自由。综上，请求撤销原审裁定，将本案移动杭州市萧山区人民法院管辖，并由汪雅根承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据双方于2011年3月17日签订的《协议》，《杭政储出（2009）95号地块商品住宅、商业金融用房工程劳动分包合同》的实际承包人为汪雅根，并非杭州之江设备租赁有限公司，因此，汪雅根以建设工程施工合同纠纷为由向法院提起诉讼，原审法院据此将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当，至于双方之间实际上的法律关系究系建设工程施工合同抑或租赁合同，系实体处理的内容，杭州之江设备租赁有限公司以此为由提出上诉，本院难以支持。据上所述，因本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于杭州市拱墅区祥符东单元星桥村，属于原审法院辖区，根据上述规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，杭州之江设备租赁有限公司的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初495号
原告：姜永东。
被告：丰顺来。
本院在审理原告姜永东诉被告丰顺来买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜永东在本案宣判前自愿申请撤回对被告丰顺来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜永东撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告姜永东负担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年三月七日
代书记员 李燕君
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字2803号
原告登封市农村信用合作联社。
法定代表人吕荥钰，男，该联社理事长。
委托代理人屈玉涛，男，1970年10月22日生，汉族。
被告刘亚丽，女，1989年2月15日生，汉族。
被告毛连奎，男，1952年7月4日生，汉族。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
原告登封市农村信用合作联社诉被告毛连奎、刘亚丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告登封市农村信用合作联社的委托代理人屈玉涛、被告毛连奎及其委托代理人丁雪伟均到庭参加了诉讼，被告刘亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告毛连奎、刘亚丽向登封市农村信用合作联社借款45万元，期限24个月，有借据和合同为凭，根据双方签订的个人借款合同第四条第三款，我社于每月的第20日结息，第六条第二款规定，借款人应在结息日向贷款人支付利息，但借款人于2013年5月31日至今未交利息，根据双方签订的个人借款合同第十条第二款第一项之规定上，借款人已经违约，根据第十条第三款第三项的规定，我社宣布贷款立即到期，要求借款人及抵押人立即归还贷款，经我社多次催收仍未偿还，为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金450000元及利息（利息算至还款日）；2、抵押人承担抵押保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘亚丽未答辩。
被告毛连奎辩称：一、毛连奎是为了给妻弟提供担保才设定抵押，根本不认识刘亚丽，不可能向其提供担保。原告提供的借款合同借款人是刘亚丽，是毛连奎对此的重大误解，原告违规操作，私自变更主借款人，双方属恶意串通，损害了毛连奎的利益；二、原告提供的主合同，用途为粮油购销，刘亚丽没有从事粮油购销的行为，原告对其监管不力，应承担相应责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：第一组、2012年5月11日借据一份，证明刘亚丽借款450000元，毛连奎担保的事实；第二组、个人借款合同、个人抵押借款合同、承诺书及毛连奎房屋权证，证明借款45万元用毛连奎的房产做抵押。
被告刘亚丽未质证、未举证。
被告毛连奎质证：第一组有异议，不认识刘亚丽，也不能证明刘亚丽借款450000元；第二组、对借款合同真实性无异议，与被告毛连奎无关联，对房屋抵押合同，证实的是为2012年5月7日的个人借款合同约定抵押合同，而不是对刘亚丽2012年5月11日的进行担保；原告提供的证据相互矛盾，且无办理抵押登记手续，合同无效。
被告毛连奎未举证。
综合原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据能证明被告刘亚丽欠原告450000元未还和毛连奎房屋抵押担保的事实，具有客观性、真实性，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月11日被告刘亚丽向原告登封市农村信用合作联社借款450000元，约定借期两年，月利率9.9‰，并签有个人借款合同，2012年5月11日被告毛连奎同意以其登封市卢店镇迎宾大道中段北侧的房产一处为该债务提供抵押担保，并签有抵押合同，时间从2012年5月11日至2014年5月10日，在登封市房地产开发管理服务中心办理了抵押登记手续，证号为登房他证字第203026**号。期间原告支付利息到2013年5月31日。后被告不再支付利息，按照借款合同的有关规定，借款人违约，原告提前行使了诉讼权利。
本院认为，被告刘亚丽向原告登封市农村信用合作联社借款450000元，本案事实清楚，证据充足，原告要求该被告刘亚丽偿还借款本院予以支持；原告登封市农村信用合作联社与被告刘亚丽借款合同签订后，被告毛连奎在借款合同后自愿书写的抵押条款未违反法律法规禁止性规定，抵押合同已生效。故被告毛连奎应在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任；原告要求被告按照约定的月利率9.9‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2013年5月31日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2013年6月1日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。被告毛连奎辩称，签定协议时都是空白纸，里面没有内容，称其是为妻弟担保，不是为刘亚丽贷款担保的辨由，因被告毛连奎无提供证据证明，该辨由不能成立，故本院不予支持；被告毛连奎还辩称，郑州市房地产抵押合同第一条是为2012年5月7日的借款合同作抵押，虽然有瑕疵，但从整个案件事实来看，从承诺书、抵押合同、抵押权证书，都可以证明被告毛连奎就是给被告刘亚丽2012年5月11日的借款做房产抵押担保，故其辨由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告刘亚丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告登封市农村信用合作联社借款本金人民币450000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰计算，自2013年6月1日起至判定的还款之日止）；
二、被告毛连奎应在抵押房产价值范围内承担补充清偿责任。
本案受理费8050元，由被告刘亚丽、毛连奎承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 杜帅武
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘彩霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第3257号
原告徐州康林生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人武成爱，总经理。
委托代理人徐平恩，江苏泰信律师事务所律师。
被告郑州中奥生物技术有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人郭景新，总经理。
委托代理人杨晓卫，该公司员工。
本院在审理原告徐州康林生物科技有限公司与被告郑州中奥生物技术有限公司产品生产者责任纠纷一案的过程中，原告徐州康林生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告徐州康林生物科技有限公司自动撤诉处理。
案件受理费一千二百七十六元减半收取�百三十八元，由原告徐州康林生物科技有限公司负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
代理审判员 张振红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第207号
原告：付莲芬。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告付莲芬与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年4月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告付莲芬在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告付莲芬自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年五月六日
书 记 员 包崇鸽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02691号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告张强、王志强、周百东、周百芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张强经被告王志强、周百东、周百芳担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告张强未出庭未答辩。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
经审理查明，被告张强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告王志强、周百东、周百芳为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张强未按约定全面履行还本付息的义务，被告王志强、周百东、周百芳也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告张强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告王志强、周百东、周百芳在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告王志强、周百东、周百芳对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告王志强、周百东、周百芳承担保证责任后，有权向债务人张强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02691号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告张强，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志强，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百东，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周百芳，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告张强、王志强、周百东、周百芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张强经被告王志强、周百东、周百芳担保于2010年7月14日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，四被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告张强未出庭未答辩。
被告王志强未出庭未答辩。
被告周百东未出庭未答辩。
被告周百芳未出庭未答辩。
经审理查明，被告张强于2010年7月14日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告王志强、周百东、周百芳为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告张强未按约定全面履行还本付息的义务，被告王志强、周百东、周百芳也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告张强不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告王志强、周百东、周百芳在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告张强于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月14日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告王志强、周百东、周百芳对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告王志强、周百东、周百芳承担保证责任后，有权向债务人张强追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，274.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3190号
上诉人（原审原告）黄献中，男，1980年6月16日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人游钻妍。
委托代理人莫茜特。
被上诉人（原审被告）徐震东，男，1987年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人熊飞。
委托代理人廖柳生。
上诉人黄献中因与被上诉人徐震东民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民一初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，作出如下判决：驳回黄献中的诉讼请求，案件受理费2150元，由黄献中负担。
上诉人黄献中不服上述判决，向本院提出上诉称：一、徐震东向其他人高息筹集400000元后出借给黄显亮，因徐震东未能按期还款被债权人紧急追讨，故其向黄献中借取涉案200000元用以周转急需，黄献中出于朋友关系出借了200000元。徐震东不仅未按约定期限向黄献中还款，反而要求黄献中协助其向黄显亮催收借款后还款，最终导致涉案纠纷的产生。二、黄献中提供的短信内容可以证明徐震东向黄献中借款200000元并要求转账至江慧贤账户的事实，徐震东的短信中表示案外人黄显亮偿还徐震东400000元后，徐震东才能还黄献中的200000元。三、徐震东在非法拘禁刑事案件的第二次询问笔录中明确陈述徐震东因担心黄显亮资不抵债不能追回借出的400000元，所以向黄献中借款200000元，黄献中也向徐震东指定的账户汇款200000元。黄献中向徐震东追收200000元欠款时，徐震东因不能收回黄显亮的400000元借款，无法偿还黄献中的200000元借款。同时，梁楚生出具的确认书证明了其于2013年9月3日向江慧贤账户转款的200000元，是受黄献中的委托转给徐震东的款项。四、（2014）佛南法刑初字第555号刑事判决书也对徐震东拖欠黄献中200000元的事实予以了确认，鉴于存在徐震东拖欠黄献中200000元的事实基础，故黄献中被认定构成非法拘禁罪。综上请求：1.依法撤销原审判决，依法改判支持黄献中的诉讼请求；2.由徐震东承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人徐震东答辩称：一、徐震东在一审时对黄献中提交的短信证据的合法性和关联性不予确认，无证据证明该短信为徐震东所发。二、黄献中不能证明双方之间存在借款协议，其诉讼请求不能成立。三、双方签署的协议书第一条明确约定撤销涉案200000元的借据，黄献中退还徐震东家属支付的100000元。如涉案借款确实存在，则黄献中不可能同意撤销借据并退还100000元。双方确实存在一定的经济纠纷，但法院在处理刑事案件时没必要查清双方之间是否存在借款的事实。
上诉人黄献中在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人徐震东在二审期间向本院提交如下证据：
证据1.转账单原件一份，拟证明徐震东收到黄显亮支付的借款利息4000元后，将其中的2000元转账至黄献中之妻黎艳华账户中，进而证明徐震东、黄献中共同借款400000元予黄显亮的事实；
证据2.协议书原件一份，拟证明徐震东、黄献中协议撤销非法拘禁期间徐震东被迫出具的200000元借据及黄献中退还徐震东亲属被迫支付的100000元，进而证明不存在徐震东向黄献中借款200000元的事实。
上诉人黄献中的质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性不予确认。退一步讲，即使该证据真实，也与徐震东在刑事案件的询问笔录中的陈述明显不同。2.对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认。该证据与涉案谅解书的时间不一致，签订时100000元退款事项已经办妥，无需再签署协议书。且刑事案件的卷宗中也没有提及和附卷该证据，可见该证据是后期制作。
本院审查认为，证据1是银行转账回执，其真实性应予确认，但该转账凭证仅能证实从中国农业银行广东省分行账户向黎艳华的银行账户转款的事实，不能证实徐震东、黄献中共同借款400000元予黄显亮的事实，故本院对该证据的证明内容不予采信。证据2是徐震东、黄献中亲笔签署的协议书，且有黄献中的指模盖印，故本院对该证据予以采信。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查，黄献中、徐震东于2013年12月3日共同签订协议书，约定：一、2013年10月9日，乙方（徐震东）向甲方（黄献中）订立一份借款200000元的借据，甲方对自己触犯法律的行为深感悔意。现经甲乙双方协商，同意撤销该份借据，双方就此份借据互不追究，并确认双方无其他债权债务关系。二、甲方保证以后不再作出伤害乙方人身财产权利的行为，保证遵纪守法，并请求家人代本人向乙方退还当日收取乙方的100000元，请求得到乙方谅解。乙方向司法机关求情，对甲方从轻处理。黄献中、徐震东均在协议书上签名，黄献中加盖指模。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是徐震东是否应向黄献中清偿涉案借款200000元。
经查，黄献中要求徐震东偿还涉案借款200000元，但据以主张诉求并提交法院的借条是黄献中非法拘禁徐震东期间由徐震东出具，该借条并不能体现民事主体自由意志下的真实意思表示，不能作为认定双方存在借款合意的证据。黄献中提交的其他证据也不能证实其与徐震东之间确实存在借款的合意。相反，徐震东提交的《协议书》显示，双方于2013年12月3日经协商一致同意撤销上述借条并互不追究，确认双方之间无其他债权债务关系。虽黄献中对徐震东提交的《协议书》的真实性、合法性、关联性不予确认，但经本院释明，黄献中明确表示对协议书的真实性不申请司法鉴定，故本院确认黄献中与徐震东经协商已经撤销了涉案借条，截止2013年12月3日止双方之间不存在债权债务关系。综合以上情况，本院认为，黄献中以民间借贷为由主张徐震东偿还200000元借款缺乏证据支持，原审法院予以驳回合理合法，黄献中的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，本院予以维持。黄献中之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人黄献中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何凯欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏少民初字第00396号
原告王某。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告章某甲。
委托代理人高博，江苏谐达律师事务所律师。
原告王某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人苏葭，被告章某甲及其委托代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子章某乙。现夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月人民币1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费依法承担。
被告章某甲辩称：我不同意离婚，双方感情基础较好，原告诉状中所陈述的与事实不符，双方结婚九年，婚生子才四岁，不能因为一点矛盾轻易解散家庭。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子章某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方于2015年6月起开始分居。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明以及原告王某和被告章某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后已育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，原告虽再次起诉要求与被告离婚，但是念及养育子女的责任以及家庭的维系，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，�其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告章某甲离婚。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴洁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终252号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：张京军，该公司总经理。
委托代理人：张朝旭，该公司员工
被上诉人（原审原告）：山西汽运集团运城盐湖运汽汽车运输有限公司。
法定代表人：刘全胜，该公司经理。
委托代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人山西汽运集团运城盐湖运汽汽车运输有限公司（以下简称盐湖汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托代理人张朝旭，被上诉人盐湖汽运公司的委托代理人贾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月12日，原告盐湖汽运公司为晋M886**号客车，在被告平安财保公司投保了机动车损失保险，保险金额为135000元，保险期间自2014年11月12日起至2015年11月11日止。2015年5月26日18时30分，原告公司司机段运德驾驶晋M886**号大型普通客车，沿候风线由北向南行驶至上院村口时，与沿候风线由南向北行驶至上院村口左转弯并驶入西侧机动车道的案外人范文令驾驶的晋L67R**号小型客车发生相撞，两车相撞后段运德驾驶的车辆又驶入道路东侧的机动车道内，与行驶到此的案外人秦云辉驾驶的陕EA25**／陕EG2**挂牵引车再次发生相撞，造成晋M886**号车辆受损、车上乘坐人一人死亡、七人受伤的交通事故。2015年6月24日，侯马市公安局交通警察大队作出候公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书，认定范文令与段运德负此事故的同等责任。2015年8月2日，原审法院根据原告盐湖汽运公司申请，通过运城市中级人民法院委托山西省永济司法鉴定中心对晋M886**号客车的损失情况，进行鉴定。2015年9月17日，该中心作出永济司法鉴定中心（2015）车鉴字第87号车损评估鉴定意见书，鉴定意见为：晋M886**号客车已无修复价值，符合报废条件，损失金额为壹拾万零陆仟贰佰肆拾捌元整（106248元）。原告为此支付鉴定费5000元。
原审认为：原告盐湖汽运公司为晋M886**号客车在被告平安财保公司投保了机动车损失保险，双方之间保险合同已经成立，合法有效。被告平安财保公司应在交通事故发生后按照合同约定承担相应保险责任，对原告要求被告在机动车损失保险金额限额内赔偿原告车辆损失的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决书生效后十五日内在车辆损失险限额范围内赔偿原告山西汽运集团运城盐湖运汽汽车运输有限公司车辆损失费106248元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取1215元，鉴定费5000元，共计6215元由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
平安财保公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法予以改判；1、二审上诉等费用由被上诉人承担。事实与理由：司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为标的车辆已经报废，但被上诉人原审没有提供车辆在车管所的相关报废手续，且车辆正在维修中，与鉴定结论相悖。上诉人认为被上诉人按照报废标准主张上诉人赔偿全额损失，根据双方合同约定被上诉人应将车辆残值交由上诉人处理。被上诉人一方面主张上诉人按照报废标准全额赔付其车辆损失，但又不按合同约定将车辆残值交付上诉人。综上，原审判决有失公平和正义，于法无据，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人盐湖汽运公司答辩称：本案的司法鉴定意见得出的车辆损失数额，已将车辆残值和折旧额予以扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，2015年5月26日，被上诉人的司机段运德驾驶晋M886**号大型普通客车，与案外人范文令驾驶的晋L67R**号小型客车发生相撞，两车相撞后段运德驾驶的车辆又与案外人秦云辉驾驶的陕EA25**／陕EG2**挂牵引车再次发生相撞，造成晋M886**号车辆受损、车上乘坐人一人死亡、七人受伤的交通事故。被上诉人的晋M886**号车在上诉人平安财保公司投保了机动车损失保险，交通事故发生在保险期间。诉讼中被上诉人申请法院对案涉车辆损失进行鉴定，（2015）车鉴字第87号车损评估鉴定意见书鉴定意见是晋M886**号车在本次事故中造成的直接损失约为壹拾万零陆仟贰佰肆拾捌元整（106248元）。原判根据查明事实和有关法律规定判令上诉人在车损险责任限额内承担赔偿责任正确，本院予以支持。关于上诉人上诉称车辆残值的问题，车损评估鉴定意见书中计算车辆直接损失时已将车辆残值3万元予以扣除，上诉人上诉主张因无充分事实和法律依据本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2425元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年三月八日
书记员 李 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01572号
申请执行人北京温尔馨物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海青落村。
法定代表人刘道明，董事长。
被执行人吴静，女，1977年1月20日出生。
北京温尔馨物业管理有限责任公司与吴静供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第05057号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴静于本判决书生效后七日内给付原告北京温尔馨物业管理有限责任公司二00九年十一月十五日至二0一三年三月十五日期间的供暖费三万一千五百六十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十九元，由被告吴静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京温尔馨物业管理有限责任公司于2015年1月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法送达了执行通知。经查明，发现被执行人吴静有银行存款1690元将其扣划并发还给申请人。后银行存款不足、无车辆。申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人吴静暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）丰执字第1572号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹增信
审判员 刘铁山
审判员 王均强
二〇一五年七月十三日
书记员 陈 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2103号
罪犯杨林，男，1985年10月19日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十月八日作出（2013）呈刑初字第309号刑事判决，以被告人杨林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月26日起至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第315号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某，男，1980年生，彝族，初中文化。因本案于2014年3月18日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年1月14日20时许，被告人李某醉酒后驾驶云FGXX**号普通二轮摩托车由明珠路北向南逆向行驶，当其行至明珠路112号前处时与由明珠路南向北行驶薛某某驾驶的云FXNX**号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经认定，此事故中李某负全部责任。经过对被告人李某血液乙醇含量进行检测，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为141mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人李某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的身份证复印件、常住人口详细信息、被告人李某的机动车驾驶证复印件、户口证明、查获经过、被害人薛某某的陈述、证人杨某某、郭某某的证言，被告人李某的供述、辨认笔录及照片、云南云通司法鉴定中心检验报告书、血液检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、返还物品凭证、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、红塔区公安局110接警单、公安交通管理专递通知书等证据证明，被告人李某亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 杨茜茜
莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第974号
原告何某，男，1932年2月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，退休干部，住所地莆田市涵江区。
原告郑某（系何某之妻），女，1931年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地同上。
两原告的委托代理人黄启明（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心律师。
被告何某某（系两原告之子），男，1950年8月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地同上。
委托代理人黄唯奇（特别代理），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
本院在审理原告何某、郑某与被告何某某赠与合同纠纷一案中，原告何某、郑某以原、被告已自行解决为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某、郑某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某、郑某撤回对被告何某某的起诉。
本案案件受理费人民币三千二百二十元，减半收取为人民币一千六百十元，予以免交。
代理审判员 林 冬
二〇一四年四月四日
书 记 员 李珊珊
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第20号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人鹿永虎，商河县孙集镇人民政府计生办干部。
被执行人王锡顺，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人赵法燕，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向本院申请执行王锡顺、赵法燕计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月2日以被执行人王锡顺、赵法燕违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ-008号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人王锡顺、赵法燕分别征收社会抚养费75656元。
本院经审查认定，被执行人王锡顺、赵法燕于2004年2月17日、2007年6月17日合法生育第一、二胎女孩后，于2009年3月22日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年2月2日作出商计费征决字第（2014）SJ-008号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人王锡顺、赵法燕，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年5月5日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）SJ-002《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-008号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-008号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人王锡顺、赵法燕社会抚养费75656元。
二、限被执行人王锡顺、赵法燕于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费151312元。
三、如被执行人王锡顺、赵法燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2170元，由被执行人王锡顺、赵法燕承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5279号
原告谢志挺，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王学志，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王昭山，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志挺与被告王学志、王昭山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员许文红独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢志挺到庭参加诉讼。二被告经本院送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告王学志以急需用钱为由向原告借款人民币5000元整，被告王昭山自愿提供连带担保。借款当日，两被告出具借条交给原告收执。后经原告催讨，两被告拒不偿还。原告为维护本身合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依照原告的诉讼请求判决：1.请求法院判令被告王学志偿还原告谢志挺借款人民币5000元及利息（自2015年8月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告王昭山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告王学志、王昭山身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.借条原件一张，证明被告王学志向原告谢志挺借款人民币5000元，王昭山作为担保人的事实。
本院认为，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王学志于2014年6月26日向原告谢志挺借款现金人民币5000元，双方未约定还款期限和利率，并由被告王昭山提供担保（未约定担保期限），并由被告共同立具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告王学志拒不还款，被告王昭山也未能承担担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷担保关系系原、被告真实意思表示，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告王昭山应承担偿还本金人民币5000元的民事责任。原、被告未约定借款期限、借款利息、逾期利息。借款之日至起诉之日视为不支付利息，利息从起诉之日起至本案生效判决确定的还款之日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告王昭山未与原告谢志挺约定保证方式，应视为被告王昭山对该笔借款承担连带保证责任。被告王昭山未与原告谢志挺约定保证期限，保证期限应视为宽限期满之日起六个月。原告谢志挺在保证期限内要求被告王昭山承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王昭山承担保证责任后，有权向被告王学志追偿。被告王学志、王昭山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告王学志应于本判决生效后10日内偿还原告谢志挺借款人民币5000元及利息（自2015年8月4日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王昭山对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王昭山承担保证责任后，有权向被告王学志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学志、王昭山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年九月六日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第883号
原告李书生，男，汉族，生于1970年10月29日，汉族，住河南省灵宝。
被告贠方敏，男，生于1972年1月3日，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告李书生诉被告贠方敏确认合同无效纠纷一案中，原告李书生于2014年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李书生的申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李书生撤回起诉。
案件受理费6940元减半收取，由原告李书生承担。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李放远
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07059号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王文会，女，39岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王文会物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李文秀
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第1号
申诉人（原审原告、二审上诉人）：刘瑞，男，住东丰县。
申诉人（原审原告、二审上诉人）：刘秀峰，男，住东丰县。
委托代理人：刘秀林，与刘秀峰兄弟关系。
被申诉人（原审被告）：东丰县运输管理所。
法定代表人：顾家海，所长。
委托代理人：王树林，东丰县法律服务所律师。
申诉人刘瑞、刘秀峰不服东丰县人民法院（2014）东行初字第3号和辽源市中级人民法院（2014）辽行终字第23号行政判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日组织各方当事人召开了听证会。申诉人刘瑞、刘秀峰的委托代理人刘秀林、被申诉人东丰县运输管理所的委托代理人王树林到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经一审审理查明，二原告于1988年取得辽东出客字1988.0007号和1988.0008号营运许可证，从事出租营运并依法缴纳各种税费。2001年8月19日交通部下发（2001）439号通知，规定自2001年10月1日起启用新版《道路运输经营许可证》和《道路运输证》，旧证延长使用到2002年7月31日，2002年8月1日起，旧证废止。2012年7月22日二原告以营运许可证丢失为由，向被告申请补发营运许可证，2012年9月4日被告以二原告违反交通部（2001）439号通知规定没有按期换发营运许可证为由给予答复：二原告提供的辽东出客字1988.0007和1988.0008号证件废止。
一审认为，根据交通部门的相关规定：《道路运输证》每年审验一次，每年7月31日为审验终止期，审验终止期前，上年度审验章有效。二原告从事道路运输多年，理应知道这一规定。自二原告取得许可证至2012年7月要求被告补发新证止，交通部共下发四次文件，要求换发新证，二原告没能按照要求换发新证，导致其证件废止，应自己承担相应的法律后果。被告东丰县运输管理所给予二原告的答复事实清楚、证据确凿、合法有效，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告东丰县运输管理所关于刘瑞申请补发出租车营运证的答复。
诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。
刘瑞、刘秀峰不服上述判决向本院提出上诉。
经本院二审审理所查明的事实与证据与一审认定一致，故驳回上诉，维持原判。
刘瑞、刘秀峰不服，向本院提出申诉。
经本院审查认为，根据交通部门关于《道路运输证》每年审验一次的规定，且营运许可证每年7月31日为审验终止期，审验终止期前，上年度审验章有效。申请再审人从事道路运输多年，应当知道这一规定。申请人刘瑞、刘秀峰于1988年取得许可证至2012年7月要求被告补发新证期间，交通部共下发四次文件，要求换发新证，申请再审人没能按照要求换发新证，导致其证件废止，应当自己承担相应的法律后果。故驳回其二人的申诉请求。
刘瑞，刘秀峰仍然不服，再次向本院提出申诉，要求对本案予以再审。
经本院审查认为，刘瑞，刘秀峰本次申请再审，仍然坚持原有的申诉理由及申请再审的诉讼请求，且无新的事实和证据足以推翻原一、二审判决。因此，本院认为你们的再审申请，不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
一、维持东丰县人民法院（2014）东行初字第3号和辽源市中级人民法院（2014）辽行终字第23号行政判决；
二、驳回刘瑞，刘秀峰的再审申请。
审 判 长 侯彦春
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月二十七日
代理书记员 赵晓光
吉林省扶余县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）扶民初字第2950号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人连显武，现住扶余市。
被告宋纪，现住扶余市.
原告扶余市农村信用合作联社诉被告宋纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2012年12月28日在原告扶余市农村信用合作联社七家子信用社贷款17000元，月利率10.05‰，于2013年12月9日到期。到期后经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告立即偿还贷款本金17000元及相应利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宋纪于2014年11月15日前偿还原告借款本金17000元及相应利息。
案件受理费112.5元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 夏晓辉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1061号
原告南阳市宛城区五福井租赁站。
地址：南阳市仲景路与光武路交叉口北500米。
负责人赵青云。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市尚善装饰工程有限公司。
法定代表人潘峰。
住址：南阳市工业路547号。
原告南阳市宛城区五福井租赁站（以下简称五福井租赁站）诉被告南阳市尚善装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2013年5月9日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪恩到庭参加了诉讼，被告南阳市尚善装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月31签定租赁合同。被告从开始至2012年5月16日所欠租金结清，仍租钢管270.2米、扣件642个、U型卡660个、大铁皮14张、竹芭2块、模板3090的3块、顶丝5个，在2012年5月16日被告付款时约定下欠物资一个月内解决，被告不履行还款还物义务违约至今，根据双方租赁合同第三条约定按标准价计算所欠租费为10723.53元。被告无还款还物资的诚意，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠租赁费款10723.53元；2、被告归还所欠物资钢管270.2米、扣件642个、U型卡660个、大铁皮14张、竹芭2块、模板3090的3块、顶丝5个（或按合同约定价格折价赔偿）及所欠上述物资自2013年5月10日至归还之日的租金29.95元／天；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人证明书。证明原告主体资格和原告负责人的身份。
2、原、被告于2010年7月31日签订的租赁合同、租赁价格及赔偿价格表。证明原、被告租赁合同关系、双方权利义务、租赁价格、赔偿价格。
3、证明一份。证明2012年3月31日原、被告代表签字确认的未归还物资的品类、数量。
4、收据一份。证明2012年5月16日，被告将目前所欠租金付清，并约定所欠物资在一个月内归还。
5、租金费用结算表和且金费用计算单。证明从2012年5月17日至2013年5月9日，原告起诉时，被告所欠物资产生的租赁费为10723.53元。
被告南阳市尚善装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提交答辩状和相关证据材料，视为放弃举证和质证权利。本院对原告提交证据所证明的事实予以认定。
经审理查明，被告与原告于2010年7月31签定租赁合同。2012年5月16日之前所欠租金结清，但仍欠租钢管270.2米、扣件642个、U型卡660个、大铁皮14张、竹芭2块、模板3090的3块、顶丝5个（上述租赁物租金分别为每天0.02元／米、每天0.02元／个、每天0.006元／个、每天0.4元／张、每天0.3元／块、每天0.35元／块、每天0.1元／根），在2012年5月16日被告付款时约定下欠物资一个月内解决，但至今未予偿还，原告为此诉至法院请求判令被告偿还原告租赁费并归还所欠物资。
另查明，2012年5月16日至2013年5月10日被告所欠原告租赁费为10723.53元。南阳市宛城区五福井租赁站系集体经营单位，负责人系赵青云。
本院认为，1、原、被告于2010年7月31日签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违背相关法律法规规定，为有效合同。2、五福井租赁站负责人赵青云对外有独立承担民事权利和义务，五福井租赁站作为原告主体适格，现原告请求依法判令被告偿还下欠租赁费10723.53元，所欠租赁物资钢管270.2米、扣件642个、U型卡660个、大铁皮14张、竹芭2块、模板3090的3块、顶丝5个，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告南阳市尚善装饰工程有限公司支付原告南阳市宛城区五福井租赁站租赁费10723.53元。
二、限本判决生效后十日内，被告南阳市尚善装饰工程有限公司归还原告南阳市宛城区五福井租赁站钢管270.2米、扣件642个、U型卡660个、大铁皮14张、竹芭2块、模板3090的3块、顶丝5个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费68元，由被告南阳市尚善装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
代理审判员 来新群
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王 勉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2183号
罪犯朱鹤松。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月22日作出（2013）温瓯刑初字第242号刑事判决，以被告人朱鹤松犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元。被告人朱鹤松不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月11日以（2013）浙温刑终字第366号刑事判决书，改判被告人朱鹤松犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱鹤松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱鹤松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年六个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱鹤松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱鹤松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁