wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第197号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某甲，个体电焊工。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
辩护人马志清，浙江民禾律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员樊丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人马志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月25日10时35分许，被告人王某甲驾驶牌号浙A×××××的江淮牌小型普通客车在本市西湖区绕城村村道由东向西行驶至冯家里村道路口时，违反道路交通安全法的相关规定，在驾车行经没有交通信号控制的交叉路口时未按规定在进入路口前停车瞭望并让从右方道路来的电动车先行，导致其驾驶的车辆车头分别撞上沿着冯家里村道由北向南行驶至该路口的由文某驾驶的牌号为余197563的电动车以及由王某丙驾驶的牌号为杭1678736的电动车，造成三车损坏，文某因颅脑损伤及胸、腹腔脏器损伤大失血致多器官功能衰竭经抢救无效死亡，王某丙身体多处挫伤的道路交通事故。案发后，被告人王某甲及时报警并留在现场等候处理。经现场勘查和调查，认定被告人王某甲负此次事故的全部责任。被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据。
被告人王某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月25日10时35分许，被告人王某甲驾驶牌号为浙A×××××号江淮牌小型普通客车在本市西湖区绕城村村道由东向西行驶至冯家里村道路口时，违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口时未在进入入口前停车瞭望、未让右方道路来车先行，导致其所驾驶车辆车头与文某驾驶的牌号为余197563的电动自行车、王某丙驾驶的牌号为杭1678736的电动自行车相撞，造成三车损坏、文某因颅脑损伤及胸、腹腔脏器损伤大失血致多器官功能衰竭而死亡，王某丙身体多处挫伤的道路交通事故。案发后，被告人王某甲及时报警并留在现场等候处理。经现场勘查和调查，被告人王某甲负事故全部责任。
在审理过程中，被告人王某甲已赔偿被害人王某丙经济损失，并补偿被害人文某家属经济损失人民币12万元，并取得被害人王某丙及其被害人文某家属的谅解。
上述事实有公诉机关、辩护人当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：
1、被害人王某丙的陈述，证实案发经过。2、证人王某乙的证言，证实被害人文某因交通事故经抢救无效死亡的事实。3、证人周某的证言证实，被害人文某发生交通事故时骑行的车辆为余197563。4、接警单，证实事故发生后被告人王某甲及时报警的事实。5、行驶证、驾驶证、车辆保险单、车辆信息查询、酒精呼吸测试单，证实被告人王某甲不存在酒驾情节，其所驾驶车辆为其本人所有以及该车的投保情况。6、医疗证明书、门诊病历复印件、死亡殡葬证、尸体处理通知书、火化证明，证实被害人文某经抢救无效死亡的事实。7、道路交通事故认定书、情况说明，证实交通事故的发生经过以及被告人王某甲负事故全部责任的事实。8、查获经过，证实被告人王某甲系自动投案。9、户籍证明，证实被告人王某甲的基本身份情况。10、现场勘查笔录，证实事故现场的情况。11、交通事故车辆鉴定报告、尸体检验鉴定书，证实被告人王某甲所驾驶的肇事车辆行车制动性能、照明信号装置、转向均符合规定要求；被害人文某系因颅脑损伤及胸、腹腔脏器损伤大失血致多器官功能衰竭而死亡。12、谅解书、收条，证实被告人王某甲已取得被害人王某丙及被害人文某家属的谅解。13、被告人王某甲的供述与前述证据证实的一致。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡、一人受伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人王某甲赔偿被害人王某丙经济损失并取得其谅解，就被害人文某的赔偿问题亦与被害人家属另行协商解决且被害人家属对其表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王为民
人民陪审员 林学英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴佳萍
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2070号
申请执行人：谭双凤，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人：冯国兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院在执行谭双凤、冯国兵与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭双凤、冯国兵未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年九月二十日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2070号申请执行人：谭双凤，女，1981年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：冯国兵，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：韩放，成都融创置地有限公司总经理。本院在执行谭双凤、冯国兵与成都融创置地有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人谭双凤、冯国兵未提供被执行人成都融创置地有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年九月二十日书记员 鲁元学
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2622号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王建成。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司，住所地宁波市鄞州区诚信路967号。
代表人：邱禾萍。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王建成、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州市公共交通集团有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年九月十七日
书记员 倪俊杰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1112号
申请执行人叶必川
被执行人李美花。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初1416号，依法向被执行人李美花发出执行通知书，责令被执行人李美花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李美花(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 林
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王必君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2035号
原告：胡某，男，1949年4月1日出生，住北京市海淀区。
被告：阎某，男，1969年5月17日出生，北京博知名商贸有限公司总经理，住北京市昌平区。
本院在受理原告胡某与被告阎某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年11月9日向原告送达缴费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡某撤回起诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李峥艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更519号
罪犯谢本香，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
从化市人民法院于2014年12月20日作出了（2014）穗从法刑初字第782号刑事判决书，以被告人谢本香犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2014年9月5日起至2019年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢本香于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人温学军、任中本证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯谢本香于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢本香减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1307号
原告：罗大鹏，
原告：杜淑芝，
二原告委托代理人：张朔，吉林良佐律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市宁江区沿江东路。
负责人：李建伟，总经理。
委托代理人：张艳萍，公司职员。
委托代理人：张琳,公司职员。
原告罗大鹏、杜淑芝诉被告阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司（阳光人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，2016年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，罗大鹏及其委托代理人张朔、杜淑芝的委托代理人张朔，阳光人寿保险公司的委托代理人张艳萍、张玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
罗大鹏、杜淑芝诉称：姚玉霞与罗大鹏系母子关系，杜淑芝与姚玉霞系母女关系。2012年12月27日姚玉霞作为投保人、被保险人、保险受益人与阳光人寿保险公司签订一份金泰福终身寿险保险合同。2014年11月1日姚玉霞感觉身体不适，姚玉霞到第二军医大学东方肝胆外科医院门诊就医，姚玉霞被诊断原发性肝癌、肝硬化。姚玉霞先后到吉林大学中日联医院、吉林大学第二医院住院治疗。2015年5月6日姚玉霞向阳光人寿保险公司申请理赔，阳光人寿保险公司拒绝赔偿。2016年5月11日姚玉霞因病去世，故罗大鹏、杜淑芝诉至法院要求继续履行合同；赔付保险金50000元。
阳光人寿保险公司辩称：不知道案情，不知道是否该赔付。
经审理查明：姚玉霞与罗大鹏系母子关系，杜淑芝与姚玉霞系母女关系。1999年10月25日姚玉霞与其丈夫离婚后未再婚。2012年12月17日姚玉霞作为投保人、被保险人、保险受益人在阳光人寿保险公司投保一份险种为金泰福终身寿险（万能型），姚玉霞与阳光人寿保险合同签订保险合同，该保险合同附加万能重大疾病保险C款，基本保险金额为50000元。2014年11月1日姚玉霞在上海东方肝胆外科医院住院治疗11天，姚玉霞被诊断为原发性肝癌、肝炎后肝硬化等。2014年姚玉霞先后在吉林大学中日联医院、吉林大学第二医院住院治疗。2015年5月8日姚玉霞向阳光人寿保险公司申请保险理赔，阳光人寿保险公司以姚玉霞未履行身体健康如实告知义务为由，解除双方签订保险合同，并拒绝给付保险理赔金。阳光人寿保险公司为证明姚玉霞在投保险未履行对身体健康如实告知义务提供一份住院时间为2008年8月4日姓名为“姚玉霞”的吉林省肝胆病医院病历一份，该病历未标注身份证号码。罗大鹏、杜淑芝否认该病例上的“姚玉霞”系本案中保险合同中的姚玉霞。阳光人寿保险公司未提供证据证明该病例中的“姚玉霞”系本案保险合同中的姚玉霞。2016年5月11日姚玉霞因原发性肝癌去世。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、保险合同、住院病历、长山镇科尔沁社区证明、理赔决定通知书、民事调解书、婚姻登记记录证明、死亡医学证明书。
本院认为：姚玉霞与阳光人寿保险合同签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。姚玉霞已经履行缴费义务。虽然阳光人寿保险公司提供一份住院时间为2008年8月4日姓名为“姚玉霞”的吉林省肝胆病医院病历一份，但是该病历未标注身份证号码，且罗大鹏、杜淑芝否认该病例上的姚玉霞系本案中保险合同中的姚玉霞，阳光人寿保险公司未提供证据证明吉林省肝胆病医院“姚玉霞”的病历是本案中姚玉霞的病历，故阳光人寿保险公司抗辩姚玉霞在投保时对其健康情况未履行如实告知义务为由，解除保险合同并拒绝赔偿保险理赔金本院不予支持。2014年11月份姚玉霞被上海东方肝胆外科医院诊断为原发性肝癌、肝炎后肝硬化等住院治疗，姚玉霞患有原发性肝癌属于重大疾病范围，阳光人寿保险公司应按照合同约定给付保险金。本案中的保险合同投保人、被保险人、受益人姚玉霞因病已经去世，故罗大鹏、杜淑芝主张继续履行该保险合同的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即支付给原告罗大鹏、杜淑芝保险理赔款50000元。
二、驳回原告罗大鹏、杜淑芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 谷小辉
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 航
湖北省天门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初209号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人向某，男，1966年4月10日出生于湖北省天门市，汉族，务农，住天门市。
被告人罗志明，男，1961年10月5日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月13日经天门市公安局决定对其取保候审，同年5月4日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人罗志明犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人向某及被告人罗志明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明（刑事），2018年1月7日20时许，被告人罗志明在其位于本市拖市镇丁仗村8组80号的家中，因琐事与被害人向某发生冲突，罗志明持钢管将向某打伤，致向某头面部及全身多处外伤，左尺骨、左腓骨两处骨折。经湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，向某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人罗志明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、被害人向某的伤情照片；被告人罗志明的户籍证明，被害人向某出具的书面说明，天门市公安局出具的受案登记表，立案决定书，发、破案经过，抓获经过，说明等书证；被害人向某的陈述；证人周某的证言；湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定书；被告人罗志明的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
被告人罗志明提出被害人向某在案发过程中存在明显过错的辩解意见。
附带民事诉讼原告人向某诉称：由于被告人罗志明的犯罪行为而使其身体受伤，造成轻伤的后果，故要求本院判令被告人罗志明赔偿医疗费3500元、误工费5000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费1000元，共计人民币11000元。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向某向本院提供了天门市中医医院住院病历、医疗费票据、交通费收据、丁仗村村民委员会出具的书面说明等证据材料。
被告人罗志明辩称其认罪，愿意依法赔偿被害人向某的经济损失。
经审理查明（民事）：被害人向某受伤后于2018年1月7日至2018年1月10日在天门市中医医院住院治疗3日，用去医疗费2428.51元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人向某提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人向某的身份证复印件，证实被害人向某的身份情况及诉讼主体资格；2、天门市中医医院的住院病历及收费票据2张，证实被害人向某受伤后住院治疗3天，共用去医疗费2428.51元的事实；3、湖北省天门市公安司法鉴定中心法医鉴定，证实被害人向某头面部及全身多处外伤，左尺骨、左腓骨两处骨折，其损伤程度为轻伤一级的事实。
关于附带民事诉讼原告人向某诉请的医疗费3500元，其向本院提交医疗费票据3张，共计2579.11元。其中编号为0469470262的票据系2018年1月8日由天门市拖市中心卫生院出具，根据向某向本院提供的中医医院住院病历可证实，该票据产生时向某在天门市中医医院住院，故该票据与事实不符，对该票据本院不予认定，因此，附带民事诉讼原告人向某应受偿的医疗费应为2429.31元。关于附带民事诉讼原告人向某诉请的误工费5000元，因其未向本院提交证据证明其误工时间，且不能证明其最近三年的平均收入状况，本院认定其误工时间为住院时间3天；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，其误工费应按照在岗职工年平均收入的“农、林、牧、渔业”每年34150元标准计算，故其应受偿的误工费为280.68元[3天×（34150元/年÷365天）]。关于附带民事诉讼原告人向某诉请的住院伙食补助费500元，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，其应受偿的住院伙食补助费为150元（3天×50元/天）。关于附带民事诉讼原告人向某诉请的营养费1000元，因其未向本院提供医疗机构的意见，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人向某诉请的交通费1000元，因其未向本院提供正规的交通费票据且未说明事由，本院考虑到交通费系实际必需产生的费用，依法酌情予以认定200元。
综上，附带民事诉讼原告人向某应受偿的经济损失为3059.99元，其中医疗费2429.31元，误工费280.68元，住院伙食补助费150元，交通费200元。
本案的民事部分经本院多次调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，被告人罗志明因民事纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。关于被告人罗志明辩称的被害人向某在案发过程中存在明显过错的意见，经查，根据被害人向某的陈述及证人周某的证言，仅能证实2018年1月7日晚上向某去罗志明家中之后，被罗志明殴打致伤的事实，不能证明向某在案发过程中存在明显过错，故对被告人罗志明提出的关于此节的辩解意见，本院不予采纳。被告人罗志明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人罗志明的犯罪行为使附带民事诉讼原告人向某遭受了经济损失，故对附带民事诉讼原告人向某要求被告人罗志明依法赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持；但对其超出法律规定以及无证据证明的诉讼请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人罗志明赔偿附带民事诉讼原告人向某经济损失人民币3059.99元（此款于判决生效之日起一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志强
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 唐 阳
书 记 员 陈思梦
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1731号
原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县。
委托代理人：辜苹，女，1978年12月25日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：窦丽萍，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告窦丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都众恒物业服务有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告成都众恒物业服务有限责任公司负担。
审判员 谢凯二O一六年四月五日
书记员 何 珊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00555号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵某，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王建伟
被告：陕西华宇实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧15号。
法定代表人：高卫华，董事长。
委托代理人：张续池
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行）与被告王建伟、陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告建行代理人赵某，被告华宇公司委托代理人张续池到庭参加了诉讼。被告王建伟经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月24日原告与被告王建伟签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定原告向王建伟发放贷款24万元，用于王建伟购买西安市未央区三斗路华宇凤凰城16幢3单元2层30202号房产，借款期限自2009年11月24日至2029年11月24日，在此期间被告王建伟以等额本息还款法每月按时归还本息。为保证合同的履行，原告与王建伟同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定王建伟以其购买的房产担保其履行债务。原告与华宇公司签订有《个人住房借款最高额保证合同》，华宇公司应对王建伟的贷款承担保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告王建伟自2013年6月至今以种种理由拖延不予足额还款。到2013年9月1日尚有本金212709.28元、利息3175.16元，本金罚息25.35元，利息复利27.83元未还与原告。请求：1、宣告贷款立即到期。判令被告王建伟偿还原告本金212709.28元、利息3175.16元、本金罚息25.35元，利息复利27.83元以及2013年9月1日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利；2、请求判令原告对被告王建伟抵押的西安市未央区三斗路华宇凤凰城16幢3单元2层30202号房产有优先受偿权；3、判令被告华宇公司对上述债务承担连带清偿责任；4诉讼费由被告负担。
被告王建伟未答辩。
被告华宇公司辩称，华宇公司与建行签订过保证合同，同意承担责任。
经审理查明，2009年11月24日原告与被告王建伟签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，约定原告建行向王建伟发放贷款24万元，用于王建伟购买西安市未央区三斗路华宇凤凰城16幢3单元2层30202号房产，借款期限自2009年11月24日至2029年11月24日，贷款利率实行浮动利率，即在基准利率的水平上下调30%。在此期间借款人以等额本息还款法每月按时归还本息，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月还款本息金额为人民币1474.41元。借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息为借款逾期，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未能在约定的还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人不按合同约定足额偿还借款本息构成违约。如出现违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2009年11月24日被告王建伟与原告建行签订了《西安市房地产抵押合同》，约定为保证与原告签订的借款合同的履行，被告王建伟提供其拥有的西安市未央区三斗路华宇凤凰城16幢3单元2层30202号房产向原告建行作抵押，抵押担保的范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年3月1日原告建行与被告王建伟在西安市房屋管理局就该抵押办理了抵押登记备案。2009年10月16日，原告建行与被告华宇公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告华宇公司对因购买西安市未央区三斗路华宇凤凰城所属房产与原告建行发生借贷关系的的全部债务人提供连带保证责任，保证担保的债权为2009年10月16日至2011年10月16日期间原告建行向债务人发放的贷款形成的债权，担保责任的最高限额为壹亿伍仟万元。原告建行与被告王建伟借款合同签订后，按照约定向被告王建伟发放了贷款。被告王建伟自2013年6月至今未按合同约定向原告建行还款，截止2013年9月1日尚欠原告建行本金212709.28元、利息3175.16元，本金罚息25.35元，利息复利27.83元。
以上事实，有原、被告签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，西安市房屋管理局预购商品房贷款抵押登记备案证明，原告提供的贷款支付凭证、个人贷款对账单及拖欠明细，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告王建伟签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，原告与被告华宇公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告王建伟在履行合同中，自2013年6月起未按合同约定向原告建行还款，已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求宣告贷款立即到期，判令被告王建伟偿还原告本金212709.28元、利息3175.16元、本金罚息25.35元，利息复利27.83元以及2013年9月1日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王建伟以其房屋向原告提供了抵押，并且办理了抵押登记，原告的抵押权依法应受保护。现贷款出现违约，原告要求就抵押物优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告华宇公司就原告的贷款签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定提供连带保证责任，原告与被告王建伟的贷款合同属于该保证合同保证的范围，原告请求判令被告华宇公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王建伟归还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行本金212709.28元、利息3175.16元、本金罚息25.35元，利息复利27.83元（2013年9月1日后至贷款清付之日产生的利息、罚息、复利按合同约定支付）。
二、被告王建伟不能履行上述义务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王建伟抵押的西安市未央区三斗路华宇凤凰城16幢3单元2层30202号房产享有优先受偿权。
三、被告陕西华宇实业有限公司对被告王建伟的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，由被告王建伟负担（此款原告已预交，由被告王建伟在本判决书生效后十内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一四年六月二十日
书记员 王 珍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1265号
原告肖某，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告尹某，住肥城市。
委托代理人鹿芳，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告肖某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人汪培洪，被告尹某及其委托代理人鹿芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2004年11月份，原告被告经人介绍认识，2005年1月20日登记结婚，2006年10月26日生一男孩肖某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常很晚回家，电话也不接，问也不让问，为此两人经常发生争吵。2014年农历正月初八，被告很晚不回家，打电话关机，两人发生争吵，初九早上十点多钟被告未吱声带着孩子外出未归。第二天晚上被告的两个姐姐及其哥哥等人找原告要人，且对原告进行殴打，后110出警才将事态平息。被告回家后，脾气比以前更大了，还对原告父母谩骂，对原告及孩子不管不问，致使夫妻感情彻底破裂。特起诉要求坚决与被告离婚。
被告尹某答辩称，原被告有感情基础，婚后感情很好；原告为了达到离婚目的杜撰离婚理由，捏造事实；夫妻感情尚未破裂，尚且孩子较小，轻率离婚对孩子成长不利；双方未达到法定离婚条件，坚决不同意离婚。
经审理查明，2004年11月份原、被告双方经人介绍认识，2005年1月20日登记结婚。2006年10月26日生一男孩肖某某，现跟随被告生活。两人婚前感情较好，婚后因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年7月10日诉至本院，本院判决不准离婚后，原告于2015年4月10日再次诉来本院，要求与被告离婚。
案经开庭审理，因双方对感情是否破裂分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，且育有一子，在共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。只要原告放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，在今后的生活中积极与被告加强沟通和交流，多为孩子着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告肖某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺丽丽
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第823号
原告祝朝富，男，1967年6月2日生，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。
原告邵长义，男，1947年1月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
二原告委托代理人刘国友，系贵州驰远律师事务所律师。（特别授权）
被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会，住所地：开阳县宅吉乡潘桐村。
法定代表人周福源，系该村主任。
第三人唐庆生，男，1953年2月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
原告祝朝富、邵长义诉被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人、被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告与第三人唐庆生合伙准备在开阳县宅吉乡潘桐村开办“开阳水处理村料有限公司”。唐庆生以该公司名义与开阳县宅吉乡潘桐村村委会�2008年9月11日签订《土地租赁合同》，并于同年9月23日向该村委会支付租金258616元。后原告每年均要求被告交付土地，2014年3月13日被告明确表示不能交付土地。由于被告长期不能向原告交付土地致“开阳水处理材料有限公司”未能办理，第三人退出合伙。现因被告违约，被告拒不退还租金，故原告诉请人民法院判令1、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告归还租金258616元。
原告提交的证据有：（一）身份证复印件二份，证明两原告身份；（二）土地租赁合同一份，证明原、被告订立土地租赁合同事实；（三）收条一份，证明原告支付租金258616元给被告；（四）退股协议书，证明开阳富达水处理有限公司未成立，第三人唐庆生退出股份，现该厂权益应由二原告享有；（五）开阳县宅吉乡潘桐村村委会情况说明一份，证明被告已不能履行土地租赁合�；（六）土地征拨款表一份，证明被告已将租赁款支付给村民。
被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会辩称：被告的确无法将合同约定的土地交付给原告，对原告所称租金，并未入村委会帐务，被告不予认可。
被告未提交证据。
第三人唐庆生未提出请求，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2008年9月17日，原告祝朝富、邵长义与第三人唐庆生共同出资200万元预设立开阳县富达水处理材料有限公司，三人投资额及股份占比为：祝朝富90万元45%、邵长义90万元45%、唐庆生20万元10%。2008年9月22日，唐庆生以该公司名义与开阳县宅吉乡潘桐村村委会签订《土地租赁合同》，并于次日向该村委会支付租金258616元。2014年3月13日被告明确表示不能交付租赁合同约定的土地给开阳县富达水处理材料有限公司。2014年5月5日二原告以被告长期不能向原告交付土地致“开阳水处理材料有限公司”未能设立，被告拒不退还租金，第三人退出合伙，合同无法履行为由，诉请人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告归还原告租金258616元。
上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。
本院认为，依法订立的合同具有法律效力，原告、第三人与被告于2008年9月22日订立土地租赁合同，原告及第三人按约定支付了租金258616元给被告，但被告至今未能交付土地给原告使用。2014年3月13日，被告向原告发函称合同无法履行。现原告诉请解除合同，因合同已不能履行，对原告该诉请，本院予以支持。在原告及第三人支付租金后，被告并未交付土地给原告及第三人使用，现合同解除，被告应全部返还已收租金。原告与第三人为开阳县富达水处理材料有限公司全部投资人，该公司虽进行了名�预先核准，但至今未成立，故租金应返还给公司所有投资人。原告与第三人间关系及权、责分配与本案无关，可另案解决。依照《中华人民共和国合同》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告祝朝富、邵长义、第三人唐庆生与被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会2008年9月22日订立的土地租赁合同；
二、被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会在本判决书生效后一月内返还原告祝朝�、邵长义与第三人唐庆生租金258616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告开阳县宅吉乡潘桐村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 周音奎
审 判 员 谢贵祥
代理审判员 王泽盆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 聪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第823号
原告郭绍全。
被告潍坊天创置业有限公司。
法定代表人宋国章，该公司董事长。
委托代理人艾青。
本院在审理原告郭绍全与被告潍坊天创置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马海泉
二〇一四年十一月十八日
书记员 李红蕾
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初122号
原告：谢某某，男，1985年10月4日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人：何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告谢某某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金4667元（按已付房款466793元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡6号楼2单元503室，建筑面积为110.93平方米，总价款466793元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡6号楼2单元503室，建筑面积为110.93平方米，总价款466793元。合同第15�约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款466793元的义务，并于2016年3月7日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付�房款总额为466793元，原告要求被告支付违约金4667元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢某某违约金4667元。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5647号
原告：李红霞，女，1978年2月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。
法定代表人：王然中，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李红霞与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告李红霞、被告金汇公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告严格履行合同，及时为原告办理所购商铺的备案和网签手续；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.判令被告支付违约金4510.73元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用；5.要求内蒙古金汇房地产开发有限责任公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2011年8月2日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于赛罕区新华东街南侧金汇房地产（现维多利摩尔城B座）3层XXXX号商铺13.64平方米的房屋出售给原告，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上25层，地下2层，房屋总价451,073元。合同约定被告在2011年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款451,073元人民币，被告依照合同约定履行交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权信息的有关事宜,也未将该房屋的相关文书在房屋产权管理机关进行备案。原告认为，被告的不作为，严重违反了前述合同的明确约定，因此，被告不仅有义务继续履行合同，且有义务依据合同约定支付违约金4510.73元人民币。
金汇公司承认李红霞在本案中所主张的事实。对于李红霞的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
在庭审中原告增加一项新的诉讼请求，即判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案。经询问，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，该证明显示本案所涉房屋所在维多利摩尔城东区综合楼未办理初始登记，且该建筑三层3046号商铺已预售，被告已取得本案所涉房屋的商品房预售许可。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，金汇公司认可李红霞在本案中主张的事实，故对李红霞主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于维多利摩尔城东区综合楼无法办理初始登记，而办理初始登记是原告办理产权证书的前提，故原告要求被告为其办理所购商铺的备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2011年8月2日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金4510.73元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年5月28日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款的1%向原告支付违约金。对于已付购房款，原告主张按照451,073元计算，包括购房款336,824元及委托维多利摩尔城经营三年收益114,249元，被告对此予以认可。故被告应支付原告违约金4510.73元，原告主张被告支付违约金4510.73元，不违反合同的约定，本院予以支持。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李红霞支付逾期办理房屋权属证书的违约金4510.73元;
三、驳回原告李红霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马占春
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初1253号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，该支行工作人员。
被告：刘宝廷，男，1966年3月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：张居祥，男，1956年5月12日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告刘宝廷、张居祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行撤回起诉。
案件受理费1417元，由原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行负担。
审判员 邱海泳
二〇一七年五月八日
书记员 张明兰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1223号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托代理人：李周玉，浙江兴长律师事务所律师。
被告：单锋，男，1978年9月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋再飞，女，1978年12月6日出生，汉族，住长兴县。
本院于2017年2月22日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告单锋、蒋再飞物业服务合同纠纷一案，因原告浙江京兴物业管理有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江京兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 况成广
二〇一七年二月二十八日
书记员 严 岑
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3566号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人付少超。
被执行人郑华新。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人付少超、郑华新非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第927号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6669号
原告：徐维善。
原告：邵淑荣。
原告：陶永华。
原告：徐欢。
共同委托诉讼代理人：林丛文、王宝利，均系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被告：大连景廷园林绿化工程有限公司。
法定代表人：付丽梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邢福超，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告徐维善、邵淑荣、陶永华、徐欢与被告大连景廷园林绿化工程有限公司（以下简称景廷公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维善、邵淑荣、陶永华及共同委托诉讼代理人林丛文、被告景廷公司委托诉讼代理人邢福超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维善、邵淑荣、陶永华、徐欢向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告徐维善、邵淑荣的儿子即原告陶永华的丈夫、徐欢的父亲徐刚与被告景廷公司存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐维善和邵淑荣系死者徐刚的父母，原告陶永华系徐刚之妻，原告徐欢系徐刚的独生女。2016年6月（于庭审陈述中更改为4月）徐刚受雇于被告处，从事园林绿化植树工作。2016年9月12日9时左右，徐刚在工作中突感腰疼，由被告派车欲将其送回家，途中遇到徐刚朋友王志达，王志达用车将徐刚送往九龙医院急救。当日11时许，医生正在诊断中徐刚死亡。原告申请劳动仲裁，请求确认双方存在劳动关系，被仲裁委以证据不足驳回申请。故依法提起诉讼，请求确认徐刚与被告存在事实劳动关系。
被告景廷公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案被告与徐刚不存在任何关系，不是被告的员工。原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：徐刚出生于1970年9月5日，因心梗于2016年9月12日死亡，死亡地点在瓦房店市九龙街道办事处卫生院。原告徐维善、邵淑荣系徐刚的父母，原告陶永华、徐欢系徐刚的妻女。四原告主张徐刚自2016年6月始在被告景廷公司处从事园林绿化植树工作，于2016年10月27日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认徐刚与景廷公司之间存在事实劳动关系。经该委瓦劳仲裁字［2016］第904号仲裁裁决书裁决，驳回徐维善、邵淑荣、陶永华、徐欢的仲裁申请。故四人诉至本院，请求确认徐刚与景廷公司存在事实劳动关系。
庭审中，原告提供证据2016年6月-9月份徐刚工资表一份，上有于萍在2016年9月13日书写的说明，内容为：“徐刚在苗圃6月-9月工资额为7595元，陶永华开走7075（扣绥化徐刚款600）实际付6475，徐东开走520元。”原告述称于萍系被告单位会计。被告否认于萍系其工作人员，对该份证据也不予认可。原告提供来源于瓦房店市工商管理局的被告工商档案记载，2014年1月14日景廷公司委托于萍办理公司变更手续，2015年11月5日景廷公司再次委托于萍办理公司变更手续。被告否认于萍系其单位员工，但对于萍的身份及是否委托其办理变更手续均说明不清。原告申请证人邵忠和、马春波出庭作证，二证人均陈述同徐刚一起在被告单位工作过，邵忠和陈述工作期间由于萍负责发放工资。被告否认二证人在被告处干活，否认系其员工。
庭审中，被告景廷公司提供的证据系被告2016年6月至9月间记账凭证、工资明细表、出勤记录表12页，用以证明徐刚非该公司员工。经本院审查，被告所提供的2016年6月员工工资明细表仅记载员工4人，但该月会计凭证装订册中2016年6月4日所填写的出差旅费报销单上，所记载的部门负责人迟洪艳、出差人宋彬、徐善国、齐运学均不在该月工资表上。被告辩解以上人员均不是被告的员工，而是被告所属集团的下派人员，但是对此辩解意见没有提供证据予以证明。后又认可宋彬系其单位员工。被告陈述称公司的苗木外送、栽树苗等工作是临时雇佣人员进行。但是不能提供相关人员记录。此外，被告陈述其公司没有绿化工程施工人员，在大连地区没有绿化施工项目，在外地施工的人员也是当地临时雇佣的。但是被告所提供的2016年9月会计凭证装订册中所附的2016年6月份临时工工资表上有徐善国、齐运学、证人马春波、邵忠和的领工资记录；2016年7月份临时工工资表上也有徐善国、齐运学的领款记录。被告又辩解称以上人员系临时雇佣的人员，但对于二证人的工作期间说明不清。
本院认为，被告景廷公司否认与四原告的亲属徐刚存在劳动关系，提供2016年6月至9月间的工资明细表、出勤记录表为证，但是以上证据并不具有客观真实性，被告单位的实际用工人数远多于其提供的工资表上所记载的人数。被告作为用人单位，应当如实陈述其用工情况，并对短期雇佣人员负有举证的责任。被告否认于萍系其员工，但是对于委托办理工商变更登记的“于萍”身份不能做出合理解释；对于证人马春波、邵忠和的身份，先是否认二人在被告处工作过，后又承认在其记账凭证上有记载即为雇佣的临时工。本院认为被告景廷公司没有尽到如实陈述案件事实，并合理举证的义务。故被告应当承担举证不能的不利后果。综合双方当事人所提供的书证、证人证言及庭审陈述，本院对四原告提出徐刚与被告景廷公司存在事实劳动关系的事实主张予以采信。故四原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
确认徐刚生前与被告大连景廷园林绿化工程有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告大连景廷园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 肖纬纬
人民陪审员 杨俊艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张小艳
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执5号
申请人王兵兵。
被执行人朱强。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第1654号民事调解书已经发生法律效力。权利人王兵兵于2015年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 黄小平
审判员 刘臣铁
二〇一六年六月十五日
书记员 李 韬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36360号
原告：侯少君，男，1968年8月1日出生。
委托诉讼代理人：牟言超，山东盛强律师事务所律师。
被告：刘和，男，1965年10月2日出生。
被告：杨秀凤，女，1962年9月24日出生。
原告侯少君与被告刘和、杨秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少君及其委托诉讼代理人牟言超，被告刘和、杨秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯少君向本院提出诉讼请求：1.判令刘和、杨秀凤归还借款16万元；2.支付自2015年10月起的利息，按年息4.35%计算。事实和理由：2015年4月18日，由刘和、“杨秀凤”签名的借条显示，“本人刘和、杨秀凤借侯少君16万元，经双方协议如下，同意按每月1万元给利息1千元”。
被告刘和辩称：我一直打工，2013年年底我向对方借过2万元，后来又借过3万元，那时候我在彩票站打工每月1千多元工资，2014年10月份彩票站关闭后一直在家无业。我自己也没有开过彩票站。钱不是侯少君所说的时间借的。2013年年底向原告借过2万元。到2014年10月份还过对方2.3万元。我后来又向其借钱，他向别人给我借了3万元，对方所称的16万元是高利贷滚过来的。
杨秀凤辩称：这件事情我不清楚，借过多少钱我不清楚，开彩票点的是别人。刘和打工每月1千多元工资。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。刘和否认借款数额的真实性，认为是3万元借款高利息滚出来的16万元。经询，侯少君无法说清具体的借款及还款付息的细节，也无法提供每笔款项的支付证据。杨秀凤否认借条上签字系其本人书写，侯少君认可系刘和代签。
本院认为，借条上杨秀凤的签字系刘和所写，杨秀凤亦表示不清楚借款的事实，故借款关系应确定为在侯少君与刘和间发生。侯少君无法说清具体的借款及还款付息的细节，也无法提供每笔款项的支付证据，明显不合常理，故本院采信刘和主张的借款3万元的事实。侯少君超过该数额的主张，本院不予支持。侯少君仅主张自2015年6月起按年息4.35%的利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告刘和于本判决生效后十日内归还原告侯少君借款本金3万元及自2015年6月起至款付清时止的利息（按年息4.35%的标准计算）。
二、驳回侯少君的其他诉讼请求。
案件受理费1820元，由侯少君负担1480元（已交纳），由刘和负担340元，于本判决生效后七日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七
日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曲育京
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 斌
山西省永和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1032民初3号
原告高某，男。
被告高一某，男。
本院在审理原告高某诉被告高一某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告高某负担。
审 判 长 冯其昌
代理审判员 李新平
人民陪审员 刘秀秀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 穆耀瑛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初455号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，该公司负责人。
被告易履林。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司诉被告易履林挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告易履林的起诉。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司自愿申请撤回对被告易履林的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告易履林的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 易礼梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 雷 娟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1134号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社大安信用社。
代表人祖光，主任。
被执行人崔颖。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第887号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社大安信用社于2015年7月7日向我院申请执行。执行标的51.63万元，未执行标的为51.63万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张晓晨
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初176号
原告王立荣，女，1956年12月29日出生。
原告尹德海，男，1952年3月26日出生。
二原告共同的委托代理人高文，北京市吉望律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人朱浠若，女，北京市丰台区卢沟桥乡人民政府干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王立荣、尹德海因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）作出的卢沟桥乡（2016）第4号《信息公开申请答复告知书》，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告王立荣、尹德海及委托代理人高文，被告卢沟桥乡政府的委托代理人朱浠若、王环颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月25日，被告卢沟桥乡政府作出卢沟桥乡（2016）第4号《信息公开申请答复告知书》，对王立荣、尹德海、管××、金××、刘××的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定进行答复，答复内容为：经查，关于曹家坟财产处置方案中本息合计1200万元的本金来源及计算方法，本金来源为共同共有集体资产和占地补偿款，计息方法详见《关于小瓦窑村第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》，现将该方案向您公开，详见附件。被告在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：1、政府信息公开申请表；2、被诉信息公开申请答复告知书；3、关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案的请示；4、授权委托书4份；5、登记回执。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项作为法律依据。
原告王立荣、尹德海诉称，2016年3月7日，原告向被告提出申请，在曹家坟的财产处置方案中，我队本息合计1200余万元，要求公开本金的来源，计息的计算方法。被告以《关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》予以回复。该方案存在处置资产交待不清，分配的资产计算错误等问题。故请求法院撤销被告卢沟桥乡政府作出的卢沟桥乡（2016）第4号《信息公开申请答复告知书》；责令被告卢沟桥乡政府公布正确的基本金信息来源和利息计算方法。
原告王立荣、尹德海提交并在庭审中出示以下证据证明被告公布的信息有误：1、登记回执；2、被诉信息公开申请答复告知书；3、关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案；4、关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案的请示；5、《北京市撤制村队集体资产处置办法》；6、《中共北京市委农村工作委员会、北京市农村工作委员会关于积极推进乡村集体经济产权制度改革的意见》；7、原告自行统计的利息数据。
被告卢沟桥乡政府辩称，被告作出的信息公开申请答复告知书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告证据，证明目的不能成立，不予采用。
经审理查明，2016年3月7日，王立荣、尹德海、管××、金××、刘××向卢沟桥乡政府递交《政府信息公开申请表》，该申请表中在所需的政府信息其他特征描述一栏中注明：在曹家坟的财产处置方案中，我队本息合计1200余万元，要求公开本金的来源，计息的计算方法。当日，卢沟桥乡政府予以受理，出具了卢沟桥乡（2016）第4号-回《登记回执》，告知将于2016年3月25日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2016年3月25日，卢沟桥乡政府作出卢沟桥乡（2016）第4号《信息公开申请答复告知书》，答复内容如前所述。同时，卢沟桥乡政府将《关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案的请示》一并提供给王立荣、尹德海、管××、金××、刘××。王立荣、尹德海不服该答复，直接提起本诉讼。
另查明，庭审过程中，被告陈述，其并未制作或者获取《关于小瓦窑村第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息，行政机关应当依法处理。本案中，对于原告的信息公开申请，被告告知原告计息方法详见《关于小瓦窑村第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》，但被告并未向原告提供《关于小瓦窑村第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》，而是向原告提供了《关于小瓦窑村原第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案的请示》。被告作出的被诉信息公开申请答复告知书所载内容，与实际向信息公开申请人提供的材料不一致，且被告自认并未制作或者获取《关于小瓦窑村第一生产队（曹家坟）农转非人员集体资产处置方案》。因此，被告作出被诉信息公开申请答复告知书，事实不清，证据不足，应予撤销。此外，原告要求公布正确的基本金信息来源和利息计算方法，缺乏相应事实依据，其该项诉求理由不成立，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府于二○一六年三月二十五日作出的卢沟桥乡（2016）第4号《信息公开申请答复告知书》。
二、被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府于本判决生效后二十日内针对王立荣、尹德海、管××、金××、刘××于二○一六年三月七日向其提交的政府信息公开申请重新作出答复。
三、驳回原告王立荣、尹德海的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 何二宝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 悦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1114号
原告:黄剑敏。
委托诉讼代理人：史湘艳，代理权限为一般代理。
被告：艾增年。
委托诉讼代理人:张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄剑敏与被告艾增年民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄剑敏委托诉讼代理人史湘艳、被告艾增年委托诉讼代理人张振智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付原告欠款7万元，利息150，000元；2，被告偿付原告追款费5000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2012年4月8日，被告向原告借款人民币几十万元，于2014年5月14日结账付清一部分利息和本金，尚欠本金7万元，利息15万元。截止2016年4月10日，被告累计欠本息22万元，现还款期限已届满，被告拒不还款，原告诉至法院。
原告黄剑敏为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、借条一张，拟证实被�向原告借款人民币7万元；
证据二、欠条一张，拟证实被告欠原告利息15万元。
被告艾增年辩称，原告黄剑敏的起诉没有事实依据。原告所说的借款本金70，000元，答辩人早已于2015年2月16日通过建设银行转账付清，只是借条未收回。原告诉称答辩人尚欠其15万元借款利息，亦不是事实，而且原告高利放贷，不受法律保护。原告黄剑敏的起诉没有法律根据，由于原告的起诉没有任何事实根据，故必然缺乏法律的支持，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告艾增年为支持自己的抗辩主张，提供其2015年2月16日的银行转款凭证，拟证实被告于2015年2月16日通过银行转账，偿还了所借原告的本金7万元。
一、对原告提供的对证据一，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，被告已还清，借条因故在原告手中。本院认为�该证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。对原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能达到原告的证明目的，从欠条来看，不能反映本金是多少，利息数额是如何得来。本院认为，该证据系被告所出具，对该证据的真实性予以认定，但双方约定的利息15万元，已超出法律相关规定，超出部分不受法律保护。
二、对被告提供的2015年2月16日的银行转款凭证，原告认为有一笔7万元的数，但是不是本案的借款。本院认为，原告并未提供相应佐证证实被告所偿还7万元借款，系另案借款，该证据来源合法，内容真实，系有效证据，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年5月14日，被告艾增年向原告黄剑敏借款人民币7万元，双方约定利息为人民币15万元，未约定借款期限，当日被告艾增年向原告黄剑敏出具借条及欠条各一张。2105年2月16日，被告艾增年通过建设银行永州市分行转账的方式，向原告黄剑敏还款7万元。此后被告艾增年未向原告黄剑敏还款，经原告多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为，2014年5月14日，被告艾增年向原告黄剑敏借款人民币7万元，被告艾增年并向原告黄剑敏出具借条及欠条各一张，故原告黄剑敏与被告艾增年之间的民间借贷关系成立。双方约定的利息15万元，已超出法律相关规定，超出部分不受法律保护。因此，借款利息应按月利率2%计算。截止2015年2月16日，利息共计12，693元，该日被告艾增年通过建设银行永州市分行转账的方式，向原告黄剑敏还款7万元，按照银行先付息后付本的原则，被告艾增年所支付的本金应为57,307元，尚欠本金126，93元及按月利率2%计算的利息，被告艾增年应承担民事偿还责任。原告黄剑敏主张被告艾增年偿付其追款费5，000元，但未提供相应证据证实，该诉讼主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下:
一、限被告艾增年在本判决生效后十日内偿还原告黄剑敏借款本金人民币12，693元及相应利息（其利息按月利率2%计算，从2015年2月17日起至该借款偿还完毕日止）；
二、驳回原告黄剑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，原告黄剑敏与被告艾增年各负担1700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
审 判 员 邓国华
人民陪审员 彭 松
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 肖雅妮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3107号
原告：上海富红物流有限公司，住所地上海市闵行区黎安路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：施海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘雨雁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平。原告上海富红物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨雁、被告平安上海分公司委托诉讼代理人孙佩勋到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨雁、被告平安上海分公司委托诉讼代理人沈默到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告保险金60,452元(包括车辆修理费38,000元、财产损害赔偿金13,300元、施救费9,152元)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告驾驶员吕春红驾驶沪BGXX**/沪JFX**挂车辆沿福银高速由西安至湖北方向行驶时，车辆撞击右侧护栏发生单车事故。随后，案外人段某某驾驶鄂C9XX**/鄂C5X**挂车辆操作不当，撞击沪BGXX**/沪JFX**挂车辆尾部，导致双方车辆受损，鄂C9XX**/鄂C5X**挂车辆车上人员受伤的二次事故。交警部门认定吕春红负单车事故全部责任，段某某负二次事故全部责任。后经交警部门调解，沪BGXX**/沪JFX**挂车辆的车损、施救费、路产损失由吕春红承担。由于沪BGXX**/沪JFX**挂车辆在被告处投保了商业险，事故发生于保险期间内，故原告向被告要求理赔，但未达成一致，原告遂诉至本院。被告平安上海分公司辩称，对事故发生的事实经过及投保情况无异议；认可沪BGXX**车辆的车损金额为19,917元、沪JFX**挂车的车损金额为18,440元；愿意赔付路产损失及沪BGXX**车辆维修费；但挂车的维修费及施救费应由全责方承担，原告自愿放弃索赔，故被告不承担赔偿责任，因此被告不赔偿挂车维修费，施救费仅赔付8,400元的一半即4,200元。被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在道路交通事故认定书上的调解协议中确认，沪BGXX**/沪JFX**挂车辆损失(以保险公司估价单为准)、施救费8,400元、路产损失费用13,300元由吕春红承担，即放弃了就沪JFX**挂车辆损失向案外人主某的权利。2.施救费发票及道路交通事故认定书上记载的施救费金额均为8,400元，能够相互印证，因此原告主某施救费为9,152元，本院难以支持。至于JF055挂施救费的具体金额，在无其他证据证明上述费用具体组成的情况下，本院酌情认定为3,360元。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。系争保险条款明确约定，保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。该规定系为了保障保险人代位求偿的权利，与保险法一致，应当认定有效。本案中，原告在事故发生后即与事故相对方达成了调解，并以道路交通事故认定书的方式予以明确，因此被告对原告放弃向案外人主某的沪JFX**挂维修费及施救费，有权拒赔。综上所述，原告主某的沪BGXX**车辆维修费19,917元、施救费5,040元及路产损失13,300元符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海富红物流有限公司保险金38,257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311.30元，由原告负担481.40元，两被告共同负担829.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更957号
罪犯郑汝方，男，1990年7月4日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年12月20日作出（2012）西刑初字第396号刑事判决，以被告人郑汝方犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，并于2017年4月6日报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑汝方符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑汝方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑汝方减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月6日起至2017年6月5止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初2103号
原告：王忠，男，汉族，农民
被告：韩玉明，男，汉族，农民，现羁押于镇赉县看守所。
被告：李洪梅，女，成年人，农民
原告王忠与被告韩玉明、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告及被告韩玉明到庭参加诉讼。被告李洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王忠向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付欠款本金33000元。庭审中王忠变更诉讼请求，要求二被告立即给付欠款本金29000元。事实与理由：二被告于2015年3月1日从原告处借款69000元，双方约定2016年1月1日前还款。还款期限过后，二被告只给付36000元，余款33000元至今未付。故诉至法院。
韩玉明辩称，原告起诉的数额不对，我已经偿还了40000元，还欠原告29000元。
李洪梅未予答辩，其在本院调查笔录中表述，欠款是事实，但已与韩玉明离婚，离婚协议书中已约定家庭债务由我承担，韩玉明的个人债务与我无关，我与韩玉明是在2016年离的婚。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月1日韩玉明在王忠处借款69000元，用于家庭生活，并约定2016年1月1日偿还。韩玉明只给付40000元，尚欠29000元。另查明韩玉明与李洪梅原系夫妻关系，于2016年10月协议离婚。
认定上述事实的证据有借据一枚、当事人陈述。
本院认为，韩玉明、李洪梅在王忠处借款，并为王忠出具借据，双方债权、债务关系明确。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此规定，韩玉明、李洪梅作为债务人，应积极向债权人王忠偿还欠款。
综上所述，王忠要求韩玉明、李洪梅给付借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
韩玉明、李洪梅于本判决生效后五日内给付王忠欠款29000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，保全费350元，由韩玉明、李洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐珊珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2724-2号
申请执行人徐为才。
被执行人蔡美。
申请执行人徐为才与被执行人蔡美买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2724号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙诗洋
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初238号
原告：吉林市胜宇物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：齐钰,总经理。
委托诉讼代理人：王若琳，女，汉族，吉林市胜宇物业服务有限公司办公室文员，住所吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被告：于铁力，女，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市胜宇物业服务有限公司与被告于铁力物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜宇物业服务有限公司于2018年2月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市胜宇物业服务有限公司以与被告于铁力自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市胜宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市胜宇物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年二月二日
书记员 毛硕
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4491号
原告：陈平，男，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈德，男，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈平与被告陈德因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告陈德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平向本院提出诉讼请求：判令陈德返还借款76000元并自2014年11月18日起至返还之日止按月利率1.5%计息。事实和理由：2014年11月18日，陈德因缺乏资金，向陈平借款76000元，约定借款月利率1.5%。之后，陈德没有返还。
陈德未作答辩。
陈平围绕其诉讼请求向本院提供借条复印件1份、中国建设银行DCC历史流水账单2份及陈平的陈述等证据予以证实。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：陈德以资金周转为由向陈平借款三笔，其中，2013年12月29日借款50000元、2014年1月23日借款5000元、2014年2月2日借款20000元，上述三笔借款，均由陈平通过中国建设银行账户转账给陈德，另陈德于2014年间又向陈平借现金1000元。2014年11月18日，双方经结算，陈德结欠陈平借款76000元，当日，陈德向陈平出具借条1份，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限。之后，陈德没有返还借款，致讼争。
本院认为，陈德陆续向陈平借款，经结算计借款76000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现陈平请求陈德偿还借款本息合理合法，本院予以支持。陈德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈德应在本判决生效之日起十日内返还陈平借款76000元，并自2014年11月18日起至还清借款之日止按月利率15‰计息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，由陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初744号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人龙正华龙某华，男，1973年5月26日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省麻江县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2016年5月10日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月14日由博罗县公安局执行逮捕。
辩护人张丽清，广东旭利律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）614号起诉书指控被告人龙正华龙某华犯诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人龙正华龙某华、辩护人张丽清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份的一天，被告人龙正华龙某华去到博罗县柏塘镇柏市村委会芳合菜场某菜场，向菜农宣称可以为他人办理出生医学证明和计划生育节（绝）育证。同年4月的一天，被告人龙正华龙某华承诺能够为被害人金某办理出生医学证明和计划生育节（绝）育证、且保证可以办理户籍登记，并收取金某人民币5000元定金。随后，龙正华龙某华将4本伪造的出生医学证明和1张伪造的广东省计划生育节（绝）育证交给金某，并又收取金某人民币3400元。同年5月，金某持上述证件到当地相关办理部门办理户籍登记才发现上述证件是伪造的。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人龙正华龙某华的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙正华龙某华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并提出其愿意赔偿被害人的经济损失，希望法庭对其适用非监禁刑。
辩护人张丽清辩称，被告人龙正华龙某华犯罪情节较轻，到案后认罪态度较好，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，在案件审理过程中，被告人龙正华龙某华的家属赔偿了被害人金某的经济损失8400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人龙正华龙某华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、被害人金某的陈述、证人韦某的证言、辨认笔录、被告人的供述、现场勘查笔录及照片、方位图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、鉴定聘请书、博罗县卫生和计划生育局复函、杨村镇卫生院《核查证明》、收据、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙正华龙某华以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。
被告人龙正华龙某华到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属积极对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人龙正华龙某华认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可以对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龙正华龙某华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年九月七日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初81号
原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司。
法定代表人王洪军。
委托代理人范红岗，山东名硕律师事务所律师。
被告肥城市人力资源和社会保障局。
法定代表人雍彦明。
第三人孙衍明。
本院在审理原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司诉被告肥城市人力资源和社会保障局、第三人孙衍明行政确认一案中，原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司向本院申请撤回对被告肥城市人力资源和社会保障局、第三人孙衍明的起诉。
经审查，本院认为，原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，未损害国家、社会利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊新时代食品有限公司肥城分公司负担。
审判长 王西宏
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 娜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更963号
罪犯余全尤，男，1978年8月20日出生，汉族，广西容县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）玉中刑一初字第41号刑事判决，以被告人余全尤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行，2012年3月经广西壮族自治区北海市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余全尤在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯余全尤在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分119.92分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余全尤在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯余全尤减去有期徒刑一年（刑期从2005年12月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3731号
原告陈述高，男，生于1955年3月25日，汉族，居民。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被告刘尹清，男，生于1975年7月21日，汉族，城镇居民。
被告付建忠，男，生于1966年11月23日，汉族，农村居民。
被告余得飞，男，生于1966年2月13日，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈述高诉被告刘尹清、付建忠、余得飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈述高撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴 娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李佳珏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执273号
申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司
地址：北京市海淀区建材城
法定代表人：苏胜云
被执行人文安县新钢钢铁有限公司
地址：文安县新镇西代村
法定代表人：蔡文宝
本院在执行北京中煤大田耐磨材料有限公司申请执行文安县新钢钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1026执273号案件的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执273号申请执行人北京中煤大田耐磨材料有限公司地址：北京市海淀区建材城法定代表人：苏胜云被执行人文安县新钢钢铁有限公司地址：文安县新镇西代村法定代表人：蔡文宝本院在执行北京中煤大田耐磨材料有限公司申请执行文安县新钢钢铁有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执273号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年六月二十二日书记员  张建明
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初411号
原告韩峰，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告韩峰与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称：被告以做生意需要资金周转为由分别于2013年3月6日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张；于2013年4月1日在原告处借款100000元，借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张；于2013年7月12日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张。因无力还款，被告于2015年4月30日向原告重新出具了450000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金合计300000元，并自2013年3月6日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年4月1日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年7月12日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份、被告分别于2013年3月6日、2013年4月1日、2013年7月12日向原告出具的借条复印件3份、银行交易回单2份、存款凭条1份，拟证明被告分别于2013年3月6日在原告处借款100000元，于2013年4月1日在原告处借款100000元，于2013年7月12日在原告处借款100000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告以做生意需要资金周转为由分别于2013年3月6日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张；于2013年4月1日在原告处借款100000元，借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张；于2013年7月12日在原告处借款100000元，约定借期一年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具了125000元的借条一张。因无力还款，被告于2015年4月30日向原告重新出具了450000元的借条一张。该笔借款后经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告韩峰先后三次借款合计300000元，并均向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自借款之日起按照年利率24%计算支付本案三笔借款的利息，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告韩峰借款本金300000元，自2013年3月6日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年4月1日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；及自2013年7月12日起以借款本金100000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽