辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00010号
原告田某甲，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1956年10月12日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
被告李某乙，女，1949年6月3日生，汉族，无业，住锦州市古塔区。
被告李某丙，女，1983年10月8日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
上述三被告之共同委托代理人王娜、王丹妮，辽宁新阳律师事务所律师。
被告李某丁，女，1941年2月24日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
被告张某甲，男，1943年9月3日生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
被告张某乙，男，1971年2月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告张某丙，女，1976年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告张某丁（追加），女，1969年1月18日生，汉族，农民，住锦州市龙栖湾新区。
被告张某戊（追加），女，1973年3月1日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
原告田某甲诉被告李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、张某甲、张某乙、张某丙遗赠纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，经原告申请追加张某丁、张某戊为本案被告，因被告张某甲、张某乙、张某丙3人下落不明，本院于2014年3月26日公告向张某甲、张某乙、张某丙送达起诉状、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人朱岩、被告李某甲、李某乙、李某丙及三被告共同委托代理人王娜、王丹妮均到庭参加诉讼。被告李某丁、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的姑母田某乙在1965年5月与被告的父亲李某戊结婚，婚后两个人没有生育子女，李某戊与前妻有五个子女，长子李某己已去世，生前生育一个女儿李某丙，二子李某甲，长女李某丁，二女李某庚已去世，生前与其丈夫张某甲共生育一儿三女，三女李某乙。李某戊与田某乙婚姻存续期间共同拥有住宅一户。李某戊在2008年5月5日因病去世。在他过世后，他的子女对田某乙不管不问，丧失抚养义务，原告将田某乙接到家里共同生活。田某乙在2013年5月27日立下遗嘱，将个人财产指定给原告一人继承。2013年6月8日田某乙因病去世，原告对田某乙进了所有赡养义务，故诉至法院，请求依法继承田某乙所有个人遗产，将田某乙夫妻所有房屋的60%遗产判归原告所有。
被告李某甲、李某乙、李某丙辩称，本案争议的房屋权属不清，该房在1993年经村上协调，李某甲是东两间、田某乙和李某戊是西两间，李某甲至今仍在东两间生活，原告主张4间房的60%不妥；对田某乙的遗嘱真实性和合法性均有意见；该遗嘱没有给无劳动能力又无生活来源的李某甲保留必要份额，因李某甲是残疾人，田某乙嫁给李某戊时李某甲12岁，李某甲在田某乙生前尽到了赡养义务，田某乙与李某甲一起住的时候都是李某甲及妻子照顾的，因此应驳回原告的起诉。
被告李某丁提交书面意见称，我在我父母遗产中继承的房屋份额全部赠与我弟弟李某甲。
被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊未提供答辩意见。
经审理查明，田某乙系原告田某甲的姑母。田某乙与李某戊于1965年5月结婚，二人婚后无子女，李某戊与前妻共有子女5人，分别是：长子李某己、次子李某甲、长女李某丁、次女李某庚、三女李某乙；1999年7月李某己因病去世，生前育有一女儿李某丙；2007年1月5日李某戊因病去世；2012年5月7日李某庚去世，李某庚生前与丈夫张某甲共生有一子三女，分别是长女张某丁、长子张某乙、次女张某戊、三女张某丙。
田某乙与李某戊于1981年12月3日购买4间平房，所有权人登记在“李某戊”名下，此房购买后，由田某乙、李某戊、李某甲共同居住。田某乙于2013年初开始搬至原告家生活；2013年5月27日田某乙自书了一份遗嘱，内容是“我自愿将平房和土地，在我百年之后，我全部单独指定给我的侄儿田某甲壹人继承，该遗嘱为最终不可撤销遗嘱。”立遗嘱人田某乙和见证人张某己、杨某某、康某某均在下面签名并按指印；该遗嘱打印后，亦由立遗嘱人田某乙和见证人张某己、杨某某、康某某在下面签名并按指印，并同时录像。2013年6月8日田某乙去世。
另查，2008年田某乙与被告李某甲曾因居住房屋的份额问题发生纠纷，并于当年5月5日诉至本院，要求确认其与被告李某甲居住房屋的份额，法院在审理过程中，祥茂村委会的村主任李某辛与村公安员谢宏伟分别出具书面证明材料，证实：1993年春季李某甲与田某乙因家庭琐事发生纠纷，后来调解为房屋四间有房主李某戊和田某乙二间、有其次子李某甲二间。后田某乙于2010年3月17日撤回起诉。李某甲一直在争议房屋内居住至今。
本院确认上述事实，有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、宅基地证、房屋买卖协议、自书遗嘱、见证书、录像光盘、村委会出具的证明、婚姻关系证明、死亡证明、被告提供的证明材料、村委会出具的证明、起诉状、由本院调取的娘娘宫派出所出具的情况说明及庭审笔录载卷为凭，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方争议房屋，该房虽登记在“李某戊”名下，但购买该房屋时，系李某戊与田某乙夫妻关系存续期间，且被告李某甲作为家庭成员之一已有独立经济收入，因此应认定该房为李某戊、田某乙、李某甲三人共有；关于李某戊、田某乙夫妻与李某甲所占房屋份额问题，2008年在田某乙起诉李某甲要求确认房屋份额一案中，当时任村主任的李某辛和任村公安员的谢宏伟曾出具书面材料证实该争议房屋“有房主李某戊和田某乙二间、有其次子李某甲二间”，曹某某即李某己的妻子也于2008年8月10日出具证明，证实经村委会调解，其父亲与二弟即李某甲每人二间。当时田某乙与李某甲双方虽未形成书面协议，但田某乙在2010年3月17日撤回起诉后，与被告李某甲共同在该房屋内居住至2013年初，而田某乙搬至原告家后，李某甲仍在该房屋内居住至今的事实，应视为双方对该房屋共同所有的事实已无争议，原告亦没有其他证据反驳李某辛证言及谢某某的证明材料，故对被告李某甲提出该房屋归李某戊、田某乙所有二间、李某甲所有二间的主张本院予以采信；李某戊、田某乙共有的二间房屋，在李某戊去世后发生继承，其中的1／2份额归田某乙所有，另1／2份额作为李某戊遗产应由其法定继承人田某乙、李某甲、李某丁、李某乙、李某丙、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊依法继承，除田某乙外其他继承人应继承遗产份额因不属于本案审理范围，故本院不予调整；田某乙作为继承人之一可继承李某戊遗产的1／6，占争议房屋的1／4×1／6，即1／24，故田某乙个人财产范围为争议房屋的1／4＋1／24，即7／24，对该部分财产，田某乙有权自行处分；田某乙生前立有自书遗嘱，将平房和土地全部指定给原告一人继承，但田某乙只能处分属于自己所有或继承的部分财产，且根据法律规定，个人无权处分集体土地所有权，故该遗赠行为应为部分有效，其中不违反法律规定的部分本院予以确认，即确认该房屋7／24份额归原告所有；被告李某甲的代理人认为其遗赠行为不真实，且有受胁迫嫌疑，但无相关证据证明，故对其辩解不予采信；被告李某甲的代理人认为李某甲系无劳动能力又无生活来源的残疾人，田某乙遗嘱应为李某甲保留一定份额，但只提供一份李某甲申请评定残疾的申请书，没有其他相关证据，无法认定李某甲是否丧失劳动能力及程度，故对被告代理人的辩解本院不予采信；因原告仅主张确认其应当继承该房屋的份额，故本院不对该房屋予以分割。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、坐落于锦州市龙栖湾新区的房屋中的7／24归原告田某甲所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄费320元，公告费600元，合计1220元，由原告田某甲承担610元，由被告李某甲承担610元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 李 俐
人民陪审员 张 淼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 菲