山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行
负责人刘凯
委托代理人王磊
被告伍爱军
被告陈海霞
被告冯涛
被告申听
被告程永刚
被告周红霞
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行（以下简称邮政银行）诉被告伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞、冯涛、申听金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告伍爱军、陈海霞、程永刚、周红霞、冯涛、申听经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告伍爱军以经营（订购铝材）周转为由向原告申请贷款，被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞向原告承诺为被告伍爱军的借款提供连带责任保证。2014年9月15日，原告与被告伍爱军签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告伍爱军提供10万元银行贷款，贷款年利率为14.94%，贷款期限12个月，被告伍爱军采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告伍爱军账户，但被告伍爱军没有按照合同约定偿还贷款，截至2016年5月11日，尚余本金56927.16元、利息和逾期罚息11885.08元未还。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。2014年9月15日，被告伍爱军、陈海霞、冯涛、申听、程永刚及周红霞和原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞五人在2014年9月15日至2015年9月15日期间，对原告给被告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。原告认为，根据合同约定，被告伍爱军应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞作为连带保证人依法应当对被告伍爱军所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告伍爱军偿还原告贷款本金56927.16元，逾期利息及罚息11885.08元，本息合计68812.24元；2、被告伍爱军按照双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕为止；3、被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞对被告伍爱军所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。原告当庭将加收50%的罚息变更为30%，称书写错误。
被告伍爱军等六人未提交书面答辩状。
本案调查的重点如下：1、截至2016年5月11日，被告伍爱军是否欠原告借款本金56927.16元，逾期利息及罚息11885.08元，本息合计68812.24元，被告伍爱军应否偿还上述本息，应否按借款合同约定贷款利率及罚息偿还原告直至归还清为止；2、其余五被告对被告伍爱军上述借款本息应否承担连带赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、小额贷款申请表复印件一支，证明被告伍爱军申请贷款，被告周红霞等人承担连带担保责任。
2、小额贷款借款合同复印件一支，证明借款合同第十六条中约定贷款年利率14.94%，违约加收罚息30%，违约后的年利率实际为19.42%；
3、贷款放款单复印件一支，证明原告履行了合同的放款义务。
4、手工借据复印件一支，证明原告履行了合同的放款义务。
5、还款计划表复印件一支。
6、小额贷款联保协议书复印件一份，证明被告之间互相承担连带担保责任。
7、还款流水复印件二张，证明被告的还款情况。
8、结清试算单一支，证明截至到2016年9月22日被告伍爱军应还款73041.95元。
9、照片51张、逾期催收通知书回执24支，证明被告伍爱军逾期未还款之后，原告向其及陈海霞催收借款。
六被告未向本院提交证据。
原告所举9组证据能相互印证，具有真实性，确认其具有证明力。
经审理查明，2014年9月15日原告邮政银行与被告伍爱军签订了小额贷款借款合同，约定借款10万元，年利率为14.94%，逾期按借款利率加收30%罚息，借款期限一年即从2014年9月15日起至2015年9月15日止，还约定了还款方式等。在该合同尾部被告伍爱军以借款人身份签字摁印，被告伍爱军的配偶陈海霞也在该合同上签字摁印。
2014年9月15日原告与六被告分三组即三对夫妻签订了小额贷款联保协议书，该协议书第二条书明，“从2014年9月15日起至2016年9月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款……”第三条约定，“……乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。”第六条（二）约定，“作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员的任一借款人向甲方借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。”第六条（四）规定，“保证范围包括借款本金、利息、罚息、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用等。”第九条第二款约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”双方共约定了九条内容。六被告于当日在该协议书乙方下签字摁印，原告在甲方处加盖公章，负责人并签字。
原告于当日依约向被告伍爱军提供贷款10万元。被告伍爱军陆续偿还原告部分本息，截止2016年5月11日被告伍爱军尚欠原告借款本金56927.16元，逾期罚息11885.08元。
本院认为，原告邮政银行与被告伍爱军签订的小额贷款借款合同合法有效，依法应予保护。原告已按约履行了发放贷款的义务，被告伍爱军没有按约履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告伍爱军偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞与原告签订的小额贷款联保协议书系当事人的真实意思表示，五人自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中原告要求被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。因六被告未到庭，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告伍爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行借款本金56927.16元及相应的利息、罚息11885.08元及并从2016年5月12日起至还清之日止按原、被告之间签订的小额贷款借款合同约定年利率14.94%，逾期加收30%罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣县支行利息及罚息。
二、被告陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告伍爱军、陈海霞、冯涛、申听、程永刚、周红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦丽斌
审 判 员 牛海庆
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 武园园