山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终191号
上诉人（原审被告）：李美容，女，1980年1月18日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠华，女，1963年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。
上诉人李美容与被上诉人张忠华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李美容上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张忠华的诉讼请求。事实和理由：1、张某在一审中作为证人出庭，但无法证实其在李美容处工作，该证人证言不应采信，李美容从没有为任何人出过工资条，李美容作为个体工商户，没有具体账目，只是用现金为临时招聘人员发放工资，该证人也未说过有工资条，一审依据工资条认定证人证言，与事实不符；2、一审法院依据李美容与张忠华的录音认定张忠华在李美容处工作时受伤，与事实不符。该录音书面整理资料清楚地表明李美容没有认可张忠华在李美容处工作时受伤的语音，一审法院认定有误。3、即使张忠华在李美容处受伤，张忠华的诉也超过诉讼时效，涉案鉴定意见不应采信，张忠华摔倒受伤其自身应承担主要责任。
张忠华答辩称，李美容在上诉状中没有提出新的证据和理由，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张忠华向一审法院起诉请求：1、李美容赔偿伤残赔偿金54220元、误工费16800元、护理费2146元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元，合计76266元；2、本案诉讼费用由李美容承担。
一审法院查明，原告张忠华受雇佣于被告李美容，在被告李美容经营的乳山市梨花苑料理店工作，该料理店的经营性质为个体工商户，被告李美容是该料理店的负责人，该料理店已经于2013年12月11日予以注销。2012年11月19日，原告在从事雇佣活动中受伤，原告受伤先后于2012年11月19日、2013年1月6日、2013年1月13日在乳山市中医院门诊治疗，诊断为左桡骨远端粉碎骨折。原告认可其医疗费用已经由被告李美容予以支付。
原告张忠华委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行司法鉴定，该所于2013年9月4日作出鉴定意见为：1、原告张忠华其损伤构成十级伤残；2、原告张忠华外伤后需1人陪护1个月，其休治时间为4个月。该鉴定意见第四部分分析说明中载明：根据医院病历记载及法医临床检查，结合影像学资料，综合分析如下：1、张忠华因外伤致左桡骨骨折，该伤情参照GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，十级伤残第14条：身体各部位骨折愈合后无功能障碍之规定，构成十级伤残。2、该外伤后日常生活不能完全自理，需1人陪护1个月。3、外伤致左桡骨骨折，根据人体损伤修复规律，参照公安部GA/T521-2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9条、第B.3条之规定，考虑损伤较为严重，需长期修养，无法正常劳动，综合分析，其休治时间为4个月。原告张忠华支付鉴定费用2100元。
另查明，原告张忠华与周明才系夫妻关系，周明才系原告的护理人，原告提交了房产产权证拟证实其夫妻二人经常居住地为山东省乳山市西馨苑小区6号楼2单元704室，属于城镇居民。原告提供录音材料、证人张某的证言、原告的工资单，拟证实原告受雇佣于被告期间，截止到2011年4、5月份开始原告的月工资收入为4200元，原告的误工费应当以此收入标准计算；原告一直向被告主张权利，每次都是被告陪同原告去医院治疗，原告一直治疗至今，现病情稳定。
再查明，乳山市午极镇南庄村村民委员会于2013年11月12日出具证明，证实张书祥与姜淑兰系夫妻关系，二人共生育一子张忠见，两女：张忠华、张忠玲。张书祥与姜淑兰经常居住地为乳山市午极镇南庄村。张书祥出生日期为1940年12月22日，姜淑兰出生日期为1938年8与17日。2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元、农村居民人均生活消费支出6776元，原告所主张的伤残赔偿金、护理费、被扶养人生活费分别依据上述标准予以计算。
一审法院认定上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、护理人和被扶养人户口薄复印件和村委会关于亲属关系的证明、房产证复印件、录音材料、证人张某的证言、工资条、司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份等证据在案为凭。
一审法院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原、被告之间的雇佣关系依法成立，根据上述司法解释的规定，结合原告提交的录音材料、工资单、证人证言可以证实原告因在工作期间摔倒受伤，原告作为雇员在为被告从事雇佣活动的过程中受到伤害的损失应由被告进行赔偿。对于本案是否超过诉讼时效的问题：一审法院认为，从原告提供的录音资料、证人证言可以证实，原告自受伤后一直向被告主张权利，而且从原告以上证据中证实的原告最后到医院治疗的时间为2013年1月3日，该时间到原告提起诉讼的时间并未超过诉讼时效，故被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。综合考虑本案的证据，结合威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见，原告所支付的鉴定费2100元，一审法院予以认定，一审法院对原告的其他损失作如下认定：1、伤残赔偿金：原告张忠华经常居住地为山东省乳山市西馨苑小区6号楼2单元704室，而且原告的主要收入来源亦系非农收入，故原告要求按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元的标准计算其伤残赔偿金，符合法律规定。原告的伤残赔偿金为51510元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元/年×20年×十级伤残赔偿指数10%）。原告张忠华应承担赡养义务的被扶养人有两人即其父母张书祥与姜淑兰，张书祥与姜淑兰均为山东省农村居民，截止到原告定残之日，原告所主张的张书祥的被扶养人生活费计算年限7年和姜淑兰的被扶养人生活费计算年限5年，均未超过法律规定的被扶养人生活费计算年限，原告张忠华共兄弟姊妹三人，故本案中的被扶养人生活费为：2710元（被扶养人张书祥的生活费：2013年山东省农村居民人均生活消费支出6776元×7年÷3人×十级伤残赔偿指数10%=1581元；被扶养人姜淑兰的生活费：2013年山东省农村居民人均生活消费支出6776元×7年÷3人×十级伤残赔偿指数10%=1129元）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入伤残赔偿金，综上，原告张忠华的伤残赔偿金合计为54220元（伤残赔偿金51510元+被扶养人生活费2710元）；2、误工费：原告主张其受雇佣于被告期间，在其受伤前工资收入为每月4200元。但是结合原告所提交的证据，其工资单上最多的两个月也未达到该工资数额，但均已经超过4000元。综合考虑原告在被告处工作期间的收入情况，一审法院认为原告受伤前的月工资收入可以认定为4000元，综上原告的误工费为16000元（月工资4000元×4个月）；3、护理费：原告受伤后由其丈夫周明才护理1个月，周明才为城镇居民，原告要求按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为标准予以计算，并不违反法律规定，故原告的护理费为2146元（2013年山东省城镇居民人均可支配收入25755元÷12个月×1个月）。对于原告要求的精神损害抚慰金1000元，因未提交充分证据予以证实，故对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李美容于判决生效之日起十日内赔偿原告张忠华伤残赔偿金54220元；二、被告李美容于判决生效之日起十日内赔偿原告张忠华误工费16000元；三、被告李美容于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠华护理费2146元；四、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，鉴定费2100元，由被告李美容负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据；李美容申请依据人身伤害的鉴定标准对张忠华的伤残等级、误工时间及护理时间进行重新鉴定。另经本院审理查明，一审中双方对张忠华提供录音的真实性未予否认，在录音中张忠华提到其胳膊在店里摔坏了，李美容未明确否认，对话称差不多该回来上班。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审中张忠华提供其与李美容的通话录音，在该录音中张忠华提到其在店里摔伤一事，李美容对此未予否认，只是称差不多该回来上班，再结合张某出庭作证的证言及张忠华提供的工资条等相关证据，足以认定张忠华系在李美容开办的料理店里工作期间摔倒受伤，李美容理应对张忠华的损害承担雇主赔偿责任。其主张张忠华应承担主要责任，无事实及法律依据，本院不予支持。张忠华受伤后于2013年9月4日经威明司法鉴定所鉴定构成十级伤残，从张忠华提供的录音等相关证据也可证实张忠华曾向李美容主张过权利，张忠华于2013年11月25日即向一审法院提起本案诉讼，故一审法院认定张忠华的起诉未超出诉讼时效正确，本院予以确认。威海威明司法鉴定所对张忠华的伤残等级、休治时间、陪护人数及时间已有明确的鉴定意见，现并无相反证据推翻上述鉴定意见，且涉案纠纷发生于2012年11月19日，《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日起开始施行，但对该标准施行之前的纠纷是否适用上述评残标准未有明确法律规定，李美容以此为由申请重新鉴定，本院不予准许。一审法院采信威海威明司法鉴定所的鉴定意见，将其作为认定张忠华相关损失的依据，并无不当，本院予以确认。
综上所述，李美容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1706元，由李美容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年三月三十日
法官助理 姜雅群
书 记 员 许 彤