江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0748号
原告董计永。
委托代理人王晓龙，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧黄河路北侧。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人吕红卫，该公司法律顾问。
原告董计永诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财保邳州公司）保险合同纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法由代理审判员吴振宁独任审判，于2015年11月2日、2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告董计永诉讼代理人王晓龙、被告人民财保邳州公司诉讼代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董计永诉称：2015年7月24日，原告为其所有江铃牌轻型普通货车（发动机号F5093664、车辆识别代号LEFADCD17FHP20369）在被告处投保交强险及商业保险，商业保险包括机动车损失险，保险限额为75800元，第三者责任险，保险限额为100万元，均约定不计免赔条款，保险期限自2015年7月24日至2016年7月24日。2015年8月15年8时40分，原告驾驶员梁会全驾驶该车沿省251公路由北向南行驶1.5公里处时，撞到前方同方向在前转弯的李夫兰驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致李夫兰及乘坐普通二轮摩托车的陈满玲二人受伤，两车不同程度损坏。陈满玲经抢救无效于2015年8月21日死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，原告驾驶员梁会全负事故的主要责任，第三者李夫兰负次要责任，陈满玲无责任。事故发生后，经调解原告赔偿死者陈满玲亲属各项损失345000元，支付李夫兰医疗费用31074.85元，另支付本车维修费用10000元、施救费用500元。诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，支付原告理赔款362200元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告董计永为支持其诉讼请求提供了以下证据材料：
1、交强险及商业险保单。证明原告的车辆当时为上户在被告处投保了交强险及商业险，商业险包括机动车损失保险限额为75800元，第三者责任险保险限额为100万元，均约定了不计免赔条款。保险期限自2015年7月24日至2016年7月24日。
2、交通事故认定书、驾驶证、行驶证。证明原告雇佣的驾驶员梁会全与2015年8月15日8:40分在省251公路1.5公里处与第三者李夫兰驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成李夫兰及乘坐摩托车的陈满玲受伤，陈满玲经抢救无效于2015年8月21日死亡。驾驶员梁会全负事故的主要责任，第三者李夫兰负次要责任，陈满玲无责任。梁会全具有驾驶资质，所驾车辆为新车于2015年9月30日进行车辆登记，现车号为苏C×××××。
3、车辆修理费发票一张、拖车费发票一张。证明原告支付本车维修费9800元，支付施救费500元（原告的车辆损失是由被告方定损）。
4、协议书及收条各一份。证明原告就第三者陈满玲死亡赔偿给陈满玲的父母亲345000元。
5、陈满玲在武警总医院诊断证明书两页、住院病案23页、医疗费发票7张。证明陈满玲在武警部队总医院抢救治疗5天，支付医疗费25555.89元。
6、枣庄市立医院住院病员诊断证明、居民死亡医学证明、邳州市公安局鉴定意见通知书、户口注销证明。证明陈满玲因交通事故死亡的事实。
7、邳州市车夫山镇埠上村名委员会证明一份、户籍登记卡及陈满玲的父亲陈仁宜、母亲李夫兰的身份证。证明陈满玲系陈仁宜、李夫兰的女儿，死亡时年仅7岁。
8、枣庄市台儿庄区人民医院诊断证明书、住院病案一组25页、医疗费发票5张及用药清单。证明伤者李夫兰在台儿庄医住院治疗31天，支付医疗费31074.85元。
9、第三者损失计算明细。
10、临时行使车号牌。证明在事故发生时车辆是有临时牌照的。
11、车辆登记系统打印单一份，证明涉案车辆临时号牌为C14279号。
被告人民财保邳州公司辩称：对原告投保交强险和商业险的事实及投保限额没有异议。但事故发生时涉案车辆无号牌及驾驶人驾驶证逾期，不应赔偿。
被告人民财保邳州公司为支持其辩称理由提供了以下证据材料：1、机动车条款一份。证明在责任免除部分第六条第七项第十项已经明确约定驾驶证有效期已经届满，即发生保险事故时被保险机动车无公安部门核发的行驶证的保险公司都予以免除责任。2、原告涉案车辆投保单一份，证明虽然该投保单非本人签字，但是系其保险代理人代为签字，并且原告关于保险费事宜已做出明确指示，不超出5200元就可以，并且尚有本人手机号码。3、保险单抄件一份，证明原告所有车辆车号为苏C×××××也在被告处投保，投保期限为2012年11月6日至2013年11月5日，原告对保险事宜知悉，特别是相关免赔条款等，否则也不会购买新车时相关保险单重要提示部分予以认可，并未提出异议。
庭审中，原、被告对证据的质证意见是：被告对原告提供证据的真实性没有异议。但认为交通事故认定书明确显示事故发生时，该驾驶员驾驶证逾期，并且记载该车辆在事故发生时是无号牌，根据交通安全法及法律规定，无号牌车辆禁止在道路运行。原告对被告的证据真实性有异议，认为没有送达给原告也没有就责任免除部分向原告作出明确说明。
本院经审理查明：2015年7月24日，原告董计永在被告人民财保邳州公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中商业险承保险种为机动车损失保险（A）限额为75800元、第三者责任保险限额100万元……不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。
2015年8月15日8时40分许，梁会全持逾期未审验机动车驾驶证驾驶无号牌轻型普通货车，沿省251公里由北向南行驶至1KM+500M处时，撞到前方同向在前转变的李夫兰驾驶的无号牌普通二轮摩托车。致李夫兰及乘坐其车的陈满玲二人受伤，两车不同程度损坏，陈满玲后经抢救无效于2015年8月21日死亡。梁会全持逾期未审验机动车驾驶证驾驶无号牌轻型普通货车，雨天行驶为确保安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超有效或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达12分的，不得驾驶机动车”，梁会全负事故的主要责任。
事故发生后，原告赔偿第三者共计450034.82元，诉讼数额为362200元。庭审中，原告明确诉讼请求为交强险为12万元，商业险第三者责任险为229624.37元，车辆损失险是10300元），合计359924.37元，即诉讼请求数额变更为359924.37元。被告对此没有异议。
另查明，涉案车辆在事故发生时没有取得临时牌照。原告另有其它车辆在事故发生前在被告处投保本案类似机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告对合同约定的免责条款是否尽到了明确说明义务，被告能否依据合同约定的保险免责条款减轻或免除自身保险赔偿责任。
本院对原、被告提供的证据综合认定如下：原、被告提供证据的真实性本院予以确认。
本院认为：一、关于被告是否尽到了明确说明义务？如果车辆无牌照上路行驶，驾驶者出现违反交通法规或者交通事故等情形，不仅公安交警机关无法迅速核实和确认具体行为人和责任者，也不利于受害者辨认侵权者和向相对方主张权利；对于无牌驾驶者一方而言，因缺乏有效的监督和指认标识，也间接助长了其违规驾驶的道德风险，故驾驶的车辆上路应当取得相应牌照不仅应是车辆驾驶者和运营者的交通常识，而且也已经被我国法律明确规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。根据原告方在庭审中陈述，除涉案车辆意外，其名下还有七台货车，均是雇佣驾驶员从事货物运输行业。故原告方作为机动车所有人和从事火车道路运输专门从业人员，其交通知识和车辆运营经验较一般的车辆驾驶者更有优势，其应当知晓机动车未取得牌照不得上路行驶的规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、十一条的规定，涉案保险合同中将该情形约定为保险人的免责条款，投保人在投保时对于出现法律、行政法规禁止性行为能否获得保险赔偿应当较一般免责条款具有更高的关注度，保险人的明确说明义务虽不应免除，但可适当减轻其举证责任。本案中，被告方已经将相应的免责条款用黑体字着重标出，应当认定为其已经对免责条款向原告予以提示。故原告方以被告未对免责条款予以明确说明为由主张免责条款无效的主张，没有事实和法律依据，本院难以支持。
二、本案事故中原告具体损失计算问题。原告在被告处投保了交强险和商业险，鉴于交通事故责任强制险的立法本意，对于交强险的12万元诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼的商业险请求部分，因原告作为车辆运营者，应对其雇佣的驾驶员尽到资质审查和管理监督义务，但原告放任车辆无证上路行驶且所雇佣的驾驶员驾驶证未在有效期内驾驶车辆。在阴雨天气，涉案车辆也未保持安全速度行驶。这些因素导致车辆危险程度的显著增加，此种交通违法行为不利于和谐交通秩序的建立，也违反了公共利益。故原告方行为不仅明显违反了行政法规的禁止性规定，也属于保险合同约定的免责情形，因此，原告方所主张的被告方应当理赔商业险239924.37元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条及有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内支付原告董计永保险金12万元。
二、驳回原告董计永其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3367元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担1350元，原告董计永负担2017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴振宁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 娜