四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终47号
上诉人（原审被告)：成都市格锐特装饰材料有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇和平村一社。
法定代表人：廖凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：段启林，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘先海，四川锐致律师事务所律师。
原审被告：胡益海，男，1979年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：刘丹丹，四川新成民律师事务所律师。
上诉人成都市格锐特装饰材料有限公司（以下简称成都格�特公司）因与被上诉人段启林、胡益海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成都格锐特公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实及理由：上诉人与段启林系承揽关系而不是雇佣关系；段启林系农村人口，没有证据证明其工作生活来源于城镇，残疾赔偿金应适用农村标准；一审认定段启林承担20%的责任过低，一审认定交通费和精神抚慰金过高，不应支持护理费。
被上诉人段启林辩称，上诉人仅仅是提供劳务，不符合承揽关系的法律要素，双方系雇佣关系，上诉人长期居住在成都市龙桥镇，且在成都打工，上诉人受伤是因为板材倒下砸伤腰部，并不是上诉人穿拖鞋的原因，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡益海述称，胡益海是成都格锐特公司员工，代表公司行为，其责任应该由成都格锐特公司承担。出院证明中并未要求加强营养，不认可营养费，且一审精神抚慰金支持过高。
段启林向一审法院起诉请求：判令成都格锐特公司、胡益海支付段启林医疗费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计1128756.65元；诉讼费由成都格锐特公司、胡益海承担。
一审法院认定事实：2015年7月20日，胡益海代表成都格锐特公司打电话叫段启林随该公司货车送货至简阳某处工地，装卸一批建筑板材。在装卸作业过程中，段启林不慎被倒下的板材砸伤。事发现场�示，段启林平躺在地面，上身赤裸，脚穿拖鞋。之后，段启林先后在简阳市中医医院、中国人民解放军成都军区总医院住院治疗至2015年11月24日，共计126天，花去医疗费127981元、租赁沙发椅折叠床2860元。2015年11月16日，四川求实司法鉴定所对段启林的伤残等级、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理依赖程度进行了鉴定，其结论为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，段启林的致残等级为二级；需后续治疗费38787.4元；残疾辅助器具费共计约需17120元；段启林属于大部分护理依赖。经一审法院释明，段启林、成都格锐特公司均申请依照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》予以重新评残以及重新评定护理依赖程度。经一审法院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2016年5月16日出具司法鉴定意见书，载明段启林因外伤致截瘫，评定为二级伤残；其护理依赖程度属于大部分护理依赖，护理期限为长期护理。事发后，成都格锐特公司垫款157000.2元。
一审法院另查明，段启林事发前系搬运工，长期从事搬运装卸工作，其2012年起至今暂住在成都市龙桥镇渭水社区回龙坡街二巷6号。成都格锐特公司2015年7月13日、7月20日的费用报销单显示，6月19日，内江点工2人，1人半天，金额280元；6月21日，内江中午下货1人，2个小时，金额80元；6月27日，内江至资阳公交车4元，1人半天，金额144元；7月6日，成都至广元，点工，半天下货，金额140元；7月7日，广元点工1天，金额280元；2015年7月20日报销的两人一天工钱合计400元，两人中午饭钱车费合计30元。段程程（2006年2月1日出生）系段启林之女。
一审法院认定上述事实主要采信了的当事人陈述、当事人身份信息、被扶养人户口簿、成都市龙桥镇渭水社区居民委员会出具的居住证明、成都市临时居住证、工友陈江立和钟得胜出具的证明、四川锐致律师事务所律师刘先海以及李盛分别对钟得胜、唐朝忠所作调查笔录、费用报销单、成都格锐特公司股东会决议、该公司章程、出院证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、成都格锐特公司提供的证人吴中云的证言、现场照片、垫款凭据等证据。
一审法院认为，成都格锐特公司将建筑板材送至简阳某处工地后需下货，胡益海代表该公司通知段启林随车前往，完成此工作，在装卸作业过程中，段启林不慎受伤。成都格锐特公司主张与段启林系承揽关系，但从该案具体情况看，段启林为成都格锐特公司提供的是简单劳务，不具备很强的专业性，段启林的工作时间及地点由成都格锐特公司安排，在劳动时双方存在控制、支配和从属的关系，段启林提供的劳务是成都格锐特公司经营�动的组成部分，且双方在之前的合作中，成都格锐特公司为段启林等人报销车费、饭钱，并按工作时间长短支付工钱，也就是针对劳动本身所支付的报酬，而不是针对劳动成果支付的费用，故段启林与成都格锐特公司的关系符合雇佣关系的特征，双方已形成监督管理的雇佣关系。段启林作为成都格锐特公司的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的成都格锐特公司应对段启林的损失承担赔偿责任。段启林在装卸过程中，上身赤裸，脚穿拖鞋，未尽到安全注意义务，对本次事件的发生存在过错，应减轻成都格锐特公司的赔偿责任。结合双方过错程度，一审法院酌定成都格锐特公司应对段启林的损失承担80%的赔偿责任，胡益海不承担赔偿责任。
段启林的损失为：1．医疗费127981元；2．后续治疗费38787.4元；3．住院伙食补助费20元/天×126天＝2520元；4．营养费20元/天×126天＝2520元；5．住院期间护理费80元/天×126天＝10080元；6．段启林外伤致截瘫属二级伤残，其护理依赖程度为大部分护理依赖，且需长期护理，结合段启林的伤情、年龄等因素，酌情确定此次护理期限为10年，若需继续护理可另行主张权利，故段启林出院后的护理费为80元/天×30天×12月×10年×80%＝230400元；7．段启林事发前长期从事搬运装卸工作，且长期在城镇居住，系外地来蓉务工人员，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即为26205元/年×20年×90%＝471690元；8．段程程系段启林之女，其被扶养人生活费应为9251元/年×8年×90%÷2＝33303.6元；9．误工费33270元/年÷365天×126天＝11484.99元；10．残疾辅助器具费17120元；11．交通费500元；12．鉴定费3000元；13．结合段启林、成都格锐特公司在本次事件中的过错程度，酌情确定精神抚慰金20000元，该款由成都格锐特公司直接赔偿段启林；14．段启林主张的租赁沙发椅折叠床2860元，于法无据，不予支持。上款合计969386.99元，由成都格锐特公司赔偿段启林精神抚慰金20000元，余款949386.99元，由该公司赔偿602509.39元（已扣除垫款157000.2元），赔偿款合计622509.39元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、成都格锐特公司于判决生效后十日内赔偿段启林人身损害赔偿金人民币622509.39元；二、驳回段启林的其他诉讼请求。案件受理费7268元，由段启林负担1468元，成都格锐特公司负担5800元（此款段启林已垫付，成都格锐特公司在履行上述给付义务时，一并结清）。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、上诉人成都格锐特公司与段启林是承揽关系还是雇佣关系；2、一审认定双方的责任比例是否适当。3、残疾赔偿金的适用标准问题；4、一审认定精神损害抚慰金和交通费是否适当；5、是否应支持段启林的护理费。针对上对争议焦点为，本院分述如下：
成都格锐特公司与段启林是承揽关系还是雇佣关系。上诉人成都格锐特公司主张段启林以自己的技术和劳力完成工作，上诉人检查验收后支付报酬，双方系承揽关系。本院认为，首先，段启林系跟随成都格锐特公司的货车到简阳市某工地装卸建筑板材，提供的是简单的装卸劳务，活动技术含量较低，段启林的工作时间、地点及工作内容均是由成都格锐特公司安排，接受成都格锐特公司的指挥和管理，段启林的工作并不具有独立性。其次，从成都格锐特公司的相关报销单显示，在双方之前的合作中成都格锐特公司为段启林等人报销车费、饭钱，并按工作时间长短支付工钱，该报销单也与相关证人证言及调查笔录的内容吻合。即成都格锐特公司是针对劳动本身支付报酬，而不是针对某项成果支付报酬。最后，上诉人成都格锐特公司主张双方系承揽关系，但并未提交证据证明。故上诉人成都格锐特公司主张双方系承揽关系的上诉请求不能成立，本院不予�持。
一审认定双方的责任比例是否适当。上诉人成都格锐特公司主张段启林装卸板材时穿拖鞋脚滑与事故发生有直接关系，一审认定段启林承担20%的责任比例过低。本院认为，事发时段启林的工作内容是从货车上装卸建筑板材，且段启林受伤是因为堆放墙边的板材倒下砸伤段启林的后背，并无证据证明段启林系穿着拖鞋脚滑导致的受伤。且正是因为段启林在装卸板材时未带安全帽、上身赤裸、脚穿拖鞋，段启林作为具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事货物装卸搬运工作，未尽到安全注意义务，对事故的发生有过错，故一审法院酌定段启林自身承担20%的责任，上诉人认为该责任比例过低，但并未提交证据证明段启林还存在其他过错，故上诉人成都格锐特公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
残疾赔偿金的适用标准问题。段启林虽然系农村户籍，但成都市新都区龙桥镇渭水社区居民委员会出具的《证明》可以证实段启林长期居住于成都市龙桥镇，且段启林事发前长期从事搬运装卸工作，事发当天也系为成都格锐特公司装卸板材，故段启林不仅长期居住在城镇，且主要收入也来源于城镇，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。上诉人成都格锐特公司主张应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
一审认定精神损害抚慰金和交通费是否适当。上诉人成都格锐特公司主张一审认定精神损害抚慰金和交通费过高。本院认为，关于交通费。段启林受伤后先后在简阳市中医医院和中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，且段启林的伤残等级为二级，其就医和转院必将产生交通费，一审认定交通费500元并无不当。关于精神损害抚慰金。段启林本�受伤的伤残等级为二级，一审法院根据段启林及成都格锐特公司在本次事故中的过错程度、侵权行为造成的后果等因素酌情认定段启林的精神损害抚慰金为20000并无不当。故上诉人成都格锐特公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
是否应支持段启林的护理费问题。上诉人成都格锐特公司主张不应支持段启林的护理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。就本案而言，经鉴定，段启林的伤残等级为二级，护理依赖程度为大部分护�依赖，护理期限为长期护理。根据段启林的伤情，其必将产生护理费用，一审法院根据段启林的伤情、年龄等因素，酌情确定护理期限为10年并无不当。上诉人主张不应支持段启林的护理费既没有事实依据也没有法律依据，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人成都市格锐特装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7268元，由成都市格锐特装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年三月六日
书记员 费思思