广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第164号
原告：鹤山市裕兴邦贸易有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：黄卓威。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：陆晓东。
被告：鹤山市新联益电工线材有限公司，住所：广东省江门市鹤山市。
法定代表人：李庆池。
被告：李庆池，住址：广东省佛山市禅城区。
原告鹤山市裕兴邦贸易有限公司（下简称：“裕兴邦公司”）诉被告鹤山市新联益电工线材有限公司（下简称：“新联益公司”）、李庆池企业借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判。于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭世明、陆晓东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告裕兴邦公司诉称：原告与被告新联益公司于2014年4月17日签订《借款合同》一份，约定原告将人民币1500000元出借给被告新联益公司，借款期限为2014年4月17日至同年7月16日，月利率2.18%，且约定若被告新联益公司到期后未能按期偿还本息的，被告新联益公司从还款到期日的第二日起，每日按未归还本金的0.72%向原告支付违约金，被告李庆池为被告新联益公司的上述债务提供连带保证。《借款合同》签订后，原告依约将人民币1500000元支付到被告新联益公司指定的账户，被告新联益公司向原告出具了《借款借据》。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告新联益公司未能如期清偿以上债务。为此，请求法院判令被告新联益公司向原告偿还借款本金人民币1500000元及从2014年4月17日起至2014年7月16日止，以本金人民币1500000元为基数，按每月2.18%计算的利息98100元；判令被告新联益公司向原告支付从2014年7月17日起至实际清偿之日止，以本金人民币1500000元为基数，按每日0.72%计算的违约金；判令被告李庆池对以上两项债务承担连带清偿责任，由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告裕兴邦公司为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《借款合同》复印件1份，证明2014年4月17日，原告与被告新联益公司、李庆池签订《借款合同》一份，合同第一、二、四条约定被告新联益公司向原告借款150万元，借款期限为2014年4月17日至2014年7月16日，月利率为2.18%；合同第七条第1款约定，若被告新联益公司逾期还款的，需从还款到期日的第二日起，每日按未归还本金的0.72‰向原告支付违约金；被告李庆池对上述借款承担连带保证责任。
证据2、《划（汇）款授权委托书》复印件1份。
证据3、《汇款单据》复印件1份。
证据4、《借款借据》复印件1份，上述证据2-4均证明原告已依约将1500000元汇到被告一指定的账户，履行完毕了出借款项的义务。
证据5、《原告营业执照副本》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
证据6、《被告新联益公司企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、《被告李庆池身份证》复印件各1份，证明两被告诉讼主体资格。
庭审中原告出示上述证据1、2、3、4原件经法院核对无异。
两被告既无答辩，亦无在举证期限内提供证据，更未出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年4月17日，原告为出借人（甲方），被告新联益公司为借款人（乙方），被告李庆池为保证人（丙方）签订了《借款合同》1份。《借款合同》约定，借款金额：1500000元；借款利息：借款以月利率2.18%计算利息，利随本清；借款期限：自2014年4月17日起至2014年7月16日止；担保条款：保证人对乙方在本合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同所述借款到期之日起10年，保证范围包括但不限于借款本金、利息及滞纳金、违约金、损害赔偿金及甲方因实现债权支付的其他费用；违约责任：乙方应从还款到期日的第二日起，每日按本合同项下未归还借款本金的0.72‰向甲方支付违约金等。《借款合同》签订后，原告于同日通过其开设在中国建设银行江门分行鹤山支行营业部的帐户上转账支付1500000元至了被告新联益公司设在鹤山珠江村镇银行股份有限公司的账户上。被告新联益公司于同日立下了《借款借据》给原告，《借款借据》订明：兹收到依据出借人鹤山市裕兴邦贸易有限公司与借款人鹤山市新联益电工线材有限公司于2014年4月17日签订的《借款合同》由出借人出借的款项人民币1500000元，其他有关借款的事宜按《借款合同》执行。2014年7月21日，原告以两被告未偿还上述借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告与被告新联益公司均是企业法人是经济组织，双方设立的借贷关系属于企业借贷，本案为企业借贷纠纷。中国人民银行颁布的《借款通则》第二十一条规定：“贷款人必须经中国人民银行批准经营借款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”；最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》规定“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项关于“违反法律、行政法规的强制性规定的合同属于无效合同”的规定，原告与两被告设立的借贷关系违反了上述行政法规的强制性规定，《借款合同》应认定为无效合同。
原告提供的上述证据，足以证明原告与两被告签订了《借款合同》后，原告履行了《借款合同》约定的出借义务，将《借款合同》约定的借款本金1500000元交付给了被告新联益公司，在诉讼中，两被告没有提供证据证明偿还借款本息给原告，被告新联益公司欠原告的借款本金1500000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定。原告请求法院判令被告新联益公司偿还本金1500000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。因《借款合同》为无效合同，合同约定被告应支付给原告的利息和违约金不受法律的保护，在签订和履行《借款合同》的过程中，双方均存在过错，但被告新联益公司在《借款合同》中，实际占用了原告的资金。根据公平原则，被告新联益公司应以实际占用原告的资金的数额和占用时间，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。
被告李庆池是《借款合同》连带保证责任的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。合同另有约定的，按照约定”的规定。原告与两被告在《借款合同》第六条中约定：“本担保条款与本合同具有同等的效力，并且独立于本合同，不因本合同的条款无效而无效”。据此，《借款合同》虽然为无效合同，但《借款合同》是的担保条款有效。原告请求被告李庆池对被告新联益公司欠其借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市新联益电工线材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还借款本金1500000元及占用资金的利息（利息的计算方法：以实际欠款数，从2014年4月17日起至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告鹤山市裕兴邦贸易有限公司。
二、被告李庆池对被告鹤山市新联益电工线材有限公司在本判决第一项中返还给原告鹤山市裕兴邦贸易有限公司的借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告鹤山市裕兴邦贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19183元，保全费5000元，合共诉讼费24183元，由两被告负担，（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯沃玲
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王小青