浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3460号
上诉人（原审原告）：江苏帅龙集团有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区小海街道通启路*号。
法定代表人：黄新美，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。
法定代表人：王文吉，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈帅、李烨，系该公司法律顾问。
上诉人江苏帅龙集团有限公司（以下简称帅龙公司）与被上诉人中铁四局集团第二工程有限公司（以下简称四局第二公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月28日帅龙公司与四局第二公司下设物资分公司订立《钢绞线材料供应合同》一份，约定由帅龙公司为四局第二公司承建的钱江通道及接线工程南接线段第二标段供应钢绞线产品，并对供货时间、付款时间均明确约定。第九条3约定：“质量保证金在工程竣工验收合格后3个月内无息付清，……”。帅龙公司曾经向上海铁路运输中级法院起诉，该院（2013）沪铁中民初字第4号民事判决确认了双方合同的效力与质保金金额，并认为质保金应当按照合同约定的时间支付。另查明，截止2016年3月25日，案涉工程尚未通过建设单位的竣工验收。
原审法院审理认为：根据已经发生法律效力的上海铁路运输中级法院（2013）沪铁中民初字第4号民事判决，帅龙公司与四局第二公司之间的《钢绞线材料供应合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，后双方签订了《解除合同协议书》，但不影响合同中结算与清理条款的效力。现案涉工程实际未竣工验收，质量保证金还未满足支付条件，四局第二公司的辩解原审法院予以采纳。帅龙公司认为该结算条款系格式条款，在双方发生争议时应作不利于四局第二公司解释的理由与人民法院生效判决相悖，帅龙公司的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回江苏帅龙集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2386元（已减半），由江苏帅龙集团有限公司负担。
帅龙公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、“钱江通道及接线工程建设指挥部”出具的关于案涉工程未通过竣工验收的证明不能作为定案依据。1、原审法院未查明案涉工程的实际业主单位也即项目法人是谁，也未要求四局第二公司提供中标案涉工程的中标通知书、施工合同等材料以证明实际的业主单位，故该证明的出具主体不能判断与本案有关联性；2、假使该指挥部是项目法人，该证明也没有说明至今未通过竣工验收的具体原因。根据帅龙公司的了解，案涉工程早在2014年4月16日就通车运行，而原审法院并未查明至今不组织竣工验收的原因或不能通过竣工验收的原因。3、该指挥部的证明仅是证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证。鉴于原审法院未通知证人出庭接受质询，故该证明应归于无效。二、原审法院在判决书中引用上海铁路运输中级法院的判决，是机械的理解和片面的适用。1、2013年，帅龙公司与四局第二公司的买卖合同纠纷在上海铁路运输中级法院审理，当时，该法院认为当事人之间关于5％质保金如何支付的约定是附期限的，合同的权利义务的终止不影响结算条款。且案涉工程尚在施工过程中，这才驳回了帅龙公司当时主张退还质保金的诉请。但原审法院没有从动态的角度分析本案形成的背景。本案原审过程中，帅龙公司重点提出案涉工程早已通车，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷的司法解释第十四条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”帅龙公司正是基于此才启动了本案，而原审法院却在判决书中回避了这一问题。2、原审庭审中，对方提到了交通部关于公路工程竣(交)工验收办法的规定，该规定第十六条规定：公路工程进行竣工验收应具备的条件之首是“通车试运营2年后”，但未规定几年内应完成验收。帅龙公司认为，该规定仅是行政规章，效力较低，法院应当优先适用司法解释的规定。3、既然原审法院认为双方关于支付质保金的条款是附期限的民事行为，那么该期限就应当是确定的。而根据上述行政规章，因为并没有必须完成竣工验收的强制性规定，如果案涉工程的项目法人因种种原因数年都不能完成竣工验收，那帅龙公司一直等下去是不合理的。所以，在现有的条件下，帅龙公司坚持认为该付款期限的条款是无效的，不能因为帅龙公司未针对上海铁路中院的判决进行上诉，就必然认为其认可该判决的全部内容。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判四局第二公司应向帅龙公司支付质保金199768.7元并承担逾期付款损失直至支付之日；一、二审诉讼费用均由四局第二公司承担。
四局第二公司答辩称：一、涉案工程的业主单位是唯一且是公开的，若帅龙公司认为该业主单位是错误的，那帅龙公司应提出相关证据证明，而事实上，帅龙公司无任何证据。二、帅龙公司认为涉案工程至今未进行竣工验收的原因不明。事实上，根据原审法院查明事实可以证明：涉案工程正在进行竣工验收，只是目前尚未完成竣工验收，竣工验收的单位是业主单位及其他监理相关单位。三、虽然涉案工程已通车，但根据公路工程竣交工验收办法实施细则规定，公路工程的竣工验收必须具备通车试运营两年以上，且该条件仅仅是完成竣工验收条件之一，故通车并不代表试运营。帅龙公司根据最高院关于建设工程司法解释第14条规定来认定竣工验收日是完全错误的，该规定明确注明是发包人擅自使用，而通车试运营是国家规定，是完成竣工验收的必备条件之一，故本案不适用该司法解释，更不存在效力高低的问题。四、道路工程也是国家基本建设的重点工程，是完全不可能不进行竣工验收的。竣工验收势必会完成，只是目前四局第二公司不知道具体完成的期限而已。故该附加条件是完全合法的，当初签订合同也是双方经过充分理解且表示愿意履行该条款的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为案涉《钢绞线材料采购合同》约定的质量保证金付款条件是否具备。双方当事人均认可钱江通道及接线工程南接线项目工程已于2014年4月16日通车运行，故即便如四局第二公司所称，公路工程竣工验收应具备“通车试运营2年以上”的条件，案涉工程亦应于2016年4月16日进行竣工验收。本案审理过程中，四局第二公司认可工程目前已经开始竣工验收，但至今已逾半年，四局第二公司始终以验收未完成为由拒绝支付工程质量保证金，并认为验收完成时间不能确定。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人收到标的物时应当及时进行检验。为避免当事人讼累，提高诉讼效率，四局第二公司未在合理期限内提供工程验收不合格的依据，案涉工程质量保证金支付条件应视为已经成就，故四局第二公司应向帅龙公司支付工程质量保证金。综上，对帅龙公司提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州铁路运输法院（2016）浙8601民初47号民事判决。
二、中铁四局集团第二工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付江苏帅龙集团有限公司质量保证金199768.7元。
三、驳回江苏帅龙集团有限公司其他诉讼请求。
如中铁四局集团第二工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2386元，由中铁四局集团第二工程有限公司负担2059元，由江苏帅龙集团有限公司负担327元；二审案件受理费4772元，由中铁四局集团第二工程有限公司负担4118元，由江苏帅龙集团有限公司负担654元。江苏帅龙集团有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；中铁四局集团第二工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林 叶 红