辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民三初字第75号
原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司（以下简称广惠公司），住所地阜新市海州区。
法定代表人褚云广，总经理。
委托代理人于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托代理人谢忠元，该公司员工。
被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂（以下简称金谷加工厂），住所地彰武县。
法定代表人付伟，总经理
委托代理人金兆成，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国农业发展银行彰武县支行（以下简称彰武农发行），住所地彰武县。
负责人张国忠，行长。
委托代理人戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人马连贵，阜蒙县农发行行长。
被告彰武金谷实业有限公司（以下简称金谷实业公司），住所地彰武县。
法定代表人王小兵，总经理。
委托�理人姜希众，该公司员工。
原告广惠公司诉被告金谷加工厂、被告彰武县农发行、被告金谷实业公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由副庭长常广俊担任审判长，审判员王蝉明主审，代理审判员郭茸参加评议。于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于德庆、谢忠元，被告金谷加工厂委托代理人金大成，被告彰武农发行委托代理人戴宝冬、马连贵，被告金谷实业公司委托代理人姜希众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在彰武农发行承诺给金谷加工厂贷款的前提下，经被告彰武农发行负责人马连贵的介绍，为帮助被告金谷加工厂在彰武农发行办理倒贷手续（即偿还旧贷款再贷出新贷款）与被告金谷加工厂先后签订了三份借款合同，为确保被告按时还款，在签订借款合同的同时，还签订了资金监管协议，具体情况如下：
原告与被告金谷加工厂于2010年6月22日签订了编号为20100601的一份借款合同，该合同约定由被告金谷加工厂向原告借款人民币1600万元，借款期限为一个月，即从2010年6月22日起至2010年7月21日止。贷款利率为月利率，固定利率2%，手续费1%。为保证借款合同的履行，双方于2010年6月22日签订了编号为20100601的一份抵押合同，以房屋和林权证作抵押，为借款合同提供担保，并对此抵押财产依法评估。合同签订后，原告按合同约定按时放款，被告自2010年7月19日起至2012年8月25日止，已偿还借款本金1300万元，还剩本金300万元，至今未还。
2010年7月2日，原告与被告金谷加工厂签订了编号为201006003的借款合同一份，该合同约定由被告金谷加工厂向原告借款人民币300万元，合同约定借款期限为3个月，从2010年6月30日起至2010年9月29日止。贷款利率为月利率，固定利率2%，手续费1%。同时，合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保编号为201006003的借款合同的履行，双方于同日签订了编号为201006003的抵押合同，以被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂所有的财产设备作抵押，并于当日在彰武县工商行政管理局办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定按时放款，被告于2012年8月25日偿还借款本金300万元，利息18万元，此笔借款到2014年7月31日止，本金已还清，尚欠利息137.8万元。
2010年11月26日，原告与被告金谷加工厂签订了编号为2010011046的借款合同，该合同约定，被告金谷加工厂向原告借款800万元整，借款用途明确约定用于进贷即进行倒贷，期限为一个月，从2010年11月26日起至2010年12月26日止，贷款利率为月利率，固定利率3%。同时，合同约定合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告金谷加工厂及被告彰武农发行签订了一份三方资金监管协议，该协议约定，托管资金设定为1100万元，托管资金只能用于向原告还贷。被告彰武农发行向原告承诺，其可以保证金谷加工厂按时偿还贷款，为此，彰武农发行还将金谷加工厂抵押给该行的土地他项权利证抵押给原告作为还款的保证。合同签订后，原告按合同约定向被告冷冻加工厂放款，但被告冷冻加工厂未能按期还款，此笔借款到2014年7月31日止，尚欠本金800万元，利息1072万元。
2011年8月29日，原告与被告金谷加工厂及被告彰武金谷实业有限公司签订协议书，约定以彰武金谷实业有限公司持有的农村土地承包经营权，编号为：彰农地承包权（2008）第0500305号协议书抵押给乙方即原告，对借款日期为2010年6月22日1600万元（编号为20100601的借款合同）的余额450万元，2010年11月26日800万元（编号2010011046的借款合同），合计余�1250万元承担抵押担保责任。对20100601号借款合同的余额450万元本金，被告金谷加工厂已于2012年8月25日偿还150万元，尚欠本金300万元，利息323.1万元；对2010011046号的借款合同，尚欠本金800万元，利息1072万元，因此，原告对被告金谷实业公司所抵押的抵押物在20100601号借款合同和2010011046号借款合同所欠本息范围内享有优先受偿权。
2011年9月2日，被告金谷实业公司与原告签订保证合同一份，双方约定甲方（即金谷实业公司）愿意为被告金谷加工厂与原告签订的2010011046号借款合同提供连带责任保证。因此，应由其为2010011046号借款合同本息承担连带责任。
原告出于对被告彰武农发行的充分信任，才对被告金谷加工厂办理了上述贷款，但被告彰武农发行违反诚实信用原则，没有再次为被告金谷加工厂办理新的贷款，导致原告对被告金谷加工厂共计1100万元贷款本金及利息�法收回，被告彰武农发行与被告金谷冷冻加工厂恶意串通，为此存在过错，应承担连带赔偿责任。在此情况下，原被告签订的三份借款合同无效，二被告应对上述全部借款本息承担连带赔偿责任。
综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、要求确认原告与被告金谷加工厂签订的编号为20100601的借款合同、编号为201006003的借款合同、编号为2010011046的借款合同无效；2、要求判令被告金谷冷冻加工厂、被告彰武农行、被告金谷实业公司共同赔偿原告经济损失，即上述三份借款合同中尚未偿还的借款本金及利息（利息暂计算到2014年7月31日）；3、被告彰武农发行与被告金谷加工厂互负连带责任；4、要求对被告的抵押财产享有优先受偿权；5、要求被告金谷实业公司为编号2010011046的借款合同本息承担连带责任；六、诉讼费及其他费用由被告承担。
�告金谷加工厂辩称，对欠款事实无异议，对利息超过中国人民银行规定四倍部分不应支持。
被告彰武农发行辩称，其不是借款主体，既没有签订过三方协议，也没有承诺过给金谷加工厂贷款。
被告金谷实业公司辩称，对原告的请求无异议。
经审理查明，原告与被告金谷加工厂于2010年6月22日、7月2日、11月26日先后签订了3份借款合同，合同编号分别为20100601、201006003、2010011046。借款本金分别为1600万元、300万元、800万元，月利率分别为2%、2%、3%，罚息利率为贷款利率上浮50%。与借款合同相对应签订了3份抵押合同。
合同编号为20100601的抵押合同约定由被告金谷加工厂所有的彰房权证2010字第1003009**号、100300959号、100300963号、100300958号、100300966号、1003009**号房产，彰林证字（2010）第6058号林地使用权为其1600万元的借款提供抵押担保，未办理抵押登记。
合同编号为201006003的抵押合同约定由被告金谷加工厂所有的机械设备即型号为ZK-404的制冷机1台，ZAV-12.5的制冷机2台，BAS-12.5的冷冻机2台，SASJ17的冷冻机2台，ZK404的冷冻机2台，电力设备1套，制冷系统1套，单体速冻机1台，清洗机1台，漂烫机1台，冷风机2台，冰水冷却机1台，挑选机2台，常温冷却机2台，型号为CFTV-19的杀菌机1台，蒸箱2台，输粮机3台，输送机3台为其300万元的借款提供抵押担保并到彰武县工商行政管理局办理了抵押登记。
合同编号为2010011046的抵押合同未约定何种财产为抵押物，抵押物清单没有填写抵押财产的名称，也未到有关部门办理抵押登记。
2011年8月29日，原告与被告金谷加工厂、被告金谷实业公司三方签订一份协议书，约定以金谷实业公司持有的农村土地承包经营权证为被告金谷加工厂当时在合同编号分别为20100601、2010011046借款合同当时项下的1250万元（后被�金谷加工厂偿还原告150万元，现为1100万元）余额提供抵押担保，未办理抵押登记。
2011年9月2日，原告与被告金谷实业公司签订了一份保证合同，约定被告金谷实业公司为被告金谷加工厂的800万元借款承担连带责任保证。
合同签订后，原告按约定履行了借款义务。借款到期后，被告金谷加工厂只偿还了部分本金及利息，尚欠原告合同编号为20100601借款合同项下的借款本金300万元及利息。合同编号为20100601借款合同项下的已偿还给原告1300万元本金的余欠利息24.3万元。合同编号为201006003借款合同项下的余欠利息。合同编号为2010011046借款合同项下的借款本金800万元及利息。
另，原告提交一份三方资金监管协议，协议甲方为原告广惠公司，乙方为被告彰武农发行，丙方为被告金谷加工厂。协议第一段内容为鉴于丙方从甲方贷款800万元，用于丙方在乙方的贷款展期，丙方�乙方开设账户，为了保证甲方的资金安全经甲乙丙三方协商，乙方发放给丙方贷款时必须存入为丙方开设的专用账户内，逐笔还给甲方不得挪为他用。协议第四条内容为本协议自甲乙丙三方法定代表人（或负责人）或其授权代理人签字或加盖姓名章并加盖公章之日起生效。被告彰武农发行未在协议书上盖章。
以上事实由原告提交的借款合同，抵押合同、保证合同、协议书、三方资金监管协议、庭审笔录在卷为凭，并经庭审举证、质证，足资认定。
本院认为，原告与被告金谷加工厂双方签订的合同编号为20100601、201006003、2010011046的3份借款合同，合同编号为20100601、201006003抵押合同，与被告金谷加工厂、金谷实业公司三方在2011年8月29日签订的协议书，与金谷实业公司签订的保证合同，均在平等、自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同编号为20100601的抵押合同和2011年8月29日协议书由于所约定的抵押物未到有关部门登记，抵押权未依法设立。合同编号为2010011046的抵押合同属于未成立的合同，就一般合同而言，标的、数量是合同应当具备的内容，当事人就标的、数量应当具备的内容协商一致，是合同成立的主要要件之一。由于该抵押合同未约定具体的抵押物，其缺乏合同成立的主要要件，故属于未成立的合同。三方资金监管协议由于被告彰武农发行没有盖章，故属于未生效的合同。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，被告金谷加工厂到期未还原告借款属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告对201006003抵押合同约定的抵押物在约定的债权额范围内享有优先受偿权。被告金谷有限公司应按保证合同的约定承担连带保证责任。
关于原告诉称其与被告金谷加工厂签订借款合同是在被�彰武农发行承诺给被告金谷加工厂贷款的前提下，是在被告金谷加工厂和被告被告彰武农发行恶意串通情况下，才与被告金谷加工厂签订借款合同。据此请求确认3份借款合同无效、请求判令被告彰武农发行承担赔偿责任。从原告所提交的证据看，不能证明上述所诉事实的存在，故不予支持。对被告彰武农发行辩称，其不是借款主体，既没有签订过三方协议，也没有承诺过给金谷加工厂贷款，不应承担责任一节，予以支持。被告金谷加工厂辩称，借款利息约定高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付，此辩于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂偿还原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司合同编号为20100601、2010011046借款合同项下的借款本金1100万元及利息（300万元本金利息从2010年6月22日起至本判决确定的给付之日止，800万元本金利息从2010年11月26日起至本判决确定的给付之日止，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款的四倍计付）。
二、被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂偿还原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司合同编号为20100601借款合同项下1300万元（已偿还给原告）借款本金的余欠利息24.3万元。
三、被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂偿还原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司合同编号为201006003借款合同项下300万元（已偿还给原告）借款本金的余欠利息（从2010年10月3日起至2012年8月25日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。
四、原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司在第三项判决的债权额范围内对编号为201006003抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权；在第一、第二项判决确定的债权额范围内对2011年8月29日与被告金谷加工厂、金谷实业公司三方签订的协议书所约定的抵押物及编号为20100601抵押合同约定的抵押物受偿时，不得对抗善意第三人。
五、被告彰武金谷实业有限公司对第一项判决中的其中800万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
六、驳回原告阜新市海州区广惠小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
以上有偿还内容的判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173445.00元、保全费5000.00元，均由被告彰武县金谷副食品冷冻加工厂承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 常广俊
审 判 员 王蝉明
代理审判员 郭 茸
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周 吉