wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2966号
原告王有录，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊。
委托代理人周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人左琨，总裁。
被告爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司，住所地＊＊＊。
负责人左琨。
两被告共同委托代理人彭博，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，被告爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司职员。
两被告共同委托代理人邓星桃，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，被告爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司职员。
原告王有录诉被告爱玛客服务产业（中国）有限公司（下简称爱玛客公司）、爱玛客服务产业（中国）有限公司广东分公司（下简称爱玛客广东）劳动争议纠纷一案，原告请求判令：爱玛客广东向原告支付2001年2月至2013年9月期间违法解除劳动关系的赔偿金98640.24元（4110.1元×12个月×2倍）并承担本案受理费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下第一项至第三项、第五项、第七项至第九项没有争议。
一、入职时间：2001年2月9日入职爱玛客广东。
二、劳动合同签订情况：2012年3月30日与爱玛客广东签订无固定期限劳动合同，岗位为运送员，工资由基本工资1339元／月＋加班工资＋其他薪资组成。
三、劳动合同履行情况：2012年11月30日，爱玛客广东向原告发出《违纪解聘通知书》，解除其与原告的劳动关系，为此原告向广州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求恢复劳动关系。该仲裁委于2013年8月6日作出穗劳人仲案（2013）127号《仲裁裁决书》，裁决原告与爱玛客广东的劳动关系自被违法解除之日起恢复。对该裁决书，原告与爱玛客广东均没有提起起诉。
四、劳动关系解除情况：爱玛客广东主张其于2013年8月23日通过EMS向原告发出《恢复劳动关系暨报到通知》，要求原告2013年9月1日前到公司报到上班，否则公司将按《员工手册》相关规定处理。但原告未按通知要求到爱玛客广东处上班。爱玛客广东于2013年9月11日以EMS的形式向原告发出《提交请假证明履行请假手续通知书》，要求原告于2013年9月13日前办理请假手续，但原告依然没有回复，2013年9月13日爱玛客广东向原告发出《违纪解聘通知书》，内容为原告“自2013年8月23日至今，未办理请假手续，不来公司上班…根据《员工手册》第5.3条规定…你于2013年9月14日被…解除劳动关系，且无任何补偿。…”。并提交证据：1、《恢复劳动关系暨报到通知》。2、《提交请假证明履行请假手续通知书》。3、《违纪解聘通知书》。4、《员工手册》考勤制度及《员工手册》签收单，考勤制度第5.3条规定“一个月内连续旷工两天，或累计旷工达三天者，该员工将按违纪而被公司解除劳动合同”，原告签收《员工手册》，并没有提出异议。对此被告质证认为，证据1－3，原告主张其在2013年8月29日收到被告证据1后，便电话与爱玛客广东的文经理沟通联系工作岗位问题，但爱玛客广东明确不同意安排其回原岗位工作，因此原告在2013年9月8日发出《关于要求恢复到原工作岗位的通知》。至于被告证据2，其在9月17日才收到，但爱玛客广东已于9月13日解除了双方劳动关系。证据4、不确认员工手册的制定程序合法性，签收单前面一个签名不确认，后一个不清楚是否原告签名。但在法院限定的时间内，原告没有提出笔迹鉴定的申请，也没有提交证据否认其签名的真实性。原告为证明其主张，提交证据5《关于要求恢复到原工作岗位的通知》及EMS详情单，是针对被告证据1而作出本证据。当时原告在老家，原告有就工作岗位问题和被告进行沟通，要求恢复原工作岗位并于2013年9月8日将该证据寄出。被告确认约在2013年9月13至15日之间收到原告的证据5，因为爱玛客广东没有调整岗位且已经作出第一份通知明确恢复劳动关系，故没有就原告的通知作出书面回应；然后爱玛客广东再次寄出《提交请假证明履行请假手续通知书》，后收到原告寄出《关于要求恢复到原工作岗位的通知》，最后作出《违纪解聘通知书》。但无论原告何时收到《提交请假证明履行请假手续通知书》，从2013年8月双方劳动关系恢复以后到劳动关系解除已经长达一个月时间，被告一直提醒原告到岗，但原告一直在老家没有报到，原告称2013年9月17日收到来不及报到是没有理由的。
庭审中，原告提交证据3，证明其原工作地点在广州医学院第二附属医院（下简称广医二院），岗位为运送部运送员。被告对此予以确认。原告没有提交证据证实爱玛客广东安排原告到其他地点工作的证据，但承认“广医二院没有爱玛客广东的人事办公室，但被告要求我去爱玛客广东报到，我要求到广医二院报到，因此就没有去爱玛客广东报到”。
五、劳动关系解除时间：2014年9月14日。
六、违法解除劳动合同赔偿金：原告确认在2013年8月29日收到《恢复劳动关系暨报道通知》，但并未按要求报到上班。原告没有证据证实爱玛客广东安排的岗位并非原岗位。原告未经请假而不到岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。故爱玛客广东据此解除与原告的劳动合同，属于合法解除，故原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
七、申请仲裁时间：2014年4月24日。
八、仲裁请求：被申请人（爱玛客广东）支付违法解除劳动合同经济补偿金98640.24元。
九、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王有录的诉讼请求。
本案受理费10元由原告王有录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆勋
二〇一四年十月十日
书记员 杨 熙
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02817号
原告赫某某，女，1980年12月10日出生，汉族，住渭南市临渭区田市镇伏家村，农民。
被告韩某某，男，1978年7月30日出生，汉族，住渭南市临渭区闫村镇张家村，农民。
本院在审理原告赫某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告郝红红于2015年11月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告赫某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告赫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫某某承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 舰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第867号
原告：陈迷，女，1996年7月3日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：于艳红，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省海丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所广州市天河区。
负责人：吕成道，职务总经理。
委托代理人：曾少娴，系该公司员工。
原告陈迷诉被告于艳红、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迷，被告保险公司的委托代理人曾少娴到庭参加诉讼。被告于艳红无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迷诉称：2014年9月13日15时0分，被告于艳红驾驶粤a×××××号轿车在g105屏山大桥由南往北行驶，原告驾驶无号牌电动车由南往北行驶，因被告于艳红忽视行车安全，造成与原告发生碰撞的交通事故，致使原告受伤。公安交警部门认定被告于艳红承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1935元、误工费18000元、营养费5000元、伙食费4000元、精神损失费10000元、交通费2000元、复查费5000元，共计45935元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司答辩称：粤a×××××号轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险范围内对原告的合理费用承担赔偿责任；我司对原告的部分赔偿请求有异议。
被告于艳红无作答辩。
经审理查明：2014年9月13日15时00分，被告于艳红驾驶粤a×××××号轿车在g105屏山大桥路段由南往北行驶时，因忽视行车安全，与原告陈迷发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《事故认定书》（编号：0305481），认定被告于艳红承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事发当日，原告先后到广州市番禺区钟村医院和广东祈福医院有限公司就诊。广州市番禺区钟村医院并于当日出具疾病诊断证明书，疾病诊断：全身多处外伤。原告在上述医院花费医疗费1298.5元。原告自行购买棉签、碘伏等药品花费16.5元。
另查明：被告于艳红驾驶的粤a×××××号轿车的登记车主是其本人。该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：关于事故责任的认定。公安交警部门作出的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告于艳红承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
关于被告的责任承担问题。因粤a×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生时在保险期内，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院对原告因本事故造成的损失认定如下：
1、医疗费1315元。原告在广州市番禺区钟村医院和广东祈福医院有限公司花费1298.5元，有原告提供的门诊病历、疾病证明书、门诊病历等证据予以证实，本院予以支持。根据原告的伤情，其自行购买药品花费16.5元，本院酌情予以支持。原告提供的广东祈福医院有限公司开具的金额共计620元的预缴金收款凭证，未能提供正式票据，原告可凭正式票据另行主张。
2、误工费164.85元。原告没有提供需要病休的医嘱证明，故本院酌情支持原告事发当天的误工费。原告提供的盖有“广州市番禺区梦之花工艺业务专用章”的证明尚不足以证明其月收入为7000元，本院酌情参照上一年度广东省国有单位在岗职工年均工资59345元／年认定误工费为164.85元（59345元／年÷12个月÷30天）。
3、营养费。原告的伤情尚未达到给付营养费的程度，本院不予支持。
4、伙食费。原告没有住院治疗，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金。原告的伤情尚未达到给付精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。
6、交通费50元。考虑原告就医的合理需要，本院酌定50元。
7、复查费。原告可待实际发生后另行主张。
上述损失合计1529.85元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告于艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈迷1529.85元；
二、驳回原告陈迷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费474元（原告已预交），由原告陈迷负担449元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 史靖宇
二〇一四年十二月十三日
书记员 黄燮宜
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2072号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：彭志高，男，1974年4月27日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告彭志高借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翟中宇
二〇一七年六月十九日
书记员 董利军
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1485号
原告蔡命栋，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡冬梅，女，1982年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄正响，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡命栋与被告蔡冬梅、黄正响民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡命栋，被告蔡冬梅到庭参加诉讼，被告黄正响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡命栋诉称，二被告系夫妻关系，被告蔡冬梅因家庭生活需要，于2015年1月1日向原告借款135000元，借款时双方约定月利率1.3%。借款后经原告多次催讨，被告蔡冬梅拒不还本付息。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，请求法院依法判令：一、二被告共同偿还借款135000元，并自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.3%计付利息（暂计至起诉之日止，利息为26325元）；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告蔡冬梅辩称，借款属实，但是目前经济困难，无法一次性还。
被告黄正响未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2007年1月22日办理结婚登记手续。被告蔡冬梅因需陆续向原告借款，并于2015年1月1日在原告出具的借条上签字确认向原告借款合计135000元，双方约定借款月利率1.3%，按月支付利息，未约定还款期限。借款后，被告蔡冬梅偿还给原告借款本金2000元，剩余借款本金133000元及利息经原告多次催讨未果，原告于2016年3月28日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，被告蔡冬梅答辩，原告身份证明、被告身份信息、借条、婚姻登记材料予以证明，并经庭审质证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡命栋与被告蔡冬梅之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告蔡冬梅向原告借款135000元。被告蔡冬梅经原告催讨后，仅偿还借款本金2000元，未能全面履行还款义务，其虽辩称经济困难无法一次性偿还，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，对于其辩解意见，本院不予采信，现原告要求被告蔡冬梅偿还借款本金133000元的诉请，本院依法予以确认及支持。原告蔡命栋与被告蔡冬梅书面约定借款月利率1.3%，原告主张被告蔡冬梅自2015年1月1日起至实际还款之日止，按借款月利率1.3%计付利息的诉请，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，并由夫妻共同财产偿还，故原告请求被告黄正响共同偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。被告黄正响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡冬梅、黄正响应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡命栋借款本金133000元及利息（自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.3%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告蔡冬梅、黄正响共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初4号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人林华山，男，1976年12月7日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，司机职业，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月12日被刑事拘留，11月22日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人林华山犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人林华山及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日，被告人林华山驾驶拼装报废自卸货车拉载土方沿中端南路由东往西方向行驶，被害人邹某1驾驶两轮电动车搭载吕某与其同向行驶。9时50分许，当双方行驶至信丰县中端南路新苗村狐狸坑路段时，因林华山驾驶拼装报废且技术性能不符合标准具有安全隐患的机动车，该机动车超载且被告人未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆右转弯进入工地路口时碰撞到邹某1驾驶的两轮电动车，碰撞后又碾压到倒地的邹某1和吕某，造成两人当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后被告人当场拨打报警和急救电话，并在现场等候处理。2017年11月17日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人负事故的全部责任。
被告人林华山对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人胡宏亮辩护意见，虽然是报废车辆但支配权却不属被告人，本案的民事诉讼也起诉了相关责任人。检察机关的量刑建议过重。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，事故发生后被告人支付了30000元赔偿款给被害人亲属。被害人的其他损失已由其亲属另行向本院提起了民事诉讼。
上述经审理查明的事实，被告人林华山在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，证人赖某、林某、肖某、邹某2、谢某1、康某、许某1、谢某2、王某、梁某等证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，归案经过，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证、质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人林华山驾驶超载、拼装报废且技术性能不符合标准具有安全隐患的机动车，驾车时未按照操作规范安全驾驶，导致所驾车辆右转弯进入工地路口时碰撞到被害人驾驶的两轮电动车，碰撞后又碾压到倒地的两名被害人，造成两人当场死亡及两车不同程度受损的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人驾车发生交通事故致二人死亡且负事故全部责任，情节特别恶劣，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后被告人及时报警，并在事故现场等候处理。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿了两位死者亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林华山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林华山的刑期自2017年11月12日起至2021年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 林玉明
人民陪审员 康文军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈 涵
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民商终字第228号
上诉人（原审被告）贵州和元管道有限公司
法定代表人龚良和
委托代理人史来勇
被上诉人（原审原告）贵州江源电力建设有限公司
法定代表人周齐
委托代理人张倩，贵州佳合律师事务所律师。
上诉人贵州和元管道有限公司与被上诉人贵州江源电力建设有限公司企业借贷纠纷一案，惠水县人民法院于2014年8月12日作出（2014）惠民商初字第25号民事判决后，贵州和元管道有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2012年9月17日，被告因缺乏流动资金，向原告借款15万元，借款时，双方约定，还款期限为2012年9月24日止，并通过银行付讫的方式进行支付，原告按约定向被告支付了借款。到期后，被告未予偿还。2013年11月26日，双方经对账确认，被告认可所欠原告借款15万元未予偿还，原告多次催收未果后，于2014年6月25日向法院提起诉讼。
原审原告贵州江源电力建设有限公司一审诉称：2012年9月17日，被告因缺乏流动资金向原告借款15万元，到期后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、被告偿还本金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率的一倍支付利息至本金付清之日止（截止2014年6月4日利息为15796.23元）。2、由被告承担本案诉讼费。
原审被告贵州和元管道有限公司一审辩称：双方不存在借贷关系，原告诉请的15万元牵涉到双方对账单载明的198万元的内容（已另案起诉），原告不应该单独起诉该笔款，要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：债务应当清偿，被告所欠原告借款，有原告提供的借条及银行汇款凭证在卷，经庭审质证，足以认定，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款，其理由充分，于法有据，予以支持。对原告提出要求被告给付利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，应从2012年9月25日起按中国人民同期贷款利率进行计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告贵州和元管道有限公司于判决生效之日起十日内给付原告贵州江源电力建设有限公司借款人民币十五万元，并从2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十六元，减半收取一千八百零八元，由被告贵州和元管道有限公司承担。
一审判决宣判后，贵州和元管道有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回一审法院重新审理；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉主要理由为：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方是生意上往来的走账关系，一审法院认定上诉人与被上诉人系借款关系没有证据。二、一审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期利息无法律依据。因为上诉人与被上诉人不存在法律关系。三、被上诉人向法庭提供的借条上“龚良和”的签名系伪造，不是龚良和的亲笔签名，请求法庭对该借条进行笔迹鉴定。综上，上诉人认为一审判决认定上诉人与被上诉人系借款关系错误。
被上诉人贵州江源电力建设有限公司答辩称：1、答辩人与贵州和元管道有限公司系借贷法律关系。2、贵州和元管道有限公司代理人称龚良和未在借条上亲笔签名并不成立，其以此为由诉请二审发回重审实际上是为了拖延时间。综上，答辩人认为一审判决对本案事实认定清楚，证据充分、适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人贵州江源电力建设有限公司诉请上诉人贵州和元管道有限公司归还借款15万元及利息，为此，其于一审向法院提交了对账单、借条、电子转账凭证等证据，该借条上有上诉人的印章，上诉人也于一审庭审质证时对上诉人提交的15万元的转账凭证及对账单予以认可，上述证据能印证被上诉人借款15万元给上诉人的事实，上诉人未按约返还借款，构成违约，应承担向被上诉人归还借款及利息的责任，一审对此处理正确。上诉人主张与被上诉人之间是“生意往来的走帐关系”，但从提供的证据来看，该证据产生的时间均在上诉人出具借条之前，上诉人亦不能提供证据证明双方存有其他债权、债务关系，其上诉主张双方不存在借款关系的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人贵州和元管道有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3616元，由上诉人贵州和元管道有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚斌
审 判 员 王锦
代理审判员 万青
二〇一五年二月六日
书 记 员 王铨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5073号
原告王辉煌，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告许世雄，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告李金霞，女，1987年3月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告王辉煌与被告许世雄、李金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告许世雄、李金霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后原告撤回对被告李金霞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许世雄因需于2014年9月30日向原告借款2万元，并约定借款期限为一个月，被告出具一份借款借据交原告收执。请求判令被告立即返还原告借款2万元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息一份，拟证明被告许世雄主体资格；3.借款借据一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；4.结婚登记档案一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告许世雄于2014年9月30日向原告王辉煌借款2万元，并出具一份借款借据交原告收执，双方约定借款期限至2014年10月30日。
综上所述，本院认为，原告与被告许世雄之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定利息及借款期限，该笔借款属不定期无息借贷关系。因借贷双方约定了借款期限，但未约定利息计算方式，该借款属定期无息借贷关系，现借款期限届满，被告未能举证证明其已依约还款，故原告请求被告返还尚欠借款2万元，于法有据，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉之日即2016年5月17日起按照年利率6%计息，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许世雄应于本判决生效之日起十日内返还原告王辉煌借款2万元，并支付利息（自2016年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告许世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第323号
申请执行人刘兴顺。
被执行人沈秋利。
申请执行人刘兴顺与被执行人沈秋利买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日作出的（2013）温乐虹商初字第265号民事调解书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年1月14日立案执行。
本院在执行过程中双方当事人就本案执行款本金66500元及利息达成执行和解协议，约定由被执行人分期偿付。现申请执行人要求本院予以本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第323号案终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董 利
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈晓娇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06608号
原告：西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站。住所地，西安市临潼区斜口办柳树村五一组。
负责人：陈建武，该站站长。
被告：陕西有色建设有限公司。住所地，西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
本院在审理原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站与被告陕西有色建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费3234元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一五年十月十日
书记员 刘 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更665号
罪犯霍永飞，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月1日作出（2014）甬慈刑初字第933号刑事判决，以被告人霍永飞犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯霍永飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯霍永飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯霍永飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍永飞减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2014年4月16日起至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十日
代书记员 张文雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民五初字第131号
原告：南通粤海船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇民平村25组，组织机构代码58373846-8。
法定代表人：吴建，该公司总经理。
委托代理人：邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告：刘禅，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省三台县，
原告南通粤海船舶工程有限公司诉被告刘禅劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通粤海船舶工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（该款原告已预付），由原告南通粤海船舶工程有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一四年八月十一日
书记员 何浚欢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1325号
罪犯李祥明，男，1984年7月17日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十九日，山东省临邑县人民法院作出(2011)临少刑初字第5号刑事判决，以被告人李祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李祥明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李祥明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李祥明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2012年度监区级改造积极分子，缴纳罚金六千元。
本院认为，罪犯李祥明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李祥明减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1325号
罪犯梁彦峰，男，1963年12月13日出生，汉族，山东省平邑县人，高中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于1999年11月26日作出了（1999）鲁刑一终字第554号刑事判决，以被告人梁彦峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年12月对其裁定减为无期徒刑，2004年2月减为十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；济宁市中级人民法院于2006年7月、2009年1月、2011年7月分别对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯梁彦峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁彦峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁彦峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁彦峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2014年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1443号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县。
负责人：刘革，职务：行长。
委托诉讼代理人：邓刚，该支行职工。
被执行人：安岳县兴发猪业专业合作社，住所地安岳县石羊镇。
法定代表人：刘珍。
被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：资阳市。
法定代表人：游仿苏。
被执行人：刘珍，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石羊镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川民再9号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍发出执行通知书，责令被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行履行（2017）川民再9号民事判决书确定的义务，一审案件受理费22413元、二审案件受理费22413元，共计44826元，由被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍各负担14942元，申请执行费22118元由被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍负担。但被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，分别对被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍的证券、银行、互联网银行、车辆等信息查询，未查询到可供执行的财产。经向安岳县石羊镇石包村村民委员会调查，被执行人安岳县兴发猪业专业合作社已经停止生产运营，设备等固定资产已不存在。另查明，被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司属国有农业融资担保公司，属资阳市人民政府领导管理，为辖区农业、农村、农民经济发展提供农业融资担保业务的专业公司，目前存各金融机构存款已被有权机关冻结，暂不具备处置条件。本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人安岳县兴发猪业专业合作社、资阳市农业融资担保有限责任公司、刘珍有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 郭助忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 航
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初14号
原告江涛。
被告句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。
法定代表人许文，该市市长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告江涛与被告句容市人民政府企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了证据交换，2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告江涛、被告句容市人民政府的委托代理人章春源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称：原告签订承包经营句容纺织总厂的协议后，句容市人民政府违反规定，委派包学红到企业，利用职权之便，干扰破坏原告的经营活动，致使原告在承包经营中应当获得的563912.44元的出口退税款未被退回，到银行贷款受阻，致使原告的承包经营活动无法继续，遭受巨大损失。经原告多年上访，被告以困难补助的名义，仅赔偿原告直接经济损失116.54万元。请求依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第152条，《中华人民共和国合同法》第113条、第122条的规定，判令被告承担以下违约责任。1、按同期人民银行贷款利率四倍的标准，赔偿逾期赔偿116.54万元造成的利息损失411.89万元；2、赔偿原告收集证据时发生事故造成的损失8.6万元；3、赔偿合理的差旅费11.7万元；4、赔偿原告为对外承担责任低价出售房屋造成的损失30.81万元；5、赔偿2000年3月22日至2015年1月6日，承包涉案企业预期效益损失9546.85万元；合计10009.85万元。
被告句容市人民政府辩称：本案所涉承包经营合同的发包方和承包方分别是句容市纺织实业总公司和江涛，承包合同的权利义务应由上述两个主体承担，请求驳回原告对句容市人民政府的起诉。
经审理查明，原告江涛持有承包协议复印件一份，该协议载明，句容市纺织实业总公司（甲方）将市属集体企业“句容市纺织总厂”承包给江涛（乙方）经营，承包期暂定2000年3月20日至2002年12月31日；第一年交承包费2万元，以后每年按10%递增，业务利润甲乙双方按1比9分成，乙方可享受其分成部分的60%作为个人奖金；甲方应为乙方争取应享有的优惠政策，协助乙方筹措资金等。该协议还记载了承包形式、条件、付款方式、双方其他责任、奖惩、违约责任等内容。该承包协议的双方当事人落款处分别加盖了“句容市纺织实业总公司”和“江苏省句容市纺织总厂”字样的印章，还分别有“包学红”字样和“江涛”字样的签名。
江涛还持有欠款证明复印件一份，内容包括，欠江涛8年工资19.2万元，国家退税款56.39万元、货物款16.26万元、企业运行费、差旅费24.69万元，共计116.54万元，该拖欠款项由纺织协会前任领导严重不当行为所致；由于企业于2007年改制，拖欠款项长期未解决，现请政府有关部门予以解决。该欠款证明的落款处加盖了“江苏省句容市纺织总厂”和“句容市纺织协会”字样的印章，落款时间是2009年12月16日。
2013年7月10日，句容市纺织协会制作调查报告一份，该报告载明，两笔退税款共计563912.44元，原句容市国税局有关负责人称，退税金额达到48万元后，句容国税局上报镇江国税局等待审核批准时，句容国税局局长以纺织公司内部有矛盾，领导班子主要领导对这件事有异议，等意见一致了再报为由，把上报材料从镇江国税局取回，后来该款因过期未能退回；农业银行、建设银行有关负责人称，江涛向两家银行融资时，包学红去说了许多不利的话，是停止放贷一半的原因，退税停止是另外一半原因；资金链断裂后，江涛在常州加工的许多成品，半成品无法取回，被加工厂廉价出卖。
2013年1月10日、2014年1月24日、2015年2月4日，江涛分别收到了44033元、17万元和95万元，共计116.4033万元。
句容市纺织实业总公司是经工商行政管理机关登记，具有法人资格的企业，该企业已被吊销营业执照，尚未被注销。
上述事实有当事人陈述，江涛提交的承包协议复印件、调查报告复印件、欠款证明复印件、手机短信，本院调取的企业工商登记资料等证据证实。
为证明其损失事实，江涛还提交了其称系中华人民共和国商务部出具的函件、其出售房屋的契约、其因交通事故对外承担赔偿责任的民事判决书等证据的复印件等。
起诉时，江涛曾经将句容市纺织协会、句容市国有资产经营总公司作为共同被告，后申请撤回了对上述两单位的起诉。诉讼期间，本院就江涛主张承担违约责任的句容市人民政府，和其提交的承包协议上记载的发包人不一致，其有可能因此承担不利诉讼后果的事项，对江涛做了释明。江涛坚持要求句容市人民政府承担违约责任，不申请变更或者追加诉讼当事人。
本院认为，原告江涛起诉要求被告句容市人民政府承担违约责任，应以其与句容市人民政府之间存在合同关系为前提。现江涛据以要求句容市人民政府承担违约责任的承包协议记载的发包人，是句容市纺织实业总公司，其以句容市人民政府为被告，诉讼主体不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。参照上述规定，句容市人民政府辩称其不应是本案的适格被告，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江涛的起诉。
原告预交案件受理费542292元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 姚 强
审 判 员 殷建平
代理审判员 李益成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韩蓉蓉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民初14号原告江涛。被告句容市人民政府，住所地句容市人民路70号。法定代表人许文，该市市长。委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。原告江涛与被告句容市人民政府企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了证据交换，2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告江涛、被告句容市人民政府的委托代理人章春源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江涛诉称：原告签订承包经营句容纺织总厂的协议后，句容市人民政府违反规定，委派包学红到企业，利用职权之便，干扰破坏原告的经营活动，致使原告在承包经营中应当获得的563912.44元的出口退税款未被退回，到银行贷款受阻，致使原告的承包经营活动无法继续，遭受巨大损失。经原告多年上访，被告以困难补助的名义，仅赔偿原告直接经济损失116.54万元。请求依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第152条，《中华人民共和国合同法》第113条、第122条的规定，判令被告承担以下违约责任。1、按同期人民银行贷款利率四倍的标准，赔偿逾期赔偿116.54万元造成的利息损失411.89万元；2、赔偿原告收集证据时发生事故造成的损失8.6万元；3、赔偿合理的差旅费11.7万元；4、赔偿原告为对外承担责任低价出售房屋造成的损失30.81万元；5、赔偿2000年3月22日至2015年1月6日，承包涉案企业预期效益损失9546.85万元；合计10009.85万元。被告句容市人民政府辩称：本案所涉承包经营合同的发包方和承包方分别是句容市纺织实业总公司和江涛，承包合同的权利义务应由上述两个主体承担，请求驳回原告对句容市人民政府的起诉。经审理查明，原告江涛持有承包协议复印件一份，该协议载明，句容市纺织实业总公司（甲方）将市属集体企业“句容市纺织总厂”承包给江涛（乙方）经营，承包期暂定2000年3月20日至2002年12月31日；第一年交承包费2万元，以后每年按10%递增，业务利润甲乙双方按1比9分成，乙方可享受其分成部分的60%作为个人奖金；甲方应为乙方争取应享有的优惠政策，协助乙方筹措资金等。该协议还记载了承包形式、条件、付款方式、双方其他责任、奖惩、违约责任等内容。该承包协议的双方当事人落款处分别加盖了“句容市纺织实业总公司”和“江苏省句容市纺织总厂”字样的印章，还分别有“包学红”字样和“江涛”字样的签名。江涛还持有欠款证明复印件一份，内容包括，欠江涛8年工资19.2万元，国家退税款56.39万元、货物款16.26万元、企业运行费、差旅费24.69万元，共计116.54万元，该拖欠款项由纺织协会前任领导严重不当行为所致；由于企业于2007年改制，拖欠款项长期未解决，现请政府有关部门予以解决。该欠款证明的落款处加盖了“江苏省句容市纺织总厂”和“句容市纺织协会”字样的印章，落款时间是2009年12月16日。2013年7月10日，句容市纺织协会制作调查报告一份，该报告载明，两笔退税款共计563912.44元，原句容市国税局有关负责人称，退税金额达到48万元后，句容国税局上报镇江国税局等待审核批准时，句容国税局局长以纺织公司内部有矛盾，领导班子主要领导对这件事有异议，等意见一致了再报为由，把上报材料从镇江国税局取回，后来该款因过期未能退回；农业银行、建设银行有关负责人称，江涛向两家银行融资时，包学红去说了许多不利的话，是停止放贷一半的原因，退税停止是另外一半原因；资金链断裂后，江涛在常州加工的许多成品，半成品无法取回，被加工厂廉价出卖。2013年1月10日、2014年1月24日、2015年2月4日，江涛分别收到了44033元、17万元和95万元，共计116.4033万元。句容市纺织实业总公司是经工商行政管理机关登记，具有法人资格的企业，该企业已被吊销营业执照，尚未被注销。上述事实有当事人陈述，江涛提交的承包协议复印件、调查报告复印件、欠款证明复印件、手机短信，本院调取的企业工商登记资料等证据证实。为证明其损失事实，江涛还提交了其称系中华人民共和国商务部出具的函件、其出售房屋的契约、其因交通事故对外承担赔偿责任的民事判决书等证据的复印件等。起诉时，江涛曾经将句容市纺织协会、句容市国有资产经营总公司作为共同被告，后申请撤回了对上述两单位的起诉。诉讼期间，本院就江涛主张承担违约责任的句容市人民政府，和其提交的承包协议上记载的发包人不一致，其有可能因此承担不利诉讼后果的事项，对江涛做了释明。江涛坚持要求句容市人民政府承担违约责任，不申请变更或者追加诉讼当事人。本院认为，原告江涛起诉要求被告句容市人民政府承担违约责任，应以其与句容市人民政府之间存在合同关系为前提。现江涛据以要求句容市人民政府承担违约责任的承包协议记载的发包人，是句容市纺织实业总公司，其以句容市人民政府为被告，诉讼主体不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。参照上述规定，句容市人民政府辩称其不应是本案的适格被告，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江涛的起诉。原告预交案件受理费542292元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  姚 强审 判 员  殷建平代理审判员  李益成二〇一六年六月二十四日书 记 员  韩蓉蓉
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第462号
原告：邱志刚，
被告：姚文军，
本院于2015年8月26日受理原告邱志刚诉被告姚文军民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告邱志刚以与被告姚文军和解为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱志刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告邱志刚负担。
代理审判员 曾珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 毛丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4126号
原告胡焰珍。
委托代理人崔珍珍、张子婵，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告胡焰珍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金33295元；2、判令被告向原告支付违约金1797.93元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告胡焰珍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6659元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6252.8元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年6月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就2015年3月10日至2015年6月9日的租金是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，被告违约的状态至今未发生中断，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告应向原告支付2015年3月10日至2016年6月9日的租金31264元（6252.8元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告胡焰珍支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止的租金31264元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告胡焰珍支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以6252.8元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以6252.8元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以6252.8元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以6252.8元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日的租金违约金，以6252.8元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告胡焰珍的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担319元，原告胡焰珍负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 李雪婵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：周电安。
委托代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明英。
委托代理人：谭莉莎、王友芳，湖北大诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺松。
委托代理人：贺智平。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人周电安与被上诉人朱明英、贺松、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下简称湖北中保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成由审判员汤晓峰任审判长，审判员晏明主审、审判员李行参加的合议庭审理了本案，书记员周常青担任记录。2015年3月24日对本案进行了审理，上诉人周电安的委托代理人周忠平，被上诉人朱明英的委托代理人王友芳，被上诉人贺松的委托代理人贺智平，被上诉人湖北中保公司的委托代理人张弛到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00326号民事判决；
二、发回湖北省武汉市新洲区人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币980元，退还预交人周电安。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年三月三十日
书记员 周常青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4772号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：缪新飞。
被告：叶辉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告缪新飞、叶辉信用卡纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：要求被告缪新飞偿还贷记卡本金197481.97元、利息14109.08元、罚息6224.44元及自2015年10月31日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息；被告叶辉对上述债务承担连带责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告缪新飞到庭参加诉讼，被告叶辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告偿还部分透支本金，故变更诉讼请求为要求被告缪新飞偿还原告归还贷记卡本金196681.97元，截止2016年3月22日的利息、罚息32359.22元，并支付自2016年3月23日起至实际偿还日止按合约约定的利息。
本院经审理认定，2013年3月22日，被告缪新飞向原告申领民泰贷记卡，信用额度200000元。同日，被告叶辉与原告签订民泰贷记卡保证合同，承诺为被告缪新飞在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月7日，被告缪新飞领取了上述信用卡。截止2016年3月22日，被告缪新飞尚欠原告信用卡透支本金196681.97元、利息、罚息32359.22元，被告叶辉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪新飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币196681.97元，截止2016年3月22日的利息、罚息32359.22元，并支付自2016年3月23日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告叶辉对上述款项承担连带清偿责任，被告叶辉承担保证责任后，有权向被告缪新飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费650元，合计人民币5220元，由被告缪新飞、叶辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 周晓瑶
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王盈莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终797号
上诉人（原审被告）：姜春艳，女，1974年5月27日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：董岩，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张淼，该公司职员。
上诉人姜春艳因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜春艳及其委托诉讼代理人董岩，被上诉人环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春艳上诉请求：1.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2095号民事判决，改判驳回环城农商银行的诉讼请求；2.环城农商银行承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，判决结论错误。环城农商银行诉姜春艳于2011年12月25日在其处取得贷款15万元不是事实。2011年12月25日，姜春艳与环城农商银行的客户经理许文超签订银行借款合同，但没有得到这笔银行贷款。《贷款凭证》上不是姜春艳的签字。
环城农商银行辩称，原审判决认定事实清楚，姜春艳是自愿到银行办理的贷款，《贷款凭证》和借款合同上均系姜春艳本人签字。姜春艳没有充分证据能够证明其没有收到过案涉贷款，也不能怀疑案涉贷款是银行内部人员占用，希望法院公正裁判。
环城农商银行向一审法院起诉请求：1.姜春艳偿还借款本金15万元，截止到2015年7月31日利息84,575.54元，合计234,575.54元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2.由姜春艳承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年12月25日姜春艳（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币15万元的借款。还款日期为2013年12月20日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同签订当日，环城农商银行河南街支行如约向姜春艳发放借款人民币15万元。姜春艳在《贷款凭证》借款（领取）人栏签名并捺印。借款到期姜春艳没有履行还款义务，截止2015年7月31日尚欠借款人民币15万元，利息84,575.54元，合计234,575.54元。
一审法院认为，姜春艳与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，姜春艳未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。姜春艳关于“我没有收到原告说的钱”之抗辩主张，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：姜春艳偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，支付利息84,575.54元（计算至2015年7月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于判决生效之日起七日内付清。案件受理费4819元，由姜春艳负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，姜春艳于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
本院二审期间，姜春艳为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：张振奎、于国明个人信用报告及证言，姜春艳的个人信用报告，吉林市船营区人民法院作出的（2016）吉0204民初1022号民事判决书，以上证据姜春艳用来证明环城农商银行管理混乱，在借款人没有实际贷款的情况下，却形成了因贷款逾期的不良信用记录。本院认为，以上个人信用报告及证人证言均表明张振奎、于国明曾与环城农商银行发生了借贷关系，与案涉借款无关，不能认定与本案的关联性，不予采信。
另，本院根据上诉人姜春艳的申请，对《贷款凭证》上载明的“姜春艳”签字进行了司法鉴定。吉林正达司法鉴定中心于2017年6月27日作出了吉正司鉴中心[2017]文笔鉴字第0617号《司法鉴定意见书》，结论为2011年12月25日《贷款凭证》上“姜春艳”的可疑签名笔迹是姜春艳本人亲笔书写。结合在此之前几次审理过程中，姜春艳均不否认《贷款凭证》系其签名的陈述，本院认为，此鉴定意见准确，予以采信。
通过双方当事人审理过程中的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人姜春艳的上诉主张不能成立。姜春艳上诉称其虽然与环城农商银行签订了借款合同，但贷款银行没有实际向其发放。从本案来看，姜春艳借款意思表示真实，且与环城农商银行签订了《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》。按照环城农商银行《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》规定的贷款程序：银行在借款合同签订后，由银行审批是否符合贷款条件，审批通过后，即在窗口向借款人实际发放贷款（现金），借款人在收到贷款后，在《贷款凭证》上签字。案涉的《贷款凭证》上有姜春艳的签字和捺印，即可证明环城农商银行已经向借款人姜春艳发放了15万元贷款。姜春艳在之前的几次审理中，均承认《贷款凭证》上的签字系其本人所为，只是没有收到贷款，但其没有证据证明在《贷款凭证》签字后银行没有实际向其发放贷款。此次二审中，姜春艳又否认《贷款凭证》上的签字，经鉴定，《贷款凭证》上的签字系姜春艳本人所为，足以认定借款事实的存在。综上所述，上诉人姜春艳的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4819元、鉴定费2000元，由上诉人姜春艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月二十日
书 记 员 于 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第11821号
原告唐波，男，1971年10月24日生，汉族。
委托代理人赵永红，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人钱丹，重庆渝峰律师事务所律师。
被告陈睿，女，1980年10月22日生，汉族。
委托代理人郭浩，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人粟婷婷，重庆伟豪律师事务所实习律师。
原告唐波诉被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐波自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐波撤回起诉。
案件受理费减半收取4509.50元，由原告承担。
审 判 长 申 秋
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年二月八日
书 记 员 周虹宇
原 告 李 某 某 与 被 告 刘 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民事判决书
（2015）彭民初字第126号
原告：李某某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王月凤适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨勤、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2013年8月16日登记结婚。双方均系再婚，由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后因原告和被告之女相处困难，为此双方时常发生矛盾。被告对家庭不负责任，经常玩赌，致使双方夫妻感情破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；原告与前夫所生之女由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费300元，至直孩子年满18周岁止；被告返还原告服装店折价款3.6万元。
原告李某某向法庭提供了结婚证复印件，证明原、被告于2013年8月16日登记结婚的事实。
被告刘某甲辩称：共同生活期间，双方曾发生过矛盾，但被告未参与过赌博。被告将服装店的衣服拉回家是经过原告同意的。双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告刘某甲未向法庭提供证据。
原告向法庭提供的结婚证复印件经被告质证后无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年8月16日登记结婚。双方均系再婚，婚前原告抚养其与前夫所生女孩杨某某（后更名为刘某乙），生于2012年6月29日，现随原告生活；被告抚养其与前妻所生女孩刘某丙，生于2008年6月4日，现随被告生活。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2015年1月2日，双方发生矛盾后，原告返回娘家与被告分居生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情并未因此彻底破裂，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够摒弃前嫌，互敬互爱，相互体谅，共建和谐、幸福、文明家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王月凤
二〇一五年二月十三日
书记员 虎 娟
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第22号
上诉人（原审被告）：潘六行（曾用名潘小六），男，1957年8月9日出生，汉族，个体工商户，住霸州市，系霸州市霸州镇顺通塑料制品厂业主。
上诉人（原审被告）：潘国辉，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住霸州市，系被告潘六行之子。
二上诉人委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙迎滨，男，1983年10月21日出生，汉族，住霸州市。
上诉人潘六行、潘国辉与被上诉人孙迎宾之间民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院经审理作出（2012）霸民初字第527号民事判决，潘六行、潘国辉不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，孙迎宾系文安县诚信投资咨询有限公司法定代表人，潘六行系潘国辉的父亲，是霸州市霸州镇顺通塑料制品厂业主。潘六行分两次向孙迎宾借款，并给孙迎宾出具了借现金150000元和借现金50000元制式借条各一张，潘国辉作为担保人在150000元借条上签字确认，未约定还款日期。50000元借条约定于2011年10月6日还清，经鉴定50000元借条上的“2011年10月6日”日期是由孙迎宾后期添加的，而且借条下方存在切割问题。150000元借款经孙迎宾多次催要，潘六行至今未还。
以上事实有孙迎宾提供的身份证复印件、借条、鉴定报告以及庭审笔录予以佐证。
一审法院认为，潘六行向孙迎宾借款并给孙迎宾分别出具了借现金150000元和借现金50000元借条各一张。潘国辉作为担保人在150000元借条上签字确认，一审法院予以确认，此款未约定还款期限，孙迎宾可随时向潘六行主张还款的权利，现孙迎宾起诉要求潘六行偿还借款，潘六行应予以偿还；潘国辉以担保人身份在借条上签字确认，对保证方式没有约定，应认定为连带保证责任，对该借款应当承担连带清偿责任。50000元借条上的借款日期系孙迎宾后期添加，而且借条下方存在切割问题，因证据存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据，一审法院对此借条不予认定。潘六行主张2010年5月份未向孙迎宾借款，之前借过款但已还清，没有提供相应的证据予以印证，对此主张一审法院不予支持。关于潘六行所提供的由孙迎宾书写的“潘国辉于2月24日前与诚信公司无任何欠款”证据，因为没有落款日期，而且该证据内容与孙迎宾个人主张要求潘国辉承担保证责任缺乏关联性，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定作出判决，一、潘六行偿还孙迎宾借款150000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、潘国辉对此借款承担连带清偿责任。三、驳回孙迎宾的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，潘六行、潘国辉担负3225元，孙迎宾担负1075元。
上诉人潘六行、潘国辉不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人孙迎宾所提供的两张借条经鉴定，借款时间一栏均被切割，有明显瑕疵，不能作为定案依据。上诉人所提供的证据已经证实截止到2月24日上诉人与被上诉人无任何欠款，说明上诉人已经还清全部欠款。上诉人还提供了录音资料，证明上诉人不欠被上诉人款项，一审判决却只字未提。请求二审法院公正裁判，维护上诉人合法权益。
被上诉人孙迎宾答辩称，两张借条均是上诉人所写，提供给被上诉人的，至于上诉人所说借款日期进行了切割，被上诉人并不清楚，上诉人当时所给的借条就是这样的。上诉人的两笔借款并未归还，5万元借条上的还款日期，系经双方协商，上诉人潘六行让被上诉人添加上的。上诉人所说的录音资料并不能证明上诉人已经把钱归还被上诉人。被上诉人对一审判决只认定了15万元的借条，而未认定5万元借条，也存异议，但考虑一审判决认定5万元借条上的还款日期系后添加的，且被切割，存在瑕疵，对此情况被上诉人无法说清，故没有上诉。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的民间借贷关系。被上诉人孙迎宾主张潘六行向其分别借款5万元和15万元，并出具借条两张，其中一张15万元的借条，还有潘国辉担保签字，借贷关系明确，要求上诉人还款。一审判决对15万元借条予以确认。上诉人主张两张借条上的落款日期均被切割，且5万元的借条上的还款日期系被上诉人后添加上的，存在瑕疵，均不应予以支持。本院认为，15万元的借条，虽有被切割痕迹，但不影响借条的主要内容，即该借条基本表明了借款的基本事实，无落款日期和还款日期只是形式上存在瑕疵，该瑕疵不能对抗基本的借款事实。上诉人主张已经全部还清了被上诉人的借款，但其所提供的证明及录音资料，不能证明其主张。故对于15万元的借条，上诉人应当履行还款义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人潘六行、潘国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年一月九日
书 记 员 王同强
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初205号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人马利军，男，1983年4月4日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2002年12月27日被本院判处有期徒刑二十年，2016年6月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月17日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，同日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人马利军犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员贾慧琴出庭支持公诉，被告人马利军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年12月30日14时许，被告人马利军骑电动车来到晋城市城区西上庄办事处冯匠村，趁XXX号院内无人之际，翻墙进入被害人刘某某家中，盗窃黄金戒指四枚（其中两枚价值分别为1408元、1328元、另两枚无法作价作价）及现金500元；同年8月12日，被告人马利军窜至冯匠村，趁123号院内无人之际，钻窗进入室内，盗窃被害人宋某某的一枚黄金吊坠和一块怀表等物（无法作价）。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等相关证据证明以指控的事实。认为被告人马利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。同时认定被告人马利军系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人马利军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人马利军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，均成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马利军归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，并同意将扣押在案的4000元现金退赔被害人损失，可从轻处罚。被告人马利军曾因盗窃、抢劫犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马利军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人马利军现金4000元，酌情退赔被害人刘某某被盗财物折价款3000元；酌情退赔被害人宋某某被盗财物折价款1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月十四日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第65-2号
申请执行人：傅勇。
被执行人：张永敢。
被执行人：李顺玲。
本院依据已经发生效力的（2014）顺庆民初字第417号民事调解书，受理傅勇申请执行张永敢、李顺玲民间借贷纠纷一案。诉讼中，于2013年12月23日以（2014）顺庆民保字第15号民事裁定书，查封申请人傅勇所有的川RX85**号车辆及位于南充市顺庆区明宇帝一家二区23栋3单元6层2号房屋。现被执行人已履行部分义务。申请人傅勇申请解除对担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
解除申请人傅勇所有的川RX85**号车辆及南充市顺庆区明宇帝一家二区23栋3单元6层2号房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 葛 显 元
二〇一五年八月二十五日
书记员 李�仁
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第282号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人朱某，农民。
被执行人要某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人朱某、要某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2413号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱某、要某于2013年1月9日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人朱某、要某征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2413号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人朱某、要某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2413号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱某、要某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01755号
原告：天长市宇盛金属材料有限公司。
法定代表人：吕炳高，该公司总经理。
委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被告：赵广张（曾用名赵广章），男，1963年10月3日生，汉族，个体户，住安徽省××和集镇掌××村××组。
原告天长市宇盛金属材料有限公司诉被告赵广张房屋租赁合同纠纷一案中，原告天长市宇盛金属材料有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宇盛金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宇盛金属材料有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一四年九月三十日
书记员 陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终54号
上诉人（原审原告）宁文军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）平利县公安局。住所地陕西省安康市平利县新正街道***号。
法定代表人李建忠，局长。
出庭负责人柳建军，副局长。
委托代理人刘小军，该局工作人员。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人宁文军因与被上诉人平利县公安局行政处罚决定一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁文军、被上诉人平利县公安局出庭负责人柳建军、委托代理人刘小军、何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年10月18日13时许，宁文军驾驶陕GHXX**号红色普通二轮摩托车，从平利县城关镇响当河村委会出发前往平利县汽车站，14时45分当车辆行驶至普济寺村三组村级公路处时，宁文军发现有交警执勤，遂将车辆停放在公路边袁某某家中的院子里，执勤交警随后前去检查。经检查，发现宁文军未随身携带机动车驾驶证，遂依法暂扣了其驾驶的陕GHXX**号红色普通二轮摩托车，并制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》送达宁文军。经平利县公安局交通警察大队城区中队查询，宁文军未取得机动车驾驶证，其驾驶的陕GHXX**号二轮摩托车的保险已于2010年4月21日终止，检验有效期至2010年5月31日止，强制报废期至2014年5月14日止。当日，平利县公安局交通警察大队对宁文军无证驾驶一案受案调查，后依法向违法嫌疑人宁文军及现场证人刘某某、陈某某、袁某某等进行调查询问，同时调取了事发时响当河村委会监控资料，在确认宁文军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的违法事实基础上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向宁文军进行了告知，宁文军对告知事项未提出陈述和申辩。2017年10月19日，被告平利县公安局作出平公（61242718）行罚决字[2017]第262号《行政处罚决定书》，决定对宁文军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的违法行为给予五日行政拘留。原告宁文军对该行政处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销平公（61242718）行罚决字[2017]第262号行政处罚决定，并要求被告对原告错误拘留五日的行为进行国家赔偿。
另查明，2017年10月19日，平利县公安局交通警察大队作出陕G公交决字[2017]第610926-3000039760号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对宁文军未取得机动车驾驶证驾驶未投保交强险，且未进行安全技术检验机动车的违法行为给予罚款940元。
还查明，被告平利县公安局平公（61242718）行罚决字[2017]第262号行政处罚决定已于作出当日交付执行，现已执行完毕。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。该条款不仅是法律的强制性规定，也是为确保机动车驾驶人、乘车人和行人人身和财产安全的基本要求。本案中，原告宁文军未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶的违法行为，被交通管理执勤民警现场查获后，经被告平利县公安局受案调查，在依法核实其无证驾驶违法事实的基础上，按照法律规定的程序，对其作出行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告宁文军向本院起诉时称事发当日其将自己的摩托车借给了案外人黄某某，并由黄某某驾驶其摩托车上道路行驶，而原告当日系坐车到平利县城办事，但其在公安机关第一次询问中陈述，“当日下午13时许，原告驾驶其摩托车从平利县城关镇响当河村委会出发前往平利县城汽车站，大概14时过几分走到响当河村季家堡，遇到一个小伙子叫“满娃子”，他让我捎他一段……”，另，原告宁文军在本案庭审中陈述事发当日其驾驶摩托车仅在自家院坝行驶，综合分析原告宁文军本人以上陈述内容，很显然，原告关于事发时其是否驾驶摩托车行驶的多次陈述明显相互矛盾。此外，根据公安机关调取的视频资料显示，原告宁文军驾驶摩托车从其居住的响当河村委会出发前往平利县城，结合案发后公安机关对查获现场的证人调查情况，原告宁文军辩称其案发时并未驾驶摩托车上路行驶的理由，明显与事实不符。综上，原告宁文军请求撤销平利县公安局作出的平公（61242718）行罚决字[2017]第262号行政处罚决定，并向其赔偿损失的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宁文军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁文军负担。
上诉人宁文军不服一审判决上诉称，上诉人要求平利县公安局提供当场查获的监控视频，但平利县公安局无法提供，且上诉人的询问笔录被修改过，平利县公安局也未提供对上诉人进行询问时的监控视频，不能证实询问笔录是否被修改过，因此，原判决认定事实错误，上诉请求：请求二审法院依法改判，撤销平利县公安局2017年10月19日作出的平公（61242718）行罚决字[2017]第262号行政处罚决定书及安康铁路运输法院（2017）陕7101行初148号行政判决书。
被上诉人平利县公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”因此，平利县公安局负有对本辖区内道路交通安全管理的职责。本案中，上诉人宁文军在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其违法行为被交通管理执勤民警现场查获后，经被上诉人平利县公安局受案调查，对宁文军未取得机动车驾驶证驾驶、未投保交强险，且未进行安全技术检验机动车的违法事实予以确认后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，对宁文军无证驾驶的违法行为和违法事实作出行政拘留五日的行政处罚。平利县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。上诉人宁文军的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 晶
代理审判员 徐 晟
代理审判员 陈泉池
二〇一八年二月十一日
书 记 员 雷 宁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第7391号
原告李兴富，男，1968年7月21日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告李兴富与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告李兴富于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李兴富自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴富撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李兴富负担（已交纳）。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨晓萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00592号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈文，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈文借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年八月十二日
书记员 王 岩
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01804号
罪犯张瑞（化名小郑、李斌、外号公公），男，1987年8月4日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区中山街3号。因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于2007年5月14日以（2007）咸秦刑初字第000093号刑事判决，判处有期徒刑12年，并处罚金13000元。刑期自2006年11月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后交付执行，于2007年8月16日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）延刑执字第1385号刑事裁定对罪犯张瑞减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2016年11月28日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张瑞确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规违纪行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在83分以上。三、该犯在服刑改造期间能够积极生产劳动，三、担任监区清洁工期间，能听从指挥，服从分配，日常改造中任劳任怨，表现良好。该犯自2010年5月至2014年4月计分考核累计获2644分。（罚金已交）
经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2644分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2994号
原告潮安县柏业印务工贸有限公司。
法定代表人林柏壮。
委托代理人陈颖、徐英鹏。
被告成都新东平食品有限公司。
法定代表人张蕊。
原告潮安县柏业印务工贸有限公司（以下简称“柏业公司”）诉被告成都新东平食品有限公司（以下简称“新东平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员孙毅适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告柏业公司的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告新东平公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏业公司诉称，2013年6月19日，原、被告签订合同书，被告向原告定制食品包装袋。同年7月13日，被告再次以传真方式向原告定制另一批食品包装袋。上述被告定制二批食品包装袋原告均依约为其制作并交付被告，二批食品包装袋含版费共计205755元，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即向原告支付货款205755元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告新东平公司未辩称，也未提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月19日签订《潮安县柏业印务工贸有限公司销售合同书》约定原告为被告提供香辣竹笋、香辣金针菇包装袋；版费及定金：共付三套版费一万零伍佰元；制作要求：按照需方提供的设计稿印刷制作；结算方式：30天内付清全部货款；合同期限一年。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了合同义务。2013年12月26日，被告在原告出具的结算单上盖章确认欠款金额为205755元。
上述事实，有原告当庭的陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、潮安县柏业印务工贸有限公司销售合同书、发货单、结算凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2013年6月19日签订《潮安县柏业印务工贸有限公司销售合同书》系双方真实意思表示，该合同并不违反国家相关法律、法规，该合同成立并有效。合同签订后，原告向被告履行了合同义务，被告应及时并足额的向原告支付印刷费和版费。关于原告提出的要求被告支付货款205755元并的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原、被告双方在对所欠费用进行了结算后，被告应及时将所欠款项支付给原告，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告提出要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息的主张，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院认定该期间为2014年6月10日起至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都新东平食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潮安县柏业印务工贸有限公司支付货款205755元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年6月10日至本判决确定的付款宽限期内的实际给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告成都市新东平有限公司负担（该费用原告已交纳，被告在履行该判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙毅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘丹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2206号
原告：廖允，男，1992年8月12日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：曾晓林，四川博鉴律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告廖允与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖允的委托诉讼代理人曾晓林、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖允向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即组织施工并向原告交付符合《商品房买卖合同》第十一条交付条件的位于安岳县石桥铺镇柠都大道“荣新柠都新城”二期地中海17栋1单元第15层住房；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金18822元（自2016年5月16日起计至房屋实际交付之日止，每日按463607元的1‱计）。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县“荣新柠都新城”二期地中海17栋1单元15层房屋1套（住宅）；预测建筑面积118.60㎡，单价3909元/㎡，总价款463607元；被告在取得商品房竣工验收合格证、商品房面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》后于2016年5月15日前向原告交付商品房；被告逾期交房的，应自交房期限届满次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付款1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应在交付日的7日前书面通知原告办理交接手续；被告应在2017年5月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的1年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；如因被告的原因原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，则办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。同日，原告向被告交纳房款231804元，4月25日向被告交纳房款185443元，2016年1月2日向被告交纳房款46360元元。合同签订后，原告已向被告支付完毕全部购房款463607元。原告所购商品房被告至今仍未修建完毕，未能向原告交付，应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能对原告所购房屋建设完毕系政府原因所致，不应承担违约责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告进行交付，当属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续建设房屋及在达到交付条件下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金的民事责任。被告关于未能对房屋建设完毕系政府原因所致因而不承担违约责任的理由不成立，因其没有提供至今未能完成房屋建设和交付具有法定免责事由的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告廖允所购“荣新柠都新城”二期地中海印象17栋1单元第15层住房继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告廖允进行交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告廖允逾期交付房屋的违约金（自2016年5月16日起计至房屋交付之日止，每日按463607元的1‱计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7094元，减半收取计3547元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年七月十日
书记员 易 婷
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫05刑终437号
抗诉机关河南省滑县人民检察院。
原审被告人攸某某，男，1987年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被刑事拘留；2016年1月28日被滑县公安局取保候审。后因违反取保候审规定传唤不到案，于2016年6月20日被滑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪于同年6月30日被逮捕，同年8月29日被滑县人民法院取保候审。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人攸某某犯危险驾驶、寻衅滋事罪一案，于2016年8月26日作出（2016）滑0526刑初528号刑事判决。宣判后，滑县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭支持抗诉，原审被告人攸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月25日23时许，被告人攸某某饮酒后无证驾驶小型轿车载攸某甲（已判决）、攸某乙（在逃）沿政通大道自南向北行驶至某加油站加油。加油过程中，攸某某以及在后排座位的攸某乙在车内吸烟，加油站工作人员范某出面制止，攸某乙非但不听反而恶语辱骂范某，并将未熄灭的烟头扔向车窗外，攸某甲、攸某乙下车与范某争吵，攸某某将车停好后随即下车。范某的丈夫张某乙发现妻子被打随即冲至现场。攸某某、攸某甲、攸某乙与范某、张某乙夫妇开始厮打，造成范某、张某乙夫妇受伤。经滑县公安局物证鉴定室法医鉴定：被害人范某、张某乙面部损伤留有色素改变的损伤均已构成轻微伤。滑县公安局物证鉴定室血醇鉴定：攸某某血液中乙醇含量为173mg／100mL，超过国家80mg／100ml的醉酒驾驶标准。原判另查明，案发后，被告人攸某某积极赔偿被害人经济损失20000元，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，本案民事部分已调解。
认定上述事实的证据有：1.被告人攸某某供述、同案犯攸某甲的供述；2.被害人范某、张某乙的陈述；3.证人张某甲的证言；4.攸某某户籍信息、赔偿协议、刑事谅解书、收条、驾驶人查询结果单、机动车查询结果单、违法犯罪人员信息查询单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；5.河南省滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、血醇检验报告单；6.加油站案发现场录像光盘一张。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人攸某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；攸某某伙同他人因偶发纠纷，借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人攸某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪罪名成立，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：被告人攸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
滑县人民检察院抗诉认为：攸某某犯罪情节恶劣，一审对其适用缓刑不当。
出庭检察员意见同抗诉机关意见一致。
原审被告人攸某某认罪、悔罪，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
关于滑县人民检察院提出攸某某犯罪情节恶劣，一审对其适用缓刑不当的抗诉意见，经查，攸某某醉酒后无证驾驶机动车去加油站加油，在加油站场地抽烟，经被害人劝阻后非但不听，反而伙同攸某甲、攸某乙殴打加油站工作人员，在取保候审期间，又违反取保候审规定外出，经办案机关传唤拒不到案，逃避法律处罚，犯罪情节恶劣，不符合刑法第七十二条规定适用缓刑应为犯罪情节较轻、没有再犯罪危险的要件，且一审对攸某某宣告缓刑亦未经过社区调查评估，故原审判决对攸某某适用缓刑不当，应予纠正。滑县人民检察院的该抗诉意见成立。
本院认为，原审被告人攸某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；攸某某醉酒后因偶发纠纷，伙同他人借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但原判对攸某某适用缓刑不当。抗诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一项、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、维持滑县人民法院（2016）豫0526刑初528号刑事判决对原审被告人攸某某的定罪部分；
二、撤销滑县人民法院（2016）豫0526刑初528号刑事判决对原审被告人攸某某的量刑部分；
三、原审被告人攸某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨彩芳
审判员 张国良
审判员 张利平
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 涛