河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。组织机构代码：75402020-0。住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：鲁学芹，女，1970年08月20日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原审被告：刘宁，男，1975年08月08日出生，汉族，现住乐亭县。
原审被告：乐亭县文洁货物运输车队。组织机构代码：68571293-1。住所地：乐亭县乐亭镇西高村。
负责人：和士春，该车队队长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月1日07时30分许，被告刘宁驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车沿平青乐线由北向南行驶至滦南县马城镇马城街处时，与由东向西推行自行车的原告鲁学芹相撞，致原告鲁学芹受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告刘宁承担事故的全部责任，原告鲁学芹无责任。被告刘宁驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔）。事故发生后，被告刘宁为原告鲁学芹垫付医疗费11831元，对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告人保财险唐山市分公司辩称
被告刘宁、乐亭县文洁货物运输车队辩称
本院认定及理由
1、医疗费13521元
应剔除治疗感冒的费用16.58元。原告应提交滦南县医院诊断证明，医疗费应该剔除非医保用药。
同保险公司意见。
原告医疗费有收费收据、住院病历、用药明细可证实，应予以确认。被告主张扣除治疗感冒费用及非医保用药依据不足，不予采信。
2、住院伙食补助费680元
无异议。
无异议。
680元。
3、误工费14000元
对原告主张的误工费我公司不认可。原告的工作单位不明确，在原告住院期间，我公司探视时，原告丈夫王友军（护理人员）填写的探视表显示原告在栗圆营制造机械厂上班，原告提供的证据与此不符；原告提供的鉴定意见确定的休息时间我公司不认可，根据公安部相关规定，原告休息时间应为90天，原告主张的休息时间过长。
同保险公司意见。
根据原告提交的工资停发证明、事发前三个月工资发放表，原告误工的工资标准应按其日平均工资114.54元计算，结合原告提交的鉴定意见确定的休息时间120天，应确认其误工费为13744.8元。
4、护理费3535.32元
对原告主张的护理费我公司不认可。在原告住院期间，我探视时，原告丈夫王友军（护理人员）填写的探视表显示王友军在唐山现代建筑公司上班，其未提供与该用人单位的劳动合同，因此我公司对护理费不认可。
同保险公司意见。
原告提交的滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实原告住院期间需要护理，该期限为34天，应予确认；根据原告提交的护理人王友军的误工证明、事发前三个月工资发放表等证据，原告要求护理费3535.32元，没有超过同行业工资标准及其平均工资标准，故应予支持。
5、交通费600元
原告提供的交通费票据形式不合法，且数额过高，不能证明与本案具有关联性我公司不予认可。
同保险公司意见。
本院酌定400元。
6、鉴定费1400元
属于间接费用，不属于保险赔偿范围。
同保险公司意见。
该费用属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。
7、伤残赔偿金30558元
对于胸膜粘连评定为十级伤残，原告未提供检查报告证明其胸膜粘连，我公司不予认可；另伤残评定结论确定的Ia值过高。
同保险公司意见。
原告提交的司法鉴定意见书确定原告损伤为十级伤残，胸膜粘连Ia为5%，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，应确认原告此项损失为10186元/年×20年×0.15，即30558元。
8、精神抚慰金5000元
原告请求金额过高。
同保险公司意见。
根据事故责任比例及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为3000元
合计69294.32元
66839.12元
原审法院经审理认为，被告刘宁驾驶被告乐亭县文洁货物运输车队所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车与原告鲁学芹相撞，造成原告鲁学芹受伤，经滦南县公安交通警察大队认定，被告刘宁承担事故的全部责任，原告鲁学芹无责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告鲁学芹造成以下损失：医疗费13521元、住院伙食补助费680元、误工费13744.8元、护理费3535.32元、交通费400元、鉴定费1400元、伤残赔偿金30558元、精神抚慰金3000元，以上共计66839.12元。本案中，冀Ｂ×××××牌号车在被告人保财险唐山市分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失首先应由被告人保财险唐山市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告人保财险唐山市分公司在商业三者险责任限额内根据被告刘宁的所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。原审法院于2015年10月19日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告鲁学芹医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告鲁学芹误工费13744.8元、护理费3535.32元、交通费400元、鉴定费1400元、伤残赔偿金30558元、精神抚慰金3000元，合计52638.12元；在商业三者险责任限额内赔偿原告鲁学芹剩余医疗费3521元、住院伙食补助费680元，合计4201元；以上共计66839.12元，扣除返还被告刘宁的垫付款11831元，剩余55008.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入原告鲁学芹的个人账户，账户由原告鲁学芹自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告刘宁、乐亭县文洁货物运输车队不另行赔偿原告鲁学芹经济损失；被告刘宁为原告鲁学芹垫付的11831元由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司从理赔款中扣除后直接打入被告刘宁个人账户，账户由被告刘宁自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）。三、驳回原告鲁学芹的其他诉讼请求。本案案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担242元，由原告鲁学芹负担18元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：滦南司法医学鉴定中心鉴定的被上诉人胸膜粘连评定为十级伤残，无事实依据，并且核定的Ia值为5%过高，一审以此确定残疾赔偿金错误；被上诉人提交的本人误工证明与上诉人探视人员在被上诉人住院期间了解的情况不符，其受伤前在栗园营制造机械厂上班，月工资2800元，且按照公安部关于误工损失日评定标准，多根肋骨骨折误工时间应为90天。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人在交通事故中受伤，导致多根肋骨骨折及胸膜粘连，其伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为：十级伤残，Ia值为5%，并自受伤之日其休息120日，住院期间需陪护一人。该鉴定结论有病历及CT检查为依据，具有客观性，应予采信，一审以此确认被上诉人的残疾赔偿金并无不妥。上诉人主张滦南司法医学鉴定中心以被上诉人胸膜粘连评定为十级伤残并且Ia值为5%过高，并未提出充足的理据，故对其主张本院不予采信。关于被上诉人的误工费：被上诉人的误工期经鉴定自受伤之日其休息120日，应予采信，上诉人主张为90天，无充足理据，本院不予采信；但被上诉人提交的本人误工证明与上诉人探视人员在被上诉人住院期间了解的情况不符，上诉人提交的人伤探视表显示，被上诉人受伤前在栗园营制造机械厂上班，月工资2800元，有被上诉人丈夫王友军签字确认，故被上诉人的误工费应为11200元（每月2800元×4个月），一审认定为13744.8元不妥，本院予以纠正。一审判决其他判项正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3213号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第3213号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿鲁学芹医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告鲁学芹误工费11200元、护理费3535.32元、交通费400元、鉴定费1400元、伤残赔偿金30558元、精神抚慰金3000元，合计50093.32元；在商业三者险责任限额内赔偿原告鲁学芹剩余医疗费3521元、住院伙食补助费680元，合计4201元；以上共计64294.32元，扣除返还刘宁的垫付款11831元，剩余52463.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直接打入鲁学芹的个人账户，账户由鲁学芹自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担；二审案件受理费468元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担450元；由鲁学芹负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 欣