湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00075号
原告骆小朋。
原告刘小丽，曾用名刘丽。
二原告的委托代理人董钰，湖北正苑律师事务所律师。特别授权。
被告刘国顺。
被告易林花。
被告熊红琼。
被告周凤鸣。
被告肖宙朋。
被告谢福英。
六被告的委托代理人吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。一般代理。
原告骆小朋、刘小丽诉被告刘国顺、易林花、熊红琼、周凤鸣、肖宙朋、谢福英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方均同意继续适用简易程序，故依法延长本案审理期限三个月。原告骆小朋、刘小丽的委托代理人董钰、被告刘国顺、易林花、熊红琼、周凤鸣、肖宙朋、谢福英的委托代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小朋、刘小丽诉称：2014年9月26日1时10分许，肖进、刘强、熊泽鑫乘坐骆俊龙驾驶的鄂A×××××号车（该车车主为骆小朋），在武汉岱黄高速公路10公里＋300米处发生交通事故，造成车内四人全部死亡。尽管武汉市公安局交通管理局高等级公路大队制定的事故认定书认为骆俊龙因醉酒在未取得驾驶证的情况下超速行驶，从而认定驾驶人骆俊龙承担事故全部责任，但骆俊龙的父母骆小朋、刘小丽认为，肖进、刘强、熊泽鑫作为骆俊龙的好友，应当明知骆俊龙未取得驾照，同时三人作为同乘者，在骆俊龙明显醉酒的情况下，都没有积极劝阻骆俊龙的驾车行为，反而选择主动搭乘车辆，因此，三人主观和客观上对于此次事故的发生有一定的过错，应当对骆俊龙的死亡损害后果以及鄂A×××××号车的车辆损失承担的法律后果。被告刘国顺、易林花系刘强的父母，肖宙朋、谢福英系肖进的父母、熊红琼、周凤鸣系熊泽鑫的父母。由于肖进、刘强、熊泽鑫均在事故中身亡，应当由他们的父母作为继承人承担肖进、刘强、熊泽鑫赔偿责任。故二原告诉至法院，请求判令：1、对于因交通事故致骆俊龙死亡的丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、家属为处理丧葬事宜而发生的交通费3000元、误工费3000元、住宿费3000元、精神抚慰金50000元、财产损失101404元，共计637884元，由六被告承担50%的经济损失318942元（637884元×50%）。2、本案全部诉讼费由六被告承担。
原告骆小朋、刘小丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户口薄。证明原告骆小朋、刘小丽系骆俊龙的父母；骆俊龙系武汉市城镇户籍性质，应当按照城镇标准进行赔偿。
证据二：独生子女证、户口薄、身份证。证明被告刘国顺、易林花系刘强的父母；被告肖宙朋、谢福英系肖进的父母；被告熊红琼、周凤鸣系熊泽鑫的父母。
证据三：交通事故认定书。证明事故发生经过和结果。
证据四：火化证、死亡医学证明、殡葬证。证明骆俊龙因交通事故死亡。
证据五：车辆所有权证、购车发票、缴税凭证。证明鄂A×××××号车辆的所有人为骆小朋，此次交通事故造成车辆损失。
证据六：道路交通事故车辆技术司法鉴定意见书中车辆发生事故后的照片。证明鄂A×××××号车已经报废。
证据七：公安机关询问肖传明的笔录。证明2014年9月25日事故发生时肖进、刘强、熊泽鑫三人明知驾驶者骆俊龙醉酒却未劝阻，对事故发生应该承担一定比例的赔偿责任。
证据八：公安机关讯问冯孟杰笔录。证明肖进、刘强、熊泽鑫与骆俊龙熟识，以及肖进作为受益者对骆俊龙人身损害和骆小朋车辆损失应该承担赔偿责任。
证据九：肖进和骆俊龙的通话记录。证明双方熟识，肖进对事故发生应该承担赔偿责任
被告刘国顺、易林花、熊红琼、周凤鸣、肖宙朋、谢福英辩称：一、经交管部门认定，本次事故驾驶人骆俊龙超速、醉酒、无证驾驶车辆，这些违法行为是造成本次事故发生的直接原因，所以应由骆俊龙自身承担事故全部责任，肖进、刘强、熊泽鑫三个人作为乘客对事故发生在主、客观上都不存在过错。二、没有法律规定，乘客在不承担事故责任的情况下对驾驶员进行赔偿，无过错的乘客对驾驶员没有法定的赔偿义务。三、赔偿金额方面，财产损失是属于不同诉讼事由，应该另案起诉，因为本案肖进、刘强、熊泽鑫已经死亡，即使本案六被告要承担责任也应该在继承财产的范围内承担。
被告刘国顺、易林花、熊红琼、周凤鸣、肖宙朋、谢福英为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：交通事故认定书。证明公安机关认定骆俊龙超速、无证、醉酒驾驶车辆是造成事故的直接原因。肖进、刘强、熊泽鑫三人在事故中没有违法行为也没有过错，所以本案六名被告作为继承人不应该承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月26日凌晨，骆俊龙醉酒后驾驶鄂A×××××号小型轿车在黄陂晴天假日酒店附近载上肖进、刘强、熊泽鑫。当日凌晨01时10分许，骆俊龙驾车沿岱黄高速公路由黄陂往汉口方向超速行驶至高速公路10公里＋300米处时，车辆撞断道路右侧护拦后翻至路外护坡内，造成骆俊龙、肖进、刘强、熊泽鑫死亡、车辆及路政设施受损的交通事故。经交警部门认定，骆俊龙承担此事故的全部责任，肖进、刘强、熊泽鑫在此事故中无责任。因赔偿问题原、被告协商未果而诉至法院。
骆俊龙的户籍登记为非农业家庭户，1994年12月30日出生，未结婚，没有机动车驾驶资格。原告骆小朋系骆俊龙的父亲、原告刘小丽系骆俊龙的母亲。被告刘国顺系刘强的父亲、被告易林花系刘强的母亲。被告熊红琼系熊泽鑫的父亲、被告周凤鸣系熊泽鑫的母亲。被告肖宙朋系肖进的父亲、被告谢福英系肖进的母亲。鄂A×××××号小型轿车系原告骆小朋所有。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。交警部门对本次交通事故形成原因分析认为，骆俊龙未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车超过限速标志标明的最高车速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款和第四十二条第一款之规定，是造成交通事故发生的直接原因，乘坐人肖进、刘强、熊泽鑫在此事故中无违法行为，并认定骆俊龙承担此次交通事故的全部责任，肖进、刘强、熊泽鑫在此次交通事故中无责任。交警大队上述查明的事实与本庭庭审中查明的事实一致，故本院对于交警部门关于此交通事故形成原因及当事人责任划分予以确认。根据我国民事法律规定，民事法律义务的发生依据有三类，一是基于法律的直接规定；二是基于当事人的约定；三是基于除约定之外的其他先前行为，即因自己的先前的行为产生了可能导致他人某种危险结果发生的人，具有防止结果发生的义务。在本案中，肖进、刘强、熊泽鑫无法定义务亦无约定义务提醒、劝阻、制止骆俊龙酒后无驾驶证驾驶机动车。在庭审中查明，骆俊龙饮酒之后驾驶鄂A×××××号车在黄陂晴天假日酒店附近载上肖进、刘强、熊泽鑫，在上车之前肖进、刘强、熊泽鑫与骆俊龙不在一起，也未与骆俊龙一同饮酒，故肖进、刘强、熊泽鑫无其他先前的行为可能导致危险结果而要求三人对骆俊龙酒后无驾驶证驾驶机动车的行为履行提醒、劝阻、制止的法律义务，同时交警部门亦认定乘坐人肖进、刘强、熊泽鑫在事故中无违法行为。故对于原告骆小朋、刘小丽诉称肖进、刘强、熊泽鑫明知骆俊龙未取得驾照，在其明显醉酒的情况下，三人作为同乘者没有积极劝阻骆俊龙的驾车行为，认为三人主、客观上对于此次事故的发生有一定的过错，要求肖进、刘强、熊泽鑫的继承人即六被告对骆俊龙的死亡后果和车辆损失承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。对于六被告辩称驾驶人骆俊龙超速、醉酒、无证驾驶机动车，其违法行为是造成本次事故发生的直接原因，应由骆俊龙自身承担本次事故全部责任，肖进、刘强、熊泽鑫三个人作为乘客对事故发生在主、客观上都不存在过错，没有法定赔偿义务的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆小朋、刘小丽的诉讼请求。
案件受理费2100元、邮寄费300元，合计2400元，由原告骆小朋、刘小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一五年七月二日
书记员 余雅晨