wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23044号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：朱信填。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱信填保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱信填归还理赔款21582.34元、保费883.66元。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱信填签订保证保险合同，原告系被告的保证人，被保险人为中国光大银行股份有限公司深圳中心区支行。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款26000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1799号
原告王某某。
委托代理人陈某某。
被告何某。
原告王某某诉被告何某民间借贷纠纷一案，原告王某某
提出财产保全申请，要求查封被告何某的财产，并已向本院提
供担保。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，
裁定如下：
一、查封被告何某共有的座落于义乌市北苑建设二村82
幢7、8、9号房屋所有权。
二、查封被告何某享有的义乌市恒迪不锈钢有限公司的2
0%股份。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 陈晓峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第373号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告林安春，男。
被告赵艳刚，男。
被告张富，男。
被告闫平，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告林安春、闫平、赵艳刚、张富和杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告张富经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告林安春、闫平和赵艳刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2012年1月7日，被告林安春在原告处贷款50000元，约定2013年1月7日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月8日贷款逾期，经原告多次催收，被告林安春未按约定偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金22867.66元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金22867.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年1月8日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由闫平、赵艳刚和张富承担连带保证责任，原告放弃追究杨军连带保证责任。
被告林安春、闫平、赵艳刚和张富未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告林安春2012年1月7日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告林安春的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民闫平、赵艳刚、张富和杨军自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统林安春还款流水详情、利息计算表一份。证明被告林安春已清偿贷款情况及截止2014年10月8日被告林安春拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明张富是桦南县土龙山镇林发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告林安春、闫平、赵艳刚和张富未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告林安春、闫平、赵艳刚和张富未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年1月7日，被告林安春与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月7日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民闫平、赵艳刚、张富和杨军自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告林安春发放了借款。2013年1月8日贷款逾期，因被告林安春没有按约偿还，截至2014年10月8日仍尚欠本金22867.66元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金22867.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年1月8日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由闫平、赵艳刚和张富承担连带保证责任，放弃追究杨军连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告林安春签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告林安春负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告闫平、赵艳刚、张富和杨军签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。庭审中原告放弃追究保证人杨军连带保证责任，是其诉讼权利的正当行使，应予支持。被告闫平、赵艳刚和张富应当按照联保协议书的约定，对被告林安春偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告张富经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告林安春、闫平和赵艳刚经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告林安春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币22867.66元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年1月7日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、被告闫平、赵艳刚和张富对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费372元由被告林安春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘美琪
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4748号
上诉人（原审原告）：王法学，男，1961年4月4日出生，汉族，无职业，住河北省雄县十里铺乡马蹄湾村（无门牌）。
被上诉人（原审被告）：王金梅，女，1960年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市津南区双港镇欣悦家园12-1103。
委托诉讼代理人：王吉海（王金梅之子），1993年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区双港镇欣悦家园12-1103。
上诉人王法学因与被上诉人王金梅离婚后财产纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人王法学，被上诉人王金梅及其委托诉讼代理人王吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法学上诉请求：撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1723号民事判决，并对上诉人与被上诉人共有的坐落于天津市津南区双港镇新家园欣悦家园12号楼1103室、1104室房屋两套依法分割。事实及理由：双方系夫妻关系，2011年12月因感情不和在津南法院调解离婚。2013年4月上诉人在天津市津南区双港镇后三合村的房屋拆迁，天津市津南区双港镇政府曾给付双方拆迁款及两套房屋。即天津市津南区双港镇新家园欣悦家园12号楼1103室、1104室房屋两套。当时双港镇政府拆迁负责人说政策不允许两套房屋分别写在两人名下，故经协商经天津市津南区双港镇新家园欣悦家园12号楼1103室、1104室房屋两套暂时写在被上诉人名下，待以后二人再进行分割。后上诉人曾多次找到被上诉人要求对上述房屋进行分割，但遭到被上诉人拒绝。原审判决适用法律错误，请求二审予以改判。
王金梅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王法学向一审法院起诉请求：要求法院依法将坐落于天津市津南区双港镇新家园欣悦家园12号楼1103室、1104室房屋进行分割。
一审法院认定事实：原、被告于1992年10月17日登记结婚，于1993年3月30日生育一子，取名王吉海，现已成年。2011年12月12日原审法院作出（2011）南民二初字第1369号民事调解书，原、被告离婚。2011年12月12日原、被告签订的离婚协议书约定，王法学与津南区双港镇后三合村于2001年9月18日签订的《租赁合同》产生的权利为王法学与王金梅共同所有，二人各享有一半的权利。王法学、王金梅《租赁合同》中租赁地点建设的厂房和院落为王法学与王金梅共同所有，二人各享有一半权利。2012年12月28日被告与双港镇政府、津南区顺捷房屋拆迁中心签订拆迁补偿安置协议。对原、被告坐落于后三合村村厂房进行拆迁。协议约定被拆迁房屋补偿金额总计2758980元。被拆迁房屋调换的房屋坐落在双港镇新家园欣悦家园12号楼1102室、1103室房屋两套。房屋总金额为622871元。被拆迁房屋补偿金额与调换房屋金额结算差价2136109元。2012年12月28日原、被告签写保证，内容为“本人王法学自愿将津南区双港镇梨双公路房屋变更为王金梅名下拆迁补偿金2758980元扣除王金梅所买欣悦佳园12-1-1102，面积54.79平方米及欣悦佳园12-1-1103,面积74.55平方米，总房款622871元。剩余补偿款2136109元，由王法学、王金梅两人自行协商解决，如以后出现任何法律纠纷与双港镇人民政府及顺捷房屋拆迁中心无关，后果自负。”庭审中，原、被告均表示，在实际履行中并未按该拆迁协议约定内容履行。该拆迁协议中的2758980元并不是最终补偿数额。实际上，是双港镇政府给付原、被告房屋拆迁补偿款共计450万元，其中给付原告200万元，扣除原告欠款10.5万元，双港镇政府给付原告189.5万元。给付被告250万元，扣除诉争房款622871元，后双港镇政府又补偿房屋购房款50000元，双港镇政府实际给付被告1927129元。另查明，该两套诉争房屋为经济适用房，被告于2013年4月8日取得购买经济适用房资格。房屋缴款凭证中缴款人为被告，缴款时间为2014年2月10日，诉争房屋登记在被告名下。庭审中，原告对原、被告系分别与双港镇政府协商予以认可，但认为双港镇政府原告协商的是共计给付拆迁补偿款450万元，在450万元中扣除诉争房款，两处诉争房屋原、被告一人一处。因房屋登记必须登记为同一人，原告同意登记在被告名下；被告主张原、被告离婚协议书中约定被拆迁房屋被告享有一半的权利。原、被告各自向双港镇政府主张权利，但实际中系经被告与双港镇政府就其份额部分进行协商，双港镇政府给其所享有份额部分拆迁补偿款250万元。一审法院认为，诉争房屋为经济适用房，依据经济适用房有关规定，经济适用房是解决弱势群体的住房问题，而且对于购买经济适用房的群体设置了严格的限制条件，在转让方面亦受有严格限制条件。被告申请购买诉争房屋时间为2013年4月8日，此时原、被告已离婚，说明被告以个人名义向房管部门申请购买经济适用房资格，被告取得购买定向安置经济适用住房资格证明，亦说明被告符合购买经济适用房条件。被告提交的购房票据及产权证，足以证实诉争房屋所有权人为被告。另从双港镇政府对原、被告拆迁利益分配情况看，原、被告在离婚协议中约定被拆迁房屋二人各享有一半权利。原、被告均认可在与双港镇政府实际协商拆迁利益中，各自以自己拥有的份额与双港镇政府分别协商拆迁利益，确定还迁利益。双港镇政府分别向原、被告支付拆迁款项。证实原、被告拆迁利益应以各自收到的拆迁利益为准。现原告主张诉争房屋为双港镇政府给付原、被告共同拆迁利益，请求予以分割，该主张既不符合事实又无法律依据。因此，对原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决：驳回原告王法学的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王法学承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。庭审结束后，上诉人提交了一份情况说明，本院经审核该认为该情况说明不属于新的证据，亦不能证明上诉人的主张，故本院不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经济适用房是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。对于购买经济适用房的群体设置了严格的条件，在转让方面亦受有严格限制。被上诉人申请购买诉争房屋时间为2013年4月8日，是在上诉人与被上诉人离婚以后，现上诉人又不能提交双方对该经济适用房如何分割的约定，故上诉人请求分割被上诉人申请购买的经济适用房，其依据不足，本院不予支持。原审驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王法学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人王法学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初2号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人朱火元，绰号“和尚”，男，1967年3月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，湖北威风汽车配件有限公司员工，住浠水县。因本案于2016年11月8日被浠水县公安局取保候审。2017年1月3日，本院决定对其继续取保候审，现在家。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人朱火元犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人朱火元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日14时10分许，被告人朱火元酒后驾驶无号牌二轮摩托车在双桥南路由南向北行驶,当行驶至“完美给你美容美发店”门口路段时，与横穿公路的行人余某发生碰撞，造成车辆受损、余某受伤的交通事故。浠水县公安局交通警察大队认定被告人朱火元负事故的主要责任，余某负事故的次要责任。经抽血送检，被告人朱火元的血液中乙醇定性检测为阳性（+），血液中乙醇定量检测为150.33mg/100ml,系醉酒驾驶。
同时查明，被告人朱火元已赔偿被害人余某治伤费用共计2100元。
上述事实，被告人朱火元在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、浠水县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和保险单、户籍证明、交通事故调解协议书及收条等书证，证人向某、陈某的证言，被害人余某的陈述，浠水县公安局交通警察大队第160721号道路交通事故认定书、黄中泽法鉴所（2016）鉴字法医毒化381号法医毒物分析报告书及附件、黄冈精院司鉴所（2016）精鉴字第148号司法鉴定意见书，检查记录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱火元违反道路交通安全法规，饮酒后仍驾驶机动车辆，不能安全规范操作和保持安全车速，造成交通事故，危害公共安全，其血液中乙醇定量检测为150.33mg/100ml，属醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉驾被查获后，积极配合公安机关调查，如实交待犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。至本案审判阶段，被告人能够深刻认识其行为的社会危害性，根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用非监禁刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱火元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳
二〇一七年一月十六日
书记员 杨迪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2279号
原告：职攀，男，汉族，1981年8月18日生，住许昌市魏都区。
被告：宋沛文，男，蒙古族，1967年10月17日生，住许昌市魏都区。
原告职攀与被告宋沛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告职攀、被告宋沛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元人民币，起诉前欠的利息7200元，从起诉之日起，到还款之日止的利息另外计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告经朋友转介绍借原告30000元，按照约定被告应在到期之日偿还本金和利息，但是原告多次催要，被告拒不偿还。
被告宋沛文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告职攀作为甲方（借款人）与被告宋沛文作为乙方（贷款人）签订了借款合同，约定“一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元整。二、贷款利息：每月2%，600元。三、借款期限：叁个月。四、还款日期和方式：先息后本，利息月月还。五、专人管理服务费：每月600元。六、违约责任：到期不及时还款按本金的1%支付每天的违约金。”2016年8月31日，原告职攀向被告宋沛文转款28800元。被告宋沛文按照约定将1200元直接给付原告职攀。诉讼中，双方当事人均认可截止到2018年1月1日，被告宋沛文拖欠原告职攀借款本金25716.48元及2018年1月1日至今的利息未付。
本院认为，债务应当清偿。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被告未按约定向原告还款是造成本案纠纷的原因，故对于原告要求被告承担还款责任并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在利息之外约定的服务费、违约金，实际上提高了借款利率，对于超过法律规定年利率24%部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定判决如下：
被告宋沛文于本判决生效之日起十日内给付原告职攀借款本金25716.48元及利息（利息以本金25716.48元、月利率2%、自2018年1月1日起至付清借款之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告宋沛文负担。先由原告垫付，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海明才
人民陪审员 娄桂玲
人民陪审员 于彩侠
二〇一八年六月十三日
书 记 员 韩亚茹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：赵英进，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县（户籍地湖北省阳新县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告赵英进银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告赵英进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币294921.93元(本金223247.46元，截至2018年4月23日的利息21471.76元，费用50202.71元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年2月23日获得批准，账号为17×××57。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵英进未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金223247.46元，利息21471.76元，费用50202.71元。其后，被告向原告归还本金11500元，至此，被告仍欠原告本金211747.46元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金211747.46元的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵英进于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币211747.46元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5724元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行负担295元，被告赵英进负担5429元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3508号
原告：青海安利达物流有限公司，统一社会信用代码916328015649498954，住所地青海省格尔木市金峰路与泰山路西南角。
法定代表人：霍婷婷，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：梁山新宇车业研发制造有限公司，统一社会信用代码913708327939380496，住所地梁山县梁山街道办事处后孙庄大桥南梁济路78�。
法定代表人：解来新，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：田军肖，男，汉族，住梁山县。
原告青海安利达物流有限公司（以下简称青海安利达公司）诉被告梁山新宇车业研发制造有限公司（以下简称梁山新宇公司）、田军肖承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告青海安利达公司的委托诉讼代理人张洪鲁，被告梁山新宇公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告田军肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青海安利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告于2016年10月13日签订的《加工承揽合同》；2、依法判令被告返还原告购车款135000元；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定被告梁山新宇公司承揽原告下灰车一台，价款135000元，定金30000元，工期20个工作日。后原告如约将定金及余款共计135000元交付于被告，且被告梁山新宇公司出具了发票。但是原告在使用涉案下灰车时发现大梁与罐体结合处发生多次断裂，存在严重质量问题，导致原告无法正常使用，致使合同目的无法实现，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告梁山新宇公司辩称，被告梁山新宇公司已如约交付原告定做的涉案车辆，原告经过验收也及时依约付清车款，双方于2016年10月13日签订的加工承揽合同已履行完毕，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告田军肖未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、原、被告与2016年10月13日签订的加工承揽合同一份（复印件）、技术规范确认书一份（复印件），被告向原告出具的购车发票两份，证明原告与被告就涉案车辆的加工定做事宜签订承揽合同，原告按照合同约定交付被告车款135000元，被告按照合同约定交付原告车辆；
2、涉案车辆出现严重质量问题的照片11张，证明被告交付原告的车辆在使用不足3个月时出现严重质量问题，发现大梁与罐体结合处发生多处断裂，存在严重安全隐患，导致原告无法正常使用车辆，也致使原告的合同目的无法实施。
经庭审质证，被告梁山新宇公司对证据1的真实性无异议，该证据更加能够证实双方�2016年10月13日签订的加工承揽合同已经履行完毕；证据2并不能证明损坏车辆系本案涉案车辆。
被告田军肖未到庭，亦未质证，放弃了质证权利。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原、被告之间签订《加工承揽合同》；原告提交的证据2中照片车辆无法证实系本案涉案车辆，同时也无法证明损坏原因。因此，该证据不能证明原告提出解除合同符合法律规定。
经审理查明，2016年10月13日，原告青海安利达公司与被告梁山新宇公司的代理人田军肖签订了《加工承揽合同》，合同编号为：NO0000319，合同约定：1、产品型号、数量及金额，合同总金额为135000元；2、结算方式在合同签订时，原告青海安利达公司向被告梁山新宇公司支付定金30000元，余款在原告提车�一次性向被告付清;3、交货时间及地点：自收到定金及牵引车参数提供详细之日起20个工作日在被告梁山新宇公司所在地交货提车，如定金到账或牵引车参数提供延迟，提车日期将顺延，合同签订后收到定金起第一时间生效。4、验收标准、办法及提出异议期限：原告按《技术规范确认书》在被告梁山新宇公司处验收，未明确者按生产厂家技术标准，产品交付当日现场验收，请仔细核对本合同内所带相应配件是否齐全，如有短缺出门前及时索取，出门后概不负责。如有异议应在验收后（出门前）以书面形式提出，不提出书面异议的，视为验收合格；异议成立梁山新宇公司应及时更改。
本院认为，解除合同应当符合解除合同的法定条件或约定条件。原告要求本院解除双方签订的《加工承揽合同》，但无法证明其符合解除合同的法定条件或约定�件，原告要求解除合同及要求被告返还购车款135000元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，原告亦没有证据证明因被告违约造成原告损失10000元,原告要求被告支付损失10000元的诉请，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青海安利达物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1600元，由原告青海安利达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �周建
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1245号
原告高新权，男，住西安市长安区。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。住所地长安区。
法定代表任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，住西安市长安区。
本院受理原告高许昌与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告高新权于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高新权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高新权承担。
审判员 何俊英
二〇一七年四月六日
书记员 金青松
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第63号
申请执行人：王小安，男，1970年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：张曰才，男，1968年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：张连群（曾用名：张志坚），男，1962年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：吴朋立，男，1973年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：程玉顺，女，1970年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：徐秀华，女，1964年生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：张志中，男，1977年生，汉族，住山东省平原县。
被申请执行人：刘维利，男，29岁，汉族，住山东省武城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武民初字第666号追索劳动报酬纠纷一案民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为73035元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为73035元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭新琰
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武法执字第63号 申请执行人刘晓荣，女，1955年3月28日出生，汉族。 被执行人黄振方，男，1947年10月2日出生，汉族。 刘晓荣与黄振方生命权、健康权、身体权纠纷一案，武冈市人民法院于2015年1月6日作出（2014）武法民初字第1547号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。刘晓荣于2015年2月5日向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄振方的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现黄振方有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下： 武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1547号民事判决书的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 光 审判员 唐 剑 审判员 唐菊华 二〇一五年七月二十八日 书记员 王艳华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3692号
原告：济源齐鲁村镇银行有限责任公司，住所地济源市济水大街东段66号。
法定代表人：汪加享，行长。
委托诉讼代理人：梁伟、王继东，该公司工作人员。
被告：高磊，男，1978年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：孔平平，女，1980年4月18日出生，汉族，住济源市。
被告：李卫星，男，1970年4月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李素贞，女，1970年1月8日出生，汉族，住济源市。
被告：孔东平，男，汉族，1984年8月25日出生，住。
被告：薛珂，女，汉族，1984年2月7日出生，住济源市。
被告：李兴宇，男，汉族，1978年11月23日出生，住济源市。
被告：济源市吉瑞压铸有限公司，住所地济源市周园路中段。
法定代表人：孔平平，该公司总经理。
原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司与被告高磊、孔平平、李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇、济源市吉瑞压铸有限公司（以下简称吉瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人梁伟、王继东，被告孔平平到庭参加诉讼，被告高磊、李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告高磊、孔平平偿还借款本金328000元、截止2018年5月4日的利息39704.83元及该逾期欠款自2017年9月26日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息（按年利率17.23%计算基础上上浮50%），被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇、吉瑞公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。事实和理由：2017年5月24日，其与被告高磊签订个人借款合同，借款期限自2017年5月25日起至2018年5月24日止，借款用途为借新还旧。同日，其与被告李卫星、李素贞，孔东平、薛珂，李兴宇分别签署了个人保证合同，约定被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇为该笔贷款提供连带责任保证。其同时与被告吉瑞公司签署保证合同，约定保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和实现担保权的费用，保证期限为银行融资合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，其依约向被告高磊发放贷款350000元，但高磊未按合同约定履行还款义务，被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇也没有履行保证责任，给其造成了不应有的经济损失。
被告孔平平、吉瑞公司辩称，借款属实，对原告起诉无异议。
被告高磊、李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，原告前身澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告高磊签订个人借款合同，约定高磊向该行借款350000元，借款期限为12个月，自2017年5月24日起至2018年5月23日止，借款种类为个人经营性贷款，贷款利率为年利率17.23%，借款期限内利率不变。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告孔平平作为高磊配偶、共同借款人在该借款合同上签名捺印。同日，被告李卫星、李素贞，孔东平、薛珂，李兴宇分别向原告提供个人保证书，承诺为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为融资金额350000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及银行为实现债权及实现担保权所产生的全部费用，保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；原告与被告吉瑞公司签订保证合同，约定吉瑞公司为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和实现担保权的费用，保证期限为银行融资合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司按照借款合同约定履行了放款义务，高磊给澳州联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司出具了借款借据。被告高磊、孔平平未按期还款，截止2018年5月4日，尚有借款本金328000元、利息、罚息未偿还。以上事实有原告提供的借款合同、提款申请书、还款计划书、借款借据、保证合同、个人保证书、提前收回贷款通知书、保证人履行责任通知书、银行流水截屏、活期存款交易明细予以证明。另查：2018年1月17澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司经济源市工商行政管理局核准登记，名称变更为济源齐鲁村镇银行有限责任公司。
本院认为，原告与被告高磊、孔平平签订的个人借款合同、与被告吉瑞公司签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告高磊、孔平平提供借款后，被告高磊、孔平平未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告高磊、孔平平偿还借款本金328000元及利息，被告吉瑞公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期贷款罚息利率、复利为按贷款利率的基础上加收50%计收，所以，原告要求被告逾期后按年利率17.23%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇向原告提交的个人保证书，被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇作为连带保证人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇对被告上述借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、孔平平于本判决生效后十日内偿还原告济源齐鲁村镇银行有限责任公司借款本金328000元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）；
二、被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇、济源市吉瑞压铸有限公司承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告高磊、孔平平负担，被告李卫星、李素贞、孔东平、薛珂、李兴宇、济源市吉瑞压铸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 森
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初3467号
原告：重庆市鑫喜汽车销售有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道138-1、142号，统一社会信用代码91500223MA5U4T7J43。
委托诉讼代理人：黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告：西安中天华冠汽车销售服务有限公司，住所地西安市雁塔区西三环南段37号1楼101室，统一社会信用代码91610135333667719U。
原告重庆市鑫喜汽车销售有限公司（以下简称鑫喜公司）与被告西安中天华冠汽车销售服务有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫喜公司的法定代表人向胤松及其委托诉讼代理人黎竹到庭参加诉讼；被告中天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫喜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款380000元；2、从欠款之日即2016年12月28日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清时为止（至起诉之日止40755元）。事实与理由：原、被告于2016年12月13日签订了汽车销售合同，约定原告在被告处购买16款黑色吉普大切汽车一台，后因被告无法履行合同，双方终止此笔买卖，2016年12月28日被告法定代表人李双双出具欠条载明：欠客户向胤松大切车款人民币380000元整。在后来的时间里原告多次催收，但被告都找借口拖延。为此，原告提起诉讼。
被告中天公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告中天公司（甲方）与原告鑫喜公司（乙方）签订《汽车销售合同》，合同约定：甲方同意向乙方出售、乙方同意向甲方购买以下车辆：16款大切，黑色，数量一辆，官方指导价579900元，成交后价格469900元，账户户名西安中天华冠汽车销售服务有限公司，开户行华夏银行西安唐延路支行，账号11460000000xxxxx；付款：乙方于本协议签订时，支付车款中5000元人民币作为定金，同时协议生效，尾款464900元于2016年12月13日前一次性付清到甲方指定账户；违约责任：如乙方逾期支付购车款或其中任何部分款项，则视为乙方不能履行本协议，该协议自动作废，同时甲方不退定金，车辆另行处理，因甲方违约导致协议解除的，甲方应返还定金；交车时间与地点：交车时间2016年12月13日前提车，否则定金不退，交车地点西安，提车方式自提等内容。合同签订后，原告于2016年12月13日付定金5000元，2016年12月14日付车款95000元，2016年12月19日付车款369900元，合计469900元。原告付款后，被告未向原告交付所购买的车辆，经双方协议，被告同意退还原告车款，被告公司的法定代表人李双双于2016年12月28日向原告公司的法定代表人向胤松出具欠条一份，欠条载明：本人李双双身份证号码51132219870424xxxx欠客户向胤松大切车款人民币380000元整，叁拾捌万元整，欠款人：李双双，2016年12月28日。
在庭审中，原告陈述该欠款双方口头约定于出具欠条后10日内支付。
本院认为，原告举示的汽车销售合同、欠条能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告交付车款后，被告未交付所购车辆，被告应当返还原告支付的车款。原告在庭审中陈述，被告在出具欠条后10日内向原告支付应返还的车款，该陈述对被告有利，本院予以采信。被告至今未返还原告购车款，已构成了违约，被告应当承担返还原告购车款及逾期付款损失的违约责任。因双方对逾期付款损失（即资金占用损失）的计算方法无约定，原告要求按中国人民银行逾期贷款利率计算逾期付款损失，符合规定，本院予以支持，但计算的时间应从出具欠条10日后开始。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安中天华冠汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市鑫喜汽车销售有限公司返还购车款380000元及资金占用利息损失（以购车款380000元为基数，自2017年1月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆市鑫喜汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7611.32元，减半收取3805.66元，申请财产保全措施费2770元，合计6575.66元，由被告西安中天华冠汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 吴继权
二〇一八年七月十八日
法官助理 滕长江
书 记 员 邓 涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第23号
罪犯邵某某，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2013年11月19日作出（2013）北刑初字第690号刑事判决，以被告人邵某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月，附加罚金人民币一万元。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯邵某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯邵某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯邵某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵某某被判处有期徒刑二年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵某某准予假释（假释考验期限至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1574号
申请执行人黄金根，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被执行人宋成宁，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人黄金根与被执行人宋成宁追索劳动报酬纠纷一案，执行标的20558.76元及迟延履行期间的债务利息。依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2095号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，本院依法于2016年11月9日将被执行人宋成宁纳入失信被执行人名单库中，并通过司法查控系统查询，未发现被执行人宋成宁有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人有房产、车辆等其他可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1574号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 陈炜
执行员 林翔
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2725号
申请执行人常州市广协食品有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：吴浩然，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州市广协食品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0187号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市广协食品有限公司货款51752元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费547元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0187号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1999号
原告：梁某，农民。
被告：黄某，农民。
原告梁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾庆乐独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费费用由被告负担。事实和理由：原告于2006年1月经人介绍认识，在媒人的撮合下于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没能培养起夫妻感情，加上被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语，甚至出手打原告。原告生病后，被告不闻不问，也不肯出钱给原告治病，无奈之下，原告只能于2012年6月离开被告家到外地打工挣钱治病。分居的这几年双方互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。被告黄某辩称，被告不同意离婚，被告与原告从2000年一起生活至2014年6月，被告没有打过原告。原告离开被告前，未经被告允许擅自将夫妻的共同财产20000元取走。原告称被告不带原告去治病不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据南宁市琪发食杂商店出具的工作证明，以证明原告自2012年8月至2014年4月在南宁市琪发食杂商店工作，被告有异议，认为原告刚离开被告时曾在南宁市第七人民医院工作过，并不是一直都在南宁市琪发食杂店工作，本院认为因该证据无其他证据佐证，不能证明案件相关事实，本院不予采信。被告提供的存折，以证明原告取走夫妻共同财产20000元的事实，原告有异议，并表示没有见过这笔款，本院认为该证据只能证实有支出20000元的事实，但因无其他证据佐证是原告取走该笔款项，本院对该证据不作确认。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育有子女。原告于2014年6月在南宁市非常靓汤民乐店工作至今，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原、被告夫妻存续期间无夫妻共同财产、债权和债务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育有子女，夫妻感情一般。原告提供证据证明其从2014年6月至今在南宁市非常靓汤民乐店工作，逢年过节均在店里，被告对于该事实也予以认可，由此可见双方的感情不和，分居生活也已满两年，故本院认定双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好的可能，因此原告诉请离婚，本院应予支持。被告称夫妻关系存续期间有共同财产20000元，被原告取走，主张原告返还，但因被告没能提供证据予以证实，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 曾庆乐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3807号
原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城东区七一路205号。
法定代表人：王兴源，该公司董事长。
委托代理人：惠敏、汪振栋，该公司员工。
被告：刘瑾武，男，汉族，1977年7月1日出生，户籍地：长沙市。
被告：唐媚，女，汉族，1983年8月5日生，户籍地：长沙市。
原告青海西宁农村商业银行股份有限公司与被告刘瑾武、唐媚借款合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司委托代理人惠敏、汪振栋到庭参加诉讼，被告刘瑾武、唐媚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告青海西宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金89999.9元，欠息9267.88元（利息、复利、罚息计算至2017年10月21日，此后按照合同约定利率6.96%基础上加收50%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计99267.78元;2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订《青海省农村合作金融机构紫丁香.商贷卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限自2016年1月15日至2016年12月20日，合同约定利率为6.96%，逾期后罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。被告刘瑾武的配偶唐媚签订了共同还款承诺书，截止2017年10月21日，被告共拖欠借款本息合计99267.78元未履行，为保障原告的债权得以实现，诉至法院，判如所请。
原告青海西宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：
1、西宁农商银行个人自助循环贷款信用等级评定申请表一份，欲证明被告刘瑾武向原告申请借款的事实；
2、二被告的身份证及结婚证复印件各一份，欲证明被告身份关系的事实；
3、个人自助循环贷款借款合同一份，欲证明原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等都进行了约定的事实；
4、还款承诺书一份，欲证明被告唐媚作为配偶承诺愿意共同还款的事实；
5、自助循环贷款绑定放款通知书及业务凭证各一份，欲证明原告于2016年1月15日向被告发放贷款100000元的事实；
6、利息计算清单一份，欲证明原告主张利息的计算方式。
被告刘瑾武、唐媚经本院公告送达，期满后未到庭应诉，亦未进行答辩。
以上证据经庭审当庭举证，由于二被告下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，应视为其对行使诉讼权利的放弃。对于原告提供的以上证据本院确认为有效证据并在卷佐证。
经审理查明，2016年1月14日，原告与二被告签订了《青海省农村金融机构紫丁香.商贷卡个人自助循环贷款借款合同》（合同编号：2016西农商银东部商贷借字第005号），合同约定：被告向原告申请贷款人民币100000元整，借款期限自2016年1月15日至2016年12月20日止，年利率为6.96%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息利率，罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告唐媚作为配偶共同承担偿还责任。2016年1月15日，原告按合同约定向被告刘瑾武发放贷款100000元整，贷款期限届满后，二被告未履行还款义务，至2017年4月21日，被告只偿还贷款10000元。2017年11月10日，原告诉至法院，要求二被告按合同约定偿还借款本金，罚息及复利。
本院认为，二被告与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照合同内容履行各自的义务，被告刘瑾武、唐媚未按合同约定的时间偿还全部借款本息，应当承担给付本息的义务。二被告应当支付原告拖欠的贷款本金89999.9元，依照双方合同约定，被告未按时履行还款义务，对于利息原告可按年10.44%的利率计算，并同时计算罚息，故二被告还应支付（自2016年12月20日至2017年10月21日）的利息8865.29元及罚息402.59元，且被告应当按照合同约定承担直至还清之日的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑾武、唐媚于本判决生效后二十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司借款本金89999.9元，并承担利息8865.29元及罚息402.59元（截止到2017年10月21日），共计99267.78元；
二、被告刘瑾武、唐媚承担本金89999.9元自2017年10月22日至实际偿还借款期间的利息；
案件受理费2282，公告费600元，由被告刘瑾武、唐媚承担。（与前款一并给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长韩薇
审判员韩梅君
人民陪审员黄蓓莉
二〇一八年三月五日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3807号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市城东区七一路205号。法定代表人：王兴源，该公司董事长。委托代理人：惠敏、汪振栋，该公司员工。被告：刘瑾武，男，汉族，1977年7月1日出生，户籍地：长沙市。被告：唐媚，女，汉族，1983年8月5日生，户籍地：长沙市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司与被告刘瑾武、唐媚借款合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司委托代理人惠敏、汪振栋到庭参加诉讼，被告刘瑾武、唐媚经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金89999.9元，欠息9267.88元（利息、复利、罚息计算至2017年10月21日，此后按照合同约定利率6.96%基础上加收50%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计99267.78元;2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订《青海省农村合作金融机构紫丁香.商贷卡个人自助循环贷款借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限自2016年1月15日至2016年12月20日，合同约定利率为6.96%，逾期后罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定。被告刘瑾武的配偶唐媚签订了共同还款承诺书，截止2017年10月21日，被告共拖欠借款本息合计99267.78元未履行，为保障原告的债权得以实现，诉至法院，判如所请。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、西宁农商银行个人自助循环贷款信用等级评定申请表一份，欲证明被告刘瑾武向原告申请借款的事实；2、二被告的身份证及结婚证复印件各一份，欲证明被告身份关系的事实；3、个人自助循环贷款借款合同一份，欲证明原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等都进行了约定的事实；4、还款承诺书一份，欲证明被告唐媚作为配偶承诺愿意共同还款的事实；5、自助循环贷款绑定放款通知书及业务凭证各一份，欲证明原告于2016年1月15日向被告发放贷款100000元的事实；6、利息计算清单一份，欲证明原告主张利息的计算方式。被告刘瑾武、唐媚经本院公告送达，期满后未到庭应诉，亦未进行答辩。以上证据经庭审当庭举证，由于二被告下落不明，经本院公告送达期满后仍未到庭应诉，应视为其对行使诉讼权利的放弃。对于原告提供的以上证据本院确认为有效证据并在卷佐证。经审理查明，2016年1月14日，原告与二被告签订了《青海省农村金融机构紫丁香.商贷卡个人自助循环贷款借款合同》（合同编号：2016西农商银东部商贷借字第005号），合同约定：被告向原告申请贷款人民币100000元整，借款期限自2016年1月15日至2016年12月20日止，年利率为6.96%，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息利率，罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告唐媚作为配偶共同承担偿还责任。2016年1月15日，原告按合同约定向被告刘瑾武发放贷款100000元整，贷款期限届满后，二被告未履行还款义务，至2017年4月21日，被告只偿还贷款10000元。2017年11月10日，原告诉至法院，要求二被告按合同约定偿还借款本金，罚息及复利。本院认为，二被告与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照合同内容履行各自的义务，被告刘瑾武、唐媚未按合同约定的时间偿还全部借款本息，应当承担给付本息的义务。二被告应当支付原告拖欠的贷款本金89999.9元，依照双方合同约定，被告未按时履行还款义务，对于利息原告可按年10.44%的利率计算，并同时计算罚息，故二被告还应支付（自2016年12月20日至2017年10月21日）的利息8865.29元及罚息402.59元，且被告应当按照合同约定承担直至还清之日的贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑾武、唐媚于本判决生效后二十日内偿还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司借款本金89999.9元，并承担利息8865.29元及罚息402.59元（截止到2017年10月21日），共计99267.78元；二、被告刘瑾武、唐媚承担本金89999.9元自2017年10月22日至实际偿还借款期间的利息；案件受理费2282，公告费600元，由被告刘瑾武、唐媚承担。（与前款一并给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长韩薇审判员韩梅君人民陪审员黄蓓莉二〇一八年三月五日书记员黎艳娜
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初53号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人陈飞，男，1981年3月19日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。2001年4月25日因犯故意伤害罪被上高县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被上高县公安局取保候审，2016年2月4日被监视居住。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派代检察员朱余江出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2014年12月2日中午，被告人陈飞在上高县敖山大道明珠宾馆205房间，以300元的价格卖给吸毒人员罗某、戴某25克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年2月3日被告人陈飞被抓获时，公安机关从其身上搜出9.047克甲基苯丙胺、0.088克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了物证照片，书证，证人罗某、戴某证言，被告人陈飞的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人陈飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款有关贩卖毒品罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。
被告人陈飞辩称：我只是帮罗某、戴某2买毒品，我没有贩卖。
经审理查明：1、2014年12月2日，被告人陈飞接到戴某2电话后，到了上高县敖山大道明珠宾馆205房，被告人陈飞收到了罗某300元人民币后离开205房间。后在敖城农业银行旁将5克甲基苯丙胺（冰毒）交给戴某2。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人陈飞的供述，2014年12月初，具体几号不记得了，这天中午我接到戴某2用戴某的电话打我的电话，要我到上高县城敖山大道明珠宾馆去，于是我到了明珠宾馆205房间，当时戴某2、戴某和一个女的在房间，戴某说打黄某的电话没接，开始准备找黄某买毒品，于是要我去帮他调几个冰毒，戴某叫那个女的给了我300元人民币，我拿了钱之后，就打电话给黄某说拿五个东西，黄某就叫他的马仔“阿亮”送了一塑料包五克冰毒到三机边上的工商银行旁给了我，我给了“阿亮”300元人民币，然后我带着这包冰毒又到了敖城农业银行旁，我打戴某的电话叫他来拿，是戴某2下楼到敖城农业银行旁来的冰毒，我把这包冰毒给了戴某2然后我们各自走了。“阿亮”好像是叫张某，好像是奉新人，是黄某的马仔。
（2）证人罗某的证言，2014年12月2日中午1点多，我和戴某、戴某2在明珠宾馆205房间住，在吃饭时我问戴某有没有冰毒吸，戴某2说要吃就去拿，戴某说便宜就去拿，戴某2打了一个电话，过了二十分钟，进来一个瘦瘦的三十多岁的男子，那个男子跟戴某、戴某2讲话，戴某说了几句，走过来问我有多少钱，在我这里拿了300元给了那个瘦瘦的男子，那个男子拿了钱走了。过了十多分钟，戴某2接了一个电话，说到农业银行那里拿东西，过了几分钟就上来了，手里拿了一个白色塑料袋，里面装了一些白色晶体，我知道是冰毒，戴某就拿了一个黑色塑料袋装了，放到我包里。
（3）证人戴某证言，2014年12月2日中午12点多，我、罗某、戴某2三个人在县城敖城明珠宾馆205房间，罗某说想吸食冰毒，戴某2用我的手机打电话，边问罗某买多少钱冰毒，罗某说买100元，戴某2就说拿100块钱冰到明珠205房间来。隔了十多分钟，一个比较瘦高的三十岁左右男子进来了，罗某问这个人说东西带来了没有，这个人说没有，等下他要到别的地方拿过来，这个人就和戴某2说买100元是和别人一样多，多买点就可以多给点，罗某说买多点就没钱租房子了，还问我买多少好，我说随便多少，这个人说反正天天都要玩，就买300块，罗某就给了这个人300元，这个人就走了。隔了十多分钟，这个人打我电话要我到楼下农业银行门口等，我和戴某2说，戴某2就下去拿了。
（4）证人黄某证言，2014年底、2015年初没有卖过毒品给陈飞，2014年12月，陈飞也没有在我这调过冰毒，“阿亮”2014年7月到的上高，跟我在一起吃住了一、二个月，2014年9、10月份就离开了上高。我没有叫“阿亮”送过毒品给陈飞，陈飞也没有帮我送过毒品给别人。
辨认笔录，证人罗某、戴某辨认出陈飞就是卖给他们毒品的人。
2、2015年2月3日，被告人陈飞被抓获时，公安机关从其身上搜出9.047克甲基苯丙胺、0.088克甲基苯丙胺片剂（麻古）。
上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有上高县公安局扣押物品清单、称重笔录、缴获毒品照片，宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞违反国家对毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈飞的供述与证人罗某、戴某的证词足以证实，罗某等人从被告人手中购得甲基苯丙胺5克，被告人辩称自己是帮罗某等人从黄某处代购没有证据证明，故其辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2024年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 威
人民陪审员 毛军花
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱雯君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初22845号
原告：张奭，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地上海市崇明县。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。原告张奭与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张奭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奭撤回起诉处理。
审判员 杨万加
二〇一六年九月十九日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初22845号原告：张奭，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地上海市崇明县。委托诉讼代理人：吴翟，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王露意，上海市汇业律师事务所律师。被告：蒉仲瑜，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。原告张奭与被告蒉仲瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张奭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张奭撤回起诉处理。审判员  杨万加二〇一六年九月十九日书记员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：刘云飞，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告刘云飞银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告刘云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币84652.82元(本金58395.3元，截至2018年4月23日的利息19784.74元，费用6472.78元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年8月28日获得批准，账号为15×××65。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘云飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金58395.3元，利息19784.74元，费用6472.78元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘云飞于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币58395.3元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1916元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年八月三十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6538号
原告：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人：彭建军，行长。
委托诉讼代理人：朱超良，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖国九，湖南湘康律师事务所律师。
被告：长沙君堇百货贸易有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方2218室。
法定代表人：彭育军，总经理。
被告：湖南博金投资担保有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路1号金领家族公寓A片N单元507房。
法定代表人：陈清召，董事长。
被告：彭育军，女，1973年6月6日出生，汉族。
被告：刘春兰，女，1979年10月29日出生，汉族。
被告：陈劲宇，男，1973年2月12日出生，汉族。
被告：杨小红，女，1975年6月5日出生，汉族。
原告长沙银行股份有限公司华龙支行与被告长沙君堇百货贸易有限公司、湖南博金投资担保有限责任公司、彭育军、刘春兰、陈劲宇、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司华龙支行撤诉。
本案受理费23672元，减半收取11836元，由原告长沙银行股份有限公司华龙支行负担。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年三月十五日
代理书记员 董 鑫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2488号
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。
住所地：林州市东姚镇东姚村。
负责人张献云，该社主任。
委托代理人郝江涛，该社职工。
被告ＸＸ飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住林州市。
被告ＸＸ军，男，1984年10月24日出生，汉族，住林州市。
被告刘玉英，女，1970年5月1日出生，汉族，住林州市。
被告李风姣，女，1965年11月4日出生，汉族，住林州市。
被告原志成，男，1972年1月26日出生，汉族，住林州市。
被告郭玲玲，女，1978年8月10日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东姚信用社（以下简称东姚信用社）诉被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝江涛到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东姚信用社诉称，2013年6月1日原告与被告ＸＸ飞签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告ＸＸ飞提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月支付。还款日期为2014年5月31日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年。截止2016年5月19日，被告ＸＸ飞尚欠原告借款本金30万元及2013年6月1日起利息。请求被告ＸＸ飞立即归还原告借款本金30万元并按合同约定支付利息；被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲身份证复印件各1件。
被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月1日原告东姚信用社与被告ＸＸ飞签订个人借款合同。合同约定，原告向被告ＸＸ飞发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年6月1日起至2014年5月31日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告ＸＸ飞仍未向原告清偿借款本金30万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲身份证复印件等证据。上述证据，因被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告东姚信用社与被告ＸＸ飞签订的个人借款合同及与被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告东姚信用社已按合同约定发放贷款，被告ＸＸ飞应当按照合同约定期限返本付息。被告ＸＸ飞至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告ＸＸ飞依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲作为被告ＸＸ飞上述借款的连带责任保证人，因被告ＸＸ飞未依约返本付息，原告请求被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社东姚信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年6月1日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告ＸＸ飞、ＸＸ军、刘玉英、李风姣、原志成、郭玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3908号
原告（申请执行人）：武汉聚义典当有限责任公司，住所地:武汉市江岸区沿江大道236号。
法定代表人：汪松树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：程菲，该公司职员。
被告（案外人）：潘海生，男，1946年7月24日出生，住湖北省武汉市东西湖区，
第三人（被执行人）：武汉金正茂商务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长。
第三人（被执行人）：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：陈乐铸，该公司董事长兼总经理。
第三人（被执行人）：陈乐龙，男，1956年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
第三人（被执行人）：陈乐铸，男，1968年1月25日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区丹阳办事处红光商贸街***号，公民身份号码：4209021968********。
原告武汉聚义典当有限责任公司与被告潘海生，第三人武汉金正茂商务有限公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，在向被告及第三人送达诉讼材料前，原告武汉聚义典当有限责任公司于2017年10月16日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告武汉聚义典当有限责任公司申请撤回起诉系其依法行使诉讼权利，符合法律的有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉聚义典当有限责任公司撤诉。
案件受理费16860元，减半收取计8430元，由原告武汉聚义典当有限责任公司负担。
审判长 李兵
审判员 张鹏
审判员 陈敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐刚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1849号
原告：合肥鸿鹤物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路89号添锦公寓8号，统一社会信用代码91340100662903778Y（1-1）。
法定代表人：陶瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘贵东，男，1971年12月4日出生，住安徽省池州市。
原告合肥鸿鹤物业管理有限公司（以下简称鸿鹤物业）与被告刘贵东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿鹤物业的委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼，被告刘贵东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿鹤物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业费987.3元（从2013年9月1日至2015年12月31日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鸿鹤物业系森桥印象小区业主委员会聘请的物业服务公司，于2013年9月1日进驻，2016年1月1日退出。刘贵东系森桥印象小区**号楼**室业主，其所有的房屋面积为88.15平方米。其依据与森桥印象小区业主委员会签订的服务合同及物价部门核定的标准，物业服务费为0.4元/月/平方米。刘贵东一直未支付物业服务费。其为维护合法权益，请求判如所请。
刘贵东未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：鸿鹤物业与池州市森桥印象小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。池州市森桥印象小区业主委员会有权代表池州市森桥印象小区全体业主签订物业服务合同，故刘贵东应受《物业管理服务合同》的约束，按约向鸿鹤物业交纳物业费。鸿鹤物业主张刘贵东支付2013年9月1日至2015年12月30日的物业服务费987.3元的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贵东于本判决生效之日起十日内向原告合肥鸿鹤物业管理有限公司支付2013年9月1日至2015年12月31日的物业服务费987.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保100-1号
解除保全申请人：王淑霞，女，1959年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区经三路***号院**号楼***号。
被申请人：许昌金喜商贸有限公司住所地许昌市魏武大道东侧空港新城第**幢*单元*层**号房。
法定代表人邱荣花
王淑霞与许昌金喜商贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）豫1003财保100号民事裁定书，将被申请人价值150万元的财产予以查封、扣押或冻结。王淑霞于2018年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方已私下和解，申请人向本院提出解除对被申请人价值150万元财产的查封、扣押或冻结，申请人的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人价值150万元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 海建华
二〇一八年六月六日
书记员 邢 爽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1011号
原告：白杨，乌海市乌达区民政局报账员，住乌海市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，董事长。
原告白杨与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加诉讼，被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白杨向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购商品房内部认购协议书》、《金珠玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》；2、被告退还原告已支付的购房款174645元，购车位款50000元，并赔偿购房款违约金23577.075元、车位款损失6750元（实际请求以判决实际履行之日为准）；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告与被告签订了《团购商品房内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，原告依协议约定支付了174645元购房款，原被告也签订了《金珠玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》，并支付了5万元车位款。协议约定房屋及车位的交付时间为2014年11月15日，但被告至今没有完成房屋建设，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《团购商品房内购认购协议书》、《金珠玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》、收款收据，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月26日，被告（甲方)与原告签订《团购商品房内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《合作建设职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为135.26平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币581618元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币174485元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。2013年3月28日，原与被告签订《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》，协议约定，乙方所购买的车位属于”金珠.玫瑰园”住宅小区住宅地下车位，车位销售价为10万元，乙方应于签订本协议时支付全部车位款的50%，剩余车位款需在办理入户手续前一次性交清。并约定，车位分配依照选房情况，遵循就近原则进行分配。
2012年12月26日，原告向被告支付购房款174485元，2013年3月28日支付车位预付款50000元。被告向原告出具收据，收款单位处盖有被告财务专用章印。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购商品房内部认购协议书》《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》并退还已付购房款及车位预付款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还160元的刷卡手续费的请求，因就该款项出具的收据并无收款单位，即原告不能证明该款项为被告收取，故原告请求被告退还该款项的请求不予支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款及车位预付款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至实际付清之日止利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告白杨与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》、《金珠.玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告白杨已付房款及车位款224485元，并赔偿利息损失（其中，以174485元为基数，自2012年12月26日起算至实际付清之日止；以50000元为基数，自2013年3月28日起算至实际付清之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2562元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙继薇
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执797号
申请执行人王运安，男，1950年9月27日出生。
被执行人王小星，男，1964年1月1日出生。
申请执行人王运安依据本院（2015）汝民初字第01261号民事判决，于2016年09月07日向本院申请执行。被执行人王小星未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王小星及其共有存款（收入）525元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月九日
书记员 王晓琳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特13号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行，住所地舟山市定海区昌国路215号－16。
代表人林忠海，该行行长。
委托代理人俞舟，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被申请人舟山市城乡房地产有限公司，住所地舟山市定海区环城南路275号。
法定代表人顾祥法，职务不详。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行（以下简称建行舟山城关支行）于2016年2月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人建行舟山城关支行称：2012年9月3日，申请人（乙方）与被申请人（甲方）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.甲方以其所有的位于舟山市定海区环城南路275号的房屋所有权和土地使用权为舟山市定海新艺建材有限公司（债务人，以下简称新艺公司）在2012年9月3日至2015年9月2日期间签订的借款合同等法律文件（主合同）项下的一系列债务提供最高额抵押担保。2.担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。3.担保责任的最高限额为22151800元。3.债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。合同还约定了其他事项。同日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年9月2日，申请人（贷款人、乙方）与新艺公司（借款人、甲方）签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：1.甲方向乙方借款1800万元。2.借款期限为12个月，即从2013年9月2日至2014年9月1日。借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载的实际放款日为准，到期日作相应调整。3.贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，计年利率7.32%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。4.还款方式为按月结息，到期还本。未按约还本付息的，自逾期之日起按罚息利率计收利息和复利。合同还约定了其他事项。
2013年9月3日，申请人向新艺公司发放了1800万元借款。2014年5月起，新艺公司未按约付息，借款到期后，亦未按约归还借款本金。故申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金17999984.89元、相关利息（包括罚息和复利，截至2016年1月21日为3593487.37元；2016年1月22日起，对本金及应付未付利息按年利率10.98%计算至清偿之日止）。
被申请人舟山市城乡房地产有限公司未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、与新艺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》皆系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据《最高额抵押合同》，被申请人为2012年9月3日至2015年9月2日期间新艺公司向申请人的借款，在最高限额22151800元的范围内提供抵押担保，担保范围包括本金及相关利息。该期间，新艺公司向申请人借款1800万元，但未按约履行还本付息义务，已违约。现申请人要求对抵押财产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市城乡房地产有限公司名下的坐落于舟山市定海区环城南路275号的担保财产［舟房权证定字第号房屋所有权、舟国用（2006）第1150号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山城关支行对变价后所得款项，在借款本金17999984.89元、相关利息（包括罚息和复利，截至2016年1月21日为3593487.37元；2016年1月22日起，对本金及应付未付利息按年利率10.98%计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费74884元，由被申请人舟山市城乡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年二月十八日
书记员 潘奕颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1959号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。
企业负责人丁志波，职务机构负责人。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告王利伟，男，1980年4月4日生，汉族，住内黄县。
被告王秀利，女，1979年6月14日生，汉族，身份住址同上，系王利伟之妻。
被告杜俊丽，女，1968年7月4日生，汉族，住内黄县。
被告张希红，男，1966年9月14日生，汉族，住内黄县。
委托代理人杜俊丽，女，1968年7月4日生，汉族，住内黄县。
被告王利杰，男，1983年6月29日生，汉族，住内黄县。
被告李霞，女，1988年6月17日生，汉族，住内黄县。
委托代理人王利杰，男，1983年6月29日生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（邮政银行内黄县支行）与被告王利伟、王秀利、杜俊丽、张希红、王利杰、李霞借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人温胜利、被告杜俊丽、王利杰到庭参加了诉诉，被告王利伟、王秀利经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行诉称，2017年8月3日，原告与被告王利伟、王秀利签订《小额联保借款合同》，根据合同约定原告发放给被告王利伟贷款人民币10万元用于扩大规模，借据合同载明借款期限为2017年8月3日至2018年8月3日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，同时约定不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，并约定因借款人违约应承担本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出的合理费用。为保证贷款的安全，原告同时与被告杜俊丽、张希红、王利杰、李霞欢签订《小额贷款联保协议书》，约定被告自愿为发放的贷款提供连带保证责任，保证期间为从借款之日起到借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，同时约定所有款项原告有权在保证人的任何账户内扣收。约定发生纠纷的，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告按约定发放贷款，但借款期限届满后，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，望法院依法查明后判如所请：1、请求法院判令被告王利伟、王秀利共同偿还原告逾期本金98079.99元，利息4529.55元、逾期日期2018年1月3日。2018年1月3日后至还清款之日止按合同约定支付利息、罚息等；2、判令被告杜俊丽、张希红、王利杰、李霞对上述费用承担连带责任。
被告杜俊丽、张希红辩称，借款属实，同意还款。
被告王利杰、李霞辩称，借款属实，同意还款。
被告王利伟、王秀利均未答辩。
经审理查明，2015年7月24日，原告邮政银行内黄县支行与被告王利伟、王秀利签订了小额贷款借款合同，被告杜俊丽、张希红、王利杰、李霞为连带责任保证人。合同约定：借款本金15万元，年利率15.3℅，逾期加收30﹪罚息，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定向被告王利伟发放了10万元贷款。被告王利伟按合同约定履行至2017年11月，尚欠原告邮政银行内黄县支行本金98079.99元及利息、罚息未偿还。原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。
以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的联保协议及商户联保借款合同说明、小额贷款借款合同、借据、贷款业务申请表、借款人基本信息表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。原、被告之间签订的小额贷款借款合同及联保协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王利伟未按约定还本付息，已构成违约，被告王利伟应当承担还款责任。被告王秀利作为被告王利伟的配偶，其本人在贷款申请表、小额联保借款合同上均签字确认，故被告王秀利应当与被告王利伟共同承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，还应当按约定利率加收30﹪罚息，承担自2016年8月2日起至还清款之日止的利息及罚息。被告杜俊丽、王利杰作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任，根据合同约定被告张希红、李霞同意其配偶的保证行为，并同意承担共同还款责任。故本院对原告要求被告王利伟、王秀利承担还款付息责任，被告杜俊丽、张希红、王利杰、李霞承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。为保护当事人合法权益，早日解决纷争，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利伟、王秀利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币98079.99元，并偿还从2017年12月1日起至还清款之日止的约定利息、罚息；
二、被告杜俊丽、张希红、王利杰、李霞对本判决第一项借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告王利伟、王秀利、杜俊丽、张希红、王利杰、李霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 扬