wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终902号
原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨富强，男，1985年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
原审被告人李海涛，男，1990年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。2009年10月20日因犯抢劫罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人李海涛、杨富强犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）苏0591刑初540号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李海涛有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；以盗窃罪判处被告人杨富强有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；责令被告人李海涛、杨富强退赔被害人黄某现金人民币一千九百三十元及手表三块。被告人杨富强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨富强申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨富强撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨富强撤回上诉。
江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 辛以春
审判员 徐 奕
二〇一七年十一月十七日
书记员 戴 翼
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终902号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨富强，男，1985年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。原审被告人李海涛，男，1990年9月15日生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。2009年10月20日因犯抢劫罪被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人李海涛、杨富强犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）苏0591刑初540号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李海涛有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；以盗窃罪判处被告人杨富强有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；责令被告人李海涛、杨富强退赔被害人黄某现金人民币一千九百三十元及手表三块。被告人杨富强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨富强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨富强撤回上诉的请求经查系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨富强撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591刑初540号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐 奕二〇一七年十一月十七日书记员  戴 翼
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1171号
申请执行人：余甜，女，1993年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行余甜与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人余甜与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币1930元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初462号
原告一汽靖烨发动机有限公司，地址榆次区东外环郝家沟东口。
法定代表人吴靖宇。
被告张政，男，1991年2月28日出生，汉族，黎城县黎侯镇上桂花村村民，住榆次区。
本院在审理原告一汽靖烨发动机有限公司与被告张政劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，专递费140元，共计150元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4763号
原告：四川上建混凝土有限公司，住所地成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：李登龙，董事长。
委托诉讼代理人：查金作，男，系公司员工。
原告四川上建混凝土有限公司与被告四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日立案，原告四川上建混凝土有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上建混凝土有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川上建混凝土有限公司撤回对被告四川省第四建筑工程公司的起诉。
案件受理费3943元，减半收取1971.50元，由原告四川上建混凝土有限公司负担。
审判员 李 欢
二〇一七年七月十二日
书记员 张鹏志
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初53号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人朱立龙，男，1969年1月8日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民。因本案于2016年9月26日被公安机关取保候审，2017年6月5日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉字（2017）34号起诉书指控被告人朱立龙犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院代理检察员江旭出庭支持公诉，被告人朱立龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日11时30分许，被告人朱立龙醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿镇安县永乐街道办事处锡铜沟通村水泥路行驶，行至8KM+30m处与魏新松驾驶并载乘陈古连的无牌二轮摩托车发生刮擦，造成魏新松、陈古连受伤、两车受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，事故发生时被告人朱立龙血液中乙醇含量为132.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后被告人朱立龙积极赔偿魏新松各项经济损失。
上述事实，被告人朱立龙在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人魏新松、陈古连、吴远军、商桂花的证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片,到案经过，有西交司法鉴毒字【2016】（J）第0652号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、领条等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱立龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱立龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，且积极赔偿被害人的各项损失，依法均可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱立龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一七年六月二十日
书记员 龙 柱
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初163号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某某，曾用名冷某，女，因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月9日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2015年12月9日被桓仁满族自治县公安局监视居住，2016年6月7日经桓仁满族自治县人民检察院决定，被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年6月28日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016］146号起诉书指控被告人张某某犯合同诈骗罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员李倩云出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某伙同倪某某（另案处理），于2014年5月20日，使用伪造的机动车登记证书和机动车行驶证，将从桓仁县嘉庆汽车租赁中心租用的1台丰田凯美瑞轿车，冒用车主的身份，以做生意急用钱为名，与被害人谢某某签订借款合同，骗取谢宝江人民币60000元。案发后，被告人张某某于2014年12月9日被抓获归案。被告人赔偿被害人经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人谢某某、王某某等人证言，被害人谢某某，被告人张某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在签订、履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民五千元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 耿媛媛
人民陪审员 法立婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3577号
原告:佛山市顺德区北滘镇承信针织服装厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区。
法定代表人：苏志刚。
委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠巧，女，1977年10月9日出生，汉族，系原告职员。
被告：佛山市威建服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区国家生态工业示范园区。
法定代表人：林千慧。
被告：广州市力果服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区坑口新村十二项1号1-6楼。
法定代表人：林维建。
原告佛山市顺德区北滘镇承信针织服装厂与被告佛山市威建服饰有限公司（以下简称威建公司）、广州市力果服饰有限公司（以下简称力果公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭颖鹏、曾惠巧到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告威建公司向原告支付货款及代销款306887.07元；2.被告威建公司支付原告迟延支付货款的利息（以未付货款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，其中115522.41元自2015年9月25日起计算至实际支付之日止，155758.16元自2016年5月1日起计至实际支付之日止，代销款35606.5元自2016年4月29日起计算至实际支付之日止）；3.被告力果公司对被告威建公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2010年开始与两被告进行业务往来，2015年双方就被告威建公司委托原告生产制作服饰签订了六份生产合同。原告履行合同后，被告威建公司于2015年6月25日及2016年1月30日确认了结算金额，并于2016年4月28日对代销金额进行了对账确认。但被告威建公司一直未支付任何款项。被告力果公司为被告威建公司的关联公司，被告力果公司的大股东及法定代表人同是被告威建公司的大股东，在公司经营管理中，两被告不但管理及财物混同，而被告威建公司已付的款项基本上由被告力果公司支付，因此两被告属于人格混同，被告力果公司应对被告威建公司的债务承担连带清偿责任。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.原告提供的2015（4-5）月货款对数表复印件，属原告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予确；原告提供的2015（8-9）月货款对数表有送货单佐证，本院予以确认；2.原告提供的代销结算单复印件，属原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予确认。原告提供的其他证据来源合法，内容真正，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告威建公司有业务往来，由原告按约定为被告威建公司制作产品。2015年5月11日，原告与被告威建公司分别签订了合同编号为SC01-15-0019、SC01-15-0020、SC01-15-0021《FOB生产合同》，上述三份合同均约定原告运输到被告威建公司仓库或将货物交到被告威建公司指定的地址，即完成交货，被告威建公司的仓库地址为广州市荔湾区花地大道坑口新村十二巷1号。此外，原告与被告威建公司还分别签订了合同编号为SC01-15-0036、SC01-15-0037、SC01-15-0038《FOB生产合同》，三份合同载明被告威建公司的仓库地址为广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园凤凰大道11号。上述合同均约定，货款在双方确认结算金额的3个月内付清给原告。合同签订后，原告按约定为被告威建公司制作产品，但被告威建公司未及时支付货款。其中，原告与被告威建公司于2016年1月30日对数，原告于2015年8月4日至2015年9月24日共为被告威建公司制作产品并送货155758.16元。原告经催收无果于2017年3月14日诉至本院。
另查明，被告威建公司的住所地为佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范区，股东为林千慧、林维建；被告力果公司的住所地为广州市荔湾区坑口新村十二巷1号1-6楼、十二巷2号二楼，被告力果公司股东为林维建、余锦优。
本院认为，原告为被告威建公司定制货物，双方存在定作合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。被告威建公司未按约定向原告支付定制产品的货款，构成违约，应向原告支付货款155758.16元及逾期付款利息。合同约定货款在双方确认结算金额的3个月内付清，故原告主张该货款自2016年5月1日起算，符合合同约定，本院予以支持，因双方未约定逾期付款利率，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于原告主张的其他货款及代销款，因证据不足，无法认定，本院不予支持。
被告力果公司与被告威建公司分别属于两个不同的有限责任公司，经营地点不同，股东亦有所不同。原告并无证据证明被告威建公司与被告力果公司存在财产混同情形，且案涉合同约定的送货地址，并不能证明两被告存在业务混同，故原告主张被告力果公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市威建服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区北滘镇承信针织服装厂支付货款155758.16元及利息（以155758.16元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘镇承信针织服装厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6264.31元（原告已预交），由原告佛山市顺德区北滘镇承信针织服装厂负担2864.31元，被告佛山市威建服饰有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年八月七日
书 记 员 袁加晴
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第22号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：范振忠，董事长。
委托代理人毛海燕，女，1982年2月5日出生，汉族。系农商行副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人张丽，女，1970年11月15日出生，汉族，系农商行客户经理。代理权限为特别授权。
被告朱玉林，男，1960年1月26日出生，汉族，淄博市周村区。
被告梅玉珍，女，1959年12月26日出生，汉族，淄博市周村区。
被告孙文林，男，1970年8月1日出生，汉族，淄博市周村区。
被告袁红，女，1968年10月7日出生，汉族，淄博市周村区。
被告孙树磊，男，1979年10月27日出生，汉族，淄博市周村区。
被告冯爱霞，女，1973年1月17日出生，汉族，淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告朱玉林、梅玉珍、孙文林、袁红、孙树磊、冯爱霞金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毛海燕、张丽以及被告朱玉林、孙文林、孙树磊到庭参加诉讼；被告梅玉珍、袁红、冯爱霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月19日，我行分别与被告朱玉林签订个人借款合同、与被告孙文林、孙树磊签订保证合同。个人借款合同约定被告朱玉林从我行借款800000.00元，保证合同约定被告孙文林、孙树磊提供连带责任保证。朱玉林之妻梅玉珍、孙文林之妻袁红、孙树磊之妻冯爱霞分别向原告出具了共同还款承诺书。借款合同、保证合同签订后，我行于2012年12月19日向被告朱玉林发放贷款800000.00元，该借款于2013年12月6日到期。贷款到期后，被告朱玉林尚欠我行借款本金800000.00元，并拖欠我行截止到2013年11月21日的利息67750.49元。被告孙文林、孙树磊、梅玉珍、袁红、冯爱霞也未履行共同还款责任。为此诉请法院依法判令：1、被告朱玉林返还借款本金800000.00元、支付截止到2013年11月21日的利息67750.49元及至清偿之日止的利息；2、被告梅玉珍、孙文林、孙树磊、袁红、冯爱霞对上述债务承承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱玉林、孙文林、孙树磊辩称，原告所诉属实。
被告梅玉珍、袁红、冯爱霞未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告朱玉林签订编号为个借字（2012）第1033号借款合同一份，合同约定：1、朱玉林从周村农商行借款800000.00元用于落实债务，期限自2012年12月19日至2013年12月6日止；2、借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年12月19日，周村农商行与被告孙文林、孙树磊签订编号为保字（2012）第1033号保证合同一份，合同约定：1、保证金额为850000.00元；2、保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，梅玉珍作为借款人朱玉林的配偶、袁红作为保证人孙文林的配偶、冯爱霞作为保证人孙树磊的配偶分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书，承诺愿作为借款人或保证人的成年家庭成员，当借款人朱玉林不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款或者连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，周村农商行于2012年12月19日向被告朱玉林发放贷款800000.00元，并贷转存入被告朱玉林银行账户（×××0950）内，贷转存凭证载明到期日为2013年12月6日。贷款到期后，被告朱玉林尚未返还原告借款本金800000.00元，并拖欠原告截止到至2013年11月21日的利息67750.49元，被告孙文林、孙树磊、袁红、梅玉珍、冯爱霞也未履行共同还款责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款承诺书三份及原告委托代理人、被告朱玉林、孙文林、孙树磊庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告朱玉林间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按照合同约定发放了贷款，贷款到期后被告朱玉林理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息。故对原告要求被告朱玉林偿还借款800000.00元、支付截止到2013年11月21日的利息67750.49元及至实际清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。因被告梅玉珍系借款人朱玉林之妻，上述债务属夫妻共同债务，被告梅玉珍应对朱玉林的借款本息承担共同还款责任。被告孙文林、孙树磊与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告孙文林、孙树磊对被告朱玉林的借款承担连带责任保证。袁红作为保证人孙文林的配偶、冯爱霞作为保证人孙树磊的配偶分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺愿作为保证人的成年家庭成员，当借款人朱玉林不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。故对原告要求被告梅玉珍承担共同还款责任，被告孙文林、孙树磊、袁红、冯爱霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告孙文林、孙树磊、袁红、冯爱霞承担保证责任后，有权向被告朱玉林追偿。被告梅玉珍、袁红、冯爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉林、梅玉珍于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金800000.00元；
二、被告朱玉林、梅玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2013年11月21日的利息67750.49元及自2013年11月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；
三、被告孙文林、孙树磊、袁红、冯爱霞对被告朱玉林上述的一、二项债务在担保限额850000.00元内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计17800.00元，由被告朱玉林、孙文林、孙树磊、梅玉珍、袁红、冯爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 耿丽娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322执保105号
申请人王朴
被申请人陈传辉
本院在审理申请人王朴与被申请人陈传辉申请财产保全纠纷一案中，申请人于2016年6月17日向本院提出申请要求对被告的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人陈传辉所有的位于郯城县郯城街道xx号自建房产一套予以保全。保全期限三年。
案件申请费2020元由被申请人负担。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭金华
二〇一八年三月六日
书记员 李 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11225号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：张挺彬，男，1966年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。
原告郭之瑞诉被告张挺彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告张挺彬用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告张挺彬仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2014年12月22日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限12个月，贷款用途为生意周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供80000元的借款，按照约定被告须在每月30日归还本金和利息8650.67元，若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息、违约金。同时，确定了被告具体的接收借款的账户。2014年12月23日，原告根据双方协议的约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金80000元整，但是被告还了5期后，剩余本金及利息经多次催告，至今未归还，已经构成根本违约，此外还应支付原告罚息及违约金。综上所述，请求法院判令：1、被告归还本金46666.667元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2015年5月30日起计算至借款实际归还之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张挺彬无答辩。
经审理查明：2014年12月23日，原告通过其名下招商银行62×××81账户向被告转账80000元。
原告为证明上述款项为借款，向本院提交了以下证据：
1.日期为2014年12月11日的《嘉业借贷服务申请表》。
2.日期为2014年12月22日的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及《确认还款书》，约定借款总额为95543.48元，还款日为每月30号。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，每月按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。上门催收费500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计算。除首期还款金额为8984.60元，其余十一期还款额为8650.67元，共分12期还清。争议管辖地法院为广州市越秀区人民法院。另，《还款温馨提示函》列举了第一期不能按时还款逾期一天的逾期罚息为8.98元。原告称每期还款本金数额为本金总额除以还款期数，其余为利息。
证据1-2落款处均有“张挺彬”字样的签名，并捺有指模。
3.中国银行62×××07银行卡复印件，有“张挺彬”字样的签名，并捺有指模。
4.加盖有天津嘉业投资管理有限公司广州分公司的《放款确认单》，载明客户姓名为张挺彬，身份证号为，产品种类为“[信贷]2.48%”，贷款期数为12期，批核金额为80000元。原告称2.48%为月利率。
另查，原告自认被告于2015年2月2日还款8984.6元，于2015年3月3日还款8990.03元，于2015年3月30日还款8650.67元，于2015年4月30日还款8650.67元，于2015年6月6日还款8650.67元。原告表示上述五笔还款中本金为33333.333元，其余部分为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《嘉业借贷服务申请表》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《确认还款书》以及被告的银行卡等，被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，因原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告提供了80000元借款的事实，根据民事诉讼证据规则和高度可能性的证明标准，本院认定被告向原告借款本金80000元。原告在诉讼中已自认被告偿还了借款本金共计33333.333元，故被告未还本金应为46666.667元。原告提供的《放款确认单》显示，本次借款的月利率为2.48%，已超过了法定最高利率，应调整为按年利率24%计算，计算期间自2015年6月1日至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张挺彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭之瑞借款46666.667元及利息（利息计算方式：从2015年6月1日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元（原告郭之瑞已预付），由被告张挺彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1332号
原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行，住所地宜昌市东山大道402号。统一社会信用代码91420500X15543024T。
负责人张敏，该支行行长。
委托代理人向晓冬，系该支行风险管理部经理。一般授权代理。
被告胡兴秀，女，1968年10月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告张玉兰，女，1963年11月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告王元贵，男，1962年6月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区，现居住于宜昌市伍家岗区。
被告屈长梅，女，1963年7月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告杨云，男，1962年10月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行与被告胡兴秀、张玉兰、王元贵、屈长梅、杨云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行撤回起诉。
本案受理费439元，由原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行负担。
审判员 李 琳
二〇一六年十月十日
书记员 夏梦蝶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执908号
申请执行人：卢某某。
被执行人：蓝某某。
被执行人：蓝某某。
申请执行人卢某某与被执行人蓝某某、蓝某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执908号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付欠款566002元及利息，案件受理费4709元，承担执行费8060元。
在执行过程中，申请执行人卢某某与被执行人蓝某某、蓝某某达成如下和解协议：一、被执行人蓝某某自愿于2017年1月4日之前支付给申请执行人卢某某30000元；剩余债务及相关利息，从2017年4月份起蓝某某每月支付给申请执行人卢某某10000元，直至债务履行完毕；二、本案的执行费8060元，由蓝某某承担；三、被执行人蓝某某、蓝某某给清和解协议的款项后，双方同意终结（2016）桂1202民初1307号民事判决书的执行；如被执行人蓝某某不按期履行和解协议的内容，申请执行人卢某某可申请原生效判决书的执行。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱胤帆
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1500号
原告：王增亮，男，1961年1月18日出生，汉族。
被告：马守玉，男，1954年5月19日出生，汉族。
本院在审理原告王增亮诉被告马守玉返还原物纠纷一案中，原告已于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王增亮撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王增亮负担。
审判员 王楠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王娜
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终306号
上诉人（原审被告、案外人）：魏惺，女，1992年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地海南省海口市。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：任素英，女，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：胡莹莹，女，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王子莲（系胡莹莹之母），住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：胡孝忠，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡艳梅（系胡孝忠之女），住安徽省淮北市相山区。
原审被告（被执行人）：管炳强，男，1963年11月19日出生，汉族，淮北市商运房地产开发有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。
原审第三人（被执行人）：淮北市商运房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路315号。
法定代表人：陆小军，该公司董事长。
上诉人魏惺因与被上诉人胡孝忠、任素英、胡莹莹（以下简称胡孝忠等三人）、原审被告管炳强、原审第三人淮北市商运房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案魏惺与淮北市九方房地产开发有限责任公司（以下简称九方公司）合同约定的4栋8单元501室与实际交付的4栋1单元601室是否为同一房产，魏惺是否支付了相应的购房款以及九方公司应否参加诉讼等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初2212号民事判决；
二、本案发回安徽省淮北市相山区人民法院重审。
上诉人魏惺预交的二审案件受理费9638元予以退回。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第587号
申请执行人周云英
被执行人贺文杰
申请执行人周云英与被执行人贺文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人贺文杰下落不明且查无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人贺文杰下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）双民二初字第682号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一五年六月二十四日
书记员 文 群
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第587号
申请执行人张太和，男，1961年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人许魁，男，1952年5月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人张太和与被执行人许魁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第587号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱丽文
二〇一五年二月五日
书记员 赵岩松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4379号
原告：王付萍。
原告：苏明生。
二原告共同委托代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告：曾建。
被告：张珍。
原告王付萍、苏明生与被告曾建、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭审理，原告王付萍、苏明生的委托代理人满君到庭参加诉讼。被告曾建、张珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠借款利息10998元（2015年11月5日至2015年3月24日计4个月另20天）。事实与理由：2014年5月16日至2014年6月20日，被告曾建、张珍共向原告借款410000元，约定月利率2%，并向原告出具借条。原告已依据上述借条在米东区法院起诉了（2015）米东民一初字第2240号案件，法院判决被告曾建、张珍偿还借款本金117833.33元及2015年8月22日至2015年11月4日期间的利息。该判决已生效，现原告就未诉部分利息再次起诉。
二被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理，原告王付萍、苏明生诉称事实属实。原告在本案中主张利息具备事实与法律依据，本院确认二被告应向二原告支付利息10997.78元。被告曾建、张珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃了一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告曾建、张珍向原告王付萍、苏明生支付利息10997.78元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.95元，因本案适用简易程序审理减半收取37.48元，由被告曾建、张珍负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费37.47元，由本院退还原告王付萍、苏明生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 华晓君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02925号
罪犯林涛，男，汉族，1989年9月3日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月19日作出（2011）瑶刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年4月12日起至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行审30号
申请执行人�州市某某局，住所地锦州市凌河区
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳某，该局办公室副主任。
被申请人锦州市某某管理处，住所地锦州市古塔区
法定代表人林某某，处长。
申请执行人锦州市某某局于2016年10月27日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚[2016]第1621号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。
现查明，被申请人锦州市某某管理处下属企业古塔区某锅炉房的建设项目（40吨锅炉3台），分别于2010、2011、2012年建成使用至今，未办理环评相关手续，锦州市某某局对其进行罚款人民币80000元。在申请执行人向其送达锦环罚决字[2016]第1621号行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，至今拒绝履行�处罚决定。为此，申请执行人锦州市某某局申请本院强制执行被申请人欠缴罚款人民币80000元。
本院认为，锦州市某某局有权对辖区内的涉嫌违反环评制度进行监督管理及作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某某管理处的违法行为作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对锦州市某某局于2016年1月22日作出的锦环罚决字[2016]第1621号行政处罚决定书，准予强制执行。
案件受理费300元，由被申请人锦州市某某管理处负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十一月二十八日
书�记员李晓娇
[键入文字]
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初210号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人夏某某（聋哑人），男，1992年12月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县金兰镇。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月8日被衡阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
指定辩护人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
衡阳县人民检察院�蒸检公诉刑诉[2016]191号起诉书指控被告人夏某某犯抢劫罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人夏某某及其指定辩护人刘秋林、手语翻译人员盛云凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月7日晚上8时左右，被告人夏某某因为身上没钱便产生抢钱的想法。当天，被告人夏某某在衡阳县西渡镇帝龙广场肯德基店内，见被害人李某甲一人进入厕所，便尾随李某甲进入女厕所，用一只手将李某甲的嘴巴捂住，另一只手去抢李某甲的包。李某甲进行反抗，被告人夏某某又用手控制李某甲的脖子。后李某甲因为害怕被告人夏某某身上有刀，便将随身斜跨的背包打开，从中拿出100元现金，夏某某抢到100元钱便往肯德基店外逃跑。李某甲随后跑�厕所大喊“有人抢劫”。正在肯德基门口巡逻的衡阳县公安局巡特警大队巡防员周某某、邹某某看到被告人夏某某从肯德基门口跑出，立即去追，在清江北路口抓获被告人夏某某，缴获了被抢的100元赃款退还给被害人。经鉴定，被害人李某甲颈部、手臂多处表皮擦伤。
公诉机关就起诉书指控被告人夏某某的上述犯罪事实向法庭提供被告人户籍资料、衡阳县残疾人联合会证明，抓获经过，领条，证人周某某、邹某某、颜某某、李某乙等人证言，被害人李某甲陈述，被告人夏某某供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人夏某某使用暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。但其由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人夏某某系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人夏某某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人夏某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人夏某某的指定辩护人对指控被告人夏某某的犯罪事实不持异议,但提出被告人夏某某是聋哑人，依法可以从轻处罚;被告人夏某某属犯罪未遂，可以减轻处罚；被告人夏某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人夏某某还具有酌定从轻处罚的量刑情节。
经审理查明，被告人夏某某是又聋又哑的人。2016年6月7日晚上8时左右，被告人夏某某因为身上没钱便产生抢钱的想法。当天，被告人夏某某在衡阳县西渡镇帝龙广场肯德基店内，见被害人李某甲一人进入厕所，便尾随李某甲进入女厕所，用一只手将李某甲的嘴巴捂住，另一只手去抢李某甲的包。被害人李某甲进行反抗，被告人夏某某又用手控制被害人李某甲的脖子。后被害人李某甲因为害怕夏某某身上有刀，便将随身斜跨的背包打开，又从中拿出100元现金，夏某某抢到100元钱便往肯德基店外逃跑。被害人李某甲随后跑出厕所大喊“有人抢劫”。正在肯德基门口巡逻的衡阳县公安局巡特警大队巡防员周某某、邹某某看到被告人夏某某从肯德基门口跑出，立即去追，在清江北路口抓获被告人夏某某，缴获了被抢的100元赃款退还给被害人。经鉴定，被害人李某甲颈部、手臂多处表皮擦伤。
另查明，被告人夏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。案发后和庭审中，被告人夏某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人夏某某户籍资料，证明其出生日期等基本情况。
2、衡阳县残疾人联合会证明，证明被告人夏某某残疾类别听力语言一级。
3、抓获经过，证明公安人员抓获夏某某的过程。
4、领条，证明被害人李某甲已领取被抢财物的事实。
5、证人周某某、邹某某、颜某某、李某乙等人证言，证明被告人夏某某在女厕所内抢劫被害人财物以及被抓获的事实。
6、被害人李某甲陈述，证明其财物被抢劫的事实。
7、被告人夏某某供述，供认抢劫被害人李某甲100元钱的事实。
8、现场勘验、辨认笔录，证明被告人夏某某在女厕所内抢劫被害人李某甲的财物。
9、鉴定意见，证明被害人李某甲颈部、手臂多处表皮擦伤。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取�人财物，其行为侵犯公民财物的所有权和人身权利，已构成抢劫罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人夏某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人夏某某在抢劫过程中，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人夏某某是聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。案发后和庭审中，被告人夏某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。综合上述情节，决定依法对被告人夏某某减轻处罚。辩护人提出被告人夏某某具有三个法定从轻（减轻）处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。但其提出被告人夏某某具有酌定从轻（减轻）处罚情节的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人夏某某的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年12月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡兴成
人民陪审员 龙翠芳
人民陪审员 夏美芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑柴商初字第190号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社（组织机构代码：84430143-6），住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路198号。
代表人：徐志裕，该信用社主任。
委托代理人（特别授权代理）：张璐，女，汉族，1986年10月31日出生，住宁波市北仑区，该信用社员工。
被告：李勇柯（公民身份号码：3302061979********），男，1979年11月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张裕岳（公民身份号码：3302061968********），男，1968年6月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社与被告李勇柯、张裕岳金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理，依法由代理审判员刘叶思适用简易程序独任审理，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社委托代理人张璐，被告李勇柯、张裕岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月29日，被告李勇柯以购花木为由，向原告申请贷款100000元，并由张裕岳负连带责任担保。同日，原告与借款人李勇柯、担保人张裕岳签订保证借款合同一份，合同约定了借款期限、利息及违约责任等。该笔借款到目前已逾期多时，经原告多次催讨，借款人和担保人均未履行还款义务。现起诉，要求被告李勇柯归还借款本金100000元，支付利息115545.58元（利息暂算至2012年7月5日），并按合同约定支付至还清借款日止的利息；要求被告张裕岳承担连带还款责任；要求二被告承担本案诉讼费等费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份（均系复印件），拟证实被告李勇柯向宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社借款100000元并由被告张裕岳提供连带保证担保的事实；2.身份证复印件2份，拟证实被告李勇柯和被告张裕岳的身份情况；3.承诺书及贷款催收通知书各1份，拟证实原告就该款多次催讨及两被告承诺还款的事实。
被告李勇柯答辩称：原告起诉时提交的借款申请书及借款借据上的名字、身份证号，借款用途及签字均是被告李勇柯本人所写，但当时签字时候合同的金额部分是空白，并非是本人填上去的。对于这笔钱的去向并不清楚，当时是在信用社主任的劝说下签的字，签完就离开了。
被告李勇柯未有证据提供本院。
被告张裕岳答辩称：这笔借款就是信用社主任让被告李勇柯和自己帮忙签字，当时合同内容都没有看，只是在空白合同上签的字。并认为从2007年借款之日起至原告向法院起诉之日止两被告均从未支付过利息，且用于该笔借款的存折还在原告一方。
被告张裕岳未有证据提供本院。
原告提供的证据2、证据3，被告李勇柯、张裕岳均无异议，本院予以认定；原告提供的证据1，被告李勇柯、张裕岳均认可签名的真实性，但均认为合同签订时内容是空白的，就该主张两被告均未提出相应证据，应承担举证不能的责任。经审理，上述证据均与原告提供的原件核对一致，有宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社盖章，且能相互印证，故本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的证据间能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2010年4月15日，二被告向原告出具承诺书，承诺自2010年6月起每月归还5000元，之后未按约还款。2011年12月20日，二被告在原告出具的贷款催收通知书上签名，承诺尽快履行保证借款合同义务，但仍未还款。
本院认为：原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社与被告李勇柯之间的借款合同关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，证据充分。被告李勇柯借款后理应按约支付利息并及时归还借款，现拖欠不付，显属无理。被告张裕岳作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告李勇柯应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社东河路信用社借款本金100000元，支付利息115545.58元（该利息计算至2012年7月5日），并支付自2012年7月6日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告张裕岳对上述借款本息承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告李勇柯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4533元，减半收取2266.5元，由被告李勇柯、张裕岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一二年九月十九日
代书 记员 徐璐瑛
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初267号
原告郭佳，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：1********，电话：13****。
被告河北明威牧仁房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码：911XXX。
法定代表人陈和荣，该公司总经理，身份证号：1********。
委托代理人穆俊伟，男，住山东省东明县，身份证号：3********，电话：13****。
原告郭佳与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈凌曦适用简易程序公开进行了审理。
原告郭佳诉称，要求解除我与被告签订的福林湾车库买卖合同，并将280,000.00元车库款返还于我。
被告河北明威牧仁房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，我公司同意返还该款项。
经审理查明，2016年6月30日，原告郭佳与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司签订福林湾车库买卖合同二份，约定由原告购买福林湾住宅小区A号楼2单元底层5号和6号车库两处，其中5号车库的价款为130,000.00元,6号车库的价款为150,000.00元，且原告已将全部款项给付被告。因被告未能向原告交付其所购买的车库，原告诉至本院要求解除其与被告签订的福林湾车库买卖合同，并返还280,000.00元车库款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告郭佳与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2016年6月30日签订的福林湾住宅小区A号楼2单元底层5号车库买卖合同。
二、解除原告郭佳与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2016年6月30日签订的福林湾住宅小区A号楼2单元底层6号车库买卖合同。
三、被告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2017年4月10日前返还原告郭佳购买车库的款项280,000.00元。
四、其他诉讼请求原告郭佳自愿放弃。
案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，保全费834.00元，合计3,584.00元，由被告河北明威牧仁房地产开发有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈凌曦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李耀东
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉江商初字第535号
原告：盛杏仙，农民。
被告：陈天军，职业不详。
原告盛杏仙为与被告陈天军民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告盛杏仙到庭参加诉讼，被告陈天军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法冻结了被告在奉化市江口街道胡家渡村村民委员会可领取的土地补偿款30000元。本案现已审理终结。
原告盛杏仙起诉称：1996年9月23日，被告陈天军的父亲陈阿毛与原告取得联系，称被告因防水屋面工程需要资金向原告借款。当时，原告表示同意。同日，原告借给被告30000元，并约定借款月利率为2%。此后，被告未归还借款。2002年2月28日，经原告要求，被告重新出具了一份借条。此后，由于被告外出工作，原告一时难以与被告取得联系，被告至今未予归还借款。现原告起诉要求被告陈天军立即归还借款本金30000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金30000元自2014年11月25日计算至款清日止的利息。庭审中，原告放弃了利息请求。
原告盛杏仙为证明上述事实，向法庭提供了借条二份，用以证明被告于1996年9月23日向原告借款30000元，并于2002年2月28日重新出具借条确认借款30000元的事实。
被告陈天军未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告陈天军未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：1996年9月23日，被告陈天军向原告借款30000元，并出具一份借条，约定月利率2%，按月付息，款于1997年9月23日归还。2002年2月28日，被告重新向原告出具了一份借条，确认曾向原告借款30000元。被告至今未归还借款。
本院认为：被告陈天军向原告盛杏仙借款30000元，有借条为凭，事实清楚。被告向原告重新出具的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，被告陈天军未按原告的要求返还借款，已构成违约，原告在庭审中陈述被告于借款当日一次性支付了当月的利息600元，据此可认定利息600元预先在本金中扣除，被告陈天军应向原告归还的借款本金应为实际出借的29400元，对超过部分的诉请，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃了利息请求，本院予以准许。被告陈天军，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天军于本判决生效后七日内向原告盛杏仙返还借款本金29400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告陈天军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘金虹
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：鲁雪梅，女，1990年1月15日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁雪梅信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,831.72元。原告诉称,被告鲁雪梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,831.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1539号
上诉人（原审被告）陕西海孚家春秋实业发展有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路393号。
法定代表人朱伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）尹欣，西安优购商贸有限责任公司总经理。
委托代理人王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人吕茵，北京市惠诚律师事务所西安分所实习律师。
上诉人陕西海孚家春秋实业发展有限公司因与被上诉人尹欣房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05020号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西海孚家春秋实业发展有限公司于2016年3月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西海孚家春秋实业发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西海孚家春秋实业发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费38000元，陕西海孚家春秋实业发展有限公司已预交，减半收取19000元，由陕西海孚家春秋实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张欢欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第889号
原告成都市黄金鞋业有限公司（以下简称黄金鞋业公司）。住所地：成都市武侯区武侯大道***号。
法定代表人黄崇全，该公司董事长。
委托代理人金学谟，四川明之鉴律师事务所律师。
被告何树德
委托代理人邓斌，四川华神律师事务所律师。
原告黄金鞋业公司与被告何树德买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月19日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2008年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄金鞋业公司委托代理人金学漠，被告何树德及其委托代理人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金鞋业公司诉称，原告与被告经营的成都市武侯区鑫鹰鞋材厂建立了业务关系，原告委托被告加工鞋底。2006年7月，原告与海外某公司签订了皮鞋买卖合同，于是原告便委托被告为这批货物加工鞋底。根据交易习惯，原告向被告发出订购单，订购单约定了型号、数量、交货时间，但被告未能按照订单要求按时交货。由于被告迟延交货导致原告无法按照约定向海外某公司交货，给原告造成损失。故原告黄金鞋业公司请求法院判令被告何树德赔偿损失5万元，诉讼费由被告承担。
被告何树德辩称，被告并未迟延交货，原告也无法证明被告造成了5万元的损失。
本案在审理过程中，原告黄金鞋业公司为证明其主张成立，向本院提交了2006年7月14日订购单1张、送货单2张，以证明原告向被告发出订购单，要求被告交货时间为2006年7月20日，但实际交货时间是2006年7月30日，被告迟延交货。经质证，何树德认为订购单真实性有异议，系原告单方向被告发出邀约，原告并未承诺，且无法确认订购单与送货单是否匹配，送货单也仅是对被告2006年7月14日的送货行为予以确认。
被告何树德为证明其主张成立，向本院提交了夏陶出具的证明及其暂住人口登记表，以证明原告工作人员夏陶按订购单要求签收被告所送货物。经质证，原告无异议。
本院经查证认为，关于原告举示的证据，订购单是原、被告在长期合作中的形成的，且被告并未否认收到订购单，与其他证据也相互印证，故本院予以采信；原告质证对送货单真实性均无异议，且与本案争议事实相关联，本院予以采信。关于被告举示的证据，原告质证对真实性均无异议，且与本案争议事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告经营的成都市武侯区鑫鹰鞋材厂长期向原告供应鞋底，其交易习惯为：原告以传真形式向被告发出订购单，原告在订购单传真中确定需要的货物配码、材料、数量及交货时间，被告根据订购单生产货物后向原告交货。2006年7月14日，原告以传真形式向被告发出订购单要求被告于2006年7月20日交付一定配码、材料、数量的货物。2006年7月30日，原告工作人员夏陶签收了2006年7月14日订购单中约定的相应货物。
本院认为，被告长期向黄金鞋业公司供应鞋底，双方因此而建立的买卖合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。基于双方的交易习惯，被告依据原告发出的订购单送货的行为表明被告承诺履行订购单中约定的事项，根据本院查明的事实，本案中被告迟延交货的事实清楚，本院予以确认。被告未按订单约定迟延交货的行为构成了违约，其违约行为给原告造成的损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，对此原告在本诉讼中主张被告违约赔偿损失5万元，由于原告不能举示相应证据证明该违约损失存在的事实，故其诉请主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄金鞋业公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄金鞋业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年三月十二日
书记员 邱 婷
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初95号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人程某，男，1988年10月13日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于同年1月18日由金乡县公安局执行逮捕，2018年2月13日被金乡县人民检察院取保候审。
辩护人程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕81起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人程某其辩护人程相伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2018年1月3日20时许，被告人程某驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车，沿S346省道由西向东行驶至金乡县马庙镇中学门口处时，与行人寻子超相撞。致被害人寻子超当场死亡，被告人程某弃车逃离现场。次日，被告人程某主动到金乡县公安局投案。是月13日，被告人程某家属与被害人寻子超家属达成调解协议，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人程某的供述与辩解，证人李某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证及其他证据材料予以支持。
公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某系自首，并与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，发表如下辩护意见：被告人程某系自首，当庭自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解。建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人程某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2018年1月4日被告人程某到金乡县公安局交通警察大队事故投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人程某的户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、金乡县公安局交警大队出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明、金公交认字[2018]第00068号道路交通事故认定书、协议书、谅解书、金乡县司法局调查评估意见书，证人寻某、李某的证言，被告人程某的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2018）第1号道路交通事故尸体检验报告、济宁市刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]24号物证检验报告，金乡县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人程某案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人程某的认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估意见书，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一八年三月二十日
书记员 陈佩佩
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5268号
原告：王清荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。
被告：连键，男，1971年3月7日出生，汉族，住福安市。
被告：黄秋香，女，1973年3月27日出生，汉族，住福安市。
原告王清荣与被告连键、黄秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清荣的委托诉讼代理人林景华、被告连键到庭参加诉讼。被告黄秋香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清荣向本院提出诉讼请求：1.连键、黄秋香连带偿还借款本金7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由连键、黄秋香负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。连键因资金周转需要，从2013年6月25日至2014年9月5日共计向王清荣借款5笔，合计金额153999元，双方约定借款月利率3%。2016年2月1日，双方对借款进行结算，连键确认结欠借款本金7万元。因借款债务属于俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告连带偿还。为此，具状起诉。
连键辩称，对于尚欠借款本金7万元的事实无异议，但是在2016年2月1日出具借条当日已经偿还17500元。
黄秋香未作答辩。
王清荣围绕诉讼请求提交了借条、银行流水、婚姻档案等证据。连键对上述证据无异议。黄秋香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为王清荣提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：连键与黄秋香于1998年4月24日登记结婚。连键向王清荣多次借款，2016年2月1日，双方对借款进行结算，连键确认结欠王清荣借款本金7万元。现因连键未偿还该欠款，王清荣遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。连键结欠王清荣借款本金7万元，系客观事实。连键辩称已经偿还17500元，但未举证证明，应承担举证不能的责任，对其抗辩主张，不予采纳。因双方未对该欠款约定借款利息、借款期限，视为不定期无息借贷。王清荣有权催讨连键在合理期限内归还借款并主张逾期还款利息。现王清荣主张借款本金7万元及按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算的利息，合理合法，可予以支持。因借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，无证据证明该债务属于连键个人债务，依法视为俩被告夫妻共同债务，黄秋香负有连带偿还义务。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。黄秋香经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连键、黄秋香于本判决生效之日起五日内连带偿还王清荣借款本金7万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2016年8月24日计算至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由连键、黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶 林
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张夏溦
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2207号
原告：袁克成。
原告：陈宏侠。
原告：李晓芬。
被告：陈宏宪。
被告：赵淑芬。
被告：陈佳静。
被告：陈庆鹏。
被告：李康。
袁克成、陈宏侠、李晓芬与陈宏宪、赵淑芬、陈佳静、陈庆鹏、李ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告袁克成、陈宏侠、李晓芬于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁克成、陈宏侠、李晓芬撤诉。
案件受理费219.00元，减半收取计108.00元，由袁克成、陈宏侠、李晓芬负担。
审判员 王晓青
二〇一七年八月十六日
书记员 刘明阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保164号
申请人：李贤华。
被申请人：蔡士超。
申请人李贤华于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，申请对登记在被申请人蔡士超名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施。担保人李贤旗向本院提供60000元的现金担保，案外人李艾争、田传芝提供登记在李艾争名下的坐落于徐州市贾汪区汴塘镇半楼村腰庄的砖混两层面积为449.73平方米的商住房一套进行担保。
本院经审查认为，申请人李贤华请求对被申请人蔡士超名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车依法采取查封、扣押措施，并提供相应担保符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人蔡士超名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车；
二、查封登记在李艾争名下的坐落于贾汪区汴塘镇半楼村腰庄的砖混两层面积为449.73平方米的商住房。
案件申请费1520元，由申请人李贤华预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一六年十一月一日
书记员 庄 啸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8749号
原告：绍兴市越城区亚安灯具经营部。住所地：绍兴市越城区北海街道绍兴家电市场,组织机构代码证L7323146-X。
经营者：蒲国强。
委托诉讼代理人：朱妙、朱春华，浙江中行律师事务所律师。
被告：浙江中实建设集团有限公司。住所地：绍兴市二环北路499号,组织机构代码证73203876-8。
法定代表人：陈新昌,系董事长。
委托诉讼代理人：程幸福，浙江朋城律师事务所律师。
原告绍兴市越城区亚安灯具经营部与被告浙江中实建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告立即支付原告货款37192.17元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法于2016年10月19日公开开庭进行了独任审理。本院庭外和解时间为一个月。原告经营者蒲国强及其委托代理人朱春华、被告委托诉讼代理人程幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，绍兴市越城区健安灯具经营部、绍兴市越城区顺安灯具经营部、绍兴市越城区亚安灯具经营部分与被告有灯具业务往来。现被告尚欠绍兴市越城区健安灯具经营部5%的质保金2441.98元、尚欠绍兴市越城区顺安灯具经营部5%的质保金3647.79元、尚欠绍兴市越城区亚安灯具经营部5%的质保金1561元及货款29541.4元。现上述债权37192.17元全部归原告所有。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。根据被告已付95%的货款以及原告提供的证据，可以认定被告尚有余款37192.17元未付，故对原告的该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中实建设集团有限公司应支付原告绍兴市越城区亚安灯具经营部货款人民币37192.17元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取365元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费730元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 姚炜炜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初176号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人卢文仓，男，1976年5月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被抓获，先后于2016年12月17日和2017年2月8日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人卢文仓犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人卢文仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日22时许，被告人卢文仓饮酒后驾驶闽Ｃ×××××丰田牌凯美瑞轿车沿着惠安县涂寨镇惠安四中路段从涂寨镇古山村王涂寨镇政府方向行驶，行驶至惠安四中路口时被惠安县公安局山霞派出所与山霞交警中队民警查获。经现场进行呼吸式酒精测试，显示其酒精含量122mg/100ml。经对被告人卢文仓抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为144.78mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
本院审理期间，被告人卢文仓的亲属代为预缴了罚金人民币5000元。
以上事实，被告人卢文仓在庭审过程中无异议，并有车辆照片、行政强制措施凭证、血样提取笔录及提取登记表、血液检测报告、机动车、驾驶人信息查询、检查笔录、扣押笔录、发还清单、户籍证明、抓获经过、罚金缴交票据等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢文仓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢文仓归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人卢文仓通过其亲属预缴了罚金，予以酌情从轻处罚。被告人卢文仓具有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人卢文仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柳龙超
二〇一七年二月二十日
书记员 岳晓萍
速录员 王文鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初176号公诉机关惠安县人民检察院。被告人卢文仓，男，1976年5月10日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被抓获，先后于2016年12月17日和2017年2月8日被取保候审。经本院决定，于2017年2月16日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人卢文仓犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人卢文仓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月16日22时许，被告人卢文仓饮酒后驾驶闽Ｃ×××××丰田牌凯美瑞轿车沿着惠安县涂寨镇惠安四中路段从涂寨镇古山村王涂寨镇政府方向行驶，行驶至惠安四中路口时被惠安县公安局山霞派出所与山霞交警中队民警查获。经现场进行呼吸式酒精测试，显示其酒精含量122mg/100ml。经对被告人卢文仓抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为144.78mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。本院审理期间，被告人卢文仓的亲属代为预缴了罚金人民币5000元。以上事实，被告人卢文仓在庭审过程中无异议，并有车辆照片、行政强制措施凭证、血样提取笔录及提取登记表、血液检测报告、机动车、驾驶人信息查询、检查笔录、扣押笔录、发还清单、户籍证明、抓获经过、罚金缴交票据等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人卢文仓违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢文仓归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人卢文仓通过其亲属预缴了罚金，予以酌情从轻处罚。被告人卢文仓具有一定悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人卢文仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柳龙超二〇一七年二月二十日书记员  岳晓萍速录员  王文鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2596号
原告王均平。
委托代理人鲁素红，女，1970年5月4日出生，汉族，系原告之妻，代理权限为特别授权代理。
被告龚国富。
被告胡凤连。
原告王均平诉被告龚国富、胡凤连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜昭威独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王均平的委托代理人鲁素红到庭参加诉讼，被告龚国富、胡凤连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王均平诉称：2014年1月20日，被告龚国富称其侄女经营生意资金短缺向原告王均平借款人民币150，000.00元，并约定月息。2015年9月与2016年7月，经原告催讨，被告还款50，000.00元，双方没有结算利息，现原告只要求被告偿还借款本金。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告龚国富、胡凤连偿还原告王均平借款本金人民币100，000.00元；被告龚国富、胡凤连承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告龚国富、胡凤连辩称：原告起诉状所述借款数额属实；两被告向原告借款系为两被告侄女代借，未从中获取任何利益。
原告王均平为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件三份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一份，汇款凭证一份，银行流水一份，原告结婚证复印件一份，证明一份，证明原告出借150，000.00元给被告的事实。
证据三，被告结婚证复印件一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告胡凤连应该承担责任。
被告龚国富、胡凤连未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2014年1月20日，被告龚国富向原告王均平借款150，000.00元，原告王均平当天委托其妻鲁素红通过银行转款人民币150，000.00元至被告龚国富的银行账户。同日，被告龚国富向原告王均平出具借条一张，借款金额为150，000.00元，约定前三个月月利率为3%，后期月利率为2%。此后，被告向原告偿还借款本金50，000.00元。余款被告至今未还。
另查明，被告龚国富与被告胡凤连于1982年9月16日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王均平履行了借款的支付义务，被告龚国富应依法履行还款义务，故原告王均平要求被告龚国富偿还借款本金100，000.00元的请求，依法应予支持。被告龚国富与被告胡凤连系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本案债务属于二被告夫妻共同债务，二被告依法应承担共同偿还责任，故原告要求二被告共同偿还借款的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚国富、胡凤连于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王均平借款本金100，000.00元。
本案案件受理费2，300.00元减半收取1，150.00元，财产保全费1，020.00元，合计2，170.00元，由被告龚国富、胡凤连共同负担；该费用原告已预缴，待本判决生效后由二被告直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 姜昭威
二〇一六年十二月二日
书记员 卢 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第4847号
原告詹婷。
委托代理人陈永明。
被告陈礼庆。
委托代理人万非。
本院在审理原告詹婷与被告陈礼庆离婚纠纷一案中，原告詹婷于2013年1月16日向本院提出撤回对陈礼庆起诉的申请。
本院认为，原告詹婷向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹婷撤回对被告陈礼庆的起诉。
案件受理费39610元，收取260元，由原告詹婷承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 倩
人民陪审员 丁社军
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年一月十六日
书 记 员 郭红丽
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初918号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年12月18日生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住地上海市普陀区。
辩护人孙仁荣，上海孙仁荣律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]827号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年5月24日17时许，被告人徐某在本市曹杨路XXX弄XXX号门口，因琐事与被害人刘某某发生争执并扭打，期间被告人徐某用力踩踏被害人刘某某左脚，致其受伤。经鉴定，被害人刘某某受外力作用致左跟骨粉碎性骨折，左足舟状骨骨折，构成轻伤二级。
2017年6月20日，被告人徐某接民警的通知后，主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人赵某某、李某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，伤势照片，现场监控及截图，收条及赔偿协议书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人的家属代为赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年十月二十三日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初438号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1952年8月20日出生于乌兰察布市察右前旗，汉族，文盲，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，无职业，刑拘前住乌兰察布市察哈尔右翼前旗。因本案于2017年10月30日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年10月9日17时50分许，被告人赵某未取得驾驶证且醉酒后驾驶邦德牌电动三轮车，沿集宁区满达东街中心隔离花坛南侧由东向西逆向行驶至事故地点时，与沿满达东街由西向东行驶的李某驾驶的夏利牌小型轿车发生碰撞，造成赵某受伤、双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取了肇事驾驶员赵某的血液样本并送检。2017年10月13日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某血液中酒精含量为152.7mg/100ml，达到醉酒程度。2017年10月23日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出集公交认字（2017）第2754号交通事故认定书认定，赵某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，在本起交通事故中负全部责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、道路交通事故认定书、被告人赵某供述等证据证实。
检察机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时被告人赵某在驾驶过程中造成交通事故并负本起交通事故的全部责任，属从重处罚情节，现请依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，李某驾驶证复印件及驾驶证信息，李某所驾驶小型轿车行驶证复印件及车辆信息，集宁区公安局交管大队对李某的询问笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（血检）字（2017）645号血液乙醇含量检验鉴定报告，道路交通事故认定书，被告人赵某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时被告人无驾驶资格在驾驶过程中发生交通事故，并负本起事故的全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项、第五项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。罚金在本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年一月五日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第五项有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省景德镇市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）赣02刑申2号
黄光善、黄智慧：
你们因私分国有资产罪一案，不服本院（2016）赣02刑终108号刑事判决，以原审判决认定申诉人犯私分国有资产罪事实不清，证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，首先，原审判决对于申诉人黄光善、黄智慧私分国有资产罪的认定，有被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，上述证据能够相互印证且已经形成完整的证据链条。且申诉人黄光善、黄智慧既未提供新的证据证明原判认定事实确有错误，又未提出原判据以定罪量刑的证据存在不确实、不充分、依法应当予以排除的情形，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的情形。故原审判决认定申诉人的行为构成私分国有资产罪事实清楚，证据充分。
其次，景德镇市景某机动车驾驶培训中心隶属于景德镇市公安局所有，符合单位犯罪的主体资格。申诉人黄光善作为景德镇市景安机动车驾驶培训中心的负责人，违反国家有关国有资产管理方面的法律、法规，擅自决定将单位违反规定收取的部份资金以工资低为由私分给个人，其行为已构成私分国有资产罪，系主犯。申诉人黄智慧在实施私分国有资产犯罪过程中，系从犯。原审判决适用法律正确，申诉人的申诉理由不能成立
综上所述，申诉人黄光善、黄智慧的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十九日