wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初487号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人田杭，出生于湖北省宣恩县，打工。2016年1月25日因涉嫌犯放火罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人田杭犯放火罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于7月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人田杭及玉环县法律援助中心指派的辩护人林和欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日2时许，被告人田杭窜至本县干江镇菜场门口，用打火机点燃好合喜铺挂在墙上的塑料袋，看到塑料袋烧完后，接着窜至干江镇王某乙的金鑫超市门口，用打火机点燃堆放在门口的塑料袋及木框子等可燃物，接着窜至干江镇陈江酒店，用打火机点燃在酒店门口捡到的一块泡沫板，泡沫板烧起来后，被告人田杭欲点燃酒店边上的一个广告牌，因无法点燃而作罢。当日凌晨，被告人田杭在金鑫超市门口点燃的火焰发生蔓延，将王某乙金鑫超市内的物品及超市边蔡某的伊人岛家纺及楼上的老蔡家具店内的家具烧毁。经鉴定，金鑫超市内物品损失累计价值人民币21080元，老蔡家具店及伊人岛家纺物品损失累计价值人民币230005元，合计损失人民币251085元。认为被告人田杭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，已构成放火罪。随案提供了陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据予以佐证
被告人田杭对起诉指控的犯罪事实无异议。被告人田杭的辩护人对起诉指控被告人田杭犯放火罪无异议，但认为被告人田杭精神上有问题，应对其进行鉴定，以确定其是否具有刑事责任能力。
经审理查明：
2016年1月17日2时许，被告人田杭因与家人发生口角，心生怨恨，窜至本县干江镇菜场门口，看到好合喜铺挂在墙上的塑料袋，萌生随意烧东西发泄情绪的念头，遂用打火机点燃该塑料袋，看到塑料袋烧完后，接着窜至干江镇王某乙的金鑫超市门口，用打火机点燃堆放在门口的塑料袋及木框子等可燃物，看到火越烧越大后离开了现场，接着窜至干江镇陈江酒店，用打火机点燃在酒店门口捡到的一块泡沫板，泡沫板烧起来后，被告人田杭欲点燃酒店边上的一个广告牌，因无法点燃而作罢。当日凌晨，被告人田杭在金鑫超市门口点燃的火焰发生蔓延，将王某乙金鑫超市内的物品及超市边蔡某的伊人岛家纺及楼上的老蔡家具店内的家具烧毁。经鉴定，金鑫超市内物品损失累计价值人民币21080元，老蔡家具店及伊人岛家纺物品损失累计价值人民币230005元，合计损失人民币251085元。
2016年1月25日上午，被告人田杭在本县干江镇消防队旁边被抓获归案。
上述事实，被告人田杭在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某乙、蔡某、王某丙的陈述、证人方某、王某甲、陈某的证言、现场勘验、辨认、搜查笔录、视听资料、调取证据清单、随案移送清单、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人田杭的辩护人关于应对被告人田杭刑事责任能力进行鉴定的意见。本院认为，同步录音录像证实公安机关民警在对被告人田杭进行提审时，其行为举止并无异常，回答问题与常人无异，在庭审过程中被告人田杭应答切题，符合逻辑，没有任何证据证明其案发时无法认识或控制自身的行为。被告人田杭的辩护人要求对被告人田杭进行刑事责任能力鉴定的依据不足，本院不予准许。
本院认为，被告人田杭目无国法，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人田杭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田杭犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2026年1月24日止）。
二、责令被告人田杭分别赔偿给被害人王领珠、蔡文杰人民币21080元、230005元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 黄哲鹏
人民陪审员 徐崇静
二〇一六年九月十三日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2100号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赖某，男，户籍所在地福建省泉州市洛江区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年2月27日被羁押，2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕955号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月27日凌晨1时许,
被告人赖某在位于深圳市光明新区公明美图酒吧喝酒后，邀请范某、张某、章某、魏某、梁某、冯某（上述六人均另案处理）等人到其位于深圳市光明新区马田街道新围村星海大厦2002B室内一起吸食毒品。随后，民警在赖某上述租住的房间内抓获赖某和吸毒人员范某、张某、章某、魏某、梁某、冯某。现场缴获了疑似毒品的白色粉末（重1.33克，检出氯胺酮）和疑似毒品的深色液体（重106.41克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮）。
经尿检，被告人赖某、范某、章某、张某、魏某、冯某的尿检结果为冰毒、K粉、摇头丸呈阳性，梁某的尿检结果为K粉、摇头丸呈阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案毒品予以没收销毁。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年四月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2100号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人赖某，男，户籍所在地福建省泉州市洛江区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年2月27日被羁押，2017年2月27日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕955号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月27日凌晨1时许, 被告人赖某在位于深圳市光明新区公明美图酒吧喝酒后，邀请范某、张某、章某、魏某、梁某、冯某（上述六人均另案处理）等人到其位于深圳市光明新区马田街道新围村星海大厦2002B室内一起吸食毒品。随后，民警在赖某上述租住的房间内抓获赖某和吸毒人员范某、张某、章某、魏某、梁某、冯某。现场缴获了疑似毒品的白色粉末（重1.33克，检出氯胺酮）和疑似毒品的深色液体（重106.41克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮）。													经尿检，被告人赖某、范某、章某、张某、魏某、冯某的尿检结果为冰毒、K粉、摇头丸呈阳性，梁某的尿检结果为K粉、摇头丸呈阳性。																															本院意见																							被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人赖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、涉案毒品予以没收销毁。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年四月二十四日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8163号
原告：上海市农业机械鉴定推广站，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱敏，站长。
委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。
被告：上海市松江区桂娥小吃店，经营地上海市松江区。
经营者：张桂娥。
原告上海市农业机械鉴定推广站与被告上海市松江区桂娥小吃店排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，故于2016年8月1日转为适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。被告上海市松江区桂娥小吃店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号由西向东第10间房屋(以下简称系争房屋)；2.被告按每日65.80元的标准支付2016年1月1日至判决生效之日止的房屋占用费(24,000元/365日=65.8元/日)；3.被告结清与原告之间的水电费用。审理中，原告撤回其上述第3项水电费用的诉讼请求。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订租房合同，约定原告将系争房屋出租给被告，合同期限自2015年1月1日至12月31日，在合同签订时原告明确告知被告将在2015年12月31日收回系争房屋。合同到期后，被告拒绝返还系争房屋并占用至今，截止到庭审日仍未归还系争房屋。故诉至本院要求判如所请。
被告未作答辩。
根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：系争房屋地址原位于松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，现更名为松江区泗泾镇鼓浪路XXX号，权利人为上海市农机化服务中心。上海市农机化服务中心与上海市农业机械试验鉴定站合并为上海市农业技术推广站，后上海市农业技术推广站更名为上海市农业机械鉴定推广站并承受原上海市农机化服务中心房屋资产。
2015年3月25日，上海市农机化服务中心(甲方)与沙县小吃(乙方)签订上海市农机化服务中心门面租赁合同，约定：甲方向乙方出租泗泾镇鼓浪路XXX号面积为21平方米的门面房给被告使用，每月租金为2,000元，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日；2015年12月31日将全面收回租赁门面进行设施改造，甲方给乙方11、12这2个月的时间进行准备并免除11、12月的房租，如逾期不搬，本单位将停止供电供水，并将对房屋收回清理，内部物品视为贵单位废弃物品进行处理；一次性收取10个月的租金2万元及水电费押金3,000元。乙方签字人员为委托代理人陈永健。原告称上述合同的乙方“沙县小吃”在工商注册的商号即为被告，在工商注册登记的地址与系争房屋地址在排序上的不同主要是起算的方向相反导致。
在租赁合同到期后，原告向被告催告返还该系争房屋。原告陈述被告始终未向原告返还系争房屋，并未再支付租金。
以上事实，主要由《上海市机构编制委员会关于上海市农业委员会所属事业单位分类的批复》、上海市农业委员会文件、上海市房地产权证、门面租赁合同、律师函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋权利人现为上海市农业机械鉴定推广站，依据租赁合同约定，被告在租赁期满后即对系争房屋不享有使用权，且被告也没有与原告建立其他可以合法占有房屋的法律关系，原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照原租赁合同约定的租金标准即24,000元/365天=65.80元/天支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市松江区桂娥小吃店于本判决生效之日起十日内向原告上海市农业机械鉴定推广站归还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号由西向东第10间房屋；
二、被告上海市松江区桂娥小吃店按照每日65.80元的标准向原告上海市农业机械鉴定推广站支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告上海市松江区桂娥小吃店负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 李晓蕾
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 胜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初759号
原告：罗方勇，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：芜湖市沈巷江北学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路交叉口。
法定代表人：罗方勇，该校校长。
被告：许旭，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告罗方勇、原告芜湖市沈巷江北学校诉被告许旭租赁合同纠纷一案后，原告罗方勇、原告芜湖市沈巷江北学校于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许旭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告罗方勇、原告芜湖市沈巷江北学校撤诉。
案件受理费625元，由原告罗方勇、原告芜湖市沈巷江北学校负担。
审判员 刘慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶俊
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第123号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某某，男，1981年1月15日生。因本案于2013年8月27日被抓获，同年9月4日被刑事拘留，9月18日被取保候审，2015年3月16日被逮捕。现押于普安县看守所。
辩护人邹帮慧，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人樊某某犯非法经营罪一案，于2015年3月16日作出（2015）普刑初字第37号刑事判决。原审被告人樊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员胡兴燕、代理检察员苟青出庭履行职务。上诉人樊某某及其辩护人邹帮慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年11月初，被告人樊某某打电话给薛某、薛某杰（驾驶员，均已判刑），要二人到云南省曲靖市开樊某某的车运货到湖北省枣阳市。薛某、薛某杰赶赴云南省，同年11月10日，樊某某在云南省陆良县一停车场将一辆货车交给薛某、薛某杰，并安排二人驾驶该车到云南省沪西县境内运输烟叶。薛某、薛某杰驾车到指定地点装烟叶后，驶上G60高速公路往贵阳方向行驶。2011年11月11日14时许，途经G60高速公路镇胜段普安县茶场服务区时，被普安县公安局经侦大队民警查获。现场查获烟叶19680公斤，按照贵州省2010年度烤烟调拨平均基准价格（1411元/50公斤）计算，19680公斤烟叶价值人民币555369.6元。
另查明，樊某某、薛某、薛某杰均无烟草专卖行政主管部门签发的运输烟叶许可证明。被告人樊某某于2013年8月27日被抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项，第六条的规定，认定被告人樊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元。
宣判后，原审被告人樊某某不服，以“犯罪情节轻微，系从犯，愿意积极缴纳罚金，自愿认罪，依法应当适用缓刑”为由，提出上诉。
上诉人樊某某的辩护人以“樊某某系从犯，归案后认罪态度好，判处罚金过重”的辩护意见为其辩护。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉理由及辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定上诉人樊某某和薛某、薛某杰（二人均已判刑）在无烟草专卖部门签发的运输烟叶许可证明的情况下，樊某某电话安排薛某、薛某杰驾驶货车从云南省沪西县境内运输价值555369.6元的19680公斤烟叶往贵州省贵阳方向行驶，途经沪昆高速公路（镇胜段）普安县茶场服务区时被查获的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人樊某某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据均未提出异议。本院对原判认定事实及证据予以确认。
二审庭审中，上诉人樊某某的辩护人向法庭提交了（2013）普刑初字第21号刘某非法经营案判决、（2014）普刑初字第25号郭某某、李某某非法经营案判决。拟证明普安县人民法院针对非法经营案存在同案不同判现象。经查，二份判决只能证实相应案件的判决情况，与本案不具有关联性，故对辩护人所提拟证明内容本院不予采信。
本院认为，上诉人樊某某违反国家规定，在未取得烟草专卖部门许可的情况下指使他人运输烟叶19680公斤，价值555369.6元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。樊某某明知他人实施非法经营行为，而提供交通便利，起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。樊某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。樊某某所提“犯罪情节轻微”的上诉理由，经查，樊某某非法经营数额55万余元，情节特别严重，不属于犯罪情节轻微，故该上诉理由不能成立，不予采纳。所提“系从犯，自愿认罪，愿意积极缴纳罚金，依法应当适用缓刑”的上诉理由及辩护人所提“樊某某系从犯，归案后认罪态度好”的辩护意见，经查，樊某某系从犯及自愿认罪，原判已经认定。表示愿意主动缴纳罚金，只是体现樊某某具有悔罪表现，原判已充分考虑樊某某的犯罪情节、数额，地位作用，认罪态度，悔罪表现，在量刑时对其减轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不予采纳。辩护人所提“判处罚金过重”的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定非法经营罪罚金为违法所得一倍以上五倍以下。本案涉案金额55万余元，原判根据樊某某在共同犯罪中的从犯地位，对其主刑减轻处罚的同时对财产刑相应减轻处罚，在一倍以下判处罚金四十万元并无不当，该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 杨 林
代理审判员 石 鑫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵庭微
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2196号
申请执行人:合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧。组织机构代码79189256-9
法定代表人：周驰军，董事长。
被执行人：李强,男，汉族，1964年4月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人合肥湘元工程机械有限公司与被执行人李强追偿权纠纷一案的（2012）肥东民二初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李强名下的银行存款288332元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一六年十二月十二日
书记员 方成岭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初4225号
原告：蒋坤。
被告：台州市黄岩康丽大药房，统一社会信用代码91331003336883927C。住所地：台州市黄岩区西城街道横街452-454号。
法定代表人：于琴香。
本院在审理原告蒋坤为与被告台州市黄岩康丽大药房买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋坤撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告蒋坤负担。
代理审判员 王筱琴
二〇一六年八月三日
代书 记员 杨丹丹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1083号
原告：余广义，男，1968年9月19日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：姚磊，男，1979年6月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告余广义与被告姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告姚磊于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚磊的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚磊撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告姚磊负担，予以免收。
审判员 李方伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 谢 骏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初580号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵春雨，男，汉族，1993年4月16日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省望奎县，无固定住所。2014年5月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因本案于2017年3月5日被行政拘留，同年3月15日转刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人赵春雨犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人赵春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日19时许，被告人赵春雨在哈尔滨市道里区安国街76号往事美味餐厅内，因琐事与被害人刘某1发生口角继而厮打，期间，赵春雨持空啤酒瓶击打刘某1面部，致刘某1面部软组织创、皮肤擦伤。经鉴定，刘某1面部损伤构成轻伤一级。
公安机关于2017年3月4日将赵春雨在哈尔滨市道里区抓获。
本案审理中，被告人赵春雨家属已与被害人刘某1就民事赔偿问题达成和解协议，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失人民币30000元，被害人刘某1对被告人赵春雨的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明和现实表现、伤情诊断书、行政处罚决定书、刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、谅解书、收条等，证人张某、童某证言，被害人刘某1陈述，被告人赵春雨供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于赵春雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人赵春雨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪判处的刑罚数罪并罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，故可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第176号刑事判决书中，即被告人赵春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分。
二、被告人赵春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。与前罪判处有期徒刑三年合并处罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴艳红
本案依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初580号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人赵春雨，男，汉族，1993年4月16日出生，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省望奎县，无固定住所。2014年5月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。因本案于2017年3月5日被行政拘留，同年3月15日转刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]477号起诉书指控被告人赵春雨犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人赵春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月4日19时许，被告人赵春雨在哈尔滨市道里区安国街76号往事美味餐厅内，因琐事与被害人刘某1发生口角继而厮打，期间，赵春雨持空啤酒瓶击打刘某1面部，致刘某1面部软组织创、皮肤擦伤。经鉴定，刘某1面部损伤构成轻伤一级。公安机关于2017年3月4日将赵春雨在哈尔滨市道里区抓获。本案审理中，被告人赵春雨家属已与被害人刘某1就民事赔偿问题达成和解协议，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失人民币30000元，被害人刘某1对被告人赵春雨的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明和现实表现、伤情诊断书、行政处罚决定书、刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、谅解书、收条等，证人张某、童某证言，被害人刘某1陈述，被告人赵春雨供述和辩解，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于赵春雨故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处，被告人赵春雨在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和后罪判处的刑罚数罪并罚。被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，被告人家属已代其赔偿了被害人经济损失，并得到被害人的谅解，鉴于被告人具有法定、酌定的从轻处罚情节，故可以对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第176号刑事判决书中，即被告人赵春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分。二、被告人赵春雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。与前罪判处有期徒刑三年合并处罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2020年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苗世云人民陪审员  李林芳人民陪审员  李惠萍二〇一七年八月十八日书 记 员  吴艳红本案依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4020号
原告：许亮，男，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人：张仲平、何礼俊，广东桂顺律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市横栏镇金典照明电器厂，住所地广东省中山市
代表人：周璇，该厂经营者。
原告许亮诉被告中山市横栏镇金典照明电器厂（以下简称金典厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告许亮的委托代理人张仲平到庭参加诉讼，被告金典厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许亮诉称：原告向被告金典厂供应电阻、二极管，被告欠2015年1月至5月货款67170元。被告于2015年12月18日出具还款计划，应于2016年4月底前付完全部货款，但被告只支付了10000元，尚欠57170元。原告多次向被告追讨，被告均以种种理由拒付。请求判令：被告金典厂向原告许亮支付货款57170元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从立案之日起至清偿之日止计付），并承担本案诉讼费用。
原告许亮为支持其诉请，提供证据如下：1.还款计划；2.销售货单。
被告金典厂没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年1月至5月，原告许亮向被告金典厂供应电阻、二极管。同年12月18日，被告出具还款计划，确认2015年1月至5月欠原告货款67170元，并承诺于同年12月支付15000元，2016年1月支付15000元，同年3月支付15000元，4月底之前付完剩余22170元。之后，被告只支付了10000元，其余货款未清偿。原告追索未果，于2016年3月23日诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告许亮与被告金典厂形成合法有效的买卖合同关系。原告依约供货，被告未按时清偿货款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠货款57170元，提供还款计划等为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告金典厂支付货款57170元，并按中国人民银行同期贷款利率从立案之日即2016年3月23日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告金典厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告许亮诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市横栏镇金典照明电器厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告许亮支付货款57170元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月23日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告中山市横栏镇金典照明电器厂负担（该费用原告许亮已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭诚杰
第3页共3页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初60号
原告庹大春，男，汉族，1976年12月17日出生，住贵阳市南明区。
被告黄德绪，男，汉族，1986年4月25日出生，住贵阳市花溪区。
原告庹大春诉被告黄德绪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹大春及被告黄德绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹大春诉称：2016年8月，贵州恒润吉暖通工程有限公司（以下简称恒润吉公司）的黄德绪叫原告去给他做贵阳市南明区花果园大富豪KTV的中央空调安装工程，工程工期近一年。2016年9月左右，因花果园大富豪KTV项目被盗，黄德绪及大富豪KTV让原告进行修复，费用为10000元。工程开始到结束被告黄德绪陆续支付了部分款项。2016年9月13日，原告与黄德绪、恒润吉公司进行对账，并签订对账单一份，载明被告黄德绪及恒润吉公司尚欠原告工程款17175.8元，因修复产生的费用10000元，合计27175.8元，并承诺修复费用在24小时内支付给原告，该对账单有被告黄德绪的签名及恒润吉公司的公章。此后原告多次向被告及恒润吉公司催要款项，均被拒绝。原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告工程款共计27275.8元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄德绪辩称：原告给被告做了四个工程，总欠款金额为17175.8元，其中被告已于2016年9月22日支付了原告10000元，还欠7175.8元。而7175.8元中还有两个工程的质保金尚未到期，为3379.1元。至于修复费用10000元涉及第三方，不是我单独让原告修复的，并且原告的工具被盗损失为3812元，这部分也应该包含在10000元中并且不由被告方承担。我同意支付原告7175.8元减去质保金3379.1元后的款项，质保金在到期后支付原告。修复费用10000元中扣除工具损失3812元后我同意承担剩余的一半，其余的费用我不同意支付。对账单及其他项目确认单中恒润吉公司的公章真实性我均不认可。
本院经审理认定：原告从2015年8月起至2016年9月为被告做空调安装工程，总共做了四个工程，项目名称分别为南莆路吴总餐厅、花果园夜总会、花溪大学城、侗家食府，项目总款为108126.8元。2016年9月13日，原被告双方经对账确认，原告所做项目总款为108126.80元，被告已付款90951.00元，尚欠17175.80元。其中黄德绪在对账确认单中书写备注“花果园项目被盗导致项目修复产生费用￥10000.00（大写金额壹万元整），此费用业主方开业后支付我司后24小时内支付庹大春。”该对账确认单中有黄德绪、庹大春本人签名及恒润吉公司公章。此后被告黄德绪于2016年9月22日支付原告庹大春10000元，尚欠工程款7175.8元及修复费用10000元。庭审中，因黄德绪作为恒润吉公司的委托代理人对对账单及其他项目材料清单中恒润吉公司的公章均不予认可，并申请鉴定，原告自愿撤回对恒润吉公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原被告的陈述、项目对帐确认单、支付确认单、项目材料清单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告双方虽未签订书面合同，但被告认可原告为其安装空调，双方的建设工程合同关系本院予以确认。原告为被告安装空调，被告理应向原告支付款项。现原被告双方已在2016年9月13日签订对账单，确认尚欠工程款为17175.8元，此后被告黄德绪于2016年9月22日支付10000元，尚欠工程款为7175.8元。被告黄德绪辩称该7175.8元中含质保金3379.1元需在到期后才能支付，本院认为原被告双方并未签订书面合同，且被告也未能举证证明双方对质保金有口头约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对于修复费用10000元，被告黄德绪在对账�中签字认可，理应由其向原告庹大春支付。被告辩称该10000元修复费用中含3812元被盗工具款项，并且涉及第三方，剩余部分应由其与第三方各承担一半。本院认为，被告在对账单中承诺的是业主开业支付给被告后，由被告支付给原告，并非被告所称应该由被告与第三方各承担一半。关于被盗工具款项，在对账单中并未明确包含在修复费用中且由原告承担，故被告的该项抗辩理由均没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄德绪于本判决生效之日起三日内支付原告庹大春工程款人民币17175.8元。
二、驳回原告庹大春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告黄德绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年三月二十日
书记员 刘焕花
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢376号
申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。
法定代表人：楚冰，任该行行长。
被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。
法定代表人：吕占生，任该公司总经理。
被执行人靳迎春，女，汉族，1970年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人陈岩，女，汉族，1986年12月24日生，住许昌市。
被执行人张金勇，男，汉族，1986年10月15日生，住许昌市。
被执行人许昌县昌龙传动轴有限公司，住所地许昌县尚集开发区万向路。
法定代表人：陈岩，任该公司总经理。
被执行人陈松奎，男，汉族，1957年3月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人宋爱莲，女，汉族，1960年6月12日生，住许昌市。
被执行人刘秋芬，女，汉族，1970年10月5日生，住许昌市魏都区。
被执行人胡楠，男，汉族，1993年7月5日生，住许昌县。
被执行人许昌久欣陶瓷有限公司，住所地许昌市经济技术开发区南外环路天润建材市场L区10号。
法定代表人：胡楠，任该公司总经理。
被执行人张克功，男，汉族，1969年9月13日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第6号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司、靳迎春、陈岩、张金勇、许昌县昌龙传动轴有限公司、陈松奎、宋爱莲、刘秋芬、胡楠、许昌久欣陶瓷有限公司、张克功银行存款、收入2088323.75元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢376号申请执行人中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉帝奥一、二层。法定代表人：楚冰，任该行行长。被执行人许昌迎新纸品有限公司，住所地许昌市新区昌盛路西段吕桥村。法定代表人：吕占生，任该公司总经理。被执行人靳迎春，女，汉族，1970年12月25日生，住许昌市魏都区。被执行人陈岩，女，汉族，1986年12月24日生，住许昌市。被执行人张金勇，男，汉族，1986年10月15日生，住许昌市。被执行人许昌县昌龙传动轴有限公司，住所地许昌县尚集开发区万向路。法定代表人：陈岩，任该公司总经理。被执行人陈松奎，男，汉族，1957年3月5日生，住许昌市魏都区。被执行人宋爱莲，女，汉族，1960年6月12日生，住许昌市。被执行人刘秋芬，女，汉族，1970年10月5日生，住许昌市魏都区。被执行人胡楠，男，汉族，1993年7月5日生，住许昌县。被执行人许昌久欣陶瓷有限公司，住所地许昌市经济技术开发区南外环路天润建材市场L区10号。法定代表人：胡楠，任该公司总经理。被执行人张克功，男，汉族，1969年9月13日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民金初字第6号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌迎新纸品有限公司、靳迎春、陈岩、张金勇、许昌县昌龙传动轴有限公司、陈松奎、宋爱莲、刘秋芬、胡楠、许昌久欣陶瓷有限公司、张克功银行存款、收入2088323.75元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1579号
原告：李宗宝，男，1960年7月12日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
被告：陈君，男，1963年11月13日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
原告诉称：2015年9月25日、2015年9月30日被告分别两次投保车辆保险，两次都未付保费，但为原告出具欠据，并且承诺近期偿还上述两笔保费共计23917.47元。后经法院庭外调解，陈君承诺于2017年5月23日至6月30日分次还清，但陈君只在5月23日通过微信转账还款2000元，余款至今未给付。现主张被告立即偿还21917.47元并支付原告迟延履行金15%。
本院认为：人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告李宗宝的告诉。
一审案件受理费174元（已减半），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘淑宏
二〇一七年九月二十七日
书记员 席庆妍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2920号
原告：马亮，男，1988年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王向丽，1964年12月30日出生，女，汉族，系马亮之母。
被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。
法定代表人：王建伟，董事长。
委托诉讼代理人：张江涛，系该公司员工。
原告马亮与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人王向丽、被告河南冠融置业投资有限公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金574元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区1＃楼2单元15层1501号商品房一套，合同约定该商品房总价为574000元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年11月15日起365日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属登记证书。合同签订后，原告于合同签订当日向被告支付了首付房款204000元，余款370000元也于2016年5月9日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告多次督促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金。原告为维护其合法权益，提起诉讼。
被告河南冠融置业投资有限公司辩称,因为不动产登记中心成立之后导致的办证拖延，并非完全是被告的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，马亮（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001296581），合同约定:第三条××所购商品房的基本情况，××马亮购买的商品房位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1＃楼2单元15层1501号房，建筑面积共113.62平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5051.93元，总价款人民币574000元；第六条：付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额204000元以现金支付，付款时间2016年1月13日，约定金额370000元以商业贷款支付；第八条交付期限，出卖人应当在2016年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任等内容。马亮于该合同签订当日支付河南冠融置业投资有限公司购房款204000元，于2016年5月9日支付下余购房款370000元。2016年1月3日，马亮为该商品房缴纳契税8610元，2016年3月2日缴纳维修基金7385元。原、被告均认可上述商品房已于2016年11月15日交付给原告使用。
以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等证据予以证明。
本院认为，马亮与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，马亮与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，马亮支付了全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任。马亮请求河南冠融置业投资有限公司立即为其办理涉案房屋权属登记证书，但办理房地产登记系不动产登记机构的法定职责，河南冠融置业投资有限公司应依照合同约定予以协助。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，马亮与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。马亮已支付河南冠融置业投资有限公司购房款574000元，因河南冠融置业投资有限公司未在规定期限内协助马亮办理房地产权属证书，马亮请求河南冠融置业投资有限公司支付违约金574元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩称办证拖延，并非完全是被告的责任，但未提交相应证据证明其主张，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起90日内协助原告马亮办理位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1＃楼2单元15层1501号商品房的不动产权属证书。
二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马亮违约金574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 师 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初4081号
原告贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市中山西路**号。
法定代表人王宗强，该中心主任。
被告潘洪勇，男，苗族，1987年7月13日生，住贵阳市云岩区。
被告许贵林，男，汉族，1964年3月5日生，住贵州省。
原告贵阳市就业小额贷款担保中心与被告潘洪勇、许贵林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵阳市就业小额贷款担保中心撤诉。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由贵阳市就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 黎 敏
审 判 员 张 琳
人民陪审员 朱小明
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭 婧
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初1747号
号，
原告：袁涛，男，1975年12月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李双庆，男，1977年2月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地山东省桓台县建筑商城28号楼。
被告：山东桓台建设工程有限公司第二分公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路2号。
原告袁涛、李双庆与被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案,本案于2018年5月7日立案。原告袁涛、李双庆于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁涛、李双庆撤回对被告山东桓台建设工程有限公司、山东桓台建设工程有限公司第二分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁涛、李双庆撤诉。
案件受理费5508元,减半收取计2754元,保全申请费2020元，由原告袁涛、李双庆负担。
审判员 杨秀伟
二〇一八年八月一日
书记员 宋 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5228号
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），组织机构代码58406475-2。
法定代表人朱继军，董事长。
委托代理人李运重，男，瑶族，1987年9月25日出生，身份证住址广西平乐县，系银行员工。
委托代理人李璐，女，汉族，1987年11月11日出生，身份证住址广西梧州市万秀区，系银行员工。
被告胡曙光，男，汉族，1966年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告刘金花，女，汉族，1970年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告石涌华，男，汉族，1967年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告胡曙光、刘金花、石涌华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运重到庭参加诉讼，被告胡曙光、刘金花、石涌华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告胡曙光、刘金花向原告清偿借款本金520321.34元，逾期利息24747.69元，罚息233415.45元（暂计至2015年10月14日，实计至被告清偿之日止）；2、被告石涌华对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担违约金100000元；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案相关事实
2013年5月15日，原告与被告胡曙光、刘金花签订《借款合同》（编号：微借字第70991220120015号），约定被告胡曙光、刘金花向原告贷款100万元用于进货，贷款期限为12个月，自2013年5月15日至2014年5月5日。贷款利率为年利率18%，按日计息（日利率=年利率/360），借款人按还款计划表还款。《借款合同》第十一条“违约责任”第2款约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。本条第3款约定：借款人或抵押人、质押人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所承诺和保证或其它义务；该种情况下，借款人还应其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
同日，原告与被告石涌华签订了《保证合同》，约定由被告石涌华为《借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、违约金以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用向原告提供连带责任保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。
2013年5月15日，原告依约向被告胡曙光全额发放贷款100万元。在约定的借款期限内，被告胡曙光按《还款计划表》向原告支付部分本金和部分利息，尚欠本金520321.34元及利息24747.69元未付。被告石涌华亦未按照《保证合同》约定履行还款责任。
判决结果
原告与被告胡曙光、刘金花签订的《借款合同》、与被告石涌华签订的《保证合同》均合法有效，应受法律保护。胡曙光、刘金花、石涌华未依约还款，原告有权要求其清偿欠款并支付借款期限内的欠付利息，故本院对原告要求被告胡曙光、刘金花支付欠款本金520321.34元及利息24747.69元的请求予以支持。对于原告主张的罚息及违约金请求，由于双方约定的罚息及违约金计算方式合计后远远超过法律允许的幅度，因此本院依法予以调整，调整为罚息及违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以520321.34元为基数，自借款合同到期的第二日即2014年5月6日起计算至实际清偿之日止。
被告石涌华自愿为胡曙光、刘金花的借款提供连带保证责任，符合法律的规定，故应对胡曙光、刘金花的上述债务承担连带清偿责任。
被告胡曙光、刘金花、石涌华经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡曙光、刘金花于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款520321.34元及利息24747.69元；
二、被告胡曙光、刘金花于本判决生效之日起三日内支付原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司罚息及违约金（以520321.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年5月6日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告石涌华对被告胡曙光、刘金花的上述款项承担连带清偿责任。被告石涌华承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胡曙光、刘金花追偿；
四、驳回原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12584元，公告费500元，合计13084元，由被告胡曙光、刘金花、石涌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 安 秀 平
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 张俊鑫(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1384号
申请执行人李秀月，女，汉族，1970年1月20日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第50号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入548.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1384号申请执行人李秀月，女，汉族，1970年1月20日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第50号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入548.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6122号
原告:殷玉萍,女,1951年4月8日生,汉族,住江苏省江阴市。
被告:张正义,男,1996年5月25日生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告殷玉萍诉被告张正义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告殷玉萍到庭参加诉讼，被告张正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷玉萍向本院提起诉讼请求：1、判令张正义支付殷玉萍赔偿款11200元；2、诉讼费由张正义承担。事实和理由：2016年7月4日9时1分许，张正义骑电动自行车撞到步行的殷玉萍，造成殷玉萍受伤。江阴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张正义负全责。后双方达成协议，确认张正义赔偿殷玉萍15000元，张正义支付3800元后，对剩余款项始终未付，殷玉萍多次催款未果，诉至法院。
被告张正义未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2016年7月4日9时1分，张正义骑电动自行车沿江阴市通江南路西侧非机动车道由南向北行驶至大卖场南侧时，撞到步行的行人殷玉萍，造成殷玉萍受伤及车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队于2016年7月19日作出道路交通事故认定书，认定张正义负此事故的全部责任，殷玉萍不负此事故的责任。事故发生后，殷玉萍被送至江阴市人民医院治疗，于7月15日出院，花费医疗费11709.62元。后双方至江阴市公安局交通警察大队就本案赔偿进行调解，张正义出具欠条一份，载明：张正义欠殷玉萍事故赔偿款15000元，已付2000元，余款13000元分期赔付，在8月10日赔付2000元，在9月10日赔付2000元，剩余9000元分期九个月付清，每月赔付1000元。特此欠条，本欠条共三份，双方各一份，交警队一份。欠条出具后，张正义于2016年8月13日支付了1800元后，对剩余款项11200元一直未付。
殷玉萍在庭审中陈述：当时是张正义逆向行驶撞到了她，导致她头部受伤，到医院缝了好几针，被诊断为脑震荡。当时在交警队调解时，没有细算，就以15000元的金额进行的调解，包括住院的医疗费及一些护理费等费用。出院后，她还吃了中药进行调理，出院后的检查费用和医药费都没有再向张正义主张。但是，张正义在支付3800元后就再也不接电话，还把她的电话拉入黑名单，她有理由相信张正义不会按欠条的约定支付剩余款项，无奈于2017年5月8日诉至本院。
上述事实，有道路交通事故认定书、欠条、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、疾病证明书及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案所涉事故中，张正义就殷玉萍因事故造成的损失已作出赔偿承诺，殷玉萍亦予以认可，本院予以确认，张正义应按欠条约定履行自己的付款义务。依据张正义在欠条中的约定，至庭审结束之时即2017年5月31日之前已到期的款项为13000元，而张正义仅支付3800元，尚有9200元到期债务未支付，该款约占欠款总额的82%，张正义的行为已构成明显违约，严重损害了债权人的利益，张正义的上述行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，故殷玉萍有权在部分债务履行期限届满之前要求张正义承担全部欠款11200元的偿还责任，本院对殷玉萍的诉讼请求，依法予以支持。
张正义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张正义应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷玉萍支付交通事故赔偿款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元(殷玉萍已预交)，由张正义负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付殷玉萍。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘培银
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5533号
原告：葛祥春，男，1968年10月1日生，汉族，住青岛李沧区。
委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。
被告：王群英，女，1976年9月28日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：徐振强，男，1970年8月26日生，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告葛祥春与被告王群英合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥春的委托诉讼代理人徐秀花、被告王群英及其委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛祥春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王群英立即返还原告葛祥春人民币25000元及自2015年9月18日至款项实际支付之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友，2015年9月12日，被告王群英称其能承接到楼房保温工程，以与原告合作为由收取原告现金25000元，给原告出具收条，并承诺如果2015年9月17日原告不能进入工地进行施工，则被告返还所收取款项。此后，被告未给原告提供任何工程，原告多次索要被收取的款项，被告一直拖延未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》第九十二条规定，被告应当将收取的25000元款返还原告。请求法院判如所请。
被告王群英辩称，被告并�有收到原告的钱，应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛祥春向本院提交如下证据：证据1、2015年9月12日被告王群英给原告出具的收条复印件一份，证明2015年9月12日被告收到原告现金25000元，并约定如果2015年9月17日不进入工地，由被告返还该25000元；证据2、原、被告身份证明复印件一份，证明原、被告的身份情况。
被告王群英质证称，对于证据1有异议，不是被告所写，被告从来没有给原告出具过任何收条，收条上的打印字及手写字、签名都不是被告所书，手印不知道是谁的。被告曾为原告出具一份证明，证明原告给案外人袁新超25000元，该工程下来后由原告来做，后来工程没有做成。被告并没有给原告写收条。对于证据2被告看不清也不认可。
被告王群英�本院提供如下证据：证据1、王群英农业银行卡62×××78交易明细复印件一份，证据2、农行平度支行出具的交易对手证明复印件一份，证明2015年9月12日原告分三次借用被告账户62×××78存入款25000元，当即从被告的该卡中直接将该款转到了袁新超的农行账户62×××76上。2015年7、8月份被告在延安路干活的时候认识了原告，原告让被告帮助揽活，2015年9月初原告以被告名义与山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司签订一份保温工程合同，袁新超就是该合同对方的负责人，现在合同在原告处，被告要求原告出具该合同。该款是该合同原告的工程保证金，因原告没有农行卡，而借用了被告的农行卡使用，给付袁新超办理工程保证金的银行转账。原告并没有给付被告款，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
原告葛祥春质证称，原告于2015年9月12日给付过被告25000元，其�原告不知情，原告不认识案外人袁新超，与袁新超无任何交易。原告各都有银行卡，没有必要借助任何人的银行卡办理手续，被告所说借账号转账不属实，系逃避还款责任的虚假陈述。被告收到原告的款项无法律根据，应当依法予以返还。即使按照双方的合作关系，被告没有履行其承揽并交付工程的承诺，双方无法继续合作，被告据此收取原告的款项，根据民法通则司法解释第54条规定应予以返还。对被告所述的收到款项后又当即汇出，与本案无关。
2017年7月28日原告向本院提出申请，请求对其提供的证据收条中“王群英”字迹及该字迹上的按印指纹进行鉴定，鉴定该签名字迹是否为被告王群英所书写，签名字迹上的指纹是否是被告王群英指纹。2017年8月28日青岛联科司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：捡材落款时间2015年9月12日《收条》中“王群英”签名字�上的指纹，是王群英右手食指捺印形成。花鉴定费5000元。对该鉴定意见，原、被告双方均无异议，被告王群英不认可收条上的打印字及手写字、签名是被告所书，但认可收条上手写字内容的事实。
本院认为，对原告提供的证据，被告不认可并称：该收条不是被告出具，收条上的打印字及手写字、签名都不是被告所书，手印不知道是谁的。但被告认可该收条上的手写字内容真实，经青岛联科司法鉴定所鉴定该收条中，被告名字上的手印系被告右手食指捺印形成。从被告认可收条上手写字的内容真实和鉴定部门的鉴定结论，以及收条上打印字与手写字的内容相关联，可以确认该收条上先有打印内容后有手写内容及签字按印。本院确认该收条整体内容是真实的。
根据原、被告提供的证据和原、被告双方的陈述、辩解，以及2017年8月28日青岛联科司法鉴定所作出鉴定意见，综合分析可以认定以下事实：原、被告相识后，双方在青岛进行合作从事旧楼外墙保温工程。2015年9月12日原、被告以被告王群英的名义与山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超达成协议，承揽其旧楼外墙保温工程。原告葛祥春通过被告王群英的中国农业银行卡（卡号：62×××78）给山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超的中国农业银行卡（卡号：62×××76）转账25000元，作为承揽旧楼外墙保温工程保证金。收条的内容中，被告王群英承诺：如果2015年9月17日原告不能进入工地，保证金返还，到期如不返还由王群英承担此款项。则原、被告内部自愿达成该协议，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应按照该协议的约定各自履行自己的义务。逾期山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超没有履行协议，�期也没有返还该25000元保证金。按照原、被告双方的约定该25000元保证金应当由被告承担，原告要求被告给付保证金25000元，本院予以支持。因双方没有约定给付利息，原告主张要求被告给付利息，本院不予支持。因被告不认可欠条的手印是被告所按，经鉴定部门鉴定，因此而扩大的损失应由被告负担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王群英给付原告葛祥春保证金25000元，于本判决生效后十日内付清；
被告王群英给付原告葛祥春鉴定费5000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告葛祥春的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王群英担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年十二月二十九日
助理法官 张 涛
书 记 员 仲伟静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初5533号原告：葛祥春，男，1968年10月1日生，汉族，住青岛李沧区。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。被告：王群英，女，1976年9月28日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：徐振强，男，1970年8月26日生，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告葛祥春与被告王群英合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛祥春的委托诉讼代理人徐秀花、被告王群英及其委托诉讼代理人徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛祥春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王群英立即返还原告葛祥春人民币25000元及自2015年9月18日至款项实际支付之日的利息（以同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍成为朋友，2015年9月12日，被告王群英称其能承接到楼房保温工程，以与原告合作为由收取原告现金25000元，给原告出具收条，并承诺如果2015年9月17日原告不能进入工地进行施工，则被告返还所收取款项。此后，被告未给原告提供任何工程，原告多次索要被收取的款项，被告一直拖延未还。被告的行为侵害了原告的合法权益，依据《民法通则》第九十二条规定，被告应当将收取的25000元款返还原告。请求法院判如所请。被告王群英辩称，被告并�有收到原告的钱，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告葛祥春向本院提交如下证据：证据1、2015年9月12日被告王群英给原告出具的收条复印件一份，证明2015年9月12日被告收到原告现金25000元，并约定如果2015年9月17日不进入工地，由被告返还该25000元；证据2、原、被告身份证明复印件一份，证明原、被告的身份情况。被告王群英质证称，对于证据1有异议，不是被告所写，被告从来没有给原告出具过任何收条，收条上的打印字及手写字、签名都不是被告所书，手印不知道是谁的。被告曾为原告出具一份证明，证明原告给案外人袁新超25000元，该工程下来后由原告来做，后来工程没有做成。被告并没有给原告写收条。对于证据2被告看不清也不认可。被告王群英�本院提供如下证据：证据1、王群英农业银行卡62×××78交易明细复印件一份，证据2、农行平度支行出具的交易对手证明复印件一份，证明2015年9月12日原告分三次借用被告账户62×××78存入款25000元，当即从被告的该卡中直接将该款转到了袁新超的农行账户62×××76上。2015年7、8月份被告在延安路干活的时候认识了原告，原告让被告帮助揽活，2015年9月初原告以被告名义与山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司签订一份保温工程合同，袁新超就是该合同对方的负责人，现在合同在原告处，被告要求原告出具该合同。该款是该合同原告的工程保证金，因原告没有农行卡，而借用了被告的农行卡使用，给付袁新超办理工程保证金的银行转账。原告并没有给付被告款，应当驳回原告对被告的诉讼请求。原告葛祥春质证称，原告于2015年9月12日给付过被告25000元，其�原告不知情，原告不认识案外人袁新超，与袁新超无任何交易。原告各都有银行卡，没有必要借助任何人的银行卡办理手续，被告所说借账号转账不属实，系逃避还款责任的虚假陈述。被告收到原告的款项无法律根据，应当依法予以返还。即使按照双方的合作关系，被告没有履行其承揽并交付工程的承诺，双方无法继续合作，被告据此收取原告的款项，根据民法通则司法解释第54条规定应予以返还。对被告所述的收到款项后又当即汇出，与本案无关。2017年7月28日原告向本院提出申请，请求对其提供的证据收条中“王群英”字迹及该字迹上的按印指纹进行鉴定，鉴定该签名字迹是否为被告王群英所书写，签名字迹上的指纹是否是被告王群英指纹。2017年8月28日青岛联科司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：捡材落款时间2015年9月12日《收条》中“王群英”签名字�上的指纹，是王群英右手食指捺印形成。花鉴定费5000元。对该鉴定意见，原、被告双方均无异议，被告王群英不认可收条上的打印字及手写字、签名是被告所书，但认可收条上手写字内容的事实。本院认为，对原告提供的证据，被告不认可并称：该收条不是被告出具，收条上的打印字及手写字、签名都不是被告所书，手印不知道是谁的。但被告认可该收条上的手写字内容真实，经青岛联科司法鉴定所鉴定该收条中，被告名字上的手印系被告右手食指捺印形成。从被告认可收条上手写字的内容真实和鉴定部门的鉴定结论，以及收条上打印字与手写字的内容相关联，可以确认该收条上先有打印内容后有手写内容及签字按印。本院确认该收条整体内容是真实的。根据原、被告提供的证据和原、被告双方的陈述、辩解，以及2017年8月28日青岛联科司法鉴定所作出鉴定意见，综合分析可以认定以下事实：原、被告相识后，双方在青岛进行合作从事旧楼外墙保温工程。2015年9月12日原、被告以被告王群英的名义与山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超达成协议，承揽其旧楼外墙保温工程。原告葛祥春通过被告王群英的中国农业银行卡（卡号：62×××78）给山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超的中国农业银行卡（卡号：62×××76）转账25000元，作为承揽旧楼外墙保温工程保证金。收条的内容中，被告王群英承诺：如果2015年9月17日原告不能进入工地，保证金返还，到期如不返还由王群英承担此款项。则原、被告内部自愿达成该协议，是双方真实意思的表示，不违背法律规定，本院予以确认。双方应按照该协议的约定各自履行自己的义务。逾期山东淄博老人头建材有限公司莱西分公司袁新超没有履行协议，�期也没有返还该25000元保证金。按照原、被告双方的约定该25000元保证金应当由被告承担，原告要求被告给付保证金25000元，本院予以支持。因双方没有约定给付利息，原告主张要求被告给付利息，本院不予支持。因被告不认可欠条的手印是被告所按，经鉴定部门鉴定，因此而扩大的损失应由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王群英给付原告葛祥春保证金25000元，于本判决生效后十日内付清；被告王群英给付原告葛祥春鉴定费5000元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告葛祥春的其他诉讼请求。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王群英担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 徐俊卿二〇一七年十二月二十九日助理法官 张 涛书 记 员 仲伟静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10762号
原告吴景春，女，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市金水区。
被告李浩杰，男，汉族，1983年6月16日出生，住河南省浚县。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
原告吴景春诉被告李浩杰、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴景春及被告郑州海洋公司法定代表人周国良到庭参加诉讼，被告李浩杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，案外人赵群德借出5万元给被告李浩杰，被告李浩杰出具借条一张，并办理了公证，案外人赵群德也有现金收条凭证。后该债权转至原告并上门通知了被告李浩杰。被告海洋公司法定代表人周国良为此债权转让提供担保，并出具了保证函。债务到期后，原告多次向债务人主张权利无果。请求依法判令：1、被告李浩杰偿还原告借款本金50000元，2015年1月20日到期，并按月利率1.8%计算至判决书确定的给付之日，逾期支付的根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；2、本案全部诉讼费用由被告李浩杰承担。
被告海洋公司辩称，对原告的诉请无意见。
被告李浩杰未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
公证书一份、收条一份、保证书一份；
收条一份、债权转让协议一份；
收条一份、保证函一份。
被告海洋公司对上述证据均无异议。
被告李浩杰未质证。
经审理查明，2014年8月5日，案外人赵群德与被告李浩杰签订《借款合同》，主要约定：赵群德向被告李浩杰提供借款人民币5万元，借款期限为3个月，自2014年8月5日至2014年11月4日止，借款利率为月息18‰。合同约定出借人无需征得借款人和保证人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方，出借人权利的转让应当书面通知借款人和保证人。同日，赵群德将5万元转账至被告李浩杰指定的账户。被告李浩杰出具《收条》一份，主要载明今收到赵群德人民币5万元整。
为确保债务的履行，案外人赵群德与被告李浩杰、案外人周国良签订《保证合同》，约定周国良为被告李浩杰与赵群德签订的《借款合同》提供连带责任保证，被告海洋公司出具还款明细，主要载明2014年11月4日偿还全额本金人民币伍万元整。
2014年11月17日，案外人赵群德与被告海洋公司、案外人周国良签订《债权转让协议》一份，主要载明：赵群德将对被告李浩杰债权全部转让给周国良；同日，赵群德出具《收条》一份，主要载明今收到周国良垫付资金伍万元整。
2014年11月18日，案外人周国良出具《收条》一份，载明收到原告现金伍万元整。2014年11月20日，案外人周国良与原告、被告海洋公司签订《债权转让协议》，主要载明：周国良将对被告李浩杰的债权全部转让给原告，协议债转期限自2014年11月20日至2015年1月20日。2015年1月20日后，被告未偿还过原告任何借款本息。
另查明，郑州海洋投资担保有限公司现更名为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，被告李浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当清偿。案外人赵群德与被告李浩杰签订的《借款合同》、赵群德与周国良、以及周国良与原告签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述债权转让已通知被告李浩然，被告李浩杰未按时偿还本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告李浩杰偿还借款本金5万元及利息（利息自逾期之日起按照月息1.8%计算至本息实际清偿之日），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩杰于本判决生效后十日内偿还原告吴景春借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年1月20日起，按照月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李浩杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杜盛铭
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 卜志荣
二〇一八年七月十日
代理书记员 侯梦莉
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执666号
申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司。
被执行人舒波。
被执行人舒涛。
被执行人舒开根。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人舒波,舒涛,舒开根发出执行通知书，责令被执行人舒波,舒涛,舒开根向申请执行人湖北锦固商品混凝土搅拌有限公司支付1287545元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人舒波,舒涛,舒开根至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒波,舒涛,舒开根的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖文超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07512号
原告段善福，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人段炜炜（系段善福之女），女，1992年3月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被告段善芬，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告段善福与被告段善芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告段善福的委托代理人段炜炜与被告段善芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段善福诉称，原、被告系兄妹关系。被告因装修房屋差资金，于2014年1月24日向原告借款30000元，同年10月1日又因购买货车再次向原告借款40000元，均分别向原告出具了借条。被告丈夫于2015年1月因交通事故死亡，被告获得了赔偿款，但拒不归还原告的借款，请求人民法院判决被告归还原告借款70000元及从2015年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
被告段善芬辩称，原告诉称属实。因现无能力归还原告借款，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2014年1月24日被告装修房屋，向原告借款30000元，并给原告出具了借条。2014年10月1日，被告因与人合伙购买货车，遂再向原告借款40000元，又给原告出具了借条。后原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的借条、银行账户交易明细等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应履行还款义务；被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金70000元的民事责任。双方在借款时虽未约定利息，但被告未归还原告借款，依法应承担逾期利息的民事责任，利息应是在国家法律保护的范围内计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告段善芬在本判决生效后10日内归还原告段善福借款7及从2015年11月1日起至付清时止按年利率24%计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告段善芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一五年十一月三日
书记员 陈小玲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初682号
原告:童志良，男，汉族，1971年12月15日出生，住广州市花都区。
特别授权委托代理人:朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告:童希亮，男，汉族，1968年5月24日出生，住娄底市娄星区。
被告:邓建其，女，汉族，1970年8月3日出生，住娄底市娄星区。系童希亮之妻。
原告童志良与被告童希亮、邓建其民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、彭瑛组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告童志良的特别授权委托代理人朱志梅到庭参加诉讼、被告童希亮、邓建其经本院传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童志良诉称：2015年3月6日、26日，被告童希亮夫妇向原告分别借款12万元、5万元，约定按月利息1.5%计算。童希亮于上述二日分别将借款12万元和5万元转入童希亮指定的户名为童双的账户。二被告向原告出具了二张借据。二被告借款后，一直没有按约支付利息。一年后，双方通过结算，被告分别已欠原告本息为14万元和6万元，二被告又重新分别出具了14万元和6万元的借条，月利率均为1.5%，之后，原告多次催讨，二被告均未还本付息。故诉至法院，请求法院判令二被告归还原告借款本金20万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告童希亮、邓建其未到庭应诉，也没有向本院提交答辩状。
查明的事实
经审理查明：
原告童志良与被告童希亮系同村人，邓建其系童希亮之妻。由于被告童希亮在原告童志良处承包了一些工程，2015年3月6日、3月26日分别向原告借款12万元和5万元，童志良将上述款项均转入了童希亮指定的其女童双的账户。被告童希亮、邓建其向原告出具了借据。“今借到童志良现金人币壹拾贰万元整，月利息按季度付5400”；“今借到童志良现金人币伍万元整，月息1.5%”。借款之后，二被告一直未按约定支付利息，2016年3月6日，双方通过结算，二被告将原有的借条注明作废，在同一纸上重新出具借条：“今借到童志良现金人币壹拾肆万元整，月利息按季度付6300”；“今借到童志良现金人币陆万元整，按季度付息2700”。之后，原告向二被告催讨借款，二被告予以推诿。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、当事人的陈述等证据在案佐证。
判决的理由与结果
本院认为：借款应当清偿，二被告最初向原告借款实际本金共计是17万元，一年之后，由于二被告没有按约向原告支付利息。所以双方在结算时将利息约定为本金重新出具了借条，根据借款本金实际的发生数额，本院认定原告借给二被告的本金是17万元，同时双方约定的月利息为1.5%，但利息的起算日期应为借款本金发生之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告童希亮、邓建其在本判决生效后10日内偿还所欠原告童志良借款本金17万元，并从2015年3月7日起按月利率1.5%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告童希亮、邓建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 彭 瑛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 柳亚男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初605号
原告：吕玉杰。
被告：何志坡。
原告吕玉杰与被告何志坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕玉杰、被告何志坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费10000元，车辆营运损失费28000元，交通费500元，误工费12000元，共计50500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日14时57分许，于308省道与延津县经十六路交叉处，未知号牌重型半挂牵引车自东向西右转弯时未靠右行驶，与停车路上等红绿灯吕玉杰驾驶的轻型货车相撞，造成黄振梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，重型半挂牵引车逃逸。事故经公安机关认定，挂车所有人何志坡承担此事故的全部责任，吕玉杰、黄振梅无责任，原告因损失无法与被告协商一致，故诉至法院。
被告何志坡辩称：同意给原告部分补偿，不同意全部赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、延公交认字（2016）第022号道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分情况，符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；2、车辆修理费票据100张、销货清单1份、协议书1份，证明原告车辆修理费及营运损失费，因无相关证据佐证，无法证明待证事实，不予认定；3、评估报告书1份、评估费票据1张，证明原告车辆损失及评估花费，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故经公安机关处理，认定被告承担该事故的全部责任，故原告的车辆损失应由被告承担。原告的合理财产损失如下：1、车辆损失费4060元；2、鉴定费2000元，以上共计6060元，故被告应赔偿原告各项损失为6060元。原告要求被告赔偿车辆修理费10000元，车辆营运损失28000元，交通费500元，误工费12000元，关于原告车辆修理费，原告车辆经专业评估机构评估，其豫G×××××跃进型厢式货车事故损失评估价值为4060元，故原告要求被告赔偿车辆修理费10000元的诉求不予支持。原告要求被告赔偿车辆营运损失费、交通费、误工费损失，因原告举证不足，无法证明以上损失，故对原告要求被告赔偿其车辆营运损失费、交通费、误工费损失的诉讼请求不予支持。关于被告称事故车辆不是被告所驾驶，被告亦不知道发生事故，因被告未向本院提交相关证据证明上述事实，故不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告何志坡赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计6060元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告吕玉杰负担1013元，被告何志坡负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 武宇航
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初32号
原告：吴世财。
委托代理人：陈坚玲，铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：广西农垦国有滨海农场，住所地北海市铁山港区南康镇银丰西路**号。
法定代表人：庞德伟，该场场长。
委托代理人：林剑，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
吴世财诉广西农垦国有滨海农场关于劳动争议一案，原告吴世财于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴世财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴世财负担。
审 判 长 潘 媚
人民陪审员 杨国娟
人民陪审员 庞兴云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姚 琳
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5937号
原告：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被告：孙家璐，男，汉族，1950年12月3日出生，住天津市津南区。
被告：孙燕，女，汉族，1983年2月19日出生，住址同上。
原告广州云星物业管理有限公司天津分公司与被告孙家璐、孙燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州云星物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州云星物业管理有限公司天津分公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖正勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初97号
原告王成云，男，汉族，1971年1月9日生，扬中市人，住扬中市。
被告毛秋杰，女，汉族，1977年8月20日生，扬中市人，住扬中市。
被告吴其俊，男，汉族，1977年2月1日生，扬中市人，住扬中市。
原告王成云与被告毛秋杰、吴其俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王成云到庭参加诉讼，被告毛秋杰、吴其俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成云诉称：2015年6月10日，两被告因急需资金向原告借款4万元，并出具借条，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令两被告偿还借款4万元，并承担案件受理费。
被告毛秋杰、吴其俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：两被告因急需资金向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到王成云人民币肆万元整（40000）。借款人：毛秋杰、吴其俊2015.6.10.”。后经多次索要未果，故原告诉至本院，请求判令两被告偿还借款4万元，并承担案件受理费。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向毛秋杰、吴其俊送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告毛秋杰、吴其俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件予以证实，并与原告当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告毛秋杰、吴其俊向原告王成云借款4万元�事实，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认，被告毛秋杰、吴其俊拖欠不还，显属不当，故原告要求被告毛秋杰、吴其俊偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛秋杰、吴其俊经本院合法传唤拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛秋杰、吴其俊借原告王成云人民币4万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元�合计1400元，由两被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 徐彩凤
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆 慧
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执832号
申请执行人：赵xx，女，汉族，1950年3月5日出生，住址：邯郸市邯山区。
被执行人：xx公司，住所地：邯郸市成安。
法定代表人：王纪军，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯建斌
邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0402执832号申请执行人：赵xx，女，汉族，1950年3月5日出生，住址：邯郸市邯山区。被执行人：xx公司，住所地：邯郸市成安。法定代表人：王纪军，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩岗人民陪审员  马华民人民陪审员  高 欢二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯建斌
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执536号
申请执行人：谭汤磊，男，汉族，1992年7月10日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
谭汤磊申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金20000元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1589号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧