wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第2227号原告：张春华，男，xx出生，汉族，住安徽省合肥市包河区宿松路118号南园新村35幢612室，公民身份号码3401021969********。原告：张某。法定代理人：张春华，身份情况同上，系张某父亲。以上两原告共同委托代理人：洪凡，安徽金徽律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告张春华、张某与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称：信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春华、张某委托代理人洪凡到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华、张某诉称：原告一、二于2008年10月19日与被告二签订《商品房买卖合同》，购买了被告二开发的“大唐国际购物广场”信旺华府骏苑A区商场第一层XX#商铺。后与被告一签订《委托经营管理合同》及《补充协议》，原被告双方之间签订的合同及补充协议对租金及支付方式进行了约定，但被告一自2015年第二季度起就一直拖欠原告一、二XX#商铺租金至今，被告二作为担保方对被告一的上述义务应承担保证责任。故原告诉至本院要求判令：1、被告一支付原告一、二XX#商铺2015年第二、三季度剩余租金12252元（诉讼请求自起诉之日起顺延）；2、被告二对上述请求承担连带责任；3、被告一、二承担本案的诉讼费用。被告华府大唐公司辩称：一、答辩人依据《大唐国际购物中心委托经营管理合同》（下称“《合同》”）第4.1条的约定，应当支付的租金（经营收益）已经列出明细。如与被答辩人的此项诉请不一致，请法院依法查明事实，支持答辩人列明的数额。二、答辩人已经支付部分被答辩人的经营收益，答辩人请求法院依法查明事实，并从被答辩人诉请中扣除。答辩人所列明细中包含了已经支付部分被答辩人的经营收益，并有相应的证据支持。因此,应当从被答辩人诉请中扣除已支付的部分。答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。被告信旺公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。经审理查明：2008年10月16日，张春华、张某（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第壹层商XX号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第3.5年的经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减。从第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照186.82元每平米每月支付；从第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照204.18元每平米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2012年4月21日，张春华、张某（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（担保方、丙方）又签订了一份《补充协议》，该补充协议确认该商铺总建筑面积为10.93平米。上述协议签订后，华府大唐公司对于张春华、张某购买的信旺·华府骏苑A区商场第壹层商XX号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付张春华、张某该商铺2015年第一季度的经营收益，尚欠2015年第二、三季度经营收益合计12252元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议，本院制作的谈话笔录等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第二、三季度经营收益，显属违约。故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益12252元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。案涉商铺自本次起诉之后产生的经营收益，原告应另行主张，本案中不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付张春华、张某2015年第二、三季度尚欠的经营收益12252元；二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向张春华、张某承担连带清偿责任；三、驳回张春华、张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106元（张春华、张某预交53元），由安徽华府大唐商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  占 峰人民陪审员  谭宜敏人民陪审员  黄 玲二○二○一五年十一月三十日书 记 员  时丁玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c1a3bee-970a-40a2-bb3c-432e9636068a&imgId=NGMxYTNiZWUtOTcwYS00MGEyLWJiM2MtNDMyZTk2MzYwNjhhMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2335号
原告：王绍芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。
被告：招远市顺安源汽车销售服务有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：姜帅，经理。
委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法�服务所法律工作者。
原告王绍芝与被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍芝的委托代理人王宏华、被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司的委托代理人梁前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍芝向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告欠款162600.01元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年、2012年原告借给招远市荣丰汽车销售服务有限公司款项16万元，招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务给原告出具了收据两张，事由是“收借款、年息六厘五等”；2016年经招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务结算至2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司欠原告本息162600.01元。2016年4月招远市荣丰汽车销售服务有限公司将公司名称变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司；原告多次找人协商追要欠款未果，要求被告付清欠款162600.01元及被告给付欠款之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司辩称，1、原告起诉的欠款不予认可。即使该欠款存在，也应由原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东根据出资比例偿付该欠款。其理由是2016年4月份招远市荣丰汽车销售服务有限公司与被告签订了股权转让协议，协议的第六条第三项明确载明：合同签订之前所有债权债务、工资及费用等由甲方（招远市荣丰汽车销售服务有限公司）全部负责。另外原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东之一林某甲到庭证明关于股份转让中对债权债务承担的约定情况。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款150000.00元。2012年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款10000.00元。招远市荣丰汽车销售服务有限公司为原告出具收据两张，并约定年息6.5%。2016年3月31日，原告与招远�荣丰汽车销售服务有限公司经结算应付给原告利息2600元。另，原、被告皆认可被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司与招远市荣丰汽车销售服务有限公司达成股权转让协议时对债权债务的约定未告知原告。
本院认为，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，后又将原告应提取的利息9750元，加上自掏现金250元，又转为借款，后为原告出具16万元的借款收据。2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司应付给原告利息2600元。2016年4月招远荣丰汽车销售服务有限公司将股权转让后变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司，股权转让协议中虽约定合同签订之前的债权债务由招远市荣丰汽车销售服务有限公司负责，但该约定因未告知原告、未取得原告认可，该转让协议对原告不发生效力。故原告要求被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担招远市荣丰汽车销售服务有限公司的该债务，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款160000元及2016年3月31日之前利息2600元，并自2016年4月1日至本判决确定还款之日止的利息按年息6.5%负担，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告招远市顺安源汽车销售服务有限�司于本判决生效后10日内付给原告王绍芝借款160000元及利息2600元，并负担自2016年4月1日至本判决确定还款之日止本金160000元按年息6.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元、诉讼保全费1320元，由被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年十月十九日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2335号原告：王绍芝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：王宏华，山东通昌律师事务所律师。被告：招远市顺安源汽车销售服务有限公司。住所地：招远市。法定代表人：姜帅，经理。委托诉讼代理人：梁前，招远市开发法�服务所法律工作者。原告王绍芝与被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍芝的委托代理人王宏华、被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司的委托代理人梁前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍芝向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告欠款162600.01元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年、2012年原告借给招远市荣丰汽车销售服务有限公司款项16万元，招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务给原告出具了收据两张，事由是“收借款、年息六厘五等”；2016年经招远市荣丰汽车销售服务有限公司财务结算至2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司欠原告本息162600.01元。2016年4月招远市荣丰汽车销售服务有限公司将公司名称变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司；原告多次找人协商追要欠款未果，要求被告付清欠款162600.01元及被告给付欠款之日止的利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司辩称，1、原告起诉的欠款不予认可。即使该欠款存在，也应由原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东根据出资比例偿付该欠款。其理由是2016年4月份招远市荣丰汽车销售服务有限公司与被告签订了股权转让协议，协议的第六条第三项明确载明：合同签订之前所有债权债务、工资及费用等由甲方（招远市荣丰汽车销售服务有限公司）全部负责。另外原招远市荣丰汽车销售服务有限公司股东之一林某甲到庭证明关于股份转让中对债权债务承担的约定情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款150000.00元。2012年3月29日，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款10000.00元。招远市荣丰汽车销售服务有限公司为原告出具收据两张，并约定年息6.5%。2016年3月31日，原告与招远�荣丰汽车销售服务有限公司经结算应付给原告利息2600元。另，原、被告皆认可被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司与招远市荣丰汽车销售服务有限公司达成股权转让协议时对债权债务的约定未告知原告。本院认为，招远市荣丰汽车销售服务有限公司向原告借款15万元，后又将原告应提取的利息9750元，加上自掏现金250元，又转为借款，后为原告出具16万元的借款收据。2016年3月31日招远市荣丰汽车销售服务有限公司应付给原告利息2600元。2016年4月招远荣丰汽车销售服务有限公司将股权转让后变更为招远市顺安源汽车销售服务有限公司，股权转让协议中虽约定合同签订之前的债权债务由招远市荣丰汽车销售服务有限公司负责，但该约定因未告知原告、未取得原告认可，该转让协议对原告不发生效力。故原告要求被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担招远市荣丰汽车销售服务有限公司的该债务，符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还欠款160000元及2016年3月31日之前利息2600元，并自2016年4月1日至本判决确定还款之日止的利息按年息6.5%负担，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：被告招远市顺安源汽车销售服务有限�司于本判决生效后10日内付给原告王绍芝借款160000元及利息2600元，并负担自2016年4月1日至本判决确定还款之日止本金160000元按年息6.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、诉讼保全费1320元，由被告招远市顺安源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵明伟二〇一六年十月十九日书记员  梁永弘
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初999号
原告刘某某，男。
被告马某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费450元减半后225元由原告负担。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 进 龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6778号
原告：楚合磊，男，1985年4月10日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王炳臣，男，1976年8月17日生，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：泛高（青岛）有限公司（以下简称泛高公司）。住所地，平度市经济技术开发区东环路**号。
法定代表人：崔英主，董事长。
委托诉讼代理人：纪志晓，男，1962年12月24日生，平度诚正法律服务所法律工作者。
原告楚合磊与被告泛高（青岛）有限公司劳动合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告楚合磊于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚合磊向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚合磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚合磊负担。
审 判 长 王美君
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 于洪展
二〇一七年九月十五日
书 记 员 于小蕾
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第724号
原告：欧阳亚华，男，1959年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市。
委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被告：新国线集团（北海）运输有限公司，住所地：广西省北海市北京路49号桂成花园A座1005号。
法定代表人：王旭。
委托代理人：张九尚，广西顺运律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：广西省北海市广东路海建大厦。
负责人：黄浩。
委托代理人：陈超，该公司职员。
被告：刘新，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西省玉林市博白县。
第三人：曾尚，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：张瑞振，广东省化州市官桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧阳亚华诉被告新国线集团（北海）运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司、刘新、第三人曾尚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以愿与被告庭外协商解决纠纷为由于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳亚华撤回起诉。
本案受理费4186元由原告负担。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 许广湛
二〇一五年一月四日
书 记 员 麦家宝
第1页共2页
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2609号
原告：刘春辉。
委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
原告：徐某。
法定代理人刘春辉（徐某之母），女，住阳信县商店镇申家村。
委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人崔秀珍，山东永光律师事务所律师。
原告：徐春海。
原告：王希华。
被告：郭红宁，男，1966年5月13日出生，汉族，住山西省长治县荫城镇工农庄村**号。
被告：秦永兵，男，1973年9月21日出生，汉族，住山西省长治县荫城镇河东村**号。
被告：长治市定昌物流有限公司。住所地：山西省长治市华丰南路***号。
法定代表人贾慧军，经理。
委托诉讼代理人司晓民，公司职工。
被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司。住所地：山西省长治市城东路**号。
法定代表人沈建林，董事长。
委托诉讼代理人司晓民，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：山西省长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告刘春辉、徐某、徐春海、王希华与被告郭红宁、秦永兵、被告长治市定昌物流有限公司、被告山西省长治市第一汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春辉、徐某的委托诉讼代理人崔秀珍，原告徐春海、王希华，被告郭红宁、秦永兵，被告长治市定昌物流有限公司、被告山西省长治市第一汽车运输有限公司的委托诉讼代理人司晓民，被告保险公司的委托诉讼代理人杜陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春辉、徐某、徐春海、王希华向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二、三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计241105元；2、判令第四被告在保险限额内承担赔偿责任；3、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日13时5分许,被告郭红宁驾驶第二、三被告所有的“晋D×××××、晋D×××××挂”重型半挂牵引车沿永莘路由西向东行驶至101KM+500M处时，与由南向北步行的原告亲属徐成伟发生交通事故，造成徐成伟当场死亡。交警部门认定郭红宁承担事故次要责任。另查明，肇事车辆在第四被告处投保交强险和商业三者险。
被告郭红宁答辩，依法处理。
被告秦永兵答辩，依法处理。
被告长治市定昌物流有限公司答辩，依法处理。
被告山西省长治市第一汽车运输有限公司答辩，依法处理。
被告保险公司答辩，首先代表保险公司向原告表示同情。该案车辆主车在保险公司投保交强险及第三者责任保险，其中三者险限额100万元，挂车在我公司投保三者险，限额为5万元。本事故发生在保险期间。我方首先在交强险分期限额内赔偿，不足部分在第三者责任险中承担30%的责任，且主车和挂车按限额比例承担。但赔偿总额不超过主车限额。原告的各项损失在质证环节说明，其中诉讼费不在保险赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日13时5分许,被告郭红宁驾驶“晋D×××××、晋D×××××挂”重型半挂牵引车沿永莘路由西向东行驶至101KM+500M处时，与由南向北步行的原告亲属徐成伟发生交通事故，造成徐成伟当场死亡。惠民县公安局交通警察大队认定，徐成伟未按规定横过机动车道，承担事故主要责任；郭红宁未安全驾驶，承担事故次要责任。
另查明，徐成伟之子徐某，2013年1月22日出生。因本次交通事故给四原告造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金324210元（死亡赔偿金12930元×20年；含被扶养人徐某生活费8748元×15年÷2人），精神损害抚慰金10000元，丧葬费26230元，交通费1000元，共计361440元。
另查明，郭红宁驾驶的“晋D×××××、晋D×××××挂”重型半挂牵引车分别落户长治市定昌物流有限公司、山西省长治市第一汽车运输有限公司，实际所有人为被告秦永兵。车辆晋D×××××在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额100万元，有不计免赔特别约定。车辆晋D×××××挂在被告保险公司投保第三者责任险。第三者责任险限额5万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故的发生，徐成伟未按规定横过机动车道，承担事故主要责任；郭红宁未安全驾驶，承担事故次要责任。事实清楚，证据充分。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。因此，对于原告的损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之三十至四十的赔偿责任。因此，对于原告受到的经济损失，被告承担40%的赔偿责任较为适宜。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额内赔偿原告刘春辉、徐某、徐春海、王希华损失110000元，于判决生效后一个月内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘春辉、徐某、徐春海、王希华损失100576元（251440×40%），于判决生效后一个月内付清；
三、驳回原告刘春辉、徐某、徐春海、王希华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，减半收取2458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担2146元，由原告负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一六年九月二十一日
书记员 李媛媛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更372号
罪犯崔院院，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2008年7月30日作出（2008）兴刑初字第412号刑事判决，以被告人崔院院犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金伍仟元（未履行，附贫困证明）。该犯不服，提起上诉。本院于2008年9月28日以（2008）银刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日经本院以（2011）银刑执字第990号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第246号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2016年2月26日经本院以（2016）宁01刑更326号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年1月7日至2019年8月6日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔院院自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年1月至2017年11月共获5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯崔院院予以减刑。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯崔院院符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯崔院院在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯崔院院减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月7日至2019年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 祁 斐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初2398号
原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。
法定代表人：李国用，总经理。
委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：赖建武，男，1972年9月27日出生，汉�，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告赖建武物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告赖建武的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 梁碧仪
二〇一七年七月十四日
代书记�李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2398号原告：厦门市同安区华旺物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西路139号三楼，统一社会信用代码：9135021273787321XT。法定代表人：李国用，总经理。委托诉讼代理人：卢江雄、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：赖建武，男，1972年9月27日出生，汉�，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司与被告赖建武物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司撤回对被告赖建武的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区华旺物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  梁碧仪二〇一七年七月十四日代书记�李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保121号
申请人：关国荣，女，1963年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：侯智慧，女，1970年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：范治，男，1969年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人关国荣于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯智慧、范治名下价值800，000元的财产予以保全，申请人关国荣用其位于张家口市桥东区建设路10号2号院天伦嘉苑1号楼1单元301号房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人关国荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯智慧、范治银行存款800，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费4520元,由申请人关国荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月十七日
书记员 韩文杰
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702财保121号 申请人：关国荣，女，1963年11月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：侯智慧，女，1970年2月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：范治，男，1969年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请人关国荣于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯智慧、范治名下价值800000元的财产予以保全，申请人关国荣用其位于张家口市桥东区房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人关国荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯智慧、范治银行存款800，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费4520元,由申请人关国荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一八年八月十七日 书记员  韩文杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6384号
原告曾芳芳，女，汉族，1989年2月11日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆世纪星光文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢17-1#，统一社会信用代码91500103MA5U448E18。
法定代表人赵浩男，总经理。
本院在审理原告曾芳芳与被告重庆世纪星光文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾芳芳于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾芳芳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾芳芳撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告曾芳芳负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘娇娇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执859号
申请执行人：建平县叶柏寿方兴机械厂。
法定代表人：武雪峰。
被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。
法定代表人：杨广启。
申请执行人建平县叶柏寿方兴机械厂与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）建朱民初字第07177号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执859号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执859号申请执行人：建平县叶柏寿方兴机械厂。法定代表人：武雪峰。被申请执行人：建平县顺达铁选有限责任公司。法定代表人：杨广启。申请执行人建平县叶柏寿方兴机械厂与被申请执行人建平县顺达铁选有限责任公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年2月26日作出的（2015）建朱民初字第07177号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县顺达铁选有限责任公司现暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执859号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十日书记员  高明东
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特59号
申请人刘学军，男，1969年8月22日出生，汉族，住京山县孙桥镇横岭铺村*组**号。公民身份号码4224321969********。
申请人罗华，女，1975年10月9日出生，汉族，住京山县新市镇温泉路*号*栋*单元***室。公民身份号码5109211975********。
本院于2016年8月24日受理了申请人刘学军、罗华关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘学军与申请人罗华于2016年8月22日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书第2016L0721B号事故责任认定无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事造成罗华经济损失14497.62元。医疗费4016.12元，护理费7天85元=595元，住院伙食补助费7天20元=140元，误工费9346.5元，财产损失400元。
三、经双方协商达成协议：扣除刘学军垫付的医药费1694元外，刘学军还应给付罗华经济损失12803.62元（现场给付）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人刘学军与申请人罗华达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年九月二日
书记员 左思琦
四川省会理县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执251-1号
申请执行人张升国，男，生于1973年12月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
委托代理人郑明芬（特别授权），女，生于1978年6月10日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被执行人段俊，男，生于1981年3月16日，汉族，四川省会理县人，居民，住四川省会理县。
申请执行人张升国依据发生法律效力的会理县人民法院（2015）会理民初字第1316号民事调解书向本院申请执行段俊买卖合同纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院通过银行扣划，已将全部案款人民币1735.00元执行到位，申请执行人张升国并已领取上述案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（�）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1316号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一六年六月十二日
书记员 唐璧
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执633号
申请执行人：杨某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，被执行人于2016年9月2日向本院交纳执行款7000元，本院于2016年9月12日向申请执行人退还执行款7000元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执633号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢796号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人水饺手工面。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人水饺手工面行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出（2015）莲行非诉审字00171号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字03【2015】第53号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年7月21日向本院申请执行莲城管执罚字03【2015】第53号行政处罚决定书，执行标的3000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢796号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄 溪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初125号
原告：王荣成，男，1969年7月1日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权。
被告：王斌先，男，1975年1月14日出生，汉族，住当阳市。
原告王荣成与被告王斌先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月3日公开开庭审理，原告王荣成的委托代理人王先兵，被告王斌先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失人民币607984.29元【医疗费125414.25元，误工费22918.48元（44496元/年÷365天×188天，受伤至定残前一天为188天），护理费14900元（100元/天×149天），住院伙食补助费7450元（50元/天×149天），营养费5000元，交通费3000元，伤残赔偿金486918元（27051元/年×20年×90%），生存期护理费622760元（31138元/年×20年），鉴定费1600元，精神抚慰金50000元，合计1339960.73元，由被告在交强险限额内赔偿120000元，不足部分按责任由被告承担40%的赔偿责任，即487984.29元】；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：医疗费增加114898.47元，医疗费总额增加到242397.34元，赔偿总额1454859.20元，由被告在交强险限额内赔偿120000元，按责任比例承担533943.68元，合计由被告承担653943.68元。
事实与理由：2016年6月6日18时30分许，原告王荣成驾驶摩托车由当阳市窑湾方向往半月方向行至当枝路26.3KM路段时，因被告王斌先驾驶的无号牌三轮摩托车在前行驶，突然右转弯，原告避让不及，两车发生碰撞，造成原告身受重伤。经当阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，被告王斌先负本起事故的次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后先后在当阳市人民医院、宜昌市第一人民医院住院治疗，致原告身体残疾。原告伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为伤残2级，护理依赖程度为生存期完全护理依赖。被告驾驶的肇事车辆未购买交强险，对于原告的损失，被告应在交强险限额内承担，不足部分，再按责任承担。
被告王斌先承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应承担赔偿责任，因本案事故系原告造成，且被告在本次交通事故中也受伤休息了一两个月。
本院认为，被告王斌先承认原告王荣成在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王斌先驾驶无号牌三轮摩托车后载谭伏华与原告王荣成驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告王荣成、被告王斌先、谭伏华受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，原告王荣成负事故主要责任，被告王斌先负事故次要责任，乘车人谭伏华不负事故责任，故被告以承担本次事故30%的侵权赔偿责任为宜。事故发生后，原告王荣成在当阳市人民医院、宜昌市第一人民医院共计住院149天，花费医疗费242397.34元（其中医保报销78422.84元），原告王荣成伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：二级伤残，生存期完全护理依赖。因被告王斌先驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，现原告王荣成要求被告在交强险责任限额范围内先行赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”故本案事故损失，应先由被告王斌先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由原告王荣成、被告王斌先按照各自过错比例分担。原告诉请的误工费22918.48元（44496元/年÷365天×188天）、伤残赔偿金486918元（27051元/年×20年×90%）、生存期护理费622760元（31138元/年×20年），鉴定费1600元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费242397.34元应扣减医保报销部分，扣减后应为163974.50元。原告诉请的住院期间护理费标准过高，应为12711.13元（31138元/年÷365天×149天）。原告诉请的住院伙食补助费标准应按当阳市住院30元/天，宜昌市住院50元/天标准计算，即为4670元（30元/天×139天+50元/天×10天）。原告诉请的营养费过高，本院酌情支持4000元。原告诉请的交通费过高，本院酌情支持2000元。原告诉请的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持8100元。综上，原告王荣成因本次交通事故造成的损失共计1329652.11元【其中医疗费用172644.50元（医疗费163974.50元、住院伙食补助费4670元、营养费4000元）、伤残费用1155407.61元（伤残赔偿金486918元、误工费22918.48元、住院护理费12711.13元、生存期护理费622760元、精神损害抚慰金8100元、交通费2000元），鉴定费1600元】，由被告王斌先按事故责任在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计在交强险赔偿限额范围内赔偿原告120000元。下余损失1209652.11元，由被告王斌先赔偿362895.63元（1209652.11×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告王荣成因交通事故造成的损失1329652.11元，由被告王斌先在相当于交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，按事故责任赔偿362895.63元，共计由被告王斌先赔偿482895.63元；
二、驳回原告王荣成其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取计1670元（原告已预交），由原告王荣成负担344元，由被告王斌先负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年四月十四日
书记员 宋敏敏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初417号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被山东省滨海公安局基地分局刑事拘留，同年11月13日被该局执行逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人杨宪军，山东�明律师事务所律师。
辩护人马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月21日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2015年5月8日凌晨2时许，被告人杨某来到东营市东营区北一路与西四路路口”和平名烟名酒行”，通过掰窗户护栏和砸窗户玻璃的方法进入店内，盗窃茅台飞天酒20瓶及部分香烟。经鉴定，20瓶茅台飞天酒共计价值13400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的�述、被害人卢某的陈述、证人赵某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书及说明、被盗物品清单、物证照片、卢某辨认杨某的辨认笔录及照片、被告人杨某对犯罪地点及销赃地点的指认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
二、2015年8月18日凌晨3时30分许，被告人杨某来到东营市东营区物华苑小区内胜大超市，用砖头砸开超市窗户玻璃进入到超市内，盗窃硬中华香烟130盒，红锡包香烟20盒。经鉴定，被盗的香烟价值共计6290元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、被害人王某的陈述、视听资料、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被盗物品清单、被告人杨某对犯罪地点及销赃地点的指认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经举�、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
三、2015年9月17日凌晨1时许，被告人杨某来到东营市东营区嬉水公园南侧胜大超市，用砖头砸开超市西侧窗户玻璃进入到超市内，盗窃茅台新飞天酒1瓶及多种品牌香烟，共计价值10059元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、被害人李某的陈述、证人刘某的证言、刘某对被告人杨某的辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被盗物品清单、被告人杨某对犯罪地点及销赃地点的指认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人杨某3次盗窃他人财物，共计价值29749元。2015年5月8日被害人卢某报警，2015年10月8日侦查人员在东营区北一路正点网吧将被告人杨某抓获，被告人杨某如实供述了犯罪事实。2016年3月11日，侦查机关在赵某处扣押了被告人销赃的15瓶茅台酒。2016年6月22日，被告人杨某家属赔偿被害人卢某经济损失23000元，赔偿胜大超市经济损失19000元，并取得各被害人谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有抓获经过、扣押物品清单、谅解书、户籍信息等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人采取破坏性手段盗窃他人财物，应从重处罚。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出”如实供述所犯罪行”的辩护�点成立，本院予以采纳。部分涉案赃物被追回，被告人亲属已代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，被告人为可能判处罚金的执行提供财产保障，均可酌情从轻处罚。辩护人提出”已退赔损失并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 史媛媛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初284号
原告:刘诺，男，1978年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被告：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊开发区耀华道阳光佳和商铺C2-01号。
法定代表人：杜万友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王守强，北京市卓智律师事务所律师。
第三人：刘振宇，男，1972年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：王守强，北京市卓智律师事务所律师。
原告刘诺与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司、第三人刘振宇借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告刘诺于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘诺的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘诺撤回起诉。
案件受理费292650元，减半收取计146325元，由原告刘诺负担。
审判长 马 兰
审判员 韩春来
审判员 刘德璋
二〇一七年三月三十一日
书记员 张艳艳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初762号
原告杜爱珍，女，48岁，1967年10月27日，现住新干县。
被告曾建云，男，38岁，1978年2月6日，现住新干县。
本院在审理原告杜爱珍与被告曾建云买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以和被告自行协商好为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜爱珍撤回起诉。
本案受理费430元（原告已预交215元），依法减半收取215元，由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一六年六月二十日
书记员 杨小英
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审59号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人薛长征，系范村乡计生办主任。
被执行人刘青军，男，汉族，1982年8月26日出生，住开封市祥符区。
被执行人刘青，女，汉族，1983年2月21日出生，住址同上，身份证号：4102241983********。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年1月6日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会对刘青军、刘青计划生育行政征收一案于2016年9月9日作出的祥卫计征决字[FC2016]第008号征收决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第008号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘青军、刘青的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的祥卫计征决字[FC2016]第008号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
一、对开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第008号行政征收决定准予强制执行。
二、被执行人刘青军、刘青应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[FC2016]第008号行政征收决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费60990元。
三、被执行人刘青军、刘青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 董合义
审判员 张 艳
二〇一七年一月九日
书记员 徐方舒
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第679号
原告：符民褫，男，1951年11月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：张世能，男，1967年6月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：罗霞，女，1975年6月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告张世能、罗霞的委托代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师，特别授权。
被告：张士彬，男，1974年12月17日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：吕凤梅，女，1979年5月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告符民褫诉被告张世能、罗霞、张士彬、吕凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。在诉讼中，我院依原告符民褫的申请，依法对被告张世能、罗霞、张士彬、吕凤梅所有的相应财产或银行存款予以了查封、冻结。本案依法由审判员李伯宏适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告符民褫、被告张世能、罗霞的特别授权代理人郭学雯、被告张士彬到庭参加了诉讼，被告吕凤梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张世能与被告罗霞系夫妻，被告张士彬与被告吕凤梅系夫妻。2014年12月，被告张世能、张士彬以办企业需资金周转为由向原告借款18万元，双方约定月息3.5%，借款期限一年，利息每月给付。借款时，被告隐瞒了所办企业泸州星宇职业技术学校资不抵债�被债权人接管的事实，采取欺诈手段向原告借款，2015年2月1日，被告张世能给原告打电话明确表示无法履行借款合同，2015年2月3日，原告到泸州市区找到被告张士彬，其也表示无法履行借款合同。为此，特向法院提起诉讼，要求被告张世能、张士彬立即偿还借款本金18万元及利息，并由被告罗霞、吕凤梅承担连带清偿责任。
被告张世能、罗霞、张士彬辩称：1、向原告借款是事实，但借款本金是161100元，而不是180000元，当时扣除了3个月的利息18900元；2、双方约定的利息是3.5%，超过了银行贷款利息的4倍；3、借款于2015年12月才到期。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕凤梅未答辩。
经审理查明：被告张世能与被告罗霞系夫妻关系，被告张士彬与被告吕凤梅系夫妻关系。2014年12月9日，被告张世能、张士彬向原告符民褫出具借条一张，借条载明：今借到符民褫现金人民币大写壹拾捌万元整（￥180000.00元）。双方约定月息为壹佰分之叁点伍（3.5%）。借款期限壹年（即从2014年12月9日至2015年12月9日止）。付息方式、还款日期及相关约定详见双方签订的《借款协议》。同日，原告符民褫作为甲方，被告张世能、张士彬作为乙方签订了《借款协议》一份，该协议约定：乙方因资金周转困难等因素，从2014年12月9日向甲方借贷现金人民币壹拾捌万元整（￥180000.00元）。并由双方商定借款日期为壹年整（即从2014年12月9日至2015年12月9日止），利息按每月3.5%每月支付甲方。……经双方协商同意，乙方在借款之日预付甲方两个月的利息壹万贰仟陆百元整（￥12600.00），这样乙方就应从2015年2月9日支付甲方第三个月利息陆仟叁佰元整。协议签订后，原告符民褫将167400元交付给了被告张世能、张士彬。2015年2月初，被告张世能、张士彬向原�表示无法履行借款合同，2月9日，二被告也未按合同约定向原告支付利息。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告张世能、张士彬立即偿还借款本金180000元及利息，并由被告罗霞、吕凤梅承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、借款协议、结婚材料、曾渝能、曾铧億的证言及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告符民褫与被告张世能、张士彬的借贷关系成立，依法应受法律保护，但该借款预先扣除了两个月的利息12600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告张世能、张士彬向原告符民褫实际借款金额应为167400元。被告辩称借款时扣除了3个月的利息18900元，无充分证据证明，本院不予认可。被告提供的原告向其出具的便�因与原、被告双方所签订的借款协议相矛盾，本院对此不予采信。借款协议约定被告在2015年2月9日支付利息，但被告并未按协议约定支付利息，其行为已经违约，且证人曾渝能、曾铧億的证言也证明被告张世能、张士彬已向原告表明无法履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告现要求被告张世能、张士彬偿还借款及利息的请求合法，本院予以支持，但双方约定的利息超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分的利息本院不予支持。被告罗霞系被告张世能之妻，被告吕凤梅系被告张士彬之妻，对此借款被告罗霞、吕凤梅应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告张世能、罗霞、张士彬、吕凤梅在本判决生效后五日内一次性偿还原告符民褫借款167400元，并从2014年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用利息至借款付清时止；
二、驳回原告符民褫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元、保全费1500元，合计3500元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李伯宏
二〇一五年三月十三日
书记员 彭 波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3906号
原告：刘昌永，男，1955年4月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。
被告：张洪林，男，1949年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：安翠香，女，1950年8月22日出生，汉族，住址同上，系张洪林之妻。
两被告委托诉讼代理人：庄入钊，山东宗夫律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：王萍，山东宗夫律师事务所律师。
原告刘昌永与被告张洪林、安翠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌永申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昌永撤诉。
案件受理费720元，保全费720元，共计1440元由原告负担。
审判员 和法锐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常伟伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1382号之一
原告山东凯米特铝业有限公司。住所地山东省临沂高新技术产业开发区火炬路137号。
法定代表人黄加存，该公司经理。
被告济宁点石置业有限公司。住所地山东省济宁市金乡县城文峰路路北5号。
法定代表人张永安，该公司经理。
被告济宁点石置业有限公司金乡分公司。住所地山东省济宁市金乡县城文峰路路北九星花园大门东侧。
法定负责人姜开亭，该公司经理。
被告张永安。
本院于2016年6月27日作出（2016）鲁1311民初1382号财产保全的裁定，现因原告山东凯米特铝业有限公司申请撤回对被告张永安的起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告山东凯米特铝业有限公司撤回对被告张永安起诉。
二、解除对被告张永安所有的银行存款50万元的冻结或同等价值财产的查封。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1382号原告山东凯米特铝业有限公司。住所地山东省临沂高新技术产业开发区火炬路137号。法定代表人黄加存，该公司经理。被告济宁点石置业有限公司。住所地山东省济宁市金乡县城文峰路路北5号。法定代表人张永安，该公司经理。被告济宁点石置业有限公司金乡分公司。住所地山东省济宁市金乡县城文峰路路北九星花园大门东侧。法定负责人姜开亭，该公司经理。被告张永安。本院在审理原告山东凯米特铝业有限公司与被告济宁点石置业有限公司、济宁点石置业有限公司金乡分公司、张永安买卖合同纠纷一案中，原告山东凯米特铝业有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济宁点石置业有限公司、济宁点石置业有限公司金乡分公司、张永安所有的银行存款50万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东凯米特铝业有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告济宁点石置业有限公司、济宁点石置业有限公司金乡分公司、张永安所有的银行存款50万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一六年六月二十七日书 记 员  王菲菲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初211号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人于万铜，男，41岁，1975年5月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，江阴荣辉废旧金属有限公司工作，户籍所在地江苏省沭阳县，住江阴市。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人于万铜犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人于万铜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人于万铜于2016年8月15日23时许，采用翻围墙、撬门锁等手段，到江阴市荣辉废旧金属有限公司仓库，窃得废旧紫铜线4捆（价值人民币4801元），而后将赃物藏匿在该公司北侧集装箱间的草丛中。2016年8月17日，其将窃得的4捆废旧紫铜线销赃给徐某,4得款人民币3400元。案发后，赃款已追缴发还给被害人。
2016年8月20日，被告人于万铜主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院受理期间，被告人于万铜又退赔被害单位人民币1400元。
上述事实，被告人于万铜多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、赃款照片、收条、谅解书等书证，证人徐某,4、高某、吴某1、刘某的证言笔录，被害人吴某2的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于万铜以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人于万铜能主动投案，归案后如实供述罪行，系自首；当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人于万铜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人于万铜的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人于万铜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二○二○一七年二月二十一日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执688号
本院在执行庐江县开元小额贷款股份有限公司申请执行李定友、李大庆、顾中朝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李定友、李大庆、顾中朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李定友、李大庆、顾中朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香樟路69号。
法定代表人雷世良，局长。
再审申请人赵松林、赵春风因与被申请人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土分局）土地管理其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵松林、赵春风申请再审称：1、原审认定事实错误，雨花区国土局无拟定并发布征地补偿安置方案的法定职权，征地补偿款未依法足额到位，且其拟定并发布被诉公告及公告的内容缺乏事实依据。2、被诉公告拟定和发布程序违法。3、二审未开庭审理程序违法。请求依法再审。
本院认为，原审认定事实清楚，并无不当。首先，一审时雨花区国土局提交了长沙市国土资源局2014年7月31日开具的《湖南省行政事业单位往来结算收据》证明涉案项目拆迁资金已经到位，该证据系与原件核对无异的复印件，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。其上注明所交款项为“沪昆铁路拆迁款”�虽未明确到本案的黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目，但本案项目属沪昆铁路配套建设项目，湖南省铁路集团有限公司所支付的8671.72万元中当然包含了本项目的征地补偿费用，其数额已经超过007号实施公告中6313.002799万元的征地补偿费用总额，原审认定征地补偿安置方案确认的征地补偿费用已经足额存入土地行政主管部门在财政开设的征地补偿专用账户并无不当。其次，湖南省人民政府459号土地征收审批单、长沙市雨花区人民政府[2014]第005号《征收土地方案公告》及本案被诉雨花区国土局007号实施公告上关于征地项目的表述虽然略有不同，但实质是同一项目，赵松林、赵春风申请再审称三者是不同项目缺乏证据支持。再次，雨花区国土局作出007号实施公告的前置程序已经到位。经湖南省人民政府批准，在长沙市雨花区人民政府发布、送达并张贴�示[2014]第005号《征收土地方案公告》后，雨花区国土局经长沙市雨花区人民政府批准顺次发布、送达并公告了征地补偿安置方案征求意见公告与征地补偿安置方案实施公告。以上事实有025号征求意见公告及其送达回证、张贴的照片与007号实施公告及其送达回证、张贴的照片为证，证据确实充分。赵松林、赵春风申请再审称长沙市雨花区人民政府没有审批权限且雨花区国土局未全面履行告知义务，没有事实和法律依据。最后，雨花区国土资源局007号实施公告的内容合法。雨花区国土资源局007号实施公告依照《长沙市征地补偿安置条例》第十一条之规定，对被征地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量；土地补偿费的标准、数额；安置补助费的标准、数额；地上附着物和青苗的补偿标准、数额；农业人员的具体安置方式及其他有关征地补偿安置的具体措施等内容作出了全面具体的规定。赵松林、赵春风申请再审称007号实施公告的内容不符合法定要求与事实不符。
原审适用法律正确。首先，雨花区国土局有作出被诉公告的法定职权。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三条第二款、第六条、第十二条、第十五条第二款规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区土地行政主管部门负责，具体包括发布征地补偿安置方案征求意见公告、发布征地补偿安置方案实施公告、责令限期腾地等。雨花区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法具有发布征地补偿安置方案实施公告的职权，主体适格。其次，本案关联行政行为湖南省人民政府459号土地征收审批单并未失效。生效行政行为具有拘束力和确定力，非经法定程序其法律效力仍然存在。在湖南省人民政府�其上级行政机关未作出确认459号土地征收审批单已经失效的行政行为的情况下，该审批单依然有效，长沙市雨花区人民政府与雨花区国土局以此为依据作出[2014]第005号《征收土地方案公告》等行政行为并无不当。再次，虽然涉案征收土地方案公告与007号实施公告的发布时间超过了《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）规定的期限，但该超期行为并未对当事人权利义务造成实际影响。长沙市雨花区人民政府发布征收土地方案公告后，依法可以组织实施后续征地行为，再审申请人对公告发布时间的异议，不影响后续征地行为实施。最后，赵松林、赵春风提出本案征地未向被征地农民全面告知、未依法确认征地调查结果等理由，属于对被诉征地补偿安置方案实施公告的前期征地审批行为的异议，不属本案审查范围。
原审程序合法。第一，湖南省长沙市�级人民法院二审以赵松林、赵春风在二审程序中提交的6份证据不属于新证据为由对该证据不予审查，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。赵松林、赵春风向二审法院提交的6份证据中，除一审庭审笔录属本案案卷材料外，其他均系在一审阶段就已真实存在的证据，赵松林、赵春风迟至二审时才予以提供又无正当事由，湖南省长沙市中级人民法院不予接纳符合法律规定。第二，湖南省长沙市中级人民法院二审进行书面审理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，也可以不开庭审理。赵松林、赵春风虽对原审认定事实提出异议，但其所提证据未被接纳，其所主张的事实问题实质是对法律适用存在异议。湖南省长沙市中级人民法院经阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为没有开庭审理的需要，故未开庭审理，不违反法律规定。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。赵松林、赵春风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回赵松林、赵春风的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年三月八日
代理�记员粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局雨花区分局，住所地长沙市雨花区香樟路69号。法定代表人雷世良，局长。再审申请人赵松林、赵春风因与被申请人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称雨花区国土分局）土地管理其他行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵松林、赵春风申请再审称：1、原审认定事实错误，雨花区国土局无拟定并发布征地补偿安置方案的法定职权，征地补偿款未依法足额到位，且其拟定并发布被诉公告及公告的内容缺乏事实依据。2、被诉公告拟定和发布程序违法。3、二审未开庭审理程序违法。请求依法再审。本院认为，原审认定事实清楚，并无不当。首先，一审时雨花区国土局提交了长沙市国土资源局2014年7月31日开具的《湖南省行政事业单位往来结算收据》证明涉案项目拆迁资金已经到位，该证据系与原件核对无异的复印件，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。其上注明所交款项为“沪昆铁路拆迁款”�虽未明确到本案的黎托片节约集约试点项目18、20号地（沪昆配套）项目，但本案项目属沪昆铁路配套建设项目，湖南省铁路集团有限公司所支付的8671.72万元中当然包含了本项目的征地补偿费用，其数额已经超过007号实施公告中6313.002799万元的征地补偿费用总额，原审认定征地补偿安置方案确认的征地补偿费用已经足额存入土地行政主管部门在财政开设的征地补偿专用账户并无不当。其次，湖南省人民政府459号土地征收审批单、长沙市雨花区人民政府[2014]第005号《征收土地方案公告》及本案被诉雨花区国土局007号实施公告上关于征地项目的表述虽然略有不同，但实质是同一项目，赵松林、赵春风申请再审称三者是不同项目缺乏证据支持。再次，雨花区国土局作出007号实施公告的前置程序已经到位。经湖南省人民政府批准，在长沙市雨花区人民政府发布、送达并张贴�示[2014]第005号《征收土地方案公告》后，雨花区国土局经长沙市雨花区人民政府批准顺次发布、送达并公告了征地补偿安置方案征求意见公告与征地补偿安置方案实施公告。以上事实有025号征求意见公告及其送达回证、张贴的照片与007号实施公告及其送达回证、张贴的照片为证，证据确实充分。赵松林、赵春风申请再审称长沙市雨花区人民政府没有审批权限且雨花区国土局未全面履行告知义务，没有事实和法律依据。最后，雨花区国土资源局007号实施公告的内容合法。雨花区国土资源局007号实施公告依照《长沙市征地补偿安置条例》第十一条之规定，对被征地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量；土地补偿费的标准、数额；安置补助费的标准、数额；地上附着物和青苗的补偿标准、数额；农业人员的具体安置方式及其他有关征地补偿安置的具体措施等内容作出了全面具体的规定。赵松林、赵春风申请再审称007号实施公告的内容不符合法定要求与事实不符。原审适用法律正确。首先，雨花区国土局有作出被诉公告的法定职权。《长沙市征地补偿安置条例》（2008年4月1日起施行）第三条第二款、第六条、第十二条、第十五条第二款规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区土地行政主管部门负责，具体包括发布征地补偿安置方案征求意见公告、发布征地补偿安置方案实施公告、责令限期腾地等。雨花区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法具有发布征地补偿安置方案实施公告的职权，主体适格。其次，本案关联行政行为湖南省人民政府459号土地征收审批单并未失效。生效行政行为具有拘束力和确定力，非经法定程序其法律效力仍然存在。在湖南省人民政府�其上级行政机关未作出确认459号土地征收审批单已经失效的行政行为的情况下，该审批单依然有效，长沙市雨花区人民政府与雨花区国土局以此为依据作出[2014]第005号《征收土地方案公告》等行政行为并无不当。再次，虽然涉案征收土地方案公告与007号实施公告的发布时间超过了《征收土地公告办法》（国土资源部令第10号）规定的期限，但该超期行为并未对当事人权利义务造成实际影响。长沙市雨花区人民政府发布征收土地方案公告后，依法可以组织实施后续征地行为，再审申请人对公告发布时间的异议，不影响后续征地行为实施。最后，赵松林、赵春风提出本案征地未向被征地农民全面告知、未依法确认征地调查结果等理由，属于对被诉征地补偿安置方案实施公告的前期征地审批行为的异议，不属本案审查范围。原审程序合法。第一，湖南省长沙市�级人民法院二审以赵松林、赵春风在二审程序中提交的6份证据不属于新证据为由对该证据不予审查，并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者原审第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。赵松林、赵春风向二审法院提交的6份证据中，除一审庭审笔录属本案案卷材料外，其他均系在一审阶段就已真实存在的证据，赵松林、赵春风迟至二审时才予以提供又无正当事由，湖南省长沙市中级人民法院不予接纳符合法律规定。第二，湖南省长沙市中级人民法院二审进行书面审理并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不�要开庭审理的，也可以不开庭审理。赵松林、赵春风虽对原审认定事实提出异议，但其所提证据未被接纳，其所主张的事实问题实质是对法律适用存在异议。湖南省长沙市中级人民法院经阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为没有开庭审理的需要，故未开庭审理，不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当。赵松林、赵春风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵松林、赵春风的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年三月八日代理�记员粟雅莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江催字第36号
申请人嵊州市宇丰纸业有限公司，住所地浙江省嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人鲍心钢。
委托代理人鲍燕萍，该公司职员。
申请人嵊州市宇丰纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行杭州联合银行笕桥支行，出票人浙江盛凯纸制品有限公司，收款人嵊州市宇丰纸业有限公司，票面金额20万元整，出票日期空白，号码为4020005122898721的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嵊州市宇丰纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一五年一月十九日
书 记 员 彭伟华
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1316号
原告岳某某，住乌兰浩特市。
委托代理人白某某，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，住科右中旗。
原告岳某某诉被告陈某某分期付款买卖合同纠纷一案，本�于二0一六年五月十三日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳某某及委托代理人白某某、被告陈某某到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2012年12月30日，被告给原告代卖绵羊为由联系天山冷库，原告卖羊折合人民币100000.00元，其中的60000.00元被告未经原告同意从冷库支取，事后给原告打一枚60000.00元欠据，直至今日以各种理由拒不付款，无奈向贵院提起诉讼，请求判令被告陈某某立即清偿欠款60000.00元，利息按月2%计算。
被告陈某某辩称，我已偿还2500.00元，属实欠57500.00元，但没有条，有证人可以作证。但我不欠原告岳某某卖羊款，我只欠王德军57500.00元，王德军与岳某某什么关系我不知道。
经审理查明，原告岳某某与王德军系夫妻。于2012年12月15日，被告陈某某联系赤峰天山冷库为原告丈夫王德军出售绵羊，王德军出售价值100000.00元的绵羊，被告陈某某从原告出售的绵羊款中支取60000.00元，同日被告陈某某向王德军出具一枚欠条，约定此款于2012年12月21日一次性付款。到期后，被告未能信守承诺按约定偿还绵羊款。经原告丈夫王德军多次催要，2013年2月26日由被告陈某某出具一枚还款日期条，并在该条中明确载明“三天内还二万元”。被告仍未履行清偿义务；2013年10月10日，王德军与被告陈某某签订一份“还款合约”，被告陈某某未按还款合约支付所欠绵羊款。另查明，2016年3月26日，王德军病故。之后，原告岳某某多次向被告陈某某主张债权，被告陈某某以种种理由推拖拒不偿还债务，原告无奈诉至本院。
原告岳某某为证实自己诉讼主张向法庭递交如下证据：
证据：1、2012年12月15日，被告陈某某出具的60000.00元的欠条一枚，证实原、被告之间的债权债务关系的存在。
被告陈某某质证意见，该欠条属实我欠的，我已偿还2500.00元，但没有证人。
证据：2、2013年2月26日，由被告陈某某书写的一份还款日期条，证实原告向被告催要欠款，被告出具书面还款承诺书。
被告陈某某质证意见，对还款日期条没有异议。
证据：3、一份“还款合约”、原告岳某某与王德军结婚证复印件一份、户口本复印件两张、居民死亡医学证明（推断）书一份。证实2013年10月10日，王德军与被告陈某某签订还款协议的事实，递交的结婚证和户口本复印件能够证明原告岳某某与王德军属合法夫妻，王德军死亡证明一份足以证实原告岳某某主体适格。
被告陈某某质证意见，对以上四份证据均没有异议。
被告陈某某为自己的辩解观点向法庭未递交任何�据。
本院认为，原告岳某某与王德军系合法夫妻，王德军与被告陈某某之间的债权债务关系明确，有被告陈某某向王德军出具的一枚欠条在卷为凭，本案足以认定。王德军病故后，按法定继承的第一顺序继承人为原告岳某某，且该笔债权属夫妻关系存续期间的共同债权，本案中原告的主体适格。原告主张要求被告立即偿还欠款60000.00元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但形成债权债务关系时没有明确约定利息，原告要求支付月2%利息的请求过高，利息自违约之日起计算中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；庭审中，关于被告辩解已偿还债务2500.00元的观点，因被告向法庭未能递交任何证据支持自己的辩解观点，被告应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民法�则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告岳某某欠款60000.00元及利息（自2012年12月22日至偿还完毕止，利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年六月二十四日
书记员 项金星
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1273号
原告周玄容，女，汉族，1979年12月1日生，户籍地址湖南省新化县。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告友和仁科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第十工业区3栋4楼，组织机构代码586736452。
法定代表人KIMJUTAI。
委托代理人贾厚清，系该公司管理部副课长。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人张旺年、被告委托代理人贾厚清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金61890元。
二、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金61890元。
四、原告入职时间：2007年7月。
五、关于终止劳动关系的问题。
原告与被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月1日至2015年10月31日。在劳动合同期限届满前，双方于2015年9月24日签订了《劳动合同到期终止通知书》，约定被告向原告一次性支付1.5个月的经济补偿金5733元，双方劳动关系至合同到期日起终止且无任何未了事宜。双方因劳动合同期限届满而终止劳动关系，符合法律规定，并不存在被告违法解除劳动关系的情形，故原告要求被告支付解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，但被告应向原告支付经济补偿金。
六、关于经济补偿金的问题。
原告与被告于2014年4月30日签订了《工龄清零协议书》，约定按照深圳市最低工资标准1808元/月向原告支付经济补偿金，工作满一年的发放一个月工资，不满一年的发放半个月工资，2014年4月30日前的工龄清零。
关于劳动者工作年限的问题，应自劳动者实际入职时间开始计算，故该协议书关于工龄清零的约定，应为无效。因此，原告的工作年限，仍应自2007年7月入职时开始计算。
关于工作年限的经济补偿金问题，法律并未禁止用人单位与劳动者对经济补偿金的计算标准另行约定，故上述协议书关于经济补偿金按1808元/月的标准进行计算的约定，应为有效。且双方约定计算方式为工作满一年发放一个月工资，不满半年发放半个月工资，该约定与法律规定的计算方式相一致，也为有效。被告也已按照该协议约定的方式对原告进行补偿，应视为被告已支付了原告2007年7月至2014年4月期间的经济补偿金，原告不得再在本案中主张。
自2014年5月起至2015年10月止的经济补偿金，双方已在《劳动合同到期终止通知书》予以约定，被告应按照该约定向原告支付1.5个月工资的经济补偿金。现被告同意按每月4385元进行计算，该标准未低于双方的约定，故本院予以支持，即经济补偿金为6577.5元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告终止劳动合同经济补偿金6577.5元；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共4页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12263号
上诉人（原审被告）：刘×1，女，1970年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）：刘×2，女，1960年4月14日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初11316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘×1、被上诉人刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘×2的一审诉讼请求。事实与理由：我对刘×2出示的医疗费票、诊断证明及交通费数额均不予认可，刘×2的误工费、交通费过高，不可能花费这么多。
刘×2辩称：同意一审判决，不同意刘×1的上诉请求。事发时我双肘摔伤，当场打车去杨镇看病，我休息了45天，每天误工费100元。
刘×2向一审法院起诉请求：杨×系刘×2之姐夫。刘×2与刘×1前后为邻。2016年5月18日下午5时许，杨×从刘×2家里帮忙干完活出来，骑自行车经过刘×1家门口，突然从马路边跑出一只藏獒犬咬住杨×的左小腿将杨×从自行车上拽下来摔倒在地，然后开始撕咬杨×大腿。刘×2在自家门口发现情况严重就赶来赶狗导致摔倒受伤。刘×2因此支出医疗费等费用并产生误工费等损失，事后知道狗是刘×1饲养的，刘×1理应赔偿刘×2的损失。故诉至法院，请求判令：1.刘×1赔偿刘×2医疗费723.78元、误工费4500元（100元/天×45天）、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费500元、营养费1000元；2.案件受理费由刘×1负担。
一审法院认定事实：刘×2与刘×1同为北京市顺义区××村农民，两家前后为邻。2016年5月18日下午5时许，刘×2之亲戚杨×从刘×2家里出来后骑自行车在路上被刘×1饲养的普通大型犬咬伤，刘×2帮忙驱赶狗时摔伤。事发后刘×2和杨×一起打车前往顺义区第二医院就医。刘×2之伤经诊断为“双肘皮挫伤，需休假贰周”，刘×2因此支出医疗费等费用。
庭审中，刘×2就其医疗费主张提交顺义区第二医院诊断证明书、门诊病历、北京市医疗门诊收费票据等证据，用于证明刘×2伤情、治疗情况和支出医疗费723.78元。刘×1认可上述证据之真实性，但不认可刘×22016年6月15日医疗费与本案的关联性。刘×2自述因摔伤去顺义区第二医院就医三次，2016年6月15日是去拍X光片检查，每次均是打车前往，刘×2受伤后在家休息45天，因受伤不能做饭需要护理，护理费和误工费都是刘×2估算的。刘×1不认可刘×2上述陈述，主张刘×2并没有医嘱需要护理。刘×2就其护理费、营养费主张未提交相关证据。
一审法院认为：本案争议焦点之一为刘×1是否应当对刘×2因赶狗摔伤造成的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十二条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案中，刘×1饲养的大型犬逃逸至公共道路，致使路过的行人被狗咬伤，刘×2为驱赶狗摔伤，应当由刘×1承担全部赔偿责任。刘×1之辩解意见于法无据，法院不予采纳。本案争议焦点之二为刘×2因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，医疗费、误工费、交通费属于刘×2因此事件造成合理损失的范围，对于刘×2上述合理损失的具体数额，法院根据刘×2提交的票据等证据、双方庭审陈述意见及相关统计数据予以审核确认。刘×2因伤拍X光检查并无明显不妥，法院对刘×1之质证意见不予采纳。刘×2就其护理费、营养费主张未提交相关证据予以证明，结合刘×2伤情，法院不予支持。一审法院于2016年9月判决：一、刘×1于本判决生效之日起七日内赔偿刘×2医疗费、误工费、交通费各项损失共计二千一百四十三元七角八分；二、驳回刘×2的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由刘×1负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有诊断证明书、门诊病历、门诊收费票据、双方当事人陈述等证据在案为证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。根据查明的事实，刘×1所养大型犬逃逸至公共道路，将路过行人咬伤，刘×2为驱赶该犬摔伤，应当由此犬的饲养人刘×1承担相应的赔偿责任。刘×2的误工期限有诊断证明书为证。刘×1上诉主张刘×2的误工费、交通费过高，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院根据本案的实际情况，酌情确定的误工费、交通费均属于自由裁量权的合理范围，本院不再调整。
综上所述，刘×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 周艳雯
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 雨
书 记 员 高玉珠
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初769号
原告：陈君君，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人：罗兴声、罗铃忠，福建韩诚律师事务所律师。
被告：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人：徐耕耘，职务董事长。
本院在审理原告陈君君与被告周宁县城市建设投资经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于原告陈君君未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈君君撤诉处理。
审判员 周华长
二〇一六年八月十日
书记员 肖 红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第168号
原告肖国防。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告肖建同。
被告邵希丽。
二被告共同委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
原告肖国防与被告肖建同、邵希丽身体权纠纷与财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国防及其委托代理人刘文革、被告肖建同、邵希丽的共同委托代理人林洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国防诉称，原、被告系同村村民，两被告系夫妻，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年3月21日，原告驾驶自有的鲁K×××××号面包车从自家驶出后，在村公路上遇到被告肖建同在路中间行走，并拒绝让车辆通过。在原告对其劝说后，醉酒的被告肖建同突然用右手猛拽右边的反光镜，随后又捡起石头将前挡风玻璃砸碎，原告下车对其劝阻时，被告肖建同又对原告拳打脚踢，随后被告肖建同喊来其妻子邵希丽一起殴打原告，造成原告眼镜被摔碎、皮衣被撕破、身体多处受伤。原告为此到荣成市人民医院检查治疗，住院10天，住院期间由其妻子和女儿护理。原告在荣成市××××厂长期承揽维修船舶业务，每天平均收入1000元以上。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4661.56元、误工费11000元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、挡风玻璃及车膜2200元、皮衣1199元、眼镜损失600元，共计21099.56元。
被告肖建同、邵希丽共同辩称，二被告没有殴打原告，原告的损失与二被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻，原、被告的房屋隔街东西相邻，原告居西，双方因琐事素有矛盾。2015年3月21日下午，原告驾驶自有的鲁K×××××号车辆从自己家中驶出后，因车辆通行问题在自家门前的村内道路上与被告肖建同发生口角，继而双方发生撕缠。被告肖建同的妻子即被告邵希丽在家中听到原告与被告肖建同吵架的声音后从家中出来发现原告与被告肖建同在相互撕扯，被告邵希丽上前拉架，后来周围的邻居上前将原告与被告肖建同拉开。被告肖建同用石头将原告驾驶汽车的挡风玻璃打碎，原告随即打电话报警。原告次日到荣成市第二人民医院检查，诊断为脑震荡、软组织挫伤，住院治疗11天，共支付医疗费4661.56元。原告的赔偿问题，经公安机关调解未果。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求，二被告则提出上述答辩意见。
庭审中本院调取了公安机关事发后对原、被告的询问笔录，原告肖国防有如下陈述：“……2015年3月21日下午14点49分左右，我开着我的面包车去石岛干活，我开车刚到家门口，肖建同就在路中间拦住我的车，我把车停下来，摇开车玻璃，我就问肖建同你没听见车声音吗，肖建同说耳朵聋，随后他就开始用手掰我车的右反光镜，我赶紧下车下来阻止，……随后我们俩就纠缠在一起了……”。被告邵希丽有如下陈述：“……我一出门就看见肖国防把我丈夫按倒在地，两个人起来以后又相互撕扯着对方的衣服，……肖国防说我就是要教训教训肖建同，随后他俩人又纠缠在一起并一起倒在我家邻居的菜园子里……”。
原告为支持其主张提交了如下证据：证据一、荣成市第二人民医院门诊病历、住院病历一份；证据二、荣成市第二人民医院收费票据四张及住院费用清单一份；证据三、原告与荣成市××××维修部签订的工程转包合同书；证据四、荣成市第二人民医院建议原告休养半个月的诊断证明书；证据五、挡风玻璃维修收据一张；证据六、前挡风玻璃膜收据一张价格为1200元；证据七、眼镜配镜单一份，标价620元；证据八、印刷有“山东××商场有限公司价格质量信用卡”的购物收据一份，原告称该证据可以证明原告购买的皮衣价值1199元。经庭审质证，二被告对证据一、二、四的真实性无异议；对于证据三的真实性不认可，称从合同中也看不出原告收入情况和因误工实际减少的收入情况；对证据五认为原告更换挡风玻璃的合理价格应为500元；对证据六的真实性不予认可，称原告原来的挡风玻璃并未贴膜，更换后的挡风玻璃也不必贴膜；对证据七认为该眼镜配镜单中没有验光师、经手人等人的签名，也没有单位公章，仅是眼镜的定价凭证，不是税务发票，对其真实性也不认可；对证据八被告认为该购物收据上没有加盖××商场的公章，未写明何年购买，也不能看出购买什么物品，不能证明原告所说的皮衣受损情况。
原告同意挡风玻璃更换的价格确定为500元。原告提交证据不能证实被告邵希丽殴打原告、原告住院期间需要护理及误工标准为每天1000元。
另查，原告为农村居民。2014年度山东省农村居民人均可支配收入为每年11882元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告的住院病历、门诊病例、医疗费收据以及公安机关询问笔录等在案为凭。
本院认为，2015年3月21日，原告与被告肖建同因琐事发生口角继而相互撕缠，被告肖建同将原告驾驶车辆挡风玻璃打碎，事实清楚，足以认定。被告肖建同辩称未打原告与本院查明事实相矛盾，故其辩称理由本院不予支持。为此给原告造成的损失被告肖建同应负赔偿责任。关于原告的损失数额，本院认为：原告的医疗费4661.56元，有医疗机构出具的住院病历、费用清单、收费票据为凭，本院对此予以确认；原告请求的挡风玻璃损失500元、住院伙食补助费330元，不违反法律规定，本院予以确认。因原告未提交证据证明住院期间需要护理，原告要求被告赔偿护理费，证据不足，本院不予支持。关于原告请求的挡风玻璃膜的损失，因挡风玻璃膜非汽车必需品，原告未能提供证据证明原挡风玻璃贴膜及如果贴膜其实际损失的价值，故其要求赔偿该部分损失，本院不予支持。关于原告请求的皮衣损失1199元，其提交的证据不能证实购买皮衣价值1199元，原告也未能提交证据证明皮衣无修复价值及如果能够修复修复的价值如何，其要求按照购买的价值1199元赔偿，理由不当，本院不予支持。关于原告请求的眼镜损失600元，因原告提交的证据只是验光配镜单，该单据并非原告付款的凭证，且原告也未提交证据证明其已经损坏的眼镜的价值，故其要求被告赔偿该项损失，本院不予支持。关于原告请求的误工费，本院认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告未能举证证明其实际减少的收入和最近三年的平均收入，其误工标准可参照2014年度山东省农村居民人均可支配收入计算，据此原告的误工费可计算为358.08元（11882元／年÷365天×11天）。原告无证据证实被告邵希丽殴打原告，故其要求被告邵希丽赔偿证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖建同于本判决生效后十日内赔偿原告肖国防医疗费4661.56元、误工费358.08元、住院伙食补助费330元、挡风玻璃500元，共计5849.64元。
二、驳回原告肖国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（系减半收取），由原告肖国防负担119元，被告肖建同负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一六年一月十九日
书记员 郝军朋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1749号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某（自报名），出生地湖北省石首市，住湖北省石首市。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被广州市公安局天河区分局逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人黄小红，广东润平律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1713号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐、刘力骏出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人黄小红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年7月15日晚21时许，被告人李某酒后至本市天河区天源路龙洞喜威加气站，无故拦截被害人程某甲驾驶的一部564路公交车，踹开公交车门后对程某甲实施殴打，继而又打烂公交车的挡风玻璃、投币机、羊城通读卡器、仪表显示屏以及灭火器等物品（经鉴定，上述物品的价值共计人民币8540元），后被告人李某被民警当场制服并抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人辩称被告人李某是初犯、偶犯，没有前科，认罪态度好，已赔偿被害人、被害单位全部损失并获得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年7月15日晚21时许，被告人李某酒后至广州市天河区天源路龙洞喜威加气站，无故拦截在上述加气站刚加完气的广州市溢通巴士有限公司的564路公交车，踹开公交车门后殴打司机程某甲，并损毁该车的挡风玻璃、钱箱、羊城通读卡器、仪器显示表及灭火器等物品（经鉴定，上述物品的价值共计人民币8540元），后被告人李某被公安人员当场抓获归案。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某的家属代为赔偿被害人程某甲经济损失人民币3000元，赔偿被害单位广州市溢通巴士有限公司人民币8540元，被害人程某甲及被害单位广州市溢通巴士有限公司均对被告人李某表示谅解。
上述事实，有被害人程某甲的报案陈述及辨认笔录，证人谭某、于某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过，现场照片、玻璃照片、灭火器照片、仪器显示表照片、羊城通读卡器照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，工作证，委托书，病历材料，价格鉴定结论书，维修报价清单，情况说明，谅解书、收据，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人及被害单位经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 洪 立
人民陪审员 曹效清人民陪审员康国安
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴 凡 宇
�东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保66号
申请人：孟庆福。
被申请人：郭英涛。
申请人孟庆福因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月30日向本院提出申请，要求查封被申请人郭英涛驾驶的鲁H×××××小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人郭英涛驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年五月三十日
书记员 袁小帅