wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初754号原告：段秀博，男，1981年12月19日出生，汉族，住所地：单县。原告：袁清，女，1964年9月26日出生，汉族，住所地：单县。委托诉讼代理人：沙永宝，单县荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，单县荣清律师事务所律师。被告：孟文，女，1973年9月6日出生，汉族，住所地：单县。被告：郭建，男，1973年12月27日出生，汉族，住所地：单县。原告段秀博、袁清诉被告郭建、孟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告袁清及原告委托诉讼代理人沙永宝、被告孟文到庭参加了诉讼，被告郭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秀博、袁清向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款20万元及诉后利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年7月20日，两被告从两原告处借款20万元用于两被告共同夫妻生活，被告郭建向两原告出具借条。两原告多次找两被告催要该欠款均未果。孟文辩称：1、原告所述与事实不符，借钱事实不清楚，不承认该事实；2、被告孟文依法不承担本案的民事责任，郭建与原告袁清不是朋友关系。应依法驳回原告对被告的诉求。郭建未答辩。原告段秀博、袁清为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、提交2011年7月20日被告郭建为两原告出具的借条一份，证明两原告与被告郭建民间借款关系依法成立，被告向原告借款的事实；2、证人王某1、王某2调查笔录两份（已出庭作证），证明原告已向被告依约履行了现金交付义务；3、婚姻档案查阅信息一份及被告孟文用其名下的汽车为涉案借款提供担保凭证两份（一份书写的证明，一份汽车登记证明），证明涉案债务在二被告夫妻关系存续期间，且被告二对涉案借款知情同意。被告孟文对二原告提交的证据的质证意见如下：对证据1不知情；对证据2证人我不认识；对证据3婚姻档案查阅信息无异议，汽车登记证明属实，书写的证明不是我本人所写；对两证人的当庭证言有异议，证人陈述的事实不清楚。二被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孟文对证据1、2有异议。经本院审查，被告孟文的异议理由不成立，应作为有效证据使用。对证据3中的“过户书”有异议，表示不是其本人书写，原告亦不能证明是被告孟文所写。故被告孟文异议理由成立，该证据不能作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建与被告孟文系夫妻，2011年7月20日，被告郭建从两原告处借款20万元，并向两原告出具借条，其内容为：“借条，今借袁清、段秀博现金贰拾万元整（200000元整），如到期不还，愿将单县政通路大街房产过户于俩人名下。借款人：郭建，2011.7.20号。”两原告当场将20万元现金支付给被告郭建，双方未约定利息。二被告一直未归还借款，两原告多次找两被告催要该欠款均未果。本院认为：原、被告双方争议的焦点是原告要求二被告归还借款20万元及诉后利息有何事实依据和法律依据。首先，关于被告郭建向原告袁清、段秀博借款20万元及诉后利息的问题。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交了被告郭建出具的借条，借条内容清晰、翔实。且证人王某1、王某2亦能证实借款交付情况，故对被告郭建向原告袁清、段秀博借款20万元，原告袁清、段秀博已履行支付义务的事实予以认定。原、被告双方借贷合同关系成立，被告未归还欠款，其行为已构成违约。现二原告要求被告郭建偿还借款本金20万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”对原告请求本院依法予以支持。原告要求被告支付诉后利息，双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，原告主张诉后利息按照同期银行贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。其次，被告孟文与被告郭建系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告郭建在其与被告孟文婚姻关系存续期间的借款，应作为夫妻共同债务，被告孟文亦应承担共同还款责任。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建、孟文于本判决生效后十日内偿还原告袁清、段秀博借款本金20万元及诉后利息（自2017年2月4日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭建、孟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 宋 峰代理审判员 朱 颖人民陪审员 杨公敬二〇一七年六月二十一日书 记 员 王亚洲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执842号
申请执行人朱智恒，女。
被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾，董事长。
上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日经本院审结，该案（2016）湘0103民初131号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人违约金49570元（以489831元为基数，按日万分之一的标准从2014年8月31日至2017年6月8日止，扣除已支付的4457元），加倍延迟履行期间的债务利息24430元（以49570元为基数，从2016年8月27日起至2017年6月8日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费350元，执行费378元，合计74728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行存款74728元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一七年六月八日
代理书记员 杜健伟
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执842号申请执行人朱智恒，女。被执行人长沙汇丰置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人曹矛盾，董事长。上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日经本院审结，该案（2016）湘0103民初131号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人违约金49570元（以489831元为基数，按日万分之一的标准从2014年8月31日至2017年6月8日止，扣除已支付的4457元），加倍延迟履行期间的债务利息24430元（以49570元为基数，从2016年8月27日起至2017年6月8日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费350元，执行费378元，合计74728元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司的银行存款74728元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年六月八日代理书记员  杜健伟
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执17号
申请执行人：范广山，男，1992年7月30日生，个体工商户，住本县。
被执行人：蒋正中，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县杨郢乡余庄村新庄组*号，身份证号码3411221964********。
被执行人：裴久昌，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县张山乡桃花村南湖组**号，身份证号码3411221969********。
申请执行人范广山与被执行人蒋正中、裴久昌餐饮服务合同纠纷一案，本院（2015）来民一初字第01453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范广山于2016年1月13日向本院申请强制执行申请。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产。经向申请执行人示明，申请执行人认可本院调查，且未能提供可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第01453号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 高 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执17号
申请执行人：范广山，男，1992年7月30日生，个体工商户，住本县。
被执行人：蒋正中,男,1964年10月23日出生,汉族，住安徽省来安县杨郢乡余庄村新庄组*号，身份证号码3411221964********。
被执行人:裴久昌,男,1969年9月10日出生,汉族，住安徽省来安县张山乡桃花村南湖组**号，身份证号码3411221969********。
申请执行人范广山与被执行人蒋正中、裴久昌餐饮服务合同纠纷一案，本院（2015）来民一初字第01453号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范广山于2016年1月13日向本院申请强制执行申请。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产。经向申请执行人示明，申请执行人认可本院调查，且未能提供可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）来民一初字第01453号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐明翠
审 判 员 王飞兵
代理审判员 高 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 房云洁
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初46号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。
被告：陈六妹，女，1954年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王祖炎，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈六妹、王祖炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉处理。
审判员 陈雪仙
二〇一七年一月二十日
书记员 王莹莹
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初46号原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。负责人：刘宾，该支行行长。委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。被告：陈六妹，女，1954年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：王祖炎，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈六妹、王祖炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉处理。审判员  陈雪仙二〇一七年一月二十日书记员  王莹莹附相关法律条文：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉�（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1561号
申请执行人张呈泽，男，1950年5月3日出生，住仙居县，汉族。
被执行人蒋真洪，男，1966年5月26日出生，住仙居县。
被执行人周彩仙，女，1969年4月29日出生，住仙居县，汉族。
申请执行人张呈泽依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初1185号民事判决书,于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人蒋真洪、周彩仙履行该判决所确定的义务，根据该判决，蒋真洪、周彩仙在判决生效之日起十日内归还张呈泽借款本金21300元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人蒋真洪、周彩仙的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，除冻结并划拨周彩仙在银行账户的存款12780元外，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张呈泽的本案债权暂未能受偿。因被执行人蒋真洪、周彩仙不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月31日，申请执行人张呈泽同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、冻结材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1561号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月六日
代书记员 包剑宇
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1561号
被罚款人：周彩仙，女，1969年4月29日出生，住仙居县。
本院在执行张呈泽与蒋真洪、周彩仙民间借贷纠纷一案中，因周彩仙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对周彩仙罚款50元，限在2018年1月13日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1211号
原告：李贱梅，女，1973年10月22日出生，汉族，新干县人，务工，现住新干县。
被告：刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，新干县人，农业银行职工，住新干县，
被告：杨晓红，女，1968年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被告：杨晓桃，女，1971年5月10日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县，
原告李贱梅与被告刘小球、杨晓红、杨晓桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贱梅和被告刘小球、杨晓桃到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小球、杨晓红及杨晓桃共同偿还原告借款本金160000元及利息35560元（按照年息12%，暂计算至2017年7月31日，以后利息照算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告刘小球向原告借款160000元，约定月利率为10‰。原告转账支付的借款150000元系转账至被告杨晓桃账户。被告刘小球出具了借条。经原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒不支付。被告杨晓红系被告刘小球的妻子，被告杨晓桃与被告杨晓红系姐妹关系。
被告刘小球辩称，我向原告借款160000元是事实，其中150000元系转账支付，另外原告支付了现金5500元，4500元系前期借款利息。2017年7月29日，我已还款2000元给原告。是我要原告将150000元转账至杨晓桃账户。我现在经济困难，没有还款能力。
被告杨晓桃辩称，原告的借款是被告刘小球指定其汇到我账户，我随后将该款给了被告刘小球。我不是借款人，不是本案适格被告，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨晓红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘小球因经营需要资金向原告借款，按照被告刘小球的要求，原告于2015年3月9日向被告杨晓桃账户转账70000元，2015年9月24日向被告杨晓桃账户转账80000元。2015年9月24日，原告李贱梅与被告刘小球结算后，被告刘小球向原告出具了借条，内容为“今借到李贱梅人民币壹拾陆万元整，月利率10‰”。后原告多次向被告刘小球催要借款，被告刘小球于2017年7月29日还款2000元，余款一直未偿还。被告刘小球与被告杨晓红系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。
本院认为，被告刘小球向原告李贱梅借款160000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李贱梅与被告刘小球之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告刘小球应当按照约定偿还原告借款本息。双方约定的利息折合年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小球的上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告杨晓红亦有偿还义务。被告杨晓桃不是借款人，不应承担本案民事责任。原告请求被告杨晓桃承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告刘小球支付给原告2000元时双方未明确约定偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔还款应认定为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小球、杨晓红应在本判决生效后十日内偿还原告李贱梅借款本金160000元，并支付利息33200元（按照月利率10‰，自2015年9月24日计算至2017年7月24日为35200元，扣除被告刘小球已支付的2000元，以后利息照算至还清之日止），合计193200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211.2元，减半收取2105.6元（原告已预交），由原告李贱梅负担25元，被告刘小球、杨晓红共同负担2080.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0824民初1211号原告：李贱梅，女，1973年10月22日出生，汉族，新干县人，务工，现住新干县。被告：刘小球，男，1966年1月23日出生，汉族，新干县人，农业银行职工，住新干县，被告：杨晓红，女，1968年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：杨晓桃，女，1971年5月10日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县，原告李贱梅与被告刘小球、杨晓红、杨晓桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贱梅和被告刘小球、杨晓桃到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小球、杨晓红及杨晓桃共同偿还原告借款本金160000元及利息35560元（按照年息12%，暂计算至2017年7月31日，以后利息照算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告刘小球向原告借款160000元，约定月利率为10‰。原告转账支付的借款150000元系转账至被告杨晓桃账户。被告刘小球出具了借条。经原告多次向被告追偿，但被告均以各种理由拒不支付。被告杨晓红系被告刘小球的妻子，被告杨晓桃与被告杨晓红系姐妹关系。被告刘小球辩称，我向原告借款160000元是事实，其中150000元系转账支付，另外原告支付了现金5500元，4500元系前期借款利息。2017年7月29日，我已还款2000元给原告。是我要原告将150000元转账至杨晓桃账户。我现在经济困难，没有还款能力。被告杨晓桃辩称，原告的借款是被告刘小球指定其汇到我账户，我随后将该款给了被告刘小球。我不是借款人，不是本案适格被告，请依法驳回原告对我的诉讼请求。被告杨晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘小球因经营需要资金向原告借款，按照被告刘小球的要求，原告于2015年3月9日向被告杨晓桃账户转账70000元，2015年9月24日向被告杨晓桃账户转账80000元。2015年9月24日，原告李贱梅与被告刘小球结算后，被告刘小球向原告出具了借条，内容为“今借到李贱梅人民币壹拾陆万元整，月利率10‰”。后原告多次向被告刘小球催要借款，被告刘小球于2017年7月29日还款2000元，余款一直未偿还。被告刘小球与被告杨晓红系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。本院认为，被告刘小球向原告李贱梅借款160000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李贱梅与被告刘小球之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告刘小球应当按照约定偿还原告借款本息。双方约定的利息折合年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘小球的上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告杨晓红亦有偿还义务。被告杨晓桃不是借款人，不应承担本案民事责任。原告请求被告杨晓桃承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告刘小球支付给原告2000元时双方未明确约定偿还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该笔还款应认定为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小球、杨晓红应在本判决生效后十日内偿还原告李贱梅借款本金160000元，并支付利息33200元（按照月利率10‰，自2015年9月24日计算至2017年7月24日为35200元，扣除被告刘小球已支付的2000元，以后利息照算至还清之日止），合计193200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211.2元，减半收取2105.6元（原告已预交），由原告李贱梅负担25元，被告刘小球、杨晓红共同负担2080.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗文小二〇一七年九月十五日书记员  杨 珍提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执269号
申请人董某,住所地东丰县。
被执行人刘某，住所地东丰县。
董某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1517号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，刘某将执行款与执行费主动交付给董某，申请执行人董某向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1517号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫小强
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执246号
申请执行人高昌明，女，1949年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人宋恩弟，男，1949年11月8日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人高昌明与被执行人宋恩弟房屋租赁合同纠纷一案执行过程中，已将被执行人列入失信名单，申请执行人亦提供不出其它财产线索认可人民法院继续调查，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 高静雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01830号
原告魏某某，女，1991年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
被告于某，男，1989年2月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村X组。
本院在审理原告魏某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛晓红
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保166号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人周良才。
被申请人李艳珍。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人周良才、李艳珍违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人周良才、李艳�的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人周良才、李艳珍的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13319号
上诉人（原审被告）：杜铁山，男，1964年8月7日出生。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀林，男，1960年5月19日出生。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
上诉人杜铁山因与被上诉人李秀林相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初12994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月06日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜铁山及其委托诉讼代理人苏广民，被上诉人李秀林之委托诉讼代理人何福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜铁山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李秀林的全部诉讼请求；一二审诉讼费用由李秀林承担。事实和理由：本案未经政府有关部门确权，一审法院越权作出裁判错误。首先，杜铁山与李秀林两家之间的宅基地使用界限存在争议。李秀林的《集体土地建设用地使用证》载明了其宅院北端和南端的东西宽度，但是没有明确宽度的起测点和结束点。经过一审法院现场勘验，李秀林东山墙至其东邻居南倒座西山墙78厘米，对此78厘米空隙，杜铁山认为全部属于李秀林的宅基地使用范围，其也自认其中一半属于其所有。如果最终行政部门认定此78厘米空隙是李秀林的宅基地使用范围，如果李秀林建房向西出檐或者在西厢房西山墙外打散水则必将侵占杜铁山的宅基地。法院在双方宅基地使用界限不清且有较大争议的情况下就作出此判决是错误的。其次，一审法院已经明确认定宅基地界限争议属于土地使用权争议，不属于法院民事案件的受案范围，但又仅凭庭审结束后李秀林的书面表示来确认其宅基地范围内西部散水、出檐规格等作出判决，亦属错误。第三，一审法院以“保护建筑为目的、酌定相应规格”，同时又表明，“双方的宅基地界限应以相关部门确定为准，本院所确定的散水及出檐规格，不是双方宅基地界限的标志，”如有关部门确权后确定李秀林的出檐及散水均侵占了杜铁山的宅基地使用权，但本案判决又生效，则杜铁山的损失由何人承担不明。在双方宅基地使用权限存在争议的前提下，法院确定李秀林的出檐及散水范围的依据不明。出檐、散水的规格有明确规定，不在法院自由裁量的范围之内。
李秀林辩称，同意一审判决。不同意杜铁山的上诉请求。
李秀林向一审法院起诉请求：1.李秀林在北正房、西厢房西山墙外打散水的时候，杜铁山提供便利，不得阻拦；散水规格为：自李秀林北正房北山墙起至南18.08米处，北正房西山墙根向西40厘米宽，厚度20厘米混凝土散水；自李秀林南倒座南山墙起至北24.78米处，西厢房西墙根向西80厘米宽，散水内沿高50厘米、外沿高10厘米混凝土散水；2.李秀林在建设西厢房出檐时，杜铁山提供便利，不得阻拦，如杜铁山南倒座出檐影响李秀林出檐杜铁山应将影响部分拆除；李秀林西厢房出檐规格为：西厢房西山墙向外延80厘米；3.诉讼费由杜铁山承担。
一审法院认定事实：李秀林、杜铁山东西为邻，李秀林居东，杜铁山居西。李秀林宅院南部现新建前院北房、东西厢房、南倒座。双方共述，李秀林前院北房西山墙、西厢房后墙、南倒座西墙与原有西院墙位置相同。
杜铁山北房位于其宅院中部，并与李秀林后院西厢房东西相邻。杜铁山北房自东山墙外立面至西山墙外立面东西宽12.80米。李秀林后院西厢房南墙处，杜铁山北房东山墙距离李秀林后院西厢房后墙79厘米；杜铁山北房后墙处，杜铁山北房东山墙距离李秀林后院西厢房后墙83厘米。李秀林后院西厢房南墙处自西厢房后墙至其东院墙外立面东西宽14.14米，李秀林东院墙外立面距东邻居西厢房后墙64厘米。
李秀林南倒座自东山墙外立面至西山墙外立面东西宽13.69米。杜铁山南倒座自东山墙外立面至西山墙外立面东西宽12.80米，双方南倒座南墙处自李秀林南倒座西山墙至杜铁山东山墙1.17米。李秀林南倒座东山墙至其东邻居南倒座西山墙78厘米，自杜铁山南倒座西山墙至其西邻居南倒座东山墙96厘米，杜铁山南倒座北墙处自杜铁山南倒座东山墙至李秀林南倒座西山墙1.10米。杜铁山南倒座向东出檐41厘米。
李秀林《集体土地建设用地使用证》载其宅院北端东西宽14.76米，南端东西宽14.78米。杜铁山所使用宅院未领取《集体土地建设用地使用证》，其宅院北部系自崔殿英处购买，宅院南部系自于克海处购买；于克海曾向村委会交纳崔殿英前土地使用款。
针对李秀林南倒座东山墙至其东邻居南倒座西山墙78厘米空隙使用权归属一节，李秀林代理人表示，空隙不属于任何一方的宅基地使用范围；李秀林表示，其与东邻居一家一半；杜铁山表示，空隙应全部属于李秀林。
庭审结束后，李秀林书面表示，同意法院根据实际确认其宅基地范围内西部散水、出檐规格，并请法院酌情处理。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。李秀林表示，其所要求的诉讼请求均在其宅基地使用范围内；杜铁山对此予以否认。针对李秀林南倒座东山墙至其东邻居南倒座西山墙78厘米空隙使用权归属一节，李秀林及其委托代理人、杜铁山陈述均不一致，宅基地界限争议属于土地使用权争议，不属于法院民事案件受案范围，法院对此不予处理。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李秀林书面表示，同意法院酌情确定西部散水、出檐规格，故法院以保护建筑为目的，酌定相应规格。需要说明的是，双方的宅基地界限应以相关部门确定的为准，法院所确定的散水及出檐规格，不是双方宅基地界限的标志。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院判决如下：一、许可李秀林西厢房向西出檐二十厘米，另许可李秀林在北正房西山墙、西厢房后墙及西卡子墙(北自李秀林后院北房后墙起，南至李秀林前院南倒座房南墙，以现有施工条件为限，不得拆除杜铁山的现有建筑)西侧打宽三十厘米的散水，散水内沿不得高出附近地面十厘米，散水外沿不得高出附近地面五厘米，李秀林依据上述条件施工时，杜铁山不得阻拦，并提供相应方便；施工完毕后，李秀林应负责清理现场；二、驳回李秀林的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜铁山提交北京市房屋契证、宅基地登记卡复印件，证明李秀林侵占杜铁山的宅基地使用范围，李秀林建房无权向西侧出房檐及散水。李秀林质证意见为：上述证据不属于二审新证据；且不能证明杜铁山主张的事实。本院认为，杜铁山提供的证据不能直接证明李秀林建房超占宅基地使用权范围。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审现场勘验测量的结果，李秀林在其原有墙基上建房，一审法院确定其向西侧出檐及建散水的规格并未超出合理范围，杜铁山不得阻碍。双方争议的79厘米空隙是否属于各自的宅基地使用范围，应由相关土地管理部门处理，法院对此不作处理。
综上所述，杜铁山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李秀林负担15元（已交纳），由杜铁山负担20元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由杜铁山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4767号
申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张玉峰，董事长。委托代理人黄锋磊。被执行人上海苏囡奴针织服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人许坤明，负责人。被执行人高安市蓝林能针织服饰有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人陈林英，负责人。被执行人许坤明，男，1966年12月3日生，汉族，住上海市金山�。被执行人陈林英，女，1965年6月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司诉被告上海苏囡奴针织服饰有限公司、高安市蓝林能针织服饰有限公司、许坤明、陈林英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2014)松民二(商)初字第1097号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海苏囡奴针织服饰有限公司、高安市蓝林能针织服饰有限公司、许坤明、陈林英不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江骏合小额贷款股份有限公司于2016年7月11日向本院申请执行，要求被告上海苏囡奴针织服饰有限公司偿付借款1,000,000元、利息180,000元及自2014年3月12日起算至借款本金实际清偿之日止的罚息，被告高安市蓝林能针织服饰有限公司、许坤明、陈林英对上述债务承担连带清偿责任，并由四被告承担案件诉讼费16,169元。本院立案受理后，依法向被执行人上海苏囡奴针织服饰有限公司、高安市蓝林能针织服饰有限公司、许坤明、陈林英发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，四被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人许坤明名下的坐落于上海市松金山区枫泾镇枫阳新村XXX号室的房屋，因系轮候查封，暂无权予以处置变现。执行过程中，经本院至实地执行，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：四被执行人在本院涉案多起，四被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供四被执行人可供执行的其它财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求四被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到四被执行人在本市辖区可供执行的�产线索，申请执行人亦不能提供四被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松江骏合小额贷款股份有限公司与被执行人上海苏囡奴针织服饰有限公司、高安市蓝林能针织服饰有限公司、许坤明、陈林英金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 徐 杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山隆民初字第00063号
原告袁某，曾用名袁运霞。
委托代理人张继友。
被告张某。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员汪俊清适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张继友、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告结婚后，被告性格粗暴，经常对原告施以拳脚。对原告没有一点体贴关爱之心。2013年，双方一同在福建省务工，只有一个月时间，被告便无端猜疑原告与他人关系不正常，硬逼原告跳楼。2014年4月9日、7月5日，被告将原告暴打，儿子送原告到当地医院进行了治疗。原、被告之间的夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚；被告给予原告医疗及生活帮助费2万元。
被告张某辩称，其与原告发生争吵，打架，都是为家庭琐事，其保证以后不再打骂原告，希望原告谅解，要求和好。
原告对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
证据三、2014年7月福建省福州市医疗机构诊疗记录、长乐市医院及第二医院门诊处方单、2014年8月京山县人民医院门诊收费票据及照片一张，证明原、被告性格不合，被告殴打原告，致原告受伤，多次进行治疗的事实。
被告对其辩解，未向本院提交证据。
原告提供的上述三份证据，来源合法，内容客观真实，能证明原、被告的基本情况以及原、被告于××××年××月××日登记结婚及2014年7月被告殴打原告的事实，且被告无异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审调查，认定如下事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女二个，均已成年。结婚以来，原、被告均在家务农，为家庭生活琐事发生过争吵、打架。2013年春节后，原、被告一同到福建省务工。期间，被告多次与原告发生争吵。2014年7月5日，被告殴打原告，致原告受伤治疗。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，理应珍惜生活，相互包容，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。双方产生感情纠纷的原因是被告与原告之间缺乏必要的沟通与信任，以致夫妻关系紧张。只要被告改正缺点，双方多加以沟通和交流，互相关爱、互相尊重，夫妻感情还是有和好的可能。对原告要求与被告�婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一四年十一月四日
书记员 夏 涛
附：相关法律规定节选：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初279号
原告吉水县吉美植物园。
负责人罗红，总经理。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告龙阳，男，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司。（以下简称：财保峡江支公司）
组织机构代码：16215035-1，住所地：峡江县新县城百花路。
法定代表人胡文峰，经理。
委托代理人许涛圣，该公司员工。
原告吉水县吉美植物园与被告龙阳、被告财保峡江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉水县吉美植物园及其委托代理人谭棠武、被告龙阳、被告财保峡江支公司委托代理人许圣涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县吉美植物园诉称:2016年2月14日，被告龙阳驾驶赣D9F5**号小轿车沿105国道有南向北行驶，0时20分许，当车行至105线1910KM+900m路段时，在避让一只横穿公路的动物过程中，驶出路面与公路右侧吉水县吉美植物园的苗木相接，造成赣D9F5**号车及苗木受损的交通事故。2016年3月1日，经江西省吉安浩华财保峡江支公司出具公估意见书，公估苗木损失金额为27460元，此公估价格和实际损失相差巨大，实际损失应为88060元以上。经交警大队查明，肇事车辆D9F550号车在被告财保峡江支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告龙阳赔偿原告因该起交通事故造成的林木损失88060元；2、被告财保峡江支公司在其交强险和第三者责任险限额范围内对上述损失承担替代赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。。
被告龙阳辩称：我认可江西吉安浩华保险公估有限公司对原告损失作出的鉴定结果为27460元。
被告财保峡江支公司辩称：1、我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、我公司只认可江西吉安浩华保险公估有限公司出具对原告鉴定结果为27460元；3、我公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
综合原告诉称与被告答辩，归纳本案争争执焦点为：1、原告因本起事故造成的损失应如何确定？2、两被告如何承担本案的赔偿责任？
原告为其诉称提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告吉美植物园主要经营苗木的栽种、培育及销售等，具有诉讼主体资格；2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过及责任划分的事实；3、驾驶证、行驶证各一份，证明被告龙阳具有驾驶资质，肇事车辆具有上路资质；4、保单二份，证明肇事车辆在被告财保峡江支公司投保交强险和第三者责任险，且本起事故发生在保险期限内；5、吉安鹭洲司法鉴定意见书一份，证明本起事故造成原告方的苗木损失达64401元。
对原告提供的证据，被告财保峡江支公司表示对证据1、2、3、4均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对鉴定结果持有异议。
对原告提供的证据被告龙阳与被告财保峡江支公司的质证意见一致。
被告龙阳未提供证据。
被告财保峡江支公司为其辩称提供如下证据：1、保单二份，证明肇事车辆的投保情况；2、投保单条款一份，证明财保峡江支公司已做到告知义务，鉴定费、诉讼费及间接损失不属于保险赔偿范围；3、江西吉安浩华保险公估有限公司出具的鉴定意见书复印件一份，证明原告的苗木损失为27460元；4、树木损失清单一份，证明本起事故直接损失应该不超过48060元。
对被告财保峡江支公司提供的证据，原告质证后表示对证据1、2无异议；对证据3的三性均持有异议，江西吉安浩华保险公估有限公司与财保峡江支公司有密切关系，缺乏公正性和合法性，没有司法鉴定资质，不能作为本案的有效证据使用；对证据4持有异议，没有注明该清单是谁写的，上面没有签名、时间及公章，即使是真实的，还是应以最后经过司法鉴定意见为准。
对被告财保峡江支公司提供的证据，被告龙阳质证后表示无异议。
本院认为，对原、被告提供的证据对方未提出异议的，本院均予以认定，提出异议的作如下分析：原告对被告财保峡江支公司提供的证据3、4提出异议，并已申请重新鉴定，且被告方对原告提供证据5的真实性、合法性无异议，由于原告提供证据5与本案关联，对此，本院予以采信；对财保峡江支公司提供的证据3、4本院不予认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2016年2月14日，被告龙阳驾驶从龙艳处转让的赣D9F5**号小轿车（已过户）沿105国道由南向北行驶，0时20分许，当车行至105线1910KM+900M路段时，在避让横穿公路的动物过程中，驶出路面与公路右侧原告的苗木相撞，造成赣D9F5**号车及原告苗木受损的交通事故。该事故经吉水县交警部门现场勘验后，认定当晚被告龙阳驾驶机动车未确保安全，应负此事故的全部责任，对因此造成原告林木的损失，吉水县交警部门委托江西省吉安浩华保险公估有限责任公司评估为27460元。原告对该公估结论不服，在诉讼过程中向本院申请重新鉴定，吉安鹭洲司法鉴定中心对本案所涉及交通事故造成原告林木损失价值评定为64401元。据此，本院确认原告请求赔偿的费用为：林木受损的损失为64401元。另查明，肇事车辆D9F550号车在被告财保峡江支公司购买了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。因双方对原告林木损失具体数额情况不一，调解未达成协议。
本院认为：驾驶机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应按其所负事故责任承担相应赔偿责任，本案被告龙阳驾驶机动车未确保安全是造成此事故的原因，交警部门据此作出被告龙阳负此事故全部责任，该责任划分是正确的，对此本院应予采信。由于事故车辆D9F550号车在被告财保峡江支公司处投保了交强险和第三者责任险，且本事故发生在保险期内，因此，对原告因该事故造成的各种损失，被告财保峡江支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告62401元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、原告吉水县吉美植物园各项损失共计64401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿62401元。
上述款项限各被告在本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吉水县吉美植物园其余诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告龙阳负担800元，原告吉水县吉美植物园负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一六年五月十六日
书记员 曾星星
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初43号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人段某某，女，1969年12月12日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省安庆市大观区。2015年10月23日因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年10月30日被取保候审，2016年7月1日被公诉机关取保候审，后脱保，2016年11月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同年2月16日将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。
经审理查明，2015年10月30日上午9时许,上海铁路局南京房产建筑段的陈俊和祖康俊因被告人段某某将其暂住的该单位房子转租给他人，至本市鼓楼区云燕园小区找到段某某，要求其不得转租，双方发生冲突，后被告人段某某持菜刀将陈某的左手砍伤。段某某被民警当场抓获。经诊断，陈某左手第4、5掌骨头开放性骨折，左某、小指伸肌腱断裂。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，彭某代被告人段某某向陈某支付人民币20000元。后被告人段某某因脱保被网上追逃，2016年11月10日，其到安庆市公安局特警支队四大队投案。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议。另有户籍证明、案发、到案经过、情况说明、扣押物品清单、病历、治疗费用票据、刑事摄影照片等书证，被害人陈某的陈述，证人祖某、彭某、蔡某的证言，南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、监控视频以及被告人段某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 邵于民
人民陪审员 朱 锐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 莉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4181号
上诉人（原审被告）：毕高峰，男，1981年7月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史永祥，男，1954年6月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人毕高峰为与被上诉人史永祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
毕高峰的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回史永祥的一审诉讼请求。事实和理由：毕高峰与史永祥的女儿系恋爱关系。毕高峰虽然写了借条，但实际上没有收到借条上载明的款项。史永祥将涉案款项打入其女儿账户，并用于其女儿开办的企业。本案借款合同并未履行，毕高峰不需要承担还款责任。
史永祥辩称，虽然涉案款项是打入史永祥女儿史燕的账号，但是款项实际由毕高峰使用。当时毕高峰与史燕是情侣关系。且毕高峰出具的借条是有时间差距的，从时间差来看借款也是实际存在。请求驳回上诉，维持原判。
史永祥向一审法院起诉请求：判令毕高峰立即支付借款220000元、利息15700元，并支付自2016年2月29日起到款清日止的资金占有期间利息（按年利率6%计算）。
一审法院认定事实：2014年3月4日，毕高峰向史永祥出具一张120000元的借条，约定利息为15700元，于2016年2月28日前清偿本息。同日，毕高峰从史永祥的银行卡内取款20000元（账号为81×××73）。同年3月5日，史永祥将一张宁波银行100000元的定期存单提前支取，得款100454.51元，汇入其女儿史燕的银行账户（账号为62×××10）。2014年4月20日，毕高峰向史永祥出具一张100000元的借条，约定利息14000元，于2015年5月1日前归还。同年4月21日，史永祥将其一张宁波银行100000元的定期存单提前支取，得款100504.78元，汇入其女儿史燕的银行账户（账号为62×××10）。到期后，毕高峰未归还上述2014年4月20日的100000元借款，于2015年5月18日重新向史永祥出具一张100000元借条，约定于2016年2月28日归还，不支付利息，并将2014年4月20日出具的借条涂划作废。
另认定，上述借款发生期间，史永祥的女儿史燕与毕高峰系恋爱关系。2014年4月20日的借条与2015年5月18日的借条系在同一张纸上书写，撕开形成。
一审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在无充足证据推翻的情况下，应当以借条的内容认定借贷事实。本案的争议焦点为双方是否存在借贷关系的问题。史永祥主张双方存在借贷关系，借款汇入毕高峰持有的史永祥女儿史燕的银行卡，毕高峰则辩称出具借条属实，但未实际收到借款，双方未发生借贷关系。根据双方提交的证据和陈述，史永祥关于借贷关系的主张，理由更加充分。首先，毕高峰于2014年3月4日、2014年4月20日、2015年5月18日分三次向史永祥出具了120000元、100000元、100000元的借条，毕高峰称未实际取得款项，但其难以解释未取得借款却多次出具借条的原因；其次，毕高峰于2014年3月4日出具借条当天便取走了史永祥账户中20000元，出具借条次日即2014年3月5日和4月21日，又将史永祥两张100000元定期存单提前支取，取款后汇入史永祥女儿史燕的账户，而此时史燕与毕高峰正处于恋爱期间；再次，若毕高峰未收到过2014年4月20日100000元借款，其又于2014年5月18日重新向史永祥出具借条，明显不符合情理。综上，史永祥关于其将出借款项汇入毕高峰持有的史永祥女儿史燕的银行卡的陈述，已达到民事证据高度盖然性的证明标准，该院予以采信。退一步说，即便毕高峰未持有史永祥女儿史燕的银行卡，其同意史永祥将诉争借款汇入其女儿史燕的银行卡，并自愿为此向史永祥出具借条，史永祥、毕高峰仍构成借贷关系，故对毕高峰关于双方不存在借贷关系的抗辩主张，该院不予支持。史永祥、毕高峰约定了还款期限和利息，毕高峰应当按照约定履行义务，现毕高峰未按约还款，显属无理，故对史永祥要求毕高峰立即归还借款220000元，并支付利息15700元的诉讼请求，该院予以支持。关于逾期利息，双方未作约定，史永祥有权主张逾期后的按年利率6%计算的占有使用费，故对史永祥相应的诉讼请求，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：毕高峰向史永祥归还借款220000元，并支付相应的利息（其中2016年2月28日前的利息为15700元，自2016年2月29日起以220000元为基数，按年利率6%计至实际履行完毕之日止），限于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4836元，财产保全费1720元，合计诉讼费用6556元，由毕高峰负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案毕高峰于2014年3月4日出具借条当日从史永祥账户取走20000元。在债权人史永祥将涉案剩余两笔100000元，合计200000元款项汇入史永祥女儿史燕账户的前一天，又以自己的名义分别向史永祥出具借条。且在2014年4月20日借条到期后，重新出具借条确认债务。上述借条系毕高峰对其与史永祥之间设立借款权利义务关系的确认，亦是其向史永祥出具的债权凭证，依法具有法律效力。且涉案借款发生在毕高峰与史永祥女儿恋爱关系期间，毕高峰同意史永祥将诉争借款汇入史燕的银行卡，并自愿为此向史永祥出具借条，亦符合常理。一审判决认定史永祥与毕高峰之间构成借贷关系，并无不当。毕高峰上诉称涉案借款合同并未履行，无需承担还款责任，与事实和法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，毕高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4836元，由上诉人毕高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年二月十日
书 记 员 谢 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执22号
申请执行人广西奕恒房地产开发有限公司，住所地钦州市兴桂北路58号钦江丽景小区7号楼。
法定代表人王奕旦，董事长。
被执行人桂永娟，地址贵州省瓮安县。桂永娟，女，1992年7月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
广西奕恒房地产开发有限公司申请执行桂永娟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年3月23日立案执行。现因被执行人桂永娟的财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执22号广西奕恒房地产开发有限公司申请执行桂永娟国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨平平
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第9号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江市清华食品冷藏有限公司。
法定代表人陈清池。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）于2013年12月10日申请强制执行被执行人福建省晋江市清华食品冷藏有限公司（下称清华公司）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年6月21日现场检查时，被执行人清华公司生产正常，水产品冷冻生产项目需要配套建设的水污染防治设施未建成，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字［2013］第87号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款壹拾万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2013年7月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2013年10月22日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字［2013］第87号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 张婉鑫
二〇一四年二月十四日
书 记 员 许姗俐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01357号
原告冯浩，男，生于1971年10月4日，汉族，居民。
被告蔺乃铭，男，生于1963年11月18日，汉族，系宝鸡电力线路工具厂下岗职工。
被告张小梅，女，生于1963年3月23日，汉族，宝鸡市金台区环卫站临时工，系蔺乃铭之妻。
原告冯浩诉被告蔺乃铭及张小梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯浩及被告张小梅到庭参加了诉讼，被告蔺乃铭经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯浩诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月22日和11月23日，第一被告分两次共向原告借款15万元，并由第二被告提供了连带责任保证。同时提交了被告家庭所有的两套住房作为抵押担保。后因原告急需用钱，遂于2013年2月1日前多次找两被告解决，但其相互推诿。时至今日，借款也未能得到清偿。故诉至法院，请求第一被告向原告归还借款15万元，并支付从2013年2月1日起至还款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率计算），第二被告对上述债务承担连带赔偿责任。
被告蔺乃铭未到庭，亦未提交答辩状。
被告张小梅辩称，蔺乃铭向冯浩借十万元时我知道，在担保书上签字时我没看清是用房子抵押，但借五万元时我不知道，他没给我说，借条上的名字是他签的，但他借钱干啥我也不知道。借原告钱应当还，但我现在没有这个能力。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月22日被告蔺乃铭向原告借款十万元，并出具《借款及担保协议》，载明：“今借到冯浩人民币壹拾万元正，借款人蔺乃铭，担保人张小梅。协商约定：1、以上款项由张小梅提供连带责任担保；2、张小梅自愿用宝鸡市金台区建华小区3号楼2单元8号的房屋产权作为质保抵押（房产证号：金台字第0281**，若以上款项未能按期或者按双方约定归还，出借人有权处理此房产）。借款人蔺乃铭，担保人张小梅”。同年11月23日，被告蔺乃铭再次向原告借款五万元，并向原告出具借条：“今借到冯浩人民币五万元正（50000元正）。借款人：蔺乃铭”在借条的下部，蔺乃铭又注明：“证明：此款继续用位于建华小区3号院2单元4楼8号我妻子张小梅房产作抵押。立据人：蔺乃铭”。2013年冯浩多次找两被告催要借款无果，于2013年7月4日诉至法院，要求第一被告归还借款，第二被告对上述债务承担连带赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、蔺乃铭及张小梅出具的《借款及担保协议》一份、蔺乃铭出具的借条一张、两被告结婚证复印件、被告张小梅名下房产证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张小梅对原告冯浩出示的《借款及担保协议》真实性没有异议，也愿意还款，故本院对蔺乃铭于2012年10月22日向原告借款十万元的事实予以确定。对于原告出示的五万元的借据，被告张小梅对借条的真实性不持异议，但其辩称，不知借款事实，不应承担该笔借款的责任。本院认为，最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案被告蔺乃铭、张小梅系夫妻，而被告蔺乃铭借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告张小梅无证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时也无证据证明该借款原告与被告蔺乃铭明确约定为蔺乃铭个人债务，故依法认定本案蔺乃铭于2012年11月23日向原告所借五万元借款为蔺乃铭与张小梅夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告主张被告张小梅对上述十五万元借款承担连带赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，借款利息应从原告主张还款之日起计算，原告于2013年2月1日前多次向被告催款，被告张小梅对此予以认可，故原告要求从2013年2月1日计息的请求依法予以支持。原告要求利息按同期人民银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告蔺乃铭于判决生效后十日内偿还原告冯浩借款15万元及利息（从2013年2月1日至款清之日，按同期人民银行贷款利率计算利息）。
被告张小梅对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由两被告共同承担，
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 素
人民陪审员 石长生
人民陪审员 石宝娣
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 吴旭刚
益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1228号
申请执行人周曼华，男，1973年9月12日出生，住所地益阳市赫山区欧江岔真兴隆街**号，证件号码432321197309120935。
被执行人曹建安，地址长沙市开福区通泰街派出所轩辕殿社区一责任区仓后街*号。
周曼华与曹建安合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初3369号已经发生法律效力。由于被执行人曹建安没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人曹建安目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周曼华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹建安新的财产线索，申请执行人周曼华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3625号
罪犯王兆明，男，汉族，1973年4月12日出生于黑龙江省肇州县二井镇民主村郑德福屯，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）庆刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人王兆明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王兆明赔偿附带民事诉讼原告人人民币84359.43元。被告人王兆明不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）黑刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2013年10月22日本院裁定减去�期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王兆明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王兆明予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王兆明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登�表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王兆明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王兆明减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兆明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2027年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初379号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：徐思思。
被告：王思佳。
被告：潘杰燕。
被告：钱小萍。
被告：夏瑾。
被告：吴静晓。
被告：潘德洪。
被告：卓依涵。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告徐思思、王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾、吴静晓、潘德洪、卓依涵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐思思偿付原告借款本金19万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月18日，期内利息13751.02元，逾期利息43941.30元，期内利息的复利3848.53元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾、吴静晓、潘德洪、卓依涵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月20日，被告徐思思、王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾与原告签订编号为885113201300272的《个人联保协议》。该协议约定：被告徐思思、王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间以各笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；原告自2013年12月20日至2015年12月15日期间内向被告徐思思、王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾分别发放最高贷款限额为19.5万元、14万元、13万元、20万元、17.3万元。
2013年12月20日，被告吴静晓、潘德洪、卓依涵分别向原告出具《保证函》三份，约定：被告吴静晓、潘德洪、卓依涵分别为被告徐思思在2013年12月20日至2015年12月31日期间内的所有融资债务在最高额20万元内提供连带责任保证；保证期间自该笔融资债务期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月20日，被告徐思思与原告签订编号为8511120130038109的《个人借款合同》。该合同约定：借款金额19.5万元；借款期限自2013年12月20日至2014年12月2日；借款利率为月利率7.8‰；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
原告于2013年12月23日向被告徐思思发放贷款19.5万元。借款后，被告徐思思于2014年1月20日偿付借款本金5000元，已足额支付利息至2014年2月20日。原告于2014年3月20日从被告徐思思徐思思账户上扣款327.98元，用于支付利息。截止2016年7月18日，尚欠借款本金19万元、利息13751.02元、逾期利息43941.30元、复利3848.53元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐思思于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金19万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月18日尚欠利息13751.02元、逾期利息43941.30元、复利3848.53元；逾期利息从2016年7月19日起以到期未还本金为基数，按月利率11.7‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率11.7‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾分别对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告吴静晓、潘德洪、卓依涵对上述第一项条款中的债务各自在最高额20万范围内承担连带偿还责任。
四、被告王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾、吴静晓、潘德洪、卓依涵承担保证责任后，有权向被告徐思思追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费420元，合计4520元，由被告徐思思、王思佳、潘杰燕、钱小萍、夏瑾、吴静晓、潘德洪、卓依涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶自在
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5633号
原告：高代杨，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：罗莲，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：周义江，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
原告高代杨与被告罗莲、周义江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高代杨，被告罗莲、周义江及其委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高代杨向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款500000元及利息（以500000元为本金从2013年9月9日起按照月利率1.8%计算至付清为止（截止2017年6月9日的利息为405000元，扣除2015年2月支付的利息150000和2017年1月支付的利息25000元，尚欠利息230000元））并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，即要求二被告归还借款500000元及利息（以500000元为基数按照月息1.8%从2015年5月1日计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告周义江系高中同学，二被告系夫妻关系。2013年，因二被告开办重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司缺乏资金向原告借款。鉴于同学关系且原、被告双方在异地居住生活，原告于2013年9月9日通过转账方式向被告罗莲汇款500000元，口头约定按照月息1.8%计息，双方未签到书面借条及约定还款期限。现原告急需用钱，而二被告拒不返还借款，故诉至来院。
二被告辩称，收到原告转账汇入的500000元属实，但是该笔汇款并非借款，而系原告委托被告罗莲在重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司的投资款；被告罗莲于2015年2月和2017年1月分别向原告汇款150000和25000元的性质并非支付利息而是投资分红款。因此，原、被告双方并不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告高代杨与被告周义江系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年9月9日，原告高代杨通过中国工商银行向被告罗莲汇款500000元。被告罗莲于2015年2月17日向原告高代杨转账150000元；于2017年1月26日转账25000元，原告高代杨亦确认收到上述款项。
本院认为，原告高代杨向被告罗莲汇款500000元的客观情况，证明了双方曾存在资金往来的事实，在被告否认该笔汇款系借款并提供证据证明的情况下，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定，原告仍负有就借贷关系的成立承担举证证明责任的义务，原告高代杨在本案中并未举示能够证明借款法律关系存在的其他证据，在原告举证不能的情况下，尚不足以确认原、被告双方存在借贷关系的事实。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高代杨的诉讼请求。
案件受理费减半收取5550元，由原告高代杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 史金旺
二〇一八年一月一日
书 记 员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初5633号原告：高代杨，男，1970年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：罗莲，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：周义江，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。原告高代杨与被告罗莲、周义江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高代杨，被告罗莲、周义江及其委托诉讼代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高代杨向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款500000元及利息（以500000元为本金从2013年9月9日起按照月利率1.8%计算至付清为止（截止2017年6月9日的利息为405000元，扣除2015年2月支付的利息150000和2017年1月支付的利息25000元，尚欠利息230000元））并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，即要求二被告归还借款500000元及利息（以500000元为基数按照月息1.8%从2015年5月1日计算至付清之日止）。事实和理由：原告与被告周义江系高中同学，二被告系夫妻关系。2013年，因二被告开办重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司缺乏资金向原告借款。鉴于同学关系且原、被告双方在异地居住生活，原告于2013年9月9日通过转账方式向被告罗莲汇款500000元，口头约定按照月息1.8%计息，双方未签到书面借条及约定还款期限。现原告急需用钱，而二被告拒不返还借款，故诉至来院。二被告辩称，收到原告转账汇入的500000元属实，但是该笔汇款并非借款，而系原告委托被告罗莲在重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司的投资款；被告罗莲于2015年2月和2017年1月分别向原告汇款150000和25000元的性质并非支付利息而是投资分红款。因此，原、被告双方并不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高代杨与被告周义江系同学关系，二被告系夫妻关系。2013年9月9日，原告高代杨通过中国工商银行向被告罗莲汇款500000元。被告罗莲于2015年2月17日向原告高代杨转账150000元；于2017年1月26日转账25000元，原告高代杨亦确认收到上述款项。本院认为，原告高代杨向被告罗莲汇款500000元的客观情况，证明了双方曾存在资金往来的事实，在被告否认该笔汇款系借款并提供证据证明的情况下，根据《最高人民法院》的相关规定，原告仍负有就借贷关系的成立承担举证证明责任的义务，原告高代杨在本案中并未举示能够证明借款法律关系存在的其他证据，在原告举证不能的情况下，尚不足以确认原、被告双方存在借贷关系的事实。据此，依照《最高人民法院》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告高代杨的诉讼请求。案件受理费减半收取5550元，由原告高代杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  史金旺二〇一八年一月一日书 记 员  任 杰
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保15号
申请人：秦志芳，男，1969年5月7日出生，汉族，江西省永修县人，住九江市永修县。
被申请人：刘才生，男，1963年3月16日，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：叶蓉，女，1977年9月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初1023号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封、扣押、冻结被申请人刘才生、叶蓉名下价值700000元的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘才生、叶蓉名下房产三套（产权证号分别为：40746、60604、311**），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂俊
二〇一七年九月五日
书记员 潘攀
广东英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清英法民一初字第84号
原告陈某，女，1981年2月21日出生，汉族，湖南省人，住英德市，
被告吴某，男，1959年11月20日出生，汉族，英德市人，住址同上，
我院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于二○一四年三月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告陈某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡容容
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02213号
原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路狮城名居3－1－902。
法定代表人许斌，该公司经理。
被告湖北荣欣集团房地产有限公司，住所地：孝感市城站路154号。
法定代表人唐德华，该公司董事长。
被告湖北冰晶房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县城关珍珠坡路95号。
法定代表人张化冰，该公司经理。
被告湖北冰晶房地产开发有限公司孝感分公司，住所地：孝感市槐荫大道冰晶玫瑰苑。
负责人何珍珠，该分公司经理。
本院在审理原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司诉被告湖北荣欣集团房地产有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司、湖北冰晶房地产开发有限公司孝感分公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费46000元，减半收取23000元，由原告武汉鸿城伟业房地产代理有限公司承担。
审 判 长 盛振洲
人民陪审员 钟林涛
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年一月五日
书 记 员 鲁郑文
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初10号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年8月28日出生，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地河南省息县。2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月18日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人路佳伟、张磊，天津张盈律师事务所律师。
被告人彭某，男，1992年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。2015年8月29日被刑事拘留，2015年9月18日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人何向阳，北京市中盾律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人胡某、彭某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，天津市河西区人民检察院指派代理检察员于菲出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人路佳伟、张磊，被告人彭某及其辩护人何向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某、彭某，均系无业人员，在网吧上网结识贾某1（另案处理），三人因无生活来源共谋盗窃他人电动自行车，具体事实分述如下：
1、2015年7月4日上午9时许，被告人彭某驾车搭载被告人胡某、贾某1到天津医科大学，后被告人胡某、贾某1在医科大学留学生公寓门前使用T型锥、扳手、十字锥等工具窃得被害人木某存放于此的欧祥雷霆TDR08Z电动自行车一辆，销赃后乘被告人彭某驾驶的车辆离开，三人将赃款人民币800元俵分挥霍。
2、2015年7月6日10时许，被告人胡某伙同贾某1到同一地点，以相同手段窃得被害人S某存放于此的雅迪电摩S战舰72牌电动自行车一辆，二人将销赃所得人民币800元俵分挥霍。
3、2015年7月14日上午8时许，被告人彭某驾车搭载被告人胡某、贾某1到南开大学，后被告人胡某、贾某1以相同手段在南开大学范孙楼北侧窃得被害人刘某存放于此的华伍牌TDN06Z电动自行车一辆，销赃后乘被告人彭某驾驶的车辆离开，三人将赃款人民币400元俵分挥霍。
4、2015年7月23日上午11时许，被告人彭某驾车搭载被告人胡某、贾某1到天津医科大学，后被告人胡某、贾某1在6号楼地下停车棚内，以相同手段窃得被害人柏某2存放于此的艾玛牌ED211电动自行车一辆，三人将销赃所得人民币500元俵分挥霍。
5、2015年8月6日上午10时许，被告人胡某伙同贾某1到南开大学校医院门前，以相同手段窃得被害人李某2存放于此的邦德牌12型秒叠电动自行车一辆，二人将销赃所得人民币600元俵分挥霍。
6、2015年8月11日中午12时，被告人胡某、贾某1在天津外国语大学逸夫楼门前以相同手段窃得被害人贾某2存放于此的新大洲牌TDR75Z电动自行车一辆，二人将销赃所得人民币350元俵分挥霍。案发后，经公安机关工作，被盗电动自行车已发还被害人贾某2。
2015年8月28日，被告人胡某、被告人彭某、贾某1在寻觅作案目标时，被公安人员当场抓获，并将作案工具收缴。
经天津市河西区价格认证中心价格鉴定，欧祥雷霆TDR08Z电动自行车一辆价值人民币1800元；雅迪电摩S战舰72牌电动自行车一辆价值人民币2500元；华伍牌TDN06Z电动自行车一辆价值人民币800元；艾玛牌ED211电动自行车一辆价值人民币800元；邦德牌12型秒叠电动自行车一辆价值人民币2500元；新大洲牌电动自行车鉴定价格为人民币800元。
案件审理过程中，被告人胡某家属退缴赃款人民币6200元，被告人彭某家属退缴赃款人民币3000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示认罪。且有被害人柏某2、刘某、贾某2、李某2、木某的陈述，证人贾某1、靳某,4证言，辨认笔录，照片，监控录像截图，电动车购买发票，扣押物品清单，价格鉴定意见书，公安机关出具的情况说明、案件来源、抓获经过等相关证据证实，足以认定。
被告人胡某的辩护人和被告人彭某的辩护人对公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的定性均无异议。被告人胡某的辩护人提出，被告人胡某具有立功情节，到案后能如实供述自己的犯罪行为，且家属积极退赃，建议法庭对被告人胡某从轻处罚的辩护意见；被告人彭某的辩护人提出，被告人彭某系从犯，家属积极退赃，且系偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大，建议法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人胡某、彭某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。其中被告人胡某参与盗窃六起，犯罪数额为人民币9200元；被告人彭某参与盗窃三起，犯罪数额为人民币3400元。天津市河西区人民检察院指控被告人胡某、彭某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚；二被告人家属积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某具有立功情节的辩护意见，经查，与客观事实不符，本院不予采纳。本案，二被告人共谋盗窃，积极实施，分工协助，不分主从，故本院对被告人彭某的辩护人提出被告人彭某系从犯的辩护意见不予采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、在案赃款人民币9200元，发还被害人刘某人民币800元、被害人S某人民币2500元、被害人李某2人民币2500元、被害人柏某2人民币800元、被害人木某人民币1800元，返还被告人胡某家属人民币800元。
四、作案工具扳手1把、改锥1把、T型锥4把、黑色背包1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张忠志
审 判 员 王 健
代理审判员 刘丛薇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张文雅
速 录 员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初443号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人魏某1，男，1967年10月29日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月25日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年6月1日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年11月19日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月12日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人魏某1犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年12月21日，在扎兰屯市向阳街道办事处被害人祝某经营的彩票站内，被告人魏某1虚构自己有还款能力，以做皮革生意为由，从被害人祝某处取走人民币5000元用于购买彩票及个人支出。后祝某多次催要，魏某1拒接电话逃匿。
2016年5月26日，被告人魏某1将全部赃款返还被害人祝某。
上述事实，被告人魏某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某的陈述，证人魏某2的证言，书证户籍信息、归案情况说明、借条、收条，被告人魏某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某1以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人魏某1如实供述犯罪事实，案发后退还全部赃款，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经社区矫正部门调查，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘清莲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2499号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人叶卫，男，1986年1月19日出生，住浙江省温岭市。
被执行人叶赛赛，女，1988年1月20日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李宗华，男，1969年3月17日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林玉素，女，1963年11月25日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人叶卫、叶赛赛、李宗华、林玉素金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）浙1002民初3766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行,要求被执行人叶卫、叶赛赛、李宗华、林玉素支付借款本金人民币292395.23元及利息、律师代理费10000元、案件受理费2960元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶赛赛所有的坐落在温岭市城东街道楼山村的房地产已由其他法院首查封，一时难以处理。本院通过金融机构、房管部门、车管部门及工商部门查询，未发现被执行人叶卫、叶赛赛、李宗华、林玉素有其他可供执行财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人叶赛赛的房产一时难以处置，被执行人叶卫、李宗华、林玉素目前无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2499号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 郭健谦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11884号
上诉人（原审原告）：上海远博劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区工业区沪宜公路3725号2层。
法定代表人：凡金亮，总经理。
委托诉讼代理人：罗豪磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海优希机电有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香车路328号。
法定代表人：冷岡真一郎，董事长。
委托诉讼代理人：任崇慈，该公司员工。
上诉人上海远博劳务服务有限公司（以下简称远博公司）因与被上诉人上海优希机电有限公司（以下简称优希公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初12525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人远博公司的委托诉讼代理人罗豪磊、马明泳，被上诉人优希公司的委托诉讼代理人任崇慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
远博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：（一）一审法院在本案中直接采用（2015）松民一（民）初字第807号和（2016）沪01民终2842号两份民事判决书的判决结果系适用法律错误。（二）根据系争协议第九条第四款规定，其一审诉讼请求应当得到支持。
优希公司辩称，根据系争协议第六条约定，其与刘某解除用工关系是系争协议赋予的合法权益，现远博公司向其主张的费用没有合同和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
远博公司向一审法院起诉请求：判令优希公司支付远博公司垫付的刘某工资款28,090元、鉴定费350元、一次性伤残补助金46,752元。
一审法院认定事实：2011年9月1日，远博公司根据与优希公司签订的《员工派遣协议书》，派遣刘某至优希公司处从事打磨工作。据此，远博公司与刘某签订劳动合同，合同期限自2011年9月1日至2014年8月31日。2012年6月14日，优希公司为刘某做岗中体检，检查结论为肺部存在其他疾病或异常。2012年8月10日，优希公司将刘某退回远博公司处。2012年8月28日，远博公司解除与刘某的劳动合同。2013年2月25日，上海市肺科医院诊断刘某为磨工尘肺一期。2013年3月17日，优希公司对刘某职业病诊断申请重新鉴定。2013年5月29日，上海市杨浦区职业病诊断鉴定委员会出具鉴定书，鉴定结论为磨工尘肺一期。2014年3月18日，刘某被认定为工伤。2014年9月4日，上海市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，就刘某伤情的鉴定结论为职业病致残程度七级。刘某因劳动合同纠纷将远博公司、优希公司诉至一审法院，一审法院作出（2015）松民一（民）初字第8075号民事判决，确定由远博公司支付刘某工资28,090元、鉴定费350元、一次性伤残补助金46,752元。判决生效后，远博公司向刘某支付了上述款项。根据《员工派遣协议书》的约定，上述费用应由优希公司承担。
另查明，远博公司、优希公司签订的《员工派遣协议书》约定：在本合同期内，如优希公司因生产计划和实际情况发生变化以及个别员工不符合用工要求，随时有权提出退回派遗员工给远博公司。派遣员工在优希公司处工作期间患职业病，远博公司负责做好工伤认定、鉴定申请及理赔等事宜，如远博公司未能按相关规定交缴社会保险而产生的一切费用，由远博公司承担。
再查明，一审法院作出的（2015）松民一（民）初字第8075号民事判决书，认定远博公司违法解除劳动合同导致刘某在2013年6月至2014年9月期间无法正常工作，认定远博公司承担工伤保险责任，鉴定费和一次性伤残补助金属于保险基金支付部分，因远博公司明确工伤保险基金无法理赔，判令远博公司支付刘某上述期间工资28,090元以及鉴定费350元、一次性伤残补助金46,752元。远博公司及刘某不服提出上诉。本院作出（2016）沪01民终2842号民事判决，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，远博公司、优希公司签订的《员工派遣协议书》，合法、有效，双方应按约履行各自的义务。优希公司退工后，远博公司作为用人单位未提出异议，而是违法解除与刘某的劳动合同，导致刘某在2013年6月至2014年9月期间无法正常工作，故该期间的工资28,090元应由远博公司承担。远博公司承担工伤保险责任，且根据派遣协议的约定负有为派遣员工交缴社会保险及对工伤申请理赔的义务。涉案的鉴定费及伤残补助金均属于工伤保险基金支付范畴，然而远博公司却表示该两笔费用无法在保险基金范围内支付，故其存在违约行为，上述费用因无法理赔而导致的损失由远博公司承担。综上，远博公司的诉讼请求，均不予支持。一审法院遂判决：驳回远博公司的诉讼请求。案件受理费1,680元，减半收取840元，由远博公司负担。
二审期间，远博公司为证明其上诉主张，向本院提供远博公司出具的说明书、告知书及三份电子邮件，欲证明优希公司将劳动者退回时，远博公司曾向优希公司提出了异议。
优希公司经质证，对证据的真实性没有异议，但认为其是根据系争协议的约定将不符合要求的员工退回，当时其没有同意远博公司的要求。优希公司没有提交新证据。
本院认证认为，根据《员工派遣协议》的有关约定，优希公司有权随时向远博公司退回派遣员工，而远博公司对此即使提出异议，并不代表优希公司因此就需要承担给付刘某工资款、一次性伤残补助金等责任。故对远博公司提供的证据，本院不予采信。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，（一）在一审判决书所查明的事实中，引用（2015）松民一（民）初字第8075号民事判决书及（2016）沪01民终2842号民事判决书中认定的事实，其目的仅是说明已经发生的事实，一审判决系依据查明的事实和合同法相关规定作出，不存在远博公司所称的“不应当首先适用劳动法及其相关法律规定”及适用法律错误。故远博公司该上诉主张无事实和法律依据。（二）《员工派遣协议书》第九条第四款约定，优希公司如不按时将全部费用支付给远博公司，给远博公司造成的后果及经济损失由优希公司承担。从该条约定可以看出，第九条是针对涉案协议履行过程中优希公司应付未付而造成的后果及经济损失。而本案中，远博公司主张的款项是涉案协议之外的，现远博公司引用该条约定主张优希公司应承担刘某的工资款、一次性伤残补助金等依据不足。
综上所述，远博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,680元，由上诉人上海远博劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……