wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10574号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地成都市新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。
法定代表人：巫长友，总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：吴中华。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告吴中华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧致公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告吴中华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧致公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款37150元；2.判令被告向原告支付违约金11145元（以实际垫付款的30%计算）；3.判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2015年9月1日，原告与中国工商银行成都草市支行（以下简称工行草市支行）签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分款购车人提供连带责任保证担保。2015年12月7日，被告作为信用卡分期付款购车人与原告签订《信用卡分期购车服务协议》，约定由原告对被告的分期付款提供担保，违约方承担30％的违约金及律师费。协议签订后，被告通过信用卡分期透支了12.2万元，添上首付款购买了车辆，并将该车辆抵押给银行，后，被告拒不按期归还银行贷款。根据合同约定，原告累计代被告偿还信用卡分期付款购车消费贷款37150元。
被告吴中华未作答辩。
原告慧致公司围绕诉讼请求依法提交了《购车专项分期付款担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款购车服务协议书》、车辆登记信息、情况说明、支付凭证、代偿凭证、委托书、POS单等证据。对于上述证据，被告吴中华未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年9月1日，原告与工行草市支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保。
2015年12月7日，原告与被告签订《信用卡专项分期付款付款购车服务协议书》，约定原告为被告向工行草市支行申请的信用卡购车分期贷款业务提供担保责任，约定被告不按时归还银行贷款，导致原告承担相应担保责任，原告有权向被告追偿因此受到的损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息。违约金、律师费等；如被告连续或累计发生三次未按时足额还款，原告有权要求被告向银行结清全部剩余贷款，并向原告支付贷款总额30%的违约金。
同日，被告与工行草市支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过信用卡透支122000元，用于购买吉利博瑞汽车一辆，分36期，每期偿还3795.56元。
二、上述协议签订后，被告通过其向工行草市支行申办的信用卡透支了款项，但被告在还款过程中，多次逾期，导致原告承担担保责任，分别于2017年1月26日、2017年5月26日通过在银行的保证金账户及转款方式代被告偿还了逾期欠款共计37150元。
本院认为，原告与被告吴中华签订的《信用卡专项分期付款付款购车服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告吴中华未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告支付代偿款37150元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金按照代偿款的30%计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。原告主张被告支付其实现债权所支付的律师代理费5000元，但未提供证据证明该费用已实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中华于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付垫付款37150元；
二、被告吴中华于本判决生效之日起十日内向原告成都慧致汽车销售服务有限公司支付违约金11145元；
三、驳回原告成都慧致汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告吴中华负担1030元，原告成都慧致汽车销售服务有限公司负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡毅春
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更234号
罪犯陈紫龙，男，1965年7月26日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年11月5日作出了（2009）厦刑初字第118号刑事判决：认定被告人陈紫龙犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人陈紫龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月24日作出（2009）闽刑终字第594号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）闽刑执字第624号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年12月4日作出（2014）泉刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月(刑期自2012年8月29日起至2029年7月28日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）129号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈紫龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈紫龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3540分，获得表扬5次；没收财产款已于前二次减刑时缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈紫龙在服刑间隔期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没收财产款已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈紫龙减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月29日起至2028年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17474号
原告：李一凡，女，1978年10月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李振秋，男，1952年10月16日出生，汉族，现住沈阳市铁西区（系原告父亲）。
被告：陈迪，男，1982年7月14日出生，汉族，现住沈阳浑南区。
委托代理人：包腾飞，系辽宁同方律师事务所律师。
原告李一凡诉被告陈迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员刘春英担任审判长（主审），与人民陪审员张国霞、人民陪审员房丽娜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李一凡及其委托代理人李振秋，被告陈迪及委托代理人包腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一凡诉称：2013年通过万科物业服务有限公司万科魅力之城房产置业中心与被告签订了购买于洪区松山路80-3号1-1-2房的买卖合同。入住后发现南屋异味，地面下沉等严重的质量问题，听万科房产工作人员讲该房2008年发生地面下沉，为此前房主退还给万科公司。现被告隐瞒了该事实，使我与其达成买房协议，被告违背了合同法的诚实信用原则。现原告请求法院依法判令：一、撤销与被告签订的房屋买卖合同；二、退回购房款1178128元及违约金10万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈迪辩称：与原告签订的购房合同中约定的房款为96万元，双方签订合同时没有出现房屋下沉的情况，且涉案房属于三手买卖，签订合同时原告已实际看过房，对现状认可，所以不存在被告欺诈。房屋质量问题原告已找过开发商维修，并得到了赔偿。我从张维华处购买此房时，不知道之前的维修情况。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月12日，原告通过沈阳万科物业服务有限公司万科魅力之城房产置业中心与案外人刘忠广签订了被告所有的位于沈阳市于洪区松山路80-3号1-1-2号房屋买卖及居间合同，原告以108万元购买了涉案房屋。被告陈迪签名为刘忠广代签。2013年5月12日，原、被告双方到房产管理部门办理更名过户手续时，签订了备案的存量房买卖合同。合同中房屋成交价为96万元，房屋过户时间为2013年6月17日，原告于同年7月收房入住。
另查明，涉案房屋是二手房买卖，现房交易，被告于2009年从他人手购买后，未住，后交由房产中介沈阳万科物业服务有限公司万科魅力之城房产置业中心出售。原告买房入住后，于2016年发现房屋下沉的质量问题，并找万科房地产公司协商赔偿问题。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的照片、房屋买卖合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同，是在双方自愿、协商的基础上达成的，并且买卖的标的物是现房，原告能够实现考察权。原告在使用房屋三年后发现的房屋潜在质量问题，是建筑物自身的问题，而非被告故意隐瞒，故原告主张的撤销权，与法无据，不予支持。故依据根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告李一凡的诉讼请求。
案件受理费16303.2元，由原告李一凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 张国霞
人民陪审员 房丽娜
二〇一七年一月八日
书 记 员 高 娜
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3447号
申请执行人颜新军，男，1975年12月9日出生，汉族，农民
被执行人黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族，居民
被执行人廖意辉，女，1977年11月3日出生，汉族，居民。
申请人颜新军与被申请执行人黄治国、廖意辉民间借贷纠纷一案，宁乡县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）湘0124民初5174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人颜新军于2017年1月18日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执3447号执行案件中对被执行人黄治国、廖意辉的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年二月十三日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
广东省广州市萝岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗萝法执字第1020号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码证号89042033-X。
负责人：房阳，行长。
被执行人：柏文，住四川省达县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第356号民事判决书，及根据申请执行人的执行申请，本院于2015年4月21日立案执行本案，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行72749.82元本金及其迟延履行期间债务利息的金钱给付义务，并缴交案件受理费、执行费等，但被执行人未予履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人存款，扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；
二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 刘学洁
二〇一五年�月四日
书记员 陈耀祺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民监字第0005号
再审申请人（原审原告）：沈惠英，女，1966年9月14日生，汉族。
委托代理人：蔡盛和，男，1950年12月9日生，汉族。
委托代理人：蔡盛阳，男，1959年4月19日生，汉族。系沈惠英丈夫。
被申请人（原审被告）：陆秀英，女，1924年12月26日生，汉族。
委托代理人：陆汉云，男，1944年4月9日生，汉族。系陆秀英女婿。
被申请人（原审被告）：陆玲丽，女，1986年11月9日生，汉族。
再审申请人沈惠英因与被申请人陆秀英、陆玲丽恢复原状纠纷一案，不服本院（2011）吴江汾民初字第0242号民事判决，向本院申请再审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检民（行）监（2014）32058400011号检察建议书，建议对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人沈惠英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张荣坤
审判员 陈丽云
审判员 徐菊洪
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8523号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），申请表、个人信用贷款核准通知书两部分构成了个人信用贷款合同。双方约定，被告向原告申请循环额度借款15万元，在授信额度范围内，可以使用该额度，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，额度有效期自2013年8月28日起至2018年8月28日止，借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。如发生违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提起到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告放款6笔，但被告未能按时还款，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金139051.46元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月19日的利息13924.29元、罚息4234.14元、复利1460.34元，自2016年2月20日起至实际给付之日的利息、罚息及复利，按照合同约定计算），诉讼费由被告承担。
原告提供了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、客户对账单、个人对账单支持其诉讼请求。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在个人信用贷款合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部借款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十三万九千零五十一元四角六分及截至二○一六年二月十九日的利息一万三千九百二十四元二角九分、罚息四千二百三十四元一角四分、复利一千四百六十元三角四分；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年二月二十日起至给付之日止的利息、罚息、复利（按个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费元（含保全费元、公告费八百六十元），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8523号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。被申请人：**，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告**金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人**在其开户银行内的存款158670.23元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人**在其开户银行内的存款十五万八千六百七十元二角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件受理费一千三百一十三元，由申请人广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 洪二〇一六年八月二日书记员 邵一峰
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民初47号
原告：浙江纪驰家居木业有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇胡新村。
法定代表人：张纪元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区甜城大道。
主要负责人：车建芳，该公司负责人。
原告浙江纪驰家居木业有限公司与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江分公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告浙江纪驰家居木业有限公司诉称：原告取得ZL.2014.3.0069888.5号外观专利权人的许可，生产并销售专利产品。被告未取得原告许可的情况下，在“红星美凯龙全球家居生活广场MACHLLINE”内江店一家名为“塞纳宫爵”
的店铺内擅自销售专利产品。被告的行为已经构成对原告专利权的侵权，故诉请判令：⒈被告立即停止销售侵害原告外观设计专利权的产品；⒉被告向原告支付专利侵权赔偿费用50万元；⒊被告向原告支付因维权产生的公证费1000元、律师代理费2万元、交通费1000元；⒋被告承担本案诉讼费、保全费。
本院经审查认为，本案系侵犯专利权纠纷案件，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周利芬
审 判 员 李 清
人民陪审员 张 萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 阴 莲
四川省内江市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川10民初47号	原告：浙江纪驰家居木业有限公司，住所地浙江省玉环县楚门镇胡新村。	法定代表人：张纪元，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：曹绮，四川旌启扬律师事务所律师。	被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区甜城大道。	主要负责人：车建芳，该公司负责人。	原告浙江纪驰家居木业有限公司与被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司内江分公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。	原告浙江纪驰家居木业有限公司诉称：原告取得ZL.2014.3.0069888.5号外观专利权人的许可，生产并销售专利产品。被告未取得原告许可的情况下，在“红星美凯龙全球家居生活广场MACHLLINE”内江店一家名为“塞纳宫爵”	的店铺内擅自销售专利产品。被告的行为已经构成对原告专利权的侵权，故诉请判令：⒈被告立即停止销售侵害原告外观设计专利权的产品；⒉被告向原告支付专利侵权赔偿费用50万元；⒊被告向原告支付因维权产生的公证费1000元、律师代理费2万元、交通费1000元；⒋被告承担本案诉讼费、保全费。	本院经审查认为，本案系侵犯专利权纠纷案件，依照最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款关于“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：	本案移送四川省成都市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审 判 长  周利芬	审 判 员  李 清	人民陪审员  张 萍	二〇一七年四月十九日	书 记 员  阴 莲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃总初字第50号
原告党宝平，男。
委托诉讼代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，甘肃政剑律师事务所律师。
被告王丽娟，女。
原告党宝平与被告王丽娟买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告党宝平要求被告王丽娟支付所欠种苗费40800元、约定的挖根费用32505元，并承担本案涉诉费用。经开庭审理，原告党宝平提交《竹柳购种育苗合同》中相对方为华夏神龙（北京）投资管理有限公司酒泉营销中心，而被告王丽娟仅为签订合同的代表人，原告起诉的被告王丽娟并非本案适格的被告。
本院认为，原告起诉被告王丽娟属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告党宝平的起诉。
案件受理费1633元，退付原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 肖 海
代理审判员 李金虎
人民陪审员 张万荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵亚奇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第67号
原告修某甲，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告李某甲，男，1992年6月8日出生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告修某甲与被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 李彦芬
审判员 张廷利
审判员 王艳敏
二〇一五年十一月十三日
书记员 李衍鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2713号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
被告：王军阳。
被告：六石建设集团有限公司，住所地：东阳市六石街道中学路8号。
法定代表人：陈建宏。
被告：东阳天栴檀香工艺品有限公司，住所地：东阳市吴宁街道江滨南街125号二、三层。
法定代表人：陈建宏。
被告：钱飞华。
被告：陈建宏。
被告：应亚萍。
被告：楼波。
被告：东阳市海天星实业有限公司，住所地：佐村镇工业小区。
法定代表人：顾向彬。
本院在审理原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告王军阳、六石建设集团有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、钱飞华、陈建宏、应亚萍、楼波、东阳市海天星实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一六年三月二十八日
书记员 金 枝
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执65号
申请执行人孙丽娟，女，1975年12月28日出生，住吉林省龙井市。
被执行人魏辉，男1969年7月26日出生，住吉林省龙井市。
申请执行人孙丽娟与被执行人魏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）龙民二初字第485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙丽娟于2016年2月29日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金5万元、案件受理费525元。
执行过程中，被执行人魏辉主动履行了20000元，扣除执行费650元后支付给申请执行人孙丽娟19350元，本院查明被执行人魏辉名下无存款、无房产，有车辆（吉H459**）已查封，但未能实际扣押，不能处置。本院依职权将被执行人魏辉纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人魏辉可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人魏辉有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人孙丽娟同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉2405执65号执行案件对（2015）龙民二初字第485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李京在
执行员 崔 光
执行员 崔云峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 金敬来
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3009号
原告余万祥。
委托代理人（一般授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告杨萍。
委托代理人（一般授权代理）欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
原告余万祥与被告杨萍离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余万祥及其委托代理人马永鸣，被告杨萍及其委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2008年6月6日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后缺乏共同语言，时至今日双方已无感情可言，故原告曾于2010年9月和2011年6月起诉要求与被告离婚，后均被驳回，此后双方夫妻关系并未改善，故原告再次起诉要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告都是再婚夫妻，因此在婚前肯定是经过慎重考虑的，原告所称的“缺乏了解、认知程度不同”，这些都不是事实，结婚后，被告无论是事业上还是生活上，都为原告付出了很多，双方的感情也是不错的；被告在婚后被查出患有癌症，在这种情况下，被告在经济上、精神上都更加依赖原告，原告这次起诉原因是原告家里有拆迁款可领取，这和“感情破裂”没有关系；被告身患癌症，一直需要化疗和吃药且身体每况愈下，原告在此时要求离婚，无论从《婚姻法》的规定还是从“公序良俗”的层面都不应该得到法院支持的。综上，请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告余万祥与被告杨萍于2008年6月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2009年8月17日，被告因左乳癌进行了改良根治术。婚初夫妻关系尚可，后因故产生矛盾，原告曾于2010年9月和2011年6月向本院起诉要求与被告离婚，后均被驳回。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、（2010）绍越民初字第3786号民事判决书1份、（2011）绍越民初字第2756号民事判决书1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻不和并长期分居，尤其自2011年8月原告的离婚请求被驳回后，双方关系并未改善，应认定原被告夫妻关系已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的夫妻共同债务60000元，因被告认可夫妻关系存续期间欠姚阿花60000元系事实，原告也认可其提交的借条即为姚阿花的欠款，故该债务应认定为夫妻共同债务，由原、被告依法承担；被告主张的公司股份转让款111250元，因原告对收到过该款项并无异议，但既未能举证证实其转让的公司系婚前注册开办，又未能举证证实该转让款项的用途，故该款项应按夫妻共同财产予以分割；被告主张的电脑一台，因原告予以认可，且被告未能举证证实该电脑为其婚前个人财产，故也应按夫妻共同财产予以处理，被告主张的在原告处有白金戒指2只、金项链1只、玉镯2只，因原告予以否认，且被告未能举证证实，故本院对被告的这一主张不予采信；被告主张的夫妻共同债务100000元，因原告予以否认，且与本案不属同一法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告余万祥与被告杨萍离婚；
二、夫妻共同财产电脑一台、公司股份转让款111250元归原告余万祥所有，原告余万祥应支付给被告杨萍人民币57000元,款于本判决生效后三十日内付清；
三、原告余万祥与被告杨萍的夫妻共同债务60000元（债权人姚阿花）由原、被告各承担3万元；
案件受理费减半收取150元，由原告余万祥负担。
本判决生效前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月十六日
书记员 凌金佳
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第322号
原告：叶建儿。
被告：冯海波。
被告：宁波海盛生物科技有限公司。住所地：奉化市莼湖镇西谢村。
法定代表人：董国波，该公司董事长。
本院在审理原告叶建儿诉被告冯海波、宁波海盛生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告叶建儿于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶建儿提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶建儿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶建儿负担。
审判员 王 凯
二〇一六年一月二十六日
书记员 朱亚丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2247号
罪犯明民，男，汉族，初中文化，1994年7月15日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2015年4月21日作出（2014）西刑初字第00101号刑事判决，以被告人明民犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期至2017年3月10日止），并处罚金13000元。2015年6月3日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯明民的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯明民在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极6个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯明民在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯明民确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯明民确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯明民的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯明民减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5976号
上诉人（原审被告）：沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处，住所地：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海海德隆流体设备制造有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：胡莉苹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋晓锋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳书，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处因与被上诉人上海海德隆流体设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初09606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,322元，减半收取1,161元，由上诉人沈阳市自来水公司给排水工程公司第四工程处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 李 涛
审判员 关宇宁
二〇一七年七月十日
书记员 刘 潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南�安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3181号
原告李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告安阳市红安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼。
法定代表人李东喜，职务总经理。
被告安阳县青少年学生校外活动中心，住所地安阳县三楼，组织机构代码065275777。
法定代表人王国威。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部，住所地安阳县水冶镇广场银珠购物广场2号楼C区3层。
负责人郜卫军。
委托代理人户改英，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳县水冶镇改茹家具城，住所地安阳县。
负责人李改茹。
本院在审理原告李艳青诉被告安阳市红安房地产开发有限责任公司、安阳县青少年学生校外活动中心、安阳县水冶镇暧康健身俱乐部、安阳县水冶镇改茹家具城侵权责任纠纷一案中，因原告李艳青提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李艳青负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2678号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行。
负责人程伟华，行长。
被告：梁伟智。
被告：冯志英。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人张玉强，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被告梁伟智、冯志英、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王丽梅
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街75号
负责人：罗勇，行长。
被告：陈俊龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告陈俊龙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。
审 判 员 曾尚斌
二〇一七年六月二十九日
法官助理 何 怡
书 记 员 张 蕾
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执130号
申请执行人詹水花，女。1964年4月出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。
被执行人刘佳，男，1986年11月出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。
本院在执行詹水花与刘佳机动车交通事故责任纠纷案由一案中，依法向刘佳发出执行通知书，责令被执行人刘佳在收到执行通知书后七日内支会赔偿款142997元，诉讼费1941元，执行费2044.95元，但被执行人刘佳未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、划拨被执行人刘佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县永平铜矿营业所帐号60×××81的账户上存款4100元。
二、继续冻结该帐户上的存款138897元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 詹润鸿
二〇一七年八月十七日
（江西）
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执130号申请执行人詹水花，女。1964年4月出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被执行人刘佳，男，1986年11月出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。本院在执行詹水花与刘佳机动车交通事故责任纠纷案由一案中，依法向刘佳发出执行通知书，责令被执行人刘佳在收到执行通知书后七日内支会赔偿款142997元，诉讼费1941元，执行费2044.95元，但被执行人刘佳未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：一、划拨被执行人刘佳在中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县永平铜矿营业所帐号60×××81的账户上存款4100元。二、继续冻结该帐户上的存款138897元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年八月十七日（江西）书记员  李梦莹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初718号
原告：林辉新，男，1950年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林玉钦（林辉新之妻），住福建省平潭县。
被告：林玉珠，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林孔枝，男，1962年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林辉新与被告林玉珠、林孔枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉新的诉讼代理人林玉钦、被告林玉珠到庭参加诉讼，被告林孔枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林辉新向本院提出诉讼请求：１、判令林玉珠、林孔枝共同偿还借款本金5万元及相应利息（自2014年6月17日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林玉珠、林孔枝负担。事实和理由：2014年6月17日，林玉珠以需要资金周转为由向邻居林辉新借款5万元，约定利息按月利率2%计算，并在林辉新现金交付借款后出具借条认欠。2015年6月17日，林玉珠支付利息2000元，收回借条，将剩余利息1万元计入借款本金重新出具借条认欠6万元。2016年6月17日，双方再次结算，林玉珠出具借条一张确认借款6万元一年利息14400元。此后，林辉新多次向林玉珠催讨借款，林玉珠均未偿还。上述借款发生在林孔枝与林玉珠婚姻关系存续期间，林孔枝应承担共同偿还责任。林辉新并向法庭提交了借条二张、补发结婚登记证审查处理表等证据。
林玉珠承认原告在本案中所主张的事实，并向法庭提交落款日期为“2014年6月17日”的借条一张。
林孔枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法各提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，出庭双方当事人均无异议，林孔枝未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。故对林辉新主张的借款事实，本院予以确认。
本院认为，林辉新与林玉珠之间的民间借贷关系，有借条等证据证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林辉新主张林玉珠偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，予以支持。林辉新主张林玉珠按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持，但林辉新自认林玉珠已偿还利息2000元应予以扣除。林孔枝虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与林玉珠婚姻关系存续期间，且林孔枝未能提交证据证明林辉新与林玉珠明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林孔枝应共同偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：
被告林玉珠、林孔枝应在本判决生效之日起十日内偿还原告林辉新借款本金5万元及相应利息（自2014年6月17日起计息，按月利率2%计算至款项还清之日止，但应扣除已支付利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告林玉珠、林孔枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林 义
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘 梁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
法信超链：地方法规2篇案例9篇期刊5篇
×
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第1062号
原告舟山市正东油品仓储有限公司。
法定代表人徐向东。
委托代理人何易。
被告舟山市安达船务有限公司。
法定代表人徐胜军。
原告舟山市正东油品仓储有限公司为与被告舟山市安达船务有限公司所有权确认纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员裘洁独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告舟山市正东油品仓储有限公司的委托代理人何易到庭参加诉讼，被告舟山市安达船务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年委托被告出面购买定海海运大楼办公房一个层面，并共同签署了《委托购房协议》。之后原告根据涉案房屋的付款进度要求分七期向被告支付了全部购房款和利息。2010年12月，涉案房屋办理了房屋产权证（舟房权证定盐字第××号）和土地使用权证（定国用（2001）第0300927号），均登记于被告名下。涉案房屋交付后由原告实际支配使用并交纳相关费用至今，未设定抵押等权利负担。现被告因资金紧张经营困难被债权人起诉，涉案房屋因登记于被告名下而被法院予以保全，对原告的合法权益造成了极大的侵害。故诉请法院，请求判令：确认登记于被告名下的、坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号2201室房产（舟房权证定盐字第××号、定国用（2001）第0300927号）归属原告所有。
经审理，被告未到庭，也未向本庭递交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告诉称的事实，有相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房屋系原告舟山市正东油品仓储有限公司实际出资购买，并由被告舟山市安达船务有限公司名义登记持有，原告以购买的方式继受取得了该不动产的物权。现隐名持有人主张其为不动产实际所有人，不违反法律规定，不侵犯第三人的利益，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号2201室房产（舟房权证定盐字第180018**号、定国用（2010）第0300927号）系舟山市正东油品仓储有限公司所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告舟山市安达船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 裘洁
二〇一三年十一月七日
书 记 员 徐璐
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第57号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局，住所地广州市南沙区（主楼）四楼。
法定代表人：林少礼。
委托代理人：陈凤贞。
委托代理人：韩思铭。
被执行人：广州联博科技发展有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：胡衡江。
委托代理人：连亚平。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州联博科技发展有限公司于2014年10月9日作出的南环罚字（2014）153号行政处罚决定，即责令被执行人停止特种润滑脂生产项目的生产及缴纳罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）153号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人对被执行人作出的南环罚字（2014）153号行政处罚决定有事实和法律依据，该行政行为合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人催告后仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。在听证中，被执行人提出了该项目不属于石油加工项目，缺乏事实依据，本院不予采纳。被执行人提出上述行政处罚程序、罚款幅度违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定的意见。由于行政法规的效力高于地方性法规，上述行政处罚决定适用《建设项目环境保护管理条例》相关规定，并无不当，对被执行人关于法律适用的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市南沙区环境保护局申请执行其对被执行人广州联博科技发展有限公司作出的南环罚字（2014）153号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州联博科技发展有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 郭汉彬
代理审判员 张兆明
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭奕金
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0777号
原告沈某。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人周新国，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原被告婚后常为生活琐事发生矛盾，被告常与原告及公婆发生争斗，致家庭关系恶化，夫妻感情破裂，被告曾于2013年7月1日向泰兴市人民法院提起离婚诉讼，当时原告考虑小孩年幼，故未同意离婚，法院虽然判决不准离婚，但双方矛盾未就此停顿，夫妻关系仍继续恶化，原告于2014年8月30日向法院起诉要求离婚，但法院判决不准离婚，后双方继续分居，矛盾不断加剧，夫妻关系名存实亡，请求判决准予离婚。
被告黄某辩称，我坚决不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，产生矛盾的原因是家庭琐事，我与原告的父母亲也没有仇恨。
经审理查明，原被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十四生一子沈钰航。结婚初期双方夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，2013年黄某起诉要求离婚，2014年沈海冬起诉要求离婚，本院均判决不准离婚，现原告沈某再次诉来本院要求离婚。
上述事实，有本院（2014）泰黄民初字第1334号民事判决书及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后亦建立了一定的感情，现虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾。只要原、被告双方相互信任、加强沟通，多从对方及子女的角度考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 王云
二〇一五年六月九日
书 记 员 丁一
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13792号
原告：江苏奇骏工程机械有限公司，统一社会信用代码9132011659800577X5，住所地南京市江宁区万安东路91号。
法定代表人：石晓钦。
被告：张书忠，男，汉族，居民，1982年7月3日生，住江苏省盱眙县。
被告：张云霞，女，汉族，居民，1983年10月25日生，住江苏省盱眙县。
被告：宋宝锋，男，汉族，居民，1980年5月12日生，住安徽省阜南县。
被告：李艳，女，汉族，居民，1980年7月17日生，住南京市江宁区。
关于原告江苏奇骏工程机械有限公司与被告张书忠、张云霞、宋宝锋、李艳买卖合同纠纷一案，原告江苏奇骏工程机械有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏奇骏工程机械有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告江苏奇骏工程机械有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费12845元，减半收取6423元，由原告江苏奇骏工程机械有限公司负担。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 徐 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱星驰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4834号
原告：林秉章。
委托诉讼代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：余来怀。
被告：吴文燕。
原告林秉章与被告余来怀、吴文燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告林秉章委托诉讼代理人倪力隆，被告余来怀、吴文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秉章向本院提出诉讼请求：1.被告余来怀、吴文燕共同偿还64950元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告余来怀供应货物，2015年11月12日，经双方结算，被告余来怀结欠原告货款64950元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。另外，上述欠款发生在被告余来怀、吴文燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告余来怀辩称，目前没有能力偿还。
被告吴文燕辩称，原告提供的货物存在质量问题，造成了损失，应先赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、人口信息、婚姻查询登记、欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告林秉章向被告余来怀供应铝型材，2015年11月12日，经双方结算，被告余来怀结欠原告货款64950元，并出具欠条一份交原告收执。此后，被告未予偿还欠款。另查明，被告余来怀、吴文燕系夫妻关系，上述买卖来往发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告林秉章与被告余来怀之间的买卖合同关系合法有效，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据可以证实。现被告余来怀尚欠原告货款64950元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余来怀偿还货款64950元及逾期付款利息，符合法律规定，但利息主张应按银行同期贷款利率来计算。本案债务发生在被告余来怀、吴文燕夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告余来怀、吴文燕承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴文燕辩称货物存在质量，但未提交证据证实，本院不予采信。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余来怀、吴文燕于本判决生效之日起十日内支付原告林秉章货款64950元及利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告林秉章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由余来怀、吴文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月十三日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初4834号原告：林秉章。委托诉讼代理人：包崇取、倪力隆，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。被告：余来怀。被告：吴文燕。原告林秉章与被告余来怀、吴文燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告林秉章委托诉讼代理人倪力隆，被告余来怀、吴文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秉章向本院提出诉讼请求：1.被告余来怀、吴文燕共同偿还64950元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告余来怀供应货物，2015年11月12日，经双方结算，被告余来怀结欠原告货款64950元，并出具欠条。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。另外，上述欠款发生在被告余来怀、吴文燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告余来怀辩称，目前没有能力偿还。被告吴文燕辩称，原告提供的货物存在质量问题，造成了损失，应先赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、人口信息、婚姻查询登记、欠条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告林秉章向被告余来怀供应铝型材，2015年11月12日，经双方结算，被告余来怀结欠原告货款64950元，并出具欠条一份交原告收执。此后，被告未予偿还欠款。另查明，被告余来怀、吴文燕系夫妻关系，上述买卖来往发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告林秉章与被告余来怀之间的买卖合同关系合法有效，有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据可以证实。现被告余来怀尚欠原告货款64950元，至今未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余来怀偿还货款64950元及逾期付款利息，符合法律规定，但利息主张应按银行同期贷款利率来计算。本案债务发生在被告余来怀、吴文燕夫妻关系存续期间，不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中可认定为个人债务的情形，故原告要求被告余来怀、吴文燕承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴文燕辩称货物存在质量，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余来怀、吴文燕于本判决生效之日起十日内支付原告林秉章货款64950元及利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告林秉章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由余来怀、吴文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月十三日代书记员 应培雷
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初61号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局录用的行政机关工作人员的条件、数额。经邮政官网查询得知，被告已于2016年1月20日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但至2016年1月15日，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2016年1月19日通过信函提出政府信息公开申请，被告于2016年1月22日受理该申请，并决定2016年2月17日前书面答复。2016年2月23日，被告对原告的申请予以书面答复，并于2016年2月26日向原告进行了送达。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2016年1月19日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：你局录用的行政机关工作人员的条件、数额。次日，被告收到该信函。2016年2月23日，被告作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开事项予以书面答复，于2016年2月26日送达原告。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年1月20日收到原告政府信息公开申请，其于2016年2月23日制作书面《政府信息公开答复书》，于2016年2月26日，向原告送达，均超过了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6896号
原告：魏永飞,男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏建国（系原告父亲），男，1968年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王啸，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告魏永飞与被告王啸提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周小洁
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 李聚霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李佳伟
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00033号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘某全，男。因本案于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审；2015年1月5日经本院决定取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人刘某全犯失火罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉。被告人刘某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日7时20分许，被告人刘某全与刘某义等4人到兴城市羊安乡羊安村石望山东南坡上坟时，刘某全用打火机将香点燃后插在坟前，在香未燃尽时离开现场，遂引起火灾。经兴城市林业局技术鉴定：过火面积共6.04公顷，其中未成林地面积5.16公顷。案发后，被告人已向被烧毁林木所有权人赔偿损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某全在庭审过程中无异议，且有被害人杨某鑫陈述，证人刘某义、刘某、刘某柱、李某河、范某志证言，受案登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告，现场照片（四张）、被告人户籍证明、兴城市林业局林业技术鉴定意见书、退耕还林工程人工造林项目验收报告、兴城市羊安林业工作站证明、林权证、森林资源转让合同、荒沟承包合同、谅解及赔偿协议书、违法（犯罪）嫌疑人前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某全过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，犯罪后能积极主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，且庭审中认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某全犯失火罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张岩梅
审 判 员 乌海鹰
人民陪审员 杨丽敏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邢 阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05811号
原告黄春燕。
被告张春生。
原告黄春燕与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王晓蕾、审判员侯贵嵋及代理审判员冯娜组成合议庭公开开庭进行了审理，由书记员刘晓红记录。原告黄春燕到庭参加了诉讼。被告张春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告经营孵化厂需要资金向原告借款48000元，后经原告催要，返还了20000元，尚欠28000元。请求判令被告返还原告借款28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付该款2015年12月10日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的利息。案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，被告因经营孵化厂需要资金向原告借款48000元，并于当日为原告出具了由其署名的借据一张，载明“借款48000元，借款人：张春生”。双方未约定还款时间及利息。后被告返还了原告20000元，尚欠28000元。原告于2015年12月10日提起本案。
另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布，金融机构六个月内、六个月至一年内的贷款基准年利率均为4.35%。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借款合同关系成立并合法有效，被告作为借款人应按约定返还原告借款，逾期未返还构成违约，应承担给付本金及利息的责任。双方未约定还款时间的，出借人可催告借款人在合理的期限内返还；未约定利息的，出借人可依法主张相应的逾期利息。本案中，原告主张被告偿还欠付借款本金28000元及按中国按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付该款自起诉之日至判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张春生于本判决生效后十日内偿还原告黄春燕借款28000元及逾期利息，逾期利息从2015年12月11日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告黄春燕已预交），由被告张春生承担。被告张春生于执行时将该款一并给付原告黄春燕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王晓蕾
审 判 员 侯贵嵋
代理审判员 冯 娜
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘晓红
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异222号
案外人吴丽丽，女，1986年11月出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓昂，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
申请执行人陈铭栋，男，1962年5月出生，汉族，住河南省息县。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行陈铭栋申请执行驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地公司）、杨忠理借款合同纠纷一案中，案外人吴丽丽于2016年11月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴丽丽称，2011年12月3日，其与中地公司签订商品房买卖合同，合同约定，由吴丽丽购买御锦花园1号楼2单元2105号房屋一套，总房款为400009元。2016年9月27日本院向案外人发出交款通知，通知其将所欠购房余款交到本院。案外人以其已经缴纳首付款以及房屋所有权买卖契税等费用，实际占有、使用该房屋，依法对该房屋拥有合法的所有权为由，请求中止交款通知。
经审查查明，2011年12月3日，吴丽丽与中地公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由吴丽丽购买中地公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园1号楼2单元2105号房屋一套，付款方式为买受人吴丽丽于2011年12月3日支付首付款人民币160009元，剩余房款人民币240000元以银行按揭贷款方式支付。吴丽丽已经支付购房首付款并缴纳维修基金、房屋所有权买卖契税等。2016年9月27日，本院向吴丽丽等人发出交款通知，通知其将所欠购房余款交到本院。2016年11月9日，吴丽丽以拥有该房屋的所有权、交款通知侵犯其合法权益为由，向本院提出异议。
另查明，2014年9月，本院在审理原告陈铭栋与被告中地公司、杨忠理借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民四初字第28-1号民事裁定书，于2014年9月30日对上述房屋进行了查封。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、收据、交款通知、执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，案外人吴丽丽与中地公司签订该商品房买卖合同后仅缴纳首付款，至今未将购房款交完，案外人吴丽丽负有履行商品房买卖合同、继续支付购房款的义务。本院依法查封房屋后通知购买房屋的案外人吴丽丽继续支付购房款，是告知案外人吴丽丽应当承担的义务，既没有对案外人采取执行措施，又没有对案外人权益造成损害，案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘称心
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张长栓
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1570号
上诉人（原审被告）宋作权，现住海城市。
委托代理人焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓薇，现住盖州市。
委托代理人孙大为，盖州辰州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵恩桐，现住鲅鱼圈区。
原审被告姚瑞德，现住海城市。
原审被告荣茂祥，现住大石桥市。
上诉人宋作权因民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2014）盖民东初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋作权及其委托代理人焦传国、被上诉人张晓薇及其委托代理人孙大为、原审被告姚瑞德到庭参加诉讼，被上诉人赵恩桐、原审被告荣茂祥经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年被告赵恩桐和荣茂祥，合伙承包鲅鱼圈区望海保障房地下人防B区工程建设，因赵恩桐、荣茂祥缺乏启动资金经与原告协商，向原告借款用于施工，原告借给被告的款项，已实际工程需要为准，包括前期进场费用及围绕工程所花费的投资，赵恩桐需要资金时，需向原告说明款项用途，出具单据；借款项数额以赵恩桐实际出具的票据为准，2012年施工结束时，被告一次性归还；赵恩桐在2012年末如未归还，按月息4分计算；借款发生争议，如协商不成，由协议签订地法院管辖，中间知情人荣茂祥。2013年3月30日，原告和赵恩桐把借据汇总核准，赵恩桐共向原告借款180,000.00元，单据共145张，每张借款单据，均有赵恩桐和荣茂祥的签字。赵恩桐已按编号记入大帐。2013年5月左右，被告宋作权、姚瑞德入伙到该工程，四被告协商，宋作权为一股，姚瑞德为一股，赵恩桐和荣茂祥为一股，此工程盈亏由三股平均负担。宋作权、姚瑞德入伙时，赵恩桐将自己施工期间急需偿还的部分外欠账，抄送给宋作权和姚瑞德，宋作权和姚瑞德已实际偿还一部分赵恩桐和荣茂祥施工期间的债务。欠原告的借款，赵恩桐与原告协商，原告同意缓期偿还，因此未抄送给宋作权和姚瑞德。宋作权和姚瑞德入股后，先后向原告借款51,431.00元。上述借款被告至今未有偿还。本院询问被告荣茂祥，荣茂祥说该工程前期，由自己负责洽谈外面的事情，赵恩桐负责投资，赵恩桐前期投资是从张晓薇借的。
原判认为，被告赵恩桐和荣茂祥合伙承包鲅鱼圈区望海人防工程时，因前期无资金投入，双方经协商，由原告借给二人，并由被告赵恩桐和荣茂祥给出具了欠据，2013年3月赵恩桐和荣茂祥与原告进行了结算，被告赵恩桐、荣茂祥共向原告借款180,000.00元。以上充分说明了，被告赵恩桐和荣茂祥欠原告的款属实。2013年5月，被告宋作权、姚瑞德加入赵恩桐、荣茂祥合伙承包鲅鱼圈区望海人防工程，同时，三方约定了各自所占的份额及盈亏的分担。但三方未有约定，赵恩桐和荣茂祥合伙承建前期工程所欠外债分配问题。所以要求宋作权、姚瑞德承担赵恩桐和荣茂祥以前所欠的外债是没有道理的。在宋作权和姚瑞德入伙后，原告为被告垫办资金49,369.81元（此款手续是由被告宋作权雇佣的保管员白如开和工程队长徐文厚出具的票据）。系四被告合伙期间所欠的外债，应有四被告共同偿还。原、被告在协议中约定，借款180,000.00元，未有按时偿还，被告承担4分利息，违背合同法的有关规定，本院对该约定利息不予支持。对被告承担的利息，应以不超过银行贷款利率的四倍计算。对49,369.81元，因未有约定利息，应从原告主张权利起计算，即起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条之规定，判决：一、被告赵恩桐、荣茂祥共同偿还原告张晓薇18万元，并互负连带责任。并从2013年1月1日起负担利息，至本判决指定的给付之日止。月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、被告赵恩桐、荣茂祥、宋作权、姚瑞德共同偿还原告张晓薇欠款49,369.81元，并互负连带责任。并从2014年1月9日起负担利息，至本判决指定的给付之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上述款项于判决生效后十日内付清。案件受理费4,770.00元，四被告各负担1,192.00元。
宣判后，宋作权不服，向本院提出上诉，请求依法改判或发回重审。理由：一审判决认定我们欠款数额为49，369.81元是错误的。经核算我们欠款数额应为47,305.00元，其中6,600.00元是被上诉人张晓薇自己车所用的油款，去掉油钱，我们欠款数额为40,705.00元。另外，徐文厚是工程队队长，上诉人没有授权他签字，他在油票收据上签字没有效力。
被上诉人张晓薇答辩称，除去18万元，他们欠我数额为5.1万多元，而不是49，369.81元，6,600.00元油钱是他们开我车买货时所用的款，并且有上诉人授权的他们工程队的徐文厚（工程队队长）、白如开（工程队保管员）签字确认。
被上诉人赵恩桐无答辩意见。
原审被告姚瑞德陈述称，他们之间的账目我不清楚。
原审被告荣茂祥无陈述意见。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
在本案审理过程中，经本院做被上诉人张晓薇调解工作，张晓薇同意由宋作权、赵恩桐、荣茂祥、姚瑞德共同给付欠款47,305.00元，但6,600.00元油款不同意放弃。
本院认为，上诉人宋作权、原审被告姚瑞德于2013年5月加入被上诉人赵恩桐、原审被告荣茂祥合伙承包的营口市鲅鱼圈区望海人防工程，对此事实，各方当事人无异议，本院予以确认。上诉人宋作权上诉称在其与姚瑞德入伙后被上诉人张晓薇为合伙工程垫付资金40,705.00元（47,305.00元-6,600.00元），而非49,369.81元，张晓薇自己车所用的6,600.00元油款，不应由上诉人承担。经查，6,600.00元的加油发票收据上均有徐文厚的签字确认，而徐文厚是上诉人宋作权雇佣的工程队长，故原判将6,600.00元的油款判由宋作权、赵恩桐、荣茂祥、姚瑞德共同偿还无不当之处，本院应予维持。另外，经本院做被上诉人张晓薇调解工作，张晓薇同意宋作权、赵恩桐、荣茂祥、姚瑞德按47,305.00元计算共同给付欠款，为此，本院将原判宋作权、赵恩桐、荣茂祥、姚瑞德共同给付的欠款数额由49,369.81元调整为47,305.00元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持盖州市人民法院（2014）盖民东初字第255号民事判决第一项。
二、撤销盖州市人民法院（2014）盖民东初字第255号民事判决第二项。
三、上诉人宋作权、被上诉人赵恩桐、原审被告荣茂祥、姚瑞德共同偿还被上诉人张晓薇欠款47,305.00元，并互负连带责任。并从2014年1月9日起负担利息，至本判决确定的给付之日止。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述给付款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4,770.00元，由上诉人宋作权、被上诉人赵恩桐、原审被告荣茂祥、原审被告姚瑞德各负担1,192.50元。
二审案件受理费1,025.00元，由上诉人宋作权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1377号
原告上海北科良辰自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周翊，该公司董事长。委托代理人盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。被告上海鑫云自动化有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李峰，该公司总经理。原告上海北科良辰自动化设备有限公司诉被告上海鑫云自动化有限公司买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慰苹独任审理。其后,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。2016年4月19日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛农到庭参加诉讼，被告上海鑫云自动化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月至11月期间向原告购买安川变频器等货品，货值共计393,096元(人民币，下同)。其后，原告按约履行了交货义务，被告在收具货物后未依约付款。原告多次催讨，被告遂以货物抵扣货款145,121元，余款247,975元拖欠至今未付，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款247,975元；2、判令被告偿付上述货款的逾期付款利息损失(自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交以下证据材料为证：1、《采购订单》6份，旨在证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总金额为420,444元，因双方存在滚动结算，故涉案欠款为393,096元；2、《中国银行支票》1份，旨在证明被告曾向原告出具金额为200,000元的支票用于支付货款，但由于被告账上余额不足，未能承兑；3、《承诺书》原件1份，旨在证明被告确认欠款393,096元，并向原告曾诺在2015年12月前以货币或货物抵押形式付款350,000元，但被告未予履行；4、《签收单》1份，旨在证明被告以《签收单》项下货物抵扣货款，货值145,121元。被告在本院组织的证据交换中辩称：确认拖欠原告货款总计393,096元，也存在以货物抵扣货款的情况，但抵扣货物的价值应以被告进货时的开票金额为准，即货值为163,390元；同意支付被告逾期付款利息损失，对计算标准无异议，计算基数应以被告提出的抗辩意见为准。同时，针对原告的证据材料质证称：证据1无异议；证据2真实性无异议，但原告未去银行承兑，被告账上有钱的；证据3真实性无异议，双方确实存在以物抵款的情况，但对抵扣货值没有明确约定；证据4不认可手写部分，其他均予认可。被告为此提交《签收单》及抵扣货物明细表用以证明抵扣货物价值为163,390元。原告针对被告的证据材料质证称，确认抵扣货物价值为163,390元。原告为此变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款229,706元；2、判令被告偿付上述货款的逾期付款利息损失(自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。被告针对原告变更后的诉请表示同意全部诉请。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及双方提供的证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院查明以下法律事实：2015年10月至11月期间，被告向原告购买安川变频器等货品，货值共计393,096元。其后，原告按约履行了交货义务，被告在收具货物后未依约付款。经原告催讨，被告以货物抵扣货款163,390元，余款229,706元拖欠至今未付，致涉讼。以上事实有原告提交的《采购订单》、《中国银行支票》、《承诺书》、被告提交的《签收单》及抵扣货物明细表等证据材料及庭审笔录为证。本院认为：原、被告之间的《采购订单》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行供货义务后，被告理应按约足额付清货款，现被告拖欠229,706元实属违约，应依约承担逾期付款的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鑫云自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海北科良辰自动化设备有限公司支付货款229,706元；二、被告上海鑫云自动化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海北科良辰自动化设备有限公司偿付逾期付款利息损失(以229,706元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档企业贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)。本案案件受理费减半收取为2,509.82元、财产保全费为1,820元(原告均已预缴),由被告上海鑫云自动化有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈慰苹
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1407号
原告：赵ＸＸ。
委托代理人:赵丽红，河南扬善律师事务所律师。
被告：赵银听。
被告：赵建平。
本院在审理原告赵ＸＸ诉被告赵银听、赵剑平合同纠纷一案中，原告赵ＸＸ于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵ＸＸ承担。
审判员 周亚莉
二〇一七年五月十八日
书记员 陈灿灿
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2574号
原告：赵某，女，汉族，1987年6月20日出生，住所地陕西省兴平市。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，汉族，1987年4月27日出生，住所地河南省清丰县。
委托诉讼代理人：刘清林（刘某1父亲），男，汉族，1956年12月29出生，住所地河南省清丰县。
原告赵某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人任敬彬、被告刘某1及其委托诉讼代理人刘清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令原告赵某与被告刘某1离婚；2．婚生女儿刘某2由原告抚养，被告承担抚养费；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵某与被告刘某1于2009年通过网络相识，××××年××月××日在陕西省兴平市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2。原被告结婚时年轻幼稚，没有经过充分的了解，婚后发现双方性格不合，被告对家庭及孩子不负责任，2015年7月原告因为琐事离开被告家，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1辩称，原被告通过网络聊天而相识相恋，后在原告户籍所在地办理结婚登记，原告随被告回被告家共同生活，在生育一个女儿后又按照农村习俗举办结婚典礼，婚前婚后感情都很好，原被告没有矛盾，原告在被告不知情的情况下离开被告家并不是因为感情破裂，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原告赵某与被告刘某1于2009年通过网络相识，××××年××月××日在陕西省兴平市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某2，现孩子均随原告一起生活。2018年7月11日，原告以夫妻感情破裂为由要求同被告离婚，诉讼来院。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准予当事人离婚的依据。本案中，原告赵某与被告刘某1系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，共同生活期间又生育一个女儿，积累了一定的夫妻感情。原被告共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性对待，共同努力化解矛盾。原告称自2015年7月开始分居，被告对于分居原因未予认可，称分居并非因为感情破裂，原告赵某亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告赵某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原被告应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，使得夫妻感情重归于好，为孩子创造良好的家庭环境，不应该发生矛盾就用离婚的途径解决问题，这样不利于矛盾的化解及家庭的和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一八年七月二十四日
书记员 荣 静
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第126号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人刘x红，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月26日被繁峙县公安局取保候审。2014年10月22日我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人刘x红犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人刘x红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年8月25日中午，被告人刘x红在山西省浑源县城刘x秀家喝酒后，驾驶车牌号为晋hc0683的黑色丰田牌小轿车载刘x秀回繁峙县砂河镇。14时左右，被告人刘x红驾车从浑源西收费站驶入高速公路，途经荣乌高速、天黎高速公路至繁峙县砂河镇，16时许，在天黎高速公路五台山北收费站出口处，被执勤民警当场查获。经对其进行呼气酒精含量检测，结果为80mg／100ml。经山西晋安司法鉴定所对其血样进行鉴定，其血样中检出乙醇成份，含量为105.97mg／100ml。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，据此公诉机关认为被告人刘x红之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘x红在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月25日中午，被告人刘x红在山西省浑源县城刘x秀家吃饭喝酒，之后，其驾驶一辆车牌号为晋hc0683的黑色丰田牌小轿车载刘x秀回繁峙县砂河镇。14时左右，被告人刘x红驾车从浑源西收费站驶入高速公路，途经荣乌高速、天黎高速至繁峙县砂河镇，16时许，在天黎高速公路五台山北收费站出口处，被执勤的民警当场查获，经对其进行酒精呼气检测，结果为80mg／100ml。后工作人员又对被告人刘x红的血样进行抽取并经山西晋安司法鉴定所鉴定，结果系血样中检出乙醇成份，含量为105.97mg／100ml。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、认证的如下证据予以证实：
1、询问刘x秀笔录证实：2014年8月25日中午，我和刘x红在我家喝酒，下午2时左右开车上高速，行至五台山北收费站被交警查住。
2、查获经过证实：2014年8月25日15时24分，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队民警在天黎高速五台山北收费站内广场执勤，在对一辆车牌号为晋hc0683的黑色丰田牌小轿车例行检查时，发现该车驾驶人刘x红有饮酒驾驶机动车违法嫌疑，对其进行呼气酒精含量检验，呼出气体酒精含量检测仪显示刘x红体内酒精含量为80mg／100ml。初步判定为醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶。
3、当事人血样（尿样）提取登记表证实：2014年8月25日，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十五大队民警在繁峙县第二人民医院对刘x红进行提取血样，并立即将血样送山西晋安司法鉴定所进行鉴定，并做进一步调查。
4、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实：送检的刘x红血样中检出乙醇成分，含量为：105.97mg／100ml。
5、繁峙县社区矫正工作领导组办公室（2014）评字70号调查评估意见书评估意见为：被告人刘x红适用社区矫正。
6、被告人供述材料对上述事实予以供认。
7、前科劣迹调查表证实：被告人刘x红以前未受过法律处分。
8、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘x红在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，依法对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等因素，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定，判决如下：
被告人刘x红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（已执行）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 姚 坤
人民陪审员 李利强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 康小磊
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1504号
申请执行人姜志良
被执行人章雪忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00548号，依法向被执行人章雪忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章雪忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雪忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雪忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币40425.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十二日
书记员 胡漫宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00682号
上诉人（原审被告）刘杰，男，汉族，1980年7月5日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某。
法定代理人徐启昌，男，汉族，1958年3月2日出生，住址同上，系徐某的父亲。
法定代理人李井丽，女，汉族，1960年7月13日出生，住址同上，系徐某的母亲。
委托代理人张万俊，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人刘杰因饲养动物损害责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰及其委托代理人周伟，被上诉人徐某的法定代理人徐启昌、李井丽及委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告徐某与被告系同村邻里关系。2013年1月，原告经过被告家门前上学时，被告家饲养的狗将原告咬伤，并造成原告受惊吓。2014年2月份原告经过被告的家门口时，被告家饲养的狗再次对原告造成惊吓，致使原告病情进一步加重，原告第一次受伤后在正阳县防疫部门接种狂犬疫苗，原告第二次受惊吓后于2014年2月25日入住驻马店市精神病医院治疗，于2014年7月15日出院，住院140天，支付医疗费26154.75元，新型农村合作医疗报销16091.31元，实际支付医疗费10063.44元。出院诊断：××。××医院继续治疗，于2015年3月16日出院，住院244天，支付医疗费33051.91元，新型农村合作医疗报销21275.01元，实际支付医疗费11776.9元，出院诊断：××。以上两次住院治疗共计384天，实际共计支付医疗费21840.34元。后双方因赔偿事宜协商无果。为此，双方成讼。
另查明：1、原告徐某系农业户口。2、2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，即每天23.22元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”的规定，本案中，被告刘杰对其饲养的狗未采取安全措施，将原告咬伤受到惊吓，其应当承担侵权责任，其抗辩原告徐某系未成年人，在不熟悉非自己饲养的狗的习性下，由于自己行为不当造成自己被狗咬伤受到惊吓，其自身及法定代理人存在过失，应当承担一定责任。综合本案相关实施及原、被告过错程度，本院酌定以原告徐某承担30%责任，被告刘杰承担70%责任为宜。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，原告医疗费的赔偿数额以实际发生的数额确定，实际发生共计支付医疗费21840.34元，予以支持。关于原告请求精神抚慰金的问题，原告虽被狗咬伤，但未造成残疾，原告请求于法无据，不予支持。关于原告请求护理费的问题，因原告不构成伤残，原则上护理人员为一人，护理人员损失参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算。关于原告请求住院伙食补助费的问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告在驻马店市精神病医院住院治疗，以20元／天的标准计算。关于原告请求营养费的问题，以10元／天计算。关于原告请求交通费的问题，原告虽提供相关交通费票据，但原告按照狂犬疫苗接种时间安排到防疫部门接种疫苗及因受到惊吓到驻马店市精神病医院治疗必然产生相应花费，综合当地实际交通花费支出，本案酌情认定交通费为900元。综上，根据已查明的事实和相关法律规定，原告徐某的各项损失数额为：1、医疗费：21840.34元；2、护理费为384天×1人×8475.34元／年÷365天=8916.52元；3、住院伙食补助费为384天×20元／天=7680元；4、营养费为384天×10元／天=3840元；5、交通费：900元；上述5项合计为21840.34元＋8916.52元＋7680元＋3840元＋900元=43176.86元。综合本案的实际情况，原告及其法定监护人承担的数额为：43176.86元×30%=12953.06元，被告承担的数额为：43176.86元×70%=30223.8元。据此，原审法院判决：一、被告刘杰于本判决生效后三十日内赔偿原告徐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30223.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由原告承担311元，被告承担1000元。
刘杰提起上诉称，原审被告主体不适格，其的户籍所在地及经常居住地在正阳县××阳镇，案件事实发生地在正阳县××××乡，其不是案件中狗的饲养人或管理人，而是其父母。原审查明事实错误，狗并未伤到徐某。徐某的××与其父母饲养的狗的惊吓没有因果关系，××的发病原因系其它因素造成，与惊吓没有联系。请求撤销原判，驳回徐某的诉讼请求或发回重审。
徐某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘杰上诉提出的主要问题：1、诉讼主体是否适格；2、徐某的××与狗的惊吓是否存在因果关系。关于诉讼主体问题，徐某提供的相关证据能够证实刘杰为狗的所有人，徐某起诉刘杰因惊吓受到的损失正确。关于徐某的××与狗的惊吓是否存在因果关系的问题，徐某原审已提供住院病历、医疗费票据、正阳县西严店乡派出所证明材料及刘杰的庭审陈述等证据，能够证实刘杰所饲养的狗惊吓徐某导致患病的事实。刘杰称××的发病原因系其它因素造成，与惊吓没有联系，但未提供相关证据予以证实其该主张。因此，应当认定徐某的××与狗的惊吓存在一定的因果关系。刘杰的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由刘杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于 乐
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执512号
申请执行人：刘喜龙，男，1957年8月1日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]308号申请执行人刘喜龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘喜龙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]308号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2148号
原告：陈米民，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：王传勇，男，汉族，1978年1月28日出生，住所地河南省民权县。
被告：林建利，男，汉族，1977年7月23日出生，住所地河南省民权县。
原告陈米民与被告王传勇、林建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈米民的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼,被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈米民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元及到起诉之日利息2400元(具体利息截止到还清本息为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月21日，陶清云向原告陈米民借款6万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告王传勇、林建利承担连带担保责任，担保期限为两年，有借据为证。借款到期后，申请人向借款人多次催要借款无果，被告的行为违反了法律规定，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告王传勇、林建利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年3月21日，陶清云向原告陈米民借款6万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告王传勇、林建利承担连带担保责任，担保期限为两年，陶清云和二被告给原告出具了借条、保证担保民间借款合同、担保人同意担保承诺书。陶清云支付利息至2017年12月21日，并返还借款本金3万元。下欠借款本金3万元及相应的利息，经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，借款双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，陶清云向原告借款6万元，被告王传勇、林建利提供连带责任保证，双方意思表示真实，原告要求被告王传勇、林建利承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，双方约定年利率36%，该约定超过国家限制年利率24%的国家规定，原告要求按照年利率24%计算，符合国家有关规定，本院予以支持。被告王传勇、林建利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传勇、林建利于本判决生效后十日内返还原告陈米民借款本金3万元及利息（利率按年利率24%计算，自2017年12月22日起至本金付清之日止）；
二、被告王传勇、林建利对上述借款承担保证责任后，有权向债务人陶清云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，保全费420元，共计725元，由被告王传勇、林建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘馨缦