wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0403刑初687号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人杨维锦，男，1970年5月7日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年2月2日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月7日被取保候审，2016年10月12日经本院决定逮捕，2016年10月14日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人，储震，男，1989年11月28日出生于安徽省潜山县，身份证号码3408241989********，汉族，大学文化，无业，住淮南市田家庵区龙泉信谊四季城******室。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年2月18日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审，2016年10月12日经本院决定逮捕，2016年10月14日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人苏领，男，1993年8月7日出生于安徽省淮南市，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年2月26日被临时羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，2016年3月9日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年3月16日被取保候审，2016年10月12日经本院决定逮捕，2016年10月17日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人杨维锦、储震、苏领犯非法拘禁罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人杨维锦、储震、苏领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人杨维锦与被害人方某存在债务纠纷，2016年2月1日10时许，杨维锦伙同被告人储震、苏领驾驶汽车来到田家庵区舜耕西路一游戏室内找到方某并将其强行带上汽车，在汽车内杨维锦与方某发生争执，随后杨维锦殴打方某。11时许，杨维锦，储震，苏领将方某带至田家庵区“东海渔老大”宾馆215房间，在房间内杨维锦、储震、苏领将房间门反锁不让方某离开并让其归还欠款，下午2时苏领因有事先行离开。因方某借款未果，下午4时许杨维锦、储震等人便威胁方某并与其发生争执，方某遂联系赵某过来帮忙，赵某来到宾馆后看到方某被杨维锦等人控制便要将其带离，但杨维锦不让二人离开，杨维锦、储震等人遂对方某和赵某进行殴打，赵某随后打电话报警，之后储震逃离宾馆。民警赶到现场后将方某、赵某以及杨维锦带至公安机关。淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人杨维锦、储震、苏领伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨维锦、储震、苏领对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：被告人杨维锦与被害人方某存在债权债务纠纷。2016年2月1日上午10时许，杨维锦电话联系被告人储震、苏领欲向方某索要欠款。三被告人驾车来到田家庵区舜耕西路一游戏机室内找到方某。杨维锦强行将方某带上车，并要求方某还钱。双方发生争执，杨维锦用拳头对方某面部、头部进行殴打。11时许，三被告人将方某带至田家庵区“东海渔老大”宾馆215房间。在房间内，杨维锦、储震、苏领将房门反锁，并让方某打电话向别人借钱以偿还欠款。14时许，苏领有事先行离开，杨维锦、储震继续在房间内控制方某，不让其离开。下午4时许，因方某还钱未果，杨维锦、储震威胁方某，方某遂联系朋友赵某到宾馆还钱。赵某到宾馆后，要求带方某离开。杨维锦堵住二人，并同储震对方某进行殴打。赵某遂打电话报警。储震见状逃离宾馆。民警赶到现场后将杨维锦、方某、赵某带至公安机关。经淮南朝阳医院诊断，方某多发性软组织挫伤。2016年2月18日，储震到公安机关投案。2016年2月26日，民警将苏领抓获。案发后，被害人杨维锦对被告人苏领、杨维锦表示谅解。上述事实，被告人杨维锦、储震、苏领在庭审中均无异议，且有报案材料，淮南朝阳医院病情介绍，情况说明，归案经过，户籍证明，辨认笔录，证人赵某的证言，被害人方某的陈述，被告人杨维锦、储震、苏领的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨维锦伙同储震、苏领非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人储震主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚；被告人杨维锦、苏领到案后如实供述犯罪事实，且案发后取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条之规定，判决如下：一、被告人杨维锦犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月9日止。）二、被告人储震犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年12月16日止。）三、被告人苏领犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李玲云二〇一六年十月十九日书记员  王 涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6434号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王某，女。
法定代理人：王家学（王某之父）。
委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告王某的法定代理人王某家学、委托诉讼代理人孙兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后常因家务琐事争吵，双方感情完全破裂，原告2015年起诉离婚，后法院判决不准离婚，后双方未能和好。
王某辩称，原告起诉离婚是因为被告多次住院治疗缺乏沟通，并非因夫妻感情问题，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年秋天经人介绍相识，2001年2月6日举行结婚仪式并同居生活，2001年2月15日办理结婚登记手续，2001年12月6日生育女孩吴某宇，现随原告生活。原告曾于2016年1月14日起诉离婚，在法院判决不准离婚后，双方未能和好。现原告再次起诉离婚，请求判如所请。
本院认为，原、被告已登记结婚多年并育有子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张晓静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6673号
原告：广东永高塑业发展有限公司，住所地广州市花都区秀全街马溪村东秀路东1号，统一社会信用代码91440000762945473Q。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
被告：深圳市鑫宏欣建材有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区龙胜建材市场B1-B2档，注册号44030610581923。
法定代表人：邱雪飞。
被告：邱雪飞，女，1975年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：范承兵，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
本院在审理原告广东永高塑业发展有限公司诉被告北深圳市鑫宏欣建材有限公司、邱雪飞、范承兵买卖合同纠纷一案中，原告广东永高塑业发展有限公司于2016年10月18日以与被告深圳市鑫宏欣建材有限公司、邱雪飞、范承兵庭外和解为由，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告广东永高塑业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东永高塑业发展有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取3646元，由原告广东永高塑业发展有限公司负担。
审 判 长 毕杰颖
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 张绍针
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑菁华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第724号
原告刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河区天河路208号。
法定代表人刘志英，董事长。
委托代理人胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人张佩婷，该公司职员。
本院在审理原告刘姗姗诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘姗姗以与涉案产品的供货商庭外达成和解为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘姗姗申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘姗姗撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告刘姗姗负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月八日
书记员 曾朗琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执612号
申请执行人黄某。
被执行人孙某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
浙江省舟山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙09执15号
关于北京恒元信业信息技术有限公司与童晶晶商事仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00428515号裁决书已经发生法律效力。权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额6648.94元及利息，本院于2018年2月2日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人童晶晶于2018年2月26日向本院执行款专用账户汇入5616元，其中包括借款本金及利息5546.1元，仲裁费19.9元，以及执行费50元。北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出申请，将本案执行金额调整为5566元。至此，本案生效法律文书确定的债务已经全额自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）湛仲字第E00428515号裁决书一案，予以结案。
二〇一八年二月二十六日
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6883号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾庆伟，系该公司员工。
被告：王淑珠，女，1963年4月25出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西南区。
第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-19号，统一社会信用代码91350581768566351X。
负责人：周新胜，该支行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告王淑珠及第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨慧玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4835号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：虞汪日、郐红琴，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别代理。
被告：张军，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告：李名斯，女，1981年10月14日出生，汉族。
被告：武汉市蔡甸区政浩轮胎经营部，住址武汉市经济技术开发区官湖大道19号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告张军、李名斯金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年九月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1688号
原告：窦占身，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：葛惠良，男，1983年1月28日出生，汉族，郓城志达法律服务所法律工作者，住郓城县。
被告：何幸举，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住河南省平顶山市鲁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段。
被告：平顶山市马庄村四通货运车队，住所地河南省平顶山市湛河区叶宝中段。
原告窦占身与被告何幸举、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称：人民财险信阳市分公司）、平顶山市马庄村四通货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦占身的委托诉讼代理人葛惠良到庭参加诉讼。被告何幸举、人民财险信阳市分公司、平顶山市马庄村四通货运车队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦占身向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告方车损、施救费、鉴定费等各项损失共计2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告何幸举驾驶豫Ｄ×××××重型货车行驶至国道220线武安镇马屯村时，与窦占身驾驶的鲁Ｒ×××××三轮车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，经交警部门处理，认定被告何幸举承担本次事故的全部责任。经查豫Ｄ×××××重型货车的实际登记车主是平顶山市马庄村四通货运车队，该车在人民财险信阳市分公司投有交强险。为维护原告的权利，现向法院起诉。
被告何幸举、人民财险信阳市分公司、平顶山市马庄村四通货运车队没有进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，2、车损评估报告一份、鉴定费单据一张，3、交强险及第三者责任商业险保单各一份。因三被告没有到庭，无法进行质证，本院认定如下：
1、原告提交的交通事故认定书是由郓城县交警大队出具的交通事故认定书，是真实、合法、有效的，本院予以采信。
2、原告提交的车损评估报告，是郓城县人民法院依法委托，具有鉴定资格的菏泽容大价格评估事务所有限公司作出的，与鉴定费单据可以相互印证，足以证明原告的车损为2100元。本院依法予以采信。
3、原告提交的交强险及第三者责任商业险保单，与郓城县交警大队出具的交通事故认定书中所注明的信息基本一致，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日5时许，何幸举驾驶豫Ｄ×××××重型货车沿国道220线自南向北行驶至武安镇马屯村附近，与同向行驶窦占身驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车发生道路交通事故，致使两车损坏，造成窦占身及乘员季翠花受伤，经交警部门处理，认定何幸举承担事故的全部责任，窦占身无事故责任，季翠花无责任。经评估，豫Ｄ×××××重型货车车损为2100元，评估费为400元。
另查明，豫Ｄ×××××重型货车的车辆登记所有人为平顶山市马庄村四通货运车队，该车在人民财险信阳市分公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险50万元。
根据原告提供的证据，经质证及审查确认，可以确定原告方的损失为：车损2100元、评估费400元，共计2500元。
本院认为，公民的财产权益，依法受法律保护，财产遭到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成窦占身的车辆损坏，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告方的损失应由被告人民财险信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不足部分，由被告人民财险信阳市分公司在交强险限额外按赔偿原告方车损100元。仍不足的由被告平顶山市马庄村四通货运车队在交强险及第三者责任商业险限额外赔偿原告鉴定费400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及第三者责任商业险限额内赔偿原告窦占身车损2100元，于判决生效后十日内履行；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：法院过付款）
二、被告平顶山市马庄村四通货运车队在交强险及第三者责任商业险限额外赔偿原告窦占身鉴定费400元。于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告窦占身的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告平顶山市马庄村四通货运车队承担。（被告承担部分，原告已垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈兰英
审 判 员 王丹华
人民陪审员 高晓云
二〇一八年七月十日
书 记 员 王明爽
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1909号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
被执行人：王超。
被执行人：陈淑红。系被执行人王超之妻。
被执行人：柳继续。
被执行人：毕俊兰。系被执行人柳继续之妻。
被执行人：朱建国。
被执行人：朱玉青。
被执行人：韩桂珍。系被执行人朱玉青之妻。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第968号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款本金295698.3元及利息，案件受理费4291元，保全费2770元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1886号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区。法定代表人：崔建强，职务：理事长。被执行人：石圣顺。被执行人：魏述华。系被执行人石圣顺之妻。被执行人：石秋会。被执行人：孟宪美。系被执行人石秋会之妻。被执行人：石圣海。被执行人：亓萃群。系被执行人石圣海之妻。被执行人：孙兆良。被执行人：吕秀美。系被执行人孙兆良之妻。被执行人：孟宪青。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为借款本金199803.33元及利息，案件受理费2764元，保全费2020元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  赵兴剑执行员  温 强执行员  张 伟二〇一六年十一月二十八日书记员  李 智相关法律法规附后：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1253号
原告某某公司。
法定代表人莫某某。
委托代理人左某，广东玉律律师事务所律师。
被告某某公司。
法定代表人汤某某。
本院在审理原告某某公司与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于某年某月某日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告某某公司所有的价值人民币*5000元的财产，原告某某公司自愿提供其在某某银行某某支行1***************3账户内的存款人民币*5000元作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告某某公司所有的价值人民币35000元的财产。
二、冻结原告某某公司在某某银行某某支行1***************3账户内的存款人民币*5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 杨盛
二〇一六年一月二十八日
书记员 李杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2742号
原告侯春生，男，汉族，1964年1月19日出生，住址江西省吉安市万安县。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告杨晗宇，男，侗族，1991年4月5日出生，住址湖南省通道侗族自治县。
原告侯春生诉被告杨晗宇不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告返还人民币（以下币种均同）17,800元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关�况：
2015年6月29日，原告的银行卡被案外人取走，案外人持卡将原告账户内的17,800元转账到被告账户内。原告主张案外人还将账户内的20,000元转走，原告已就该20,000元作为刑事案件向公安机关报案，由于被告账户内的17,800元已被公安机关冻结，故现以不当得利纠纷主张被告返还该款项。
判决结果：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方得到利益，另一方受损，且取得利益的一方没有合法依据。诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明才能成立不当得利。本案原告以不当得利为由要求被告返还17,800元，提交的银行转账记录证明原告向被告支付了上述款项，原告已经完成了“一方得�利益，另一方受损的”构成要件的证明责任。对于“取得利益的一方没有合法依据”的要件，原告已明确表明支付17,800元不是其真实意思表示，无任何法律依据，据此，原告已完成了相应的举证责任。被告应当将取得的不当得利17,800元返还原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晗宇应于本判决生效之日起三日内返还原告侯春生人民币17,800元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币246元、公告费260元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 温晓星(兼)
书 记 员 孟 祥 茹
第1页共3页
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04124号
原告高国富，男。
委托代理人孙晓辉，东港市孤山法律服务所法律工作者。
被告张成喜，男。
被告孙日海，男。
原告高国富与被告张成喜、被告孙日海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告高国富及委托代理人孙晓辉、被告张成喜、被告孙日海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙做边境贸易生意。2015年5月，二被告共同雇佣原告盖厂房，工作地点在友好村三组，约定日工资150元。5月24日，原告在工作过程中，因二被告提供的一楼撬板不牢固，导致原告从撬板上摔落地上，致原告受伤。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗33天。出院后休治28天。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费6011.61元（21011.31元-被告已付15000元）；2、伙食补助费990元（30元×33天）；3、护理费3175.92元（96.24元×33天）；4、误工费6100元（100元×61天）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金44764元；7、精神损害抚慰金6714.60元；8、鉴定费1200元。以上合计69456.13元。因原告在给二被告提供劳务期间受伤，故二被告作为雇主应赔偿原告的上述损失。
被告张成喜辩称，我没有与被告孙日海共同做生意，也没有共同雇佣原告为我们盖厂房，而是被告孙日海雇佣原告盖房子。我与被告孙日海是亲属关系，我是给被告孙日海帮忙的人员，故原告向我主张权利没有事实及法律依据。
被告孙日海辩称，原告受我雇佣，为我盖房子。同意赔偿原告的合理损失。其中对医疗费没有异议，但对鉴定意见不予认可，认为原告的损伤不能构成伤残。至于原告的其他请求是否合理由法庭依法认定。由于原告在工作过程中自身存在过错，故其应承担相应的责任，我不应承担全部赔偿责任。
经审理查明，2015年5月24日，被告孙日海在雇佣原告为其盖房子过程中，原告自离地面一米多的架子上不慎跌落，致原告受伤。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗33天。出院后休治28天。原告共支出医疗费21011.91元。事故发生后，被告孙日海给付原告15000元赔偿款。
经原告申请，本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的肢体损伤进行鉴定。该所接受委托后，于2015年12月5日作出丹中司法鉴定所[2015]临鉴字第725号鉴定意见，认定原告构成玖级伤残一处。原告为此次鉴定支出鉴定检查费和鉴定费共1133元。原告系农业家庭户口。
依据上述查明事实，本院对原告主张的合理损失依法核定如下：
1、医疗费21011.31元；
2、伙食补助费990元（30元×33天）；
3、护理费3175.92元（96.24元×33天）；
4、误工费2166.11元（35.51元×61天）；
5、交通费132元（4元×33天）；
6、残疾赔偿金44764元（11191元×20年×20%）；
7、精神损害抚慰金6714.60元（11191元×3年×20%）。
以上合计78953.94元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及住院病历、医疗费收据、诊断书、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受被告孙日海雇佣，在从事被告孙日海安排的劳务过程中，未尽到必要的安全注意义务，自高处跌落受伤，自身具有一定的过错；而在原告施工作业中，被告孙日海未提供必要的安全保障设施亦具有过错。综合考证上述事实，被告孙日海承担本次事故80%的责任，原告自行承担20%的责任较为公平合理，本院对此节依法予以认定。至于原告认为其受二被告共同雇佣，因二被告均予以否认，且原告对此未提供证据证实，本院不予支持。虽被告孙日海对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的相关证据，本院不予支持，同时对其要求被告张成喜承担赔偿责任的主张不予支持。关于误工费标准，因原告未提供相应的证据证实，本院对其主张不予支持，本院参照农业标准每日35.51元计算。原告在本案中所请求的各项费用均为合理性主张，但各项费用具体的数额，以本院在审理查明中依法核定为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。本案中，被告孙日海应赔偿原告各项损失合计48163.15元（78953.94×80%-15000）。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙日海赔偿原告高国富医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计48163.15元，定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告孙日海未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告孙日海承担500元，原告自行承担270元；鉴定费1133元，由被告孙日海承担906.40元，原告自行承担226.60元。以上款项原告已预交，被告孙日海承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年一月十三日
书记员 姜雨杉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初02411号
原告：嘉兴市楚华经贸有限公司，住所地：嘉兴市二环西路茧丝绸市场2117号。
法定代表人：褚万欣，董事长。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：桐乡市河山镇石栏桥村经济合作社，住所地：桐乡市河山镇振兴路。
法定代表人：蔡月飞，社长。
委托代理人：陈珊珊，浙江国毅律师事务所律师。
原告嘉兴市楚华经贸有限公司诉被告桐乡市河山镇石栏桥村经济合作社民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年前，被告因投资建立砖瓦厂向本村村民借款后无力归还，村民意见很大。经村党支部研究后，决定向时任村支部书记的褚万欣借款，用于归还村民借款及村其他费用支出。于是就向褚万欣投资设立的原告借款，至2000年年底，共向原告借款1624938.85元。该借款被告一直未归还。要求判令被告清偿所欠借款1624938.85元，并自2016年3月1日起赔利息损失至实际清偿日止。
被告辩称，一、原告处于注销状态，不具有法人资格，不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼；二、被告的名称曾于2014年发生变更，本案借款发生时，被告还没有成立，原告起诉的被告是不对的；三、原告的起诉不符合起诉条件，应驳回起诉；四、本案诉讼时效已经过了，原告的借贷为短期借贷，借款期限应为一年以内。
审理查明，被告的名称曾于2014年发生变更这。
本院认为，原告起诉时被告已更名，原告又未变更被告的名称，原告起诉的被告已不存在，所以原告的起诉不符合受理条件，已受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴市楚华经贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 陶永良
二〇一六年八月四日
书记员 任传站
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1466号
原告：龚翔，男，1990年5月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：张康健，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省和县。
原告龚翔与被告张康健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚翔到庭参加诉讼，被告张康健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚翔向本院提出诉讼请求：1要求被告张康健返还借款30000元，并自2015年11月15日起按年利率6%支付逾期还款期间的利息；2.被告张康健承担本案本案诉讼费。事实及理由：张康健于2015年10月23日向龚翔借款30000元，双方约定还款期限为2015年11月14日前，期满后张康健未履行还款义务，龚翔多次催要，张康健拒不还款。
被告张康健未作答辩。
龚翔围绕其诉讼请求依法提交了一份借条，该借条有被告张康健落款签名，因张康健未到庭质证，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：张康健于2015年10月23日向龚翔借款30000元，双方约定还款日期为2015年11月14日，如逾期还款，张康健自愿按200元/天支付利息。期满后张康健未履行还款义务，龚翔多次催要，张康健拒不还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中龚翔与张康健约定，张康健于2015年11月14日前返还借款，张康健应在约定的期限届满后返还借款30000，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张康健于本判决生效后十日内返还原告龚翔30000元，并自2015年11月15日起按照年利率6%支付利息，至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张康健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初613号
原告张丽英，女，1959年6月2日出生，宁安市。
被告朴文叁，男，1975年12月27日出生，住所地宁安市。
原告张丽英与被告朴文叁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告朴文叁经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英诉称：2014年4月22日，被告朴文叁以承包土地为由向原告借款100000元，并向原告出具欠条一张，还款日期为2014年5月22日。借款到期后，经原告索要，被告父亲替被告偿还借款30000元，尚欠70000元借款至今未能偿还。原告张丽英多次去寻找被告，至今被告下落不明。现原告要求被告偿还借款本金70000元。
被告朴文叁未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立，被告是否应偿还原告借款本金。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.欠条一份。意在证明被告于2014年4月22日向原告借款100000元，借款期限为2014年4月22日至2014年5月22日，被告并用50亩水稻做抵押；
2.宁安市X乡X村民委员会出具的介绍信一份。意在证明被告是该村民，现不在本村居住，至今下落不明，无法联系。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明内容予以采信。
被告朴文叁未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告朴文叁于2014年4月22日向原告张丽英借款100000元，并向原告出具欠条一张，还款日期为2014年5月22日。借款到期后，被告父亲替原告偿还了借款30000元，剩余70000元被告未偿还。被告现不在其户籍地宁安市X乡X村居住，没有其它联系方式。
据以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朴文叁向原告张丽英借款，并给原告出具了欠条，原、被告之间借款合同成立并生效。被告应按约定履行还款义务。被告再其父亲偿还30000元借款后，尚欠70000元至今未偿还，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告朴文叁自本判决发生法律效力之日偿还原告张丽英借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、公告费600元，由被告朴文叁负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 郑丽萍
人民陪审员 刘学伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋文佳
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初28号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人王建华，女，1967年3月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住开封市禹王台区滨河路磷肥厂家属院*号楼*单元*楼*户（户籍所在地：河南省开封市顺河回族区）。2015年6月19日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月，并处罚1000元，于2015年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年12月11日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年12月24日被开封市公安局相国寺分局逮捕。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人王建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴，助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年12月11日15时许，被告人王建华在河南省开封市鼓楼区书店街南口路西哥哥蛋糕房门前，趁被害人刘某不备，将刘某上衣口袋内的oppoR9手机盗走后迅速躲进蛋糕房内，后被刘某及其朋友李某抓获。经价格鉴定，被盗手机价值2299元人民币。
上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证结案报告、人口基本信息表、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、抓获经过、被盗手机包装盒、发票、扣押、发还清单、证人李某、毛某的证言、被害人刘某的陈述、被告人王建华的供述、鉴定意见价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王建华犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马玉宏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘翠翠
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2137号
原告厦门长庚医院有限公司，（原新阳中学）。
法定代表人陈敏夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人张志江，男，1983年10月19日出生，汉族。该公司职员。
委托诉讼代理人陈桂泉，男，1987年10月23日出生，汉族。该公司职员。
被告：杜松，男，1995年6月4日出生，汉族。
原告厦门长庚医院有限公司（以下简称长庚医院）与被告杜松医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。长庚医院委托诉讼代理人陈桂泉到庭参加诉讼，杜松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长庚医院向本院提出诉讼请求：杜松立即偿还医疗费731.9元。事实与理由：杜松于2016年5月19日因“头部、面部、眼眶外伤1天余”于长庚医院处住院治疗，治疗期间共花费医疗费用3746.5元，已缴3014.6元，尚欠731.9元。本案医疗费用经多次催讨，杜松拒不返还。
杜松未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本院经审理认定长庚医院所诉属实，且有其提供的出入院记录、医疗费用清单、医疗费发票及当事人的陈述笔录为凭。
本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。杜松到原告长庚医院接受治疗，这一事实有长庚医院提供的医疗费用清单、医疗费发票、出入院记录等证据的证实，可以认定双方已建立了医疗服务合同关系。杜松在长庚医院就医期间，受到长庚医院的治疗，治疗期间共花费医疗费用3746.5元，已缴3014.6元，尚欠731.9元。故，长庚医院要求杜松支付尚欠医疗费之诉讼请求，依法应予支持。杜松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜松于本判决生效之日起十日内偿还厦门长庚医院有限公司医疗费731.9元。
如杜松未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由杜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年九月六日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10411号
上诉人（原审原告）：杨某文，男，汉族。
法定代理人：杨某海，男，汉族。
委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社。住所地：沈阳市东陵区白塔街道大张尔村。
法定代表人：於景秀，该经济联合社书记。
委托诉讼代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人杨某文因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3568号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告父亲杨某海系被告所在村的外来户。1997年第二轮土地承包期间，原告父亲杨某海向被告交纳了落户费后，由杨某海及家庭成员以家庭承包形式从被告所在村承包土地合计2.5亩，并取得《农村土地承包经营权证》。2004年7月11日，杨某海将户口落至被告处。2010年7月，被告村集体土地被国家征用。2011年，被告所在村组织召开村民代表大会，会议决定，凡本村2012年1月23日0点前出生的村民，“享受同等待遇2.5亩”的征地补偿款。对于杨某海等外来户到法院打官司，如果法院判决给付，那么“小孩也给”。2013年11月29日，被告所在村组织召开村民代表大会，就外来户土地补偿一事进行了会议表决，全体参会代表表决一致通过给付杨某海等人在原籍无地的后落户人员土地补偿款每人18万元。因被告未给付杨某海该款项，2014年12月16日，杨某海诉至法院，请求判令被告向杨某海支付1人的土地补偿费和人员安置费18万元、诉讼费用由被告承担。一审法院于2015年5月4日作出民事判决，判决被告给付原告父亲杨某海土地补偿费和人员安置费18万元并承担诉讼费用。宣判后，被告向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院经审理认为，杨某海是大张尔联合社的集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等的村民权利，可以获得土地补偿款，并判决驳回上诉，维持原判。因被告所在村的财政管理权收归上级政府部门即白塔镇政府管理，白塔镇政府不同意发放该款，因此该款现并未发放。原告认为，原告父亲杨某海是沈阳市东陵区白塔街道大张尔集体经济组织成员，其父亲得到了土地补偿款18万元。原告也是沈阳市东陵区白塔街道大张尔集体经济组织成员，大张尔村委会召开村民代表大会，决定给包括原告在内的村民子女享有2.5亩土地补偿资格（即2.5亩×8万元=20万元），因此原告也应得到2.5亩土地补偿款20万元，故诉至法院。同时查明，沈阳国家大学科技城管理委员会于2015年8月21日下发《关于进一步规范集体土地被征用后“新出生人口”土地权益等相关事宜的通知》。该通知规定，针对浑南新城征地后农户“新出生人口”的征地补偿问题，“明令要求凡是集体土地被整体征用（即签订土地出让协议）后，到撤村建居集体资产处置之前，集体经济组织成员“新出生人口”，不具有享有集体土地征地补偿分配资格。各村两委班子不得以任何理由或以村民民主讨论通过为借口，用集体经济组织成员的征地补偿费，给“新出生人口”发放“经济补助”。对于目前个别村随意严重超过机动地规定标准面积给征地后“新出生人口”分配征地补偿费，或发放所谓“经济补助”的，要立即停止。”、“法律规定集体预留机动地标准是在集体农用耕地总面积中预留5%比例数额的耕地”、“凡是已经没有机动地的村，不得虚报假报机动地面积再给“新出生人口”确权，或发放“经济补助””。再查明，因行政区划变迁，沈阳市东陵区白塔镇大张尔村现变更为沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社。沈阳市东陵区白塔镇现更名为沈阳市东陵区白塔街道办事处。
一审法院认为，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，原告未以家庭成员形式获得土地承包权，亦未实际分得土地，集体经济组织成员因是否取得土地承包经营权而要求取得相关权利的，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，此外，被告系基层自治组织，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案由村民自治。但本案相关的征地补偿款事宜，应召开村民代表大会并制定相关的土地安置费分配工作方案。现关于原告的具体经济补偿金额，村民代表大会未制定明确、具体的方案并明确补偿的具体金额，该事项属村民集体自治，不属于法院受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某文的起诉。案件受理费人民币4,300元，予以退回。
杨某文上诉称：一审认定上诉人不是集体经济组织成员缺乏事实和法律依据，具体补偿村民代表大会已有明确结果，本案属于人民法院受案范围。
本院经审理认为，上诉人杨某文出生后未实际分得土地，未以家庭成员形式获得土地承包经营权，其主张相关权益，应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出，不属于民事案件调整范围。同时，上诉人也没有证据表明征地补偿方案确定时已经具有集体经济组织成员资格，其所提诉讼请求，没有事实及法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当，对其上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4300元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洋
审 判 员 赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯书颖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更614号
罪犯韩少华，男，1988年11月14日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2012年10月11日作出（2012）北刑初字第291号刑事判决，以被告人韩少华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。数罪并罚决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年2月29日起至2021年8月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2239号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。本院以（2016）津01刑更4975号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年2月29日起至2020年2月28日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯韩少华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯韩少华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯韩少华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩少华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩少华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少华减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月29日起至2019年8月28日止）。并处罚金人民币六千元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初874号
原告徐常忠，男，1957年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告高盛良，男，1971年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告徐常忠诉被告高盛良民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐常忠及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告高盛良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐常忠诉称，2015年2月17日，被告因做生意向原告借款现金37000元，并向原告出具了借条，未约定借款期限。2015年7月起，原告多次要求被告还款，被告拒绝履行还款义务。故原告起诉来院，请求判令被告立即偿还原告借款37000元。
被告高盛良未进行答辩。
原告张雄兴为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；
2、2015年2月17日，被告向原告出具的借条一张。借条载明：今借到徐常忠现金37000元，大写叁万柒仟元整，借款人高盛良，此借条长期有效。
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告经营轮胎生意，被告经营货车，被告长期在原告处换轮胎，经结算，被告共欠原告换胎费37000元。2015年2月，原告找被告支付拖欠的换胎费，被告称做生意需要用钱，双方协商将该笔欠款37000元转化成借款。2015年2月17日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐常忠现金37000元，大写叁万柒仟元整，借款人高盛良，此借条长期有效。被告至今未向原告支付借款37000元。
本院认为，被告在2015年2月17日向原告出具的借款金额为37000元的借条经被告签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，被告高盛良将拖欠原告的换胎费37000元转化为向原告的借款，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故对原告要求被告高盛良归还借款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。公告期满后被告高盛良未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告高盛良自本判决生效之日起七日内向原告徐常忠偿还借款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高盛良负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘波罗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执272号
申请执行人叶道杭，男，1967年5月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山阿达哥食品有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区白泉镇繁强路25号。
法定代表人：虞银达。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执272号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执恢214号
申请执行人：尹力，女，1970年3月20日生，汉族，住定远县。
被执行人：滁州市声扬服饰有限公司，住安徽省滁州市定远县工业园区东兴路3194号，组织机构代码9134112556752442XB。
申请执行人尹力与被执行人滁州市声扬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行和解，达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县劳动（人事）争议仲裁委员会定劳仲裁字（2016）104号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年八月二十二日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3799号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，职务，董事长。
委托诉讼代理人：李芬，安徽利辛农村商业银行股份有限公司资产管理中心职员。
委托诉讼代理人：武标，安徽利辛农村商业银行股份有限公司职员。
被告：徐明东，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托委托代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告徐明东金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2017年8月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费698元减半收取349元，由原告负担。
审判员 张海涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋 悦
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1960号
罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪（英文名FREDDIEABDALLAHALLYRASHID，以下使用其中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)穗中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人阿布达拉赫·兰仕德·费迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，驱逐出境。一审宣判后，被告人阿布达拉赫·兰仕德·费迪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月18日作出(2007)粤高法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年2月24日、2013年8月23日、2015年7月24日以（2010）东中法刑执字第1072号、（2012）东中法刑执字第234号、（2013）东中法刑执字第1619号、（2015）东中法刑执字第744号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年二个月、一年二个月、九个月。刑期执行至2017年9月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本�现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖13次，2016年3月、2016年9月共获得表扬2次。广州市中级人民法院于2011年8月22日发出（2011）穗中法执字第205号执行通知书，认定该院已将广州海关扣押阿布达拉赫·兰仕德·费迪的美金25000元兑换成人民币168972.5元，作为罚金上缴国库；阿布达拉赫·兰仕德·费迪尚有罚金人民币31027.5元及执行费2900元未缴。根据罪犯收支明细表，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在2015年4月至2016年9月期间，狱内月均消费约为202.19元，在东莞监狱个人经济账户余额为38.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造�绩材料、2011）穗中法执字第205号执行通知书、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在本次考核期内未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年5月7日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭 书 红
审 判 员 叶 俏 珠
人民陪审员 吴�意
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 慧 敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1339号
原告巴求良，男，1971年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人吕军，湖北道博律师事务所律师。
被告许泽明，男，1967年1月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
原告巴求良与被告许泽明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转入普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏建华、魏光佑组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴求良及其委托诉讼代理人吕军、被告许泽明及其委托诉讼代理人黄鹏武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴求良向本院提出诉讼请求：1、判令被告许泽明返还原告巴求良入股金人民币600000元；2、本案诉讼费由被告许泽明承担。事实与理由：2012年，原告巴求良与被告许泽明在湖北省××中××驿镇合作经营钢材生意，2013年1月4日被告许泽明向原告巴求良出具收条，被告许泽明收到原告巴求良股金人民币600000元。2013年3月4日双方解除合作关系，被告许泽明向原告巴求良承诺支付分红款73000元，期间原告巴求良多次请求被告许泽明返还入股金，但被告许泽明以各种理由拒不返还入股金600000元。
被告许泽明辩称，1、原、被告已于2013年3月4日解除合作关系并已结算，收条不能作为起诉的依据；2、双方结算至今已四年，诉讼时效已过，原告巴求良应承担败诉的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，原告巴求良、被告许泽明等人在湖北省××中××驿镇合作经营钢材生意，2013年元月29日，被告许泽明向原告巴求良出具一份收条，收条载明：收到巴求良陆拾万元整（注股金）。2013年3月4日，原告巴求良与被告许泽明解除合作关系。
2013年3月18日，原告巴求良向本院起诉，请求本院判令被告许泽明向原告巴求良支付欠款83000元，其事实与理由如下：原告巴求良与被告许泽明在湖北省××中××镇金畈村合作经营钢材生意，现双方解除合作关系，经双方核算，被告许泽明共欠原告巴求良款项83000元。本院经审理查明的事实如下：原告巴求良、被告许泽明等人共同经营钢材生意，2013年3月4日进行了结算，同日，被告许泽明向原告巴求良出具了内容为“欠巴求良钢材店分红款柒万叁仟元正，麻城店许泽明”的欠条一份。本院于2013年6月28日作出判决，判令被告许泽明支付原告巴求良欠款73000元及利息。
本院认为，首先，收条是收到物而出具给交付人的一种凭证，收条只能证明当事人发生给付与收取财产的事实，而不能证明当事人之间存在债权债务关系，即收条并非是债的必然凭证，若原告巴求良以此收条主张对被告许泽明的债权，原告巴求良则仍需进一步证明，原告巴求良在没有提供其他证据证明的情况下，该收条不能认定原告巴求良与被告许泽明存在债权债务关系。其次，原告巴求良与被告许泽明在湖北省××中××镇金畈村合作经营钢材生意，原、被告系合伙关系，2013年3月4日，原告巴求良与被告许泽明终止了合伙关系。原告巴求良在2013年3月18日民事诉状中陈述的事实与本院作出的（2013）鄂新洲民初字第00050号民事判决书认定的事实相一致，该事实能够证明原告巴求良与被告许泽明在终止合伙关系时已进行了清算。根据我国法律规定，当事人在终止合伙关系时应当对合伙财产进行清算，合伙财产包括合伙人投入的财产和合伙经营积累的财产，原告巴求良入股金600000元属合伙人投入的财产，被告许泽明支付给原告巴求良“分红款”73000元属合伙经营积累的财产，在原、被告均认可已对合伙财产进行清算的情况下，原告巴求良诉称在终止合伙关系时未对入股资金600000元进行结算的事实与常理不符，对该事实，本院不予认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告巴求良要求被告许泽明返还入股金600000元的诉讼请求，没有事实依据，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告巴求良的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告巴求良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 沛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00054号
原告许应平，务农。
委托代理人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告许维，务农。
被告李春枝，务农。
原告许应平诉被告许维、李春枝合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与助理审判员郑明勇、人民陪审员冉启国组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福坤到庭参加了诉讼，被告许维、李春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许应平诉称，原告与被告许维系同父异母的姐弟，2005年完善二轮延包时，因原告外出务工又未得到家人的通知，未将原告列为承包经营共有人，由原告与被告许维之父许汉林（2012年8月病故）与被告许维共同承包原家庭的全部责任地，致原告固有的承包份额也被原告与被告许维之父许汉林（2012年8月病故）与被告许维占有。原告知悉后与被告协商，并于2013年5月29日达成《土地承包经营权和林权分割协议》。约定对原家庭承包耕地、林地进行分割，即由一户分为两户。耕地中，将二台坪承包地、209国道外坎的一块地及三角堡横路出口的一块茶地分配给原告享有；林地中，三角堡山内横路以下由原告享有。同时约定2005年颁发的承包经营权证及2008年颁发的林权证作废。原告办理相应证件时，被告以协议无效等理由推脱。原告在第一轮土地承包时作为家庭成员分得了承包地，二轮延包时原告户籍并未外迁，仍系同一家庭成员，理应享有土地承包经营权。2013年5月原、被告间达成的《土地承包经营权和林权分割协议》不违背法律规定，且是双方的真实意思表示，应合法有效。故原告诉至法院，请求确认原、被告双方于2013年5月29日签订的《土地承包经营权和林权分割协议》中关于耕地、林地分割的协议内容有效。
原告许应平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、土地承包经营权和林权分割协议（复印件）。用以证明：协议中约定耕地部分，将209国道线上（椒园至宣恩县城）的二台坪土地、209国道外坎的一块地及三角堡横路出口的一块茶地分割给原告承包享有；林地中，山角堡山内横路以下分割给原告享有。
证据二、许汉林的土地承包经营权证和林权证（复印件）。用以证明：印证土地分割协议中的土地在土地承包经营权证和林权证中进行了登记。
被告许维、李春枝未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、证据二均系复印件，无法与原件核实，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告许维系同父异母的姐弟，被告李春枝系原告继母，2005年完善土地二轮延包时，因原告外嫁，发包人宣恩县椒园镇红岩卡村村民委员会未将原告列为承包经营共有人。原告知悉后与被告协商土地承包经营权和林权的享有，双方在协商过程中发生争议。故原告诉至法院，请求确认双方于2013年5月29日签订的《土地承包经营权和林权分割协议》中关于耕地、林地分割的协议内容有效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据均系复印件，无法与原件核实，其真实性无法确认，举证不力，其诉讼请求本院不予支持。本案被告许维、李春枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许应平的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告许应平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
代理审判员 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41692号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：窦俊华，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告窦俊华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李孝江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于水妹
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初396号
原告：董进辉，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：邢台华洋薯业有限公司，统一社会信用代码91130531MA07NUF14J。住所地广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：杨保文，该公司经理。
原告董进辉与被告邢台华洋薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董进辉以与邢台华洋薯业有限公司经理杨保文协商，杨保文答应于2017年农历腊月三十偿还欠款，并出具欠条，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董进辉在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系董进辉行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董进辉撤回起诉。
案件受理费823元，减半收取计412元，由原告董进辉负担。
审 判 长 李华青
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 夏红涛
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终33号
上诉人（原审原告）孙翠欣。
被上诉人（原审被告）招远市公安局。所在地址：招远市府前路*号。
法定代表人陈传江，局长。
委托代理人李少君，招远市公安局梦芝派出所民警。
委托代理人高合兵，招远市公安局梦芝派出所民警。
上诉人孙翠欣因行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2009年3月7日13时许，原告在全国两会期间到北京市非信访接待地点上访被当地公安机关查获。在招远市信访局工作人员温立志前去劝返时，原告用手抓伤其脸部。2009年3月20日，被告作出招公（治)决字[2009]第02号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服，向烟台市公安局提起行政复议，烟台市公安局维持了被告对原告作出的行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：原告具有提起本案行政诉讼的主体资格，被告主体适格。原告的户籍所在地和居住地均在招远市，因此本案由被告管辖作出行政处罚并未违背法律规定。
关于对被告作出行政行为事实证据审查的问题。2009年3月7日13时许，孙翠欣在两会期间到北京市非信访接待地点上访被当地公安机关查获。在招远市信访局工作人员温立志前去劝返时，孙翠欣用手抓伤其脸部。被告提供的证据能够证明原告在本案中违法事实清楚，证据充分。关于对被告作出行政行为适用法律审查的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《行政诉讼法》）第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告依据上述法律对原告给予行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，适用法律正确，处罚适当。关于对被告作出行政行为行政程序审查的问题。被告提供的证据能够证明被告履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，办案程序合法。综上，被告作出的招公（治)决字[2009]第02号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当，程序合法，应予支持。原告所诉理由不当，证据不足。原审法院经院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孙翠欣请求确认被告招远市公安局作出的招公（治)决字[2009]第02号行政处罚决定书违法并撤销的诉讼请求。
孙翠欣不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院违反法定程序、认定事实、适用法律错误。1、原审法院拒绝上诉人委托的诉讼代理人出庭参加诉讼无法律依据；2、一审法院5月11日立案后，6月8日向被告送达起诉状副本，超过法律规定的5日内，违反法定程序；3、原审法院审判委员会讨论决定本案，违反《行政诉讼法》第六十八条规定；4、被上诉人对本案无管辖权；5、原审法院未按照法释【2002】21号《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》将第八条的规定内容向上诉人告知，属违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，改判确认被上诉人行政处罚决定违法，并予以撤销。
被上诉人招远市公安局答辩称：我局对上诉人的行政处罚程序合法、适用法律正确。2009年3月7日13时许，原告孙翠欣到北京非正常上访被当地公安机关查获后，在招远市信访局工作人员温立志前去劝返时，孙翠欣用手抓伤其脸部。招远市公安局梦芝派出所接到报案后，经调查，孙翠欣打人的事实清楚，证据充分。被上诉人作为其居住地公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款对该案有权管辖。我局对孙翠欣依法进行传唤，并对其作出行政处罚，孙翠欣拒绝在传唤证和处罚决定书上签名，办案民警依照规定分别在这两款法律文书上予以注明，办案程序合法。原审法院判决理由充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院另查明，被上诉人于2009年3月20日作出的招公（治)决字[2009]第02号行政处罚决定书的主要内容是：现查明2009年3月7日13时许，孙翠欣到北京市非正常上访地点上访被当地公安机关查获。在招远市信访局工作人员温立志前去劝返时，孙翠欣用手抓伤其脸部。以上事实有孙翠欣的陈述、温立志的证明材料、王文明等人的证明材料等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予孙翠欣行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。
本院还查明，原审中，上诉人未向原审法院提交符合法律规定的由公民个人代理其诉讼的推荐函。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被上诉人对本案具有管辖权。行政机关在履行行政职责时，应做到认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人在进行非正常上访活动被查获后，在政府工作人员对其劝返时，故意伤害政府工作人员身体，抓伤其面部的事实清楚，证据确实充分，被上诉人依据上述法律规定对上诉人作出处罚，适用法律正确。经本院审查，被上诉人作出处罚决定的程序合法。
关于上诉人上诉称一审法院立案后向被上诉人送达起诉状副本的时间问题，本院认为，送达时间虽然违反了《行政诉讼法》规定的时间，但并未影响到上诉人诉讼权利的行使，也未对其实体权利构成影响。上诉人未向原审法院提交符合法律规定的由公民个人代理其诉讼的推荐函，故其关于原审法院拒绝其委托的诉讼代理人出庭参加诉讼无法律依据之主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙翠欣承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年四月八日
书记员 闫彩玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终941号
上诉人（一审起诉人）：象州县象州镇城北社区牛角洲村民小组。
诉讼代表人：吴桂芳，男，1965年2月13日出生，汉族，住象州县，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：叶建茂，男，1941年11月25日出生，汉族，住象州县。
上诉人象州县象州镇城北社区牛角洲村民小组因所有权确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
象州县象州镇城北社区牛角洲村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应予撤销。一、起诉人提起本案诉讼的理由完全符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释》（一）第一、二、二十二条规定。本案涉案林地属于不动产范畴，依照法律规定，当事人因不动产物权归属产生争议而提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。上诉人于2013年10月16日向法院提起的行政诉讼，并不涉及不动产物权归属争议。二、上诉人提起本案诉讼的时间是2016年8月19日，是在实施上述司法解释之后，本案应适用该《解释》规定的原则。三、受诉法院违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一、二、十三条规定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人象州县象州镇城北社区牛角洲村民小组起诉陈华忠及象州县象州镇古才村民委大下田村一队，要求法院确认争议地即陈华忠持有的象林权证字（2006）第00001号《林权证》范围内涉及漏斗岭的土地所有权归属上诉人，该主张涉及土地所有权争议，根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事案件受理的范围。综上，象州县象州镇城北社区牛角洲村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第686-2号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
法定代表人朱桂明，系该局局长。
被执行人深圳市航笙科技有限公司。
法定代表人段文成。
关于深圳市宝安区环境保护和水务局诉深圳市航笙科技有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法行非诉审字第46号行政裁定书已经发生法律效力。因被告深圳市航笙科技有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市宝安区环境保护和水务局向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市航笙科技有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市航笙科技有限公司的银行存款。
以上金额以人民币81100元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年四月二日
书记员 黄梅
德阳市旌阳�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第2048号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行。
负责人：余斌，行长。
被执行人：赵文林。
中国银行股份有限公司德阳分行与赵文林借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处于2015年9月24日作出（2015）德证执字第45号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。
本案执行标的325935.94元，权利人中国银行股份有限公司德阳分行至今尚未受偿金额325935.94元。本案在执行中，申请人提供被执行人可供执行财产线索：德阳市区庐山南路198号汇乐馨苑21-A-502号房屋已另案查封，现正在处置中。除此外申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此本案暂不具备执行条件。本院认为�本案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市诚信公证处作出的（2015）德证执字第45号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（简易程序独任审判案件专用）
（2017）浙0304刑初129号
公诉机关
温州市瓯海区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人姜某，男，1983年10月15日出生，汉族，小学文化程度，务工,户籍所在地江西省上饶县。因本案于2016年11月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。现在温州。
指控意见
公诉机关根据瓯检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书，指控被告人姜某犯故意伤害罪，建议判处被告人姜某有期徒刑六个月至一年六个月。
辩护意见
被告人姜某对指控的事实和法律适用均无异议,并自愿认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人姜某的行为构成故意伤害罪。被告人姜某具有如实供述的从轻情节及同案犯已赔偿被害人的酌情从轻情节。
判决
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
判决依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一七年三月十四日
书记员 卢坤坤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初568号
原告：秦建国，男，1971年8月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：刘雷，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：郑旭挺，男，1982年3月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶沈洁，女，1985年2月20日出生，汉族，住乐清市。
原告秦建国与被告郑旭挺、叶沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建国的特别授权委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告郑旭挺、叶沈洁经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑旭挺、叶沈洁共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年3月3日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告郑旭挺以资金周转困难为由，从原告处借款10万元，双方约定月息2%，有被告郑旭挺亲笔书写的一份借条为凭，之后，原告通过银行转账的方式向被告转账95500元，并另行向被告交付了4500元现金。现原告多次催讨，被告以种种理由推托，拒不归还，两被告系夫妻关系，债务应由夫妻共同偿还，故原告具文起诉。
被告郑旭挺、叶沈洁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，证据经庭审出示和审核，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以支持，被告郑旭挺、叶沈洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑旭挺、叶沈洁共同偿付原告秦建国借款10万元及利息（以10万元为基数自2015年3月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取计1590元，由被告郑旭挺、叶沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐劲风
二〇一七年二月二十三日
代书记员 支培銮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1379号
上诉人（原审被告）无锡泰极纸业有限公司。
委托代理人奚春晖、沈芸菲，江苏湖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周玉。
委托代理人徐俊、柏松波，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡泰极纸业有限公司因与被上诉人周玉确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人无锡泰极纸业有限公司以双方将另行协调，继续上诉没有必要为由，于2016年5月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，无锡泰极纸业有限公司撤回上诉系其真实意思的表示，不违反法律规定，亦不侵犯他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予无锡泰极纸业有限公司撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡泰极纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年五月十六日
书 记 员 魏 秀
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1266号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭兰芳，女，1979年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省武汉市黄陂区李家集镇刘家砦村刘家砦**号。2016年8月11日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，并收缴冰壶一只。2016年8月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1218号起诉书，指控被告人彭兰芳犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人彭兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至8月期间，被告人彭兰芳多次容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后于2016年8月11日被抓获，并当场查获疑似冰毒晶体及一只冰壶。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成份。
1、2016年6月份的一天晚上，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月9日凌晨，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月10日晚上，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭兰芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭兰芳的供述、行政处罚决定书、检查笔录及照片、称量取样笔录及照片、物证检验报告、毒品上缴清单、证人贺珠、王挺的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兰芳违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人彭兰芳的意见，予以支持。被告人彭兰芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兰芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡春未
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1266号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭兰芳，女，1979年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省武汉市黄陂区。2016年8月11日因吸毒被永康市公安局行政拘留十五日，并收缴冰壶一只。2016年8月11日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1218号起诉书，指控被告人彭兰芳犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人彭兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月至8月期间，被告人彭兰芳多次容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后于2016年8月11日被抓获，并当场查获疑似冰毒晶体及一只冰壶。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似冰毒晶体中检出甲基苯丙胺成份。
1、2016年6月份的一天晚上，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月9日凌晨，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年8月10日晚上，被告人彭兰芳容留贺珠（另案处理）在其居住的永康市东城街道金城嘉园2幢702室房间内以烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人彭兰芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭兰芳的供述、行政处罚决定书、检查笔录及照片、称量取样笔录及照片、物证检验报告、毒品上缴清单、证人贺珠、王某的证言、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兰芳违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人彭兰芳的意见，予以支持。被告人彭兰芳归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兰芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年4月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 胡春未
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执360号
申请执行人郑三文。
被执行人韩维忠。
本院在执行申请执行人郑三文与韩维忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年三月二十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执360号申请执行人郑三文。被执行人韩维忠。本院在执行申请执行人郑三文与韩维忠买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年三月二十日书记员 苟鹏浒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25442号
原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。
法定代表人：陈以忠。
委托诉讼代理人：邓良强，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：王诚，男，系公司职工。
被告：曾庆胜，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市永恒物业管理有限公司与曾庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25442号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠。委托诉讼代理人：邓良强，男，系公司职工。委托诉讼代理人：王诚，男，系公司职工。被告：曾庆胜，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市永恒物业管理有限公司与曾庆胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告重庆市永恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初167号
申请人：周高平，男，1981年4月5日出生，汉族，住四川省南溪县。
申请人：聂静，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：芦雪、张桂花，四川霖澳律师事务所律师。
被申请人：刘天鑫，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人：李伦，女，1989年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。
周高平、聂静诉刘天鑫、李伦房屋买卖合同纠纷一案，申请人周高平、聂静于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘天鑫、李伦共同共有的位于成都市天府新区房屋（业务件号：X）。申请人周高平、聂静以其投保的华泰财产保险有限公司四川省分公司财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘天鑫、李伦共同共有的位于成都市天府新区房屋（业务件号：X）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚雪莉
二〇一八年一月十二日
书记员 周文莉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103法民初2566号
原告：陈某杰，男，1997年6月27日出生，汉族，住广东省汕头市湖南区。
被告：东莞市某网络科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张某，职务：总经理。
原告陈某杰与被告东莞市某网络科技有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某杰、被告某公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款678元。2、判令被告依照消费者权益保护法赔偿2034元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月20日在被告经营的某猫网店（某运动专营店）购买了两双休闲鞋，品牌：某威，型号为:10xxx3、10xxx9，订单编号330xxxxxxxxxxx769，单价339元，合计678元。收到货物后，原告上网查询购买的两双鞋子的相关信息，发现某威品牌10xxx3、10xxx9型号的鞋子在2013年就早已上市销售。而被告在商品标题写的是Con某威2017开口笑男女鞋，在商品详情页产品参数一栏描述的上市时间是2017年春季。根据消费者权益保护法第二十条、广告法第四条、第八条的规定，被告捏造产品上市日期，用旧款冒充新款，让原告误以为是2017年的新品进而进行购买，对原告造成欺诈行为。
被告某公司辩称，我方不存在虚假宣传行为，退一步来讲，即便存在我方宣传不当的情形，亦不能认定欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月20日在被告某公司经营的“某运动专营店”购买了型号为10xxx3、10xxxx7的“Converse某威2017开口笑男女鞋牛皮经典板鞋休闲鞋”各一双，合计678元。产品实物外包装标注涉案产品的生产日期分别为2016年11月和2016年12月。被告网页宝贝详情中显示涉案产品的上市时间：2017年春季。原告为证明被告存在虚假宣传，提交其与CON官方商城客服的聊天记录，客服在聊天记录中答复涉案产品不是今年上市的新款，而是经典款。被告对该证据没有异议，但认为虽然涉案产品基本样子不会改变，但是价格、鞋底等细节会有所改变。
本院认为，原告在被告开设的网店购买涉案产品，双方之间成立的网络购物合同合法有效。首先，本案中被告在宝贝详情中只是描述涉案产品的上市时间是2017年，并未说新款的上市时间是2017年；其次，被告在产品名称处也表明涉案产品是经典板鞋与聊天记录中客服的答复是一致的，所谓经典款是指某品牌最具有代表性，最经久不衰的一款产品，是经过时间筛选出来的，并非新款产品可以做到；最后，根据原告提供的涉案产品网络截图显示，被告在宣传时并无使用“新款”等暗示性词语。鉴于现有证据不能证实涉案产品为假冒伪劣商品或不合格商品，也不能证实被告销售涉案产品对消费者构成故意欺诈。故原告要求被告赔偿三倍价款的诉请依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某杰的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告陈某杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯立斌
二〇一七年六月二十日
书记员 伍燕燕
潘林泉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终3号
上诉人（原审被告）：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座22楼。
法定代表人：韩德松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道166号。
法定代表人：许享超，该行行长。
原审被告：咸宁永庆昌贸易有限公司，住所地：咸宁市龙潭佳苑小区2栋101号。
法定代表人：孙杨，该公司经理。
原审被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司，住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街十八号。
法定代表人：胡家明，该公司经理。
原审被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人湖北安旭投资担保有限公司因与被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司、原审被告咸宁永庆昌贸易有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、徐六六借款合同纠纷一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2282-2号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北安旭投资担保有限公司上诉称，上诉人住所地位于武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场，故咸安区人民法院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至武汉市东湖高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人咸宁永庆昌贸易有限公司与被上诉人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月22签订的编号为20152410040122001流动资金借款合同，合同第十九条明确约定，双方如发生争议，则在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。咸宁市咸安区人民法院作为贷款人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年一月十六日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。