长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2014年长经开民初字第01360号
原告刘兵，男，34岁，1980年10月6日生，汉族，地址：长春市。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司，地址：长春市自由大路6308号。
法定代表人许明哲，该公司经理。
委托代理人邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人高雪，吉林良智律师事务所律师。
原告刘兵诉被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托代理人朱大勇、金玲辉、被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司的委托代理人邵米丁、高雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，2014年8月30日，原告在被告处购买大众迈腾牌商品车一台用于家庭使用，约定车辆总价款203800元。2014年9月12日原告支付了全款，缴纳办理购置税、交强险等手续，办理了机动车行驶证、登记证后提车。后原告发现车辆的左侧车门无法关严、经查看该车车门钣金严重变形且门锁有明显修复过的痕迹，原告发现后立即将该车退还给被告。经多次沟通，原告得知该车在出售之前受到撞击并修复，属于事故车。但被告未就相关情况如实告知，亦未得到原告认可，被告此举构成消费欺诈。综上，被告采用隐瞒、欺诈的行为误导原告购车，使原告利益受损，故诉至法院请求判令：1、撤销原、被告车辆买卖合同；2、判令被告返还原告购车款203800元及自2014年9月10日起至判决生效时止的银行同期贷款利息；3、被告赔偿原告车辆购置税17418元、银行贷款手续费10650元、交强险保险费1110元、商业险保险费7542.5元、经销商服务费4000元、上牌与封籍费500元、续保保证金1000元，以上共计42220.5元，及自2014年9月10日起至判决生效时止的银行同期贷款利息；4.被告按原告购车款203800元三倍为标准加倍赔偿原告损失611400元；5、案件受理费由被告承担。
被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司辩称：一、被告不构成消费欺诈。1、被告不存在欺诈故意，被告在向原告销售车辆时明确告知其车门有伤、并同意给予2000元优惠，仅因工作人员过失将左右车门标注反了，导致不知真相的车展销售人员在异地向原告介绍该车辆时误将左车门有伤说成了右车门有伤。被告始终未隐瞒车身有伤，如被告存在欺诈故意，完全可以隐瞒车身有伤的事情，以正规非让利价格出售车辆，但实际情况是被告主动将车身存在瑕疵的情况告知原告，仅是销售人员不明真相，将受伤车门方向表述错误，被告不存在欺诈故意。2、被告不存在欺诈行为。被告在销售车辆时并未采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，原告是在明知车身有伤同意以较低价格购进车辆的，虽然我方工作人员存在将左右车门搞混的工作失误，但对于想购买低价车的原告而言，无论哪个车门有伤不会影响其思维判断。被告卖的是瑕疵车，原告买的是车门有伤的低价车，双方对车辆存在瑕疵对价格的影响已达成一致，被告工作人员的小小过失不应认定为消费欺诈。3、原告并未造成任何损失。该车指导价219800元，原告在车站促销14000元基础上，还有2000元优惠，最终原告以203800元价格购买。且该车虽然车门受过伤，但被告交付车辆前已将车门修复完好，质量符合双方约定，不影响原告正常使用，原告无损失，二、被告交付给原告的车辆符合质量要求，不应退货及承担利息损失。如上所述，现该车无产品质量问题，符合产品正常使用性能，且被告已告知原告并给予优惠，不存在退车情形，被告不应承担返还购车款及利息的责任。三、被告不存在欺诈行为，不应撤销买卖合同，不应向被告支付三倍惩罚性赔款。被告无欺诈行为，不符合撤销合同的情形，亦不符合消法规定三倍惩罚性赔偿的情形。四、双方签订的买卖合同有效，且已经完成更名过户手续，被告不应向原告支付车辆购置税、银行贷款手续费等费用及银行同期贷款利息损失。
经审理查明，原告在车展上经被告工作人员介绍，决定向被告购买一台1.8T领先型黑色迈腾，除车展享受的14000元优惠外，被告因该车右侧车门曾有瑕疵进行过修复而再向原告优惠2000元。2014年8月30日，原、被告签署《商品车订购合同》，约定原告所购车辆为黑色迈腾1.8T领先型，商品车指导价21.98万元，商品车交付价20.38万元，付款方式为首付款30%、贷款70%，原告应交付定金1万元、服务费0.4万元、续保金0.1万元，此外合同上还特别标注原告所购车辆“车身右前车门有伤，享受此价格”。原告于2014年9月10日到被告处签署《新车交车确认单》，明确其所购买的车辆车型代码为FV7187FBDWG、底盘号码为LFV3A23C0E3103767、发动机号为CEAB76872、合格证编号WAB071416103767。原告依约向被告交付购车款20.38万元、续保保证金1000元，手续费10650元、经销商服务费4000元、另外原告还支出了车辆购置税17418元、保险费8652.5元（商险+强险）。同日，被告将上述车辆出库、原告完成相应的初始登记并取得车辆行驶证。9月12日，原告到被告处提车，原告和被告的工作人员着重检查了右侧车门，原告确认右侧车门完好后将车开走，随后（提车当日）原告发现该车左侧车门关不严即立刻将车辆送回被告处存放至今。
2014年9月22日，原告到长春市消费者协会投诉、要求退车并双倍（车款）赔偿，被告同意给原告换车并承担费用，最终双方未达成一致处理意见。
另查，本案诉争车辆于2014年8月20日在被告的洗车房门口被客户刮到，因此被告按内部工作流程形成了一份内部车辆维修申请单，明确记载了车辆底盘号为LFV3A23C0E3103767，故障描述为“洗车房门口被客户刮、维修费700元由客户上交公司”，该申请表经车辆所属部门负责人、总经办审批。同日，又形成了任务委托单确认维修项目为左前门钣金修复、左前门喷漆，8月23日形成结算单。
以上事实有机动车销售发票、支付凭证及银行转帐凭证、三包凭证、机动车所有权证、行车证、车辆照片、终止调解书、税收发票、车辆购置税完税证明、保险发票、保单、收据、《商品车订购合同》、《新车交车确认单》、报价单、邹德鹏证言、消费者协会投诉登记表、出库单、内部车辆维修保险申请表、任务委托书、结算单、录音、一汽大众的PDI管理规定、售前检查卡、孙国锐证言、刘士良证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据双方签订的《商品车订购合同》、《新车交车确认单》及双方的当庭陈述，可以认定双方协商买卖的为因右侧车门有瑕疵的特定降价车辆，但被告实际向原告出售并交付的车辆为左侧车门有瑕疵的车辆。原告认为被告隐瞒车辆实际的受损情况、告知原告错误信息，存在欺诈行为，而被告辩称因其库存和销售车辆众多，被告工作人员在向原告介绍及交付车辆时有所疏忽，将左右车门搞混，并不存在欺诈的故意和恶意。故本案的争议焦点是：被告向原告交付车辆的受伤、维修情况与被告向原告做的售前告知不符，是否存在消费欺诈行为。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”从该规定看，“欺诈”应具备欺瞒真实情况的故意、以及诱导相对方作出错误意思表示的恶意，本案被告是否欺诈原告应结合整个车辆买卖过程综合考量。
从《商品车订购合同》及原告提供的录音内容看，被告销售人员邹德鹏在销售车辆时已告知原告车辆是右车门有伤、故降价2000元，但从被告提供的内部车辆维修（保养）申请表、（维修）任务委托单、(维修)结算单等证据看，该车实际上为左侧车门伤，右侧车门无伤，被告的告知内容存在瑕疵和错误，但该瑕疵及错误的程度并未达到民法和消法上的欺诈程度，因此不能认定被告有欺诈的故意和恶意，但被告的告知瑕疵足以构成重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告要求撤销双方之间签订的买卖合同的诉讼请求应予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告应返还原告购车款203800元，返还车辆购置税17418元、银行贷款手续费10650元、交强险保费1110元、商业险保费7542.50元、经销商服务费4000元、续保保证金1000元合计41720.5元，并应因其过错而向原告支付上述款项自2014年9月10日至判决生效时的同期同类贷款利息，作为原告扩大损失的赔偿。因被告不构成消费欺诈，故对原告诉请三倍赔款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，经本院二〇一五年第四十次审判委员会讨论决定判决如下：
一、撤销原告刘兵与被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司签订的车辆买卖合同；
二、被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司于判决生效之日返还原告刘兵购车款203800元、返还车辆购置税17418元、银行贷款手续费10650元、交强险保费1110元、商业险保费7542.50元、经销商服务费4000元、续保保证金1000元，合计245520.5元及利息（自2014年9月10日起按银行同期同类贷款利率计算至判决生效日）；
三、驳回原告刘兵其他诉讼请求。
案件受理费12374元（原告已垫付），由被告吉林省吉刚汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 万 菲
代理审判员 吴天照
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红