广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法泽民初字第572号
原告张浩，男，汉族，住山东省博兴县，身份证号码：×××2713。
被告余时运，男，汉族，广西平南县，身份证号码：×××535X。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地江门市新会区，组织机构代码：××。
负责人陈健强。
原告张浩诉被告余时运、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员莫国峰独任审判，于2016年1月29日第一次公开开庭审理，原告张浩、被告余时运到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年3月1日，本案第二次公开开庭审理，原告张浩到庭参加诉讼，被告余时运、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：2015年8月30日被告余时运驾驶粤J×××××三轮车由大泽镇往五和农场行驶，当日18时03分行至大泽镇××路段与我驾驶的粤H×××××三轮车相撞，造成我方相关财物损失和误工损失。据此，原告起诉请求法院判令：被告赔偿停运损失、手机费、三轮车修理费等共计10248元，庭审中，原告增加请求两被告赔偿拖车费、保管费、拆验费共740元。
被告余时运答辩称，一、对于手机损失，事故认定书中没有反映原告有手机损失；二、对于车辆损失，没有评估机构的报告、修车发票；三、对于误工费，没有实际误工损失；
四、原告主张的停运费不存在，我方不同意支付；五、我方购买了保险，相应赔偿应由中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司书面答辩称，一、答辩人仅在机动车交通事故责任强制保险各项限额内对合理的项目承担赔偿责任；二、针对被答辩人提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩：1、误工费，我司认为单凭原告提供两张没有法律效力的证明证实其工资收入没有依据，不应得到支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、手机费、车辆损失费，原告没有提供任何证据证实上述两项费用实际产生，我司认为原告应承担举证不能后果，请求法院依法驳回原告诉讼请求；3、诉讼费，根据相关规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。
经审理查明，2015年8月30日，原告张浩驾驶粤H×××××号正三轮载货摩托车由大泽五和往五和农场方向行驶，当日18时03分许行至新会××大泽镇李苑鸽场路段时，与对向行驶由被告余时运驾驶的粤J×××××号正三轮载货摩托车（搭载乘客姚海群）发生碰撞，造成被告余时运、乘客姚海群受伤及两车损坏的道路交通事故。2014年9月18日江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2015B00171号《道路交通事故认定书》，认定原告张浩驾驶机动车会车时未减速靠右行驶，是导致此事故发生的一方面过错；被告余时运驾驶载人超过核定人数的机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全的原则下通行，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明姚海群有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，原告张浩承担此事故的同等责任，被告余时运承担此事故的同等责任，姚海群不承担此事故的责任。
事故发生后，原告陈述在未有对车辆进行损失评估情形下，自行将车辆交由到大运车行进行维修（维修项目为换发动机费用），原告为此垫付车辆维修费1300元。
另查明，被告余时运的车辆粤J×××××号三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后根据《道路交通事故技术鉴定书》粤H×××××号三轮载货摩托车仅是车身损毁及后视镜损毁。
以上事实，有第2015B00171号《道路交通事故认定书》、保管费发票、拖车费发票、拆验费发票、机动车交通事故责任强制保险单、《道路交通事故技术鉴定书》及当事人的陈述内容等在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出的原告张浩与被告余时运各自承担同等责任，并无不妥，本院予以确认。
对于原告主张的三轮车修理费1300元，原告仅提供一份更换发动机的《收款收据》，该《收款收据》无法证明原告车辆因本次事故造成的实际维修范围及具体项目，且与本院查明的原告车辆实际受损部分不相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担其举证不能的后果。但根据本事故的第2015B00171号《道路交通事故认定书》，原告车辆在本次事故中确有受损，结合本院查明的原告车辆为车身损毁及后视镜损毁情况，本院依法酌定原告的粤H×××××车辆修理费为300元，超出本院审核的部分，本院不予支持。
对于原告主张的停运费6000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告因保管、维修等无法正常使用车辆营运，合理停运损失属于因本次事故造成的车辆停运损失，原告对法定损失的合理诉请应予支持。但原告请求停运损失6000元过高，缺乏必要性和合理性，本院结合原告停运的天数18天（保管17天及维修1天），酌定以60元／天的标准，确定其合理停运损失为18×60=1080元。
对于原告主张的手机费、拖车费、保管费及拆验费，原告并未能提供因本次事故造成手机受损的证据予以佐证，故原告主张的手机损失2998元，本院不予支持；而原告主张的拖车费170元、保管费170元及拆验费200元，是原告因本次事故作出的合理支出，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本次交通事故造成原告张浩的损失有：三轮车修理费为300元，停运损失1080元，拖车费170元、保管费170元及拆验费200元，以上合计共1920元。
本次事故中被告余时运驾驶的粤J×××××号三轮摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告余时运的车辆粤J×××××车辆在保险期限内发生交通事故造成原告张浩的财产损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司在强制保险财产赔偿限额2000元范围内对原告的上述损失予以赔偿。因本次事故造成的原告财产损失未有超过交强险财产损失2000元赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在交强险财产限额2000元范围内对原告上述财产损失中的1920元予以赔偿。原告在本案中的财产损失已确定由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司承担，即原告已获得法律上的保障，因此原告主张被告余时运承担赔偿责任的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
对于本案的诉讼费28元（已减半收取），原告在庭审中提出该费用由其支付，故本案的诉讼费由原告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司经本院合法传唤后两次没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付事故赔偿款1920元给原告张浩。
二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半收取），由原告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一六年三月十四日
书记员 林皓钧
第8页共8页