wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1783号
原告：黄玉华，系死者刘家祥妻子。
原告：刘光，系死者刘家祥之子。
委托诉讼代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈小华。
被告：卢五生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都支公司。
法定代表人：肖会庚，经理。
委托诉讼代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。
原告黄玉华、刘光与被告陈小华、被告卢五生、被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称于都人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光及其委托代理人康昭煜和被告陈小华、被告卢五生、被告于都人保公司委托代理人张月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉华、刘光向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费158060元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日17时35分，原告亲属刘家祥驾驶自行车从于都县城方向往利村乡方向行驶，行至利村乡分水坳下坡路段时，被被告陈小华驾驶被告卢五生所有的赣B×××××号轻型厢式货车相撞，造成刘家祥经医院抢救无效死亡。于都县交管大队听取被告的一面之词，认定刘家祥负事故主要责任，原告认为明显不公。原告诉至法院要求被告赔偿损失。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求增加误工费1140元，护理费1560元，住院伙食补助费268元，营养补助费268元，丧葬费变更为26068.5元。
被告陈小华辩称：我是帮卢五生开车的，不应当承担赔偿责任。
被告卢五生辩称：陈小华是帮我开车的，陈小华的赔偿费用由我承担，我垫付的钱在本案中一并处理。
被告于都人保公司辩称：对本次事故事实没有异议；公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分原告方应当自行承担70%的责任；卢五生所有的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险500000元；诉讼费用不属公司赔偿范围；原告的各项赔偿项目费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的黄玉华、刘光身份证复印件，陈小华驾驶证复印件、卢五生行驶证复印件，保险单复印件，交通事故认定书，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明，赣州市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论，于都县人民医院居民死亡医学证明、死亡记录、入院记录、费用清单，被告卢五生提供的于都县人民医院住院收费票据、门诊收费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：2016年3月29日17时35分，原告亲属刘家祥驾驶自行车从于都县县城方向往于都县利村乡方向行驶，行至利村乡分水坳下坡路段时，碰撞到前方同向被告陈小华驾驶的赣B×××××号轻型厢式货车尾部，造成刘家祥受伤经医院抢救无效死亡、自行车受损的道路交通事故。该事故经于都县公安交管大队认定刘家祥负事故主要责任，陈小华负事故次要责任。原告方对事故认定书不服，向赣州市公安局交警支队申请复核，赣州市公安局交警支队经审查，决定维持原道路交通事故认定。陈小华驾驶的车辆所有人为被告卢五生，该车在被告于都人保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。卢五生垫付了刘家祥在于都县人民医院住院及门诊费用77634.43元及其他费用，其要求垫付款在本案中一并处理，并同意在所得理赔款中补偿30000元给原告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告卢五生提供的于都县小溪乡小溪村卫生所人血白蛋白发票2060元、于都县济民大药房人血白蛋白1130元支付证明单、银行卡存根，证实其为刘家祥购买人血白蛋白的费用，原告方予以认可，被告于都人保公司提出异议，该笔费用为刘家祥住院期间的实际开支，本院予以认可。
本院认为，交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。被告陈小华是被告卢五生雇请开车的司机，此次事故被告陈小华不承担赔偿责任。肇事车辆在被告于都人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失由被告于都人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告卢五生承担40%的赔偿责任，由承保肇事车辆的被告于都人保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。被告卢五生同意在其理赔款中补偿原告方30000元，系其真实意思表示，本院予以认可。
综上所述，对原告的损失，酌情确定如下：医疗费86304.4元［医药费82502.63元＋门诊2元＋门诊129.8元＋人血白蛋白2060元＋人血白蛋白1130元＋住院伙食补助费240元（20元／天×12天）＋营养费240元（20元／天×12天）］，死亡赔偿金167085元（11139元／年×15年），误工费1054元（87.81元／天×12天），护理费1440元（120元／天×12天），丧葬费26068.5元，精神损害抚慰金30000元，总计311952元，由被告于都人保公司在交强险范围内赔偿120000元，其余191952元由被告于都人保公司赔偿40%即76781元，即被告于都人保公司共需赔偿196781元。被告卢五生已支付77634.43元医疗费和购买人血白蛋白3190元，可由保险公司直接赔付，扣除卢五生应承担的诉讼费3460元，还剩余77364元，卢五生同意在该理赔款中补偿原告方30000元，即被告于都人保公司还需要支付卢五生47364元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第1款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告黄玉华、刘光因本案交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司在保险范围内赔付196781元，其中，向原告黄玉华、刘光赔付149417元，向被告卢五生支付47364元，自本判决生效后十五日内履行；
二、被告陈小华不承担赔偿责任；
三、驳回原告黄玉华、刘光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告卢五生负担（已抵扣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 华和福
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2283号
原告：丰城市邑佳物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区阳坊花园小区，注册号：360981210005277。
法定代表人：邹枝剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长春，男，1949年11月3日出生，汉族，系该公司经理，住所地：江西省丰城市。
被告：卢洪辉，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告丰城市邑佳物业管理有限公�与被告卢洪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨长春到庭参加诉讼，被告卢洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰城市邑佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告交纳拖欠的物业管理服务费1911元，并承担由此产生的滞纳金348.75元，合计2259.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2011年7月21日接收丽景花园7栋3单元401房后，物业管理服务费只交到2014年7月22日，因被告在外地工作之后的物业管理服务费拖欠至今未交。被告的房产面积为115.38平方米，按每月0.46元∕平方米，从2014年7月22日算至2017年7月22日，被告拖欠的费用为1911元。被告应承担的滞纳金为348.75元。依照国务院颁发的《物业管理条例�第七条、第四十二条、第六十七条的规定，请求法院责令被告交纳上述费用。
被告卢洪辉既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭提供证据如下：证据一、收款收据，证明目的：被告的物管费交到2014年7月22日止，以后的费用没有交；证据二、业主临时公约，证明目的：该公约规定了物管费的收费标准（每月0.46元∕平方米）；证据三、物业服务合同，证明目的：江西省丰城市丽丰房地产有限公司选聘丰城市邑佳物业管理有限公司对丽景花园提供前期物业管理服务事宜；证据四、物业催费通知书，证明目的：证明原告向被告催收过物管费；证据五、资质证书，证明目的：原告具备物业管理的相关资质。由于被告未到庭，故无法质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，上述证据，有被告的签名或加盖了职能部门、原告的公章，故确认它们有证据效力，作为认定本案事实的依据。
庭审中，被告卢洪辉未向法庭提供证据材料。
本院认定本案事实如下：2011年7月18日，江西省丰城市丽丰房地产有限公司选聘丰城市邑佳物业管理有限公司对丽景花园提供前期物业管理服务事宜。2011年7月21日，被告接收丽景花园7栋3单元401房产，于次日就业主临时公约签订承诺书。被告的物业管理服务费只交到2014年7月22日，被告之后的物业管理服务费拖欠至今未交。被告的房产面积为115.38平方米，按每月0.46元∕平方米收费标准，从2014年7月22日算至2017年7月22日止，被告拖欠的费用为1911元。被告应承担的滞纳金为348.75元（从2014年7月22日算至2017年7月22日止）。2017年8月7日，原告向被告送达物业管理服务费催缴通知书。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付�纳金348.75元的诉讼请求。
本院认为，江西省丰城市丽丰房地产有限公司选聘丰城市邑佳物业管理有限公司对丽景花园提供前期物业管理服务事宜，被告就业主临时公约签订承诺书，同意其中约定的按每月每平方米0.46元交纳物业管理服务费，且被告2014年7月22日之前的物业管理服务费按每年637元的金额已向原告交纳，被告之后未向原告交纳物业管理服务费构成违约，原告要求被告交纳自2014年7月22日起至2017年7月22日止的物业管理服务费1911元，理由充分，本院予以支持。在本案审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金348.75元的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告卢洪辉欠原告丰城市邑佳物业管理有限公司物业管理服务费1911元（从2014年7月22日起至2017年7月22日止），限被告卢洪辉于本判决生效后3日内付清给原告丰城市邑佳物业管理有限公司。
本案受理费50元，由被告卢洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 罗泽亮
人民陪审员 黄 力
二〇一八年一月十日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第7业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初字第586号
原告李小平，男，1972年6月15日出生，汉族，大专文化程度。
被告刘保阳，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化。
被告刘竹艳，女，成年，汉族。
原告李小平与被告刘保阳、刘竹艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院起诉，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法适用简易程序公开开庭，于2016年8月31日进行了审理。原告李小平到庭参加了诉讼，被告刘保阳、刘竹艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，2014年5月13日，被告刘保阳、刘竹艳因做生意急需用钱，向我借款20万元，我于当日通过银行转账将20万元借款转入两被告提供的名为刘轲的账户内。同时，被告刘保阳、刘竹艳向我出具了借据，约定月利率为2%。借款后，两被告只在2014年年底清偿利息24000元，借款本金及剩余利息经我多次催至今未付。现起诉法院，要求依法判令被告刘保阳、刘竹艳共同偿还借款本金20万及其利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
一、借条一份，证明2014年5月13日被告刘保阳、刘竹艳向原告借款20万元，利率为2%的事实。
二、转账汇款凭条复印件一份，证明原告通过延川县信用社给两被告提供的户名为刘轲的账户内转入20万元借款的事实。
被告刘保阳、刘竹艳缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的第一组证据，因其来源合法与本案具有关联性，能够证明借款的事实，二被告也未到庭质证，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
对原告提供的第二组证据，因其真实合法，能够证明其通过银行转账交付给两被告20万元借款的事实，二被告也未到庭质证，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据认定和当事人陈述，可以认定的事实为：
2014年5月13日，被告刘保阳、刘竹艳因做生意急需资金，向原告李小平借款20万元，原告李小平于当日通过银行转账向被告刘保阳、刘竹艳交付20万借款。被告刘保阳、刘竹艳向原告李小平出具了借据，约定月利率为2%。借款后被告刘保阳、刘竹艳于2014年年底向原告李小平清偿借款利息2.4万元。借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原李小平与被告刘保阳、刘竹燕之间达成的借款协议是当事人真实意思表示，内容也未违反法律的强制性规定，该借款协议合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告李小平按照约定向被告刘保阳、刘竹艳提供了借款，双方之间的借贷关系有效成立，并受法律保护。原告李小平要求被告刘保阳、刘竹艳偿还借款本金及剩余利息的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘保阳、刘竹艳在本判决生效后十日内一次性向原告李小平共同还偿借款20万元及利息（月利率为2%，从2014年5月13日算至实际清偿之日止。执行时扣除2.4万元利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告刘保阳、刘竹艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一六年九月二十日
书记员 张 贤
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1087号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人许美婵，女，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
委托代理人杨俊龙，男，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省诏安县。
被告杨爱国，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被告叶艺通，男，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在审理原告诏安县农村信用合作联社与被告杨爱国、叶艺通金融借款合同纠纷一案中，原告诏安县农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诏安县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告诏安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈庆杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林 佑
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4147号
原告:王洪福，男，1962年4月12日生，汉族。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告王洪福诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王洪福向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付王洪福工资款3884元。事实和理由：王洪福于2012年至2013年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款3884元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认王洪福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付王洪福工资款3884元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1660号
原告丁某。
被告常某。
本院在审理原告丁某诉被告常某离婚纠纷一案过程中，原告丁某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取即150元，由原告承担。
审判员 岳鸿远
二〇一五年十月二十七日
书记员 吕 亚
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2583号
原告：安徽省海骏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心1309室，组织机构代码：08520176-7。
法定代表人：王亚骏，董事长。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，组织机构代码：05703394-6。
法定代表人：张静，董事长。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室，组织机构代码：60839455-4。
法定代表人：姚广成，董事长。
被告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇东庵街1号，组织机构代码：00300665-1。
法定代表人：徐斌，局长。
本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许长忠
代理审判员 汪 云
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 鹏
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
---|---
会签单位：
|
主办单位和拟稿人：
打印 份
|
机密程度
|
（2017）皖0122民初2583号
文件标题：民事裁定书
原告：安徽省海骏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心1309室，组织机构代码：08520176-7。
法定代表人：王亚骏，董事长。
委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，组织机构代码：05703394-6。
法定代表人：张静，董事长。
被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室，组织机构代码：60839455-4。
法定代表人：姚广成，董事长。
被告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇东庵街1号，组织机构代码：00300665-1。
法定代表人：徐斌，局长。
本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长许长忠
代理审判员汪云
人民陪审员宋虎
二〇一七年六月九日
书记员张鹏
安徽省肥东县人民法院
合议庭评议笔录
案由：建设工程施工合同纠纷
评议时间：2017年6月9日
评议地点：民三庭办公室
参加人：审判长许长忠、代理审判员汪云、
人民陪审员宋虎
记录人：张鹏
评议记录如下：
许长忠：本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。承办人认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，建议：裁定冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产；
汪云：同意承办人意见。
宋虎：同意承办人意见。
合议庭评议意见：裁定冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。
安徽省肥东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0122民初2583号	原告：安徽省海骏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心1309室，组织机构代码：08520176-7。	法定代表人：王亚骏，董事长。	委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。	委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。	被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，组织机构代码：05703394-6。	法定代表人：张静，董事长。	被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室，组织机构代码：60839455-4。	法定代表人：姚广成，董事长。	被告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇东庵街1号，组织机构代码：00300665-1。	法定代表人：徐斌，局长。	本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。	本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：	冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  许长忠	代理审判员  汪 云	人民陪审员  宋 虎	二〇一七年六月九日	书 记 员  张 鹏	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：																															会签单位：																							主办单位和拟稿人：																															打印 份																							机密程度																							（2017）皖0122民初2583号																文件标题：民事裁定书	原告：安徽省海骏建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心1309室，组织机构代码：08520176-7。	法定代表人：王亚骏，董事长。	委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。	委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。	被告：安徽省途顺建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路与万泉河路交叉口湖南大厦1-2105室，组织机构代码：05703394-6。	法定代表人：张静，董事长。	被告：路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室，组织机构代码：60839455-4。	法定代表人：姚广成，董事长。	被告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇东庵街1号，组织机构代码：00300665-1。	法定代表人：徐斌，局长。	本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。	本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：	冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长许长忠	代理审判员汪云	人民陪审员宋虎	二〇一七年六月九日	书记员张鹏	安徽省肥东县人民法院	合议庭评议笔录	案由：建设工程施工合同纠纷	评议时间：2017年6月9日	评议地点：民三庭办公室	参加人：审判长许长忠、代理审判员汪云、	人民陪审员宋虎	记录人：张鹏	评议记录如下：	许长忠：本院在审理原告安徽省海骏建设工程有限公司与被告安徽省途顺建设工程有限公司、路桥华祥国际工程有限公司、肥东县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省海骏建设工程有限公司于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款200万元或查封、扣押其等价值的其他财产，并已提供了担保。承办人认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，建议：裁定冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产；	汪云：同意承办人意见。	宋虎：同意承办人意见。	合议庭评议意见：裁定冻结被告安徽省途顺建设工程有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等价值的其他财产。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1346号
原告余振伟，男，1984年4月11日生，回族，住襄阳市襄州区。
被告王海军，男，1981年7月6日生，汉族，山东省兖州市人，住山东省济宁市。
原告余振伟与被告王海军买卖合同结算纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后依法组成合议庭，因被告王海军下落不明，公告送达法律文书，2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告余振伟到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振伟诉称，被告王海军于2014年期间，向原告购买钢材，至2014年8月5日尚欠钢材款290000元未付，并于同年8月5日给原告出具欠据一份。2015年4月26日，双方签订还款协议，约定2015年7月15日之前归还全部欠款，到期后，被告未支付欠款，故请求人民法院判令被告偿还欠款290000元，并从2015年4月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王海军未提出答辩意见。
原告余振伟为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
证据一：2014年8月5日，被告王海军给原告余振伟出具的金额为290000元的欠据一份；
证据二：2015年4月26日被告王海军与原告余振伟签订的《还款协议》一份；
证据三：被告王海军签名的数份购货单一组；
证据四：2014年4月20日，金鑫隆钢构厂给原告出具的收据一份；
上述原告所举的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告王海军未向法庭举证。
本院根据上述有效证据及原告的当庭陈述，认定如下案件事实：
被告王海军于2014年1月5日因承包位于襄城区余家湖湖北襄阳神力车轿有限公司的部分工程，向原告余振伟口头约定订购钢材，2014年8月5日，经原、被告双方结算，被告王海军给原告余振伟出具欠条载明“欠余振伟（襄阳市神力车轿有限公司2#、4#、5#车间材料款）290000元”，后因原告催要，被告未支付货款。2015年4月26日，原、被告双方签订《还款协议》约定：原告方于2014年元月开始向被告方供应钢材，截止2014年5月15日，被告方尚欠原告方钢材款240000元，另因被告方于2014年4月20日向原告方借款50000元，故截止2014年5月15日，被告方共欠原告方290000元，经原、被告对上述金额确认无误，并达成还款协议如下：一、被告方承诺自2015年5月起每月15日之前还100000元；二、被告承诺于2015年7月15日前还清全部欠款；三、原告方同意被告方还款计划，承诺若被告按时还款，则不再追究被告方因逾期还款而产生的利息损失。若被告方未按约定还款，原告方有权随时向法院起诉主张债权；四、若被告方逾期归还上述欠款，被告方承诺自本协议生效之日起除按照欠款总额290000元的银行同期贷款利率四倍计息外，另按照欠款总额290000元的日万分之五承担滞纳金；五、因履行本协议所发生的一切诉讼，均有原告方住所地即襄州区人民法院管辖；六、本合同经原、被告双方签字后生效。约定还款协议逾期后，被告王海军仍未向原告支付货款，为此引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告余振伟与被告王海军在平等、自愿、协商一致的情况下签订的《还款协议》内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。由于被告王海军未按《还款协议》的约定履行义务，应承担偿付货款并承担自还款协议生效之日即2015年4月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。故原告余振伟要求被告王海军支付货款290000元，并从2015年4月26日起按中国人民银行发布同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同的约定。本院予以支持。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起十日内向原告余振伟支付所欠的钢材款和借款共计290000元，并支付从2015年4月26日起至本原判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 肖家志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈洪波
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2465号
原告卢氏县中博物业管理有限公司
法定代表人王云娥，经理。
组织机构代码：326901407。
住所地：卢氏县城关镇解放路二街坊*号楼。
被告霍焕军，男，汉族，住卢氏县。
原告卢氏县中博物业管理有限公司与被告霍焕军合同纠纷一案，本院在审理中，原告卢氏县嘉合物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告卢氏县中博物业管理有限公司申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县中博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县中博物业管理有限公司负担。
审判员 程军平
二〇一七年十一月十日
书记员 杨旭东
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执异21号
异议人（案外人）鲁媛，女，1988年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人梅春方，男，1973年7月4日生，汉族，住苏州市。
被执行人高玉明，男，1978年12月15日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在执行梅春方与南京润轩不锈钢制品有限公司（以下简称润轩公司）、高玉明借款合同纠纷一案中，异议人鲁媛向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人鲁媛称，关于梅春方与高玉明借款合同纠纷执行一案，法院所查封的溧水经济开发区双塘南路2号天人家园27幢1单元502室、溧水区永阳镇淮源新村66-1号房产，系被执行人高玉明与异议人鲁媛夫妻关系存续期间取得的共有财产。本案高玉明以其个人名义对第三人提供的担保属于其个人债务，不属于夫妻共同债务，因此不应对两人共有财产进行强制执行。故提出异议，请求解除对上述两处房产的查封。
本院查明，梅春方与润轩公司、高玉明借款合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2016年9月6日作出（2016）苏仲裁字第349号裁决书，裁决：（一）润轩公司归还梅春方借款150万元；（二）润轩公司向梅春方支付借款利息及违约金（支付的利息及违约金，以150万元本金为计算基数，利率按照每年24%，自2015年9月15日起，计算至实际还款之日止）；（三）润轩公司支付梅春方律师费5万元；（四）高玉明对润轩公司上述（一）、（二）、（三）项债务承担连带清偿责任；（五）本案仲裁费21231元，由润轩公司、高玉明承担，直接支付给梅春方。以上裁决事项在收到裁决书之日起十日内履行完毕。因润轩公司、高玉明未履行上述生效裁决书确定的义务，梅春方向南京市中级人民法院申请强制执行，南京市中级人民法院立案后，于2016年10月24日作出（2016）苏01执660号执行裁决书，裁定将苏州市仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第349号仲裁裁决一案指定本院执行。本院已于2016年10月31日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执2186号。执行中，申请执行人梅春方于2016年12月21日向本院申请拍卖高玉明名下溧水经济开发区双塘南路2号天人家园27幢1单元502室、溧水区永阳镇淮源新村66-1号房产，本院现已移送委托评估。
另查明，高玉明与鲁媛2010年2月5日登记结婚。本案所查封的两套房产均登记在高玉明个人名下，其中溧水经济开发区双塘南路2号天人家园27幢1单元502室房产2009年4月22日办理产权登记，溧水区永阳镇淮源新村66-1号房产2008年6月25日办理产权登记。梅春方与润轩公司、高玉明借款合同案件仲裁期间，梅春方提出仲裁财产保全申请，本院受南京市中级人民法院指定，于2016年7月13日作出（2016）苏0117财保1号民事裁定书，对高玉明名下上述两套房产进行了查封，查封期限自2016年7月25日至2019年7月24日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，本院查封的房产均登记在被执行人高玉明个人名下，鲁媛并不享有所有权。且上述房产系高玉明在其与鲁媛结婚之前取得，不属于两人夫妻共有财产。因此，异议人鲁媛对上述房产不享有排除执行的权利，其关于解除上述房产查封的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鲁媛的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫明
审 判 员 朱 波
二〇一七年四月十三日
见习书记员 周 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1083号
原告孙媛，女，汉族，1985年6月7日出生，身份证地址杭州市江干区。
被告朱轶，女，汉族，1977年8月14日出生，身份证地址杭州市上城区。
本院在审理孙媛诉被告朱轶民间借贷纠纷一案中，因孙媛未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月二十七无
代书记员 陈叶菲
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保42号
复议申请人:运城市凯利鑫市政工程有限公司。
住所地：运城市银湖西街。
法定代表人：董康。
被申请人：王转学，男，1957年9月1日出生，汉族，现住永济市城西街道。
本院于2017年4月11日作出（2017）晋0881财保42号财产保全民事裁定。复议申请人运城市凯利鑫市政工程有限公司不服，于2017年4月14日向本院提出复议申请。
运城市凯利鑫市政工程有限公司复议称，申请人与被申请人之间不认识，也无业务往来，不存在经济纠纷。且被申请人从未向申请人主张过任何权利。因此，被申请人在无任何事实和证据的情况下，法院作出财产保全不当。现请求依法撤销（2017）晋0881财保42号民事裁定书，并将永济市住房保障和城乡建设管理局应当支付申请人的款项解冻。
本院经审查认为，从被申请人王转学向本院提供的证据来看，其提出的诉前保全具有权利基础，且被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回运城市凯利鑫市政工程有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘艳峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 原惠芬
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0881财保42号复议申请人:运城市凯利鑫市政工程有限公司。住所地：运城市银湖西街。法定代表人：董康。被申请人：王转学，男，1957年9月1日出生，汉族，现住永济市城西街道。本院于2017年4月11日作出（2017）晋0881财保42号财产保全民事裁定。复议申请人运城市凯利鑫市政工程有限公司不服，于2017年4月14日向本院提出复议申请。运城市凯利鑫市政工程有限公司复议称，申请人与被申请人之间不认识，也无业务往来，不存在经济纠纷。且被申请人从未向申请人主张过任何权利。因此，被申请人在无任何事实和证据的情况下，法院作出财产保全不当。现请求依法撤销（2017）晋0881财保42号民事裁定书，并将永济市住房保障和城乡建设管理局应当支付申请人的款项解冻。本院经审查认为，从被申请人王转学向本院提供的证据来看，其提出的诉前保全具有权利基础，且被申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回运城市凯利鑫市政工程有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  刘艳峰二〇一七年四月二十一日书记员  原惠芬
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1377号
罪犯潘德切，男，1968年11月10日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年3月12日作出(2012)穗中法刑一初字第488号刑事判决，以被告人潘德切犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年六个月(刑期自2012年5月15日至2019年11月14日止），并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境。被告人潘德切不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年7月15日作出(2013)粤高法刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年7月27日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯潘德切在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘德切减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯潘德切的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯潘德切在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年2月止共获奖励分96.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯潘德切在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘德切减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月14日止），并处罚金人民币10000元，附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第440号
罪犯温应洲。
海南省琼海市人民法院于2010年11月5日作出（2010）琼海刑初字第178号刑事判决，以被告人温应洲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币20000元，对被告人温应洲与另外两名同案被告人违法所得款人民币227521.08元予以继续追缴。刑期执行自2010年3月19日起至2020年11月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯温应洲于2010年12月6日入监服刑，在服刑期间获一次减刑，2013年6月29日减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年2月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯温应洲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯温应洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯温应洲自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯温应洲应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币12000元。原判处继续追缴罪犯温应洲与其他两名同案犯违法所得款人民币227521.08元，该犯尚未缴纳。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯温应洲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温应洲减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年3月19日起至2019年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初520号
原告：李洪祥。
被告：吴占杰。
原告李洪祥诉被告吴占杰运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在2017年5月9日开庭审理过程中，原告李洪祥于当庭向本院提出撤诉。
本院认为，原告李洪祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪祥撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李洪祥负担。
审判员 李培荣
二〇一七年五月九日
书记员 李巧琳
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初59号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人周建成，男，1964年3月25日生，苗族，初中文化，务农，贵州省施秉县人，现住贵州省施秉县。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年6月3日被施秉县森林公安局刑事拘留，于6月13日被施秉县森林公安局取保候审。2017年6月1日、8月21日分别被施秉县人民检察院和本院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人周建成犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院副检察长罗承红、被告人周建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年11月，被告人周建成与李某(已死亡)以营利为目的，在没有向林业主管部门申请并取得征占用林地手续的情况下，承租位于施某马号乡金钟村巴团组白沙井(小地名)处山林进行毁林开砂。经施某林业局鉴定，被告人周建成等人非法占用林地10.64亩。其中一号小班属公益林，有林地面积4.7亩，主要树种为柏木；二号小班属一般用材林地，有林地面积5.94亩，主要树种为柏木。公诉机关认为被告人周建成违反土地管理法规，非法占用林地数量较大的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明、人员信息登记表，到案经过，山地承包合同书，林权证，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，被告人周建成的供述与辩解，同案人李某(已死亡)的供述与辩解，证人廖某1、龙某1、刘某1、吴某、董某、刘某2、龙某2证言，鉴定聘请书，关于施秉县马号乡金钟村巴团组白沙井非法占用林地的鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建成违反土地管理法规，非法占用林地，擅自改变土地用途数量较大，造成林地大量毁坏的行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周建成的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十七条第一款第（三）项、第三款的规定，违反土地管理法规，非法占用其他林地十亩以上的，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或者排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，属于“造成林地大量毁坏”。鉴于被告人犯罪后自动投案，系自首，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，公诉机关提出被告人周建成具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金的公诉意见，与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人周建成犯非法占用农用地罪，判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 蒋 轩
人民陪审员 姚能贵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龙 芸
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第108号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路一号。
负责人张强。
被告中国建材西南公司，住所地不详。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人与被告中国建材西南公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费269.18元，减半收取134.59元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨胜果
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)自民三初字第108号原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地四川省自贡市贡井区建材路一号。负责人张强。被告中国建材西南公司，住所地不详。本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人与被告中国建材西南公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。本案案件受理费269.18元，减半收取134.59元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。审 判 长 马 超审 判 员 张 俊人民陪审员 王 静二〇一五年八月四日书 记 员 杨胜果
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6018号
原告金彬彬，男，1983年1月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人楼冠敏、严晨露，浙江浦阳律师事务所律师。
被告胡菊花，女，1963年12月12日出生，汉族，住浦江县。
被告陈雄祥，男，1956年9月10日出生，汉族，住浦江县。
被告陈健，男，1986年11月20日出生，汉族，住浦江县。
原告金彬彬与被告胡菊花、陈雄祥、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判,于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金彬彬及其委托代理人楼冠敏、严晨露，被告胡菊花、陈雄祥到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡菊花、陈雄祥系夫妻关系。2014年6月10日，被告胡菊花、陈健向原告借得人民币100万元，双方约定利息按月利率1.5%计算。但至今被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求三被告归还原告借款100万元，并按月利率1.5%支付自2015年6月10日至实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、被告胡菊花、陈雄祥结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、被告胡菊花、陈健出具的借条一份，证明两被告向原告借款100万元，双方约定利息按月利率1.5%支付的事实。
被告胡菊花答辩称：该笔借款她起先是向原告的母亲徐春艳借的，2014年6月10日借款到期后，经结算重新出具了借条，将借款写给了原告金彬彬。该笔借款在其与陈健非法吸收公众存款的刑事案件中已予以认定，一共也归还了利息103万元。请求法院依法判决。
被告陈雄祥答辩称：本案借款在胡菊花、陈健非法吸收公众存款的刑事案件中已作判决，不能再提起民事诉讼，也不能认定为夫妻共同债务。
为了主张自己的权利，被告提供了徐艳春讯问笔录一份、金彬彬讯问笔录一份、胡菊花讯问笔录一份、徐艳春借款统计单一份、（2016）浙0726刑初277号刑事判决书及被害人实际损失清单一份、（2015）金浦商初字第2897号民事裁定书一份、浦江县公安局函一份，证明本案借款系（2016）浙0726刑初277号刑事判决书认定的犯罪事实，实际出借人为徐艳春，被告已归还利息103万元的事实。
被告陈健未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告胡菊花、陈雄祥系夫妻关系，被告陈健系胡菊花、陈雄祥儿子。2010年9月至2012年10月，被告胡菊花多次向原告金彬彬的母亲徐艳春借款，共计借款金额为220万元，每次借款均约定月利率1.5%。2014年6月10日，经结算，被告胡菊花尚有100万元借款未归还，原告、被告胡菊花及徐艳春协商该100万元借款转至原告金彬彬名下，由被告胡菊花、陈健重新向金彬彬出具了借条一张。借条写明：“今借到金彬彬人民币壹佰万元正，利息按1.5分/月计算，每季度结算利息。”
另查明，至2015年6月10日，被告支付了原告及其母亲徐艳春借款利息103.95万元。2016年5月23日，浦江县人民法院作出（2016）浙0726刑初字第277号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处被告胡菊花有期徒刑三年缓刑四年，判处被告陈健有期徒刑三年缓刑五年，并责令两被告向被害人退赔非法吸收公众存款尚未归还的款项。在该刑事判决书中将本案所涉借款作为犯罪事实认定，但未列入被告陈健、胡菊花的退赔清单。
上述事实有原、被告的陈述及被告胡菊花、陈雄祥结婚证复印件、被告胡菊花、陈健出具的借条、徐艳春讯问笔录、金彬彬讯问笔录、胡菊花讯问笔录、徐艳春借款统计单、（2016）浙0726刑初277号刑事判决书及被害人实际损失清单佐证。
本院认为：虽然本案的借款事实被认定为被告胡菊花构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十三条之规定，其所涉的民间借贷合同并不当然无效，除非该民间借贷合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，现在无证据证明该民间借贷合同具有上述二条法律条款规定的情形，应认定该借贷关系合法有效，被告陈健、胡菊花应及时如数归还原告借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告陈健、胡菊花归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借贷事实系胡菊花、陈健构成非法吸收公众存款罪的犯罪事实，且无证据证明该借款系用于被告胡菊花、陈雄祥夫妻共同生活、经营，不能认定为被告胡菊花、陈雄祥夫妻共同债务，故对原告要求被告陈雄祥承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡菊花、陈健于本判决生效后十日内归还原告金彬彬借款100万元，并按月利率1.5%支付自2015年6月10日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7845元（已减半收取），由被告胡菊花、陈健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十八日
代书记员 张芝
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执281号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人周扬，女，1968年3月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周扬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币236,489.49元，执行费3,447元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第2376号
罪犯黄荣，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年6月28日作出（2010）武刑初字第264号刑事判决，以被告人黄荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。2011年10月7日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯黄荣在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功3次，2012年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯黄荣入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一五年十月三十日
书记员 吴 静
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保358号
解除保全申请人：河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所在地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面。
法定代表人：隋学玲，该公司总经理。
诉讼委托代理人：魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴莹，河南辰中律师事务所律师。
被申请人：李旗，男，1982年10月29日出生，汉族，住山西省。
河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与李旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0122财保70号民事裁定书，对李旗位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南雁月湾、天镜A-7幢1单元12层1202号合同编号为ZM16002274868.的房产予以查封。河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司与2017年10月17日向本院解除上述措施。
本院审查认为，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：
一、解除对李旗位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北，归月路南雁月湾、天境A-7幢1单元12层1202号的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 校 轲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12257号
原告：杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店，住所地：杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村。
负责人：李伟红，分公司经理。
委托代理人：倪国忠，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：杭州亚丰包装有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道鑫园路7号。
法定代表人：罗晓阳。
本院在审理原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店（下称原告）诉被告杭州亚丰包装有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店撤回起诉。
本案案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告杭州盛昌物资回收连锁有限公司孔家埭村连锁店负担。
代理审判员 吴高高
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 佳
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00295号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月28日被长丰县公安局刑取保候审。2013年12月5日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月5日15时10分，被告人张某甲酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿长丰县水湖镇长寿路由西向东行驶至长丰县农业技术推广中心门口路段，向右避让路面行人张某乙时，遇唐某驾驶的车头朝南横向停放在路边的皖A×××××号重型半挂牵引车／A4313挂重型平板半挂车，被告人张某甲采取措施不当，正三轮摩托车撞上行人张某乙和重型平板半挂车，致路面行人张某乙当场死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，张某乙系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人张某甲负事故的主要责任，唐某负次要责任。事故发生后，被告人张某甲因伤住院而归案，归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人张某甲与被害人张某乙的近亲属达成民事赔偿协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人张某乙近亲属170000元，并已实际履行，被害人张某乙的近亲属对被告人张某甲的行为予以谅解。
上述事实有，证人唐某、刘某、闫某等人的证言，被告人张某甲的供述和辩解，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，长丰县公安局尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，安徽全诚司法鉴定中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通运输管理法律、法规，酒后无证驾驶无号牌机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张某甲对被害人张某乙的近亲属进行了经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召。
委托代理人朱敏。
委托代理人马建春。
被告魏雪松。
被告吴文娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告魏雪松、吴文娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费5352元、减半收取2676元，由原告负担。
代理审判员 薛爱丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庄 浥
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执537号
申请执行人宋金波
被执行人杨福生
本院在宋金波与杨福生合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执537号
申请执行人宋金波
被执行人杨福生单士勇
本院在宋金波和与杨福生单士勇民间借贷纠纷执行案件中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院（2016）吉0822执537号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0822执537号申请执行人宋金波被执行人杨福生、单士勇本院在执行宋金波与杨福生、单士勇民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章万刚审 判 员  王伟华代理审判员  王 军二〇一六年十二月二日书 记 员  刘振平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭新桂，男，1975年9月20日生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭新桂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,334.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,334.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初7194号
申请人：某公司，住所地上海市遵义路。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
被申请人：某某公司，住所地长沙市高新开发区麓枫路69号。
法定代表人：廖某。
被申请人：郴州某公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：廖某。
被申请人：廖某，，汉族，住所地湖南省永州市。
被申请人：雷某，男，汉族，住所地湖南省。
被申请人：梁某，，汉族，住所地湖南省郴州市。
被申请人：唐某，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地广东省广州市。
本院在审理申请人某公司与被申请人某某公司、郴州某公司、廖某、雷某、梁某、唐某融资租赁合同纠纷一案中，某公司于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结某某公司、郴州某公司、廖某、雷某、梁某、唐某的银行存款1365921元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为某公司本次申请向本院提供金额为1365921元诉讼财产保全责任保险，保险期限为自某公司向�院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院认为，申请人某公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结某某公司、郴州某公司、廖某、雷某、梁某、唐某名下银行存款1365921元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年八月四日
书记员 �丽云
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00215号
原告陆惠新。
委托代理人赵军，上海中筑律师事务所律师。
被告潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区五道庙小区17号18号之间商业楼。
法定代表人任登坎，董事长。
原告陆惠新与被告潍坊市宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆惠新的委托代理人赵军到庭参加审理，被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆惠新诉称，被告宏益公司于2013年7月13日、17日分别向其借款人民币300万元（以下币种同�、200万元，合计500万元，约定借款月息6分，借款到期日为2013月8月10日，并以宏益公司在建的明珠双子座综合楼A座商住部分房屋每套25万元抵顶顶还款。借款到期后，被告宏益公司分文未付。现要求被告宏益公司归还借款500万元，支付自2013年7月17日起至实际还清之日止按月息3分计算的利息，对被告宏益公司的明珠双子座综合楼A座20套房屋拍卖或折价抵付还款。
被告宏益公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
《借条》、《借款补充协议》、《银行卡取款业务回单》各一份，证明被告向其借款，其钱款已给付。
上述证据，本院依法送达后，被告宏益公司既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年7�10日，被告宏益公司向原告陆惠新出具《借条》，主要载明，宏益公司因建设明珠双子座综合楼资金紧缺，向陆惠新借款500万元，借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日止，借款人逾期还款承担借款每日千分之二的违约金，如不能归还借款本息，以明珠双子座综合楼A座商住部分房屋每套25万元抵顶还款，担保人承担连带保证责任等内容。担保人葛卫兵在担保人处签名。当日，葛卫兵、被告宏益公司与原告陆惠新订立《借款补充协议》，主要约定，借款人宏益公司、担保人葛卫兵，以明珠双子座综合楼A座房屋抵押，向陆惠新借款500万元，借款期限5个月，自2013年7月11日至2013年12月10日，借款利息为月息6分，按月付息；借款人如不能付息还款，出借人或担保人有权以明珠双子座综合楼A座房屋向外出售等内容。2013年7月13日、17日，原告陆惠新向被告宏益公司指定账务汇款300万元、200万元，合计500万元。被告宏益公司借款后，至期未能按约还款付息，保证人也未履行保证义务。原告因催要无着遂诉讼来院。
审理中，原告就案涉利息计算标准主动调整为按人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
本院认为，案涉借款《借条》及《借款补充协议》中，双方约定的主要条款并不违反法律规定，应受法律保护。原告按约履行出借义务后，借款人应当按约履行还款义务。现借款人未能按约还款，保证人也未履行担保义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息计算，双方约定的利率计算标准为月利率6分，原告起诉时主张的利率按月息3分计算，均明显高于银行同期同类贷款利率四倍。现原告主动调整为按人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息的主张，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以准许。故原告要求被�宏益公司归还借款本金500万元、并支付自2013年7月17日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求以被告宏益公司在建的明珠双子座综合楼A座20套房屋拍卖或折价抵付还款的主张，案涉《借条》、《借款补充协议》虽约定了在建明珠双子座综合楼A座房屋抵押的意思表示，但并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告的案涉抵押权并未生效，故对原告的该项主张，于法无据，本院予以驳回。被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权�》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市宏益房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆惠新陆维新借款本金500万元，并支付自2013年7月17日起至实际给付还清之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆惠新陆维新的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，公告费600元，合计人民币68400元，由被告潍坊市宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费人民币67800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门商初字第00215号
原告陆惠新。
委托代理人赵军，上海中筑律师事务所律师。
被告潍坊市宏益房地产开发有限公司。
法定代表人任登坎，董事长。
原告陆惠新与被告潍坊市宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陆惠新的委托代理人赵军到庭参加审理，被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆惠新诉称，被告宏益公司于2013年7月13日、17日分别向其借款人民币300万元（以下币种同）、200万元，合计500万元，约定借款月息6分，借款到期日为2013月8月10日，并以宏益公司在建的明珠双子座综合楼A座商住部分房屋每套25万元抵顶还款。借款到期后，被告宏益公司分文未付。现要求被告宏益公司归还借款500万元，支付自2013年7月17日起至实际还清之日止按月息3分计算的利息，对被告宏益公司的明珠双子座综合楼A座20套房屋拍卖或折价抵付还款。
被告宏益公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
《借条》、《借款补充协议》、《银行卡取款业务回单》各一份，证明被告向其借款，其钱款已给付。
上述证据，本院依法送达后，被告宏益公司既没有提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年7月10日，被告宏益公司向原告陆惠新出具《借条》，主要载明，宏益公司因建设明珠双子座综合楼资金紧缺，向陆惠新借款500万元，借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日止，借款人逾期还款承担借款每日千分之二的违约金，如不能归还借款本息，以明珠双子座综合楼A座商住部分房屋每套25万元抵顶还款，担保人承担连带保证责任等内容。担保人葛卫兵在担保人处签名。当日，葛卫兵、被告宏益公司与原告陆惠新订立《借款补充协议》，主要约定，借款人宏益公司、担保人葛卫兵，以明珠双子座综合楼A座房屋抵押，向陆惠新借款500万元，借款期限5个月，自2013年7月11日至2013年12月10日，借款利息为月息6分，按月付息；借款人如不能付息还款，出借人或担保人有权以明珠双子座综合楼A座房屋向外出售等内容。2013年7月13日、17日，原告陆惠新向被告宏益公司指定账务汇款300万元、200万元，合计500万元。被告宏益公司借款后，至期未能按约还款付息，保证人也未履行保证义务。原告因催要无着遂诉讼来院。
审理中，原告就案涉利息计算标准主动调整为按人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
本院认为，案涉借款《借条》及《借款补充协议》中，双方约定的主要条款并不违反法律规定，应受法律保护。原告按约履行出借义务后，借款人应当按约履行还款义务。现借款人未能按约还款，保证人也未履行担保义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息计算，双方约定的利率计算标准为月利率6分，原告起诉时主张的利率按月息3分计算，均明显高于银行同期同类贷款利率四倍。现原告主动调整为按人民银行同期同类贷款利率四倍计收利息的主张，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以准许。故原告要求被告宏益公司归还借款本金500万元、并支付自2013年7月17日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求以被告宏益公司在建的明珠双子座综合楼A座20套房屋拍卖或折价抵付还款的主张，案涉《借条》、《借款补充协议》虽约定了在建明珠双子座综合楼A座房屋抵押的意思表示，但并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告的案涉抵押权并未生效，故对原告的该项主张，于法无据，本院予以驳回。被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市宏益房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆惠新借款本金500万元，并支付自2013年7月17日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陆惠新的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，公告费600元，合计人民币68400元，由被告潍坊市宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币67800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 黄鹤岗
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 奚晓卫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保174号
申请执行人：左发山。
被执行人：方桂兰。
被执行人：秦云龙。
被执行人：宁国绿地禽产品销售有限公司，住所地宁国市，统一社会信用代码341881000064803。
法定代表人：方桂兰。
本院在审理左发山与方桂兰、秦云龙、宁国绿地禽产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值24160元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对方桂兰所有的位于宁国市xxxx室房屋价值24160元的部分予以查封，期限为三年，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2113号
原告：朱松青，女，1974年6月22日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：邓持锋、朱瑞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：步世玉，女，1974年3月25日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告朱松青与被告步世玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告朱松青于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行达成协议解决本案纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱松青撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由朱松青负担。
审判员 向 东
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄林红
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第634号
原告：戚子富，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。
原告：刘凤芹，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：戚海霞，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告共同委托代理人：戚海燕，女，1973年10月16日出生，汉族，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告戚子富、刘凤芹、戚海霞诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告戚子富、刘凤芹、戚海霞共同的委托代理人戚海燕，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告戚子富、刘凤芹、戚海霞诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以�地为生，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.49亩土地建设蒲河生态廊道。原、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，戚子富、刘凤芹、戚海霞系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月，戚子富作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。土地承包经营合同编号为01-04-05-02-077，并下发土地承包经营权证。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向戚子富、刘凤芹、戚海霞等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用戚子富、刘凤芹、戚海霞家庭部分承包地2.49亩用于建设蒲河生态廊道。戚子富、刘凤芹、戚海霞认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起�算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告戚子富、刘凤芹、戚海霞知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告戚子富、刘凤芹、戚海霞于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚子富、刘凤芹、戚海霞的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审�判长张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书［2015］沈高开行初字第634号原告：戚子富，男，1951年3月5日出生，汉族，农民，住沈阳市。原告：刘凤芹，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告：戚海霞，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住址同上。三原告共同委托代理人：戚海燕，女，1973年10月16日出生，汉族，住沈阳市。被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。原告戚子富、刘凤芹、戚海霞诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告戚子富、刘凤芹、戚海霞共同的委托代理人戚海燕，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告戚子富、刘凤芹、戚海霞诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，以�地为生，在村里的农用承包土地5.25亩，承包期到2026年12月31日。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告2.49亩土地建设蒲河生态廊道。原、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，没有征地的土地批件，强行侵占原告承包地的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。经审理查明，戚子富、刘凤芹、戚海霞系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月，戚子富作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。土地承包经营合同编号为01-04-05-02-077，并下发土地承包经营权证。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向戚子富、刘凤芹、戚海霞等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用戚子富、刘凤芹、戚海霞家庭部分承包地2.49亩用于建设蒲河生态廊道。戚子富、刘凤芹、戚海霞认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起�算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告戚子富、刘凤芹、戚海霞知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告戚子富、刘凤芹、戚海霞于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告戚子富、刘凤芹、戚海霞的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审�判长张宇声审 判 员  王玉坤代理审判员  孙 明二〇一五年十一月二日书 记 员  王 爽本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起�：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2721号
申请执行人吴明跃等
被执行人李娴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00165号，依法向被执行人李娴发出执行通知书，责令被执行人李娴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娴（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2721号
申请执行人吴明跃等
被执行人吴磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00165号，依法向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人吴磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴磊（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 郑倩
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执111号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路X号，组织机构代码：X。
法定代表人：陈磊，招商银行股份有限公司南昌分行行长
委托代理人：万红群，工作单位：招商银行股份有限公司南昌分行员工。
被执行人：万勇刚，男，1978年8月21日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区十字街*号，身份证号码：X。
被执行人：陶莉萍，女，1976年1月20日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区松柏路*号，身份证号码：X。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人万勇刚、陶莉萍借贷合同纠纷一案，东湖区人民法院作出的（2015）东民初字第1079号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，东湖区人民法院于2015年12月11日立案执行。后又经申请执行人申请，2016年7月15日，南昌市中级人民法院作出（2016）洪中执交字第37号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2016年8月10日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万勇刚、陶莉萍的存款计人民币650万元整；若被执行人万勇刚、陶莉萍的银行存款不足，则扣留、提取相应的收入或者查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 高 翔
审判员 闵龙翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吁 冲
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1187号
申请执行人：贺茂琼，女，生于1970年2月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2694号民事判决书，于2016年5月16日受理了贺茂琼申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2694号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初1号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张晨光，男，1988年10月7日出生于天津市，回族，技校文化，无业，户籍地天津市河北区，住天津市西青区。2017年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年8月4日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人胡敏杰，男，1967年12月27日出生于云南省，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河东区，住所地。2006年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，2008年11月10日刑满释放。2017年7月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年8月4日经天津市红桥区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人姜卫东，天津四方君汇律师事务所律师。
辩护人张涛，天津诺信律师事务所律师。
被告人张晨光、胡敏杰被控聚众斗殴一案，天津市红桥区人民检察院于2018年1月2日以津红检公诉刑诉﹝2018﹞3号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员王洪杰出庭支持公诉，被告人张晨光，被告人胡敏杰及其辩护人姜卫东、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年6月12日21时许，被告人张晨光、胡敏杰因故与被害人彭某某发生矛盾。为泄私愤，遂纠集王某1、王某2、商某某等人（均另案处理），至本市红桥区水木天成闻涛园小区外，将被害人彭某某殴打致伤。2017年6月30日，被告人张晨光、胡敏杰被抓获归案。
经天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人彭某某外伤致头皮挫伤，鉴定为轻微伤；鼻外伤出血，鉴定为轻微伤；背部皮肤擦伤，右小腿皮肤擦伤，鉴定为轻微伤。
公诉机关以案发现场的照片，被害人诊断证明书、手机通话记录、身份证明材料、办案情况说明等书证，被害人彭某某陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查等笔录，视听资料光盘等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人张晨光、胡敏杰为泄私愤，纠集他人聚众斗殴，并造成被害人身体多处受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人张晨光、胡敏杰归案后基本如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张晨光、胡敏杰对起诉书指控的事实予以供认。张晨光、胡敏杰没有辩解、辩护意见，自愿认罪认罚。胡敏杰辩护人以被害人自身存在一定过错；案发地点偏僻、案发时间短、未造成恶劣社会影响；胡敏杰愿意赔偿被害人损失；胡敏杰有坦白情节，请求对胡敏杰从轻处罚，建议适用缓刑。被告人、辩护人没有证据向法庭提供。
经审理查明，被告人张晨光与被害人彭某某、被告人胡敏杰系朋友。2017年6月12日21时许，彭某某与张晨光、胡敏杰因故发生矛盾，张晨光、胡敏杰纠集王某1、王某2、商某某等人（均另案处理），至本市红桥区水木天成闻涛园小区附近殴打彭某某，造成彭某某头皮挫伤、鼻外伤出血、背部皮肤擦伤、右小腿皮肤擦伤。法医学司法鉴定意见，彭某某外伤致头皮挫伤鉴定为轻微伤，鼻外伤出血鉴定为轻微伤，背部皮肤擦伤、右小腿皮肤擦伤鉴定为轻微伤。
案发后，彭某某报警。2017年6月30日，被告人张晨光、胡敏杰被抓获归案。
本案受理后，彭某某提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费等经济损失。庭审中，彭某某申请撤回起诉。庭审后，彭某某与张晨光、胡敏杰自行达成和解，张晨光、胡敏杰赔偿了彭某某的全部经济损失，彭某某请求法庭不追究张晨光、胡敏杰的刑事责任。
上述事实，经当庭举证、质证，有搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、案发现场照片、通话记录、书证材料、物证照片,被害人彭某某陈述,涉案人商某某、王某1、王某2供述,辨认笔录,案件来源、抓获经过,诊断证明书、伤情照片、法医学司法鉴定意见书,被害人、被告人身份证明,天津市红桥区人民法院（2007）红刑初字第35号刑事判决书、天津市河西区人民法院（2006）西刑初字第393号刑事判决书、释放证明书,公安机关情况说明,和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晨光、胡敏杰纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人参与共同犯罪，应按各被告人在犯罪中地位、作用分别予以处罚。被告人胡敏杰因犯罪受过刑事处罚，没有吸取教训，又实施犯罪行为，酌情从重处罚。张晨光、胡敏杰有坦白情节，且自愿认罪认罚，从轻处罚。张晨光、胡敏杰积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，依法或酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张晨光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止）。
二、被告人胡敏杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 张建国
人民陪审员 赵淑芬
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的;
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执62号
申请执行人：金炜，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张伟，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人金炜与被执行人张伟餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初587号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付餐饮费80000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张伟送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费450元，申请执行费1100元。执行中，被执行人已交纳10000元。经查被执行人在银行无存款，在工商管理部门无登记信息，其所有的丰田霸道车辆已卖给他人，并于2016年5月23日办理了过户登记；其所有的位于西乡县房屋，已经本案查封，并限期要求其履行义务，现尚未变现。被执行人张伟已由本院纳入失信被执行人名单。本院将上述核查执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查执行结果无异议，申请执行人亦提供不了其他财产线索。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的70000元保留其债权。案件受理费450元、申请执行费1100元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初587号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其它可供执行的财产线索，可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一七年七月九日
书 记 员 刘一攀