辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初483号
原告（反诉被告，以下称原告）：大连普乐士建设工程有限公司，住所地：大连市。
法定代表人：展杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司贵鑫，系辽宁民同律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下称被告）：大连瀛盛实业有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：乔东德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德俊，男，1973年6月6日出生，汉族，系该公司员工，住址：庄河市。
原告大连普乐士建设工程有限公司（以下简称普乐士公司）诉被告大连灜盛实业有限公司（以下简称瀛盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普乐士公司的委托诉讼代理人秦景霞、被告瀛盛公司的委托诉讼代理人王俊杰、韩德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普乐士公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款351427.52元。2、承担迟延支付工程款的利息，自2014年6月23日起至实际支付之日止按照×××银行同期同类贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请对其施工的工程量及工程价款进行鉴定，依据鉴定机构出具的鉴定报告，原告申请变更诉讼请求为要求被告给付工程款44530元并承担该款项自2014年6月23日至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的迟延给付工程款的利息并承担鉴定费用。事实和理由：原、被告于2013年5月7日签订了《保温工程承包合同》，合同约定，由原告承包对位于庄河市×××岛×××港12#、13#、14#、15#、16#、17#别墅进行保温施工建设，承包方式为包工包料，合同总价款暂定为人民币74万元，按实结算。自保温工程完工，原告上报决算书之日起10日内决算完毕，被告不能按实结算须在上述时间内向原告提出延期要求，被告未按时提出延期要求视为认可原告上报的决算书。合同签订后，原告按照约定完全履行了合同义务，该工程实际结算金额为1051427.52元，被告已经给付了工程款700000元，余款原告多次索要被告始终拒绝支付。诉讼中，根据鉴定机构出具的案涉原告已完工的工程量，工程价款鉴定为770939元，其中包含税金26409元，根据合同约定，该税金应由原告承担，扣除该税金，被告应给付尚欠工程款44530元。
被告瀛盛公司辩称，原告并没有向被告方提供竣工验收的报告，工程至今未验收，普乐士保温工程有限公司所施工的工程存在着工序不完整，存在着施工质量问题，严重影响被告方的6栋别墅的交付使用。关于存在着施工质量及关于如何确定施工量的问题，被告方与普乐士保温工程有限公司有关代表人一直存在争议没有解决，因此根本不存在具备双方结算的事实。
被告向本院提出反诉请求：请求判令原告赔偿损失30万元。事实和理由：因案涉的保温工程至今没有收到施工方的竣工验收的报告，并且存在施工质量问题导致房屋漏水，影响整个别墅的竣工验收和交付使用，以后会涉及到完善房屋檐下保温的工序的完整，还需要一部分的费用，而且由于原告至今没有提出验收的报告，影响整个工程的整体竣工验收和交付使用，损失很大，故暂提出原告赔偿30万元的金额。
原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、对于反诉认为工程未施工完毕与事实不符，通过被告提供的短信内容，徐金业已经明确表示工程两年已经完工了，并陈述了其他内容，被告的法定代表人有回复可以，但并没有就我方陈述的完工事项进行反驳，也表明这件事实与事实相符的，而且当时2015年10月份正是双方交涉款项的问题，我们都是按照实际情况来陈述的。2、对于被告提供的认为存在质量问题，我们的徐金业也已经陈述漏水是防水的问题，与保温没有关系，而且这是一个技术性问题，并不是被告所陈述的，是由总承包人对其维修，我们也不确定漏水了，即使漏水了也与我方没有关系。3、关于该房屋是否居住的问题，该别墅是用于旅游项目，是游客进行居住，不是普通住宅。4、不管是否存在漏水的问题，均不影响我方来主张被告未付的工程款。
本院经审理认定的事实，2013年5月7日，被告（甲方）与大连普乐士保温工程有限公司（乙方，现名称变更为大连普乐士建设工程有限公司）签订《保温工程承包合同》，约定：甲方将位于庄河市×××岛×××港的石城港别墅区12#、13#、14#、15#、16#、17#别墅的外墙保温工程发包给乙方施工，施工量为墙体保温面积暂定为2800平方、屋面保温面积暂定为1100平方、檐线条（见节点图12/9、16/9、15/9、7/9、13/9）暂定为650米、窗口线条（见节点图19/9）暂定为2500米女儿墙和文化石上端线（见节点图14/9、10/9、3/4）暂定为400米，施工工期为单体楼有效工作日18天，承包方式为包工包料，质量等级为合格，合同单价为主墙、窗洞口的侧边保温135元/平方，大檐保温每延长米增加人工费30元，保温板终端处延伸部位及水泥墙面抹抗裂面层聚合物砂浆复合网格布32元/平方，檐异形线条165元/延长米，女儿墙和文化石上端线条65/延长米，窗口方线条45元/延长米，屋面聚氨酯发泡86元每平方，（不含税金）。合同总造价暂定74万元（最终结算价格整体下浮15000元）。本工程结算方式为平方米造价包干，外墙保温工程完工时，按实测展开面积乘以单价来进行结算。门、窗、洞口及基层墙面原突出的造型的部位保温按展开、满外面积计算（不是原基层墙面突出的造型需要做保温造型价格再议）。（测量方法：以满外实测实量为准），线条按延长米计算；（工程有变更、异形线条如果有增加的价位再议）。材料要求：保温主材容重35kg/立方米聚氨酯发泡料墙面厚度4cm，屋面厚度5cm，苯板线条料容重22kg/立方。……施工完毕后，乙方提前两日通知甲方代表验收，甲方代表不能按时参加验收，须在验收24小时前向乙方提出延期要求，延期超过两天，甲方代表未能按以上时间提出延期要求，不参加验收，乙方可自行组织验收，甲方应承认验收记录。验收方法参照施工方案，并符合国家行业标准。……工程款支付方法为合同签订后付15万元作为工程材料预付款，工程完工后20天内付清工程款。工程结算为自保温工程完工，乙方上报决算书之日起十日内决算完毕，甲方不能按时决算，须在上述时间内向乙方提出延期要求，延期超过两天，甲方未能按以上时间提出延期要求，视为甲方认可乙方上报的决算书。
合同签订后，被告方向原告提供了工程施工图纸，原告组织施工。原告陈述其于2013年10月完工，11月撤出工地，将案涉保温工程交付被告，被告称2014年10月完工，撤离脚手架，在这之前施工人员已退出工地。案涉工程双方未进行结算与组织验收，被告共给付原告工程款70万元，被告因该几栋别墅漏雨至今未使用。
诉讼中，原告提供了2015年3月1日其单方制作的工程结算书，结算工程价款1051427.52元，对原告提供的结算书中工程量、单价及总价被告均不认可。因双方对原告已完工程的工程价款结算双方未能达成一致，原告遂申请对其已完工的工程,12#、13#、14#、15#、16#、17#别墅的外墙聚氨酯发泡保温系统40mm厚、屋面聚氨酯发泡保温50mm厚、大檐造型、花尖造型、100×100线条、150×200线条、200×100线条、400×100造型、150×100造型、20×30窗口条、大檐部位抹保温砂浆的工程量及对400×100造型、150×100造型、20×30窗口条造价进行评估鉴定。本院依据原告申请依法委托大连伟业工程造价咨询事务所有限公司司法鉴定机构进行评估鉴定，评估机构于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，内容为：12#楼保温及线条工程：项目包含屋面50mm厚聚氨酯发泡保温226㎡，单价86元/㎡,合价19503.08元，外墙40mm厚聚氨酯发泡保温508㎡，单价135元/㎡，合价68648.85元，大檐口保温增加人工费76.2m，单价30元/㎡，合价2286元，檐口异形保温线条76.2m。单价165元，合价12573元，窗口保温线条138.7m，单价45元，合价6241.5元，女儿墙和文化石上端保温线条27.35m，单价65元，合价1777.75元。上述合计111030.18元。除15#楼增加弧形阳台栏板处线条100*150（工程量13.5m，单价50.87元，合价383.745元），15#楼其余项目及13#楼、14#楼、16#楼、17#楼的施工项目、项目单价与12#楼一致。该六栋楼的保温工程工程价款为770939元，含税金26409元。原告对鉴定意见书没有异议，并表示该价款中包含的税金由原告方承担。被告对鉴定意见书的意见为：鉴定意见书真实性没有异议，但从鉴定意见书的现场记录可知，原告未按照合同约定及双方认可的图纸完成全部的保温施工，露台的地面、栏板内侧均未作保温，而屋檐下疏水槽的北面墙体做了聚氨酯发泡，图纸上没有该项目，原告不当的施工带来了后续的施工质量问题。
被告针对其提出的反诉，提供了落款日期为2013年5月15日的图纸变更单，内容为：外墙、屋面保温材料由聚氨酯薄抹灰改为聚氨酯发泡，厚度不变。所有外立面装饰线条均采用成品EPS板与主体结构牢固连接，详见图集10J121A型。外墙施工中待外立面装饰线条安装完成后，再进行外保温施工。沿楼板位置每层设置300mm宽50mm厚泡沫混凝土水平防火隔离带，燃烧性能A级，防火隔离带与墙面进行全面积粘贴，屋面和外墙之间应设置500mm宽50mm厚泡沫混凝土水平防火隔离带，做法参见图集10J121H-15。被告表示已将该图纸交给原告方，原告并未按照该变更后图纸施工，导致施工质量问题。原告称并未收到该图纸变更单，其系按照双方签订的合同及施工图纸来施工，保温材料采用了聚氨酯发泡。诉讼中，被告申请对案涉的12#-17#楼的外墙、屋面保温工程施工质量是否符合设计要求和国家行业标准及合同约定，是否满足国家有关消防的要求和规定进行鉴定，及对修复案涉保温工程，使之达到国家行业标准、消防要求及合同约定的修复施工方案及修复费用进行鉴定。本院依法委托大连理工现代工程检测有限公司进行鉴定，2017年9月30日，该鉴定机构出具司法鉴定退函，载明因被告申请的关于“是否满足国家有关消防的要求和规定”的鉴定要求内容，超出了其单位的资质范围，故退回鉴定。退鉴后，被告表示其提供不了有此资质的鉴定机构，继续由本院委托有资质的鉴定机构。本院依法委托大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，2017年11月8日，该鉴定中心出具终止鉴定告知书（大博建退字[2017]第41号），再次退回鉴定。载明因委托事项中消防相关内容的鉴定超出本机构司法鉴定业务范围，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第一款“委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的”之规定，终止此次鉴定工作。本次退鉴后，被告继续坚持由本院委托鉴定机构进行鉴定。本院未予准许。
2015年10月12日，大连普乐士保温工程有限公司名称变更为大连普乐士建设工程有限公司。
本院所确认的上述事实有：保温工程承包合同、图纸变更单、12#-13#建筑设计说明、司法鉴定意见书、关于庄河市×××岛×××港案涉12#-17#楼建筑渗水司法鉴定的退函、终止鉴定告知书、退卷函及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《保温工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。根据合同约定，发包方应在工程完工后20天内付清工程款。首先关于工程款的数额，双方未进行结算，故原告对此申请鉴定，从鉴定机构出具的鉴定报告内容可以看出，其鉴定的原告施工的工程项目均包含在合同中，因此对该依法鉴定的工程造价，可视为双方的结算借款，本院予以确认，原告按此价款主张被告承担，本院予以支持。关于工程完工时间，双方均未提供书面证据证明，从双方陈述的时间，案涉保温工程至迟在2014年10月末完工。因此，被告应于2014年11月20日前付清工程款，扣除被告已给付的70万元及税金，尚欠44530元，现已逾期，应承担自2014年11月21日起至实际支付之日止的逾期付款的利息。关于被告提出的关于质量鉴定的申请，已经本院多次委托鉴定机构，均因超出鉴定资质而鉴定不能。因被告自身亦不能提供鉴定机构，故其再次申请，本院不予准许。因此，对被告的反诉请求，本院不予支持。案涉的工程价款现已经结算，被告亦不能以此拒付工程价款，其可另行主张质量维修的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告大连瀛盛实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连普乐士建设工程有限公司12#-17#楼保温工程工程款44530元并承担该款项自2014年11月21日至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回被告大连瀛盛实业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，鉴定费11000元，反诉案件受理费2900元，合计14813元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘玉江
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白晓钰