wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第666号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：张真理，系该行行长。
委托代理人：邱志忠，该行员工。
委托代理人：孔志清，该行员工。
被告：邹胜光，男，汉族，住广东省大埔县青溪镇长丰村黄石，公民身份号码×××131X。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告邹胜光信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请龙卡贷记卡，原告经审批后向其发放了信用卡（卡号为43×××62），初始额度10000元，于2013年5月19日挂失换新卡为43×××08）。被告从2014年7月10日开始透支欠款，至2015年8月26日止，被告共透支本息26625.91元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿透支本金19397.56元及支付还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年8月26日为7228.35元，其中利息4063.31元，滞纳金3165.04元），本息合计为26625.91元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：证据1.信用卡申请表复印件；证据2.被告身份证复印件；证据3.被告信用卡对账单。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：被告邹胜光向原告递交中国建设银行龙卡信用卡申请表申领VISA金卡（原告信用卡种类之一），并在申请表上签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡用户信用卡领用协议》的各项规则。原告经审核，向被告开立了卡号为43×××62信用卡，初始额度10000元。因被告于2013年5月19日挂失，原告为其更换了卡号为43×××08的新卡。之后，被告持卡透支消费，从2014年7月10日开始透支欠款，至2015年8月26日止，被告共透支本息26625.91元未还。原告经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告因使用龙卡信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须每月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告信用额度、信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为，被告应承担责任。
本院认为：被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。被告使用该卡进行透支消费或取现，却不及时清还透支的本息及相关费用给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，被告应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹胜光于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年8月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计7228.35元，以及自2014年7月11日起至判决指定的履行期限止的利息（利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元（原告已预交），由被告邹胜光负担（该款应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月五日
书 记 员 何颖怡
姚志姬
第5页共5页
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初849号
原告：韦某，男，1981年10月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：黄某，女，1989年7月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县，现下落不明。
原告韦某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，因被告黄某下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院准许原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告系自由恋爱结婚，双方于××××年××月××日到民政部门登记结婚，领取结婚证。由于双方婚前了解不够，感情基础差，婚后被告弃家不顾，在2011年8月中旬被告以打工为由外出，至今已有5年时间毫无联系。原告曾多次找到被告家人，询问被告去向，被告家人也不知其去向。现原、被告之间分居生活已有5年时间，夫妻感情已经完全破裂，特提起诉讼，请求人民法院准许原告与被告离婚。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、《结婚证》两本，证明原、被告已经依法办理结婚登记的事实；3、户籍本复印件一份，证明原、被告家庭成员组成的基本情况；4、平班镇母姑村民委员会《证明》一份，证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实；5、介廷乡那达村委会《证明》一份，证实被告2011年外出打工后，未与任何人联系过，至今下落不明。被告黄某未作书面答辩。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向被告黄某的父亲黄显禄、母亲罗玉芬就被告黄某的下落问题进行询问调查。黄显禄、罗玉芬称其女儿即本案被告黄某自2011年离家外出后未归，从未与家人联系，至今下落不明。原告韦某对本院制作的上述《询问笔录》无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，双方至今未生育小孩。被告于2011年离家外出后至今未归，杳无音讯，下落不明。原、被告分居生活已超过5年时间。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告韦某与被告黄某于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。被告黄某于2011年离家外出后，双方互不联系，已不履行夫妻间的义务有5年时间，夫妻关系名存实亡，本院认定原告与被告夫妻感情确已破裂，原告韦某的离婚请求于法有据，应予准许。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何秋艳
代理审判员 廖 敏
人民陪审员 杨付山
二〇一六年十月十七日
书 记 员 班桂莲
appoint
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终227号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：魏晓敏，女，汉族，1984年4月15日出生，住广东省茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：包汉谋，男，汉族，1978年11月22日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人魏晓敏、包汉谋商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3536号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人魏晓敏、包汉谋答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2536号
申请执行人：蒋荣辉，男，1976年6月16日生，汉族，邳州市人，住邳州市。
被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路24号。
法定代表人：刘培君，该公司董事长。
本院在执行蒋荣辉与新沂市万德福商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人新沂市万德福商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市万德福商贸有限公司向本院报告财产，向蒋荣辉履行本院作出的（2016）苏0381民初2187号民事调解书确定义务，经确认：新沂市万德福商贸有限公司欠蒋荣辉借款本息16.5万元，此款由新沂市万德福商贸有限公司于2016年6月26日前偿还给蒋荣辉；案件受理费3600元，减半收取1800元，由新沂市万德福商贸有限公司负担。但被执行人新沂市万德福商贸有限公司未履行生效�律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单；2、通过网络执行查控系统（含总对总及点对点）对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产信息；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房产情况，查询到被执行人名下房地产均已被另案查封，被查封财产不足以清偿另案债务；4、核查被执行人财产情况，并组织申请执行人到庭谈话，申请执行人明确表示被执行人无财产可供执行；5、已查找但未找到被执行人法定代表人，申请执行人也未提供线索。
本案申请执行标的为165000元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下房地产均已被另案查封，不足以清偿另案债务，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年四月十日
书 记 员 何自强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1270号
申请人：王权明。
委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师，特别授权。
被申请人：谈知线。
申请人王权明与被申请人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海、谈知线民间借贷纠纷一案，申请人王权明于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人谈知线名下的位于凤翔路房产。申请人王权明以在中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人王权明提出财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人谈知线名下的位于凤翔路房产。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月十七日
书记员 刘宵祎
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初78号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化。2015年12月18日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月21日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日中午11时许，被告人马某某伙同陈某某（另案起诉）、卢某某（另处理）经事先商量来到河源市高新区天琴半岛公园停车场附近，见被害人阳某一部橘黄色火鸟牌男装普通二轮摩托车（粤PA****，价值人民币3200元）停放在该处，由被告人马某某在现场路口望风，陈某某负责剪线打火，卢某某负责撬锁，合伙盗得该摩托车，尔后由卢某某负责销赃。事后，被告人马某某分得赃款人民币100元。2015年12月18日，公安人员将被告人马某某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人阳某的陈述；被告人马某某的供述及户籍资料；同案人陈某某的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；价格鉴定意见书；归案说明情况、扣押清单、行驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月18日起至2016年8月17日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢素娜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1270号
上诉人（原审被告）：孙晓娟，女，41岁，汉族，教师，现住洮南市光明办事处。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯彩霞，女，1967年7月24日出生，汉族，现住洮南市。
上诉人孙晓娟因与被上诉人冯彩霞民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙晓娟委托诉讼代理人季连英、被上诉人冯彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓娟上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人交给上诉人的钱是投资款，不是借款，双方不是债权债务关系。2012年3月4日的3万元借据，被上诉人已经拿回去2万元，而不是5000元。即使是被上诉人不承认上述款项是投资款，借据中没有约定利息也不应当保护利息，更不应当从付款之日起计算。
冯彩霞辩称，本案是欠款关系，不是投资关系，当时上诉人说两个月还，今年5月份打电话说6月份还，但一直未还，正常也应给付利息。
冯彩霞向一审法院起诉请求：现请求法院判令被告立即偿还借款本金4.5万元，自借款之日起至全部履行之日止按月利率4分给付利息，被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月4日，被告孙晓娟从原告冯彩霞处借款本金人民币3万元。约定月利率4分。同日，被告孙晓娟为原告冯彩霞出具书面借据一枚。2012年3月6日，被告孙晓娟再度从原告冯彩霞处借款2万元。同日，被告孙晓娟为原告冯彩霞出具书面借据一枚。后被告孙晓娟于2013年年末还款5千元，余款4.5万元至今未清偿，借款拖欠至今。上述事实，有原告冯彩霞当庭陈述及其提供的借据两枚在案佐证，足以认定。一审法院认为：原告冯彩霞与被告孙晓娟间民间借贷法律关系成立生效。被告孙晓娟作为借款人应当按照约定期限返还借款本金及利息。原告冯彩霞诉请支付利息一项超过法定上限部分，因不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告孙晓娟于本判决生效之日起清偿原告冯彩霞借款本金人民币4.5万元及利息（从2012年3月4日起至2013年12月30止，本金3万元按年利率24%计息；从2012年3月6日起至2013年12月30日止，本金2万元按年利率24%计息；从2014年1月1日起至全部履行之日止，本金4.5万元按年利率24%计息）。二、驳回原告冯彩霞其他诉讼请求。案件受理费920.00元，由被告孙晓娟负担，于本判决生效之日起支付。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2012年3月4日，孙晓娟从冯彩霞处借款本金人民币3万元未约定借款期限。2012年3月6日孙晓娟从冯彩霞处借款2万元未约定借款期限和利息。对于已经偿还借款数额问题双方存在争议，对此本院认定事实如下：上诉人主张2012年3月4日借款本金人民币3万元已经偿还了2万元，但其没有提出证据证明，因此本院对其主张的事实不予认定。二审中，被上诉人自认在2013年2月9日上诉人已经对2012年3月6日借款2万元还本金5000元，上诉人则主张是还2012年3月4日3万元借款，对已经还款本金5000元的事实双方没有异议，本院予以确认，对于双方争议的5000元还款对应是哪一笔借款的问题，由于两次借款时间不同，应推定为偿还在先的借款，即2013年2月9日还款5000元偿还的是2012年3月4日3万元借款本金，还款后2012年3月4日3万元借款尚欠本金25000元。
本院认为，双方之间的民间借贷合同有效，上诉人应当履行还款义务，对2012年3月4日3万元借款尚欠的25000元本金应当偿还，对2012年3月6日借款2万元本金应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，对于2012年3月4日3万元借款利息应当分段计算，第一段2012年3月4日至2013年2月9日，按本金3万元年利率24%计算利息，第二段2013年2月10日至给付之日止，按本金25000元年利率24%计算利息。2012年3月6日2万元借款未约定借款期限和利息，根据上述法律规定，被上诉人冯彩霞一审起诉时视为其主张权利，上诉人孙晓娟应当自被上诉人主张权利之日即2016年7月1日起按年利率6%给付利息。一审法院确定计息的时间起点错误，二审予以纠正。上诉人主张争议款项为投资款，但其没有提出证据证明，因此本院对其此项请求不予支持。
综上所述，孙晓娟的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洮南市人民法院（2016）吉0881民初1310号民事判决；
二、上诉人孙晓娟于本判决生效之日起偿还被上诉人冯彩霞2012年3月4日借款剩余本金25000元及利息（2012年3月4日至2013年2月9日，按本金3万元年利率24%计算利息；2013年2月10日至给付之日止，按本金25000元年利率24%计算利息）。
三、上诉人孙晓娟于本判决生效之日起偿还被上诉人冯彩霞2012年3月6日借款本金2万元及利息（从2016年7月1日起至给付之日止按年利率6%计算利息）。
一二审案件受理费共计1960元，由上诉人孙晓娟负担1800元，被上诉人冯彩霞负担160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李立群
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初102号
原告：刘英。
委托代理人：张显，律师。
被告：王远波。
原告刘英为与被告王远波生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员王明杰于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告刘英及其委托代理人张显，被告王远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：2015年6月28日5时许，我与被告王远波在本村杜庆余代销店门口，因土地问题发生口角，后被告将我打伤。我报警后，此事由辽阳市公安局太子河区公安分局出警处理，对被告处以拘留五日，罚款300元的行政处罚。我被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，共住院11天。现要求被告赔偿我的各项损失共计6474.89元。
被告王远波辩称：我没有伤害原告刘英，不同意赔偿损失。
本院经审理查明：原告刘英与被告王远波系同村村民。2015年6月28日晨5时许，原告刘英与被告王远波在本村杜庆余代销店门口，因土地问题发生口角并厮打，后又在李彬家互相厮打，致双方受伤。辽阳市公安局太子河区公安分局对原告刘英处以五日拘留、并处罚款200元的行政处罚，对被告王远波处以五日拘留、并处300元的行政处罚。原告刘英当日被送往辽阳市第二人民医院住院治疗，共住院11天，花去医疗费3390.63元。住院期间由其女儿穆晓林护理，护理级别为二级护理。原告女儿穆晓林系农民。
上述确认事实依据有行政处罚决定书2份、病历、医疗费收据、出院诊断书、交通费票据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因互相厮打，公安机关对二人均给予了行政处罚，从而说明原、被告对损害事实的发生均存在过错，故应适当减轻被告的50%侵权责任。原告所诉医疗费、伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请交通费400元，虽未提供相应票据，但原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付100元。原告诉请的营养费，因无医嘱证明，本院无法采信。原告诉请的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王远波赔偿原告刘英因伤害所产生的损失4674.89元（详见清单）的50%，即2337.45元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告刘英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘英、被告王远波各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一六年三月三十一日
代书记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1.医疗费：3390.63元
2.伙食补助费：50元11天=550元
3.误工费：317.13元
4.护理费：317.13元
5.交通费：100元
以上合计：4674.89元
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审122号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人高东钢，男，41岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字〔2016〕第185号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人高东钢未经批准占用兴福镇王旺村集体土地2079平方米进行仓储物流建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字〔2016〕第185号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地,对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地每平方米30元罚款，共计62370元（30元×2079=62370元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/改正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字〔2016〕第185号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字〔2016〕第185号行政处罚决定；
二、被执行人高东钢于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款62370元。被执行人高东钢在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人高东钢自本裁定书送达之日起三日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费835元，由被执行人高东钢负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 许梦琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终97号
上诉人（原审被告）：青州市鲁冠塑料厂，住所地：山东省青州市高柳镇信合西路（镇政府东侧）。
法定代表人：徐建成，经理。
被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原审被告：赤峰顺和意农业设施有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场20-4#。
法定代表人：葛云飞，总经理。
原审被告：葛云飞，男，1981年12月20日出生，民族不详，住赤峰市。
上诉人青州市鲁冠塑料厂因与王玉军、赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2516号民事裁定，向本院提出上诉。
青州市鲁冠塑料厂上诉称，本案作为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同违约责任承担只能由合同相对方承担，申请人同赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞并非同一主体，原告王玉军将赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞列为被告存在明显的增加被告、改变案件管辖的行为。假设王玉军同申请人之间存在买卖合同关系，申请人青州市鲁冠塑料厂住所地位于青州市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，青州市人民法院作为买卖合同接受货币一方所在地法院，应当享有管辖权。本案中王玉军诉讼请求系依据买卖合同所产生的违约责任（包括赔偿损失）产生的给付金钱请求，并非买卖合同确定的”给付货款”义务，王玉军住所地法院无管辖权。故请求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2516号民事裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。
被上诉人王玉军未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告赤峰顺和意农业设施有限公司和葛云飞的住所地在均在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十一日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终97号上诉人（原审被告）：青州市鲁冠塑料厂，住所地：山东省青州市高柳镇信合西路（镇政府东侧）。法定代表人：徐建成，经理。被上诉人（原审原告）：王玉军，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审被告：赤峰顺和意农业设施有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场20-4#。法定代表人：葛云飞，总经理。原审被告：葛云飞，男，1981年12月20日出生，民族不详，住赤峰市。上诉人青州市鲁冠塑料厂因与王玉军、赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2516号民事裁定，向本院提出上诉。青州市鲁冠塑料厂上诉称，本案作为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，合同违约责任承担只能由合同相对方承担，申请人同赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞并非同一主体，原告王玉军将赤峰顺和意农业设施有限公司、葛云飞列为被告存在明显的增加被告、改变案件管辖的行为。假设王玉军同申请人之间存在买卖合同关系，申请人青州市鲁冠塑料厂住所地位于青州市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，青州市人民法院作为买卖合同接受货币一方所在地法院，应当享有管辖权。本案中王玉军诉讼请求系依据买卖合同所产生的违约责任（包括赔偿损失）产生的给付金钱请求，并非买卖合同确定的”给付货款”义务，王玉军住所地法院无管辖权。故请求撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2516号民事裁定，将本案移送至山东省青州市人民法院审理。被上诉人王玉军未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告赤峰顺和意农业设施有限公司和葛云飞的住所地在均在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，故松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十一日法官助理王秀梅书记员齐白雪
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执839号
申请执行人：河南明升置业有限公司
被执行人：闫瑞波
本院在执行申请人河南明升置业有限公司与闫瑞波为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜文兴
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dd8305f-3fe7-4c5d-b6c2-e8080662430c&imgId=OGRkODMwNWYtM2ZlNy00YzVkLWI2YzItZTgwODA2NjI0MzBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2232号
原告:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人:刘栗纯，董事长。
委托诉讼代理人:李士银，信贷员。
被告:窦同新，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告窦同新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银、被告窦同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息42764.73元（其中本金29950元，利息12814.73元，利息从2013年12月28日始至2016年9月1日止）；2.要被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利息（利息每天13.12元）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日被告在原告所属的哈克支行（原名称：呼伦贝尔市海拉尔区农村信用合作联社哈克信用社）通过农户小额信用借款方式，向原告借款人民币30000元，约定到期日为2013年12月10日，但借款到期后，被告只偿还了50元本金及2013年12月28日前的利息，其余应当偿还的本金及利息，经过原告多次催收，被告至今没有偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
被告窦同新承认原告农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下：
一、被告窦同新给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款29950元及利息12814.73元，合计42764.73元。此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告窦同新从2016年9月2日每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息13.12元至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，减半收取计435元，由被告窦同新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴善昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初2232号原告:呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人:刘栗纯，董事长。委托诉讼代理人:李士银，信贷员。被告:窦同新，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告窦同新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李士银、被告窦同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息42764.73元（其中本金29950元，利息12814.73元，利息从2013年12月28日始至2016年9月1日止）；2.要被告给付2016年9月2日始至借款给付完毕日止的利息（利息每天13.12元）；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日被告在原告所属的哈克支行（原名称：呼伦贝尔市海拉尔区农村信用合作联社哈克信用社）通过农户小额信用借款方式，向原告借款人民币30000元，约定到期日为2013年12月10日，但借款到期后，被告只偿还了50元本金及2013年12月28日前的利息，其余应当偿还的本金及利息，经过原告多次催收，被告至今没有偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告窦同新承认原告农商行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下：一、被告窦同新给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司贷款29950元及利息12814.73元，合计42764.73元。此款于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告窦同新从2016年9月2日每天给付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司利息13.12元至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，减半收取计435元，由被告窦同新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年十一月二十五日书记员  庄 琪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25386719-54d8-4c5e-918f-a76000ea61df&imgId=MjUzODY3MTktNTRkOC00YzVlLTkxOGYtYTc2MDAwZWE2MWRmMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初361号
原告：王志兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告：栾洪声，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：栾少华（系被告女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杨建国，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：王建华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：栾培泉（系被告儿子），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托诉讼代理人：杨建国，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告王志兰与被告栾洪声、王建华排除妨碍纠纷一案，原告王志兰丈夫栾某某于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告栾某某死亡，王志兰申请作为�告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人林德敏、被告栾洪声及其委托诉讼代理人栾培泉、杨建国，被告王建华的委托诉讼代理人栾少华、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除在其院墙外加套的一圈外墙，排除妨碍、通畅原有的公用道路。2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告割除其在公用街道上种植的核桃树。事实和理由：原被告系同村村民，东西邻居，原告在被告的西面，被告的门前原有5米道路，而被告在其院墙外种植树木，后于2003年在其院墙外加套了一圈外墙将公用的过道据为己有，仅留不足一米的滴水作为过道，严�阻碍原告通行，现原告无法正常通行。
被告栾洪声、王建华辩称，被告的房屋系被告老爷爷所建，原为北屋和南屋各三间半，房屋之间没有道路，后来被告与哥哥栾某甲分家，被告分得北屋，栾某甲分得南屋，分家时才留了现在的夹道至今。1958年修水库时南屋拆除了，后来不修水库又盖起了新房。以上事实有1951年房产证为证。由于原来院墙是石头墙，被大雨淋倒，被告重新维修，建设了现在的砖墙。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告西邻居。被告的房屋系祖上留下的老房，其前邻房屋现为其哥哥栾某甲的儿媳等人(栾某甲的儿子栾某乙已死亡)居住。被告提供的1951年12月15日土地房产所有权证存根记载，户主栾某丙，房屋间数：七；地基亩数：六分；地基长一百○三尺，宽卅五尺。即该证据所记载的房屋包括被告现住的房屋和被告哥哥栾某甲分得的南屋各三间半。1987年4月5日，招远市人民政府发放的栾洪“星”宅基地证一份，记载被告栾洪声房屋南北长14.5米，东西宽10.54米。
原告提供的证据有：1、2010年6月9日，村委起草，原被告签名的协议一份，内容为�“村委于2010年4月开始，将原村民菜园地、空闲地及街道网络内的树木，全部进行伐倒清除。村北栾洪星、姜某某一脊两家旧房前，东西街道中各有一棵大树。姜某某街道西段另有两棵果树。因两家暂不居住，可暂不伐倒。但给前邻造成危害的树枝，由两家清除。村委认为必要时，两家应将树木伐倒，并将东西街道开通。两家各交服从管理保证金100元。栾红星、王某某。20100609。”2、2010年6月9日，村委收取原、被告保证金各100元的收据。3、1991年10月1日，招远市土地管理局发放的集体土地建设用地使用证两份，分别证明姜某某的房屋南北长14.70米、宽10.76米，门前道路3.2米。证书上四至处有姜某某的印章。被告栾洪声的房屋长13.84米、宽10.56米，门前道路宽5米。证书上土地使用者和四至处有被告栾洪声的指印。
现场勘验见，被告在其院墙外围建了三堵墙，将门前的道路占用，仅在南面靠前邻后墙处留了约一米的通道。该三堵墙妨碍了原告向东通行。在靠近被告修建的西墙处，原被告各栽过一棵树，树木位于南北线的中间偏北处，与前邻后墙间距约2.6米。其中原告的树木已采伐，被告的核桃树仍未采伐。原告房西有约两间房的空闲地，空闲地前的街道，由村委修了一条临时通道，直接通向西面的道路。
本院认为，被告提供的在档案馆复印的1951年的土地房产所有权存根，该房产及土地登记是依据当时的法律法规和房屋状况，后�该房屋分家析产，并拆除了南屋，房屋状况及所有人情况发生了变化。因此，被告提供的该证据只能证明当时的房屋及土地所有权情况。1987年和1991年，有关机关依据新的《中华人民共和国土地管理法》发放了新的《宅基地证》和《集体建设用地使用证》，这两份证书均注明原、被告院墙外是公共街道，因此原、被告的宅基地范围应以最新的《集体建设用地使用证》为准。被告在宅基地范围以上的街道上，修建围墙，妨碍原告的通行，故原告要求其拆除，依法应予支持。原告提供的原、被告在村委签署的协议，是双方服从村委规划的保证协议，原告属于履行协议的义务人，其依此协议要求被告伐树，本院不予支持。被告在其房前道路上种植树木，根据当时的情况，原告亦在其门前对应位置栽上了棘槐树，说明栽树时对双方并无影响，现村委又将街道西面的道路修通，树干与前邻间距约2.6米，不至于严重影响原告的通行，考虑到该树木已三四十年，原被告系邻里关系，应当团结互助、和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理纠纷，以不采伐被告门前的核桃树为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）（二）款的规定，判决如下：
一、被告栾洪声、王建华于判决生效后10日内拆除在院墙外加套的三堵墙，并通畅门前道路。
二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告栾洪声、王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦钰婷
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初361号	原告：王志兰，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。	被告：栾洪声，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：栾少华（系被告女儿），汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：杨建国，莱州济世法律服务所法律工作者。	被告：王建华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：栾培泉（系被告儿子），汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：杨建国，莱州济世法律服务所法律工作者。	原告王志兰与被告栾洪声、王建华排除妨碍纠纷一案，原告王志兰丈夫栾某某于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告栾某某死亡，王志兰申请作为�告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人林德敏、被告栾洪声及其委托诉讼代理人栾培泉、杨建国，被告王建华的委托诉讼代理人栾少华、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王志兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告拆除在其院墙外加套的一圈外墙，排除妨碍、通畅原有的公用道路。2、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告割除其在公用街道上种植的核桃树。事实和理由：原被告系同村村民，东西邻居，原告在被告的西面，被告的门前原有5米道路，而被告在其院墙外种植树木，后于2003年在其院墙外加套了一圈外墙将公用的过道据为己有，仅留不足一米的滴水作为过道，严�阻碍原告通行，现原告无法正常通行。	被告栾洪声、王建华辩称，被告的房屋系被告老爷爷所建，原为北屋和南屋各三间半，房屋之间没有道路，后来被告与哥哥栾某甲分家，被告分得北屋，栾某甲分得南屋，分家时才留了现在的夹道至今。1958年修水库时南屋拆除了，后来不修水库又盖起了新房。以上事实有1951年房产证为证。由于原来院墙是石头墙，被大雨淋倒，被告重新维修，建设了现在的砖墙。请求法院驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告西邻居。被告的房屋系祖上留下的老房，其前邻房屋现为其哥哥栾某甲的儿媳等人(栾某甲的儿子栾某乙已死亡)居住。被告提供的1951年12月15日土地房产所有权证存根记载，户主栾某丙，房屋间数：七；地基亩数：六分；地基长一百○三尺，宽卅五尺。即该证据所记载的房屋包括被告现住的房屋和被告哥哥栾某甲分得的南屋各三间半。1987年4月5日，招远市人民政府发放的栾洪“星”宅基地证一份，记载被告栾洪声房屋南北长14.5米，东西宽10.54米。	原告提供的证据有：1、2010年6月9日，村委起草，原被告签名的协议一份，内容为�“村委于2010年4月开始，将原村民菜园地、空闲地及街道网络内的树木，全部进行伐倒清除。村北栾洪星、姜某某一脊两家旧房前，东西街道中各有一棵大树。姜某某街道西段另有两棵果树。因两家暂不居住，可暂不伐倒。但给前邻造成危害的树枝，由两家清除。村委认为必要时，两家应将树木伐倒，并将东西街道开通。两家各交服从管理保证金100元。栾红星、王某某。20100609。”2、2010年6月9日，村委收取原、被告保证金各100元的收据。3、1991年10月1日，招远市土地管理局发放的集体土地建设用地使用证两份，分别证明姜某某的房屋南北长14.70米、宽10.76米，门前道路3.2米。证书上四至处有姜某某的印章。被告栾洪声的房屋长13.84米、宽10.56米，门前道路宽5米。证书上土地使用者和四至处有被告栾洪声的指印。	现场勘验见，被告在其院墙外围建了三堵墙，将门前的道路占用，仅在南面靠前邻后墙处留了约一米的通道。该三堵墙妨碍了原告向东通行。在靠近被告修建的西墙处，原被告各栽过一棵树，树木位于南北线的中间偏北处，与前邻后墙间距约2.6米。其中原告的树木已采伐，被告的核桃树仍未采伐。原告房西有约两间房的空闲地，空闲地前的街道，由村委修了一条临时通道，直接通向西面的道路。	本院认为，被告提供的在档案馆复印的1951年的土地房产所有权存根，该房产及土地登记是依据当时的法律法规和房屋状况，后�该房屋分家析产，并拆除了南屋，房屋状况及所有人情况发生了变化。因此，被告提供的该证据只能证明当时的房屋及土地所有权情况。1987年和1991年，有关机关依据新的《中华人民共和国土地管理法》发放了新的《宅基地证》和《集体建设用地使用证》，这两份证书均注明原、被告院墙外是公共街道，因此原、被告的宅基地范围应以最新的《集体建设用地使用证》为准。被告在宅基地范围以上的街道上，修建围墙，妨碍原告的通行，故原告要求其拆除，依法应予支持。原告提供的原、被告在村委签署的协议，是双方服从村委规划的保证协议，原告属于履行协议的义务人，其依此协议要求被告伐树，本院不予支持。被告在其房前道路上种植树木，根据当时的情况，原告亦在其门前对应位置栽上了棘槐树，说明栽树时对双方并无影响，现村委又将街道西面的道路修通，树干与前邻间距约2.6米，不至于严重影响原告的通行，考虑到该树木已三四十年，原被告系邻里关系，应当团结互助、和睦相处，按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理纠纷，以不采伐被告门前的核桃树为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）（二）款的规定，判决如下：	一、被告栾洪声、王建华于判决生效后10日内拆除在院墙外加套的三堵墙，并通畅门前道路。	二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。	案件受理费100元，由被告栾洪声、王建华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  郑淑平	人民陪审员  庄国欣	人民陪审员  邹孟芳	二〇一七年三月二十七日	书 记 员  秦钰婷
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0102行初152号
原告李某某,女，汉族，1976年10月18日出生，住石家庄市无极县。
委托代理人秦某某，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人万某，河北子辰律师事务所律师。
被告石家庄市长安区市场监督管理局，住所地石家庄市长安区裕华东路191号。
法定代表人张某某，局长。
委托代理人寇某某，石家庄市长安区工商行政管理局法制科长。
委托代理人马某某，石家庄市长安区工商行政管理局法律顾问。
第三人石家庄永城财务咨询有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街。
法定代表人王某某，该公司经理。
委托代理人马某，该公司监事。
第三人尹某某，女，1994年5月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。
原告李某某诉被告石家庄市长安区市场监督管理局及第三人石家庄永城财务咨询有限公司、尹某某撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李某某于2017年11月22日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告李某某负担。
审 判 长 崔 建
审 判 员 泥艳奇
代理审判员 田 熠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 袁凤秋
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更200号
罪犯严天富，男，1971年6月11日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省文县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省文县人民法院于2014年7月22日作出（2014）文刑初字第11号刑事判决，以被告人严天富犯非法杀害珍贵、濒危野生动物、非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。宣判后，严天富不服，提起上诉。甘肃省陇南市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）陇刑一终字第52号刑事判决，以被告人严天富犯非法杀害珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2013年9月6日至2016年9月5日止。判决发生法律效力后，于2014年10月16日送甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第57号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严天富服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩良好。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯严天富减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终299号
上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙。
被上诉人（原审原告）：黄健，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）：庞跃军，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：黄健（庞跃军之妻），现住长沙市岳麓区。
上诉人湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人庞跃军、黄健商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人百家汇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采取累加的方式计算违约金超出了合同关于逾期交房违约金计算标准的约定，同时，一审法院不应超出被上诉人的请求而额外支持违约金。二、即使上诉人存在违约，根据合同约定，违约金也应通过代付物业管理费的形式支付，而不是向被上诉人支付款项。
被上诉人庞跃军、黄健答辩称：一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
庞跃军、黄健向一审法院提出的诉讼请求：1、百家汇公司向庞跃军、黄健支付逾期交房违约，从自2016年12月31日起至实际交付之日止，暂计算至起诉之日为5962元；2、百家汇公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定案件事实如下：2015年9月22日，黄健、庞跃军（买受人）与百家汇公司（出卖人）签订编号201501212344的《望城区商品房买卖合同》，合同约定：黄健、庞跃军购买百家汇公司开发的位于望城区房屋，房屋总价款为139157元，合同签订时支付首期房款79157元，剩余60000元以按揭贷款方式支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合已经竣工验收备案的条件；出卖人选聘的物业服务企业为湖南大汉公元物业管理有限公司。该合同第十一条第二款2项约定：出卖�未按约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内，自约定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人同意不解除合同，自逾期第121日起，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金，违约金总额不超过已付房价款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付。合同签订后，黄健、庞跃军按约付清了全部购房款。2017年5月3日，百家汇公司向黄健、庞跃军发出入伙通知书，要求黄健、庞跃军于2017年5月7日前去办理收房手续。2017年5月7日，黄健、庞跃军接收百�汇公司交付的2344号房屋。
另查明，百家汇公司尚未取得涉案房屋项目的竣工验收备案手续，办理黄健、庞跃军收房时的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。
一审法院认为，双方签订的《望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。黄健、庞跃军按照合同约定已经支付了全部购房款，百家汇公司未能在合同约定的2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付黄健、庞跃军，构成违约，依法应当承担违约责任。百家汇公司尚未完成房屋竣工验收备案，其于2017年5月7日的交房行为，既不符合法定条件，也不符合合同约定的交房条件，应当承担继续履行合同的义务，并按照约定承担违约责任。根据合同第十一条第二款2项约定，百家汇�司应当承担自2017年1月1日起至取得竣工验收备案手续后交房之日止分段计算的违约金，2017年1月1日至4月30日的违约金为1669.88元（139157元×0.1‰/日×120天）、2017年5月1日至起诉之日即9月5日的违约金为5343.63元（139157元×0.3‰/日×128天），因后段违约金总额高于已付房价款2%即2783.14元（139157元×2%），对其超过部分不予支持，故百家汇公司逾期交房违约金应为4453.02元（1669.88元+2783.14元），对黄健、庞跃军诉请的违约金5962元，一审法院予以部分支持。关于违约金的支付方式，合同约定由出卖人通过代付房屋物业管理费的方式向买受人支付，但合同载明出卖人选聘的物业服务企业与办理黄健、庞跃军收房时的物业服务企业并非同一个企业，且物业服务企业并非涉案合同的一方当事人，违约金以代付房屋物业管理费的方式支付，可能损害业主或物业服务企业的权益，故逾期交房违约金应当向黄健、庞跃军直接支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄健、庞跃军支付逾期交房违约金4453.02元；二、驳回军黄健、庞跃军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湖南百家汇投资有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方在合同中约定，上诉人应当在2016年12月31日前向被上诉人交付房屋，商品房的交付应符合已竣工验收备案的条件，但本案中，上诉人至今未提供充分证据证明涉案房屋已竣工验收备案，因此，一审认定上诉人违约并承担�应的违约责任并无不当。根据《商品房买卖合同》第十一条第二款2项中“违约金总额不超过已付房价款的百分之二”的约定所处的位置、该条文中的标点符号以及该文意的整体表述等综合分析，一审法院认定“违约金总额不超过已付房价款的百分之二”系对逾期交房超过120日后的违约金最高额的约定，并无不当。同时，被上诉人的诉讼请求中，并未只要求上诉人承担已付房款2%的违约金，因此，一审判决并未超过被上诉人的诉讼请求范围。虽然合同中约定，违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，但上诉人并未提供充分证据证明其向物业公司代付了管理费，因此，一审判决上诉人直接向被上诉人支付违约金并无不当。
综上，上诉人百家汇公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 刘 英
审判员 王 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 肖佳敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终299号上诉人（原审被告）：湖南百家汇投资有限公司，住所长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段1555号。法定代表人：付胜龙。被上诉人（原审原告）：黄健，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：庞跃军，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：黄健（庞跃军之妻），现住长沙市岳麓区。上诉人湖南百家汇投资有限公司（以下简称百家汇公司）因与被上诉人庞跃军、黄健商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人百家汇公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采取累加的方式计算违约金超出了合同关于逾期交房违约金计算标准的约定，同时，一审法院不应超出被上诉人的请求而额外支持违约金。二、即使上诉人存在违约，根据合同约定，违约金也应通过代付物业管理费的形式支付，而不是向被上诉人支付款项。被上诉人庞跃军、黄健答辩称：一审判决认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。庞跃军、黄健向一审法院提出的诉讼请求：1、百家汇公司向庞跃军、黄健支付逾期交房违约，从自2016年12月31日起至实际交付之日止，暂计算至起诉之日为5962元；2、百家汇公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定案件事实如下：2015年9月22日，黄健、庞跃军（买受人）与百家汇公司（出卖人）签订编号201501212344的《望城区商品房买卖合同》，合同约定：黄健、庞跃军购买百家汇公司开发的位于望城区房屋，房屋总价款为139157元，合同签订时支付首期房款79157元，剩余60000元以按揭贷款方式支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合已经竣工验收备案的条件；出卖人选聘的物业服务企业为湖南大汉公元物业管理有限公司。该合同第十一条第二款2项约定：出卖�未按约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，逾期在120日之内，自约定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，合同继续履行；逾期超过120日后，买受人同意不解除合同，自逾期第121日起，每逾期一日，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金，违约金总额不超过已付房价款的百分之二，该违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付。合同签订后，黄健、庞跃军按约付清了全部购房款。2017年5月3日，百家汇公司向黄健、庞跃军发出入伙通知书，要求黄健、庞跃军于2017年5月7日前去办理收房手续。2017年5月7日，黄健、庞跃军接收百�汇公司交付的2344号房屋。另查明，百家汇公司尚未取得涉案房屋项目的竣工验收备案手续，办理黄健、庞跃军收房时的物业服务企业为湖南大汉大物业管理有限公司长沙分公司。一审法院认为，双方签订的《望城区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。黄健、庞跃军按照合同约定已经支付了全部购房款，百家汇公司未能在合同约定的2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付黄健、庞跃军，构成违约，依法应当承担违约责任。百家汇公司尚未完成房屋竣工验收备案，其于2017年5月7日的交房行为，既不符合法定条件，也不符合合同约定的交房条件，应当承担继续履行合同的义务，并按照约定承担违约责任。根据合同第十一条第二款2项约定，百家汇�司应当承担自2017年1月1日起至取得竣工验收备案手续后交房之日止分段计算的违约金，2017年1月1日至4月30日的违约金为1669.88元（139157元×0.1‰/日×120天）、2017年5月1日至起诉之日即9月5日的违约金为5343.63元（139157元×0.3‰/日×128天），因后段违约金总额高于已付房价款2%即2783.14元（139157元×2%），对其超过部分不予支持，故百家汇公司逾期交房违约金应为4453.02元（1669.88元+2783.14元），对黄健、庞跃军诉请的违约金5962元，一审法院予以部分支持。关于违约金的支付方式，合同约定由出卖人通过代付房屋物业管理费的方式向买受人支付，但合同载明出卖人选聘的物业服务企业与办理黄健、庞跃军收房时的物业服务企业并非同一个企业，且物业服务企业并非涉案合同的一方当事人，违约金以代付房屋物业管理费的方式支付，可能损害业主或物业服务企业的权益，故逾期交房违约金应当向黄健、庞跃军直接支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖南百家汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内向黄健、庞跃军支付逾期交房违约金4453.02元；二、驳回军黄健、庞跃军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由湖南百家汇投资有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，双方在合同中约定，上诉人应当在2016年12月31日前向被上诉人交付房屋，商品房的交付应符合已竣工验收备案的条件，但本案中，上诉人至今未提供充分证据证明涉案房屋已竣工验收备案，因此，一审认定上诉人违约并承担�应的违约责任并无不当。根据《商品房买卖合同》第十一条第二款2项中“违约金总额不超过已付房价款的百分之二”的约定所处的位置、该条文中的标点符号以及该文意的整体表述等综合分析，一审法院认定“违约金总额不超过已付房价款的百分之二”系对逾期交房超过120日后的违约金最高额的约定，并无不当。同时，被上诉人的诉讼请求中，并未只要求上诉人承担已付房款2%的违约金，因此，一审判决并未超过被上诉人的诉讼请求范围。虽然合同中约定，违约金于商品房实际交付之日起三十日内由出卖人通过代付该房屋物业管理费的方式向买受人支付，但上诉人并未提供充分证据证明其向物业公司代付了管理费，因此，一审判决上诉人直接向被上诉人支付违约金并无不当。综上，上诉人百家汇公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年八月十三日书记员 肖佳敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3262号
上诉人（原审被告）：杨学财，×。
被上诉人（原审原告）：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，×。
法定代表人：徐建东，×。
委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。
上诉人杨学财因与被上诉人家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利晓港物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨学财，被上诉人家利晓港物业公司的委托诉讼代理人吴婧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨学财上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回家利晓港物业公司的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费由家利晓港物业公司负担。主要事实与理由：1、杨学财并非恶意欠费，而是物业不作为。业主缴纳物业费的前提是物业应该向业主提供服务。2、杨学财与家利晓港物业公司在房屋装修期间产生分歧，因为暖气片的移动问题打电话告知物业，家利晓港物业公司物业人员服务态度极差，无责任担当，推脱上门查看。3、走廊卫生差，垃圾经常几天无人处理，被风吹的到处都是（具体照片已经提供）。4、楼梯中央通风道口，有违建（照片已经提供），长期严重影响杨学财家里的通风换气，物业应该发现并制止。家利晓港物业公司称不清楚，与事实不符。5、楼梯违建的存在严重侵犯了杨学财的合法权益，且持续侵权，请求法院判令物业公司进行补偿，并对物业费予以打折。
家利晓港物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人按照前期物业合同的约定履行了相关的义务，上诉人应当支付物业费。
家利晓港物业公司向一审法院起诉请求：1、判令杨学财支付所拖欠的共18个月（2015年4月1日起至2016年9月30日止）的物业费，共计10722.48元。2、判令杨学财支付物业费延期支付违约金，共计1735元（暂计算至2016年7月14日，主张至杨学财实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由杨学财承担。
一审法院认定事实：杨学财是青岛市×户业主，房屋建筑面积165.47平方米，杨学财于2014年11月22日接受入住上述房屋。家利晓港物业公司受聘为晓港名城三期提供前期物业服务，约定高层房屋物业费（含电梯费）收费标准为每月每平方4元，每季度缴纳，家利晓港物业公司实际按3.6元标准收取。家利晓港物业公司曾用名青岛太平洋物业管理有限公司，于2016年5月26日更名为家利晓港物业公司。家利晓港物业公司称杨学财自2015年4月1日起未缴纳物业费，至2016年9月30日，18个月共计欠物业费10722.48元（实际为10722.46元）。杨学财表示其入住前缴纳了半年的物业费，大约从2015年4月份至今没有缴纳物业费。
一审法院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。开发建设单位与家利晓港物业公司签订的前期物业管理服务合同作为杨学财与开发建设单位签订的商品房预售合同的附件，对家利晓港物业公司、杨学财有合同约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。家利晓港物业公司应当尽职尽责履行物业管理服务，杨学财应按时缴纳物业服务费用。针对杨学财楼下住户在天井中有违法建筑问题，家利晓港物业公司提交证据证实得知该事实后已经履行了催告整改义务，并及时上报给相关执法机构，已经尽责。杨学财以楼下住户在天井中有违法建筑、走廊的公共卫生不好、物业前台服务态度不好为不交物业费的抗辩理由，原审法院不予采纳。家利晓港物业公司作为杨学财所在小区的前期物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的杨学财应该按照约定缴纳物业费。家利晓港物业公司主张杨学财支付2015年4月至2016年9月期间物业费10722.48元（实际为10722.46元），原审法院予以支持；主张杨学财支付违约金、律师费用，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十六条、第六十七条之规定作出判决：一、杨学财于判决生效后十日内向家利晓港物业管理（青岛）有限公司支付自2015年4月至2016年9月期间的物业费10722.46元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回家利晓港物业管理（青岛）有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费111元，由杨学财承担（家利晓港物业公司已预交，杨学财于本判决生效后十日内给付家利晓港物业公司）。宣判后，杨学财不服，上诉至本院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审法院查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案中，建设单位与家利晓港物业公司签订的前期物业管理服务合同依法对杨学财具有约束力。
杨学财在家利晓港物业公司依约提供相应物业服务后，其应依法缴纳相应物业费用。杨学财虽主张家利晓港物业公司未及时清理垃圾未保持好小区环境卫生，对此，本院认为，物业服务是一个长期的、不间断的持续过程，公共卫生需连续性清扫、公共设施需定期维修和养护，均决定了不能仅凭小区内某天某个时刻地面留存的废弃物就认定物业服务企业卫生清洁均不到位，不能仅凭某个时刻小区内公共设施的毁损、车辆秩序的混乱就认定物业服务企业的各项管理活动均不达标。因此，杨学财以家利晓港物业公司服务不到位、有瑕疵为由拒交或少交物业费，理由不成立，本院不予采信。当然，家利晓港物业公司也应据此提高物业服务质量，营造良好的小区环境。
关于杨学财主张楼下存在违法建筑问题，对此，本院认为，家利晓港物业公司并非行政执法部门，并无相应的执法权，其提交的证据证明其已经履行了催告整改义务，并及时上报给相关执法机构，应视为其履行了一定的职责。杨学财以此作为拒交或少交物业费的理由，于法无据，本院不予采信。原审据此判令杨学财支付相应期间的物业费，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人杨学财的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人杨学财负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年七月十二日
书记员 庞连捷
书记员 王 晶
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3262号上诉人（原审被告）：杨学财，×。被上诉人（原审原告）：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，×。法定代表人：徐建东，×。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。上诉人杨学财因与被上诉人家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利晓港物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨学财，被上诉人家利晓港物业公司的委托诉讼代理人吴婧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨学财上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回家利晓港物业公司的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费、律师费由家利晓港物业公司负担。主要事实与理由：1、杨学财并非恶意欠费，而是物业不作为。业主缴纳物业费的前提是物业应该向业主提供服务。2、杨学财与家利晓港物业公司在房屋装修期间产生分歧，因为暖气片的移动问题打电话告知物业，家利晓港物业公司物业人员服务态度极差，无责任担当，推脱上门查看。3、走廊卫生差，垃圾经常几天无人处理，被风吹的到处都是（具体照片已经提供）。4、楼梯中央通风道口，有违建（照片已经提供），长期严重影响杨学财家里的通风换气，物业应该发现并制止。家利晓港物业公司称不清楚，与事实不符。5、楼梯违建的存在严重侵犯了杨学财的合法权益，且持续侵权，请求法院判令物业公司进行补偿，并对物业费予以打折。家利晓港物业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人按照前期物业合同的约定履行了相关的义务，上诉人应当支付物业费。家利晓港物业公司向一审法院起诉请求：1、判令杨学财支付所拖欠的共18个月（2015年4月1日起至2016年9月30日止）的物业费，共计10722.48元。2、判令杨学财支付物业费延期支付违约金，共计1735元（暂计算至2016年7月14日，主张至杨学财实际交费之日）；3、本案诉讼费、律师费等费用由杨学财承担。一审法院认定事实：杨学财是青岛市×户业主，房屋建筑面积165.47平方米，杨学财于2014年11月22日接受入住上述房屋。家利晓港物业公司受聘为晓港名城三期提供前期物业服务，约定高层房屋物业费（含电梯费）收费标准为每月每平方4元，每季度缴纳，家利晓港物业公司实际按3.6元标准收取。家利晓港物业公司曾用名青岛太平洋物业管理有限公司，于2016年5月26日更名为家利晓港物业公司。家利晓港物业公司称杨学财自2015年4月1日起未缴纳物业费，至2016年9月30日，18个月共计欠物业费10722.48元（实际为10722.46元）。杨学财表示其入住前缴纳了半年的物业费，大约从2015年4月份至今没有缴纳物业费。一审法院认为：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，开发建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。开发建设单位与家利晓港物业公司签订的前期物业管理服务合同作为杨学财与开发建设单位签订的商品房预售合同的附件，对家利晓港物业公司、杨学财有合同约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。家利晓港物业公司应当尽职尽责履行物业管理服务，杨学财应按时缴纳物业服务费用。针对杨学财楼下住户在天井中有违法建筑问题，家利晓港物业公司提交证据证实得知该事实后已经履行了催告整改义务，并及时上报给相关执法机构，已经尽责。杨学财以楼下住户在天井中有违法建筑、走廊的公共卫生不好、物业前台服务态度不好为不交物业费的抗辩理由，原审法院不予采纳。家利晓港物业公司作为杨学财所在小区的前期物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的杨学财应该按照约定缴纳物业费。家利晓港物业公司主张杨学财支付2015年4月至2016年9月期间物业费10722.48元（实际为10722.46元），原审法院予以支持；主张杨学财支付违约金、律师费用，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十六条、第六十七条之规定作出判决：一、杨学财于判决生效后十日内向家利晓港物业管理（青岛）有限公司支付自2015年4月至2016年9月期间的物业费10722.46元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回家利晓港物业管理（青岛）有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费111元，由杨学财承担（家利晓港物业公司已预交，杨学财于本判决生效后十日内给付家利晓港物业公司）。宣判后，杨学财不服，上诉至本院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院查明事实与一审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院》第一条之相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。故本案中，建设单位与家利晓港物业公司签订的前期物业管理服务合同依法对杨学财具有约束力。杨学财在家利晓港物业公司依约提供相应物业服务后，其应依法缴纳相应物业费用。杨学财虽主张家利晓港物业公司未及时清理垃圾未保持好小区环境卫生，对此，本院认为，物业服务是一个长期的、不间断的持续过程，公共卫生需连续性清扫、公共设施需定期维修和养护，均决定了不能仅凭小区内某天某个时刻地面留存的废弃物就认定物业服务企业卫生清洁均不到位，不能仅凭某个时刻小区内公共设施的毁损、车辆秩序的混乱就认定物业服务企业的各项管理活动均不达标。因此，杨学财以家利晓港物业公司服务不到位、有瑕疵为由拒交或少交物业费，理由不成立，本院不予采信。当然，家利晓港物业公司也应据此提高物业服务质量，营造良好的小区环境。关于杨学财主张楼下存在违法建筑问题，对此，本院认为，家利晓港物业公司并非行政执法部门，并无相应的执法权，其提交的证据证明其已经履行了催告整改义务，并及时上报给相关执法机构，应视为其履行了一定的职责。杨学财以此作为拒交或少交物业费的理由，于法无据，本院不予采信。原审据此判令杨学财支付相应期间的物业费，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人杨学财的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人杨学财负担。本判决为终审判决。审判长 侯 娜审判员 王昌民审判员 杨保国二〇一八年七月十二日书记员 庞连捷书记员 王 晶
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督95号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：杨春秋，男，1965年09月19日出生，土家族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人杨春秋于2012年11月29日向申请人所属的国太桥支行借款人民币160000元，借款已于2015年11月29日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人杨春秋给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨春秋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元及利息。
申请费人民币1166元，由被申请人杨春秋负担。
被申请人杨春秋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年五月四日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6135号
申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。
负责人：范国德，行长。
被申请人：蒋肖阳，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：蒋为平，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：蒋明华，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：陈超，女，1985年12月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
被申请人：青岛森果农业开发有限公司，住所地青岛胶州市胶东办事处罗家村。
法定代表人：姜从香。
被申请人：姜从香，女，1968年7月16日出生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人：匡林光，男，1968年6月15日出生，汉族，住山东省胶州市。
中国民生银行股份有限公司青岛分行与蒋肖阳、蒋为平、蒋明华、陈超、青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋肖阳、蒋为平、蒋明华、陈超、青岛森果农业开发有限公司、姜从香、匡林光银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 沈冰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4312号
原告天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。
法定代表人杜全胜，总经理。
委托代理人于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502室，统一社会信用代码91120103700408656G。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘文华，该公司经理。
原告天津市津南经济开发区总公司（以下简称“津南开发区总公司”）与被告天津市摩力达置业有限公司（以下简称“摩力达公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚丽娟、被告的委托代理人刘文华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告向原告出具《借款申请》，申请借款3000000元，用于支付领仕公寓小区电力改造工程费，并承诺60日内偿还该笔费用。原告于当日履行放款义务，被告向原告出具收据。借款到期后，经原告催要，被告始终无力偿还，故原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即返还原告借款3000000元；2、被告向原告支付自2015年3月10日起至2016年5月9日止的逾期利息210000元及自2016年5月10日起至借款实际还清之日止的逾期利息（以年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，认可原告的全部诉讼请求，请法院依法判决。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款申请一份，用以证实2015年1月8日，被告向原告自愿申请借款，用于缴纳小区电力改造工程费，借款金额为3000000元，被告承诺于60日内偿还，被告承诺若逾期不能偿还，同意采取房产抵顶或通过法律途径解决；
证据二、往来收据一张，用以证实2015年1月8日，被告收到原告出借的借款本金共计3000000元。
被告未向本院提交证据。
被告发表质证意见：对以上两份证据均没有异议，对原告的证明目的无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的两份证据，被告对其真实性及原告的证明目的均无异议，本院均予以确认。对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认，以上证据所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告的当庭陈述，结合双方的举证质证及本院的认证意见，本院查明如下事实：2015年1月8日，被告向原告申请借款，用于支付领仕公寓小区电力改造工程费，申请借款的金额为3000000元，且被告承诺于60日内偿还原告该笔借款。2015年1月8日，原告向被告出借借款3000000元，被告向原告开具收据确认收到该笔借款。2015年3月9日借款期限届满，但被告未偿还原告任何款项。
另查，原告出借给被告的款项系其自有资金。
再查，原、被告双方未约定利息及逾期利率。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的往来收据为证，原告要求被告偿还借款3000000元，提供了相应的证据，被告对该数额亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告按照年利率6%支付自2015年3月10日起至借款实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，且被告亦无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告天津市津南经济开发区总公司借款人民币3000000元。
二、被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告天津市津南经济开发区总公司自2015年3月10日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以欠款金额为基数，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16240元，由被告天津市摩力达置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 崔玉莹
湖南省岳阳县人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘0621刑医解2号
监督机关湖南省岳阳县人民检察院.
申请人欧某桂，女。系被申请人罗某之母。
被申请人罗某，男，农民，系申请人欧某桂之子。现在岳阳县民生医院接受治疗。
申请人欧某桂申请解除对被申请人罗某强制医疗一案，本院于2016年2月16日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人欧某桂、岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人欧某桂诉称，被申请�罗某经强制医疗精神症状得到了有效控制，情绪稳定，无攻击性语言和行为，自制力已恢复。为有利于被申请人罗某的身体恢复，回归正常家庭生活，请求人民法院解除对罗某的强制医疗，并愿对被申请人罗某严加看管，配合监督治疗。
经审理查明：2015年3月20日18时许，被申请人罗某因患精神分裂症致罗某来重伤。2015年7月14日，本院作出（2015）岳强医字第2号强制医疗决定书，决定对被申请人罗某强制医疗，现被申请人罗某在岳阳县民生医院接受强制医疗。被申请人罗某自2015年5月7日至2016年2月29日接受强制医疗，病情得到控制。2016年2月26日，经岳阳县民生医院诊断评估，认为被申请人罗某精神症状得到有效控制，幻听消失，紊乱行为得到纠正，不再疑人害，脾气改善，能遵守院规，听从指挥，未发生与其他病人打斗谩骂现象，目前�情风险评估小于5分，但是应时刻监护，长期服药治疗。申请人欧某桂向本院出具保证，保证被申请人罗某解除强制医疗后严加看管和积极医疗，愿承担看管不严的全部责任。
上述事实，有本院（2015）岳强医字第2号强制医疗决定书，岳阳县民生医院关于罗某病情评估意见，申请人欧某桂的保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人罗某经强制医疗，目前精神症状虽得到有效控制，但岳阳县民生医院诊断评估对被申请人罗某是否病情稳定、是否适宜出院未作评估，被申请人了仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一、二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如�：
驳回申请人欧某桂申请解除对被申请人罗某的强制医疗的申请，对被申请人罗某继续强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 张建明
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 邹岳芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周 静
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍�有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁08行终347号
上诉人(原审原告)徐忠福，男，汉族，1949年8月11日出生，居民。
被上诉人(原审被告)济宁市兖州区公安局，住所地：济宁市兖州区九州东路189号。
法定代表人邵继臻，局长。
委托代理人王岩。
委托代理人任树山。
上诉人徐忠福因诉被上诉人济宁市兖州区公安局不履行法定职责一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年8月13日19时许，原告徐忠福向被告兖州区公安局报案称王某等人对其实施了抢劫行为，要求按抢劫罪予以立案。2015年8月14日，被告兖州区公安局对原告徐忠福的报案予以受理，并对相关人员进行了调查和询问，认为王某等人的行为不构成抢劫罪，于2015年8月21日作出了兖公（兴）不立字[2015]00001号《不予立案通知书》。徐忠福不服，于2015年8月24日向兖州区公安局申请复议，兖州区公安局于2015年8月25日作出兖公（法）刑复字[2015]05号《复议决定书》，维持了兖州区公安局的不予立案决定。徐忠福仍不服，向济宁市公安局申请复核，济宁市公安局于2015年9月25日作出济公刑复核字[2015]30号《刑事复核决定书》，维持了兖州区公安局作出的复议决定。原告认为兖州区公安局对其报案不予立案的行为违法，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，公安机关既有依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，也有依照治安管理法律法规实施治安管理的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，兖州区公安局针对徐忠福的报案经审查认为没有犯罪事实，并依据上述法律规定作出兖公（兴）不立字[2015]00001号《不予立案通知书》，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，被告兖州区公安局依照刑事诉讼法的授权作出的《不予立案通知书》，应受刑事诉讼法的调整，不属于行政诉讼案件的审理范围。综上，原告徐忠福请求确认被告兖州区公安局不予立案的行为违法理由不成立，对其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐忠福的起诉。
徐忠福不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，应当适用法释(2015)9号第二条第二、三款，判决被上诉人履行法定职责、确认被上诉人不作为违法。请求撤销原裁定。
被上诉人济宁市兖州区公安局答辩称，被上诉人对上诉人控告他人抢劫作出的不予立案决定，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的刑事行为，不属于行政诉讼的受案范围，且上诉人收到该决定后也已经采取了刑事救济途径，先后提出了刑事复议和复核。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，上诉人是对被上诉人就其控告他人抢劫作出的不予立案决定不服提起的诉讼，其是作为刑事案件控告的，被上诉人也是按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出的不予立案决定，故上诉人是对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。由于本案不属于行政诉讼的受案范围，故本院对于上诉人提出的调取证据及证据保全的申请不予准许。上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 汪孟菊
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第493号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年3月1日18时40分许，被告人李某无驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量为125.1mg／100ml）驾驶普通二轮摩托车行驶至本市大罗线3KM＋100M路段时，与行人林春顺发生刮碰，造成林春顺受轻伤的道路交通事故，后被民警查获。被告人李某负事故的全部责任。案发后被告人李某赔偿林春顺经济损失人民币90050元并取得谅解。认为被告人李某具有如实供述、赔偿等处罚情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何世俊
二〇一五年九月十七日
书记员 盛 莉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更673号
罪犯闫善学，男，汉族，1967年2月8日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）鹤刑初字第11号刑事判决，认定被告人闫善学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人闫善学不服，提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2011）黑刑一终字第5号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第11号刑事判决；认定闫善学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字308号，将闫善学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯闫善学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯闫善学的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯闫善学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯闫善学改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯闫善学自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯闫善学的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2035年4月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更673号罪犯闫善学，男，汉族，1967年2月8日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）鹤刑初字第11号刑事判决，认定被告人闫善学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人闫善学不服，提出上诉。本院于2012年3月20日作出（2011）黑刑一终字第5号刑事判决，撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2010）鹤刑初字第11号刑事判决；认定闫善学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字308号，将闫善学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯闫善学在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯闫善学的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯闫善学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯闫善学改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度至2015年度《年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫善学自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯闫善学的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月25日起至2035年4月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  赵世莹二〇一六年十月二十五日书 记 员  于凌远
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1687号
原告朱树军，男，1968年11月6日出生。
被告北京开维喜阀门管道设备有限公司。
法定代表人陈春华，该公司负责人。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告朱树军与被告北京开维喜阀门管道设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告朱树军自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱树军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一七年三月二十日
书记员 吕 雪
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执191号
申请执行人张汉平，男，1971年8月19日生，汉族。
被执行人贵州富强圣能源投资有限公司。
法定代表人贷均，男，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张汉平与被执行人贵州富强圣能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张汉平于2017年12月17日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0524民初335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段家勇
二〇一七年十二月十七日
书记员 毛 孟