wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第180号
原告：李兵。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：苏振豪，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：郭军志。
原告李兵诉被告郭军志民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苏振豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李兵诉称：2012年8月31日，被告郭军志向原告借款5万元用于资金周转，借款期限二个月，到期后被告以开发商拖欠其工程款为由拖延还款，原告予以谅解。2013年3月24日，被告再次向原告借款1万元用于资金周转，承诺待收到工程款后一并归还所有借款。出于对被告的信任和对被告的帮助，原告再次借给被告1万元。此后，原告多次催讨借款，但被告以各种理由进行推诿，至今没有偿还过借款。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告6万元借款及利息8268.92元（利息自2013年4月1日起计至2015年8月1日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付，以后另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》二份，证明原、被告的基本身份情况。
2、《借条》二份，证明被告于2012年8月31日、2013年3月24日分别二次向原告借款5万元及1万元，共计借款6万元。
被告郭军志未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的以上证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月31日，被告郭军志立下一份《借条》，内容为：“今向李兵借到人民币伍万元，借期2个月，如逾期不归还，本人承诺可直接去项目部讨要。”期限到后，被告未能偿还借款，原告同意其延期还款。2013年3月24日，被告再次立下一份《借条》，内容为：“今向李兵借到人民币壹万元整”。这样，被告分二次共向原告借款6万元，二次借款双方没有约定利息。此后，经原告多次催收，但被告没有偿还以上借款。为此，2015年2月13日，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告立据借到原告款项后，经原告多次催讨，未能及时归还，其行为已构成违约，应负民事责任。综上，原告要求被告偿还借款6万元，依法有据，但其要求自2013年4月1日起计付利息，没有依据，应按中国人民银行同期贷款利率从原告诉至法院主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭军志应返还给原告李兵借款60000元及利息（利息计算，按本金60000元，按中国人民银行同期贷款利率计付；从2015年2月13日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告郭军志负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 丰
人民陪审员 罗秋梅
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00781号
原告：范祥胜，男，1988年5月1日出生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告：陈长飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住肥东县。
原告范祥胜与被告陈长飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告范祥胜及其委托代理人李临薇到庭参加了诉讼；被告陈长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范祥胜诉称：2014年12月9日和2015年1月2日，被告以做工程缺乏周转资金为由分两次从我处借款4.4万元，并出具书面借条，约定还款期限。借款到期后，我多次向被告催要，被告至今未予偿还。现起诉请求判令被告立即偿还我借款4.4万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈长飞未应诉、答辩。
原告范祥胜对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告于2014年12月9日和2015年1月2日出具的书面欠条一张，证明被告从原告处借款4.4万元及还款期限的事实。
对原告范祥胜提供的二份证据，因被告陈长飞未到庭，未予质证。
被告陈长飞未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的二份证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定。
基于庭审中双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原告范祥胜与被告陈长飞经朋友介绍相识。2014年12月9日和2015年1月2日，被告以做工程缺乏周转资金为由分两次从原告处借款4.4万元，并出具书面借条。该两张借条分别载明：“今借到范祥胜贰万元整，小写20000元，限2014年12月30日前还款。借款人：陈长飞，2014年12月9日”、和“今借到范祥胜贰万肆仟元整，小写24000元，限2015年1月10日前还款。借款人：陈长飞，2015年1月2日”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不付。2015年1月29日，原告以诉称理由起诉来院，请求支持其诉讼请求。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为，原告范祥胜与被告陈长飞之间因借贷所形成的债权债务关系明确。原告持据要求被告承担给付之责，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告长期拖欠原告借款不付，有悖于诚实信用的民事活动原则，理应承担相应的民事责任。被告陈长飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈长飞于本判决生效后十日内偿还原告范祥胜人民币4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一五年三月三日
书记员 宋咏梅
附：《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第887号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年6月30日出生，汉族，初中文化，无业。2008年5月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月；2009年11月30日因犯寻衅滋事罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年五个月，于2011年9月20日释放。2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人黎某，男，1991年10月17日出生，汉族，小学文化，无业。2015年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2015年12月24日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）903号起诉书指控被告人张某某、黎某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人张某某、黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年8月2日0时40分许，被告人黎某在本市青山北路格林豪泰烧烤店和刘某发生口角，被告人黎某、张某某伙同几名男子对刘某进行殴打，并想把刘某拖上车。刘某的几名朋友想把其抢下车，黎某、张某某等人就在车上拿了钢管等追打刘某等人，其中被害人曾某被打得摔倒在地，后被告人黎某、张某某持钢管等击打被害人曾某，致使被害人曾某体表多处刺伤，双侧股骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤一级。2015年8月2日0时40分许，公安人员在本市格林豪泰附近当场抓获被告人张某某，同年9月7日被告人黎某主动至公安机关投案。案发后，被告人黎某、张某某与被害人曾某达成和解协议，赔偿了被害人曾某医疗费、误工费等各项损失共计人民币22万元，取得了被害人曾某的谅解。
上述事实，被告人张某某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某等人的证言、被害人曾某的陈述、辨认笔录、南昌市公安局东湖分局法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、收条、归案经过、被告人的供述及其身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、黎某伙同他人手持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、黎某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人黎某犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某、黎某与被害人达成刑事和解协议并实际履行，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑到被告人黎某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人黎某所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人黎某宣告缓刑。为此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年11月1日止）；
二、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年一月八日
书记员 于 叶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2223号
原告：孙永坤，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告孙永坤与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资58305.51元、保险费20822.5元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款58305.51元、保险费20822.5元。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款58305.51元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款58305.51元、保险费20822.5元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠孙永坤同志工资58305.51元人民币及各项保险费20822.5元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款58305.51元，本院予以支持。审理中，撤回让被告支付保险费20822.5元，通过其他途径解决，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告孙永坤劳务款58305.51元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉存在
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00067号
罪犯扶纪荣。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月31日作出（2011）惠阳法少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人扶纪荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期起止为2011年4月9日起至2017年4月8日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月29日作出（2013）孝感监狱减建字第0152号提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扶纪荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得4个季度表扬，2个嘉奖且减刑起始期已过一年六个月，确有悔改表现，建议对罪犯扶纪荣减刑十个月。以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯扶纪荣的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯扶纪荣悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，执行机关对其提减刑的建议合法，应予以采纳。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯扶纪荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2822号
原告：段丹峰，女，生于1990年4月8日，汉族。
被告：朱士俊，男，汉族。
被告：朱士信，男，汉族。
被告：司书妮，男，汉族。
被告：李志钦，男，汉族。
本院在审理原告段丹峰与被告朱士俊、朱士信、司书妮、李志钦物权保护纠纷一案中，原告段丹峰于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许段丹峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由段丹峰负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年九月八日
书记员 裴晓曼
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初291号
原告：张某某，男，1962年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人:ＸＸ，内蒙古集平律师事务所律师。
委托代理人：王芬，内蒙古集平律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1954年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人:李彦佳，山西乌金律师事务所律师。
被告：姚某二（曾用名姚某），男，1977年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告张某某与被告姚某某、姚某二生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人ＸＸ和被告姚某某、委托代理人李彦佳、被告姚某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提�诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告医药费、救护费、医疗器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计344350.02元。
事实和理由：2016年6月6日，被告姚某某给其儿子姚某二在住房上修建鸽子笼雇佣原告干活。在干活过程中，被告的屋顶塌陷，造成原告踩空倒地而摔伤。姚某二将原告送到乌兰察布市医学高等专科学校附属医院救治，住院两天，诊断为腰椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折。因病情严重又转院到内蒙古医科大学第二附属医院治疗住院20天。两次住院支出医疗费102614.3元，原告多次找被告协商赔偿问题均被拒绝，现要求二被告承担连带给付赔偿责任。
被告姚某某辩称，2016年6月4日，我联系原告给我修建鸽子笼。同年6月6日上午，原告将其切割机、电焊机�到我院工作。下午六时左右，原告为了固定鸽子笼，在我不知情的情况下上了墙，踩空房上的石棉瓦后落地致伤。原告受伤后我也给其垫付了部分医疗费，原告与我之间是承揽合同关系而不是雇佣关系，按照承揽合同的特征，原告的损伤不应当由我来赔偿。
被告姚某二辩称，鸽子笼不是我的，修建鸽笼也不是我请原告的，他不是从我房上摔下的，原告受伤后也不是我支付的医疗费，所以我不同意赔偿。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、原告的身份证明、常住证明，拟证明原告的主体资格。2、原告张某某与被告姚某某及其配偶的谈话录音，拟证明原告在受雇期间被摔伤的事实。3、原告儿媳与被告姚某二的谈话录音，拟证明原告焊接的鸽笼属于被告姚某二所有。4、原告在乌兰察布市医学高等专科学校附属医院的住院病案、诊断证明、用药清单和内蒙古医科大学第二附属医院住院病案、病情证明、住院费用收据、用药清单、救护车费用收据、医疗器具费用收据、雇车复查收条等，拟证明原告受伤后费用的支出情况。5、伤残鉴定书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残情况和主张“三期”的依据。
被告姚某某为支持自己的主张提供的证据有，1、原告给被告出具的收据一份，拟证明原告与被告之间属承揽关系。2、（2017）乌吉证字第131号、132号公证书各一份、发票一张、被告店铺照片二张。拟证明原告从事的是农机修理等承揽业务和姚某某所建鸽笼的位置及周边环境。3、中国移动收费票据，拟证明手机1504741****的机主为原告。4、姚某某残疾证和低保证，拟证明姚某某为残疾人并且生活困难。5、收据一张、建行刷卡凭证、收条两份，拟证明被告给原告垫付医疗费17961.2元。
被告姚某二为支持自己的主张提供的证据有，1、姚某二户口复印件一份、结婚证一份、房屋产权证一份、营业执照一份，拟证明姚某二与姚某某不在同一院落内居住。
本院对当事人无异议的证据予以确认，并在案佐证。
本院经审理认定如下事实：原告张某某与被告姚某某同在集宁区武家村居住。张某某在该村经营一老张农机修理电焊门市部。2016年6月4日，被告姚某某欲在其院内的西闲房上按装一个鸽子笼，原告便承揽了该焊接安装业务。同年6月6日，原告做好笼子后在被告西闲房上安装过程中踩塌房顶被摔落后身体受到了损伤。在乌兰察布市医学高等专科学校附属医院救治，诊断为腰椎体压缩性骨折、双跟骨粉碎性骨折。住院两天，因病情严重转院到内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院20天出院。两次住院支出医疗费102614.3元。原告的伤情经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定为腰部活动受限伤残程度构成IX级；左足伤残程度构成X级；右足伤残程度构成X级。另外，被告姚某某系被告姚某二的父亲。事故发生时姚某二在集宁区文化路欣德小区鼎森康大药店工作和居住。原告给被告焊接的鸽子笼属于姚某某所有。姚某某院内的西闲房没有证据证明是姚某二的财产，该房是否属于危房在庭审中原、被告均称不清楚，姚某某也未履行安全告知义务。原告受伤后，姚某某共垫付医疗费17961.2元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，雇佣关系是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。其特征是，雇员主要以提供劳务为内容并受雇主的指挥，控制和监督。承揽合同是当事人双方按照他方的特别要求，完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方按约定接受工作成果并给付酬金的合同。他包括：加工、定做、修理、复制、测试、检验等。本案中，原告是利用自己的技术为他方焊接安装鸽子笼，所提供的焊接、安装服务是劳动技术成果。所以原告与定做人形成的是承揽合同关系而不是雇佣合同关系。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。依照该规定，承揽人张某某造成自身损害本应自负其责，但是由于姚某某未履行安全防范的告知注意义务，对原告的损伤应给予一定的赔偿。因姚某某在原告受伤后垫付了17961.2元医疗费，故在赔偿款中应予核减。本案中被告姚某二因不是事故房屋的所有者，也不是鸽笼的定做者，所以在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告姚某某赔偿原告张某某医疗费等5万元，核减已经支付的17961.2元后，应给付32038.8元。在判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告负担2813元，被告负担477元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谷春华
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少收入、残废者生活补助费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活费等费用。
关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十条规定承揽人在完成工作中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做指示�选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01665号
原告杲婵婵，女。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杭鸣啸，女。
被告杭凌霄，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人鲁万宝，该公司总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杲婵婵与被告杭鸣啸、杭凌霄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杲婵婵的委托代理人王亚利到庭，被告杭鸣啸、杭凌霄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杲婵婵诉称：2015年4月15日，被告杭鸣啸驾驶车牌号为豫MW06**号小型客车，在崤山路上与原告�驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告被送往陕县人民医院治疗，共住院34天，花费医疗费12911元。被告杭鸣啸只支付了3000元，后不再支付。原告一年后还要面临二次手术，因原告眉毛部位皮肤已经损伤，眉毛部分脱落。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定被告杭鸣啸负事故的全部责任，原告无责任。被告杭凌霄所有的小型客车在人保财险北京分公司投保有交强险、商业险等。现要求三被告赔偿原告各项费用共计26120.23元（医疗费、误工费、护理费等）。
被告杭鸣啸未答辩。
被告杭凌霄未答辩。
被告人保财险北京分公司书面辩称：被告杭鸣啸驾驶被保险人为杭凌霄的事故车辆，在人保公司投保时未登记车牌号，只登记发动机号为E1618234的起亚YQZ7169E5汽车。车辆投保交强险及商业三责险30万元（不计免赔险）�保险期间自2014年12月23日至2015年12月22日，事故发生在保险期间内。医疗费，根据交强险条款，保险公司只对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可。住院伙食补助费、营养费同意按照原告说的标准赔偿。误工费原告应该提供就职单位出具的误工损失证明，劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明、且都应加盖单位财务章。还应提供医院开具的休假证明。护理费需要有明确的医嘱，且应当提供护理协议、护理票据。交通费同意赔偿100元。精神抚慰金原告没有构成伤残，故不同意赔偿该项损失。诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年4月15日16时，杭鸣啸驾驶车牌号为豫MW06**号的小型客车，在市区崤山路上与杲婵婵驾驶的电动车发生碰撞，致杲婵婵受伤，两车不同程度受损。当日，杲婵婵被送往陕县人民医院进行救治，2015年6月22日出院，住院34天，花费医疗费10115.43元，门诊费1345元，共计11460.43元。出院诊断为：1、脑震荡。2、额面部皮肤挫伤。3、颈部脊髓损伤。4、软组织挫伤。出院医嘱：1、继续用药，巩固治疗，休息两周。2、两周复查，不适随诊。该事故经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队（以下简称交警支队）作出第4112012201501414号道路交通事故认定书，认定杲婵婵负该事故的全部责任，杭鸣啸无责任。
另查明，1、上年度交通运输、仓储和邮政业收入标准为45823元／年。2、杲婵婵住院期间杭鸣啸垫付医疗费3000元。3、杭凌霄所有的豫MW06**号起亚小型客车发动机号为E1618234在人保财险北京分公司投保有交强险和商业三责险。该车的保险期间为2014年12月23日至2015年12月22日。
结合本案事实，本院确认该交通事故给原告陈菲造成如下损失：1、医疗费10115.43元，门诊费1945元，共计12060.43元。2、住院伙食补助费1020元（住院34天，34天×30元=1020元）。3、营养费680元（34天×20元=680元）。4、误工费6300元，原告所在单位证明共计停发工资6300元，结合原告工资证明及医嘱，本院予以认可。5、护理费4268.44元，原告由其爱人任少男护理，任少男从事出租运输工作。护理费按照交通运输行业收入标准为45823元／年，计算为45823元÷365天×34天=4268.44元。6、交通费530元。7、精神抚慰金：原告主张2000元，因原告伤情未构成伤残，本院不予支持。8、修车费1000元。以上损失共计25858.87元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告杭鸣啸驾驶车牌号为豫MW06**号小型客车与驾驶电动自行车正常行驶的杲婵婵发生碰撞，造成致杲婵婵受伤，两车不同程度受损的交通事故，其行为属于侵权行为。被告杭鸣啸负事故的全部责任，其对原告杲婵婵的经济损失应承担全部赔偿责任。因豫MW06**号轿车在被告人保财险北京分公司投保有交强险和商业三责险，而该事故发生在保险期间内，故被告人保财险北京分公司对原告杲婵婵的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告杲婵婵各项经济损失共计25858.87元，扣除被告杭鸣啸垫付的3000元，余下22858.87元未超出保险理赔范围，被告人保财险北京分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告杲婵婵22858.87元。限�判决生效之日起十日内付清。
驳回原告杲婵婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杭鸣啸、杭凌霄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕璐璐
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第224号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人曹某，农民。
被执行人周某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人曹某、周某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2828号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人曹某、周某于2012年8月11日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人曹某、周某征收社会抚养费25152元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2828号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人曹某、周某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2828号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人曹某、周某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十二日
书记员 刘桂花
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第747-1号
申请执行人余丛娥。
申请执行人董太永。
被执行人魏国清。
本院依据已经发生法律效力的常德市中级人民法院作出的（2011）常民四终字第113号民事判决书，于2013年2月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏国清的银行存款70000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鲁光炯
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1304号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人甄建立，农民。
被执行人甄玉芳，农民。
申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年7月11日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0984行审1304号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人甄建立，农民。被执行人甄玉芳，农民。申请执行人于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年2月19日作出河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年7月11日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的�定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－110号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一六年九月二十七日书记员  任建河
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10927号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
委托代理人何旭林、周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告冯展超，男，1980年3月17日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯展超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。在审理过程中，因被告下落不明，依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年11月2日公开开庭审理，原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告冯展超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告冯展超立即向原告偿还透支本金5189.78元、利息1315.99元、相关费用及滞纳金144.61元(利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年12月7日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2013年4月11日，被告冯展超向原告申请并经原告审批后开立贷记卡，卡号为62×××90。被告冯展超随后对该卡激活并进行消费透支等使用。自2014年5月起，被告冯展超便未按期还款，截止至2015年12月7日，共欠原告透支本金5189.78元，产生利息1315.99元、相关费用及滞纳金144.61元。
诉讼中，原告提交了营业执照、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、欠款明细等证据证据证明自己的主张。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。
经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方在《贷记卡领用合约》约定信用卡消费的日利率为万分之五，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金,及支付年费、工本费、手续费等。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金5189.78元、利息1315.99元、相关费用及滞纳金144.61元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年12月8日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人冯展超的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年12月7日产生的滞纳金144.61元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告冯展超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年12月7日的借款本金5189.78元、利息1315.99元、相关费用及滞纳金144.61元（2015年12月8日起的利息，以本金5189.78元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费为150元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告冯展超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 何铭娴
山东省临沂市罗庄区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3840号
原告陈春朝，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
原告陈春朝与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称“乐视公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春朝到庭参加诉讼，被告乐视公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春朝诉称，2016年5月25日，原告以网名ch539990245在天猫商城乐视官方旗舰店购买了Letv/乐视乐2Pro乐2p4G运存金属指纹双卡双待全网通智能手机1件，1779元。因其网页宣传为“5.5寸Incell屏幕、全球首家采用3次阳极氧化工艺、全球首款10核处理器、无边框3.0-最终将屏幕与机身融为一体，呈现无边无界的视觉享受”促使原告购买其产品，2016年5月29日收到货发现实际产品明确标注屏幕尺寸为“5.5英寸”与其宣传严重不符，后经他人告知结合原告查询大量法律法规发现如下欺诈事实：1、产品详情页大篇幅多处宣传手机尺寸为5.5寸，但是实际收到货后发现屏幕仅为5.5英寸（1寸=1.31英寸，寸比英寸大），达不到被告宣称的5.5寸。2、经朋友告知发现其网站对于该商品介绍页面宣传：“全球首款、全球首家”绝对性用于违反广告费的规定。根据法律规定，利用虚假或者使人误解的语言文字、图片等介绍商品等手段诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易，在上述商品交易过程中存在引人误解的虚假宣传及不正当的商业竞争行为。商家利用虚假广告误导消费，已构成欺诈性交易。3、详情页宣称手机无边框3.0真正开启视觉无界时代，将屏幕与手机融为一体等不符合实际的虚假欺骗信息。4、发现问题后多次与商家协商，在签署协议过程中商家一拖再拖，否定了之前的和解方案。5、原告所购买的实际产品的屏幕边框与被告宣传的样照严重不符。6、被告宣传产品附加功能：气压计，但是实际测试并咨询客服，该产品不具备气压计功能。原告发现问题后多次交涉未果，为此诉至法院请求判令退还货款1779元，3倍赔偿5337元。
被告乐视公司辩称，一、原告无充分证据证明与被告之间存在网络购物合同关系，请求驳回原告诉讼请求。二、被告无欺诈故意，也无欺诈行为。三、原告非消费者权益保护法所界定的为生活消费购买、使用商品或者接受服务的消费者。
经审理查明，2015年5月25日，原告在被告乐视公司的天猫旗舰店购买“Letv/乐视乐2Pro乐2p4G运存金属指纹双卡双待全网通智能手机”1件，订单号为19××××××54，顺丰单号58××××70。原告主张，被告销售的手机不符合其网络销售页面宣传的尺寸及功能要求其退货并赔偿，并提供了网页宣传页面打印件，双方协商未果后原告未将手机退回并进行使用。为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的订单信息、快递�息足以认定原告与被告乐视公司之间形成网络购物合同关系。原告提供了手机宣传页面主张系虚假宣传，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。原告签收货物后，在与被告通过旺旺进行沟通后明确得知不存在气压计功能、经测量得知尺寸有差距，认为被告宣传页面使用的广告系虚假宣传，但未按照《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》将所购买的物品退回被告。原告提供的证据均不足以证明原告系因被告的夸大宣传而做出错误购买的意思表示，因此原告关于被告虚假宣传构成欺诈的主张，本院不予采纳。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应当予�驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告陈春朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈春朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 立 宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 杨 继 华
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李�龙
山东省临沂市罗庄区�民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3840号原告陈春朝，男，1989年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。原告陈春朝与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称“乐视公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春朝到庭参加诉讼，被告乐视公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春朝诉称，2016年5月25日，原告以网名ch539990245在天猫商城乐视官方旗舰店购买了Letv/乐视乐2Pro乐2p4G运存金属指纹双卡双待全网通智能手机1件，1779元。因其网页宣传为“5.5寸Incell屏幕、全球首家采用3次阳极氧化工艺、全球首款10核处理器、无边框3.0-最终将屏幕与机身融为一体，呈现无边无界的视觉享受”促使原告购买其产品，2016年5月29日收到货发现实际产品明确标注屏幕尺寸为“5.5英寸”与其宣传严重不符，后经他人告知结合原告查询大量法律法规发现如下欺诈事实：1、产品详情页大篇幅多处宣传手机尺寸为5.5寸，但是实际收到货后发现屏幕仅为5.5英寸（1寸=1.31英寸，寸比英寸大），达不到被告宣称的5.5寸。2、经朋友告知发现其网站对于该商品介绍页面宣传：“全球首款、全球首家”绝对性用于违反广告费的规定。根据法律规定，利用虚假或者使人误解的语言文字、图片等介绍商品等手段诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易，在上述商品交易过程中存在引人误解的虚假宣传及不正当的商业竞争行为。商家利用虚假广告误导消费，已构成欺诈性交易。3、详情页宣称手机无边框3.0真正开启视觉无界时代，将屏幕与手机融为一体等不符合实际的虚假欺骗信息。4、发现问题后多次与商家协商，在签署协议过程中商家一拖再拖，否定了之前的和解方案。5、原告所购买的实际产品的屏幕边框与被告宣传的样照严重不符。6、被告宣传产品附加功能：气压计，但是实际测试并咨询客服，该产品不具备气压计功能。原告发现问题后多次交涉未果，为此诉至法院请求判令退还货款1779元，3倍赔偿5337元。被告乐视公司辩称，一、原告无充分证据证明与被告之间存在网络购物合同关系，请求驳回原告诉讼请求。二、被告无欺诈故意，也无欺诈行为。三、原告非消费者权益保护法所界定的为生活消费购买、使用商品或者接受服务的消费者。经审理查明，2015年5月25日，原告在被告乐视公司的天猫旗舰店购买“Letv/乐视乐2Pro乐2p4G运存金属指纹双卡双待全网通智能手机”1件，订单号为19××××××54，顺丰单号58××××70。原告主张，被告销售的手机不符合其网络销售页面宣传的尺寸及功能要求其退货并赔偿，并提供了网页宣传页面打印件，双方协商未果后原告未将手机退回并进行使用。为此成诉。上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告提供的订单信息、快递�息足以认定原告与被告乐视公司之间形成网络购物合同关系。原告提供了手机宣传页面主张系虚假宣传，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定欺诈行为。原告签收货物后，在与被告通过旺旺进行沟通后明确得知不存在气压计功能、经测量得知尺寸有差距，认为被告宣传页面使用的广告系虚假宣传，但未按照《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》将所购买的物品退回被告。原告提供的证据均不足以证明原告系因被告的夸大宣传而做出错误购买的意思表示，因此原告关于被告虚假宣传构成欺诈的主张，本院不予采纳。综上，原告的主张没有事实及法律依据，应当予�驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回原告陈春朝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈春朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立 宇审 判 员 包   楠人民陪审员 杨 继 华二〇一八年二月二十六日书 记 员 李�龙
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1295号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年10月22日归案，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江平宇律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日19时许，被告人陈某在温州市瓯海区梧田街道东垟路路口附近将一包毒品以200元的价格卖给包某。交易完成后，公安人员当场抓获被告人陈某并缴获交易的毒品、毒资、作案工具苹果牌手机一部。经鉴定，交易的毒品重0.7克（均作为检材使用），检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包某的证言，理化检验报告，扣押清单，通话记录，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具苹果牌手机一部（扣押于公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾晓宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第59号
原告：李绍存。
被告：徐东法。
本院在审理原告李绍存诉被告徐东法民间借贷纠纷一案中，原告李绍存于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李绍存撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由李绍存负担。
审判员 林小巧
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴美洁
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第210号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人许某，网店经营者。2013年10月16日因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证6个月并处罚款人民币1000元。因本案于2014年11月3日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
辩护人应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2013）244号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及书记员楼小明出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人应文状到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日23时许，被告人许某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的蒙迪欧牌非营运小型轿车，沿杭州经济技术开发区之江东路由南向北行驶，至六号大街以南200米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被正在执勤的民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人许某的呼气酒精含量为147mg／100ml；后经血液酒精含量检测，被告人许某血液中酒精含量达145mg／100ml，属于醉酒驾车。
被告人许某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，现场照片及执法情况视频光盘，驾驶证、行驶证复印件及查询结果、行政处罚决定书、被告人许某的身份证明、查获经过、情况说明和被告人许某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。同时，被告人许某具有曾因饮酒后驾驶机动车被处罚的酌情从重情节，此次再次醉酒驾驶机动车，应酌情予以从重处罚；但其认罪态度较好，也可酌情予以从轻处罚。辩护人以被告人许某认罪态度好而提出对其予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年1月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 练一鎏
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1334号之一
申请执行人宋秀国，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人姚海霞，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第218号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姚海霞的银行存款15633元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毕志强
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1334号申请执行人宋秀国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人姚海霞，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民三初字第218号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姚海霞的银行存款15633元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐永功二〇一六年十月十四日书 记 员  毕志强
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第02595号
原告李某，女，1980年10月9日出生，汉族。
被告于某，男，1983年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告于某离婚纠纷一案中，被告于某于2014年8月13日向本院对管辖权提出异议，被告于某认为被告自2004年起，在汨罗市李家塅镇工作，户籍一直在李家塅镇。且被告向法院提交了汨罗市李家塅镇新潘村村民委员会、汨罗市李家塅镇人民政府、汨罗市公安局证明予以佐证。如果适用被告住所地法院管辖的话，只有汨罗市人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，被告于某在汨罗市李家塅镇工作，户籍所在地、经常居住地均在汨罗市李家塅镇，且原告李某对被告于某提出的管辖异议予以同意，故被告提出的管辖权异议成立，本案应由汨罗市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送汨罗市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴宏
二〇一四年八月十八日
代理书记员 任友
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初916号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李冰，男，1976年4月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因无证驾驶于2012年被行政拘留十五日，因无证驾驶于2013年被行政拘留十五日，因故意损毁公私财物于2014年被行政拘留七日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）691号书指控被告人李冰犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院检察员刘欣婷、赵景宇出庭支持公诉。被告人李冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李冰于2015年7月6日使用本人身份证明材料在中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行申领卡号为51×××25的信用卡一张（2015年8月8日挂失补办新卡，新卡卡号为51×××83），后持该卡于2015年7月28日至2015年8月5日期间，在沈阳市和平区、苏家屯区等地区消费、提现、恶意透支本金合计人民币99908元。经工商银行多次催收，被告人李冰在案发前仍未还款。
2016年3月25日，被告人李冰被公安机关抓获。
上述事实，被告人李冰在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的陈述，证明、银行卡对账单、办卡材料、催收记录、行政处罚决定书、情况说明、人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过等书证以及被告人李冰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冰以非法占有为目的，采用恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人李冰到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款，第六十七条三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李冰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李冰退还中国工商银行股份有限公司人民币九万九千九百零八元整（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 苏博群
人民陪审员 严永日
人民陪审员 荀 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1136号
罪犯朱志丽，女，1983年8月19日出生于湖南省江永县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）粤高法刑一终字第323号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2010年11月30日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2012年8月3日再次该院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯朱志丽在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱志丽在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志丽减去余刑（刑期至2015年4月2日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月二日
书记员 韩 风
马莉娅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5406号
原告刘建伟，男，1971年8月30日出生，北京基业成达五金销售部业主。
被告北京雅泉泱景装饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇中大屯村大屯路10号。
法定代表人梁争荣，经理。
原告刘建伟与被告北京雅泉泱景装饰有限公司（以下简称：雅泉公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈珊珊担任审判长，与人民陪审员肖冬霞、白志社组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加了诉讼，被告雅泉公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘建伟诉称：雅泉公司向刘建伟出具一张转账支票，金额为38000元，支票号为06580419，出票日期为2012年11月30日，刘建伟向银行提示付款时，银行告知该支票因余额不足被退票，故刘建伟诉至法院，要求：1、判令雅泉公司支付刘建伟38000元；2、本案诉讼费用由雅泉公司承担。
原告刘建伟向本院提交以下证据予以证明：证据1欠条、证据2转账支票及退票理由书、证据3侯富强身份证、证据4公告费发票、证据5工商登记材料。
被告雅泉公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因雅泉公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对刘建伟提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：刘建伟为主张权利向本院提交中国建设银行转账支票一张，该支票票面记载：“出票日期：贰零壹贰年壹拾壹月零叁拾日，收款人：北京基业成达五金销售部，票面金额人民币（大写）：叁万捌仟元整，出票人签章：北京雅泉泱景装饰有限公司及梁争荣印章”，此外该支票背面被背书人处记载为北京银行白云支行，背书人签章处盖有北京基业成达五金销售部财务专用章及刘建伟的印章。后刘建伟持该张支票去银行承兑，于2012年12月11日被银行以存款不足为由退票。庭审中，刘建伟陈述该支票系雅泉公司为支付建材款而给付。
另查，刘建伟为个体工商户北京基业成达五金销售部的业主。庭审中，刘建伟向法庭提交了雅泉公司的工商登记材料，证明雅泉公司是由北京索睿科技发展有限公司变更而来，雅泉公司的法定代表人是由林金华变更为梁争荣。
上述事实有刘建伟提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，雅泉公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从刘建伟主张权利所涉支票的票面情况而言，雅泉公司系出票人，刘建伟任业主的个体工商户北京基业成达五金销售部是收款人，且出票行为和票据本身符合法律规定，系有效票据，该支票因存款不足而未能实现付款，刘建伟（北京基业成达五金销售部业主）作为持票人和收款人有权主张相应的票据权利，故刘建伟要求雅泉公司支付票面金额38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京雅泉泱景装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建伟三万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元、公告费二百六十元，由被告北京雅泉泱景装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 白志社
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孙 涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1095号
原告：徐寿坤，男，1964年4月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：李桂生，男，1967年11月3日生，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告徐寿坤诉被告李桂生建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐寿坤于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐寿坤主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐寿坤撤回对被告李桂生、王海方的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告徐寿坤承担。
审判员 吴堂胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 展
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1075号
上诉人（原审被告）：余杰，男，1972年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
上诉人余杰因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初38763号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
余杰上诉称，一审裁定法律适用明显错误。一、本案应由被告住所地或合同履行地确定人民法院管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。余杰的住所地为福建省，合同签订地、履行地也是在福建省，因此，福建省莆田市城厢区人民法院对本案具有管辖权。二、本案关于法院管辖权的合同约定条款属于无效条款。根据双方签订的《汽车抵押贷款合同》，一审法院认为本案已经约定了争议解决的管辖法院，但余杰在签订本案合同时，宝马公司并未就此条款向余杰作过任何说明，合同上的字小且密密麻麻，既没有特殊标注，也没有字体加粗，余杰根本没有看清，要应诉还需跑到几千公里外的首都，余杰经济上实在无法承担，故该格式条款明显损害了余杰的诉讼权益，应认定该条款无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。
宝马公司对于余杰的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,宝马公司系依据其与余杰签订的《汽车抵押贷款合同》等证据提起诉讼，并请求判令余杰偿还宝马公司贷款本金及已到期利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，宝马公司（贷款人及抵押权人）与余杰（借款人及抵押人）签订的《汽车抵押贷款合同》中约定：“因本合同或其任何附件引起的，或者与本合同或其任何附件有关的一切争议，包括但不限于与本合同或其附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，各方首先应争取通过友好协商解决该等争议。协商不成的，任何一方可向贷款人或抵押权人住所地人民法院或者合同签订地人民法院起诉。”同时，该《汽车抵押贷款合同》签字盖章处上方载明：“借款人、共同借款人、保证人、抵押人和共同抵押人特此声明，其已仔细阅读本合同及所有附件并完全理解、同意和接受其中的所有条款、条件和约定，签署本合同及履行本合同义务是其各自独立真实的意愿。”故余杰应受《汽车抵押贷款合同》中协议管辖条款之约束。本案原审原告宝马公司系贷款人，宝马公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。余杰的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由余杰负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二日
书记员 刘金梦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00008号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某。因犯诈骗罪于二OO九年十一月十七日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2010年7月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月10日，被告人陈某以“吕树良”名字入职到武汉市承韵速递有限公司大兴路网点担任运输快件司机，至7月3日案发时止，被告人陈某多次利用送货机会先后盗得本辖区新华工业园韵达快递分拨中心（大兴店系其加盟店）分发给其他片区的快递邮件奥普牌FDP1010A型室内加热器、先锋牌LRG04-11FREC型蒸发式冷暖风扇、美的牌AC120-G型蒸发式冷风扇各1台及一次性塑料杯及软管、避孕套等物品后藏匿于自己家中。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4433元。
2013年7月3日，被告人陈某被抓获，赃物已全部追回发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押及发还物品清单、赃物照片、辨认笔录及照片、视频资料、刑事判决书及释放证明书、证明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密方式盗窃公私财物，价值人民币4433元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年4月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一四年一月八日
书记员 余倩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2186号
原告王某。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某及其委托代理人张献果到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，因经人介绍认识婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事发生矛盾，且被告存在严重的家庭暴力，双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚。
被告张某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且原被告均属于二婚，原告在婚前育有二女，原被告间未生育子女。原告于2016年4月20日以原、被告双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本等以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，且结婚多年，夫妻双方应互帮互助、互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告要求与被告离婚，未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一六年五月十三日
书记员 管璇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初347号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人颜世贵，男，1975年6月26日生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆�。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被连云港市赣榆区公安局取保候审，2017年7月11日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人颜世贵犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人颜世贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日13时许，被告人颜世贵酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区沙河镇解放路由西向东行驶“金彭电动三轮车”店门口路段，为躲避张某1驾驶的苏Ｇ×××××号轿车而发生事故，后被民警查获。经鉴定，被告�颜世贵血液中乙醇含量为175mg/100ml。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人颜世贵犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时提出被告人颜世贵归案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人颜世贵对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2016年6月30日13时许，被告人颜世贵酒后持B2D证驾驶无号牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区沙河镇解放路由西向东行驶至“金彭电动三轮车”店门口路段时，为�避张某1驾驶的苏Ｇ×××××号轿车而发生事故，后被民警查获。经鉴定，被告人颜世贵血液中乙醇含量为175mg/100ml。
被告人颜世贵归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人颜世贵的供述与辩解、证人张某1、张某2、樊某的证词笔录、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）5010号理化检验鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人颜世贵的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜世贵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人颜世贵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜世贵归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜世贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹春妮
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐 伟
附相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初240号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人聂建巍，男，1985年3月30日出生，汉族，晋城市城区人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月23日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年2月6日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）229号起诉书指控被告人聂建巍犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人聂建巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年9月6日，被告人聂建巍在晋城市城区望川楼社区以借车的名义骗取朋友王某一辆白色福特福克斯（晋EA64**）轿车。当天上午聂建巍通过闫某某介绍到晋城市城区景西路阳光易融有限公司，谎称该轿车为其母亲所有，并以4万元人民币的价格将该轿车抵押给吴某某，吴某某通过支付宝向聂建巍的晋城银行账户转账39300元人民币，聂建巍将上述车辆抵押款还账后潜逃。同年9月10日车主王某找到被骗车辆后，自行将车辆开回。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等相关证据以证明指控事实。认为被告人聂建巍以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人聂建巍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，无异议。
本院认为，被告人聂建巍以非法占有为目的，借用他人车辆进行抵押，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂建巍归案后能如实供述犯罪的事实，可从轻处罚。由于被告人聂建巍的犯罪行为给被害人造成的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂建巍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人聂建巍退赔被害人吴某某被骗现金39300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 邢建国
人民陪审员 门月香
二〇一七年七月五日
法官 助理 张 娜
书 记 员 冯海健
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7265号
原告中国建设银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人孙国强，行长。
委托代理人林银月，男，1968年1月19日出生，汉族，原告单位职员。
委托代理人黄飞，男，1975年4月16日出生，汉族，
原告单位职员。
被告王荣武，男，1984年9月9日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司漳州分行与被告王荣武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林银月、黄飞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，被告向原告申请办理信用卡，具体卡号为×××3092。2013年4月，被告凭该卡向原告申请安居分期付款业务，经原告审批，同意给予人民币（币种下同）20万元安居分期付款专项额度。2013年6月20日，被告持上述信用卡在南靖县嘉源建材店刷卡消费78650元，2013年6月23日在红星美凯龙消费121350元，合计消费20万元，并都申请了36期的安居分期业务。该两笔安居分期消费，每期还款金额合计为5555.55元（2184.72元＋3370.83元），还款时间为每月25日。2013年7月、8月、9月，被告正常还款3期，合计还款16650元，第4期被告仅偿还32.02元，第5、6、7期被告均未能还款，因被告的严重违约行为，其安居分期付款本金已于2014年1月全部提前到期，截至2015年4月5日，被告仍欠原告安居分期业务本金182774.59元、逾期利息46261.38元及滞纳金1087.13元。请求法院判令被告偿还信用卡安居分期逾期本金182774.59元，逾期分期利息46261.38元及滞纳金1087.13元（暂算至2015年4月5日），合计230123.1元；并判令被告支付从2015年4月6日起至还清欠款本金之日止的利息、滞纳金。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为×××0177。2013年6月20日、2013年6月23日，被告以该信用卡透支后分期还款的方式分别向原告借款78650元、121350元，总计借款金额20万元，分期期数均为36期，还款日期为每月25日。根据原告与被告在《龙卡信用卡领用协议》第二条约定（摘要）：�被告（甲方）在对账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告（乙方）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第四条约定（摘要）：“被告（甲方）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元”。2013年7月、8月、9月，被告按期偿还了三期欠款共计16666.65元，从2013年10月26日起至2015年4月5日止，被告陆续偿还欠款本金共558.76元。截止2015年4月5日，依据原、被告双方合同约定，被告尚欠原告逾期本金人民币104996.82元，；未到期14期，未到期本金77777.77元，合计182774.59元，逾期利息46261.38元和滞纳金1087.13元。2015年8月3日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。
以上事实有被告填写的建设银行龙卡信用卡申请表、领卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、原告提供的信用卡信管查询单及被告信用卡利息与滞纳金明细表为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案“龙卡信用卡领用合约”约定的逾期利息及滞纳金过高，其合计金额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告王荣武的金融借款合同关系依法有效，受法律保护。被告王荣武应当偿还原告逾期借款本金182774.59元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按“�卡信用卡领用合约”约定计付逾期利息和滞纳金（但不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。被告王荣武经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣武应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州分行逾期借款本金人民币182774.59元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期借款本金之日止，按“龙卡信用卡领用合约”约定计付逾期利息和滞纳金（但合计金额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司漳州分行其他诉讼请求。
本案受理费4752元，由被告王荣武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴小谦
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蔡博彦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初4424号
原告：蒋金华，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：谢喆芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：胡玉泉，男，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚祥（下称原告）为与被告周惠明、谢喆芳、胡玉泉（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告胡玉泉到庭参加诉讼，被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周惠明、谢喆芳系夫妻关系。因家用所需，被告周惠明于2013年4�12日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，并由被告胡玉泉承担连带担保责任。借款到期后，被告周惠明未归还借款，被告胡玉泉也未承担连带清偿责任。本案借款发生在被告周惠明、谢喆芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢喆芳对该借款有共同归还的义务。被告胡玉泉为该借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周惠明、谢喆芳共同归还原告借款80000元、支付利息57600元（自2013年4月12日起暂计算至2016年4月11日止，以本金80000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算，利随本清）；2、判令被告周惠明、谢喆芳支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费7000元；3、判令被告胡玉泉对以上第一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为证明以上事实，向本院提交以下证据材料：
1、借款及担保协议一份，证明被告周惠明于2013年4月12日向原告借款80000元，并由被告胡玉泉提供担保及收到借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周惠明、谢喆芳于2008年12月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼而支出律师代理费的7000元的事实。
被告胡玉泉辩称，被告周惠明及胡玉泉同是余杭区五常街道人，被告周惠明因经营饭店资金周转需要，经被告胡玉泉介绍向原告蒋金华借款80000元，扣除利息6400元，实际收到借款73600元。当时说好利息是8分，被告胡玉泉作为中间人签了个字，后来饭店经营不善，且被告周惠明负债太多，现在已暂时联系不上。本案借款被告周惠明已经偿还过好多，部分是原告直接过来拿的，部分还款被告胡玉泉也是在场的，但所还款项是归还本金还是支付利息，具体还款金额是多少，因被告周惠明未到庭参加诉讼，无法确认，希望被告周惠明、谢喆芳到庭一起解决问题。
被告胡玉泉未向本院提供证据材料。
被告周惠明、谢喆芳未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告周惠明、谢喆芳未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告胡玉泉对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性有异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告周惠明、胡玉泉之间签订的借款及担保协议明确，本院予以确认。被告周惠明未按约还款、被告胡玉泉也未承担担保责任，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告周惠明、谢喆芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告胡玉泉辩称，本案实际借款73600元，且被告周惠明、谢喆芳已归还部分款项，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信。被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明、谢喆芳共同归还原告蒋金华借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周惠明、谢喆芳共同支付原告蒋金华借款利息57600（自2013年4月12日起暂计算至至2016年4月11日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周惠明、谢喆芳共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告胡玉泉对上述第一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，由被告周惠明、谢喆芳共同负担，并由被告胡玉泉承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜 洁
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初4424号原告：蒋金华，男，1968年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。被告：周惠明，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：谢喆芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：胡玉泉，男，1965年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚祥（下称原告）为与被告周惠明、谢喆芳、胡玉泉（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告胡玉泉到庭参加诉讼，被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告周惠明、谢喆芳系夫妻关系。因家用所需，被告周惠明于2013年4�12日向原告借款80000元，约定借款期限为12个月，并由被告胡玉泉承担连带担保责任。借款到期后，被告周惠明未归还借款，被告胡玉泉也未承担连带清偿责任。本案借款发生在被告周惠明、谢喆芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢喆芳对该借款有共同归还的义务。被告胡玉泉为该借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周惠明、谢喆芳共同归还原告借款80000元、支付利息57600元（自2013年4月12日起暂计算至2016年4月11日止，以本金80000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算，利随本清）；2、判令被告周惠明、谢喆芳支付原告因本案诉讼而支出的律师代理费7000元；3、判令被告胡玉泉对以上第一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。原告为证明以上事实，向本院提交以下证据材料：1、借款及担保协议一份，证明被告周惠明于2013年4月12日向原告借款80000元，并由被告胡玉泉提供担保及收到借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周惠明、谢喆芳于2008年12月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告因本案诉讼而支出律师代理费的7000元的事实。被告胡玉泉辩称，被告周惠明及胡玉泉同是余杭区五常街道人，被告周惠明因经营饭店资金周转需要，经被告胡玉泉介绍向原告蒋金华借款80000元，扣除利息6400元，实际收到借款73600元。当时说好利息是8分，被告胡玉泉作为中间人签了个字，后来饭店经营不善，且被告周惠明负债太多，现在已暂时联系不上。本案借款被告周惠明已经偿还过好多，部分是原告直接过来拿的，部分还款被告胡玉泉也是在场的，但所还款项是归还本金还是支付利息，具体还款金额是多少，因被告周惠明未到庭参加诉讼，无法确认，希望被告周惠明、谢喆芳到庭一起解决问题。被告胡玉泉未向本院提供证据材料。被告周惠明、谢喆芳未作答辩，也未向本院提交证据。对于原告提供的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告周惠明、谢喆芳未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。被告胡玉泉对证据1、2三性无异议，对证据3的真实性有异议。本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为，原告与被告周惠明、胡玉泉之间签订的借款及担保协议明确，本院予以确认。被告周惠明未按约还款、被告胡玉泉也未承担担保责任，均应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告周惠明、谢喆芳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告胡玉泉辩称，本案实际借款73600元，且被告周惠明、谢喆芳已归还部分款项，因缺乏相应证据佐证，本院不予采信。被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠明、谢喆芳共同归还原告蒋金华借款80000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周惠明、谢喆芳共同支付原告蒋金华借款利息57600（自2013年4月12日起暂计算至至2016年4月11日止，以借款本金80000元为基数，按月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告周惠明、谢喆芳共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费7000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告胡玉泉对上述第一至三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，由被告周惠明、谢喆芳共同负担，并由被告胡玉泉承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3052元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一六年九月二十六日书 记 员  杜 洁
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00020号
上诉人（原审被告）：南谯区腰铺镇梅铺村村民委员会。
法定代表人：孙林余，该村委会主任。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈家翠等四十三人（名单附后）。
诉讼代表人：陈家翠。
诉讼代表人：冯化金。
原审被告：南谯区腰铺镇梅铺村桃园村民组。
负责人：郭向明，该村民组组长。
原审被告：朱治宇。
上诉人南谯区腰铺镇梅铺村村民委员会（以下简称梅铺村委会）因确认合同无效纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）南民二初字第00262号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梅铺村委会于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人梅铺村委会撤回上诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人南谯区腰铺镇梅铺村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人南谯区腰铺镇梅铺村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年二月十日
书 记 员 王倩倩
附原告陈家翠等四十三人名单：
原告：陈家翠，女，1969年8月20日生，农民，汉族。
原告：冯化金，男，1955年1月27日生，农民，汉族。
原告：郭向兵，男，1964年11月12日生，农民，汉族。
原告：支长海，男，1967年6月4日生，汉族。
原告：王昌龙，男，1972年6月19日生，农民，汉族。
原告：秦新鹏，男，1977年10月29日生，农民，汉族。
原告：董朝友，男，1949年2月7日生，农民，汉族。
原告：付金书，女，1971年7月1日生，农民，汉族。
原告：许家宽，男，1946年8月16日生，农民，汉族。
原告：汪玉翠，女，1955年12月14日生，农民，汉族。
原告：聂翠霞，女，1971年5月27日生，农民，汉族。
原告：王昌学，男，1954年1月30日生，农民，汉族。
原告：朱正喜，男，1972年7月22日生，农民，汉族。
原告：朱长传，男，1938年12月15日生，农民，汉族。
原告：许彩兵，男，1966年3月22日生，农民，汉族。
原告：冯祥，男，1992年4月26日生，农民，汉族。
原告：陈明富，男，1962年7月22日生，农民，汉族。
原告：ＸＸ翠，女，1971年6月16日生，农民，汉族。
原告：郭向弟，男，1970年7月4日生，农民，汉族。
原告：郭文喜，男，1958年8月10日生，农民，汉族。
原告：戴忠玲，女，1962年7月15日生，农民，汉族。
原告：江忠萍，女，1971年6月18日生，农民，汉族。
原告：董朝武，男，1962年12月8日生，农民，汉族。
原告：沈道翠，女，1964年7月10日生，农民，汉族。
原告：许彩发，男，1956年11月8日生，农民，汉族。
原告：方金翠，女，1970年7月5日生，农民，汉族。
原告：李朝君，女，1958年8月13日生，农民，汉族。
原告：孙玉翠，女，1966年9月20日生，农民，汉族。
原告：冯化宝，男，1949年1月27日生，农民，汉族。
原告：马祥平，男，1951年7月14日生，农民，汉族。
原告：马文军，男，1976年10月20日生，农民，汉族。
原告：马文彬，男，1974年9月18日生，农民，汉族。
原告：金保华，男，1966年5月10日生，农民，汉族。
原告：朱正龙，男，1969年10月10日生，农民，汉族。
原告：吴立凤，女，1970年10月19日生，农民，汉族。
原告：董集喜，男，1970年10月6日生，农民，汉族。
原告：朱其芳，女，1986年8月6日生，农民，汉族。
原告：杨庭梅，女，1963年8月9日生，农民，汉族。
原告：冯红军，男，1973年10月21日生，农民，汉族。
原告：刘恩水，男，1984年7月16日生，农民，汉族。
原告：王宝銮，男，1936年12月3日生，农民，汉族。
原告：刘洋，男，1982年1月20日生，农民，汉族。
原告：马祥翠，女，1966年7月6日生，农民，汉族。
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初532号
原告：谢建泉，男，1945年1月20日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：杨亚南，女，1991年4月3日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号一楼、二楼西侧。
主要负责人：赵春菊，公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南敬事信律师事务所律师。
原告谢建泉与被告杨亚南、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建泉的委托诉讼代理人毛立明、被告杨亚南的委托诉讼代理人张鸽、被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建泉向本院提出诉讼请求：被告平安财险焦作公司支付原告医疗费10000元、护理费20520元、残疾赔偿金9357.39元、精神抚慰金3000元、车辆损失600元、鉴定费700元、交通费180元、复印费80元，共计44437.39元。事实和理由：2016年5月18日7时40分许，被告杨亚南驾驶豫Ｈ×××××号车由西向东行驶至孟州市化工镇高桥村北时，与由南向北行驶杜海超驾驶的电动车相撞，造成乘坐人谢建泉受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告杨亚南承担事故的主要责任，杜海超承担事故的次要责任，原告谢建泉无责任。被告杨亚南驾驶车辆在被告平安财险焦作公司处投保交强险。原告受伤后被送至孟州市第二人民医院治疗。就原告损失，双方无法协商达成一致意见，故诉至法院。
被告平安财险焦作公司辩称，本案事故车辆在该公司仅投保有交强险，该公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费该公司不承担。
被告杨亚南辩称，超出交强险部分该应承担60%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日7时40分许，被告杨亚南驾驶豫Ｈ×××××号车由西向东行驶至孟州市化工镇高桥村北时，与由南向北行驶杜海超驾驶的电动车相撞，造成乘坐人谢建泉受伤、两车损坏的交通事故，经交警部门处理，认定被告杨亚南承担事故的主要责任，杜海超承担事故的次要责任，原告谢建泉无责任。原告谢建泉受伤后被送至孟州市第二人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、右颞部头皮下血肿并头皮擦划伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧额颞顶部硬膜下积液；5、双侧多发性脑梗塞；6、右颞骨裂纹骨折；7、右颞叶脑挫伤；8、右额叶脑挫伤；9、双颞顶叶硬膜外血肿；10、右锁骨粉碎性骨折。原告住院24天，于2016年6月11日出院，支出医疗费31315.37元，住院期间二人护理。经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告谢建泉颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，原告支出鉴定费700元、交通费180元。被告杨亚南驾驶的车辆在被告平安财险焦作公司处投保有交强险。
审理过程中，原告谢建泉与被告杨亚南达成协议，由被告杨亚南给付原告谢建泉9000元，原告谢建泉不要求被告杨亚南在本案中承担赔偿责任。
本院认为，杜海超驾驶电动车与被告杨亚南发生交通事故，经交警部门处理认定被告杨亚南承担事故的主要责任，杜海超承担事故的次要责任，乘坐人原告谢建泉无责任。因被告杨亚南驾驶车辆在被告平安财险焦作公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险焦作公司在交强险责任限额内先行承担，超出部分原告谢建泉与被告杨亚南已达成赔偿协议。原告谢建泉提供的医疗费票据有两张金额分别为55.5元、13.5元的票据，未显示姓名，对该两张票据本院不予采信，下余医疗费票据予以采信，确认原告谢建泉支出医疗费31315.37元。住院伙食补助费应按每天20元计算，营养费应按每天10元计算。2016年河南省居民服务业平均工资为33857元，原告谢建泉要求护理费按每天90元计算不违反法律规定，本院予以支持。根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告谢建泉的护理期限为70天，其中住院期间24天按2人计算，下余46天按1人计算。原告谢建泉到焦作鉴定支出交通费180元，本院予以支持。原告谢建泉要求财产损失600元，但未提供充分证据证明其主张，对该请求本院不予支持。原告谢建泉要求被告支付复印费80元，但未提供证据，对该请求本院不予支持。精神抚慰金本院酌定为2100元。原告谢建泉的合理损失为：医疗费31315.37元；住院伙食补助费480元（24天×20元/天）；营养费240元（24天×10元/天）；护理费8460元（90元/天×24天×2人+90元/天×46天）；残疾赔偿金9357.39元（11696.74元/年×8年×10%）；精神抚慰金2100元；交通费180元；以上共计52132.76元。由被告平安财险焦作公司在交强险限额内承担30097.39元（其中医疗费用限额10000元，残疾赔偿限额20097.39元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢建泉各项损失共计30097.39元；
二、驳回原告谢建泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取计923元，鉴定费700元，由原告谢建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨海燕