湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1104号
原告：杨晒英。
委托诉讼代理人：黄健，湖南莽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。
被告：衡阳市鑫旺运输有限公司。
法定代表人：周琳，该公司经理。
被告：王崇恩。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李恒，湖南八方律师事务所律师。
被告：长葛市贵源金属炉料有限公司。
法定代表人：张小荣，该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨会东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
法定代表人：刘树清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向长城，男，该公司法务专员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
法定代表人：赵智国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
被告：张格荣。
原告杨晒英与被告衡阳市鑫旺运输有限公司（以下简称鑫旺公司）、王崇恩、长葛市贵源金属炉料有限公司（以下简称贵源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财险衡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保财险衡阳分公司）、张格荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。同年8月30日，被告人保财险衡阳分公司提出管辖权异议，本院依法作出（2017）湘1022民初1104号民事裁定驳回了该申请。本院依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了第一次审理。同日，本院依被告鑫旺公司、王崇恩申请追加张格荣为本案的共同被告参加诉讼。同年12月13日，本院第二次对本案公开开庭进行了审理，原告杨晒英的委托诉讼代理人黄健，被告鑫旺公司、王崇恩的共同委托诉讼代理人李恒，人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人李南奇，中华财险衡阳支公司的委托诉讼代理人向长城，人保财险衡阳分公司的委托诉讼代理人雷敏到庭参加诉讼，被告贵源公司、张格荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。同年12月23日，因本案的处理须以另案的审理结果为依据，本院依法作出（2017）湘1022民初1104号之一民事裁定中止了本案的审理。2018年6月21日，中止情形消除，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨晒英向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿因环境污染侵权给原告造成的经济损失共计660元。事实和理由：2016年7月26日4时15分许，被告贵源公司豫K689**/豫K60**半挂车与被告鑫旺公司湘DA41**/湘D47**重型罐式半挂车在京港澳高速宜章县五岭镇樟桥村路段发生追尾相撞的事故，该事故造成被告鑫旺公司罐式半挂车内装载的盐酸发生大面积泄漏。后经宜章县五岭镇政府现场勘查、调查，泄漏的盐酸沿着事发公路两边的水沟途经樟桥村的灌溉渠道后流向樟水河，导致樟桥村部分村民在樟水河放养的家禽大量死亡，盐酸与水发生混合后散发出的水蒸气飘向道路周边农田及西边的果树、桂花树，造成部分村民农作物与果树、桂花树出现枯黄受损。此次事故导致原告杨晒英放养的11只成年家鸭死亡，经宜章县价格认定中心鉴定，此次盐酸泄漏事故给原告杨晒英造成的经济损失共计660元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告鑫旺公司、王崇恩辩称，本案是因第三人过错造成的，应由第三人承担赔偿责任，该案的直接原因是由于豫K689**车辆驾驶员王海军的疲劳驾驶造成的，王海军系被告张格荣的雇员，根据侵权责任法的规定，本案的侵权责任应由被告张格荣承担。被告王崇恩是受雇于被告鑫旺公司的驾驶员，在工作中发生的事故应由被告鑫旺公司承担责任。被告鑫旺公司为了规避相应的运输风险已经全额购置了相关保险及不计免赔，即使被告鑫旺公司要承担责任，也应当由保险公司进行赔偿，被告鑫旺公司不应承担相应责任。根据保险法近因原则，保险公司应承担赔偿责任，超载并不是造成本次事故的原因，超载亦不是免赔的原因。保险公司与被告鑫旺公司签订保险合同时，也未尽到保险条款免责的告知义务，免责条款强加于被告鑫旺公司是不合理、不公正的，本案应由被告张格荣以及保险公司承担相应的赔偿义务。
被告人寿财险许昌支公司辩称，根据保险合同的约定，因污染导致的财产损失费用不在保险责任范围内，故我公司不应承担保险责任。诉讼费用我公司不承担。另被保险人机动车一方负事故主要责任，我公司享有15%的免赔率。
被告中华财险衡阳支公司辩称，湘DA41**/湘D47**挂在我公司购买了交强险、商业三者险，本次事故是因盐酸泄露导致，原告的损失不属于交强险、第三者责任保险的保险范围；诉讼费我公司不负担。本次事故涉及人员伤亡以及车辆损失，我公司承保的涉案车辆交强险已满额赔付，涉案车辆在我公司承保的第三者责任保险不适用因污染造成的损失；本案的责任明确，事实清楚，争议的焦点是被告人保财险衡阳分公司是否在道路危险货物承运人责任险范围内承担责任。
被告人保财险衡阳分公司辩称，我公司承保的道路危险货物承运人责任保险是由我公司与其他另外七家保险公司联合承保，承保范围和金额包括货物责任与第三者责任，责任限额每次100万元，累计200万元，我公司可以单独对外承担保险义务。因为湘D47**挂发生本次交通事故时承载的危险货物严重超载，属于上述保险约定的免责情形，我公司不承担赔偿责任。对原告的损失由法院认定，对原告损失的赔偿应当由涉事车辆在交强险范围内进行赔偿，原告起诉时间过晚，苏仙区法院已在交强险财产损失限额内判决另外的保险公司赔付，且该院对我公司的免责进行了认定，各方当事人也没有对我公司保险免赔提起上诉。
被告贵源公司、张格荣未予答辩。
本院经审理查明，2016年7月26日4时15分许，王海军驾驶豫K689**/豫K60**挂半挂汽车列车行驶至京港澳高速公路湖南段1819Km/+613m(北往南)路段时，与被告王崇恩驾驶的湘DA41**/湘D47**挂半挂汽车列车追尾相撞，导致豫K689**/豫K60**挂半挂汽车列车装载的货物倾斜洒落与丁福兴驾驶的沪DC86**/赣DC8**挂汽车列车发生碰撞，同时湘DA41**/湘D47**挂半挂汽车列车装载的盐酸发生泄漏。事故造成豫K689**/豫K60**挂半挂汽车列车驾驶员王海军和乘车人李小五死亡，三车及其货物、道路交通设施及周边农作物不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出的第436002201600481号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人王海军夜间连续驾驶机动车超过4小时，停车休息时间少于20分钟，且操作不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；驾驶人王崇恩驾驶危险物品运输车辆超过核定载质量未达30%，其过错行为是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；驾驶人丁福兴、乘车人李小五无与此次事故发生有因果联系的过错行为，不承担此次事故责任。事故发生后，泄漏的盐酸沿着事发公路两边的水沟途经湖南省宜章县五岭镇樟桥村的灌溉渠道后流向樟水河，导致樟桥村部分村民在樟水河放养的家禽大量死亡，盐酸与水发生混合后散发出的水蒸气飘向道路周边农田及西边的树木，造成部分村民农作物与树木出现枯黄受损，因盐酸流经渠道，埋于地下的水管受损。经宜章县价格认证中心作出宜价认定[2017]3号《关于对“7*26道路交通事故”所涉涉农损失及应急损失的价格认定结论书》，认定原告杨晒英放养的11只成年家鸭损失的价格为660元。
另查明：豫K689**/豫K60**挂半挂汽车列车登记所有人为被告贵源公司，实际所有人为被告张格荣，车辆挂靠在被告贵源公司名下。被告张格荣为豫K689**号车在被告人寿财险许昌支公司投保了交强险、第三者责任保险（保额：1000000元），含不计免赔率险。湘DA41**/湘D47**挂半挂汽车列车登记所有人为被告鑫旺公司，被告鑫旺公司为湘DA41**号车在被告中华财险衡阳支公司投保了交强险、第三者责任保险（保额:2000000元），含不计免赔率险；为湘D47**挂车在被告人保财险衡阳分公司投保了由被告人保财险衡阳分公司、太平洋财产保险股份有限公司等8家保险公司联合承保的道路危险货物承运人责任保险（每次事故责任限额：1000000元，每次事故每人人身伤亡责任限额2000000元）。被告王海军为被告张格荣雇请的司机。被告王崇恩为被告鑫旺公司雇请的司机。被告张格荣曾于2017年向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）湘1003民初1504号民事判决，由被告中华财险衡阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告张格荣2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告张格荣149381.1元。被告中华财险衡阳支公司不服该判决向郴州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）湘10民终2418号民事判决维持了原判决。被告鑫旺公司曾于2017年向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）湘1003民初1851号民事判决，由被告人寿财险许昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告鑫旺公司2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿被告鑫旺公司116259.36元。被告人寿财险许昌支公司不服该判决向郴州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2017）湘10民终2414号民事判决维持了原判决。郴州市苏仙区人民法院作出（2016）湘1003民初1532、1533号已生效民事判决载明：“湘D47**挂在被告人保财险衡阳分公司购买了道路危险货物承运人责任保险，因湘D47**挂号车超载，属保险免责情形，且被告人保财险衡阳分公司对免责条款尽到提示义务，故对要求被告人保财险衡阳分公司承担保险责任的主张，本院不予支持。被告中华联合财险衡阳中心支公司应按保险合同承担保险责任，因被保险车辆超载，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。”案件审理过程中，经本院释明，原告杨晒英自愿放弃向沪DC86**号车所有人上海则一货运有限公司及该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中心区支公司、赣DC8**挂车所有人峡江县德敏物流有限公司、驾驶人丁福兴索赔的权利。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为本案过错责任划分及赔偿责任承担的问题。公民的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案交通事故责任经交警部门认定，各方当事人均无异议，本院予以采纳。王海军夜间疲劳驾驶，且操作不当，其过错行为是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。王海军为被告张格荣雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，应由雇主即被告张格荣承担本案的赔偿责任。被告王崇恩超载驾驶危险物品运输车辆，其过错行为加重了事故损害后果，应承担此次事故的次要责任。被告王崇恩系被告鑫旺公司雇请的司机，同理，应由雇主即被告鑫旺公司承担本案的赔偿责任。被告张格荣将车辆挂靠在被告贵源公司名下，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张格荣、贵源公司应连带承担本案的赔偿责任。郴州市苏仙区人民法院作出的已生效民事判决中已确认被告张格荣、贵源公司承担该起事故70%的赔偿责任，被告鑫旺公司承担该起事故的30%的赔偿责任，本案亦按此比例划分双方的责任。本案共造成原告杨晒英经济损失660元，故被告张格荣、贵源公司应连带承担的损失为462元（660元×70%），被告鑫旺公司应承担的损失为198元（660元×30%）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因郴州市苏仙区人民法院已判决被告中华财险衡阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告张格荣2000元，已判决被告人寿财险许昌支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告鑫旺公司2000元，故被告中华财险衡阳支公司、人寿财险许昌支公司在本案中不再承担交强险财产损失赔偿限额内责任。依照上述赔偿规则，对于被告张格荣、贵源公司应承担的462元赔偿责任，因被告张格荣在被告人寿财险许昌支公司投保了第三者责任保险，而该险种是对在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿，故按照保险合同的约定，应由被告人寿财险许昌支公司承担保险理赔责任；同理，对于被告鑫旺公司应承担的198元赔偿责任，因被告鑫旺公司在被告中华财险衡阳支公司投保了第三者责任保险，根据郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1532、1533号已生效民事判决及保险合同的约定，被保险车辆违法超载，实行10%的绝对免赔率，故被告中华财险衡阳支公司应承担198元×90%=178.2元的保险理赔责任，被告鑫旺公司应承担198元×10%=19.8元的赔偿责任。被告人寿财险许昌支公司、中华财险衡阳支公司分别抗辩主张涉案车辆在其公司承保的第三者责任保险不适用因污染造成的损失，但均未提供相应证据证实其在签订保险合同时有此约定，且二被告亦未提供相应证据证实其向投保人对此约定履行了提示义务，应承担举证不能的不利后果，故本院对二被告的此抗辩意见均不予采信。被告人寿财险许昌支公司另抗辩主张被保险人机动车一方负事故主要责任，其享有15%免赔率的意见，本院认为肇事车辆投保了不计免赔率险并交纳了保费，理应享有不计免赔的权利，故本院对被告人寿财险许昌支公司此抗辩意见亦不予采纳。郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1532、1533号已生效民事判决以湘D47**挂号车违法超载，属保险免责情形，且被告人保财险衡阳分公司对免责条款尽到提示义务，驳回了当事人要求被告人保财险衡阳分公司承担保险责任的主张，本案亦按此进行处理，故本院对原告杨晒英要求被告人保财险衡阳分公司承担保险责任的主张不予支持。原告杨晒英自愿放弃向沪DC86**号车所有人上海则一货运有限公司及该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司中心区支公司、赣DC8**挂车所有人峡江县德敏物流有限公司、驾驶人丁福兴索赔的权利，系其对自己诉讼权利的处分，本院对此予以确认。案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨晒英经济损失462元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告杨晒英经济损失178.2元；
三、被告衡阳市鑫旺运输有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨晒英经济损失19.8元；
四、驳回原告杨晒英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告衡阳市鑫旺运输有限公司负担15元，被告长葛市贵源金属炉料有限公司、张格荣负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李运文
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 李尚德
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。