山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁12刑终38号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张涛，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地莱芜市莱城区，现住。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人张万军，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控被告人张涛犯过失致人死亡罪一案，于2018年5月17日作出(2018)鲁1202刑初37号刑事判决。宣判后原审被告人张涛不服，提起上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人张涛,听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月5日，被告人张涛在刘某位于泰钢不锈钢厂西侧的煤场上班，其负责驾驶山工50型装载机从煤堆向筛煤机上料。8时20分左右，谷林水去煤堆清理垃圾，张涛因平托着铲斗挡住了视线没有看到谷林水，其在从煤堆上铲煤时铲到谷林水，其下车后发现谷林水当场死亡。经法医鉴定，谷林水系腹腔多脏器严重损伤死亡。
另查，被告人张涛在侦查阶段已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列证据�以证实：
（一）证人证言
1、谷某1证实，大约8点20分左右其看见谷林水离开漏斗去西北方向的碳堆清理垃圾，张涛开着铲车平着铲子到煤堆装料，因为铲车的铲子没有放下来挡住了视线，铲车司机张涛没有看见去煤堆清理垃圾的谷林水，将谷林水从腰部铲开了。并证实谷林水与张涛二人平时关系还行。
2、谷某2证实，谷林水负责漏斗运转工作，其面朝南正往地上洒水突然听到身后谷某1吆嚯，后过去看见谷林水的身体从腰部分开，腰部以下的下半身挂在姓张的驾驶的装载机铲子上。谷某2认为是因司机操作不当,在行驶过程当中没有把铲子落到底，铲子在车前面伸着影响了司机视线所以才发生这起事件。
3、刘某证实，其刚走出办公室听到有人大喊，跑到东边煤堆跟前时，看见铲车斗子半举着，谷林水的两条腿在铲车斗子外面耷拉着。铲车司机张涛蹲在地上急的用手拍打地。
4、谷某3证实，其和刘某签订的赔偿协议书、谅解书是双方一块协商后共同签订。
5、亓某证实，其系山东盛岳工程机械有限公司职工，经过辨认现场勘查照片中装载机状况的照片，证实该装载机经过改装。
（二）现场勘验检查笔录证实，事故现场的情况。
（三）尸体检验鉴定书证实，谷林水系腹腔多脏器严重损伤死亡。
（四）书证
1、受案登记表、立案决定书证实，该案系刘某报案，公安机关于2017年7月5日立案。
2、发破案经过证实，张涛系被口头传唤至方下派出所接受讯问并如实供述了犯罪经过。
3、户籍证明证实，张涛出生于1984年10月20日，案发时系完全刑事责任能力人。
4、赔偿谅解协议书及收到条证实，刘某作为雇主已赔偿被害人一方52万元，被害人一方对张涛表示谅解，并请求从轻判处。
5、莱芜市职业技能鉴定中心提供的国家职业资格证书查询情况证实，张涛持有推土、铲运机驾驶员的四级中级技能证书。
6、工作说明证实，经办案民警调查并未发现本案需经过行政部门调查后才能移送公安机关的相关规定。
（五）被告人的供述与辩解
张涛供称，2017年7月5日，张涛在煤场开装载机铲碳的时候，老高跑到装载机的跟前连喊加摆手，其将装载机停下从装载机下来看见一个人在装载机铲斗里面挂着。因为当时张涛是平托着铲斗，并且铲斗是加大的，铲斗前面有盲区，其没看见老谷在什么地方，且装载机、筛煤机作业时声音都很大，老高到装载机跟前之前，张涛没听见有人喊他。
原审法院认为，被告人张涛在驾驶装载机过程中，明知平托铲斗行驶会导致铲斗前面有盲区，存在严重的安全隐患，有可能造成人员伤亡的危害后果，但轻信该危害后果不会发生仍平托铲斗前进行驶，最终造成一人死亡的危害后果，其行为已构成过失致人死亡罪，但情节较轻。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人张涛明知他人报案在现场等待，民警到现�后无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行且在庭审最后陈述阶段表示认罪，系自首，可从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以被告人张涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
上诉人张涛的上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足；2、本案属于生产安全事故的“一般事故”，而非刑事案件，应适用《安全生产法》、《安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，原审判决适用刑法规定判决上诉人犯过失致人死亡罪，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无罪。
辩护人的辩护意见是：1、认定张涛犯过失致人死亡罪的立案程序违法，涉案事故应当由安全生产监督管理部门首先进行事故调查，并制作调查报告，发现涉嫌犯罪后，移交司法机关处理；2、假设侦查机关的办案程序不违法，张涛罪名仍然不能成立，导致被害人死亡事故的发生是多因一果，多因一果并非当事人承担刑事责任的法律依据；3、本案应属于意外事件，张涛的行为不应认定为刑事犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人所提“本案属于生产安全事故的一般事故，而非刑事案件”、“本案应属于意外事件，张涛的行为不应认定为刑事犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡的�键区别，在于行为人是否应当预见自己的行为可能导致他人死亡。本案中，张涛作为装载机驾驶员，在进行铲煤作业时应当对工作场地进行充分的检查估计，并尽到足够的观察、注意义务，其明知平托铲斗行驶会导致铲斗前面有盲区，存在严重的安全隐患，应当能够预见到自己的行为可能造成人员伤亡的危害后果，但因疏忽大意而没有预见，最终造成一人死亡的危害后果，其行为已构成过失致人死亡罪，本案不应当认定为意外事件、一般事故。故上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“认定张涛犯过失致人死亡罪的立案程序违法，涉案事故应当由安全生产监督管理部门首先进行事故调查，并制作调查报告，发现涉嫌犯罪后，移交司法机关处理”的辩护意见。经�，人民政府及负责安全生产的主管部门是否对涉案事故进行行政调查和处理，不是侦查机关对本案进行立案的前置程序和必要条件，侦查机关对本案进行立案调查的程序合法。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“导致被害人死亡事故的发生是多因一果，多因一果并非当事人承担刑事责任的法律依据”的辩护意见。经查，本案中，导致被害人死亡的主要原因、直接原因是上诉人张涛疏忽大意的过失行为，其行为已构成过失致人死亡罪，应当依法承担相应的刑事责任。虽然生产经营单位安全管理存在漏洞等，但不影响张涛行为与被害人死亡之间的因果关系成立，也不应成为张涛不承担本案刑事责任的理由和依据。故辩护人的该辩护理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张涛在驾驶装载机过程中，明知平托铲斗行驶会导致铲斗前面有盲区，存在严重的安全隐患，应当能够预见到自己的行为可能造成人员伤亡的危害后果，但因疏忽大意而没有预见，最终造成一人死亡的危害后果，其行为已构成过失致人死亡罪，但情节较轻。上诉人张涛明知他人报案在现场等待，民警到现场后无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行且在庭审最后陈述阶段表示认罪，系自首，可从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑芹
审判员 刘丰涛
审判员 孟庆孝
二〇一八年八月二日
书记员 刘 青