广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”），地址：广州市天河区。
法定代表人：吴涛，该公司总经理。
委托代理人：黄东强，该公司员工。
上诉人（原审被告）：钟颖，男，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟志豪，男，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：钟有团，男，汉族，住广东省连平县。系受害人钟志良的父亲。
被上诉人（原审原告）：赖秀珍，女，汉族，住址同上。系受害人钟志良的母亲。
上述三被上诉人共同委托代理人：钟飞燕，连平县公职律师事务所律师。
原审被告：广州市稳捷汽车服务有限公司，地址：广东省广州市白云区。
法定代表人：饶芳东，该公司总经理。
委托代理人：李广智，该公司员工。
原审被告：曾德荣，男，汉族，住广东省博罗县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、钟颖因与被上诉人钟志豪、钟有团、赖秀珍及原审被告广州市稳捷汽车服务有限公司、曾德荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2015）河连法民一初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月28日13时许，被告钟颖无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载熊文敬从溪山镇同心路村道出G105线欲往隆街方向行驶，行至同心路口与G105线交汇处路段时，与从溪山沿G105线往隆街方向行驶的由钟志良驾驶搭载原告钟志豪的二轮普通摩托车发生碰撞。致使钟志良驾驶的摩托车倒地后往左侧快车道刮擦、钟颖驾驶的二轮轻便摩托车往前倒地刮擦，钟志良驾驶搭载钟志豪的摩托车同时在快车道上被同方向由被告曾德荣驾驶的粤A×××××号牌大客车左前角碰撞。造成钟志良送医院抢救无效死亡，钟颖、钟志豪二人不同程度受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，连平县交警大队于2014年8月13日作出连公交认字（2014）第B0033号《道路交通事故认定书》，认定被告曾德荣负此事故50％的责任；被告钟颖负此事故35％的责任；受害人钟种志良负此事故15％的责任。乘车人钟志豪不负事故责任。
原告钟志豪受伤后即被送往连平县人民医院抢救，当天由于伤势严重转院至惠州市华康医院住院治疗，经该医院诊断原告钟志豪的伤情为：1、右股骨下段粉碎性骨折。2、骨盆损伤（耻骨联合分离）。3、全身多处皮肤软组织挫擦伤。共住院治疗142天后出院，用去医疗费68555．18元。出院时医嘱注明：1、出院带药继续治疗。2、加强营养，加强功能锻炼。3、定期复查；如有不适随诊。4、建议休息2个月。5、蚯蚓状疤痕后期可能需行手术治疗。经连平县交警大队委托，2015年2月9日，原告钟志豪经广东南天司法所鉴定，被评定为2个10级伤残，用去鉴定费1800元。事故发生后，被告广州市稳捷汽车服务有限公司共支付钟志良的丧葬费3万元、支付钟志豪的医疗费用68154．67元。原告住院期间由其父母钟有团、赖秀珍护理，其父母俩均在东莞凤岗镇××五金塑胶制品厂务工，月工资均为3300元。
另查明，被告曾德荣驾驶的粤A×××××号牌大客车所有人是被告广州市稳捷汽车服务有限公司。被告曾德荣是该公司雇请的司机，曾德荣的本次驾驶行为是执行职务行为。2013年12月4日，被告广州市稳捷汽车服务有限公司为其所有的粤A×××××号牌大客车向被告平安财保广东分公司购买了交强险及商业第三者责任险200万元，并购买了不计免赔。保险期限自2013年12月19日零时起至2014年12月18日24时止。本次事故发生在保险期限内。被告钟颖驾驶的无号牌二轮轻便摩托车未依法购买交强险。被告钟颖未支付分文赔偿款给原告。
又查明，原告钟志豪于2013年9月开始在广东省国防科技高级技工学校就读，学制3年，属全日制学生。事故发生时正值暑假期间。受害人钟志良是农村户口，但原告称钟志良事故发生前在深圳市华锋利电子有限公司务工，并提供了该公司工资单及一份《租房协议书》为证，但四被告对此不认可，并书面要求对原告提供的《租房协议书》进行笔迹鉴定。后原告方放弃将《租房协议书》作为证据提供。本院因此对这一《租房协议书》的笔迹鉴定撤回。另经本院调查证人钟某甲（深圳市锋利电子有限公司老板），钟某甲证实：受害人钟志良于2013年五一节后进入其所开的深圳市华锋利电子有限公司工作，是流水线上组装工，月工资3000元左右，在外租房居住，中午或加夜班时就在该公司宿舍居住。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、学生证、广东省国防科技高级技工学校学生科的证明、营业执照、东莞市凤岗镇英博五金塑胶制品厂的证明、深圳市华锋利电子有限公司的证明、东莞市凤岗镇英博五金塑胶制品厂的工资单、深圳市华锋利电子有限公司的工资单、被告曾德荣的身份证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单2份；道路交通事故认定书、惠州市华康医院的××历、出院小结、，××证明书、医疗费收费票据、××人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票；被告平安财保广东分公司提供的民太安财产保险公估股份有限公司《调查报告》、交通事故处理费用预付委托书、××证明书、骨三区物品费用收据、医疗收费票据6单、病人费用明细清单及本法院庭审笔录、询问笔录、调查笔录在案为证。
原审认为，根据连平县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》的认定，本案由被告曾德荣承担50％的责任；被告钟颖承担35％的责任；受害人钟志良承担15％的责任。因此本案原告合法的经济损失超过交强险限额部分应由曾德荣、钟颖承担相应的民事赔偿责任。被告曾德荣是被告广州市稳捷汽车服务有限公司雇请的司机，曾德荣的本次驾驶行为是执行职务行为，故曾德荣所负责任应由被告广州市稳捷汽车服务有限公司承担。被告平安财保广东分公司是肇事车辆粤A×××××号牌大客车的交强险及商业第三者责任险承保人，本次事故发生在保险期限内，应承担保险赔偿责任。被告钟颖既是肇事司机，又是该无号牌二轮轻便摩托车的车主，其未依法为该摩托车购买交强险，交强险限额部分应自行承担，交强险限额不足赔偿部分，由责任人按责任比例承担。
原告的合法经济损失为：（一）钟志豪受伤的经济损失：医疗费68555．18元、护理费142天×80元=11360元、住院伙食补助费142天×100元=14200元、伤残赔偿金11669．31元-20年×10％×1．1=25672．48元、鉴定费1800元、营养费142天×40元=5680元（酌情支持）、交通费酌情支持1500元、精神损害抚慰金酌情支持6000元，合计为134767．66元。（二）钟志良死亡造成的经济损失：丧葬费59345元／年÷2=29672．5元、死亡赔偿金32598．7元×20年=651974元、精神损害抚慰金50000元、处理死者后事误工费3人×3天×100元／天=900元、处理死者后事的住宿费3人×340元×3天=3060元、交通费酌情支持300元。合计为735906．5元。
原告钟有团、赖秀珍因钟志良死亡造成的合法经济损失735906．5元，由被告平安财保广东分公司及被告钟颖在交强险限额内先行各赔付原告12万元，被告钟颖驾驶的二轮摩托车未购买交强险，故该交强险部分12万元应由被告钟颖个人承担。剩下的495906．5元，由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内赔偿原告50％即为247953．25元。被告广州市稳捷汽车服务有限公司已支付原告的97645．67元应当扣减，两款相抵减，被告平安财保广东分公司仍应在第三者商业责任险限额内赔付原告钟有团、赖秀珍经济损失150307．58元。被告广州市稳捷汽车服务有限公司垫付的97645．67元可另案向被告平安财保广东分公司索赔。被告钟颖赔偿原告35％即为173567．28元。原告钟志豪的经济损失134767．66元，由被告平安财保广东分公司在第三者责任险限额内赔偿原告钟志豪50％即为67383．83元。由被告钟颖赔偿原告钟志豪35％即为47168．68元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、’第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告钟有团、赖秀珍经济损失人民币12万元；在第三者商业责任险限额内赔偿三原告经济损失人民币150307．58元，两项合计为人民币270307．58元。（二）被告钟颖应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告钟有团、赖秀珍经济损失人民币293567．28元。（三）被告平安财保广东分公司应在同时在第三者责任险限额内赔偿原告钟志豪经济损失人民币67383．83元。（四）被告钟颖应在同时赔偿原告钟志豪的经济损失人民币47168．68元。（五）驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费11273元，由三原告共同负担1073元，被告广州市稳捷汽车服务有限公司负担4600元，被告钟颖负担5600元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、死亡赔偿金计算标准错误，重新核定死亡赔偿金数额。2、重新核定营养费、精神抚慰金。3、垫付10000元医疗费用应扣减。4、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）钟志良的死亡赔偿金应按农村标准计算。被上诉人未提供钟志良在城镇工作居住满一年的相关证明，一审时提供的《租房协议》明显存在造假，且2013年钟志良未满17周岁，未提供相关的劳动合同，根据我司委托民太安财产保险公估有限公司的调查报告显示，在深圳市华锋利电子有限公司工作2年左右的工人不认识钟志良，且表示公司会招聘未成年人做暑期工，一般工作时长为2个月，故钟志良的《工作证明》在工作时间上存在虚假。另外，钟志良与该公司法人代表同乡同姓，不排除直系亲属造假可能。（二）营养费应以30元／天为宜，建议钟志豪的精神抚慰金按3000元核算，钟志良的按25000元核算。（三）本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人钟颖不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失140561.5元。2、本案一、二审诉讼费再行分担。主要事实和理由：（一）由于原审三份相关证据都不能证明受害人钟志良死亡赔偿金应该按城镇标准计算，所以应该按农村标准计算。原审判决中，并未提供钟志良财产损失及医疗收据，上诉人未购买交强险承担责任应以此计算。原审中，被上诉人为了证明钟志良死亡赔偿金以城镇标准计算，提供了租房协议和工资单两份证据。其中租房协议明显是发生交通事故伪造的的，上诉人在庭审中提出鉴定要求，当时原审法院并未决定是否鉴定，直至上诉人收到判决书，才知道被上诉人撤回该份证据。被上诉人撤回该份证据，不敢鉴定的行为，表明其默认该份证据是伪造的。该份证据的签名笔迹与另一份证据即工资条上的签名笔迹完全一致，说明工资条也是伪造的。原审被告平安财保委托民太安财产保险公估股份有限公司做出的调查报告也明显指明了受害人钟志良的工作时间存在虚假及部分材料为伪造证据。这两份伪造的证据，都不能采信。另外，法院庭后调查的证人钟某乙的证言，由于被上诉人钟有团与钟某甲存在亲密关系，证言有明显倾向性，而且没有经过上诉人和原审被告质证，该份证据也不能采信。（二）原审判决酌定的精神损害抚慰金数额过高，宜调整为20000。（三）上诉人身患××久治未愈，履行能力有限，敬请法院酌情考虑。
被上诉人钟志豪、钟有团、赖秀珍答辩称：钟志良于2012年6月初中毕业后就到珠三角一带务工，于2013年五一节后到同乡开办的深圳市华锋利电子有限公司务工。上诉人以其未满17周岁、未提供相关的劳动合同为由否认其务工的事实，证据不足。另外，上诉人提供的《调查报告》中也有相关的记录，也能够印证钟志良在该公司务工的事实。故一审法院认定事实清楚，死亡赔偿金应按城镇标准计算。对于精神抚慰金、营养费的计算都是合理、合法的，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人双方在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）死亡赔偿金的计算标准问题。（二）被上诉人钟志豪的营养费问题。（三）精神抚慰金问题。对此，本院评判如下：
关于死亡赔偿金的计算标准问题。被上诉人钟有团、赖秀珍提供了深圳市华锋利电子有限公司的工资单（钟志良）证明钟志良在深圳务工、生活的事实，且经原审法院向该公司的法定代表人钟某甲调查，亦证实死者钟志良在该公司就职的事实，故原审法院以城镇标准计算钟志良的死亡赔偿金并无不当，本院予以支持。
关于被上诉人钟志豪的营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”被上诉人钟志豪因此次交通事故造成两个十级伤残，且出院医嘱需加强营养。原审法院据此酌情支持营养费并无不当，本院予以支持。
关于精神抚慰金问题。受害人钟志良的死亡给其亲属造成精神上的痛苦，被上诉人钟志豪因此次交通事故造成的伤残后果，对其日后的生活带来不便进而产生精神上的痛苦，故原审法院酌情支持精神抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4570元，上诉人钟颖负担3360元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司多预交的二审受理费用6703元，本院予以退还退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年七月六日二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾慧舒