河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6540号
上诉人（原审被告）：何位良，男，汉族，1971年1月10日出生，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市东丽区超福建材商行，个体经营者：郭荣贵，男，1978年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区杨北路建材城木材区**号。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏中涟建筑工程有限公司，住所地江苏省涟水县城安东北路16号（以下简称中涟公司）。
法定代表人：嵇华，该公司经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省涟水县，系该公司会计。
上诉人何位良因与被上诉人天津市东丽区超福建材商行、江苏中涟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何位良上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，举证责任分配错误。一审认定上诉人何位良系中涟公司承建的青县义乌商品城工程项目实际施工人无任何证据。购销合同已载明买卖合同的双方，上诉人并非合同当事人，上诉人在合同上签字的行为，系履行职务行为，无需举证证明。中涟公司虽对合同上签章有异议，未申请鉴定，其异议的主张不应成立。2、一审适用法律错误。合同买受人系中涟公司，要求合同以外的第三人承担连带责任于法无据。购销合同并未有关于利息的约定，一审判决支付利息于法无据。
被上诉人天津市东丽区超福建材商行辩称，1、一审庭审笔录中明确记载中涟公司为青县义乌商贸城的承建单位，中涟公司确认上诉人何位良为其公司承建该项目的实际施工人。2、上诉人何位良主张其为中涟公司员工无任何证据，且其自述与中涟公司一直是合作关系，不是劳动关系。3、上诉人何位良不能确定合同上江苏中涟建筑工程有限公司青县项目部的印章系中涟公司委托加盖，中涟公司对此也予以否认，在其不能证实其为职务行为且与中涟公司存在劳动关系的前提下，上诉人必是承担责任的主体之一。纵是上诉人受中涟公司委托与被上诉人签订买卖合同，但如果上诉人与中涟公司是借用资质关系，二者对被上诉人亦应承担连带给付责任。4、买卖合同过程中付款人为上诉人何位良，由此也可确定上诉人为责任承担主体之一。
江苏中涟建筑工程有限公司辩称，1、我方从未收到上诉人的上诉状；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市东丽区超福建材商行一审诉讼请求，判令被告给付原告货款775000元及利息（利息以775000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2014年5月18日开始计算至判决确定的给付之日止）。
一审法院认定事实，2013年，被告中涟公司承建了青县义乌商品城工程，被告何位良系中涟公司在该工程的实际施工人。2013年10月2日，被告何位良以中涟公司青县项目部名义与原告超福商行签订购销合同，购买原告的樟子松用于该工程，双方在合同中对所购材料的名称、规格、数量以及单价等均作了约定，同时指定收料人员为何朝方。截至2014年5月18日，被告共计接受原告提供的价值为1725000元的货物，到2015年1月22日，被告付款800000元，尚欠925000元未付。被告指定收料人员何朝方于2015年1月22日为原告出具结算单，2015年10月17日，被告何位良签字予以确认。结算单确认之后，被告又支付货款150000元，余款775000元至今尚未给付。以上事实由购销合同、送货单、结算单及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，原告与被告何位良之间的买卖合同关系合法成立，被告何位良以中涟公司名义购买原告超福商行提供的樟子松，时至今日尚欠货款775000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告何位良支付货款，本院予以支持。原、被告双方对付款时间约定不明，被告应自收到标的物的同时支付货款。双方对逾期付款违约金没有约定，原告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以775000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算逾期付款利息至本判决书确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。青县义乌商品城工程系被告中涟公司承建，被告何位良为中涟公司在该工程的实际施工人，因何位良个人并无承建工程的相应资质，而其在向原告购买建筑材料时又从其个人账户向原告付款，应当认定何位良系借用中涟公司的资质承建青县义乌商品城工程，故被告中涟公司对拖欠原告的材料款应当承担连带偿还责任。被告何位良辩称其是中涟公司在青县义乌商品城项目部的经理，其在与原告的购销合同上签字为履行职务行为，对此中涟公司予以否认，因被告何位良亦未向本院提交证据予以证实，故对其辩解，本院不予采纳。判决，一、被告何位良给付原告天津市东丽区超福建材商行货款775000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以775000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；二、被告江苏中涟建筑工程有限公司对第一项承担连带清偿责任。
本院二审期间，上诉人何位良提供六份证据：1、工程议标邀请函；2、函告；3、中标通知书；4、补充协议；5、委托付款确认函；6授权委托书。拟证明：1、青县义乌国际商贸城的实际承包人为江苏金品建筑工程有限公司；2、上诉人系该项目的负责人而非实际承包人；3、证明上诉人支付部分工程材料款系受金品建筑公司的委托。
被上诉人天津市东丽区超福建材商行发表意见：1、上诉人提交的证据不属于新证据，根据法律规定对该证据我方不予质证；2、对于该证据发表以下意见请法庭合议时考虑，但不作为质证意见：（1）工程议标邀请函为复印件，对证实性无法确认。（2）对函告的真实性不予认可，中涟公司与江苏金品建筑工程有限公司现在还是两个独立存在的法人单位，在工商登记机关均注册登记，所以该函告内容的真实性不存在，再者该函告的法定代表人嵇付标加盖的是印章而非亲自签字，从法律意义上讲效力不足。（3）对于中标通知书的真实性无法确认。（4）补充协议和本案无关联性。（5）委托付款确认函，一是该确认函为复印件，二是内容是青县宏迪房地产开发有限公司根据江苏金品建筑工程有限公司项目经理李忠民的委托代金品公司进行付款，该证据内容与上诉人主张缺乏关联性，三是该函中表明项目经理为李忠民，与上诉人提交的授权委托书中表明的项目经理为何卫良存在矛盾。（6）授权委托书与本案无关联性，该委托书不能够否定上诉人与中涟公司之间的借用资质关系。
江苏中涟建筑工程有限公司代理人发表意见：对于新提交的证据我不清楚，需要庭后核实。
二审上诉人提交的函告内容为“青县宏迪房地产开发有限公司一、关于企业更名的说明：江苏中涟建筑工程有限公公司于2014年2月25日经淮安市涟水工商核准更名为：江苏金品建筑工程有限公司；二、已发生的账务处理意见：对原拨付江苏中涟建筑工程有限公司予付工程款可转入江苏金品建筑工程有限公司，具体为：2013年12月27日汇入的200万元整。特此函告。变更前企业名称及公章：江苏中涟建筑工程有限公司（加盖公章），变更后企业名称及公章：江苏金品建筑工程有限公司（加盖公章），法定代表人（章）：嵇付标印章。江苏金品建筑工程有限公司（章）：加盖该公司公章，日期：2014年8月6日”。
二审上诉人提交的补充协议内容为“补充协议甲方：青县宏迪房地产开发有限公司，乙方：江苏金品建筑工程有限公司，根据甲方义乌国际商贸城工程实际，就3号楼工程主材供应事项，经甲、乙双方协商一致达成如下补充协议。一、主材品种．．．．．．二、提供方式．．．．．．三、质量把关．．．．．．四、工程款支付依据．．．．．．五、结算依据．．．．．．六、其他事项．．．．．．七、违约责任．．．．．．八、本补充协议一式四份．．．．．．甲方签章：加盖青县宏迪房地产开发有限公司公章，乙方签章：加盖江苏金品建筑工程有限公司青县分公司、江苏金品建筑工程有限公司青县义乌国际商贸城项目部印章，签订时间2014年10月18日”。
二审上诉人提交的授权委托书内容为：“授权委托书本授权委托书声明：我嵇付标（姓名）系江苏金品建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托我公司员工的何位良为我的授权代理人，参加、处理由我公司承建的青县义乌国际商贸一期（1#，2#，4#，5#楼）工程有关事务和手续。授权代理人无转委权。特此委托。授权代理人：姓名：何位良，性别：男，职务：项目负责人，身份证号码：，授权代理人姓名签字签样：何位良，法定代表人：（签章）嵇付标印章，单位公章：加盖江苏金品建筑工程有限公司公章，日期：2014年8月10日”。
本院查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，二审上诉人提交的六份证据，其中工程议标邀请函、中标通知书、委托付款确认函系复印件，其提交的函告、补充协议，能够证实中涟公司承建了青县义乌国际商贸城工程，后中涟公司更名为江苏金品建筑工程有限公司，且青县义乌国际商贸城工程继续由江苏金品建筑工程有限公司承建。上诉人提交的授权委托书，明确确认何位良系江苏金品建筑工程有限公司在青县义乌国际商贸城工程的项目负责人。故上诉人何位良主张其在青县义乌国际商贸城工程中系履行职务行为，本院予以采信。经庭审查明，中涟公司更名后仍存在，故欠付天津市东丽区超福建材商行的货款，应由江苏中涟建筑工程有限公司承担偿还责任。另，虽当事人未在合同中对货款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被上诉人天津市东丽区超福建材商行主张利息，可视为对买受人逾期付款损失的计算方法，一审支持被上诉人关于利息的诉求，符合法律规定。
综上，上诉人何位良的上诉请求，部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1504号民事判决；
二、江苏中涟建筑工程有限公司给付天津市东丽区超福建材商行货款775000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以775000元为基数，自2014年5月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5770元，保全费5000元，由江苏中涟建筑工程有限公司承担；二审案件受理费5170元，由江苏中涟建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢丹丹