西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初109号
原告西藏邛商小额贷款有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人颜树根，该公司总经理。
委托代理人王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
被告魏杰，男，1977年4月6日出生，汉族，经商，甘肃兰州人，现住拉萨市城关区。
被告苏云，女，1978年8月28日出生，汉族。
被告龙军，男，1975年12月6日出生，藏族，现住拉萨市城关区。
被告郭清泉，男，1973年12月26日出生，汉族，现住拉萨市城关区。
被告何莉萍，女，1976年12月28日出生，汉族，现住拉萨市城关区。
本院于2016年1月12日立案受理了原告西藏邛商小额贷款有限公司（以下简称西藏邛商小额贷款公司）与被告魏杰、苏云、龙军、郭清泉、何莉萍小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告西藏邛商小额贷款公司委托代理人王献梅，被告魏杰到庭参加诉讼，被告苏云、龙军、郭清泉、何莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告魏杰向原告出具了借条，以资金周转困难为由向原告借款350000元，约定还款期限为2014年12月16日。被告龙军、被告郭清泉、被告何莉萍作为担保人与原告签订了担保合同。原告于2014年10月17日通过银行汇款方式向第一被告出借了上述款项。2014年12月22日，被告偿还了150000元，约定剩余200000于2015年1月17日还清。现被告未再偿还借款，原告于2015年9月10日向被告致律师函，但至今仍未偿还剩余借款，现原告依法诉至法院，请求依法判令：一、被告魏杰向原告偿还借款200000元；二、被告魏杰向原告支付违约金60000元；三、被告苏云、龙军、郭清泉、何莉萍对上述债务承担连带责任；四、五被告共同承担本案诉讼费。并提交如下证据加以证实：一、营业执照一份，用于证明原告主体资格的事实；二、借条一份，《担保合同》一份，中国邮政储蓄银行电汇凭证一份，用于原告与被告魏杰存在借款及被告龙军、郭清泉、何莉萍提供担保的事实；三、律师函四份，证人徐庆出庭作证，用于证明原告向被告送达律师函催收借款的事实；四、承诺书一份，用于证明被告魏杰承诺2015年9月1日还款的事实；五、发票一份，用于证明因被告未按期还款，原告主张权利的损失的事实；六、企业信用报告一组，用于证明原告基于被告提供的征信材料向其借款的事实。
被告魏杰辩称，对于原告起诉的事实均认可，希望能再给予时间还款。未向本院递交任何证据。
被告苏云缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
被告龙军缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
被告郭清泉缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
被告何莉萍缺席，庭前未向本院递交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告魏杰于2014年10月17日向原告出具了《借条》，载明借款350000元，银行转账，还款时间为2014年12月16日。其中还备注：若债务人未按期履行债务责任，债权人有权要求债务人和担保人偿还余下的本金及逾期滞纳金（滞纳金按每日3‰计算）。借款人（债务人）处有被告魏杰的签字捺印，担保人处分别有被告龙军、被告郭清泉、被告何莉萍的签字捺印。同日，被告龙军、郭清泉、何莉萍作为丙方与作为甲方原告西藏邛商小额贷款公司及乙方魏杰签订了《担保合同》，合同约定：丙方（三人）分别担保乙方向甲方借用的资金人民币350000元整及其相应的费用及罚息，（其中丙方三人担保责任一致）；丙方三人保证代乙方清偿乙方在上述借款到期而未能按时偿还的借款本金、费用及罚息，并保证在接到甲方索款通知后七个工作日内，清偿上述款项；本担保合同生效后，甲方和乙方如需要变更主合同条款，应征得丙方三人的同意，由甲、乙、丙（三人）三方达成书面协议；本合同的担保金额随乙方偿还或丙方三人代为清偿本合同第二条约定的本金、费用及罚息的数额而相应扣减；丙方（三人）违反本合同第二条约定，未按期代为清偿到期债务，甲方有权向人民法院依法起诉，并可视情况按担保总额的30%向丙方（三人）收取违约金；甲方和乙方违反本合同第五条的规定，擅自变更主合同条款，丙方可以自行解除担保义务。合同落款处有借款人魏杰及共同担保人龙军、郭清泉、何莉萍的签字捺印。2014年12月22日《借条》及《担保合同》上又载明：“此借款到期，已还壹拾伍万元整，还有贰拾万元未还，延期到贰零壹伍年壹月拾柒日”，落款处有被告魏杰的签字捺印；之后2015年1月26日又载明：“此借款人贰拾万元延期至贰零壹伍年壹月拾柒日未还，资金借入方与资金借出方经友好协商，同意借款人以后可分期还款。”落款处有被告魏杰的签字及捺印。2015年8月22日，被告魏杰向原告出具承诺书，载明：“魏杰所欠西藏邛商小额贷款有限公司贰拾万元一个星期内还清（2015年9月1日前）”。2015年9月10日原告委托西藏方诺律师事务所向被告魏杰发出律师函，载明：在接函后七日内将借款200000及应付利息一次性支付给西藏邛商小额贷款有限公司；若您未在七日内将借款及利息支付给西藏邛商小额贷款有限公司，我所将依据委托人的委托依法以诉讼方式解决，届时，您将承担更多不利（律师费用及诉讼费等）的法律后果。
以上事实有《借条》、《担保合同》、中国邮政储蓄银行电汇凭证、承诺书、律师函，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告魏杰于2014年10月17日向原告出具的《借条》及被告龙军、郭清泉、何莉萍与原告签订的《担保合同》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告魏杰借款350000元，被告魏杰仅偿还了150000元，剩余200000元至今仍未偿还，现原告主张被告魏杰偿还借款200000元的诉请，予法有据，对该项诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告魏杰依据未偿还借款的30%支付违约金60000元的诉讼请求，依据《借条》，原告与被告魏杰约定的是滞纳金，因滞纳金属于行政处罚，原告无权向被告收取，但原被告对该项条款的约定旨在未按期履行债务的惩罚性，实质上就是对违约责任的约定。另《担保合同》也约定了担保人未按期代为清偿到期债务的，可按担保总额30%承担违约金。故本院认为，现被告魏杰未按期偿还借款，构成违约，应向原告承担违约责任。原告依据合同约定，认为被告承担的违约责任过高，现自愿按照未偿还借款的30%计算违约金，但出借人主张违约金不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，经本院核算为48000万（计算方式为20000元×24%=48000元），故对于原告要求被告魏杰支付60000元违约金的诉请，本院仅支持48000；原告称被告苏云系被告魏杰的妻子，应与被告龙军、郭清泉、何莉萍对被告魏杰的上述债务承担连带责任的诉讼请求，原告无证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故对于原告要求被告苏云承担连带责任的诉请请求，本院不予支持；关于被告龙军、郭清泉、何莉萍的担保责任，依据《担保合同》，并未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但因原告与被告魏杰先后在2014年12月22日、2015年1月26日及2015年8月22日对还款期限进行了展期，但均无证据证明，保证人龙军、郭清泉、何莉萍对该债的变更是明知的，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故本院认为，被告龙军、郭清泉、何莉萍对被告魏杰的上述债务不再承担保证责任。原告称曾向三保证人发过律师函主张权利，并申请证人徐庆出庭作证，但无法证明三被告对于律师函已签收的事实，故对原告的该项意见本院不予采信；因证人系原告的员工，存在隶属关系，亦存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对该证人证言亦不予采信。被告苏云、龙军、郭清泉、何莉萍缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下一：
一、被告魏杰于本判决生效之日起五日内向原告西藏邛商小额贷款有限公司偿还借款200000元。
二、被告魏杰于本判决生效之日起五日内向原告西藏邛商小额贷款有限公司偿还借款48000元。
三、驳回原告西藏邛商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告魏杰未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元（原告已预交），由原告西藏邛商小额贷款有限公司承担104元；被告魏杰承担2496元（限与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年四月八日
书记员 斯郎措姆