太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第01707号
原告马建明，男，1971年9月28日出生，汉族，山西盛世藏宝天下文化集团有限公司法定代表人，太原市村民。
委托代理人梁剑杰，山西文英律师事务所律师。
被告太原巨星文华无梁盖楼技术有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村，组织机构代码证号79222903-X。
法定代表人黄茂茹，总经理。
委托代理人吕银平，山西弘涛（阳曲）律师事务所律师。
原告马建明诉被告太原巨星文华无梁盖楼技术有限公司（以下简称太原巨星公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员刘贵平担任审判长，与人民陪审员杨丽玲、那海珊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建明及其委托代理人梁剑杰，被告太原巨星文华无梁盖楼技术有限公司的委托代理人吕银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建明诉称，1993年5月7日，郭志礼（又名郭小牛）与太原市小店区北格镇北格村民委员会（以下简称北格村委会）签订《村民办厂占地合同书》，该合同约定郭小牛在集体土地上建设厂房（厂名为太原市南郊区轻新建材厂），占地面积约23亩，投产前三年按占地面积以村民承包土地加农业杂税收费，投产三年后按承包企业收费，每年9200元整。2001年4月20日，郭小牛与北格村签订《补充协议》，协议约定在《村民办厂占地合同书》的基础上，在太原市南郊区轻新建材厂倒闭后，该厂占用土地由郭小牛继续承包。2001年4月25日，北格村村民闫来东借用山西省体改服务中心的名义与太原市南郊区轻新建材厂（郭小牛）签订《租厂协议》，由闫来东承租该厂及厂房等建筑物，使用期限20年，从2001年4月25日至2021年4月25日止，合同履行过程中，闫来东在每年的1-6月份分两次交清使用费10000元，该《租厂合同》经北格村委会于2001年5月1日签署”情况属实”，并加盖公章。2006年8月1日，西安巨星新材料有限公司太原分公司（法定代表人黄茂茹，后名称变更为被告太原巨星文华无梁盖楼技术有限公司），黄茂茹与闫来东分别签订《租赁合同》，两份合同完全相同，合同约定租赁物为上述厂地中的部分厂房及厂地，5间，面积10.09亩，租赁期限自2006年8月1日至2011年8月1日，年租金3万元。2013年2月7日，原告马建明与郭小牛协商一致，郭小牛自愿将《村民办厂占地合同书》、《补充协议》的合同全部权利义务转让给马建明，并以书面形式通知到北格村委会，村委会加盖公章以示收到通知并同意转让。马建明自受让上述合同标的后，要求占用该厂地的被告太原巨星公司立即腾出厂地，但被告以享有租赁权予以拒绝。
2014年10月10日，原告马建明与闫来东、任利平协商一致，签订《合同权利义务及车间厂房转让协议》，协议约定由马建明概括承受闫来东于2001年4月与太原市南郊区轻新建材厂郭志礼（郭小牛）签订《租厂协议》中全部合同权利和义务，以及因与太原巨星文华公司在租赁期届满后产生的厂房、场地使用费（闫来东与黄茂茹约定合同到期后的厂房、场地使用费为每年20万元）。协议签订后，马建明以其所有的四套房屋（价值1021748元）向闫来东、任利平支付了合同对价。同时，闫来东、任利平在合同中作出声明与保证，即闫来东与被告太原巨星文华公司、黄茂茹签订的租赁合同在2011年8月1日到期后未签订合同延长合同期限，也未收取租金，并通知黄茂茹在合同到期后腾出厂地，否则每年支付使用费15万元，黄茂茹予以认可。协议签订后，闫来东、任利平多次催促黄茂茹腾出占用的厂地，并支付2011年8月1日至2014年8月1日的使用费35万元（该费用只分两次付过10万元），黄茂茹以其持有的租赁合同是2011年8月1日至2021年4月25日，合同未到期拒绝履行上述义务。后经山西省体改服务中心法定代表人王青江了解，黄茂茹持有的2021年到期的合同中，甲方签约处”王青江”不是本人所写，系他人伪造。原告认为，原告与郭小牛达成的协议系双方真实意思表示且经村委会同意，原告与闫来东、任利平的转让协议也是合法有效的，原告的合法权利应当受到保护，故诉至法院请求判令：被告太原巨星文华公司与山西省体改服务中心于2011年8月1日签订的《租赁合同》无效；被告太原巨星文华公司在合理期限内腾出占用的厂房、厂地，并向原告支付到2015年8月1日厂地使用费50万元；诉讼费被告承担。
被告太原巨星文华无梁盖楼技术有限公司辩称，原告马建明没有取得涉案土地及厂房的权利也不是与被告太原巨星公司缔约合同的相对方，无权主张该合同无效，原告作为诉讼主体不适格，本案所涉的租赁合同是被告与体改中心双方签订的合同；2011年8月1日，被告太原巨星公司与山西省体改服务中心签订的租赁合同，是合法有效的，双方都加盖公章，不具备合同法五十二条规定的无效法定情形，且被告作为承租方与体改中心签订合同，形式、实体要件均符合规定，体改中心代表任利平已经收取租金，合同实际履行，租赁合同合法有效。任利平收取租金的事实，也印证了合同租赁内容的客观事实；原告不是涉案土地的权利人，也不是被告租赁合同的向对方，原告要求被告腾房及支付租金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年5月7日，郭小牛与太原市小店区北格镇北格村民委员会（以下简称北格村委会）签订《村民办厂占地合同书》，该合同约定郭小牛在集体土�上建厂房，占地面积合23亩，投产前三年按占地面积以村民承包土地加农业杂税收费，投产三年后按承包企业收费，每年9200元整。2001年4月20日，郭小牛与北格村签订《补充协议》，协议约定在原协议条款的基础上，经村委会研究决定原厂倒闭后，由郭小牛继续承包。2001年4月23日，甲方为太原市南郊区轻新建材厂（法定代表人郭志礼即郭小牛）与乙方为山西省体改服务中心（法定代表人王青江）签订《租厂协议》，甲方决定将本厂及厂房等部分建筑设施转让乙方，使用期限20年，从2001年4月25日至2021年4月25日止，合同履行过程中，每年由乙方在1-6月份分两次交清使用费10000元，北格村委会于2001年5月1日签署”情况属实”，并加盖公章予以确认。2001年4月25日，甲方出租人为山西省体改服务中心（代表人王青江）与乙方承租人西安巨星新材料有限公司太原分�司（代表人黄茂茹）签订租赁合同，甲方将位于北格村内闲置厂房场地出租给乙方，租赁期限为2001年4月25日至2011年4月25日，年租金为45000元。2001年4月29日，太原市小店区公证处作出【2001】并小店证经字第4014号公证书，证明2001年4月25日签订的的上述合同，合同中双方当事人的签印、盖章属实。2006年8月1日，出租人为山西省体改服务中心（代理人王青江）与承租人黄茂茹签订《租赁合同》，同日，出租人为山西省体改服务中心（代理人闫来东）与承租人太原巨星新材料有限公司（代表人黄茂茹）签订《租赁合同》，两份合同完全相同，合同约定将北格村内闲置厂房场地出租给太原巨星材料有限公司，5间，面积10.09亩，租赁期限从2006年8月1日至2011年8月1日，年租金3万元。2013年2月7日，原告马建明与郭小牛协商一致，郭小牛自愿将《村民办厂占地合同书》、《补充协议》的合同全部权利义务转让给马建明，双方签字并经北格村委会加盖公章予以确认。2013年10月16日，北格村委会收到马建明交来原郭小牛租赁费2013年-2014年12月30日18200元。2014年10月10日，甲方闫来东、任利平与乙方马建明签订《合同权利义务及车间厂房转让协议》，协议约定甲方将与太原市轻新建材厂签订和履行的租厂协议，与太原巨星新材料有限公司、黄茂茹签订和履行的租赁合同中的全部权利义务以及租赁期间所形成的车间厂房等所有附着物转让给乙方，由乙方享有全部合同的权利义务，享有车间厂房等所有附着物的所有权；闫来东、任利平与太原巨星新材料有限公司、黄茂茹签订和履行的《租赁合同》于2011年8月1日到期后，太原巨星新材料有限公司、黄茂茹签未签订合同延长合同期限，也未支付租金；乙方将所开发建设的位于北格村学府苑小区的四套房屋（价值1021748元）抵顶给闫来东两套、任利平两套作为资产转让价款等。还约定本协议签订之前，履行《租厂协议》、《租赁合同》所产生的各类债权债务，各类合同纠纷均由甲方处理和承担，与乙方无关。2014年11月2日，闫来东、任利平向马建明作出声明，关于2011年9月10日山西省体改服务中心与太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司（黄茂茹）签订的租赁合同是假合同。
另查明，北格村委会出具证明材料，证明本案争议的位于小店区北格村内的闲置厂房场地，系北格村所有，太原市南郊区轻质建材厂为村办企业。2011年8月1日，出租人为山西省体改服务中心（代表人王青江）与承租人太原巨星文华无梁楼盖技术有限公司（代表人黄茂茹）签订《租赁合同》，租赁期限为2011年8月1日至2021年4月25日，该合同内容与2006年8月1日的租赁合同完全相同，原告马建明认为该合�中代表人王青江的签名不是本人书写，系他人伪造，合同无效，向法院申请鉴定，本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心对王青江的签名进行笔迹鉴定，山西警官高等专科学校司法鉴定中心作出警专司鉴中心【2015】文鉴字第267号文件检验鉴定书，结论为：检材中所述的签名笔迹王青江与样本1-3中所述的签名笔迹王青江不是同一人书写形成。被告认为法人的签名不一致不能认定合同无效，合同加盖公章，具有法律效力，租赁合同合法有效。
再查明，上述山西省体改服务中心与太原市南郊区轻新建材厂签订的《租厂协议》及与西安巨星新材料有限公司太原分公司（代表人黄茂茹）、太原巨星新材料有限公司、被告分别签订的《租赁合同》，均是闫来东、任利平借用山西省体改服务中心的名义所签并履行。
上述所确认的事实有村民办厂占地合同书，补充协议，租厂协议，租赁合同，合同权利义务及车间厂房转让协议，警专司鉴中心【2015】文鉴字第267号文件检验鉴定书及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告（乙方）与闫来东、任利平（甲方）于2014年10月10日签订的《合同权利义务及车间厂房转让协议》，明确约定协议签订之前，履行《租厂协议》、《租赁合同》所产生的各类债权债务，各类合同纠纷均由甲方处理和承担，与乙方无关，故原告无权请求确认之前闫来东、任利平以山西省体改服务中心的名义与被告所签订的《租赁合同》无效，也无权同时请求被告支付厂地使用费，其原告主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告马建明的起诉。
案件受理费8900元（原告已预交），退还原告马建明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘贵平
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 那海珊
二〇一六年五月四日
书 记 员 韩婷婷