湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初952号
本诉原告（反诉被告）：株洲鼎盛昌房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：邹尔南，总经理。
委托代理人：颜自力，男，1964年10月6日出生，汉族，该公司职员，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
委托代理人：张澎，男，1962年7月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。
本诉被告(反诉原告)：周汉和，男，1964年2月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市。
本诉被告(反诉原告)：肖振兵，男，1966年5月24日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司（以下简称鼎盛昌公司）与本诉被告(反诉原告)周汉和、肖振兵建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）鼎盛昌公司及其委托代理人颜自力、张澎，本诉被告(反诉原告)周汉和、肖振兵的共同委托代理人张大非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告鼎盛昌公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周汉和按原协议挂靠原告开发并支付挂靠费188万元及应交土地转让款140万元，合计328万元；二、判令被告周汉和按原价260万元返还位于株洲县渌口镇王家洲直坡组“健康堂”土地使用权[原土地证编号为（2007）第383号]，面积8954.89平方米的土地给原告；三、判令二被告支付自2014年3月至2016年5月底间利用该宗土地所取得的收益15万元给原告；四、判令二被告承担本案诉讼费；五、请求解除与周汉和签订的《土地转让协议书》。事实和理由：2009年10月26日，原告与被告周汉和签订了《土地转让协议》，协议约定被告以260万元购买原告5954.89平方米的土地（株国用2007字第××号），由被告肖振兵做为连带担保人，协议第六条约定，原告要求被告周汉和以原告名义进行开发，原告收取被告周汉和的挂靠及管理费按销售房屋总价的百分之一点五元计算收取，原告测算挂靠费用为188万元，具体挂靠内容待该项目开工时另定，该项目的所有收入必须全部由被告周汉和支配，原告不得干涉。协议第九条约定：“乙方收到甲方移交的证件时，必须在一年之内开工（在收到证件时为起始时间计算），如不能开工甲方不要房屋，乙方即即付人民币140万元整给甲方，不计利息，如乙方到期不付140万元给甲方，则甲方以260万元整收回。乙方在该项目办理报批手续时，甲方必须配合乙方，完成办理两证以外的其他报批手续，费用由乙方负责。”2011年11月第一被告利用《土地转让协议》向株洲市中级法院提起诉讼，2014年3月株洲市中级法院送达了（2014）株中法执字第18-1号裁定书，将该宗土地过户至第一被告名下。从过户至今被告周汉和没有按协议第6、7条未挂靠原告开发，按协议第九条履行义务，一年内未开工，未付140万元，故原告按协议要求以协议价收回该宗土地，同时，被告应退还利用该宗土地所取的收益，被告肖振兵为连带担保人，独立出租该宗土地上的部分设施设备，系与被告周汉和相互串通，损害原告利益，其无依据取得该宗土地收益计15万元，应予以退还。
本诉被告周汉和、肖振兵共同辩称：被告肖振兵不是本案适格被告，其与原告不存在合同关系，原告起诉被告肖振兵没有事实和法律依据。原告要求被告周汉和支付开发挂靠费188万元无事实和法律依据，因原告违反合同约定，未按时将土地两证移交被告，导致被告无法挂靠原告对土地进行开发。原告诉请被告支付土地转让款140万元无事实和法律依据，被告为取得涉案土地及房屋，替原告垫付了拖欠银行贷款共计2623000元。原告诉求按原价260万元返还涉案土地及房屋以及被告支付土地利用收益15万元无事实和法律依据，涉案土地及房屋经生效判决归被告所有，原告诉请解除与周汉和签订的合同应予以驳回。
本诉被告（反诉原告）周汉和、肖振兵的反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告代替反诉被告垫付的株洲县农村信用合作联社贷款本金及利息共计1223000元（代为垫付的贷款2623000元减应支付给反诉被告的转让款1400000元）；2、判令反诉被告支付反诉原告代替反诉被告垫付的税款462000元；3、判令反诉被告支付反诉原告债务利息222079元（以银行贷款利率年利率4.9%位标准，利息计算至2016年10月12日）；4、判令反诉被告承担本案反诉费。事实和理由：2009年10月26日，原告鼎盛昌公司以四百万元的价格将涉案土地及房屋出卖给被告周汉和，并签订有《土地转让协议书》，被告周汉和按约定支付了260万元转让款给原告后，发现因原告重大欺诈行为导致合同根本无法实现，原告向被告隐瞒了涉案土地及房屋向银行担保并已办理抵押登记的事实，为避免重大损失，被告周汉和替原告向银行偿还贷款2623000元，并替原告垫付了税款462000元，并取得了涉案土地及房屋的所有权。原告共支付了5685000元，超出合同约定价格1685000元，依据最高人民法院关于担保法若干问题的解释第67条规定，被告替原告垫付的贷款有权追偿。
本诉原告（反诉被告）鼎盛昌公司辩称：肖振兵在合同中不是买卖双方主体，在本案土地交易中不构成诉讼主体，周汉和垫付的相关费用应由周汉和来主张权利，周汉和垫付的费用是他自己自愿承担的，税费的问题按合同约定也是由周汉和本人来承担，反诉方的诉请没有事实根据。
本诉原告鼎盛昌公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照副本、法定代表人证明及身份证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告周汉和、肖振兵身份证，拟证明被告主体资格；
证据3、2009.11.26土地转让协议，拟证明鼎盛昌与被告所签协议及边带担保人为：肖振兵、刘海桃、付正良；
证据4、（2011）株中法民四初字第35号，拟证明合同有效，自愿代偿土地抵押款；
证据5、（2012）湘高法民一终字第125号；
证据6、（2013）民申字第337号；
证据7、（2014）株中法执字第18-1号，证据5-7拟证明2014年3月21日后即可办理土地过户手续；
证据8、（2014）株中法执字第18-2号，拟证明该案终结执行完毕；
证据9、2014.3.21被告将土地及房屋予以出租二年，拟证明被告过户未按合同约定予以开发而是对外租赁；
证据10、2015.9.10被告追款函，拟证明被告对自愿代偿银行款提出追偿要求；
证据11、2015.12.1被告肖振兵出具收回函告，拟证明周汉和、肖振兵为实际土地拥有人之一；
证据12、（2014）湘检控民受138号，拟证明我公司对省高院及最高法院判决不服予以申诉。
证据13、照片和土地使用权证，拟证明（1）、该土地是住宅用地；（2）被告周汉和改变了该土地的用途。
本诉被告周汉和、肖振兵为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告及反诉人身份证复印件，拟证明被告及反诉人身份主体资格；
证据2、《土地转让协议书》，拟证明（1）、反诉原告周汉和以四百万价格购买涉案土地及房屋，转让款中的260万元在合同签订后一个月内付清，余款140万元以反诉原告开发的房屋面积冲抵；（2）、反诉被告应在移交资产后18个月内将涉案土地及房屋权属证书移交给反诉原告；（3）反诉原告如以反诉被告名义开发涉案土地，则按房屋销售款1.5%支付反诉被告管理和挂靠费。如果因反诉被告原因无法挂靠反诉被告的，反诉被告不仅应承担土地过户手续费及税费，1.5%的管理和挂靠费反诉原告可以不支付；（4）、反诉原告收到反诉被告移交的两证后如一年内不能开工，则应支付反诉被告剩余的转让款140万元。如果反诉原告炬不支付剩余的转让款140万元，泽反诉被告以260万元的价格收回。如果反诉被告超过规定时间半年不能移交两证，土地归反诉原告所有，合同第三条规定的反诉被告以剩余转让款140万元冲抵的房产，反诉原告有权直接对外出售。
证据3、涉案土地及房屋移交证明，拟证明反诉被告按照《土地转让协议书》的约定于2009年10月30日将涉案土地及房屋移交给了反诉原告周汉和。根据《土地转让协议书》第五条的约定，反诉被告本应在2011年4月30日前将土地证房产证移交给反诉原告周汉和，但至今为止反诉被告都无法移交，数重大违约。
证据4、（2011）株中法民四初字第35号民事判决、（2012）湘高法民一终字第125号民事判决，拟证明：（1）、反诉被告与反诉原告签订《土地转让协议书》是，隐瞒了作为抵押物已办理抵押登记的重大事实，反诉被根本无法按约定将两证交付给反诉原告；（2）万般无奈之下，为解除涉案土地及房屋抵押，反诉原告不得不同意替反诉被告向银行偿还贷款本金185万元及相应利息；
证据5、最高人民法院（2013）民申字第337号民事裁定书，拟证明双方签订的《土地转让协议书》并非合作开发房地产协议，而是建设用地转让合同；
证据6、最高人民法院（2013）民申字第337-1号民事裁定书，拟证明因株洲县信用联社申请再审，导致再审期间反诉原告周汉和在原已支付的185万元贷款本金的基础上，又替反诉被告支付了44万元贷款本金及利息；
证据7、授权书、收据、银行付款凭据，拟证明反诉原告根据《土地转让协议书》第三条约定，已支付给反诉被告转让款260万元；
证据8、银行付款凭据四张、完税说明，拟证明（1）反诉原告周汉和共替反诉被告向银行偿还贷款本金及利息共计2623000元，加上原已支付的转让款，反诉原告周汉和共为土地及房屋支付520万元，已超出原合同约定的120万元；（2）根据法院生效判决，法苏原告周汉和办理土地及房屋权属登记过程中支付税款462000元。根据《土地转让协议书》第七条的约定以及根据税收管理法规的规定，此税款本应由反诉被告承担；
证据9、（2014）株中法执字第18-1号执行裁定书，拟证明反诉原告周汉和共替反诉被告向银行偿还贷款本金及利息共计2623000元；
证据10、湖南省人民检察院湘检民行监【2014】43000000151号决定书，拟证明反诉被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司诉请的：“支付转让费140万元以及按原价260万元收回土地及房屋”毫无事实和法律依据。对此，湖南省人民检察院湘检民行监【2014】43000000151号决定书第四页第四点已说得很清楚；
证据11、《抵押合同》，拟证明反诉被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司向株洲县信用合作联社贷款950万元，至今没有还清。且涉案土地及房屋以作为抵押物办理了抵押登记。双方签订的《土地转让协议书》第七条约定的周汉和挂靠株洲鼎盛昌房地产开发有限公司开发根本无法实现，因为反诉被告债务累累，根本无法保证开发的安全；
证据12、（2015）株中法执字第146-1、147-1号执行裁定书，拟证明株洲鼎盛昌房地产开发有限公司至今有债务没有偿还。双方签订的《土地转让协议书》第七条约定的周汉和挂靠株洲鼎盛昌房地产开发有限公司开发根本无法实现，因为反诉被告债务累累，根本无法保证开发的安全；
证据13、催款函，拟证明反诉原告提起反诉没有超过诉讼时效；
证据14、债权转让协议及通知书，拟证明反诉原告周汉和替反诉被告偿还的银行贷款2623000元以及替反诉被告垫付的税款462000元并由此形成的周汉和对反诉被告享有的债权已转移给了反诉原告肖振兵。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、本诉被告对本诉原告提交的对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、12的三性均无异议，对证据3证明目的有异议，该证恰好证明了违约方是原告，另外肖振兵担保的对象是周汉和；对证据4的证明目的有异议，被告周汉和是根据担保法相关规定被逼替原告向银行偿还贷款，证据5、6同时证明了原告有重大违约和民事欺诈行为；对证据6也是证明原告由重大违约和民事欺诈行为；对证据9、11没有看到原件，不发表质证意见；证据13涉案土地的所有权已归被告周汉和所有，与原告无关。本院认为，本诉原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、12、13均符合证据的属性，本院予以采信，本诉原告提供的证据9、11，没有提供原件，真实性无法认定，本院不予采信。
二、本诉原告对本诉被告周汉和、肖振兵提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，肖振兵不能成为反诉原告；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的三性均无异议，证据2的证明目的有异议，被告周汉和未按协议规定期限开发；反诉原告违反合同约定擅自变更土地用途；证据3的证明目的有异议，土地一直未移交是因诉讼的原因，土地移交的期限是2016年，根据中级人民法律文书才过户给被告周汉和；证据4、5、6、8、9、10、11、12的证明目的有异议，被告周汉和在签协议之前就已经知道抵押情况，证明这份合同的转让协议是合法有效的，双方应按合同条款履行，被告周汉和向银行偿还的贷款系其自愿承担的；证据14三性均有异议，原告没有收到债权转让协议及通知书，也没有签字同意，是两被告双方行为，与本案无关联性。本院认为，本诉被告周汉和、肖振兵提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13均符合证据的属性，本院予以采信，证据14不能证明被告周汉和、肖振兵之间的转让协议已经通知了原告，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司（合同甲方）与被告周汉和（合同乙方）签订《土地转让协议书》，该协议书约定：一、转让内容为甲方位于株洲县渌口镇健康堂土地一宗，及该土地上的建筑物，土地面积约为14亩，土地证编号为（2007）第383号，面积为8954.89平方米；二、转让价格，人民币400万元。三、付款方式：由乙方在签订协议后5个工作日内支付甲方200万元，在一个月内付足260万元，甲方必须开具发票，税费由甲方负责，余款140万元，以乙方在土地上开发的房屋面积冲抵，其价格按乙方销售同等楼层最低价下浮200元计算。六、甲方要求乙方以鼎盛昌公司名义进行开发，甲方收取乙方挂靠及管理费按销售房屋总价的1.5%计算，该项目的所有收入必须全部由乙方支配，甲方不得干涉。七、该项目开工时，如确因甲方原因导致乙方无法挂靠，开发，乙方有权指定以其他公司名义进行开发，甲方必须把该项土地转入乙方指定的房地产公司名下，过户手续费及税费由甲方承担，乙方概不负责，如不是甲方原因导致乙方另指定其他公司名义开发，除过户手续费及税费由乙方承担外，应当按其项目总款金额的1.5%向甲方支付。九、乙方收到甲方移交的证件时，必须在一年之内开工（在收到证件时为起始时间计算），如不能开工，甲方不要房屋，乙方即付人民币140万元整给甲方，不计利息。如乙方到期不付140万元给甲方，则甲方以260万元，乙方在该项目办理报批手续时，甲方必须配合乙方，完成办理两证及以外的其它报批手续，费用由乙方负责。周汉和向鼎盛昌公司支付260万元转让款后，因上述土地及房产在原被告双方签订转让协议前已抵押给株洲县农村信用合作联社引发纠纷，周汉和以鼎盛昌公司为被告，株洲县农村信用合作联社为第三人诉至株洲市中级人民法院，株洲市中级人民法院作出（2011）株中法民四初字第35号判决书，判决内容为：“一、原告周汉和自愿代替被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司向第三人株洲县农村信用合作联社偿付六栋房屋担保贷款本金185万元以及相应的银行利息后，第三人株洲县农村信用合作联社对该六栋房屋以及相应的土地享有的抵押权消灭；二、在抵押权消灭后，位于株洲县渌口镇健康堂的一宗土地（株国用{2007}第383号）的使用权归原告周汉和享有，该土地上的六栋房屋的所有权归原告周汉和所有，由被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司协助原告周汉和办理上述权证的过户手续；三、驳回原告周汉和要求被告株洲鼎盛昌公司承担违约金960000元的诉讼请求”。2013年8月27日，周汉和与株洲县农村信用合作联社签订调解协议，协议第二条约定“在原一、二审判决确定的被申请人周汉和代替另一再审申请人株洲鼎盛昌房地产开发有限公司向再审申请人信用社偿还185万元及其利息333000元的基础上（此款被申请人周汉和已实际支付至株洲市中级人民法院执行工作局），被申请人周汉和另行向信用社支付人民币440000元整（其中借款本金250000元、利息65576.25元系周汉和代替鼎盛昌公司向信用社偿还的债务）……”，现周汉和依据生效判决替鼎盛昌公司偿还贷款185万元及利息333000元共计218.3万元，并依据生效调解协议另行替鼎盛昌公司偿还债务及利息440000元，本案争议土地及房屋已依据株洲市中级人民法院出具的（2014）株中法执字第18-1号过户至周汉和名下。周汉和代替鼎盛昌公司支付争议土地及房屋过户税费共计462000元。现鼎盛昌公司以周汉和未按协议第6、7条约定挂靠鼎盛昌公司开发为由诉至法院，要求与被告周汉和解除合同，并要求被告周汉和归还土地，支付挂靠费及土地转让款及利用土地的收益共计343万元。被告周汉和肖振兵则以替鼎盛昌公司向株洲县农村信用社偿还贷款为由提出反诉，要求鼎盛昌公司支付多偿付的款项122.3万元。
本院认为，本案系建设用地使用权合同纠纷。本案的争议焦点是：1、合同是否能解除，本诉原告鼎盛昌公司要求两被告支付挂靠费及土地转让款及利用土地的收益共计343万元能否得到支持？2、反诉原告周汉和、肖振兵要求反诉被告鼎盛昌公司支付垫付的贷款本金及利息共计1223000元能否得到支付？
针对本案的争议焦点本院作如下评述：
本诉原告鼎盛昌公司与被告周汉和签订的土地转让协议第九条约定“乙方（周汉和）收到甲方（鼎盛昌公司）移交的证件时，必须在一年之内开工，如不能开工甲方不要房屋，乙方即付人民币140万元给甲方，不计利息。如乙方到期不付140万元给甲方，则甲方以260万元整收回……”，现周汉和已向鼎盛昌公司支付260万元，并依据生效法律文书替鼎盛昌公司向株洲县农村信用合作联社偿还贷款及利息共计218.3万元，合计478.3万元，已超过双方约定的土地转让价格400万元，且本案土地及房屋已依据生效法律文书过户至周汉和名下，合同已经履行完毕，本诉原告鼎盛昌公司诉请解除合同，被告周汉和返还土地并支付土地转让款140万元没有法律及事实依据。周汉和并未挂靠鼎盛昌公司对争议土地进行开发，鼎盛昌公司要求被告周汉和支付挂靠费188万元没有事实依据，本院不予支持。另争议房屋及土地按合同约定及生效法律文书判决结果均归周汉和所有，鼎盛昌公司要求被告周汉和、肖振兵支付争议土地自2014年3月至2016年5月的收益15万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据株洲市中级人民法院生效法律文书，周汉和自愿替鼎盛昌公司向株洲县农村信用合作联社偿还的款项应为本金185万元及利息333000元，共计218.3万元，扣除周汉和应向鼎盛昌公司支付的土地转让款140万元，周汉和多垫付的费用为78.3万元。周汉和与株洲县农村信用合作联社签订的调解协议约定周汉和另行替鼎盛昌公司向株洲县农村信用合作联社偿还的借款本金及利息44万元，因周汉和未提供证据证实该44万元系本案争议土地及房屋抵押的债务，本院认为周汉和代为偿还的该44万元与本案争议土地及房屋无关联，本院不予认定，周汉和可另行向鼎盛昌公司进行追偿。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条之规定“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”周汉和替鼎盛昌公司多垫付的78.3万元，鼎盛昌公司应予以归还。被告周汉和替鼎盛昌公司垫付土地及房屋过户税费包括教育费附加、印花税、城市维护建设税、营业税、地方教育附加、土地增值税共计46.2万元，鼎盛昌公司认为依据双方签订的土地转让协议约定应由周汉和承担，本院认为，该土地系依据生效法律文书过户至周汉和名下，不适用双方土地转让协议第七条约定的情形，依据《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第八条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第八条，《城市维护建设税暂行条例》第二条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定，该费用应由鼎盛昌公司承担。周汉和要求鼎盛昌公司支付利息222079元，依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第一百三十二条规定“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”周汉和可要求鼎盛昌公司支付其代为偿还78.3万元债务及垫付过户税费46.2万元的利息损失，周汉和替鼎盛昌公司垫付税费的时间为2016年4月21日，可要求鼎盛昌公司按照年利率4.35%的标准支付自2016年4月21日至2016年10月12日（5个月零22天）的利息损失9601元，因周汉和未提供证据证明代为偿还银行贷款的时间，株洲市中级人民法院2014年3月21日出具的执行裁定书确认周汉和已经代为履行还款义务，鼎盛昌公司应以78.3万元为本金，按年利率4.9%支付自2014年3月21日至2016年10月12日的（两年6个月零22天）利息共计98261元。综上，鼎盛昌公司应向周汉和支付代为偿还银行贷款及代为垫付过户税费的利息损失共计107862元，对周汉和反诉请求中超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第一百三十二条，《征收教育费附加的暂行规定》第二条、第八条，《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条、第八条，《城市维护建设税暂行条例》第二条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条之规定，判决如下：
一、由本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司向本诉被告周汉和（反诉原告）支付周汉和垫付的株洲县农村信用合作联社的贷款本金78.3万元及利息98261元，共计881261元；
二、由本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司向本诉被告周汉和（反诉原告）支付周汉和代为垫付的土地及房屋税费46.2万元及利息9601元，共计471601元。
三、驳回本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司的诉讼请求；
四、驳回本诉被告（反诉原告）周汉和的其他诉讼请求；
五、驳回本诉被告（反诉原告）肖振兵的的诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，限本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费54010元，由本诉原告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司承担。反诉案件受理费10981.86元，由本诉被告（反诉原告）周汉和、肖振兵承担3179.86，由本诉原告（反诉被告）株洲鼎盛昌房地产开发有限公司承担7802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 何学知
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱晰琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》
第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
《征收教育费附加的暂行规定》
第二条凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》(国发〔1984〕174号文)的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当依照本规定缴纳教育费附加。
第八条地方征收的教育费附加，按专项资金管理，由教育部门统筹安排，提出分配方案，商同级财政部门同意后，用于改善中小学教学设施和办学条件，不得用于职工福利和发放奖金。
《中华人民共和国印花税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人(以下简称纳税人)，应当按照本条例规定缴纳印花税。
第八条同一凭证，由两方或者两方以上当事人签订并各执一份的，应当由各方就所执的一份各自全额贴花。
《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》
第二条凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人(以下简称纳税人)，都应当依照本条例的规定缴纳城市维护建设税。
《中华人民共和国营业税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。
《中华人民共和国土地增值税暂行条例》
第二条转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。