江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2887号
上诉人（原审被告）：侍子壮，男，1973年1月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侍孝传（系侍子壮父亲），男，1945年1月6日生，汉族,住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘保中，男，1972年9月8日生，汉族，住睢宁县，系死者刘某父亲。
被上诉人（原审原告）：张太娥，女，1974年7月27日生，汉族，住址同上，系死者刘某母亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏冬华，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:鲁玉猛,男,1973年11月11日生，汉族,住睢宁县。
被上诉人（原审被告）：睢宁县城市管理局，住所地睢宁县睢城镇青年路22号。
法定代表人：王亚东，该单位局长。
委托诉讼代理人：邱新国，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：刘勇，男，1977年4月8日生，汉族，住睢宁县，系死者刘尚源父亲。
被上诉人（原审被告）：马娟，女，1977年8月2日生，汉族，住址同上，系死者刘尚源母亲。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李娟，江苏千秋业律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟、孙文宽，该公司法律顾问。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，组织机构代码68492520-6，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人：熊志秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。
上诉人侍子壮因与被上诉人刘保中、张太娥、鲁玉猛、睢宁县城市管理局、刘勇、马娟，原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侍子壮及其委托诉讼代理人朱洪刚、侍孝传，被上诉人刘保中、张太娥及其委托诉讼代理人夏冬华，被上诉人睢宁县城市管理局的委托诉讼代理人邱新国，被上诉人刘勇、马娟及其委托诉讼代理人李娟，原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人刘伟、孙文宽、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托诉讼代理人朱保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侍子壮上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：1、一审法院对交通事故责任认定书没有经过审查就作为定案依据违反法律规定。上诉人无侵权行为，刘某、刘尚源的死亡与上诉人之间没有任何因果关系。2、一审法院采信错误的责任认定书，错误分配上诉人与鲁玉猛之间的责任，导致判决结果错误。
刘保中、张太娥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，划分责任比例恰当，应当维持原判。
睢宁县城市管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘勇、马娟辩称，上诉人称自己无侵权行为，与被上诉人之子的死亡没有因果关系，其不承担责任的理由是不能成立的，也是与事实不符的。事故发生时，上诉人所拥有的机动车占道停在路边，妨碍其他车辆通行，根据道路安全法规定，在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆通行，上诉人将车停在禁止停放的地点，违反了上述规定，应当承担责任。一审法院依据事实和法律，判决上诉人承担30%并无不当。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司述称，关于本案的事实及事故发生原因，各方责任及承担责任的比例由二审法院依法查明判决。上诉人在我公司仅投保了交强险，本次事故中有两人伤亡，赔偿数额已经超过交强险赔偿数额，我司在一审判决后已经按判决内容履行完毕，即使本案维持一审判决，我司不应再承担任何费用。
一审法院认定事实，2016年11月10日6时许，刘尚源驾驶电动自行车载刘某由南向北行驶至睢宁县睢城镇睢魏路10KV睢开110线59号电线杆处（康馨花园西门北侧），从左侧超越同方向鲁玉猛驾驶的苏Ｃ×××××号(号牌未悬挂)重型特殊结构货车时，刘尚源驾驶的电动自行车与由北向南骑自行车的王浩宇相刮碰，后电动自行车倒在苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车左前方，苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车从刘尚源及刘某身上轧过，致刘尚源当场死亡，刘某经抢救无效死亡，王浩宇受伤。事故发生时，苏Ｃ×××××号小型轿车停放在事故地点东侧。该事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，刘尚源负事故的同等责任，鲁玉猛、侍子壮共同负事故同等责任，王浩宇、刘某无责任。苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险及50万元商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司仅投保交强险，发生事故时尚在保险期间。
另查明，苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车系睢宁县城市管理局所有，鲁玉猛系该公司雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××号小型轿车系侍子壮所有。事故发生后睢宁县城市管理局已赔偿刘保中、张太娥30000元。
再查明，死者刘某于2000年10月12日生，死亡时已年满16周岁。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘尚源驾驶非机动车上道路行驶，借道超车未遵守交通安全规定且违规搭载人员，违反法律规定，是事故发生的过错之一；鲁玉猛驾驶机动车上道路行驶未确保安全，侍子壮在禁止停车地点停车，二人均违反法律规定，是事故发生的另一过错。最终认定刘尚源负事故的同等责任，鲁玉猛、侍子壮共同负事故的同等责任，王浩宇、刘某无责任，认定事故责任程序合法，适用法律、法规正确，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。侍子壮、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司对事故责任划分不服，认为侍子壮不应承担事故责任，未提供证据予以证实，且侍子壮在禁止停车地点停车，妨碍其他车辆和行人通行，违反法律规定，应承担事故的责任，侍子壮也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故其观点，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对刘保中、张太娥的各项合理损失，首先应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险责任限额内按全部责任比例予以赔偿，不足部分，鲁玉猛、侍子壮共同负同等责任，二人驾驶机动车，刘尚源驾驶非机动车，应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险责任限额内按35%责任比例，侍子壮按30%责任比例，刘勇、马娟按35%责任比例予以赔偿，再有不足部分，由睢宁县城市管理局按35%责任比例予以赔偿。
但刘尚源与刘某系同学关系，事故发生时二人相约同乘去学校上学，双方构成“好意搭乘”关系，应减轻刘尚源的事故责任，酌定刘勇、马娟按15%责任比例予以赔偿。刘勇、马娟辩称事故发生系刘某要求刘尚源去骑电动车带刘某上学，未提供证据予以证实，因刘某、刘尚源均已死亡，无法查明是谁要求搭乘电动车，刘保中、张太娥庭审中也未认可，故不予支持。刘勇、马娟还辩称其作为被告主体不适格，虽然刘尚源已年满十六周岁，但刘尚源正在上学，未进入社会自力更生，属于限制民事行为能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”刘勇、马娟作为刘尚源的监护人，对刘尚源侵权行为所造成的损害，其二人应承担赔偿责任。
就刘保中、张太娥亲属刘某死亡所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合刘保中、张太娥的诉讼请求，认定如下：
一、医疗费：刘保中、张太娥主张1481.54元，有其提供的医疗费票据、死亡记录等予以证实，予以支持。
二、死亡赔偿金：刘保中、张太娥主张743460元（37173元/年×20年）。经查，刘某在事故发生前一直在睢宁县高级中学上学，居住在学校，学校所在地属于城镇，且本起事故另一死者刘尚源居住在城镇，故其按城镇标准计算，予以支持。且有户籍信息证明赔偿年限，予以支持。
三、丧葬费：刘保中、张太娥主张33600元，标准适当，本院予以支持。
四、精神损害抚慰金：刘保中、张太娥主张50000元，因本次事故造成刘保中、张太娥儿子刘某死亡，必定对其精神造成损害，予以支持。
五、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：刘保中、张太娥主张11000元，标准过高，但刘保中、张太娥为处理亲属丧葬事宜，必定造成该损失，酌定支持为3000元。
六、保全费：刘保中、张太娥主张520元，有保全费票据予以证实，予以支持。
因本次事故造成二人死亡，为使每一位受害人近亲属均能获得公平受偿权利，平均分配交强险、商业三者险限额，为另一死者刘尚源近亲属预留交强险11万元责任限额，商业三者险预留25万元责任限额。
综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险责任限额内赔偿刘保中、张太娥各项损失55740.77元[（医疗费1481.54元+精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）×50%]，在商业三者险责任限额内赔偿刘保中、张太娥各项损失252021元[（死亡赔偿金683460元+丧葬费33600元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元）×35%]，因商业三者险预留25万元于另一死者近亲属，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿刘保中、张太娥250000元，共计305740.77元。睢宁县城市管理局赔偿刘保中、张太娥各项损失2541元[（死亡赔偿金683460元+丧葬费33600元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元）×35%+保全费520元-商业三者险250000元]，鉴于其已付30000元，多付的27459元，刘保中、张太娥应当返还。中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司应在交强险责任限额内赔偿刘保中、张太娥各项损失55740.77元[（医疗费1481.54元+精神损害抚慰金50000元+死亡赔偿金60000元）×50%]。侍子壮赔偿刘保中、张太娥各项损失216018元[（死亡赔偿金683460元+丧葬费33600元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元）×30%]。刘勇、马娟赔偿刘保中、张太娥各项损失108009元[（死亡赔偿金683460元+丧葬费33600元+处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元）×15%]。据此，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿刘保中、张太娥305740.77元，于判决生效后十日内付清；刘保中、张太娥应将上述赔偿款中的27459元返还睢宁县城市管理局；
二、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司赔偿刘保中、张太娥55740.77元，于判决生效后十日内付清；
三、侍子壮赔偿刘保中、张太娥216018元，于判决生效后十日内付清；
四、刘勇、马娟赔偿刘保中、张太娥108009元，于判决生效后十日内付清；
五、驳回刘保中、张太娥的其他诉讼请求。
上述一至四项赔偿款汇至：睢宁县人民法院账户户名：睢宁县国库支付中心—执行款账号：3203240011010000018039开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号。
二审期间，上诉人向法庭提供了公安机关对上诉人的询问笔录、道路现场勘验图、现场照片复印件，证明上诉人不存在过错，不应承担责任。被上诉人质证认为上诉人车辆停放在禁停位置，存在过错，应当承担责任。本院认为，上诉人的车辆没有按照道路标识停放，妨碍交通，存在过错，应当承担本案事故赔偿责任。
本院认为，一、关于本案事故责任认定书能否作为本案定案依据的问题。睢宁县公安局交通警察大队作出的睢公交认字［2016］第602号道路交通事故认定书，认定刘尚源驾驶非机动车上道路行驶，借道超车未遵守交通安全规定且违规搭载人员，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第（一）项关于“借道通行或者变更车道，应当遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行为优先通行。”第四十五条第二款关于“十二周岁以上的未成年人驾驶自行车或者十六周岁以上的未成年人驾驶电动自行车，不得搭载人员”之规定，刘尚源的违法行为是造成事故的过错之一。鲁玉猛驾驶机动车上道路行驶未确保安全；侍子壮在禁止停车地点停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款关于“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”及《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第（一）项关于“机动车在道路上停放、临时停车，应当遵守下列规定：（一）不得在禁止停车或者妨碍交通的地点停车”之规定，鲁玉猛、侍子壮的违法行为是造成事故的另一过错。认定刘尚源负事故的同等责任，鲁玉猛、侍子壮共同负事故的同等责任，王浩宇、刘某无责任。上述事故责任认定书是公安交警部门经过现场勘察，询问当事人，结合事故事实并依据法律规定合法作出，可以作为本案确定事故责任的定案依据。上诉人认为该事故责任认定书不能作为定案依据，没有充分证据予以证实，且其在收到上述认定书后也未依法提出复核，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案事故责任比例如何确定的问题。依上述事故责任认定书及江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项“对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：…3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%…”的规定，确定刘尚源负本次交通事故35%的赔偿责任，鲁玉猛、侍子壮负本次事故65%的赔偿责任。而鲁玉猛驾驶睢宁县城市管理局所有的车辆在道路上违法行驶发生事故，是致受害人死亡的直接因素，存在较大过错，应承担较多的赔偿责任；而侍子壮未按停放标识停放车辆也违反了法律规定，是导致受害人死亡的间接因素，也存在一定过错，也应承担部分赔偿责任。综合当事人的过错程度，本院确定睢宁县城市管理局应承担50%赔偿责任，侍子壮承担15%的赔偿责任。一审对本案事故责任比例认定不妥，予以纠正。上诉人侍子壮就此提出的上诉本院部分予以支持。
三、刘保中、张太娥的损失共计832061.54元（医疗费1481.54元、死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、保全费520元）。根据上述事故责任比例，睢宁县城市管理局应赔偿416030.77元，侍子壮应赔偿124809.23元。因上述车辆投保了交强险、商业三者险及为另一死者亲属预留交强险11万元责任限额，商业三者险预留25万元责任限额。故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿刘保中、张太娥55740.77［（医疗费1481.54元＋精神损害抚慰金50000元＋死亡赔偿金60000元）／2］，在商业三者险责任限额内赔偿刘保中、张太娥250000元，共计305740.77元；不足部分，由睢宁县城市管理局赔偿刘保中、张太娥110290元，扣除已支付的30000元，还应赔偿80290元。中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险责任限额内赔偿刘保中、张太娥55740.77元［（医疗费1481.54元＋精神损害抚慰金50000元＋死亡赔偿金60000元）／2］，侍子壮还应赔偿刘保中、张太娥69068.46元。因一审计算有误，刘勇、马娟在本案承担15%赔偿责任，应为124809.23元。
综上所述，上诉人侍子壮的上诉理由部分成立，予以采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初753号民事判决第二项、第五项；
二、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初753号民事判决第一项、第三项、第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘保中、张太娥305740.77元；
四、睢宁县城市管理局于本判决生效后十日内赔偿刘保中、张太娥80290元；
五、侍子壮于本判决生效后十日内赔偿刘保中、张太娥69068.46元；
六、刘勇、马娟于本判决生效后十日内赔偿刘保中、张太娥124809.23元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费1480元，由刘保中、张太娥负担756元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1890元，由中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担567元，由刘勇、马娟负担567元。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘文婷