wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02540号
原告：谢某，女，1990年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：张某甲，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员丁克武独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理本案。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：原被告于2010年经人介绍相识，2010年12月2日进行结婚登记。婚后生育一子。婚后常因琐吵打，导致感情破裂。现原被告分居，请求准予离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
张某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2010年经人介绍相识，2010年12月2日进行结婚登记。双方均系再婚。婚后感情尚好，2011年9月16日生育一子，取名张某乙。近来，原被告因迁户口问题产生矛盾，加之双方缺乏沟通，导致感情出现隔阂。
本院认为：原被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，矛盾系双方缺乏沟通交流所致，考察婚姻关系现状，尚有和好可能，故不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 丁克武
二〇一五年八月十二日
书记员 杨维田
本案附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初795号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黄某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]772号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿宁波市荷梁线由西往东行驶至宁波市鄞州区老洞桥路口时，与戴某驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，后被民警查获。被告人黄某在此次事故中负全部责任。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人黄某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为132mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、虞某的证言，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶证查询结果，车辆信息，驾驶证，行驶证，视频资料，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年四月二十二日
代书记员 董叶菁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2231号
原告：岑小亮，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：康宪刚，男，1971年2月25日出生，汉族，现住滦南县。
原告岑小亮与被告康宪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长、与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑小亮、被告康宪刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑小亮诉称，自2014年开始，原告与被告建立了鸡饲料的买卖关系，至2015年11月24日，被告共欠原告鸡饲料款27730元。经原告多次催要，被告以无钱支付为由至今未付。故原告起诉，请求法院判令被告给付原告鸡饲料款27730元。
被告康宪刚辩称，原告与被告间存在供料关系，被告养鸡期间，原告为被告提供鸡雏、饲料、技术。被告欠原告料款涉及的原告养殖的这一排鸡，原告给被告提供的鸡雏是病鸡雏，在第9天就开始犯病，原告曾承诺保证其提供的鸡雏在10天到15天不犯病，据原告提供的技术员讲，××系葡萄球菌所致，葡萄球菌属于种鸡带来的菌。在原告提供的技术员的建议下被告用药治疗，仍然导致养殖鸡大量死亡，期间被告曾提出更换技术员，也曾提出提前交售养殖鸡，均被原告拒绝。所以造成此次养殖的失败原告亦有责任，被告认为损失应由原、被告双方负担。养殖结束这排养殖鸡出售后，原告将算好的结账单交给被告，结账单的结果是我欠原告3万多元。原告可以负担其中的一部分，不同意全部负担。
经审理查明，经审理查明，2015年，被告经营养殖鸡，与原告口头约定：由原告为被告垫付鸡雏款，赊购给被告鸡饲料、鸡药，并在养殖过程中为被告提供技术服务。每养殖一排鸡原、被告结算一次，结算方式是，被告养殖的鸡出栏以后，由原告替被告去交售成鸡，收鸡人将鸡款直接给付原告，原告从中扣除饲料款、垫付的鸡苗款、药款，扣除之后剩余的款项属于被告的盈利，应给付被告。如扣除之后结算的结果是负数，属于被告的亏损，即被告欠原告的欠款。本案争议涉及的被告养殖该排鸡出栏售出后，双方结算结果为，被告欠原告35692元。去除被告交纳到原告处的押金8000元，被告尚欠原告27692元。
以上事实有原、被告陈述及被告提交的结算单予以证实。
本院认为，被告养殖鸡过程中，原告为其垫付雏鸡款并赊购给被告饲料、鸡药，双方形成合法有效地买卖合同关系。被告称对于其养鸡的亏损，原告亦应承担部分责任，其未提供相关证据予以证实，故对被告该辩诉理由本院不予采信。原、被告均认可被告欠原告35692元的结算结果，从中去除被告交纳到原告处的押金8000元，故原告的诉讼请求应支持27692元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告康宪刚给付原告岑小亮货款27692元。本判决生效即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年八月六日
书 记 员 简兆蒙
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执346号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛，该信用社主任。
被执行人：黄犁喧，男，藏族，1968年10月28日生，住四川省石棉县。
被执行人：黄向淳，女，汉族，1971年9月22日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社和黄犁喧、黄向淳借款合同纠纷一案中，现被执行人黄犁喧、黄向淳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执346号申请执行人：石棉县农村信用合作联社。住所地：四川省石棉县。负责人：田江涛，该信用社主任。被执行人：黄犁喧，男，藏族，1968年10月28日生，住四川省石棉县。被执行人：黄向淳，女，汉族，1971年9月22日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社和黄犁喧、黄向淳借款合同纠纷一案中，现被执行人黄犁喧、黄向淳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十月二十五日书记员  罗 茂
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2073号
原告：李仲楚，男，1964年11月3日出生，汉族，教师。
被告：王和莲，女，1971年10月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原告李仲楚与被告王和莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李仲楚于2017年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王和莲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李仲楚撤回对被告王和莲的起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李仲楚负担。
审判员 刘占宜
二〇一七年二月七日
书记员 郑丽菲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1762号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋乙，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1721号起诉书指控被告人蒋乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛、被告人蒋乙及其辩护人陆铮毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月至2013年11月，被告人蒋乙在经营上海诺莫拉机械有限公司期间，在无业务往来的情况下以支付开票费的形式，通过他人从上海树拓贸易有限公司虚开了7份增值税专用发票，价税合计人民币573,978.16元，其中税款83,398.53元已全部抵扣。2016年3月22日，被告人蒋乙至公安机关投案自首。上述事实，被告人蒋乙在开庭审理过程中无异议，且有协查资料，证人宣某某、蒋某甲、罗某某的证言，增值税专用发票、增值税纳税申报表、抵扣证明、上海诺莫拉机械有限公司出具的情况说明，营业执照、公司章程、档案机读材料，身份资料，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋乙在经营上海诺莫拉机械有限公司期间，为偷逃国家税款，通过他人虚开增值税专用发票用于抵扣税款，致使国家税款被骗人民币八万余元，被告人蒋乙的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋乙具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人蒋乙认罪态度较好且退出税款人民币四万元，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、退缴在案人民币四万元，移送税务机关处理。三、未退清的税款人民币四万三千三百九十八元五角三分，继续向被告人追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年十一月九日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执84号
申请执行人杨和平。
被执行人李菊英。
被执行人黄生早。
申请执行人杨和平与被执行人李菊英、黄生早买卖合同纠纷一案,(2015)泸民初字第572号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨和平向本院申请强制执行，要求两被执行人偿还申请执行人借款本金300600元，案件受理费2904元由两被执行人承担。本院于2016年4月27日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为300600元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸民初字第572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明松
审 判 员 向永健
审 判 员 谢兴武
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曹必云
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第1257号
原告：叶燕文，男，1983年4月16日出生，汉族，身份证地址汕头市潮阳区。
原告：ＸＸ全，男，1983年7月29日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
上述两原告共同委托代理人：黄盛安，广东元道律师事务所律师。
被告：陈常茂，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证地址：普宁市。
被告：张伟南，男，1961年4月28日出生，汉族，身份证地址深圳市罗湖区。
被告：杨友尔，女，1966年6月3日出生，汉族，身份证地址深圳市罗湖区。
本院在审理原告叶燕文、ＸＸ全诉被告陈常茂、张伟南、杨友尔租赁合同纠纷一案中，原告叶燕文、ＸＸ全于2014年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告叶燕文、ＸＸ全的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶燕文、ＸＸ全撤回起诉。
本案诉讼费减半收取9600元，由原告叶燕文、ＸＸ全负担。
审判员 刘志强
二〇一四年十一月十八日
书记员 马敏婷
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保95号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李海霞，女，汉族，1965年11月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱琪，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李海霞、朱琪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海霞、朱琪银行存款24万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产24万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李海霞、朱琪银行存款24万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第44号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）王文成，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告梁保国，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海中奕五金制品有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月25日，上海中奕五金制品有限公司的梁保国驾驶该公司所有的＊＊货车于本市闵行区＊＊撞伤王文成。交警部门认定梁保国负事故主要责任，王文成负次要责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为王文成构成九级伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。王文成起诉索赔。
原审审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王文成185，118.73元并返还梁保国1，500元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对王文成作出的鉴定结论有误。王文成、梁保国及上海中奕五金制品有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对王文成作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，948.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年十月十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第44号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所***。负责人**，总经理。被上诉人（原审原告）王文成，*出生，汉族，住***。原审被告梁保国，*出生，汉族，住***。原审被告上海中奕五金制品有限公司，住所地**。法定代表人**，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年11月25日，上海中奕五金制品有限公司的梁保国驾驶该公司所有的**货车于本市闵行区**撞伤王文成。交警部门认定梁保国负事故主要责任，王文成负次要责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定后认为王文成构成九级伤残；建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。平安财险上海分公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由不予受理。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。王文成起诉索赔。原审审理后判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王文成185,118.73元并返还梁保国1,500元。平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对王文成作出的鉴定结论有误。王文成、梁保国及上海中奕五金制品有限公司均未答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司主张鉴定部门对王文成作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，平安财险上海分公司相应的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,948.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  孙少君代理审判员  金绍奇二〇一五年一月八日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初235号
原告：樊中选，男。
委托诉讼代理人：樊彩萍，女，系原告之女。
被告：樊金平，男。
本院于2017年1月12日立案受理原告樊中选诉被告樊金平土地承包经营权纠纷一案中，原告樊中选于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊中选提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊中选撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊中选承担。
审判员 梁民福
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 蓉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1228号
原告丁海涛，男，1989年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人乔显秀，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告王云杰，男，1974年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告即墨市温泉镇馨满苑旅馆，住所地青岛市即墨区温泉镇东温泉村西首。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。统一社会信用代码：91370200763647240X。
负责人刘成秋，公司经理。
委托代理人韩毅鹏，公司职工。
原告丁海涛与被告王云杰、即墨市温泉镇馨满苑旅馆、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁海涛委托代理人乔显秀与被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人韩毅鹏到庭参加了诉讼。被告即墨市温泉镇馨满苑旅馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王云杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁海涛诉称，2017年8月5日，王云杰驾驶鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿新兴街路由西向东倒车时，因观察不周与房屋相撞，造成车损，房屋损，房屋内物品损，经交通警察大队认定，王云杰负事故全部责任。为了维护原告的合法权益，现依法具诉状至贵院，望贵院判如所请。
被告即墨市温泉镇馨满苑旅馆无答辩。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。第三者商业险500000元及不计免赔。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年8月5日17时许，王云杰驾驶登记车主为即墨市温泉镇馨满苑旅馆的鲁Ｂ×××××号重型厢式货车沿青岛市即墨区温泉镇新兴街路由西向东倒车时，因观察不周与丁海涛所有的房屋发生相撞，造成车损、房屋及房屋内物品损失的道路交通事故。经青岛市公安局即墨区分局交警大队对该事故处理认定，王云杰负事故全部责任。双方未能就赔偿事宜达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：赔偿原告房屋损失54972元年、物品损失6950元、房屋评估费1649元、物品评估费300元，合计63871元。
房屋及房屋内物品损失经青岛市公安局即墨分局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司评估，房屋损失54972元年、物品损失6950元、房屋评估费1649元、物品评估费300元。被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司对此评估报告不予认可，申请重新鉴定。我院委托青岛新业价格评估有限公司对房屋及房屋内物品损失重新进行评估，经评估房屋损失为46114元、房屋内物品损失4930元。对此重新评估的价格，双方均无异议。
肇事鲁Ｂ×××××号重型厢式货车，事故发生期间在被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和第三者商业险500000元且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、评估报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经青岛市公安局即墨区分局交通警察大队对事故进行确认，王云杰负事故全部责任。与本院查明的事实相符，本院对青岛市公安局即墨区分局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。侵权人王云杰对机动车交通事故承担全部责任，保险公司依据保险合同代为承担保险责任。原告主张的评估费1949元系青岛市公安局即墨区分局交通警察大队委托而支出的费用，属于合理支出本院予以支持；房屋及房屋内物品损失应以重新评估的价格为准，双方均无异议本院予以支持。原告丁海涛的损失经核定为：房屋损失为46114元、房屋内物品损失4930元、评估费1949元，共计52993元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险财产范围内赔偿原告2000元，余款50993元，按事故责任比例，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险范围内赔偿原告50993元（50993元×100%）。综上，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告52993元（2000元+50993元）。因被告即墨市温泉镇馨满苑旅馆承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求本院不予支持。被告即墨市温泉镇馨满苑旅馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称不应承担评估费、诉讼费之辩称理由，不符合法律规定，不予采纳；其它辩称符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁海涛经济损失共计52993元（由太平财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至丁海涛在中国银行即墨支行开户卡号为62×××72中）
二、驳回原告丁海涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，由原告丁海涛承担238元，由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司承担1159元（由太平财产保险股份有限公司青岛分公司直接将该款项汇至丁海涛在中国银行即墨支行开户卡号为62×××72中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承喜
人民陪审员 孙立家
人民陪审员 韩 军
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 玮
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2578号
上诉人（原审被告）：吴则民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：常永祥，住吉林省。
被上诉人（原审原告）：吕冠博，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：代敏丽，住吉林省吉林市系吕冠博母亲。
上诉人常永祥、吴则民因与被上诉人吕冠博财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1556号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常永祥、吴则民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕冠博的全部诉讼请求。事实和理由:1.本案事出有因，吕冠博的父亲吕志国经营的吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂拖欠常永祥、吴则民工资，经法院审理并判决，但该厂拒不履行判决并转移财产。因久执未决，常永祥、吴则民二人被迫到石场对石场院内停放的已经残缺的圆盘吊车进行拆卸，想卖点钱补贴家用。正在拆卸过程中，被吕冠博亲属发现并制止。本案惊动了当地派出所，派出所了解情况后，确定为普通民事纠纷。2.鉴定机构鉴定结论不应采信。首先，鉴定时常永祥、吴则民并未到场，未对现场进行指认。其次，常永祥、吴则民仅仅拆卸圆盘吊车的部分零件，且根本没有拿走。而鉴定机构未经核实，竟然将与本案没有关系的门式起重机也一并鉴定，鉴定程序严重违法，鉴定结论失实。3.鉴定机构没有出庭接受双方当事人的质询，假定结论不应采信。
吕冠博向一审法院起诉请求：要求常永祥、吴则民连带赔偿损失42675元。
一审法院认定事实：吕冠博系吕志国（于2013年去世，生前个体经营吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂）之子，与吕建华（吕志国父亲，经一审法院调查，吕建华明确表示放弃本案中要求赔偿的继承权，放弃本案诉讼）系吕志国法定继承人。常永祥、吴则民因吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂拖欠其工资，诉至法院，经法院审理判决吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂给付常永祥工资款。该案在执行阶段，常永祥指使吴则民私自将吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂的塔吊拆卸拉走。经吕冠博申请，该塔吊经评估鉴定，损失价值为42675元，吕冠博支付鉴定费3000元。
一审法院认为，常永祥指使吴则民私自将吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂的塔吊拆卸运走，二人的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十九条的规定，吕冠博在本案中作为吕志国唯一财产法定继承人，吴则民应按照鉴定结论承担赔偿吕冠博损失的责任，常永祥承担连带赔偿责任。常永祥、吴则民辩解，常永祥指使吴则民拆卸塔吊是经法院执行局工作人员的指定，因其没有提供相关证据予以证明，故对其辩解，不予采信。一审判决:一、吴则民于本判决生效后立即赔偿吕冠博财产损失42675元。二、常永祥对上述款项承担连带责任。案件受理费1050元，鉴定费3000元，合计4050元，由吴则民负担、常永祥连带承担负担。
二审双方当事人未提供新证据，经本院审理查明的事实与一审无异。
本院认为，常永祥、吴则民部分上诉理由成立，依法予以支持。吕冠博作为吉林蛟河天岗石材产业园区昇鑫石材厂业主吕志国的法定继承人，不仅继承其父生前的财产，同时对可继承财产范围内的债务依法承担相应责任。常永祥、吴则民作为当地农民，在石场从事劳动，应当获得劳动报酬。其二人对石场的合法债权业已经人民法院判决所确定，吕冠博理应代为支付农民工的劳动报酬。常永祥、吴则民作为另案的权利人，应当在法律框架下行使权利，其未经司法程序，私自到石场寻求自救，虽情有可原，但法理不容，依法承担相应责任。关于吕冠博财产受到的具体损失。鉴定报告中关于财产损失的评估分两项，一项是圆盘吊，一项是门式起重机。圆盘吊的评估价值为23461元，门式起重机的评估价值为20313元，扣除门式起重机的残值1099元，评估总金额为42675元。通过庭审，常永祥、吴则民表示拆卸圆盘吊时，圆盘吊已经残破不堪，二人正在拆卸便被制止；门式起重机二人根本没有拆卸，现场照片显示的门式起重机是否被拆卸，被何人拆卸，二人一无所知，且门式起重机成“门”字形，中间悬空，离地5米多高，跨度5～7米，不借助专业的大型机械设备根本无法进行拆卸。本院经审查认为，常永祥、吴则民关于门式起重机的抗辩符合一般常识，本院予以采信。门式起重机作为起重机的一种，广泛用于石场、煤场、矿山、火车货运站，轻者达五、六吨，重者达百吨，其外形成“门”字形，中间悬空，支架位于两侧，不借助专业的大型机械设备及专业的工作人员根本无法进行拆卸。吕冠博将门式起重机受损的责任加于常永祥、吴则民无证据佐证，且违反一般生活常识，本院不予支持。本院确认扣除门式起重机的损失，因常永祥、吴则民的拆卸行为给吕冠博所造成的损失为23461元。
综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院(2015)蛟民一初字第1556号民事判决；
二、上诉人常永祥、吴则民于本判决生效后10日内支付被上诉人吕冠博财产损害赔偿金23461元；
三、驳回被上诉人吕冠博的其他诉讼请求。
一审案件受理1050元，一审鉴定费3000元，二审案件受理费867元，合计4917元，由上诉人常永祥、吴则民负担917元，由被上诉人吕冠博负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王洋子
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更215号
罪犯孙海水，男，1979年6月18日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）赣0281刑初124号刑事判决，以被告人孙海水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬2次，新表扬2次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯孙海水在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海水减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3118-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人：徐伟，行长。
被执行人：荆海英，女，1978年2月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：贾海泉，男，1975年2月11日生，汉族，住址同上，系荆海英之夫。
被执行人穆强，男，1983年2月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人陈庆云，男，1966年1月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1502民初6187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人荆海英、贾海泉、穆强、陈庆云的银行存款70000元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年九月六日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3118-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。代表人：徐伟，行长。被执行人：荆海英，女，1978年2月23日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：贾海泉，男，1975年2月11日生，汉族，住址同上，系荆海英之夫。被执行人穆强，男，1983年2月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人陈庆云，男，1966年1月19日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2016年11月18日作出（2016）鲁1502民初6187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人荆海英、贾海泉、穆强、陈庆云的银行存款70000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年九月六日书记员  刘小兵
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执614号
本院在执行申请人管仪伟与被执行人管义康借款合同纠纷一案中，查明被执行人管义康不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将管义康纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2017）宁0181民初91号
原告：陈芳艳，女，1981年1月29日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：雷景文，女，1986年12月1日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。
原告陈芳艳诉被告雷景文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2016年1月10日公开开庭进行了审理，原告陈芳艳、被告雷景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳艳诉称，被告于2014年至2015年期间经营宁夏灵武市宁东镇郎子食府先后多次向原告购买啤酒，被告支付部分货款后下欠啤酒款14687元未付，后经原告多次催要被告至今未付，为此原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠原告啤酒款14687元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张原告向法庭提交欠条8张，证明被告欠原告啤酒款14687元的事实；
被告对原告提交的证据，均予以认可。
被告雷景文辩称，原告尚欠被告现金1000元，另外还有部分啤酒瓶钱没有计算。
为支持其抗辩意见被告雷景文向法庭提交收条2份，证明原告回收其啤酒瓶，拖欠啤酒瓶款1392元的事实。
原告对被告提交的证据，予以认可。
经审查本院认为，原告提交的证据，被告质证后无异议，能够证实被告拖欠原告啤酒款14687元的事实，本院予以采信。被告提交的证据，原告质证后无异议，能够证实原告欠被告啤酒瓶款1392的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年至2015年间，被告向原告购买啤酒，支付部分货款后，下欠14687元，至今未付。期间原告回收被告价值1392元的啤酒瓶，另外原告尚欠被告1000元现金。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告啤酒，应当及时足额向原告支付货款，但原告回收被告价值1392元的啤酒瓶，另外原告尚欠被告1000元现金，合计2392元。相互折抵后，被告尚欠原告啤酒款12295元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告雷景文于本判决生效后五日内向原告陈芳艳支付啤酒款12295元；
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由被告雷景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 马云峰
二〇一七年一月十日
书 记 员 蒋荣誉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1860号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，系职务主任。
委托诉讼代理人：郝增兵,系原告职工。
被告：许�海，男，汉族，1963年11月21日生，住安阳市文峰区。
被告：田政文，男，汉族，1970年4月5日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告许东海、田政文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝增兵到庭参加了诉讼，被告许东海、田政文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告许东海归还原告借款本金8.8万元并按合同约定支付利息（截止2013年8月10日利息为34431.65元）以及2013年8月10日以后的利息。2、被告田政文对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告许东海、田政文共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告许东海、田政文于2010年9月28日签订保证担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告许东海发放贷款人民币8.8万元；利率按月息10.14%0计算，按月支付；还款日期为2011年9月28日；贷款逾期的，逾期期间按日利率/万4.394元计收利息。被告田政文对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款满之日起二年。截止2013年8月10日，被告许东海尚欠原告借款本金8.8万元和利息34431.65元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
立案预登记通知书1件；
受理案件通知书1件；
民事裁定书1件；
被告许东海、田政文未到庭参加诉讼，也未�交答辩状。
经审理查明：2010年9月28日原告与被告许东海、田政文签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告许东海提供借款本金8.8万元，贷款期限1年；利率为月息10.14‰，按月支付利息；逾期贷款在逾期期间按4.394%0计收利息。被告田政文承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年4月15日，被告许东海归还原告借款利息2795.94元。2013年8月22日原告向法院起诉，原告向本院申请撤诉，后法院作出2013林金民初字第441号民事裁定书，准许原告撤回起诉。至原告向本院起诉时,被告许东海尚欠原告借款本金8.8万元及剩余利息尚未归还。
另查明，2015年8月25日原告向本院起诉被告许东海、田政文，本院作出（2015）林法预字第663号立案预登记通知书，2018年3月21日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、立案预登记通知书、受理案件通知书、民事裁定书等证据。被告许东海、田政文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告姚村信用社与被告许东海、田政文签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告许东海应当按照合同约定期限返本付息。被告许东海至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告许东海依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田政文作为被告许东海上述借款的连带责任保证人，�被告许东海未依约归还借款本息，原告要求被告田政文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许东海于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币8.8万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日2010年9月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止,被告已支付原告利息2795.94元予以扣除）；
二、被告田政文对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元，由被告许东海、田政文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 关俊兰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1169号
罪犯蔡星兴，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省岳池县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年7月23日作出（2013）融刑初字第430号刑事判决，以被告人蔡星兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年1月23日起至2018年1月22日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2013年9月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月6日到2016年10月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29个，其中一级达标18个、二级达标7个、三级达标6个、四级达标3个、五级达标3个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯蔡星兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月6日到2016年10月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数29个。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。于2016年4月11日向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯蔡星兴在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡星兴的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年1月23日起至2017年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2614号
上诉人（原审被告）王文根，男，1958年10月12日生，汉族。
委托代理人付志增，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天星，男，1966年12月18日生，汉族。
委托代理人李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人王文根因与被上诉人王天星不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王文根上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求，或撤销原判发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。原、被告是邻居关系，原告儿子因找不上媳妇，原告及其家人就到被告家，央求被告从越南给原告儿子王松华找媳妇，后被告为原告之子介绍越南女子阿旺，原告依习俗直接给付阿旺彩礼80000元，被告作为媒人无返还彩礼的义务，被告找到阿旺为原告索要彩礼，阿旺以原告家虐待为由拒不退还；2.一审法院恶意篡改证据，歪曲事实，举证责任分配不当；3.一审法院依据民法通则92条裁判属于法律适用不当，上诉人与被上诉人签订的协议法律性质应该属于委托协议；4.一审法院庭审程序违法，本案出庭的证人并未经法庭传唤，上诉人在一审中就提出来程序违法，故证人证言不得采信。恳请法院撤销原判，发回重审。
被上诉人王天星辩称，1.上诉人在上诉状中称将钱给了阿美，这不符合客观事实，因为语言不通，被上诉人只能通过中间人即上诉人；2.上诉人提到的多次打电话让接阿旺回来，办理结婚登记，不符合客观事实，阿旺的身份有问题无法办理结婚登记；3.关于证人证言，真实可信；4.关于协议，上诉人称是受托的，是不符合当时签订协议这样一个背景；5.关于案由，我们尊重法庭的意见6、本案认定事实清楚，且协议的真实性不容怀疑。被上诉人要上诉人返还40000元应当予以支持。
被上诉人刘林峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告现金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告为原告之子王松华介绍对象为名，向原告索要80000元现金后，介绍越南籍女子阿旺与王松华认识并同居，后阿旺离开王松华家拒绝回来。原告王天星与被告就其收取80000元现金，于2015年10月6日经王某甲、王某乙调解达成协议：由王文根退还王天星40000元，其他不再追究。该协议由王某甲书写，原被告签名确认。一审法院认为，被告为原告之子王松华介绍对象为名向原告索要80000元现金，并与原告达成退还40000元的协议，有协议书证实，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称未收取财物及应当由阿旺承担返还义务的答辩意见，未提供其将该款给付阿旺的相关证据，且与本案查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王文根于本判决生效后十日内返还原告王天星40000元。
二审中，当事人没有提交新证据。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，被上诉人提交的《关于松华夫妻纠纷一事协议书》载明：1.中介人王文根负责将女方阿旺劝说回男家，男方不得计较前事，要善待阿旺及其儿子，和睦相处；2.如果阿旺不回来，需将阿旺家所得人民币肆万元原份退给男家，其款由王文根负责追回交于天星家里。3.追回款项之期限一个月为准。即2015年11月6日付清。证人王某甲出庭作证称：“王文根10月6日上午找到王某乙说8万元我全部退不完，最后说成是王文根退4万元给原告，于是达成了协议”。证人王某乙出庭作证称：“10月6日王文根去找我，我与王某甲、王天星及王文根四人调解达成协议，有王文根退还王天星4万元，其他就不再说了。由王某甲书写，后来王文根没有给王天星钱”。根据双方认可的协议约定，王文根负责将40000元追回交于王天星家里，并约定期限为1个月，结合两位证人证言，原审法院判决上诉人王文根返还被上诉人王天星40000元，并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人王文根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王文根负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月七日
书记员 冯贵敏
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终706号
上诉人（原审原告）：河南居安实业有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王玉宝，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：袁卫和，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。
负责人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人河南居安实业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司济源分公司合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南居安实业有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南居安实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南居安实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7320元，减半收取3660元，由上诉人河南居安实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 张二鑫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执63号
申请执行人唐炳龙，男，壮族。
被执行人韦炳秀，男，壮族。
申请执行人唐炳龙与被执行人韦炳秀为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）都民初字第1095号民事判决已发生法律效力，确认被执行人韦炳秀应履行的义务为：赔偿申请执行人唐炳龙三轮摩托车修理费300元，负担案件受理费25元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016元2月22日依法向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，案号为（2016）桂1228执63号。
本院在执行过程中，已依法送达执行通知书。被执行人韦炳秀于2016年3月28日自动履行完毕生效法律文书所确定的赔偿义务，并已交纳案件受理费25元，申请执行费50元。本案的申请执行标的已执行完毕。
本院认为，生效法律文书所确定的标的已执行完毕，强制执行条件已消失，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都民初字第1095号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 唐 巍
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6030号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：张海怀，男，1963年10月20日出生，汉族，住玉环市。
被告：熊德松，男，1961年3月4日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告张海怀、熊德松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告张海怀、熊德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海怀立即偿还原告信用卡透支本金149954.64元，利息40898.70元（自2016年1月31日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计190853.34元；2.判令被告熊德松对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告张海怀、熊德松承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月3日，被告张海怀向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××01的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告张海怀使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告熊德松与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告张海怀使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金149954.64元，利息40898.70元，合计190853.34元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告张海怀、熊德松均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告张海怀、熊德松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告张海怀签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告张海怀在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告熊德松自愿为被告张海怀的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告熊德松依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张海怀追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海怀于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金149954.64元，利息40898.70元（自2016年1月31日起暂算至2017年6月18日止），合计190853.34元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告熊德松对上述应还款项承担连带清偿责任。被告熊德松承担保证责任后，有权向被告张海怀追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4117元，由被告张海怀、熊德松共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4117元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3455号
原告：蒋长头男，1933年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：蒋祖林，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告蒋长头儿子。
被告：黄晓华男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告蒋长头与被告黄晓华民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋长头及其委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借据2份向本院提起诉讼请求：1.被告黄晓华归还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2003年11月20日和2014年1月31日，被告黄晓华因需要周转资金分别向原告蒋长头借款15000元和25000元，共计40000元，被告出具借据2份交由原告收执，均未约定还款期限，但约定了支付利息方式按月息和年息1%计算。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告拒不返还该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。原告蒋长头与被告黄晓华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告黄晓华作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓华经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓华返还原告蒋长头借款本金人民币40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告黄晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十二月十三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3455号原告：蒋长头男，1933年6月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：蒋祖林，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告蒋长头儿子。被告：黄晓华男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。原告蒋长头与被告黄晓华民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋长头及其委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借据2份向本院提起诉讼请求：1.被告黄晓华归还原告借款人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2003年11月20日和2014年1月31日，被告黄晓华因需要周转资金分别向原告蒋长头借款15000元和25000元，共计40000元，被告出具借据2份交由原告收执，均未约定还款期限，但约定了支付利息方式按月息和年息1%计算。后经原告多次催索被告偿还该笔借款，被告拒不返还该笔借款。本院认为，债务应当清偿。原告蒋长头与被告黄晓华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告黄晓华作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告按约返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄晓华经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晓华返还原告蒋长头借款本金人民币40000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告黄晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十二月十三日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终895号
上诉人（原审原告）：刘长贵，男，1931年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1937年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省绥棱县。
上诉人（原审原告）：赵祥彩，女，1972年11月30日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
上诉人（原审原告）：刘静怡，女，1999年4月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
四上诉人委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹阳，男，1974年6月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。
原审第三人马龙，男，1984年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
上诉人刘长贵、王淑荣、赵祥彩、刘静怡因与被上诉人刘丹阳、原审第三人马龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘长贵、王淑荣、赵祥彩、刘静怡于2016年10月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘长贵、王淑荣、赵祥彩、刘静怡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘长贵、王淑荣、赵祥彩、刘静怡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2494元，减半收取1247元，由上诉人刘长贵、王淑荣、赵祥彩、刘静怡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年十月十三日
书记员 赵 萱
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1461号
上诉人（原审原告）：黄昌太,男,汉族,1952年5月12日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:梁定秀,女,汉族,1953年3月10日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭文芬,女,苗族,1981年5月5日出生,户籍地贵州省凤冈县，现住重庆市奉节县。
上诉人黄昌太、梁定秀因与被上诉人谭文芬排除妨碍纠纷一案，不服奉节县人民法院（2018）渝0236民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄昌太、梁定秀上诉请求：撤销奉节县人民法院（2018）渝0236民初404号民事判决，依法改判支持黄昌太、梁定秀的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在分配黄达刚死亡补偿款共有纠纷一案中，经奉节县人民法院调解，上诉人在110万元中只分配22万元是基于被上诉人承诺上诉人对被上诉人购买在吐祥的房屋享有居住权。虽共有纠纷一案双方调解后，上诉人居住在被上诉人所有的房屋一楼上二楼转角处的一间房屋和二楼后面的一间房屋，但上诉人居住在此必定要享有通行、使用厨房和卫生间的权利，而一审未对此判决将会导致上诉人达不到实际居住的目的。二、2017年3月，被上诉人不让上诉人居住后，上诉人无奈在外租房居住，产生租金损失6000元，应当由被上诉人全部承担，而一审只判决2000元明显错误。
谭文芬辩称，房子是我购买的，而上诉人把锁换了，导致我和儿子进不去。如果客厅、厨房、卫生间均由上诉人占用了，我和儿子又如何居住。
黄昌太、梁定秀向一审法院起诉请求：1、判令黄昌太、梁定秀在以谭文芬名义购买的奉节县吐祥镇龙泉社区2组的房屋享有居住权；2、判令谭文芬支付黄昌太、梁定秀此前一年的租金6000元；3、诉讼费用由谭文芬承担。
一审法院认定事实：黄昌太、梁定秀系黄达刚的父母，谭文芬系黄达刚的妻子。2014年6月19日黄达刚在辽宁省务工期间因公死亡，后用工单位与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿1100000元。2014年7月15日谭文芬与胡发平签订《房屋买卖协议》，约定谭文芬以31.6万元购买胡发平所有的位于重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区2组自建砖混结构房屋一套。2015年7月14日谭文芬、黄江铃（谭文芬与黄达刚之子）与黄昌太、梁定秀就黄达刚的死亡补偿款在奉节县人民法院达成（2015）奉法民初字第01121号民事调解书，约定谭文芬、黄江铃在2015年7月16日前一次性支付因黄达刚死亡而获得的补偿款220000元给黄昌太、梁定秀。在法院主持调解时，谭文芬同意黄昌太、梁定秀对谭文芬在吐祥购买的房屋享有居住权。
另查明，双方在奉节县人民法院达成调解协议后，黄昌太、梁定秀在双方约定房屋中的一楼上二楼转角处的一间房屋及二楼后面一间房屋内居住，共两间房屋。此后，黄昌太、梁定秀与谭文芬双方因房屋居住问题经常发生打架、扯皮纠纷。2017年3月29日黄昌太与陈德柱签订《房屋租用协议》，黄昌太、梁定秀租住在吐祥镇龙泉社区1组房屋一套至今。
一审法院认为，结合黄昌太、梁定秀的诉请及查明的事实，本案案由应为排除妨碍纠纷。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。黄昌太、梁定秀与谭文芬双方在对黄达刚的死亡赔偿款进行分割时，谭文芬明确承诺黄昌太、梁定秀对其在吐祥购买的房屋享有居住权，故对黄昌太、梁定秀要求对谭文芬在吐祥镇的房屋享有居住权的诉讼请求，予以支持。对于黄昌太、梁定秀要求谭文芬承担此前一年的房屋租金6000元的诉讼请求。虽然黄昌太、梁定秀举示的房屋租用协议明确年租金为6000元，但结合当地的生活消费水平来看，此价格明显偏高，故调整租金为2000元。谭文芬拒绝黄昌太、梁定秀在其购买的房屋居住，违背诚实信用原则，应当承担黄昌太、梁定秀为租房而产生的租金费用。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法总则则》第七条、第一百七十九条第（二）项、第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决：一、黄昌太、梁定秀对谭文芬在重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区购买的胡发平房屋中的一楼上二楼转角处的一间房屋及二楼后面一间房屋享有居住权；二、谭文芬自本判决生效后十日内支付黄昌太、梁定秀为租房而产生的租金费用2000元；三、驳回黄昌太、梁定秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谭文芬负担。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的主要案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，不动产相邻关系，是指两个或两个以上相邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。从实质上说，不动产相邻关系是相邻不动产的所有人或使用人行使权利的一种延伸或限制。对本案而言，黄昌太、梁定秀因其与谭文芬之间的特殊关系及谭文芬的承诺在谭文芬所有的房屋享有居住权，则黄昌太、梁定秀在谭文芬所有的房屋内正常合理的通行、使用厕所、厨房是其享有居住权的应有之义。故一审结合双方曾经实际的居住状况，判决黄昌太、梁定秀对谭文芬在重庆市奉节县吐祥镇龙泉社区购买的胡发平房屋中的一楼上二楼转角处的一间房屋及二楼后面一间房屋享有居住权并无不当。黄昌太、梁定秀上诉认为一审未判决其在谭文芬所有的房屋内通行、使用厨房、厕所，将会导致其达不到居住目的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于黄昌太、梁定秀上诉要求谭文芬承担此前其支付的一年房屋租金6000元的上诉请求。虽黄昌太、梁定秀举示的房屋租用协议明确年租金为6000元，但其未举示充分证据证明因租房其实际支付租金6000元及导致其在外租房居住系谭文芬的全部过错所致，故一审结合双方之间的特殊关系及当地的生活消费水平，酌情判决谭文芬支付黄昌太、梁定秀为租房而产生的租金费用2000元并无不当。
综上所述，上诉人黄昌太、梁定秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄昌太、梁定秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迪云
审判员 程 杨
审判员 刘丽苹
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜 霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1045号
原告：纪秀芳，女，1946年5月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：张鹏，男，1996年9月23日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。
原告纪秀芳诉被告张鹏健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭审理了此案。原告纪秀芳委托代理人孟祥申，被告张鹏及委托代理人王衍森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪秀芳诉称，2017年11月28日，被告违章驾驶电动自行车在德州市德城区青年路与新湖路交叉口东侧将原告撞伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现原告诉至法院，依法判令被告赔偿因交通事故给原告方造成的损失70000元，后变更为107759.66元。
被告张鹏辩称，被告系正常行驶，其快要转弯时，原告突然横穿车道，被告躲闪不及才发生的交通事故。原告违反道路交通安全法的相关规定，被告承担不超过50﹪的赔偿责任。我方向原告垫付医疗费5000元，应予扣除，我方不承担诉讼费。
经审理查明，2017年11月28日7时45分，被告张鹏驾驶电动自行车沿青年路由西向东行驶至德州市德城区青年路与新湖路交叉路口东侧时，其车与前方顺行的行人原告纪秀芳相撞，致使纪秀芳受伤。（该事故为事后报案）。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张鹏承担事故的主要责任，原告纪秀芳承担事故的次要责任。原告于2017年11月28日在德州市人民医院住院治疗，至2017年12月16日出院，原告实际住院18天，花费门诊及住院费用71155.77元，其中被告垫付的医疗费5000元。提交德州颐寿医药连锁有限公司颐寿医药连锁四十二店发票三张，证明支出医疗费300元。被告质证认为，三张德州颐寿医药连锁有限公司颐寿医药连锁四十二店发票没有任何医嘱，我方不予认可。原告申请本院委托德州恒信法医司法鉴定中心进行法医鉴定，该鉴定中心于2018年5月9日出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人纪秀芳右侧人工髋关节置换术后评定为九级伤残。2、被鉴定人纪秀芳因伤需护理120日，住院期间2人护理，院外1人护理。3、被鉴定人纪秀芳因伤营养期限为120日。原告支付鉴定费1800元。
原告主张护理费13909.26元，提交护理人员崔建涛（原告之子）、崔建红（原告之女）身份证、户口本，主张按城镇人均可支配收入计算护理费。
原告还要求赔偿，住院伙食补助费1800元、营养费3600元、残疾赔偿金66220.2元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、收据、户口本、身份证复印件及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书未提出异议，故本院对该认定书予以采信。事故认定书认定被告承担事故的主要责任，故被告应对原告所受损失承担70﹪的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告主张在德州颐寿医药连锁有限公司颐寿医药连锁四十二店支出医疗费300元，因没有医嘱，不予认可。原告医疗费为71155.77元。住院伙食补助费1800元、营养费3600元、残疾赔偿金58862.4元（36789元×8年×20﹪）、护理费13909.02元（参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入数额计算，100.79元×18天＋100.79元×120天）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1800元，以上共计153427.19元，被告应赔偿原告以上损失的107399.03元（153427.19元×70﹪），扣除被告已垫付的5000元，被告还应赔偿原告各项损失共计102399.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张鹏赔偿原告纪秀芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计102399.03元，限判决生效后十日内付清。
如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，原告负担61元，被告负担1167元。
如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王伟力
二〇一八年八月二十三日
书记员 董晓艳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初288号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1992年7月20日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2014年5月28日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月3日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日晚，简城街道银河路“美丽汇娱乐会所”客人陈某将其银行卡交给正在会所服务的何某某帮忙到吧台刷卡结账，并告知了其银行卡密码。当日21时46分许，何某某按陈某的要求，持银行卡到吧台刷卡结账后，快速跑到附近的ATM机上，取走陈某银行卡内现金3000元后，快速返回会所将银行卡还给了陈某。当晚21时50分许，陈某通过手机短信，发现被取现金3000元，便到会所吧台质问何某某未果，便随即报警。接警赶到现场的公安民警将何某某带回调查，期间何某某如实供述了以上事实，并退交了从陈某银行卡上所取的3000元现金。此款已发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书及清单、发还清单，何某某的户籍信息、刑事判决书，被害人陈某的陈述，证人吴某、张某、凌某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。何某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；何某某退赔了被害人陈某经济损失，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合何某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 兴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董凤娉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2678号
原告赵某1，男，汉族。
被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站。
法定代表人刘某1，男，汉族，系该搅拌站经营者。
被告刘某1，男，汉族，。
原告赵某1与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，2016年4月14日，原告经人介绍，采取送货上门的方式卖给被告一车煤灰，净重49020公斤，单价125元每吨，价款共计6400元，二被告接收后被告刘某出具“盛隆商砼收料单”一张，并在该收料单上注明单价及总价款，签字确认。因当时搅拌站有人受伤，被告急着送人去医院，未向原告支付价款。后经原告多次催要，二被告予以拖延，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还欠款6400元。
被告上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站、刘某1未答辩。
经审理查明，被告刘某1在上蔡县五龙乡开办一家商砼站，其生产的商砼需使用粉煤灰。原告赵某1共向上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站销售两车粉煤灰，2016年4月14日，原告向被告拉去第一车粉煤灰时，被告向原告出具盛隆商砼收料单一份，收料单上注明“6100+300=6400元125/吨刘锋”。原告称，当时被告一工人因受伤，刘某1需送工人到医院治疗，货款未结。后，原告又向被告送一次货，该车货款，被告向原告当天结清。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的众信墙体材料有限公司检测报告单及合格证一份、盛隆商砼收料单一份、本院（2016）豫1722民初2091号民事裁定书一份、证人张某、邢某出庭作证的证言等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某1购买原告销售的粉煤灰，尚欠货款6400元，并向原告出具有一份收料单，该收料单上注明有被告刘某1注明的款数，单价，并有被告刘某1签名，双方债权、债务关系意思表示真实，故原告要求被告刘某1支付水泥款6400元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉上蔡县五龙镇盛隆商砼搅拌站，盛隆商砼搅拌站并未在收料单上盖章，该债务应由刘某1承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1货款6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘某1负担（该款原告已交纳，被告刘某1于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年十一月三日
书记员 余馨鑫
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00925号
原告段文军
委托代理人段国来
被告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏
委托代理人费福廷
本院在审理原告段文军诉被告建昌县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年12月4日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，双方已自行达成调解协议。符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段文军撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 妍
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1171号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1985年3月17日出生。曾因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，2007年2月8日被黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2006年9月22日起至2008年9月21日止）。现因涉嫌寻衅滋事2016年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1050号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月25日3时许，被告人李×在北京市大兴区黄村镇×歌厅内因陈×殴打歌厅服务员郑×一事，伙同陈×、季×与郑×男友杨×等人发生互殴。期间，李×持菜刀将杨×砍伤。经法医鉴定，杨×身体所受损伤程度属轻伤二级。李×、陈×亦被对方砍伤。2016年5月25日，陈×打电话报警，被告人李×在现场等候，到案后其如实供述了上述主要事实。涉案菜刀已在杨×案中处理。
另经本院依法通知，被害人杨×表示不再提起刑事附带民事诉讼，且对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、报警材料、工作记录、前科判决书、被告人李×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李×明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，并得到被害人的谅解，且被害人杨×对本案矛盾的激化有一定过错，依法对被告人李×从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年十一月七日
书记员 宋爱芹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1601号
原告：中国银行股份有限公司赤壁支行（下称中行赤壁支行）。住所地：赤壁市沿河大道***号。
统一社会信用代码：91421281881320492N。
负责人：汪海峰，该银行行长。
委托代理人：张四民，湖北君泽律师事务所律师。
被告：廖红云，女，1968年10月8日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。
原告中行赤壁支行诉被告廖红云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告廖红云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行赤壁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金111141.79元及利息；2、由被告承担本案律师费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告廖红云因购买“众城国际A-2-1506”号住房需要向原告申请个人住房贷款并以其所购住房作抵押。后原、被告签订个人一手住房贷款合同，原告于2011年6月2日向被告发放贷款177000元，期限10年。贷款发放后，被告并未按合同约定自发放贷款次月起按等额本息偿还借款及利息。
被告廖红云未参加开庭，但在庭前口头辩称：借款是事实，其一直在偿还借款，可能存在漏还几期的情形，但是收到诉状后，其就立即清偿了以前下欠的本息及罚息。原告并未通知其欠本息，亦未向其催讨过，以后每期均可以按时偿还，但其不承担诉讼费及其他费用。
被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。截止庭审结束被告下欠原告本金99735.18元。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，被告廖红云下欠原告本金99735.18元事实清楚，证据充分，被告应负清偿之责；因庭前组织原、被告调解，双方自愿达成合意：1、被告廖红云下欠原告中国银行股份有限公司赤壁支行借款本金99735.18元，此款应按照原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》的约定于每月15日偿还借款本息。2、若被告廖红云未履行第一项约定，原告有权申请法院强制执行被告廖红云下欠原告的全部借款本息。后因原、被告对诉讼费的负担不能达成一致，未能达成调解协议。本院认为原、被告达成合意不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费用的负担由本院依据相关法律规定予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖红云下欠原告中国银行股份有限公司赤壁支行借款本金99735.18元，此款应按照原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》的约定于每月15日偿还借款本息。
二、若被告廖红云未履行本判决书第一项，则原告有权申请法院强制执行被告廖红云下欠原告的全部借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告廖红云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 方晓春
二〇一六年十月十九日
书记员 谢 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6430号
原告：董晓燕，女，1993年6月24日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：曾昭晓，男，1986年12月21日生，汉族，住胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告董晓燕与被告曾昭晓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董晓燕于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾昭晓的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董晓燕撤回对被告曾昭晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一八年八月三日
书记员 刘彩云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10611号
上诉人（原审被告）：周燕，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：刘豫，男，1956年12月30日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。
两上诉人共同委托代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘广祥，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区。
委托代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：展庆文，男，1960年5月18日出生，回族，住所地广东省珠海市香洲区。
上诉人周燕、上诉人刘豫因与被上诉人潘广祥、被上诉人展庆文民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、周燕、刘豫在本判决生效之日起10日内向潘广祥偿还1000000元，并从2016年1月25日起至清付之日止以该款为本金，按年利率6%的标准计付利息给潘广祥。二、驳回潘广祥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16334元，由潘广祥负担3202元，周燕、刘豫共同负担13132元。本案受理费已由潘广祥预付，潘广祥同意周燕、刘豫在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给潘广祥。
判后，周燕、刘豫不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回潘广祥全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由潘广祥承担。主要理由：一、本案中根本没有潘广祥向周燕、刘豫打款200万元的事实。二、本案中既不存在周燕、刘豫委托展庆文向潘广祥收取200万借款的事实，也不存在周燕、刘豫委托展庆文抵扣借款、还款的事实。三、本案中潘广祥向展庆文打款200万元的事实与本案没有关系，证据相互矛盾，一审法院强行判决，导致本案基本事实认定完全错误。四、展庆文的言辞完全虚假，一审法院竟然以此作为定案的依据。五、一审法院拒绝裁判违反了法院的基本职能。六、本案就是潘广祥与展庆文合谋通过诉讼方式向周燕、刘豫赚取高额利息。
潘广祥答辩称：请求驳回上诉，维持原审判决。
展庆文未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于周燕、刘豫与潘广祥的借贷关系是否成立的问题。本院将从以下几点进行分析：一、潘广祥的主张借贷关系成立的理据；二、周燕、刘豫主张与展庆文成立借贷关系而非与潘广祥成立借贷关系的理据；三、潘广祥对如何支付200万元的解释。
潘广祥主张与周燕、刘豫成立借贷关系。为此，潘广祥提供了两张借据，一张是2014年9月25日由周燕、刘豫向其出具的借据，金额为200万元；另一张是2015年1月28日由周燕、刘豫向其出具的借据，金额为110万元，并载明潘广祥收到100万之后，以前所写的借据作废。同时，潘广祥提供了2014年9月22日由周燕、刘豫向林舒欣借款40万的《承诺书》，该承诺书载明周燕、刘豫取得潘广祥借款后立即归还林舒欣的借款。另外，潘广祥还提供了2015年1月25日周燕、刘豫向潘广祥出具的还款计划2015年1月25日由周燕出具的承诺书，承诺办完业务后，将房产证归还给潘广祥。以及周燕、刘豫在2016年2月28日向展庆文出具的还款计划，该还款计划其中载明欠潘广祥利息9.9万元。
周燕、刘豫主张与展庆文成立借贷关系而非与潘广祥成立借贷关系。从一审庭审中各方的陈述及三方提交的证据看，展庆文与刘豫在2013年11月20日签订借款协议，由刘豫向展庆文借款300万元。当天，刘豫出具两张借据共向展庆文借款200万元。2014年9月25日刘豫向展庆文出具借据借款10万元，2015年1月26日周燕、刘豫向展庆文出具借据现金借款30万元。且周燕、刘豫与展庆文均确认双方存在借贷关系。另外，周燕、刘豫提交了《附加合同》及周玉的银行流水，附加合同载明银行发放的贷款会转到展庆文的账户。
潘广祥对如何支付200万元的解释。在本案一审庭审中，潘广祥自称其转账200万元给展庆文，再通过展庆文转账给周燕、刘豫，由于周燕、刘豫欠展庆文款项，由展庆文扣除100万元作为周燕、刘豫还款给展庆文的款项后，剩下100万元中的40万元由展庆文支付给珠海市香洲区人民法院，40万元支付给周燕，20万元现金支付给刘豫。也就是潘广祥承认2014年9月25日的借款200万元并没有实际支付给周燕、刘豫，而是通过展庆文转账给周燕、刘豫。且展庆文对潘广祥的陈述也予以确认。对此，周燕、刘豫主张支付给珠海市香洲区人民法院的40万元以及2014年9月25日展庆文转账给周燕的40万元是展庆文继续履行借款协议，是向展庆文借款，而不是向潘广祥借款。且周燕、刘豫否认展庆文或者潘广祥有向其支付现金20万元的事实。双方对款项的支付主张不一致。
另外，周燕、刘豫主张潘广祥与展庆文是职业贷款人，从还款计划及展庆文一审出具的证明内容可见，展庆文与潘广祥之间涉案之前是认识及有联系的，潘广祥与展庆文之间的银行划汇不能直接证明为本案借款关系中委托付款的关系。
综上，从本案的证据及各方陈述看，借据、银行流水、还款计划、承诺书等证据更多的是表明周燕、刘豫与展庆文之间存在的借贷关系，而周燕、刘豫与潘广祥之间的借贷关系实际上只有借据而没有转账记录，而且潘广祥对如何支付200万借款的解释，结合整案证据，更多的显示为展庆文与周燕、刘豫之间的借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本院认为潘广祥与周燕、刘豫之间不存在借贷关系。原审法院认定双方存在借贷关系有误，本院予以纠正。
关于潘广祥收取周燕、刘豫17万元的问题，双方对款项性质存在争议，周燕、刘豫主张是还给展庆文的款项，潘广祥主张是支付给其的利息。周燕、刘豫对已支付的17万在一审没有反诉要求潘广祥返还，二审上诉要求处理没有依据，本院不予处理。至于周燕、刘豫与展庆文之间的法律关系、潘广祥与展庆文之间的法律关系，当事人可另行主张。
综上所述，周燕、刘豫的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实错误，判决错误，本院予以改判。展庆文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7856号民事判决。
二、驳回潘广祥的诉讼请求。
一审案件受理费16334元、二审案件受理费13132元，均由潘广祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十一日
书记员 张树苑
汤燕弟
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第428号
原告李宏伟。
原告赵玉春。
被告杨海成。
本院于2013年7月4日立案受理原告李宏伟、原告赵玉春与被告杨海成返还原物纠纷一案后，原告李宏伟、原告赵玉春于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李宏伟、原告赵玉春的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟、原告赵玉春撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李宏伟、原告赵玉春承担。
审 判 长 白明玉
助理审判员 刘海涵
人民陪审员 董 欢
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 秦建北
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1966号
原告陈柏忠，男，1957年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师。
被告浙江汇凯园林市政有限公司，住所地杭州市江干区九环路九号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告陈柏忠诉被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈柏忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柏忠的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈柏忠撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告陈柏忠自愿负担。
审 判 员 李敏
二〇一七年十月十八日
代书记员 韩婷
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第308号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人邱某某，住承德市丰宁满族自治县。2013年11月28日因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪被取保候审。
辩护人李向国，河北汇林律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人邱某某犯介绍、容留卖淫罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人邱某某、辩护人李向国等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年11月份，被告人邱某某在鹿栅子沟天景楼租住房内，向邴某某、黎某某提供卖淫场所与介绍嫖客李某某等人以每次80元的价格进行卖淫嫖娼并从中获利。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被告人邱某某的供述；2、证人李某某、黎某某、邴某某、张某某证言；3、检验笔录；4、户籍证明；5、办案说明。
公诉机关认为，被告人邱某某在其出租房内介绍、容留他人进行卖淫活动并从中获利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以介绍、容留卖淫罪追究被告人邱某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。其辩护人李向国提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邱某某犯介绍、容留卖淫罪的罪名及事实无异议；2、被告人邱某某没有引诱行为；3、被告人邱某某家庭贫困，身体不好；4、被告人邱某某受过行政处罚。综上，请求法院对被告人邱某某从轻处罚。向本庭提供贫困证明，急救证明各一份。
经审理查明，2013年11月份，在承德市双桥区鹿栅子沟天景楼被告人邱某某租住房内，被告人邱某某向邴某某、黎某某提供卖淫场所，并介绍嫖客李某某等人以每次80元的价格进行卖淫嫖娼，被告人邱某某从中获利。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人邱某某供述，证实2013年11月份，在承德市双桥区鹿栅子沟天景楼被告人邱某某租住房内，被告人邱某某向邴某某、黎某某提供卖淫场所与介绍嫖客李某某等人以每次80元的价格进行卖淫嫖娼并从中获利的事实及经过；
2、证人李某某证言，证实2013年10月份左右，李某某在承德市双桥区鹿栅子沟天景楼被告人邱某某租住房内经被告人邱某某介绍，李某某进行嫖娼活动，并与卖淫女邴某某发生了性关系，事后李某某给了被告人邱某某80元钱的事实及经过；
3、证人黎某某证言，证实2013年11月26日下午16时许，黎某某与一个姓李男子到承德市双桥区鹿栅子沟福满家超市门口见面，之后姓李男子把黎某某带到天景楼一个住户家里，然后通过姓李男子认识住户家的被告人邱某某，邱某某与黎某某商量来邱某某处提供性服务，被告人邱某某就分给黎某某钱，后黎某某就走了。2013年11月27日10时许，被告人邱某某给黎某某打电话到邱某某的租住屋内，与嫖客发生性关系，嫖资是100元，黎某某与邱某某五五分，后公安机关就到现场的事实及经过；
4、证人邴某某证言，证实2013年10月份，邴某某的一个朋友将邴某某引诱到在承德市双桥区鹿栅子沟天景楼被告人邱某某租住房内，并在邱某某的出租房内发生了性关系，那个朋友给了邴某某150元钱，给了邱某某30元钱，之后邱某某要了邴某某的电话号码。后来在邱某某的租住房内与一个叫李某某的嫖客发生了性关系，李某某给了邴某某50元，给了邱某某30元钱，之后邴某某的家属就到公安机关报案的事实及经过；
5、证人张某某证言、邴某某的残疾证，证实邴某某属于残疾人，患有精神疾病（智力障碍）的事实；
6、检查笔录，证实2013年11月27日，公安机关对被告人邱某某租住房内进行检查，发现黎某某与一男子正在发生性关系被公安机关当场抓获，男子跳窗逃跑的事实；
7、户籍证明，证实被告人邱某某犯罪时已满十八周岁。已达到完全负刑事责任年龄；
8、办案说明，证实对于到被告人邱某某租住房内的嫖客身份正在核实中的事实；
9、贫困证明、急救证明，证实被告人邱某某的家庭情况及身体情况；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某某在其出租屋内介绍、容留他人进行卖淫活动，并从中获利，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 谭 振
人民陪审员 王卫红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈禹含
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7760号
原告：浙江汉维通信器材有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道。
法定代表人：徐云，董事长。
委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：吉林省众洋科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区好景山庄13栋A108室。
法定代表人：马力，董事长。
原告浙江汉维通信器材有限公司（以下简称汉维公司）诉被告吉林省众洋科技有限公司（以下简称众洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告汉维公司的委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告众洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告汉维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款136000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失22236元（从2014年5月7日至2016年11月7日止按千分之三计算）及至付清之日止的利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月开始向原告购买光缆，货款价值136000元，此后被告于2015年3月、6月、10月、11月、12月数次开出空头支票，均无法兑现，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告众洋公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、买卖合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系的事实；2、送货单一份，证明原告已按约定履行了供货义务；3、支票及退票书一组，证明被告多次交付不能兑现的空头支票给原告的事实。
被告众洋公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明原、被告之间买卖合同关系的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据2可证明其向被告供货的事实，对此，本院予以采信；原告提交的证据3，该组证据可证明被告多次开具支票给原告，但均无法兑现的事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，双方约定被告向原告购买价值136000元的电缆，合同签订后，原告于2014年5月7日，通过远征物流宜兴分公司按照合同约定的地址，发货给被告，并由合同约定的签收人陈庆磊签收该笔货物。后被告于2015年3月至12月期间，多次开出转账支票或现金支票给原告，但原告以该支票兑现时被银行以约定使用支付密码未填写或错误为由退票。现原告以被告未付款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告汉维公司与被告众洋公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依照双方合同约定，委托远征物流宜兴分公司按照合同约定的地址通过货运的形式向被告交付相应货物，并由双方合同指定收货人陈庆磊接收货物，被告即应按照合同约定履行付款义务。被告在收到货物后，多次向被告开具了转账支票或现金支票，但因支付密码未填写或错误原因被退票，事实上未能履行其付款义务，现原告诉请被告支付货款136000元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期付款违约金22236元（暂计算至2016年11月17日），本院认为，原、被告双方签订的合同中对付款期限及逾期付款违约金的计算约定为“货到后三个月内付清。甲方（被告）逾期付款的，每日按所涉金额的千分之三的标准向乙方支付违约金，违约金总额不能超过百分之十。”，根据上述合同约定，本院可以确定，被告在收到货物即2014年5月7日起的三个月内即应向被告付清款项，故本院从2014年8月8日开始计算逾期付款违约金，原、被告双方约定的逾期付款违约金以千分之三计算过高，本院以银行同期贷款利率计算逾期利息，经核算，逾期付款利息应为16275.42元（自2014年8月8日计算至2016年12月27日）。原、被告双方合同中明确注明违约金总额不能超过百分之十，即不能超过13600元（总货款136000元的百分之十），故本院认为，按照银行贷款利率计算的逾期利息仍然超过原、被告双方合同约定的逾期利息计算标准，本院将根据双方合同约定，确定被告应支付原告的逾期利息为13600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省众洋科技有限公司支付原告浙江汉维通信器材有限公司货款136000元，逾期付款利息13600元，合计人民币149600元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告浙江汉维通信器材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3465元，减半收取1732.5元，由原告浙江汉维通信器材有限公司承担92.5元；由被告吉林省众洋科技有限公司承担1640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林李敏