湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00247号
上诉人（原审原告）：王仁庭，1960年l1月22日出生，司机。
委托代理人：倪耀村，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：王金凤，自由职业。
委托代理人：王桂林。代理权限：一般代理。
委托代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人王仁庭为与被上诉人王金凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员熊晓明担任审判长，审判员姜亚平、陈孔齐参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人王仁庭及其委托代理人倪耀村，被上诉人王金凤的委托代理人王桂林、段滨鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月，王金凤在黄州区东湖办事处邢家湾社区开办了一所幼儿园，王金凤为了接送幼儿自购了一辆五菱面包车，牌号为鄂J×××××号，并雇请了司机驾驶。王仁庭自2011年7月5日至2012年4月10日与黄州区东湖街道办事处邢家湾社区签订了《垃圾清运协议书》，约定由王仁庭负责驾驶垃圾清运车清运社区垃圾，年工资为24000元。王仁庭在负责清运社区垃圾的同时为家庭生活主动找到王金凤（系王仁庭侄女）要求驾驶王金凤所有的鄂J×××××号五菱面包车早、晚接送幼儿，王金凤辞去原司机后雇请王仁庭驾驶鄂J×××××号五菱面包车早晚接送幼儿。2012年12月29日早6时40分许，王仁庭驾驶鄂J×××××号面包车行驶在长江大堤上，车内载有幼师龙某到南湖方向去接幼儿，因雨雪天路滑右转弯时致车辆滑向长江堤下，造成王仁庭自己和龙某受伤及车辆受损的交通事故，此事故发生后黄冈市公安局交通警察支队直属二大队对此次事故作出了道路认定书（简易程序），认为此次事故王仁庭应承担全部责任。王仁庭受伤后在黄冈市中心医院住院6天，于2013年1月4日出院，出院记录载明卧休3个月。王金凤垫付医疗费4607.81元，鄂J×××××号面包车乘坐人龙某受伤住院医疗费亦由王金凤支付，出院后王金凤又支付了部分赔偿款合计8500元。王仁庭出院于2013年4月19日到武汉市中心医院复诊支付医疗费430元（245元＋158元）；又于2013年8月7日在黄州区人民医院复诊支付医疗费1005.64元（430元＋554.64元＋21元）。2013年8月13日，王仁庭伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，认为王仁庭伤残程度为Ⅷ（8）级，后期治疗费约5000元（或据实计算），该诊所出具了黄楚剑（2013）临法鉴字第630号司法鉴定意见书。王仁庭伤残鉴定后又于2013年8年14日至2014年5月19日在黄州区人民医院就诊支付医疗费合计4115.77元，支付住院医疗费1557.48元（住院7天）。在审理过程中王金凤对黄楚剑（2013）临法鉴字第630号司法鉴定书有异议，申请重新鉴定，原审依法委托黄冈博林法医司法鉴定所对王仁庭伤残等级及后期治疗费进行重新鉴定，黄冈博林法医司法鉴定所于2014年10月17日出具黄博法医（2014）临鉴字第809号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王仁庭伤残程度为Ⅷ（8）级，其后期无特殊治疗，鉴定之日前所发生的费用建议据实结算。王仁庭受伤住院及伤残鉴定，支付了交通费293元，支付了鉴定费1500元。
原审另查明，王仁庭驾驶王金凤所有的鄂J×××××号面包车，在接幼儿途中发生交通事故损坏，王金凤车辆维修确实支付了一定金额的维修费。事后王金凤找保险公司理赔，保险公司支付了赔偿款9700元。
原审认为，王金凤开办幼儿园雇佣王仁庭为其幼儿园从事驾驶被告所有的鄂J×××××号面包车接送幼儿，王仁庭在雇佣活动中遭受人身伤害，王金凤应当承担赔偿责任。王仁庭作为驾驶员应当知道长江大堤禁止机动车辆行驶，而仍在雨雪天驾驶鄂J×××××号面包车行驶在长江堤上，且未注意安全致其驾驶的面包车滑向堤下，造成面包车上乘坐人龙某及自己受伤，车辆受损的交通事故；交警直属二大队认定，王仁庭负事故全部责任。王仁庭在此次事故中有重大过失，应当减轻雇主的赔偿责任。王金凤在此次交通事故发生后支付王仁庭及面包车乘坐人医疗费及王金凤赔偿龙某的经济损失，王仁庭亦应按责任比例予以分摊，此次事故导致面包车损坏，王金凤为车辆维修支付了一定的维修费，但保险公司在事故发生后赔偿了损失，故王金凤主张王仁庭分摊车辆维修车的请求，依法不应予以支持。根据相关法律规定，对王仁庭的损失认定如下：1、医疗费5613.45元（4607.81元（王金凤垫付）＋1005.64元（伤情鉴定前一天）。2、误工费6312元【（6天＋90天）×24000元／365天】。3、护理费427.50元（6天×71.25元／天）。4、住院伙食补助费300元（6天×50元）。5、营养费，出院记录未载需加强营养，故其主张不予支持。6、残疾赔偿金52512元（8752元×20年×30%）。7、后期治疗费5673.25元［定残后治疗费4115.77元＋1557.48元（住院费）］。8、鉴定费1500元。9、交通费293元。10.精神抚慰金3000元。遂判决：一、确认王仁庭各项经济损失75031.20元【医疗费5613.45元、误工费6312元、护理费427.50元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金52512元、后期治疗费5673.25元、鉴定费1500元、交通费293元、精神抚慰金3000元】。二、由王金凤赔偿王仁庭各项经济损失合计37370.91元（75631.20元×60%（事故责任比例）=45378.72元-4607.81元（已支付的医疗费）-3400元（王金凤已赔付龙某损失8500元，按责任比例王仁庭应承担份额）］。三、驳回王仁庭其他诉讼请求。
上诉人王仁庭不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、事故发生的原因系王金凤反复强调要从江堤上行车及不可抗拒的自然灾害所致，非上诉人选择了错误的行车路线和不谨慎驾驶所致；2、交通事故责任认定书存在瑕疵，依法不应予以认定；3、乘坐人龙某的损失认定有误；4、事故车辆修车费认定有误且该损失有保险的赔付；5、医疗费用部分没有支持不当，对王仁庭诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应全部予以支持；6、本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条的规定；7、原审存在程序违法之处：一是超期审理；二是本案不应适用简易程序审理；三是原审对修车票据未经核实即不作认定；交通事故责任认定书未经质证，不应予以认定。请求撤销原判，支持上诉人在原审中的各项诉请，并由被上诉人承担全部的诉讼费和鉴定费。
被上诉人王金凤在法定期限内未向法庭提交书面的答辩状，庭审时口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所陈述的部分均没有证据予以证实，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王仁庭为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：对吴奇远的调查笔录一份及修车发票一张。拟证明实际修车费用只有3600元。
第二组证据：对龙某的调查笔录一份。拟证明交通事故认定书是不合法的，交警没有到事故现场，龙某没有在事故认定书上签名。
第三组证据：医疗发票一张。拟证明医疗发票上的“王守庭”系笔误，应为“王仁庭”。
被上诉人王金凤未向法庭提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人王金凤认为，第一组证据中被调查人没有出庭，对修车发票上的公章的真伪不清楚，两份证据在形式上不合法；第二组证据中的被调查人龙某没有出庭，不能达到其拟证目的，另外交通事故认定书认定王仁庭的责任是正确，作为驾驶员，车辆发生事故，王仁庭应该承担一部分责任；第三组证据，因无原件核对，其次也不能证明是笔误，故不能达到其拟证目的。
本院认为，对上诉人王仁庭提交的第一组证据，因本案系对王仁庭主张的交通事故对其造成的损失的处理，且原审对王金凤抗辩要求在王仁庭的损失中冲抵车辆损失的主张未予支持，王金凤对原审判决亦未提起上诉，应视为其对原判结果的认可，故事故车辆损失的大小与本案的处理不具有关联性，本院对该组证据不予审查；对第二组证据，调查笔录在证据形式应属于书面的证人证言，因证人龙某未出庭作证接受法庭的质询，上诉人王仁庭亦未提交其他证据佐证，故本院对该组证据依法不予采信；对第三组证据，该证据虽系复印件，但其上加盖了医院的印章，且有主治医生的签名并注明发票上“王守庭”系笔误，应为“王仁庭”的字样，故本院对该组证据依法予以采信。
本院经审理查明，本案交通事故造成王仁庭胸椎第4、5、11、12压缩性骨折，腰1、2、3右侧横突骨折，头部、右面部、耳廓损伤等。王仁庭受伤后先后在黄冈市中心医院、武汉市中心医院、黄州区人民医院接受治疗，共用去住院医疗费6165.29元（其中王金凤已支付4607.81元）、门诊诊疗费6257.30元。在原审庭审中，法官问王仁庭：“谁叫你走堤上的（注：指江堤上）？”王仁庭答：“没有人叫我走堤上，一直是走这个路线。”王仁庭认为其接送幼儿的报酬是1100元／月，王金凤的委托代理人认为不清楚。除王金凤在事故发生后共垫付和赔偿了事故车辆乘坐人龙某8500元外，本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的主要问题有以下几点：
一、关于事故发生原因及事故责任的认定。王仁庭作为事故车辆的驾驶人，有选择安全道路行车和谨慎驾驶的义务。但在本案，王仁庭却选择了错误的行车路线，在禁止机动车行驶的长江大堤上行车，且在雨雪天未尽到谨慎安全驾驶义务，致使所驾车辆从长江大堤上滑下。王仁庭认为选择在长江大堤上行车系受雇主王金凤的“反复要求”，但其未提供证据予以证实，同时“反复要求”与其在原审庭审中的陈述“没有人叫我走堤上，一直是走这个路线。”不一致，故其认为事故发生的原因系受雇主的安排的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因本案交通事故系单方交通事故，如前所述，事故的发生系车辆驾驶人王仁庭选择了错误的行车路线和在雨雪天未尽到安全驾驶义务所致，事故车辆的乘坐人在事故中并无过错，故交警部门作出的事故责任认定书认定王仁庭负事故全部责任并无不当。王仁庭认为交警部门出具的事故责任认定书存在瑕疵，不应予以认定。对此，本院认为，人民法院在交通事故案件的审理过程中，对交警部门作出的事故责任认定书只是作为事故责任划分的证据来使用。因王仁庭对本案事故发生的基本事实并无异议，且事故系单方交通事故，故即使交警部门作出的事故责任认定书存在瑕疵亦不影响车辆驾驶人王仁庭应承担本案事故的全部责任的认定，对王仁庭的此项上诉理由，本院不予支持。
二、关于对事故车辆修理费及车辆乘坐人龙某损失的处理。因原审对事故车辆的修车费数额并未作出认定，对该部分亦未作出处理，且本案系对王仁庭主张的事故损失应否得到赔偿进行审查，事故车辆的修车费不属本案审查的范围，故本院对王仁庭认为原审对修车费部分处理不当的上诉理由不予审查。同时，因本案系对王仁庭主张的事故损失应否得到赔偿进行审查，车辆乘坐人龙某的损失及其赔偿亦不属本案审理的范围，故原审在王仁庭所获得的赔偿数额中扣减其应赔偿给车辆乘坐人龙某的损失，超出了本案的审理范围，本院依法予以纠正。
三、关于王仁庭损失的认定。1、医疗费部分。原审对王仁庭主张的医疗费部分中记名为“王守庭”的发票部分未予认定，但因王仁庭在二审已举证证实上述医疗费发票中的“王守庭”系笔误，应为“王仁庭”，故对上述部分依法应予认定。则王仁庭的医疗费应为12422.59元（含住院医药费和出院后的门诊费）。2、误工费。事故发生后，王仁庭住院6天，出院医嘱为卧休3个月。双方当事人虽对王仁庭清运社区垃圾的报酬即每年24000元无异议，但对其接送幼儿的报酬未形成一致意见（王仁庭认为是1100元／月，王金凤的委托代理人认为不清楚），故参照在岗职工年平均工资来计算其误工费较为合理，则其误工费应为10183.89元【计算方法为（6天＋90天）×38720元／年÷365天＝10183.89元】。原审仅按照王仁庭清运社区垃圾的报酬（每月2000元）作为其工资标准来计算其误工费不当，应予纠正。3、护理费。出院医嘱载明，王仁庭因腰椎骨折导致卧床三月，卧床期间仍需护理，故护理时间为住院6天加上卧休3个月，共计96天。参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，护理费应为6840.46元【计算方法为（6天＋90天）×26008元／年÷365天＝6840.46元】。原审未将卧休3个月的时间计入应需护理的时间不当，应予纠正。4、住院伙食补助费。原审按照住院6天，每天50元的标准来计算并无不当，应予维持。5、营养费。本案交通事故造成王仁庭胸椎第4、5、11、12压缩性骨折，腰1、2、3右侧横突骨折，头部、右面部、耳廓损伤等，其伤残程度为Ⅷ（8）级，虽医院的出院记录无加强营养的医嘱，但王仁庭客观上确需加强营养，故本院酌情认定营养费为500元。原审未予支持不当，本院予以纠正。
四、关于法律的适用及责任的划分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”上述法律第九条系对雇员在从事雇佣活动中致他人损害时责任的承担的规定，显然在本案中不应适用。第二条及第十一条系对雇员在从事雇佣活动中导致自身受害时责任的承担及雇员自身存在过错时应减轻雇主责任的规定，故原审适用上述法律的第二条、第十一条的规定，认为王仁庭在从事雇佣活动中自身存在过错，依法应承担40%的责任并无不当。王仁庭认为本案应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条来处理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。王仁庭认为本案还应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条来处理，原审实际上已适用。
五、关于原审程序上的问题。1、超审限问题。本案立案时间为2014年1月20日，结案时间为2014年11月25日，虽超出了法律规定适用简易程序审理案件的审限的规定，但其中依法应扣除当事人申请司法鉴定和重新鉴定的时间，且超审限并未影响案件的实体处理。2、关于是否应适用简易程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定，“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案系雇员王仁庭在从事雇佣活动过程中受伤，请求雇主王金凤承担赔偿责任的提供劳务者受害责任纠纷，案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，符合上述法律适用简易程序审理的规定，故王仁庭认为本案不应适用简易程序审理的上诉理由成立，本院依法不予支持。3、关于修车费票据的认定。因王金凤在原审中提供的修车费票据非正式的税务发票，故原审对此未予认定，且对该部分亦未作出处理。则王仁庭对修车费票据无核实的必要。4、对交通事故责任认定书的认定问题。因原审对交通事故责任认定书已进行了举证、质证和认证，王仁庭认为原审对交通事故责任认定书未经质证即予认定与事实不符，本院对该上诉理由依法不予支持。
综上，上诉人王仁庭的部分上诉理由成立，本院依法予以支持；原审适用法律正确，但认定事实部分不清，依法应予纠正。对王仁庭因本案交通事故所受的损失及精神抚慰金认定如下：1、医疗费12422.59元（含住院医药费6165.29元和出院后的门诊费6257.30元）。2、误工费10183.89元。3、护理费6840.46元。4、住院伙食补助费300元。5、营养费500元。6、残疾赔偿金52512元。7、鉴定费1500元。8、交通费293元。9、精神抚慰金3000元，以上合计87551.94元。按照责任比例，王金凤应赔偿王仁庭各项损失及精神抚慰金53731.16元【计算方法为（87551.94元－3000元）×60%＋3000元＝53731.16元】，扣除王金凤已垫付的4607.81元，王金凤还应支付49123.35元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00210号民事判决；
二、限王金凤于本判决生效后十日内支付王仁庭各项损失及精神抚慰金共计49123.35元（垫付的4607.81元已扣除）；
三、驳回王仁庭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
一审案件受理费1833元，由王仁庭负担733元，由王金凤负担1100元；二审案件受理费406元，由王仁庭负担200元，由王金凤负担206元。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓明
审判员 姜亚平
审判员 陈孔齐
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 杰