江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4404号
上诉人（原审被告）徐州天普饲料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大许镇东探村。
法定代表人史效华，该公司经理。
委托代理人杨将，该公司财务员工。
委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝长成。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人胡玮，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人徐州天普饲料有限公司（以下简称天普饲料公司）因与被上诉人祝长成劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人天普饲料公司的委托代理人杨将、刘柔刚，被上诉人祝长成的委托代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天普饲料公司系2011年6月23日经徐州市铜山区工商行政管理局批准成立的法人独资的有限责任公司。自2013年4月12日起，天普饲料公司每月通过中国农业银行以支付工资的方式向祝长成的农业银行账户汇入工资至2015年3月10日。以后未再支付。祝长成于2015年5月23日以诉请理由向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。6月16日，祝长成向天普饲料公司邮寄送达了解除劳动合同通知书。7月21日，该委员会作出不予受理案件通知书。祝长成以诉请理由起诉至一审法院，要求法院判令天普饲料公司支付祝长成拖欠的自2015年3月起至今的工资3810元和经济补偿金11702元；支付从2013年4月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资64861元；天普饲料公司办理社保并补交所欠2013年4月的社会保险费。
另查明，祝长成2014年4月份发工资2675元、5月份发放工资2865元、6月份发放工资2802元、7月份发放工资3144元、8月份发放工资5834.54元、9月份发放工资6381.3元、10月份发放工资7276.74元、11月份发放工资6502.52元、12月份发放工资6478.5元、2015年1月份发放工资3515.73元、2月份发放工资5027.44元、3月份发放工资5073.6元，平均工资为4798元。
原审法院经审理认为，双方当事人争议的焦点主要是双方是否存在劳动关系。对于是否存在劳动关系的问题。依照劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，天普饲料公司作为用人单位，祝长成作为劳动者符合法律、法规规定的主体资格。通过祝长城提供的银行明细可以看出，天普饲料公司是通过银行以汇款的方式向祝长成发放款项的，且明确表明系工资。天普饲料公司虽然辩解，是沈守利购买其饲料的介绍人，所给款项系提成款。但是仅提供了购货单位为沈守利未加盖任何公章及签名的表格，所提供的证据不能证明自己的主张，其辩解一审法院不予支持。通过天普饲料公司自己的辩称可以认定，祝长成向他人销售饲料，其提供的劳动也是业务的组成部分，因为其经营范围里就包含饲料的销售。故双方之间能够认定建立劳动关系，天普饲料公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。法律规定用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求天普饲料公司支付经济补偿金。故该案中，双方之间的劳动关系解除后，天普饲料公司应支付所欠劳动报酬及经济补偿金。对于祝长成要求天普饲料公司支付拖欠的劳动报酬及经济补偿金计算问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”该案中，天普饲料公司未提供证据证明，祝长成在2015年3月份至6月16日劳动报酬的发放情况，天普饲料公司应承担其不利的后果。祝长成按照当地最低标准要求给付，不违反法律规定。我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。故该案中，祝长成按照其平均工资主张，也不违反法律规定。至2015年6月祝长成要求解除合同。天普饲料公司应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向祝长成支付2.5个月经济补偿金，祝长成主张11702元不违反法律规定，一审法院予以认定。关于支付从2013年4月至2014年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资64861元问题。法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该案中，天普饲料公司主张祝长成的该项诉请超过法律规定的诉讼时效，即祝长城于2015年5月23日申请仲裁，往前计算一年为2014年5月23日。故该案中，祝长成的二倍工资主张已过时效，不予支持。对于祝长成要求天普饲料公司支付欠交的社会保险问题。祝长成的该项诉请不属于法院受案范围。一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除祝长成与徐州天普饲料有限公司劳动关系；二、徐州天普饲料有限公司支付祝长成拖欠的工资3810元，于判决生效之日起十日内付清；三、徐州天普饲料有限公司赔偿祝长成经济补偿金11702元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回祝长成其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州天普饲料有限公司负担。
上诉人天普饲料公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。双方之间不存在劳动合同关系，一审法院仅仅依据被上诉人提供的上诉人为其通过银行每月在形式上为工资的打款，实为其介绍沈守利购买上诉人的饲料的提成款来认定双方之间存在劳动关系，没有尊重事实。一审法院没有综合调查被上诉人有没有受上诉人的管理、指挥和监督；在经济上是否依赖于上诉人；是否仅仅是居间介绍人，在上诉人单位从事何种工作；是否利用上诉人的交通工具、工作时间、场所是否由用人单位决定或者受其控制；是否只在上诉人处提供劳务等各方面的实际情况，片面将参照的部门规章的部分条款作为依据确认劳动关系，没有考虑该规章要同时具备其他条件，实为违反法律规定，是片面理解。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回被上诉人一审的起诉。
被上诉人祝长成答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉观点没有事实和法律依据，请求维持原判。被上诉人于2013年进入上诉人的单位工作，双方一直没有签订书面劳动合同，2015年3月起上诉人不再向被上诉人发放工资。上诉人在一审时辩解被上诉人仅为中介没有事实和法律依据，也没有证据证实。被上诉人在上诉人单位工作期间系上诉人的销售人员，其日常的主要工作是代表上诉人公司向他人销售饲料，其工作性质是销售人员。被上诉人负责的不是上诉人所在地区的销售，其工作的场所不能与全日制在工厂工作的员工一样，但这并不能说明被上诉人就不受上诉人的管理监督等。事实表明被上诉人向他人销售上诉人公司的饲料，上诉人按约向被上诉人发放工资，被上诉人提供的劳动是上诉人的业务组成部分，且在工作期间被上诉人提供的是长期的劳动，因此双方之间是明显的劳动关系，上诉人的辩解没有事实和法律依据。
二审中双方均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：1、祝长成与天普饲料公司之间是否存在劳动关系。2、天普饲料公司是否应向祝长成支付拖欠的工资及经济补偿金。
本院认为，一、关于祝长成与天普饲料公司是否存在劳动关系的问题。虽然双方当事人未签订书面劳动合同，但是祝长成为天普饲料公司销售饲料，其提供的劳动构成了天普饲料公司的业务组成部分，天普饲料公司通过银行转账的方式向其支付工资，以上几点可以认定双方当事人之间存在劳动关系。虽然天普饲料公司辩称其通过银行支付给祝长成的款项系给祝长成的提成款，但其无法提供充足的证据加以证明，加之天普饲料公司向祝长成每月支付工资款的周期是大致相同的，故对于天普饲料公司的该项主张，本院不予认可。上诉人天普饲料公司和被上诉人祝长成的劳动关系成立，本院予以确认。
二、关于天普饲料公司是否应向祝长成支付拖欠的工资及经济补偿金的问题。由于双方存在劳动关系，故天普饲料公司作为用人单位应当向祝长成足额支付劳动报酬。由于祝长成于2015年6月向天普饲料公司寄送解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。而天普饲料公司自2015年3月至2015年6月16日，既没有通过银行转账方式向祝长成支付工资，亦无法提供相关证据证明该阶段的薪酬发放情况，则其应当向祝长成支付拖欠的工资，并支付经济补偿金。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陆滢冰