江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执异1号
案外人萍乡市富新节能服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区教育体育局2楼。
案外人熊姜等19人（名单附后）。
诉讼代表人熊姜、刘树升。
上述案外人的委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
申请执行人易志萍，男，1963年2月23日出生，汉族，住萍乡市安源区。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地萍乡市湘东区工业园（下埠镇杞木村）。
法定代表人曾书旺，该公司董事长。
委托代理人尹佳晓，湖南仁和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人易志萍与被执行人萍乡太红洲矿业有限责任公司（以下简称太红洲公司）借款合同纠纷一案中，案外人熊姜、刘树升等19人及萍乡市富新节能服务有限公司（以下简称富新节能公司）于2016年6月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人熊姜、刘树升等19人及富新节能公司称，萍乡中院冻结我们45位由太红洲公司以发起人名义代为持有萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）共计2000万元股权中的545万元，已进入被执行阶段，我们45位股权实际持有人作为股份所有人同时也是利害关系人，就法院的冻结、执行提出异议：一、太红洲公司在工商登记的股权并不是其自有2000万元的股权，而是分别由我们45位股东各执5万元至500万元不等组成的股权，太红洲公司享有只是发起人的身份；二、45户股东的权益应受法律保护，如若处分将会损害45户股东股权的合法权益。综上，萍乡市中级人民法院冻结太红洲公司2000万元的股权中的545万元，实际是损害了实际持股人的合法权益，45户股东作为利害关系人依据法律主张其在萍乡农商行享有的2000万的股份所有权的权益，特作为利害关系人（案外人）提出相关异议，望公正处理，依法保护其合法权益。
申请执行人易志萍及其代理人称，根据萍乡农商行在工商行政管理部门的注册登记资料显示，太红洲公司是萍乡农商行发起人之一，拥有公司2000万股份，占公司注册资本的4%，萍乡农商行的公司章程也有太红洲公司签署盖章，而异议人不是萍乡农商行的股东；申请执行人申请执行太红洲公司的股权，与异议人无关。全国企业信用信息公示系统公示的信息显示，太红洲矿业公司是萍乡农商行的法人股东，而异议人不是萍乡农商行的股东。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。根据该规定，异议人不是萍乡农商行的股东，不具有萍乡农商行股东的权利和义务，其对申请执行人申请执行太红洲公司的股份的异议没有法律依据。假如异议人是萍乡农商行的隐名股东，因为异议人与太红洲公司之间的协议，是内部协议，申请执行人有权申请执行太红洲公司的股份。
被执行人太红洲公司的代理人称，现太红洲公司已停产歇业，法定代表人曾书旺下落不明，太红洲公司是否拥有萍乡农商行2000万股份，对该事实不清楚。
本院查明，萍乡农商行于2014年12月30日在萍乡市市场监督管理局注册登记成立，注册资本50000万元。注册登记资料显示，太红洲公司是萍乡农商行发起人之一，拥有公司2000万股份，占公司注册资本的4%；全国企业信用信息公示系统公示的信息显示，太红洲公司是萍乡农商行的法人股东，并注明，股东的出资信息截止2014年2月28日，2014年2月28日以后工商只公示股东姓名，其他出资信息由企业自行公示。本院于2015年4月3日作出（2015）萍诉保字第28号民事裁定和协助执行通知书，冻结了太红洲公司持有的萍乡农商行545万元的股权。
熊姜、刘树升等19人及富新节能公司提供的股权证显示，其各持有萍乡农商行或安源联社5万元至500万元不等的投资股；太红洲公司与富新节能公司于2014年10月10日签订的股金转让协议书显示，太红洲公司将在萍乡市湘东区农村信用合作联社的股金500万股转让给富新节能有限公司。
另经向萍乡农商行调查，萍乡农商行称：太红洲公司于2012年6月认购当时的湘东区农村信用合作联社的股权只有500万股，且于2013（实为2014）年10月10日将该500万股股权转让给富新节能公司。太红洲公司实际自2014年10月便在萍乡农商行没有投资额，不是萍乡农商行的股东。只是由于萍乡农商行于2014年12月30日在萍乡市市场监督管理局注册登记是以发起设立的方式成立，股东数据以2013年12月30日登记确认为准，而《公司法》规定：发起设立的股东人数不超过200人，萍乡农商行便将总计885位股东的股权合并登记在25位投资者名下。太红洲公司便是2013年12月30日财务统计确认的投资者和作为代表投资者的发起人，萍乡农商行因2014年12月30日进行注册登记时无法改动财务统计报告，而现在又是（发起人）股权转让的一年锁定期内，也无法变更发起人的名称。
萍乡农商行筹备小组于2013年12月18日以文件形式强调，这25户发起人只是发起人代表进行企业名称登记的资格，而实际股权以在萍乡农商行投资额为主，因此其他860位股东没有在工商登记时公示出来；萍乡农商行现已经完善这部分股东的股权登记，并已将所有的885位股东及股权的完整名册交萍乡市市场监督管理局备案保管。太红洲公司与熊姜、刘树升等19人及富新节能公司之间在持股方面，不存在任何协议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中异议人熊姜、刘树升等19人及富新节能公司的股权证并不能表明其股权与太红洲公司有关联关系；根据萍乡农商行在工商行政管理部门的注册登记资料和全国企业信用信息公示系统公示的信息显示，太红洲公司是萍乡农商行发起人之一，拥有公司2000万股份，占公司注册资本的4%，而异议人不是萍乡农商行的股东。太红洲公司于2014年10月10日将在萍乡市湘东区农村信用合作联社的股金500万股转让给富新节能公司的行为，发生在萍乡农商行于2014年12月30日注册登记之前，并不能否认注册登记太红洲公司是萍乡农商行发起人之一，拥有公司2000万股份，占公司注册资本的4%的登记事实。无证据表明，本院冻结太红洲公司2000万元的股权中的545万元，实际是损害了案外人熊姜、刘树升等19人及富新节能公司的合法权益。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人熊姜、刘树升等19人及萍乡市富新节能服务有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 王 葵
代理审判员 肖海飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 豫
附19名案外人名单：
案外人熊姜，女，汉族，1978年11月20日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人刘树生，男，汉族，1983年9月9日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人刘栋，男，汉族，1971年11月18日生，住所地：江西省萍乡市开发区。
案外人林鹏飞，男，汉族，1964年4月26日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人李和良，男，汉族，1955年5月29日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人王思相，男，汉族，1967年12月13日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人黄新员，男，汉族，1963年11月23日生，住所地：江西省萍乡市芦溪县。
案外人胡轶，女，汉族，1986年12月19日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人陈松鹰，女，汉族，1985年11月16日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人胡蓉，女，汉族，1988年1月4日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人汤鑫，女，汉族，1981年12月1日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人潘军，男，汉族，1969年1月29日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人汤建辉，男，汉族，1967年11月6日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人朱友炳，男，汉族，1963年11月17日生，住所地：江西省萍乡市湘东区。
案外人周鹏飞，男，汉族，1987年1月24日生，住所地：江西省宜春市宜丰县。
案外人刘清生，男，汉族，1960年5月27日生，住所地：江西省萍乡市湘东区，现住萍乡市安源区。
案外人肖彩云，女，汉族，1956年3月12日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人周榆，男，汉族，1981年11月19日生，住所地：江西省萍乡市安源区。
案外人刘茜娜，女，汉族，1983年12月2日生，住所地：江西省萍乡市安源区。