湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第364号
上诉人（原审原告）王金平。
委托代理人宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘钢。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
上诉人王金平与被上诉人刘钢健康权纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年6月9日作出（2013）岳民初字第27号民事判决，王金平不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月23日作出（2013）潭中民一终字第312号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。湖南省湘潭市岳塘区人民法院重新作出（2014）岳民初字第541号民事判决，王金平仍不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员任莉担任审判长，审判员曾波毅、代理审判员周尧参加评议，书记员吴慧娟担任记录，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人王金平及其委托代理人宋军，被上诉人刘钢及其委托代理人凌键军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月26日，被告刘钢与湘潭名雕家庭装饰设计有限公司签订一份装饰装修工程合同书，该合同书约定，被告刘钢将自己位于湘潭市岳塘区岳塘路某号房屋以全包的形式承包给湘潭名雕家庭装饰设计有限公司进行设计施工。合同约定，被告刘钢的主要工作为：1、施工前，向湘潭名雕家庭装饰设计有限公司提供经确认的施工图纸及做法说明，并进行现场交底，全部腾出或部分腾出房屋，清除影响施工障碍物，提供施工所用的水电设备，并说明注意事项；2、对工程质量、进度进行监督检查，办理验收，变更登记手续；3、保证正常的施工时间；4、负责施工期间与物业管理部门的关系协调。湘潭名雕家庭装饰设计有限公司的主要工作为：1、组织施工图交底，拟定施工方案和进度计划；2、严格执行施工规范、安全操作规程、防火安全规定、环境保护规定，严格按照图纸或做法说明进行施工，做好各项质量检查记录，参加竣工验收编制工程核算；3、遵守国家或地方政府及有关部门对施工现场管理的规定，妥善保护好施工现场周围建筑物、设备管线、古树古木不受损坏，做好施工现场卫生工作，并处理好由于施工带来的扰民问题及周围单位关系；4、施工未经被告刘钢同意或有关部门批准，不得随意拆改原建筑物结构及各种管线；5、竣工未移交验收使用之前，有权负责对现场的一切设施和工程成品进行保护。合同签订后，原告王金平即带人进入施工现场进行施工。2012年1月10日，原告王金平在使用提升机搬运玻璃的过程中，提升机的钢丝绳断裂，导致原告受伤。原告受伤后，被送往医院进行治疗，共住院7天，原告王金平所受损伤经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定构成八级伤残。事故发生后，原告王金平以被告刘钢未进行赔偿为由，向法院提起诉讼。
另查明，原告王金平系湘潭名雕家庭装饰设计有限公司业务经理，事故发生时原告王金平正在从事湘潭名雕家庭装饰设计有限公司所承包的装修业务。2012年1月10日，事故发生时，被告刘钢不在该事故现场。湘潭名雕家庭装饰设计有限公司具有装饰工程的设计、施工资质。
原审法院认为，被告刘钢与湘潭名雕家庭装饰设计有限公司所签订的装饰装修工程合同书以全包的形式将门面的装修工程承包给湘潭名雕家庭装饰设计有限公司，被告刘钢按照合同的约定支付报酬，该合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，是一种承揽合同的法律关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告王金平系承揽人湘潭名雕家庭装饰设计有限公司的员工，湘潭名雕家庭装饰设计有限公司具有相关的装饰工程的设计、施工资质，且原告未提供证据证明定作人即被告刘钢对定作、指示或者选任有过失，因此被告刘钢不应对原告的损失承担赔偿责任。原告王金平诉称，原告使用的提升机系被告刘钢提供，其使用经过被告刘钢的同意，根据查明的事实，事故发生时被告刘钢并未在事故现场，原告也未提供证据证明其使用提升机经过被告刘钢同意的事实，原告以此为由主张被告刘钢存在过错，应对其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据，对原告该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告王金平的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王金平负担。
宣判后，王金平不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要事实和理由是：一、原判认定事实不清。首先，刘钢与湘潭市名雕家庭装饰设计有限公司之间是建设工程合同关系，并不是承揽合同关系。其次，在施工现场无法通过楼梯搬运玻璃，只能用刘钢所安装的升降机搬运。王金平使用升降机搬运玻璃经过了刘钢的同意。最后，升降机是刘钢在施工过程中为搬运材料新安装的，并且升降机属于特种设备，刘钢作为所有人没有尽到安全管理义务；二、原判适用法律错误。王金平作为湘潭市名雕家庭装饰设计有限公司的雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，由雇主与作为第三人的刘钢承担赔偿责任，原判适用第10条错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘钢答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
上诉人王金平和被上诉人刘钢在本院二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人刘钢是否应对上诉人王金平的损失承担赔偿责任。
刘钢将其房屋以全包的形式承包给湘潭名雕家庭装饰设计有限公司进行设计施工，双方之间签订了装饰装修工程合同书，虽然从形式上看符合建设工程施工合同的特点，但建设工程施工合同属于承揽合同的一种特殊形式，本案中湘潭名雕家庭装饰设计有限公司按刘刚的要求完成工作任务，交付工作成果，刘钢向其支付劳动报酬，属于承揽合同的法律关系，一审认定的法律关系正确。王金平系湘潭名雕家庭装饰设计有限公司的员工，在完成施工任务的过程中，使用刘钢安装在房屋内的提升机运送玻璃，因该提升机的钢丝绳断裂，造成王金平受伤。根据相关法律规定，承揽人在完成工作任务过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。刘钢虽系提升机的所有人和管理人，但王金平没有提供证据证实提升机是为搬运装修材料而安装以及使用提升机经过了刘钢的同意，也没有证据证实刘钢对定作、指示或者选任有过失，故王金平认为刘钢在本案中应承担赔偿责任没有相应的法律依据，本院不予支持。另外，王金平并非刘钢的雇员，其上诉认为一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条错误，应适用该解释第11条的上诉理由不成立。
综上所述，王金平的上诉理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人王金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴慧娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。