广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初37号
原告资源县钨矿。
法定代表人吴雪芳，该公司董事长。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
被告李友明。
委托代理人王建新，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
原告资源县钨矿与被告李友明合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员唐新红担任审判长，审判员唐超、人民陪审员谢景清参加的合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案，书记员蒋维玲担任记录。原告资源县钨矿的委托代理人赵成松，被告李友明及其委托代理人王建新、廖正刚到庭参加诉讼。在审理过程中，双方同意庭外调解一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，原告与被告签署《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》，约定原告将二工区2#井原探矿巷道及拦截井残矿钨矿石的采矿、采准开拓工程承包给被告，被告对于承包工程采取风险抵押、采掘工程费用总包干的形式，由被告自行组织施工队伍，开展采掘工程施工和安全生产。合同履行期间，因被告资金困难，原告为被告进行了垫资。
2013年1月21日，经原、被告对账，双方签署了《资源县钨矿与李友明应收应付对账表》，确定在合同履行期间原告为被告垫资3343888.26元，同时要求被告及时归还所垫付资金并支付相应的资金占用损失。直至2014年2月20日，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂通过漳州市公证处向被告公证邮寄了《公函》，《公函》中再次要求被告支付原告所垫付资金。时至本案起诉之日，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告立即支付原告为其垫付的资金3343888.26元，并从2013年1月21日起按照银行贷款利率的四倍计算资金占用损失至被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提交了以下证据：
第一组证据：2011年12月10日原、被告签订的《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》，证实原、被告就承包内容、期限、方式、权利、义务等进行了约定。
第二组证据：1、《解除协议告知函》；2、送达证明；
以上证据证实：1、2013年2月15日，原告函告被告双方签署的《资源县钨矿井下残矿回采工程协》因合同到期已经终止；2、原告已告知被告立即将生产设备及施工人员撤离场地。
第三组证据：《资源县钨矿与李友明应收应付对账表》，证实原、被告双方对账，截止2013年1月21日原告共计为被告垫资3343888.26元。
第四组证据：1、《公证书》及《公函》；2、《回函》；
以上证据证实：1、2014年2月16日原告积极主动向被告发函，告知按照协议约定向原告支付采矿期间的垫资款3343888.26元；2、被告收到了原告送达的《公函》，并认可原告为其垫资款3343888.26元的事实，只是对利息存在争议。
被告辩称，原告起诉被告立即支付诉请的资金没有事实和法律依据，不能成立；原告要求被告支付利息没有依据，更没有双方就支付垫支款项达成约定，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解提交了以下证据：
1、周礼行的证明，证实原、被告双方约定原告垫支款在被告取得的分成利益中扣除。
2、2011年8月19日（资工商）登记内变字（2011）第08191号准予变更登记通知书及相关材料，证实2011年8月，周礼行因职务变动担任资源县钨矿的法定代表人，资源县钨矿向资源县工商行政管理局申请变更登记的记录；
3、2013年4月3日（资源）登记企核变字（2013）第10115号准予变更登记通知书及相关材料，证实周礼行从2011年8月至2013年3月担任资源县钨矿的法定代表人；2013年4月，资源县钨矿的法定表人变更为现任的吴雪芳。
经庭审质证，被告对原告第一组证据的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，认为该证据证明原告的违约行为，按照协议第五条分成办法，原告应当就所选的精矿进行分配，但原告至擅自解除协议也未对原矿选出的精矿进行任何分配；对第二组证据的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，认为该证据证明原告擅自解除协议，没有对协议进行相关协商，也没有对被告在矿山中的生产设备进行返还，原告提供的通知证实了原告阐明钨矿8月到10月生产的精矿扣除税费后分配，但原告没有对被告原矿产出的精矿进行分配；对第三组证据真实性无异议，但认为对账单只是原、被告的初步对账，还未对对应的对账表的数字进行相关的核对，对账表中有部分由原告承担，有部分由被告承担，在对账表中在不同时间的垫支应当根据双方不同时间段的约定来具体确定垫支的返还时间和条件；对第四组证据真实性无异议，在回函中被告提出真实的意思表示，被告不认可原告发出的公函内容，对于被告的回函所阐明的观点，原告并没有异议。原告对被告的证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据周礼行的签名与第二份证据中周礼行的签名完全不一致，且证人未出庭作证，无法证实该证明的真实性，从对账表中可看出原告为被告所垫付的费用全系垫支，不存在借款，证人在2013年4月被免去资源县钨矿的执行董事及法定代表人职务，其与原告存在恩怨，周礼行出具该证明不排除其为报复原告；对证据2、3真实性予以认可，关联性与证明目的不予认可，该案系原告要求被告归还垫付资金，与原告自身的法定代表人变更没有任何关系。
综合原告的举证、质证，本院认证如下：原告的四组证据及被告的证据2、3，双方对真实性均无异议，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告的证据1，原告有异议，且证人未出庭作证，与本院采信的证据有出入，故本院不予采信。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2009年7月，原告将二工区2#井原探矿巷道及拦截井残矿钨矿石的采矿、采准开拓工程承包给被告，双方没有签订合同，被告一直进行采矿作业。直至2011年12月10日，原告与被告签署《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》，约定原告将二工区2#井原探矿巷道及拦截井残矿钨矿石的采矿、采准开拓工程承包给被告，被告对于承包工程采取风险抵押、采掘工程费用总包干的形式，由被告自行组织施工队伍，开展采掘工程施工和安全生产；承包期限为2011年12月10日至2012年12月31日，为期一年；双方还对质量指标、双方的权利、义务、合同解除等事项进行了约定。2013年1月21日，原、被告对李友明从2009年至2012年承包期间的应收应付款进行了对账，被告应支付原告垫资款3343888.26元，被告在对账表中签名确认。2013年2月25日，原告函告被告因承包期限届满，《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》予以解除。2014年2月16日，原告发公函给被告，要求被告接到公函5日内再次核对并付清原告为其垫付费用3343888.26元及银行利息。2014年3月3日，被告在回函中提出原告要求被告在收到公函5日内付清原告为被告垫付资金3343888.26元本息没有合同和事实依据，认为原告已承诺上述垫付资金被告只需承担偿还本金的义务且该垫付资金在被告依据《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》取得分成利益时才扣还。
本院认为，原、被告签订的《资源县钨矿井下残矿回采工程协议》，约定原告将二工区2#井原探矿巷道及拦截井残矿钨矿石的采矿、采准开拓工程承包给被告，被告对于承包工程采取风险抵押、采掘工程费用总包干的形式，由被告自行组织施工队伍，开展采掘工程施工和安全生产。从2013年1月21日的对帐表中反映被告在承包期内原告为其垫付资金3343888.26元，被告在对账表中亦签字认可，原告主张为被告垫付资金3343888.26元，证据充分，故对原告要求被告返还垫付资金3343888.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有为被告垫付资金的义务，但事实上原告为被告垫付了资金，双方虽没有约定利息，根据公平原则，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。原告要求被告从2013年1月21日起按照银行贷款利率的四倍计算资金占用损失。本院认为被告虽于2013年1月21日签字确认原告为其垫付资金3343888.26元，但没有约定垫付资金的利息及归还时间，原告于2014年2月16日函告被告在接到公函5日内支付垫付资金及利息，但原告未提供被告收到公函的具体时间，被告在2014年3月3日回函，故本院认定从2014年3月3日开始计算利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案利息按年利率6%计算。被告在庭审的辩论阶段提出因原告没有对钨精矿进行分配，原告违背诚信原则，原告丧失了商业信誉，被告对垫付资金的给付享有不安抗辩权，即被告可以中止支付垫资款的履行。因本案原告要求被告支付的是垫资款，按合同约定，被告在承包期内费用总包干，被告对垫资款的支付不享有不安抗辩权，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告李友明返还原告资源县钨矿垫付资金3343888.26元并支付利息（利息从2014年3月3日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按照年利率6%计算）。
本案受理费33551元，由被告李友明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费33551元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐新红
审 判 员 唐 超
人民陪审员 谢景清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。