wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第320号
罪犯殷自兴，男，1981年12月5日生，汉族，山东省临沂市罗庄区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二○○九年四月八日作出（2008）临刑二初字第57号刑事判决，以被告人殷自兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（刑期自2007年12月8日至2020年12月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日本院作出（2012）枣刑执字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷自兴认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，评为2012年度监区级罪犯改造积极分子1次。罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷自兴在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年1月至2013年9月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次，评为监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯殷自兴入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷自兴能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷自兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5234号
原告韩彦辉，男，1970年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告李计雨，男，1971年12月8日出生，汉族，系衡水学院职工，现住址。
被告刘辉，男，1982年9月26日出生，汉族，衡水市冀州区。
原告韩彦辉诉被告李计雨、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩彦辉诉称：2015年2月10日，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告李计雨向原告借款6万元用于资金周转，借款期限3个月，月利率8%，按月付息，2015年5月10日前一次性还清。被告刘辉为该借款承担连带责任。合同签订后，原告依约借给被告6万元。此后，被告未任何本金及利息，原告故诉至本院，请求依法判决。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告韩彦辉起诉后，一直未能向本院提供被告李计雨的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告韩彦辉亦未向本院提供其他证明以证实被告李计雨下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告李计雨送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩彦辉的起诉。
案件受理费1068元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈晓静
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2400号
原告：六安市裕安区诺贝尔瓷砖经营部，住所地安徽省六安市顺达大市场1幢109、110号，注册号341503600139658。
经营者：周卜军，总经理。
委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所律师。
被告：王启军，男，汉族，1978年11月8日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：任启勇，男，汉族，1974年2月3日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：付绪军，男，汉族，1972年3月20日生，住安徽省六安市裕安区，
本院于2017年5月17日立案受理了原告六安市裕安区诺贝尔瓷砖经营部诉被告王启军、任启勇、付绪军买卖合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。
本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市裕安区诺贝尔瓷砖经营部撤诉。
案件受理费970元，全额退还原告六安市裕安区诺贝尔瓷砖经营部。
审判员 陆大国
二〇一七年八月八日
书记员 桂岁岁
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1966号
上诉人（原审被告）商丘森霖置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧南京路北侧府前花园高层C幢12层东户。
法定代表人蒋国强，该公司经理。
委托代理人葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。
委托代理人司爱辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李运杰，男，汉族，1972年11月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
原审被告河南隆发建设工程有限公司，住所地：郑州市二七区路金运大厦19层E单元。
法定代表人尚中印，该公司经理。
委托代理人张保春，该公司员工。
上诉人商丘森霖置业有限公司（以下简称森霖公司）与被上诉人李运杰及原审被告河南隆发建设工程有限公司（以下简称隆发公司）建设工程施工合同纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院作出（2016）豫1403民初4471号民事判决，上诉人森霖公司不服向本院提出上诉，本院于2017年5月25日受理后依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人森霖公司的委托代理人司爱辉、葛雷，被上诉人李运杰及委托代理人陈超，原审被告隆发公司委托代理人张保春到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初4471号民事判决；
二、发回河南省商丘市睢阳区人民法院重审。
审 判 长 郭新志
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年八月四日
书 记 员 田英杰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终254号
抗诉机关河南省延津县人民检察院。
被害人王荷兰，女，1988年4月15日出生，汉族，农民，住河南省延津县。
法定代理人尚玉锋，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住延津县。
委托代理人郭明娣，女，1977年11月11日出生，汉，住延津县。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
原审被告人王贵枝，男，1961年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住延津县。因涉嫌犯强奸罪，2016年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人王贵枝犯强奸罪一案，于2017年5月19日作出（2017）豫0726刑初4号刑事判决。宣判后，延津县人民检�院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日不公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员马晓晖、孙志鹏出庭支持抗诉；被害人王荷兰及其法定代理人尚玉锋和委托代理人郭明娣、张东升，原审被告人王贵枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清和程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2017）豫0726刑初4号刑事判决；
二、发回河南省延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 李彦海
审判员 王忠生
二〇一七年八月四日
书记员 刘 娜
河南省新乡市中级人民法院函
延津县人民法院：
被告人王贵枝犯强奸罪一案，经我院经审查决定发回你院重新审理。现将有关问题函告如下：
一、程序问题：
我国刑诉法第二百二十七条第三项规定，剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。你院在该案审理时，剥夺了被害人王荷兰的法定诉讼权利。
二、事实问题：
被害人王荷兰陈述以及被告人王贵枝供述均提到，二人不止一次发生性关系，鉴于本案可能遗漏其他犯罪事实，建议你院商情公诉机关对该案进行补充侦查。
三、证据瑕疵
询问被害人王荷兰时，是否有成年家属在场？
二〇一七年八月四日
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2598号
原告：李星华，男，1972年4月19日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林庚、吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：董志勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林梅，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李星华与被告董志勇、林梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李星华及其委托诉讼代理人吴焰到庭参加诉讼，被告董志勇、林梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星华向本院提出诉讼请求：判令董志勇、林梅共同偿还李星华借款380万元及其息金（月利率按2%计算，时间从2016年7月6日起至款项还清之日止）。事实和理由：李星华与董志勇系朋友关系。董志勇与林梅系夫妻关系。2015年1月5日，董志勇以投资缺乏资金为由向李星华借款700万元，双方约定月利率按3%计算，未约定利息支付时间及借款期限。同日，李星华转账给董志勇700万元，由董志勇亲笔书写两张借条交李星华执存。后董志勇已归还借款本金320万元及截止至2016年2月25日的息金，李星华将该借条归还给董志勇；借款380万元的息金已归还至2016年7月5日止，董志勇尚欠李星华借款本金380万元及2016年7月5日以后的息金未还，李星华曾多次催讨未果。由于董志勇和林梅系夫妻关系，上述债务系其婚姻关系存续期间所借，属于其夫妻共同债务，因此董志勇与林梅依法应当承担共同偿还责任。鉴于双方约定的月利率偏高，李星华自愿下调月利率按2%计算。
董志勇、林梅未到庭参加诉讼，视为承认李星华在本案中所主张的事实。
本院认为，董志勇、林梅承认李星华在本案中主张的事实，故对李星华主张的事实予以确认。董志勇向李星华借款700万元，双方约定月利率按3%计算，后董志勇已归还借款本金320万元及截止至2016年2月25日的息金和借款380万元的息金至2016年7月5日止，尚欠李星华借款本金380万元及2016年7月5日之后的息金未还，有借条和中国建设银行客户回单、DCC历史流水为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；由于上述借款是在董志勇、林梅婚姻关系存续期间所借，属于董志勇和林梅的夫妻共同债务，因此，董志勇、林梅应承担共同偿还责任。董志勇与李星华约定借款380万元月利率按3%计算偏高，现李星华请求借款380万元按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，董志勇、林梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
董志勇、林梅应在本判决生效之日起10日内共同偿还李星华借款380万元及其息金（月利率按2%计算，时间从2016年7月6日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37686元，减半收取计18843元，由董志勇、林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一六年九月九日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1434号
原�中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人杨万军，男，1964年10月10日出生，住湖南省慈利县，系该行员工。
被告杨灏臻，男，1981年9月30日出生，住湖南省慈利县。
被告王宏军，男，1973年11月5日出生，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)诉被告杨灏臻、王宏军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万军、被告王宏军到庭参加诉讼，被告杨灏臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告王宏军自愿为被告杨灏臻在原告处贷款提供连带担保。被告杨灏臻于2015年3月11日向原告借款5000元，借款到期日为2016年3月10日；于2015年3月13日借款10000元，借款到期日为2016年3月13日；于2015年3月15日借款30000元，借款到期日为2016年3月15日；于2015年3月24日借款3000元，借款到期日为2016年3月24日。截止2016年12月6日，被告杨灏臻尚欠原告借款本金43560.12及相应利息。借款到期后，被告杨灏臻未按约定偿还借款本息。现要求被告杨灏臻向我行偿还借款本金
33560.12元及相应利息，被告王宏军承担连带保证责任。
被告王宏军辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。
被告杨灏臻未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月11日，被告杨灏臻与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨灏臻提供可循环借款额度人民币50000元；贷款人在额度有效�（自2015年3月11日至2018年3月10日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告王宏军自愿承担连带保证责任。被告杨灏臻于2015年3月11日向原告借款5000元，借款到期日为2016年3月10日；于2015年3月13日借款10000元，借款到期日为2016年3月13日；于2015年3月15日借款30000元，借款到期日为2016年3月15日；于2015年3月24日借款3000元，借款到期日为2016年3月24日。截止2016年12月5日，被告杨灏臻尚欠原告借款本金33560.12及相应利息，被告王宏军亦未履行保证担保义务。
以上事实有原告提交双方签订的《小额贷款借款合同》、个人贷款手工借据、收入证明、农户小额贷款业务申请表、个人信贷业务自热人保证人情况表、担保承诺�、个人贷款放款单、还款流水单证据予以证实。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告杨灏臻签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告杨灏臻未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王宏军承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告杨灏臻偿还借款本息，并要求被告王宏军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨灏臻向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币33560.12元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王宏军对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨灏臻、王宏军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 �谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵 治 绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款�同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债�人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1795号
原告：徐刚，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。
被告：唐光成，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：孙会芹，女，1968年2月29日生，汉族，居民，住建湖县。
原告徐刚诉被告唐光成、孙会芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼。被告唐光成、孙会芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2015年2月12日被告唐光成立据向原告确认差欠原告借款25000元，并约定了还款期限，期限届满后原告多次追要未果，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求人民法院依法判令两被告向原告偿还借款本金25000元及从起诉之日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告唐光成、孙会芹未作答辩。
经审理查明：被告唐光成与孙会芹原系夫妻关系，双方于2012年2月15日登记结婚，后于2016年9月经法院调解离婚。被告唐光成于2015年2月12日向原告徐刚出具借据，确认差欠原告借款25000元，借据载明：“借条，借到徐刚贰万伍千元整此款于正月底还，<注：老孙那边的借条之类全部作废>，（和徐刚至条子日期前无经济瓜葛）借款人：唐光成2015.2.12号”。后两被告未能偿还借款，原告徐刚遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告徐刚提交的借据一份、两被告结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐光成差欠原告徐刚借款本金25000元，有其出具给原告的借据为证，被告唐光成应对该借款负偿还责任。原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。因为本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告孙会芹承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告唐光成、孙会芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐光成、孙会芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐刚偿还借款本金25000元及利息（自2017年3月15日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告唐光成、孙会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 罗海峰
代理审判员 周 洵
人民陪审员 张洪庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1795号原告：徐刚，男，1987年9月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：唐光成，男，1969年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：孙会芹，女，1968年2月29日生，汉族，居民，住建湖县。原告徐刚诉被告唐光成、孙会芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐刚的委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼。被告唐光成、孙会芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐刚诉称：2015年2月12日被告唐光成立据向原告确认差欠原告借款25000元，并约定了还款期限，期限届满后原告多次追要未果，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求人民法院依法判令两被告向原告偿还借款本金25000元及从起诉之日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。被告唐光成、孙会芹未作答辩。经审理查明：被告唐光成与孙会芹原系夫妻关系，双方于2012年2月15日登记结婚，后于2016年9月经法院调解离婚。被告唐光成于2015年2月12日向原告徐刚出具借据，确认差欠原告借款25000元，借据载明：“借条，借到徐刚贰万伍千元整此款于正月底还，，（和徐刚至条子日期前无经济瓜葛）借款人：唐光成2015.2.12号”。后两被告未能偿还借款，原告徐刚遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告徐刚提交的借据一份、两被告结婚登记审查处理表一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐光成差欠原告徐刚借款本金25000元，有其出具给原告的借据为证，被告唐光成应对该借款负偿还责任。原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率主张自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。因为本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告孙会芹承担共同清偿责任的诉讼请求亦予以支持。被告唐光成、孙会芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐光成、孙会芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐刚偿还借款本金25000元及利息（自2017年3月15日至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告唐光成、孙会芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰代理审判员  周 洵人民陪审员  张洪庆二〇一七年七月二十日书 记 员  张良友
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执516号
被执行人：李建平，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
关于李建平犯抢夺罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李建平应履行缴纳罚金1000元的义务。因李建平没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人李建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人李建平有可供执行财产;本院委托湖南省耒阳市人民法院调查被执行人李建平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李建平有可供执行不动产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人李建平限制消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初519号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执516号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执516号被执行人：李建平，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。关于李建平犯抢夺罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，李建平应履行缴纳罚金1000元的义务。因李建平没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人李建平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人李建平有可供执行财产;本院委托湖南省耒阳市人民法院调查被执行人李建平在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人李建平有可供执行不动产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人李建平限制消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初519号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执516号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月九日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2816号
原告李邵伟。
被告李海涛。
原告李邵伟与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李邵伟到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李邵伟诉称，2011年10月，被告李海涛用原告名义在中国光大银行办理信用卡一张，办卡后一直由被告使用，到2015年2月被告用此卡在中国光大银行取款人民币6，725.56元，现中国光大银行一直向原告催要此款，原告多次要求被告将欠款还上，被告置之不理，特起诉要求被告偿还欠款6，725.56元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条一张及证明一张。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李海涛使用原告李邵伟的信用卡向银行透支62，000.00元，并出具欠条一张，后被告偿还了部分欠款，尚欠人民币6，725.56元没有偿还。现原告李邵伟起诉要求被告李海涛偿还欠款6，725.56元。
本院认为，债务应当清偿。被告李海涛向原告李邵伟借款属实，有欠条予以证实，应当还款。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李海涛自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李邵伟欠款人民币6，725.56元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告李海涛承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 周 琳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 佟秀颀
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1010号
申请执行人何顺全，男，65岁，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2524号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人何顺全申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1658号
原告华善清，男，1967年8月8日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
被告周德明，男，1962年3月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告华善清诉被告周德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。本院经审理并于2015年11月13日作出(2015)攀东民初字第2596号民事判决。原告华善清不服该判决，依法提起上诉。四川省攀枝花市中级人民法院本院经审理并作出（2016）川04民终81号民事裁定，即“一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2015)攀东民初字第2596号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭并于2017年3月24日、4月14日公开开庭进行了审理。原告华善清及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼;被告周德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华善清诉称，原告华善清与案外人杜军然为多年的朋友关系。被告周德明与案外人杜军然亦为朋友关系。2011年11月13日，被告周德明因经营需要向案外人杜军然提出借款500000元。案外人杜军然自己拿出100000元，找原告华善清拿了400000元，凑齐了500000元后就交付给被告周德明；被告周德明就向案外人杜军然出具了一张500000元的借条（含原告华善清的借款400000元）。2013年1月30日，被告周德明经催要未能偿还借款及利息，就按月利率6%计算了一年的利息后又向案外人杜军然出具了一张360000元的借条，该360000元实为500000元的借款利息。2014年11月13日，原告华善清、被告周德明及案外人杜军然经协商，并一致同意将案外人杜军然名下的上述债权860000元全部转让给原告华善清。当日，被告周德明就向原告华善清出具了一张860000元的借条。之后，原告华善清多次催要借款，被告周德明却拒不偿还借款。原告华善清遂起诉，请求判令被告周德明偿还借款本金860000元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年11月13日，被告周德明因经营需要向案外人杜军然借款500000元并出具了一张《借条》。2013年1月30日，被告周德明因未能偿还500000元借款，就将利息360000元（按借款本金500000元、月利率6%计）以借款的形式又向案外人杜军然出具了一张《借条》。2014年11月13日，案外人杜军然将被告周德明欠其860000元（含借款500000元、利息360000元）债权转让给原告华善清;当日，被告周德明就向原告华善清出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到华善清现金捌拾陆万正(860000)借款人周德明2014年11月13日”。之后，被告周德明经催要却未清偿债务。由此，原、被告双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、被告周德明于2014年11月13日向原告华善清出具的《借条》；4、被告周德明于2011年11月13日向案外人杜军然出具的《借条》（复印件）、被告周德明于2013年1月30日向案外人杜俊然出具的《借条》（复印件）；5、中国工商银行交易清单（复印件）、短信记录（打印件）；6、（2016）川04民终81号《民事裁定书》及案卷部分材料；7、证人杜军然证言。
本院认为，被告周德明向债权受让人华善清出具了一张借款金额为860000元《借条》之事属实，有书证材料、证人证言等证据在案予以证明，原、被告双方债权债务关系成立。被告周德明经催要至今未清偿债务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告华善清要求被告周德明清偿的债务860000元中含1年的借款利息360000元，该借款利息360000元是按借款本金500000元、月利率6%计算的1年借款利息，超出了借款年利率24%的保护范围。因此，借款利息未超出24%的部分，即120000元（500000元×24%）应予支持；超过的部分，则不予支持。因此，本院对原告华善清诉讼请求合理的部分，即借款本金500000元、利息120000元予以支持；其余部分，则不予支持。被告周德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周德明于本判决生效后五日内一次性向华善清支付借款本金500000元、利息120000元，合计620000元。
二、驳回华善清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，华善清负担3472元；周德明负担8928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 邹元义
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨雯钦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第146号
上诉人（原审被告）赵石强。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人张丽琴，河南剑光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）济源市联洋砼业有限公司。
法定代表人赵玉生，该公司董事长。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
委托代理人张小兵，该公司工作人员。
上诉人赵石强与被上诉人济源市联洋砼业有限公司（以下简称联洋砼业公司）买卖合同纠纷一案，联洋砼业公司于2014年10月11日向济源市人民法院提起诉讼，请求赵石强支付砼款129278元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年5月12日计算至实际支付之日。济源市人民法院于2015年4月10日作出（2014）济民一初字第3097号民事判决。赵石强不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵石强及其委托代理人姚劲松、张丽琴，被上诉人联洋砼业公司的委托代理人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月11日，联洋砼业公司、赵石强签订商品砼供需合同一份，约定由联洋砼业公司向赵石强供应商品砼。合同第五条第一款约定：该合同用砼大约80万元，先付现金35.1万元，开始供砼，2012年3月份前把所欠砼款全部付清，如超过80万元，另外用，另外交现款。同日，联洋砼业公司向赵石强出具书面材料一份，载明：关于赵石强工地沁园工业区11#厂房，工程结束结算时可给提费3元每方。联洋砼业公司从2011年10月9日开始至2012年3月19日向赵石强供应了商品砼4000.66方，共计1124573元，赵石强分多次支付1044295元。
原审法院认为：联洋砼业公司、赵石强之间系买卖合同关系，联洋砼业公司向赵石强供应商品砼，赵石强应支付相应价款。联洋砼业公司向赵石强供应商品砼1124573元，扣除赵石强已付款项1044295元，扣除联洋砼业公司向赵石强承诺的提成12001.98元，赵石强应支付联洋砼业公司商品砼款68276.02元。关于联洋砼业公司主张的违约金，联洋砼业公司要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，原审法院予以支持。赵石强辩称其已付清商品砼款，但未提供有效证据证明，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：赵石强于本判决生效后五日内支付联洋砼业公司68276.02元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年5月12日计算至本判决确定的付款之日止）。案件受理费2986元，减半收取1493元，由联洋砼业公司负担704元，赵石强负担789元。
赵石强上诉称：一、原审判决认定有误。原审中联洋砼业公司提供的证据济源市建设集团沁园工业园区厂房用砼量明细表中，赵石强的工作人员卫和平在该明细表上明确批注：沁园工业园区厂房中砼用量方数核对无误。其并不认可联洋砼业公司所列的明细的金额。因为双方约定的砼价格中已经包含汽泵费，而联洋砼业公司又多加了20元的汽泵费，故赵石强对该价格不予认可，所以只是对砼用量进行批注，而没有对单价进行批注。如果双方签订的砼价格中不包含汽泵费，双方在合同中应另行约定汽泵费用。二、赵石强已经将欠联洋砼业公司的款项全部付清，已经不欠联洋砼业公司任何款项，也不存在违约行为，一审判决赵石强承担还款责任及违约金均系错误的，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回联洋砼业公司的一审诉讼请求。
联洋砼业公司辩称：一、赵石强的上诉理由不能成立，双方系买卖合同关系，双方对货物的单价有明确的约定，赵石强应当按照合同约定的货物单价付款。二、双方在合同中未约定汽泵费，但是汽泵费和货款是两个不同的法律关系，赵石强在施工过程中用汽泵车辆为其工作，完工后，公司先行垫付了汽泵费用，结算时，应当由赵石强支付。双方在结算时，赵石强并未对该项提出异议，在双方结算表中，赵石强的会计签署了名字，说明赵石强认可汽泵费为每方20元的事实。三、根据全国同行业执行的标准，商品砼的价格与汽泵费是分开计算的，汽泵费不含在商品砼价格中。四、赵石强在合同签订当日付款35.1万元之后，另外支付的4.9万元并不是本案合同货款，而是其他合同的欠款，赵石强将该付其他合同的欠款4.9万元作为本合同的预付款，一审将该4.9万元作为本案合同货款予以扣除，联洋砼业公司亏了4.9万元。
二审中，赵石强向本院提供的证据有：证据1，2009年10月28日赵石强与济源市太行联洋砼业有限公司签订的混凝土购销合同一份，证明双方除约定单价以外，如需要汽泵费需要另外约定，否则该合同单价中包括汽泵费。证据2，2008年9月17日，赵石强代表济源市建设集团有限公司与联洋砼业公司签订的商品砼供需合同一份，证明双方约定的价款中明确注明含汽泵费，同时说明产品单价中含汽泵费是双方之前一贯执行的。
联洋砼业公司的质证意见为：对证据1的真实性有异议，赵石强无其他证据证明该合同真实存在或者已经履行，对证据1的证明对象也有异议，本案应当依照双方签订的商品砼购销合同为准，事实上赵石强也认可使用了联洋砼业公司为其联系的汽泵，虽然双方在合同中未约定汽泵，但双方已经形成了事实上的汽泵服务合同。对证据2的真实性无异议，但该合同中备注上有特别约定，即含汽泵费。本案争议的合同备注中，双方并未约定含汽泵费，且约定按照实际供应量结算，说明本合同中约定的单价是不含汽泵费的，不能以其他合同作为本案的定案依据。
本院对赵石强提供的证据认证如下：该两份合同与本案无关，不能证明上诉人的主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是双方签订的商品砼供需合同中约定的商品砼单价是否包含汽泵费。商品砼供需合同中对商品砼单价中是否包含汽泵费，双方并无明确约定。联洋砼业公司出具的用砼量明细表中，载明有砼的用量以及单价，砼的浇注方式有人工浇注和汽泵浇注，对于汽泵浇注方式供应的砼单价均增加20元，赵石强的会计卫和平在该明细表上签字确认砼的数量无误，签字的同时也未对砼的价格提出异议，所以一审判决认定商品砼单价中未包含汽泵费并无不当。综上，赵石强的上诉理由不能成立，对原审判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1507元，由上诉人赵石强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5593号
原告：昆山市白蚁防治和房屋管理所，住所地昆山市人民路**号。
负责人：王丽芳，该所所长。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：庞莲君，女，1953年9月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告昆山市白蚁防治和房屋管理所与被告庞莲君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所的委托诉讼代理人张莉、被告庞莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市白蚁防治和房屋管理所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告房屋（昆山市红峰××××商铺），二、被告支付原告占用期间的房屋租金损失（按照合同约定的租金标准从2017年1月1日计算至实际搬离之日），三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原被告签订有《直管公有住宅租赁合同》，约定被告承租原告位于红峰××××商铺，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金为39600元。但是合同到期后，被告一直不返还租赁物。原告多次催要无果，故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告庞莲君辩称，不同意搬离房屋，我十七年前从亭林街道租的房子，后来从居委会租了两年，九年前我从原告手上租了这个房子。租金同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。
本院经审理认定事实如下:昆山市红峰新村XX幢、XX幢等7间房屋由原告进行管理。2016年1月8日，原被告签订《直管公有住宅租赁合同》一份，约定：被告承租红峰新村XX幢XX室房屋，年租金39600元，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日，被告每年向原告交纳租金一次，提前半个月支付，先付后用。合同到期后，原被告未续签合同。2017年2月8日，原告委托江苏六典律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告在收到函件后10日内搬离。被告收到《律师函》。目前，被告未搬离。
上述事实由原告提供的《直管公有住宅租赁合同》、《律师函》及原被告的庭审陈述为证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《直管公有住宅租赁合同》约定的租赁期间为2016年1月1日至2016年12月31日，现租赁期间届满，原被告未续签合同，被告应当返还原告房屋，因此，本院对于原告要求被告搬离昆山市红峰新村XX幢XX室房屋的诉讼请求予以支持。现被告无权占有原告房屋，应当支付占有使用费，原告主张的占用期间的租金即占有使用费，原告主张按照合同约定的租金标准计算，本院予以支持，因此，被告应当按照39600元/年标准从2017年1月1日计算至被告搬离之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告庞莲君于本判决生效后十日内搬离昆山市红峰新村XX幢XX室房屋。
二、被告庞莲君于本判决生效后十日内支付原告昆山市白蚁防治和房屋管理所占有使用费（按照39600元/年标准从2017年1月1日计算至被告搬离之日）。
（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-00858）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告庞莲君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑 煦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 顾志峰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1516号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人窦某某，男，1995年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1474号起诉书指控被告人窦某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员叶莹、被告人窦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月8日至12月12日，被告人窦某某通过QQ聊天软件与上海来伊份电子商务有限公司(以下简称来伊份公司)联系，以泄露来伊份公司客户信息为由，向该公司索要钱款。后来伊份公司向被告人窦某某指定的银行账户及支付宝账户共计汇款人民币2,500元。2015年12月24日，被告人窦某某至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位来伊份公司出具的情况说明，证人鞠某、石某某的证言及QQ聊天记录、千牛聊天记录，证人张某的证言及辨认笔录、证人沈某的证言、转账记录手机截屏、工商银行卡交易明细、民生银行转账记录及支付宝网络技术有限公司客户电子回单，证人邓某的证言及收据复印件，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某某敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人窦某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人窦某某当庭自愿认罪，且已经退出相应赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人窦某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一六年九月九日
书记员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初770号
原告：籍素云，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告籍素云诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告籍素云于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍素云的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告籍素云撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉01刑申38号
驳回申诉通知书
黄忠云：
你为犯寻衅滋事罪一案，对吉林省德惠市人民法院于2015年9月21日作出的（2015）德刑初字第254号刑事判决不服，提出上诉，本院于2015年12月17日作出（2015）长刑终字第382号刑事裁定，你仍不服，于2017年8月2日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于黄忠云是否构成犯罪问题。经查，黄忠云以向相关部门反映问题为名上访，经相关部门调查、复查，在相关部门对其反映的问题已经做出了处理和答复后，黄忠云仍多次到德惠市、中央国家机关等地闹访、缠访，并为上访便利，自2005年起常驻北京，特别是全国两会或重大会事期间，黄忠云都去中央国家机关上访，滋扰国家机关的正常工作，虽经多次训诫、行政处罚后，仍不思悔改，上访期间，以在京上访为名威胁政府相关部门，多次索取钱款共计9000元。2015年3月5日，黄忠云再次在北京非访，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，其提出其无罪的申诉理由不成立，不予支持。
综上，本案一、二审法院认定被告人黄忠云犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，被告人黄忠云的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2396号
申请执行人王则苏
被执行人陈达森，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02621号，依法向被执行人陈达森发出执行通知书，责令被执行人陈达森履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈达森未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈达森（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××96的存款人民币1320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王鑫威
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第213号
申请执行人蒋植青。
被执行人蒋元刚。
被执行人杨海红。
申请执行人蒋植青与被执行人蒋元刚、杨海红民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年3月24日立案执行，在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，查明被执行人蒋元刚、杨海红无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第497号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫林
审 判 员 彭义军
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年九月十一日
代理书记员 唐 纯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7043号
原告成都信瑞广告有限公司。
法定代表人代志荣。
委托代理人陈素英，四川法典律师事务所律师。
被告成都德道资产管理有限公司。
法定代表人杜勇。
本院在审理原告成都信瑞广告有限公司与被告成都德道资产管理有限公司定制合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都信瑞广告有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都信瑞广告有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都信瑞广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1565元，因撤诉减半收取782.5元，由原告成都信瑞广告有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月三日
书 记 员 董慧敏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第815号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告徐康福，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
被告黄圣香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告徐康福之妻。
被告郭介波，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐康福、黄圣香、郭介波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告徐康福于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告郭介波在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率为执行年利率9.184%。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告徐康福、黄圣香偿还借款本金29,783.12元及利息；2、被告郭介波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,783.12元及被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系，且被告郭介波作为担保人负连带担保责任的事实。
被告徐康福、黄圣香、郭介波未作答辩。
经审理查明，2012年2月21日，被告徐康福与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告徐康福向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭介波作为徐康福的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告徐康福偿还贷款216.88元。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系。
原告提供的证据，被告徐康福、黄圣香、郭介波虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告徐康福、郭介波签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告徐康福发放了借款，被告徐康福未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告徐康福偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐康福向原告借款发生在与其妻黄圣香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告黄圣香负有共同偿还义务。被告郭介波作为被告徐康福的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告郭介波应承担连带清偿责任。被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐康福、黄圣香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,783.12元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
二、被告郭介波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告徐康福、黄圣香、郭介波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民陪审员 翁建军
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第815号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告徐康福，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告黄圣香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告徐康福之妻。被告郭介波，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐康福、黄圣香、郭介波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告徐康福于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告郭介波在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率为执行年利率9.184%。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告徐康福、黄圣香偿还借款本金29,783.12元及利息；2、被告郭介波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,783.12元及被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系，且被告郭介波作为担保人负连带担保责任的事实。被告徐康福、黄圣香、郭介波未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告徐康福与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告徐康福向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭介波作为徐康福的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告徐康福偿还贷款216.88元。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系。原告提供的证据，被告徐康福、黄圣香、郭介波虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告徐康福、郭介波签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告徐康福发放了借款，被告徐康福未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告徐康福偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐康福向原告借款发生在与其妻黄圣香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告黄圣香负有共同偿还义务。被告郭介波作为被告徐康福的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告郭介波应承担连带清偿责任。被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐康福、黄圣香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,783.12元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告郭介波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告徐康福、黄圣香、郭介波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第815号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告徐康福，1967年2月23日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。被告黄圣香，1967年9月14日生，女，汉族，务工,住江西省上饶县，系被告徐康福之妻。被告郭介波，1972年9月25日生，男，汉族，务工,住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告徐康福、黄圣香、郭介波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，原告和被告徐康福于2012年2月21日签订了农户小额贷款借款合同。合同约定授信额度为30,000元，授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年2月20日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%。被告郭介波在借款合同中签字作保，承担连带保证责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率为执行年利率9.184%。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故要求：1、被告徐康福、黄圣香偿还借款本金29,783.12元及利息；2、被告郭介波对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信�等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同；4、中国农业银行股份有限公司上饶县支行账户交易信息。上述证据证明被告结欠原告借款本金29,783.12元及被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系，且被告郭介波作为担保人负连带担保责任的事实。被告徐康福、黄圣香、郭介波未作答辩。经审理查明，2012年2月21日，被告徐康福与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告徐康福向原告借款30,000元，借款人可以在人民币30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭介波作为徐康福的担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告徐康福于2014年4月18日再次用信，到期日为2015年4月17日，利率执行年利率9.184%。贷款期间，被告徐康福偿还贷款216.88元。被告徐康福从2015年2月10日起就未付息，现贷款已到期，经原告多次催取未果，故提起诉讼。另查明，被告黄圣香与被告徐康福系夫妻关系。原告提供的证据，被告徐康福、黄圣香、郭介波虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融�款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告徐康福、郭介波签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告徐康福发放了借款，被告徐康福未按约履行还款义务，已构成违约，且原、被告签订的农户贷款借款合同中关于利息的约定未超出法律规定，故原告要求被告徐康福偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐康福向原告借款发生在与其妻黄圣香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告黄圣香负有共同偿还义务。被告郭介波作为被告徐康福的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告郭介波应承担连带清偿责任。被告徐康福、黄圣香、郭介波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐康福、黄圣香于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,783.12元并支付利息，利息自2015年2月10日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；二、被告郭介波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告徐康福、黄圣香、郭介波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  翁建军人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初3号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人李字印，男，1991年12月14日出生，苗族，贵州省务川自治县人，高中文化，无业，住务川自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月6日执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
公诉机关以务检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人李字印犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法独�审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派副检察长陈浦龙出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日凌晨，被告人李字印路过务川自治县都濡街道中学路423号门市部外，趁深夜无人之际，将田某停放在此充电的一辆价值2958元白色小刀牌二轮电动车盗走自用。破案后赃车已追回发还被害人。认定的证据有：扣押物品清单、照片，户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，发破案经过，发还清单、照片，证人李某1、李某2的证言，被害人田某的陈述，被告人李字印的供述，价格认定协助书、结论书，现场勘查笔录、照片，辨认笔录、照片，抓获经过，前科证明。建议判处被告人李字印三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被�人李字印对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李字印犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李字印到案后如实供述罪行，自愿认罪、悔罪，赃物已追回发还被害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李字印犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起2018年4月26日止。罚�限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一八年一月十六日
书记员 陈小敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3947号
原告石青春。
被告王文清。
本院在审理原告石青春诉被告王文清追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告石青春负担。
审判员 曹国福
二〇一六年九月九日
书记员 陈文洋
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终266号
上诉人（原审原告）：郝阿红，女，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：王海龙，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行（以下简称“工行迎宾大道支行”）。
住所地：咸阳市文林路迎宾大道十字东南角远景园小区*号楼*层。
统一社会信用代码:916104047769787353。
负责人：苗健，该支行行长。
委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。
上诉人郝阿红因与工行迎宾大道支行侵权责任纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郝阿红于2017年4月21日提出撤回上诉申请。
本院认为，郝阿红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郝阿红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郝阿红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓菊
审判员 刘彩霞
审判员 庞 宏
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字1617号
原告郑琪，居民。
被告孙成信，居民。
原告郑琪诉被告孙成信民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑琪到庭参加诉讼；因被告孙成信下落不明，本院对其公告送到了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郑琪诉称，2014年7月5日，被告孙成信向原告借款5万元，借期5个月，口头约定月利率3%。后经原告催要未果，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息1万元（按月利率2%计算）。
被告孙成信未答辩。
经审理查明，2014年7月5日，被告孙成信向原告借款5万元，约定于2014年12月31日还清，未约定利息。借款到期后，经原告催要未果。
以上事实有借条及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑琪借款给被告孙成信使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告郑琪被告孙成信支付借款本金5万元，理由成立，本院予以支持。双方未约定利率，依法应视为无息，但自借款逾期之日起，被告孙成信应按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑琪支付借款本金5万元及逾期利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，以1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告孙成信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹馨月
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司。住所地：河南省洛阳市嵩县县城交通巷*号。
代表人逯新立，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）黄丹，个体工商户，受害人张志学之妻。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审原告）张德财，务农，受害人张志学之父。
原审被告朱军，现服刑。
原审被告屈俊强，驾驶员。
原审被告李武，农民。
原审被告嵩县开远物流有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县新华停车场。
法定代表人贾应记，该公司总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河北路***号太平洋保险大�。
法定代表人吴鹏，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司因与被上诉人黄丹、张某、张德财及原审被告朱军、屈俊强、李武、嵩县开远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民一初字第01050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2015年9月6日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司送达（2013）鄂仙桃民一初字第01050号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在�诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司应于2015年9月29日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵩县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3321号
原告田桂平，女，1966年2月15日出生，汉族，住上蔡县。
原告崔冰冰，男，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。系田桂平儿子。
原告崔贝贝，女，1991年7月3日出生，汉族，住址同上。系田桂平女儿。
委托代理人张洪发，男，1942年11月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告李松杨，男，1982年12月6日出生，住上蔡县。
委托代理人李贺松，男，1975年6月21日出生，住址同上。系李松杨哥哥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告田桂平、崔冰冰、崔贝贝诉被告李松杨、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔贝贝及其委托代理人张洪发，被告李松杨委托代理人李贺松，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年4月27日，崔文礼驾驶两轮电动车沿331省道由东向西行驶至上蔡县齐海乡齐楼路口左转时，与相对方向被告李松杨驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成崔文礼死亡及两车不同程度受损的交通事故的发生。为此起诉要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
被告李松杨辩称，其与原告在仲裁委达成调解协议，赔偿三原告一切损失260000元，且已经履行完毕。因此，其不应当再次赔偿三原告精神损害抚慰金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，本案已经仲裁，原告方与被告李松杨就赔偿事宜达成调解，被告李松杨一次性赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、电动车赔偿款、家属处理丧葬事宜支出的费用及其他一切损失合计260000元，且被告李松杨已经履行完毕。原告已将报保险的手续提交给李松杨，保险的权益已经全部转移给车主。本公司根据车主方提供的相关手续已经理赔完毕，其中交强险中的110000元伤残限额用完。商业三责险部分又承担69333.3元，本公司合计赔偿179333.3元。根据商业险的约定，商业险不承担精神损害抚慰金。因此应当驳回原告的诉讼请求。本公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月27日，崔文礼即原告田桂平丈夫驾驶两轮电动车沿331省道由东向西行驶至上蔡县齐海乡齐楼路口左转时，与相对方向被告李松杨驾驶的豫Ｑ×××××重型自卸货车相撞，造成崔文礼死亡及两车不同程度受损的交通事故的发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第231号交通事故认定书认定，被告李松杨应负此次事故的同等责任；崔文礼应负此次事故的同等责任。
另查明，被告李松杨系豫Ｑ×××××重型自卸货车所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额1000000元，且不计免赔），保险期间均自2016年1月9日至2017年1月8日。
同时查明，2016年5月14日，驻马店仲裁委员会作出（2016）驻仲交调字第3054号调解书：被申请人（李松杨）赔偿申请人方（田桂平、崔冰冰、崔贝贝）因此起交通事故所产生的死亡赔偿金、丧葬费、电动车赔偿款、家属丧葬事宜支出的费用及其他一切损失合计260000元，庭前已支付18000元、另242000元当庭结清。（此款不包含精神损害抚慰金）。2016年10月9日该仲裁委员会作出说明一份：对于精神损害抚慰金未作出处理，权利人可以另行主张权利。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、（2016）驻仲交调字第3054号调解书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。当其受到损害时，其近亲属有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2016）第330号交通事故认定书认定，被告李松杨驾驶具有安全隐患的机动车，未保持安全车速，应负此次事故的同等责任；崔文礼醉酒后驾驶非机动车，且左转未让直行车辆优先通行，应负此次事故的同等责任。对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告李松杨、崔文礼分别承担60%、40%的事故责任为宜。2016年5月14日，驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲调字第3054号调解书，本院予以确认。但该调解书不包括精神损害抚慰金。三原告因崔文礼死亡造成的精神损害，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的要求，本院予以支持。结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以30000元为宜。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称商业险不承担精神损害抚慰金，因原告与被告李松杨在仲裁调解时并未约定赔偿数额的具体分配方法，因此，对该辩解本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿三原告精神损害抚慰金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告田桂平、崔冰冰、崔贝贝精神损害抚慰金30000元，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李松杨负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后5日内将其负担的费用支付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘盘根
人民陪审员 康琳琳
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 康凌华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1828号
原告：党德友，男，1967年12月26日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：宁江区新城乡罗斯村民委员会。
原告党德友诉被告宁江区新城乡罗斯村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告党德友撤回起诉。
案件受理费3320元，由原告承担1660元，剩余1660元由本院退还给原告。
审判员 李秀梅
二〇一七年五月十七日
书记员 李莹莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢880号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人王莉杰，女，1961年3月30日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王莉杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）东民初字第05770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人王莉杰清偿拖欠借款本息81358.06元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05770号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢880号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被执行人王莉杰，女，1961年3月30日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王莉杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）东民初字第05770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人王莉杰清偿拖欠借款本息81358.06元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第05770号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月二十八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执97号
申请执行人：刘文先，男，汉族，1968年1月13日出生，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人刘文先与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部劳动争议纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人刘文先于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1018号
上诉人（原审被告）：马宇君，女，1990年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：凌志宏，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：许玲，女，1980年9月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：张若良，男，1960年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人马宇君因与被上诉人许玲定作及买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初17192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年3月16日对本案进行了询问，上诉人马宇君及其委托诉讼代理人凌志宏、被上诉人许玲的委托诉讼代理人张若良到庭参加庭询。本案现已审理终结。
上诉人马宇君上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款16万元的诉请；2.本案案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定双方存在袜子买卖关系，显属错误，被上诉人并未提供相关证据证明。一审判决仅凭欠条中“2015年货款16万元整”的记载及被上诉人的陈述认定袜子买卖关系，并将其与商标定作合同合并审理，违背谁主张谁举证的举证规则及一案一事由的处理原则。2.欠条中“2015年货款16万元整”的记载是对欠条前文的补充，两者不是并列关系，而是包含与被包含的关系。所谓16万元货款实际是前文记载的商标货款的一部分。
被上诉人许玲辩称：在一审期间，被上诉人已提交充分证据证明本案的事实和主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权利。
许玲向一审法院起诉请求：马宇君支付货款307887元，并支付该款自许玲主张权利之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，许玲变更诉讼请求为要求马宇君支付款项262887元，并支付该款自2017年12月28日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：2014年1月至2015年7月期间，许玲为马宇君定作商标，期间发生的业务往来计价款310887元。2016年2月5日，经双方结账，减去罚扣费用8000元、已付款项10万元，以及许玲自愿让掉的款项13000元，实际尚欠197887元。马宇君于同日出具欠条一份，其中载明：一、许玲，至2016年2月5日止商标货款共197887元，2016年2月5日付50000元，余147887元；二、许玲，2015年货款共16万元整（￥160000）；三、以上共欠307887元（共叁拾万柒仟捌佰捌拾柒元）。此后，马宇君分别于2016年2月6日支付4万元，2016年10月1日支付2万元，2016年12月4日支付5000元，2017年1月26日支付1万元，2017年1月27日支付1万元，2017年8月6日支付1万元。2017年12月，许玲诉讼来院，要求该院判如所请。
审理中，双方对马宇君于2016年2月5日出具的欠条中载明的“2015年货款共16万元整（￥160000）；以上共欠307887元（共叁拾万柒仟捌佰捌拾柒元）”等内容解释不一，许玲陈述该16万元款项系2015年度马宇君所欠的袜款，马宇君则认为系对2015年所欠商标款的特别注明，双方对各自的主张未能举证证明。
一审判决认为：许玲与马宇君存在商标业务往来，由此而产生的法律关系应定性为定作合同关系。截止2016年2月4日，马宇君尚欠许玲商标款197887元，对此事实双方均无异议，该院予以确认。同时，马宇君于2016年2月5日出具的欠条中还载明“2015年货款共16万元整（￥160000），以上共欠307887元（共叁拾万柒仟捌佰捌拾柒元）。”，从欠条的行文表述来看，这里所指的货款16万元有别于商标款197887元。如果解释为16万元系对2015年发生的商标款的标注，马宇君并不能对为何需要特别标注作出合理的解释，且该标注内容与下方“以上共欠307887元”这一内容发生冲突；况且，如马宇君所述，双方在2015年发生的商标业务价款不到16万元，上述疑点显然不能以误算作出解释。马宇君抗辩该16万元系对2015年发生的商标款的标注，理由不足，该院不予采信。在马宇君不能作出合理解释的情况下，应推定双方还存在许玲所述的袜子买卖合同法律关系，马宇君尚欠许玲2015年度的袜款16万元。退一步而言，即使该16万元的款项性质无法确定，也应当推定该笔款项不同于商标款，马宇君仍负有支付的义务。两笔业务所涉及的法律关系虽然并不相同，并不妨碍许玲在一案中主张权利。截止2016年2月5日，马宇君尚欠许玲商标款197887元、货款16万元，合计357887元，扣除马宇君于同日支付的商标款5万元，以及其后分六次支付的款项95000元，现尚欠212887元。马宇君于2016年2月5日出具的欠条明确载明当天支付商标款5万元，许玲仅仅口头抗辩未收到该笔款项，不足以推翻该书面记载，该院对其抗辩不予采信。许玲诉讼请求合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、马宇君应付给许玲商标定作款、货款计212887元，并支付该款自2017年12月28日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回许玲的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费5243元，减半收取计2621.50元，由许玲负担374.50元，马宇君负担2247元。
本院二审期间，双方未提供新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，2016年2月5日欠条中明确记载马宇君共欠307887元的事实，马宇君主张欠条记载内容有误，无任何证据证明，本院不予采信；其关于欠条中所谓“2015年货款16万元整”是欠条前文所涉商标货款一部分的主张明显不合理，且不足以推翻当时其共计欠款307887元的事实，一审判决对欠款金额的认定并无不当。在此情形下，交易行为的定性对上诉人的责任承担并无影响，虽被上诉人未提供双方存在袜子交易的有效直接书面证据，但结合欠条的内容及当事人陈述确定双方袜子交易的事实也无不当。在当事人一致的情况下，合并审理相关交易也不违反民事诉讼法的规定。
综上，上诉人上诉请求不成立，一审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由马宇君负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一八年三月二十日
书记员 李佳丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03434号
原告蒋德翠，女，1968年9月27日出生，汉族，务农。
原告胡开顺，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。
以上两原告委托代理人邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码
负责人杜洪渝，经理。
委托代理人童×，男，
委托代理人甘×，男，特别授权。
原告蒋德翠、胡开顺与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员覃仕斌独任审判，适用简易程序并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邵安会、被告的委托代理人童×、甘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德翠、胡开顺诉称，两原告系夫妻关系。2010年9月28日，胡开顺为妻子蒋德翠投保了2份《附加金泰人生重大疾病保险》，身故受益人为胡开顺，每期保费274.00元，按年（10次）交清，每份保险金为1万元。原告胡开顺在被告指定的重庆农村商业银行云阳支行关市分理处开设了账户予以交费。同年10月9日，原告又为蒋德翠在被告处投保了3份《附加金泰人生重大疾病保险》，每份仍为1万元，身故受益人为胡俊，保险金为3万元。每期交保费411.00元，按年（10次交清）交费。原告仍在重庆农村商业银行云阳支行关市分理处开设了专门账户按期交纳保费。被告的《附加金泰人生重大疾病保险条款》中的重大疾病包括9.1.25“主动脉手术”（指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。主动脉指胸主动脉和腹主动脉）。原告胡开顺自投保以来，履行了交纳保费的义务。投保时原告如实告知了被告询问的内容，也未发现患有心脏等方面的重大疾病。被告对“重大疾病”的内容也没有详细说明。2011年9月6日，原告蒋德翠发现身体不舒服去重庆医科大学附属第二医院检查，诊断出患上“风湿性心脏病，心脏主动脉瓣狭窄，二尖瓣重度狭窄，高血压”等疾病，遂入院治疗。9月15日，医院开胸破腹作了二尖瓣置换手术，于同年9月29日出院，花去医疗费6万余元。原告所患疾病，符合《附加金泰人生重大疾病保险条款》中主动脉手术所含疾病范畴。两原告于同年10月申请被告理赔。申请之后，不知被告是理赔还是拒赔，时至今日，长达近两年时间，原告都没有收到被告的书面通知。现依法起诉，要求判决被告支付两原告保险金5万元。并由被告承担本案诉讼费。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称，原告胡开顺为其妻子蒋德翠在我公司共投保了5份《附加金泰人生重大疾病保险》，且按期交纳了保费属实，原告蒋德翠现诊断为“风湿性心脏病，心脏主动脉瓣狭窄，二尖瓣重度狭窄，高血压”等疾病也属实，但通过本公司调查，原告蒋德翠已患此病多年，在投保时原告故意隐瞒了患病多年的事实，对本公司没有履行如实告知的义务，故在原告申请理赔时，本公司于2011年11月4日向原告发出了《解约及拒赔通知书》。另外本案也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
两原告为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件及被告登记资料。证实原、被告主体适格。2、《个人人身保险保险单》、《个人人身保险投保单及提示》书各2份。证实原告于2010年9月28日至10月9日共在被告处投保了5份《附加金泰人生重大疾病保险》。每份为1万元。3、重庆医科大学附属第二医院病历。证实原告蒋德翠现已患“风湿性心脏病，心脏主动脉瓣狭窄，二尖瓣重度狭窄，高血压”等疾病，且已开胸作了“二尖瓣置换手术”，属于保险条款约定的重大疾病范畴。4、中国太平洋人寿保险股份有限公司《附加金泰人生重大疾病保险条款》，证实原告所患疾病属于被告应当支付保险金的范畴。5、保险费发票及人民币个人结算账户，证实原告已按期交纳了保费。
对原告举示的以上证据，经被告质证后被告无异议，本院予以采信。
被告为了反驳原告的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告蒋德翠于2006年10月、2008年9月、2011年4月在深圳龙岗区横岗人民医院的病历各3份，证实原告蒋德翠在投保以前一直患有“风湿性心脏病，心脏主动脉瓣狭窄，二尖瓣重度狭窄”等疾病，原告在投保时没有履行如实告知的义务，在《个人人身保险保险单》中健康告知事项栏“是否患病及治疗”处全填的“否”。2、2011年10月18日被告工作人员调查蒋德翠笔录1份，证实蒋德翠仍在说谎，称以前从未患过这些病。3、2011年10月12日原告工作人员调查当时保险经办人李立武笔录，证实当时经办人对蒋德翠健康状况进行了详细询问，且对保险条款进行了逐一讲解。4、人身保险理赔申请书，证实原告于2011年10月8日向被告申请理赔。5、《理赔决定书》及邮政国内挂号信函收据，证实被告于2011年11月4日向原告发出了解约及拒赔通知，且通过邮寄方式寄给了原告。
对被告以上的举证，原告质证后对被告举示的1、2、3、4号证据没有提出异议，本院予以采信。对被告举示的第5号证据，原告称没有收到。
本院综合原、被告的举证、质证意见，经审理查明：2010年9月28日、10月9日，原告胡开顺为其妻子蒋德翠在被告处投保了共5份《附加金泰人生重大疾病保险》，约定每期保险费274.00元（前2份）和411.00元（后3份），按年（10次交清）交费，每份保额为1万元。原告按约定按时缴纳了保费。投保时，原告在《个人人身保险保险单》中健康告知事项栏“是否患病及治疗”处全填的“否”。2006年10月、2008年9月、2011年4月，原告蒋德翠曾因风湿性心脏病、二尖瓣狭窄等疾病三次在深圳龙岗区横岗人民医院住院治疗。2011年9月6日，蒋德翠因风湿性心脏病、二尖瓣狭窄等疾病在重庆医科大学附属第二医院治疗，并作了“二尖瓣置换手术”，花费6万余元。同年10月8日，原告向被告申请理赔，被告于同年11月4日通过邮政向原告发出了解约及拒赔通知书。
上述事实，有原、被告陈述及以上证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，原告蒋德翠曾因风湿性心脏病、二尖瓣狭窄等疾病从2006年起就住院治疗，胡开顺在为蒋德翠投保时明明知道蒋德翠患有这些疾病而故意隐瞒，原告没有尽到如实告知的义务，本院对原告要求被告支付保险金的诉讼请求不予支持。对被告本案已超过诉讼时效的辩称，因被告无证据证实解约及拒赔通知书原告何时收到，是否收到，且被告发出解约及拒赔通知书是2011年11月4日，原告起诉时间是2013年10月22日，原告应属在诉讼时效之内提起诉讼。对被告的此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告蒋德翠、胡开顺的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告蒋德翠、胡开顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 覃仕斌
二〇一四年一月九日
书记员 刘 虎