山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第362号
原告：寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。
法定代表人：国焕然，董事长。
委托代理人：梁国良，该公司职工。
委托代理人：郑景亮，该公司职工。
被告：寿光市丰达润田农资有限公司。住所地：寿光市洛城工业园。
法定代表人：杨洪波，总经理。
被告：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光市渤海化工园黄海路*号。
法定代表人：韩荣恒，总经理。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东科润生物化工有限公司。住所地：寿光经济开发区兴源西路北首巨能热电以西。
法定代表人：王永生，总经理。
委托代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东泰来化学有限公司。住所地：寿光市渤海工业园北海东路以南岷江路以东
法定代表人：张玉玺，总经理。
委托代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告：韩荣恒。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：王永生。
委托代理人：孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
被告：张金洋。
委托代理人：刘宜娟，山东互诚律师事务所律师。
被告：王志立。
被告：丁洪倩，系王志立之妻。
原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司（以下简称懋隆小贷公司）与被告寿光市丰达润田农资有限公司（以下简称丰达润田公司）、山东寿光神润发海洋化工有限公司（以下简称神润发公司）、山东科润生物化工有限公司（以下简称科润公司）、山东泰来化学有限公司（以下简称泰来公司）、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩小额借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懋隆小贷公司的委托代理人梁国良、郑景亮，被告神润发公司、韩荣恒共同的委托代理人国建春，被告科润公司、王永生共同的委托代理人孟宪涛，被告泰来公司、张金洋共同的委托代理人刘宜娟到庭参加诉讼。被告丰达润田公司、王志立、丁洪倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告懋隆小贷公司起诉称：2013年10月11日，懋隆小贷公司与丰达润田公司签订借款合同一份，丰达润田公司向懋隆小贷公司借款7000000元，借款期限为2013年10月11日至2013年12月10日。神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩与懋隆小贷公司签订保证合同，约定对上述借款本金、利息等承担连带责任。借款合同到期后，丰达润田公司未按时偿还借款及利息，现请求判令：一、丰达润田公司偿还懋隆小贷公司欠款本金7000000元，并支付自借款之日至判决生效之日利息（约计1000000元），合计8000000元；二、被告神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩对上述欠款承担连带责任；三、各被告承担本案的诉讼费用。
被告神润发公司答辩称：原告不具备金融借款的资格，与其签订的借款合同无效，担保合同作为借款合同的从合同也应无效，请求驳回原告对神润发公司的诉讼请求，被告听说丰达润田公司的该笔借款已经还清。
被告科润公司答辩称：原告经营范围仅限于发放农业贷款，其对丰达润田公司发放贷款的行为无效，借款合同无效，因此担保合同也无效。丰达润田公司已经还清了该借款，不存在返还借款本金的问题。关于利息，因合同无效，只能返还借款本金，不存在支付利息的问题。
被告泰来公司答辩称：本案借款合同无效，同时担保合同无效。该借款已经还清，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告韩荣恒答辩称：韩荣恒仅是作为神润发公司法定代表人的身份签字，担保是神润发公司为丰达润田公司提供的担保，韩荣恒不应当承担保证责任，其他意见同神润发公司的答辩意见。请求驳回原告对韩荣恒的诉讼请求。
被告王永生答辩称：王永生是作为科润公司法定代表人签字，其个人不承担担保责任，其他意见同科润公司的答辩意见。
被告张金洋答辩称：其签名属于履行职务行为，其个人不应当承担担保责任。
被告丰达润田公司、王志立、丁洪倩未答辩。
经审理查明：2013年10月11日，懋隆小贷公司（贷款人、乙方）与丰达润田公司（借款人、甲方）签订了编号为2013年懋隆信贷借字2013第0199号借款合同一份，约定，丰达润田公司向懋隆小贷公司借款7000000元，期限为2013年10月11日至2013年12月10日，借款利率为固定利率，月利率1.8%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，懋隆小贷公司将借款7000000元打入丰达润田公司账户。
2013年10月11日，神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩作为保证人，与债权人懋隆小贷公司签订了编号为2013年懋隆信贷保字2013年0212号保证合同一份，约定，神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩资源为丰达润田公司与懋隆小贷公司签订的2013年懋隆信贷借字2013第0199号借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
借款到期后，被告丰达润田公司仅偿还利息至2014年11月25日，共计支付利息1620000元，其余本金及利息未再偿还。
诉讼过程中，原告懋隆小贷公司明确表示要求各被告按照借款合同约定的期内利息月利率1.8%的标准支付利息。
另查明：2011年12月30日，山东省金融工作办公室作出鲁金办字（2011）246号《关于同意寿光市懋隆小额贷款股份有限公司设立方案的批复》，同意懋隆小贷公司设立，经营范围为在寿光市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务等咨询业务。
上述事实，有原告提交的借款合同、打款凭证、收款证明、保证合同、欠息明细、山东省金融工作办公室文件及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原告经依法批准设立、具有小额贷款业务的经营资质，其与被告丰达润田公司签订的借款合同，与神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他无效情形，故涉案的借款合同及保证合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。
本案借款合同签订后，原告依约向被告丰达润田公司发放借款7000000元，被告丰达润田公司应当按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还借款本金及利息，构成违约，原告起诉要求被告丰达润田公司偿还借款本金及利息，具备事实和法律依据，应予支持。诉讼中，原告自愿按照合同约定的月利率1.8%主张利息，并未超过其起诉时的诉求，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告神润发公司、科润公司、泰来公司、王志立、丁洪倩分别作为保证人，自愿为丰达润田公司的上述欠款提供连带责任保证，并与懋隆小贷公司签订了保证合同，在借款期满被告丰达润田公司不能按期偿还的情况下，原告有权向被告神润发公司、科润公司、泰来公司、王志立、丁洪倩主张权利，要求其承担连带还款责任。被告韩荣恒、王永生、张金洋抗辩其是履行的职务行为，懋隆小贷公司对此不予认可，在涉案的保证合同中韩荣恒、王永生除了作为相关公司法人在法定代表人处签字外还在个人保证人处签字，张金洋也是在个人保证人处签字，该签字行为应是其对作为个人保证人身份的认可，韩荣恒、王永生、张金洋也未提交其系履行职务行为的相关证据，故韩荣恒、王永生、张金洋均应按照保证合同的约定履行保证义务，对其关于履行职务行为的抗辩，证据不足，不予支持。被告神润发公司、科润公司、泰来公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩承担连带责任后，有权依法向被告丰达润田公司追偿。被告丰达润田公司、王志立、丁洪倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本案事实的认定。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市丰达润田农资有限公司偿还原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司借款本金7000000元及利息（利息自2014年11月25日开始按月利率1.8%计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司、山东泰来化学有限公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩对本判决第一项确定的债务向原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司、山东泰来化学有限公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩承担连带清偿责任后有权向被告寿光市丰达润田农资有限公司追偿；
三、驳回原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，均由被告寿光市丰达润田农资有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司、山东泰来化学有限公司、韩荣恒、王永生、张金洋、王志立、丁洪倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 何 波
代理审判员 贾丽丽
代理审判员 迟文文
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 青