上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11902号
原告徐娅，女，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人金婉萍、王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人邵军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人汪建军，总经理。
委托代理人赵匡聪。
原告徐娅与被告上海江南旅游服务有限公司（下称江南公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娅的委托代理人王华男，被告江南公司的委托代理人邵军，被告人寿上海市分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娅诉称，2014年2月25日21时15分左右，江南公司的员工俞宗新驾驶该公司名下的沪CWXX**出租车在闵行区沪闵路、剑川路路口与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故次要责任，俞宗新负事故主要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。现诉来法院，要求被告赔偿医药费102，814.42元、住院伙食补助费710元、残疾赔偿金186，489.60元、营养费3，600元、护理费4，800元、误工费16，160元、残疾辅助器具（拐杖）费120元、精神抚慰金20，000元、交通费980元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，其中，由被告人寿上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由江南公司按80%赔偿（应扣除江南公司垫付的70，500元）。
被告江南公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。俞宗新于事发时系履行其公司的职务行为。事发后，江南公司为原告垫付的医药费70，500元，并出借给原告现金10，000元。关于原告诉请，同意保险公司的意见，其中，对于律师费，过高且应按责任计算；对于鉴定费，应按责任确定。
被告人寿上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，医药费中用血互助金及非医保支出不予认可；残疾辅助器具无医嘱，亦不予认可；交通费酌情认可500元；鉴定费不属保险赔偿范围。此外，根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准骨盆骨折严重畸形也仅可认定XXX伤残，现鉴定部门认定产道破坏，评定XXX伤残，却未见原告进行过任何专门的妇科检查，也无因产道受损进行修补的手术记录，出院记录也只提及骨盆内固定取出术后伤者一般情况平稳，无特殊不适主诉，伤口愈合可，只字未提产道破坏，连骨盆严重畸形都存疑。故对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定。相应的赔偿项目与金额应以重新鉴定的结论确定。如果法院不准许其重新鉴定的申请，则对原告二次手术的费用不认可。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。事发时，俞宗新系履行江南公司的职务行为。原告伤后至医院就医治疗，共住院35.50天，支出医药费102，814.42元（含用血互助金3，240元）。原告支出的医药费中，江南公司垫付了70，500元，江南公司并向原告预付了现金10，000元。2015年4月，原告伤情经由上海市公安局闵行分局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐娅之骶骨翼右侧缘骨折，右侧耻骨上支、左侧耻骨体及上、下支骨折，致骨盆严重畸形愈合，产道破坏，构成XXX伤残；右膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂，右腓骨小头骨折，致右下肢丧失功能18%，构成XXX伤残；左胫骨平台骨折，左膝外侧副韧带损作，致左下肢丧失功能13%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5，000元。
再查，牌号为沪CWXX**的小客车于事发期间在人寿上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为200，000元，未购买不计免赔；原告户籍属“农业家庭户”。
此外，经本院审查，原告于2014年6月13日于上海市第五人民医院的X线片显示：骨盆多发骨折内固定中，外固定已拆除，骨盆骨折后严重畸形愈合，累及骨盆入口平面，产道破坏。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告负事故次要责任，俞宗新负事故主要责任，双方均应对各自的过错承担相应责任。因事发时俞宗新系履行江南公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人寿上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人寿上海市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。但在商业险赔偿中，应扣险相应的免赔率。对再不足部分，应由责任人按责任分担。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。人寿上海市分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
对于赔偿范围和数额，医药费（含用血互助金）、住院伙食补助费及残疾辅助器具费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定；关于误工费，原告以本市最低工资标准计算，本院可予准许；根据鉴定结论，原告伤残达七级、十级和十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、双方的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，且其自身也有过错，故本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，也应依责任承担。需要说明的是，鉴定结论明确原告需二次手术，故对原告主张的后续误工、营养及护理费，本案一并予以处理。对江南公司垫付的医药费，因原告自行支付的部分已起出交强险赔偿限额，故本案不作处理。江南公司可依其与保险公司间的商业险合同另行主张。但对江南公司预付原告的现金，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐娅因本起事故造成的损失残疾赔偿金186，489.60元、护理费4，800元、交通费500元、残疾辅助器具费120元、误工费16，160元、精神抚慰金20，000元、医药费102，814.42元、住院伙食补助费710元、营养费3，600元，合计335，194.02元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项98，391.94元；
三、被告上海江南旅游服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1，920元、律师费4，000元，共计5，920元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海江南旅游服务有限公司10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，359.70元，由原告负担27.36元，被告上海江南旅游服务有限公司负担2，332.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；