wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初460、461号
原告：民权汇豪房地产有限公司，住所地河南省民权县孙六镇富通新城社区，统一社会信用代码：914114215924189448
法定代表人：王旭东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张振华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：郭红照，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，
被告：安万库，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，
委托诉讼代理人：郭红照，男，1982年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡李岗村委。
原告民权汇豪房地产有限公司与被告安万库、被告郭红照租赁合同纠纷二案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁红芳、张振华到庭参加诉讼，被告郭红照以及被告安万库的委托诉讼代理人郭红照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安万库清偿房屋租赁款45612.5元，依法判令被告郭红照清偿房屋租赁款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原告与被告安万库签订了《商铺租赁合同书》，原告将位于民权县孙六镇“富通新城”小区E1号楼1-4号商铺二层租赁给被告安万库，原告按照合同约定将商铺交给被告安万库使用，被告安万库按约定共支付租金33200元，下欠租金共计45612.5元。2014年7月26日，原告与被告郭红照签订了《商铺租赁合同书》，原告将位于民权县孙六镇“富通新城”小区E1号楼101、102、103号商铺各一层租赁给被告郭红照，原告按照合同约定将商铺交给被告郭红照使用，按照合同约定第一年系免租赁费，被告郭红照按约定支付了第二年租金30000元，第三年租金共计40000元，按照合同约定被告郭红照需于2016年7月26日之前付清。后经原告多次催要，二被告总是以各种理由拒绝清偿，望判如所请。
二被告辩称，已经交付原告租赁款88200元，25000元的押金没有退，最后一年的房租被告已经清偿了一部分，也有条。现在去掉押金以后，被告方共欠原告租赁款2万或3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对于被告提交下列证据有异议：对证据2收据两份真实性有异议，其中2000元的收据没有加盖公司的印章，对于其中10000元的收据原告账上没有显示，对此真实性有异议；对证据3支付宝截图有异议，对于被告与王康梨的债务来往与原告无关。
本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告的支付宝截图显示转给案外人王康梨10000元，原告不予认可，不能证明其证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月10日，原告与被告安万库签订了《商铺租赁合同书》，原告将位于民权县孙六镇“富通新城”小区E1号楼1-4号商铺二层租赁给被告安万库。2014年7月26日，原告与被告郭红照签订了《商铺租赁合同书》，原告将位于民权县孙六镇“富通新城”小区E1号楼101、102、103号商铺各一层租赁给被告郭红照。原告按照合同约定将商铺交给被告安万库、郭红照使用。经双方核算，二被告应付租赁费为149325元，已付130700元，二被告共欠原告租金为18625元。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，二被告欠原告租金18625元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当支付。
综上所述，原告的诉讼理由成立，其诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告安万库、郭红照于本判决生效后十日内支付原告民权汇豪房地产有限公司租金18625元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告承担1474元，二被告承担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓文君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
黑民二初字第01880号
原告中国某银行黑山县支行，住所地黑山县黑山镇。
负责人张某某，系该行行长。
委托代理人赵某，女，住黑山县黑山镇。
被告刘某，男，住辽宁省黑山县小东镇。
被告钱某某，女，住址同上。
被告刘某甲，男，住辽宁省黑山县小东镇。
被告杨某某，女，住址同上。
被告张某某，男，住辽宁省黑山县小东镇。
被告刘某乙，女，住辽宁省黑山县小东镇范家村***号。
原告中国某银行黑山县支行（以下简称邮储银行）诉被告刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙、刘某、钱某某借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，六被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，被告刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙、刘某、钱某某自愿组成联保小组，与原告方签订《小额贷款联保协议书》，被告刘某、钱某某于2013年1月25日与我行签订《小额联保借款合同》，被告刘某、钱某某从我行贷款2万元，其他联保成员对此笔贷款承担连带保证责任，合同期限为2013年1月25日至2014年1月25日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月每月按月偿还当月利息，不还本金。后2个月每月等额归还贷款本息）。自2013年9月26日起，至起诉时为止，被告刘某、钱某某没有履行合同约定还款，共欠贷款本息合计：20625.40元。其中欠我行贷款本金20000.00元，逾期利息625.4元，我行信贷人员对被告刘某、钱某某及联保成员进行了多次电话及上门催收，各被告一直以各种理由拒绝还款，为维护我行的合法权益，保护国有资产不流失，故诉至法院，要求被告刘某、钱某某依约定偿还借款，因其贷款用于家庭经营，应为夫妻共同债务，被告钱某某应承担还款责任，被告刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙作为联保成员，应承担连带保证责任。
上述六被告在法定答辩期内未提交答辩意见，
经审理查明，被告刘某、钱某某于2013年1月25日在原告处借款2万元整，期限为：2013年1月25日至2014年1月25日，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，并与刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙组成联保小组，与原告方签了联保协议。自2013年9月26日起，被告刘某、钱某某没有履行合同约定还款，截止起诉时止共欠原告本金20000.00元，逾期利息625.40元，此款经原告方信贷人员多次催要，但被告刘某、钱某某及其联保成员拒不还款。
上述事实，有原告方提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据各一份及当事人的陈述在案为凭，经当庭举证、认证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任，各联保成员应依约定承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、钱某某于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000.00元，并按合同约定支付利息；
被告刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告刘某、钱某某负担，被告刘某甲、杨某某、张某某、刘某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一三年十二月二十六日
书记员 安 安
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1706号
原告：王会棋，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吕小平，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告王会棋与被告吕小平买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款4万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王会棋到庭参加了诉讼，被告吕小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原、被告有买卖家具的业务往来。2016年1月19日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有吕小平欠王会棋货款50000元（大写伍万元整），定于2017年1月20日前付清，……如发生纠纷，由东阳市人民法院管辖……”的内容。原告自认，被告吕小平已于2016年3月19日支付原告货款1万元。嗣后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小平应于本判决生效后十日内支付原告王会棋货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告吕小平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年二月二十四日
代书记员 韦丽航
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初494号
原告：欧阳南娇，女，1987年12月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市飞虹商贸有限公司，住所地：驻马店市乐山路南段。统一社会信用代码914117007850829732。
法定代表人：陈虹。
被告：陈虹，女，1975年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：王灿，男，1975年1月14日，汉族，住驻马店市驿城区。
原告欧阳南娇与被告陈虹、驻马店市飞虹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加王灿为本案的共同被告，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芊蓓到庭参加了诉讼，被告陈虹、王灿、驻马店市飞虹商贸有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原、被告口头约定，原告向被告进货，并提前预付给被告货款，可被告收到货款后迟迟不予发货。截止2016年7月22日，双方对账后，被告已收到原告款项46万元，并出具欠条一张，三被告承诺分期尽快还款，现除支付部分款项后，余额经原告多次催要至今未还。原告诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告欠款425680元，并自2016年8月31日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止；2、由三被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一、欠条一份，证明被告自2015年12月21日至2016年1月20日累计共欠原告货款46万元的事实。
证据二、驻马店市工商行政管理局行政服务中心出具工商信息表一组，证明被告驻马店飞鸿商贸有限公司有工商登记备案，具有主体资格。
证据三、银行流水一份，证明原告分多次向被告转账的事实。
被告驻马店市飞虹商贸有限公司、陈虹、王灿未答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：自2015年起，原告欧阳南娇从被告陈虹经营的驻马店市飞虹商贸有限公司多次采购手机。在原告提前预付给被告货款后，被告却没有向原告发货。2016年7月22日，被告王灿、陈虹向欧阳南娇出具欠条一份，欠条上注明“今收到欧阳南娇手机货款460000元，该笔货款为2015年12月21日至2016年元月20日累计所欠，该欠款于2016年7月25日开始分批偿还，于2016年8月30日前还清全部欠款。”被告王灿、陈虹以欠款人在欠条上签字，并加盖了驻马店市飞虹商贸有限公司的公章。在原被告约定的还款期间，被告陈虹以现金的方式偿还了原告34320元。还款期间届满后，被告就剩余的货款425680元至今未向原告偿还。
另查明，被告陈虹、王灿原为驻马店市飞虹商贸有限公司的股东，陈虹系该公司的法定代表人，现该公司为陈虹独资的有限公司。被告陈虹、王灿原系夫妻关系，双方于2014年10月16日离婚。
本院认为，合同双方应按照诚实信用原则履行各自义务。被告陈虹、王灿、驻马店市飞虹商贸有限公司欠原告欧阳南娇货款425680元，有被告出具的欠条、转账凭证可以证实，本院予以采信。被告在约定的还款期限（2016年8月30日）届满后仍未偿还原告欠款，故原告要求三被告偿还欠款425680元，并自2016年8月31日起按照年利率6%支付利息至债务清偿之日止的诉讼请求，理由正当，证据充分，且不违反法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市飞虹商贸有限公司、陈虹、王灿于判决生效后十日内支付原告欧阳南娇欠款425680元，并自2016年8月31日起按照年利率6%支付原告利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7685元，公告费560元，由被告陈虹、王灿、驻马店市飞虹商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年五月四日
书 记 员 宋英杰
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1529号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托代理人：董京，银行职员。
被执行人：高权，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：杜文才，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：黄文佳，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人高权、杜文才、黄文佳金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1529号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 高伟茗
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初1458号
原告：谢大松，男，1966年12月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：高云光，男，1975年1月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
谢大松与高云光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告谢大松于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢大松的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢大松撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年四月十日
书记员 刘明珠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7921号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：方漾，该公司员工。
被告：池古汉，男，1962年5月11日出生，汉族，住临海市。
被告：金永富，男，1967年2月11日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告池古汉、金永富为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年9月5日对本案公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人方漾到庭参加诉讼。被告池古汉、金永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告池古汉归还原告借款本金人民币35909.98元及利息（至2017年7月7日结欠利息为1893.55元，剩余利息从2017年7月8日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止），合计37803.53元；2、由被告金永富对上述借款本金和利息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告池古汉以债务落实为由，向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款期限自2015年1月15日至2017年1月10日止，借款月利率为10.605‰，还款方式为按季付息，到期还本，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息。上述借款由被告金永富提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据等证据予以证实。借款到期后，经原告多次催讨，被告池古汉归还借款本金4090.02元，剩余借款本息未归还，被告金永富作为担保人也未代替借款人清偿到期债务。
被告池古汉、金永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、浙江农信综合柜面业务系统本息结算打印单等证据予以证明。
本院认为：被告池古汉、金永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告池古汉、金永富之间的保证借款合同关系事实清楚。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告签订的个人循环保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告池古汉借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告金永富作为本案借款的连带责任保证人，在被告池古汉未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告池古汉在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35909.98元及利息1893.55元（已计算至2017年7月7日），此后利息自2017年7月8日起按中国人民银行有关规定计算至本院判决确定的履行完毕之日止；
二、被告金永富对上述款项负连带偿还责任，被告金永富承担保证责任后，有权向被告池古汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取人民币372.50元，由被告池古汉负担，被告金永富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币745元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年九月十日
代书记员 单玲琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1635号
原告新余市联圣实业有限公司，住所地江西省新余市新欣南大道明星国际五金城69栋。
法定代表人刘辰，该公司总经理。
委托代理人钟秋华，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告江西风驰新能源有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园区泉州大道以西。
法定代表人钟六根，该公司董事长。
被告钟六根，男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告李方根，男，1957年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
三被告的共同委托代理人钟六平，男，1976年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系被告钟六根的弟弟。
原告新余市联圣实业有限公司（下称原告）与被告江西风驰新能源有限公司（下称第一被告）、被告钟六根（下称第二被告）、被告李方根（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人钟秋华，三被告的委托代理人钟六平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年，第一被告在原告处购买各种型号的电线、电缆、管道等材料。期间第一被告会按时结算并向原告支付相应的货款。但自2015年开始，第一被告就一直拖欠原告的货款，经原告多次催促，被告以各种理由搪塞，拒不支付。至2015年10月8日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告货款共计264440元。2015年12月21日，第一被告向原告出具一份欠条，承诺所欠款项于2015年10月28日前付清。期限届满后，第一被告未按期归还上述欠款，并于2016年1月31日重新向原告出具一份还款承诺书，约定该欠款本息在2016年4月28日之前付清，第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。
上述还款期限届满后，第一被告仍未履行还款义务，第二被告、第三被告亦未承担保证责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令第一被告立即归还原告欠款本金264440元，利息32967元（利息暂算至2016年5月5日），两项合计297407元；判令第一被告支付原告法律服务费用7000元；判令第二被告、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。
三被告辩称，拖欠原告货款属实，但对利息约定不知情，认为不应当支付利息；且原告在与被告结算后，从被告处运回了部分剩余货物，该部分货物的价款双方尚未结算，该价款应抵�部分货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组证据，被告工商登记信息，证明被告主体资格。
第二组证据：货款欠条、还款承诺书。证明：1、截止2015年10月8日，经原、被告双方结算，第一被告拖欠原告货款264440元，约定2015年10月28日前还清，逾期不还按月息2分计算逾期付款利息；2、2016年1月31日，被告向原告出具还款承诺书，第一被告承诺欠款本息在2016年4月28日前全部还清，逾期不还导致向法院起诉产生的诉讼费、保全费、法律服务费等费用全部由第一被告承担，第二、三被告对上述债务承担连带保证担保，保证期限两年。
第三组证据：委托代理合同、收款收据、执业许可证。证明原告为起诉被告产生法律服务费用7000元，被告应按还款承诺书约定承担该费用。
对原告提交的上述证据，被�没有异议。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据，经双方当事人质证，被告对其客观性、关联性、合法性没有异议，本院对其证明力予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院依法认定如下事实：
2012年至2015年，第一被告为生产太阳能发电设备需要，多次向原告购买电线、电缆、管道等材料。截至2015年10月8日，经双方结算，第一被告尚欠原告货款共计264440元。2015年12月8日，第一被告向原告出具一份货款欠条，载明：“经双方结算，本公司尚欠原告货款264440元，承诺于2015年10月28日前还清，经双方协商逾期货款利息按月息两分计算”第一被告在欠条上盖章，第二被告、第三被告在连带保证责任人处签名。因被告逾期未归还欠款，被告又于2016年1月31日向原告出具还款承诺书一份，承诺前述欠款于2016年4月28日之前还清，若未�上述期限归还，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、执行费、法律服务费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。第一被告的法定代表人钟六根在承诺书上签名捺印，第二被告、第三被告作为连带保证人在承诺书上签字，承诺对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为主债权届满之日起两年。因三被告拒不履行清偿义务，原告向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告双方对拖欠货款的事实没有争议，第一被告应当按欠条上载明的期限向原告支付货款。双方约定逾期付款利息按月息两分计算，不违反法律规定，自2015年10月29日至2016年5月5日，利息共计32790.5元（264440元×2%÷30×186天）。第二被告、第三被告在货款欠条及还款承诺书上签名，承诺对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求第一被告支付其货款264440元及逾期付款利息32790.5元，第二被告、第三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定实现债权费用由被告承担，但原告未提供法律服务费发票，故对原告要求被告支付法律服务费7000元诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告在双方结算后又运回了部分剩余货物，应扣减相应的货款，但未提供证据证明，本院不支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西风驰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市联圣实业有限公司货款264440元，并支付逾期付款利息32790.5元，合计297230.5元。被告钟六根、被告李方根对上述债务承担连带清偿责�；
二、驳回原告新余市联圣实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5868元，财产保全费2120元，合计7988元，由被告江西风驰新能源有限公司负担，被告钟六根、被告李方根承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常航
人民陪审员 梁丰
人民陪审员 叶芬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 余婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初638号
原告高某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告高某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年一月十三日
书记员 李林娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5292号
原告：刘勇，居民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：苏妍，居民。
本院于2016年7月26日立案受理了原告刘勇诉被告苏妍民间借贷纠纷一案。原告刘勇诉称：被告因资金紧张，于2014年11月3日向原告借款10万元，借款期限为15天，约定月息为2.5%。借款到期后经原告催要未还。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案在通知被告苏妍应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一六年九月八日
书记员 李 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1945号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告赵国辉，现住吉林省舒兰市。
被告张清，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵国辉、张清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告赵国辉、张清经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告赵国辉与我公司签订购货协议一份，协议赊购8，110.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵国辉于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张清作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告赵国辉后，二被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金8，110.00元，利息4，866.00元，案件受理费由二被告承担。
被告赵国辉、张清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年2月23日被告赵国辉在原告处赊购化肥、农药合计8，110.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为张清。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年2月23日被告赵国辉在原告处赊购化肥、农药合计8，110.00元，担保人为张清。当日被告赵国辉、张清在购货协议上签了字，二被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告赵国辉。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告赵国辉、张清未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年2月23日，被告赵国辉与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计8，110.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵国辉于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告张清作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告赵国辉后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告赵国辉签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵国辉交付化肥、农药后，被告赵国辉理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告张清作为连带责任保证的保证人应对被告赵国辉的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵国辉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8，110.00元，于判决书生效之日履行，被告张清承担连带给付责任。
二、被告赵国辉给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息4，866.00元（利息自2014年2月24日至2015年10月24日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告张清承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，减半收取62.00元，由被告赵国辉负担，于判决书生效之日交纳，被告张清承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十六日
书记员 张连吉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初605号
原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：汪国强，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪云鹭，该公司职工。
被告：蔡志刚，男，住康平县。
原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告蔡志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告康平嘉园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠的物业费2511元及违约金6877元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接收康懿房地产开发有限公司对康懿嘉园小区进行物业服务，约定康懿嘉园小区物业服务费按康平县物价局批准，多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平方米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿家园小区3号楼2单元701室业主，该房屋建筑面积87.19平方米。被告拖欠自2014年3月12日至2017年3月的物业费2511元，此款原告多次催要，被告拒不支付，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告蔡志刚的住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康平嘉园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 史 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 寒
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第319号
原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
诉讼代表人黄晓萍，行长。
委托代理人林霞，女，1971年7月1日出生。
委托代理人杨颖峰，女，1971年2月14日出生。
被告陈慕亮，男，1972年9月21出生。
被告陈玫仙，女，1974年7月21日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被告陈慕亮、陈玫仙借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈慕亮、陈玫仙价值210000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告�申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告陈慕亮、陈玫仙银行存款210000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅炳林
二〇一五年九月七日
书记员 施 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1089号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张小磊，男，1983年11月20日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日被取保候审。
被告人杨健，男，1994年7月10日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年12月9日被取保候审。
被告人李响，男，1983年6月1日生，汉族，初中文化，货船驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月28日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1074号起诉书指控被告人张小磊、杨健、李响犯敲诈勒索罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张小磊、杨健、李响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日21时许，被告人李响、杨健乘坐被告人张小磊驾驶的苏Ｎ×××××号比亚迪牌轿车，经过宿迁市宿城区蔡集镇朱李小区附近时，发现被害人耿某的苏Ｎ×××××号起亚牌轿车停放该小区酒楼附近，三人遂商议等被�人耿某酒后驾驶车辆时对其碰瓷，然后勒索钱财。随后被告人张小磊驾车载被告人杨健尾随被害人耿某轿车至宿迁市苏宿工业园区五指山路与莫愁湖路交叉口处，趁被害人耿某停车等待绿灯放行时，撞击被害人耿某车辆尾部。后被告人张小磊、杨健以检举被告人耿某酒后驾车相威胁，索得被害人耿某现金人民币一万元。事后，被告人张小磊分得现金五千元，被告人杨健、李响各分得二千五百元。
另查明，被告人张小磊、杨健、李响分别于2015年10月29日、2015年12月9日、2016年1月25日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后被告人张小磊、杨健、李响已将全部违法所得退赔被害人耿某，并取得谅解。
上述事实，被告人张小磊、杨健、李响在开庭审理过程中均无异议，且有其三人在公安机�的供述，被害人耿某的陈述，证人丁某的证言，公安机关制作或者调取的到案经过、发破案经过、接处警信息、姜纬德危险驾驶一案侦查卷宗材料复印件、被害人耿某提供的照片、扣押清单、领条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、被告人及其他相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小磊、杨健、李响采取威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张小磊、杨健、李响共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张小磊、杨健、李响在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人张小磊、杨健、李响犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张小磊、杨健、李响已�赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张小磊犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴纳。）
被告人杨健犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
被告人李响犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年一月九日
书 记 员 莫一乐
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初581号
原告：昌端翔，男。
被告：李莉，女。
被告：冷小平，男。
原告昌端翔与被告李莉、冷小平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告昌端翔于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌端翔的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌端翔撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告昌端翔负担。
审 判 长 陈留永
代理审判员 黄 晨
人民陪审员 夏克军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹安迪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3469号
原告：余某，男，1959年2月19日出生，住重庆市长寿区。
被告：周某，男，1977年5月22日出生，住重庆市长寿区。
原告余某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：请求判令被告周某返还原告余某后期借款本金19.7万元并支付逾期利息（逾期利息以最初借款本金15万元为基数从2017年4月13日起按年利率6%计算至借款付清时止）。事实和理由：原告余某与被告周某系同村居民、亲戚关系。2010年3月左右起，被告以做工程差资金为由向原告多次借款，双方口头约定利息按月息2%计算。2016年2月7日，经原、被告双方对账，认定被告共计欠原告借款本金及利息19.7万元，其中包括2015年4月9日前，被告向原告借款的本金10万元，利息2万元，2015年4月9日被告向原告借款的本金5万元及从2015年4月9日起至2016年2月7日利息2.7万元。被告以前期借款本金及利息转为后期借款本金的方式向原告出具欠款19.7万元的借条及收条各一张，口头约定于2017年2月28日前付清，未再约定利息。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
被告周某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、收条、中国邮政储蓄银行利息清单、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告余某与被告周某系同村居民、亲戚关系，2010年3月份左右起至2015年4月9日，被告以做工程差资金为由多次向原告借款。2016年2月7日，经原、被告双方对账，确认2015年4月9日前，被告多次向原告借款，借款本金累计为10万元；双方商定2015年4月9日前的利息为2万元，并将上述借款本金及利息共计12万元转为后期借款本金；加之2015年4月9日，原告按照被告的要求向被告妻子刘玉香的银行账户转存的5万元及双方商定的2015年4月9日至2016年2月7日的利息2.7万元，上述款项合计19.7万元。被告以前期借款本金及利息转为后期借款本金的方式向原告出具金额为19.7万元的借条和收条各一张，该借条及收条载明被告向原告借款19.7万元并收到该借款，被告在借款人和收款人处签名并写明了其公民身份号码。借条及收条上未载明利息，亦未载明还款期限。原告要求被告还款未果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告余某与被告周某未签订书面的借款合同，但根据原告提供的被告书写的借条、收条及其银行取款、转款记录等证据，能够证明他们之间已经形成了事实的借款合同关系。原告诉称2016年2月7日原、被告双方对账时，共同确认被告于2015年4月9日前向原告累计借款10万元，利息2万元，虽然原告未提供具体的向被告提供借款的记录，但被告向原告出具的借条及收条中包含该借款本金及利息，系双方真实意思表示，可以认定原告向被告累计提供了借款本金10万元；对2万元的利息部分，从原告提供借款的时间看，2010年3月左右至2015年4月9日之间达5年之久，原、被告确认的利息为2万元，并不过高，且被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告该项诉称，本院予以采信。2016年2月7日，原、被告对账时，还加上了2015年4月9日原告提供的借款5万元，以及2015年4月9日至2016年2月7日期间的利息2.7万元。对于该2.7万元的利息问题，本院认为，即使以原告实际提供的借款本金15万元为基数来计算，亦未超过法律允许的最高年利率24%，故该利息并未违反法律禁止性规定，属于合法利息。2016年2月7日，被告通过向原告出具19.7万元的借条及收条，已将前期借款的合法利息计入后期借款的本金，根据法律规定，本院认为上述19.7万元可认定为后期借款本金。原告诉称原、被告口头约定于2017年2月28日前付清上述19.7万元，但未提供证据证明，故本院不予采信，本院认为原、被告之间的借款为没有约定借款期限的借款。根据法律规定，没有约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，原告催收未果，现起诉要求被告返还19.7万元借款，本院认为原告的要求合法有据，故予以支持。对于原告要求的逾期利息，本院认为，被告未按原告的要求返还借款，就应当支付逾期利息，原告请求从起诉之日（即2017年4月13日）起计算最初借款本金15万元的逾期利息至还清时止符合法律规定；虽然借条中未约定逾期利息，但原告请求按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还借款19.7万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一、二项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某在本判决生效之日起十日内返还原告余某后期借款19.7万元，并支付逾期利息（逾期利息以最初借款本金15万元为基数按年利率6%自2017年4月13日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘付兵
二〇一七年七月十一日
书 记 员 余俊庭
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民特2号
申请人：董某。
法定代理人：董文才，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系申请人董某之祖父，
申请人董某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
董某称，邬闪闪是我母亲，婚后由于父母双方关系不和，于2014年12月底母亲出走，经多方联系未找到，中间由别人直接送我到爷爷（董文才）家不管不问，后由于我父亲疾病死亡，爷爷经多方查找邬闪闪，一直无音信。特申请法院对邬闪闪宣告失踪。代理人董文才愿意承担一切申请人董某所承担的法律义务与权利，恳请法院特此受理。
经审理查明：下落不明人邬闪闪，女，1992年3月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省巨野县，原住巨野县田桥镇邬庄行政村邬庄村114号，系申请人董某之母。于2014年12月份外出，虽经申请人亲属及有关部门多方寻找，但至今下落不明。申请人董某申请宣告邬闪闪失踪后，本院于2017年3月19日在《人民法院报》上发出寻找邬闪闪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邬闪闪仍然下落不明。
本院认为，邬闪闪自2014年12月份离家出走，至今已2年没有音信，虽经申请人亲属和有关单位多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定邬闪闪失踪。申请人董某作为邬闪闪之女，申请宣告邬闪闪失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告邬闪闪失踪；
二、指定董文才为失踪人邬闪闪的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邱剑波
二〇一七年七月十七日
书记员 高美霞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1724民特2号申请人：董某。法定代理人：董文才，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系申请人董某之祖父，申请人董某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。董某称，邬闪闪是我母亲，婚后由于父母双方关系不和，于2014年12月底母亲出走，经多方联系未找到，中间由别人直接送我到爷爷（董文才）家不管不问，后由于我父亲疾病死亡，爷爷经多方查找邬闪闪，一直无音信。特申请法院对邬闪闪宣告失踪。代理人董文才愿意承担一切申请人董某所承担的法律义务与权利，恳请法院特此受理。经审理查明：下落不明人邬闪闪，女，1992年3月8日出生，汉族，农民，户籍地山东省巨野县，原住巨野县田桥镇邬庄行政村邬庄村114号，系申请人董某之母。于2014年12月份外出，虽经申请人亲属及有关部门多方寻找，但至今下落不明。申请人董某申请宣告邬闪闪失踪后，本院于2017年3月19日在《人民法院报》上发出寻找邬闪闪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邬闪闪仍然下落不明。本院认为，邬闪闪自2014年12月份离家出走，至今已2年没有音信，虽经申请人亲属和有关单位多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，应依法推定邬闪闪失踪。申请人董某作为邬闪闪之女，申请宣告邬闪闪失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告邬闪闪失踪；二、指定董文才为失踪人邬闪闪的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  邱剑波二〇一七年七月十七日书记员  高美霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初294号
原告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地江苏省仪征市扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，董事长。
委托代理人：戈芳芳，女，江苏仪建建设集团有限公司法务。
被告：蒋杉文，男，1971年7月20日出生，汉族，住淮安市楚州区。
本院在审理原告江苏仪建建设集团有限公司与被告蒋杉文合同纠纷一案中，原告江苏仪建建设集团有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏仪建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪建建设集团有限公司负担。
审判员 王庆斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆筱婧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1124号
原告钟专，居民。
被告刘健，居民。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原告钟专与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理，依法适用简易程序。由审判员廖庆华独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟专、被告刘健及其委托代理人谢鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟专诉称，2013年12月19日，被告刘健因小孩读研究生需要学费向原告借款1.2万元，且出具了借据。后原告多次向被告催讨，被告未还。故请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金1.2万元，并承担本案诉讼费。
原告钟专为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
向法庭提交借条一张，拟证明被告刘建于2013年12月19日在原告钟专处借款1.2万元的事实。
被告刘健辩称，被告没有向原告借款，且那1.2万元借条不是被告亲笔书写，是虚假的。
被告刘健未向本院提交证据。
被告刘健对原告钟专提交的证据的质证意见是：该借条属借款合同，是孤证，并不能证明被告向原告借款1.2万元的事实，且借条是虚假的。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：
该证据虽被告方有异议，对其真实性不予以认可，但却没向本院申请笔迹鉴定，也未提供其他相佐的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告钟专提交的证据符合证据的“三性”原则，故可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述及举证、质证和认证的情况，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
2013年12月19日，被告刘健因小孩读研究生需要学费向原告钟专借款1.2万元，并出具了借据，其内容为“今借到钟专人民币壹万贰仟元正（12000元）属实，借款人刘健，2013年12月19日”。此后，原告多次向被告催讨未果。原告于2015年12月11日向本院提起诉讼。
争执焦点：本案的1.2万元借贷关系是否存在？
本院认为，被告刘健向原告钟专借款，出具了借据，双方已形成合法的民间借贷关系，原告钟专多次向被告刘健催讨，给予了被告刘健合理的还款期限，而被告刘健至今未偿还，违背了诚实信用原则，构成了违约。对原告钟专要求被告刘健偿还借款本金人民币1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘健提出的本案借款1.2万元是虚假的辩解意见，因缺乏相应的证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘健在本判决生效后五日内偿还原告钟专借款本金人民币1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年一月二十日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）娄星执字第1000号
柳映雪申请执行周峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第294号民事判决书于2016年2月4日执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月四日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终861号
上诉人（原审被告）：唐庆军。
委托诉讼代理人：周延波，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢士才。
被上诉人（原审原告）：唐庆芳。
被上诉人（原审原告）：唐庆玲。
被上诉人（原审原告）：唐庆云。
被上诉人（原审原告）：唐庆英。
被上诉人（原审原告）：唐庆敏。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘金荣，系庄河新华法律服务所法律工作者。
上诉人唐庆军因与被上诉人唐庆芳、唐庆玲、唐庆敏、唐庆英、唐庆云析产纠纷一案，不服庄河市人民法院（2014）庄民民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经审理查明被上诉人李桂芝卒于2015年4月25日，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定应中止诉讼。双方当事人没有向法院示明，在原审法院未掌握该节事实的情况下，仍列死者为诉讼当事人而宣判，致程序有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
撤销辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第1509号民事判决，本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
二审案件受理费5876元（上诉人唐庆军已预交），予以退回。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年三月十三日
书记员 冯安如
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初432号
原告康小孬，男，1955年2月11日出生，汉族，住修武县。
委托代理人张兆斌，修武县法律服务所法律工作者。
被告李新文，男，1973年12月3日出生，汉族，住修武县。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区工业路。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市豫通物流有限公司。住所地：焦作市�设东路南。
法定代表人许来铜，经理。
委托代理人杨超，公司员工。
原告康小孬诉被告李新文、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险）、焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通物流）机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康小孬委托代理人张兆斌、被告平安保险委托代理人郁翔、被告豫通物流委托代理人杨超到庭参加诉讼。被告李新文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告交通事故住院医疗费12577.17元、误工费3000元、车辆毁损费23000元、营养费160元、住院伙食补助费480元、护理费1248元，上述费用在交强险范围内计算12000元，超出部分按照50%计算，共计28677元。2.被告保险公司承担，被告豫通物流负连带责任。
被告平安保险辩称，原告鉴定车损过高，与市场价格出入较大。误工费不应支持。
被告豫通物流辩称，事故车辆在平安保险购买有交强险和商业险，应当由保险公司理赔。该车辆系豫通物流出租给李新文、康新根，在租赁期间内所发生的交通事故，应由承租人承担。豫通物流不承担连带责任。
被告李新文经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原被告有争议的证据分析认证如下：1.误工证明和工资表，经查询，原告所称的用人单位已经注销登记，现原告无其他证据佐证其收入状况，故本院按照河南省农村2015年人均纯收入计算误工费。2.车损估价鉴定结论书，虽系原告单方�托，但被告未能举证加以推翻，故本院予以采信。
根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：
2015年8月8日3时许，原告康小孬驾驶豫Ｈ×××××号小客车由东向西行驶至修武县方庄镇西涧村东口处时，与被告李新文驾驶的停在路南侧的豫Ｈ×××××、豫H27**挂车相撞，造成两车损坏、康小孬受伤的交通事故。经交警部门认定，原告康小孬、被告李新文各负事故同等责任。事故发生后，原告到焦作市人民医院住院治疗，花去医疗费12577.17元，实际住院16天。出院证建议休息两周。经修武县价格认证中心认证，豫Ｈ×××××号小客车车损价值为23000元。豫Ｈ×××××、豫H27**挂车在被告平安保险投有交强险和第三者责任险。被告平安保险对豫Ｈ×××××号小客车车损价值评估为23000元不服，申请司法鉴定。鉴定机构以鉴定材料不完整、不充分，委托人不能或拒绝提供符合要求的鉴定材料为由，终止了司法鉴定。
本院认为，原被告争议焦点在于原告因交通事故造成的合理损失有哪些。根据原被告所举证据，本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：医疗费12577.17元、误工费10853元/年÷365天×（16天+14天）=892.03元、车损23000元、原告请求营养费160元、住院伙食补助费480元，护理费1248元不违反法律规定，予以支持。上述费用先由被告平安保险在交强险责任限额内全额赔偿医疗费用10000元、误工费892.03元、护理费1248元、车辆损失2000元。超出部分即医疗费2577.17元、营养费160元、住院伙食补助费480元、车损21000元，由被告平安保险根据商业三者险的保险合同予以赔偿，因原告康小孬与被告李新文各承担50%的责任，故被告平安保险应在商业第三者责任险限额内赔偿原告（2577.17元+160元+480元+21000元）×50%=12108.59元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告康小孬医疗费用10000元、误工费892.03元、护理费1248元、车辆损失2000元，共计14140.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告康小孬医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损共计12108.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由原告康小孬承担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担456元；暂由原告垫付，待履行义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李小胖
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终223号
上诉人（原审被告）:汤志永，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号。
负责人：陈讯，行长。
原审被告:福清市加华塑胶有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清华路。
法定代表人：汤志永。
原审被告:福建省大易实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李金禄。
原审被告:李金禄，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告:福建银禾城经贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。
法定代表人：何裕丁。
原审被告:郭剑丽，女，1984年7月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
上诉人汤志永因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行、原审被告李金禄等金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7314号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤志永上诉称：本案上诉人住所地位于福建省东山县，应由被告住所地福建省东山县人民法院作为管辖地法院。上诉人汤志永请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省东山县人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷引起的管辖权争议，案涉借款合同约定：向贷款所在地人民法院提起诉讼。本案贷款人住所地位于福州市鼓楼区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月一日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初627号
原告：高阳，女，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王金强，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告高阳诉被告王金强离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 衣显华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵晓宇
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5583号
原告：陈海兵，男，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：济南泉邦装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：朱全荣，总经理。
原告陈海兵与被告济南泉邦装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告陈海兵以与被告济南泉邦装饰工程有限公司达成和解为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海兵申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海兵撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告陈海兵负担。
审判员 李明亮
二〇一七年一月十九日
书记员 卢存静
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民辖终21号
上诉人（一审被告）：周刊，男，汉族，1974年5月4日出生，农民，住沙雅县。
被上诉人（一审原告）：库车县金宏生态园林场，住所地：库车县。
法定代表人：苑卫强，该公司董事长。
一审被告：贾晓瑞，女，汉族，1973年9月24日出生，土地承包户，住库车县。
上诉人周刊因与被上诉人库车县金宏生态园林场、一审被告贾晓瑞土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初3088号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周刊上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地在沙雅县，所以根据法律规定，库车县人民法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沙雅县人民法院审理。
被上诉人库车县金宏生态园林场未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，”农村土地承包经营权、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系农村土地承包经营权纠纷，双方所争议的土地在库车县，故库车县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人周刊的上诉请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克永
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5714号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏长江机械化基础工程公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧新大道5号。
法定代表人：苏保良。
委托诉讼代理人：王辉，江苏新翔律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：邓文伟。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：无锡玉海置业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道平湖路。
法定代表人：姜华胜，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：无锡市恒福置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭迎宾北路4号-10楼。
法定代表人：徐培峰，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
再审申请人江苏长江机械化基础工程公司与被申请人邓文伟、原审被告无锡玉海置业有限公司、无锡市恒福置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终第00327号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，江苏长江机械化基础工程公司于2016年11月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，江苏长江机械化基础工程公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许江苏长江机械化基础工程公司撤回再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁雨田
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初719号
原告：梁有，男，1992年12月26日生，住大连市沙河口区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：杨春祥。
原告梁有与被告北京华联综合超市股份有限公司大连富民分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁有撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 毕春燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 柳 桢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2387号
原告李久红，女，1990年8月26日出生，汉族，住辽宁省喀左县。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码911100001011857375。
法定代表人罗志伟。
被告北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司，住所地沈阳市和平区文翠路9号，统一社会信用代码91210102675322892B。
负责人罗俊。
本院在审理原告李久红诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司沈阳第三分公司买卖合同纠纷一案中，原告李久红于2017年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李久红向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李久红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李久红承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 崇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1229号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人朱呈玉。
被告汤兴波。
被告汤承包。
被告叶小菊。
被告汤兴朋。
被告刘贞贞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱呈玉到庭参加诉讼，被告汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告汤兴波于2013年3月1日向原告借款100000元，到期日为2014年2月28日，用途购矸土，按月结息，现结欠本金84420元及利息，并由被告汤承包、汤兴朋提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告汤承包与被告叶小菊系夫妻关系，被告汤兴朋与被告刘贞贞系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告汤兴波未按合同规定偿还借款本息，被告汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金84420元及利息。
被告汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞均应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称罗庄联社汤庄信用社）与被告汤兴波签订了一份《个人借款合同》，约定汤兴波向罗庄联社汤庄信用社借款100000元，借款期限自2013年2月28日起至2015年2月27日止，付息方式为按月结息，借款用途为购矸土。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告汤承包、汤兴朋签订了一份《最高额保证合同》，约定汤承包、汤兴朋作为保证人，自愿为债务人汤兴波自2013年2月28日起至2015年2月27日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄联社汤庄信用社与被告汤兴波签订了《贷转存凭证（借款借据）》，载明：借款人为汤兴波，借款金额为壹拾万元整，约定还款日期为2014年2月28日，借款月利率为11.5‰。保证人汤承包及其配偶叶小菊与保证人汤兴朋及其配偶刘贞贞，均向罗庄联社汤庄信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款100000元给被告汤兴波，贷款到期后，被告汤兴波未按合同约定履行还款义务，被告汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金84420元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告汤兴波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告汤承包、汤兴朋作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告叶小菊、刘贞贞未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤兴波于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款84420元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告汤兴波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由被告汤兴波、汤承包、叶小菊、汤兴朋、刘贞贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘洪斌
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1721号
原告程开中，男，汉族，生于1962年1月17日。
被告奉波，男，汉族，生于1991年12月27日。
本院于2015年6月15日立案受理了原告程开中诉被告奉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告程开中于2015年7月9日当庭向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告程开中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程开中撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元（已减半收取），由原告程开中负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 新
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏开民初字第355-2号
原告菏泽瑞诺交通器材有限公司，住所地菏泽市太原路1369号（建设大厦一楼）。
法定代表人赵胜利，该公司经理。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所。
被告马庆彪。
被告邯郸市华强汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街201号。
被告魏庆洗，农民。
本院于2012年5月16日作出（2012）菏开民初字第355-1号财产保全的裁定，现因被告马庆彪已提供担保。依照最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对冀D×××××号豪泺牌重型半挂牵引车、冀D×××××挂号华任牌重型厢式半挂车的查封。
代理审判员 荣晓雪
二〇一二年五月十七日
书 记 员 陈 坤
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初315号
原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：李章显，男，46岁，现住南乐县。
被告：鲁军敏，女，38岁，住址同上。
本院在审理原告赵设与被告李章显、鲁军敏合伙协议纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告赵设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵设撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘卫平
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初315号原告：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告：李章显，男，46岁，现住南乐县。被告：鲁军敏，女，38岁，住址同上。本院在审理原告赵设与被告李章显、鲁军敏合伙协议纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告赵设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵设撤回起诉处理。代理审判员  李振虎二〇一七年二月十三日书 记 员  刘卫平
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第507号
申请执行人孙书军。
被执行人尹国俊。
被执行人孙长勇。
本院立案执行的（2014）阳执字第507号申请执行人孙书军申请执行被执行人尹国俊、孙长勇买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十七日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第507号申请执行人孙书军。被执行人尹国俊。被执行人孙长勇。本院立案执行的（2014）阳执字第507号申请执行人孙书军申请执行被执行人尹国俊、孙长勇买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十七日书记员  张树红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第1418号
原告：周建权。
委托代理人：王祖芬。
被告：戚春辉。
本院在审理原告周建权诉被告戚春辉合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戚春辉的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建权撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取计200元，由原告周建权负担，已交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年二月十三日
代书记员 陈奕瑾
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初77号
原告珠海市汉基商品混凝土有限公司，住所地：珠海市临港工业区南水化工专区珠港大道东一厂房。
法定代表人叶汉成，董事长。
委托代理人蔡峰基，广东正思律师事务所律师。
委托代理人田奇生，广东正思律师事务所实习律师。
被告吴川市建筑安装工程公司，住所地：吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康耀。
本院在审理原告珠海市汉基商品混凝土有限公司诉被告吴川市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告珠海市汉基商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市汉基商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费23，236元，因撤诉减半收取11，618元，由原告珠海市汉基商品混凝土有限公司负担。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年三月一日
书记员 张琛仪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4106号
原告：杨某某，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
被告：谢某某，男，1973年11月10日生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。。
原告杨某某(下简称原告)与被告谢某某（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款共计人民币200000元及相应的逾期利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年起就一直有生意上的往来，被告多次在原告处赊购砖块，2015年原告关闭砖厂，并将厂里一辆铲车作价7万元卖给被告，经双方结算，被告共欠原告砖款及铲车款20万元，且被告向原告出具了一张欠条。可时至今日，被告未支付分文欠款，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，诉请如前所述。
被告辩称：我已经全部付清所欠原告的砖款。2013年、2014年这两年向原告赊欠砖176000块，每块砖0.28元，因质量太差，工地扣除了我一�砖共计1200元。到目前为止实际上只欠原告41400元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条原件1份，刘某某、袁某某“证明”各1份，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，称欠条是真的，是原告骗其写的，证明也是假的。本院认为欠条符合证据的有关规定，“证明”能与欠条的相关事实相互印证，故予以确认并在卷佐证。
被告依法提交的证据有：江西省高安市集贤纸业有限公司（下简称集贤公司）借款收据复印件2张、赵某某的证明、付款明细、2013—2014年原、被告之间买卖砖的明细、录音、赵某甲出具欠条、原告书写的明细，原告认为集贤公司欠了好多人的钱，原告起诉集贤公司后强制执行但没有执行到钱，原告就把20万元的债权还给了被告；明细是虚假的，数量对不上，价位也不是这样的，是被告自己写的；录音时原告在乡下看病，材料原告都放在家里，被告主动找原告结算过；赵某甲出具欠条是真实的，被告在集贤公司的20万元债权转在原告的名下，原告一起向法院起诉了，后来没有执行到欠款，经过我们三方协商，原告向集贤公司出具了一张20万元的领条，由集贤公司向被告出具一张20万元的借条，被告再向我出具了20万元的欠条，等于是原告把被告之前给原告的集贤公司的20万元的债权又还给了被告；手写的明细是原告写的，这是从道德上来讲被告亏欠原告的利息，并不是被告实际欠原告的货款金额。本院认为赵某甲出具的欠条双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的其他证据无法确认其真实性，亦无法达到被告的证明目的，故本院对被告提交的其余证据不予认定，不作为认定本案事实的依据。
本院经审�认定事实如下：2010年至2014年期间，原告一直向被告供应砖块用于转售。2015年农历3月，原告将其所有的一辆装载机出售给被告，经过双方结算，被告欠原告砖款及装载机款共计人民币20万元。因被告在集贤公司拥有20万元的债权，经过原、被告及集贤公司协商，一致同意将该债权转让给原告，后因原告未能在集贤公司兑现该债权，三方再次于2015年11月25日协商，同意由原告将该20万元的债权返还给被告，由原告向集贤公司出具领条以消除双方之间的债权与债务关系，被告向原告出具了20万元的欠条，集贤公司向被告出具20万元的借条以恢复双方的债权与债务关系。后因被告迟迟未能偿还所欠原告20万元货款，双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款人民币20万元及相应的逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，双方的合法权益应受到保护。原告已履行了向被告供应砖块的义务并实际交付了一辆装载机，被告虽然对欠款金额有异议，但是该欠款金额在双方的债权转让行为中得到反复确认，期间双方均未提出异议，且并未见其中存在欺诈行为，故本院对原告要求被告支付货款20万元的诉讼请求予以支持。由于双方未对付款期限进行约定，且原告未提供证据证明其何时向被告主张过货款，故本院确认从原告起诉之日计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢某某应于本判决生效之日起十日内支付所欠原告杨某某货款人民币200000元及其逾期利息（以20万元为本金，从2016年12月9日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按中国�民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 晶
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初326号
原告：张志强，男，1993年10月24日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市化德。
原告：陈佳敏，女，1996年2月15日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市化德县。系张志强妻子。
原告：杨霞霞，女，1996年5月8日出生，汉族，住化德县长顺镇。系张志强妹妹。
委托代理人：石丽丽，系内蒙古法恒律师事务所。
被告：华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，负责人，扬震。
委托代理人：郑宗山，男，1990年05月16日出生。职务，公司职员。住北京市海淀区。
原告张志强、陈佳敏、杨霞霞诉被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石丽丽到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张志强、陈佳敏、杨霞霞诉称：在2016年11月17日9时40分左右，王晓军驾驶小桥车沿G510线由西向东行驶至18KM处时在左转弯过程中，与后方同向驶来原告张志强驾驶的小型桥车超车时发生碰撞，造成乘车人陈佳敏，杨霞霞受伤及俩车局部损坏的道路交通事故。致乘车人陈佳敏住化德县医院治疗，诊断为：右眼脸部皮肤裂伤；右额部皮肤擦伤；右稞部软组织损伤；右膝部软组织损伤；右小腿皮肤划伤。杨霞霞因伤势严重，转住蒙古医科大学附属医院治疗，诊断为：右侧口角、颊部钝挫伤；右侧颊部粘膜挫裂伤；右侧额部、耳部挫裂伤缝合术；右侧颜面部、颈部软组织擦伤。经乌兰察布市公安局交警支队化德县大队道路交通事故认定书乌交认字【2016】第2081号认定：王晓军和张志强负事故同等责任。王晓军驾驶的小型桥车在被告处缴纳了强险，二原告陈佳敏、杨霞霞和王晓军达成赔偿协议，并已经履行。故原告起诉被告在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费10000元；误工费、护理费、交通费等6069.2元、修车费2000元。共计18069.2元，并承担本案诉讼费。
被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司书面辩称：
一、依法核实事故车辆是否在我公司投保交强险，是否在保期内，事故是否属实，被保机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形。
二、本次事故：肇事司机已向原告赔偿25000元，请法院核实双方调解内容和赔偿明细，避免原告不当得利。此外，就本次事故还有他伤者未起诉赔偿，请法院考虑是否预留保险限额。
三、请法院依法认定原告合理合法损失并有法定证据支持。否则我公司不认可。
四、本案因诉讼所发生的相关费用包括，诉讼费等不属于保险范围，我公司依法不应承担，应由实际侵权人承担。
经审理查明：在2016年11月17日9时40分左右，王晓军驾驶变更后车牌号为蒙小桥车沿G510线由西向东行驶至18KM+500M处时在左转弯过程中，与后方同向驶来张志强驾驶的蒙小桥车乘坐有陈佳敏、杨霞霞受伤及两车局部损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交警支队化德县大队道路交通事故认定书乌交认字【2016】第2081号认定：驾车双方当事人过错相当，应分别承担此次事故的同等责任，乘车人陈佳敏、杨霞霞在本次事故中无责任。王晓军提供了机动车行驶证和驾驶证。机动车交通事故责任强制保险单及车辆过户强制保险批单，证实所驾车为投保车辆。且发生事故在保期内，本院予以采信。原告陈佳敏受伤后在化德医院住院6天，花医疗费4049.6元，其中住院伙食补助营养费各600元，误工费、护理费各680.4元。有住院病历，诊断证明，医疗费票据在案为证，予以采信。原告杨霞霞由化德县医院临时处理转往内蒙古医科大学附属医院住院13天。花医疗费6210.47元，化德县医院花医疗费730.58元。伙食补助费、营养费各13天2600元，误工费、护理费各13天2948.4元。有住院病历，诊断证明，医疗费票据以及转院所用救护车，在案为证，予以采信。张志强所驾驶的小桥车受损花修理费16000元，有证据证实，予以采信。
王晓军与原告达成赔偿协议：
一、王晓军赔偿原告减去保险赔偿的各项损失不足部分和出院后的误工、护理费、营养费等共计25000元。
二、张志强车辆损失由保险公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分张志强自行负担。本院予以确认。原告张志强，陈佳敏、杨霞霞诉讼请求：1、要求被告在交强险范围内赔偿医疗费，营养费、伙食补助费10000元。2、误工、护理、交通费等6069.2元。3、在交强险范围内赔偿修车费2000元，符合规定，予以采信。
本院认为，原告张志强，陈佳敏、杨霞霞的诉求在合同约定范围之内，合情合理，依法依规应予支持。被告华安财产保险股份有限公司北京市分公司应予理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第119条，第134条第7项，《中华人民共和国保险法》第65条，第66条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告陈佳敏，杨霞霞住院期间医疗费，伙食费、营养费、误工费、护理费共计16069.2元。
二、被告赔偿原告张志强车损修理费2000元。
三、案件受理费250元，由被告被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
上述三项款在判决生效后一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 曹 俊
二〇一七年七月一日
书记员 安慧敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第119条，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第134条第7项：赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。第66条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者是诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1240号
申请执行人：熊霞芬，女，1966年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县跃华煤业有限公司，住所地四川省荣县长山镇高桥村二组，组织机构代码77983007-4。
法定代表人：虞德森。
本院在执行熊霞芬与荣县跃华煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工资24000元，承担申请执行费260元,但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人荣县跃华煤业有限公司有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的煤矿关闭补偿款24260元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 正
二〇一七年八月十七日
书记员 张宗燕
四川省富顺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川0322刑初346号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人程某某，男，1969年11月19日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月25日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人程某某脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 梁 英
审 判 员 曹丽萍
人民陪审员 邵成英
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 莎
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执496号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：柯永东，男，汉族，身份证住址福建省屏南县，联系地址福建省福州市晋安区。
关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与柯永东信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯永东未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币2291元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年九月七日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执496号移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第二庭。被执行人：柯永东，男，汉族，身份证住址福建省屏南县，联系地址福建省福州市晋安区。关于中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与柯永东信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0105民初179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯永东未能履行生效法律文书确定义务，本院民事审判第二庭移送执行，要求被执行人给付案件受理费人民币2291元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息；3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年九月七日书记员  郑惠娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初842号
原告：杨建新，男，1971年6月29日出生，汉族，农民,住霍城县。
委托诉讼代理人：杨金德，男，1961年8月14日出生，汉族，农民,住霍城县。（系原告杨建新的叔叔）
被告：伊犁青之畔有限公司，住所：霍城县清水河镇清水河�三组。
法定代表人：黎思静。
原告杨建新与被告伊犁青之畔有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建新的委托诉讼代理人杨金德到庭参加了诉讼。被告伊犁青之畔有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建新向本院提出诉讼请求；（1）被告支付玉米款19955元及利息（自2015年12月1日至还2017年3月10日，月息按10‰计息）；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由；2015年11月，被告收购原告的玉米价值19955元，未付现金，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，但到了还款日期，被告未能还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合�权益，诉至法院请求依法裁判。
被告未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2016年1月27日被告给原告出具的欠条一张，用以证实被告拖欠原告玉米款19955元，约定还款期限为2016年3月20日，并约定自2015年12月1日起按10‰计息的事实。
被告未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告未在答辩期内未提出异议，该事实予以确认；2015年11月，被告收购原告的玉米价值19955元，未付现金，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，现该款分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告未出庭质证，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下；2015年11月，被告收购原告的玉米价值19955元，未付现金，2016年1月27日被告向原告出具欠条，约定该款于2016年3月20日付清，并约定自2015年12月1日起每月按10‰计息，现该款分文未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条条载明付款期限2016年3月20日，现付款期限已过，被告未能付清欠款，原告要求被告支付玉米款19955元的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，双方在欠条中�确约定了自2015年12月1日起每月按10‰计息的条款，该约定不违反法律的规定，故该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伊犁青之畔有限公司于本判决生效后十日之内向原告杨建新支付玉米款19955元及利息（利息自2015年12月1日至2017年3月10日止，月利率10‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告伊犁青之畔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4998号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：奚江伟，男，1983年6月12日生，汉族，个体，大专文化，住河北省沙河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省高速公路荣乌管理处，住所地：河北省保定市徐水区荣乌高速徐水北收费站。
法定代表人：吴勇往，该处处长。
一审被告、二审被上诉人：易县恒源铁选有限公司，住所地：河北省易县坡仓乡墨斗店村。
法定代表人：许汇川，该公司经理。
再审申请人奚江伟因与被申请人河北省高速公路荣乌管理处（以下简称荣乌管理处）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奚江伟申请再审称：请求依法撤销（2017）冀05民终1462号民事判决，提起再审；维持沙河市人民法院（2016）冀0582民初1713号民事判决。具体事实及理由：荣乌高速征地补偿的资金拨付主体及资金来源均来自荣乌管理处。该管理处账面资金中显然包含易县恒源铁选有限公司应得的补偿金，该补偿款虽然在荣乌高速管理处的账户，但其所有权应归易县恒源铁选有限公司，因而该项资金荣乌管理处并不享有所有权。资金的占有权、控制权、支配权、使用权均来源于所有权，但并不等同于所有权；（2016）冀0582民初709号民事判决已生效，该判决以确定易县恒源铁选有限公司对奚江伟的债务关系，而易县政府于恒源公司所签订的补偿协议和评估均证明易县恒源铁选有限公司应得到征地补偿，因此奚江伟有权请求法院对所有权归易县恒源铁选有限公司的补偿款有权划拨执行；二审判决认定“荣乌管理处为账户存款的所有权人，其对账户存款资金的所有权足以排除法院的执行”是错误的。
本院经审查认为：申请人奚江伟提出荣乌管理处负有拆迁补偿款给付义务，其主张的实质是请求法院认定荣乌管理处为拆迁补偿款的给付义务人，本案是申请执行人执行异议之诉，对争议的审理只能对执行标的所付有的民事权益审查，申请人要求执行易县恒源铁选有限公司在荣乌管理处的到期债权，应当以生效的民事判决为执行依据，但本案并不存在该生效判决，因此二审判决认为如对此进行审查，实质是扩大执行依据主体范围是正确的。在本案中拆迁补偿款形成的事由其性质属于拆迁补偿之债，二审认为其不属于“收入”范畴，并只对当事人争议执行标的的账户存款所附有的民事权益予以审查并无不当。荣乌管理处为账户存款的所有权人，账户内的资金并未特定化等同拆迁补偿款，荣乌管理处对账户存款资金的所有权足以排除法院的执行。综上，奚江伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回奚江伟的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年九月十五日
书记员 寇兴伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81128号
原告：张立莉，女，1970年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。
被告：赵其林，男，1944年10月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：顾金珠，女，1947年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：赵军，男，1970年7月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告：赵思恒，女，1994年1月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告张立莉诉被告赵其林、顾金珠、赵军、赵思恒共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张立莉及其委托诉讼代理人孙随勤，被告赵其林、顾金珠、赵军、赵思恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立莉向本院提出诉讼请求：1、对张江镇赵家宅XXX号出资装修及附属物的动迁评估取得的价值165,164元进行分割，要求取得金额应为人民币82,582元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张立莉与被告赵军原系夫妻关系，于2013年6月27日在浦东新区民政局办理离婚登记，被告赵其林与被告赵军系父子关系，与被告顾金珠系夫妻关系，被告赵思恒系原告张立莉与被告赵军婚生女。2014年11月位于孙桥乡秦镇村赵家队26号原告与被告赵军婚姻关系存续期间的居住房屋列入动迁，动迁之前原告与被告赵军已经协议离婚，所以原告与四被告分别签订了两份上海市征收集体土地居住房屋补偿协议，原告所持的补偿协议为沪浦征居房补协【2014】第155号，另一份补偿协议系由四个被告所签，所涉及房屋装修补偿款及附属物补偿款全部纳入被告所签订的协议中进行了评估补偿，房屋装修评估价值为117,423元，附属物评估价值为47,741元，合计评估价值为165,164元，该房屋装修及建造围墙等系原告与被告赵军在婚姻关系存续期间所进行的装修和建造，由原告与被告赵军出资。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告赵其林、顾金珠、赵军共同辩称，确认拆迁时的装修补偿款为117,423元及附属物补偿款为47,741元，这些钱现在是在四被告处。但这老房子装修都是被告赵其林装修的，房子也是被告赵其林建造的，原告只是嫁过来人，再加点家具。房屋于1993年装修，后于2003年左右也装修过，家中装修用掉1万元，是被告赵其林给被告赵军的，外围墙花费5,000元是由原告出的。对原告要求取得装修补偿款117,423元及附属物补偿款47,741元的一半，不同意原告诉请的。修外围墙5,000元是原告出的，涉及原告与被告赵军的只有这5,000元。
被告赵思恒辩称，原告的诉讼请求合理，同意原告的请求。
经审理查明，原告与被告赵军原系夫妻关系，双方于1993年5月1日结婚，2013年6月27日离婚，被告赵思恒系原告张立莉与被告赵军婚生女。被告赵其林与被告顾金珠系夫妻关系，被告赵军系双方之子。2014年7月7日，被告赵其林、赵军、顾金珠、赵思恒作为乙方与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，对坐落在张江镇秦镇村赵家宅XXX号房屋进行征收补偿，其中房屋装饰补偿款为117,423元，附属物补偿款为47,741元。因原告与被告赵军已经离婚，2014年11月11日，原告与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，同样对坐落在张江镇秦镇村赵家宅XXX号房屋进行征收补偿，征收房屋面积为60平方米，其中房屋装饰补偿款与附属物补偿款均为0元。
另查明，张江镇秦镇村赵家宅XXX号房屋1991年宅基地使用权审核表确定的现有人口为赵其林、顾金珠、赵军。2001年7月20日，赵其林、顾金珠、赵军、张立莉、赵思恒共同填写社员建房用地申请表申请造房。2003年9月，赵其林、顾金珠，赵军、张立莉、赵思恒分别填写社员建房用地申请表申请造房。
审理中，当事人确认原告与被告赵军婚后对于被拆迁房屋进行过装修，但关于装修费用的出资各执一词。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。农村宅基地房屋的动迁补偿一般分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属房屋权利人。本案中，原告所主张的装修补偿款117,423元及附属物补偿款47,741元在性质上属于地上物补偿，应当归房屋权利人共有。本案涉案张江镇秦镇村赵家宅XXX号房屋被拆迁时，原告与四被告就该房屋的拆迁分别签署了安置协议，已足以说明原告与四被告均为权利人，原告与被告赵军婚后在与四被告家庭生活期间也确实对于房屋进行了装修，现原告主张分割上述款项，于法有据，本院予以支持，原告可以分得的应为其中的五分之一份额，即33,032.80元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
被告赵其林、顾金珠、赵军、赵思恒于本判决生效之日起十日内支付原告张立莉33,032.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,603.28元，减半收取计1,801.64元，由被告赵其林、顾金珠、赵军、赵思恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万发文
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。