山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五初字第10号
原告王中兵，男，1967年5月22日出生，汉族，山东海立信商贸有限公司总经理，住济南市。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人范晶晶，女，1986年6月19日出生，汉族，山东大正泰和律师事务所实习律师，住济南市。
被告张凯，男，1980年6月7日出生，汉族，山东东骏达汽车销售服务有限公司总经理，住济南市。
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告刘慧先，女，1980年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告山东高速达商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人张柔嘉，山东康桥律师事务所律师。
被告泰安高速达汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人张柔嘉，山东康桥律师事务所律师。
被告山东东骏达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人张柔嘉，山东康桥律师事务所律师。
被告山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人张柔嘉，山东康桥律师事务所律师。
原告王中兵因与被告张凯、刘慧先、山东高速达商贸有限公司（简称山东高速达公司）、泰安高速达汽车销售服务有限公司（简称泰安高速达公司）、山东东骏达汽车销售服务有限公司（简称东骏达公司）、山东华胜达汽车销售服务有限公司（简称华胜达公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王中兵的委托代理人李强、范晶晶，被告张凯、刘慧先的委托代理人刘海珍，被告山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司的委托代理人张柔嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中兵起诉称，原告与被告张凯系朋友关系，因张凯经营公司困难，缺少流动资金，原告自2011年至2012年先后向张凯经营的山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司的银行账户转款十笔共计1100万元。2012年10月31日，原告与张凯以及上述四公司签订协议书，协议约定由原告自主决定全部款项是否作为对被告的投资款，如原告决定资金的性质不为投资款，则由张凯及四公司承担连带的共同还款责任，并约定借款利息根据每笔款项的实际占用时间按照银行同期贷款利率的四倍计算，且原告随时有权要求被告偿还。后因被告对于合作事项根本没有任何诚意，且双方之间也未进行任何实质性的合作，所以原告向被告提出要求按借款关系偿还欠款，但被告未予任何回复。因张凯与刘慧先系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，双方有连带还款责任。为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、依法判令六被告共同偿还原告借款本金1100万元及借款期间的约定利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。
原告王中兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1：四被告公司企业营业执照，欲证明其主体身份；
证据2：银行转款凭证10份；
证据3：本案原、被告于2012年10月31日签订的《协议书》原件一份；以上两份证据欲证明本案原告王中兵向被告张凯经营的四被告公司拨付款项1100万元，并签订协议约定了该款项的用途和性质。
证据4：王中兵向被告用快递邮寄的《还款通知书》及《特快专递（EMS）邮件查询回单》一宗，欲证明其已向被告明确本案款项为借款并主张权利的事实。
证据5：张凯与刘慧先签于2014年2月25日签订的《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》各一份，欲证明张凯与刘慧先虽然于2014年2月25日办理了离婚手续，但本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，张凯与刘慧先在离婚协议书中对兆瑞公司的股权进行了分割，说明张凯所称兆瑞公司的实际控制权由王中兵掌握不是事实。
证据6：山东兆瑞汽车销售服务有限公司（简称兆瑞公司）于2011年12月23日、2012年2月23日向王中兵出具的380万元借款的《收据》两份、银行转款凭证两份，欲证明王中兵对兆瑞公司享有380万元债权，王中兵在兆瑞公司有关财务单据上签字系履行的公司监事权利和作为债权人对兆瑞公司财务账目的监督权。
证据7：兆瑞公司的工商登记材料三份，其中公司股东会决议一份，股权转让协议一份，欲证明被告方所主张的股权转让协议、工商变更登记材料中王中兵的签字均系伪造，王中兵对股权转让协议及工商变更事项不知情，也不认可，即使股权转让事实存在，但股权转让的时间是2012年7月11日，而原告主张的1100万元款项的协议的形成时间是2012年10月31日，股权转让在先，确定1100万元债权的协议在后，后面的协议并没有提交兆瑞公司股权转让的任何相关内容，由此可见本案所涉及兆瑞公司的任何材料与本案无关，相关纠纷可以另案处理。
被告张凯答辩称，原告王中兵2011年6月9日至2012年4月19日分别转账到山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司的1100万元实际上全部用于简称兆瑞公司雪佛兰4S店的投资款，而且实际全部用在了兆瑞公司雪佛兰汽车的专营项目中，不应认定为张凯及各公司借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告王中兵与被告张凯如起诉状所述系要好的朋友关系，2011年5、6月协商投资一个汽车品牌的专营项目，原告才陆续向被告四公司转账1100万元作为投资款，张凯2011年7月正式用自己经营的兆瑞公司通过引进青岛奥达汽车集团有限公司的股权成功取得了上海通用的雪佛兰汽车的品牌销售权。2011年8月用王中兵的投资款开始将兆瑞公司原有车间改造为标准的雪佛兰汽车4S店，直到2012年4月装修全部结束，2012年4月上海通用正式授权兆瑞公司雪佛兰品牌汽车销售权，2012年7月张凯转让兆瑞公司400万元股权给王中兵，王中兵从正式开业之前便全面负责并实际控制经营该项目至今。王中兵10次转账中，2011年10月至2011年12月六次转账到山东高速达公司共500万元，山东高速达公司同期将王中兵转进的款项直接转给兆瑞公司共计297万元用于雪佛兰4S店改造；同期根据兆瑞公司委托付款的“垫付证明”代付改造工程款、设备款2163024.90元；以上金额共5133024.90元。因其他三个公司不是商贸公司而是汽车销售公司，兆瑞公司2011年8月至2012年4月急需支付改造工程款和设备款时，张凯以个人名义置换向兆瑞公司专款485万元，经兆瑞公司统计改造项目共支出设备款、工程款7551665.45元，张凯多转款的部分也是作为投资款。3、2012年4月上海通用公司正式授权兆瑞公司雪佛兰汽车品牌授权，兆瑞公司开始经营雪佛兰汽车销售，原告全面负责公司经营，所有的财务支出全部由原告代表公司签字，张凯履行承诺于2012年7月将公司40%的股权转让给了王中兵，并进行了工商登记，转让款为400万元，已从王中兵账款1100万元中折抵。4、雪佛兰汽车项目正式经营后，张凯一直催促原告签订投资协议，原告一直拖延没有签订，2012年10月31日，原告说自己与妻子闹矛盾，妻子让他说明钱的去向，原告便起草了一份协议书让张凯签字，碍于朋友面子张凯签了字。签字后张凯提出如果原告将来不签订投资协议，按照借款主张的话，原告的款项全部投资在兆瑞公司，款项的实际使用人为兆瑞公司，应该由兆瑞公司负责偿还，2012年11月16日张凯及其公司与兆瑞公司签订协议书，约定王中兵转账的1100万元扣除股权转让款400万元，剩余用于雪佛兰改造的700万元由兆瑞公司偿还。王中兵作为兆瑞公司的实际控制人明知该700万元用于兆瑞公司，也同意兆瑞公司偿还，而且在本案起诉前按照该协议将兆瑞公司账上的373万元转到自己账户上用于偿还借款。该700万元的借款实际还有327万元未偿还。5、张凯与王中兵是兆瑞公司的实际股东，兆瑞公司的员工都知道，而且王中兵是实际控制人，两人共同投资经营，按照法律规定应当共担投资风险，原告以张凯等的借款主张不符合法律规定。综上，王中兵转账到被告四公司名下的1100万元，全部用于兆瑞公司雪佛兰汽车品牌的销售项目的投资款，400万元作为股权投资款，支付张凯对价，700万元虽然没有签订投资协议，事实是作为了兆瑞公司的投资款，即使为债权投资，也应当由兆瑞公司偿还，请求依法驳回王中兵的诉讼请求。
被告刘慧先答辩称，王中兵转账到被告四公司的款项是王中兵与张凯约定合作经营雪佛兰品牌汽车销售的投资款，不是对张凯个人的借款，其没有转账到张凯个人账户，而且刘慧先对协议书不知情，所以该纠纷款项与刘慧先无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东高速达公司答辩称，原告于2011年10月25日至2011年12月2日分六次向山东高速达公司账户转款共500万元，只是借用其账户使用，原告的转款每次到账，山东高速达公司或者转账给了兆瑞公司，或者按照兆瑞公司出具的委托即“垫付证明”代兆瑞公司支付了雪佛兰4S店改造的工程款、设备款。该500万元全部是原告对兆瑞公司雪佛兰品牌销售的投资款，与山东高速达公司无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司共同答辩称，原告于2011年6月9日至2012年4月19日分别转账到山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司的1100万元实际上全部用于兆瑞公司雪佛兰4S店的投资款，而且实际全部用在了兆瑞公司雪佛兰汽车的专营项目中，不应认定为张凯及各被告公司借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张凯、刘慧先、山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司为证明其主张成立，共同向本院提交了以下证据：
证据1：2011年10月至2012年2月，山东高速达公司与王中兵、兆瑞公司往来款明细账及记账凭证、收据、垫付证明一宗，欲证明王中兵及尚某某账户分六次转账给山东高速达公司共500万元，上述款项转入后接着转给了兆瑞公司共计297万元，按照兆瑞公司的委托付款2163024元。
证据2：兆瑞公司收款凭证四份，欲证明张凯在雪佛兰4S店改造期间，从个人账户向兆瑞公司转账485万元，以支付工程款、设备款，其中一部分是置换的王中兵的投资款。
证据3：兆瑞公司《2011-2012年雪佛兰装修花费明细表》、主要施工合同及设备买卖合同一宗，主要工程款及设备款付款凭证、发票一宗，欲证明2011年8月至2012年4月兆瑞公司雪佛兰4S店改造，共支出工程款、设备款等改造费7551665.45元，均有相应的合同及付款凭证，其中700万元是王中兵的投资款。
证据4：兆瑞公司2012年7月变更工商登记材料一宗，该宗材料中有由张凯作为甲方与王中兵作为乙方于2012年7月11日签署的《兆瑞公司股权转让协议》一份，载明“……一、甲方同意将其在兆瑞公司400万元股权，占注册资本的40%，全部依法转让给乙方，乙方同意受让上述股权，公司其他股东放弃优先购买权。二、双方协定上述股权的转让价款为400万元。三、乙方应将转让价款400万元人民币，在协议签订之日起10日内，以货币形式存入甲方指定的银行账户。……”。欲证明2012年7月张凯将400万元股权转让给王中兵，于7月16日进行了股权变更登记，400万元转让款从投资款1100万元中支付。
证据5：张凯及四被告公司与兆瑞公司签订的协议书一份，该协议书载明：“……以上款项用于了2011年8月至2012年5月将乙方（兆瑞公司）的原有车间改造为雪佛兰汽车4S店，改造费为7551665.45元（包括设备）；2012年7月张凯将名下的400万元股权转让给了王中兵并于7月16日进行了工商变更登记，转让费400万元。……因乙方的雪佛兰品牌汽车销售项目是王中兵与张凯合作的，而且两人一直没有另行签订投资协议，所以甲乙双方约定：如果王中兵按照借款主张上述款项，扣除张凯400万元股权转让款后，剩余700万元本金及利息全部由乙方负责偿还。”欲证明王中兵故意不签订投资协议，张凯等与兆瑞公司签订协议，兆瑞公司同意如果王中兵按照借款主张投资款，除股权转让款之外的700万元按照实际投资方向，由兆瑞公司承担偿还责任。
证据6：兆瑞公司2012年3月至2014年2月的部分财务凭证；
证据7：兆瑞公司的营业执照，2012年7月、9月的法定代表人、董事会成员人员变更材料；
以上两份证据欲证明虽然兆瑞公司章程和工商登记材料记载王中兵为监事，但那时所有财务支出都是王中兵签字，法定代表人王中杰是王中兵的弟弟，王中兵行使股东权利并实际控制、经营兆瑞公司。
证据8：兆瑞公司2012年、2013年财务报表一宗，欲证明兆瑞公司2012年、2013年亏损5365939.33元，截止到2014年3月亏损约600万元。
证据9：2013年3月、7月兆瑞公司工资表，欲证明王中兵从2013年将王中杰、张凯的名字加入工资表中。
证据10：兆瑞公司2014年2月财务凭证2份，欲证明2014年2月王中兵将兆瑞公司393万元现金转账到自己名下，以还自己的投资款，其承认该投资借款应由兆瑞公司偿还。
证据11：借款合同、保证合同一宗，欲证明兆瑞公司贷款1700万元作为一年购车的流动资金，全部是张凯名下的东骏达公司作为保证人承担连带责任，张凯履行其作为股东应尽的义务。
经审理本院认定，原告王中兵与被告张凯系朋友关系，张凯系被告山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司的法定代表人。2011年6月9日至2012年4月19日，王中兵通过银行转账的方式向山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司转款十次，共计1100万元。具体是：2011年6月9日，王中兵通过王某某账户向泰安高速达公司转款60万元；2011年6月15日，王中兵通过王某某账户向泰安高速达公司转款140万元；2011年8月19日，王中兵以自己的账户向东骏达公司转款300万元；2011年10月25日，王中兵通过尚某某账户向山东高速达公司转款80万元；2011年10月26日，王中兵以自己的账户向山东高速达公司转款20万元；2011年11月8日，王中兵以自己的账户向山东高速达公司转款100万元；2011年11月21日，王中兵以自己的账户向山东高速达公司转款100万元；2011年12月1日，王中兵以自己的账户向山东高速达公司转款190万元；2011年12月2日，王中兵通过尚某某账户向山东高速达公司转款10万元；2012年4月19日，王中兵以自己的账户向华胜达公司转款100万元。2012年10月31日，王中兵作为甲方与张凯、山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司作为乙方签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方关系很好，因乙方张凯所经营的四家公司缺少流动资金，甲方先后向四家公司的银行账户专款十笔，金额共计1100万元。具体明细如下……。以上款项双方当时未明确具体为借款还是对乙方及其所属公司的投资款。现为保障甲方权益及资金安全，经双方协商制定如下条款：一、甲方向乙方拨付的全部资金1100万元，由甲方自主决定是否作为四家公司的投资款，待甲方确定投资性质后，再由双方协商具体的投资方式等事项并另行签署投资协议。二、如甲方决定资金性质不为投资款，则由乙方及其所属的四家公司承担全部款项的借款还款责任。乙方及四家公司均为共同还款人，相互之间承担连带责任。双方同时约定借款的利息根据每笔款项的实际占用时间按照同期银行贷款利率的四倍计算，并且甲方有权随时要求乙方偿还……”。2014年2月14日，王中兵通过特快专递的方式分别向张凯、山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司邮寄《还款通知书》，其中载明：“张凯及山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司：根据本人与你方于2012年10月31日所签订的《协议书》，我方自2011年到2012年期间共向你方拨付资金共计1100万元整，该款项被你方用于经营。根据双方约定，上述款项可由我方选择向你方投资或作为借款并收取利息。现因你方根本没有任何进行投资合作的诚意且双方也根本未就投资事宜进行过实质性的磋商与合作，为此我方特发此函向你方要求立即将所有款项予以偿还并按约定标准支付利息，如逾期我方将付诸法律途径追究你方法律责任，请见函后马上办理。”
2014年2月25日，张凯与刘慧先签订《离婚协议书》一份并办理了离婚手续，双方在该协议中对夫妻共同财产进行了确认和分割，其中在第三项“夫妻共同财产的处理”中约定“（5）男方名下所拥有股权包括：山东高速达股份有限公司、东骏达公司、华胜达公司、兆瑞公司、山东高速达公司、山东千里马汽车销售服务有限公司均为婚后所得，属夫妻共同财产，男方自愿将兆瑞公司50%的股权转让给女方，由女方行使股东权利，男方配合股权转让。”
以上事实由原告王中兵提交的银行转款凭证、《协议书》、《还款通知书》、《特快专递（EMS）邮件查询回单》、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《收据》以及各方当事人的陈述、庭审笔录、调查笔录等在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告王中兵于2012年10月31日与被告张凯、山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司签订的《协议书》系各方的真实意思表示，不违反法律之规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。六被告关于该《协议书》系王中兵与其妻子闹矛盾而要求张凯所写的抗辩理由没有事实依据，王中兵也不认可，本院不予采信。本案各方当事人对王中兵自2011年6月9日至2012年4月19日共计向四被告公司转款1100万元的事实均予以认可，亦有相应转款凭证为凭，对此事实本院予以认定。双方争议的焦点问题在于该1100万元款项的性质及六被告是否应当承担还款责任。
（一）关于六被告所主张的1100万元中的700万元已用于兆瑞公司的投资及经营的问题。首先，根据《协议书》的约定，“因乙方（张凯及四被告公司）所经营的四家公司缺少流动资金，甲方（王中兵）先后向四家公司的银行账户转款十笔，金额共计1100万元，……一、甲方向乙方拨付的全部资金1100万元，由甲方自主决定是否作为四家公司的投资款，待甲方确定投资性质后，再由双方协商具体的投资方式等事项兵另行签署投资协议。二、如甲方决定资金性质不为投资款，则由乙方及其所属的四家公司承担全部款项的借款还款责任……”。由此可见，协议中各方对该1100万元款项的借款主体或投资对象均作出了明确的约定，即该1100万元系用于四被告公司的经营，至于该款项系张凯及四被告公司的借款还是对四被告公司的投资，由王中兵自主决定，若王中兵决定资金性质不为投资款，则由张凯及四被告公司承担借款还款责任。现王中兵已明确表示其已决定该1100万元款项不作为向四被告公司的投资款而作为借款，并已通过邮寄《还款通知书》的方式向张凯及四被告公司主张相应权利。无论该1100万元是作为对四被告公司的投资还是作为借款，皆不涉及本案案外人兆瑞公司。故六被告关于700万元款项用于了兆瑞公司的投资及经营，应由兆瑞公司承担相应责任的抗辩，与双方协议中约定的内容不符，亦无法律依据。其次，王中兵已将1100万元款项转至四被告公司的账户内，王中兵业已履行了其支付款项的义务，至于该款项由张凯及四被告公司如何支配使用，与王中兵无关。其三，六被告提交的张凯及四被告公司将相应款项转至兆瑞公司及代兆瑞公司支付相应改造和经营费用的证据，仅是双方之间的业务往来和兆瑞公司经营活动的相应凭据，且其发生的时间为2011年10月21日至2012年2月3日，均在本案双方2012年10月31日《协议书》签订之前，并不能证明王中兵同意将其折抵本案1100万元借款的事实，亦不能证明与本案纠纷具有直接关联。其四，关于六被告提交的张凯及四被告公司与兆瑞公司于2012年11月16日签订的《协议书》，该协议为张凯及四被告公司与兆瑞公司之间签订的协议，并无王中兵的签字认可，王中兵亦不同意该协议约定的有关内容，该协议对王中兵并无约束力。即使张凯及四被告公司与兆瑞公司约定将1100万元中的700万元债务转由兆瑞公司承担，由于债务转移需要债权人同意后方对债权人产生法律效力，而六被告亦没有证据证实王中兵对该债务转移表示认可，故该债务转移的约定内容对王中兵亦不具有法律效力。综上所述，六被告关于1100万元中的700万元已用于兆瑞公司的投资及经营，故应由兆瑞公司承担相应责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
（二）关于六被告所主张的400万股权转让款折抵1100万元借款的问题。首先，涉案《股权转让协议》的签订时间为2012年7月13日，工商登记材料显示股权变更的时间为2012年7月16日，而王中兵与张凯及四被告公司签订《协议书》的时间为2012年10月31日，《股权转让协议》的签订及股权变更的时间在前，《协议书》签订在后，如果400万元股权转让款折抵了1100万元借款中的相应部分，《协议书》中应当予以载明，而《协议书》对有关股权转让款的问题并未涉及，而是约定该1100万元作为张凯及四被告公司对王中兵的借款或王中兵对四被告公司的投资款，六被告关于400万元股权转让款折抵1100万元借款的主张与《协议书》约定内容明显不符，亦不符合常理。其次，本案系民间借贷纠纷，其与六被告所主张的股权转让系两个不同的法律关系，如果六被告欲主张以股权转让款折抵本案的借款，六被告须举证证明王中兵欠付张凯股权转让款的事实及具体数额，本案中，虽然工商登记材料显示张凯将其在兆瑞公司40%之股权转让给了王中兵，《股权转让协议》载明股权转让价款为400万元，但王中兵以《股权转让协议》及工商登记材料中的签名非本人签字为由，对股权转让的事实予以根本否认，经本院释明，六被告对相应王中兵签字的真实性不申请鉴定，故应承担举证不能的法律后果。本院认为，即使双方存在真实的股权转让关系，但在六被告未能举证证明王中兵欠付张凯股权转让款及具体数额的情况下，六被告关于以400万元股权款折抵本案1100万元借款的主张，缺乏事实和证据支持，本院难以采信，其可待证据充分后另行主张权利。
（三）关于六被告是否应当承担还款责任的问题。根据双方在《协议书》中的约定“如甲方决定资金性质不为投资款，则由乙方及其所属的四家公司承担全部款项的借款还款责任。乙方及四家公司均为共同还款方”，现王中兵已明确表示本案1100万元不作为向四被告公司的投资款，故依照双方合同约定，张凯及山东高速达公司、泰安高速达公司、东骏达公司、华胜达公司应当向王中兵共同承担该1100万元借款的还款责任。虽然张凯与刘慧先于2014年2月25日办理了离婚手续，但本案借款发生在王中兵与刘慧先婚姻关系存续期间，且本案借款系用于张凯所属公司的经营之中，张凯与刘慧先亦在《离婚协议书》中明确了张凯在所属公司的经营所得为夫妻共同财产并予以了分割，故刘慧先亦应当对本案1100万元借款承担共同还款责任。
（四）关于借款本金及利息计算问题。依据本案现已查明的事实，本案借款本金应为1100万元。关于利率标准及计息期间的问题，根据双方协议约定“双方同时约定借款的利息根据每笔款项的实际占用时间按照同期银行贷款利率的四倍计算，并且甲方有权随时要求乙方偿还”，该约定内容系双方的真实意思表示，并不违反法律之规定，本院予以认可。因1100万元借款本金系先后分十次支付，故本案利息应按照每笔款项实际占用时间分段计算，借款期间为自每笔款项的支付之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张凯、刘慧先、山东高速达商贸有限公司、泰安高速达汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、山东华胜达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王中兵借款本金1100万元；
二、被告张凯、刘慧先、山东高速达商贸有限公司、泰安高速达汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、山东华胜达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王中兵借款利息（分别以60万元为基数，自2011年6月9日起至本判决生效之日止；以140万元为基数，自2011年6月15日起至本判决生效之日止；以300万元为基数，自2011年8月19日起至本判决生效之日止；以80万元为基数，自2011年10月25日起至本判决生效之日止；以20万元为基数，自2011年10月26日起至本判决生效之日止；以100万元为基数，自2011年11月8日起至本判决生效之日止；以100万元为基数，自2011年11月21日起至本判决生效之日止；以190万元为基数，自2011年12月1日起至本判决生效之日止；以10万元为基数，自2011年12月2日起至本判决生效之日止；以100万元为基数，自2012年4月19日起至本判决生效之日止；以上利息均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125524元，保全费5000元，合计130524元，由被告张凯、刘慧先、山东高速达商贸有限公司、泰安高速达汽车销售服务有限公司、山东东骏达汽车销售服务有限公司、山东华胜达汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高希亮
代理审判员 曹 磊
代理审判员 黄宏伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 翟义慧