wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6400号
申请执行人王和兴与被执行人吴利明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0109民初2968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王和兴于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6400号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月二十日
书记员 朱剑英
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初282号
原告马伟。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告陈栋梁。
委托代理人刘兴春。
原告马伟与被告陈栋梁民间借贷纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告马伟的委托代理人朱国珊、被告陈栋梁的委托代理人刘兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟诉称，2015年11月7日，被告因资金短缺向原告借现金捌万元，约定月利息为2%，并约定2015年12月28日还款，并向原告立借据一份，内容为：“借条。本人因生意周转，恳请马伟借现金8万元，定于2015年12月28日还款。借款人：陈栋梁。2015年11月7日，利息月息2分”。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告现金8万元及利息，利息按月息2%，自2015年11月7日起计算至还清本金及利息止。
被告陈栋梁辩称，2014年12月17日，被告与樊继楼、马伟、唐二在平明镇医院东边的小林饭店喝酒，被告被他们派酒，导致神志不清，又被他们拉去平明镇东边樊继楼的鱼塘边赌钱，被告输了多少钱不知道。事后，樊继楼、马伟逼迫被告写了2张借条。被告没有见到原告的钱，原被告没有发生借贷关系。
经审理查明，2015年11月7日，被告陈栋梁向原告马伟借款8万元，并出具借条一张，内容为：“借条。本人因生意周转，恳请马伟借款现金捌万元整（80000），定于12月28号（2015年）。借款人：陈栋梁。2015年11月7日。利息月利2分”。
上述事实，有原告马伟提供的借条，有原告马伟的委托代理人朱国珊当庭陈述，有被告陈栋梁的委托代理人徐兴春的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告马伟提供的借条，被告陈栋梁对其真实性不持异议，本院对此予以认定。对于被告陈栋梁辩称，借条系醉酒后赌钱，被逼迫所写，本院不予认定，原因是：被告陈栋梁具有完全民事行为能力，应当对自己的民事行为负责，其醉酒后神志不清的答辩意见不能推翻借条所确立的债权债务关系；对于被告陈栋梁辩称的赌钱一事，被告未提交证据予以证实，甚至到庭审当天，被告仍未到公安机关报警，应当承担举证不能的法律后果。因此，被告陈栋梁应当按照借条所载明的内容，向原告偿还借款本金及利息。
根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告马伟与被告陈栋梁约定的利率为月利率2%，符合相关法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告陈栋梁于本判决生效之日起10日内偿还原告马伟80000元及利息（利息按月利率2%，从2015年11月7日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费1800元，已经减半收取为900元，由被告陈栋梁负担（原告马伟已预付，待被告陈栋梁偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初506号
原告黄团彬
委托代理人孙武胜
被告苏永建
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司
负责人李建华
委托代理人魏广玉
委托代理人曾斌
原告黄团彬诉被告苏永建、浙江驰成建设有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄团彬的委托代理人孙武胜，被告苏永建、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司的委托代理人魏广玉、曾斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄团彬诉称，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在承包位于灞桥区鹿塬街南段林河春天南北区商品楼工程时，将该工程中室外土方回填工程的人工费部分分项发包给无资质的第一被告，第一被告苏永建聘用包括原告在内的18名农民工为其打工，原告从2013年8月开始至2014年9月结束，2014年9月被告苏永建根据原告实际工作时间结算扣除已付工资确定还欠13000元，原告多次向被告苏永建索要，被告苏永建表示被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠其175000元，导致其无力向原告支付。现原告诉至法院，要求两被告连带支付原告劳务费13000元并承担案件诉讼费用。
被告苏永建表示原告所述属实，现周转不开无力向原告支付。
被告浙江驰成建设有限公司西安分公司辩称，其与原告之间无直接合同关系或者劳务关系关系。本案不属于建设工程范围，原告无权直接向其主张劳务费用。
经审理查明，2013年被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司林河春天项目部签订合同，约定将位于西安市灞桥区鹿塬街南段林河春天商品楼中室外土方回填工程以分包的形式承包给被告苏永建施工。施工过程中，包含原告在内的18名实际施工的工人均由被告苏永建雇佣。工程结束后，被告苏永建依据原告实际工作量结算后，扣除已经支付工资，还欠原告劳务费13000元。2014年9月，两被告结算，确定被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠被告苏永建工程款175000元。原告代表曾多次讨要劳务费无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本案经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告苏永建之间形成劳务关系，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求被告给付下欠的劳务费，本院应予支持。因在被告苏永建与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司之间签订工程承包合同中，被告浙江驰成建设有限公司西安分公司拖欠被告苏永建工程款，导致被告苏永建不能及时支付原告劳务费用，故被告驰成西安分公司应当在未支付被告苏永建的工程款范围内，对原告的诉求承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏永建于本判决生效之日起十日内给付原告黄团彬劳务费13000元。
二、被告浙江驰成建设有限公司西安分公司在未支付苏永建的工程款数额内对前款给付义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，原告已预交，由被告苏永建承担，连同上述应付款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 江红霞
代理审判员 张 琦
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟爱香
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第119号
原告齐某，农民，住菏泽市。
委托代理人李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告李某甲，农民，住菏泽市。
委托代理人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告齐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人李洪观，被告李某甲及其委托代理人徐栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚。婚后由于被告脾气暴躁，经常因为生活琐事对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到了严重的伤害，夫妻感情已经完全破裂。请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，返还婚前财产，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，婚后夫妻感情较好，家庭和睦，原告所诉家庭暴力属无中生有，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2007年9月份开始同居生活，2009年8月8日生育一子李某乙（现跟随被告生活），2010年9月份举行结婚仪式，2010年10月10日补办结婚登记。双方共同生活期间依靠经营理发店维持生活，夫妻感情尚可。2012年下半年因理发店经营状况不好，双方经常为生活琐事吵吵闹闹。同年农历10月19日原告在娘家居住期间带孩子遇见了路过的被告，被告以想孩子为由要求原告回家，并伸手抱孩子，遭到原告拒绝，双方发生争执。2013年春节期间，被告多次到原告娘家做和好工作，原告均没有跟随被告返家。原告申请了证人刘桂芝（原告之母）、孙常起（原告娘家邻居）到庭作证，证明被告于2012年10月19日在原告娘家徐河村旁殴打了原告，被人劝解拉开。经被告质证，认为证人与原告有利害关系，证言内容不真实，被告仅与原告为抱孩子而发生争执，并没有殴打原告。
本院所确认的上述事实，有结婚证书、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱期间开始同居生活，并生育一子，之后办理了婚姻登记手续，属于夫妻感情基础较好。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”原、被告于2007年9月份同居生活时均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，所以原、被告的婚姻效力从2007年9月份起算，2009年8月8日所生育的儿子李汉霖某。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的'家庭暴力'，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告经常事实家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，应当提供证据加以证明，但原告所申请到庭作证的证人证言不足以证明被告的行为构成“家庭暴力”，故本院对原告主张“被告经常事实家庭暴力”导致夫妻感情确已破裂的事实不予确认，原告请求离婚，不具备离婚法定条件；被告不同意离婚，且多次积极做和好工作，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，让孩子充分享受父母的关爱，在温馨的亲情中健康成长，原告应当珍惜多年的夫妻感情，对被告多一份包容、多一分理解，夫妻关系会有所好转。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红梅
审 判 员 王平文
代理审判员 王静娜
二〇一三年三月六日
书 记 员 杨晓晨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）菏开民初字第119号原告齐某，农民，住菏泽市。委托代理人李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。被告李某甲，农民，住菏泽市。委托代理人徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师。原告齐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人李洪观，被告李某甲及其委托代理人徐栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某诉称，原、被告于2010年10月10日登记结婚。婚后由于被告脾气暴躁，经常因为生活琐事对原告实施家庭暴力，致使原告身心受到了严重的伤害，夫妻感情已经完全破裂。请求与被告离婚，婚生子由被告抚养，返还婚前财产，分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。被告李某甲辩称，婚后夫妻感情较好，家庭和睦，原告所诉家庭暴力属无中生有，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。经审理本院认定，原、被告系自由恋爱，于2007年9月份开始同居生活，2009年8月8日生育一子李某乙（现跟随被告生活），2010年9月份举行结婚仪式，2010年10月10日补办结婚登记。双方共同生活期间依靠经营理发店维持生活，夫妻感情尚可。2012年下半年因理发店经营状况不好，双方经常为生活琐事吵吵闹闹。同年农历10月19日原告在娘家居住期间带孩子遇见了路过的被告，被告以想孩子为由要求原告回家，并伸手抱孩子，遭到原告拒绝，双方发生争执。2013年春节期间，被告多次到原告娘家做和好工作，原告均没有跟随被告返家。原告申请了证人刘桂芝（原告之母）、孙常起（原告娘家邻居）到庭作证，证明被告于2012年10月19日在原告娘家徐河村旁殴打了原告，被人劝解拉开。经被告质证，认为证人与原告有利害关系，证言内容不真实，被告仅与原告为抱孩子而发生争执，并没有殴打原告。本院所确认的上述事实，有结婚证书、证人证言以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自由恋爱期间开始同居生活，并生育一子，之后办理了婚姻登记手续，属于夫妻感情基础较好。《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”原、被告于2007年9月份同居生活时均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件，所以原、被告的婚姻效力从2007年9月份起算，2009年8月8日所生育的儿子李汉霖某。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告经常事实家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，应当提供证据加以证明，但原告所申请到庭作证的证人证言不足以证明被告的行为构成“家庭暴力”，故本院对原告主张“被告经常事实家庭暴力”导致夫妻感情确已破裂的事实不予确认，原告请求离婚，不具备离婚法定条件；被告不同意离婚，且多次积极做和好工作，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，让孩子充分享受父母的关爱，在温馨的亲情中健康成长，原告应当珍惜多年的夫妻感情，对被告多一份包容、多一分理解，夫妻关系会有所好转。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条、第四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告齐某与被告李某甲离婚。案件受理费300元由原告齐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭红梅审 判 员  王平文代理审判员  王静娜二〇一三年三月六日书 记 员  杨晓晨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执823号
申请执行人：白ＸＸ，男，1964年1月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：廖德钦，男，1984年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行白ＸＸ与廖德钦民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5398号民事判决书一案中，被执行人廖德钦尚欠申请执行人白ＸＸ借款人民币3万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人廖德钦暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00092号
原告王腊平，女，汉族，1974年出生.
委托代理人张红星，温县番田法律服务所法律工作者。执业证号：03910168。
被告张志强，男，汉族，1976年出生。
原告王腊平因与被告张志强劳务合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年3月15日公开开庭进行了审理。原告王腊平的委托代理人张红星到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腊平诉称，2012年12月被告在招贤乡滩区购买30亩地的红萝卜，经招贤乡郑庄村的张艳介绍，由原告等12人为被告出该30亩地萝卜，工钱为7000元，原告干了5天，还有3亩地的萝卜没有出完，找不到被告，原告多次催要工资，被告拒付。按约定，出27亩地的萝卜每人工资为525元，要求被告支付。
被告张志强在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王腊平的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：（2013）温民劳初字第00025号民事判决书和（2013）焦民劳终字第00090号民事裁定书，证明被告欠原告工资款525元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告出的该30亩地的红萝卜，系被告所购买，所有权为被告所有，因此原告与被告之间形成劳务合同关系。按照双方的约定，出30亩地的红萝卜的工资为7000元，原告等人为被告出了27亩地的红萝卜，工资应为6300元，按照12人计算，每人应得工资为525元，故原告要求被告支付工资525元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告张志强于本判决生效后五日内支付原告王腊平工资款525元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年四月十日
书记员 蔡红杰
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执51号
申请执行人周立明，农民。
被执行人杨东伟，农民。
本院在执行（2015）秦新民初字第170号周立明诉杨东伟、李会财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨东伟履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2015）秦新民初字第170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘振会
二〇一六年六月二十七日
书记员 李子尧
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文行立初字第3号
起诉人晏春林，男，1948年2月6日出生。
本院收到晏春林的起诉状，诉称，2012年3月29日下午3点30分，文峰区光华路街道办事处工作人员将原告骗至光华路街道办事处，由林州市训诫教育中心来辆面包车，将原告送至林州市训诫教育中心，非法拘禁9天。限制原告人身自由，限制原告吃饭、睡觉。原告患有高血压、心脏病、脑梗塞要求住院治疗，林州市训诫教育中心在2012年4月2日将原告从林州市人民医院扭送回林州市林虑宾馆，并将原告推倒在宾馆大厅地上，致使原告右腿受伤、精神失常，头痛、心悸，双足底板疼痛，为此，要求：1、被告林州市训诫教育中心在2012年3月29日下午6点至2012年4月6日实施的行政行为，给原告造成了严重身体伤害，现原告请求提起行政诉讼及行政赔偿一并审理；2、依法撤销被告在2012年3月29日至2012年4月6日实施的训诫决定书；3、依法判令被告赔偿原告人身伤害费3800元、家属护理费200元、家属误工费200元、住宿费200元、交通费500元、医疗费800元、精神损害费2000元、原告误工费1000元。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起的诉讼，行政诉讼的被告为行政机关，而林州市训诫教育中心不是行政机关，不能作为行政诉讼的被告，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对晏春林的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 郝宜春
审判员 边金玲
审判员 江文革
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第799号
原告顾天根。
委托代理人朱宗明。
被告蒋烁桦，现下落不明。
被告徐韵晴（蒋烁桦之女），现下落不明。
原告顾天根与被告蒋烁桦、徐韵晴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾天根及其委托代理人朱宗明到庭参加诉讼，被告蒋烁桦、徐韵晴经本院公告送达诉状副本等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系母女。蒋烁桦因经营之需于2013年9月30日向原告借款5万元，时徐韵晴提供了担保。后经原告催要，两被告承诺于2015年6月30日还清。然两被告未履诺。请求判令被告蒋烁桦立即归还原告借款5万元，并承担利息（自2013年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），被告徐韵晴承担连带保证责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告蒋烁桦向原告出具借条一份，载明：借到顾天根人民币现金5万元，借期6个月，到期不还，按农村信用合作社借款利率的五倍从借款之日起结算利息等。徐韵晴签名担保。2014年7月20日，被告蒋烁桦向原告出具承诺书一份，载明：本人因经营需要于2013年9月30日向顾天根借款5万元，借期6个月，由徐韵晴担保，目前因资金尚未到账，经出借方多次催要，经再次协商约定于2015年6月30日前归还，并由担保人徐韵晴再次担保，如到期不还，本人愿意从借款之日起至还款之日止，承担农村信用合作社利率的4倍结算利息给出借方。2014年7月23日，徐韵晴在该借条复印件下方载明“此款保证2015年6月30日全部归还。”后两被告未还款，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供的借条、承诺书等在卷佐证。
本院认为，被告蒋烁桦、徐韵晴经本院公告送达传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告顾天根的陈述和举证，可确认原告顾天根与被告蒋烁桦、徐韵晴间存在借贷、担保法律关系。被告蒋烁桦向原告借款后，理应按约归还，逾期应承担违约责任。徐韵晴为借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任担保。因原、被告约定的担保期间等于被告蒋烁桦的主债务履行期限，视为没有约定。担保期间应自主债务履行期限届满之日起6个月。原告在保证期间内对徐韵晴提起诉讼，要求徐韵晴承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。徐韵晴在承担了担保责任之后有权向蒋烁桦追偿。原告顾天根主张自2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，低于双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋烁桦于判决生效后十日内归还原告顾天根人民币5万元，并承担利息（自2013年9月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息）。被告徐韵晴对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 朱 琴
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1685号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人武治功，董事长。
委托代理人张珍在、徐捷，被告公司员工。
原告李政诉被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告退还购物款26.90元，并赔偿损失500元。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告李政，被告委托代理人徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告在被告店购买长城干白葡萄酒1瓶，价款26.9元，该葡萄酒标签上标注“一直用于国家领导人招待外国总统、政府首脑的宴请用酒”字样，但被告提供的证据不足以证明其上述标注内容，故被告作为销售者向原告销售该葡萄酒构成欺诈，应退还原告购物款26.9元，并按相关法律规定赔偿500元，但原告购买的该葡萄酒应一并退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李政购物款26.9元；
二、原告李政于本判决生效后十日内退还被告河南正道思达连锁商业有限公司长城干白葡萄酒1瓶；
三、被告河南正道思达连锁商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由被告河南正道思达连锁商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年二月十四日
书记员 钱 浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁02行终28号
上诉人（原审原告）闫生国，男，1970年3月20日出生，汉族，住石嘴山市。
被上诉人（原审被告）平罗县国土资源局。住所地：石嘴山市。
法定代表人昝树诚，平罗县国土资源局局长。
第三人平罗县城关镇人民政府。住所地：石嘴山市。
法定代表人冯斌，平罗县城关镇镇长。
第三人平罗县城关镇关渠村村民委员会。住所地：石嘴山市。
负责人简银梅，平罗县城关镇关渠村村民委员会主任。
上诉人闫生国因土地行政征收纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告系第三人平罗县城关镇关渠村五队村民。2010年1月，平罗县有关部门决定在原告所在的平罗县城关镇关渠村五队开发建设银晨太阳能项目。原告经营耕种的16.74亩土地被列入上述项目的征地范围。后被告平罗县国土资源局对原告的上述土地按照开发地予以了补偿，原告等村民认为补偿款标准过低多次上访，被告平罗县国土资源局又将原告的征地补偿款按照每亩11000元的标准给予了支付，原告也领取了该补偿款。现原告认为被告未按照自治区人民政府宁政发（2010）3号文件规定的标准予以补偿，提起诉讼，要求重新进行补偿。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告平罗县国土资源局于2010年就将涉案土地补偿款支付给了原告，原告也领取了相应的补偿款，补偿协议已实际履行完毕。现原告认为被告支付的土地征收补偿标准过低，要求重新补偿，其起诉已超过了法定期限，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告闫生国的起诉。案件受理费50元，退回原告闫生国。
闫生国不服上诉称，原审法院以上诉人的诉讼请求超过了法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、本案是一起土地征用补偿纠纷案件。被上诉人征用上诉人土地的事发生于2010年，而在2015年5月1日前，土地征用补偿纠纷案件是按照民事案件对待和处理的，因此，本案应当按照民事案件诉讼时效的规定认定上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间，而不是按照行政案件关于起诉期限的规定来认定上诉人的起诉期限是否超过了法定起诉期限。2、本案定性为行政案件应当始于2015年5月1日，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第12条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对于行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，既然该解释已经明确对于本案适用民事案件关于诉讼时效的规定，那么诉讼时效中止、中断的规定当然适用本案了。事实上，上诉人的土地被不公正征用后，上诉人一直进行上访，以寻求保护，本案的诉讼时效一直处于中断状态。无论从哪个方面讲，上诉人的诉讼请求均未超过2年诉讼时效的规定。2、本案是一起涉及不动产物权的行政案件，《行政诉讼法》第46条第2款明确规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”，本案上诉人的起诉未超过上述法定期限，因此，原审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实可知，2010年上诉人就与土地征收部门达成了土地征收补偿协议，且已履行完毕。本案并不是因履行该协议而形成的诉讼，因此不属于行政协议纠纷，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条中行政协议案件参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案是因土地征收补偿标准而提起的行政纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”即该类纠纷的解决须由县级人民政府先进行协调，协调不成再由市级人民政府裁决，对该裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人并未履行上述程序，而是径行向法院提起行政诉讼，违反了该程序规定。综上，本案不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，但裁定驳回起诉的理由应如前所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁02行终28号上诉人（原审原告）闫生国，男，1970年3月20日出生，汉族，住石嘴山市。被上诉人（原审被告）平罗县国土资源局。住所地：石嘴山市。法定代表人昝树诚，平罗县国土资源局局长。第三人平罗县城关镇人民政府。住所地：石嘴山市。法定代表人冯斌，平罗县城关镇镇长。第三人平罗县城关镇关渠村村民委员会。住所地：石嘴山市。负责人简银梅，平罗县城关镇关渠村村民委员会主任。上诉人闫生国因土地行政征收纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告系第三人平罗县城关镇关渠村五队村民。2010年1月，平罗县有关部门决定在原告所在的平罗县城关镇关渠村五队开发建设银晨太阳能项目。原告经营耕种的16.74亩土地被列入上述项目的征地范围。后被告平罗县国土资源局对原告的上述土地按照开发地予以了补偿，原告等村民认为补偿款标准过低多次上访，被告平罗县国土资源局又将原告的征地补偿款按照每亩11000元的标准给予了支付，原告也领取了该补偿款。现原告认为被告未按照自治区人民政府宁政发（2010）3号文件规定的标准予以补偿，提起诉讼，要求重新进行补偿。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案被告平罗县国土资源局于2010年就将涉案土地补偿款支付给了原告，原告也领取了相应的补偿款，补偿协议已实际履行完毕。现原告认为被告支付的土地征收补偿标准过低，要求重新补偿，其起诉已超过了法定期限，故对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告闫生国的起诉。案件受理费50元，退回原告闫生国。闫生国不服上诉称，原审法院以上诉人的诉讼请求超过了法定起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉是错误的。1、本案是一起土地征用补偿纠纷案件。被上诉人征用上诉人土地的事发生于2010年，而在2015年5月1日前，土地征用补偿纠纷案件是按照民事案件对待和处理的，因此，本案应当按照民事案件诉讼时效的规定认定上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间，而不是按照行政案件关于起诉期限的规定来认定上诉人的起诉期限是否超过了法定起诉期限。2、本案定性为行政案件应当始于2015年5月1日，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第12条规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对于行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定”，既然该解释已经明确对于本案适用民事案件关于诉讼时效的规定，那么诉讼时效中止、中断的规定当然适用本案了。事实上，上诉人的土地被不公正征用后，上诉人一直进行上访，以寻求保护，本案的诉讼时效一直处于中断状态。无论从哪个方面讲，上诉人的诉讼请求均未超过2年诉讼时效的规定。2、本案是一起涉及不动产物权的行政案件，《行政诉讼法》第46条第2款明确规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”，本案上诉人的起诉未超过上述法定期限，因此，原审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限是错误的。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实可知，2010年上诉人就与土地征收部门达成了土地征收补偿协议，且已履行完毕。本案并不是因履行该协议而形成的诉讼，因此不属于行政协议纠纷，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条中行政协议案件参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案是因土地征收补偿标准而提起的行政纠纷，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”即该类纠纷的解决须由县级人民政府先进行协调，协调不成再由市级人民政府裁决，对该裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。上诉人并未履行上述程序，而是径行向法院提起行政诉讼，违反了该程序规定。综上，本案不属于人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，但裁定驳回起诉的理由应如前所述。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜东方审判员  侯志民审判员  王丽琼二〇一六年十月二十五日书记员  崔海程
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1032号
申请执行人：邵长举，女，1962年6月10日生，汉族，住平度市。
被执行人：王延兴，男，1980年1月26日生，汉族，住平度市。
申请执行人邵长举与被执行人王延兴占有无返还纠纷一案,申请执行人邵长举申请5450元，被执行人给付5450元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初9846号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘少帅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初429号
原告：浙江大东吴集团钢构有限公司。住所地：浙江省湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴淑英，该公司董事长。
被告：上海宝悦建材有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号（园区大厦5074）。
法定代表人：祖勇，该公司总经理。
第三人：宝钢股份黄石涂镀板有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区。
法定代表人：刘金喜，该公司董事长。
本院在审理原告浙江大东吴集团钢构有限公司与被告宝钢股份黄石涂镀板有限公司、第三人宝钢股份黄石涂镀板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江大东吴集团钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 赟
二〇一六年三月三日
书记员 丁岸娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第156-1号
申请执行人齐某，女，1983年5月12日出生，汉族。
被执行人周某，男，1981年7月1日出生，汉族。
申请执行人齐某与被执行人周某离婚纠纷一案的沂源县人民法院（2014）源民初字第1619号民事调解书，已发生法律效力。本案需执行给齐某婚前财产一宗。
经查，申请执行人齐某对被执行人周某交付的财产认为不是其原先的财产，拒绝接收。告知其需提供出财产存放地后，再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）�之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第156号执行一案，终结本次执行程序。
执行员 公培果
二〇一五年十二月三日
书记员 周 燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初626号
原告：黄慧达，男，1979年11月3日生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江。
被告：徐长江，男，1951年7月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告黄慧达诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告黄慧达于2017年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，黄慧达在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄慧达撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄慧达负担。
审 判 长 陈言平
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 丹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第396号
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社。
被告郎兴武，男，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告郎兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告负责人胡伟彬到庭参加了诉讼，被告郎兴武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社诉称，2013年12月20日，被告郎兴武在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日。到期后被告未能按时偿还欠款，经多次催收，被告至今未偿还原告借款本息，故诉至人民法院，要求被告给付借款本金及利息。
被告郎兴武未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份，证实2013年12月20日，被告郎兴武在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在本合同约定借款执行月利率9.57‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并证实被告郎兴武现应给付原告合同约定借款期限内利息计算时限为自2013年12月20日至2015年3月1日，逾期利息自2015年3月1日起，按月利率14.355‰计算。
被告郎兴武未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告郎兴武未提供证据。
根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月20日，被告郎兴武在原告处借款人民币30，000.00元，约定月利率为9.57‰，还款日期为2015年3月1日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在本合同约定借款执行月利率9.57‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并证实被告郎兴武现应给付原告合同约定借款期限内利息计算时限为自2013年12月20日至2015年3月1日，逾期利息自2015年3月1日起，按月利率14.355‰计算，直至本息清偿为止。
本院认为，被告郎兴武在原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持，但被告已偿还的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎兴武于本判决书发生法律效力后三日内给付原告借款本金30，000.00元及利息，利息应自2013年12月20日起算至本息全部还清之日，其中2013年12月20日至2015年3月1日按月利率9.57‰计算、2015年3月1日开始按月利率14.355‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667.00元（缓交），减半收取333.50元，由被告郎兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯乃鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初421号
原告：淄博永驰运输有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇南仙村。
法定代表人：孙在港，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄博市淄川区鲁泰文化路508号。
负责人：赵明东。
原告淄博永驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失440000元。事实和理由：鲁Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下，其实际车主为樊联合，樊联合雇佣的司机ＸＸＸ在鲁Ｃ×××××运输车装卸煤灰时不慎触电死亡，淄川区人力资源和社会保险局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》判决原告承担工伤保险赔偿责任，后原告对受害人亲属进行了赔偿，原告在被告处投保保险，因原告履行了垫付赔偿义务，现向被告主张要求赔偿，请依法支持原告诉讼请求。
经审查本院认为，涉案鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险的保险单中明确记载“因履行本合同发生争议协商不成的，经双方约定提交淄博仲裁委员会仲裁”。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告淄博永驰运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年三月六日
代理书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初421号原告：淄博永驰运输有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇南仙村。法定代表人：孙在港，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄博市淄川区鲁泰文化路508号。负责人：赵明东。原告淄博永驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失440000元。事实和理由：鲁Ｃ×××××车辆挂靠在原告名下，其实际车主为樊联合，樊联合雇佣的司机ＸＸＸ在鲁Ｃ×××××运输车装卸煤灰时不慎触电死亡，淄川区人力资源和社会保险局根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》判决原告承担工伤保险赔偿责任，后原告对受害人亲属进行了赔偿，原告在被告处投保保险，因原告履行了垫付赔偿义务，现向被告主张要求赔偿，请依法支持原告诉讼请求。经审查本院认为，涉案鲁Ｃ×××××号车辆在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险的保险单中明确记载“因履行本合同发生争议协商不成的，经双方约定提交淄博仲裁委员会仲裁”。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告淄博永驰运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一七年三月六日代理书记员  李 俏
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1228号
原告西峰区盛飞五金建材经销部。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区庆华大道。
负责人杨积平，该公司经理。
被告魏忠定，男，生于1971年12月17日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告西峰区盛飞五金建材经销部诉被告魏忠定买卖合同纠纷一案中，因原告西峰区盛飞五金建材经销部在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王亚斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1968号
罪犯徐忠林，男，1972年4月21日生，彝族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2012年12月17日作出（2012）红中刑初字第264号刑事附带民事判决，认定被告人徐忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币75289.5元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2013年5年3日作出（2013）云高刑终字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年6月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐忠林准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执920号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：崔占河。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执920号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4171号
上诉人（原审原告）深圳市康威笠保健用品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人郑金辉，总经理。
委托代理人羿锋，广东华协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾黎明，身份证住址湖南省隆回县。
委托代理人赖冠能，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司因与被上诉人曾黎明劳动合同争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司与被上诉人曾黎明存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于2014年9月1日至9月28日的工资问题。深圳市康威笠保健用品有限公司上诉主张本案证据证明，如果曾黎明在2014年9月1日至9月28日期间向上诉人提供正常劳动，其劳动报酬为4327元，但其此期间并未向公司提供劳动，完全是在做自己的私活，并且其在离职时也拒不办理工作移交手续，没有履行其提供劳动的合同义务，其行为违反了《劳动法》第三条：“劳动者应当完成劳动任务”及第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则”的规定。公司依法只需支付曾黎明同期最低工资。深圳市同期最低月工资为1808元，因此公司依法只需支付曾黎明2014年9月1日至9月28日工资1808元。经核查：1、根据深圳市康威笠保健用品有限公司提供的经曾黎明确认的考勤卡，显示曾黎明在该期间属于正常的工作状态；2、深圳市康威笠保健用品有限公司没有提供曾黎明存在没有完成何种具体的工作的事实证据；3、深圳市康威笠保健用品有限公司提供的硬盘检测报告等证据，属于曾黎明离职后深圳市康威笠保健用品有限公司自行制作的证据，此前并没有对该些证据申请证据保全，且事后亦没有得到曾黎明的确认，该些证据的真实性、合法性、关联性不能得到确定。其认为曾黎明存在在该工作期间，均在干私活的事实证据不足。综上，深圳市康威笠保健用品有限公司对其主张应承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定正确，本院予以完成。
关于解除劳动合同的定性问题。深圳市康威笠保健用品有限公司上诉主张自2014年9月1日起，曾黎明在公司上班时便大肆利用其在香港展会上代表公司收存的国外、境外客户名片等资料，将公司和其他公司的产品以康铭公司及香港深圳朝元有限公司的名义向客户报价、洽谈、交易，营私舞弊，利用公司为其提供的便利和条件为自己谋取私利，严重违反公司的规章制度，给公司造成了重大损害，公司已对曾黎明提起了劳动人事争议诉讼，要求其赔偿相应的损失。根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”公司解除与曾黎明劳动合同的行为合法。根据《劳动合同法》的规定，曾黎明无需支付曾黎明解除劳动合同赔偿金。经核查：1、深圳市康威笠保健用品有限公司是以曾黎明存在严重违反用用人单位的规章制度的理由在试用期间解除其劳动合同，而非以曾黎明存在营私舞弊的理由解除其劳动合同，且深圳市康威笠保健用品有限公司并没有提供经程序审查足以认定或经曾黎明承认的存在严重违反用用人单位的规章制度的相关证据，深圳市康威笠保健用品有限公司以该理由解除与曾黎明劳动合同，缺乏充分的证据；2、在劳动仲裁和一审程序中，深圳市康威笠保健用品有限公司提出在曾黎明离职后，公司发现其亦存在营私舞弊的行为，为此，一审中提供了QQ聊天记录电子打印件、员工考勤表、规章制度电子打印件、康铭公司注册资料打印件、硬盘检测报告等证据。本院认为，对于硬盘检测报告等证据，属于曾黎明离职后深圳市康威笠保健用品有限公司自行制作的证据，并没有得到曾黎明的确确认，而该营私舞弊的行为理由，并非当时解除劳动合同的理由部分，不论该事实是否客观存在，亦与当时解除劳动合同的行为理由不相涉，不存在对已经发生并终结的民事法律行为追加补充理由的可行性行为。综上，深圳市康威笠保健用品有限公司解除与曾黎明的劳动合同，理据不成立，属于违法解除，应依法支付曾黎明解除劳动合同赔偿金。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。深圳市康威笠保健用品有限公司上诉主张曾黎明入职时公司便要求与其签订书面劳动合同，但曾黎明因图谋不轨，不想留下把柄而告知公司不用签订书面劳动合同。双方未签订书面劳动合同完全是曾黎明所造成，根据《劳动合同法实施条例》第五条：“劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位无需向劳动者支付经济补偿。”公司无需向曾黎明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核查，深圳市康威笠保健用品有限公司对此并没有提供相关的证据证明双方未签订书面劳动合同应当归责于曾黎明的事实行为，对此，深圳市康威笠保健用品有限公司应承担举证不能的不利后果，依法向曾黎明支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于律师费的问题。深圳市康威笠保健用品有限公司应上诉主张根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，公司承担被曾黎明律师费的前提是其在本案劳动人事争议仲裁、诉讼中最终胜诉。公司认为曾黎明的仲裁请求没有事实和法律依据，依法不能最终胜诉，因此无需承担曾黎明的律师费。本院认为《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条明确规定劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。根据上述的认定，深圳市康威笠保健用品有限公司应按照曾黎明在本案中的胜诉比例承担律师费。深圳市康威笠保健用品有限公司上诉理由不成立，应当按照原审判决确定的金额履行律师费的支付义务。
综上，上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市康威笠保健用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3964号
原告陆继荣，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈国冬，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林珠，女，1991年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陆继荣与被告陈国冬、林珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆继荣到庭参加诉讼，被告陈国冬、林珠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆继荣诉称：被告陈国冬以做生意急需周转为由，于2013年7月立据向原告借款325000元。借款后，原告多次要求被告陈国冬偿还借款，但被告陈国冬以各种理由拒不偿还。因被告林珠与被告陈国冬系夫妻关系，本案借款系二被告夫妻共同债务，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.被告陈国冬、林珠偿还原告借款本金325000元及利息（自2015年7月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告陈国冬和被告林珠未作答辩。
经审理查明，被告陈国冬于2013年7月15日立据向原告借款325000元，该款至今未还。另查明，被告林珠、陈国冬于2011年6月7日登记结婚，双方系合法夫妻关系。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、二被告户籍登记信息表、原告申请本院调取的二被告婚姻登记查档证明、借条原件、银行交易流水及原告的当庭陈述为证，因被告陈国冬、林珠未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容上能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为定案依据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈国冬向原告陆继荣借款325000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款并支付相应利息，因本案双方对借款的返还期限没有约定，作为出借人的原告可以随时请求对方返还，借款人也有义务按出借人的请求及时返还。现原告要求被告陈国冬偿还借款本金325000元并按中国人民银行同期同类贷款利率偿付催告后利息之诉请，于法有据，应予支持。由于上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，因此，被告林珠亦有义务承担共同还款责任。被告陈国冬、林珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈国冬、林珠应于本判决生效之日偿还原告陆继荣借款本金325000元及利息（以325000元为基数，自2015年7月6日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告陈国冬、林珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陆学宇
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 林振功
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保56号
申请人：段某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
申请人段某于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某所有的×××号”野帝”牌轿车一辆予以扣押。申请人段某以其所有的位于静宁县城关镇西环路160号城关公司商住楼1幢××层房一套（价值400000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高某所有的×××号”野帝”牌轿车一辆，期限为2019年9月26日；
二、查封申请人段某所有的位于静宁县城关镇西环路160号城关公司商住楼1幢××层房一套（价值400000元），期限为2019年9月26日。
案件申请费820元，由段某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 李媛
甘肃省静宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保56号申请人：段某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：高某，甘肃省静宁县人，住静宁县。申请人段某于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某所有的×××号”野帝”牌轿车一辆予以扣押。申请人段某以其所有的位于静宁县城关镇西环路160号城关公司商住楼1幢××层房一套（价值400000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人高某所有的×××号”野帝”牌轿车一辆，期限为2019年9月26日；二、查封申请人段某所有的位于静宁县城关镇西环路160号城关公司商住楼1幢××层房一套（价值400000元），期限为2019年9月26日。案件申请费820元，由段某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李勇二〇一七年九月二十六日书记员  李媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3445号
原告：刘合运,1980年1月16日生，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告：花明亮，1969年9月20日生，住南京市雨花台区。
被告：赵启平，1967年11月21日生，住南京市江宁区。
原告刘合运与被告花明亮、被告赵启平股权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合运委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼，被告花明亮、被告赵启平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘合运向本院提出诉讼请求：1、判令被告花明亮、被告赵启平向原告刘合运支付股权转让款392万元及相应利息（利息自2014年1月20日起至实际给付时止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日，原告刘合运与案外人江苏伍宏新型建材有限公司（以下简称伍宏公司）签订《现金入股协议》，协议约定该公司吸纳原告刘合运为股东并由该公司全部股东签名予以确认，与原始股东具有一样的权利义务。原告刘合运分别于2012年6月29日前付20万元，2012年8月16日前付42.5万元。原告刘合运入股后，被告花明亮（案外人伍宏公司法定代表人）和被告赵启平（案外人伍宏公司监事）与原告刘合运协商，要求以39.2,万元的股权转让价格购买原告刘合运在案外人伍宏公司的全部股份。2013年4月16日，被告花明亮、被告赵启平将转让款以借条的形式出具给原告刘合运，约定于2014年1月20日前向原告刘合运支付转让款，并承诺到期不付，则被告花明亮、被告赵启平将个人的财产和公司的财产作为担保。被告花明亮、被告赵启平在约定的期间未支付上述转让款，原告刘合运多次催要未果，故诉至法院。
被告花明亮、被告赵启平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告刘合运提交的《现金入股协议》、全国企业信用信息查询记录、《收据》的认定。2012年6月30日，原告刘合运与案外人伍宏公司股东花明亮等人签订《现金入股协议》一份，协议约定：因案外人伍宏公司业务需要，股东会决议吸纳原告刘合运为公司股东，缴纳股金暂定为50万元，付款方式为分期付款，于2012年6月30日前付20万元；余款30万元于2012年8月15日前付清，否则以上20万元无偿借予案外人伍宏公司使用一年；原告刘合运投入50万元占全部股份的8.6249%；原告刘合运入股后享有和原股东股份一样的权利和义务。案外人伍宏公司股东花明亮、赵启平等人分别在《现金入股协议》上签字确认。企业信用信息显示上述《现金入股协议》签名人为案外人伍宏公司全部股东。原告刘合运于2012年6月29日向案外人伍宏公司出资20万元，于2012年8月16日向案外人伍宏公司出资42.5元，共计62.5万元。
2、对于原告刘合运提供的股份投入明细表的认定。案外人伍宏公司及全部股东签章确认，截止2012年10月31日，原告刘合运向案外人伍宏公司出资62.5万元。
3、对于原告刘合运提供的《股权转让协议》、《借条》的认定。2013年4月16日，原告刘合运将投入伍宏公司62.5万元的股权折价转让给被告花明亮、被告赵启平，股权转让款为39.2万元，两被告未向原告刘合运支付，而以借款形式向原告刘合运出具借条一份，并约定于2014年1月20日前归还。
本院认为，原告刘合运经向案外人伍宏公司出资，依法享有对案外人伍宏公司股权。现原告刘合运将其对案外人伍宏公司的股权折价转让给伍宏公司其他股东（即两被告），双方之间所形成的《股权转让协议》合法有效。现原告刘合运已向两被告转让相应股权，两被告应当支付约定价款，然两被告未按约定履行支付价款义务，已构成违约，应当承担违约责任。据此，原告刘合运主张被告花明亮、被告赵启平支付股权转让款32.9万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
被告花明亮、被告赵启平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告花明亮、被告赵启平于本判决生效之日起十日内，支付原告刘合运股权转让款32.9万元及利息（以32.9万元为基数，自2014年1月20日起至欠款付清之日止,按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
案件受理费7,180元，保全费2,520元，公告费560元，合计10,260元，由被告花明亮、被告赵启平承担（此款原告已预付，被告在支付价款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7,180元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十二月十日
见习书记员 熊洪毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第520号
原告赵兴礼。
被告潍坊市新浩宝经贸有限公司。
被告孙永强。
原告赵兴礼诉被告潍坊市新浩宝经贸有限公司、孙永强民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告潍坊市新浩宝经贸有限公司银行存款910000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市新浩宝经贸有限公司银行存款910000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十一日
代书记员 赵曙光
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04716号
原告连云港市百味香商贸有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区创业园路6-9号。
法定代表人梁禹，该公司总经理。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告徐传翔，；。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告连云港市百味香商贸有限公司与被告徐传翔劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，本案在审理中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市百味香商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汤茂忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 相 媛
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第04716号原告连云港市百味香商贸有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区创业园路**。法定代表人梁禹，该公司总经理。委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告徐传翔，；。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告连云港市百味香商贸有限公司与被告徐传翔劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，本案在审理中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市百味香商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  汤茂忠二〇一五年十二月十四日书记员  相 媛法律条文法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3723号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇环西路2号，组织机构代码57713285-X。
法定代表人：朱隆夫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贤模，该公司维权部副主任，代理权限为特别授权。
被告：李青，男，汉族，1974年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
被告：田霞，女，汉族，1976年10月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称“豪城物业”）诉被告李青、田霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告豪城物业委托诉讼代理人朱贤模到庭参加了诉讼，被告李青、田霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告豪城物业的诉讼请求：1、依法判令二被告李青、田霞交纳物业服务费共计1358元（其中：城管代收费36元）；2、本案诉讼等费由二被告承担。
被告李青、田霞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证
审理查明的事实
2016年1月1日，原告豪城物业（乙方）与富丽半岛主委员会（甲方）签订《物业服务委托合同》，主要内容为：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（或物业使用人），本物业的全体业主（或物业使用人）均应对履行本合同承担相应的责任；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理，共用设施设备包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、水泵房、柴油发电机房、消防设施设备、摄像监控系统、电梯、门禁系统（设施设备损坏由维修基金支付）；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，包括道路、化粪池、室外上下水管道、沟渠、池、井、停车场；公共区域的绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生，包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生、垃圾收集、清运；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常维护管理；物业服务费的收费标准为电梯房由乙方按房屋产权建筑面积0.9元/㎡/月收取；物业服务费交费时间为签订合同之日起一个月内交纳前半年的，后半年的按后半年的第一月之内交纳；委托管理期限为1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。
被告李青、田霞二人因购买贵州江长房地产开发有限责任公司开发的瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区2栋2单元2-2-4号住房，成为该小区业主，其房屋建筑面积为122.38㎡，房屋类型为电梯房。原告在富丽半岛小区进行物业服务期间，二被告一直在该房屋居住，且一直未按《物业服务委托合同》约定向原告交纳过物业服务费。
另查明，原告在该小区履行物业服务职责期间，该小区存在卫生差、夜市吵闹、外来车辆进入小区停放等情况。虽然原告豪城物业曾经出面调解过，也找相关部门反映过，但一直未得到解决。由于原告服务不到位，影响了该小区业主的正常生活秩序，导致该小区大部分业主对原告的物业服务工作不满意并拒交物业服务费。合同服务期届满后，经原告和小区业主委员会、瓮安县雍阳办事处河滨社区居民委员会、瓮安县物业纠纷调解委员会向小区业主催收物业服务费，尚有多户业主因不满原告的物业服务工作而拒绝给付。合同期满后，原告已经撤离富丽半岛小区。
本院确认的上述事实，有原告在法庭的陈述和原告所提交的《富丽半岛物业合同》、雍阳办事处河滨社区居民委员会富丽半岛业主委员会物业欠费督促催交公告、瓮安县物业纠纷调解委员会通知、富丽半岛业主委员会张贴的催费公示照片、保安巡查记录表、配电房巡查记录表、化粪池清理图片、化粪池流沙井巡查记录、电梯安全运行巡查记录、瓮安县房地产管理局出具的楼盘表明细在卷予以佐证，经本院审查，认为其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院依法予以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告豪城物业与富丽半岛主委员会签订《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律和政策规定，应属有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对被告李青、田霞具有约束力。合同期间，原告依照合同约定自2016年1月1日起至2016年12月31日向瓮安县雍阳办事处富丽半岛小区业主提供了物业服务，被告李青、田霞作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定及《物业服务合同》约定，缴纳物业服务费。因二被告的房屋在房地产管理局登记的面积为122.38平方米，物业服务费应以122.38平方米从2016年1月1日计算至2016年12月31日，则依据合同约定所欠物业管理服务费为0.9元/㎡×122.38㎡×12个月=1322元（四舍五入）。庭审中，原告考虑到被告反映的夜市吵闹、外来车辆进入小区进行停放等情况没有实际得到解决，自愿同意二被告少交纳200元物业服务费，只要求二被告交纳1122元的物业服务费，该请求系其在法律规定范围内对自己财产权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告方要求的代城管收取的36元的城市垃圾处置费，由于其未提供证据证实已代被告向城市管理局垫付或城市管理局委托原告方代其向被告收取，因此原告的该诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。
被告李青、田霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告李青、田霞应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限李青、田霞于本判决生效之日起五日内向瓮安县豪城物业服务有限责任公司支付物业服务费人民币一千一百二十二元；
二、驳回瓮安县豪城物业服务有限责任公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告李青、田霞承担。（该款已由原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司预交，限与前述款项一并给付原告。）
权利义务告知
如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 衡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4513号
上诉人（原审原告）王雅梅。
被上诉人（原审被告）刘军国。
被上诉人（原审被告）叶慧君。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏莉，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人王雅梅因与被上诉人刘军国、叶慧君民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初6078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王雅梅，被上诉人刘军国、叶慧君共同委托诉讼代理人魏莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅梅上诉请求：依法撤销（2016）新0102民初6078号民事裁定书并发回重审。事实和理由：我与被上诉人于2011年在新疆公证处签订了具有强制执行效力的公证债权文书，因被上诉人一直说要还钱所以出具强制执行效力的公证文书的时间延误。后，因被上诉人不还钱，我又到公证处去了，新疆公证处出具了不予出具执行证书的决定，上面写了债权人可以通过诉讼等方式实现债权，我才向法院提出诉讼。故，我的诉讼符合法律规定，请求二审法院依法查明事实。
刘军国、叶慧君共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院裁定正确，请求依法维持。
王雅梅向一审法院起诉请求：判决刘军国、叶慧君偿还借款25万元并支付利息85000元；案件受理费由刘军国、叶慧君承担。
一审法院认定事实：2011年10月28日，王雅梅与刘军国、叶慧君签订《借款合同》一份，约定其向王雅梅借款250000元。同日刘军国、叶慧君向王雅梅出具收款收条及借据各一份。2011年10月30日，双方签署具（2011）新证经字第39737号有强制执行效力的债权文书。2016年9月20日，新疆维吾尔自治区公证处出具《关于不予出具（2011）新证经字第39737号〈具有强制执行效力的债权文书公证书〉的执行证书的决定》。根据《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第三条第二款之规定，王雅梅对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起起诉的，人民法院依法不予受理。裁定如下：驳回王雅梅的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王雅梅与被上诉人刘军国、叶慧君之间的民间借贷法院关系在现有证据下是否应当由人民法院作为民事案件受理，属于法律适用问题。因上诉人王雅梅与被上诉人刘军国、叶慧君之间签属了有强制执行效力的债权文书，因而原审法院引用《最高人民法院〈关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定〉》第三条第二款之规定认为上诉人王雅梅本案之诉应当不予受理，适用法律正确，本院应予维持。故，王雅梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费6325元（上诉人王雅梅已预交），由本院退回上诉人王雅梅。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡联
审判员 肖炜
审判员 李艳
二〇一六年十二月十六日
书记员 牛瑶
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第234号
原告裴海明，男，1986年4月5日生，汉族。
委托代理人唐小霞。
被告杜守勇，男1980年11月11日生，汉族。
委托代理人张合喜。
被告宋丽娜，女，1981年10月11日生，汉族。
委托代理人吉运峰。
原告裴海明诉被告杜守勇、宋丽娜民间借贷纠纷一案，原告裴海明于2013年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，2013年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告裴海明委托代理人唐小霞、被告杜守勇委托代理人张合喜、被告宋丽娜委托代理人吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴海明诉称，原告裴海明与被告杜守勇系战友关系，曾一起在安阳市71620部队工作。2012年7月28日，被告杜守勇称家里有急事急需用钱，向原告裴海明借款25000元，双方当时定于同年8月3日归还。但是该笔借款到期后，原告裴海明多次向被告杜守勇索要借款，被告杜守勇拒不归还，且该笔借款发生在被告杜守勇和被告宋丽娜夫妻关系存续期间的，所以属两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。原告裴海明诉至法院，要求判令被告杜守勇、宋丽娜返还原告裴海明借款25000元及利息（利息按同期银行贷款利息从2012年8月4日计算至履行之日止）。
被告杜守勇辩称，欠条里面没有约定利息，所以不能计算利息。原告裴海明与被告杜守勇之间是委托代理关系，而非民间借贷关系，双方曾于2005年至2007年在71352部队一起工作过两年，原告裴海明曾是被告杜守勇的下属，而非战友。2012年5月份某日，原告裴海明主动找到被告杜守勇，委托被告杜守勇替原告裴海明打通报考士官学校的关系，并给被告杜守勇50000元做为活动资金。后经原告裴海明同意，把钱给了关系人，但由于种种原因没有办成事，原告裴海明向被告杜守勇要钱。被告杜守勇先给原告裴海明凑了25000元，另25000元因手头紧没有给原告裴海明。但在原告裴海明的要求下，被告杜守勇在7月底给原告裴海明打了张25000元的欠条，并非是因为被告杜守勇家里有急事需要用钱。原告裴海明主张的欠款是原告裴海明主动提供给被告杜守勇用于非法活动的活动资金，欠条的内容不是被告杜守勇真实的意思表示，即欠条不具有合法性，所以，原告裴海明与被告杜守勇之间不存在合法的借贷关系。
被告宋丽娜辩称，原告裴海明主张的欠款是夫妻共同债务无事实依据，两被告结婚后常年不在一起生活，不存在共同债务存在的基础。2011年3月23日两被告登记结婚，由于工作原因，婚后二人聚少离多，工资各自掌控。婚后一年两被告争吵不断，在原告裴海明主张的欠款事实产生之前二人便已分居，2013年8月8日两被告协议离婚。且如被告杜守勇所述，原告裴海明主张的欠款是个人之间正当或者不正当的花费，被告杜守勇不存在谋利或者用于家庭生活，原告裴海明与被告杜守勇是代理关系，不是民间借贷关系。原告裴海明无权向被告杜守勇主张债权，更没有权利向被告宋丽娜主张，要求驳回原告裴海明对被告宋丽娜的诉请。
经审理查明，2012年7月28日，被告杜守勇向原告裴海明借款25000元，并为原告裴海明出具了一张欠条，载明：“今欠裴海明现金贰万伍仟元整，定于8月3日归还。欠款人：杜守勇，2012年7月28日”。
另查明，被告杜守勇与被告宋丽娜于2011年3月23日登记结婚，2013年8月8日，被告杜守勇与被告宋丽娜登记办理了离婚手续。
上述事实，有原告裴海明提供的欠条、被告宋丽娜提供的离婚证以及各方当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杜守勇欠原告裴海明款并为其出具欠条，双方之间形成了债权债务的法律关系。被告杜守勇未按约定偿还欠款，是形成本案纠纷的原因。故原告裴海明要求被告杜守勇偿还25000元欠款的诉请，本院予以支持；利息因双方并未明确约定，故应从原告裴海明向本院主张权利之日（2013年6月24日）起按中国人民银行同期贷款利率计算；因该债务发生在夫妻存续期间，应认为系夫妻共同债务，故原告裴海明要求被告宋丽娜偿还的请求，本院予以支持。被告杜守勇提供的证据不足以证明其与原告裴海明系委托代理关系，故本院不予认可；被告宋丽娜未提供证据证明该笔欠款没有用于夫妻共同生活，故对被告宋丽娜的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜守勇、被告宋丽娜于本判决生效后十日内偿还原告裴海明欠款本金25000元及利息（利息从2013年6月24日至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告裴海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告杜守勇、被告宋丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1390号
上诉人（原审被告）王静，女，汉族，1979年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托代理人曹秀敏，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张传栋，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省新郑市。
委托代理人程亚彬，金博大律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人张传栋民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字1898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张传栋2015年4月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息、违约金63万元（利息、违约金暂计算至2015年4月20日，2015年4月21日起至实际付款日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：1、2014年10月16日，原、被告签订《借款合同》一份，主要载明：原告向被告提供借款人民币伍拾万元整（￥500000.00）期限为五天，被告卡号62×××96。自2014年10月16日至2014年10月20日止，借款利率为月息千分之二十，从出借人实际交付借款之日起计算到本金结清之日止；实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息；被告自愿将位于本人名下的位于管城回族区未来路839号1号楼3单元14层207号抵押给原告，作为被告此次借款的抵押物；被告如到期不还借款或不全额归还借款，原告有权追收借款，并加收合同违约金，合同违约金标准是伍万元整，日罚息为借款金额的百分之五，总罚不超过借款金额的30%；借款到期后被告未按借款合同约定偿还借款，被告将按同期银行贷款利率的四倍，对原告进行赔付利息，原告有权要求公证机关依法出具有强制执行的被告承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失；如被告到期不归还借款，被告愿意将本人名下的管城回族区未来路839号1号楼3单元14层207号房产抵押变卖偿还债务。2、2014年10月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借张传栋人民币伍拾万元整（￥500000），于2014年10月20日前归还，如到期不还，可到法院对所抵押房产诉讼保全，房屋由张传栋处置。同日，原告通过银行向被告转账50万元，被告向原告出具收条一份，载明其收到张传栋人民币伍拾万元整（￥50000）。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，由原、被告签订的《借款合同》、被告向原告出具的借据、借条以及原告向被告汇款的银行凭证可以相互印证，现双方约定的还款期限已经届满，被告应当向原告偿还借款本金50万元。关于原告要求的利息，原、被告在2014年10月16日至2014年10月20日期间约定的利率为月息千分之二十，如约定的该利率不超银行同期贷款利率的四倍，则按该利率计息；如该标准超出四倍的，按四倍计息。自2014年10月21日起，因双方约定的罚息过高，故原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算符合法律规定，予以支持。关于原告要求的违约金，无法律依据，不予支持。被告辩称其已将借款偿还，但其提交的证据系其向张军伟转款，不足以证明其向原告还款，故不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王静于本判决生效后十日内偿还原告张传栋借款本金50万元及利息（利息计算方法：以50万元为本金，2014年10月16日至2014年10月20日期间，如月息千分之二十不超银行同期贷款利率的四倍，则按该利率计息；如该标准超出四倍的，按四倍计息。自2014年10月21日起利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至本判决规定的还款之日）。二、驳回原告张传栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，适用简易程序减半收取1510元，由被告王静负担。
宣判后，王静不服，向本院上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，1.本案涉嫌刑事诈骗，上诉人王静系该刑事案件的被害人，应当查明本案的事实，驳回被上诉人的起诉；2.本案并不存在借贷关系，上诉人与被上诉人之间仅仅是形式上的转账，钱只是从张传栋的卡上转入了王静的卡上，随即又从王静的卡上转到了张传栋的同事张军伟的卡上。综上所述，一审判决仅仅从形式上审查了本案的法律关系，但并未从案件的实质上进行审查，本案并不存在借贷关系，而是张军伟和周建设设下的圈套，目前周建设已被刑事立案侦查。请求二审撤销原判，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审诉讼中提交了如下证据：郑州市公安局柚柏路分局对王静被诈骗案立案决定书，受案回执等，证明本案50万元借款不是真实的，公安机关已立案侦查。
被上诉人对以上证据的质证意见为：不能证明被上诉人涉嫌诈骗。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人提交的《借款合同》、借据、借条以及银行凭证等证据可以相互印证，足以证明上诉人向被上诉人借款50万元的事实。故一审判决上诉人应当向被上诉人偿还借款本金50万元及利息，于法有据。上诉人虽在诉讼中向公安机关以被诈骗为由报案，但公安机关并未以被上诉人涉嫌诈骗为由对被上诉人采取强制措施，故上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十月十八日
书记员 尹少嫚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终202号
上诉人（原审被告）：薄艳伟，男，1987年10月1日出生，汉族，住山西省定襄县。
被上诉人（原审原告）：曹健，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省安新县。
上诉人薄艳伟与被上诉人曹健买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初399号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在××定襄县；上诉人与被上诉人之间的玉米芯交易，双方约定的是将玉米芯送至山西省，由上诉人收货后支付车辆运费，故双方之间的玉米芯买卖合同履行地是在××定襄县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案上诉人住所地与合同履行地均在××定襄县，故请求撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初399号民事裁定，将本案移送至山西省定襄县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人向原审人民法院诉称：2016年9月份、10月份，上诉人在被上诉人处购买玉米芯，至今尚欠被上诉人货款97306元。被上诉人向原审法院提交了上诉人书写的接收货物清单一份，银行流水一份，双方微信聊天记录一份以支持其诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为玉米芯款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人所在地河北省安新县为合同履行地。故河北省安新县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年六月十四日
书记员 张 瑾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3079号
申请执行人：林植松，男，1969年6月8日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：廖国土，男，1983年11月4日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行林植松与廖国土民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3944号民事判决书一案中，被执行人廖国土尚欠申请执行人林植松借款人民币22万元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人廖国土暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4896号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号3幢，1幢，2幢。
负责人：贾兆芹，该支行行长。
被申请人：孙俊明，男，1966年3月26日出生，汉族，住莘县。
被申请人：安留春，女，1966年1月25日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙位平，男，1966年4月8日出生，汉族，住莘县。
被申请人：陈继文，男，1970年5月29日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙春兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙守军，男，1980年8月20日出生，汉族，住莘县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行与被申请人孙俊明、安留春、孙位平、陈继文、孙春兴、孙守军金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙俊明、安留春、孙位平、陈继文、孙春兴、孙守军的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙俊明、安留春、孙位平、陈继文、孙春兴、孙守军的银行存款等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年十一月四日
书记员 窦艳辉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1515号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
被执行人周志强，男，1984年12月27日出生，住包头市土默特右旗。
被执行人石源鑫，女，1990年11月6日出生，住内蒙古托克托县。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第39号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人周志强、石源鑫、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案经审查，包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第39号执行证书中载明的被执行人周志强、石源鑫、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 泽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2169号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素英。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人王素英劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王莉莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3264号
河南万丰置业有限公司：
你公司与李源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）开民初字第6723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李源于2015年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向李源支付违约金3016.92元，退还房款3571.32元，共计6588.24元。
二、向李源加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年9月29日起至实际履行之日止）。
三�负担案件受理费77元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假�裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。