wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第402号
原告屠久文，男，1956年11月5日出生，汉族。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告贺永生，男，1980年10月9日出生，汉族。
被告罗萍，女，1964年11月10日出生，汉族。
上述两被告委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
委托代理人赵金星，该公司法律顾问。
原告屠久文与被告贺永生、罗萍、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告屠久文的委托代理人董三军，被告贺永生、罗萍的委托代理人王权，被告人保仪征支公司委托代理人赵金星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠久文诉称：2014年10月23日16时许，贺永生驾驶苏A×××××重型货车在六合东部干线红绿灯路口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成事故，致使原告受伤、车辆受损。南京市公安局六合分局交巡警大队认定贺永生与原告各负此事故同等责任。故原告提起诉讼，要求贺永生及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保仪征支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币93064.40元。
被告贺永生、罗萍辩称：对事故事实、责任认定没有异议，我方车辆在人保仪征支公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，我方垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保仪征支公司辩称：对事故事实、责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险和1000000元商业三者险，无不计免赔，我司愿意在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担。
经审理查明：2014年10月23日16时许，贺永生驾驶苏A×××××重型货车在六合东部干线太平红绿灯路口与屠久文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致使屠久文受伤，车辆受损。屠久文被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，屠久文的伤情为：1、右侧第9、10、11、12肋骨骨折；2、右肺下叶囊性病伴感染；3、两侧胸腔积液；4、胸11右侧横突骨折等。屠久文住院15天，共用去医疗费16195.24元。2014年10月24日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定贺永生和屠久文各负此事故同等责任。2015年1月8日，南京东南司法鉴定中心对屠久文的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定意见：1.被鉴定人屠久文4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人屠久文的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，其护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以60日为宜。为做上述鉴定，屠久文用去鉴定费2360元。
另查明：原告屠久文出生于1956年11月5日，事故发生时系南京杨干展览制作有限公司员工，月基本工资为3500元。在屠久文因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。贺永生驾驶的苏A×××××重型货车所有人系被告罗萍，该车在人保仪征支公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。贺永生系罗萍雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动。事故发生后，罗萍除垫付了屠久文医疗费15252.14元外，还垫付了屠久文住院期间的护理费1500元。
2015年3月19日，原告屠久文诉讼来院，要求贺永生、罗萍、人保仪征支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币93064.40元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京杨干展览制作有限公司出具的证明和营业执照、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
原、被告双方在庭审中均表示对交警大队认定屠久文和贺永生各负此事故同等责任无异议，本院对交警部门作出的责任认定予以采信，罗萍作为贺永生的雇主应对贺永生在从事雇佣活动过程中造成的屠久文的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于贺永生驾驶的苏A×××××重型货车在人保仪征支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保仪征支公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由屠久文、人保仪征支公司按照事故中屠久文、贺永生的责任和罗萍与人保仪征支公司签订的第三者责任险合同的约定承担；本起事故中，屠久文驾驶的电动三轮车为非机动车，贺永生驾驶的苏A×××××重型货车为机动车，本院对屠久文、贺永生承担责任的比例分别确定为40%、60%。
因原、被告提供的南京市六合区横梁街道社区卫生服务中心和南京市六合区人民医院2015年2月2日、2月4日、3月5日的票据无病历佐证，无法证明上述费用的产生与交通事故存在关联性，本院对此不予认定，对原告的医疗费，本院确定为16195.24元；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为270元；原告主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别酌情确定为2400元（住院15天，每天100元，出院15天，每天60元）、900元（60天，每天15元）、200元；原告的月基本工资为3500元，原告主张误工费7500元（3000/月*2.5），符合法律规定，本院对此予以支持；原告事故发生前系南京杨干展览制作有限公司员工，其主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，故对原告主张的残疾赔偿金68692元，本院亦予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为3000元。上述各项费用计人民币99157元（四舍五入，以下同），由人保仪征支公司在交强险范围内承担91792元，在第三者责任险范围内承担4419元，屠久文承担2946元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告屠久文人民币96211元；
二、驳回原告屠久文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，鉴定费2360元，合计人民币2757元，由原告屠久文负担1103元，被告罗萍负担1654元（罗萍垫付的16752元，在扣除上述应承担的费用后，余款15098元由屠久文从人保仪征支公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费794元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年六月十五日
书记员 周 荔
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初1202号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，行长。
委托诉讼代理人：王景涛，男，该行客户经理。
被告：张某1，女，1958年6月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：张某2，男，1956年10月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：姚某1，男，1974年8月7日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告张某1、张某2、姚某1金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2017年8月8日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告张某1、张某2、姚某1的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 刘晓琳
二〇一七年八月十一日
书记员 张小芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保239号
申请保全人：林灿斌，男，汉族，住江门市，公民身份号码××。
被保全人：王少武，男，汉族，住广东省，公民身份号码××。
被保全人：庄文湖，男，汉族，住汕头市，公民身份号码××。
申请保全人林灿斌与被保全人王少武、庄文湖因民间借贷纠纷的财产保全一案，申请保全人林灿斌向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人王少武、庄文湖价值人民币50000元的财产，并由林灿斌提供了财产担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤0703民初1239号民事裁定，准许林灿斌提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1239号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人林灿斌名下的车牌号码粤J×××××号小车一辆。
二、在人民币50000元价值范围内，查封、冻结被保全人王少武、庄文湖的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解除查封、扣押和冻结。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈贤园
第2页共2页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2922号
申请执行人浦如洪。
被执行人张怀军。
申请执行人浦如洪与被执行人张怀�民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4069号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人张怀军欠申请执行人浦如洪借款20万元，分别于2017年1月28日前归还2万元，2017年5月30日前归还6万元，2017年10月4日前归还6万元，2018年2月16日前归还6万元，如被执行人有一期未按约履行，申请执行人可申请执行剩余全部款项。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被执行人张怀军负担。根据申请执行人浦如洪的申请，本院于2017年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人张怀军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人张怀军送达了执行通知、责令被执行人张怀军报告财产；
2、向被执行人张怀军发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人张怀军下落不明，未对其采取拘�等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张怀军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人张怀军所有的苏Ｈ×××××号车辆档案，但未查找到该车辆。在被执行人张怀军住所地进行了调查。
通过本次执行程序，除轮候查封的张怀军所有的苏Ｈ×××××号车辆档案外，未能实际执行到被执行人张怀军的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张怀军其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人张怀军公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封的张怀军所有的苏Ｈ×××××号�辆档案外，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4069号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人浦如洪享有要求被执行人张怀军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张怀军负有继续向申请执行人浦如洪履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙亚伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2649号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所：绍兴市越城区。
负责人：王胜华，行行长。
被执行人绍兴百通纺机有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：方百土。
被执行人绍兴市百通纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人：方国华。
被执行人浙江雅杰尔包装有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：张兴华。
被执行人方百土。
被执行人方国华。
被执行人蒋铃玲。
被执行人张兴华。
被执行人徐峰。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行诉被告绍兴百通纺机有限公司、绍兴市百通纺织品有限公司、浙江雅杰尔包装有限公司、方百土、方国华、蒋铃玲、张兴华、徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）绍越商初字第1277号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴百通纺机有限公司归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金人民币300万元，并支付利息（自2014年5月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市百通纺织品有限公司、浙江雅尔包装有限公司、方百土、方国华、蒋铃玲、张兴华、徐峰对被告绍兴百通纺机有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人方百土、方国华、蒋玲玲、张兴华、徐峰、绍兴市百通纺织品有限公司、绍兴百通纺机有限公司浙江雅杰尔包装有限公司债务较多。经查询本辖区内各大银行、房产部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产；查询车辆管理部门名下，已查封被执行人方国华名下牌号为浙D×××××车辆，因无实际控制，本案无法处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2649号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 菡
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执124号
被执行人李某某，男，景颇族。
李某某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第20号刑事判决书确定：李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，李某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年7月14日立案执行。
执行过程中依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指�期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。被执行人李某某至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执124号李某某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1074号
原告：陈爱莲，女，1966年4月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市。
被告：钱波，男，1987年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：王鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：陈小荣，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：湖南省高速公路管理局邵阳管理处，住所地邵阳市大祥区城南园艺场。
法定代表人：王光辉，该处处长。
被告：重庆添金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号附6号。
法定代表人：陈传富，该公司经理。
被告：洞口兴雄鞋业有限公司，住所地邵阳市洞口县经济开发区。
法定代表人：杨振富，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
负责人：张存荣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人：杨帮建，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。
负责人：罗强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县大正街56号。
负责人:胡思明，该公司经理。
原告陈爱莲与被告钱波、王鹏、陈小荣、湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称高速公路邵阳管理处）、重庆添金物流有限公司（以下简称重庆添金公司）、洞口兴雄鞋业有限公司（以下简称洞口兴雄公司）、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财险九龙坡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保财险洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：1、被告钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处赔偿原告医疗费用105787.37元、住院生活费6700元、护理费11400元、陪护费8800元、误工费12018元、营养费15000元、交通费2000元、法医鉴定费300元、被抚养人生活费19500元、残疾赔偿金173028元、精神损失费15000元，合计369533.37元；2、被告平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月20日15时16分许，被告钱波驾驶湘Ｅ×××××号小车沿沪昆高速湖南段由西向东行驶至1268KM+740M（隆回周旺铺）路段，与同向行驶在车道上由被告陈小荣驾驶的湘Ｅ×××××号小车因道路漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道路右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由被告王鹏驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成湘Ｅ×××××号小车乘车人覃友元当场死亡，黄志英送医院抢救无效后死亡，钱波及乘车人蒋玉林、陈爱莲、覃中春受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，原告被送往医院住院治疗，经鉴定伤残等级分别为九、八、十级。经高速交警部门认定，钱波负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，认定陈小荣、覃友元、黄志英、蒋玉林、陈爱莲、覃中春无责，但原告认为陈小荣亦负次要责任。该起交通事故给原告造成重大经济损失，精神上蒙受重大创伤，各被告应承担相应责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零二条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”根据法律规定，刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式，附带民事诉讼在刑事诉讼中提起，并与刑事诉讼同时进行，附带民事诉讼的依附性体现在诉讼时效、地域管辖、上诉期限、审判组织、期间和送达等方面与刑事诉讼的一致性。因钱波涉嫌交通肇事罪一案尚处于刑事诉讼阶段，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈爱莲的起诉。
案件受理费2147.67元，依法退还给原告陈爱莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 刘志安
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年六月六日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0524民初1074号原告：陈爱莲，女，1966年4月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住邵阳市。被告：钱波，男，1987年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：王鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：陈小荣，男，1976年9月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：湖南省高速公路管理局邵阳管理处，住所地邵阳市大祥区城南园艺场。法定代表人：王光辉，该处处长。被告：重庆添金物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号附6号。法定代表人：陈传富，该公司经理。被告：洞口兴雄鞋业有限公司，住所地邵阳市洞口县经济开发区。法定代表人：杨振富，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：张存荣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号。负责人：杨帮建，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。负责人：罗强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司，住所地洞口县大正街56号。负责人:胡思明，该公司经理。原告陈爱莲与被告钱波、王鹏、陈小荣、湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称高速公路邵阳管理处）、重庆添金物流有限公司（以下简称重庆添金公司）、洞口兴雄鞋业有限公司（以下简称洞口兴雄公司）、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称人保财险南岸支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太平洋财险九龙坡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司洞口支公司（以下简称人保财险洞口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告陈爱莲向本院提出诉讼请求：1、被告钱波、王鹏、陈小荣、重庆添金公司、洞口兴雄公司、高速公路邵阳管理处赔偿原告医疗费用105787.37元、住院生活费6700元、护理费11400元、陪护费8800元、误工费12018元、营养费15000元、交通费2000元、法医鉴定费300元、被抚养人生活费19500元、残疾赔偿金173028元、精神损失费15000元，合计369533.37元；2、被告平安财保邵阳支公司、人保财险南岸支公司、太平洋财险九龙坡支公司、人保财险洞口支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月20日15时16分许，被告钱波驾驶湘Ｅ×××××号小车沿沪昆高速湖南段由西向东行驶至1268KM+740M（隆回周旺铺）路段，与同向行驶在车道上由被告陈小荣驾驶的湘Ｅ×××××号小车因道路漏油未能排除打滑发生刮擦之后碰撞道路右侧护栏，然后追尾碰撞停车应急车道的由被告王鹏驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车，造成湘Ｅ×××××号小车乘车人覃友元当场死亡，黄志英送医院抢救无效后死亡，钱波及乘车人蒋玉林、陈爱莲、覃中春受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，原告被送往医院住院治疗，经鉴定伤残等级分别为九、八、十级。经高速交警部门认定，钱波负事故主要责任，王鹏负事故次要责任，认定陈小荣、覃友元、黄志英、蒋玉林、陈爱莲、覃中春无责，但原告认为陈小荣亦负次要责任。该起交通事故给原告造成重大经济损失，精神上蒙受重大创伤，各被告应承担相应责任。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”第一百零二条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”根据法律规定，刑事附带民事诉讼是一种特殊的诉讼形式，附带民事诉讼在刑事诉讼中提起，并与刑事诉讼同时进行，附带民事诉讼的依附性体现在诉讼时效、地域管辖、上诉期限、审判组织、期间和送达等方面与刑事诉讼的一致性。因钱波涉嫌交通肇事罪一案尚处于刑事诉讼阶段，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈爱莲的起诉。案件受理费2147.67元，依法退还给原告陈爱莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍人民陪审员  刘志安人民陪审员  吴 萍二〇一七年六月六日代理书记员  王娇艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终328号
上诉人（原审原告）：何某某，男，1975年4月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜某某，女，1957年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1971年1月22日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人何某某因与被上诉人杜某某、陈某某合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何某某于2017年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.50元，由上诉人何某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾 睿
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初2268号
原告郭一民，男，汉族，生于1994年12月3日，住禹州市。
被告刘帅兵，男，汉族，生于1997年1月4日，住禹州市。
本院在审理原告郭一民诉被告刘帅兵民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告郭一民向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告刘帅兵的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭一民撤回对被告刘帅兵的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭一民承担。
审判员 魏艳芳
二〇一八年六月十二日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05703号
罪犯戴维，男，1986年12月4日出生，汉族，初中文化，安徽省马鞍山市当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2004年8月18日以（2004）马刑初字第17号刑事判决，认定罪犯戴维犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金八千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2004）皖刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，原巢湖市中级人民法院于2009年3月裁定对其减去有期徒刑一年二个月；本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年6月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴维在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯戴维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年12月至2014年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴维减去有期徒刑二年（刑期自2004年2月15日至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十五日
书 记 员 方璟瑜
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1841号
原告：左利会，女，1981年3月2日生，汉族，住平山县。
委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告：李凯军，男，1976年8月5日生，汉族，河北省定州市人，现住平山县。
委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：石爱龙，男，1973年2月2日生，汉族，住平山县。
原告左利会与被告李凯军、石爱龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左利会的委托代理人盖二朝，被告李凯军的委托代理人李京刚到庭参加诉讼。被告石爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左利会诉称，2015年6月5日，原告与被告石爱龙签订购房合同，以5万元的价格购买平山镇南西焦村西焦嘉园新民居项目楼房一套（1号楼3单元202室），并按约定被告石爱龙的工作人员将楼房钥匙交付原告。后原告意图入住装修时，发现房门打不开。经多方打听，得知该项目的建筑商被告李凯军与被告石爱龙产生纠纷诉至法院，被告李凯军将房门钥匙更换。原告无奈，只能等待二被告的诉讼结束。2016年5月初，原告发现平山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，将包括原告购买的1号楼3单元202室楼房查封，原告赶紧提出执行异议。平山县人民法院执行庭没有深入调查便裁定驳回原告的执行异议。原告认为自己合法购买的楼房受法律保护，现法院的查封措施导致原告的入住遥遥无期，故此向法院起诉，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。
被告李凯军辩称，一、原告左利会现持有的西焦嘉园购房合同是伪造的虚假合同，不具有法律效力，该合同内容要件不全。没有每平方米的销售价格及总价款数额，合同构成要件不符合正常的购房合同要件，如此粗枝滥做的购房合同是明显的虚假合同。二、原告自称看过所购的楼房，但却对楼房的户型内部结构设计，阳面几个卧室、阴面几个卧室，卫生间在什么位置，有无地下室均一概不知。原告左利会自称购买的是1号楼3单元202室，单元门口是在楼的北面（阴面），而事实上1号楼的单元门口均在南面（阳面）。本案所涉及到的所有楼房的取暖均采取地暖，即：铺设地下取暖管道，而原告却认为是安装暖气片，试想任何一位购房者是不会不知道所购楼房的设施的。这足以说明原告根本就未见过所购楼房的内部结构，特别是楼房钥匙一直在被告李凯军手中，原告是不可能进入楼房内部的。三、左利会与左小龙是夫妻关系，其二人是不可能分别用各自的姓名在同一地点同时购买两栋楼的。原告自称5万元的购房款是在银行支取，不但不能向法庭提交在银行支取现金的相关凭证，也不能向法庭提交其5万元的购房付款手续，这是明显违背常理的。四、本案所涉楼房的建筑成本价格为每平米800元，原告以5万元购买平均每平米400余元，这远远低于市场价和建筑成本价格，现实生活中任何一位开发商也不会如此低于建筑成本的价格出售楼房。五、开发商石爱龙在回答法院执行人员的提问时称，所有楼房的购房合同除韩细增的合同真实外，其余均是虚假的，这足以证明原告左利会现执有的购房合同是伪造的无效合同。综上，原告现执有的合同是伪造的无效购房合同，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告石爱龙未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原告与被告石爱龙、霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1号楼3单元202室。载明全款已付清。合同有原、被告及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。
另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款50000元。
上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以50000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告左利会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告左利会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十月二十八日
书记员 霍小丽
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1841号原告：左利会，女，1981年3月2日生，汉族，住平山县。委托代理人：盖二朝，河北日星律师事务所律师。被告：李凯军，男，1976年8月5日生，汉族，河北省定州市人，现住平山县。委托代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。被告：石爱龙，男，1973年2月2日生，汉族，住平山县。原告左利会与被告李凯军、石爱龙案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左利会的委托代理人盖二朝，被告李凯军的委托代理人李京刚到庭参加诉讼。被告石爱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左利会诉称，2015年6月5日，原告与被告石爱龙签订购房合同，以5万元的价格购买平山镇南西焦村西焦嘉园新民居项目楼房一套（1号楼3单元202室），并按约定被告石爱龙的工作人员将楼房钥匙交付原告。后原告意图入住装修时，发现房门打不开。经多方打听，得知该项目的建筑商被告李凯军与被告石爱龙产生纠纷诉至法院，被告李凯军将房门钥匙更换。原告无奈，只能等待二被告的诉讼结束。2016年5月初，原告发现平山县人民法院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，将包括原告购买的1号楼3单元202室楼房查封，原告赶紧提出执行异议。平山县人民法院执行庭没有深入调查便裁定驳回原告的执行异议。原告认为自己合法购买的楼房受法律保护，现法院的查封措施导致原告的入住遥遥无期，故此向法院起诉，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。被告李凯军辩称，一、原告左利会现持有的西焦嘉园购房合同是伪造的虚假合同，不具有法律效力，该合同内容要件不全。没有每平方米的销售价格及总价款数额，合同构成要件不符合正常的购房合同要件，如此粗枝滥做的购房合同是明显的虚假合同。二、原告自称看过所购的楼房，但却对楼房的户型内部结构设计，阳面几个卧室、阴面几个卧室，卫生间在什么位置，有无地下室均一概不知。原告左利会自称购买的是1号楼3单元202室，单元门口是在楼的北面（阴面），而事实上1号楼的单元门口均在南面（阳面）。本案所涉及到的所有楼房的取暖均采取地暖，即：铺设地下取暖管道，而原告却认为是安装暖气片，试想任何一位购房者是不会不知道所购楼房的设施的。这足以说明原告根本就未见过所购楼房的内部结构，特别是楼房钥匙一直在被告李凯军手中，原告是不可能进入楼房内部的。三、左利会与左小龙是夫妻关系，其二人是不可能分别用各自的姓名在同一地点同时购买两栋楼的。原告自称5万元的购房款是在银行支取，不但不能向法庭提交在银行支取现金的相关凭证，也不能向法庭提交其5万元的购房付款手续，这是明显违背常理的。四、本案所涉楼房的建筑成本价格为每平米800元，原告以5万元购买平均每平米400余元，这远远低于市场价和建筑成本价格，现实生活中任何一位开发商也不会如此低于建筑成本的价格出售楼房。五、开发商石爱龙在回答法院执行人员的提问时称，所有楼房的购房合同除韩细增的合同真实外，其余均是虚假的，这足以证明原告左利会现执有的购房合同是伪造的无效合同。综上，原告现执有的合同是伪造的无效购房合同，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告石爱龙未作答辩。经审理查明，2015年6月5日，原告与被告石爱龙、霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，约定：原告购买西焦嘉园的1号楼3单元202室。载明全款已付清。合同有原、被告及霍国江、闫胜利签名或指印。被告石爱龙售楼部工作人员将房门钥匙交给了原告。后，工程施工方李凯军将房门锁更换。石爱龙与李凯军建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年1月21日作出（2015）平民城一初字第219号民事判决书，判决：一、石爱龙与李凯军于2014年4月8日签订的《建设工程施工协议》无效；二、判决生效后十五日内，石爱龙支付李凯军所欠工程款3600000元及利息（利息自2015年10月27日起至本判决实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。该案生效后，李凯军申请执行，本院于2016年4月20日作出（2016）冀0131执305号执行裁定书，裁定如下：1、冻结、划拨石爱龙及家属在银行存款3800000元；2、查封石爱龙在平山镇××（西焦嘉园）新民居项目所建楼房含地下室（北1号楼除已售的1单元2层、2单元201室、3单元201室；南2号楼除已售的1-2单元201、202、301、302、401）。在查封期间，被查封财产由石爱龙负责看管，不得销售、抵押、出租、转让、占用。原告对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月30日，作出（2016）冀0131执异4号执行裁定书，裁定如下：驳回原告的执行异议。后原告诉至本院，请求依法判令不得对南西焦村西焦嘉园新民居1号楼3单元202室进行执行。另查明，石爱龙开发的平山镇××（西焦嘉园）新民居项目霍国江、闫胜利均有投资，该项目至今未办理土地、城建等审批手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没有商品房预售许可证。关于《西焦嘉园商铺合同》上石爱龙的签字，经调查另一投资人霍国江，证明石爱龙的签字或指印是其本人所为，原告已交清购房款50000元。上述事实，有原、被告陈述，《西焦嘉园商铺合同》，判决书，裁定书，调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，虽然石爱龙在执行中否认在原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》上签名，但其未出庭质证，且共同出卖人霍国江证明合同上石爱龙的签名或指印是其本人所为，并经一般常识性比对，该合同上石爱龙的签名与石爱龙的其他签名有明显一致的特点，故本院对原告与被告石爱龙及霍国江、闫胜利签订《西焦嘉园商铺合同》，以50000元的价格将本案争议的房产卖给原告的事实予以认定。被告李凯军辩称的原告与被告石爱龙签订的合同是虚假的，未能提供充分证据，不予采信。本案中，被告石爱龙开发的西焦嘉园房地产项目，至今未办理土地、建设等批准手续，所涉房产未在房产部门进行登记备案，没办理商品房预售许可证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，本案争议的房产现不具备销售条件，不得转让。但本院（2016）冀0131执305号执行裁定书采取的执行措施是查封，综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告左利会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告左利会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  史增中审判员  李晓辉陪审员  郝志强二〇一六年十月二十八日书记员  霍小丽
陕西省三原县人民法院
执行�定书
（2016）陕0422执418号
申请执行人李东喜。
被执行人三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组。
负责人姚贤，任组长职务。
本院在执行李东喜与三原县鲁桥镇民联村民委员会姚家村民小组承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十一月七日
书记员 李天亮
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2034号
原告：李沐寒，男，1987年11月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。
被告：山东华都置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：张吉亮，董事长。
委托诉讼代理人：王延凤，女，1971年3月20日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：高伟，男，1987年10月27日出生，汉族，山东华都置业有限公司员工，住烟台市莱山区。
原告李沐寒与被告山东华都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告李沐寒于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李沐寒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李沐寒撤诉。
案件受理费减半收取计746元，由原告李沐寒负担。
审判员 冀文佳
二〇一六年十二月六日
书记员 宋晓萃
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初859号
原告：万荣县鑫怡汽车运输有限公司。住所地：万荣县。
法定代表人：贾建峰，公司经理。
被告：解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告解创涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨益平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾建峰到庭参加了诉讼。被告解创涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日,被告解创涛与原告签订《分期付款购车合同》，被告剩欠原告17.9万元，约定月息1.3分，每月应还10000元本金及欠款总额的全部利息。但被告借款后本金及利息均不偿还。请求判令被告立即偿还欠款17.9万元及利息（按1.3分算至还清之日，至起诉前2016年5月31日为61199元）。
被告解创涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月2日,被告解创涛与原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司签订《分期付款购车合同书》，被告以分期付款方式向原告购买车号为晋Mxx**东风天锦牌大货车一辆，被告剩欠原告17.9万元，按月利率1.3分计付利息，每月30日前向公司归还欠款10000元及欠款总额的全部利息。之后，被告解创涛对欠款本金及利息均未予偿还。
上述事实，有原告陈述、原被告签订的《分期付款购车合同书》等证据证实。
本院认为，被告解创涛与原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司签订分期付款购车合同购车，双方形成分期付款买卖合同关系。原被告就购车剩余欠款达成协议，被告应按约定清偿，其至今未予清偿的行为构成违约，应承担继续清偿及给付利息损失的违约责任。原告要求被告清偿欠款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告解创涛在本判决生效后十日内偿付原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司179000元及利息（按约定月利率1.3分从2014年4月2日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2451元，由被告解创涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一六年十月十三日
书记员 王 欢
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初859号之一
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司，地址：山西省万荣县。
法定代表人贾建峰，该公司经理。
被告解创涛，男，1988年9月2日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告解创涛分期付款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因长期无法给被告解创涛送达应诉手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜亚蕊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初217号
原告：陈时礼，男，1943年1月17日生，住霍邱县。
委托代理人：刘家祥，男，1946年6月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。
被告：吴金英，女，1965年12月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院受理原告陈时礼诉被告吴金英民间借贷纠纷一案，依法由审判员栾俊华适用简易程序于2018年4月4日公开开庭审理了本案，原告陈时礼及其委托代理人刘家祥到庭参加诉讼，被告吴金英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈时礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元；2、被告偿还借款期间利息7800元并承担诉讼费。
事实与理由：2012年6月5日被告急需用钱，向原告借款10000元并出具欠条，当时约定利息为1.2％。由杨学传、马秀海、梁学友三人为证。借款后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据为：1、原告身份证；2、被告于2012年6月5日出具的欠条一份，证明借款事实。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院予以认定。
经审理查明：2012年6月5日被告吴金英向原告陈时礼出具欠条借款10000元。该欠条未约定还款期限，约定利率为1.2％。欠条出具后，原告陈时礼称多次催要，被告未偿还借款本息。
本院认为：债务应当清偿，原告陈时礼诉求被告吴金英偿还借款10000元，依法应予支持。被告吴金英出具的欠条约定利率1.2％，按照民间借贷交易习惯，应为约定月利率1.2％。原告诉求被告支付借款期间利息7800元，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金英于判决生效后十五日内一次性偿还原告借款10000元，利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元（减半收取），由被告吴金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 栾 俊 华
二〇一八年四月四日
书记员 张涛（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1444号
原告中牟县市政管理所。
法定代表人白卫东，该所所长。
委托代理人潘志亮。
被告赵振伟，男，生于1986年5月16日，汉族。
被告孟婧，女，生于1987年11月7日，汉族。
上述二被告委托代理人陈玉华，河南坤厚律师事务所律师。
上述二被告委托代理人高晓宾，河南坤厚律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
委托代理人房乾坤。
原告中牟县市政管理所与被告赵振伟、孟婧及中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员朱兆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志亮，被告赵振伟及委托代理人陈玉华，被告保险公司委托代理人杜俊�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日4时50分，被告赵振伟驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿中牟县人文路由北向南行驶至绿博园东停车场门口时，由于操作不当，撞到路边的绿化带、路灯杆、灯箱及引导牌。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告赵振伟负事故的全部责任。原告所有的路灯杆经评估，损失为10000元，原告支出评估费500元。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失13012.03元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队事故认定书1份；
2、中牟县牟发价格事务有限公司车损评估报告书1份；
3、评估费票据1份；
4、照片1组；
5、中牟县人民政府专题会议纪要1份。
被告赵振伟、孟婧辩称：因豫A×××××号重型特殊结构货车在保险公司投有交强险及商业三责险，应由保险公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任。
被告赵振伟、孟婧提供的证据有：
1、行驶证、驾驶证各1份；
2、保险单2份。
被告保险公司辩称：在确定肇事车辆在保险公司投保真实的情况下，同意在各分项限额内承担责任；肇事车属于特种车应提供营运证及驾驶人员的特种作业资格证书，如不能提供，在商业险限额内不承担赔偿责任；请法院依法确认原告的主体资格；本次事故造成多处财产损失，应为其他权利人保留一定的份额；保险公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2016年4月2日4时50分，被告赵振伟驾驶豫A×××××号重型特殊结构货车沿中牟县人文路由北向南行驶至绿博园东停车场门�时，由于操作不当，致路边的绿化带、路灯杆、引导牌损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告赵振伟负事故的全部责任。原告所有的路灯杆经中牟县价格事务有限公司评估，损失为10000元，原告支出评估费500元。原告诉至本院，要求被告赔偿财产损失13012.03元。
另查明：被告赵振伟系被告孟婧雇佣的司机。豫A×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，其中商业险限额为1000000元，且不计免赔率，事故发生时均在保险期间。
又查明：该事故造成另两案绿化带损失37020元、引导牌损失4000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保�动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告赵振伟驾驶机动车造成原告的路灯杆损坏，公安机关认定被告赵振伟负事故的全部责任，该事故认定客观公正，本院予以确认。被告赵振伟驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告孟婧赔偿。原告的合理损失为财产损失10000元，因该事故造成另案绿化带损失37020元、引导牌损失4000元，三案财产损失共计51020元，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产项下赔偿原告392元（10000元÷51020元×2000元=392元），下余损失9608元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告支出评估费500元由被告梦婧赔偿。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中牟县市政管理所财产损失一万元；
二、被告梦婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告中牟县市政管理所损失五百元；
三、驳回原告中牟县市政管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元、保全费150元计212.5元，由被告梦婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，�将案件受理费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年五月十九日
书记员 李文凤
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7357号
原告：王建春，男，1960年2月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人：汪铭，女，1966年8月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区城中西路***弄***号***室，系原告妻子。
被告：李楚鹏，男，1968年1月19日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。
委托代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海库伟金属科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李栋明。
被告：袁建春，男，1966年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：童留妹。
原告王建春与被告李楚鹏、上海库伟金属科技有限公司、袁建春、众利投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1101号
被执行人陈周智，曾用名陈让慧，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人陈周智危险驾驶一案，本院（2016）闽0428刑初25号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，陈周智应缴纳罚金1200元。因陈周智不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人陈周智有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金1200元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428刑初25号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢雨婷
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00258号
原告曾火清。
委托代理人曾杰。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告梁长乐。
被告郭成文。
原告曾火清与被告梁长乐、郭成文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日作出受理决定。于2015年6月4日向原告送达了举证通知书等，向被告梁长乐送达了起诉状副本、举证通知书等，向被告郭成文送达了起诉状副本、举证通知书等；于2016年2月4日向被告梁长乐公告送达了开庭传票等，于2016年2月15日向被告郭成文送达了开庭传票等，于2016年2月22日向原告送达了开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾杰、刘小艳，被告郭成文到庭参加了诉讼，被告梁长乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告梁长乐雇原告在郭成文家盖三层楼民房，2014年3月14号下午5点许，原告在三楼进行外墙粉刷过程中，支架倒塌，原告从三层楼高的地方掉下来，原告工友打110报警、120急救，当天原告被送到解放军九十一中心医院治疗，经诊断原告为：胸椎压缩性骨折伴不全瘫、腰椎横突骨折，住院15天共花费医疗费33725.10元，原告住院期间由一人陪护，2014年3月29日原告出院，被告至今没有赔偿原告任何费用，原告多次与被告协商赔偿未果，现起诉要求：1.二被告连带赔偿原告医疗费33725.10元、住院伙食补助费750、营养费450、误工费1831.6元、护理费1594.68元、交通费150元，残疾赔偿金56496.6元、鉴定费700元、精神抚慰金10000元，共计105697.98元；2.诉讼费由二被告承担。
被告梁长乐未到庭，亦未提交答辩状。
被告郭成文辩称，大概2013年农历6月份，郭成文兄妹几个人开始组织人员在牛庄村××号进行施工盖房，这是郭成文兄弟郭成武的老宅基地，因为郭成武下岗了，没有经济能力，兄妹几个出钱出力帮他盖房。施工队有的是郭成文请来的，有的是朋友介绍来的，都照郭成文的脸儿。来干活的大概有七八拨人，梁长乐是其中的一个包工头，有什么就照他脸儿，施工队只包工不包料，郭成文把工钱给梁长乐，由他再分给他的队员。郭成文开有一个养老院，不经常在工地，原告说的从三层楼掉下来的事情郭成文不清楚，不记得梁长乐施工队中有原告，没人和郭成文沟通过这个事情，也没有警察找过郭成文。不同意赔偿原告损失，郭成文没有责任。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：1.原告受伤的经过；2.原告要求二被告连带赔偿其各项损失的依据。
原告提交证据材料如下：1.原告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格、原告为农村户口；2.接处警登记表1份、证明3份、证人身份证复印件2份，证明原告受被告梁长乐雇用在被告郭成文家干活受伤的事实；3.原告病历、入院证、诊断证明书各1份，证明2014年3月14日原告受伤后在91中心医院住院治疗，伤情为胸椎压缩性骨折伴不全瘫、腰椎横突骨折；4.出院证1份，证明原告在医院住院15天，出院后需休息8周；5.费用清单、住院票据各1份，证明原告支出医疗费33725.1元；6.鉴定报告1份，证明原告为八级伤残，原告要求的残疾赔偿金合法有据。
被告郭成文质证如下：对原告证据1有异议，郭成文不认识原告；证据2梁长乐确实带领施工队在郭成文处干活，但郭成文不认识原告，也不知道有人受伤的事情；证据3-6不清楚，郭成文不清楚原告受伤的事情。
庭后原告补充提交证据如下：7.证明1份，证明原告受伤的时间地点为牛庄84号，与被告郭成文所述自家盖房的时间地址均是一致的，因此原告是在为郭成文提供劳务时受伤的；8.门诊费票、司法鉴定所发票各1张，证明原告因伤残鉴定支出门诊费420元、鉴定费700元。
二被告经本院合法传唤，均未到庭进行补充质证。
对原告所举证据，本院作出如下认证意见：证据1真实有效，予以确认；证据2与证据7可相互印证，予以确认；证据3-证据6、证据8均真实有效，予以确认。
被告梁长乐、郭成文未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月左右，被告郭成文在牛庄村××号建房，由其联系施工队进行施工，梁长乐组织包括原告在内的等人进行施工，施工形式为包工不包料，郭成文将工钱支付给梁长乐，由梁长乐分发给各个施工人员。
2014年3月14日15时左右，施工队进行粉刷工程，原告在三楼粉刷外墙过程中，不慎从支架上摔落，随即被送往解放军第九十一中心医院救治，住院15天，经诊断为“胸椎压缩性骨折伴不全瘫、腰椎横突骨折”，支出住院费33725.1元。出院医嘱为：1.继续卧床休息2周，加强双下肢功能锻炼；2.继续营养神经药物应用；3.门诊随诊。
2015年10月21日焦作正孚法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定曾火清伤残程度为八级伤残。原告因鉴定支出门诊费420元、鉴定费700元。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元，居民服务业和其他服务业为28472元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告梁长乐无建筑资质而承建被告郭成文的建房施工工程，召集曾火清等人进行该工程的施工工作，其与曾火清间形成劳务关系。原告曾火清作为提供劳务方，在从事有一定风险的建筑施工工作中未加谨慎，从三楼摔落致伤，其自身对事故的发生存在一定过错，应承担30%的责任；被告梁长乐召集曾火清等人从事建筑工作，但未尽到管理职责，未能避免曾火清摔伤事故的发生，应承担60%的责任。被告郭成文选任无资质的施工队进行建房，属于选任不当，存在过失，故应承担10%的责任。原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金精神抚慰金等，理由正当，应予支持，但应以本院认定的数额为准。被告梁长乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长乐应自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾火清的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计62204元；
二、被告郭成文应自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾火清的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计10367元；
三、驳回原告曾火清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由原告承担756元，被告梁长乐承担1421元，郭成文承担237元；公告费560元由被告梁长乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孟庆鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终358号
上诉人（原审原告）：李诗融，男，1972年6月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天辰水泥有限责任公司，住所地石河子北工业园区北十五路18号。
法定代表人：肖莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，新疆天业（集团）有限公司办事员。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，新疆天业（集团）有限公司法务专员。
上诉人李诗融因与被上诉人天辰水泥有限责任公司、被上诉人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人�法院（2016）兵9001民初5856号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李诗融预交的二审受理费457元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第42号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴开权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴开权信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，919.52元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，919.52元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3567号
上诉人（原审被告）：祁县强美养殖专业合作社，住所地晋中市祁县昭馀镇西关村。
法定代表人：王强，总经理。
委托诉讼代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳曲县永丰禽业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇柏井村（文庙梁)。
原审第三人：杜丙俊，男，1976年4月26日出生，汉族，清徐县村民。
上诉人祁县强美养殖专业合作社因与被上诉人阳曲县永丰禽业有限公司、原审第三人杜丙俊委托合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初26号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人祁县强美养殖专业合作社于2017年10月12日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人祁县强美养殖专业合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人祁县强美养殖专业合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二案案件受理费7568元，减半收取3784元，由上诉人祁县强美养殖专业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙云英
审判员 范红琴
审判员 段晋文
二〇一七年十月十二日
书记员 张媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2028号
原告:梁帅，男，1995年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托代理人:郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。
被告:北京福玉美昂商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇青龙头村东。
负责人：宋福国。
被告：宋福国，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告梁帅与被告北京福玉美昂商贸有限公司、宋福国民间借贷纠纷一案中，原告梁帅于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁帅申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁帅撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙利鹏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初2004号
原告：夏生头，男，汉族，1966年5月30日。住江苏省高淳县。
被告：南京鸿润船务有限责任公司。住所地：江苏省高淳县淳溪镇镇兴路***室。
法定代表人：杨恒，经理。
本院在审理原告夏生头与被告南京鸿润船务有限责任公司船舶权属纠纷一案过程中，原告夏生头于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告夏生头的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏生头撤回对被告南京鸿润船务有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币7300元，因撤诉诉讼费减半收取3650元，由原告夏生头承担。
审判长 侯伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘乐
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中民三终字第00673号
上诉人（原审原告）：抚顺市兰博广告有限公司，住所地抚顺市新抚区西三街10号。
法定代表人：梁吉振，该公司经理。
委托代理人：纪玉文，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市博圣房地产开发有限公司，住所地沈抚新城抚顺开发区滨河路。
法定代表人：马丹，该公司经理。
委托代理人：董清华，该公司法律顾问。
委托代理人：奚小仲，该公司员工。
上诉人抚顺市兰博广告有限公司（以下简称广告公司）因广告合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人梁吉振及委托代理人纪玉文，被上诉人抚顺市博圣房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）的委托代理人董清华、奚小仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月21日，广告公司向一审法院提起诉讼称：2011年11月15日原、被告签订户外广告制作、安装、发布合同，合同约定原告广告公司在抚顺市新抚区步行街商海大厦东北侧3号位为被告房地产公司制作、安装、发布216平方米广告，广告发布周期为2011年11月15日至2012年11月14日。广告总费用为21万元，付款期限分为四期，即第一期42000元；第二期84000元；第三期42000元；第四期42000元（于2012年10月15日给付），逾期付款按日千分之五承担违约金。合同签订后原告按期履行了合同义务，但被告仅付了第一期、第二期广告费126000元，第三期广告费42000元，到期未予支付，原告已另案起诉。第四期广告费42000元，支付期212年10月15日，经催要未果。原告请求人民法院判令：1、被告给付广告费42000元，违约金42000元，合计84000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
房地产公司辩称：1、原、被告因第三期广告费发生纠纷，原告并未继续给被告作第四期广告。2、假设原告广告公司为被告房地产公司发布第四期广告，依据双方之间的合同，原告应按合同约定将正本税务发票送于原告，原告未提供正本税务发票，受款条件尚未成就。原告主张事实不清、证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。
抚顺市望花区人民法院一审查明：原告广告公司与被告房地产公司于2011年11月15日签订户外广告制作、安装、发布合同，约定原告广告公司为被告房地产公司在抚顺市商海大厦东北侧3号位制作、安装、发布216平方米广告，广告发布周期为2011年11月15日至2012年11月14日。广告总费用210000元，付款期限分为四期：第一期42000元，第二期84000元，第三期42000元，第四期42000元。第四期广告费用在到期前一个月即2012年10月15日付。原告广告公司向法庭提交日期为2012年11月26日的广告发布照片，被告房地产公司不予认可，且经查该照片显示日期非在应发布广告期限内，原告广告公司亦无其他相关证据加以证明。另原告广告公司应在每次受款日3个工作日前开具正本税务发票送于被告房地产公司，原告广告公司未按约定向被告房地产公司送交正本税务发票。原告广告公司与被告房地产公司曾因第三期广告费用产生纠纷，已另案处理。
抚顺市望花区人民法院一审认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供充分的证据予以证明。原告广告公司诉请被告房地产公司给付广告费及违约金，应提供充分证据证明其已依据双方签订的合同约定履行了义务。原告广告公司向法庭提交的广告发布照片日期为2012年11月26日，非在应发布广告期限内，尚无法证明其依约履行义务，在合理期限内亦未提供相关证明对其主张予以佐证，故对原告的给付广告费及违约金的请求，暂不予支持。原告待有新证据时，另行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告抚顺市兰博广告有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，保全费860元，由原告抚顺市兰博广告有限公司承担。
一审宣判后，原告广告公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人依合同约定已全面履行义务，一审法院要求上诉人提供充分证据证明应收第四期广告费期间发布广告事实，在举证责任分担上存在明显不公平。上诉人作为一审原告，即有主张又有证据，法院不予支持，而被上诉人虽有主张，却无证据，法院却予支持，于法无据。
被上诉人博圣房地产辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审审理期间，上诉人广告公司向本院提交了时间在广告发布周期内的照片一组，用以证明发布广告的事实。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为上诉人广告公司是否在第四期应收广告费期间发布了广告。本案双方当事人签订的广告合同明确约定广告发布周期为一年，广告费分四期给付。广告发布具有连续性，上诉人签订合同后即为被上诉人制作、安装、发布了广告，其已按合同约定履行了义务，对此被上诉人予以认可，并按期支付了前两期广告费。被上诉人房地产公司主张第四期应收广告期间未发布广告，对此应承担举证责任。因被上诉人未提供相应证据予以证明，故对该抗辩理由，不应采信。一审法院以“上诉人提交的照片日期为2012年11月26日，非在应发布广告期限内，尚无法证明其依约履行义务”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律不当，应予纠正。上诉人广告公司在二审审理期间，又提出新的证据，证明其在广告发布周期内已为被上诉人发布广告，被上诉人辩称上诉人未发布广告但未提供证据证明其主张。故被上诉人房地产公司应按约定给付相应的广告费用，上诉人关于给付第四期广告费的上诉请求，应予支持；关于其提出支付违约金的请求，因其未能及时提供正本税务发票，存在未能全面依约履行合同义务之不足，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民二初字第144号民事判决；
二、上诉人抚顺市兰博广告有限公司给被上诉人抚顺市博圣房地产开发有限公司开具第四期广告费的正本税务发票；被上诉人抚顺市博圣房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付上诉人抚顺市兰博广告有限公司第四期广告费42000元。
三、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，保全费860元，由上诉人抚顺市兰博广告有限公司负担1050元，被上诉人抚顺市博圣房地产开发有限公司负担1710元；二审案件受理费1900元，由上诉人负担1050元，被上诉人负担850元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵 岚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第199号
上诉人（原审被告）：王宏军，男，汉族。
委托代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：偃师市农村信用合作联社。
法定代表人：滕中亮，该社理事长。
委托代理人：李留军，该联社翟镇社客户经理。
委托代理人：马银霞，西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王朝阳，男，汉族。
上诉人王宏军因与被上诉人偃师市农村信用合作联社（下称偃师市信用联社）、王朝阳借款担保合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2013）偃民二金初字第23号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宏军及其委托代理人许现伟，被上诉人偃师市信用联社的委托代理人李留军、马银霞到庭参加了诉讼。被上诉人王朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王朝阳于2012年5月1日向偃师市农村信用合作联社借款80000元，用途购线。双方签订借款合同，载明：借款金额80000元，月利率11.76‰，期限自2012年5月1日起至2013年5月1日止，双方又明确约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王宏军为该笔借款提供连带责任保证，双方亦签订了保证合同：保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后信用社依约交付了借款，被告至今仍欠信用社借款本金80000元及至2013年7月15日利息14927.36元未付。
原审法院又查明，原告与被告王朝阳就该笔借款未办理书面质押合同。
原审法院认为，原告偃师市信用联社与被告王朝阳签订有借款合同、与被告王宏军签订有保证合同，借款金额、期限、利率、保证方式、保证范围、保证期间约定明确，二被告到期不归还借款的行为，侵害了原告的合法权益；现原告要求被告王朝阳还款，被告王宏军承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。被告王宏军辩称该笔借款具有欺诈性，因其未向法庭提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据《担保法》第六十四条的规定“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”，因原告与被告王朝阳就该笔借款未办理书面质押手续，不存在质押合同关系。被告王宏军辩称王朝阳曾向原告提供质押物的辩称理由，因没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一之规定，判决：
一、被告王朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告偃师市农村信用合作联社借款本金80000元及至2013年7月15日的利息14927.36元，余息按约定算至本判决确定还款之日止；二、被告王宏军对前述款、息负连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向借款人王朝阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由被告王朝阳、王宏军负担。
宣判后，王宏军不服并提起上诉称，一、本案的借款人为王朝阳，王朝阳是否借款，是否收到了8万元的借款等，由于王朝阳没有到庭，这些事实是不清的，在这一前提没有查清落实，也没有生效法律文书确认的情况下，让上诉人承担责任，违背了以事实为依据的基本原则。假若本案王朝阳收到了借款，但因王朝阳的此次借款提供有担保物，且上诉人及妻子并没有在任何保证手续上签字盖章，因此该笔借款已与上诉人无关。二、被上诉人偃师市信用联社将物品丢失，应由其承担相应的法律后果。三、本案程序严重违法，如合议庭的组成，是否有对物的先行处置的前置性法律行为等。综上，本案事实不清，程序不当，判决有违诚实信用、公平原则，请求撤销河南省偃师市人民法院（2013）偃民二金初字第23号民事判决，并改判驳回偃师市信用联社对上诉人王宏军的诉讼请求，一、二审诉讼费等均由被上诉人承担。
偃师市信用联社答辩，王朝阳与答辩人签订有借款合同，王朝阳未提供物的担保。上诉人王宏军对保证合同一审时未提出异议，二审否认合同上的签字，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
王朝阳未提交答辩意见。
一审审理期间，经王宏军申请，一审法院调取了偃师市公安局翟镇派出所对偃师市信用联社的工作人员李留军、裴建峰询问笔录。在询问笔录中李留军称，王朝阳通过其贷款并抵押三、四十包帽子，这些帽子放在偃师市信用联社的车库内，双方未签订协议。裴建峰称2012年8月25日王朝阳把放在偃师市信用联社车库内的帽子拉走了，王朝阳通过李留军贷款，把帽子抵押并放在偃师市信用联社的车库内，具体王朝阳与李留军如何商量、协议的，其不清楚。2013年9月23日偃师市信用联社出具证明一份，证明该单位未与王朝阳签订抵押、质押手续，无抵押、质押物。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，偃师市信用联社提交了王朝阳签名的借款合同、借款借据、王宏军签名的保证合同，偃师市信用联社依此主张王朝阳偿还借款、王宏军承担保证责任，于法有据，应予支持。《物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。《担保法》第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。因偃师市信用联社与王朝阳就该笔借款未办理书面质押手续，且王朝阳未到庭，故无法认定双方存在质押合同关系，质权亦未设立。故王宏军上诉称王朝阳曾向偃师市信用联社提供质押物，其不应承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2173元，由上诉人王宏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴爱国
代审判员 赵淑婷
审 判 员 索如意
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 玉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初3037号
原告：刘恩江，男，1978年11月18日出生，汉族，现住本溪市平山区.
委托诉讼代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告：本溪洪利木业有限公司，住所地本溪市明山区高台子前厂村。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
原告刘恩江与被告本溪洪利木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩江的委托诉讼代理人李学章到庭参加了诉讼。被告本溪洪利木业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资22959元及利息（从2017年12月8日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告工资22959元，工资表经被告公司法定代表人签字认可。2013年10月，被告经营亏损给原告放假，此后被告不再生产。原告多次索要工资未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年5-12月份在职人员欠工资汇总统计表、2013年1-9月份在职人员欠工资汇总表，证明被告累计拖欠原告工资总额为22959元。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处从事操作机器制作地板的工作。2012年5月至2013年9月期间，被告累计拖欠原告劳动报酬22959元，故原告诉至法院。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬22959元的事实属实。原告要求被告给付劳动报酬及利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告本溪洪利木业有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠原告刘恩江工资款二万二千九百五十九元；
二、被告本溪洪利木业有限公司承担上述欠款的利息损失，时间从二○一七年十二月八日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由被告本溪洪利木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 田婷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 费阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4334号
罪犯刘志武，男，汉族，1981年7月17日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2014年6月26日作出（2014）哈铁刑初字第30号刑事判决，以被告人刘志武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刘志武在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘志武予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘志武在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘志武减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志武减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年10月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第418号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人孙建浩。
被执行人孙洁。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出慈计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对孙建浩征收社会抚养费36754元，对孙洁征收社会费68246元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人孙建浩、孙洁未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年5月28日作出的慈计生征字（2013）第98号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 岑瑜（代）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1333号
上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。
上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、李生兰、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、李生兰，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人李生兰的住所地在西宁市城西区西川南路45号5号楼2单元232室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1020号民事裁定；
二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1333号上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、李生兰、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、李生兰，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人李生兰的住所地在西宁市城西区西川南路45号5号楼2单元232室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1020号民事裁定；二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一七年九月二十六日书记员  马丽丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘诉保字第00005号
申请人：胡某某，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
被申请人：李某，男，1990年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人胡某某因与被申请人李某民间借贷纠纷，于2015年10月10日向本院提出申请，要求对被申请人李某所有的皖D×××××号小型越野客车一辆予以查封。申请人胡某某已向本院提供胡某所有的皖D×××××号轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封李某所有的皖D×××××号小型越野客车一辆；
二、对申请人胡某某为本案提供担保的皖D×××××号轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱占军
二〇一五年十月十日
书记员 刘力霏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申124号
再审申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼西街**号邮政大楼。
负责人：侯永。
委托代理人王晓军，该支行职工。
被申请人（原审被告）：贾某。
被申请人（原审被告）：吴某（贾某妻子），1973年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区大仓盖镇路家坊村东街***排**号。
被申请人（原审被告）：宣化县农户小额贷款担保中心。住所地：张家口市宣化区东马道**号。
法定代表人：杨文智。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行（以下简称邮储银行宣化支行）因与被申请人贾某、吴某、宣化县农户小额贷款担保中心（以下简称宣化贷款担保中心）金融借款合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2015）宣区商初字第384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮储银行宣化支行申请再审称，一审法院认定“邮储银行宣化支行在履行提供借款义务时，未经借款人同意，将借款人的银行卡交给案外人金农公司，邮储银行宣化支行的上述行为不能证明其已按借款合同约定全面履行了提供借款的合同义务”的事实是错误的，认定的基本事实缺乏证据证明。申请人已经全面履行了借款合同约定的义务，无论是借款人本人还是借款人的委托代理人前去开户，借款人均提供了身份证原件，且设置了银行卡密码，完全实现了对借款账户资金的实际控制。金农公司虽是案外人，但却和本案有不可分割的关系。申请人将被申请人的银行卡统一交由金农公司并委托金农公司通知借款人，这一事实借款人是明知的。申请人虽将借款人的银行卡交由金农公司，但银行卡的密码由借款人控制，如无借款人的同意，金农公司无法通过POS机扣划保证金，因此金农公司扣划保证金属于借款人自愿处分借款的行为。综上，申请人请求撤销原审判决，启动再审程序。
本院经审查认为，再审申请人储蓄银行宣化支行与被申请人贾某、吴某签订的小额贷款借款合同合法有效。被申请人宣化县担保中心向申请人储蓄银行宣化支行出具承诺书，自愿为贷款提供担保合法有效。储蓄银行宣化支行在履行贷款义务过程中，未经借款人同意将银行卡交予案外人金农公司，仅将银行卡密码交由借款人控制，未能使借款人确认收到借款，所以储蓄银行宣化支行已经全面履行了借款合同约定的义务的主张不能成立。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故储蓄银行宣化支行申请再审理由不能成立。综上，储蓄银行宣化支行的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行的再审申请。
审 判 长 姜红有
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卜 露
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初2028号
原告：席文庆，男，1962年6月20日出生，汉族，住。
被告：张新成，男，1962年2月12日出生，汉族，住。
被告：沈青臣，男，1970年12月12日出生，回族，住。
案由：民间借贷。
案件事实及调解结果：被告于2015年9月6日在原告处借现金2000元整，约定借款一年，并口头约定月利率1.5%，由被告沈青臣担保，并给原告出具借据一张，其主要内容为：“借据，借现金20000元，期限自2015年9月6日至2016年9月6日，借款人张新成，担保人沈青臣；2015年9月6日。”该款到期后经原告多次催要未果，原告于2016年10月14日诉至本院，引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2016年11月1日达成如下协议：
一、被告张新成于2017年11月1日前归还原告席文庆本金20000元并按月利率1.5%计息自2015年9月6日起计息至款清之日止；
二、被告沈青臣承担连带责任。
本案受理费300元，减半收取150元，被告张新成自愿负担。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自2016年11月1日双方当事人签字后既具有法律效力。
审判员 闫学东
二〇一六年十一月一日
书记员 王环一