wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0326刑初51号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人邓光武，男，1964年12月2日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。曾因犯盗窃罪，于2016年4月7日被融安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月20日刑满释放。又因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人邓光武犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邓光武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月12日，被告人邓光武进入被害张某1生家里盗得现金1000元及手机一部。经鉴定，被盗手机价值60元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为被告人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月12日14时许，被告人邓光武到永福县张某1家，然后撬开后门进入房间内，将张某1放在衣服口袋内的758.5元现金及一部红色手机盗走。经永福县价格认证中心鉴定，被盗手机价值60元。
案发后，公安机关已将被盗的现金及手机发还被害人张某1。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书及抓获经过，证实被害人张某1报案称其家中于当月12日有约1000现金及一部手机被盗，经公安机关立案侦查后，于同日将在赖某家休息的邓光武抓获归案的事实。
2.扣押清单及发还清单，证实公安机关将被告人身上的现金758.5元、一部红色手机及一个绿色手电筒扣押在案并发还被害人张某1的事实。
3.被害人张某1的报案陈述，证实案发当日其家中房间内被盗约1000元现金及一部手机和一个电筒的事实。
4.证人证言
（1）证人王某的证言，证实案发当日，有一陌生男子以问路为由，到其家中吃了午饭的事实。
（2）证人赖某的证言，证实案发当日被告人撬门在其家中睡觉，其报警后公安机关将其抓获归案的事实。
5.融安县人民法院（2016）桂0224刑初37号判决书及释放证明书，证实被告人于2016年4月7日被融安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，于2016年4月20日刑满释放的事实。
6.鉴定意见及通知书，证实经鉴定被告人所盗窃的手机价值60元，并将其鉴定意见通知被告人及被害人的事实。
7.现场勘验笔录及图照，证实本案的案发状况、方位。
8.辨认笔录，证实王某在公安机关所提供的1-12张男子照片中辨认出5号男子（被告人邓光武）就是案发当日在其家中吃饭的男子；经赖某在公安机关所提供的1-12张男子照片中辨认出3号男子（被告人邓光武）就是撬门在其家中睡觉的男子的事实。
9.户籍证明，证实被告人的身份情况，符合盗窃罪主体构成要件。
10.被告人对上述事实供应不讳。
本院认为，被告人邓光武以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓光武在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能当庭认罪，且所盗财物全部发还被害人，本院依法酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邓光武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦 芳
人民陪审员 李 琛
人民陪审员 陈勤凤
二〇一八年五月八日
代书 记员 尹 幸
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4027民初700号
原告：马玉兰，女，1965年2月3日出生，住新疆特克斯县。
被告：ＸＸＸ，男，出生日期不详，住址不详。
原告马玉兰与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李加良适用简易程序于2016年8月12日公开开庭审理。原告马玉兰到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告ＸＸＸ无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告马玉兰诉称，2014年4月，被告向原告借款12000元，至今被告ＸＸＸ拒绝归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告ＸＸＸ归还借款12000元；2、本案诉讼费用由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，被告ＸＸＸ以需要用钱为由，于2014年4月向原告马玉兰借款12000元，并向原告马玉兰出具了借条一张。被告ＸＸＸ至今未向原告马玉兰归还该借款。
上述事实，有原告马玉兰提交的借条一份及原告马玉兰的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告ＸＸＸ向原告马玉兰借款并向原告马玉兰出具借条，双方民间借贷关系即已成立，故对于原告马玉兰主张被告ＸＸＸ归还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起五日内向原告马玉兰归还借款12000元。
被告ＸＸＸ如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告马玉兰已预交50元），由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李加良
二〇一六年八月十五日
书记员 扎吾热
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1754号
上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码证22052234-5。
法定代表人张为和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万瑜晶，陕西融德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西建一实业有限公司,住所地韩城市新城区黄河大街北段。组织机构代码55567571-4。
法定代表人陈建朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红，陕西韩城市经开区法律服务所法律工作者。
上诉人中铁一局集团有限公司因与被上诉人陕西建一实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁一局集团有限公司委托诉讼代理人羿克、万瑜晶，被上诉人陕西建一实业有限责任公司法定代表人陈建朝及其委托诉讼代理人樊晓军、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁一局有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；1、一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：原审判决认定事实错误。原审判决认定欠款数额的欠款确认单及工程结算单，既无上诉人的印章，又无上诉人工作人员的签名，欠款确认单上的签名的人员没有上诉人的明确授权，该欠款确认单、工程结算单不应作为认定案件事实的证据。原审判决遗漏秦安公司为实际施工人，且被上诉人明知其合作相对方为秦案公司的关键事实。上诉人下属全资子公司与韩城当地企业秦安公司签订了有关B标段《工程分包协议》，明确由秦安公司自行经营管理，秦安公司是实际施工人，且被上诉人是明确知道的，原审遗漏了实际施工人，上诉人在原审中明确提出追加被告申请书，原审法院未经审慎审查，予以驳回，导致事实认定错误。原审适用有关表见代理的法律规定错误。原审中被上诉人不能举证证明存在有权代理的客观表象形式，被上诉人在原审中提交的证据无法证明“项目部印章”及牛海全本人构成对上诉人有权代理的表象。被上诉人不符合表见代理的“善意无过失”要件，原审适用表见代理的法律规定存在错误。原审判决遗漏当事人，对上诉人提出的追加被告申请未予处理，原审适用简易程序审理本案，违反法律规定。秦安公司伪造上诉人公章对外进行经济活动的行为已被公司机关立案调查，调查结果对本案事实的查清和责任主体的认定有决定性的作用，本应当中止审理而未中止等，审理程序严重违法。
被上诉人建一实业有限公司二审审理中辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。秦安公司不是民事诉讼法规定的必须参加诉讼的当事人，秦案公司没有与上诉人签订合同，本案没有遗漏当事人，也不存在中止审理的事由，一审不存在程序违法的问题，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院及时驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
一审法院认定：2012年12月，中铁一局集团有限公司中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程；2013年，原告向该标段工程供应商混。后经结算，“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”向原告开具工程结算单一份，该结算单载明：2014年共计欠款942335元，2015年共计欠款74880元，共计欠款1017215元，该项目经理部加盖了印章。2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与原告再次结算确认，共下欠原告货款1017215元，该结算单上有公司负责人马建功，项目经理牛海全，会计冯嘉强及原告法定代表人陈建朝的签字。一审法院认为，被告中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，按其提供的工程分包协议，其将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司（乙方），该协议载明：乙方项目经理牛海全：乙方向甲方上缴工程合同总价2.5﹪的管理费；甲方委派管理人员参与项目的管理，负责对整个施工过程进行监督、管理、服务。结合原告提供的竣工资料、本院调取的证据、证人牛海全的证言及被告诉讼中递交的相关申请，均可证明被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程在施工过程中，是以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，且完成了相关工程，该项目经理部的相关民事活动也得到了建设方的认可。被告虽否认其启用该印章，认为该印章是韩城秦安公路建筑有限责任公司私刻，但相对人既原告对其分包、印章真假并不必然知情，该印章具有代理权的外观，且原告所供商混也用于该工程施工，为善意无过失，被告就其中标的工程负有管理、监督之责，故“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在被告中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工中以该项目经理部进行的相关民事活动构成表见代理，产生的相关法律责任应由被告承担。原告要求被告支付下欠货款1017215元及利息，事实清楚，证据充分，合法有据，应予支持。但原告要求被告就下欠货款自2015年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止的请求，其利息起算时间没有依据，应从原告主张权利之日即起诉之日计算。被告提供的分包协议系另一法律关系，不能免除其法律责任的承担，被告辩称无事实法律依据，不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第49条、第62条、第107条、第159条、第161条，“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第24条的规定判决：中铁一局集团有限公司于本判决生效后十日内付给陕西建一实业有限公司人民币1017215元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，就以上欠款自2016年2月25日起计付至付清之日止。案件受理费14504元，减半收取7252元，由被告中铁一局集团有限公司负担。
经审理，二审认定事实与一审一致。
本院认为，2015年11月11日，中铁一局B标段项目经理部与原告结算确认，共欠原告货款1017215元。上诉人中标韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程后，将工程分包给韩城秦安公路建筑有限责任公司，以“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”的名义组织施工，并完成了相关工程，被上诉人向项目部供货后并与项目部进行了结算。上诉人中标涉案的工程，并结合项目部的名称，被上诉人有理由相信该项目部由上诉人设立，并依对上诉人的依赖与该项目部进行交易，上诉人虽否认其使用项目部印章，但不能否认“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”客观存在且进行施工并完成工程的事实。“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”不具有独立承担民事责任的能力，因此“108国道韩城北段二期改建工程中铁一局B标段项目经理部”在上诉人中标的韩城市交通运输局108国道韩城龙门至金城公路改扩建工程B标段工程施工进行的民事活动所产生的责任应由上诉人承担。原审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人中铁一局集团有限公司的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13955元，由上诉人中铁一局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭瑞昭
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1728号
原告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1栋101室，统一社会信用代码91340100051462221M。
法定代表人：向先发，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408811539039999。
法定代表人：钱桂明，董事长。
被告：合肥老马食品有限公司，住所地合肥市万岗路朱岗工业开发区18号，统一社会信用代码91340100MA2N04WC4A。
法定代表人：钱桂明，董事长。
被告：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：钱桂林，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告绿地集团合肥紫峰置业有限公司与被告安徽乐健绿色食品有限公司、合肥老马食品有限公司、钱桂明、钱桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绿地集团合肥紫峰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绿地集团合肥紫峰置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖春生
二〇一八年五月四日
书记员 吴燕宭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初1728号原告：绿地集团合肥紫峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园1栋101室，统一社会信用代码91340100051462221M。法定代表人：向先发，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。被告：安徽乐健绿色食品有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408811539039999。法定代表人：钱桂明，董事长。被告：合肥老马食品有限公司，住所地合肥市万岗路朱岗工业开发区18号，统一社会信用代码91340100MA2N04WC4A。法定代表人：钱桂明，董事长。被告：钱桂明，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：钱桂林，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告绿地集团合肥紫峰置业有限公司与被告安徽乐健绿色食品有限公司、合肥老马食品有限公司、钱桂明、钱桂林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告绿地集团合肥紫峰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿地集团合肥紫峰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  肖春生二〇一八年五月四日书记员  吴燕宭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督318号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘治雄，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘治雄于2009年1月20日向申请人借款并签订了贷款借据，约定被申请人刘治雄向申请人借款50000元，期限为12个月，月利率为8.1‰。借款到期后，被申请人刘治雄偿还了借款本金1000元及支付利息9000元。剩余借款本息经申请人多次向被申请人刘治雄催收上述借款本息未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、贷款借据、催收通知书。要求被申请人刘治雄给付申请人借款本金49000元及利息（利息截至2017年7月18日止计33411.6元，后段利息以49000元为本金从2017年7月19日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘治雄应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息截至2017年7月18日止计33411.6元，后段利息以49000元为本金从2017年7月19日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。
申请费620元，由被申请人刘治雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 曾平
二〇一七年九月十八日
代理书记员 周珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民申23号
再审申请人（一审原告）：王龙升，男，l963年4月8日出生，住陕西省麟游县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司，住所地：陕西省岐山县凤鸣镇朝阳路l2号。
负责人：马钧武，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陕西新丝路供应链管理有限公司，住所地：陕西省西安市国际港务区物联网大楼三层。
法定代表人：李新卫，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：董海峰，男，1978年2月16日出生，住陕西省永寿县。
一审原告：王锦涛，男，l991年3月19日出生，住陕西省麟游县。
一审原告：王满红，男，l975年3月15日出生，住陕西省麟游县。
一审原告：王满社，男，l971年1月16日出生，住陕西省麟游县。
再审申请人王龙升因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司岐山支公司、陕西新丝路供应链管理有限公司、董海峰及一审原告王锦涛、王满红、王满社机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省麟游县人民法院(2017)陕0329民初第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王龙升申请再审称：原审判决将其伤残赔偿金、被抚养人生活费按照农村标准计算属于事实认定错误。申请人提供的新证据能证明申请人的收入来源于城镇，居住在城镇，被抚养人亦随女儿居住西安市多年，故其伤残赔偿金、被抚养人生活费依法应按城镇标准计算。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审法院认为王龙升户籍在农村，购买的住房仍在农村，被抚养人亦居住在农村，故判处王龙升的伤残赔偿金、被抚养人的生活费按农村标准计算。王龙升对此未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现王龙升提出的再审请求，主张伤残赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇标准计算与其在本案上诉期间行使处分权的行为相悖。另王龙升申请再审提交的新证据，系因自身主观原因在一审中未提交的证据，逾期提供新证据的理由亦不正当，且不足以推翻原审判决。综上，王龙升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王龙升的再审申请。
审判长 王养季
审判员 刘 宏
审判员 吕 梁
二〇一八年七月二十日
书记员 冶云飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3825号
原告刘禹，男，37岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告包额日敦其其格,女，62岁，蒙古族，退休教师，现住通辽市科尔沁区。
被告西日莫，男，63岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告刘禹诉被告包额日敦其其格、西日莫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禹、被告包额日敦其其格到庭参加诉讼，被告西日莫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘禹诉称，2015年12月1日，被告包额日敦其其格为了买牛棚养牛向原告借款人民币39500元，被告西日莫为担保人，被告为原告出示欠据一枚，约定还款期限、利息等。借款到期后，我多次向借款人催要，借款人百般推拖，至今未果。现诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本金39500元，利息4740元，共计44240元。
被告包额日敦其其格辩称，原告所述不属实,我没有向原告借款,是我儿子向原告借款21000元,而且我已经偿还过3000元,借据是我签的字，借据内容我没有详细看,就直接签字了。
被告西日莫未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告包额日敦其其格向原告刘禹借款本金39500元，约定月利息3%，现主张月利息2%，约定还款日期为2015年12月10日。被告包额日敦其其格在借款人处签字、被告西日莫在担保人处签字。现原告多次要求二被告偿还借款及利息，被告包额日敦其其格、西日莫至今尚未偿还。
另查明，本金39500元的利息为4740元（39500元×2%×6个月）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述记录在卷，原告出示借据予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告刘禹与被告包额日敦其其格之间的借贷关系合法有效，被告包额日敦其其格应当履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的利息未超过法律规定，应予支持。被告包额日敦其其格辩称的内容没有证据予以佐证，本院不予支持。被告西日莫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。原告要求被告西日莫承担保证责任与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包额日敦其其格偿还原告刘禹借款本金39500元，支付借款利息4740元，合计人民币44240元。于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告包额日敦其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一六年八月二十九日
书记员代 冬 冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5234号
原告：应益锋，男，1986年9月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：应益强，男，1988年11月18日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：连升凤，女，1986年8月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：翁海宝，男，1986年2月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢平平，女，1987年8月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：翁振彭，男，1975年1月31日出生，汉族，住乐清市。
原告应益锋与被告翁海宝、卢平平、翁振彭民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告翁海宝、卢平平偿还原告借款50000元及利息（月利率1.5%，自2014年6月13日起至判决确定履行之日止，暂计息2016年4月13日为16500元）；2、上述款项被告翁振彭承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告应益锋的特别授权委托代理人应益强到庭参加诉讼；被告翁海宝、卢平平、翁振彭经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告翁海宝与被告卢平平系夫妻关系。2014年6月13日，被告翁海宝向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息2分，但未约定还款期限。被告翁振彭在借条担保人处签名。后被告翁海宝未予偿还，被告翁振彭亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁海宝、卢平平应偿付原告应益锋借款本金计人民币50000元及利息（自2014年6月13日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告翁振彭对上述第一项款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告翁海宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，由被告翁海宝、卢平平、翁振彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱志贤
人民陪审员 李顺进
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 林伟强
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初221号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人连某某，男，1974年12月26日生，蒙古族，科右中旗人，中专文化，农民，现住科右中旗。因本案于2016年7月29日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]178号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、银平出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年2月11日上午11时许，被告人连某某在科右中旗吐列毛都镇慧鹏通讯店，趁通讯店老板不备，盗走柜台上面的一部OPPO牌R7s型号商品手机，经价格鉴定被盗手机价值人民币2499.00元。案发后被告人赔偿被害人全部损失，并得到被害人谅解。针对上述事实，公诉机关提供了报案材料、受案登记表、被盗手机照片、谅解书、收到条、证人证言、被害人陈述材料、被告人供述材料、科右中旗发展和改革局价格鉴定结论书、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人连某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人连某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月11日上午11时许，被告人连某某在科右中旗吐列毛都镇慧鹏通讯店，趁通讯店老板不备，盗走柜台上面的一部OPPO牌R7s型号商品手机，经价格鉴定被盗手机价值人民币2499.00元。案发后被告人赔偿被害人全部损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主的报案材料及陈述材料、受案登记表、被盗手机照片、谅解书、收到条、证人证言、被告人供述材料、科右中旗发展和改革局价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案物品价值达2499.00元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人连某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 吴长岁
二〇一六年十月十三日
书记员 王子炎
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7659号
原告：张金民，男，1950年5月16日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：何瑞泉，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：刘建彩，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告张金民与被告何瑞泉、刘建彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金民的委托诉讼代理人王钦伟，被告刘建彩到庭参加诉讼；被告何瑞泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张金民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金286000元，支付利息133640元，本息共计419640元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夫妇因经营需要向原告借款，2013年10月1日借260000元，2014年12月1日借26000元，后于2016年2月5日重新更换了借条，经原告催要，被告何瑞泉为原告出具了还款承诺书和还款保证书，但至今未偿还借款。
何瑞泉未作答辩。
刘建彩辩称，对于借款不知情，两被告已于××××年离婚。
本院经审查认定事实如下：被告何瑞泉、刘建彩于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日协议离婚。
2014年1月9日，被告何瑞泉为原告出具还款计划一份，内容为“还款计划：全年还15万元2014年上半年还10万元其中5月1日前还4万元何瑞泉2014年1月9日”。
2016年2月5日，被告何瑞泉为原告出具借条两份，内容分别为：“借条借张金民现金贰拾陆万元整（￥260000元）何瑞泉2016.2.5（原借日期2013年10月1日）”；“借条借张金民现金贰万陆仟元整（￥26000元）何瑞泉2016.2.5（原借日期2014年12月1日）”。
2017年1月26日，被告为原告出具保证书一份，内容为“保证书经月底还3000-5000元，剩下款一月一还何瑞泉2017.1.26”。
诉讼中，原告称被告何瑞泉借款系用于工艺品加工，被告刘建彩亦称被告何瑞泉与他人合伙搞工艺品加工，但具体情况不清楚。对于借款的支付方式，原告称其在得利斯从事生猪经纪，手中现金充足。
本院认为，原告称被告何瑞泉向其借款，提交了借条、还款计划书及（还款）保证书证明，被告何瑞泉为原告重新出具借条，此后又单独出具还款计划书、（还款）保证书，足以证明其认可已收到原告的借款，原告主张的借贷事实证据充分，本院予以确认，双方间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，经原告催要，被告何瑞泉出具还款计划及保证书，但并未按约定期限还款，被告的行为表明在履行期到来后其不可能履行还款义务，构成预期违约，原告现主张被告偿还全部借款，合法有据，本院予以支持。
原、被告未约定借款利率，但被告未按还款计划及（还款）保证书还款，构成逾期，依法应自逾期之日起向原告支付资金占用期间的利息（年利率6%）。被告何瑞泉出具的保证书，证明其最后延期还款日为2017年1月，因此，截至本案法庭辩论终结，被告何瑞泉应付原告利息14480元（286000元×6%÷365×308）。
被告刘建彩系被告何瑞泉之妻，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告何瑞泉借款用于经营，根据法律规定，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，收入未用于夫妻共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。按照举证责任的分配，原告负有举证证明被告刘建彩知悉并同意被告何瑞泉借款，被告何瑞泉负有举证证明经营收入被用于夫妻共同生活，同时满足上述条件时，涉案借款方可认定为二被告的夫妻共同债务，因原告及被告何瑞泉均未举证证明，应依法承担举证不能的不利后果，原告主张的夫妻共同债务不成立，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告何瑞泉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
综上所述，原告张金民起诉被告何瑞泉偿还借款，并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款第（3）项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何瑞泉偿还原告张金民借款286000元，并支付资金占用期间的利息14480元，共计300480元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张金民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7596元，减半收取3798元，财产保全费2618元，共计6416元，由原告张金民负担1490元，被告何瑞泉负担4926元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一八年一月八日
书记员 王 敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7659号申请人：张金民，男，1950年5月16日生，汉族，住诸城市。被申请人：刘建彩，女，成年，汉族，住诸城市。现住。申请人张金民与被申请人刘建彩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建彩银行存款419640元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有限公司自愿为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建彩银行存款419640元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王重明二〇一七年十一月六日书记员  王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执394号
申请执行人贾永年，男，汉族。
被执行人陕西博乐秦龙生态科技发展有限公司。
法定代表人郑保卫，董事长。
贾永年与陕西博乐秦龙生态科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02571号民事判决书，已经发生法律效力，权利人贾永年向本院申请执行，要求陕西博乐秦龙生态科技发展有限公司支付人民币11500元整，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西博乐秦龙生态科技发展有限公司承诺每月支付付贾永年2000元直至案款给付完毕为止，并提供了收据复印件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执394号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年八月十六日
书记员 答军伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2065号
原告：四川集英建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦9楼。
法定代表人：易小伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴世勇，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，四川及第律师事务所律师。
被告：张春明。
原告四川集英建筑工程有限公司(以下简称集英公司)与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集英公司的委托诉讼代理人吴世勇、杨晔到庭参加了诉讼。被告张春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集英公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款433734.67元。事实和理由：2015年12月12日，被告因做生意资金短缺向案外人肖前向个人借款40万元（最终肖前向实际出借本金30万元），双方口头约定借款期间的利息和还款时间。截止2017年1月23日，被告一直未能结清肖前向的借款及利息。为此被告请求原告借款并代为偿还肖前向的借款本息共计37万元。同时，被告向原告出具借条一张，对借款事实、借款金额、借款用途、代为还款、借款期限等予以确认。2017年6月9日，被告又因承包并实际施工的“筠连县职教中心校园建设项目二期”需要向工程业主单位支付税费。为此，向原告借款63734.67元用于支付该项目的税费，并委托筠连县职中相关负责人罗仕权代为收取，被告向原告出具借条一张。原告于2017年6月12日实际出借了资金并按被告的要求通过银行将借款直接支付到罗仕权的账户。上述两笔借款到期后，经原告催收，未果。
被告张春明未作答辩。
原告集英公司围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、收条，被告张春明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张春明向原告集英公司借款433734.67元的事实清楚，双方的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定归还借款，构成违约，原告主张被告予以归还，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决生效之日起十日内归还原告四川集英建筑工程有限公司借款本金433734.67元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806元，减半收取3903元，由被告张春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年四月二日
书记员 范金金
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保81-6号
申请人：王兴民，男，1965年6月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：袁长伟，男，1980年11月15日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱侠，女，1980年4月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：何大龙，男，1985年4月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：杨艳玲，女，1985年12月26日出生，住河北省承德市承德县。
被申请人：袁宏伟，男，1982年12月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田猛，男，1976年8月13日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：刘爱丽，女，1979年1月9日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：田锐，男，1978年9月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。
被申请人：杨海英，女，1981年11月23日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人王兴民于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁宏伟所有的坐落于宽城镇北街水泉山胡同祥泰小区X幢X号楼X单元X层楼房，采取诉前保全措施。申请人向中国大地保险宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王兴民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人袁宏伟所有的坐落于宽城镇北街水泉山胡同祥泰小区X幢X号楼X单元X层楼房一套（不动产权证号：冀（2017）宽城满族自治县不动产权第XX号，面积与110.31㎡），期限为一年，自2017年6月12日起至2018年6月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年六月十二日
书记员 ＸＸ阳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4084号
上诉人（原审被告）：潍坊市恒鼎置业有限公司。住所地：昌邑市天水路***号。
法定代表人：董夫锡，董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙良希，农民。
委托诉讼代理人：冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
上诉人潍坊市恒鼎置业有限公司因与被上诉人孙良希民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潍坊市恒鼎置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项关于利息的判项，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决本案借款的利息按月利率2%计算过高，应按同期同类贷款利率的四倍计算更合适。
被上诉人孙良希辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙良希向一审法院起诉请求：2015年12月23日，潍坊市恒鼎置业有限公司向其借款本金1000万元、借款期限自2015年12月23日至2016年1月24日、月利率为2%。借款期限届满后至今未清偿。请求依法判令潍坊市恒鼎置业有限公司支付借款本金1000万元及利息（其中，自2015年12月23日至2016年6月23日利息为140万元，其余利息按月息2%计算至实际付清之日止）并负担本案诉讼费及为此支付的律师费。
一审法院认定：2015年12月23日，潍坊市恒鼎置业有限公司与孙良希签订借款合同，向孙良希借款金额为人民币10000000元，借款期限自2015年12月23日至2016年1月24日止，利息为月息2%，按月结息。同日，孙良希通过银行转账形式向潍坊市恒鼎置业有限公司提供借款1000万元。
一审法院认为，本案借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。当事人应按约定完全、及时履行合同义务。潍坊市恒鼎置业有限公司向孙良希借款后，未如期偿还借款本息构成违约，应承担偿还借款本息责任。双方约定的借款利率未超过年利率24%，予以支持。借款利息应按借款本金1000万元、月利率2%、自2015年12月23日计算至判决确定的给付之日止，其中，自2015年12月23日至2016年6月23日期间的利息为120万元。关于孙良希为实现债权就本案事务向山东坤安律师事务所支付律师费用，因本案利息按月利率2%计算，律师费用与本案借款利息计算之和已经超过年利率24%，故对超过年利率24%的部分即律师费用，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、潍坊市恒鼎置业有限公司欠孙良希借款本金1000万元，于判决生效后十日内付清；二、潍坊市恒鼎置业有限公司支付借款利息（按借款本金1000万元、月利率2%、自2015年12月23日计算至判决确定的给付之日止；其中，自2015年12月23日至2016年6月23日期间的利息为120万元）给孙良希，于判决生效后十日内付清；三、驳回孙良希的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90200元，财产保全费5000元，合计95200元，由孙良希负担4300元、潍坊市恒鼎置业有限公司负担90900元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，对一审判决认定的本案借款事实双方均无异议，二审予以确认。本案二审的争议焦点问题是一审判决认定的本案借款利率标准是否正确。在双方2015年12月23日签订的借款合同中明确约定，借款利息为月息2%，按月结算，潍坊市恒鼎置业有限公司对该事实无异议，该约定亦未违反法律强制性规定，故孙良希主张按合同约定的利率标准支付借款利息应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人潍坊市恒鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 牟姣姣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初789号
原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行（以下简称肥东农商银行桥头集支行），住所地肥东县桥头集镇桥头集村桥集街。
负责人：武道荣，该支行行长。
委托代理人：於雷。
被告：孟永胜。
被告：张修魁。
被告：杜杰。
原告肥东农商银行桥头集支行与被告孟永胜、张修魁、杜杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告肥东农商银行桥头集支行的委托代理人於雷，被告孟永胜、张修魁到庭参加了诉讼，被告杜杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东农商银行桥头集支行诉称：被告孟永胜于2012年3月19日以挖据为由从原告处借款200000元，借款期限至2015年3月12日。由张修魁、杜杰担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅还部分本息。现请求法院判令三被告偿还原告借款本金199998.98元，利息39063.21元（利息计算到2015年12月31日），合计239062.19元，本清息止；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件一组，证明原告的主体身份；
2、被告孟永胜、张修魁、杜杰的身份证复印件，证明被告的主体身份；
3、被告的贷款申请书、贷款合同、保证合同复印件一组，证明原被告之间的借款事实；
4、肥东农商银行桥头集支行的借款借据复印件及金融综合业务系统交易流水记录，证明被告还本付息以及尚欠本息情况。
三被告未作答辩也未提交证据。
根据庭审调查及当事人举证，本院对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2012年3月19日，被告孟永胜因挖据需要资金，与原告签订一份借款合同，向原告贷款200000元。双方约定：借款期限为2012年3月19日到2015年3月12日；借款利率采用固定利率即年利率12.635%；按季计息；同日，被告张修魁、杜杰与原告签订一份保证合同，自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。之后，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，经原告催要，被告仅还部分本息。截止2015年12月31日，尚欠本金199998.98元，利息39063.21元。为此，原告起诉来院。庭审中，原告坚持诉求，由于被告杜杰未到庭，调解不能。
以上事实，由当事人的陈述、借款合同、保证合同及借款借据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告孟永胜立据向原告借款，应当按照合同约定及时归还。逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张修魁、杜杰是该笔借款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。被告杜杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。据此，为维护合法的借贷合同关系，贯彻诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永胜于本判决生效之日起十日内归还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司桥头集支行借款本金199998.98元，支付2015年12月31日前的利息39063.21元；并自2016年1月1日起以本金199998.98元为基数，按照年利率12.635%支付利息，本清息止。
二、被告张修魁、杜杰倪长春对上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4886元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2136号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑宝春
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑宝春诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初91号
原告孙佩文，男，1967年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被告刘红军，男，1966年6月28日出生，汉族，无业。
被告李俊玲，女，1966年11月14日出生，汉族，职业不详。
原告孙佩文诉被告刘红军、被告李俊玲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙佩文及其委托代理人张改换、被告刘红军到庭参加了诉讼，被告李俊玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙佩文诉称，被告刘红军因做生意资金紧张，从2007年2月16日起分别从原告处借款4笔共计16万元的款项，约定月息3分，并出具借据为凭。为担保借款，被告刘红军将其父亲刘某所有的一套房产的房产证（安阳市房权证文峰区村字第私02××81号）交予原告作抵押。借贷关系发生后，被告刘红军从未偿还原告任何本金及利息，后经原告多次催要，被告刘红军拒不偿还。被告李俊玲系被告刘红军之妻，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。要求二被告立即偿还原告借款本金16万元并按约定的月息3分支付原告从借款之日起至清偿完毕之日止的利息。
被告刘红军辩称，答辩人认可原告孙佩文提交的欠条上借款人均为答辩人本人签字，但答辩人不认识原告孙佩文，答辩人借的是孙保平的钱。2003年至2007年间，答辩人共计向孙保平借款16万元，结清利息后又重新出具了借条，目前还欠孙保平本金5.6万元未还。答辩人从未借过原告孙佩文任何款项，也从未将房产证抵押给原告，不同意向原告承担偿还借款本息的责任。
被告李俊玲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告孙佩文提供借条四份，内容分别为“今借到现金伍万元整，小写50000.00元，每月利息1500.00元。借款人：刘红军。保人：孙保平。2007年2月16日”、“今借到现金叁万元整，小写30000.00元，每月利息900.00元。借款人：刘红军。保人：孙保平。2007年5月13日”、“今借到现金叁万元整，小写30000.00元，每月利息900.00元。借款人：刘红军。保人：孙保平。2007年5月21日”、“今借到现金伍万元整，小写50000.00元，每月利息1500.00元。借款人：刘红军。保人：孙保平。2008年4月1日”。原告据以上证据主张与被告刘红军之间存在借贷事实，要求被告刘红军承担偿还欠款本息的责任。被告刘红军称出借人并非本案原告孙佩文，其是与孙保平发生借贷关系，同时称已偿还孙保平部分本金和利息，但未提供相应证据。
另查明，被告刘红军与被告李俊玲系夫妻关系。被告刘红军称与被告李俊玲于1988年在文峰区民政局办理了结婚登记，二人目前仍是合法夫妻。本案诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，原告孙佩文提交的证据为：借条四份、安阳市房权证文峰区村字第私02××81号房权证一份。被告刘红军、被告李俊玲均未向本院提交证据。本院依原告孙佩文申请调取的证据为：安阳市文良派出所出具的被告刘红军与被告李俊玲的户籍信息及户成员关系证明。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原告孙佩文与被告刘红军之间是否存在借贷关系。原告孙佩文作为四份借条的持有人据借据主张与被告刘红军之间存在借贷法律关系，已完成了其作为本案原告对己方主张的举证责任。被告刘红军称其是向孙保平借钱而并非是向原告孙佩文借钱，但被告刘红军庭审中认可原告孙佩文提交的借条上均为刘红军本人签字，且本案四份借条从内容上均显示孙保平为诉争借款的保证人，并不是被告刘红军所称的出借人，被告刘红军的辩解意见与借条内容不符且被告刘红军对其辩解意见未能提供证据予以证明，故对被告刘红军的辩解意见不予采纳。原告孙佩文作为借条持有人，根据其提供的四份借条，可以认定原告孙佩文与被告刘红军之间存在借款事实，形成了借贷关系。关于诉争借款的利息，本案四份借条中对利息的约定均超出年利率24%的规定，被告刘红军未提供支付利息的相关证明，本院认为被告刘红军应从每笔借款的形成之日起按年利率24%向原告孙佩文支付利息。本案诉争借款发生在被告刘红军与被告李俊玲夫妻关系存续期间，二被告均不能证明被告刘红军与原告明确约定该债务为被告刘红军的个人债务，也未提供原告知道二被告夫妻约定财产的相关证据，原告出借款项时有理由相信二被告均知情且有共同举债的合意，故该16万元的借款，应按夫妻共同债务处理，二被告应向原告承担共同还款责任。被告李俊玲经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。我国法律规定，借款应当偿还，逾期偿还应当支付逾期利息。原告孙佩文要求二被告偿还借款16万元并支付利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙佩文借款本金人民币16万元；
二、被告刘红军、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告孙佩文支付所欠借款本金的利息（第一笔利息应以所欠借款5万元为基数从2007年2月16日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止；第二笔利息应以所欠借款3万元为基数从2007年5月13日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止；第三笔利息应以所欠借款3万元为基数从2007年5月21日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止；第四笔利息应以所欠借款5万元为基数从2008年4月1日起计算至本案生效判决限定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告孙佩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘红军、被告李俊玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 王丽莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第129号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人陈清仙，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年3月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚字2014第［24］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行�审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年12月10日作出龙国土资行罚字2014第［24］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈清仙于2013年10月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区曹溪街道中甲村107.99平方米土地建住宅，现已建成二层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令陈清仙退还非法占用的107.99平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的107.99平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年12月10日依法送达给被执行人陈清仙。送达后，被执行人陈清仙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年2月11日催告被执行人陈清仙履行义务。被执行人陈清仙至今拒�履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚字2014第［24］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈清仙不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚字2014第［24］号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘毅超（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3479号
原告孙钦花，女，1981年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告宋欣欣，男，1980年2月22日出生，汉族，住兰陵县。
被告杨志玲，女，成年，汉族，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
负责人王磊，总经理。
本院在审理原告孙钦花与被告宋欣欣、杨志玲、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，于2015年12月15日，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙钦花撤回对被告宋欣欣、杨志玲、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由原告孙钦花负担。
审判员 段欣欣
二〇一五年十二月十六日
书记员 王雨情
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1224行审56号
申请执行人通山县卫生和计划生育局，住所地通山县九宫大道403号，组织机构代码为：01136419-2。
法定代表人万强，通山县卫生和计划生育局局长。
被执行人王瑞栋，男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被执行人华雪莲，女，1986年10月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
申请执行人通山县卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月12日作出的通卫生计生征字（2016）第23号征收社会抚养费决定书，要求被执行人王瑞栋、华雪莲交纳社会抚养费68004元及滞纳金816元。
本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2016）第23号征收社会抚养费的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2016）第23号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县卫生和计划生育局作出的通卫生计生征字（2016）第23号征收社会抚养费决定，准予强制执行（征收社会抚养费及滞纳金不得超过人民币68820元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开明
审 判 员 华 强
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 熊苑苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1003执130号
申请执行人：韩春海，男，1955年1月22日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：孙刚，男，1983年10月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行韩春海与孙刚劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出的（2017）黑1003民初494号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩春海于2018年2月6日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人韩春海向本院提出撤回执行申请。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1003执130号案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一八年八月五日
书记员 李春辉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1099号
原告:张桂秀，女，1976年7月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告:赵朝义，男，1941年2月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。
原告张桂秀诉被告赵朝义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告张桂秀在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理减、免、交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按原告张桂秀撤诉处理。
审判员 秦光
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈胜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初157号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：李天建，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告李天建物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终2154号
上诉人(原审原告)：浈江区慧慈素食馆。住所地：广东省韶关市浈江区园前东路**号之一A3。
经营者：王满姣，女，1986年1月13日出生，汉族，住广东韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：蔡丽玲，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：郭志强，男，1958年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上诉人浈江区慧慈素食馆（以下简称慧慈素食馆）因与被上诉人郭志强劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人慧慈素食馆的委托诉讼代理人蔡丽玲、被上诉人郭志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人慧慈素食馆的上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院作出韶浈劳人仲案字[2016]99号仲裁裁决书；3、驳回郭志强要求慧慈素食馆赔偿2015年8月8日至2016年7月8日共11个月双倍工资33000元的请求及其他诉讼请求；4、本案一、二审诉讼费由郭志强负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请二审法院改判。一、郭志强不是慧慈素食馆的员工，一审法院仅凭郭志强穿着慧慈素食馆工作服的三张照片和刘柱泉支付宝转帐纪录认定郭志强是慧慈素食馆的员工，是认定事实不清。因韶关素食馆经常在慧慈素食馆(志愿者实践基地)举办一些公益活动，平时有很多义工过来帮忙。郭志强于2016年1月30日和3月30日来过餐厅做厨房帮工，所以，郭志强能提供3张在餐厅用餐相片很正常。郭志强所指的工资单，两笔是刘桂泉私人借给郭志强的。2016年6月10日晚上22点，郭志强自称老婆有病住院急需用钱，向刘桂泉(王满姣丈夫)借钱。刘桂泉通过支付宝转账3250元给郭志强。2016年7月21日晚22点，郭志强又称老婆有病急需用钱向刘柱泉提出借钱，刘桂泉以支付宝转账2000元给郭志强。2016年6月底，郭志强找到刘桂泉称自己没事做，想来餐厅做工，念其在餐厅帮过工(做义工)，刘桂泉与慧慈素食馆召负责人王满姣商量后同意其于2016年6月23日来试工做配菜。在试工期间，郭志强不服从工作安排，违反餐厅规章制度，利用工作之便做私事，在单位的冰箱内存放自己个人的啤酒一箱，上班开会玩手机，厨房垃圾连续几天不倒，屡教不改，为此慧慈素食馆将郭志强辞退。试工共16天，总计工资333/天×l6天=1413.30元，慧慈素食馆委托刘桂泉于2016年7月15日下午将工资l413.30元转账给郭志强，当天双方的临时试工关系即解除。二、郭志强主张刘桂泉两次借款行为(支付宝转账)为工资支付行为，是张冠李戴。郭志强自称在慧慈素食馆的工资每月3000元，但2016年7月刘桂泉服两次支付给郭志强共计3413.30元，远远超出了郭志强自称每月工资3000元。三、慧慈素食馆的员工发工资都有工资单和员工签名，但工资单上没有郭志强的名字和签名。
被上诉人郭志强的答辩意见：郭志强在仲裁期间及一审期间均提交了证据。慧慈素食馆原并非以支付宝转账形式支付工资，之后才采用该方式发放工资。慧慈素食馆主张郭志强系妻子生病借款不是事实，也未提交证据证实。
二审期间，慧慈素食馆提供了以下证据：1、营业执照、法人证明书、身份证，拟证明其诉讼主体资格；2、员工考勤表、工资单、劳动合同，拟证明慧慈素食馆于2015年9月1日开张时统一招工，与员工均有签订合同，工资发放及考勤均有员工签名，郭志强不是慧慈素食馆的员工；3、12张照片，拟证明郭志强在慧慈素食馆做义工；4、慧慈素食馆6个员工的证人证言，拟证明郭志强未在慧慈素食馆做工；5、支付宝付款凭证，拟证明款项是刘桂泉借给郭志强的，而不是慧慈素食馆转账给郭志强。郭志强质证称，考勤表是各部门登记的，郭志强已提交考勤表，对证据的三性不予认可，对证人证言的真实性有异议，支付宝支付的是后期工资，前期工资是以现金支付。经本院询问，慧慈素食馆未提交刘桂泉2016年6月至8月的支付宝账户余额交易情况凭证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：对慧慈素食馆的诉讼主体资格予以确认；证人证言因证人未出庭作证，其证明力明显偏低；而考勤表、工资表及劳动合同仅能证实慧慈素食馆与其他员工的劳动合同关系，与本案缺乏关联；照片、支付宝转账凭证均不能达成其证明目的。
本院经审理认为，本案为劳动争议纠纷，根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为慧慈素食馆与郭志强是否成立劳动关系的问题。对于一审法院查明的其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
本案中，慧慈素食馆主张刘桂泉向郭志强通过支付宝转账系借款，但未提交任何证据予以证实，且在本院指定的期间内未提交刘桂泉支付宝账户交易明细纪录，故本院对慧慈素食馆的该主张，不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，郭志强在本案中提交了其身穿工作服与其他员工一同吃工作餐的照片、工资条及支付宝转账记录凭证，慧慈素食馆称郭志强是做义工，但未提供充分证实证实照片形成时郭志强系做义工的事实，结合郭志强提供的通话录音内容，郭志强主张其在慧慈素食馆上班、双方成立劳动关系的事实可信度较高，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，慧慈素食馆未能提供其职工名册，而以其他员工的劳动合同、考勤及工资发放表主张郭志强并非其员工，理由不成立，本院不予支持。据此，慧慈素食馆与郭志强建立劳动关系，未依法与郭志强签订书面劳动合同，应向郭志强支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其主张驳回郭志强的该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，慧慈素食馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浈江区慧慈素食馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
审 判 员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一七年三月六日
书 记 员 江伟炜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4820号
原告吕胜利，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王一羽，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号。
法定代表人杨为，系该公司经理。
本院在审理原告吕胜利、王一羽诉被告沈阳宗达置业有限公司商品房销售合同纠纷过程中，原告称在起诉时要求被告返还仓房款不属于商品房销售合同纠纷，现原告主张返还仓房，二原告请求法院驳回起诉，另行主张权利。
本院认为，二原告请求法院驳回起诉，另行主张权利应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
驳回原告吕胜利、王一羽的起诉。
案件受理费210.00元，由本院退还原告吕胜利、王一羽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年十一月七日
书记员 张 伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4820号
原告吕胜利，男，1988年6月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告王一羽，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，系辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨为，系该公司经理。
本院在审理原告吕胜利、王一羽诉被告沈阳宗达置业有限公司商品房销售合同纠纷过程中，原告称在起诉时要求被告返还仓房款不属于商品房销售合同纠纷，现原告主张返还仓房，二原告请求法院驳回起诉，另行主张权利。
本院认为，二原告请求法院驳回起诉，另行主张权利应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
驳回原告吕胜利、王一羽的起诉。
案件受理费210.00元，由本院退还原告吕胜利、王一羽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年十一月七日
书记员 张 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更80号
罪犯李先燕。
天津市河北区人民法院于2008年6月5日作出（2008）北刑初字第148号刑事判决，以被告人李先燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金210000元，剥夺政治权利二年。刑期自2008年2月27日起至2020年8月26日止。本院以（2011）一中刑执字第2143号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2008年2月27日起至2018年11月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4958号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年2月27日起至2017年11月26日止。本院以（2014）一中刑执字第624号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年2月27日起至2017年1月26日止，并处罚金二十一万元不变。
天津市西青监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李先燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李先燕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先燕减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日起至2016年3月26日止），并处罚金二十一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年一月二十日
书记员 史军锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20563号
原告：中山志达玩具电子有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区濠头大道45号A幢3楼，组织机构代码78943825-2。
法定代表人:冯志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：台山市明泰电器保护元件制造厂。住所地广东省台山市台城礼边村委会小坑村8号之二第三层，统一社会信用代码91440781767321627W。
主要负责人：马樱慈，该厂总经理。
委托诉讼代理人：胡绵班，广东雄军律师事务所律师。
原告中山志达玩具电子有限公司诉被告台山市明泰电器保护元件制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山志达玩具电子有限公司撤回对被告台山市明泰电器保护元件制造厂的起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元（原告已预付），由原告中山志达玩具电子有限公司负担。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 张治强
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终532号
上诉人（原审原告）：黎秋云，男，1973年8月29日出生，汉族，樟树市诚业建材员工，住樟树市。
被上诉人（原审被告）：圣原健康产业有限公司，住所地：广东珠海市金湾区三灶镇安基西路12号，统一社会信用代码：91440400749945137U。
法定代表人：尹少平，具体职务不详。
委托诉讼代理人：杨燚，广东仁美律师事务所律师,特别授权。
被上诉人（原审被告）：黎秋兰，女，1981年9月1日出生，汉族，住樟树市。
上诉人黎秋云因与被上诉人圣原健康产业有限公司、黎秋兰产品责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎秋云上诉请求：1、请求撤销原审判决，判决黎秋兰返还黎秋云理疗费880元，并按理疗费三倍赔偿人民币2640元，误工费8000元；2、本案诉讼费由圣原健康产业有限公司和黎秋兰承担。事实和理由：黎秋云在《圣原中医名医民方》理疗馆理疗过程中使用了圣原健康产业有限公司生产的“九清通温”做的按摩，在所谓的调理过程中，黎秋云产生了严重的过敏反应，造成皮肤多处疤痕。该产品对黎秋云的病无任何疗效，属于化妆品批号的化妆品，并非药物，要求对黎秋云的经济损失和身体损害进行赔偿。
被上诉人圣原健康产业有限公司辩称：黎秋云未能举证证明本案的侵权事实，应该承担举证不能的法律后果。圣原健康产业有限公司生产的九清温通膏不属于药品和食品，是依法登记备案的化妆品，本公司从未对外宣传或授权他人宣传九清温通膏系药品，不存在虚假宣传行为。
被上诉人黎秋兰辩称：与圣原健康产业有限公司答辩意见一致。
黎秋云向一审法院起诉请求：1.判令圣原健康产业有限公司、黎秋兰返还理疗费880元，另按理疗费十倍赔偿8800元；2.判令圣原健康产业有限公司、黎秋兰支付医药费40000元并赔偿精神损失费146000元；3.判令圣原健康产业有限公司、黎秋兰向黎秋云赔礼道歉；4.本案诉讼费由圣原健康产业有限公司、黎秋兰承担。
一审法院认定事实：2017年3月21日黎秋云经朋友介绍，在黎秋兰所开的《圣原中医名医名方养生馆》做理疗，黎秋云在该店办理的理疗卡共消费880元，黎秋兰用圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏给黎秋云做理疗十次，于2017年4月11日消费完毕。黎秋兰不是直接向圣原健康产业有限公司购买九清温通按摩膏产品，也不是圣原健康产业有限公司授权的经营店。在理疗过程中，黎秋云感觉身体出现瘙痒症状。在2017年6、7月份，黎秋云认为是圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏有质量问题且无生产日期，黎秋兰在理疗过程也有问题，黎秋云身体皮肤破损还继续进行使用，圣原健康产业有限公司、黎秋兰对黎秋云虚假宣传和欺诈消费时给黎秋云造成身体重大伤害，向樟树市卫监所、樟树市市场和质量监督管理局等多个职能机构反映问题，经调查后，樟树市卫监所对黎秋兰无卫生许可证擅自经营作出处罚，圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏经樟树市药品监督管理局供样给樟树市食品药品检验所检验为合格产品。2017年9月20日，黎秋云向法院提起诉讼。
一审法院认为，黎秋云认为圣原健康产业有限公司、黎秋兰对黎秋云虚假宣传和欺诈消费，未能提供证据证明黎秋兰将化妆品宣传为中药成分药品，认为黎秋兰所开设的店面有误导成分，因认定虚假宣传和欺诈消费不能仅依照店面名称就能确定，应与其宣传产品或者进行服务时有没有进行欺诈误导，黎秋云提供的证据不能证明被告有虚假宣传、欺诈消费的情形，相关职能机构在调查后也未做出虚假宣传、欺诈消费的认定，对黎秋云认为黎秋兰虚假宣传和欺诈消费的主张，本院不予支持。黎秋云认为圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏不合格且黎秋兰不按产品说明对其使用，对其身体造成股骨头坏死的重大损害，要求赔偿医药费40000元及精神损失费146000元，因黎秋云提供的证据不能证明黎秋兰违规使用的情形，也未提供证据证明其身体伤害是理疗产品造成的，且圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏经樟树市药品监督管理局供样给樟树市食品药品检验所检验为合格产品。圣原健康产业有限公司生产的九清温通按摩膏产品包装上虽无生产日期，但有使用限期，符合相关规定，黎秋云要求圣原健康产业有限公司、黎秋兰赔偿医药费及精神损失费的主张，没有证据佐证，黎秋云虽主张其身体伤害与产品有无关联性应由圣原健康产业有限公司、黎秋兰方举证，于法无据，本院不予支持。黎秋云要求圣原健康产业有限公司、黎秋兰赔礼道歉，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，判决如下：驳回黎秋云全部诉讼请求。案件受理费4196元减半收取2098元，由黎秋云负担。
二审期间，双方均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，黎秋云主张圣原健康产业有限公司、黎秋兰就九清温通膏这一产品对黎秋云进行虚假宣传和欺诈消费，造成黎秋云股骨头皮质下小囊变影，提示缺血坏死，皮质臀部瘙痒，皮肤大面积破损流血最终留下疤痕。1、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”但黎秋云提供的证据不足以认定圣原健康产业有限公司及黎秋兰在黎秋云理疗期间对其有欺诈行为，相关职能部门在调查后也未做出虚假宣传、欺诈消费的认定，故本院对黎秋云认为圣原健康产业有限公司、黎秋兰就九清温通膏这一产品对黎秋云进行虚假宣传和欺诈消费的主张不予认定；2、黎秋云未能提供证据证明其股骨头皮质下小囊变影，提示缺血坏死，皮质臀部瘙痒，皮肤大面积破损流血最终留下疤痕的结果系使用九清温通膏这一产品造成，故本院对黎秋云的上诉请求不予支持。
综上所述，黎秋云的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由黎秋云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张晓倩
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非执字第48号
申请执行人宁化县人口和计划生育局，住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人谢松柏，男，1976年5月6日生。
被执行人巫月花，女，1981年8月7日生。
申请人宁化县人口和计划生育局与被执行人谢松柏、巫月花征收社会抚养费一案，宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04337号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年6月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人谢松柏、巫月花应缴纳社会抚养费50430元，两被执行人实际缴纳25215元，余款已自行协商解决，现申请人要求结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2013）04337号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 斌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2911号
原告：李彦冬，男，汉族，1971年12月4日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河银宏纸品有限公司，住所地漯河市召陵区中山路银鸽第二生产基地。
法定代表人：张瑞明，该单位总经理。
委托代理人：庞会方，该单位员工。
原告李彦冬诉被告漯河银宏纸品有限公司（以下简称银宏公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告李彦冬，被告委托代理人庞会方到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告银宏公司向原告支付保证金20000元以及所欠运输费用12080元，共计人民币32080元。暂计至2017-8-24日，此后按照约定以及法定标准计算至实际结算日。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告李彦冬与被告银宏公司2013年3月1日签订了运输车辆承包经营合同书，期间原告积极履行义务，并在2013年3月份至2015年4月份每月向银宏公司交保证金800元，共计20000元整，合同于2016年3月1日期满，根据合同约定，合同期满退还原告保证金。截止目前，银宏公司拖欠原告保证金20000元。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告于2017年4月份向原告出具退还保证金证明，约定自2017年4月份开始，每月退还保证金3000元，直至退完为止。但直至今日，被告银宏公司拒绝履行债务清偿责任。为维护原告合法权益，根据《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。
被告辩称：原告诉求属实，公司目前处于停产状态，目前无法退还保证金和支付运输费。原告诉求保证金属实，运输费用具体数额还需要公司合算。
原告为支持其诉讼请求提供证据有：证据一、运输车辆承包经营合同一份，证明双方存在合同关系；证据二、运价表一份，证明价格；证据三、被告出具的关于承包车辆相关要求，证明承包方责任；证据四、证明一份，证明被告应当分期退换保证金；证据五、六月份运费明细表一份，证明运费共8260元；七月份运费明细表没有详单，运费是4540元。
审理查明：原告李彦冬2013年3月1日与被告银宏公司签订了运输车辆承包经营合同书，并按照约定从2013年3月份至2015年4月份每月向银宏公司交保证金800元，共计20000元整。合同于2016年3月1日到期后，被告未按照约定退还原告保证金。截止目前，银宏公司共拖欠原告保证金20000元。2017年4月份向原告出具退还保证金证明，约定自2017年4月份开始，每月退还保证金3000元，直至退完为止，但是被告至今为退还保证金20000元，也未支付下欠2017年6月份的运输费8220.11元。原告诉求2017年7月份的运输费4540元，没有提供证据。
本院认为：原被告之间运输合同关系明确，被告对原告诉求的20000元保证金认可，故对上述保证金，被告在合同期满后应当退还。关于原告诉求的运费，其仅仅提供有2017年6月的运费表，显示改约运费为8220.11元，且被告对该运费表认可，故本院对原告诉求的2017年6月份运费8220.11元予以支持。原告诉求的其他运费，因没有提供证据予以证明，且被告也未与原告结算，故对原告诉求的其他运费，待原被告双方结算后，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告漯河银宏纸品有限公司在判决生效后十日内退还原告保证金20000元并向原告支付下欠的2017年6月份的运费8220.11元。
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告漯河银宏纸品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 畅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1475号
原告蒋某某，女，1991年1月5日生，，汉族，个体户，住连云港市开发区。
委托代理人周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告连云港宏宇置业有限公司，住所地连云港市连云区企业园经十三路。
法定代表人陆玉仁，该公司董事长。
委托代理人周孝弟，该公司职员。（特别授权）
原告蒋某某与被告连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审
审判员 杨如君
二〇一七年五月九日
书记员 江 冉
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1070号
申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司，男，汉族，1965年10月2日出生，住所地双辽市辽河路1759号
法定代表人安景贵。
被执行人任国栋，男，汉族，1974年12月3日出生，住所地双辽市东明镇后太平村
被执行人刘秀娟，女，汉族，1975年12月3日出生，住所地地址同上
被执行人阮洪志，男，汉族，1975年2月21日出生，住所地地址同上
被执行人盖淑珍，女，汉族，1960年10月20日出生，住所地地址同上
被执行人王海山，男，汉族，1959年12月20日出生，住所地地址同上
被执行人于凤珠，女，汉族，1975年8月19日出生，住所地地址同上
被执行人孙连杰，男，汉族，1968年10月1日出生，住所地地址同上
双辽吉银村镇银行股份有限公司申请任国栋等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 ： 闫 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终143号
上诉人（原审被告）：张朝华，男，1977年1月25日出生，蒙古族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街23号。
法定代表人：王海滨，行长。
原审被告：李国玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人张朝华因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行、原审被告李国玲借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，2018年4月20日，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤回对张朝华、李国玲借款合同纠纷一案的起诉申请。2018年5月3日，张朝华向本院提交了撤回对本案管辖权异议的上诉申请。
经审查本院认为，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤回对本案的起诉申请，张朝华撤回对本案管辖权异议的上诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8834号民事裁定；
二、准许哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。
一审案件受理费10,882元，减半收取5,441元，由哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月七日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终143号上诉人（原审被告）：张朝华，男，1977年1月25日出生，蒙古族，户籍所在地山西省运城市盐湖区，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街23号。法定代表人：王海滨，行长。原审被告：李国玲，女，1977年5月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人张朝华因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行、原审被告李国玲借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8834号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，2018年4月20日，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出撤回对张朝华、李国玲借款合同纠纷一案的起诉申请。2018年5月3日，张朝华向本院提交了撤回对本案管辖权异议的上诉申请。经审查本院认为，哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤回对本案的起诉申请，张朝华撤回对本案管辖权异议的上诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8834号民事裁定；二、准许哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。一审案件受理费10,882元，减半收取5,441元，由哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月七日书记员 姜 雪 琦
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执660号
申请执行人罗思永，男，生于1971年1月15日，汉族。
被申请执行人王道敏，男，生于1989年1月10日，汉族。
被申请执行人李秀琴，女，生于1990年2月12日，汉族，系被告王道敏之妻。
申请执行人罗思永与被执行人王道敏、李秀琴民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0726民初441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗思永于2016年12月8日向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人王道敏、李秀琴发出执行通知书，要求其履行案件执行款30550元。被执行人王道敏、李秀琴在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初441号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周元林
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6877号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告黄凌。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告黄凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告黄凌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年11月12日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计96191.04元（截至2016年7月17日欠款本金64858.41元、利息6988.82元、费用24343.81元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告黄凌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，黄凌于2006年11月12日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为黄凌办理了信用卡，截至2016年7月17日累计欠款本金64858.41元、利息6988.82元、费用24343.81元，共计96191.04元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，黄凌与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请黄凌支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金64858.41元，截至2016年7月17日累计欠款利息6988.82元、费用24343.81元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月17日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金64858.41元；
二、被告黄凌于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息6988.82元及费用24343.81元（截至2016年7月17日）。2016年7月17日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，公告费112元，共计2317元，由被告黄凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初434号
原告唐山鸿鹏焊业有限公司，住所地：唐山市高新区火炬路西。
法定代表人张拥军。
委托代理人赵瑞山，男，系唐山鸿鹏焊业有限公司职员。
委托代理人裴学邦，男，系唐山鸿鹏焊业有限公司职员。
被告三一汽车制造有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人易小刚。
委托代理人柏玉，女，系三一汽车制造有限公司职员。
原告唐山鸿鹏焊业有限公司与被告三一汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐山鸿鹏焊业有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告唐山鸿鹏焊业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐山鸿鹏焊业有限公司撤诉。
案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告唐山鸿鹏焊业有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年四月十三日
法官 助理 方 超
代理书记员 方 超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初469号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蒋福林，男，1977年5月21日出生，汉族，小学文化，经商，户籍登记地址四川省蓬溪县，出生地四川省蓬溪县，籍贯四川省蓬溪县，住武汉市黄陂区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、使用伪造、变造机动车号牌、醉酒驾驶机动车，于2017年4月1日被武汉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人蒋福林被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月10日以陂检公诉刑诉[2017]495号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月7日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人蒋福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日20时24分，被告人蒋福林酒后无证驾驶悬挂伪造的鄂Ａ×××××号号牌的二轮摩托车，沿本区汉口北大道由东向西方向行驶至汉口北花木市场门前时被公安民警查获。公安民警当场对被告人蒋福林进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为104㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人蒋福林血液中乙醇浓度为94.14㎎/100ml。
上述事实，被告人蒋福林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人李某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶资格查询说明、车辆信息材料以及被告人蒋福林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋福林违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人蒋福林依法应予刑事处罚。被告人蒋福林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证，依法应当从重处罚。根据被告人蒋福林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人蒋福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月七日
书 记 员 梅 晶
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1763号
原告杨正术，农民。
原告冉书银，农民。
被告杨胜文，农民。
被告杨大远，其余身份信息不详。
被告杨胜刚，其余身份信息不详。
被告付华翠，其余身份信息不详。
原告杨正术、冉书银诉被告杨胜文、杨大远、杨胜刚、付华翠生命权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，2002年11月27日下午6时许，被告杨胜文及其父母亲杨大远、付华翠，其弟杨胜刚四人和原告之子杨大文发生争吵，继而双方持械互殴，后杨大文被四被告故意伤害致死，被告四人中杨胜文于2014年3月17日因故意伤害罪被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院以（2014）鄂恩施中刑初字第00001号判决书判处有期徒刑15年，被告中其他三人未负刑事责任，且没有进行任何民事赔偿。在刑事附带民事诉讼中，二原告请求被告杨胜文赔偿丧葬费、精神损失费、医疗费等合计728234元，由于不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的规定，法院未支持。二原告之子死亡后，四被告总计赔偿2804元，且被告杨胜文逃逸十余年，四被告至今对杨大文的死亡赔偿推诿责任，致使死者家人遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失。因此诉至法院，要求：1、判决四被告支付二原告之子杨大文死亡的死亡赔偿金216980元；2、四被告支付原告赡养费361000元；3、四被告支付原告2002年至今的累诉、上访、交通差旅费合计72234元；4、四被告支付二原告精神损失费100000元、5、本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，被告杨胜文因故意伤害致杨大文死亡的刑事案件，已经由湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院判决，并经湖北省高级人民法院以（2014）鄂刑三抗字第00008号终审裁定维持了原判。在该案中，本案二原告作为刑事附带民事诉讼原告人提出了附带民事的诉讼请求，且法院也已作出了判决并已发生法律效力。本案二原告对四被告另行提起民事诉讼，与以前的杨胜文故意伤害刑事附带民事案件属同一事实，本案原告之诉有违“一事不再理”的法律原则，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨正术、冉书银的起诉。
案件受理费3442元，原告已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 殷社菊
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 炀
贵州省麻江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执15号
申请人黎德强。
被执行人龙家祥。
黎德强与龙家祥健康权纠纷一案，黔东南中级人民法院作出的（2016）黔26民终字第1451号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龙家祥未履行法律义务，申请人黎德强向法院申请执行，我院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人龙家祥给付申请人赔偿款共计人民币13714.08元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费80.00元、执行费105.00元。在执行中，被执行人经多次催促，在履行标的款人民币8500.00元后便不再履行,经查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔东南中级人民法院作出的（2016）黔26民终字第1451号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文治泉
审判员 王建平
审判员 罗桂莲
二〇一七年七月二十日
书记员 蒙春燕