wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更373号
罪犯邓羽，男，1975年6月7日出生，汉族，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2012年6月23日作出（2012）东刑一初字第20号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人邓羽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓羽提出上诉。本院于2012年12月12日作出（2012）鲁刑三终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于2015年12月14日作出（2015）鲁刑执字第1924号刑事裁定，将罪犯邓羽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯邓羽在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬10次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯邓羽在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省滕州监狱为罪犯邓羽提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邓羽的悔改表现属实，有罪犯邓羽的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓羽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓羽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起，至2043年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5765号
原告：孙志林。
被告：许润平。
原告孙志林与被告许润平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙志林到庭参加诉讼，被告许润平经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙志林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金29000元，并按约定月利率1%支付从2017年6月29日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告许润平因资金周转困难向原告借款29000元，约定月利率1%，未约定借款期限，并出具借据一支。借款后，被告许润平对借款本金及利息分文未付。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告许润平缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告孙志林围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告向原告借款29000元、约定月利率为1%的事实。被告许润平未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告许润平因资金周转困难向原告借款29000元，约定月利率1%，未约定借款期限，并出具借据一支，载明：“借条.今借到孙志林现金人民币贰万玖仟元整（￥29000元）.月利息壹分.借款人：许润平.2017年6月29日”。借款后，被告许润平对借款的本金及利息未支付。经原告多次向被告催要未果，现原告起诉至院，提出前述诉情。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许润平所欠原告孙志林借款本金29000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告孙志林随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告许润平依法应当清偿该笔借款，原告要求被告立即偿还借款29000元的诉讼请求依法予以支持。本案中，原、被告约定月利率为1%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告许润平按月利率1%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告许润平立即偿还原告孙志林借款29000元，并按月利率1%支付从2017年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许润平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 席生涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2944号
上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
被上诉人（原审原告）：江金龙，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原审被告：广东永旺天河城商业有限公司广州中环广场分公司，地址：广东省广州市越秀区。
负责人：鲤渕豊太郎。
上诉人广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8688号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广东永旺天河城商业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取25元，由广东永旺天河城商业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年三月二十三日
书记员 骆子凝
冯晓雯
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第3050号
原告罗永英，女，生于1974年2月5日，汉族。
委托代理人肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告泸州正力房地产开发有限公司。统一社会信用代码91510522744664766T。
法定代表人程学权。
委托代理人刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
原告罗永英诉被告泸州正力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员夏建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永英诉称，原、被告签订借款合同，被告向原告借款130万元并约定了利息及还款期限。借款到期后，被告从2015年11月起未再支付利息，已违反合同约定。遂诉讼来院，请求被告归还原告借款124万元及从2015年11月14日起按月利率2%计算到还清款日止的利息。
被告泸州正力房地产开发有限公司辩称，原告诉称需要提供证据予以证明，被告不欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方分别于2013年12月3日、2013年12月20日、2014年2月11日签订借款金额为60万元、30万元、40万元的《借款合同》，均约定利息为月利率2.5%，借款期限为一年。前述合同签订当日，原告将相应金额借款转账到被告指定的账户，被告向原告出具了收据。2015年1月7日，原、被告双方签订《借款合同补充协议》，双方确定被告共欠原告借款本金130万元及4万元利息，并一致同意将偿还期限展期至2015年5月19日；协议还约定被告用其开发修建的合江正力太平洋购物刚才望江一号住宅房屋五套房屋以签订《商品房买卖合同》并办理网签备案手续的方式为前述借款本息进行抵押。协议签订后，原被告双方对前述房屋办理了网签手续。2015年10月13日，原、被告签订《结算协议》，双方确认将借款偿还期限展期至2015年12月31日，被告尚欠原告借款本金130万元及利息14万元；同时约定自2015年10月14日起的借款利息按月利息2%计算。后，被告将借款利息支付至2015年11月13日，并归还了6万元本金，尚欠原告借款本金124万元及自2015年11月14日起的利息。原告向被告主张债权未果，遂诉讼来院，请求判令被告归还原告借款124万元及从2015年11月14日起按月利息2%计算到还款之日止的利息。
前述事实，有原告向本院提交的《借款合同》3份、收据3张、转账汇款电子回单2张、取款凭条1张、《借款合同补充协议》1份、《结算协议》1份为证。前述证据经庭审举证质证，与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以确认，并综合认定前述事实。
被告泸州正力房地产开发有限公司未提供证据。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款，双方约定的借款期限到期后，被告未按约定履行完还款付息义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。据此，本院为维护合法的借贷关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告泸州正力房地产开发有限公司限于本判决生效之日起十日内归还原告罗永英借款本金124万元，利息自2015年11月14日起按月利率2%计算至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，减半收取7980元，诉讼保全费5000元，合计12980元，由被告泸州正力房地产开发有限公司负担。上述费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年二月五日
书 记 员 周晓瑶
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更6号
罪犯张威，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省法库县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年1月17日做出（2012）科刑初字第6号刑事判决，以被告人张威犯冒充军人招摇撞骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。经本院于2014年4月3日减去有期徒刑10个月;2016年1月12日减去有期徒刑10个月。2次合计减去有期徒刑1年8个月，刑期自2011年3月28日起至2017年7月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年5月至2016年9月累计记功3次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张威在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下:
对罪犯张威的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2011年3月28日起至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 穆 阳
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初104号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人谢曾志，男，汉族，1977年3月9日出生，江西省会昌县人，小学文化，户籍所在地广东省梅州市焦岭县，现租住会昌县，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被会昌县公安局取保候审。因违反取保候审规定，2018年7月11日被会昌县公安局决定刑事拘留，2018年7月17日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人谢曾志犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员郑才发出庭支持公诉。被告人谢曾志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月下旬一天晚上23时许，被告人谢曾志窜至会昌县洞头乡肥岭村太平塅小组刘某经营的“太平飞瀑农家乐”餐馆，从餐馆后门进入大厅，从货架玻璃罐内自制酒内盛装了一杯酒喝，然后又从货架拿到两瓶椰子汁喝。被告人谢曾志看到店内有很多财物，便回到其在附近的老家拿到两个蛇皮袋，再次进入“太平飞瀑农家乐”餐馆大厅，将餐馆货架内的2包莲子、4包某2菇、3瓶“椰树牌”椰子汁、3瓶加多宝、12瓶红牛、5瓶“小麦王”酒、5瓶“四特世家”白酒、4盒“四特四星”白酒、4小瓶玛卡酒、2大瓶玛卡酒、2盒“金三两”白酒、1包某1、9包某2枣、8瓶劲酒、12瓶“宁夏红”酒、3杯“红豆杉”酒装入蛇皮袋，打开收银柜台的抽屉将里面的现金50余元盗走。经会昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品折合人民币2511.1元，被盗物品、现金共计人民币2561.1元。被盗物品被被告人谢曾志销赃得款856元。
另查明，2017年6月被告人谢曾志被列为网上逃犯，2017年6月27日被福建省武平县公安局抓获归案，2017年6月28日被取保候审。
上述事实，被告人谢曾志在开庭审理过程中亦无异议。并有基本情况及户籍证明、无犯罪记录证明、办案说明，证人谢某证言，失主刘某陈述，辨认笔录及指认现场照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字【2016】2406号DNA个体识别鉴定书，会昌县物价局价格认证中心会价认定字【2017】032号价格评估结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢曾志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢曾志在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人谢曾志将所盗物品变卖，得款856元，系违法所得依法应予没收。因被告人谢曾志将所盗物品变卖导致无法追回，被告人谢曾志应按鉴定价值予以退赔。公诉机关建议在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢曾志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月8日止（已抵减刑事拘留前羁押二天）。
二、继续追缴被告人谢曾志的违法所得856元，予以没收。
三、责令被告人谢曾志退赔失主刘晓青25**.1元。限本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 谢晓芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭连学
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0421刑初62号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人郑建巍，男，1985�11月17日出生于重庆市，捕前住重庆市。2004年因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2006年1月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2008年12月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；2014年4月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；2016年3月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月12日被米易县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现押于米易县看守所。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2017］62号起诉书指控被告人郑建巍犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员雷斌出庭支持公诉，被告人郑建巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2016年10月31日4时左右，被告人郑建巍因与失主黄某有情感纠纷，在位于米易县湾丘乡万盛路1号2栋1单元503号出租房内，将黄某放在客厅沙发上双肩包内的14000元盗走。
另查明，2017年2月8日，重庆市大足区公安局宝顶派出所民警在重庆市渝北区鸳鸯街道将在逃人员郑建巍抓获，当日羁押于重庆市大足区看守所。2017年2月11日，米易县公安局民警到重庆市大足区看守所将郑建巍提出，押解回米易县看守所羁押。郑建巍到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人秦某的证言，米易县公安局的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、在逃信息表、羁押证明、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、辨认笔录、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，微信聊天记录、黄某的攀枝花商业银行卡交易明细、郑建巍的前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人郑建巍合理量刑。
本院认为，被告人郑建巍以非法占有为目的，秘密窃取他人现金14000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人郑建巍能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑建巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑建巍所盗现金系违法所得，依法应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑建巍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年9月7日止）
二、责令被告人郑建巍退赔黄某现金14000元。此款限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不�纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期�，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申39号
李文华、李瑞生、麦凤娣、郑广祥、梁远青、李文祥：
你们因犯故意毁坏财物罪、李瑞生犯诈骗罪一案，不服广东省开平市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）江开法刑重字第6号刑事判决及广东省江门市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）粤07刑终157号刑事裁定、于2017年1月19日作出的（2016）粤07刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你们申诉提出：（一）你们是广东省开平市赤水镇高山合五村村民，因维权事件被打压，地方政府、司法机关非法指控你们犯有诈骗罪和故意毁坏公私财物；（二）本案两级法院认定事实错误，关键证据相互矛盾、主要非法排除证据没有排除、法律适用错误。（三）二审程序违法。请求再审本案，依法宣告你们无罪。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：
（一）关于李瑞生犯诈骗罪的事实、证据。根据一、二审认定的事实，李瑞生于2008年6月利用广东省水库移民扶持资金登记机会，伪造证明材料，虚构系台山市深井水库移民的事实，将其一家四口人申报为水库移民。截至2013年8月16日骗领水库移民扶持资金16400元。以上事实，有经一、二审庭审质证的广东大中型水库农村移民现状人口核定登记办法、水库移民基本情况收集表、赤水镇水库移民可查登记有关情况汇报、证明材料、水库移民扶助资金发放文件及银行转账、签领材料；证人高某富、钟某武、徐某庆、李某基、杨某明、张某成、谢某健、杨某认的证言及辨认笔录；李瑞生本人的供述、辩解、认罪书等证据证实。李瑞生犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
（二）关于故意毁坏财物罪。你们主要是对认定故意毁坏财物的数额，以及认定该数额的相关证据，包括有关证明、取样经过、鉴定结论等提出异议。从一、二审的审理情况看，认定本案事实的证据均经过庭审示证、质证，且二审还传唤了关华臻、周书政、李显娇、卢宏帮、高其富、李文标等证人到庭作证。现你们申诉提出的理由及证据，不足以否定原审认定的事实。
（三）关于程序是否违法问题。二审依法变更合议庭成员已经在庭审时告知，且你们也没有提出回避申请，本案不存在因程序违法影响案件公正处理的情形。
（四）你们如果有证据证实你们的权益受到侵害，应依法维权，不能据此成为你们违法犯罪的理由。
综上，你们申诉期间提供的证据及申诉理由，不足以否定原审裁判认定的事实。你们的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二○二○一七年六月八日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤刑申39号李文华、李瑞生、麦凤娣、郑广祥、梁远青、李文祥：你们因犯故意毁坏财物罪、李瑞生犯诈骗罪一案，不服广东省开平市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）江开法刑重字第6号刑事判决及广东省江门市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）粤07刑终157号刑事裁定、于2017年1月19日作出的（2016）粤07刑申21号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你们申诉提出：（一）你们是广东省开平市赤水镇高山合五村村民，因维权事件被打压，地方政府、司法机关非法指控你们犯有诈骗罪和故意毁坏公私财物；（二）本案两级法院认定事实错误，关键证据相互矛盾、主要非法排除证据没有排除、法律适用错误。（三）二审程序违法。请求再审本案，依法宣告你们无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑并无不当。理由如下：（一）关于李瑞生犯诈骗罪的事实、证据。根据一、二审认定的事实，李瑞生于2008年6月利用广东省水库移民扶持资金登记机会，伪造证明材料，虚构系台山市深井水库移民的事实，将其一家四口人申报为水库移民。截至2013年8月16日骗领水库移民扶持资金16400元。以上事实，有经一、二审庭审质证的广东大中型水库农村移民现状人口核定登记办法、水库移民基本情况收集表、赤水镇水库移民可查登记有关情况汇报、证明材料、水库移民扶助资金发放文件及银行转账、签领材料；证人高某富、钟某武、徐某庆、李某基、杨某明、张某成、谢某健、杨某认的证言及辨认笔录；李瑞生本人的供述、辩解、认罪书等证据证实。李瑞生犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。（二）关于故意毁坏财物罪。你们主要是对认定故意毁坏财物的数额，以及认定该数额的相关证据，包括有关证明、取样经过、鉴定结论等提出异议。从一、二审的审理情况看，认定本案事实的证据均经过庭审示证、质证，且二审还传唤了关华臻、周书政、李显娇、卢宏帮、高其富、李文标等证人到庭作证。现你们申诉提出的理由及证据，不足以否定原审认定的事实。（三）关于程序是否违法问题。二审依法变更合议庭成员已经在庭审时告知，且你们也没有提出回避申请，本案不存在因程序违法影响案件公正处理的情形。（四）你们如果有证据证实你们的权益受到侵害，应依法维权，不能据此成为你们违法犯罪的理由。综上，你们申诉期间提供的证据及申诉理由，不足以否定原审裁判认定的事实。你们的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二○二○一七年六月八日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初字1349号
原告王劲松，个体工商户。
被告鲁振华，个体工商户。
被告徐黎明，十堰市房管局职工
本院审理原告王劲松与被告鲁振华、徐黎明民间借贷纠纷一案中，申请原告王劲松于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告鲁振华、徐黎明的财产在价值105万元以内予以冻结。申请原告王劲松以其个人所有位于武汉经济技术开发区5R地块泰和百花公园30栋3单元1层2室的房屋一套（房产证号为：武房权证经字第××号）作为担保。
本院认为，原告王劲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告鲁振华、徐黎明价值105万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、对原告王劲松提供担保的位于武汉经济技术开发区5R地块泰和百花公园30栋3单元1层2室房屋一套（房产证号为：武房权证经字第××号）予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月九日
书记员 李小红
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初384号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。
被告：陈友玉,女,汉族,生于1955年3月8日,宜都市人,住宜都市,
被告：蔡正福，男，汉族，生于1952年2月26日，宜都市人，住宜都市，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告陈友玉、蔡正福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告陈友玉、蔡正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费2186元、滞纳金2393元，合计4579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费2186元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业管理费，并按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。
被告陈友玉、蔡正福辩称：物业管理费应当交纳，从2015年1月1日起没有交纳物业费属实，之所以没有交纳，是因为物业公司提供的物业服务存在很多问题，如楼道门坏了不修理、监控坏了不维修、人员车辆进出不登记、车位管理不好、没有健身器材等设施、随水费交纳的每月卫生费6元不知道用在哪里等等。总之，物业设施不齐全、规章制度不健全，导致了种种问题。另外被告的车辆在小区被刮擦没人管，计算物业费的房屋面积错误。至于计算滞纳金，被告不能接受。
经审理查明，被告陈友玉与蔡正福系夫妻关系。2010年1月2日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”3栋2单元501室的业主陈友玉签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费2186元。
本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但对这些问题被告没有提交充足的证据予以证明，而且即使物业公司在小区管理服务中存在一些瑕疵，也不能成为被告拒绝交纳物业费的正当理由。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，可以通过业主委员会督促物业公司进行改进，甚至可以通过业主大会解聘和重新选聘物业公司。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈友玉、蔡正福于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费2186元；
二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈友玉、蔡正福负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 方 茜
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初384号原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。法定代表人：潘久阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓应芬，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：姜廷英，女，该公司办公室主任。被告：陈友玉,女,汉族,生于1955年3月8日,宜都市人,住宜都市,被告：蔡正福，男，汉族，生于1952年2月26日，宜都市人，住宜都市，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称鑫宜物业公司）诉被告陈友玉、蔡正福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英及被告陈友玉、蔡正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宜物业公司向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费2186元、滞纳金2393元，合计4579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鑫宜物业公司按照《物业管理服务合同》的约定为“解放公寓小区”提供物业服务，被告作为小区业主不自觉交纳物业管理费，截止2017年12月31日下欠物业管理费2186元，经原告催讨未果，故提起诉讼，要求被告支付下欠的物业管理费，并按照物业管理服务合同的约定支付滞纳金。被告陈友玉、蔡正福辩称：物业管理费应当交纳，从2015年1月1日起没有交纳物业费属实，之所以没有交纳，是因为物业公司提供的物业服务存在很多问题，如楼道门坏了不修理、监控坏了不维修、人员车辆进出不登记、车位管理不好、没有健身器材等设施、随水费交纳的每月卫生费6元不知道用在哪里等等。总之，物业设施不齐全、规章制度不健全，导致了种种问题。另外被告的车辆在小区被刮擦没人管，计算物业费的房屋面积错误。至于计算滞纳金，被告不能接受。经审理查明，被告陈友玉与蔡正福系夫妻关系。2010年1月2日原告鑫宜物业公司与“解放公寓小区”3栋2单元501室的业主陈友玉签订《前期物业管理服务合同》，“解放公寓小区”的业主委员会成立后，2014年5月1日、2016年5月1日原告鑫宜物业公司先后与宜都市解放公寓业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限截止2018年4月30日，约定由鑫宜物业公司为“解放公寓小区”提供物业服务，前期物业费按照每月每平方米0.3元收取，之后调整为住宅按每月每平方米0.5元收取，车库、储藏室按每月每平方米0.2元收取，采取先交物业管理费后服务的方式，每十二个月交纳一次，逾期交纳的，按每天应交物业管理费的千分之三计算滞纳金。合同还就双方的权利义务、物业管理服务的内容、违约责任等进行了约定。截止2017年12月31日，被告共下欠物业服务费2186元。本院认为，业主委员会与物业公司签订的《物业服务合同》对所有业主均具有法律约束力，业主应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业费。本案中双方对欠缴物业费的事实没有争议，被告拒绝交纳物业费的理由是认为物业公司在服务质量方面存在诸多问题，但对这些问题被告没有提交充足的证据予以证明，而且即使物业公司在小区管理服务中存在一些瑕疵，也不能成为被告拒绝交纳物业费的正当理由。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会导致物业公司运营经费不足，也损害了其他正常交费业主的利益，对于物业公司的一般性服务瑕疵，业主不应当以拒交物业费对抗，可以通过业主委员会督促物业公司进行改进，甚至可以通过业主大会解聘和重新选聘物业公司。根据原、被告双方的陈述，以及原告鑫宜物业公司同时起诉的其他物业费纠纷案件所反映的情况，被告鑫宜物业公司在管理、服务上确实存在一些瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈友玉、蔡正福于本判决生效之日起三日内向原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司支付物业费2186元；二、驳回原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈友玉、蔡正福负担。本判决为终审判决。审判员  姚洪涛二〇一八年五月三十一日书记员  方 茜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102安民初2503号
原告：甘肃宏达预应力技术工程有限公司。
住所地：兰州市城关区下沟117号。
法定代表人：郭艳珍，该公司总经理。
被告：中铁四局集团有限公司。
住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
被告：中铁四局集团有限公司宝兰客专甘肃项目经理部五工区。
住所地：定西市安定区巉口镇三十里铺村周家庄社。
负责人：卢寒秋，该工区经理。
本院在审理原告甘肃宏达预应力技术工程有限公司与被告中铁四局集团有限公司、中铁四局集团有限公司宝兰客专甘肃项目经理部五工区买卖合同纠纷一案中，原告甘肃宏达预应力技术工程有限公司于2016年9月23日以款项付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃宏达预应力技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3844元，因撤诉结案减半收取1822元，被告中铁四局集团有限公司宝兰客专甘肃项目经理部五工区自愿负担。
审判员 温雅学
二〇一六年九月二十三日
书记员 尚 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2031号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人李正辉，曾用名李正木，绰号“李木娃”，男，生于1979年8月4日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人唐丹，绰号“丹娃子”，男，生于1973年10月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初182号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李正辉、唐丹的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨军
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初226号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王力，男，1972年1月14日出生，汉族，安徽省定远县人，中专文化，农民，住定远县（户籍地安徽省合肥市瑶海区）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月16日被定远县公安局刑事拘留，同年9月22日被定远县公安局取保候审，2018年7月4日被定远县人民检察院取保候审，同年7月18日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。
辩护人薛海忠，安徽正申律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人王力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人王力及其辩护人薛海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：（一）2017年7月份至8月份，李某2（已判决）从杨帆（已判决）非法开采的石头塘口购买八车石头共465吨，卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该八车石头价值22785元。
（二）2017年7月21日，单正广（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买两车石头共112.2吨，卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该两车石头价值5497.8元。
（三）2017年7月份至8月份，魏伟（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买五车石头共270.2吨，卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该五车石头共价值13239.8元。
（四）2017年7月份至8月份，唐伟（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买二十六车石头共1537.9吨，卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该二十六车石头价值75357.1元。
（五）2017年7月份至8月份，单明（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买四车石头共235吨，卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该四车石头价值11515元。
（六）2017年8月5日，邓继清（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买一车石头共50.8吨，后将该车石头卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该车石头价值2489.2元。
（七）2017年7月份至8月份，魏某（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买五车石头共288.4吨，后将该五车石头卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该五车石头价值14131.6元。
（八）2017年7月份至8月份，许某（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买五车石头共299.3吨，后将该五车石头卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该五车石头价值14665.7元。
（九）2017年7月份至8月份，周翔（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买七车石头共405.8吨，后将该七车石头卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该七车石头共价值19884.2元。
（十）2017年7月份至8月份，许发六（已判决）从杨帆非法开采的石头塘口购买五车石头共319.4吨，后将该七车石头卖到被告人王力经营的定远县炉桥镇九州粮贸石料厂。被告人王力明知该石头是他人犯罪所得仍予以收购。经鉴定，该五车石头共价值15650.6元。
案在本院审理期间，被告人王力退缴全部违法所得。
上述事实，被告人王力在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的九州粮贸过磅记录本、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人李某2、魏某、许某等人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王力明知是他人犯罪所得而予以收购，价值19万余元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王力当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；且退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的关于“对被告人从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人王力犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条，第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
二、对被告人王力的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 燕
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年八月十三日
代理书记员 邓 明
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3444号
原告李岱恩，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人韩春晓，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道6号，统一社会信用代码91500109771793264U。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
委托代理人游宁，该公司员工。
本院在审理原告李岱恩诉被告重庆劲扬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李岱恩于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李岱恩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岱恩撤回起诉。
案件受理费8232元，减半收取4116元，由原告李岱恩负担。
审判员 晏晓丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 周 静
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初923号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张文标，男，1980年10月14日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住河北省宁晋县，因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
被告人张鸿祥，男，1993年2月6日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住河北省宁晋县，因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
辩护人赵永茂，河北正才律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕907号起诉书指控被告人张文标、张鸿祥犯诈骗罪，并建议对被告人张文标判处有期徒刑一年，并处罚金，对被告人张鸿祥判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张文标、被告人张鸿祥及其辩护人赵永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年3月初至4月11日期间，被告人张文标受他人雇用，在其租用的冀A×××××轿车上由对方安装车载信号发射器等设备后，伙同被告人张鸿祥，由张鸿祥驾驶车辆，张文标使用上述车载信号发射器在上海、杭州、青岛、上虞等地，冒用95588（工商银行的客服热线）向移动电话用户群发“您账户已满5000积分，可兑换5%的现金，请登入手机网www.95588.av.com查询兑换，逾期失效”的诈骗短信。被害人阮某、徐某接收到上述诈骗短信后，信以为真，点击进入上述诈骗短信中提供的链接网址，按提示进行操作，后分别被骗人民币5000元、4935元。
另查明，公安机关从二被告人处查获并扣押手机二部、冀A×××××轿车一辆及车载信号发射器一套；案发后，被告人张鸿祥家属已代为全部退赃，二被害人对被告人张鸿祥表示谅解。
上述事实，被告人张文标、张鸿祥在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张文标、张鸿祥供述，被害人阮某、徐某陈述，检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，中国移动绍兴分公司出具的网络分析报告，手机短信截图，车辆查询信息，银行卡交易明细，通话记录单，住宿记录查询信息，谅解书，抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文标、张鸿祥以非法占有为目的，明知他人实施诈骗活动，仍利用群发短信的电信技术手段，向不特定人员发送诈骗信息，骗取他人财物，其二人行为均已构成诈骗罪，且参与诈骗数额较大。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在诈骗共同犯罪中，被告人张鸿祥其辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告人张文标、张鸿祥归案后认罪态度较好，且被告人张鸿祥家属已代为退赃，取得被害人谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人张鸿祥的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人提出的上述要求对被告人张鸿祥从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张文标犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月十二日起至二〇一七年一月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张鸿祥犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的作案工具车载发射器一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
‍甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初250号
原告：褚某。
被告：聂某。
原告褚某与被告聂某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告褚某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许褚某撤诉。
案件受理费284元，减半收取计142元，由褚某负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑攀峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10151号
原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁志远。
委托代理人吴志芳，该公司员工。
被告苏带婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3665。
原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司（以下简称：凯胜公司）诉被告苏带婵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志芳，被告苏带婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系位于顺德区大良街道南屏路德建华庭8座201单元房产业主。原告为该房产所在的德建华庭小区提供物业服务。被告拖欠2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业管理费1408元、公共水电公摊费63元，产生滞纳金641.66元。原告多次催缴，被告均以各种理由拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费1408元、公共水电公摊费63元、滞纳金641.66元，合计2112.66元；本案诉讼费用由被告负担。
被告苏带婵辩称，一、涉案小区此前进行公共道路大维修，重新铺路时，因排污管道及雨水管接错位，导致涉案房产的大阳台、洗手间及主卧均臭气熏天，被告虽已自行请工人花费了2000多元进行修整，但无果。被告多次与被告、房产公司或是顺德区主管部门反映均得不到解决。因为原告在提供物业服务时未尽到其责任，没有就被告所提出的臭气问题积极与房产公司进行协商，亦未为被告解决问题。因此，被告不同意缴纳物业费，不同意支付滞纳金。二、被告对原告主张的公共水电公摊费63元无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对双方有争议的证据作如下认证：1.原告提供的近良居委会证明复印件，被告对其真实性无异议，认可原告确为涉案小区提供物业服务，本院予以采信。2.原告提供的催缴函复印件、邮寄单各一份，其中邮寄单记载相应邮件已寄送给被告，本院对该组证据予以采信。3.被告提供的手机相片一组，原告对其真实性无异议，本院予以采信；至于此情况是否构成被告拒缴物业服务费正当理由，系本案认定问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏带婵是位于佛山市顺德区大良街道南屏路德建华庭8座201单元房产（登记建筑面积121.45平方米）与德建华庭100号摩托车位的业主。经德建华庭小区过半数业主同意，凯胜公司被选定为该小区物业服务单位，从2015年7月1日开始对该小区提供物业服务，并按房产每月1元／平方米、摩托车位5元／月的标准向该小区业主收取物业服务费。凯胜公司于2016年5月13日发函给苏带婵，向其催收2015年7月至2016年5月期间的物业服务费1390.95元、公共部分水电分摊费用63元。苏带婵以凯胜公司未协助其解决其房产异味问题为由拒绝缴纳物业服务费。凯胜公司遂于2016年3月28日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，德建华庭小区尚未成立业主委员会，凯胜公司与苏带婵未签订书面物业服务合同。
本院认为，关于原告凯胜公司是否有权收取物业管理服务费的争议。被告苏带婵与原告凯胜公司虽未签订书面物业服务合同，但原告已从2015年7月1日开始为被告房产所在的德建华庭小区实际提供了合理的物业管理服务，被告应就原告所提供的服务支付相应费用。原告要求被告向其支付2015年7月至2016年5月期间的物业服务费、公共部分水电分摊费用63元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应物业服务费的数额，本院参照同期同小区其他业主的收费标准确定为1390.95元（1元／平方米×121.45平方米×11个月＋5元／月×11个月）。本案中，被告称原告对涉案小区公共道路、管道维修不当导致其房屋存在异味，但未能提供充分证据予以佐证，因此，被告以此为由主张其无须交付物业服务费的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
关于原告起诉的违约金（滞纳金），原、被告未就违约金进行书面约定或达成补充协议，且综合本案案情分析，被告并非恶意拖欠物业管理服务费，不宜就涉案的欠费支持原告的违约金诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏带婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年5月31日的物业服务费1390.95元、公共部分水电分摊费用63元，合共人民币1453.95元；
二、驳回原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东凯胜物业管理服务有限公司负担8元，被告苏带婵负担17元（被告应在支付上述款项时一并迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一六年九月十四日
书记员 王晓晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1316号
罪犯崔四学，男，1967年6月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂襄州刑初字第00012号刑事判决，认定被告人崔四学犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔四学在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯崔四学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯崔四学的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终413号
上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初590号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。
原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年六月二十七日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终413号上诉人（原审被告）河北燕赵资讯广告公司，住所地河北省石家庄市裕华东路86号。法定代表人陈兴旺，总经理。被上诉人（原审原告）袁瑞良，男，1963年11月19日出生。上诉人河北燕赵资讯广告公司（简称燕赵公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初590号民事裁定书，向本院提出上诉。燕赵公司的上诉理由是:根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法第二十八条，《最高人民法院关于的解释》（简称民诉法解释）第二十四条、第二十五条之规定，被上诉人住所地即北京市昌平区人民法院对本案也有管辖权。但北京市石景山区既不是原、被告住所地，也不是侵权行为地，故北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定中称：“2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，本院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院依法对本案有管辖权。”燕赵公司认为即使管辖调整，也必须先修改相关法律。在相关法律没有修改之前，管辖权的确定仍应遵守现行法律，一审法院不享有本案管辖权。因此上诉人燕赵公司请求本院将本案依法移送至石家庄市裕华区人民法院或石家庄市中级人民法院审理。原审法院认为：本案系信息网络传播权纠纷。依据民事诉讼法第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被侵权人即袁瑞良住所地人民法院对本案有管辖权。2016年1月1日起，北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整，原审法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故原审法院依法对本案有管辖权。综上原审法院裁定驳回燕赵公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案为信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，本案中被上诉人袁瑞良的住所地北京市昌平区作为被侵权人住所地可以认定为侵权行为地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第四款之规定，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。因此北京市石景山区人民法院依法有权管辖权北京市昌平区辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案被上诉人袁瑞良选择向北京市石景山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河北燕赵公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由河北燕赵资讯广告公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年六月二十七日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1630号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。
负责人：张小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：张旭，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：朱庭华，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告张旭、朱庭华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。
审判员 陶宏庆
二〇一八年五月十五日
书记员 王 云
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路226号，统一社会信用代码91340521675872392T（1-1）。负责人：张小明，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：张旭，男，1985年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：朱庭华，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被告张旭、朱庭华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行撤回起诉处理。审判员  陶宏庆二〇一八年五月十五日书记员  王 云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2067号
原告：泰安市岱岳区艺兴工贸有限公司，住所地：岱岳区。
法定代表人：李艺，经理。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：泰安市力拓工具有限公司，住所地：泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：王善成，经理。
被告：王善伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：王善成，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。
原告泰安市岱岳区艺兴工贸有限公司（以下简称艺兴工贸）与被告泰安市力拓工具有限公司（以下简称力拓工具）、王善伟、王善成买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺兴工贸委托诉讼代理人郑洪荣到庭参加诉讼，被告力拓工具法定代表人即被告王善成、被告王善伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区艺兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款337800元；2、支付欠款期间利息损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自从2014年8月18日以上，被告力拓工具多次从原告处购买钢材及加工扳手和铁筐等。截至2017年3月15日双方经结算下欠原告337800元，并由被告王善伟和王善成担保。后经催要分文未付，为此诉至法院，请求判如所诉。
泰安市力拓工具有限公司、王善伟、王善成均未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艺兴工贸与被告力拓工具间素有经济往来，2017年3月15日，经双方结算对账，被告力拓工作作为乙方与甲方原告艺兴工贸签订还款协议书一份，约定：一、甲乙双方自合作以来，截止2017年3月15日，乙方所属力拓工具尚欠甲方货款（包括利息）337800元，甲方同意乙方偿还货款（包括利息）人民币337800元以解决上述货款及利息问题，但须一次性以银行现金转账或者现金的方式支付给甲方；二、乙方按照本协议偿还了贷款及利息后，甲方放弃货款及利息337800元的求偿权，并自337800元到帐后双方就此笔业务的债权债务关系就此消灭；三、如乙方按约履行了本协议的付款义务，在此付款日之前甲方将不以该协议作为全额收款的依据；四、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，自逾期之日起，乙方每月应按逾期当日货款及利息总数的月利率一分五向甲方支付货款及利息，若乙方未按照协议第一条的约定付款，甲方将保留向乙方追究全部货款及利息款即337800元的责任；六、担保人同意对上述货款及利息及其它实现债权的费用承担连带担保责任。艺兴工贸在甲方处加盖公章并有法定代表人李艺签字，力拓工具在乙方处加盖公章，王善伟在担保人处签字，担保人处另有王善成的印鉴。后原告催要未果，为此诉至法院。上述事实有还款协议书、入库出库单、发票及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告力拓工具因买卖往来欠付原告艺兴工贸款项337800元，有还款协议书及相应的往来凭据在案证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。关于逾期付款的利息损失问题，虽然原告主张双方约定的还款期限为合同签订当日即2017年3月15日，但根据其合同条款记载内容来看，该日期仅为结算截至时间，双方在该还款协议中并未明确具体的还款日期，原告可随时催要，经催要拒不支付，被告应按照约定的月息1.5%的标准赔偿利息损失。王善伟、王善成作为担保人，对于上述债务应承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法行使追偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告泰安市力拓工具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区艺兴工贸有限公司货款337800元，并赔偿原告利息损失（本金337800元自2017年4月28日起按照月利率1.5%支付至实际清偿之日止）；
二、被告王善伟、王善成对上述债务承担连带共同清偿责任，其承担责任后，可依法向被告泰安市力拓工具有限公司行使追偿权；
三、驳回原告泰安市岱岳区艺兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，减半收取3184元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一七年六月二十七日
书记员 崔春燕
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第109号
罪犯赖某某，男，1993年8月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年4月10日作出（2013）湛廉法刑初字第44号刑事判决，以被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯赖某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬，2014年9、10月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 琦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保701号
申请人：王传令，男，汉族，住齐河县。
被申请人：夏志河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：陈长才，男，汉族，住齐河县。
被申请人：聂培勇，男，汉族，住齐河县。
申请人王传令与被申请人夏志河、陈长才、聂培勇民间借贷纠纷一案，申请人王传令于2016年10月14日向本院提出申请，请求：查封被申请人夏志河的银行存款；查封被申请人陈长才、聂培勇的工资及存款，保全价值为10000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人夏志河的银行存款；冻结被申请人陈长才、聂培勇的工资及存款，保全价值为10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年十月十四日
书记员 朱冈祥
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉01刑更3854号
决定书
罪犯金玉成，女，1988年12月21日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月20日作出（2014）长刑初字第77号刑事判决，认定被告人金玉成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2016年1月29日作出（2016）吉06刑终2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯金玉成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
本院审理过程中，执行机关吉林省女子监狱申请撤回对罪犯金玉成的减刑申请。
本院认为，该犯系北朝鲜罪犯，2017年11月26日出监，因需要预留时间为其办理遣送事宜，故执行机关撤回呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：
将罪犯金玉成的减刑建议书退回执行机关吉林省女子监狱。
二〇一七年十一月十六日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5628号
原告：魏则法，男，1978年10月24日生，汉族，住郯城县皇亭路***号*号楼*单元***室，居民。
委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年生，汉族，住郯城县人民路***号，居民。
被告：临沂市全新化工有限公司。
法定代表人：韩玲霜，该公司经理。
委托诉讼代理人陈庆龙，该公司法律顾问。
原告魏则法与被告临沂市全新化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏则法及诉讼委托代理人张则栋、被告临沂市全新化工有限公司的诉讼委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏则法向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工程款100万元及利息。事实与理由：2014年7月18日原告与被告签订了《临沂市全新化工有限公司建设配套工程施工合同》，由原告以全包的方式承建临沂市全新化工有限公司配套建设第一期工程，工程总价款330万元，原告完工后，被告仅支付部分工程款，下欠工程款100万元，被告于2015年8月12日、2016年2月16日给原告立下借条，约定月利率为2分，后原告多次向被告催要，被告以无款为由拖欠至今，原告为了维护合法权益，现依法提起本案诉讼。
被告临沂市全新化工有限公司辩称，工程款100万元已经偿还完毕，工程存在质量问题，被告保留向原告主张赔偿损失的权利。
本院经审理认定的事实如下：2014年7月18日，原告魏则法与被告临沂市全新化工有限公司签订了临沂市全新化工有限公司建设配套工程施工合同，合同约定由原告承建被告在郯城县开发区化工产业园的配套工程，承包方式为原告包工包料，工程总价款为330万元，双方对工程价款的支付方式、工期、违约责任等都进行了约定，后双方依约履行，工程完工后，被告实际占有使用了所建工程，双方对工程款经结算，被告于2015年8月12日、2016年2月16日以借据的形式为原告出具了工程款借据两张，并载明了按照月息2分计算利息。后原告以被告未支付工程款为由提起本案诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、证明原告的身份。2、建设配套工程施工合同，借条两张，证明被告欠付工程款的事实。被告质证意见：1、对原告身份证、施工合同及借条的真实性没有异议。2、被告认为因原告不具有施工资质，该施工合同应为无效合同，且该工程尚未验收，工程质量存在问题，根据施工合同的约定，原告应当对被告的损失承担赔偿责任，且工程款已经偿还完毕。
被告对其抗辩主张提供了如下证据：原告为被告书写的收据34张及还款明细一份，证明被告已经偿还原告工程款194.5万元;原告对被告提供的证据质证意见如下：1、2015年8月12日，原被告经结算，被告尚欠原告工程款100万元，被告分别于2015年8月12日、2016年2月16日为原告书写借据两张，故被告主张在在2015年8月12日之前的付款均系原被告结算之前的工程款，与本案没有关联性；2、对2015年8月18日及2015年10月5日各付款2万元没有异议，但是该款项系支付的工程款利息，对2015年11月27日付款50万元有异议，原告并没有领取50万元工程款，该工程款支款单的背面已经注明该款项支付给案外人陈飞。对2015年11月28日被告支付的款项5万元系支付2015年7月4日被告向原告借款50万元的借款利息。
本院认为，被告临沂市全新化工有限公司因建设公司配套工程而拖欠原告的建设工程款，有被告为原告书写的工程款借据为证，原告以此借据为证主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因原被告在借据中约定了占用工程款之间的债务利息，故原告主张债务利息，亦依法有据，应予支持，但对已支付的欠款利息应当在所欠款项孳生的利息中予以扣除，多付款项应当抵扣欠款本金。被告以原被告签订的建设工程合同无效，工程尚未验收，且工程有质量问题进行抗辩，因被告对原告所建工程已经实际使用，且对所建工程款亦进行结算，另被告的抗辩与本案不是同一法律关系，故对被告的抗辩依法不予采信，被告对其抗辩可以另行主张权利。被告以已经偿还原告工程款194.5万，并提供了原告为其书写的收据进行抗辩，因原告主张的工程款的借据形成时间为2015年8月12日、2016年2月16日，故在2015年8月12日之前由原告为被告书写的收据不能证明系偿还本案标的的工程款，故对被告的该项抗辩，依法不予采信；被告以原告于2015年11月27日已支款50万元进行抗辩；对于被告的该项主张原告予以否认，原告主张该款项原告没有实际支取，系为了走账，将工程款转给了原告的工程合伙人即案外人陈飞，原告并没有领取50万元工程款。因被告提供的该工程款支款单的原件背面已经注明该款项支付给案外人陈飞，且有案外人陈飞的签字，故被告的抗辩，证据不足，依法不予采信；对于被告主张的2015年11月28日原告从被告处支取款项5万元，原告质证认可系偿还2015年7月4日被告向原告借款50万元的借款利息，并提供了借据予以证明。因原被告确有该笔债权债务关系，故该笔款项不能证明系偿还的本案工程款，对被告的该项抗辩，依法不予采信。对于原告质证认可的2015年8月18日及2015年10月5日各付款2万元系支付的工程款利息，因原被告在工程款借据中对占用的工程款有利息的约定，故对原告的质证意见，依法应当予以采信，但对已付款项4万元在所占用工程款所孳生的利息中扣除后，对多支付的部分款项应该折抵欠款本金，经核算2015年8月18日还款2万元，应支付利息0.2万元，1.8万元应折扣本金，剩余欠款本金为48.2万元，以此为基数计算2015年10月5日还款2万元，利息孳生1.5424万元，应折抵本金2万-1.5424万=0.4576万元，故剩余本金应为48.2万-0.4576万=47.7424万。
综上所述，原告的主张，依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂市全新化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏则法工程款47.7424万及利息（利息自2015年10月6日起至至本判决确定的还款之日止）。
二、被告临沂市全新化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏则法工程款50万元及利息（利息按照月息2分计息，自2016年2月16日起至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告魏则法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费*****元，减半收取****元，由被告临沂市全新化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一六年十二月二日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5628号原告：魏则法，男，1978年10月24日生，汉族，住郯城县皇亭路***号*号楼*单元***室，居民。委托诉讼代理人：张则栋，男，1969年生，汉族，住郯城县人民路***号，居民。被告：临沂市全新化工有限公司。法定代表人：韩玲霜，该公司经理。委托诉讼代理人陈庆龙，该公司法律顾问。原告魏则法与被告临沂市全新化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏则法及诉讼委托代理人张则栋、被告临沂市全新化工有限公司的诉讼委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏则法向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还工程款100万元及利息。事实与理由：2014年7月18日原告与被告签订了《临沂市全新化工有限公司建设配套工程施工合同》，由原告以全包的方式承建临沂市全新化工有限公司配套建设第一期工程，工程总价款330万元，原告完工后，被告仅支付部分工程款，下欠工程款100万元，被告于2015年8月12日、2016年2月16日给原告立下借条，约定月利率为2分，后原告多次向被告催要，被告以无款为由拖欠至今，原告为了维护合法权益，现依法提起本案诉讼。被告临沂市全新化工有限公司辩称，工程款100万元已经偿还完毕，工程存在质量问题，被告保留向原告主张赔偿损失的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年7月18日，原告魏则法与被告临沂市全新化工有限公司签订了临沂市全新化工有限公司建设配套工程施工合同，合同约定由原告承建被告在郯城县开发区化工产业园的配套工程，承包方式为原告包工包料，工程总价款为330万元，双方对工程价款的支付方式、工期、违约责任等都进行了约定，后双方依约履行，工程完工后，被告实际占有使用了所建工程，双方对工程款经结算，被告于2015年8月12日、2016年2月16日以借据的形式为原告出具了工程款借据两张，并载明了按照月息2分计算利息。后原告以被告未支付工程款为由提起本案诉讼。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、证明原告的身份。2、建设配套工程施工合同，借条两张，证明被告欠付工程款的事实。被告质证意见：1、对原告身份证、施工合同及借条的真实性没有异议。2、被告认为因原告不具有施工资质，该施工合同应为无效合同，且该工程尚未验收，工程质量存在问题，根据施工合同的约定，原告应当对被告的损失承担赔偿责任，且工程款已经偿还完毕。被告对其抗辩主张提供了如下证据：原告为被告书写的收据34张及还款明细一份，证明被告已经偿还原告工程款194.5万元;原告对被告提供的证据质证意见如下：1、2015年8月12日，原被告经结算，被告尚欠原告工程款100万元，被告分别于2015年8月12日、2016年2月16日为原告书写借据两张，故被告主张在在2015年8月12日之前的付款均系原被告结算之前的工程款，与本案没有关联性；2、对2015年8月18日及2015年10月5日各付款2万元没有异议，但是该款项系支付的工程款利息，对2015年11月27日付款50万元有异议，原告并没有领取50万元工程款，该工程款支款单的背面已经注明该款项支付给案外人陈飞。对2015年11月28日被告支付的款项5万元系支付2015年7月4日被告向原告借款50万元的借款利息。本院认为，被告临沂市全新化工有限公司因建设公司配套工程而拖欠原告的建设工程款，有被告为原告书写的工程款借据为证，原告以此借据为证主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持；因原被告在借据中约定了占用工程款之间的债务利息，故原告主张债务利息，亦依法有据，应予支持，但对已支付的欠款利息应当在所欠款项孳生的利息中予以扣除，多付款项应当抵扣欠款本金。被告以原被告签订的建设工程合同无效，工程尚未验收，且工程有质量问题进行抗辩，因被告对原告所建工程已经实际使用，且对所建工程款亦进行结算，另被告的抗辩与本案不是同一法律关系，故对被告的抗辩依法不予采信，被告对其抗辩可以另行主张权利。被告以已经偿还原告工程款194.5万，并提供了原告为其书写的收据进行抗辩，因原告主张的工程款的借据形成时间为2015年8月12日、2016年2月16日，故在2015年8月12日之前由原告为被告书写的收据不能证明系偿还本案标的的工程款，故对被告的该项抗辩，依法不予采信；被告以原告于2015年11月27日已支款50万元进行抗辩；对于被告的该项主张原告予以否认，原告主张该款项原告没有实际支取，系为了走账，将工程款转给了原告的工程合伙人即案外人陈飞，原告并没有领取50万元工程款。因被告提供的该工程款支款单的原件背面已经注明该款项支付给案外人陈飞，且有案外人陈飞的签字，故被告的抗辩，证据不足，依法不予采信；对于被告主张的2015年11月28日原告从被告处支取款项5万元，原告质证认可系偿还2015年7月4日被告向原告借款50万元的借款利息，并提供了借据予以证明。因原被告确有该笔债权债务关系，故该笔款项不能证明系偿还的本案工程款，对被告的该项抗辩，依法不予采信。对于原告质证认可的2015年8月18日及2015年10月5日各付款2万元系支付的工程款利息，因原被告在工程款借据中对占用的工程款有利息的约定，故对原告的质证意见，依法应当予以采信，但对已付款项4万元在所占用工程款所孳生的利息中扣除后，对多支付的部分款项应该折抵欠款本金，经核算2015年8月18日还款2万元，应支付利息0.2万元，1.8万元应折扣本金，剩余欠款本金为48.2万元，以此为基数计算2015年10月5日还款2万元，利息孳生1.5424万元，应折抵本金2万-1.5424万=0.4576万元，故剩余本金应为48.2万-0.4576万=47.7424万。综上所述，原告的主张，依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告临沂市全新化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏则法工程款47.7424万及利息（利息自2015年10月6日起至至本判决确定的还款之日止）。二、被告临沂市全新化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏则法工程款50万元及利息（利息按照月息2分计息，自2016年2月16日起至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告魏则法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费*****元，减半收取****元，由被告临沂市全新化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一六年十二月二日书记员 郑艳丽
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3262号
原告商丘东华科技发展有限公司。住所地商丘市神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。统一社会信用代码：9141140077366962X1。
法定代表人刘亚梅，职务总经理。
委托代理人程建，男，汉族，1960年8月5日出生，住
河南省商丘市梁园区健康路187号附24号。身份证号码：
412301196008051098。
被告宋曼，女，汉族，1975年4月30日出生，住商
丘市梁园区锦绣路东华锦城8号楼2单元205室。身份证号码：。
原告商丘东华科技发展有限公司诉被告宋曼房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告宋曼的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘东华科技发展有限公司撤回对被告宋曼的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘东华科技发展有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱娈娈
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3084号
原告马珠
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人孙超，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告赵海
原告马珠诉被告赵海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马珠的委托代理人崔伟民、被告赵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告找到原告称自己有急事，急需人民币20000.00元。原告考虑到与被告系朋友关系就借给了被告，被告于借款当日为原告出具借据一张，并口头承诺尽快将本金和利息一并还清。自2013年初起，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，但被告总以种种借口拖延给付。2014年4月10日在原告的多次催要下，被告与原告书面约定自2011年7月开始计算利息，月息为每月3%，同时被告给付原告部分借款利息11500元，并再次承诺一个月内将借款本利还清。后经原告多次向被告催要该借款本金及利息，但时至今日，被告仍未给付。综上，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金20000元及利息20900（20000元×0.03×54个月－11500元）元。
原告提交如下证据：被告给原告书写的借据1张。
被告辩称，当初没有约定利息，我只认可本金20000元，并且利息过高，我认可之前给付的利息钱，剩下的利息不再给付。
被告提交如下证据。原告收到利息的收条3。
经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据均没有异议，予以认可。
本院对证据做如下确认：原、被告出示的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明：2011年7月7日被告向原告借款人民币20000.00元，月息为3%，并向原告出具借条一张，约定于2014年4月底还清本息，借款到期后被告向原告支付过利息11500元外未给付其他款项，现该借款已经到期，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还本息共计40900元。
本院认为，被告向原告借款20000元并向原告出具了借条，足以证明双方当事人之间的民间借贷关系成立。原、被告双方约定了还款的期限及利息，被告应当按照约定归还借款本金并支付利息。由于约定的利率超过了法律法规的规定，本院酌定按年利率24%计算，即月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
被告赵海于本判决生效之日起十日内偿还原告马珠借款本金及利息人民币30100.00元。
案件受理费822.00元，由被告承担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 张立福
人民陪审员 马忠仁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 安丽丽
附页
引用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2811号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗成林，董事长。
委托诉讼代理人：左健，男，汉族，居民，系原告公司职员。
被告：汤先明，男，汉族，农民。
被告：汤先初，男，汉族，农民。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农村商业银行）与被告汤先明、汤先初金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员徐震华担任审判长，人民陪审员左宗勇、黄洪章参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员罗自伟担任记录。原告委托代理人左健到庭参加诉讼，被告汤先明、汤先初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农村商业银行诉称，被告汤先明、汤先初于2012年7月4日向原告借款20000元，借款期限1年。借款到期后，被告未还本付息。请求法院判令被告汤先明、汤先初立即偿还借款本金20000元并支付相应利息；被告承担本案诉讼费以及实现债权的费用。
被告汤先明、汤先初无答辩。
经审理查明，被告汤先明、汤先初于2012年7月4日向原告借款20000元，约定借款期限为1年，借款利息按月利率7.8875‰计算。借款后，两被告付息至2013年2月27日，未偿还本金。以上事实，有当事人陈述、借款借据等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告汤先明、汤先初向原告借款，事实清楚，证据充分，双方借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告汤先明、汤先初应按约定还本付息。故对原告要求被告汤先明、汤先初偿还借款本金20000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤先明、汤先初于本判决生效后5日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款20000元并支付利息（利息计算方式：按照双方借款合同约定的贷款利率以本金20000元计算，自2013年2月28日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告汤先明、汤先初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第961号
罪犯傅海沅，男，1990年3月2日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年1月8日作出（2008）雨法刑初字第213、245号刑事判决，以被告人傅海沅犯抢劫判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金七万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日、2014年9月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月至一年八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯傅海沅在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯傅海沅予以减刑。
经审理查明，罪犯傅海沅在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯傅海沅获得奖励分149.9分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯傅海沅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅海沅减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7101号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳。
被告：上海集营实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：董建平。
原告中国移动通信集团上海有限�司与被告上海集营实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚卫莲
二〇一六年十月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00136号
申请执行人戴效昌，男，汉族，陕西省长武县人。
被执行人戴孝明，男，汉族，陕西省长武县人。
本院在执行戴效昌与戴孝明继承纠纷一案中，申请执行人戴效昌依据已经发生法律效力的（2014）长武民初字第00341号民事判决书，要求被执行人戴孝明给付他人民币15000元，并承担本案诉讼费400元，共计15400元。
本案在执行中，被执行人戴孝明按照执行通知书确定的要求，向本院交款15400元，申请执行人戴效昌已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 张 博
审判员 曹庚科
二〇一四年十二月十六日
书记员 任小英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20900号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：华勇，男，1977年3月19日出生，住安徽省桐城市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告华勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,000.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,000.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1296号
原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。
法定代表人：黄君川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。
被告：赵健，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 但志燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1296号原告：南昌安泰物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号（群辉大厦），统一社会信用代码：91360106568699897M。法定代表人：黄君川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓琴，女，1985年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，该公司员工。被告：赵健，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告南昌安泰物业管理有限公司诉被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告南昌安泰物业管理有限公司在收到本院受理通知书后，未在本院指定期限内缴纳相关诉讼费用又未提出司法救助申请，为此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌安泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  但志燕二〇一七年九月二十九日书记员  张 丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1670号
原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告姚红星，男，1982年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告马靖，女，1982年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告马超只与被告姚红星、马靖民间借贷纠纷一案中，原告马超只于2016年11月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告马超只申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马超只撤回起诉。
案件受理费275元减半收取137.5元，由原告马超只负担。
审判员 李文生
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张 森
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1324号
申请执行人张景伟，男，1979年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人张景山，男，1966年11月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县广厚乡。
张景伟申请执行张景山民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年十月十日
书记员 祁永全