wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初687号
原告：贺富红，女，1977年5月6日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：孙大鹏，男，1984年12月26日出生，汉族，职工，现住涉县。
原告贺富红与被告孙大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告贺富红于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺富红撤诉。
案件受理费5,443.0元，减半收取计2,721.5元，由原告贺富红负担。
审判员 陈宝琴
二〇一八年三月三十日
书记员 王伟增
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终142号
原公诉机关甘肃省榆中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1973年10月27日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，农民，住榆中县。2017年10月27日因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被甘肃省榆中县人民法院决定拘留十五日。2017年11月22日因本案被刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被逮捕，2018年4月6日被取保候审。
甘肃省榆中县人民法院审理的甘肃省榆中县人民检察院指控原审被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月12日作出（2018）甘0123刑初49号刑事判决，以原审被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪判处拘役五个月。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，审查上诉理由，认为事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月29日，兰州市中级人民法院作出终审判决，判决被告人张某某赔偿雍某某390778.14元。在法院执行过程中，被告人张某某于2016年7月份向雍某某支付20000元，后被告人张某某以打工为由长期规避执行。经查，被告人张某某银行账户、微信账户有大额资金往来信息。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）案件来源证实，2017年11月20日，该案由榆中县人民法院向榆中县公安局移送，请求调查处理。
（2）到案说明证实，被告人张某某于2017年11月22日经传唤，前往榆中县公安局接受讯问。
（3）榆中县人民法院移送侦查卷宗证实，被告人张某某拒不执行法院生效判决确定的义务，榆中县人民法院于2017年10月27日决定对张某某拘留十五日，并于2017年11月20日将该案移送至榆中县公安局。
（4）账户信息、交易明细证实，被告人张某某名下账户交易情况。
（5）产权证复印件证实，被告人张某某与王某某共同共有位于榆中县城关镇栖云北路380-3号第三单元13层1304室房屋一套。
（6）机动车辆信息查询结果单证实，被告人张某某于2013年7月3日、2014年2月28日将甘****84、甘****84号车辆所有权转移至李某某名下。
（7）离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件证实，被告人张某某于2013年7月1日与其妻子王某某离婚，经二人协商，位于榆中县城关镇栖云北路380-3号第三单元13层1304室房屋、本田小汽车一辆归王某某所有，半挂车两辆归张某某所有，双方共同债务200000元由张某某一人偿还。
（8）违法犯罪记录查询证实，被告人张某某无前科。
（9）常住人口基本信息证实，被告人张某某生于1973年10月27日。
2、证人证言
（1）赵某某证言证实，其丈夫雍某某在受雇于张某某期间出车祸受伤，后法院判决张某某向其丈夫支付390778.14元。截止2017年11月21日，张某某只支付了20000元。张某某应该有钱，之前他有两辆半挂车，但是雍某某出事不久，张某某就将自己的车转给别人了，而且张某某现在还在外面打工。
（2）王某某证言证实，其和张某某因感情不和，于2013年7月1日去榆中县民政局办理了离婚登记手续，二人协议位于陇顺小区的房子和一辆CRV归王某某，两辆半挂车归张某某，二人的共同债务由张某某偿还，张某某每月给孩子2000元的抚养费。
（3）许某某证言证实，其和张某某系一起跑车时相识，其跑了一年大车后，张某某见效益不错，也想买一辆大车，便向其借了35万左右。后来张某某说跑长途生意不好了，跑车的过程中也出了一点事，司机也不好找，他就不想跑了，张某某就把他的两辆半挂车转给其，算是抵了35万元的借款。张某某过户的车都是东风天龙，一辆六桥的当时价值20万左右，一辆小三桥的当时价值15万左右。因为二人关系好，所以借钱时没有打借条。
（4）李某某证言证实，其给张某某的甘****47车在其公司买过保险。张某某由于欠许某某的钱，没钱还账，将该车抵账给许某某。后许某某因为外出包工，借其十几万元钱，将甘****47车用于顶账。
3、被告人张某某供述，2012年我雇了雍某某给我开车，后来在开车过程中出了意外，法院判决我向雍某某支付赔偿金39万多。事情发生后，我和妻子王某某的矛盾更深了，我俩就协议离婚，把我名下的房子和小车都给了她，两辆半挂车和共同的债务归我。两辆半挂车后来转给许某某抵账了，因为我欠他钱，欠条当时撕掉了。
原判认为，被告人张某某对人民法院的生效判决有能力履行而拒不执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张某某在案发后和雍某某达成赔偿协议，一次性支付各项经济损失20万元，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪判处拘役五个月。
上诉人张某某提出如下上诉理由：1、其本人系农民，父母长期大病，母亲现已去世，且自己要承担三个孩子的生活费，家中经济确实困难；其本人银行账户上的钱是借款，都有借条，微信账户上的钱是其为他人跑车，车主给的过路费、油钱和运费。因此，不存在有能力而拒不执行的情况。2、作为执行依据的民事判决认定事实有误。故要求依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人张某某有能力履行人民法院判决确定的赔偿义务而拒不执行判决、裁定的事实清楚。认定上述犯罪事实的证据已在一审庭审时宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人张某某在二审期间未提交新的证据。
关于上诉人的上诉理由评判如下：上诉人张某某雇佣雍某某驾驶车辆从事长途运输，期间发生事故致雍某某受伤。后雍某某将张某某诉至法院，兰州市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）兰民三终字第666号民事判决，判令张某某赔偿雍某某经济损失390778.14元。案件生效后，雍某某向甘肃省榆中县人民法院申请强制执行。在法院执行过程中上诉人张某某于2016年7月份向雍某某支付20000元后，以打工为由长期规避执行。上述事实，有榆中县人民法院移送侦查卷宗中相关文书及证人赵某某的证言证实。关于上诉人所提其不具有履行能力的上诉意见，经查，上诉人张某某的银行账户和微信账户有大额资金往来信息，虽上诉人辩称系其借款或从事交通运输的相关费用，但上诉人在一审期间提交的借条时间在后，而其银行账户和微信账户有大额资金往来信息时间在前，且本案在一审期间，上诉人与雍某某已达成执行和解协议，一次性赔偿雍某某经济损失20万元，表明其具有履行能力而拒不执行判决、裁定的事实清楚。故上诉人所提其家庭经济困难，不具有履行判决确定义务能力的上诉理由不能成立。至于上诉人所提作为执行依据的生效民事判决认定事实有误的辩解，不属本案评判事项。
本院认为，原判认定上诉人张某某犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅岩兵
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一八年五月十日
书记员 彭宝莹
王鹏程
??
??
??
??
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2868号
申请人汉飞投资控股集团有限公司，所在地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦第1幢39层1号房。
法定代表人：邓某，该公司总经理。
被执行人胡某某，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人胡某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初196号民事判决书已经发生法律效力。权利人汉飞投资控股集团有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局发出了（2017）鄂0116执2868号执行裁定书、协助执行通知书，解除申请人汉飞投资控股集团有限公司与被执行人胡某某于2015年11月3日签订的编号为黄130144153的《武汉市商品房买卖合同》；另申请执行人汉飞投资控股集团有限公司书面申请放弃追偿胡某某全部违约金。本案执行完毕。
本院认为，申请执行人汉飞投资控股集团有限公司申请执行的事项已执行完毕，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张鸿志
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2946号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人徐立克，男，1976年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行职员，住山东省青岛市市北区。
被告王晓龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告王晓龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告王晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告与被告王晓龙签订编号为371984900-2012-20130147416的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王晓龙向原告借款411000元用于购房，采用等额本息还款法，利率为基准利率，每月偿还借款本息2611.33元，期限自2013年10月21日至2043年10月21日。被告王晓龙以其所有的位于胶南市灵海路39号《星河城》35号楼1单元502室房屋作为该借款担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，要求判令：1、借款本金人民币400851.24元、利息人民币14172.93元（截止到2016年5月11日）；2、被告承担自2016年5月12日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费22797元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
被告王晓龙未答辩。
原告为证实其诉请主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份，证明被告王晓龙向原告申请贷款的事实。
2、编号为371986409-2012-20130147416的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、房地产他项权证一份，证明2013年10月25日，被告与原告签订编号为371986409-2012-20130147416的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币411000用于购房，期限自2013年10月21日至2043年10月21日，利率为基准利率，采用等额本息还款法，每月偿还本息2611.33元。被告以位于胶南市灵海路39号《星河城》35号楼1单元502室的房屋提供抵押担保。该抵押已办理登记。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
4、中国建设银行个人贷款对账单一份，证明被告王晓龙自2015年12月份开始未再还款。截止到2016年5月11日，该笔贷款的本金余额为人民币400851.24元、应付利息人民币14172.93元、上述本息合计人民币415024.17元。
5、律师费发票、银行进账单、明细表各一份，证明原告为实现本案债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币22797元，该费用依约应由被告承担。
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告王晓龙签订编号为371986409-2012-20130147416的号的《个人住房(商业用房)借款合同》约定被告王晓龙向原告借款人民币411000元用于购房，借款期限自2013年10月21日至2043年10月21日，利率为基准利率，采用等额本息还款法，每月偿还本息2611.33元。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同关于费用的承担部分还约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告以位于胶南市灵海路39号《星河城》35号楼1单元502室的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记。
2013年10月28日，原告按合同约定足额发放贷款，但被告王晓龙自2015年12月份起未再偿还借款本息。截至2016年5月11日，被告尚欠原告本金400851.24元、应付利息人民币14172.93元、上述本息合计人民币415024.17元。原告为实现债权，委托律师支付律师费用人民币22797元。
上述事实，由原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案佐证，经合议庭认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告王晓龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告王晓龙应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告王晓龙违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告王晓龙应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告王晓龙偿付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告王晓龙以其所购买的胶南市灵海路39号《星河城》35号楼1单元502室的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。被告王晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓龙偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币400851.24元、利息人民币14172.93元（截止到2016年5月11日），自2016年5月12日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告王晓龙偿付原告律师费人民币22797元。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对被告王晓龙位于胶南市灵海路39号《星河城》35号楼1单元502室的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币7761元，由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴尊政
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张文文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12547号
原告：黄春元，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
被告：沙坪坝区御赏食府（经营者蒙明政，男，出生日期不详，民族不详，住址不详），住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1号世纪银河大厦六楼，统一社会信用代码92500106MA5UGPLK6F。
原告黄春元与被告沙坪坝区御赏食府劳动争议一案中，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄春元在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄春元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春元撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 毛庆
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3174号
原告：郑金峰，男，1992年2月22日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：李扬，男，1991年9月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：季竹玲，该公司总经理。
委托代理人：张英，该公司工作人员。
原告郑金峰与被告李扬、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑金峰及其委托代理人刘冉冉、被告李扬及其委托代理人王菁菁、被告平安财险济源支公司的委托代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损等各项损失共计29095.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日22时50分许，其驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车由北向南行驶至思礼镇政府东红绿灯时与被告李杨驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车由东向西行驶时发生事故，造成其和郑春生受伤，两车损坏。其认为，被告李杨作为侵权行为人和事故车辆的所有人，应当承担赔偿责任。豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险。
被告李杨辩称，原告系无证驾驶，存在明显过错，对事故的发生应承担全部责任，其无责任。
被告平安财险济源支公司辩称，从原被告两车的受损部位和受损情况来看，系郑金峰驾驶车辆撞到李扬车的右后部位，李杨在事故中无责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的误工证明、考勤表不符合法律规定的形式要件，无其他有效证据佐证，真实性无法核实，但结合原告的年龄和庭审中关于工作的陈述，原告从事建筑行业具备合理性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年1月4日22时50分许，郑金峰驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车由北向南行驶至思礼镇政府东红绿灯时与李扬驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车由东向西行驶时发生事故，造成郑春生、郑金峰受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队调查处理，认为根据双方当事人陈述，结合其他证据无法查清事故事实，遂作出道路交通事故证明。原告于2017年1月5日入住河南济钢职工医院治疗，被诊断为：左手挤压伤术后、左手第二掌骨骨折，同年2月11日出院，住院37天，出院医嘱：继续门诊换药，必要时手术治疗；1、2、3、4、6月随访。出院后诊断证明载明，患者因左手挤压在我院手术治疗，建议再次手术治疗，休息叁月。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌小型面包车登记车主为王建庄，王建庄于2015年3月5日将该车以6000元的价格转让给原告郑金峰；2.原告郑金峰从事建筑行业；3.豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告平安财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；4.经济源市诚信价格事务所有限公司评估，豫Ｕ×××××号牌小型面包车的损失价值为3080元，产生鉴定费150元。
本院认为，郑金峰驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车与被告李杨驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车发生交通事故，经交警部门调查认为根据双方当事人陈述及其他证据，无法查清交通事故事实，故未对事故责任进行划分。庭审中原、被告均未提供能够证明事故责任的有效证据。根据公平原则，本院酌定事故双方各自承担50%的责任。故原告的损失应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分的50%由被告李扬赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.住院伙食补助费和营养费。原告住院37天，分别按照每天30元和15元标准计算，共1665元；2.误工费。原告住院37天，医嘱出院休息3个月共计127天，按照2016年河南省建筑行业收入41283/年（每天113.1元）计算，误工费为14363.7元；3.护理费。原告住院37天，其主张按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年（每天92.76元）计算具备合理性，为3432.12元，本院予以认定；4.车损3080元，有鉴定结论书为证，本院予以认定；5.鉴定费150元，有鉴定费票据为证，本院予以认定；6.交通费。原告住院37天，结合其住院时间和就医距离，其主张交通费370元较为合理，本院予以认定。以上损失共计23060.82元，应首先由被告平安财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿21830.82元（其中医疗费责任限额内为1665元、伤残责任限额内为18165.82元、财产损失责任限额内为2000元），超出部分为1230元，其中的50%即615元，由被告李扬承担。
庭审中，被告平安财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定车辆受损数额而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郑金峰21830.82元；
二、被告李扬于本判决生效后十日内赔付原告郑金峰615元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告郑金峰负担121元，被告李扬负担11元，被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚 佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡海青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡海青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,457.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,457.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审298号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人陈小英，女，1980年10月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈小英道路交通违法一案作出的410400-1912600203号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人陈小英已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1423号
罪犯李捷，男，1976年5月27日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市兴宁区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2013年5月31日作出(2013)兴刑初字第126号刑事判决，以被告人李捷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年1月7日起至2022年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年6月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6921号刑事裁定，对罪犯李捷减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年1月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第451号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李捷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李捷报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李捷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月获奖励分89.4分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李捷在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李捷减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月6日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
吉林省吉林市中级人民法院
行政裁定�
（2018）吉02行审复47号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）肖奎，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审251号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】31号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2004年9月开始在蛟河市天岗石材产业园区永胜村高速公路高架桥下未取得用地审批手续平整土地堆放废弃物，占地面积为1667平方米，其中占用旱地（基本农田）1370.22平方米，占用内陆滩涂296.78平方米，占地违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1667平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用旱地（基本农田）1370.22平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为27404.4元；对占用内陆滩涂296.78平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为296.78元；罚款合计为27701.18元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人内陆滩涂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】31号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】31号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为旱地、内陆滩涂，而不是原审法院认定的仅非法占用内陆滩涂。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请�的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放废弃物，在行政处罚卷宗中，未发现其在非法占用土地上建有建筑物及其他设施，结合《行政处罚决定书》中的第1项内容，如将被非法占用土地退还，则第2项内容：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”无实际可供执行对象，无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书�，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执831号
申请执行人：魏建春，女，汉族，1974年2月14日生，住淮安市清河区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
魏建春与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计4961元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执831号申请执行人：魏建春，女，汉族，1974年2月14日生，住淮安市清河区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。魏建春与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付工资、经济补偿金等费用合计4961元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第445号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  何 磊
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保8号
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道楼。
法定代表人周菊芝，该公司董事长。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。
被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司，住所地长阳经济开发区长阳大道568号。
法定代表人郑金泉，该公司总经理。
被申请人郑金泉，男，汉族，1954年6月6日出生，户籍地福建省福州市台江区。
被申请人蒋海鹏，男，汉族，1982年8月7日出生，户籍地江苏省邳州市。
被申请人长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司，住所地宜昌市长阳龙舟坪镇何家坪村八组。
法定代表人杨正兴，该公司总经理。
申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司、郑金泉、蒋海鹏、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司名下的银行存款或者其他财产在500万元的限额内予以查封、扣押、冻结。宜昌市中小企业担保投资有限公司向本院提供50万元现金担保。
本院经审查认为，申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖北纽斯达食品股份有限公司、郑金泉、蒋海鹏、长阳汇丰和中小企业投资担保有限公司名下的财产在500万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人宜昌市中小企业担保投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年三月十四日
书记员 李婷婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓催字第5号
申请人南京南瑞集团公司，住所地南京市高新开发区D11栋。
法定代表人肖世杰，公司总经理。
委托代理人赵鑫，女，南京南瑞集团公司北京监控技术中心员工。
申请人南京南瑞集团公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（号码20063268，票面金额100000元，出票人南京南瑞集团公司，付款行中国工商银行南京城北支行，收款人福建省兴闽咨询有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案受理费100元及公告费600元由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓斌
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年五月八日
书记员 夏颖坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80643号
原告刘文彬，汉。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
被告琳得科（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街12号2楼。
法定代表人盛本纯郎，董事长。
委托代理人陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人李华明，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告刘文彬与被告琳得科（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，受理后依法由审判员张红公开开庭进行了审理。原告刘文彬及其委托代理人张宇，被告委托代理人陈庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年8月21日入职被告公司，于2016年1月3日到达退休年龄，原告与被告先后四次签订劳动合同，2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为检验员。检验员的工作内容，主要内容是将企业生产出的成品进行质量检验。按照公司要求，原告工作时必须站立劳动，并将几十斤重的产品依靠纯人工搬运并进行检验。原告自1995年入职至退休，从未更换过岗位，由于工作量较大，且需要人力搬运的产品过于沉重，导致原告身体状况每况愈下。经检查，原告患有腰椎滑脱，腰椎管狭窄症等病症，医院表示这些病症的产生与原告平时的高强度劳动有关，但被告拒绝为原告缴纳相应的医疗费用。为此，原告起诉请求法院依法判令：1.被告支付因工作导致的医药费50205.1元；2、被告支付原告交通费1000元；3.被告支付原告营养费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求提供了劳动合同、诊断证明、住院病案、缴费票据、证人证言、工作现场照片等作为证据。
被告辩称，原告的疾病不属于工伤也不属于职业病，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩提供了鉴定结论书、劳动合同等作为证据。
经审理查明，原告于1995年8月21日入职被告公司工作，2016年1月3日到达退休年龄。期间双方先后签订四次劳动合同。最后一次双方于2011年1月1日签订无固定期限劳动合同，工作岗位为检验员。检验员工作的主要内容是将企业生产出的成品进行质量检验。
原告就其工作状态描述称为完成检验工作，原告每月需集中3、4天进行高强度的搬运工作，具体为将720*300*60mm约重42公斤的检验部件，从地上木板架起的木拍上搬离至地面1米左右的工作台上。工作频率根据产量确定，一个批量约4-5待检部件，一天需搬4、5次，其余工作时间不涉及搬运工作。被告就原告的工作状态描述称，原告并不是一天都站立工作，搬运产品中最重是几十斤的产品，至于每次搬运的重量和次数没有定数，根据生产状况调整，检验是从搬运车到检验台上，然后检验完毕后再放会检验车。
原告于2011年被诊断为腰椎滑脱症，腰椎管狭窄，并于2011年6月6日至6月27日住院手术治疗。2011年5月25日，天津市南开区劳动能力鉴定委员会出具《伤与非伤鉴定结论书》，写明刘文彬本人提供的诊断证明、X光报告，病历其结论为：腰椎管狭窄，腰椎滑脱，腰椎间盘突出，腰椎退变。专家组鉴定意见为：根据刘文彬提供的医学和影像资料及病史分析：上述病症均与伤无直接关系，腰椎管狭窄，腰椎滑脱，腰椎间盘突出，腰椎退变非伤所致。原被告均确认原告伤情未曾被认定为工伤或职业病。
就双方的劳动争议，原告于2016年2月17日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理案件通知。原告不服，起诉来院。
以上事实有劳动合同书、诊断证明、住院病案、缴费票据、伤与非伤鉴定结论书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己在劳动关系项下的各项义务。《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定，用人单位劳动条件恶劣给劳动者身心健康造成严重损害的，应当承担赔偿责任。原告认为被告为原告安排的工作量较大，且需要人力搬运的产品过于沉重，导致原告出现腰椎滑脱、腰椎管下站等病状，诉请被告承担赔偿责任。因原告未提供充分证据证实被告为原告提供的工作条件属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘文彬诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一六年四月十九日
书记员 朱杞鸿
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十八条用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：
（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；
（二）违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；
（三）侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的；
（四）劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1362号
原告王乐起。
被告青岛中天能源股份有限公司。
法定代表人黄博。
委托代理人温启凤。
原告王乐起诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人与被告的委托代理人温启凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1970年进入被告公司工作，于2013年退休。在2008年至2012年期间，被告未安排原告休带薪年休假，亦未向原告支付未休�薪年休假工资。原告因此起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资12509.29元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告主张的诉讼请求金额与事实不符，无计算依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、原告原系被告公司职工，于2013年退休。
2、庭审中，原告向法庭提交四份证据：证据1，养老缴费明细及青岛市职工社会保险参保证明一宗，原告欲以此证明其2008年到2012年每月的工资情况，原告就是依据该工资标准来计算的未休带薪年休假工资。证据2，不予受理决定书一份，原告欲以此证明其在2016年1月申请了劳动仲裁，但仲裁以超过一年的仲裁时效为由，对其申请不予受理。证据3，2014年11月的申请打印件一份，该申请上无被告公司人员签名或盖章。原告欲以此证明：在退休后我们向单位主张过相关的年休假待遇，并提交了申请，申请交给了张成勇（被告公司人力资源负责人）、赵志峰（被告公司总经理）。张成勇当时答复要去找老总研究，研究完了之后给答复；赵志峰说像我们这样的人很多，要研究，要么让你们休，要么给你们钱，但要一起解决，所以我们就一直在家等。证据4，原告及其同事自己书写的追索情况记录一宗，包括：2015年11月23日的追索记录；2015年11月30日的追索记录；2015年12月23日的信访不予受理告知；2015年12月31日下午的电话呼叫记录；2016年1月4日的追索记录。原告欲以证据3、4来共同证明原告通过多种方式向被告主张过权利，没有超过时效。被告对原告提交的上述证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但原告无法证明工资基数，因为工资都是变化的。对证据2的真实性及证明事项均无异议。对证据3的真实性有异议，这是原告单方制作，我们单位至于是否有张成勇、赵志峰，他们是不是属于中天能源的，他们是否收到了这个申请，需要回去落实。对证据4的真实性有异议，这是原告单方记录的，没有我公司的盖章确认。原告是否到公司去反映情况，公司有无给答复，都需要回去落实。庭审后，被告书面答复法庭称：“经落实，张成勇是我单位离职员工，于2015年离职；赵志峰是我公司子公司青岛中能通用机械有限公司总经理；对于职工去没去过单位追索过带薪年休假的情况，请对方提供追索证据”。
3、庭审中，被告称：“因为我们的资料只保存2年，现在原告要求的是2008年至2012年的带薪年休假工资，所以这方面材料没有了”，因此未向法庭提交任何证据。
4、2016年1月11日王乐起以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年至2012年12月期间的未休带薪年休假工资12509.29元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，以超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字（2016）第36号不予受理决定书，决定：“对申请人的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服该决定起诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、《企业职工带薪年休假实施办法》规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；年休假天数根据职工累计工作时间确定，职工在不同用人单位工作期间，计为累计工作时间；用人单位不安排年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付未休年休假工资，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，原告在2008年至2012年的工作期间应享受带薪年休假，如果用人单位没有安排原告休带薪年休假，应当向原告支付相应的未休带薪年休假工资。2、《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。而原告于2013年退休，自退休之日起仲裁时效即开始计算，但原告直至2016年1月才申请的劳动仲裁，已经超过了1年的仲裁时效期；其提交的证据上亦均没有被告公司工作人员的签字认可或盖章确认，不能证明原告存在仲裁时效中止或中断的情形，故被告提出的时效抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王乐起的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于丽君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第272号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市锦江区大业路16号。
负责人马文灵，该行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨旭，四川博成律师事务所律师。
被告康静。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行与被告康静借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行成都市蜀都支行于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行成都市蜀都支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行成都市蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1139元，由原告中国农业银行成都市蜀都支行承担。
审 判 长 李凌云
人民陪审�谢成英
人民陪审员 杨贞裕
二〇〇九年七月一日
书 记 员 李春彦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初640号
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。
法定代表人：张连宝，村主任。
委托代理人董术发，男，1956年1月7日生，汉族，榆树村会计，现住弓棚子镇。
被告裴某某，男，1965年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会诉被告裴某某农村土�承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张连宝及其委托代理人董术发到庭参加诉讼，被告裴某某经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2001年春天将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳了承包费，并注明承包期自2001年起至2012年末，双方未签订合同，但在收款收据中注明期限为12年，2012年承包期限结束时原告向被告主张返还其承包的0.28公顷机动地，被告拒不返还土地，也不交纳承包费，强行耕种土地。现原告诉至法院：一、要求被告立即返还村上机动地0.28公顷；二、要求被告交纳2013年、2014年和2015年三年的承包费共计6160元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告裴某某未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告榆树村于2001年春天将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳承包费，承包期限为12年，其中承包给被告裴某某机动地0.28公顷，42垄，位于西南横带南短东，2012年末承包期限到期，原告向被告主张返还0.28公顷机动地，被告未返还，且2013年、2014年、2015年三年均进行经营耕种，未交纳承包费。榆树村每年机动地承包价格均经村党支部委员会和村民委员会研究决定，并向社员公布，弓棚子镇榆树村2013年每公顷承包费8000元，2014年每公顷承包费6000元，2015年每公顷承包费8000元。以上事实有原告提供榆树村2001年机动地树地发包登记明细表、欠前榆树西队机动地2013年和2014年承包费清单、榆树村每年承包费价格说明一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告榆树村与被告裴某某之间的机动地承包期限于2012年已经到期，被告在双方没有继续签订承包合同的情况下，强行继续耕种土地，构成侵权，应当承担返还财产、赔偿损失的责任。依据原告提供的证据证明，2013年榆树村机动地的承包费价格是8000元/公顷，2014年是6000元/公顷，2015年是8000元/公顷。综上，被告应当返还0.28公顷机动地，并给付原告0.28公顷机动地三年的土地承包费6160元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告裴某某自2016年起立即归还原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会0.28公顷机动地。
二、被告裴某某立即给付原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会2013年至2015年0.28公顷机动地三年的承包费6160元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年四月十九日
本件与原本核对无异
书记员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初640号
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会。
法定代表人：张连宝，村主任。
委托代理人董术发，男，1956年1月7日生，汉族，榆树村会计，现住弓棚子镇榆树村
被告裴俊一，男，1965年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会诉被告裴俊一农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张连宝及其委托代理人董术发到庭参加诉讼，被告裴俊一经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2001年春天将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳了承包费，并注明承包期自2001年起至2012年末，双方未签订合同，但在收款收据中注明期限为12年，2012年承包期限结束时原告向被告主张返还其承包的0.28公顷机动地，被告拒不返还土地，也不交纳承包费，强行耕种土地。现原告诉至法院：一、要求被告立即返还村上机动地0.28公顷；二、要求被告交纳2013年、2014年和2015年三年的承包费共计6160元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告裴俊一未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原告榆树村于2001年春天将村上的机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳承包费，承包期限为12年，其中承包给被告裴俊一机动地0.28公顷，42垄，位于西南横带南短东，2012年末承包期限到期，原告向被告主张返还0.28公顷机动地，被告未返还，且2013年、2014年、2015年三年均进行经营耕种，未交纳承包费。榆树村每年机动地承包价格均经村党支部委员会和村民委员会研究决定，并向社员公布，弓棚子镇榆树村2013年每公顷承包费8000元，2014年每公顷承包费6000元，2015年每公顷承包费8000元。以上事实有原告提供榆树村2001年机动地树地发包登记明细表、欠前榆树西队机动地2013年和2014年承包费清单、榆树村每年承包费价格说明一份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告榆树村与被告裴俊一之间的机动地承包期限于2012年已经到期，被告在双方没有继续签订承包合同的情况下，强行继续耕种土地，构成侵权，应当承担返还财产、赔偿损失的责任。依据原告提供的证据证明，2013年榆树村机动地的承包费价格是8000元/公顷，2014年是6000元/公顷，2015年是8000元/公顷。综上，被告应当返还0.28公顷机动地，并给付原告0.28公顷机动地三年的土地承包费6160元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告裴俊一自2016年起立即归还原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会0.28公顷机动地。
二、被告裴俊一立即给付原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会2013年至2015年0.28公顷机动地三年的承包费6160元。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年四月十九日
书记员 唐之淇
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）浙台行赔初字第16号
原告高远德。
委托代理人陈海峰。
委托代理人张沙。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
被告临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌。
委托代理人赵乐平。
委托代理人曹欣慧。
被告临海市人民政府大洋街道办事处，住所地临海市东方大道开发大厦。
法定代表人蒋琪。
委托代理人李宏伟。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会，住所地临海市大洋街道桑园村。
法定代表人周尧升。
委托代理人周晓佳。
原告高远德诉被告临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高远德的委托代理人陈海峰、张沙、被告临海市人民政府的应诉负责人朱永军、委托代理人罗鉴多、被告临海市国土资源局的应诉负责人徐仲、委托代理人赵乐平、曹欣慧、被告临海市人民政府大洋街道办事处的法定代表人蒋琪、委托代理人李宏伟、第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会的委托代理人周晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远德起诉称：原告系临海市大洋街道桑园村村民，拥有合法的土地承包经营权。被告和第三人为实现征地的违法目的，于2015年7月21日组织大量政府人员及社会闲散人员将原告承包地中的待收获庄稼强行推平，蔬菜大棚等予以拆除，禁止原告在其承包的土地上继续耕种。被告未经有权机关批准，且不具有强制征地的权限，其作出的土地平整行为明显违法。根据土地管理法第七十六条、国家赔偿法第三十二条的规定，被告应当立即退还非法占有的土地，并恢复农用地原状。现提起诉讼，请求判令被告将征收原告承包的耕地予以返还、恢复原状。
被告临海市人民政府辩称：被告对涉案土地没有采取相应的组织实施征收措施，原告称被告强行组织实施征收缺乏事实依据。请求依法驳回原告的起诉。
被告临海市国土资源局的答辩意见同被告临海市人民政府。
被告临海市人民政府大洋街道办事处辩称：一、被告非本案适格被告。本案所涉“桑园村商住工程项目”、“桑园村拆迁安置工程项目”，并非被告组织实施各种审批、公告等征用土地的行政行为。二、被告不承担赔偿责任。被告未实施被诉行为，根据国家赔偿法第七条规定，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人临海市大洋街道桑园村村民委员会述称：2015年7月21日对涉案土地实行地上物清理系第三人组织实施。自从台州医院新区项目获批后，桑园村村民住宅安置工程项目用地也获省政府批准征收。为加快推进村民住宅工程建设项目，让村民早日得到安置，该村部署了青苗补偿款的发放及地上物清理工作，临海市政府、临海市国土局、大洋街道办事处没有组织该行动，也未派人参加。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，侵犯他人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。原告高远德以临海市人民政府、临海市国土资源局、临海市人民政府大洋街道办事处违法实施土地平整行为为由提起行政赔偿请求，但根据本院（2015）浙台行初字第139号行政裁定，三被告并未实施该平整行为。在不存在违法行政行为的情况下，原告高远德提起赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高远德的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭之仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执异28号
案外人：田新。
申请执行人：赵逢军。
被执行人：马世勇。
在本院执行赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案中，案外人田新对本院（2014）贾执字第1989号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田新称，因赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）贾执字第1989号执行裁定书，查封了位于山东省巨野县八里井村的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台。被查封的财产系案外人所有，法院的查封行为错误，请求解除对上述财产的查封。
异议人田新向本院提供以下证据：
1、2013年4月11日马世勇出据的收条，证明马世勇已将行吊卖给田新；
2、2013年4月19日马世勇出据的收条，证明马世勇已将剪板机卖给田新；
3、2013年4月1日银行卡存款业务回单，金额为8万元；
4、2013年6月10日银行卡存款业务回单，金额为10万元；
5、2013年7月16日山东鲁城恒县有限公司出据的收据，证明电子磅是田新购买的；
6、2013年12月31日山东省特种设备研究院菏泽分院起重机械安装改造重大维修监督检验证书以及门式起重机重大维修监督检验报告，证明田新以自己名义对行吊进行检验。
申请执行人赵逢军称，法院查封的财产系马世勇所有，故不应解除查封。
申请执行人赵逢军向本院提供以下证据：
1、2015年5月24日田新、马世勇、张国英签订的《合同解除协议书》复印件；
2、2014年10月31日田新、马世勇、张国英、于玉安签订的《合伙协议书》复印件；
3、2015年5月14日巨野县公证处出具的公证书复印件。
被执行人马世勇称，被查封的物品并未卖给田新。
本院经审查查明：赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）贾民初字第1544号民事调解书，内容为：一、被告马世勇欠原告赵逢军183000元，被告马世勇于2014年11月30日前偿还原告赵逢军103000元，余款80000元，自2015年1月1日起，每月1日前偿还原告赵逢军10000元，直至2015年8月1日还清止；二、若被告马世勇任一期未按上述期限履行给付义务，原告赵逢军可就剩余款项（扣除己给付款项）申请一并执行。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告马世勇负担。调解书生效后，因马世勇未按约履行还款义务，赵逢军向本院申请执行。
2015年3月5日，本院作出（2014）贾执字第1989号民事裁定书，查封山东省巨野县八里井村巨野鹏远再生资源回收有限公司内的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台。2016年10月25日，本院又作出民事裁定书，继续查封上述财产，并于2016年10月26日在山东省巨野鹏远再生资源回收有限公司内张贴了民事裁定书及公告。异议人田新遂向本院提出执行异议，请求解除对涉案财产的查封。
另查明，2013年4月11日，马世勇将行吊卖给田新。2013年4月19日，马世勇又将剪板机卖给田新。2013年7月16日，田新从山东鲁城恒县有限公司购买了电子磅。2013年12月31日，田新以其名义对行吊进行检验。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院在没有证据能够证明被查封的行吊、剪板机、电子磅系被执行人马世勇所有或实际占有使用的情况下，对该行吊、剪板机、电子磅采取执行措施，无事实及法律依据，依法应予中止执行，故案外人田新要求阻却执行的异议成立。关于赵逢军提出法院查封的财产系马世勇所有，以及马世勇提出被查封的物品并未卖给田新的理由，不是执行异议程序所能查明，如赵逢军、马世勇坚持涉案行吊、剪板机、电子磅系被执行人马世勇所有，可以向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止对位于山东省巨野县八里井村的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周永光
审 判 员 王 利
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执异28号案外人：田新。申请执行人：赵逢军。被执行人：马世勇。在本院执行赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案中，案外人田新对本院（2014）贾执字第1989号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田新称，因赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案，法院作出（2014）贾执字第1989号执行裁定书，查封了位于山东省巨野县八里井村的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台。被查封的财产系案外人所有，法院的查封行为错误，请求解除对上述财产的查封。异议人田新向本院提供以下证据：1、2013年4月11日马世勇出据的收条，证明马世勇已将行吊卖给田新；2、2013年4月19日马世勇出据的收条，证明马世勇已将剪板机卖给田新；3、2013年4月1日银行卡存款业务回单，金额为8万元；4、2013年6月10日银行卡存款业务回单，金额为10万元；5、2013年7月16日山东鲁城恒县有限公司出据的收据，证明电子磅是田新购买的；6、2013年12月31日山东省特种设备研究院菏泽分院起重机械安装改造重大维修监督检验证书以及门式起重机重大维修监督检验报告，证明田新以自己名义对行吊进行检验。申请执行人赵逢军称，法院查封的财产系马世勇所有，故不应解除查封。申请执行人赵逢军向本院提供以下证据：1、2015年5月24日田新、马世勇、张国英签订的《合同解除协议书》复印件；2、2014年10月31日田新、马世勇、张国英、于玉安签订的《合伙协议书》复印件；3、2015年5月14日巨野县公证处出具的公证书复印件。被执行人马世勇称，被查封的物品并未卖给田新。本院经审查查明：赵逢军与马世勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）贾民初字第1544号民事调解书，内容为：一、被告马世勇欠原告赵逢军183000元，被告马世勇于2014年11月30日前偿还原告赵逢军103000元，余款80000元，自2015年1月1日起，每月1日前偿还原告赵逢军10000元，直至2015年8月1日还清止；二、若被告马世勇任一期未按上述期限履行给付义务，原告赵逢军可就剩余款项（扣除己给付款项）申请一并执行。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告马世勇负担。调解书生效后，因马世勇未按约履行还款义务，赵逢军向本院申请执行。2015年3月5日，本院作出（2014）贾执字第1989号民事裁定书，查封山东省巨野县八里井村巨野鹏远再生资源回收有限公司内的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台。2016年10月25日，本院又作出民事裁定书，继续查封上述财产，并于2016年10月26日在山东省巨野鹏远再生资源回收有限公司内张贴了民事裁定书及公告。异议人田新遂向本院提出执行异议，请求解除对涉案财产的查封。另查明，2013年4月11日，马世勇将行吊卖给田新。2013年4月19日，马世勇又将剪板机卖给田新。2013年7月16日，田新从山东鲁城恒县有限公司购买了电子磅。2013年12月31日，田新以其名义对行吊进行检验。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院在没有证据能够证明被查封的行吊、剪板机、电子磅系被执行人马世勇所有或实际占有使用的情况下，对该行吊、剪板机、电子磅采取执行措施，无事实及法律依据，依法应予中止执行，故案外人田新要求阻却执行的异议成立。关于赵逢军提出法院查封的财产系马世勇所有，以及马世勇提出被查封的物品并未卖给田新的理由，不是执行异议程序所能查明，如赵逢军、马世勇坚持涉案行吊、剪板机、电子磅系被执行人马世勇所有，可以向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对位于山东省巨野县八里井村的电子磅一台、行吊一台、剪板机二台的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周永光审 判 员  王 利人民陪审员  刘 洁二〇一六年十一月七日书 记 员  王 洁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2318号
原告：肖松山，男，1949年7月7日生，汉族，住中牟县。
被告：宋志强，男，成年，汉族，农民，住中牟县。
原告肖松山与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告肖松山到庭参加诉讼，被告宋志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖松山向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，并支付自2016年1月13日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2015年10月12日，被告因事向原告借款5万元，当时双方约定了借款时间及利息，被告支付了三个月利息后便音讯全无。借款到期后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告宋志强未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告宋志强以给工人发工资为由向原告借款5万元并为原告出具了借条，约定借款期限自2015年10月12日至2016年4月12日，利息按每月2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院。另查明，被告已向原告支付2015年10月12日至2016年1月12日的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告宋志强向原告借款5万元，经多次催要拒不返还借款构成违约，除偿还借款并支付下余利息外，宋志强还应支付逾期利息，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋志强于本判决生效之日起五日内偿还原告肖松山借款五万元，并支付自2016年1月13日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
代理审判员 王 欣
人民陪审员 刘合升
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁淅阳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨凤祥，男，1953年7月8日出生，回族，住辽宁省黑山县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):常德市经济和信息化委员会，住所地常德市政府2号楼。
法定代表人：唐子钧。
委托诉讼代理人：李也，湖南合策律师事务所律师。
再审申请人杨凤祥因与被申请人常德市经济和信息化委员会(以下简称常德经信委)买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨凤祥申请再审称：一、原裁定不认定再审申请人杨凤祥与本案具有直接厉害关系，是本案适格主体错误。二、原裁定认定常德市经信委不是本案的继受人错误。三、原裁定认为杨凤祥起诉违反了一事不再二诉原则错误。请求：1、撤销常德市中级人民法院（2016）湘07民终447号民事裁定；2、判令常德酿酒工业集团公司、常德市轻工业局副局长王国权共同赔偿杨凤祥被骗粮款、利息、差旅费、诉讼费等其他经济损失；3、本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人杨凤祥原为辽宁省黑山县新立屯服务总站粮油购销站法定代表人，因该站与湖南省常德酿酒工业集团公司购销合同一案，1995年4月24日经黑山县人民法院作出(94)黑经初字第429号民事判决，认定本案的合法债权人是辽宁省黑山县新立屯服务总站粮油购销站。虽然黑山县经济局于2005年11月30日出具一份黑山县新立屯服务总站粮油购销站一切债权债务由杨凤祥承担的证明，但湖南省常德酿酒工业集团公司于1996年9月15日已宣告破产，在依法进行破产清算时，辽宁省黑山县新立屯服务总站粮油购销站的债权已得到了清偿，现杨凤祥就已经清偿的同一债权起诉常德市经信委，无事实和法律依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨凤祥的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 谢达鸿
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第188-5号
申请执行人袁某，男，1983年11月出生，汉族。
被执行人王某，女，1986年8月出生，汉族。
被执行人李某，女，1955年9月出生，汉族。
王某与刘某某、郑某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对李某河南农村信用社存款账户62×××****上存款予以解除冻结。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年十二月一日
书记员 黄兰照
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执579号
申请执行人张字生男，1968年8月22日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人丁世华，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘爱霞，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人张字生与被执行人丁世华、刘爱霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初20号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年九月七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执579号申请执行人张字生男，1968年8月22日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人丁世华，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘爱霞，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人张字生与被执行人丁世华、刘爱霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初20号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年九月七日书记员  司宪武
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2698号
原告：杨东。
被告：涂妙鹏。
被告：陈军津。
原告杨东为与被告涂妙鹏、陈军津民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告涂妙鹏归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告陈军津对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨东到庭参加诉讼，被告涂妙鹏、陈军津经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月13日，被告涂妙鹏向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定：借期1个月；按月利率3%计息；被告陈军津以保证人的身份在借条上签字，确认为连带担保责任。同日，原告将现金20000元交付给被告涂妙鹏。借款后，被告涂妙鹏未能按约归还借款，担保人陈军津亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂妙鹏在本判决生效后十五日内归还原告杨东借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2015年1月13日起按月利率2%计算至款还清之日止）；
二、被告陈军津对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告涂妙鹏、陈军津负担；公告费300元，由原告杨东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈乙瑄
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执69号
申请执行人施秀存，女，1949年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人丁黎辉，女，1963年6月6日出生，回族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人施秀存与被执行人丁黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）鲤民初字第3543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法查封被执行人丁黎辉名下址在泉州市鲤城区车位。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人可供执行的其他财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3543号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年九月二十二日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7729号
原告：江维珍，女，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：章华，女，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告江维珍与被告章华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江维珍的委托诉讼代理人向霞到庭参加诉讼，被告章华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江维珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及利息（从2014年8月19日起至本金还清时止）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式为：以100000元为基数从2014年8月19日起按照年利率24%计算至借款付清时止。事实和理由：原告经其妹叶凤英介绍与被告认识，在2014年8月18日因被告资金紧张向原告借款，并出具借条一张，也约定了利息。原告同意后按照约定当天通过中国工商银行转账给被告100000元。但被告未按约定给付其利息和偿还借款。由于借款快到期，被告还一直未偿还借款，所以被告在2016年10月1日又重新出具借条，承诺在本月4日还清借款，但被告未遵守承诺，仍然以无钱为由拒绝偿还。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求支持为盼。
被告章华书面答辩称，1、因本人患病治疗期间，无法到庭；2、答辩人并没有承诺在2016年10月4日还借款，借条上也没有写还款时间；3、由于本人现患乳腺癌，经济困难，希望能够延缓偿还时间，借款利息按银行利率计算。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告江维珍通过中国工商银行账户向被告章华转款100000元。2016年10月1日，被告章华向原告江维珍出具借条一张，载明“本人章华在2014年8月18日借到江维珍人民币100000元整（拾万元整）双方约定利息按每月2%计算。息随本清。由于章华在2016年10月1日出具了新的借条，双方债权、债务关系以新借条为准，章华2014年8月18日出的借条作废”。被告章华在借款人处签名捺印。借条出具后被告未偿还借款，原告遂起诉来院。
诉讼中，原告江维珍申请财产保全，本院已于2016年10月19日作出民事裁定书并采取保全措施。原告江维珍缴纳保全申请费1270元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国工商银行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告章华向原告江维珍借款并出具借条，原告也已实际支付借款，双方借贷关系成立并生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借条中未约定还款时间，原告江维珍可随时要求被告章华还款，现原告要求被告偿还借款100000元本院予以支持。双方在借条中约定的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章华于本判决生效后十日内返还原告江维珍借款本金100000元，并支付以此为基数，按照年利率24%，从2014年8月19日计算至借款本金还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全申请费1270元，共计2420元（原告已缴纳），由被告章华负担。被告负担的金额限本判决生效后十日内迳付原告江维珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘安屏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭婉琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3380号
上诉人（原审原告）：兰秀珍，女，1942年1月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：马敬荣，女，1970年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：马淑荣，女，1966年12月20日出生，汉族，住廊坊市。
三上诉人委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马同信，男，1961年2月19日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：甄书田，廊坊市广阳区银河北路为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马国民，男，1968年8月10日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人兰秀珍、马敬荣、马淑荣因与被上诉人马同信、马国民确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，就涉案房产，被上诉人马同信主张其于2001年8月通过与马国民签订了房屋买卖协议，已经购得该房产，始终由其子马国放居住使用，并于2004年3月21日合法办理了宅基地使用权证。马国民认可涉案房产的买卖事实。上诉人兰秀珍、马敬荣、马淑荣上诉主张马同信与马国民之间的房屋买卖不真实，双方协议系2015年5月签署的，二审中申请对协议的形成时间进行司法鉴定。上诉人还主张涉案房屋产宅基地登记使用权人为马同仁，马同仁去世后，房产应由三上诉人及马国民继承按份共有，马国民无权处分涉案房产，其与马同信签订房屋买卖协议并未征得三上诉人同意，应属无效。原审判决依诉讼时效及宅基地使用证已变更登记为由驳回上诉人的诉讼请求，驳回理由不当。本案应进一步查清马同信与马国民之间是否存在真实的房屋买卖关系，并对马国民是否构成无权处分，马同信对涉案房屋是否构成善意取得进行评判，依法予以裁决。综上，本案一审判决认定基本事实不清，应发回一审法院重新审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1080号民事判决；
二、本案发回廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人兰秀珍、马敬荣、马淑荣预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年九月十二日
书记员 于盟佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7938号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：庞韦娜。
被上诉人(原审原告)：温运珍。
被上诉人(原审原告)：陈秋霞。
被上诉人(原审原告)：陈志华。
被上诉人(原审原告)：陈志伟。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈洁平，广东凌信律师事务所律师。
原审被告：许富东。
原审被告：清远市益强混凝土有限公司。
法定代表人：刘启明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额内向温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟赔偿120000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟赔偿297919元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4345.7元，由温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟负担660元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3685.7元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：原审判决不公。事实和理由：根据本案的交通事故认定书（穗公交花认字[2017]第440121201700103-01号）认定“陈国赞驾驶二轮摩托车时驾驶员及乘客均没有按规定使用安全头盔……陈国赞的上述行为是造成此事故发生的另一方面原因”，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，保险公司认为陈国赞未佩戴头盔与陈国赞死亡有较大因果关系，应让陈国赞承担多10％的事故责任，即保险公司承担不超过40％的事故责任。据此，上诉请求：改判原审判决第二项，判决保险公司赔偿温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟268127.10元（商业第三者险297919×90％）；以争议金额29791.90元计算案件受理费；一、二审受理费由温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟承担。
被上诉人温运珍、陈秋霞、陈志华、陈志伟（以下简称温运珍等人）答辩称：1、保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。理由：交通事故认定责任是同等责任，一审法院按照5:5判车主方承担50%责任是有法律依据的。本案主要是由于车方转让没有避让才导致事故的发生，故温运珍等人承担50%责任是比较高的。保险公司认为商业险承担90%责任是没有法律依据。2、保险公司的上诉是在拖延时间，请求法院尽快判决。
原审被告许富东、清远市益强混凝土有限公司经本院合法传唤均未到庭，亦未向本院提交书面意见。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，涉案《道路交通事故认定书》载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：许富东驾驶机件不符合技术标准，载货超过核定的载质量的机动车上道路行驶，转弯时未提前开启右转向灯和没有让直行的车辆先行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因。陈国赞未考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通部门登记、机件不符合技术标准的两轮摩托车上道路行驶时，未按规定戴安全头盔和未在机动车道内行驶的，其过错行为是导致此事故发生的同等原因。温云珍没有导致此事故发生的过错。”
二审中，保险公司对涉案《道路交通事故认定书》没有异议，温运珍等人对涉案《道路交通事故认定书》有异议，并已经向交警部门申请复核，复核结论是维持广州市公安局交通警察支队花都大队于2017年07月04日作出的《道路交通事故认定书》（穗公交花认字[2017]第440121201700103_01号）的道路交通事故认定。
保险公司、温运珍等人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于陈国赞未佩戴安全头盔应否承担多10%责任的问题，《道路交通事故认定书》是根据交警部门查明的事实作出的，程序合法，依据充分，原审法院予以采纳并无不当，本院予以维持。陈国赞在事故中未考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通部门登记、机件不符合技术标准的两轮摩托车上道路行驶时，未按规定佩戴安全头盔和未在机动车道内行驶的行为，是造成事故的原因之一，应当承担相应的过错责任。交警部门根据陈国赞包括未按规定戴安全头盔在内的等过错行为认定其承担此事故的同等责任恰当，保险公司对《道路交通事故认定书》没有提出异议，也没有提交证据证实陈国赞因未戴头盔应承担多10%责任，故其主张保险公司只承担不超过40%的事故责任，没有依据，本院不予支持。
由于保险公司、温运珍等人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议，故本院对此予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费545元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宾
审判员 潘志刚
审判员 王汇文
二〇一八年五月十七日
书记员 戴凯珊
伍静怡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第382号
原告刘甲。
委托代理人杨炳，上海市震旦律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院以公告方式合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1976年1月10日登记结婚，婚后育有刘乙、刘丙二女，均已成年婚嫁。原、被告婚后关系不睦冲突不断，2004年7月开始又发生冲突，被告离家出走，双方分居至今。2006年1月、2011年4月，原告曾两次起诉离婚，但均被驳回离婚诉请。之后双方依然分居生活。2012年8月，原告第三次起诉离婚，双方曾签署调解协议，但被告反悔，法院遂再次判决驳回原告离婚诉请。原告认为，双方分居十年，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。故诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告张某某未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。
经审理查明：原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，于1976年1月10日登记结婚，于1976年10月20日生育大女儿刘乙，于1981年4月21日生育小女儿刘丙。婚后，双方关系尚好。1999年原告突发脑溢血导致行动不便。2000年被告身患癌症。因在共同生活中，原、被告间产生矛盾，原告于2004年7月将被告赶出家门，从此原、被告分居生活至今。2006年1月、2011年4月、2012年8月，原告在嘉定法院三次起诉要求与被告离婚，但均被法院驳回诉请。上述判决均已生效，判决后，双方关系并无好转，仍处于分居状态。原告在2009年取得残疾人证，系四级XXX残疾。
审理中，本院分别向被告户籍地和被告曾居住过的丰庄西路XXX弄XXX号XXX室所属居委会调查。户籍地所属居委会表示被告已多年未在户籍地居住；丰庄西路房屋所属居委会表示该房屋基本空关，无人居住，居委会无法找到被告。
庭审中，原告表示本案中不要求法院处理夫妻共同财产、债权债务，今后另案诉讼。
以上事实，除有原告的陈述外，有结婚证明、残疾人证、（2012）嘉民一（民）初字第5226号民事判决书和庭审笔录、居委会证明、本院向居委会调查笔录、户籍资料等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。
因被告未到庭，故本院无法为双方当事人主持调解。
本院认为，夫妻关系存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。自2004年7月至今，双方因感情不和分居已满两年以上，期间双方关系没有改善，原告已四次起诉离婚，无和好可能，依法应认定夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于夫妻共同财产及债权债务，原告表示另案诉讼，且被告未到庭，故本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告刘甲与被告张某某离婚；
案件受理费人民币200元，由原告刘甲与被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
人民陪审员 胡怡琴
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3478号
原告杨文峰。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
委托代理人鲁成彬，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告李凤芹。
原告杨文峰诉被告李凤芹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文峰的委托代理人鲁成彬到庭参加了诉讼。被告李凤芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文峰诉称，2013年5月28日被告以合伙做生意需要活动经费为由向原告收取3万元活动费用。后生意没有做成，被告却拒绝不返还该笔3万元费用，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还活动经费3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李凤芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年初，原告杨文峰与被告李凤芹打算共同承包位于兰山区汪沟镇杨家峪村的土地一宗，共同开发。由于被告李凤芹名下拥有临沂市兰山区双标农业开发有限公司方便土地交易操作，原告将3万元费用交予被告，由被告以公司名义对该土地进行承包。被告于2013年5月28日为原告出具收条一张，内容为：“今收到杨伟峰叁万元整。李凤芹2013年5月28日”。后由于价格过高，未与杨家峪村村委达成一致，原被告放弃对该土地的承包。原告要求被告退还用于承包该土地的3万元费用，被告拒不返还。2014年9月11日诉至本院，要求被告返还原告3万元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、费用条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告李凤芹与原告杨文峰欲共同承包土地，原告将3万元款项交予被告，后该土地没有承包成功，被告应将收取的3万元费用返还被告，以上事实，有原告当庭陈述以及提交的费用条予以证实，本院对此予以确认。被告李凤芹收取原告费用3万元，该合伙目的并未实现，故被告应将该3万元费用返还被告，故对于原告要求被告返还3万元活动费用及利息的请求本院予以支持。被告李凤芹经本院公告送达，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凤芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨文峰3万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月23日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告李凤芹负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 武子菲
人民陪审员 李玉萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 管旭茵
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第6265号
原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司（下称欣铄物业公司）。
法定代表人朱志刚，系该公司总经理
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告王永路，男，现住临河区。
原告欣铄物业公司与被告王永路物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计482元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告欣铄物业公司的委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，被告王永路经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司于2012年10月1日与绿都新村B区业主委员会签订了物业管理服务合同，委托管理期限至2013年9月30日止。合同约定了物业服务费收费标准、委托管理服务事项等内容。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司依物业服务合同约定为被告王永路居住的绿都新村小区提供了物业服务。被告王永路的房屋面积是92.37平米，其拖欠原告2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计482元。原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司为业主提供服务后，业主负有交纳物业服务费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王永路给付原告巴彦淖尔市欣铄物业有限公司2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业费、楼道电费合计482元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王永路负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0184民初1619号
原告：成都晟兴牧业机械有限公司，住所地四川省成都市崇州市经济开发区创业路6号。
法定代表人：朱银华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段健康，四川益州律师事务所律师。
被告：宜宾兰特农业科技开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区宗场镇民胜村一社。
法定代表人：周兰。
原告成都晟兴牧业机械有限公司（以下简称晟兴牧业公司）与被告宜宾兰特农业科技开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告晟兴牧业公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晟兴牧业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都晟兴牧业机械有限公司撤诉。
案件受理费4,870.00元，由原告成都晟兴牧业机械有限公司负担。
审 判 员 杨小林
二〇一八年六月十五日
法官助理 易 汇
书 记 员 罗雨薇
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更352号
罪犯李某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年9月29日，江苏省高邮市法院作出（2014）邮刑初字第00300号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2016年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，于2016年4月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。原判罚金人民币30000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑四个月十八日，刑期至2016年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页