湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第387号
原告谭建，男，1965年7月23日生，汉族，湖南省株洲县人，公务员。
原告付永红，女，1968年5月23日，汉族，湖南省株洲县人，药剂师。
原告罗雪军，男，1969年11月13日生，汉族，湖南省株洲县人，个体工商户。
被告陈锡纯，男，1955年8月2日出生，汉族，株洲县人，无业。
原告谭建、付永红、罗雪军与被告陈锡纯租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员曾宪文、人民陪审员王政组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭建、付永红、罗雪军到庭参加诉讼，被告陈锡纯经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭建、付永红、罗雪军共同诉称：2006年7月至今，被告陈锡纯以每月1200元的租金租赁了原告付永红、罗雪军共同所有的原安装公司仓库，从事塑钢门窗加工，于2008年7月1日，签订了一份租赁合同，2009年租赁合同到期后，被告陈锡纯称合同没有必要再签，租金按半年支付。但到2009年底，被告陈锡纯已欠原告方租金1万元。2010年至2012年，原告方多次打电话询问租金及是否续租的情况，被告陈锡纯都称租金会照样付，他还有设备和材料放在仓库。2012年，原告谭建在株洲县渌口镇碰到了被告，被告称有急事，向原告谭建出具了一张欠仓库租金3万元的欠条，并口头约定一个星期内付清所欠的租金，但之后被告以各种借口，避而不见。至今，被告仍锁着仓库，仓库内仍放置着被告的设备及材料，被告自2010年至今属于占用原告的仓库，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、终止原告与被告之间的租赁合同，由被告归还占用原告的仓库；2、由被告支付原告所欠的租金1万元以及仓库占用费73800元。
三原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、三原告身份证复印件，拟证明三原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原告谭建与原告付永红系夫妻关系；
证据3、房产证一份，拟证明原告罗雪军、付永红系租赁房屋的所有人；
证据4、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据5、《租赁合同》一份，拟证明原告与被告之间存在租赁关系；
证据6、照片7张，拟证明被告一直事实上在使用原告的租赁房屋；
证据7、证人邓建军的书面证言，拟证明被告租赁原告的房屋用于塑钢门窗加工，现在生产设备一直在租赁房屋内，被告实际上在使用原告的仓库。
原告申请的证人邓建军出庭证实：三原告的仓库与证人的房屋相邻。被告租赁三原告的仓库有好几年了，用来做塑钢门窗加工。被告租赁仓库大概有三四年没有加工了，但是设备一直在仓库内，仓库门一直锁着，证人一直住在那里，看到锁一直没有换过，都生锈了，是被告锁的。2013年上半年，来了一个人打扫仓库的卫生。
被告陈锡纯未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
本院通过对三原告的证据材料进行查证，并结合三原告的当庭陈述，对三原告的证据材料作如下认证：
对三原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6，本院经审查后认为该六份证据符合证据的属性，本院予以采信；对原告提交的证据7，结合证人邓建军的出庭证言及证据6（照片7张），本院经审查后认为，证人邓建军的证言能与三原告提交的证据相互佐证，该证人证言真实、客观，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告谭建与原告付永红于1990年9月1日登记结婚，双方系夫妻关系。2006年，原告罗雪军与原告付永红共同购买了位于株洲县渌口镇菜码头的仓库一个，该仓库的房屋产权证上登记的所有权人为原告罗雪军与原告付永红，该仓库原名为安装公司仓库。2008年7月1日，原告谭建、罗雪军作为甲方与被告陈锡纯作为乙方就上述仓库签订了租赁合同一份，该租赁合同的内容为“一、租赁范围：安装公司仓库400平方米；二、租费：1200元／月，同时乙方向甲方缴纳保证金1000元；三、租赁时间为壹年，从2008年7月1日至2009年6月30日止（全年14380元）；四、付款方式：乙方必须每月5日前一次性缴纳当月租赁金，不得拖欠。如连续二个月拖欠租金者，甲方可按乙方自行单方终止合同处理……。”原告谭建与被告陈锡纯在该租赁合同上进行签名确认。被告陈锡纯租赁原告方的仓库主要是用于塑钢门窗的加工。原、被告双方之间的租赁合同约定的租赁期限到期后，双方未再续签合同。但被告一直将其加工所用的机床、玻璃，还有未加工的塑钢、加工工具等放在原告方的仓库内，仓库大门至今由被告锁着，原告方亦同意被告使用。
原告方在庭审中述称其诉请的1万元的租金包括2009年6月31日至2009年12月31日的租金以及前面零碎欠的租金，原告把尾数去除了，写了一个整数1万元。到2012年，被告还向原告出具了一张欠3万元租金的欠条，该3万元是估算的，也没有严格按照1200元每月计算，但该3万元的欠条已丢失。其诉请的占用费73800元是其估算的，是从2010年1月1日起至本判决生效之日的占用费，按照1200元／月的租金计算。原告述称自2010年1月1日开始，原告方多次打电话给被告催要租金以及续租签订合同的情况，被告均称租金会照样付，但原告所述并无证据予以证实。
本院认为，本案的案由系租赁合同纠纷。本案的审查重点为：1、三原告诉请要求终止原告谭建、罗雪军与被告之间的租赁合同及要求被告归还租赁房屋是否有事实和法律依据；2、三原告要求被告支付欠付的房屋租金共计10000元及占用费73800元是否有事实和法律依据。针对本案的审查重点，本案作如下评判：
1、三原告诉请要求终止原告谭建、罗雪军与被告之间的租赁合同及要求被告归还租赁房屋是否有事实和法律依据。
原告、被告双方于2008年7月1日签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。自2009年7月1日起，双方未签订书面的租赁合同，但被告继续占用租赁物，未履行其返还租赁物的合同随附义务。由于本案中原告不能证实被告在租赁期满后仍对租赁仓库进行使用及收益这一事实，且证人邓建军出庭证实被告租赁原告的仓库大概有三四年没有加工了，故不能认定租赁合同当然继续，并转为不定期租赁合同。故自原、被告双方签订的租赁合同期满后，原、被告双方的租赁合同关系已终止。现三原告要求终止与被告之间的租赁关系，于法有据，本院予以支持。本院确认三原告与被告之间的租赁关系于2009年6月30日已终止，故被告应当将其所有的置于租赁房屋内的物品搬离。
2、三原告要求被告支付欠付的房屋租金共计10000元及占用费73800元是否有事实和法律依据。
三原告诉请被告偿还租金10000元，系自2009年7月1日至2009年12月31日止的租金以及之前零碎所欠的租金。根据谁主张谁举证的原则，原告方应当提供相应的证据证实被告所欠其租金情况，因原告方未能提供相应的证据证实被告欠其截至2009年12月31日的租金的证据，且原租赁合同已期满终止，故对于原告方要求被告偿还所欠租金1万元的诉请不予支持。另三原告诉请要求被告支付占用费共计73800元。本院认为，原、被告之间的租赁关系已于2009年6月30日终止，终止后被告应在合理期限内将房屋内的财物搬离，本院根据实际情况将该合理期限定为6个月。6个月内被告占用原告方的仓库应当支付占用费，该占用费的额度应相当于被告因违约造成的原告方的损失，故其标准酌情按原合同约定的租金标准计算，该六个月从2009年7月1日至2010年12月31日，按照1200元／月计算，合计为7200元。被告在6个月后未搬离，仍占用原告方的仓库，原告应采取适当措施防止损失的扩大。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。照此义务，被告违约后，原告方应当采取适当的措施要求被告返还仓库或者通过提存、公证等方式维护自身的合法权益，防止自身损失的扩大，但原告方在明知被告违约行为的情况下，仍一直同意被告占用其仓库。该行为违反了合同法所规定的减损义务，对于由此扩大的损失，原告方不得要求被告赔偿。考虑到被告一直占用原告方的仓库，原告方如对被告财物进行相应处置，亦需承担相应费用，故自2010年1月1日至本判决作出之日止，被告亦应向原告方支付相应的占用费。此时占用费标准根据原告财物的情况和本地的实际水平，本院酌情参照保管费的标准，按照500元／月计算为57个月×500元／月＋500元／月÷30天×27天=28950元。故占用费合计可支持36150元，对于三原告多诉请的部分，本院不予支持。被告陈锡纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百一十三条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告谭建、付永红、罗雪军与被告陈锡纯之间的租赁关系于2009年6月30日终止；
二、限被告陈锡纯在本判决生效之日起10日内将其所有的置于租赁房屋内的物品搬离，并返还租赁房屋给原告谭建、付永红、罗雪军；
三、由被告陈锡纯在本判决生效之日起10日内向原告谭建、付永红、罗雪军支付租赁房屋的占用费共计36150元；
四、驳回原告谭建、付永红、罗雪军的其他诉讼请求。
如被告陈锡纯未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元，公告费650元，共计2382元，由原告谭建、付永红、罗雪军共同承担1354元，由被告陈锡纯承担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王 政
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 颜曦曦