wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1769号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲、叶珍利。
被告:傅国祥。
被告：蓝伟聪。
被告：陈富荣。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告傅国祥、蓝伟聪偿还借款本金100000元并支付利息及罚息（截至2016年3月24日尚欠利息14663.87元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息、罚息的计算方式为截至2016年3月24日尚欠利息、罚息14663.87元，自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率16.875‰计算罚息。同时，原告申请由其自行承担本案的公告费600元。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月19日，被告傅国祥与原告签订保证借款合同一份，被告蓝伟聪在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2014年12月17日起至2015年11月5日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为100000元；3、利息按月利率11.25‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2014年12月20日，原告向被告傅国祥发放贷款100000元。款项出借后，被告傅国祥支付利息至2015年6月20日，之后仅支付利息1048.63元，本金及剩余利息至今未付。被告陈富荣亦未代为清偿。
另查明，被告傅国祥、蓝伟聪于1999年2月26日登记结婚。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、还款情况单、原告的当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告傅国祥向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告傅国祥之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已经届满，被告傅国祥未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。现原告主张被告傅国祥支付截至2016年3月24日止的利息14663.87元，并自2016年3月25日起按月利率16.875‰支付罚息，因14663.87元的利息中包含了按合同约定利率加收100%的罚息利率计算的部分罚息，而根据双方的合同约定，被告傅国祥未按期偿还借款本金的，原告有权按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，超出部分本院不予支持，因此被告傅国祥应自2015年6月21日起至2015年11月5日止按月利率11.25‰计付利息，自2015年11月6日起至款项实际清偿之日止按月利率16.875‰计付罚息，利息、罚息总额中扣除已支付的1048.63元。上述债务发生于被告傅国祥与蓝伟聪的夫妻关系存续期间，且被告蓝伟聪未提交证据材料证明该笔债务系被告傅国祥的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告蓝伟聪应对上述款项承担共同还款责任。同时，上述款项属于被告陈富荣与原告明确约定的保证担保范围，现原告要求被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅国祥、蓝伟聪在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元并支付利息、罚息（利息自2015年6月21日起至2015年11月5日止按月利率11.25‰计算，罚息自2015年11月6日起至款项实际清偿之日止按月利率16.875‰计算，利息、罚息总额中扣除已支付的1048.63元）；
二、被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈亮明
二〇一六年八月八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初1769号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。负责人：郭温静。委托代理人：杨玲玲、叶珍利。被告:傅国祥。被告：蓝伟聪。被告：陈富荣。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告傅国祥、蓝伟聪偿还借款本金100000元并支付利息及罚息（截至2016年3月24日尚欠利息14663.87元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息、罚息的计算方式为截至2016年3月24日尚欠利息、罚息14663.87元，自2016年3月25日起至款项实际还清之日止按月利率16.875‰计算罚息。同时，原告申请由其自行承担本案的公告费600元。本院经审理，认定事实如下：2014年12月19日，被告傅国祥与原告签订保证借款合同一份，被告蓝伟聪在合同的保证人栏上签字捺印。合同约定：1、借期自2014年12月17日起至2015年11月5日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款金额为100000元；3、利息按月利率11.25‰计算，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；4、本合同保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2014年12月20日，原告向被告傅国祥发放贷款100000元。款项出借后，被告傅国祥支付利息至2015年6月20日，之后仅支付利息1048.63元，本金及剩余利息至今未付。被告陈富荣亦未代为清偿。另查明，被告傅国祥、蓝伟聪于1999年2月26日登记结婚。以上事实有营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、还款情况单、原告的当庭陈述等材料予以证实。本院认为：被告傅国祥向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款100000元，事实清楚、证据充分，原告与被告傅国祥之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已经届满，被告傅国祥未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息、罚息的违约责任。现原告主张被告傅国祥支付截至2016年3月24日止的利息14663.87元，并自2016年3月25日起按月利率16.875‰支付罚息，因14663.87元的利息中包含了按合同约定利率加收100%的罚息利率计算的部分罚息，而根据双方的合同约定，被告傅国祥未按期偿还借款本金的，原告有权按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，超出部分本院不予支持，因此被告傅国祥应自2015年6月21日起至2015年11月5日止按月利率11.25‰计付利息，自2015年11月6日起至款项实际清偿之日止按月利率16.875‰计付罚息，利息、罚息总额中扣除已支付的1048.63元。上述债务发生于被告傅国祥与蓝伟聪的夫妻关系存续期间，且被告蓝伟聪未提交证据材料证明该笔债务系被告傅国祥的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告蓝伟聪应对上述款项承担共同还款责任。同时，上述款项属于被告陈富荣与原告明确约定的保证担保范围，现原告要求被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅国祥、蓝伟聪在本判决生效后十日内连带偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金100000元并支付利息、罚息（利息自2015年6月21日起至2015年11月5日止按月利率11.25‰计算，罚息自2015年11月6日起至款项实际清偿之日止按月利率16.875‰计算，利息、罚息总额中扣除已支付的1048.63元）；二、被告陈富荣对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由被告傅国祥、蓝伟聪、陈富荣连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐代理审判员  徐培芳人民陪审员  陈亮明二〇一六年八月八日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终483号
上诉人（原审原告）丛李松，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）双城市中央红金源商场有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区景观路西侧。
法定代表人邱伟龙，总经理。
委托代理人芦楠，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘日晶，住哈尔滨市双城区。
上诉人丛李松因与被上诉人双城市中央红金源商场有限责任公司（简称金源公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双商初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
一审认定：2015年4月22日，丛李松在双城市中央红金源商场有限责任公司购买蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶，价款6元。该产品生产日期为2015年2月14日。
丛李松诉称：2015年4月22日，丛李松在金源公司购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶，价款6元。在饮用时发现该食品标签上有“明目特饮”，根据《食品安全法》第四十八条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责”。因此该产品宣传的“明目”，是宣传疾病预防、治疗功能，不符合食品安全法规定，不符合上市销售条件。金源公司作为知名连锁超市，应当严把产品质量关。其所销售的违法食品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。及《食品安全法》等相关法律规定，要求：1、返还购物款6元，赔偿500元，共计506元。2、诉讼费、交通费，由金源公司负担。
金源公司辩称：此果汁标签上所写的明目的功效不属于食品安全法第四十八条中所规定的禁止性虚假宣传或夸大其功效的说明，因为该产品蓝莓汁中确含有一种名为花青素的成分，此花青素其中之一的作用是能有效抑制破坏眼部细胞的酵素，那么商家在包装上印有明目两个字，实际是为了提示给消费者，蓝莓汁对人体都有哪些功效。作为一个厂家的供应商来说，若没有法律专业人员的指导，是很难掌握这个商品用词的尺度，所以金源公司不存在主观故意做虚假宣传的事实。侵权责任法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”可见，惩罚性赔偿是以造成损害为前提条件的。如果没有具体能够证明此商品为质量不合格的产品，则不适用食品安全法中的惩罚性十倍赔偿的条款。丛李松的诉讼请求与事实不符，望法院针对客观存在的事实给予公正的评判，判决不予支持丛李松诉讼请求。
一审认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。丛李松购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料产品执行标准号标识错误，应属行政管理部门处罚范畴，丛李松仅凭该事实不能确认案涉产品不符合食品安全标准。也未提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。丛李松请求十倍赔偿购货价款的诉讼请求不予支持。金源公司销售的商品产品执行标准号标识错误，是引发此纠纷的主要原因，对丛李松要求退还货款的请求，应予支持。据此判决：一、金源公司按购买蓝色视线野生蓝莓果汁饮料实物返还丛李松货款6元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、金源公司赔偿丛李松交通费14元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。三、驳回丛李松的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金源公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丛李松不服一审判决，向本院提起上诉称：丛李松在金源公司购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料，不符合食品安全法及上市销售条件。金源公司作为知名连锁超市，未能把握产品质量关，其所销售的违法食品，损害了消费者合法权益。依据《消费者权益保护法》及《食品安全法》等相关法律规定，要求：1、返还购物款6元，赔偿500元，共计506元。2、诉讼费、交通费，由金源公司负担。
金源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：《食品安全法》第一百二十五条规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千以下罚款”。丛李松购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料，食品标签上虽标注“明目特饮”，但“明目”是否与疾病预防、治疗功能有关联，需经相关监督管理部门作出认定，在未经监督管理部门作出认定前，只能理解为字面意义上的瑕疵，丛李松以此请求金源公司十倍赔偿，不符合《食品安全法》及《消费者权益保护法》的相关规定，一审判决金源公司返还丛李松货款并支付交通费，并无不当。综上，丛李松的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 杨 波
二〇一六年七月十日
书 记 员 吴浩松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商初字第2892号
原告张本源。
被告胡学新。
被告宋松。
本院在审理原告张本源与被告胡学新、宋松买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日以双方已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张本源撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，保全费370元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一三年十月十日
书记员 倪俊龙
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4560号
原告董天飞，女，38岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
委托代理人王丽萍。
被告张金龙，男，43岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告吕永辉，女，40岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告董天飞诉被告张金龙、吕永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽萍，被告张金龙到庭参加了诉讼，被告吕永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年2月，二被告以经营生意为由向原告借款350000元。2011年2月10日，原、被告签订借款金额为350000元的借款合同，约定月利率为20‰。后原告向被告催要此款，二被告于2013年12月20日同意用库存鞋类物品抵顶借款，双方签订了协议书。至今，二被告未履行还款义务，故要求二被告连带偿还借款本金350000元，支付2014年2月10日至2015年6月10日的利息112000元，合计人民币462000元；并承担本案诉讼费用、律师费用及其他实际支出费用。
被告张金龙辩称，我与被告吕永辉系夫妻关系，向原告借款350000元属实，同意偿还，但我的门市及库房被原告封住，阻碍我经营，致使我现在没有经济来源，无法偿还原告欠款。
被告吕永辉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同，证明二被告向原告借款35万元，月利率20‰，借款期限为三年，同时约定二被告用位于赤峰市松山区临河小区22号楼2单元601室楼房提供抵押。
2、抵账协议书，证明原告向被告索要欠款时，被告没有现金偿还，同意用库存货物(运动鞋及其他鞋类)抵顶借款，每双运动鞋抵偿价格为10元。
被告张金龙对原告提供的证据提出质证意见如下：
对证据1、真实性有异议，借款人处是我与吕永辉本人签字的，借款数额属实。但落款时间2011年2月10日不属实，时间应与抵帐协议书同一天形成的；
对证据2无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据1，因系原件，被告张金龙虽对落款时间有异议，但认可系二被告本人在借款合同中签字捺印，故对该证据本院予以采信；对证据2，被告张金龙无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张金龙、吕永辉系夫妻关系。2011年2月10日，被告张金龙、吕永辉与原告董天飞签订借款合同，向原告借款350000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为2011年2月10日至2014年2月10日。2013年12月20日，原告与二被告签订抵账协议书，二被告同意将库存运动鞋以每双10元的价格抵顶欠款，该协议签订后未实际履行，对原告的借款二被告未予偿还。
本院认为，被告张金龙、吕永辉向原告借款350000元的事实清楚，二被告应履行偿还原告借款本息的义务，故原告的要求二被告偿还借款本金人民币350000元，并支付利息112000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费用及其他实际支出费用，因未提交证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金龙、吕永辉于本判决生效后十日内偿还原告董天飞借款本金350000元，支付利息112000元（月利率20‰，自2014年2月10日至2015年6月10日），合计人民币462000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，财产保全费2830元，由被告张金龙、吕永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 姜婷婷
审判员 宋 超
审判员 刘亚文
二〇一五年十月二十二日
书记员 郑雪娇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1352号
原告马庆福，男，1941年11月16日出生，汉族,住太原市杏花岭区。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被�李国伟，男，1958年5月1日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告马庆福与被告李国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆福的委托代理人白艳芳，被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆福诉称，2000年3月6日，原、被告经协商就被告拥有所有权的位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋签订了购房协议，协议约定：“房屋交易价格为人民币柒万元整，待签订协议后乙方一次性付清，甲方出收据。过户手续待2004年7月份办理，费用按政府规定办理。”2000年3月6日，原告一次性交付被告房款柒万元，被告给原告出具收据，原告即入住该房屋至今。2004年待房屋可以办理过户手续�，原告多次找到被告要求其按照购房协议办理过户手续，但被告却以种种理由拖延办理，直至2016年4月，被告同意与原告前往房地局一起办理过户手续，被告在办理部分手续后，突然无故终止剩余手续办理，原告问及原因，被告不予理睬。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告签订的购房协议有效；二、位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下九组证据：
证据一，购房协议，证明原告为买方，被告为卖方签订的买卖诉争的购房协议；
证据二，收条，证明原告按照上述协议支付被告人民币七万元，被告出具收款7万元的收条；
证据三，房屋产权证书和民事调解书，证明房屋所有权人为被告，原告付房款后，被告将其名下的房屋以及产权证和其与前妻离婚调解书交由原告；
证据四，收条、谈话记录、李国伟、马庆福、白某某的身份证复印件，证明双方委托白某某作为证明人的相关材料；
证据五，社区及宏艺厂证明，证明原告购买房屋后一直占有，居住该房屋至今；
证据六，房地产登记资料查询档案证明书及被告身份证复印件，证明原、被告于2016年4月13日去太原市房地局办理该房屋过户时，被告从太原市房产产权档案管查档调出的诉争房屋的相关权属信息；
证据七，太原市房产测绘成果报告书，证明原、被告于2016年4月15日为办理房产过户申请的房屋测绘事项；
证据八，原告交纳的电视网络、使用、维护费用，证明原告居住涉案房屋缴纳的部分费用；
证据九，原告的身份证复印件，证明原告的基本信息。
对原告提交的九组证据，被告李国伟经质证认为对原告提交证据的真实性及证明内容均无异议；但是希望与原告签订补充协议，若涉案房屋拆迁后，对于拆迁补偿款原告可以给予被告适当补偿。
被告李国伟辩称：一、至今未办理过户的原因是因为原告一直未与我方协商，我一直等原告的电话去办理过户手续，但原告一直没有积极办理。二、现在我方不同意办理过户，一是因为原告一直不积极办理，我感情上接受不了，二是因为涉案房屋将要拆迁增值，对于拆迁补偿款希望原告能考虑我方的利益。
被告李国伟无证据提交。
经审理查明，2000年3月6日，原告马庆福与被告李国伟经协商就被告拥有所有权的位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋签订了购房协议，协议约定：“房屋交易价格为人民币柒万元整，待签订协议后乙方（原告）一次性付清，甲方（被告）出收据。过户手续待2004年7月份办理，费用按政府规定办理。”2000年3月6日，原告一次性交付被告购房款柒万元，被告给原告出具收据，原告即入住该房屋至今。被告至今未协助原告办理过户手续。
上述事实，有购房协议、收条、房屋产权证书、民事调解书、谈话记录、社区及宏艺厂证明、房地产登记资料查询档案证明书、太原市房产测绘成果报告书、原告交纳的电视网络、使用、维护�用及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告马庆福与被告李国伟签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告依约履行了付款义务。被告应按协议约定协助原告办理过户手续。被告不履行义务造成纠纷，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告马庆福与被告李国伟签订的购房协议有效；
二、本判决生效之日起位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋归原告马庆福所有。
案件受理费减半收取50元，由被告李国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一六年六月十五日
书记员 王凌雁
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初1352号原告马庆福。委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。被告李国伟。原告马庆福与被告李国伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆福的委托代理人白艳芳，被告李国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆福诉称，2000年3月6日，原、被告经协商就被告拥有所有权的位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋签订了购房协议，协议约定：“房屋交易价格为人民币柒万元整，待签订协议后乙方一次性付清，甲方出收据。过户手续待2004年7月份办理，费用按政府规定办理。”2000年3月6日，原告一次性交付被告房款柒万元，被告给原告出具收据，原告即入住该房屋至今。2004年待房屋可以办理过户手续时，原告多次找到被告要求其按照购房协议办理过户手续，但被告却以种种理由拖延办理，直至2016年4月，被告同意与原告前往房地局一起办理过户手续，被告在办理部分手续后，突然无故终止剩余手续办理，原告问及原因，被告不予理睬。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告签订的购房协议有效；二、位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提交了如下九组证据：证据一，购房协议，证明原告为买方，被告为卖方签订的买卖诉争的购房协议；证据二，收条，证明原告按照上述协议支付被告人民币七万元，被告出具收款7万元的收条；证据三，房屋产权证书和民事调解书，证明房屋所有权人为被告，原告付房款后，被告将其名下的房屋以及产权证和其与前妻离婚调解书交由原告；证据四，收条、谈话记录、李国伟、马庆福、白俊杰的身份证复印件，证明双方委托白俊杰作为证明人的相关材料；证据五，社区及宏艺厂证明，证明原告购买房屋后一直占有，居住该房屋至今；证据六，房地产登记资料查询档案证明书及被告身份证复印件，证明原、被告于2016年4月13日去太原市房地局办理该房屋过户时，被告从太原市房产产权档案管查档调出的诉争房屋的相关权属信息；证据七，太原市房产测绘成果报告书，证明原、被告于2016年4月15日为办理房产过户申请的房屋测绘事项；证据八，原告交纳的电视网络、使用、维护费用，证明原告居住涉案房屋缴纳的部分费用；证据九，原告的身份证复印件，证明原告的基本信息。对原告提交的九组证据，被告李国伟经质证认为对原告提交证据的真实性及证明内容均无异议；但是希望与原告签订补充协议，若涉案房屋拆迁后，对于拆迁补偿款原告可以给予被告适当补偿。被告李国伟辩称：一、至今未办理过户的原因是因为原告一直未与我方协商，我一直等原告的电话去办理过户手续，但原告一直没有积极办理。二、现在我方不同意办理过户，一是因为原告一直不积极办理，我感情上接受不了，二是因为涉案房屋将要拆迁增值，对于拆迁补偿款希望原告能考虑我方的利益。被告李国伟无证据提交。经审理查明，2000年3月6日，原告马庆福与被告李国伟经协商就被告拥有所有权的位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋签订了购房协议，协议约定：“房屋交易价格为人民币柒万元整，待签订协议后乙方（原告）一次性付清，甲方（被告）出收据。过户手续待2004年7月份办理，费用按政府规定办理。”2000年3月6日，原告一次性交付被告购房款柒万元，被告给原告出具收据，原告即入住该房屋至今。被告至今未协助原告办理过户手续。上述事实，有购房协议、收条、房屋产权证书、民事调解书、谈话记录、社区及宏艺厂证明、房地产登记资料查询档案证明书、太原市房产测绘成果报告书、原告交纳的电视网络、使用、维护费用及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原告马庆福与被告李国伟签订的购房协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告依约履行了付款义务。被告应按协议约定协助原告办理过户手续。被告不履行义务造成纠纷，应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告马庆福与被告李国伟签订的购房协议有效；二、本判决生效之日起位于太原市杏花岭区新建路243号12幢2单元2层2号房屋归原告马庆福所有。案件受理费减半收取50元，由被告李国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王根宝二〇一六年六月十五日书记员  王凌雁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终730号
上诉人（原审被告）余严智。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
诉讼代表人居振敏，该支行负责人。
原审被告苏州胜宇纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（杨扇村）。
法定代表人余严智，该公司总经理。
原审被告吴江胜超布业织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
原审被告苏州力邦纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区（双阳村）。
法定代表人俞福希，该公司总经理。
原审被告吴江雁鸣织物公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司总经理。
原审被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈升来，该公司总经理。
原审被告林丽。
上诉人余严智因与被上诉人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建行盛泽支行）以及原审被告苏州胜宇纺织科技有限公司（以下简称胜宇公司）、吴江胜超布业织造有限公司（以下简称胜超公司）、苏州力邦纺织实业发展有限公司（以下简称力邦公司）、吴江雁鸣织物公司（以下简称雁鸣公司）、吴江宏力纺织企业发展有限公司（以下简称宏力公司）、林丽金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4762-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年4月9日，建行盛泽支行以胜宇公司、胜超公司、力邦公司、雁鸣公司、宏力公司、余严智、林丽为被告向原审法院起诉称：2015年5月15日，胜宇公司与建行盛泽支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定胜宇公司向建行盛泽支行借款人民币450万元，借款期限自2015年5月15日起至2016年5月14日，贷款年利率为6.88%，贷款逾期的罚息利率在上述利率基础上上浮50%，按月结息，最后一次还款时利随本清。2015年5月14日，建行盛泽支行分别与胜超公司、力邦公司、雁鸣公司、宏力公司签订《最高额保证合同》各一份，约定胜超公司、力邦公司、雁鸣公司、宏力公司分别为胜宇公司在2015年5月14日至2016年5月14日期间签订的借款合同等主合同提供最高限额为人民币585万元的连带责任担保，担保范围为全部本金、利罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满后两年止。2015年5月14日，建行盛泽支行与余严智、林丽签订《最高额保证合同》一份，约定余严智、林丽为胜宇公司在2015年5月14日至2016年5月14日期间签订的借款合同等主合同提供不超过人民币585万元的本金余额以及利罚息、实现债权的费用等的连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，建行盛泽支行按约向胜宇公司发放了贷款，但胜宇公司未按约履行还款义务，依据合同约定，建行盛泽支行有权要求被告提前归还全部贷款本息。故建行盛泽支行起诉至法院，请求判令：1、胜宇公司立即归还借款人民币450万元，利息19999.74元（暂计至2016年3月21日，以后利息自诉状副本送达之日起按合同约定的罚息利率计算至实际付款之日止），律师费148950元，合计4668949.74元；2、胜超公司、力邦公司、雁鸣公司、宏力公司、余严智、林丽对上述欠款在不超585万元的本金余额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由对方当事人承担。
余严智在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：余严智的住所地是浙江省乐清市，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。余严智的户籍地与经常居住地一致，并未在苏州市××区经常居住，故请求将案件移送至浙江省乐清市人民法院审理。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，借款人胜宇公司住所地在苏州市××区，借款合同履行地亦在苏州市××区，故原审法院对于本案具有管辖权。余严智提出的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回余严智的管辖权异议申请。
上诉人余严智不服原审裁定，向本院提起上诉称：余严智的住所地是浙江省乐清市，根据民事诉讼法相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。余严智的户籍地与经常居住地一致，并未在苏州市××区经常居住，故请求将案件移送至浙江省乐清市人民法院审理。
二审经审查查明，为支持其诉讼请求，建行盛泽支行一审提交其作为贷款人（乙方）、胜宇公司作为借款人（甲方）签订的《人民币流动资金贷款合同》一份，以及建行盛泽支行作为债权人（乙方）和胜超公司、力邦公司、雁鸣公司、宏力公司、余严智、林丽均为保证人（甲方）签订的《最高额保证合同》五份。其中《人民币流动资金贷款合同》第九条“争议解决方式”约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉”；五份《最高额保证合同》第十条“争议解决方式”约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉”。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案借款人胜宇公司与建行盛泽支行签署的主合同《人民币流动资金贷款合同》明确约定纠纷由建行盛泽支行所在地法院管辖，而保证人余严智等与建行盛泽支行签订的从合同《最高额保证合同》亦明确与主合同一致的解决争议方式，上述约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。上诉人余严智的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，由于余严智提出的管辖权异议不能成立，管辖异议案件受理费80元应由其负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 佳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更54号
罪犯耿楠英，男，1993年5月18日出生，汉族，山西省泽州人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年10月23日作出（2013）城刑初字第461号刑事判决，以罪犯耿楠英犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑11年，刑期起止日期：2012年8月1日至2023年7月31日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更123号裁定减刑11个月，现刑期止日2022年8月31日。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯耿楠英在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分481分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯耿楠英在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯耿楠英在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿楠英减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执997号
申请执行人：蒋松柏，男，生于1954年2月20日，汉族，湖北省咸丰县人，住本县。
被执行人：蒋春生，男，生于1959年5月1日，汉族，湖北省汉川市人，住咸丰县。
本院在执行蒋松柏与蒋春生民间借贷纠纷一案中，经双方协商自愿达成和解协议：蒋春生共计应支付蒋松柏本金及利息1428000元，蒋春生定于2017年11月14日支付1200000元（已经支付），余下本金及利息228000元，定于2017年12月14日前支付完毕。申请执行人蒋松柏向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2826执997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄白鹭
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2178号
申请执行人袁相人
被执行人陈立栋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初01286号，依法向被执行人陈立栋发出执行通知书，责令被执行人陈立栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈立栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈立栋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 王鑫威
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5731号
上诉人（原审原告）：杨林。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，职务董事长。
委托诉讼代理人：穆建凯，男，中建六局北京铁路分公司职员。
上诉人杨林因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨林及其委托诉讼代理人秦嗣文、被上诉人中国建筑第六工程局有限公司委托诉讼代理人穆建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人2014年7月至2015年6月未订立劳动合同的二倍工资差额83600元及违法解除劳动合同经济补偿金7600元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2014年7月入职被上诉人处，工资标准为每月7600元，双方未订立劳动合同，2015年6月22日被上诉人无故将上诉人辞退。上诉人于2016年6月17日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据法律规定并未过劳动仲裁时效，故被上诉人应支付上诉人未订立书面劳动合同工资差额及违法解除劳动合同经济补偿金。
中国建筑第六工程局有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
杨林向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告2014年7月至2015年6月未订立劳动合同的二倍工资差额91200元；2、判令被告给付违法解除劳动合同经济补偿金7600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告2014年7月入职被告处，任被告公司哈佳铁路项目部搅拌站副站长兼安全员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。关于被告通知原告解除劳动关系的时间，劳动仲裁裁决书及劳动仲裁庭审笔录均显示，原告在劳动仲裁庭审中认可2015年6月10日被被告口头辞退，法院依法予以确认。关于原告离职时间，原告提供的发票时间为2015年6月10日，不能实现其主张的2015年6月22日离职的证明目的，不予采信；原告提供的《关于对中建六局哈佳项目部许耀东等同志的处罚决定》为照片打印件，未能提供原件，不符合证据形式，且该文件显示日期为2015年6月16日，不能实现其主张的2015年6月22日离职的证明目的，不予采信；原告提供的收据，时间等内容均为空白，不能实现其证明目的，不予采信；原告提供的书面证人证言，该证人未出庭接受质证，且劳动仲裁庭审笔录中显示该证人与原告曾为其他公司同事，系经原告招聘进入被告公司，对该书面证人证言客观真实性无法核实确认，故不予采信。被告提供考勤表与原告提供的工资表相互印证，均显示原告在被告处实际工作至2015年6月10日，故法院依法确认原告在被告处实际工作至2015年6月10日。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付原告2014年7月至2015年6月未订立劳动合同的二倍工资差额83600元。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”原告虽主张其离职时间为2015年6月22日，但未提供合法有效证据予以证实；原告在被告处实际工作至2015年6月10日，被告工资支付至2015年6月10日，且原告2015年6月10日收到被告解除劳动关系的通知，故双方于2015年6月10日解除劳动关系。故原告2016年6月17日向天津市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，已超过仲裁时效，故对原告主张未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告杨林的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨林负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其离职时间为2015年6月22日，但并未提供有效证据证明其主张。原审法院根据现有证据认定上诉人于2015年6月10日与被上诉人解除劳动关系，并无不当。上诉人于2016年6月17日申请劳动仲裁已经超过法律规定一年的仲裁时效，其间上诉人也未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故原审法院以上诉人的诉讼请求超过仲裁时效为由判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，杨林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吕琳超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初199号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪小第，男，1964年3月14日出生。2017年3月6日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年6月2日被本院继续取保候审。
指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。
指定辩护人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人汪小第犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人汪小第及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年12月，被告人汪小第在本市镜湖区长江路银河舞厅3楼X内开设赌场，室内摆放“鲨鱼”赌博游戏机一台（六机位）、“捕鱼”赌博游戏机三台（每台八个机位）、“齐天大圣”赌博游戏机一台（八个机位），供他人进行赌博活动。2017年1月18日，公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获工作人员3名，并扣押赌资9900元。2017年2月22日，被告人汪小第向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的赌博游戏机销毁。
上述事实，被告人汪小第在开庭审理中亦无异议，并有证人陶某、许某某、恽某某等人的证言，书证户籍证明、到案经过、租赁协议书、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关行政处罚决定书、缴款书及辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪小第以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人汪小第能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚，并对辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪小第犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得9900元予以追缴，上缴国库。
汪小第回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 震
二〇一七年六月十四日
书记员 周敏溦
附相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初423号
原告：余胜华,男,1968年8月23日出生,48岁,汉族号码340702196808233517,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市新时尚贸易有限公司。住所：安徽省铜陵市天洋工业园内。统一社会信用代码：91340700578517508H。
法定代表人：武燕龙，该公司总经理。
原告余胜华诉被告铜陵市新时尚贸易有限公司（以下简称新时尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余胜华委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告新时尚公司法定代表人武燕龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资48,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告余胜华系被告新时尚公司职工。自2016年起，被告开始陆续拖欠工人工资，经原告等人多次讨要仍未足额支付。截至起诉时，被告拖欠原告工资48,000元整。
被告新时尚公司未出庭、未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告余胜华系被告新时尚公司职工。2016年12月27日，被告新时尚公司法定代表人武燕龙向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到余胜华工资2015年11月5,000元、12月5,000元，2016年5月-12月20日共计48,000元”。被告新时尚公司至今未支付原告拖欠的工资。上述事实，有当事人陈述、欠条、新时尚公司工商注册信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，被告新时尚公司拖欠原告工资48,000元未支付，属不履行债务行为；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席审理和判决。原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市新时尚贸易有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告余胜华工资48,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵市新时尚贸易有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5117号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。
负责人马永平，该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。
被告杜宝军，男，生于1978年12月25日，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，无固定职业。
被告郭艳飞，女，1979年9月11日出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省子洲县，无固定职业，系被告杜宝军之妻。
被告榆林市榆兴置业有限公司，住所地榆林市经济开发区桃李路南；注册号6127001000092651/1；组织机构代码证号79075410-5。
法定代表人王瑜。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告杜宝军、郭艳飞、榆林市榆兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费2810元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行2810元。
审判员 刘红雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 程熙媛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2040号
上诉人（原审被告）：詹雪元，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中山市尚源酒业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路2号碧涛花园G1幢1门1卡。
法定代表人：滕树春，总经理。
委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
原审被告：金友均，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住广东省中山市。
上诉人詹雪元因与被上诉人中山市尚源酒业有限公司以及原审被告金友均民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹雪元在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，詹雪元应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人詹雪元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年五月十日
书记员 吴莞莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终2040号上诉人（原审被告）：詹雪元，女，1982年8月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市尚源酒业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇秋鸿路2号碧涛花园G1幢1门1卡。法定代表人：滕树春，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。原审被告：金友均，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住广东省中山市。上诉人詹雪元因与被上诉人中山市尚源酒业有限公司以及原审被告金友均民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人詹雪元在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，詹雪元应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人詹雪元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年五月十日书记员  吴莞莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4104号
上诉人（原审原告）：周军，男，1965年1月19日出生。
上诉人（原审被告）：冉莉，女，1974年12月12日出生。
上诉人周军、冉莉因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周军上诉请求：在一审判决的基础上增加赔偿1953元，支持我方一审全部诉讼请求，本案诉讼费由冉莉承担。事实和理由：一审判决照搬交通事故认定书中的措辞，没有明确事故发生地点；我方确实存在羽绒服、鞋及头盔的财产损失；周军在事故发生后，尽到了善意、恰当的义务，但冉莉在事故发生后没有采取任何积极措施；周军在此次交通事故中确有精神损害，但冉莉在事故发生后无任何歉意。
冉莉辩称，不同意周军的上诉请求。
冉莉上诉请求：依法改判不支持周军误工费，财产损失仅赔偿500元；周军承担上诉费用。事实和理由：我方不应当承担交通事故的全部责任；交通事故仅造成头盔擦痕，不影响使用，不应纳入财产损失赔偿范围，羽绒服可以修复；周军未提供劳动关系及个人收入证明，判令赔偿误工费证据不足；交通事故发生后，周军活动自如，也没有及时就医，伤情不严重；交通事故发生后，周军私自拍摄了冉莉的照片。
周军辩称，不同意冉莉的上诉请求。
周军向一审法院起诉请求：医疗费928.83元、误工费928元、财产损失1353元（含羽绒服764元、鞋399元、头盔190元）、精神损害抚慰金600元；本案诉讼费由冉莉承担。
一审法院认定事实：2016年12月15日8时52分，在北京市海淀区西三环航天桥下环岛，冉莉驾驶电动自行车由西南向东北行驶，周军骑电动自行车由东北向西南行驶，冉莉车头部与周军车头部碰撞，双方摔倒在地，冉莉左脚不适，冉莉车筐损坏，周军左肩膀、左脚不适，衣服损坏、头盔损坏。事故经交通管理部门认定，冉莉负全部责任。事发后周军到北京市中关村医院就诊，诊断：腰痛、软组织挫伤、趾甲沟炎。周军主张医疗费928.83元，并提供门诊收费票据相佐证。周军主张误工费928元，误工六天，工作是在××事务所做社工，没有劳动合同，有工作时的照片、单位误工证明，工资是现金发放，每月工资约3200元；周军主张财产损失1353元，含羽绒服764元、鞋399元、头盔190元，都是事故后买的衣物价格，损坏衣物的发票没有了，头盔是2015年买的200多元；鞋买的更早一点，没怎么穿；羽绒服五六百元。事故时没看到鞋损坏，是后来发现的；周军主张精神损害抚慰金600元，因为发现脚趾越来越疼。
一审法院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定冉莉负全部责任，冉莉应赔偿周军因此次事故产生的合理经济损失。周军主张的医疗费、误工费、财产损失中的合理部分，理由正当，于法有据，法院予以支持。其中，关于财产损失的主张过高，法院根据实际情况酌情判定。周军主张的精神损害抚慰金于法无据，故法院不予支持。经核实，周军的损失为：医疗费928.83元、误工费928元、财产损失600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、冉莉于判决生效后七日内赔偿周军医疗费、误工费、财产损失共计二千四百五十六元八角三分；二、驳回周军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，冉莉提交羽绒服网购页面打印件一份，用以证明周军羽绒服价格。周军对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院对该证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。周军未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定冉莉负全部责任，冉莉未提供足以推翻此认定的证据，因此，本院认定冉莉在此次交通事故中应当承担全部责任。关于具体赔偿费用的问题，一审法院结合周军的劳动能力及本案实际情况，对周军所主张的误工费的认定并无不当。周军主张的财产损失数额过高，一审法院根据本案中物品受损情况酌情判定亦无不当。周军主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，周军、冉莉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由周军负担二十五元（已交纳），由冉莉负担二十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初26号
原告：毛忠林，男，1973年9月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人：彭双雄，男，贵州全红律师事务所律师。
被告：杨俊，男，侗族，住黎平县。
被告：贵州省黎平县欣和传统农牧业开发有限公司。
地址：贵州省黎平县德凤镇北门新区1-1#。
统一信用代码：91522631MA6DL1QM22。
法定代表人：文荣，男，该公司董事长。
本院在审理原告毛忠林诉被告杨俊、贵州省黎平县欣和传统农牧业开发有限公司合同纠纷一案中，原告毛忠林以被告已将工程款全部支付为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，请求本院准予撤诉。
本院认为，原告毛忠林向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛忠林撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告毛忠林负担。
审判员 杨再兵
二〇一八年二月八日
书记员 何镇江
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1448号
原告霍留成，男，1951年3月19日出生，汉族。
委托代理人高易屏、高昂，陕西菲尔律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1951年3月19日出生，汉族。
本院在审理原告霍留成诉被告ＸＸＸ财产权属纠纷一案中，原告霍留成于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍留成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍留成撤回起诉。
诉讼费8800元，全部退还原告。
审判员 成根平
二〇〇九年九月十七日
书记员 李 贞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初字第814号
原告李姿姜，女，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被告周晔琼，女，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人李庆举，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
原告李姿姜与被告周晔琼租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、吴灿年参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行审理。书记员高文祥担任记录。原告李姿姜及委托代理人刘浩、被告周晔琼及委托代理人李庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日被告与原告签订门面出租合同，合同约定被告租用原告所有的门面79.42平方米，租期6年，第一年租金每月2500元，租金提前支付，3个月的租金一次交清，如拖欠租金一个月则甲方有权收回门面。可被告至2015年11月24日以开发商门面漏水淋湿衣服为由一直拒付租金，要求赔偿2万余元，而开发商只同意赔几百元。原告多次找被告催讨租金，被告都坚持己见不予支付，原告找社区及司法所多次，也无法调解处理。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、解除门面租赁合同，由被告交还门面给原告;2、被告支付从2015年11月24日后至实际交付门面之日的租金；3、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告辩称：2015年10月初，被告承租的门面出现大面积的漏水，造成被告半个月无法正常经营，大批商品淋湿受损。被告要求原告对房屋进行修缮，原告推诿责任对被告遭受的损失不予理睬。被告有理由依据《合同法》第67条之规定行使不安抗辩权，拒缴2015年11月之后的租金，直至问题解决为止。由于租赁物的维修和赔偿责任在出租方，原告还应该承担被告所受损失14764元，如果原告要终止租赁合同就应该承担违约责任，并赔偿被告由于合同终止所受的一切损失。
经审理查明，原告李姿姜与被告周晔琼于2014年2月11日签订了门面出租合同。合同约定原告将XX号门面出租给被告，门面建筑面积为79.42平方米。租期为六年，自2014年2月24日至2020年2月24日止。租金第一年为叁万元整（2500元/月），每年的租金涨幅由双方协调必须作调整。租金按签订合同之日提前几天，每三个月支付一次。如被告无故拖欠租金一个月，原告有权收回门面。被告需先交押金一万元并自行缴纳租赁期间各项费用。原告将门面交付被告后，被告的装修及修缮所有费用原告概不负责。合同签订后，被告向原告支付押金10000元，原告将门面交付被告使用。2015年10月初被告承租的门面消防管道破裂导致漏水，被告存放于门面中的货物遭受损失，物业公司于2015年10月16日将漏水消防管道修好。被告以门面不符合约定的使用条件和原告不积极履行自己修缮义务为由于2015年11月24日起拒绝向原告支付租金，至2016年5月6日开庭为止，被告已拖欠5个月的租金共计12500元。被告提交了漏水导致货物受损的明细表共计1.4764万元，该明细表系被告单方所作。
上述事实有当事人身份证明、原告与被告签订的《门面出租合同》及原告与被告的当庭陈述、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告李姿姜与被告周晔琼于2014年2月11日所签订的《门面出租合同》合法有效，对双方都具有法律约束力。原告应当提供符合约定的门面，被告应当按时支付租金。门面在使用过程中，消防管道破裂并导致漏水，被告在庭审中认可，10月初发生的漏水现象在10月16日由物业公司修好。在消防管道修好后，并没影响被告对租赁门面的使用，被告应当支付除修理期以外的租金。但被告逾期5个月未支付租金，以至原告合同目的不能实现，原告要求解除租赁合同收回门面的诉求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付从2015年11月24日至今所拖欠的租金的诉求，因修理期间的租金应当剔除，对原告的该项诉求，本院予以部分支持。被告所遭受损失，因未提起反诉，本案不作处理，被告可另行提起诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李姿姜与被告周晔琼于2014年2月11日签订的门面出租合同。
二、由被告周晔琼将XX号门面返还给原告李姿姜。
三、由被告周晔琼按2500/月的标准向原告李姿姜支付自2015年12月10日至门面实际交付之日的租金。（半个月修理期的租金已剔除）。
四、由原告李姿姜向被告周晔琼返还押金10000元。
以上二、三、四项，限原、被告在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告周晔琼负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 王宇良
陪审员 袁建中
陪审员 吴灿升
二〇一六年七月九日
书记员 高文祥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第333号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，总经理。
委托代理人陈美婷，系该公司员工。
委托代理人毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任建国。
委托代理人杨华平，汨罗市法律援助中心工作人员。
原审被告吴昔均。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财险佛山分公司）因与被上诉人任建国、原审被告吴昔均机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，书记员聂鑫担任法庭记录。上诉人太平洋财险佛山分公司的委托代理人毛咏梅，被上诉人任建国的委托代理人杨华平到庭参加诉讼。原审被告吴昔均经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1758号民事判决；
二、本案发回湖南省汨罗市人民法院重审。
二审案件受理费1322元，退还上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 聂 鑫
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3729号
原告：李道新，男，1948年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：原东明，男，1959年12月20日出生，汉族，住济源市。
被告:许建文，男，1954年5月8日出生，汉族，住济源市。
原告李道新与被告原东明、许建文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告李道新向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18718元。事实和理由：2011年3月至2012年5月期间，时任赵村一组组长原东明和在该村经营农资门市部的许建文在原告经营的合作社购买农资，欠款18178元，至今未付。
本院经审查认为，根据当事人的陈述和提交的证据，本案中李道新主张的债权系河南省兴华农业信息服务专业合作社轵城镇分社经营期间产生，李道新不是适格的诉讼主体，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李道新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一七年一月十日
书 记 员 钱芳芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1860号
上诉人（原审被告）：上海简妮诗企业发展股份有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇东方经济城。
法定代表人：乔建国，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海莱韵毛纺织有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇嵊山路19号1幢2层。
法定代表人：周曰新，执行董事。
原审被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区航头路144-164号7幢第二、三层。
法定代表人：乔爱芳，执行董事。
上�人上海简妮诗企业发展股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82815号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海简妮诗企业发展股份有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在上海市闵行区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告上海斯珀制衣有限公司住所地位于上海市浦东新区XX路，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复74号
申请复议人（原第三人）：张洪胜，男，1975年1月16日出生，汉族，现住山东省高青县。
申请复议人（原第三人）：李兰花，女，1975年7月5日出生，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人：张申堂，男，1954年9月23日出生，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人：张某1，女，1982年8月28日出生，汉族，现住山东省高青县。
申请执行人：张某2。
法定代理人：张某1（系张某2之母），基本情况同上。
申请执行人：于振香，女，1955年5月1日出生，汉族，现住山东省高青县。
被执行人：高青县旭腾餐饮有限公司，住所地：山东省高青县芦湖街道办事处石坡村260号。
法定代表人：张曰法，经理。
申请复议人张洪胜、李兰花因不服高青县人民法院（以下简称高青法院）（2017）鲁0322执270号执行裁定、（2017）鲁0322执270-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高青法院在执行申请执行人张申堂、张某1、张某2、于振香与被执行人高青县旭腾餐饮有限公司（以下简称旭腾公司）劳动争议纠纷一案中，追加申请复议人张洪胜、李兰花为被执行人，且对申请复议人张洪胜名下坐落于高青县清河路13号商业7#1号商铺进行了查封。
申请复议人张洪胜、李兰花向本院申请复议称，一、高青法院作出的（2017）鲁0322执270号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。1、根据工商登记，被执行人旭腾公司为有限公司，2人股东，上述裁定书认定旭腾公司为一人公司无事实依据。2、该裁定书认定两申请复议人作为原股东与旭腾公司资产混同无事实依据且程序违法。3、该裁定书滥用法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定是针对个人独立企业的投资人为被执行人作出的规定，而被执行人旭腾公司系有限公司。4、该裁定书认定被执行人旭腾公司为个人独资企业，使申请复议人丧失了提起案外人异议之诉的权利。二、高青法院作出的（2017）鲁0322执270-1号执行裁定书程序严重违法。高青法院是2017年5月27日将（2017）鲁0322执270号执行裁定送达申请复议人，且该裁定明确送达后即发生法律效力。但在高青法院于2017年5月23日作出的（2017）鲁0322执270号执行裁定中载明：“本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0322执270号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书等”内容，却认定（2017）鲁0322执270号执行裁定生效时间在2017年5月23日之前。综上，高青法院作出的上述两份裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销（2017）鲁0322执270号执行裁定、（2017）鲁0322执270-1号执行裁定。
本院查明，高青法院于2017年5月16日作出（2017）鲁0322执270号执行裁定，该裁定书中载明，该院在执行张申堂等四人与旭腾公司劳动争议纠纷一案中，查明张申堂之子张国明发生工伤事故死亡时，第三人张洪胜、李兰花系旭腾公司原股东，二人系夫妻关系。因旭腾公司现无其他财产可供执行，第三人张洪胜、李兰花在公司注册登记时，未曾分割夫妻共同财产，其对彼此于另一方的出资款是相互共同共有的，属于同一投资主体，应视为一人公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定追加张洪胜、李兰花为本案被执行人。2017年5月23日，高青法院作出（2017）鲁0322执270-1号执行裁定，该裁定载明，根据已经生效的（2017）鲁0322执270号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但至今未履行，裁定查封被执行人张洪胜名下坐落于高青县清河路13号（新侨城）商业7#1商铺，产权证号：09-0057228。
本院另查明，根据工商登记资料显示，旭腾公司为有限责任公司。该公司由张洪胜于2010年8月19日投资申请设立。2011年11月9日，股东变更为张洪胜、李兰花。2014年5月21日，股东变更为张曰华、郑桂花。现公司股东为张曰华和郑桂花。
上述事实，有（2017）鲁0322执270号执行裁定书、（2017）鲁0322执270-1号执行裁定书、工商登记信息等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。该案涉及的被执行人旭腾公司为有限责任公司，高青法院在（2017）鲁0322执270号执行裁定中适用上述法律规定追加申请复议人张洪胜、李兰花为被执行人明显不当。且高青法院在追加裁定中认定涉案被执行人应视为一人有限责任，并引用了《中华人民共和国公司法》第六十三条有关一人有限责任公司的相关规定，这与其适用《变更追加规定》第十三条的规定追加申请复议人为被执行人本身也存在矛盾。如果按照一人有限责任公司追加股东为被执行人，应当适用《变更追加规定》第二十条的相关规定，且根据《变更追加规定》第三十二条的规定，应当赋予申请复议人向执行法院提起执行异议之诉的权利，而不是向本院申请复议的权利。因此，高青法院作出的（2017）鲁0322执270号执行裁定适用法律错误，应当撤销后重新作出裁定。由于（2017）鲁0322执270-1号执行裁定是基于（2017）鲁0322执270号执行裁定生效基础上作出的，应当一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销高青县人民法院（2017）鲁0322执270号执行裁定；
二、撤销高青县人民法院（2017）鲁0322执270-1号执行裁定；
三、发回高青县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初967号
原告龚自学，男，汉族，1952年5月18日出生，住址武汉市东西湖区。
原告毛吉生，男，汉族，1958年6月29日出生，住址湖北省枣阳市。
原告董伦全，男，汉族，1963年4月28日出生，住址湖北省枣阳市。
原告陈中阳，男，汉族，1964年10月21日出生，住址河南省唐河县。
原告陈定英，女，汉族，1968年12月6日出生，住址四川省武胜县。
原告蔡新平，男，汉族，1971年4月1日出生，住址湖北省应城市。
原告吴华明，男，汉族，1985年7月15日出生，住址四川省武胜县。
原告张三军，男，汉族，1984年11月20日出生，住址湖北省应城市。
上述原告共同委托北京银雷律师事务所律师毛卫东作为本案的委托代理人，共同推选原告龚自学作为本案的诉讼代表人。
被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，区长。
委托代理人汤梦丹，该区政府工作人员。
委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原告龚自学、毛吉生、董伦全、陈中阳、陈定英、蔡新平、吴华明、张三军（上述原告以下简称原告龚自学等八人）诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚自学等八人诉称，原告方及家人系自上世纪80年代开始即在慈惠农场滨江大队承包经营菜地的农业人口，建有自住房屋。2014年10月，原告方的土地和房屋所在区域遭遇政府强行征地拆迁。原告方向政府有关部门反映诉求后一直未得到满意解决。2016年4月，原告方经向被告及被告下属慈惠街道办事处、国土资源局，申请征地相关的政府信息得知，被告于2011年已通过《湖北省国土资源厅关于武汉市东西湖区2009年第13批次建设用地的批复》和签订《国有土地储备补偿协议书》，在土地征收批文已经过两年有效期的情形下，暗中对原告方的承包经营地和房屋进行了非法征收，并在政府信息公开申请答复中以各种信息不存在为由隐瞒征收的相关信息，该情况和被告下属国土资源局的信息公开答复自相矛盾。被告此次征收没有对原告方应按照农业人口进行人员安置和住房安置，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包法》的相关规定，致使原告方沦为失地农民，没有收入来源，生活水平显著降低。另据原告方调查，被告对和原告方相同情形的其他部分被拆迁人进行了房屋安置，实行区别对待政策，致使原告张三军的父亲去世。故请求：1、判决被告征收原告方承包经营地行为违法；2、判决被告对原告方依法安置补偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东西湖区政府答辩称，一、原告方起诉被告属于错列被告。原告方起诉指向行为主体为慈惠农场下属大队，具体事项的性质为与大队之间使用土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷。根本就不存在本政府对其实施的任何行政行为或委托本政府下属慈惠街道办事处对其实施的任何行政行为。因此，原告方将本政府列为被告，纯属确定被告错误，依法应驳回其起诉；二、原告方已不是涉案土地的合法权利人，不具备原告主体资格。涉案土地属于国家所有，其经营、管理单位为国营慈惠农场下属大队，既然原告方与上述大队使用农用地合同终止，则原告方已不享有土地权利。所以，原告方不是涉案土地的合法权利人，不具备原告主体资格；三、本案原告方诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，不属于所谓强制征收行为，不应作为行政案件处理。涉案土地的土地权利人慈惠农场下属大队作为一个民事主体而非行政主体对土地租赁等合同进行清理、终止，与原告方发生纠纷纯属民事争议，不属于行政行为。此案不具备行政诉讼的受案条件，依法应驳回原告方起诉；四、即使原告方有权将本案作为行政案件起诉（本政府认为其不具备行政案件受理条件)，其起诉也超过了行政诉讼的起诉期限，依法也应当驳回起诉。综上所述，原告方的起诉从主体到事实和法律均缺乏依据，请求驳回原告方的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告龚自学等八人中，龚自学向本院提交的与武汉市国营慈惠墩农场慈惠大队签订的农业土地承包（租赁）合同，已于1998年12月31日到期。其余七名原告，没有向本院提交其诉称中承租武汉市东西湖区慈惠农场土地进行经营活动的相关证据。故原告龚自学等八人认为东西湖区政府征收其承包经营土地的行为违法没有事实根据，此次起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龚自学、毛吉生、董伦全、陈中阳、陈定英、蔡新平、吴华明、张三军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初967号原告龚自学，男，汉族，1952年5月18日出生，住址武汉市东西湖区。原告毛吉生，男，汉族，1958年6月29日出生，住址湖北省枣阳市。原告董伦全，男，汉族，1963年4月28日出生，住址湖北省枣阳市。原告陈中阳，男，汉族，1964年10月21日出生，住址河南省唐河县。原告陈定英，女，汉族，1968年12月6日出生，住址四川省武胜县。原告蔡新平，男，汉族，1971年4月1日出生，住址湖北省应城市。原告吴华明，男，汉族，1985年7月15日出生，住址四川省武胜县。原告张三军，男，汉族，1984年11月20日出生，住址湖北省应城市。上述原告共同委托北京银雷律师事务所律师毛卫东作为本案的委托代理人，共同推选原告龚自学作为本案的诉讼代表人。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山。法定代表人杨泽发，区长。委托代理人汤梦丹，该区政府工作人员。委托代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。原告龚自学、毛吉生、董伦全、陈中阳、陈定英、蔡新平、吴华明、张三军（上述原告以下简称原告龚自学等八人）诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告龚自学等八人诉称，原告方及家人系自上世纪80年代开始即在慈惠农场滨江大队承包经营菜地的农业人口，建有自住房屋。2014年10月，原告方的土地和房屋所在区域遭遇政府强行征地拆迁。原告方向政府有关部门反映诉求后一直未得到满意解决。2016年4月，原告方经向被告及被告下属慈惠街道办事处、国土资源局，申请征地相关的政府信息得知，被告于2011年已通过《湖北省国土资源厅关于武汉市东西湖区2009年第13批次建设用地的批复》和签订《国有土地储备补偿协议书》，在土地征收批文已经过两年有效期的情形下，暗中对原告方的承包经营地和房屋进行了非法征收，并在政府信息公开申请答复中以各种信息不存在为由隐瞒征收的相关信息，该情况和被告下属国土资源局的信息公开答复自相矛盾。被告此次征收没有对原告方应按照农业人口进行人员安置和住房安置，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包法》的相关规定，致使原告方沦为失地农民，没有收入来源，生活水平显著降低。另据原告方调查，被告对和原告方相同情形的其他部分被拆迁人进行了房屋安置，实行区别对待政策，致使原告张三军的父亲去世。故请求：1、判决被告征收原告方承包经营地行为违法；2、判决被告对原告方依法安置补偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告东西湖区政府答辩称，一、原告方起诉被告属于错列被告。原告方起诉指向行为主体为慈惠农场下属大队，具体事项的性质为与大队之间使用土地合同终止解除及相关事项的民事纠纷。根本就不存在本政府对其实施的任何行政行为或委托本政府下属慈惠街道办事处对其实施的任何行政行为。因此，原告方将本政府列为被告，纯属确定被告错误，依法应驳回其起诉；二、原告方已不是涉案土地的合法权利人，不具备原告主体资格。涉案土地属于国家所有，其经营、管理单位为国营慈惠农场下属大队，既然原告方与上述大队使用农用地合同终止，则原告方已不享有土地权利。所以，原告方不是涉案土地的合法权利人，不具备原告主体资格；三、本案原告方诉称指向的具体事项属于民事合同纠纷，不属于所谓强制征收行为，不应作为行政案件处理。涉案土地的土地权利人慈惠农场下属大队作为一个民事主体而非行政主体对土地租赁等合同进行清理、终止，与原告方发生纠纷纯属民事争议，不属于行政行为。此案不具备行政诉讼的受案条件，依法应驳回原告方起诉；四、即使原告方有权将本案作为行政案件起诉（本政府认为其不具备行政案件受理条件)，其起诉也超过了行政诉讼的起诉期限，依法也应当驳回起诉。综上所述，原告方的起诉从主体到事实和法律均缺乏依据，请求驳回原告方的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告龚自学等八人中，龚自学向本院提交的与武汉市国营慈惠墩农场慈惠大队签订的农业土地承包（租赁）合同，已于1998年12月31日到期。其余七名原告，没有向本院提交其诉称中承租武汉市东西湖区慈惠农场土地进行经营活动的相关证据。故原告龚自学等八人认为东西湖区政府征收其承包经营土地的行为违法没有事实根据，此次起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告龚自学、毛吉生、董伦全、陈中阳、陈定英、蔡新平、吴华明、张三军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年三月二十四日书记员 吕 锐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7662号
罪犯黄兴平，男，汉族，出生地重庆市万盛区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺�人民法院于2014年10月17日作出（2014）穗番法刑初字第1358号刑事判决，以被告人黄兴平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄兴平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴平在本次考核期间（2014年11月6日至2015年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。2015年6月4日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄兴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1906号
原告：兖矿集团济宁化工机械厂。
法定代表人：杨建，厂长。
委托诉讼代理人：杨利信，山东圣和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋奎，该单位职工，特别授权代理。
被告：德州孚斯特化工有限公司。
法定代表人：孙朝选，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刁呈亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告兖矿集团济宁化工机械厂与被告德州孚斯特化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖矿集团济宁化工机械厂的委托诉讼代理人杨利信、蒋奎，被告德州孚斯特化工有限公司的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备加工定做费39700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2006年4月13日经协商达成《加工定做合同》，约定原告为被告加工定做生产设备，被告支付加工定做费350000元。原告依约履行了义务，但被告不守信用，至今尚欠39700元未还。原告与被告进行协商无果，故诉至法院。
被告辩称：一、业务发生在2006年，原告的诉求已超过诉讼时效。二、被告提交的特快专递回执单，不能证明特快专递函件内容，不能证明被告有还款意思表示，不构成诉讼时效中断。三、原告主张侵权状态一直延续应使用20年时效主张错误，对此法律有明确规定。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提交证据1加工定做合同一份，证明双方于2006年4月13日签订合同，约定定做物及价款。证据2合同签订后，原告向被告开具的发票，金额350000元。证据3原告向被告发出的对账催款函，证明原告在不断向被告催要所欠加工费。
被告质证：对证据1、2真实性没有异议，原被告确曾有业务往来。对证据3有异议，仅凭一份没有日期的“企业询证函”及快递单，不能证明被告欠原告加工费的事实和原告不断催要加工费的主张。原告证据1、2证实争议业务发生在2006年，被告应提供自业务发生后双方的对账结果和10年来诉讼时效中断的证据。
原告主张一直不断催要欠款，证据就是2015年5月11日给被告发的询证函，没有其它证据。被告欠加工费，其一直处于侵权状态，不存在诉讼时效问题。
本院认为：本案的争议焦点在原告的起诉是否超过诉讼时效期间。原告提供证据证明双方争议的业务往来发生在2006年，只有原告给被告开具的发票，没有双方的对账结果；原告于2015年5月11日给被告发的“企业询证函”没有被告的回复意见，不能证明被告认可该笔欠款并有偿还的意思表示，亦不能证明在此之前存在诉讼时效中断的事由；原告不能提供被告就争议标的最后一笔付款的证据和十年来一直不断向被告催要欠款的证据。原告主张的欠款应适用二年诉讼时效，其诉讼不存在法定时效中断的情形，已超过诉讼时效期间，被告以诉讼时效抗辩，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告兖矿集团济宁化工机械厂的诉讼请求。
案件受理费396元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 栾爱新
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李红娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂08行终20号
上诉人（原审原告）罗炳新，男，1949年8月20日出生，汉族，住桂平市。
被上诉人（原审被告）桂平市金田镇田江村村民委员会。
法定代表人罗世海，主任。
上诉人罗炳新因诉桂平市金田镇田江村村民委员会（以下简称村委会）侵犯宅基地使用权一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881行初51号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，村民委员会不是行政机关，建设田江村罗百万屯水泥路，不是履行行政管理职能，不属行政行为。原告诉讼请求不明确且不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告罗炳新的起诉。
罗炳新上诉称，案涉的宅基地是上诉人继承祖先遗产所得。被上诉人强占上诉人宅基地修路，侵犯了上诉人的合法财产，依照行政诉讼法规定，上诉人可以提起诉讼。原审法院驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依此规定，提起行政诉讼，只能针对行政机关及其行政行为。本案中，被上诉人村委会是村民自治组织，不是行政主体，不具有行政管理职能，村委会决定修路的行为，不是行政行为。行政诉讼法第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。罗炳新以其祖先遗留的宅基地被被上诉人强占修路，未能提供充足证据证明其是案涉土地的合法使用人，因此，其无权提起本案诉讼。原裁定驳回罗炳新的起诉正确，依法应予维持。
综上，罗炳新上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年三月九日
书记员 甘正飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第2176号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地缙云县五云街道仙都路**号。
法定代表人：叶世瑞，该社理事长。
委托代理人：项爱珍，该社电子银行科职工。
被告：朱剑锋。
原告缙云县农村信用合作联社与被告朱剑锋信用卡纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告立即偿还信用卡透支本金18938.60元、利息1802.28元、滞纳金1519.19元；2、由被告承担诉讼费用。案件受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱剑锋于2013年4月27日向原告申请办理缙云县农村信用合作联社丰收贷记卡（以下简称丰收贷记卡），并与原告签署了《丰收贷记卡领用合约》和《丰收贷记卡章程》。原告于2013年6月21日经审核后发卡，卡号为62×××94。合约和章程约定：若被告未能在还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，透支利息自银行记账日按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未还部分的百分之五计算，按月收取，最低1元，最高500元。被告于2013年6月29日激活并使用信用额度，但事后未按合同约定时间归还款项。原告经多种方式催收均未果，截止到2015年10月22日止尚欠透支本金18938.60元、利息1802.28元和滞纳金1519.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑锋于本判决生效之日即偿还给原告缙云县农村信用合作联社信用卡透支本金18938.60元、利息1802.28元、滞纳金1519.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告朱剑锋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 林茂荣
二〇一六年四月十九日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6995号
申请人：张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人：包仁高，该公司董事长。
被申请人：程丽丰，男，1983年10月29日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港保税区吉鑫贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦617-3室。
被申请人：龚建峰，男，1972年4月4日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：方惠君，女，1973年5月25日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港市富诚仓储有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。
被申请人：连云港吉鑫化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区（经八路西侧）。
被申请人：张家港市华信化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨新村。
本院在审理申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司与被申请人程丽丰、张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市富诚仓储有限公司、连云港吉鑫化工有限公司、张家港市华信化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程丽丰、张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市富诚仓储有限公司、连云港吉鑫化工有限公司、张家港市华信化工有限公司银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市广大农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程丽丰、张家港保税区吉鑫贸易有限公司、龚建峰、方惠君、张家港市富诚仓储有限公司、连云港吉鑫化工有限公司、张家港市华信化工有限公司银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1009号
原告：郑镇仙，女，1957年9月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：童国清，男，1966年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑镇仙与被告童国清民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告童国清归还原告郑镇仙借款本金10000元并支付利息2400元（按月利率2%自2016年3月20日起计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告童国清承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告童国清下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年8月9日，本案公开开庭进行了审理，原告郑镇仙到庭参加诉讼，被告童国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告童国清因资金周转，于2016年3月20日向原告郑镇仙借款10000元，以现金方式支付。被告于同日向原告出具借条一份，确认还款期限为2016年5月19日，借期利息为月利率2%，逾期违约金按借款金额的日千分之五计付。还款期限届满后，经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。以上事实有原告提交的借条原件1份予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款及支付利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在借条中明确约定被告应于2016年5月19日前返还借款，按月利率2%计付利息，而被告童国清经催要后未能按时按约返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还本金及支付自借款之日起至起诉之日止利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告童国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童国清于本判决生效之日起十日内返还原告郑镇仙借款本金10000元并支付利息2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费650元，共计760元，由被告童国清负担760元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 石晓丽
二〇一七年八月九日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异89号
案外人：贡玮瑜。
申请执行人：贡腊苟。
被执行人：丹阳市海尚国际商务有限公司。
被执行人：吴宏伟。
本院在执行贡腊苟与丹阳市海尚国际商务有限公司（以下简称海尚公司）、吴宏伟民间借贷合同纠纷一案中，作出（2015）镇执字第329号执行裁定，并据此查封了吴宏伟之子贡玮瑜名下的二套房产。贡玮瑜为此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
贡玮瑜称，被查封的房产证号分别为丹房权证云阳字第××号、第01159751的丹阳市城市绿洲花园5幢1801室、7幢401室二套房产是贡玮瑜购买，并于2009年12月24日付清房款，实际付款人是贡玮瑜的舅妈胡玉萍。而吴宏伟在本案中所涉债务是为2012年11月至2013年9月期间的借款，购房用款与该借款无任何关联。法院只能执行被执行人的财产。请求撤销（2015）镇执字第329号执行裁定，解除对该二套房产的查封措施。
贡腊苟称，贡玮瑜是吴宏伟之子，贡玮瑜与吴宏伟之间有数千万元大额资金往来。贡玮瑜1994年出生，2009年购房时只有15岁，其购房行为应视为其监护人父母的行为。也无充分证据证明该房产系贡玮瑜接受赠予所得。请求驳回贡玮瑜的异议请求。
本院查明，本院在执行贡腊苟与海尚公司、吴宏伟民间借贷合同纠纷一案中，于2017年2月17日作出（2015）镇执字第329号执行裁定，并据此查封了房产证号分别为丹房权证云阳字第××号、第01159751的丹阳市城市绿洲花园5幢1801室、7幢401室二套房产。该二套房产登记在贡玮瑜名下。
本院认为，法院应当执行被执行人的财产。本案中，没有充分证据证明贡玮瑜名下的房产就是被执行人吴宏伟的财产，法院对案外人贡玮瑜名下的房产采取执行措施，缺乏事实和法律依据。贡玮瑜的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对房产证号分别为丹房权证云阳字第××号、第01159751的丹阳市城市绿洲花园5幢1801室、7幢401室二套房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年六月五日
书 记 员 覃 嘉 茜
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初317号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王世安，男，1973年1月7日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
辩护人龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2016］310号起诉书指控被告人王世安犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派代理检察员翟某出庭支持公诉，被告人王世安及其辩护人龚本宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月16日17时许，被告人王世安驾驶苏Ａ×××××重型专项作业车，沿本市建邺区河西大街由西向东行驶至乐山路路口时，与由南向北行驶进入路口的被害人任某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被害人任某因颅脑、胸腹部及左上肢复合性损伤而死亡。经认定，被告人王世安负事故主要责任，被害人任某负事故次要责任。
案发后被告人王世安在事故现场电话报警投案，到案后如实供述了上述事实。在案件处理期间，其与被害人亲属达成民事调解协议，并获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王世安在庭审中亦无异议，并有肇事车辆物证照片，被告人户籍资料、案发及到案经过、死亡证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等书证，证人徐绿化等人的证言，物证检验报告书、法医病理鉴定意见书，现场勘查笔录，道路监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世安违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王世安犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王世安犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后其积极赔偿被害人亲属经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王世安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 浩
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 黄冰雪