河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01339号
上诉人（原审第三人）贾喜莲，女。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石明，女。
委托代理人党元林，河南文力律师事务所律师。
原审被告张聚兰，女。
上诉人贾某与被上诉人石明、原审被告张某为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某的委托代理人文宗兴，被上诉人石明及其委托代理人党元林到�参加了诉讼。原审被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月18日，李世杰向原告石明借款，借条8张，并出具借条，内容为：1、借条，今借石明现金五万元（50000元）、借条今借石明现金壹万元（10000元），李世杰，2012年7月18日。2、借条，今借石明现金捌万元（80000元），李世杰，2012年9月21日。3、借条、今借石明现金叁万元（30000元），李世杰，2012年7月25日。4、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年8月17日。5、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年6月23日。6、借条，今借石明现金贰万元（20000元），李世杰，2012年8月31日。7、借条，今借石明现金壹万元（10000元）、李世杰，2012年7月9日。8、借条，今借石明现金伍万元（50000元），李世杰，2012年2月1日。以上共计借款290000元。2012年7�2日还款10000元，仍欠280000元。2013年10月9日，公安机关对李世杰的询问笔录，李世杰认可借石明现金30多万元。另查明：被告张某系李世杰母亲，是李世杰唯一的继承人，第三人贾某系被告李世杰妻子顾丰硕的母亲，是顾丰硕唯一继承人，李世杰、顾丰硕二人生前仅有宛运小区住宅一套，被告张某、第三人贾某是该遗产的继承人。再查明：2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书查明，李世杰借杨忠帅的款122000元。并判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾某经济损失人民币30000元。2012年10月8日，因被告李世杰将妻顾丰硕及女李春雨杀害，2013年12月9日，（2013）刑四复17502690号中华人民共和国最高人民法院刑事裁定书对被告人李世杰执行死刑。
原审认为，一，原告石明和李世杰之间的法律关系明确�借款事实清楚，李世杰所书写借条真实的反映了双方之间的借款关系。原告石明提交了借款借条八张，计款280000元，依法予以认定。二、第三人贾某系李世杰妻子顾丰硕的母亲，作为继承人参加了诉讼。认为本案的债务不属于夫妻的共同债务，根据中院刑事判决李世杰借款用于赌博，未用于家庭共同生活；其次李世杰之妻顾丰硕在市公安局油库工作，自己有生活来源，足以养活自己和子女，不需举债外借钱生活，综上本债务属于个人债务；再者根据刑事判决支持30000元赔偿，30000元应当优先支付，人身权优于债权。因为2013年6月14日，（2013）南刑二初字第00013号河南省南阳市刑事附带民事判决书，判决被告人李世杰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告贾某经济损失人民币30000元。第三人贾某可依据生效判决，通过执行程序优先解决该赔偿。第三人辩称的原告�债权系赌债，没有提供相关的证据予以证实，对其辩称原审法院不予采信。三、根据《继承法》的规定遗产按照下列顺序继承，第一顺序继承人：配偶、子女、父母。被告张某系李世杰的母亲，第三人贾某系李世杰妻子的母亲，是李世杰遗产继承人。《继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故李世杰欠原告石明280000元，应在李世杰的遗产范围内由被告张某、第三人贾某支付原告石明。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定判决如下：一、被告张某、第三人贾某在本判决生效后十日内在李世杰的遗产范围内支付欠原告石明款280000�。（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回第三人贾某的其他诉讼请求。案件受理费7020元（含保全费），由原告石明承担。
贾某上诉称：1、一审认定事实错误。根据上诉人提交的法院生效刑事判决书、裁定书以及刑事案件侦查阶段公安机关对李世杰的询问笔录，已经认定李世杰借款的目的是用于豪赌，且因害怕在外赌博欠下巨额债务的事实败露，才杀害上诉人之女，足以认证上诉人之女对李世杰因赌博欠债毫不知情，更无从谈起该笔债务是用于家庭共同生活，因此不能认定被上诉人的债务为夫妻共同债务，应由李世杰的个人财产予以返还。关于该笔债务的真实性，债务人李世杰已经执行死刑，无法让其自认，继承人对李世杰的债务并不知情，从该笔债务产生的过程看，被上诉人在短短半年时间内连续9次向李�杰出借巨额款项，有违常理和交易习惯，被上诉人提交的证据不足以证明原被告之间借贷关系成立，应承担由此产生的不利后果。2、一审程序违法。上诉人参加诉讼的目的是为了保护女儿留下的遗产，对李世杰的遗产，上诉人并未主张继承权，一审认定上诉人是李世杰的遗产继承人是适用法律错误。3、一审判决显失公平，社会效果极差。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
石明答辩称：1、上诉人在上诉状中说李世杰的债务不属于夫妻共同债务的说法是错误，应属于夫妻共同债务。2、借款的真实性的说法是错误的，客观存在。3、一审程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
张某未答辩。
根据双方的上诉和答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令贾某在李世杰的遗产范围内偿还欠款是否正确。双方对合议庭归纳的争议焦点均无异议或补充。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于李世杰与石明之间借款的真实性，李世杰在刑事案件中供述其为赌博四处借钱，而石明持有李世杰出具的借条，与李世杰所称借钱的情况一致，故对本案中借贷关系的真实性本院予以认定。关于责任承担，李世杰虽是以投资名义向石明借款，但实际用途系用于赌博，李世杰对外所借的巨额债务远超其家庭生活所需的合理开支，故本院认为李世杰向石明所借款项债务并未用于家庭生活，属于李世杰个人不合理的开支，并非夫妻共同债务，应由李世杰个人承担偿还责任。李世杰因杀害其妻顾丰硕而丧失对顾丰硕遗产的继承权，而张某系李世杰遗产的唯一继承人，故应由张某在所继承的李世杰遗产范围内向石明偿还欠款。贾某系李志杰之妻顾丰硕的唯一继承人，其无权继承李世杰的遗产，也无义务代李世杰偿还债务，原审判令贾某在李世杰遗产范围内偿还借款属适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，贾某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第七条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院（2012）宛民初字第2229号民事判决；
二、张某在本判决生效之日起十日内在李世杰的遗产范围内向石明偿还借款280000元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
三、驳回石明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7020元（含保全费），二审案件受理费5500元，由张某在李世杰遗产范围内负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年三月三十一日
书记员 王恒嵩