河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第391号
上诉人（原审被告）付某甲，男，1948年1月5日出生。
上诉人（原审被告）付某乙，男，1953年5月8日出生。
委托代理人傅兴鹏，男，1980年9月1日出生，系付某乙之子。
被上诉人（原审原告）付某丙，男，1929年9月10日出生。
委托代理人金琦，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。
原审被告付某丁，女，1965年11月2日出生。
原审被告付某戊（又名傅玉改），女，1965年2月5日出生。
上诉人付某甲、付某乙与被上诉人付某丙及原审被告付某丁、付某戊赡养纠纷一案，原审付某丙诉请：1.变更赡养关系，由女儿付某丁赡养，付某甲、付某乙、付某丁、付某戊每人每月承担赡养费100元；2.其夫妻所分责任田1.8亩、付某丙名下承包土地0.3亩、荒地0.2亩、老坟地0.9亩，归还付某丙耕种管理。舞钢市人民法院于2015年2月7日作出（2015）舞民初字第72号民事判决，付某甲、付某乙不服向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人付某甲，上诉人付某乙及其委托代理人傅兴鹏，被上诉人付某丙的委托代理人金琦、宋杰夫，原审被告付某丁、付某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因付某甲、付某乙、付某丁、付某戊生母与付某丙再婚，付某甲、付某乙未成年时开始与付某丙共同生活，付某丙与付某甲、付某乙形成具有抚养关系的继父子关系。付某丙与付某甲、付某乙、付某丁、付某戊之母郭三妮婚后生育一个儿子（已去世）和两个女儿（付某戊和付某丁）。经村干部调解，付某丙三个子女付某甲、付某乙、付某戊及孙女就付某丙夫妻的赡养问题共同达成一份赡养协议，其中约定母亲郭三妮由长子付某甲赡养，付某丙由次子付某乙赡养。赡养老人的一切费用自理，各自继承所养老人的一份责任田。
另查明，付某丙夫妻二人所分责任田每人0.9亩。郭三妮名下0.9亩责任田现由付某甲管理耕种，付某丙名下0.9亩责任田现由付某乙管理耕种。另付某丙个人名下有承包土地0.3亩，自开荒地0.2亩由付某甲、付某乙轮流耕种。付某丙名下老坟地0.9亩由付某甲、付某乙平分耕种。
原审认为，成年子女对需要赡养的父母具有赡养扶助的义务。尊老爱幼既是中华民族的传统美德，也是法律调整父母子女关系的基本原则。根据老年人权益保护法规定，老年人对个人的财产，依法享有占有�使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。付某甲、付某乙自幼随其母亲与付某丙共同生活，受付某丙抚养教育十多年，与付某丙形成具有抚养关系的继父子关系；付某戊、付某丁为付某丙的婚生女儿，现付某丙年事已高，需要赡养，付某甲、付某乙、付某丁、付某戊均应对付某丙尽赡养扶助的义务。付某丙为农民居民，要求四子女每人每月向其支付100元赡养费不超过法定标准。
付某丙要求随付某丁赡养不违反法律规定，从保护老年人权益的角度出发，应尊重付某丙意愿。
付某乙、付某戊、付某丁每人每月向付某丙支付100元赡养费较为合理。考虑到付某甲已按当事人间的赡养继承协议对其母亲郭三妮尽了较多的赡养义务，郭三妮已去世，但依法并不能免除付某甲对付某丙的赡养义务，付某甲每月向付某丙支付60元赡养费较为合理。
因付某甲已对母亲郭三妮尽了较多的赡养义务，并在郭三妮去世时主持办理了丧事。郭三妮名下的现由付某甲管理耕种的0.9亩责任田由付某甲继续管理耕种较为适宜。付某丙名下的由付某乙管理耕种的0.9亩责任田，付某甲、付某乙轮流耕种的约0.3亩承包地和0.2亩荒地，付某甲、付某乙平分耕种的0.9亩老坟地均为付某丙的个人财产，付某丙依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉。现付某丙起诉要求返还以上个人财产，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十七条、第十九条第二款、第二十二条第一款、第二十六条第一款之规定，缺席判决：一、原告付某丙随被告付某丁生活。二、被告付某甲自2015年3月1日起于每月15日前向原告付某丙支付当月赡养费60元；被告付某乙、付某戊、付某丁自2015年3月1日起于每月15日前每人向原告付某丙支付当月赡养费100元。三、被告付某乙于2015年6月10前将原告名下0.9亩责任田归还原告付某丙；被告付某甲、被告付某乙于2015年6月10日前将原告名下约0.3亩承包地、0.2亩荒地、0.9亩老坟地归还原告付某丙。四、驳回原告付某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告付某丙负担30元，被告付某甲、付某乙、付某丁、付某戊各负担30元。
付某甲不服，提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回付某丙对付某甲的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。1.原审主要认定的事实是依据付某丙提交的乔庄村委会出具的证明，该证明经付某甲向村委查证，属于虚假证明。村委会就该证明做了证明虚假备注说明，并就真实情况另行出具一份证明。该证明将真实情况给予了说明，应当依据真实情况依法判决。2.付某丙将自己的财产绝大部分给其他子女，依据公平原则，其财产得到人应当承担相应的赡养义务。
付某丙辩称，1.在原审中，对于付某丙所承包的责任田0.9亩、0.3亩的承包地、0.2亩的荒地、0.9亩的老坟地、各方均认可，均对此数额做了一致性的陈述，予以认可，不存在数额的争议，村委会原出具的证明和各方当事人的陈述也是相互印证的，原审判决后付某甲、付某乙找到村委会，不依不饶，声称是由于村委会出具的证明导致其败诉，在此情况下，村委会又写出原为付某丙作出的证明作废这违心的证明，对此，付某丙也有证据提�，村干部和付某甲的谈话录音，随后提交，实际上，村委会出不出具证明对本案争议财产数额上是没有不同之处，2.关于付某甲、付某乙提出老人财产应平均分配，这无任何依据，且与老年人权益保护费法相违背，老年人权益保护法第二十二条，第十七条均有明确规定，付某丙至今尚在，对自己的财产有合法的处分权，付某甲要求对其财产进行分配，无法无据。综上，付某甲、付某乙的上诉请求无法律依据和事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
付某丁述称，原审中村委会出具的证明是真实的，可以反映案件的事实，证明中载明的事实也属实。
傅玉改述称，原审中村委会出具的证明是真实的，有村主任开着车带着傅玉改到会计那里盖的村委会的印章，证明中载明的事实也属实。
付某乙述称，原审中村委会出具的证明是假的，没有经过组里核实，大队主任带着她去找会计，说其父亲生病住院了需要盖个章，会计正在喂猪，没有核实证明的内容，仓促间盖的章。
付某乙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回付某丙对付某乙的诉讼请求。其主要上诉理由是：原审认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。1.原审主要认定的事实是依据付某丙提交的乔庄村委会出具的证明，该证明经付某乙向村委查证，属于虚假证明。村委会就该证明做了证明虚假备注说明，并就真实情况另行出具一份证明。该证明将真实情况给予了说明，应当依据真实情况依法判决。2.付某丙将自己的财产绝大部分给其他子女，依据公平原则，其财产得到人应当承担相应的赡养义务。
付某丙辩称，同对付某甲的答辩意见。
付某丁述称，同对付某甲的陈述意见。
傅玉改述称，同对付某甲的陈述意见。
付某甲�称，原审中村委会出具的证明是假的，载明对土地的具体数额有误，会计说他没有写，是他们写好的，拿来盖得章，不知道是谁写的，会计正在喂猪，傅玉改拿着写好的证明让会计盖章，然后村长打电话让给其盖章，会计没有核实证明的内容，仓促间盖的章。
二审另查明，付某丙名下的0.3亩承包地，其中0.1亩由傅玉改耕种，0.1亩因开路占用，0.1亩由付某甲和付某乙耕种。付某丙名下的0.9亩老坟地实际面积应为0.8亩，由付某甲和付某乙耕种。该另查明的事实由二审庭审笔录和舞钢市铁山乡乔庄村民委员会于2015年3月19日出具的证明等在卷佐证，二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。付某甲和付某乙与付某丙之间成立具有抚养关系的继父子关系，付某丁、傅玉改系�某丙亲生女儿，按照法律规定付某甲、付某乙、付某丁、傅玉改均对付某丙负有赡养义务。原审根据付某甲、付某乙、付某丁、傅玉改对其母亲的赡养情况，结合本案实际，判决付某甲每月支付付某丙赡养费60元，付某乙每月支付付某丙赡养费100元，数额适当，本院予以确认。付某丙要求跟随女儿付某丁生活，付某丁也愿意照顾付某丙生活起居，因此，付某丙要求女儿付某丁赡养的请求亦应予以支持。关于付某丙名下的0.9亩责任田，0.3亩承包地，0.2亩荒地，0.8亩老坟地，付某丙依法享有相应的财产权益，付某甲、付某乙、傅玉改现耕种部分应分别归还给付某丙。故付某甲、付某乙关于付某丙名下承包地和老坟地与事实不符的上诉理由，本院予以支持。综上，原审判决认定事实有误，处理结果不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（二）项之规定，判决如下：
一、维持舞钢市人民法院（2015）舞民初字第72号民事判决第一项、第二项、第四项，即“原告付某丙随被告付某丁生活”和“被告付某甲自2015年3月1日起于每月15日前向原告付某丙支付当月赡养费60元；被告付某乙、付某戊、付某丁自2015年3月1日起于每月15日前每人向原告付某丙支付当月赡养费100元”和“驳回原告付某丙的其他诉讼请求”；
二、撤销舞钢市人民法院（2015）舞民初字第72号民事判决第三项，即“被告付某乙于2015年6月10前将原告名下0.9亩责任田归还原告付某丙；被告付某甲、被告付某乙于2015年6月10日前将原告名下约0.3亩承包地、0.2亩荒地、0.9亩老坟地归还原告付某丙”；
三、付某乙于2015年12月1日前将付某丙名下0.9亩责任田归还付某丙；付某甲、付某乙于2015年12月1日前将付某丙名下0.1亩承包地、0.2亩�地、0.8亩老坟地归还付某丙；傅玉改于2015年12月1日前将付某丙名下0.1亩承包地归还付某丙。
一审案件受理费150元，由付某丙负担30元，付某甲、付某乙、付某丁、傅玉改各负担30元；二审案件受理费200元，由付某丙负担50元，付某甲、付某乙、傅玉改各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年八月五日
书记员 李 甦