wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初重字第00063号
原告：李宗和，男。
被告：于永斌，男。
被告：刘淑华，女。
原告李宗和诉被告于永斌、被告刘淑华民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月29日做出（2011）金民初字第3286号民事判决，原告不服判决提出上诉。2015年8月12日，大连市中级人民法院做出（2015）大民一终字第1361号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗和、被告于永斌到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月24日，系二被告婚姻关系存续期间，由被告于永斌向原告借款人民币20000元，被告借款后至今未还。按照相应法律规定二被告应连带清偿原告人民币20000元及利息10620元（利息按2000年以来人民银行最低年贷款利率5.31%，自2001年1月1日起计算至2010年末止）。本案重审过程中，原告增加诉讼请求为：判令二被告连带偿还借款20000元及利息15753元（自2001年1月1日至2015年10月15日止，利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率最低年利率5.31%计算）。
被告于永斌辩称，对事实和理由没有异议。我与刘淑华于1992年10月23日登记结婚，于2002年4月5日经法院调解解除婚姻关系。在2000年5月24日，我的确向原告借款2万元，用于家庭经营，该借款属于二被告婚姻存续期间的借款，但是我现在没有能力偿还该借款。
被告刘淑华未提出答辩意见。
经审理查明，2000年5月24日，被告于永斌向原告李宗和借款20000元用于购买太脱拉车辆，被告并向原告出具欠条，承诺2000年末还清借款。2010年8月25日，被告于永斌向原告出具书面还款计划：“借李宗和贰万元于2010年9月末还清”，但该款至今未还。
另查明，被告于永斌与被告刘淑华原系夫妻关系，二人于1992年10月23日登记结婚，于2002年4月5日经本院调解离婚。离婚调解书中对财产及债务进行了分割。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、还款计划、民事调解书及原被告当庭陈述笔录在案为凭，上述材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当偿还。被告于永斌因家庭经营向原告借款20000元事实清楚，证据充分，二被告在离婚时对财产处分所作出的约定不能对抗第三人，原告要求二被告共同偿还借款有理，本院予以支持。对于原告主张的利息，因至2010年9月末原被告双方对利息均未作约定，因此应视为不支付利息，原告要求被告支付2010年9月末以前的利息没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010年9月末以后的逾期利息有理，本院予以支持，但对于逾期利率应参照银行同类贷款的利率计算。被告刘淑华经本院合法传唤未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、当时生效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于永斌、被告刘淑华于本判决生效后十日内共同偿还原告李宗和借款20000元以及该款自2010年10月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐小惠
审判员 张凤余
审判员 刘 娜
二〇一六年一月五日
书记员 于 梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00169号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人陈某某，男，1964年4月2日出生于辽宁省凌海市，汉族，高中文化，捕前暂住盘锦市（户籍地：辽宁省凌海市），盘锦某有限公司职工。因本案于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员高原、马鑫出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2014年3月8日20时10分左右，被告人陈某某驾驶一轻型普通货车，沿盘锦市兴隆台区友谊街由东向西行驶至友谊街与林丰路交汇处西侧15米处时，将刚从三轮车下车的被害人朱某撞倒，致朱某当场死亡，陈某某驾车逃离现场。同年3月13日，盘锦市公安局交警支队兴隆台大队干警在盘锦市联众驾校将陈某某抓获。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队认定，陈某某在无路灯照明、视线不好的路段未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且事故发生后驾车逃逸是此次事故形成的全部原因，陈某某承担此事故的全部责任；朱某无责任。
公诉机关当庭提交了证人张某某甲、杨某某、李某某、韩某某、王某、张某某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，案件来源，抓捕经过，被告人户籍证明等证据及被告人陈某某的供述，认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。在审理中，双方就经济损失达成赔偿协议，死者亲属得到盘锦某有限公司、被告人亲属及保险公司给付的人民币35万元，死者亲属对陈某某表示谅解。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人陈某某违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡后逃逸，并负事故全部责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，死者亲属经济损失得到赔偿，并对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人有一定悔罪表现，其所在社区同意对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李峻松
代理审判员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一四年七月三日
书 记 员 张洪坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1216号
原告:合肥市蜀山区房屋征收办公室，住所地合肥市.
法定代表人：姚俊.
委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
被告:合肥岳武商贸服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄伟，总经理。
本院认为：原告合肥市蜀山区房屋征收办公室对被告合肥岳武商贸服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予合肥市蜀山区房屋征收办公室撤回对合肥岳武商贸服务有限公司的起诉。
本案案件受理费6132元，减半收取为3066元，由原告合肥市蜀山区房屋征收办公室承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年一月三十一日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3015号
原告（反诉被告）：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区育民路2888号。
法定代表人：潘怡蒙，董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该单位职员。
被告（反诉原告）：吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区扬州街1777号。
法定代表人：孙立国，董事长。
委托诉讼代理人：宋思慧，该公司职员。。
原告（反诉被告）吉林申大建筑材料有限责任公司诉被告（反诉原告）吉林省兴华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，被告于2016年9月28日提起反诉，现原告吉林申大建筑材料有限责任公司和被告吉林省兴华建筑安装工程有限公司均于2016年12月13日分别向本院提出撤回本诉和撤回反诉申请书。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）分别申请撤回本诉和反诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）吉林申大建筑材料有限责任公司撤诉。
准许被告(反诉原告)吉林省兴华建筑安装工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费100.00元由原告(反诉被告)吉林申大建筑材料有限责任公司负担。
反诉案件受理费100.00元由反诉原告（反诉原告）吉林省兴华建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 何其方
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 倪春祥
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初21号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人司某，男，1982年12月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县龙泉办北贾村银河东街**号。因犯盗窃罪于2001年7月11日被武陟县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年7月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，2010年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月26日被武陟县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2015年2月8日�满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被武陟县公安局刑事拘留，10月29日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、王华磊、被告人司某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日凌晨17时许，被告人司某窜至武陟县嘉应观乡二铺营村，翻墙进入被害人张某家中，窃取200余元现金和一条黄金项链、一条黄金手链、一枚黄金戒指、一部三星牌数码相机。经鉴定，该黄金项链、黄金手链、黄金戒指价值合计5159元。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、现场�验工作笔录及照片、被告人辨认现场笔录及照片、价格鉴定书、被盗物品照片、被盗物品鉴定书及鉴定清单、证明、户籍证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人司某因犯盗窃罪于2001年7月11日被武陟县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2007年7月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，2010年2月22日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月26日被武陟县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元，2015年2月8日刑满释放。被告人案发后退还了被害人被盗的物品，有刑事判决书、释放证明、被害人笔录证明。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人司某犯盗窃罪的指控成立。被告人司某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人司某退赔被害人张东杰现金200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年一月二十六日
书记员 张维兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00381号
原告蒋卓伦，男，2008年8月24日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告蒋卓伦与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 钰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第412号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，农民，2015年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年3月14日17时许，被告人张某酒后驾驶鲁BKXX**号轿车行驶至胶州市广州路与兰州路路口处时被当场查获。经检验张某血液中乙醇含量为217.2mg／100ml。
公诉机关针对其指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应按《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，并有案件来源、胶州市公安局提取登记表及物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一五年三月二十日
书记员 袁明芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00521号
原告姜国平，男，1968年1月3日出生，汉族。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告张思兵，男，1974年5月14日出生，汉族。
被告张伟，男，1974年4月20日出生，汉族。
原告姜国平与被告张思兵、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员唐华强担任审判长，与审判员刘邓、人民陪审员常才进组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告姜国平及其委托代理人周进奎到庭参加诉讼。被告张思兵、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜国平诉称，原告于2012年8月将其潜空钻一台、大型风压机一台、3.0立方空压机二台等爆破设备转卖给被告，总价款为118000元，对付款方式约定为在2012年12月31日前全部付清，否则按3%计息。原告多次催收，于2013年11月5日原、被告对所欠货款利息进行结算，原告放弃部分利息后，截止2013年11月5日总利息为30000元，连货款本金118000元，共计148000元，被告张思兵出具欠条一份。被告不履行支付货款义务，特诉至本院，请求依法判令：1、两被告支付原告货款及利息148000元；2、诉讼费由被告负担。
被告张思兵、张伟未作答辩。
经审理查明，2012年8月7日原告与两被告签订《爆破设备转卖合同》，原告将潜空钻、风压机等爆破设备转让给两被告。合同约定转卖价款为118000元，被告应于2012年9月底付款20000元，10月底付款20000元，11月底付款30000元，12月31日前付款48000元，如被告未按约定付款，则按利息0.03元（叁分）计算。原告交付了相关爆破设备，但两被告未按约定履行支付货款义务。2013年11月5日两被告出具一份委托书，委托书主要内容为：两被告因购买设备而未支付原告货款及利息共计148000元，特委托重庆市巫山县后溪河水电站项目部在该部尚欠中国外建西北建设工程有限公司下属工程承包人张思兵的工程款中支付原告姜国平设备转卖费148000元。2013年11月5日被告张思兵向原告出具欠条，欠条上载明：“张思兵欠姜国平的爆破设备转卖款及利息合计148000元”。嗣后，两被告未履行支付货款的义务。
以上事实有原告提交的《爆破设备转卖合同》、委托书、欠条予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与两被告签订的《爆破设备转卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且两被告出具的委托书及被告张思兵向原告出具的欠条予以佐证原告与两被告的买卖合同关系成立，以及被告未支付的货款118000元及违约逾期利息30000元的事实。原告依据合同履行了交付合同标的物的义务，两被告应履行支付货款的义务，对原告要求两被告连带支付货款114000元及利息30000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思兵、张伟于本判决生效之日连带支付原告姜国平货款及利息148000元。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3260元，由被告张思兵、张伟负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐华强
审 判 员 刘 邓
人民陪审员 常才进
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 覃 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00200号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人熊军，男，1987年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2013年10月23日、11月30日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。2014年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］134号起诉书指控被告人熊军犯诈骗罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人熊军在本区盘龙城经济开发区“佳海”工业园化名“张浩”谎称其系“丽娜斯”服装厂副总经理，可以为丁某介绍生意，骗取丁某信任，先后共骗得丁某人民币共计5000元。
案发后，被告人熊军的近亲属退赔丁某人民币5000元，丁某对被告人熊军表示谅解。
上述事实，被告人熊军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人丁某的报案材料和陈述、证人汪某、王某的证言、到案经过、谅解书、收条以及被告人熊军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊军以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人熊军依法应予以刑事处罚。被告人熊军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其近亲属退赔了被害人的损失，其取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人熊军犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年5月19日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年二月二十八日
书记员 梅 晶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4681号
原告李威，男，1987年7月11日出生。
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。组织机构代码69232353-9。
法定代表人叶全平，董事长。
委托代理人王玉芳，男，1962年1月14日出生，北京盛远世纪房地产开发有限公司职员。
原告李威与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李威，被告盛远世纪公司之委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李威诉称：2013年5月6日，我与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将北京市密云县X街道X路X号X住宅楼X单元X室的商品房卖给我，双方约定交房时间为2013年10月28日，任何一方违约按日万分之一的违约金向对方赔偿。我于2013年12月25日办理交房手续，但直到2014年7月25日，此房屋仍不能按照合同约定达到交付标准。为此，我曾多次找到被告要求解决未果。故起诉要求被告：1.向原告支付自2013年10月29日至2014年7月25（共270天）的逾期交房违约金32802元；2.诉讼费由被告承担。
被告盛远世纪公司辩称：我公司与原告签订的《商品房预售合同》属实，但我认为原告已经办理入住，就意味着原告认可该房屋已经达到交房标准，不存在违约金，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》一份，约定：被告将北京市密云县X街道X路X号X住宅小区X号住宅楼X层X单元-
X室商品房卖给原告李威，建筑面积104.65平方米，房屋价款1212892元。该合同第十二条规定：出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该商品房，同时，出卖人还应当提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》；该合同第十四条规定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告李威于2014年7月25日前分两次将房款1212892元付给被告盛远世纪公司，并于2013年12月25日办理了入住手续。因原告在入住时被告未提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》，且被告交付的房屋目前使用的是临时用水、用电，原告以被告所交付的房屋未达到入住条件为由诉于本院，要求被告赔偿自2013年10月29日至2014年7月25（共270天）的逾期交房违约金32802元。
审理中，被告盛远世纪公司认可未向原告李威提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》，承认原告所住楼房目前使用的是临时用水、用电之事实。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款票据等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原被告双方签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行其各自义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》，明确约定了盛远世纪公司应向买受人李威交付房屋的具体期限及违约责任，被告盛远世纪公司未按合同约定的时间履行交房义务，故其理应承担相应违约责任。原告李威要求被告盛远世纪公司给付延期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，延期交房期限为合同约定交房日期之次日2013年10月29日起至实际交房之日2013年12月25日止共计58天；关于原告李威认为被告在交付房屋时未达到入住条件，要求被告盛远世纪公司自其入住后继续支付违约金之请求，其办理入住手续后，应视为认可原告盛远世纪公司交付的房屋基本符合入住条件，被告盛远世纪公司未提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》，原告可申请向其索要，临时用水、用电尚未影响其正常生活。故原告李威不应以上述理由继续主张其入住后的违约金。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李威逾期交房违约金七千零三十五元。
二、驳回原告李威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告李威负担二百八十五元（已交纳）；被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年十月十七日
书记员 王雅静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6807号
上诉人（原审被告）：安阳乾康医药有限公司，住所地，河南省安阳市文峰区东工路南段。
法定代表人：任金民，该公司总经理。
委托代理人：杨景福，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州卓峰制药有限公司，住所地，新郑市人民东路北侧。
法定代表人：李留智，该公司董事长。
委托代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
上诉人安阳乾康医药有限公司(以下简称乾康公司)因与被上诉人郑州卓峰制药有限公司（以下简称卓峰公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乾康公司委托代理人杨景福，被上诉人卓峰公司委托代理人苏孟韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾康公司上诉请求：依法改判新郑市法院（2016）豫0184民初4419号民事判决第一项，即1239658改判为439685元，改判第二项诉费的承担。事实与理由：上诉人从2004年与被上诉人业务往来，滚动结算货款，2016年6月21日被上诉人与上诉人核算账目，从账面显示欠被上诉人1239658元，但与事实不符。在一审法院送达开庭传票后，上诉人因发现证据与账面记账不符，但持证据人又不在乾康阳公司，故无法出庭提交证据伸明事实。事实上，被上诉人的工作人员徐晓飞在2011年4月28日收上诉人汇票三张计80万元，被上诉人未入账减账，上诉人也未入账，造成实欠被上诉人439685元误对账为1239685元，形成一审判决错误，为此，依据《民诉法》第一百六十四条之规定提起上诉，请求判我所请。
卓峰公司辩称：一、乾康公司上诉请求将货款数额由1239685元改判为439685元，没有事实依据。本案于2016年8月2日由新郑市人民法院立案受理，在法院向乾康公司邮寄送达开庭传票时，遭到二次拒收，第三次法院只好去乾康公司送达。在法院确定的时间开庭时，乾康公司无故拒不到庭，以到达拖延诉讼程序的目的，而在上诉中称，一审法院送达开庭传票后，因发现证据与账面记账不符，持证据人又不在安阳公司，故无出庭提交证据申明事实，这样的理由很显然是不能成立的。首先，公司的财务凭证是由公司的财务人员专人保管于公司内，不可能让公司的其他人员长期持有公司的财务凭证而不入账。其次，一审法院送达开庭传票后，乾康公司认为举证期限不足，完全可以向一审法院申请延长举证期限，来解决举证时间不足问题。在本案中，明显不存在举证时间不足问题，该案于2016年8月2日立案，在长达6个月内曾多次向乾康公司送法律文书，乾康公司应当有充足的时间举证，而乾康公司在第一次收到诉状和开庭传票时，对卓峰公司起诉的数额应当是知晓的，其完全有充分的时间组织证据参加诉讼。因此，乾康公司在一审诉讼中能够参加诉讼完成举证，而故意不参加诉讼，不提交证据，一审法院依据卓峰公司提交的证据作出判决，认定事实清楚，不存在认定货款数额错误的情况。二、乾康公司上诉称卓峰公司于2011年4月28日收到汇票三张计80万元，卓峰公司未入账减帐，乾康公司也未入账，造成实欠卓峰公司439685元货款误对账为1239685元，形成一审判决错误的上诉理由不能成立。2011年4月28日卓峰公司从未收到过乾康公司的所谓三张汇票，至于乾康公司是否存在三张汇票未入账，只能证明其公司财务管理混乱，与本案没有任何的关联性。实际情况是2011年4月28日卓峰公司收到了乾康公司的三张承兑，共计80万元，并且卓峰公司已经于当日进行了下账，不存在未下账的问题。如果乾康公司认为双方的账面数额存在问题，其完全可以在一审诉讼期间与卓峰公司进行账目核对，而乾康公司没有任何人与卓峰公司进行联系重新核对账目，而是把当事人双方自己能够解决的问题，推向二审法院，继续拖延诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法驳回上诉，维持原判。
卓峰公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告货款1239658元及逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年9月至2015年1月，原告卓峰公司向被告乾康公司供应药品，双方分别签订多份销售合同。2016年6月21日，卓峰公司向乾康公司发去对账函，乾康公司经过核对，由其公司员工在卓峰公司的对账函上注明“截止2015.1.31欠贵公司：壹佰贰拾叁万玖仟陆佰伍拾捌元整，小写1239658史秀芳2015.2.3号”。在上述内容上加盖有乾康公司财务专用章。此款后经卓峰公司追要，乾康公司未有支付。原告诉至该院。原审法院认为：卓峰公司与乾康公司签订买卖合同后，卓峰公司依照双方合同约定向乾康公司供应药品，乾康公司应当按照双方合同的约定向卓峰公司支付货款，乾康公司与卓峰公司对账后，下欠货款至今未有向卓峰公司支付，系违约行为。故卓峰公司请求乾康公司支付下欠货款1239658元的诉讼请求该院予以支持；乾康公司逾期付款，势必给卓峰公司造成利息损失，故卓峰公司请求乾康公司支付逾期付款利息的诉讼请求该院予以支持，利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从双方对账之日起至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乾康公司应于该判决生效后十日内支付原告卓峰公司货款1239658元及逾期付款利息（利息以货款1239658元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年2月4日起付至付清欠款之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15957元，由被告乾康公司负担。
本案二审审理期间，当事人依法向法庭提交了证据并质证，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足证明其主张的，应当承担不利后果。被上诉人卓峰公司在一审提供与乾康公司签订的销售合同及对账函，证明乾康公司拖欠卓峰公司货款的事实及拖欠货款的具体数额。一审中乾康公司没有提供证据、答辩，且经合法传唤没有到庭参加诉讼。乾康公司上诉称，乾康公司在双方对账前，曾以三张银行承兑汇票向卓峰公司还款80万元，双方均未将此还款入账，对账时未对此还款扣减。二审中，本院要求卓峰公司双方争议的80万元款项已经在对账前入账相关账务资料，卓峰公司提供了应收账款明细账、转账凭证及承兑汇票复印件。本院认为，卓峰二审提供的证据足以证明，80万元款项在双方对账前已经入账事实。乾康公司上诉主张没有事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人安阳乾康医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月五日
书记员 胡保亚
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第51号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨某某。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员李英、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年1月2日凌晨，被告人杨某某驾驶的货车坏在三穗县桐林镇八受村三组门口公路上。当晚，杨某某与杨某甲在桐林街上喝酒后回到八受村路边守车。23时许，杨某甲醉酒后在八受村三组公路边发酒疯骂人，吴某甲、吴某乙两兄弟从龙某某家出来路过此处，杨某甲上前想抓住吴某乙时自己摔滚在地，杨某某在车上认为杨某甲被打，便与吴某甲、吴某乙发生争执，随后与前来劝架的龙某某发生冲突，杨某某认为自己被打，即从车上拿了一把单刃刀将龙某某杀伤，经鉴定，龙某某受伤程度为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被害人的陈述，证人杨某甲、吴某甲、吴某乙等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿被害人的医疗费用及其他经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀维
二〇一四年四月二十二日
书记员 高长福
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4228号
原告杭州特儿迪雅服饰有限公司。
法定代表人沈咏梅。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告钟苏越。
原告杭州特儿迪雅服饰有限公司与被告钟苏越买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，因被告钟苏越下落不明，本院于2013年9月25日依法公告向被告钟苏越送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2013年12月27日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杭州特儿迪雅服饰有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告钟苏越经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州特儿迪雅服饰有限公司诉称，2011年8月，原、被告达成口头买卖协议，原告向被告提供人民币185986元（以下币种均为人民币）的服装，被告未按照约定支付货款。2012年3月8日，原、被告签订还款协议，被告确认欠款185986元并做出还款承诺。之后被告退回部分未售完服装，货值为50454元。2012年7月25日，原、被告再次签订还款协议，双方确认被告尚欠原告货款135532元，被告分三期返还原告欠款，如果未按照约定履行还款义务，则每延期一天按欠款总额的1％承担违约金并承担相应的住宿费、保全费、律师费等。被告未按照协议履行还款义务，原告因此诉讼，要求被告赔偿原告货款135532元；要求被告承担违约金40659.6元；要求被告承担律师费9000元。
被告钟苏越未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，2012年7月25日，原、被告签订了《还款协议》一份，原告为甲方、被告为乙方，该协议约定：甲乙双方于2011年8月6日签订了特许专营合同，甲方特许乙方销售甲方特迪雅品牌的服饰，合同履行后乙方并未支付全部货款，双方于2012年3月8日，签订了一份还款协议书，并承诺于2012年10月15日前还清所欠货款。自双方合作以来乙方欠甲方冬季货款累计为135532元，双方对欠款事实、货物质量以及欠款金额均无异议。由于乙方资金困难，现甲、乙双方协商一致，达成以下还款协议，双方均已经充分知晓所有条款，并承诺按照如下还款协议执行。一、乙方自2013年1月1日前，偿还甲方欠款50000元，乙方于2013年5月1日前，偿还甲方欠款50000元，乙方于2013年10月1日前，偿还甲方剩余全部欠款。具体支付方式为乙方通过银行汇款方式支付至甲方以下账户。二、如乙方欲通过现金方式归还甲方，则需甲方另出具收条方有效。三、乙方如有经济能力可以提前归还上述欠款的，应全额偿还。四、乙方在还款期间应保持和甲方的联系，如乙方联系方式或者地址以及还款能力等发生变化，应及时通知甲方。五、违约责任：乙方未按照上述还款期限或还款金额等偿还欠款或未及时履行告知义务的，每延期一天按照欠款总额的百分之一承担违约责任，另，如因乙方拖欠、拒付欠款导致甲方向人民法院起诉的，由此造成的所有损失包括但不限于起诉费、保全费、律师费、利息、违约金等，全部由乙方承担。六、甲乙双方如因此协议发生任何纠纷，均应协商解决，协商不成，则由合同签订地法院即上海市闸北区人民法院管辖。七、以前签订的欠条等还款方式与本协议不一致的以本协议为准。因被告未能按照还款协议约定的还款期限归还原告货款，原告因此诉讼。
审理中，原告称，因双方约定的违�金高于法律规定，原告愿意根据法律规定将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即自2013年1月2日起以本金50000元计算至判决生效之日止，自2013年5月2日起以本金50000元计算至判决生效之日止，自2013年10月2日起以本金35332元计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的提货单、还款协议、发票及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订了《还款协议》，被告确认尚欠原告货款135532元，同意分三期返还原告货款，被告的行为已将货款转化为欠款，现原告要求被告支付货款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金，于法不悖�本院予以支持。原告根据《还款协议》中约定的违约责任，要求被告承担律师费9000元的诉讼请求，尚属合理，但具体的给付标准，应综合本案的实际情况酌情予以考虑。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟苏越应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州特儿迪雅服饰有限公司欠款135532元；
二、被告钟苏越应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州特儿迪雅服饰有限公司本金135532元的利息（计算方式：自2013年1月2日起以本金50000元计算至判决生效之日止、自2013年5月2日起以本金50000元计算至判决生效之日止、自2013年10月2日起以本金35332元计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期�款利率的四倍计算）；
三、被告钟苏越应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州特儿迪雅服饰有限公司律师服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4003.8元、公告费560元，均由被告钟苏越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 陆金弟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依�成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第4195号
上诉人（原审被告）：沈阳四方商品混凝土有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：田凯，该公司董事长。
委托代理人：李新蕾，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：周广伟，男，汉族，1978年6月4日出生，住沈阳市。
委托代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司因与被上诉人周广伟劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
周广伟向原审法院诉称：原告周广伟于2011年10月18日入职被告沈阳四方商品混凝土有限公司，职务为泵车司机，工作时间为工作24小时休息24小时，月薪3736.5元，被告一直未为原告缴纳社会保险，也未按照法律规定与原告签订书面劳动合同，直到2015年7月6日被告才与原告补签一份空白劳动合同，同时，被告拖欠原告从2015年7月1日至2015年8月12日的工资3600元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告给付原告未签订劳动合同期间双倍工资中尚未给付的部分41101.5元（3736.5乘以11个月）。诉讼请求：1、请求被告给付原告未签订劳动合同期间的双倍工资中尚未给付部分41101.5元（从2011年11月18日至2012年10月17日）；2、诉讼费由被告承担。
沈阳四方商品混凝土有限公司辩称：本案原告的诉讼请求已过诉讼或者仲裁时效，法院将本案作为劳动争议案件予以受理，原告的主张已经超过诉讼时效，根据劳动争议调解仲裁法第27条之规定，劳动争议案件的时效为1年，而原告主张的双倍工资系2011年11月18日至2012年10月17日期间，已经超过诉讼或者仲裁时效，其主张不应该得到支持，且双倍工资非劳动者付出实际劳动而取得的实际报酬，即便支持亦应以劳动者的月基本工资1000元为基数。
原审法院经审理查明：原告自2011年10月18日至2015年8月在被告处工作。双方未订立书面劳动合同。被告分别于2011年10月18日、2011年12月18日、2012年4月18日、2012年5月18日收取原告保证金合计2500元。根据原、被告的陈述及原告提供的银行对账单，原告2011年11月至2012年10月期间的工资收入情况如下：2011年11月为612元；2011年12月为700元；2012年1月为700元；2012年2月为700元；2012年3月为1183元；2012年4月为3166元；2012年5月为4171元；2012年6月为700元；2012年7月为3228元；2012年8月为3997元；2012年9月为5668元；2012年10月为4619元。
2015年9月21日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为要求被告支付2011年11月18日至2012年10月17日的未签劳动合同二倍工资。该委以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由于2015年9月24日作出沈劳人仲不字（2015）1049号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方于2015年8月解除劳动关系，原告于2015年9月21日提出仲裁申请，未超过法定的仲裁时效期间，故对被告提出的原告诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2011年10月18日起建立劳动关系，但被告未与原告订立书面劳动合同，故被告应支付原告2011年11月18日至2012年10月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元（612元÷21.75天×9天＋700元＋700元＋700元＋1183元＋3166元＋4171元＋700元＋3228元＋3997元＋5668元＋4619元÷21.75天×13天）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一、四款之规定，判决：一、被告沈阳四方商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周广伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额27227.02元；二、驳回原告周广伟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳四方商品混凝土有限公司负担。
宣判后，沈阳四方商品混凝土有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、未签劳动合同双倍工资差额的请求已经超过仲裁时效，不应支持；2、双倍工资的计算基数应以月基本工资1000元为基数计算。
周广伟辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于未签劳动合同双倍工资差额的主张是否过仲裁时效的问题。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上述法律明确规定了在劳动关系存续期间的劳动报酬权不受仲裁时效的限制。因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同双倍工资系用人单位以“工资”方式向�动者进行支付，而“工资”是典型的劳动报酬形式，与劳动报酬权并无本质区别，为体现劳动法“保护劳动者合法权益”的宗旨，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资时，应当准用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬仲裁时效的规定为宜。本案中，双方劳动关系于2015年8月终止后，何芳于2015年9月21日提出仲裁申请，并未超过一年仲裁时效。故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资的计算标准问题。《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列6个部分组成；（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”上诉人主张以月基本工资1000元为基数计算没有法律依据，且在上诉人并未提交被上诉人的�资明细的情况下，原审法院依据双方陈述及被上诉人提交的银行对账单确定计算未签订劳动合同双倍工资差额的工资标准并无不当。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳四方商品混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年五月十七日
书记员 李长贤
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00123号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈修川，男，1970年4月11日出生。因涉嫌非法倒卖土地使用权犯罪，于2013年1月14日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人雷大理、詹明学，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陈修川犯非法倒卖土地使用权罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人陈修川及其辩护人雷大理、詹明学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年以来，被告人陈修川伙同孙某某、万某某以每亩4万元的价格采用长期租赁的方式取得毛集镇湖山村菜北组30余户的土地，在未办理相关土地使用手续的情况下，以建设毛集农副产品交易市场为名将该块土地规划成宅基地出售。经桐柏县国土资源局测量，陈修川等人实际倒卖耕地面积21.317亩，销售金额618.6万元。并当庭提供了相关证据，据此，提请以非法倒卖土地使用权罪追究被告人陈修川的刑事责任。
被告人陈修川辩称，实际面积没有21.317亩，这21.317亩还包含有路渠面积，是公共面积，小区内一共107户，卖出去80多户，另外21户不属我们卖的，他们占的路渠面积不应该算进来；销售金额不是618.6万元，我们卖出去的收入是592.5万元；我只是负责算帐的，不属主犯。
辩护人的辩护意见是，起诉书指控被告人倒卖耕地21.317亩及销售金额618.6万元不实，现有证据证实被告人总共出卖宅地面积为14.12亩，销售金额为592.5万元。被告人在共同犯罪中出资比例小，系从犯，应当从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2011年以来，被告人陈修川与孙某某、万某某合伙以每亩4万元的价格采用长期租赁的方式，取得毛集镇湖山村菜北组30余户农户的土地，在未办理相关土地使用手续的情况下，以建设毛集镇农副产品交易市场为名将该块土地规划成宅基地出售。经桐柏县国土资源局测量，陈修川等人倒卖土地占地面积达17881.37平方米（合26.822亩），其中耕地（旱地）16118.41平方米（合24.178亩），原居民点（其他土地）占地1762.96平方米（合2.644亩）。耕地面积16118.41平方米减去高某、杨某某等人以赠送、置换等方式取得的16块宅基地面积1907平方米，陈修川等人实际倒卖耕地占地面积为14211.41平方米（合21.317亩），销售金额618.6万元。
上述事实有如下证据证实：
被告人陈修川的供述，证明了其与孙某某、万某某合伙采用长期租赁的方式取得了毛集镇湖山村菜北组30余户的菜地，以建设毛集镇农副产品交易市场为由，将此块土地规划成宅基地面向社会出售，销售收入达618.6万元，倒卖耕地面积21.317亩的事实。
同案犯的供述
同案人孙某某的供述，证明了孙某某与陈修川、万某某系合伙关系，并投资合伙开发毛集农贸市场的事实。
同案人万某某的供述，证明了万某某与陈修川、孙某某系合伙关系，在合伙开发毛集镇农贸市场中起负责协调外部关系的作用。
3.证人证言
（1）证人沈某某、张某某的证言，证明了陈修川等人将毛集镇一初中西侧菜北组的菜地采取长期租赁的方式租过来后，按宅基地卖给农户，农户按规划建房的事实。
（2）证人谌某某、吕某某、刘某某的证言，证明了从陈修川等人手中购买宅基地建房的事实。
（3）证人陈某某、王某某的证言，证明了王某某以44万元从陈某某手里购买了位于毛集农贸市场西侧的地皮，该地皮不在被告人陈修川倒卖土地范围内，但是按农贸市场规划建房，并证明因使用农贸市场的公用路渠给了陈修川合伙人10万元钱的事实。
4.鉴定意见，证明了陈修川倒卖土地的面积。
2014年1月14日，桐柏县公安局、国土局邀请有资质的桐柏县土地房产测绘队，使用GPS卫星定位对孙某某、万某某、陈修川，在毛集镇湖山村菜北组占地情况进行了实地测量，由当事人陈修川现场指界。桐柏县土地房产测绘队绘制《桐柏县毛集镇湖山村菜北组占地勘测定界图》，此图红线内为陈修川指认的实占地总面积为26.822亩，其中耕地（旱地）24.178亩，红线和虚线之间为居民点（其他土地2.644亩）。
书证、物证
常住人口基本信息，证明了被告人出生于1970年4月11日的事实。
到案经过，证明了2014年1月13日在桐柏县城关镇新潮大市场东门将陈修川抓获的事实。
桐柏县公安局扣押物品清单，证明了公安局当场提取了相关租地及卖地协议
孙某某、陈修川、万某某合伙开发协议，证明了三人系合伙关系，共同开发毛集镇湖山村菜北组农贸市场的事实。
陈修川等人租地清单及倒卖土地清单，证明了陈修川等人倒卖土地的面积及出售价格。
陈修川通过赠送、置换等方式取得的宅基地清单，证明了高某、杨某某等人16块宅基地面积为1907平方米，应从被告人倒卖土地总额中扣除的事实。
（7）调取桐柏县发展和改革委员会文件，证明了发改委对《毛集镇农副产品交易市场建设项目立项报告》进行了批复的事实。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈修川伙同他人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人关于起诉书指控倒卖土地面积不实的问题，经查，倒卖土地占有面积由被告人现场指认，经测绘队专业人员使用GPS卫星定位实地测量，程序合法，确认了被告人倒卖土地占地面积为21.317亩真实性。被告人及辩护人关于农贸市场内的路渠占地面积及其他人员占用路渠公用部分应当从倒卖占地总额中扣除的问题，因路渠是被告人为倒卖土地，牟取利益的辅助设施，是被告人倒卖土地行为造成的，故不能从总额中扣除；关于倒卖土地销售数额问题，经查，销售数额是根据被告人销售宅基地合同，结合被告人的供述，相关证人证言，计算而来；被告人及辩护人关于被告人系从犯的问题，经查，被告人与他人系合伙关系，在合伙中，三人分工明确，起主要作用，故从犯理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条和最高人法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈修川犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金31万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年1月14日起至2016年1月13日止。罚金限判决生效十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 哲
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 冰
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00123号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，1995年10月29日出生，高中文化，学生，户籍所在地桐城市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月3日被桐城市公安局刑事拘留，同月9日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪一案，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员刘军冲出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日下午1时许，被告人朱某甲窜至桐城市文昌街道山水龙城9号楼1单元502室唐某乙家，用事前偷取的唐某乙家钥匙开门进入室内，后在客厅抽屉内找到一把起子将卧室抽屉撬开，盗走31000元人民币。案发后，被告人朱某甲退还全部赃款。
公诉机关围绕起诉书指控的事实向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、书证、辨认笔录等证据证实。同时认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请依法判处。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人朱某甲与被害人唐某乙之子唐某甲系高中同学，2013年11月30日晚朱某甲在唐某甲家里歇宿时发现了一把防盗门钥匙便将钥匙偷取。同年12月2日下午1点多钟，朱某甲用该钥匙打开了唐某乙家防盗门，后用起子（螺丝刀）将唐某乙卧室内衣橱柜子的抽屉撬开，将里面的现金31000元偷走。次日上午唐某乙向桐城市公安局报案。唐某甲打电话问朱某甲是否在他家中盗窃，朱某甲予以承认，并在当天中午将25500元现金及时还给了唐某乙。3日下午朱某甲被警察从“红日网吧”内带走接受调查，朱某甲如实供述了盗窃的事实。下午6时许朱某甲被警察带至盗窃现场进行了辨认。唐某乙将朱某甲盗窃事实告诉朱某甲父亲朱某乙后，朱某甲父亲及时将余款5500元予以退还。唐某乙考虑到朱某甲将盗窃款及时归还未给自己造成损失，出具了书面的谅解书，对朱某甲的盗窃行为予以谅解，并请求司法机关对其从宽处罚。
以上事实，有下列证据予以证实：1、被告人朱某甲的供述，如实交代了自己如何偷取钥匙后盗窃�金及归还现金25500元的事实经过。2、被害人唐某乙的陈述，证实自己发现家中财物被盗后报案和追回被盗的现金的经过。3、证人唐某甲的证言，证实朱某甲与自己的关系。家中财物被盗的情况及朱某甲被抓获的情况。4、辨认笔录，证实朱某甲指认了盗窃的现场、供述了盗窃的方法。5、书证。（1）受案登记表，证实了案件的由来。（2）谅解书，证实唐某乙要求公安机关对朱某甲从轻处罚。（3）桐城市第九中学出具的证明，证实朱某甲是一名在校的应届毕业生。（4）被告人朱某甲的户籍，证实朱某甲的责任主体资格和能力。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。在唐某乙报案后，被告人朱某甲经唐某甲询问后承认自己盗窃的事实，并且将赃款予以退还，可以酌定从轻处罚。考虑朱某甲有坦白情节，系初犯和偶犯，可以酌定从轻处罚，结合社区对其社会影响评价，对其可以适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 孙俊忠
二〇一四年七月三日
书记�员朱阳林
本案适用的法律条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十�周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖塘民初字第120号
原告：谭云花，女，1989年6月9日生，汉族。
委托代理人：邱清华，江西法正律师事务所律师。
被告：魏斌，男，1977月11月3日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌公司）。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：徐小亮，公司总经理。
委托代理人：邬舒羽，公司员工。
原告谭云花诉被告魏斌、太平洋保险南昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭云花及其委托代理人邱清华，被告魏斌、太平洋保险南昌公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭云花诉称：2014年6月24日7时45分许，被告魏斌驾驶的小车由北往东左转弯时与黄文鹏由南往北驾驶的无牌电动车（后载原告谭云花）相撞，造成原告谭云花受伤及两车受损失的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：被告魏斌负本次事故的全部责任。原告谭云花不负本次事故责任。事故发生后，原告谭云花被送往南昌大学第一附属医院住院治疗。经查，被告魏斌驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计121254.51元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏斌庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，要求保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、答辩人为原告谭云花垫医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险南昌公司庭审时辩称：1、保险依法在保险责任范围内赔偿原告各项损失；2、原告的部分诉讼请求没有法律和事实依据，请法院依法核减。
经审理查明，2014年6月24日7时45分许，魏斌驾驶的小车由北往东左转弯时与黄文鹏由南往北驾驶的无牌电动车（后载谭云花）相撞，造成谭云花受伤及两车受损失的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：魏斌负本次事故的全部责任。谭云花不负本次交通事故责任。事故发生后，谭云花被送往南昌大学第一附属医院住院治疗14天，治疗费22293.57元。由魏斌支付1000元。谭云花的出院医嘱：1、出院后继续加强换药，术后2周切口拆线；2、术后1、3、6个月复查X线片，3月内禁止下地活动；3、术后1年来我院行内固定取出术；4、视复查情况决定下地活动程度；5、有不适随诊。2014年9月25日，谭云花的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：谭云花的伤残等级为10级；后续治疗费为1万元；自受伤之日起，全休时间为120天、营养期为12周、护理期为12周。鉴定费3200元。另查明，魏斌驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。谭云花与黄文鹏于2013年9月6日生育女儿黄睿凌。黄文鹏与谭云花夫妇，于2008年10月一直租住在本市青云谱区。谭云花因本案道路交通事故应得赔偿总额为：医疗费22293.57元、后续治疗费1万元、营养费20元／天×14天=280元、住院伙食补助费50元／天×14天=700元、伤残赔偿金21873元／年×20年×10%=43746元、误工费23432元／年÷365天×（14天＋90天）=6676.52元、护理费23432元／年÷365天×14天=898.76元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、被抚养人生活费13851元／年×17年×10%÷2人=11773.35元，共计99568.20元，扣除魏斌已付1000元，谭云花实际应获得赔偿款98568.20元。其中：太平洋保险南昌公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、伤残赔偿金43746元、误工费6676.52元、护理费898.76元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、被抚养人生活费11773.35元，计款76294.63元；在商业第三者责任保险限额内赔偿医疗费12293.57元、后续治疗费1万元、营养费280元、住院伙食补助费700元，计款23273.57元；魏斌在太平洋保险南昌公司上述赔偿款中应获得返还款1000元。
本院认为：魏斌驾驶车辆将谭云花撞伤，魏斌理应按交通事故的责任划分，对谭云花因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿；魏斌驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，太平洋保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿；谭云花虽为农村户籍，但其与丈夫黄文鹏在本市已连续居住、工作满1年以上，其赔偿应按城镇标准计算；谭云花出院医嘱注明3个月禁止下地活动，其误工时间应按该医嘱计算，但医嘱未对护理及营养进行说明，其护理及营养期按住院天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告谭云花因本案道路交通事故应得赔偿总额为99568.20元，扣除魏斌已付1000元，谭云花实际应获得赔偿款98568.20元（由被告中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付谭云花损失76294.63元。
三、被告中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险的限额赔付谭云花损失23273.57元。
四、被告魏斌在被告中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款1000元（由被告中国太平洋保险股份有限公司南昌中心支公司直接给付）。
五、驳回原告谭云花其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，减半收取1362.50元，鉴定费3200元，计款4562.50元，由被告魏斌承担4562.50元，退回原告谭云花1362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一四年十二月十日
书记员 彭彩红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3238号
原告马方庆，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告肖仁强，男，汉族，住胶州市。
被告马德庆，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告马方庆与被告肖仁强、马德庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告马方庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 涛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2276号
原告哈洁，女，1982年1月11日生，汉族，居民。
委托代理人杨旭，江苏振泽律师事务所律师。
被告成飞，男，1976年9月29日生，汉族，居民。
被告俞秀，女，1976年12月21日生，汉族，居民。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
原告哈洁诉被告成飞、俞秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张志强、徐庆玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈洁的委托代理人杨旭，被告俞秀及其委托代理人黄林奎到庭参加诉讼，被告成飞经本院合法传唤，本院依法缺席审理，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈洁诉称：2010年，被告成飞以家里即将拆迁，需多盖一间房为由向其借款人民币12万元整，并答应拆迁立即归还。但是成飞自拆迁后直到现在已失去联系，其多次索要无果。被告俞秀与成飞原系夫妻关系，借款发生在其二人夫妻关系存续期间。现要求二被告归还借款12万元及利息（自借款之日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告成飞未应诉。
被告俞秀辩称：1、原告哈洁主张的借款不具有真实性；2、即使该借款是真实的，此债务也不属于夫妻共同债务；3、即使该借款时真实的，此债务也已超过诉讼时效。
经审理查明：原告哈洁与被告成飞原系朋友关系。2009年下半年至2010年2月，被告成飞多次向哈洁借款，哈洁多次通过现金交付的方式向成飞交付借款12万元，2010年2月1日成飞向哈洁出具借条，载明借款事实。后哈洁多次索要，成飞未归还借款。被告成飞、俞秀原系夫妻关系，于2011年11月17日登记离婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
庭审中，被告俞秀提交被告成飞于2009年11月2日、2009年12月2日向哈洁出具的借条两份，陈述其与成飞已经归还了哈洁上述两张借条载明的借款，从共计三张借条出具的时间和金额来看，2009年12月2日、2010年2月1日成飞出具的借条均不是真实的借条，而是2009年11月2日借条的本金与利息之和。哈洁对俞秀提交的2009年11月2日、2009年12月2日的借条真实性没有异议，2009年11月2日6万元的借款系成飞向其借车使用，后成飞将该车辆抵债给他人，其知道后以6万元将车辆赎回，成飞向其出具了该借条；2009年12月2日的借条系成飞用于经营维修厂向其借款，该两笔借款成飞与俞秀已共同归还其。被告俞秀另提供2004年3月15日的建房协议一份，主张其房屋于2004年3月15日已经建了，成飞借哈洁的款项并未用于建房，故不属于夫妻共同债务。原告哈洁对建房协议的真实性不予认可，且成飞借款为了加盖房屋，并非建房。
哈洁就其主张的12万元借款已通过现金方式交付成飞，提供了以下证据：1、其及哈福铜二人的银行对账明细单，哈洁银行卡2009年9月29日、2009年11月12日、2009年12月8日取款合计3.8万元，以及哈福铜银行卡2009年12月30日取款49999元，以及部分零星的取款均是借给成飞；2、证人施某的证人证言，施某陈述：其与哈洁、成飞系朋友关系，大概在两三年前，成飞因住房拆迁，买了安置房，向其和哈洁借钱，哈洁共出借给成飞20余万元，以现金方式交付，有两次其还陪哈洁去取钱，其出借给成飞5、6万元；3、哈洁与成飞的通话录音，哈洁的委托代理人杨旭与成飞的通话录音，两段录音中成飞均认可借款12万元尚未归还。对于证据1俞秀不予认可，认为与本案无关联性；对证据2俞秀亦不予认可，并提交借条一份，该借条载明施某借款给成飞的数额为10万元，俞秀认为该数额与施某陈述的借款数额不同；对于证据3俞秀亦不认可。
上述事实，有借据、银行对账单、证人证言及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。本案中，原告哈洁就借款款项的交付提交了借条、银行对账单、证人施某的证言、通话录音等证据，被告俞秀虽对上述证据不予认可，但未提供相反证据加以反驳，上述证据与哈洁的陈述能够相互印证形成证据链，故对上述证据本院予以采信，原告哈洁与被告成飞之间的借款合同依法成立并生效，应予保护。根据法律规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，借贷双方未约定借款利率及还款期限，本院认定为不定期无息借贷，故对原告哈洁主张的借款本金12万元的诉讼请求，本院依法予以支持，利息本院依法部分予以支持；被告俞秀关于该债务已过诉讼时效的辩解意见不符合法律规定，本院不予采信；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告俞秀与成飞原系夫妻关系，该笔债务发生在其二人婚姻关系存续期间，俞秀提供的建房协议等证据并不能证明本案所涉债务系成飞个人债务，故对其主张其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采信；被告成飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成飞、俞秀应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告哈洁支付借款本金12万元及利息（自2014年6月24日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告哈洁的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3180元，由被告成飞、俞秀负担2700元，由原告哈洁负担480元（此款项已由原告哈洁垫付，被告成飞、俞秀给付上述借款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张志强
人民陪审员 徐庆玲
二〇一四年十二月二十四日
见习书记员 李文琳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1277号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：王炳坤。
被告：王均堂，农民。
被告：惠粉英，农民。
被告：陈陆华，农民。
被告：孔庆英，农民。
被告：惠吉峰，农民。
被告：张传玲，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社至判决主文前）与被告王均堂、惠粉英、陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港信用社的委托代理人王炳坤，被告王均堂到庭参加诉讼，被告惠粉英、陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2012年7月23日被告王均堂、惠粉英夫妇向原告申请贷款200000元，被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲提供连带担保。原告发放贷款后，被告至今未归还借款本金，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告王均堂辩称：向原告借款20万元用于养殖经营属实，因经营困难暂时无力还款。
案经送达，被告惠粉英、陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲未作答辩。
经审理查明：被告王均堂与惠粉英、被告陈陆华与孔庆英、被告惠吉峰与张传玲分别系夫妻关系。2012年7月23日，被告王均堂、惠粉英夫妇向原告下�三庄分社提交借款申请书，2012年7月31日双方签订了个人借款合同。合同主要约定：被告王均堂、惠粉英夫妇为从事家庭养殖（养鸡）向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告于2012年8月6日按合同约定向被告陈长动、张守彩发放了贷款人民币200000元，借款借据上载明借款利率为9.50000‰。2012年7月23日被告陈陆华与孔庆英、被告惠吉峰与张传玲分别为原告出具保证担保函，表示自愿为上述借款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。同年7月31日，被告陈陆华、惠吉峰与贷款人签订了最高额保证合同，被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲自愿为被告王均�、惠粉英贷款提供担保，担保债权最高余额为200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
上述借款到期后，被告王均堂、惠粉英未按时如数归还借款本息，被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲也未履行担保义务。双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告王均堂、惠粉英签订借款合同，被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告王均堂、惠粉英应当按约履行归还借款本息的义务。被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王均堂、惠粉英于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币200000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲在最高额保证范围内对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告王均堂、惠粉英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王均堂、惠粉英、陈陆华、孔庆英、惠吉峰、张传玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第21号
原告朱立祥，男，1973年9月13日出生，汉族。
委托代理人郑来友，河南开通律师事务所律师。
被告赵江涛，男，1979年3月27日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人韩爱萍，该公司工作人员。
原告朱立祥诉被告赵江涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱立祥及其委托代理人郑来友、被告中国人寿财产保险公司委托代理人韩爱萍到庭参加诉讼，被告赵江涛经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日8时40分左右，曲伟庄驾驶被告赵江涛的豫AB50**号重型自卸货车由西向东行驶到新密市岳打路矿务局路口新密市石油公司门前时，与范丽娜驾驶的二轮电动车由西向东行驶相撞，造成范丽娜死亡、电动车乘坐人原告受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，曲伟庄负事故全部责任。原告前期费用和残疾赔偿金已经经法院调解得到赔偿。现原告请求判令二被告赔偿原告医疗费12069元、护理费2387元、误工费3000元、住院伙食补助费900元、营养费300元，共计18650元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，根据保险条款及有关法律规定，保险公司只应赔偿原告本次住院医疗费的80%，医疗费中的非医保部分应予以扣除；保险公司不应赔偿原告的误工费、护理费、伙食费、营养费，上述赔偿项目保险公司已经赔偿原告；不承担本案诉讼费用。
被告赵江涛在法定期间未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月23日8时40分左右，曲伟庄驾驶被告赵江涛的豫AB50**号重型自卸货车由西向东行驶到新密市岳打路矿务局路口新密市石油公司门前时，与范丽娜驾驶的二轮电动车由西向东行驶相撞，造成范丽娜死亡、电动车乘坐人原告受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，曲伟庄负事故全部责任。事故发生后，2013年11月14日，原告向本院提起诉讼，2014年4月25日本院作出（2014）新密少民初字第9号民事调解书，经调解：中国人寿财产保险公司赔偿原告84700元。后原告经伤残鉴定后又提起诉讼，本院于2014年作出（2014）新密民一初字第1869号民事判决书，判决：中国人寿财产保险公司赔偿原告63781元。豫AB50**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险公司投保交强险和商业三责险（限额为500000元，并投保不计免赔险），其中交强险医疗费用限额已经使用完，死亡伤残赔偿限额已经使用完，商业三责险赔偿限额余额为33519.61元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，原告于2014年11月4日到12月4日在新密市中医院进行左胫骨内固定取出手术，支出医疗费12068.45元。
以上事实有下列证据予以证明：
原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定书复印件一份；3、保险单复印件一份；4、新密市中医院出院证、诊断证明、医疗费票据二份、陪护证明、病历一份。
本院认为，原告因交通事故受伤，其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费赔偿项目应予以支持。原告主张的医疗费12068.45元，有证据予以证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院按每日30元支持住院期间30天，住院伙食补助费为900元；原告主张的营养费，本院按每日10元支持住院期间30天，营养费为300元；其主张的护理费本院参照2013年河南省居民服务业的平均工资27878元／年标准支持住院期间，护理费为2291元。以上共计15559.45元。原告主张的误工费因其已经获得残疾赔偿金的赔偿，本院不予支持。被告中国人寿财产保险公司主张原告本次住院医疗费中非医保部分应予以扣除后赔偿，因其未提供非医保部分有关的证据，本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额的部分，可由被告中国人寿财产保险公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告。因肇事车辆豫AB50**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险公司投保的交强险赔偿限额已全部赔偿完毕，故原告的上述损失由被告中国人寿财产保险公司在商业三责险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告朱立祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计15559.45元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告赵江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张玉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1637号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某，男。2014年2月28日因抢夺行为被深圳市公安局龙岗分局处于行政拘留十五日。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月27日被羁押，3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2456号起诉书指控被告人彭某犯抢夺罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李柳梅出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人彭某于2014年2月27日21时45分许抢夺被害人张某的财物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人彭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1830号量刑建议书，提出被告人彭某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，建议对被告人彭某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的抢夺事实、证据和量刑建议均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日21时45分许，被告人彭某来到龙岗区某电子厂门前公交站台时，见到被害人张某（女，未成年人）站在该处，便趁其不备抢走其手上的酷派手机一部及钱包一个（内有人民币260元）后逃离现场。张某随即报警，民警带着被害人在附近搜捕，后在横岗街道某小区门口将被告人彭某抓获，现场缴获被害人张某被抢夺的手机及现金人民币260元。经鉴定，涉案手机价值人民币646元。缴获的赃物已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证、书证：抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息等；2、被害人陈述：被害人张某的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人彭某的供述和辩解；4、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查检查笔录、辨认笔录及照片。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且赃款物已被追缴返还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人彭某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年6月26日止。罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘文君
第3页，共3页
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第651号
原告曾某某，女。
委托代理人裴国政，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某某，男。
本院于2015年7月16日受理原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告曾某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。
代理审判员 刘珺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 臧祥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2436号
罪犯潘采政，男，壮族，出生地广西壮族自治区河池市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2006年4月28日作出（2006）惠东法刑初字第160号刑事判决，以被告人潘采政犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘采政在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2008年9月26日对其减去有期徒刑一年；2010年8月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月4日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年11月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯潘采政在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘采政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。罚金35万元已缴纳200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘采政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘采政予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第415号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：魏红明，男，生于1977年2月28日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900271804号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271804号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271804号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1569-1号
申请执行人于某某。
被执行人宋某某。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2012）乳银民初字第257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一四年十月十五日
书记员 姜守国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01839号
原告：孙晓春，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴怀军，男，汉族，1963年4月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙晓春与被告吴怀军不当得利纠纷一案中，原告孙晓春本院提出财产保全的申请，要求依法冻结吴怀军的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告孙晓春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吴怀军的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孙晓春所有的位于庐阳区濉溪路112号万豪广场A座2208（房地权证合庐字第××号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一四年六月四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01839号
原告：孙晓春，男，汉族，1980年7月25日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴怀军，男，汉族，1963年4月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告孙晓春与被告吴怀军不当得利纠纷一案中，原告孙晓春本院提出财产保全的申请，要求依法冻结吴怀军的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告孙晓春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结吴怀军的银行存款510000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孙晓春所有的位于庐阳区（房地权证合庐字第××号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一四年六月四日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01839号
原告：孙晓春，男，汉族，1980年7月25日出生。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：吴怀军，男，汉族，1963年4月30日出生。
本院受理原告孙晓春与被告吴怀军不当得利纠纷一案后，被告吴怀军对案件管辖权提出异议。其认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告吴怀军户籍住所虽在合肥市蜀山区，但常住安徽省金寨县，故本案应由安徽省金寨县人民法院管辖。
原告孙晓春答辩认为，被告吴怀军提交的暂住证未在公安系统网络上登记，其载明的暂住期36个月的内容与法律规定不符。该暂住证载明的地址不明，且与被告提交的金寨县林业局的证明相互矛盾，不具有证明效力。被告吴怀军户籍住所及现住所蜀山区希望路1号中兴花园B6#别墅，均属合肥市蜀山区管辖范围。原告向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，符合法律规定，被告提出的管辖权异议，依法应予驳回。
本院经审查认为，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住1年以上的地方。被告吴怀军在本案中提交的暂住证及金寨县林业局的证明，其载明的地址相互矛盾，且不能达到其经常居住地为安徽省金寨县的证明目的。原告向被告户籍及身份证住所所在地的合肥市蜀山区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。被告吴怀军对本案管辖权提出的异议，依法不能成立。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴怀军对本案管辖权提出的异议。
案件（管辖权）受理费80元，由吴怀军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一四年八月十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第427号
原告郑浩东。
法定代理人梁崎。
被告陈涛。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人郑华。
本院在审理原告郑浩东诉被告陈涛、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑浩东于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑浩东的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑浩东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郑浩东负担。
代理审判员 郁莺
二〇一三年四月二日
书 记 员 周瑾
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常商初字第46-2号
原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司。常州市武进区前黄镇坊前街。
法定代表人邵岳琴，该公司董事长。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市明惠物资有限公司。住所地常州市天宁区新天地花苑9幢甲单元1201室。
法定代表人周岳明，该公司董事长。
委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人承颖，江苏东鼎律师事务所律师。
第三人常州市常通金属材料有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇马杭菱港桥南。
法定代表人堵国方，该公司董事长。
委托代理人王蓓蕾，女，汉族，1981年9月9日生。
本院在审理原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司与被告常州市明惠物资有限公司、第三人常州市常通金属材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司撤回起诉。
案件受理费116169元，按规定减半收取58084.5元，财产保全费5000元，合计63084.5元，由原告常州市武进恒通金属钢丝有限公司负担。
审判长 赵德升
审判员 王昊东
审判员 王 星
二〇一四年十月二十八日
书记员 周颖滢
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第206号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人史某某，男，1968年8月5日出生，身份证号码：1404231968********，汉族，群众，文盲，务农。住山西省襄垣县王村镇东坡村。2015年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月5日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人史某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、董欣出庭支持公诉；被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年，被告人史某某以每包50元、100元不等的价格向郭某某、郭某2、崔书文各贩卖毒品“筋儿”一次。同年6月29日，公安干警对史某某住处进行搜查时，搜查出电子秤一台。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人史某某多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人史某某辩称：其未向郭某某出售毒品。对其他指控无异议。
经审理查明：2015年2月上旬，被告人史某某以100元价格，向崔书文出售毒品“筋儿”一小包；2015年6月初的一天，被告人史某某以50元价格，向郭某2出售毒品“筋儿”一小包。同年6月29日，公安干警对被告人史某某住处进行搜查时，搜出电子秤一台。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表，证明案件来源；
2、搜查证、搜查笔录及照片说明，证明2015年6月29日，襄垣县公安局王村派出所民警对史某某及其住所进行搜查的情况；
3、物证电子秤一台、襄垣县公安局王村派出所扣押清单，证明襄垣县公安局王村派出所民警在对被告人史某某及其住所进行搜查时，查获电子秤一台，依法予以扣押；
4、襄垣县公安局随案移送物品清单，证明从被告人史某某处查获的电子秤一台的随案移送情况；
5、襄垣县公安局现场检测报告书，证明被告人史某某经尿液检测，结果呈阴性；
6、襄垣县公安局行政处罚决定书，证明郭某某、郭某2因吸食毒品及向他人提供毒品，被行政拘留十日；崔书文因吸食毒品，被行政拘留十日；
7、户籍证明，证明被告人史某某已达刑事责任年龄；
8、前科劣迹调查表，证明被告人史某某无违法犯罪记录；
9、警察证复印件；
10、辨认笔录，证明郭某某、郭某2、崔书文分别辨认出向其出售毒品的是被告人史某某；郭某某、郭某2、崔书文在对疑似毒品的辨认中，辨认出第四种疑似毒品系其向史某某购买的“筋儿”；
11、视频资料，系公安机关讯问被告人史某某的同步录音录像，及询问证人郭某某、郭某2、崔书文的同步录音录像；
12、襄垣县公安局王村派出所出具的《情况说明》，证明王村派出所在办理郭某某、郭某2、崔书文吸毒案时，分别将三人传唤至所办案区进行人身检查、询问，并同步录音录像。但由于询问时音频故障，导致三人询问视频中没有声音；
13、证人郭某某的证言，该陈述：史某某和我是同村村民，年龄比我大点，在村务农，偶尔打些零工。2015年6月3日晚，我从史某某手里花50元购买了一小包毒品“筋儿”，在我家和郭栋一起吸食掉了；
14、证人郭某2的证言，该陈述：2015年6月初的一天，我和史某某、崔书文在东坡村的马某某家吸食毒品“筋儿”，是史某某提供的，那时候我才知道他有毒品。6月4日之前的一个中午，具体时间记不清了，我去了史某某家，我问他有没有“筋儿”，他说有，然后给了我一小包，我付他50元就走了；
15、证人崔书文的证言，该陈述：2015年2月上旬的一天，具体时间记不清了，我花100元从史某某手购买了不到1克的毒品“筋儿”，被我吸食了；
16、被告人的供述与辩解，该供述：2015年初的一天中午，我从东坡村的郭某某手里拿了一小袋毒品“筋儿”，有大拇指指甲盖大小，然后去了马某某家干活。休息时我拿出“筋儿”，和郭某2、马某某吸食了一部分，剩下约0.4克被郭某2拿走了。我雇佣郭某2给马某某装修，日工资150元，他当时说要给我50元，我也不怕他欠我，我打算到结账时从工钱里扣。2015年2月上旬的一天，我卖给崔书文100元毒品“筋儿”，大概也是0.4克。我没有向郭某某出售过毒品。
庭审质证中，被告人史某某称其未向郭某某出售毒品。上述证据中，关于被告人向郭某某出售毒品的证据，有郭某某的证言、辨认笔录等。经审查，郭某某与史某某系同村，二人本来就相识，郭某某对史某某的辨认笔录缺乏证明力；另据郭某某本人陈述，其从史某某处所购毒品已经吸食，故其对毒品的辨认与本案不存在关联。同理，郭某2、崔书文对毒品的辨认亦与本案没有关联。据此，郭某某的证言系孤证，缺乏其他证据佐证，不予采信。对被告人史某某的质证意见予以采纳。其他证据均经法庭当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据的相关内容能够相互印证，且被告人无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人史某某违反国家对毒品的管理制度，向他人非法出售毒品之行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人史某某向郭某某贩卖毒品，除郭本人的陈述外，无其他证据佐证，该起指控不能成立。其他指控均犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人史某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人史某某犯罪的事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、对被告人史某某的违法所得人民币150元予以追缴；
三、对随案移送物品电子秤一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵芬
人民陪审员 梁玉
人民陪审员 樊婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈丹