浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第35号
上诉人（原审原告�原审被告）：宁波焱日改性沥青有限公司。
法定代表人：夏传红。
委托代理人：唐笑盈。
委托代理人：王闽。
被上诉人（原审被告、原审原告）：左凌杰。
上诉人宁波焱日改性沥青有限公司（以下简称焱日公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2012年11月21日作出的（2012）甬东民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：左凌杰于2012年4月23日进入焱日公司工作，岗位为常务副总经理，双方签订过劳动合同，约定合同期限为2012年4月23日至2015年4月22日，试用期一个月，期限为2012年4月23日至2012年5月22日，左凌杰的年薪为120000元，每月发放工资8000元，试用期的月工资为6000元，并约定：在左凌杰自行租住房屋的情况下，公司每月给付左凌杰房租补贴1000元。另外，公司每月给付左凌杰通信费补贴100元。2012年4月23日至2012年6月30日，焱日公司已按照月基本工资8000元、试用期月工资6000元的标准发放左凌杰2012年4月23日至2012年6月30日期间的月工资，2012年7月1日至2012年8月23日的工资以及2012年7月、8月的通信费200元焱日公司尚未支付给左凌杰。2012年4月24日至2012年7月23日期间，公司为左凌杰租住的房屋支付过租金6000元。2012年8月23日，左凌杰收到焱日公司邮寄的自动离职通知书一份，内容为“兹有公司员工左凌杰于2012年8月15日至今未到公司正常上班，且口头向公司表示辞职意愿，共计旷工7天，故按照公司相关规定，公司视为其已自动离职，特此通知。”左凌杰在焱日公司工作至2012年8月23日。左凌杰曾向宁波市江东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求�日公司支付2012年6月23日至2012年8月23日期间的工资16000元及25%的经济补偿金4000元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2012年4月23日至2012年8月23日期间延长工作时间加班工资18344元、2012年8月份租房补贴1000元、2012年7月、2012年8月的通信费393.10元、交通罚款1850元，补发2012年4月23日至2012年8月21日期间的工资10000元。该委员会于2012年10月12日作出甬东劳仲案字（2012）第218号仲裁裁决书，裁决焱日公司支付左凌杰2012年7月1日至2012年8月23日期间的工资13793.10元及25%的经济补偿金3448.30元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2012年7月至2012年8月的通信费200元，驳回左凌杰的其他仲裁请求。
焱日公司、左凌杰均不服甬东劳仲案字（2012）第218号仲裁裁决，分别向原审法院提起诉讼。
焱日公司起诉称：左凌杰于2012年4月23日与公司签订劳动合同后进入公司工作。工作期间，左凌杰未能担负�领导责任，致使公司的团队凝聚力以及在客户的沟通都出现问题。此外，左凌杰还经常私自使用公司车辆以致车辆受损，并有多达36次的违章驾驶记录。为此，8月初公司向左凌杰提出调换工作岗位的意向，但左凌杰当即口头提出辞职，并自8月15日起拒绝上班，在左凌杰旷工七天后，公司向其邮寄了自动离职通知书，公司认为，双方劳动关系系因左凌杰自动离职而解除，因此公司无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。又因左凌杰在口头提出辞职时并未与公司进行房租押金、车辆使用、汽油耗费、车辆维修、暂支款领用等方面进行结算，为防止左凌杰离去，公司无奈之下停发了其7月份的工资，因此焱日公司无需支付左凌杰拖欠工资的经济补偿金。又因双方并未约定通讯费事宜，因此公司无需支付左凌杰二个月的通讯费。要求判令焱日公司无需支付拖欠工资的经济补�金3448.30元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、通信费200元。
左凌杰答辩并起诉称：焱日公司的诉称缺乏依据。左凌杰认为仲裁裁决公司应支付的工资、经济补偿金、赔偿金、通信费符合法律规定，但因双方劳动合同中约定左凌杰的年薪为120000元，因此，截至焱日公司与其违法解除劳动合同之日止，该公司应按月工资10000元的标准补发其工资10000元。此外，左凌杰认为其曾因处理公司车辆的违章罚款而支出2250元以及交通费26元，因此单位应予以报销，且其因公司的违法解除行为进行诉讼而支出律师费5000元，公司亦应支付。要求焱日公司支付2012年7月1日至2012年8月23日期间的工资13793.10元及25%的经济补偿金3448.30元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、2012年7月、8月的通信费200元、2012年7月23日至2012年8月23日租房补贴1000元、2012年4月23日至8月23日未发足的工资10000元、2012年2月�2012年8月左凌杰为公司垫付的罚款2250元、购买导航仪垫付的350元及交通费26元、左凌杰为诉讼所支付的律师费5000元。
焱日公司答辩称：左凌杰陈述的事实缺乏依据，要求驳回左凌杰的诉讼请求。
原审法院审理认为：左凌杰与焱日公司应遵守劳动法律法规的规定。因焱日公司截至庭审终结之日尚未支付左凌杰2012年7月1日至2012年8月23日期间的工资，且其对仲裁裁决的焱日公司支付左凌杰上述期间的工资13793.10元未提起诉讼，因此左凌杰有权要求焱日公司支付2012年7月1日至2012年8月23日的工资13793.10元及25%的经济补偿金3448.30元。由于焱日公司未将其应支付给左凌杰的2012年7月、8月的通信费200元支付给左凌杰，因此左凌杰有权要求焱日公司支付，原审法院对左凌杰的该请求予以支持。虽然焱日公司以左凌杰旷工为由，按照公司规定，视为其自动离职，但因左凌杰未予认可，且焱日公司亦未提供充分证据证明，故原审法院认为焱日公司作出的视为左凌杰自动离职的决定缺乏依据，其行为属于违法解除，因此左凌杰有权要求焱日公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。由于双方并未约定左凌杰年薪剩余款项的支付条件，且双方的劳动关系解除的原因是焱日公司违法解除，因此焱日公司应按照年薪120000元的标准支付左凌杰相关工资，根据左凌杰实际的工作时间，原审法院认为左凌杰要求焱日公司支付2012年4月23日至8月23日未发足的工资10000元并无不妥，故原审法院予以支持。虽然左凌杰认为焱日公司支付6000元房租的房屋并非其一人居住，但其未提供证据证明，结合双方约定在左凌杰自行租住房屋的情况下，公司每月给付左凌杰房租补贴1000元等事实，原审法院认为焱日公司已支付的房租费已高于其应支付给左凌杰的租房补贴，因此左凌杰�求焱日公司支付2012年7月23日至2012年8月23日租房补贴1000元缺乏依据，原审法院不予支持。左凌杰要求焱日公司支付2012年2月至2012年8月左凌杰为公司垫付的罚款2250元、购买导航仪垫付的350元及交通费26元、左凌杰为诉讼所支付的律师费5000元缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回宁波焱日改性沥青有限公司的诉讼请求；二、宁波焱日改性沥青有限公司支付左凌杰2012年7月1日至2012年8月23日的工资13793.10元及25%的经济补偿金3448.30元；三、宁波焱日改性沥青有限公司支付左凌杰违法解除劳动合同赔偿金8000元；四、宁波焱日改性沥青有限公司支付左凌杰2012年4月23日至8月23日工资不足部分10000元；五、宁波焱日改性沥青有限公司支付左凌杰2012年7月至2012年8月的通信费200元；上述第二至五项，宁波焱日改性沥青有限公司于判决生效后十日内履行完毕；六、驳回左凌杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波焱日改性沥青有限公司负担。
宣判后，原审原告、原审被告焱日公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。被上诉人左凌杰系自动离职，并非上诉人单方面违法解除双方之间的劳动合同。被上诉人左凌杰不能适应工作岗位，应承担相应的责任。上诉人在8月初向被上诉人提出调换工作岗位的意向，但被上诉人当即口头提出辞职，并在8月15日起开始拒绝上班，在旷工七天后，上诉人向被上诉人寄送“自动离职通知书”。因此原审法院认定上诉人单方违法解除左凌杰的劳动合同显然是错误的。上诉人并非恶意拖欠被上诉人工资。上诉人是在被上诉人已经口头提出辞职且在其与公司在车辆使用、汽油耗费、车辆维修、房租押金、暂支款领用等方面存在大量未了债务的情况下，担心其私自离去而不得已在8月8日停发其7月份工资，上诉人的行为是一种私力救济手段而非无故拖欠被上诉人工资。双方在劳动合同中根本没有约定过通讯费补助这一项目，原审判决根据被上诉人单方面陈述就认定双方存在通讯费补助是错误的。二、原审法院判决适用的法律错误。即便上诉人单方面解除劳动合同，原审法院支持被上诉人的年薪要求同样是错误的，因为约定年薪并不能推导出月工资就是年薪�除以12。年薪是一个整体的概念，要考量工作业绩、考勤记录、遵章守纪等各方面因素，即便被上诉人在上诉人处工作满一年，其也并不一定能得到约定的年薪工资，更何况只工作了短短的几个月。因此原审判决认为上诉人单方面解除劳动合同，应按年薪标准支付被上诉人工资显然于法无据。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人原审的诉讼请求（即焱日公司无需支付拖欠工资的经济补偿金3448.30元、违法解除劳动合同赔偿金8000元、通信费200元）。
被上诉人左凌杰答辩称：被上诉人在4个月工作中，根据劳动合同约定每月8号发放当月工资，上诉人应支付违法拖欠被上诉人7、8月的工资款13793.10元及经济补偿金3448.30元。被上诉人在8月24日为上诉人公司处理事务期间，在毫不知情的情况下，收到上诉人寄达的“自动离职通知”，属上诉人单方面违法解除劳动合同事实�楚，所以上诉人应当依法赔偿一个月违法解除劳动合同工资8000元。上诉人与被上诉人的劳动合同中明确约定年薪不低于120000元，没有任何附加条件，也就是说上诉人承诺的实际月工资不低于10000元，上诉人应补足工资不足部分10000元。请求二审法院维持原审判决，并要求依法保留追究上诉人责任的权利。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人焱日公司对原审法院认定的“公司每月给付左凌杰通信费补贴100元”有异议，认为上诉人没有每月100元通信费补贴的规定。对原审法院认定的其他事实没有异议。被上诉人对原审法院认定的事实没有异议。
本院经审查认为：上诉人焱日公司在仲裁答辩内容中自认每月发放被上诉人左凌杰通信费补贴100元，在一审审理阶段，上诉人焱日公司认为是公司工作人员失误造成，但就该说法上诉人焱日公司在一、二审期间均未能提交证据予以证实，据此，本院认为，上诉人提出的上述事实异议，不能成立。
综上，二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：1.上诉人焱日公司是否存在违法与被上诉人左凌杰解除劳动合同的情形。根据本案查明的事实，上诉人焱日公司以被上诉人左凌杰旷工7天，按公司相关规定，视为自动离职为由，与被上诉人左凌杰解除劳动关系，但上诉人焱日公司在一、二审期间均未能提交公司的规章制度及被上诉人左凌杰存在旷工事实等相关的证据材料，应承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人左凌杰亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，为此，上诉人焱日公司认为其与被上诉人左凌杰解除劳动合同是合法解除的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。2.�诉人焱日公司是否应按年薪支付上诉人劳动报酬。上诉人焱日公司与被上诉人左凌杰签订的劳动合同中约定被上诉人月基本工资8000元，承诺年薪不低于120000元；如有其它突出贡献公司将给予特别奖金奖励。现上诉人焱日公司认为不能简单以年薪除以12计算被上诉人的工资，还要考量工作业绩、考勤记录、遵章守纪等各方面因素，且被上诉人左凌杰只工作了短短几个月。本院认为，本案中双方未能按劳动合同履行的过错责任在上诉人焱日公司，因上诉人焱日公司违法与被上诉人解除劳动合同，致使被上诉人左凌杰未能按劳动合同约定的工作年限履约。而且上诉人焱日公司亦未能提交证据证明被上诉人左凌杰在工作期间存在考核不合格及其他违纪等事实。被上诉人左凌杰要求按年薪不低于120000元计算其工作期间的工资，符合双方的约定，应予支持。3.关于通信费及经济补偿金的问题。因上诉人焱日公司在仲裁时已认可每月发放被上诉人左凌杰通信费补贴100元，因此，上诉人焱日公司应当支付被上诉人左凌杰2012年7月、8月的通信费200元。上诉人焱日公司未足额支付被上诉人左凌杰2012年7月至2012年8月23日工资，应当支付经济补偿金。综上，上诉人焱日公司的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。至于被上诉人在二审中提出的要求，因其未向本院提起上诉，本院不予审理。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波焱日改性沥青有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈 士 涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年三月十一日
代书记员 �许玲儿