wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初711号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该公司副科长。
被告田萍。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告田萍物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第
二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一八年六月七日
书记员 郑 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4782号
上诉人（原审被告）户县甘亭街道小丰村第九村民小组。
负责人张天良，村民小组组长。
委托代理人赵海飞，陕西尧普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何瑞青，女，1983年10月12日出生，汉族，户县村民，住户县。
委托代理人王树心，男，1949年6月18日出生，汉族，居民，住户县，系何瑞青之公公。
委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。
原审被告户县甘亭街道小丰村村民委员会。
法定代表人王永利，小丰村村民委员会主任。
上诉人户县甘亭街道小丰村第九村民小组（以下简称小丰村九组）与被上诉人何瑞青、原审被告户县甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称小丰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初00132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月24日何瑞青因农民婚迁将户籍由草堂镇宋西村政府街412号迁入小丰村九组，系户主王士公之孙媳妇，王士公系村组村民。2014年上半年小丰村九组土地被征用，向每位村民分配征地款93556.8元，在分配之前，小丰村九组召开村民会议，确定分配方案，但以何瑞青落户村组未经过村民开会讨论，何瑞青在村组没有承包地且何瑞青之户主王士公不配合征地为由，未给何瑞青分配。另查明，何瑞青在村组没有承包土地，但小丰村九组曾向王士公分配承包地。何瑞青在小丰村村委会享有选举权，选举委员会发给其村委会换届选举之选民证，且何瑞青在村组参加合作医疗保险缴纳保费。小丰村九组对外没有独立账户，公用开支通过小丰村委会账户。2016年1月4日何瑞青将小丰村委会和小丰村九组诉至原审法院，请求小组给付土地补偿款93556.8元，小丰村委会承担连带责任。审理中，小丰村九组提供证人王鹏彦等人的书面证言：“王士公户土地地面附着物尚未评估，征地工作正与该户主协商洽谈中。”但何瑞青�予认可，证人并未到庭接受质证。
何瑞青诉至原审法院称，我于2009年嫁入小丰村九组，2010年经过严格程序将户籍迁入小丰村九组，享有选举、合疗等待遇，是村组成员。2014年8月，村小组耕地被征用，村组随后公布了征地补偿方案，每人应分征地款93556.8元。村小组以我私自转入户籍为由不予分配，故诉请判令村小组给付土地补偿款93556.8元，小丰村委会承担连带责任。
小丰村委会未作答辩。
小丰村九组辩称，土地征收是政府行为，小丰村九组并非征收主体，仅是配合政府征收土地，本案案由不应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷而应为征地补偿款纠纷，故何瑞青应以征收主体政府为被告提起行政诉讼；征地补偿款是镇政府以现金支票的方式发到村组，村组通知被征收人领取支票，村组不可能接触到征地款，故不存在侵占的可能性。何瑞青未取得征地补偿款因为其认为征地价格过低，何瑞青整户不愿意配合评估，涉案土地未依法进行评估，且土地仍在何瑞青支配下耕种，何瑞青并未找过小组协商解决征地款一事，九组多次找何瑞青户要求其配合征收土地一直未果；且何瑞青未经过村民会议讨论，亦未经过九组村民讨论，直接将户口迁入九组，故请依法驳回何瑞青诉请。
原审法院认为，本案争议的焦点在于，何瑞青是否具有村组集体经济组织成员资格，能否享受到村组分配的土地征用补偿款。何瑞青取得村组户籍，并以土地为生活来源，应当与其他村民享有同等的权益。何瑞青所在户的户主未配合该村组征地评估并不影响何瑞青享受村民待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小�，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”小丰村九组制定征地款分配方案时，何瑞青的户籍登记在村组，对何瑞青请求分配土地补偿款之请求予以支持；小丰村委会是小丰村九组的经济活动的管理人，故对该款应承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费分配纠纷；……”对承包地征收补偿费在村民之间的分配纠纷，即在村民之间因分配不公正、不平等，或者权利被剥夺，或者被歧视而引起的纠纷，法院应以民事诉讼处理。本案何瑞青认为村组剥夺了其享受的�配土地征收补偿费的权利，故本案应属于民事受案范围，对小丰村九组关于该案属于行政诉讼之辩称不予采信。小丰村委会未到庭应诉视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第一款之规定，遂判决：一、被告户县甘亭街道小丰村第九村民小组于判决生效后十日内给付原告何瑞青征地补偿款93556.8元；二、被告户县甘亭街道小丰村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件�理费2140元，由被告户县甘亭街道小丰村第九村民小组承担。
宣判后，小丰村九组不服，向本院提起上诉称：原审案由错误，本案应为承包地征收补偿费用分配纠纷。一审认定主观臆断，脱离证据，本案无证据证明村组实施侵权行为。何瑞青所在户主王士工不配合征地，其户土地未进行评估，何瑞青的征地款不存在，何瑞青应向征地主体提起行政诉讼。一审判决给付何瑞青征地款适用法律也存在错误。
何瑞青辩称，原审判决正确，应予维持。
户县甘亭街道小丰村村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。何瑞青因婚嫁户籍迁入小丰村九组后，即具有该村组村民资格，应依法与村组其他成员共同享有小丰村九组集体土地所有权，并获得集体土地征收后的经济补偿收益。从本案证据特别是小丰村九组分配方案看，小丰村九组共128名村民，上诉人村组给其中108名村民发放了征地款，而未给何瑞青分配。小丰村九组不给何瑞青分配征地补偿款的做法侵犯了何瑞青的集体经济组织成员权益，小丰村九组认为本案无侵权事实以及案由错误的理由均不能成立，原审法院认定侵权事实和案由均正确，本院予以确认。关于何瑞青丈夫的祖父王士公户不配合征地评估的问题。本院认为，土地承包经营权是依土地承包合同而产生的用益物权，部分村民是否配合征地，与该承包户村民是否享有集体经济组织成员权益之间并无对等因果关系，王士公户是否配合征地评估涉及承包合同终止而产生的纠纷，该纠纷无论是当事方，还�涉及的法律关系，与本案侵害集体经济组织成员权益纠纷均不相同，故小丰村九组主张何瑞青因王士公户不配合承包地征收评估而不能得到征地款的主张，本院不予支持。另，本案何瑞青提起本案诉讼属于民事案件的受理范围，并不涉及行政诉讼的问题。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人户县甘亭街道小丰村第九村民小组预交的2140元二审案件受理费，由户县甘亭街道小丰村第九村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年六月三日
书 记 员 高柱
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝执恢字第380号
申请执行人卢秀红，居民。
委托代理人贾士新。
被执行人崔卫民，农民。
申请执行人卢秀红与被执行人崔卫民不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宝民初字第4373号民事判决书已发生法律效力，并提出执行申请，（2014）宝执字第3056号执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人卢秀红于2015年5月11日向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本案执行标的8661.84元、执行费50元。在执行过程中，查询并扣划了被执行人银行存款5768元。另查明，被执行人现在外地打工，且无其他财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第380号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘金玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1901号
申请执行人淄博正大电源有限公司，住所地，淄博市淄川经济开发区。
被执行人淄博黑牛机电设备科技有限公司，住所地，淄博张店区三赢路西首科技工业园。
本院在执行淄博正大电源有限公司诉淄博黑牛机电设备科技有限公司承揽合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1665号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初148号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒲某1，男，生于1978年11月2日，住四川省南充市嘉陵区。
被告人蒲某2，男，生于1982年5月7日，住四川省南充市顺庆区。
辩护人向杰峰，四川兴岳律师事务所律师。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人蒲某1、蒲某2犯妨害公务罪，于2016年10月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉，被告人蒲某1、蒲某2及其辩护�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日下午，被告人蒲某1、蒲某2到嘉陵区龙蟠镇乡下一亲戚家吃饭喝酒。22时许，蒲某1、蒲某2和王某1行至龙蟠派出所附近，二人因家庭琐事发生争吵。因龙蟠派出所辖区刚发生一起盗窃案，三人形迹可疑，又不是龙蟠场镇的人，龙蟠派出所民警鲜某、司某要求三人出示有效身份证件，蒲某1、蒲某2乘着酒劲拒不配合，并且出言辱骂民警。鲜某、司某便口头传唤三人到派出所去核实身份，蒲某1、蒲某2拒不接受传唤，踢打民警鲜某、司某、辅警吴某，致使吴某右髌骨粉碎性骨折，鲜某、司某多处软组织伤。经鉴定，吴某所受伤为轻伤二级。案发后，二被告人对被害人吴某进行了赔偿，并取得了其谅解。
被告人蒲某1、蒲某2在开庭审理中亦无异议。
蒲某2辩护人的意见是，被告人蒲某2有坦白情节依法可以从轻处罚，被告人蒲某2对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌定从轻处罚，请法庭对被告人蒲某2从轻处罚。
上述事实有接受刑事案件登记表，立案决定书，疾病诊断证明书，民警受伤照片，情况说明，司某、鲜某的警官证复印件，南充市公安局嘉陵区分局龙蟠派出所出具的关于辅警吴某的身份证明，吴某病历资料，南公（物）鉴（法损）字[2016]011号法医学人体损伤程序鉴定书，证人王某1、司某、鲜某、韩某、任某、青某1、青某2、何某1、何某2、青某3、王某2、江某、蒲某的证言，被害人吴某的陈述，被告人蒲某1、蒲某2的供述，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某1、蒲某2以暴力袭击正在�法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，已构成妨害公务罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒲某1、蒲某2系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人蒲某1、蒲某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人蒲某1、蒲某2归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒲某1、蒲某2对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。综合被告人蒲某1、蒲某2的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。被告人蒲某1、蒲某2认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。关于被告人蒲某2的辩护人提出的“蒲某2有坦白情节依法可以从轻处罚，蒲某2对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌定从轻处罚。”的该辩护意见，经查与本案证据所证实的相一致，故本院对被告人蒲某2辩护人的该辩护意见予以采纳。根据被告人蒲某1、蒲某2的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒲某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 祥
二〇一六年十月十二日
书记员 杜禹嘉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第1805号
原告：周文杰，女，1964年5月15日出生。
委托代理人：李旭川，男，1981年12月26日出生。
被告：沈阳嘉润惠众牧业有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡解放村。
法定代表人：王志军。
原告周文杰诉被告沈阳嘉润惠众牧业有限公司（以下简称“牧业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文杰委托代理人李旭川到庭参加诉讼，被告牧业公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告达成买卖协议，约定被告购买原告的饲料原料。原告按照协议约定充分履行了出卖人的义务，原告代办托运由原告处装货运送至被告指定地点，并且被告验收。被告收到货物后未能及时给付货款。2014年1月15日，经过原、被告双方对账，形成对账函一份，内容载明被告欠原告73，199元，并经双方盖章。此后，原告多次找到被告催要该欠款，被告却以种种理由推脱，拒不履行给付货款义务。原告为了维护自己合法权益，诉至法院。请求法院依法判令：被告立即给付原告货款73，199元及利息。诉讼费、保全费由被告承担。
被告牧业公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告经营的沈阳市百宏奉大饲料经销中心与被告牧业公司曾有业务往来，由被告在原告处购买饲料原料。2014年1月15日，原、被告签订对账单一份，载明被告牧业公司拖欠原告货款73，199元。原、被告均在对账单上盖章确认。至原告诉讼来院时止，被告尚未偿还原告该笔欠款。
上述事实，有当事人庭审陈述、对账函等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。原、被告作为买卖合同的当事人，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告曾有买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告接收后，有向原告支付相应货款的义务。2014年1月15日，原、被告签订对账单一份，确认被告拖欠原告货款73，199元，本院对该事实予以确认。原、被告未约定偿还欠款的时间，被告应自原告诉讼来院时起按照中国人民银行同期贷款利率向被告支付利息，至被告实际履行完毕时止。被告牧业公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩及举证的权利，默认原告诉讼请求，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳嘉润惠众牧业有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周文杰支付拖欠货款73，199元及利息（利息计算标准：以73，199元本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年9月12日起至被告实际履行完毕时止的债务利息）。
案件受理1，630元，减半收取815元（已减半收取），保全费810元由被告沈阳嘉润惠众牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 建
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王东杰
送达日期：年月日
送达人：
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑终73号
原公诉机关云南省沾益县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔金全，男，1967年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省沾益县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于沾益县看守所。
辩护人邓国礼，云南权仲律师事务所律师。
沾益县人民法院审理沾益县人民检察院指控被告人崔金全犯敲诈勒索罪一案，于2016年1月5日作出（2015）沾刑初字第184号刑事判决。宣判后，被告人崔金全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云南省曲靖市人民检察院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人崔金全及其辩护人邓国礼到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，被告人崔金全与马某等四人借用曲靖市源祥商贸有限公司（法定代表人刘某5）之名经营无烟煤，致使该公司被起诉。2011年5月28日，刘某5要求崔金全等人出具欠款确认书，欠款金额为2073711.38元。后崔金全与马某向刘某5要回了欠款确认书。2013年5月31日，刘某5向崔金全索要欠款确认书，崔金全要求刘某5出具518427.75元的收条以抵消其债务，否则就将欠款确认书撕毁。刘某5出具收条后，崔金全将欠款确认书返还刘某5。
原判认为，被告人崔金全以非法占有为目的，使用要挟方法，索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人崔金全有期徒刑十年，并处罚金100000元。
宣判后，崔金全上诉提出，他要求刘某5出具收条抵消债务，只是轻微的语言威胁，并没有占有他人财物目的，客观上也没有占有他人财物，属犯罪未遂。他的主观恶性不大，行为的危害性轻微，他将积极偿还刘某5的欠款，请求对其从轻处罚。
辩护人提出上诉人崔金全只是言语过激，没有对刘某5造成实质上的威胁，上诉人崔金全的行为不构成犯罪。
二审中，出庭检察员的意见为上诉人崔金全以撕毁唯一的债权凭证相威胁，敲诈勒索被害人财物，其行为构成敲诈勒索罪。鉴于上诉人崔金全的行为系犯罪未遂，建议二审予以改判，对上诉人崔金全从轻处罚。
经审理查明，上诉人崔金全等四人借用曲靖市源祥商贸有限公司（法定代表人刘某5）的煤炭经营资质与安宁远翔经贸有限公司经营无烟煤，双方发生经济纠纷，安宁远翔经贸有限公司起诉曲靖市源祥商贸有限公司，要求赔偿经济损失2073711.38元。2011年5月28日，刘某5要求马某、崔金全、艾某出具欠款确认书，欠款金额为2073711.38元。2011年8月，刘某5要求马某、崔金全与安宁远翔经贸有限公司协商处理债务，马某和崔金全便向刘某5要回了欠款确认书。2013年5月31日，刘某5向崔金全索要欠款确认书，崔金全要求刘某5出具收条免除其债份额518427.75元，否则便将欠款确认书撕毁。后刘某5出具了518427.75元的收条，并叫人从公司带来印章后加盖了印章，崔金全将欠款确认书交给刘某5。崔金全并未偿还欠款。后刘某5持欠款确认书提起民事诉讼，因刘某5于诉讼过程以崔金全胁迫他出具518427.75元的收条为由报案，（2015）云某二终字第93号民事判决判令崔金全等四人偿还曲靖市源祥商贸有限公司1555283.63元，对收条载明的518427.75元未作评判。
上述事实，有经一、二审举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及抓获经过。
2、保证书、无烟煤购销合同及补充协议，证实马某、崔金全等四人借用曲靖市源祥商贸有限公司之名向安宁远翔有限公司销售无烟煤。
3、欠款确认书，证实2011年5月28日马某、艾某、崔金全向刘某5出具欠款确认书，欠款金额为2073711.38元。
4、收条，证实2013年5月31日刘某5向崔金全出具了金额为518427.75元的收条。
5、民事判决书，证实安宁市人民法院判决曲靖市源祥商贸有限公司赔偿安宁远翔经贸有限公司1722767.39元；刘某5持欠款确认书提起民事诉讼，要求崔金全等四人偿还欠款2073711.38元，其中涉案收条载明的518427.75元，法院未作评判。
6、刘某2、李某、刘某3、刘某4的证言，证实刘某5向崔金全要欠款确认书时，崔金全要求刘某5出具518427.75元的收条，否则就将欠款确认书撕毁，刘某5出具收条后，崔金全将欠款确认书交给刘某5，崔金全并没有还款。
7、马某、艾某、张斐然、徐某的证言，证实崔金全、马某等四人借用曲靖市源祥商贸有限公司之名经营无烟煤及双方债务协商情况以及马某、崔金全向刘某5要回欠款确认书的情况。
8、被害人刘某5的陈述，证实崔金全等人借用他的公司经营煤，导致其公司被起诉，崔金全等人向他出具了欠款确认书，后来崔金全要回了欠款确认书。他根据法院的判决履行了还款义务后，向崔金全索要欠款确认书，崔金全以撕毁欠款确认书相威胁，要求他出具了518427.75元的收条，但崔金全并没有偿还欠款518427.75元。
9、上诉人崔金全的供述，证实他与马某、艾某、邓某借用刘某5的源祥公司之名与远翔公司做煤生意，后来亏损了，远翔公司就找刘某5。后来，刘某5就要求他和马某、艾某出具了一张200多万元的欠条。因为账没有算清，欠款确认书的金额不实，后来他们就向刘某5要回了欠款确认书。后来，刘某5又向他要欠款确认书，他就要求刘某5写一张518247.75元的收条，抵消其债务份额，并向刘某5说，如果不写收条，他便将欠款确认书撕毁。刘某5写了收条后，他将欠款确认书交给刘某5，他没有偿还刘某5欠款518247.75元。
10、户口及前科证明，证实崔金全于1967年2月15日生，无犯罪前科。
本院认为，上诉人崔金全以非法占有为目的，使用要挟方法，索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人崔金全并未完成犯罪行为，系犯罪未遂。鉴于上诉人崔金全主观恶性较小，庭审中如实供述罪行，具有坦白情节，且本案系因民事纠纷引发，犯罪手段较轻，犯罪情节轻微，危害不大，可对上诉人崔金全从轻处罚。公诉机关提出上诉人崔金全的行为系犯罪未遂，建议二审予以改判，对上诉人崔金全从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。上诉人崔金全认为其犯罪系未遂，其主观恶性较小，其行为的社会危害性较轻微，请求从轻处罚的上诉意见，本院予以采纳。综合本案的案发原因，犯罪手段和情节，社会危害性及上诉人崔金全的认罪悔罪表现，可对上诉人崔金全免予刑事处罚。辩护人提出上诉人崔金全的行为不构成犯罪的辩护意见，与本案的事实及法律不符，不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，但量刑失衡，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省沾益县人民法院（2015）沾刑初字第184号刑事判决。
二、上诉人崔金全犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 徐 钟
审判员 邓 义
审判员 柏 桦
二〇一六年七月十一日
书记员 唐燕清
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第950号
申请执行人王建峰。
被执行人刘路。
王建峰与刘路招标投标买卖合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人刘路目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
湖北省武穴市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字2452号
原告：赵某，女，1989年9月9日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：王某1，男，1986年10月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求与王某1离婚；2、王某2抚养权由法院酌情处理。诉讼过程中，原告赵某变更王某2抚养权由法院酌情处理诉讼请求为：王某2由原告赵某抚养教育成人，对被告王某1是否愿意出王某2抚养费不作要求。事实和理由：2011年6月份，赵某与王某1经人介绍相识，2012年10月8日在武穴市民政局领取结婚证。××××年××月××日生一女王某2。婚后因性格不合夫妻双方经常争吵，王某1没有责任心，对赵某不关心，对王某2不承担抚养义务，现夫妻感情破裂，向法院起诉，要求与王某1离婚。
被告王某1未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告赵某提交的证据一真实、合法，能证明赵某与王某1婚姻的事实，本院予以采信；证据二系武穴市人民法院生效的法律文书，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信；
另查明：王某1同意与赵某离婚，王某2由赵某抚养教育成人。王某2的抚养费王某1暂没有能力支付。
本院认为，赵某于2015年9月6日以王某1没有责任心，夫妻双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与王某1离婚。本院以夫妻感情未完全破裂为由，驳回赵某诉讼请求。法院判决后，赵�与王某1夫妻关系仍未改善，双方一直分居生活。2016年10月25日，赵某再次起诉，要求与王某1离婚，王某1同意与赵美珍离婚，王某2由赵某抚养教育成人，足以认定赵某与王某1夫妻感情确已完全破裂。
综上所述，原告赵某要求与被告王某1离婚并抚养王某2的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某1离婚；
二、王某2由赵某抚养教育成人。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 冯 辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 桂 舟
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00401号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《空气》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4189号
原告张自泽，个体业主。
被告刘宗信，居民。
原告张自泽与被告刘宗信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自泽到庭参加了诉讼，被告刘宗信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自泽诉称，2007年至2009年8月份被告刘宗信多次购买原告生产的尿醛胶用于板材生产，2012年9月26日被告为原告出具欠条一份，共计欠款6万元。经原告多次催要，�2013年12月6日偿付原告货款1万元，余款至今未付。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告偿付欠款5万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘宗信未作答辩。
经审理查明，被告刘宗信因经营板厂需要，自2007年至2009年8月份期间多次购买原告生产的尿醛胶，累计欠款6万元，被告刘宗信后于2012年9月26日为原告出具欠条一份。该款后经原告催要，被告于2013年12月6日偿付原告货款1万元，并在欠条上加注。余款5万元至今未付。原告索要余款未果，为此诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、欠条，经庭审调查质证而认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘宗信因经营板厂需要购买原告张自泽的尿醛胶欠货款6万元，已付款1万元的事实，有原告提交的欠条所证实，本院予以确认。原告要求被告偿付欠款5万元及利息的诉讼请求，符合法律�定，理由正当，本院予以支持。被告刘宗信经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对一审诉讼质证、抗辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘宗信于本判决生效后十日内偿付原告张自泽胶款5万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年9月26日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国�
人民陪审员 李 朝 娟
人民陪审员 张 美 莲
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 春 龙
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第98号
原告：洛浦县住房和城乡建设局
法定代表人：何彦刚职务：局长
被告：阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：陈剑波职务：董事长
住所地：阿克苏市塔中路创业新天地商业区****号。
被告：阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司洛浦分公司
代表人：陈罗荣职务：项目经理
本院受理洛浦县住房和城乡建设局与阿克苏托峰建筑安装有限责任公司、阿克苏托峰建筑安装有限责任公司洛浦公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告阿克苏托峰建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间内，于2013年12月27日对管辖权提出异议，认为应按照原告就被告的原则，向阿克苏市人民法院提起诉讼，故不应由本院管辖。
本院认为，原告与阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司法定代表人陈剑波于2011年6月双方签订了洛浦县2011年廉租房第四标段建设工程施工合同，合同中双方约定，如发生争议由当事人协商解决，协商不成的向人民法院提起诉讼。被告阿克苏托峰建筑安装有限责任公司承建的廉租房、公租房都在洛浦县的辖区内，合同的履行地在洛浦县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告阿克苏托峰建筑安装工程有限责任公司�本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 ：张红霞
审 判 员 ： 吴 丽
人民陪审员 ：董建成
二〇一四年一月十日
书 记 员 ：刘振鹏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第16号
原告曹运英，女，1963年4月15日出生，汉族。
委托代理人张义林，男，1960年6月3日出生，汉族。
委托代理人张存希、张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人刘保，公司总经理。
委托代理人赵建民，男，1976年3月17日出生，汉族。
本院受理原告曹运英与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义林、张海印及被告太平洋人寿安阳公司的委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，原告丈夫张义林经被告公司业务员王某某介绍，由内黄支公司办理，在安阳中心支公司为妻子曹运英投了金佑人生终身寿险8份，约定被告保险人患脑中风后遗症，每份赔付10000元，该保单号为210081300xxxxxx（保单现存于被告安阳中心支公司）。2013年4月7日，原告丈夫张义林经被告公司业务员王某某介绍，由内黄支公司办理，又在安阳中心支公司为妻子曹运英投了金佑人生终身寿险2份，约定被告保险人患脑中风后遗症，每份赔付10000元，该保单号为210081300xxxxxx（保单现存于被告安阳中心支公司）。2014年7月23日原告曹运英患中风在内黄县人民医院住院治疗。经过半个月的治疗，原告曹运英形成脑中风后遗症，原告根据保险合同约定，向被告申请理赔100000元，被告以原告投保时故意不履行如实告知义务为由对原告拒赔。原告投保时已完全履行了如实告知义务，对业务员王某某所问情况均如实回答，被告以原告故意不履行如实告知义务而拒赔的理由根本不能成立，故起诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金100000元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋人寿安阳公司辩称：原告在我公司办理两份保险之前患有冠心病并住院治疗，且在投保时未履行如实告知义务，严重影响其保单生效情况，我公司依据合同要求解约，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹运英的丈夫张义林经被告公司业务员王某某介绍，在安阳中心支公司为原告曹运英预签金佑人生终身寿险10份，2013年2月27日，由内黄支公司办理，原告先投了其中的8份，保单号为210081300xxxxxx；2013年4月7日，由内黄支公司办理，又在安阳中心支公司为妻子曹运英投了金佑人生终身寿险2份，保单号为210081300xxxxxx。所投的10份保险在合同中约定被告保险人患脑中风后遗症，每份赔付10000元。2014年7月23日原告曹运英患中风在内黄县人民医院住院治疗。经过半个月的治疗，原告曹运英形成脑中风后遗症。后原告向被告处申请理赔，被告以原告在投保时故意不履行如实告知义务为由拒赔，并向原告出具了拒赔决定通知书。被告为了证明原告在投保前已经患有冠心病、高血压，提供2008年12月9日原告曹运英在内黄县井店镇卫生院住院病历，原告曹运英当时经该院诊断为冠心病、高血压。原告为了证明已经履行了如实告知义务，向法庭提供了证人证言，证明投保时已履行了如实告知义务。
以上事实有原告提供的保险单、理赔决定通知书、住院病历、证人证言及被告提供的住院病历、保险单、调查笔录和当事人陈述、庭审笔录为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告曹运英与被告太平洋人寿安阳公司之间签订的保险合同是其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，被告对此无异议，故本院对原、被告之间的保险合同关系予以确认。本案的争议焦点是：第一原告投保时是否履行了如实告知义务，被告应否承担保险责任；第二是原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点原告投保时是否履行了如实告知义务，被告应否承担保险责任，原告提供了证人王某某出庭作证，证人王某某是被告公司的业务员，是原告曹运英投保被告公司金佑人生终身寿险的经办业务员，王某某证明在投保时询问原告曹运英是否得过大病没有，原告曹运英告知心里不得劲、血压高，并让原告看了保单上的内容，原告的丈夫张义林对其说过原告曹运英患有冠心病，询问后其投保，投保单上健康告知事项由被告公司的机器自动选择打印的，本院认为，证人王某某作为被告公司的业务员，且是原告投保被告公司金佑人生终身寿险的经办人员，其证言真实可信，在其证言中证明原告方在投保时已经告知原告患有冠心病、血压高，且投保单上健康告知事项由被告公司的机器自动选择打印的，证人王某某的证言证明了原告方在投保时已经履行了如实告知义务，被告也没有提供证据证明自己的辩称，故本院对被告关于原告没有履行如实告知义务的辩称因缺乏证据不予采纳，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。对于原告诉请数额的依据，原告曹运英在被告公司投保金佑人生终身寿险10份，双方在保险合同中约定被告保险人患脑中风后遗症每份赔付10000元，因2014年7月23日原告因病住院，经医院诊断原告患脑中风，并留有后遗症，符合合同约定的赔付情况，故被告应按照合同约定赔付原告100000元。综上，原告请求于法有据，本院应予支持。被告太平洋人寿安阳公司的辩称理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应在判决生效后十日内给付原告曹运英保险赔偿金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾晓柯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初190号
原告赵伯才。
被告钟红茂。
原告赵伯才与被告钟红茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成由审判员陈燕担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，书记员唐勇担任法庭记录。原告赵伯才到庭参加诉讼。被告钟红茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系。2013年1月25日被告以资金周转困难为由，向其借款30000元，并立写《借条》交其收执，约定了借款期限。逾期，被告没有归还借款，经其多次追索未果，请求法院判令：1、被告归还借款本金30000元及支付利息给原告（利息计算方法：以30000元为基数，自2013年1月25日起计至还清之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，欲证明原、被告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款30000元的事实。
被告钟红茂无答辩，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告钟红茂未出庭参加诉讼。视为被告钟红茂放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。被告钟红茂以资金周转困难，于2013年1月25日向原告借款30000元，并立写了《借条》交原告收执，约定：借款期限于2013年3月25日归还，没有约定利息。逾期，被告没有还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告钟红茂向原告借款30000元，有《借条》为凭，本案的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；被告借用原告本金30000元人民币后，没有按约定还款，构成违约。原告主张要求被告归还借款本金30000元，依法予以支持。关于利息如何计算的问题。本案的借款约定了借款期限但没有约定借款利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求：以30000元为基数，自2013年1月25日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不符合法律的规定，依法不予以支持。本案的利息计算应为：以30000元为基数，自2013年3月26日起至还清之日止，按年利率6%。被告钟红茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟红茂归还借款本金30000元给原告赵伯才；
二、被告钟红茂支付利息给原告赵伯才（利息计算方法：以30000元为基数，自2013年3月26日起至还清之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1162元，公告费700元，合计1862元，由被告钟红茂负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1162元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20
--405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 勇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徒执字第00108-1号
申请执行人吉粉红，女，汉族，1962年7月生。
被执行人王法泉，男，汉族，1945年1月生。
被执行人王喜明，男，汉族，1966年9月生。
申请执行人吉粉红与被执行人王法泉、王喜明提供劳务者责任纠纷一案，本院（2012）徒民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人吉粉红的申请，本院于2013年1月8日立案执行，申请执行标的155804元，申请执行费2240元。执行中，被执行人履行114828.74元，余款40975.26元因被执行人无财产可供执行，申请执行人吉粉红要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉粉红撤回执行申请。
申请执行人吉粉红自收到本裁定书之日起二年内，可再次依据本院（2012）徒民初字第1194号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祺 斌
二〇一三年二月五日
书记员 朱九荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17298号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：康清华，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告康清华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、肖红到庭参加了诉讼。被告康清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金269998.57元；2.被告清偿自2016年9月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利；3.原告有权对被告康清华名下的位于重庆市永川区的房屋处置所得价款优先受偿；4.律师费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年7月24日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款28万元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供最高额抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告康清华未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年7月14日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房贷款28万元，贷款期限240个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，原被告又签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于重庆市永川区的房屋在28万元最高额度内为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原被告就抵押房屋办理了抵押登记手续。
2015年8月13日，原告按约将借款28万元发放到被告康清华指定的账户。此后，被告康清华连续三个月以上未按约偿还借款本息。截至2017年10月9日，被告尚欠借款本金269998.57元、利息12374.57元、罚息268.18元、复利378.19元。
审理中，原告明确第1、2项诉讼请求为，要求被告偿还截至2017年10月9日的以上欠款，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算至付清日止的罚息和复利，罚息以借款本金269998.57元为基数，复利以未付利息12374.57元为基数。
本院认为，原告与被告康清华签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告康清华连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告康清华偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告康清华偿还借款本金269998.57元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告康清华自愿将上述房屋为借款提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押担保的最高额度为28万元，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额28万元限度内优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康清华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金269998.57元；
二、被告康清华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月9日的利息12374.57元、罚息268.18元、复利378.19元，并支付自2017年10月10日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金269998.57元为基数，复利以未付利息12374.57元为基数，均按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告康清华到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告康清华名下的位于重庆市永川区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高债权额28万元限度内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2748元，由被告康清华负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月十日
书 记 员 勾琼丽
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初791号
原告：吴大炳。
被告：花垣太丰矿山有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ祥，任公司总经理。
委托诉讼代理人：李钦,系公司员工。
原告吴大炳与被告花垣太丰矿山有限责任公司（以下简称“太丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴大炳、被告太丰公司委托诉讼代理人李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3.8万元；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失3.49万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，从2010年起一直在公司采区从事矿石运输。由原告驾驶自己的南骏牌货车，公司按装运的重量，给原告发放工资。2016年1月10日原告在工作过程中，由于公司工作人员指挥失误，致使原告驾驶的车辆翻下矿坪，造成原告受伤、车辆受损的事故。经鉴定，原告构成九级伤残。事故发生后，原告工伤部分已得到赔偿，但原告的车辆损失和停运损失，双方多次协商未果。
被告太丰公司辩称：1.事故的发生不是公司工作人员指挥不当，而是原告自己操作失误造成的，原告应当承担全部责任；2.原告的诉讼请求没有证据予以证明，依法应当驳回；3.车辆停运损失是原告自己不及时修理车辆造成的，属于扩大损失，不应支持；4.本次事故已经在花垣县劳动争议仲裁委员会调解，并已履行完毕。根据“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书第三条规定：“申请人自愿放弃其他申请请求，申请人吴大炳与太丰矿山公司之间因本次工伤事故所涉及的事项一次性处理完毕，申请人不得就本次工伤事故所涉及的有关事项再向公司方主张任何权利。因此，原告无权再提起诉讼。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告吴大炳提交的证据是真实有效，能够证明原告在被告太丰公司工作期间发生事故造成人身损害和财产损失的事实。被告太丰公司提交的“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书和收条，能够证明在事故发生后，原告吴大炳与被告太丰公司就此次事故达成调解，并已履行完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴大炳系被告太丰公司员工，原告驾驶自己的南骏牌货车在被告太丰公司采区从事矿石运输，公司按照运输重量，给原告发放工资。2016年1月10日原告在工作过程中驾驶自己的南骏牌货车发生事故，事故造成原告受伤、车辆受损。原告吴大炳与被告太丰公司就工伤保险待遇赔偿事项向花垣县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，双方于2016年9月19日达成调解，并已履行完毕。原告因车辆损失与被告无法达成一致意见，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在花垣县劳动争议仲裁委员会作出的“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书明确约定，“申请人自愿放弃其他申请请求，申请人吴大炳与太丰矿山公司之间因本次工伤事故所涉及的事项一次性处理完毕，申请人不得就本次工伤事故所涉及的有关事项再向公司方主张任何权利。”原告吴大炳没有向本院提交证据证明该仲裁调解书未包含事故车辆的赔偿问题，并且原告吴大炳对其损失的具体金额亦没有证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，本院对于原告吴大炳的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴大炳的诉讼请求。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告吴大炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗诗华
二〇一七年二月二十日
书记员 田 伟
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初791号原告：吴大炳。被告：花垣太丰矿山有限责任公司。法定代表人：ＸＸ祥，任公司总经理。委托诉讼代理人：李钦,系公司员工。原告吴大炳与被告花垣太丰矿山有限责任公司（以下简称“太丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴大炳、被告太丰公司委托诉讼代理人李钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失3.8万元；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失3.49万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司员工，从2010年起一直在公司采区从事矿石运输。由原告驾驶自己的南骏牌货车，公司按装运的重量，给原告发放工资。2016年1月10日原告在工作过程中，由于公司工作人员指挥失误，致使原告驾驶的车辆翻下矿坪，造成原告受伤、车辆受损的事故。经鉴定，原告构成九级伤残。事故发生后，原告工伤部分已得到赔偿，但原告的车辆损失和停运损失，双方多次协商未果。被告太丰公司辩称：1.事故的发生不是公司工作人员指挥不当，而是原告自己操作失误造成的，原告应当承担全部责任；2.原告的诉讼请求没有证据予以证明，依法应当驳回；3.车辆停运损失是原告自己不及时修理车辆造成的，属于扩大损失，不应支持；4.本次事故已经在花垣县劳动争议仲裁委员会调解，并已履行完毕。根据“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书第三条规定：“申请人自愿放弃其他申请请求，申请人吴大炳与太丰矿山公司之间因本次工伤事故所涉及的事项一次性处理完毕，申请人不得就本次工伤事故所涉及的有关事项再向公司方主张任何权利。因此，原告无权再提起诉讼。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告吴大炳提交的证据是真实有效，能够证明原告在被告太丰公司工作期间发生事故造成人身损害和财产损失的事实。被告太丰公司提交的“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书和收条，能够证明在事故发生后，原告吴大炳与被告太丰公司就此次事故达成调解，并已履行完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴大炳系被告太丰公司员工，原告驾驶自己的南骏牌货车在被告太丰公司采区从事矿石运输，公司按照运输重量，给原告发放工资。2016年1月10日原告在工作过程中驾驶自己的南骏牌货车发生事故，事故造成原告受伤、车辆受损。原告吴大炳与被告太丰公司就工伤保险待遇赔偿事项向花垣县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，双方于2016年9月19日达成调解，并已履行完毕。原告因车辆损失与被告无法达成一致意见，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在花垣县劳动争议仲裁委员会作出的“花劳仲案字[2016]121号”仲裁调解书明确约定，“申请人自愿放弃其他申请请求，申请人吴大炳与太丰矿山公司之间因本次工伤事故所涉及的事项一次性处理完毕，申请人不得就本次工伤事故所涉及的有关事项再向公司方主张任何权利。”原告吴大炳没有向本院提交证据证明该仲裁调解书未包含事故车辆的赔偿问题，并且原告吴大炳对其损失的具体金额亦没有证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，本院对于原告吴大炳的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴大炳的诉讼请求。案件受理费1622元，减半收取811元，由原告吴大炳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗诗华二〇一七年二月二十日书记员  田 伟附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第407号
原告：陈小玲。
委托代理人:陈登仁、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：蔡锋。
原告陈小玲与被告蔡锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告蔡锋下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人孙弋婷到庭参加诉讼，被告蔡锋经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小玲起诉称：被告蔡锋因需于2014年1月9日、2014年10月5日分两次向原告借款人民币32000元，由被告出具借条为凭。此后，经原告多次催讨，被告一直未还。原告遂起诉至本院，请求判令：被告归还借款本金32000元。
被告蔡锋未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条两份予以证实。被告蔡锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院依法确认原告提供的证据为有效证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告蔡锋向原告陈小玲借款人民币32000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。被告蔡锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锋归还原告陈小玲借款人民币32000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告蔡锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 骆未腾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初518号
原告：金祥珍，女，1991年10月9日出生，汉族，住临海市，
被告：朱祖军，男，1980年5月22日出生，汉族，住临海市，
原告金祥珍与被告朱祖军民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，原告金祥珍到庭参加诉讼，被告朱祖军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金祥珍诉称，被告朱祖军于2017年10月16日因资金紧张向原告金祥珍借款12000元，后经原告多次催讨未果。故要求判令被告立即归还原告借款12000元及利息（利息按月利率2%，自2017年10月16日起计算至执行完毕之日止）。
被告朱祖军未作答辩。
原告金祥珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），被告身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告朱祖军向原告金祥珍借款12000元，并约定月利率2%的事实。
被告朱祖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告金祥珍与被告朱祖军之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告要求判令被告归还借款本金12000元并按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祖军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金祥珍借款本金12000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2017年10月16日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱祖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一八年一月二十二日
代书记员 胡娅丹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1828号
原告：东台市东台镇九九商厦灯具批发部，住所地东台市望海东路九九商厦底层103、107室。
经营者：胡志国，该批发部经理。
委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。
被告：季世春，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市东台镇九九商厦灯具批发部（以下简称九九批发部）与被告季世春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告九九批发部的委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼，被告季世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九九批发部向本院提出诉讼请求：判令被告季世春给付原告九九批发部灯具款8500元，并从2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2015年11月份，被告季世春向原告九九批发部购买灯具，结欠原告九九批发部灯具款8500元，于2016年12月立欠条一份，约定于2017年1月底之前结清，至期，被告季世春未能按约定还款，为此原告九九批发部诉讼请求判决支持如前所请。
被告季世春未作答辩。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。季世春差欠九九批发部灯具款8500元的事实，有欠条为证，其依法应当按照欠条约定的期限于2017年1月底之前给付所欠货款，逾期未给付，应从2017年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期利息，故九九批发部的诉讼请求，依法应予支持。季世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告季世春于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告东台市东台镇九九商厦灯具批发部灯具款8500元及逾期利息（以本金8500元，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，自2017年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季世春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汤晓青
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许维维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保58号
申请人：中国船舶重工集团公司第七二二研究所，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路312号。
法定代表人：张新洪。
被申请人：武汉市康本龙医疗器械有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦B座13层1室。
法定代表人：陈威。
被申请人：韩兴玲，女，汉族，1952年1月9日出生，住址湖北省武汉市江汉区，
申请人中国船舶重工集团公司第七二二研究所于2018年4月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉市康本龙医疗器械有限公司、韩兴玲名下价值人民币466045元的财产予以查封、冻结。2018年4月20日武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
在本院制作财产保全裁定书之前，申请人中国船舶重工集团公司第七二二研究所申请撤回财产保全申请。
本院经审查认为，申请人中国船舶重工集团公司第七二二研究所撤回仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国船舶重工集团公司第七二二研究所撤回财产保全申请。
审判员 吕瑛
二〇一八年五月十七日
书记员 肖莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1234号
原告：苏某1，男，1941年6月12日出生，汉族，农民，住所地：钦州市钦南区。
原告：苏某2，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住所地：钦州市钦南区。
原告：苏某2，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住所地：钦州市钦南区。
原告：苏某3，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住所地：钦州市钦南区。
被告：苏某3，男，1964年，1月}ij生，汉族，农民，住所地：钦州市钦南区。
原告苏某1、苏某2、苏某2、苏某3诉被告苏某3相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2、苏某2、苏某3到庭参加诉讼，被告苏某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告黄苏某1、苏某2、苏某2、苏某3向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即拆除建在公用通道上的猪圈石柱，并移除被告所回填的泥土，让原告扩宽到2.20米（从那思至那彭道路边黄大兴竹头边起至被告房屋方向2.20米）宽度的道路给原告通行；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告是位于钦南区那思镇××村委××号的房屋的所有权人，被告是位于圩地坝村××号的房屋的所有权人，四原告与被告是前后院邻居。在原、被告屋前有一条宽约2.20米、可容小型面包车通行的村里公用通道。该通道是原告及家人进出村里与镇上所必经的道路。被告为了侵占该公用通道而在该通道边搭建猪圈，并于2015年8月在该通道边回填上泥土，导致该通道路面被严重挤占，仅可容一人通过，车辆无法通行，严重影响原告通行和生活。原告多次找被告协商，要求被告拆除建在公用通道上的猪圈石柱，并移除被告所回填的泥土，让原告适当扩宽通道，保证行人和车辆正常通行，但未果。后经村委会、村民小组出面调解也未能解决。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏某3未作答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。根据原告陈述，原告提供的身份证、户籍证明、土地使用证、照片、裁定书以及本院现场勘验笔录等证据，本院认定事实以下：原告黄苏某1与原告苏某2、苏某2、苏某3是父子关系，原告苏某2、苏某2、苏某3与被告苏某3是同堂兄弟关系。原告居住在钦南区那思镇××村委××号房屋，被告居住在该村4-4号房屋，双方的房屋均坐北向南，被告与原告是前后邻居，那思至那彭的公路就从他们房屋的面前经过。在原、被告屋前面黄大兴的一丛竹旁边有一条公用通道，它是原告进出村里与镇上的通道。后被告因在该通道边搭建猪圈而立了石柱，2015年8月，被告在其房屋前面回填泥土时连同该通道边的猪圈也一起回填泥土，回填的泥土距离通道路面90厘米高，现该通道宽为1.80米。由于宽度不足，车辆不便通行，影响原告生产和生活。为此，原告与被告协商，要求被告拆除建其因建猪圈而在通道旁边所立的石柱，并移除被告所回填的泥土，让原告适当扩宽通道正常通行，但未果。后经村委会、村民小组出面调解也未能解决。为此，原告于2015向本院起诉，同年10月19日撤回起诉。2016年5月3日，原告再次向本院起诉。
本院认为：被告与原告是前后邻居，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神解决好通行的相邻关系。被告因建猪圈及回填泥土，造成原告的出入通道宽为1.80米，不便通行，影响原告生产和生活。原告要求被告拆除建在通道旁边的猪圈石柱，并移除被告所填高的泥土，让原告适当扩宽到2.20米宽度的通道通行的请求合理、合法。综上所述，原告诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告苏某3在本判决发生法律效力之日起5日内拆除建在通道旁边的猪圈石柱及移除其所回填在通道旁边的泥土，由原告苏某1、苏某2、苏某2、苏某3将通道扩宽到2.20米（从那思至那彭道路边原、被告房屋前黄大兴竹丛边起至被告苏某3房屋方向2.20米）通行。
案件受理费100.00元，公告费700.00，共计800.00元，由被告苏某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 李作才
人民陪审员 郭兴有
人民陪审员 周志英
二〇一六年十月十日
书 记 员 王中焱
appoint
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7087号
原告：上海鼎善实业有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路XXX号三层D区378室。法定代表人：张永光，董事长。被告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路XXX号。原告上海鼎善实业有限公司诉被告上海泖峰汽车塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张永光到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鼎善实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种均为人民币)218,331.39元；2、判令被告支付原告利息(以218,331.39元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2013年11月开始业务往来，由原告向被告供应塑料粒子，并约定付款时间。被告于2015年3月起未付货款，经原告多次催讨，被告至今未予以付款，截止2016年6月29日被告结欠原告货款218,331.39元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告上海泖峰汽车塑料有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，提交企业往来账对账函一份、核算项目明细账一份，证明被告结欠原告218，331.39元货款的事实。鉴于被告上海泖峰汽车塑料有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，应按约及时支付货款，现被告在对账确认拖欠原告货款后，仍未付款，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款责任，现原告主张对账次日即2016年7月1日起计算逾期付款利息，未违反法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎善实业有限公司货款218,331.39元；二、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎善实业有限公司逾期付款利息(以218,331.39元为本金，自2016年7月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,574.90元，减半收取计2,287.45元，由被告上海泖峰汽车塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏鑫德
二〇一六年八月十六日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初919号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
单位负责人：马新礼，职务，经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：陈杰。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼，被告陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉称：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖F号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英在事故发生后分别向萧县人民法院起诉，经萧县人民法院调解后达成调解协议【（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书】，原告已按照此两份调解书共垫付赔偿款10600０元。皖F号轿车的车主系陈杰，在原告处投有交强险。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告应支付原告垫付款。因此，请求法院判令被告支付原告垫付款１０６０００元。
中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，萧县宿交认字（２０１３）第００３０６号《交通事故认定书》一份，欲证明被告陈杰系醉酒驾驶，负事故的全部责任；证据２，安徽省萧县人民法院（２０１４）萧民一初字第０２０４５号及（２０１４）萧民一初字第０２１１７号民事调解书、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车保险赔款费用计算书，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为被告陈杰垫付赔偿款１０６０００元；证据３，赔偿款收据一份，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已于２０１４年９月１０日代被告陈杰支付垫付赔偿款１０６０００元。
被告陈杰经公告传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖F号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英受伤后分别向本院起诉，经本院主持调解，分别达成调解协议并制作（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书。其后，中国人民财产保险股份有限公司按两份调解书共支付赔偿款106000元。皖F号轿车的车主系陈杰，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投了交强险。为此，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司起诉来院，请求判令陈杰支付赔偿款１０６０００元。
以上事实，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供的证据及陈述佐证。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告陈杰主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告陈杰返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险赔偿款106000元，于本判决生效后10日内付清
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初919号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
单位负责人：马新礼，职务，经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，初中文化，1964年10月20日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼，被告陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉称：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖FExx**号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英在事故发生后分别向萧县人民法院起诉，经萧县人民法院调解后达成调解协议【（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书】，原告已按照此两份调解书共垫付赔偿款10600０元。皖ＦＥxx**号轿车的车主系陈杰，在原告处投有交强险。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告应支付原告垫付款。因此，请求法院判令被告支付原告垫付款１０６０００元。
中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，萧县宿交认字（２０１３）第００３０６号《交通事故认定书》一份，欲证明被告陈杰系醉酒驾驶，负事故的全部责任；证据２，安徽省萧县人民法院（２０１４）萧民一初字第０２０４５号及（２０１４）萧民一初字第０２１１７号民事调解书、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车保险赔款费用计算书，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为被告陈杰垫付赔偿款１０６０００元；证据３，赔偿款收据一份，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已于２０１４年９月１０日代被告陈杰支付垫付赔偿款１０６０００元。
被告陈杰经公告传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。
经审理查明：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖FExx**号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英受伤后分别向本院起诉，经本院主持调解，分别达成调解协议并制作（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书。其后，中国人民财产保险股份有限公司按两份调解书共支付赔偿款106000元。皖ＦＥxx**号轿车的车主系陈杰，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投了交强险。为此，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司起诉来院，请求判令陈杰支付赔偿款１０６０００元。
以上事实，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供的证据及陈述佐证。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告陈杰主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
被告陈杰返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险赔偿款106000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《机动车交通事故责任保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初919号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。单位负责人：马新礼，职务，经理。委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。被告：陈杰，男，汉族，初中文化，1964年10月20日生。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼，被告陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉称：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖FExx**号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英在事故发生后分别向萧县人民法院起诉，经萧县人民法院调解后达成调解协议【（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书】，原告已按照此两份调解书共垫付赔偿款10600０元。皖ＦＥxx**号轿车的车主系陈杰，在原告处投有交强险。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告应支付原告垫付款。因此，请求法院判令被告支付原告垫付款１０６０００元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，萧县宿交认字（２０１３）第００３０６号《交通事故认定书》一份，欲证明被告陈杰系醉酒驾驶，负事故的全部责任；证据２，安徽省萧县人民法院（２０１４）萧民一初字第０２０４５号及（２０１４）萧民一初字第０２１１７号民事调解书、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车保险赔款费用计算书，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为被告陈杰垫付赔偿款１０６０００元；证据３，赔偿款收据一份，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已于２０１４年９月１０日代被告陈杰支付垫付赔偿款１０６０００元。被告陈杰经公告传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。经审理查明：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖FExx**号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英受伤后分别向本院起诉，经本院主持调解，分别达成调解协议并制作（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书。其后，中国人民财产保险股份有限公司按两份调解书共支付赔偿款106000元。皖ＦＥxx**号轿车的车主系陈杰，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投了交强险。为此，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司起诉来院，请求判令陈杰支付赔偿款１０６０００元。以上事实，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供的证据及陈述佐证。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时《最高人民法院》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告陈杰主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告陈杰返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险赔偿款106000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王忠心审 判 员  朱元勋人民陪审员  吴义清二〇一六年六月二日书 记 员  彭 旭附：本案适用法律条文《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初919号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。单位负责人：马新礼，职务，经理。委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。被告：陈杰。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼，被告陈杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司诉称：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖F号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英在事故发生后分别向萧县人民法院起诉，经萧县人民法院调解后达成调解协议【（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书】，原告已按照此两份调解书共垫付赔偿款10600０元。皖F号轿车的车主系陈杰，在原告处投有交强险。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告应支付原告垫付款。因此，请求法院判令被告支付原告垫付款１０６０００元。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司针对其诉讼请求、陈述的事实和理由提交的证据为：证据１，萧县宿交认字（２０１３）第００３０６号《交通事故认定书》一份，欲证明被告陈杰系醉酒驾驶，负事故的全部责任；证据２，安徽省萧县人民法院（２０１４）萧民一初字第０２０４５号及（２０１４）萧民一初字第０２１１７号民事调解书、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车保险赔款费用计算书，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司为被告陈杰垫付赔偿款１０６０００元；证据３，赔偿款收据一份，欲证明原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已于２０１４年９月１０日代被告陈杰支付垫付赔偿款１０６０００元。被告陈杰经公告传唤未到庭应诉也没有提交相关证据。经审理查明：2013年10月21日，被告陈杰醉酒驾驶其所有的皖F号轿车沿101省道由南向北行驶，途径320KM+300M处路段时，与王彩霞驾驶的电动三轮车碰撞后，又与对面自北向南行驶的刘菊章驾驶的乘载张兰英的电动三轮车发生交通事故，造成刘菊章、张兰英等受伤。刘菊章、张兰英受伤后分别向本院起诉，经本院主持调解，分别达成调解协议并制作（2014）萧民一初字02045号及（2014）萧民一初字第02117号调解书。其后，中国人民财产保险股份有限公司按两份调解书共支付赔偿款106000元。皖F号轿车的车主系陈杰，在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投了交强险。为此，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司起诉来院，请求判令陈杰支付赔偿款１０６０００元。以上事实，由原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司提供的证据及陈述佐证。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。同时《最高人民法院》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，现原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司依据法院生效的调解书已垫付相关费用，其向被告陈杰主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故依照《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告陈杰返还原告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司保险赔偿款106000元，于本判决生效后10日内付清如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王忠心审 判 员  朱元勋人民陪审员  吴义清二〇一六年六月二日书 记 员  彭 旭附：本案适用法律条文《最高人民法院》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审500号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人李红宾，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人王学听，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人袁发水,男，汉族，1957年6月8日生，住河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年2月20日袁发水占用小屯镇中村集体土地建住宅。经现场勘验，该宗地位于汝州市小屯镇中村村南，四至：东至袁运良，西至陈学宾，南至集体地，北至路，东西宽9米，南北长15米，占地总面积为135平方米，折合0.2亩，占地类型为耕地，不符合小屯镇土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年6月7日对被执行人袁发水作出了汝国土资罚决字[2017]57号处罚决定“1、责令袁发水30内将非法占用的135平方米耕地退还给汝州市小屯镇中村；2、责令袁发水接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的135平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人袁发水送达后，被执行人袁发水在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向袁发水进行了履行义务催告，被执行人袁发水仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2017]57号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定；
汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审500号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人李红宾，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人王学听，汝州市国土资源局工作人员。被执行人袁发水,男，汉族，1957年6月8日生，住河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年2月20日袁发水占用小屯镇中村集体土地建住宅。经现场勘验，该宗地位于汝州市小屯镇中村村南，四至：东至袁运良，西至陈学宾，南至集体地，北至路，东西宽9米，南北长15米，占地总面积为135平方米，折合0.2亩，占地类型为耕地，不符合小屯镇土地利用总体规划。至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七、八十三条的规定，于2017年6月7日对被执行人袁发水作出了汝国土资罚决字[2017]57号处罚决定“1、责令袁发水30内将非法占用的135平方米耕地退还给汝州市小屯镇中村；2、责令袁发水接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的135平方米耕地上新建的房屋”。本决定向被执行人袁发水送达后，被执行人袁发水在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向袁发水进行了履行义务催告，被执行人袁发水仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字[2017]57号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定；汝国土资罚决字[2017]57号行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月十八日书 记 员  刘源远
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初403号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人韦升忠，男，1980年出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，住平南县。因犯盗窃罪于2013年9月27日被判处有期徒刑八个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］372号起诉书指控被告人韦升忠犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人韦升忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人韦升忠伙同张某（另案处理）于2017年4月13日15时许，窜至我区会城葵城一路某茶庄，采取佯装购买商品分散被害人注意的方式，盗走被害人梁某1平放在茶台台面上的玫瑰金色iphone7plus128G港行手机一台。经鉴定，该手机价值人民币5778元。
2、被告人韦升忠伙同张某（另案处理）于2017年4月28日17时许，窜至我区睦州镇长安街某店，采取上述同样方式，盗走被害人梁某2放在收银台上的金色iphone616G手机一台。经鉴定，该手机价值人民币1850元。
公诉机关认为被告人韦升忠的行为已构成盗窃罪，并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据，提出对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人韦升忠对指控无异议。
经审理查明，被告人韦升忠伙同张某（另案处理）先后于2017年4月13日15时许及同月28日17时许，在江门市新会区会城葵城一路某茶庄及睦洲镇某店，盗窃作案2次，分别盗窃被害人梁某1的玫瑰金色iphone7plus128G港行手机一台（价值人民币5778元）及被害人梁某2的金色iphone616G手机一台（价值人民币1850元，破案后缴回该部手机退还被害人），盗窃财物共价值人民币7628元。
上述事实，被告人韦升忠在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和案件说明，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息资料，被告人韦升忠前科刑事判决书集释放证明书，社会危险性情况证据表，尿检报告，手机发票，扣押决定书、笔录、照片、清单及发还清单，机动车信息查询等书证；证人张某、梁某的证言；被害人梁某1、梁某2的陈述；被告人韦升忠的供述；鉴定意见；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦升忠盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦升忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人韦升忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦升忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人韦升忠自本判决生效之日起十日内退赔被害人梁炼平的经济损失人民币5778元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 余碧璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82527号
原告天津泰达科技发展有限公司，住所地天津经济开发区宏达街21号B座八楼。
法定代表人马杰。
委托代理人李艳艳，天津四方君汇律师事务所。
被告天津泓升齿科新材料科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园C8楼407室。
法定代表人傅泓升。
本院在审理原告天津泰达科技发展有限公司诉被告泓升齿科新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为970元，由原告负担。
代理审判员 蒋力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终621号
上诉人（原审被告）王保同，男，1973年10月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：姜旻鹏，该公司经理。
原审被告：新疆浩洲建筑安装有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。
法定代表人：岳雷，该公司总经理。
上诉人王保同因与被上诉人乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司及原审被告新疆浩洲建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初2525号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王保同上诉称，我国民事诉讼法规定：买卖合同应该由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案的管辖权在库尔勒市人民法院，而不应在乌鲁木齐市新市区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司与被上诉人新疆浩洲建筑安装有限公司签订的钢材购销合同第十条约定：“合同争议的解决方式：双方协商解决，如协商不成，由乙方（乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司）所在地人民法院受理。”该管辖法院的约定具体明确，应为有效约定。被上诉人乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司住所地位于乌鲁木齐市新市区北站东路302号12栋07号门面房，属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，被上诉人乌鲁木齐世纪鹏通钢铁有限公司向其住所地法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人王保同上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 樊小宁审判员安晶
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马 晓 婷