wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第798号
原告王某。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所律师。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年十一月二日
书记员 高倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执589号
申请执行人吕进红。
被执行人曾文瑞。
关于吕进红与曾文瑞买卖合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）宾民一初字第1094号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月8日向被执行人曾文瑞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人吕进红支付货款25065元及利息。但被执行人至今未按照执行通知书履行还款义务。
在执行过程中，本院先后到金融、国土、工商、车管、房产等部门对被执行人曾文瑞的财产进行调查。经调查，被执行人曾文瑞无财产可供执行。本院认为，经调查被执行人曾文瑞无财产可供执行，且申请执行人吕进红在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 昊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4038号
原告：王伟华。
被告：叶小何。
被告：叶英火。
被告：金帮权。
原告王伟华与被告叶小何、叶英火、金帮权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告王伟华未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴文波
二〇一六年七月十三日
代书记员 陈 军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初4038号原告：王伟华。被告：叶小何。被告：叶英火。被告：金帮权。原告王伟华与被告叶小何、叶英火、金帮权民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告王伟华未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴文波二〇一六年七月十三日代书记员 陈 军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民二初字第01247号
原告陕西龙工机械有限公司。住所地：西安市沣渭新区西宝疏导路50号。注册号610000100035209。
法定代表人李战武，董事长。
委托代理人房于博，男，该公司法律顾问，住陕西省咸阳市秦都区沈家小区10号楼1单元6层东户。
被告石治红，男。
被告李高升，男。
本院在审理原告陕西龙工机械有限公司与被告石治红、李高升买卖合同纠纷一案中，原告陕西龙工机械有限公司于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2981元（原告已预交），由原告承担1490.5元，剩余1490.5元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一二年十一月二日
书 记 员 宋春霞
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1127号
原告王定保，男，1957年3月20日出生，汉族，山西省寿阳县平舒乡上峪村人，现住本村南场8号。
被告尚春柱，又名尚二小，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡宋家坪村人，现住山西省寿阳县平舒乡平舒村。
被告祁会明，男，汉族，山西省寿阳县平舒乡平舒村人，现住本村。
被告赵爱民，男，汉族，山西省寿阳县宗艾镇宗艾村，现住本村。
原告王定保诉被告尚春柱、祁会明、赵爱民追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告王定保于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王定保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定保负担。
审判员 王思芳
二〇一六年一月五日
书记员 侯 强
（校对人：侯强）
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初55号
公诉机关道县人民检察院。
被告人周某某，男，1981年10月10日出生，汉族，道县人，初中文化，农民；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月10日被道县公安局刑事拘留，2015年6月12日决定对其取保候审；2016年1月7日道县人民检察院决定对其取保候审；2016年1月19日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。道县人民检察院检察员邓云云、被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年3月21日8时许，被告人周某某醉酒后驾车上道路行驶时，被公安机关查获，其血液乙醇含量405.64mg／100ml。认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦未提出异议，并有证人证言、检验报告单、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李送德
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条款
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
loz1loz犯罪情节较轻；
loz2loz有悔罪表现；
loz3loz没有再犯罪的危险；
loz4loz宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0102号
原告何明凤。
被告李维东。
原告何明凤与被告李维东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告何明凤到庭参加诉讼，被告李维东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，本院依法变更案由为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告何明凤诉称：被告李维东在2013年2月7日前欠原告何明凤83900元，被告承诺2013年分三次付清。即2013年6月付三万，2013年9月付三万，2013年底付清二万三千九百元，但到期后，原告数次电话联系催要，被告电话畅通，但始终不接，至今分文未付，其行为严重伤害了原告的合法权益。现请求判令被告偿还欠款人民币83900元，并承诺支付违约金；案件受理费由被告承担。
被告李维东未作答辩。
经审理查明：2013年2月7日李维东向何明凤出具欠条一份：内容为“2013年2月7日前共共计欠何明凤人民币大写捌万叁仟玖佰元。本人承诺于2013年6月付叁万，2013年9月付三万，2013年底赴请余款。若到时未付清，每日按欠款的1%支付利息或者违约金，并承担以下费用（包括但不限于）：诉讼费、律师费、鉴定费、交通通讯费等。欠款人李维东，身份证号：××，2013年2月7日。”该款经何明凤经多次催讨未果，为此涉诉。
以上事实，有欠条及庭审笔录等予以佐证。
审理中，原告何明凤陈述被告是做水电安装的，向原告购买管、线等用于水电安装，共结欠货款83900元。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告尚欠原告货款83900元，有欠条及庭审笔录等予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时向原告支付。原告现要求被告立即支付尚欠货款83900元及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告李维东应支付原告何明凤货款83900元及逾期付款违约金（2014年1月1日起至判决确定归还之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息）。限被告于判决生效后10日内履行（如采取转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）。案件受理费1900元、公告费400元合计2300元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 季芳洁
代理审判员 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张月圆
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第833号
罪犯齐忠久，吉林省吉林市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年5月20日作出（2011）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人齐忠久犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐忠久能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯齐忠久在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯齐忠久减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第833号
罪犯齐忠久，男，1973年4月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年5月20日作出（2011）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人齐忠久犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯齐忠久能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯齐忠久在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯齐忠久减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第38号
申请执行人：四川峨眉兴德机械有限公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：戴祥钟，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：湖北省武汉市洪山区洪山乡板桥村村民委员会，住所地：武汉市洪山区。
被执行人：刘国元，男，汉族。
被执行人：武汉国元灰沙制品有限责任公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡板桥村特1号。
四川峨眉兴德机械有限公司申请执行湖北省武汉市洪山区洪山乡板桥村村民委员会、刘国元、武汉国元灰沙制品有限责任公司买卖合同货款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2002）沙湾民初字第229号民事判决书、（2013）沙湾执字第53号执行裁定书，依法向被执行人湖北省武汉市洪山区洪山乡板桥村村民委员会、刘国元、武汉国元灰沙制品有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，即向四川峨眉兴德机械有限公司支付标的款407，153.00及利息，并负担本案执行费6007.00元。以上共计413，160.00元。
在执行过程中，经向银行、房管局、车管所等单位和部门查询，被执行人目前在我院辖区暂无银行存款和其他财产可供执行，被执行人刘国元有位于中山路的结构为两楼一底的楼房一幢，建筑面积为276.9平方米。本院曾于2013年4月24日依据（2013）沙湾执字第53-1号执行裁定书对该房屋进行了查封，并责成房屋所在地的武昌区紫阳街保安社区对查封的房产进行适当的看管。因查封期限已满，本院于2015年1月30日向武汉市武昌区房管局发出了（2015）沙湾执字第38-1号执行裁定书，拟对被执行人刘国元所有的位于武昌区中山路，结构为两楼一底的建筑面积为276.9平方米的楼房进行续查封，并责成房屋所在地的武昌区紫阳街保安社区对查封的房产继续进行适当的看管。但本院寄交给武昌区房管局和武昌区紫阳街保安社区的法律文书均被邮件特快专递部门以“收件人拒收”或“无电话，无法联系”为由退回。本院曾向湖北省武汉市武昌区人民法院发出（2013）沙湾执调字第53-1号委托调查函，函请武昌区人民法院对被执行人刘国元所有的位于武汉市武昌区中山路的房屋进行调查。武昌区人民法院于2014年9月23日函告我院“该涉案房屋所在区域尚无撤迁意向，亦未纳入政府正式撤迁范围”。因此，目前无法对被执行人刘国元所有的位于武汉市武昌区中山路的房屋进行变现处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2002）沙湾民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 郭子奎
二〇一五年三月十九日
书记员 杭 忆
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00311号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
被执行人：陈雪兰，务农。
被执行人：李先荣，务农。
被执行人：胡汉中，务农。
被执行人：董金国，务农。
被执行人：武穴市全兴棉业有限公司。住所地武穴市龙坪镇五里村。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行申请执行陈雪兰、李先荣、胡汉中、董金国、武穴市全兴棉业有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年5月22日作出的（2013）鄂武穴民初字第00126号民事判决书生效后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2015年5月14日向本院申请执行。本院立案受理后，于2015年5月26日向被执行人陈雪兰、李先荣、胡汉中、董金国、武穴市全兴棉业有限公司送达执行通知书，责令被执行人陈雪兰、李先荣、胡汉中、董金国、武穴市全兴棉业有限公司三日内履行如下义务：（1）向中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行支付借款款50000元及利息；（2）负担诉讼费1050元、申请执行费650元。
本案在执行中查明，被执行人陈雪兰、李先荣、胡汉中、董金国长年在外务工，银行无存款，家中无财产且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴民初字第00125号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 陈楫彬
执行员 王怀军
执行员 胡志刚
二〇一五年六月十二日
书记员 阮新佳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7380号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：孙华头，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孙华头信用卡纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙华头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：孙华头立即偿还中国工商银行牡丹卡透支本金89732.74元、利息9002.79元、滞纳金2959.19元，合计101694.72元（计算至2016年5月6日），以及自2016年5月7日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孙华头于2011年10月14日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为52×××98的牡丹贷记卡。2013年12月24日，该牡丹卡开始透支，截至2016年5月6日，透支本金89732.74元、利息9002.79元、滞纳金2959.19元，合计101694.72元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，孙华头拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判决。
被告孙华头未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年10月10日，孙华头向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向孙华头发放了卡号为52×××98的牡丹卡。孙华头在使用上述卡时透支消费，截至2016年5月6日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金89732.74元、利息9002.79元、滞纳金2959.19元，合计101694.72元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（孙华头）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（孙华头）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（孙华头）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（孙华头）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（孙华头）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（孙华头）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（孙华头）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙华头向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月6日，被告孙华头欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金89732.74元、利息9002.79元、滞纳金2959.19元，合计101694.72元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告孙华头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华头于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金89732.74元、利息9002.79元、滞纳金2959.19元，合计101694.72元，并支付自2016年5月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，减半收取为1167元，由被告孙华头负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年十月八日
见习书记员 李佳桐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3035号
原告：杨春娟。
委托代理人：胡勇军、邹忠政，浙江聚点律师事务所律师。
被告：施土法。
原告杨春娟诉被告施土法民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭。于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡勇军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，原告与被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限为6个月，并以被告的浙a×××××号车辆做抵押担保。现借款期限届满，被告仍未归还款项，故诉请判令：1、被告归还给原告借款80000元，支付利息27200元（按月息2％，自2013年4月23日计算至2014年9月23日，此后计算至判决确定履行之日），支付违约金8000元、律师费3880元，合计119080元。2、原告对被告所有的浙a×××××号车辆价款享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《汽车抵押借款合同》，证明被告向原告借款，并以汽车抵押的事实。
2、收条，证明被告收到借款的事实。
3、机动车登记证书，证明被告以汽车进行抵押的事实。
4、《法律服务委托合同》、律师费发票，证明原告支付的律师代理费。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年4月23日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《汽车抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币80000元，借款期限自2013年4月23日至2013年10月22日。甲方以现金方式交付15200元整，以转账方式交付64800元整。利率按月利率2％计算。乙方逾期归还借款，除支付利息外，还应按日千分之一的标准支付违约金。违约三天或以上，按本金10％收取违约金。自乙方发生违约行为之日起，甲方有权单方面解除本借款合同，并要求乙方立即归还全部借款本金、支付相应利息、违约金及甲方为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、查档费、诉讼费、保全费、公告费、公证费、邮寄费、差旅费等相关费用）。同日，原被告双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的浙a×××××汽车为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告出具《收条》一份，载明：今收到人民币捌万元，该款系向杨春娟所借之款项，特立此据。2014年9月，原告为本案诉讼委托浙江聚点律师事务所为其指派代理人，并支付律师代理费3880元。
本院认为，原告与被告签订的《汽车抵押借款合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约履行。借款合同中对于借款金额、借款期限、款项交付方式、利息及违约责任等均作出了明确的约定。《收条》亦显示该80000元借款已交付给被告，对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，本院认为现原告既主张利息，又主张违约金，且两项之和超过银行同期同档次贷款基准年利率的4倍，超过部分不予支持。自2013年4月23日暂计算至2014年9月23日的利息及违约金为25785元，此后计算至判决确定履行之日。关于原告主张的律师代理费，根据《汽车抵押借款合同》的约定，被告未按期归还借款，原告为实现债权所产生的费用包括律师代理费应由被告承担，故原告有权向被告主张其已实际支出的律师代理费3880元。关于抵押物，被告将其名下所有的浙a×××××号车辆抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告有权以该车辆实现优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施土法于本判决生效之日起十日内归还给杨春娟借款80000元，支付利息及违约金25785元（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率的4倍，自2013年4月23日计算至2014年9月23日），合计105785元；2014年9月24日起的利息及违约金按照未还本金为基数和中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的4倍标准另行计算至判决确定履行之日。
二、施土法于本判决生效之日起十日内支付给杨春娟律师代理费3880元。
三、施土法未支付上述第一、二项应付款项时，杨春娟有权以施土法抵押的浙a×××××号轿车优先受偿上述债务。
四、驳回杨春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由杨春娟负担212元，由施土法负担2470元，其中施土法负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由施土法负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杨春娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 曹 静
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 吴彩虹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第884号
罪犯施春利，男，1972年3月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）西刑初字第186号刑事判决，以被告人施春�犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3942号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年3月3日，提出对罪犯施春利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯施春利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯施春利予以减刑。
经审理查明，罪犯施春利在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖�。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯施春利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施春利减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月30日起至2023年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张雪冬
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第292号
原告任永东，男，1977年7月9日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告张立强，男，1982年9月3日生，汉族，无业，住唐山市。
被告唐山开平联强运输队，住所地唐山市开平区开越路***号。
法定代表人郭凯，队长。
委托代理人孙占云，该公司业务员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市。
负责人高虹，职务经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告任永东诉被告张立强、唐山开平联强运输队、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告任永东及其委托代理人张晓静，被告张立强，被告唐山开平联强运输队委托代理人孙占云、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日杨建伟驾驶原告所有的车牌号为冀BOR3**奔驰牌轿车在205国道比佳美快捷酒店与张立强驾驶的车牌号为BS67**货车相刮撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定张立强承担此次事故的全部责任，杨建伟不承担责任，双当约定车损已定损为准。2011年9月1日唐山市路南区价格认证中心对冀BOR3**奔驰轿车进行评估确定车辆损失金额为60110元。经了解，张立强驾驶的车牌号为冀BS67**货车的车辆所有人为唐山开平联强运输队，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险和不计免赔的商业险。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失60110元。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书，证明事故双方的责任情况；证据二、价格评估结论书，证明原告的损失情况；证据三、原告的车辆所有权证明书，证明原告的车辆所有权情况；证据四、冀BS67**的车辆行驶证，证明冀BS67**车辆的所有权人；证据五、张立强、杨建伟的机动车驾驶证，证明二人有驾驶证；证据六、冀BS67**交强险和商业险的保险单，证明车辆的保险情况。
被告张立强辩称，对原告的诉讼请求没有意见，没有证据向法庭提交。
被告唐山开平联强运输队辩称，1、答辩人不是本案所涉及的冀BS67**肇事车辆的实际所有权人，而是买卖履行合同过程中保留该车辆所有权的出卖方。2011年3月5日，答辩人与张立强签订了一份汽车消费贷款购车协议，答辩人与张立强约定在张立强付清全部购车贷款前，答辩人保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。2、根据最高人民法院（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》明确规定，采取分期付款购车，在使用该车辆从事运输时，因交通事故造成他人财产损失的，保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任。答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。3、原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人张立强承担民事赔偿责任。张立强是本案肇事车辆的实际车主，张立强直接支配该车并享有该车辆带来的利益。综上所述，本案交通事故的经济损失应由张立强来承担，与答辩人无关。请求贵院依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：消费贷款购车协议，证明肇事车辆实际使用人是张立强，他是分期付款买的车，使用人受益人都是张立强。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部辩称，第一、原告的车辆损失不仅应该提交价格鉴定书，还应该提交车辆增值税票，价格认定应该扣除车辆残值，否则对价格认定结论再扣残值的基础上予以扣除17%的增值税；第二、本案的诉讼费与我无关，我公司并非实际侵权人，只是依法成为本案的被告；第三、事故发生后，我公司没有拒绝向原告赔偿，在赔偿同时要求原告将事故发生的残值返还我公司，我公司主张合情、合理、合法，但原告拒不返还残值，并直接提起诉讼，因此诉讼费用属原告扩大损失，与本公司无关。其他意见见庭审质证。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部对原告提交证据的质证意见：证据一、对责任认定书没有异议，但是调解部分有异议，当时双方约定定损结果来赔偿，我公司在赔偿的时候不仅要求当事人提供价格认证结论还要求提供维修费用的增值税发票，对其损失进行佐证，因此被告张立强与原告约定定损赔偿与我公司无关；证据二、1、真实性没有异议，但是原告未提供维修费发票，因此认定结论中工时费11000元，只是一个理论的损失数额，因原告并未修理，该损失没有实际发生，因此如按照价格认定结论计算原告车损的话，也只能认定49110元，或者在60110元的基础上扣除17%的增值税，实际的损失是49891.3元。2、因原告的车辆在鉴定中有更换的零部件，并非只是修理，换下的零部件是有残值价值的，原告应将换下的零部件返还我公司，或者扣除15%的残值，这份价格认证结论未扣除残值，明显不当；对证据三、没有异议；对证据四、没有异议，但是要求原告或者张立强一方提供从业资格证和体检回执；对证据五、没有异议；对证据六、没有异议。
被告张立强，被告唐山开平联强运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的质证意见相同。
经审理查明，2011年8月19日，杨建伟驾驶原告所有的冀BOR3**奔驰牌轿车在205国道比佳美快捷酒店门前与张立强驾驶的车牌号为冀BS67**货车相刮撞，造成两车受损的交通事故。此次交通事故经唐山市公安交通警察支队认定为杨建伟无责任，被告张立强负事故的全部责任。2011年9月6日，经唐山市路南区价格认证中心出具的价格评估结论书认定，该车的损失评估金额为60100元。
另查，被告张立强驾驶的冀BS67**货车，系被告张立强与唐山开平联强运输队签有汽车消费贷款协议，由张立强分期付款购买，在被告张立强未付清全部购车贷款前，唐山开平联强运输队享有该车所有权。该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险和不计免赔的商业险，发生交通事故时在承保期间内。
本院认为，被告张立强驾驶唐山开平联强运输队所有的冀BS67**货车与杨建伟驾驶的原告所有的冀BOR3**轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定为被告张立强负事故的全部责任，杨建伟无责任。原、被告对此均无异议，本院对该责任认定书予以采信。经唐山市路南区价格认证中心依法律程序评估该车的损失评估金额为60100元，对此价格评估结论书，本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院（2000）38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复》，被告唐山开平联强运输队不应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内赔付原告任永东经济损失60100元。
案件受理费1302元，由被告张立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 杜 珺
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第292号
原告王阿川，河大医学部员工。
被告李庆国，河大医学部员工。
本院在审理原告与被告为健康权纠纷一案，原告于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王阿川撤回起诉。
案件受理25元，由原告王阿川负担。
审判员 马 喜 增
二〇一二年五月十一日
书记员 赵萍（兼）
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00184号
原告闫焕春，男，1968年08月12日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫焕春委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告闫焕春委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告闫焕春诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫焕春委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告闫焕春诉称：十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告闫焕春被扣留人民币840元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留原告人民币840元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币840元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年11月3日，原告为10名被告签订了关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题承担所需费用承诺书一份，内容如下：关于追讨下庙子南沟43.2亩林地补偿费问题，如果追回来，我同意人均承担追讨费用人民币700元，并由补偿费分配个人的总数中扣除。如果这笔补偿费追不回来，我个人不承担任何费用。（承诺人签字必须年满18周岁，不满18周岁的由监护人代签）。原告闫焕春在承诺书中签字。
2013年1月27日，以兰甲屯村下庙子村民组全体村民名义打印了一份《下庙子组43.2亩林地补偿签字名单》，名单内容为：“经过个别村民努力与政府协商，达成补偿协议，具体落实每个村民头上大约1000元左右因此同意领取此款的村民请在下页签字，未成年人由监护人代签，并按上手印；不签字的视为放弃权利（名单附后）”原告闫焕春在名单上签字。
2013年8月21日，原告闫焕春在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告闫焕春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告闫焕春承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 阎 霞
人民陪审员 薛宝华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00184号
原告：齐宜乾，男，1957年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：阎运连，系原告之妻。
委托代理人：严庭华，安徽会峰律师事务所律师。
被告：段义发，男，1953年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
原告齐宜乾与被告段义发确认合同有效纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告齐宜乾及其委托代理人阎运连、严庭华、被告段义发及其委托代理人吴成功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段义发诉称：2000年5月4日，原、被告签订了《房屋及土地转让协议书》，被告以6500元的价格将其所有的4间房屋和附属物以及承包的耕田转让给原告所有和经营。协议签订后，原告即将户口迁入该队，并实际耕种田地。因原告要求被告协助办理土地变更及经营权证未果，加之被告的一些行为导致原告无法耕种。故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告于2000年5月4日签订的《房屋及土地转让协议书》有效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
段义发在庭审中答辩称：由于原、被告买卖的房屋没有产权证，故签订的协议书无效，土地确权问题应由相关政府部门前置处理，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：齐宜乾原系滁州市来安县半塔林场北山头村民；段义发系南谯区腰铺镇二郎村四房村民组村民。2000年5月4日，齐宜乾和段义发签订了一份协议书，协议书主要约定了以下内容：一、甲方（卖方段义发）将四间住房、手扶拖拉机及配套工具、水泵、香椿树等共计6500元出售给乙方（买方齐宜乾）；二、甲方将宅院及房屋周围树木、菜园地池塘使用权交归乙方；甲方同意将耕地（转让给）乙方进行使用；本协议书自双方鉴定（实为签字）后即生效。该协议书由齐宜乾起草后、双方及担保人在此协议书上签字。此协议书上第二条第③项“转让给”三个字系填补、“进行使用”字样被划去。
另经审理查明：协议签订后，齐宜乾给付了段义发6500元，段义发将协议约定的房屋等交付给了齐宜乾、承包地（土地承包合同书所载的范围）交由齐宜乾耕种至今（1995年12月31日颁发的《集体土地承包合同书》一并交付给了齐宜乾），承包田上的粮补和上交税务等义务均由齐宜乾享有和承担；但土地承包经营权证一直未变更.依据南农地承包权（2008）第B0102023号《农村土地承包经营权证》所载齐宜乾所耕种使用的土地承包方代表仍为段义发。2014年4月9日，齐宜乾夫妇取得了二郎村四房村民组户籍，成为该村民组成员。
上述事实，有原告身份证、户口本、协议书、证明、土地承包经营权证及庭审调查等在卷佐证。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：原、被告双方于2000年5月4日签订的协议书是否有效。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》《以下简称民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。齐宜乾和段义发系完全民事行为能力人，双方之间所签订的协议书是其真实意思的表示，且已实际履行，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议为有效协议。《民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。该协议在双方签字生效后，即对原、被告均具法律约束力。被告辩称因所卖的房屋没有产权证而导致合同无效的辩解理由不能成立；原、被告所争议的土地使用权纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。对此本院已行使释明权：对土地使用权发生争议的，双方可协商解决或依法向有关部门申请处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
原告齐宜乾和被告段义发于2000年5月4日签订的《协议书》除第二项第③条外为有效协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告段义发负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁家春
二〇一四年六月十日
代理书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00184号
原告：周翔，男，1988年7月15日生，汉族。
被告：方仁红，男，1978年8月10日生，汉族。
原告周翔与被告方仁红买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序独任审判，因被告方仁红下落不明，于2014年5月20日转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周翔到庭参加诉讼，被告方仁红经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翔诉称：原告系做轮胎生意，2013年4月21日，被告方仁红在原告处购买轮胎，因被告当时资金不足，当场写下欠条，并约定十天内还款。逾期经原告周翔多次催要，被告方仁红至今未给付欠款。为此起诉，要求判令被告方仁红偿还原告欠款3200元，并承担本案的诉讼费。
原告周翔为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份信息。
证据二：欠条一份，证明：被告方仁红欠原告货款3200元的事实。
被告方仁红未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：原告周翔在阜南经营轮胎生意。2013年4月21日，被告方仁红因购买原告周翔的轮胎拖欠原告货款3200元，并给原告出具欠条一张。逾期经原告周翔多次催要，被告方仁红至今未给付欠款�
上述事实有原告周翔的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告方仁红购买原告周翔的轮胎，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告周翔与被告方仁红经过结算，被告方仁红尚欠3200元货款未给付，被告方仁红出具的欠条予以确认。原告周翔要求被告方仁红给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方仁红于本判决生效之日起十日内给付原告周翔货款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告方仁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 常晓楠
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民二初字第00184号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第18号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人王梦梦。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人王梦梦社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年2月28日立案受理。申请执行人于2013年9月17日作出椒计生征葭字（2013）第25号征收社会抚养费决定，对被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费40000元，该决定于2013年9月7日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十�条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征葭字（2013）第25号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月三日
代书记员 杨 萍
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执482号
申请执行人张玉虎，居民。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被执行人黄立成，居民。
被执行人卞晴方，居民。
申请执行人张玉虎与被执行人黄立成、卞晴方民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01582号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告黄立成、卞晴方共同偿还原告张玉虎借款7万元及利息（从2014年3月14日起至实际还清之日止按年利率7.28%计算），于2015年12月30日前给付本金3万元，2016年6月30日前给付本金3万元，2016年8月30日前给付剩余的本金1万元及利息；如被告黄立成、卞晴方有一期不按期足额履行，原告张玉虎有权就全部剩余标的申请法院强制执行。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄立成、卞晴方负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01582号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 王淑
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2382号
原告张元纪，男，汉族。
委托代理人刘传玺。
被告张洪霞，女，汉族。
原告张元纪与被告张洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元纪的委托代理人刘传玺到庭参加诉讼，被告张洪霞经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元纪诉称，2007年5月18日，被告以办织布厂为由向原告借款1万元，并立借据一份，口头约定一年内归还，逾期后，被告以厂亏损为由拖延付款至今，酿成纠纷，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还借款1万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张洪霞未作答辩。
经审理查明，被告张洪霞以办织布厂为由于2007年5月18日向原告张元纪借款1万元，并于同日出具借条一份，载明“借条今借张元纪人民币1万元整借款人：张洪霞大写：壹万元整签字人：张洪霞时间：2007年5月18号”。关于上述借款原、被告均未约定利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、法庭调查的证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张洪霞欠原告张元纪借款1万元的事实，有原告陈述、提交的借条予以证实，本院予以确认。被告张洪霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，原告据此要求被告张洪霞偿还借款本金1万元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告的利息损失应自原告主张权利即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪霞于本判决生效之日起十日内偿付原告张元纪借款1万元及利息（自2014年4月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告张洪霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘本和
审 判 员 程 玉
人民陪审员 杨宗立
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 玮
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5170号
原告晋江市现代彩色印刷有限公司，
法定代表人丁永垂，该公司董事长。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告蔡报国，
原告晋江市现代彩色印刷有限公司与被告蔡报国定作合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告蔡报国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有业务往来，被告向原告订购鞋盒。双方于2012年10月18日进行结算，被告确认拖欠原告货款90000元并出具欠条交由原告收执。经原告向被告催讨，截止起诉之日，被告尚欠原告货款45000元未付。请求判令被告立即偿付原告货款45000元。审理过程中，被告还款10000元，原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告立即偿付原告货款35000元。
被告未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人口基本信息表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及内容均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告自认被告于原告起诉后还款10000元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告蔡报国因经营需要向原告晋江市现代彩色印刷有限公司采购鞋盒，至2012年10月18日双方结算，被告结欠原告货款90000元。结欠后，被告陆续还款共计45000元。经原告催讨，被告未能偿付余款。为此，原告于2014年7月4日诉至我院。
审理过程中，被告还款10000元，被告尚欠原告货款35000元。
本院认为，原告与被告之间的定作合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同约定履行全部义务。原告已履行合同确定的义务，而被告未完全履行支付货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡报国应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市现代彩色印刷有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，因适用简易减半收取为337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年八月十二日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第26号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某甲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某。
诉讼代理人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
被告人张某乙。2015年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年8月4日滕州市公安局执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人陈晨，山东真谛律师事务所律师。
自诉人张某甲、刘某以被告人张某乙犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某甲、刘某在判决宣告前同被告人张某乙达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张某甲、刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某甲、刘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张芙蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民小额字第28号
原告：乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路317号。
法定代表人：孙宏声，该公司经理。
委托代理人：侯继萍，女，1974年9月28日出生，汉族，乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区河北路12号二区10号2单元101号。
被告：张玉蛟，男，1964年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾180号云顶名筑小区**号楼*号商铺。
本院适用小额诉讼程序审理原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司诉被告张玉蛟物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市隆盛物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉芬
二〇一五年三月十八日
书记员 孟双燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2073号
罪犯向朝志，重庆市奉节县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2000年11月2日作出（2000）渝二中刑一初字第89号刑事判决，以被告人向朝志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第364号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第49号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1486号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2108号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3749号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年6月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向朝志能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯向朝志，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向朝志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向朝志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执复字第3号
申请复议人（被执行人）黄志强。
申请复议人黄志强不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的
（2012）雨执字第3号罚款决定，向本院申请复议，本院已立案审查。
在本院审查申请复议人黄志强不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2012）雨执字第3号罚款决定而提出的复议申请期间，湖南省湘潭市雨湖区人民法院组织执行案件的各方当事人进行执行和解，申请复议人黄志强与申请执行人周勇达成了执行和解协议，且黄志强�按照和解协议约定的内容履行完结。在此基础上，湖南省湘潭市雨湖区人民法院变更了对黄志强的处罚措施。此后，黄志强向本院提出撤回复议的申请。本院审查后认为，黄志强提出撤回复议申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许黄志强撤回不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2012）雨执字第3号罚款决定提出的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 陈志雄
审判员 邹湘辉
二〇一四年七月三日
书记员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢19号
申请执行人张某，男，1990年9月29日生，汉族，村民。
被执行人于某甲，女，1990年1月23日生，汉族，村民。
被执行人于某乙，又名于东升，男，1987年10月6日生，汉族。
本院在执行张某申请执行于某甲、于某乙婚约财产纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也未查出被执行人可供执行的财产。经合议庭合议，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西民初字第307号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二0一六年九月十五日书记员赵二军
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟福刑初字第5号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，初中文化，2007年11月16日因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月3日被假释，假释考验期至2013年5月23日。2014年8月13日因涉嫌犯生产、销售假药罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年8月26日因涉嫌犯生产、销售假药罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人王靖喆，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人姜某犯生产假药罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人王靖喆到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人姜某于2013年6、7月，在烟台市福山区某镇某村用预先购买的机器自制治疗脚气、脚臭、脚汗的“脚臭灵”药粉4000余袋（每袋10克）。经烟台市食品药品监督管理局鉴定，被告人姜某生产的“脚臭灵”系假药。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某违反国家药品管理法规生产假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产假药罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。辩护人王靖喆的辩护意见是，一、被告人姜某主观恶性不大。被告人姜某虽然生产了“脚臭灵”，但其主观上没想到“脚臭灵”能是假药，也不知道是违法犯罪行为。因被告人考虑到该配方是从部队买的，原料又是从正规的药材公司购进的，反映效果又确实不错，原以为是个积德行善的好事，为此，2014年7月份被告人姜某还申请了专利，并把自己的头像印在了包装袋上，而且，被告人从未因此接到相关部门责令其停止生产的任何通知或处罚，以上事实充分说明被告人不知道，也根本没想到是假药，是违法犯罪行为。可见被告人姜某的主观恶性不大。二、本案社会危害性不大。被告人生产的“脚臭灵”虽被烟台市药监局认定为假药，但该配方对人体无毒无害，并未对他人造成任何伤害，对治疗脚臭确实有明显的效果。且被告人姜某自2013年7月开始只加工了二三次“脚臭灵”，听朋友说可能违法，便立刻主动停止了加工“脚臭灵”。可见，本案的社会危害性不大。三、被告人姜某认罪态度好，有悔改表现。被告人姜某归案后能积极主动地交代罪行，勇于承担责任。四、被告人生产“脚臭灵”的行为情节显著轻微，危害不大，请求给予从轻处罚。被告人姜某虽然实施了生产“脚臭灵”的行为，但其是根据民间传统配方加工而成的，没有造成他人任何伤害或延误诊治，且有明显的治疗效果，并受到好评，从本案的基本事实上看，其情节显著轻微，社会危害性不大，与那些明知假药而制假贩假，甚至以假乱真，以次充好，损害人体健康，扰乱药品管理秩序的犯罪行为有本质的区别。请求法庭能充分考虑被告人生产假药的行为情节显著轻微、危害不大的基本事实，及两高《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》的精神，对于被告人给予从轻处罚。综上，被告人姜某虽实施了生产假药的行为，但其主观恶性不大，没有造成他人任何伤害或延误诊治，且有明显的治疗效果，其情节显著轻微，社会危害性不大，并能主动地停止生产行为，且认罪态度好，有悔改表现，请求法庭能根据本案的基本事实对其生产假药的行为能给予从轻处罚。
经审理查明，被告人姜某于2013年6、7月，在烟台市福山区某镇某村用预先购买的机器自制治疗脚气、脚臭、脚汗的“脚臭灵”药粉4000余袋（每袋10克）。经烟台市食品药品监督管理局鉴定，被告人姜某生产的“脚臭灵”系假药。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人姜某的供述，证实2013年7月其生产了四五千袋“脚臭灵”，生产原料及来源、塑料包装袋及生产机械的来源的有关情况。
2、证人陈某的证言，证实其看见被告人姜某生产药粉大约是在2013年6月中旬以后，以及其看到被告人姜某生产二三次治脚臭的药粉，估计生产4000多袋的事实。
3、证人潘某的证言，证实被告人姜某生产好几种药配起来的药粉。
4、证人张某的证言，证实其经营的机器修鞋店销售的“脚臭灵”是烟台市重生工贸有限公司生产的，是烟台某鞋艺有限公司林某送的货。
5、证人王某的证言，证实其购买烟台某工贸有限公司生产的鞋垫时赠送了100包“脚臭灵”销售，以及栖霞的货是其爱人林某送的。
6、证人孙某的证言，证实被告人姜某生产脚气药粉的机器被其卖给了收破烂的。
7、证人杨某的证言，证实被告人姜某的厂子生产过“脚臭灵”药粉，其在推销鞋垫时给烟台三站昌业鞋店赠送了一些“脚臭灵”药粉。
8、《烟台市食品药品监督管理局关于“脚臭灵”、“脚气排毒王”两种商品认定为假药的复函》，证实标示烟台市某工贸有限公司生产的“脚臭灵”、标示成都市某洗涤用品厂生产的“脚气排毒王”两种产品的外包装均明示治疗疾病功能，且均无药品批准文号，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款有关“有下列情形之一的，为假药：（二）以非药品冒充药品或者以其他种药品冒充此种药品的”之规定，上述两种产品均为假药。
9、扣押清单，证实从王某处扣押印有姜某头像的“脚臭灵”40包，从张某处扣押印有姜某头像的“脚臭灵”2包。
10、提取笔录，证实侦查人员从烟台市福山区某镇某村村委大院即姜某鞋垫加工厂车间内提取“脚臭灵”（药粉）遗弃物2条等物品的有关情况。
11、抓获经过，证实被告人姜某于2014年8月13日被烟台市公安局芝罘区分局毓璜顶西路派出所抓获并于当日移交栖霞市公安局食品药品与环境犯罪侦查大队。
12、户籍证明，证实被告人姜某年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。
13、《山东省烟台监狱刑罚执行科证明》，证实被告人姜某因犯盗窃罪于2007年11月16日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2007年5月24日至2013年5月23日，2010年11月3日因裁定假释而释放出狱，假释考验期至2013年5月23日。
被告人姜某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产，其行为已构成生产假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在假释考验期满之日以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姜某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯生产假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日至2015年2月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 吴风芸
二〇一五年二月十二日
书 记 员 原 源
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）襄刑初字第228号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李国恩，男，生于1966年7月11日。
辩护人张毛利，河南君志合律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人李国恩犯滥用职权罪、受贿罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人李国恩及其辩护人张毛利到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
滥用职权罪。
2006年以来，被告人李国恩分管“万村千乡”市场工程工作。2011年李国恩在审核申报该市场工程乡级商业中心、直营店的过程中，在明知襄城县金浩商贸有限公司申报的丁营商业中心不符合申报条件，故意不履行应当履行的职责，对上报申请乡级商业中心补贴的相关材料未进行初验即予以上报，导致襄城县金浩商贸有限公司非法套取“万村千乡”市场工程专项补贴资金2566000元，致使国家利益遭受重大经济损失。
二、受贿罪
1、2009年7月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，非法收受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金20000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于代其儿子归还赌债。
2、2011年9月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，在其孙子满月席招待宴请后，非法接受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某代为结清招待费15000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾。
3、2012年6、7月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，以借为名收受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金10000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于其个人开支。
4、2013年3月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，非法收取襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金10000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于其个人日常消费。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证等证据证实。被告人李国恩身为国家机关工作人员，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。李国恩利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。李国恩在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人李国恩及其辩护人对公诉机关指控李国恩滥用职权罪、受贿罪无异议。但辩称起诉书指控受贿罪中第一起犯罪应为李国恩与樊某某之间的民间借贷关系，不属于受贿。
经审理查明：
一、滥用职权罪
2006年以来，被告人李国恩分管“万村千乡”市场工程工作。2011年，被告人李国恩在审核申报该市场工程乡级商业中心、直营店的过程中，在明知襄城县金浩商贸有限公司申报的丁营商业中心不符合申报条件，故意不履行应当履行的职责，对上报申请乡级商业中心补贴的相关材料未进行初验即予以上报，导致襄城县金浩商贸有限公司非法套取“万村千乡”市场工程专项补贴资金2566000元，致使国家利益遭受重大经济损失。
上述事实，被告人李国恩当庭供认不讳。其供述与证人宋某某、蔡某某、崔某某、郑某某、王某某、刘某某、关某某、樊某某、焦某某的证言基本一致并能相互印证。并有襄城县商务局襄商务字（2011）84号文件复印件、襄城县金浩商贸有限公司申报丁营乡商业中心及汾陈直营店的申报时伪造的相关材料、襄城县财政局记账凭证、专款拨款通知单、襄城县金浩商贸有限公司企业法人营业执照、许昌市财政局许财预指（2012）140号关于下达2011年度万村千乡市场工程中央财政补贴资金的通知、2011年万村千乡市场工程中央财政补助资金分配表、许昌市商务局许商务字（2011）297号文件、河南省商务厅、财政厅豫商建（2011）119号文件、河南省商务厅豫商建（2011）109号关于报送2011年“万村千乡市场工程”项目建设规划的通知文件及附件、李国恩身份及任职情况的说明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
二、受贿罪
1、2009年7月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，非法收受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金20000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于代其儿子归还赌债。
上述事实，被告人李国恩在侦查阶段供认不讳。其供述与证人贾某某、樊某某的证言基本一致，且能相互印证。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2011年9月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，在其孙子满月席招待宴请后，非法接受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某代为结清招待费15000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾。
上述事实，被告人李国恩当庭供认不讳。并有证人黄某某、赵某某、樊某某的证言等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
3、2012年6、7月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，以借为名收受襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金10000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于其个人开支。
上述事实，被告人李国恩当庭供认不讳。并有证人赵某某、樊某某的证言等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
4、2013年3月份，被告人李国恩利用担任襄城县商务局副局长、主管“万村千乡”市场工程项目的职务便利，非法收取襄城县金浩商贸有限公司经理樊某某现金10000元，对该公司在“万村千乡”市场工程工作中予以照顾，所收受现金用于其个人日常消费。
上述事实，被告人李国恩当庭供认不讳。并有证人董某某、王某某、樊某某的证言等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李国恩身为国家机关工作人员，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。李国恩利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控李国恩犯滥用职权罪、受贿罪成立，予以支持。李国恩及其辩护人辩称起诉书指控的受贿罪中第一起犯罪应为李国恩与樊某某间的民间借贷关系、不属于受贿。经查，李国恩在侦查阶段对此次犯罪供认不讳，其供述与证人樊某某的证言一致，与证人贾某某的证言相互印证。故李国恩及辩护人的上述辩护意见，不予采纳。李国恩当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。李国恩在判决宣告以前一人犯数罪，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李国恩犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2019年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊高峰
审判员 马献朝
审判员 李金祥
二〇一三年十一月十四日
书记员 李淑亚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第342号
上诉人（原审被告）邵某。
委托代理人李双丽，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某。
委托代理人单艳伟，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所实习律师。
上诉人邵某因与被上诉人马某因离婚纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，公开开庭审理了本案。上诉人邵某及其委托代理人李双丽，被上诉人马某及其委托代理人单艳伟、刘峰杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，马某、邵某于2001年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后不久，双方因学识、生活环境、习惯不同、性格不合而产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。2003年11月，邵某患乳腺癌住院治疗，2004年4月治愈出院。此后夫妻关系一直没有改善。2009年，马某向该院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2010年，马某向太康县人民法院提起撤销结婚登记的行政诉讼，太康县人民法院于2010年9月13日作出裁定书，裁定驳回马某的起诉。2013年，马某诉至该院，要求与邵某离婚，该院作出判决，准予离婚，邵某提出上诉，二审改判不准离婚。此后，双方关系仍未好转。2014年10月21日，马某再次提起本案诉讼。
原审法院认为，婚姻是以感情为基础的。马某、邵某相识不久便登记结婚，婚姻基础较为薄弱。婚后因双方各方面存在差异，未能沟通改善而产生矛盾，对夫妻感情造成了不良的影响。婚后双方共同生活时间较短，夫妻感情不够深厚。马某自2009年开始提起离婚诉讼，邵某给马某发送的短信可以证明双方一直处于分居状态，法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，对马某要求与邵某离婚的诉讼请求，该院予以支持。关于夫妻共同财产，因马某、邵某均未提供有效证据，对该项请求，该院不予处理。本案中，邵某曾于2003年患乳腺癌，该院结合马某、邵某现有情况，酌定马某一次性支付邵某生活补助费30000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予马某与邵某离婚；二、马某于本判决生效之日起十日内向邵某支付离婚一次性生活补助费30000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回马某的其他诉讼请求。案件受理费300减半收取150元，由马某、邵某各负担75元。
邵某不服原审判决上诉称：1、邵某与马某双方婚姻基础牢固，婚后感情很好，原审法院认定双方没有感情基础是错误的；2、原审法院认定邵某与马某感情破裂没有事实和法律依据；3、邵某因流产导致罹患乳腺癌经治疗后仍需长时间系统恢复治疗，马某应当履行夫妻扶助抚养的义务而不是提起离婚。其真实意图是通过离婚的合法形式掩盖遗弃生病妻子的非法目的。故请求：撤销原审判决，改判不予离婚；一、二审诉讼费用由马某承担。
马某答辩称：双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后至今从未建立起夫妻感情，无法共同生活，更不存在任何和好可能。邵某认为双方感情没有破裂，仅属于一厢情愿而已。邵某的患病经历不会、也不可能成为双方解除婚姻关系的阻碍。双方感情确已破裂，符合法律规定的可以准予离婚的情形，更能够符合法律规定应当判决离婚的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：邵某与马某双方于2001年5月经人介绍认识，××××年××月即登记结婚，所以双方婚前彼此了解不够，婚姻基础不牢固。婚后不久，因生活环境、生活习惯、性格不合等原因，双方即产生矛盾。马某分别于2009年、2010年、2013年、2014年四次因离婚而提起行政、民事诉讼，在此期间，双方夫妻关系始终未改善，感情确已破裂。所以马某诉请离婚，本院应予支持。虽然邵某曾因患病住院，但已治愈，且原审判决由马某从经济上一次性给予其生活补助30000元予以补偿，马某未上诉，表示同意。因此邵某上诉称马某遗弃生病妻子的理由，证据不足，本院不予采信。
综上，邵某的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛冰昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36521号
原告钱龙。
委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。
委托代理人田春，上海申有律师事务所律师。
被告上海源致工贸有限公司。
法定代表人张鸿斌。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
原告钱龙与被告上海源致工贸有限公司（以下至判决主文前简称源致公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱龙的委托代理人李骏、被告上海源致工贸有限公司的委托代理人陈楚裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱龙诉称，被告向原告称公司经营状况良好，经营前景无限美好，让其投资入股，并口头承诺每投资1万元（人民币，下同）给予原告公司股本2%。其对被告信任，遂分别于2005年7月19日、2007年5月22日先后交付被告现金3万元、10万元（合计13万元），被告给原告出具收条。此后被告非但没有支付过任何分红，连股东名册等相关的股东会协议都闻所未闻，故多次找到被告要求退还出资款，然均遭拒绝。故现诉至法院，要求判令被告返还不当得利款13万元，并支付自2007年5月23日起至实际还款之日止按照同期银行存款利率计算的利息2.6万元（暂定）。
为证明自己的主张，原告提交了下列证据：
1、2005年7月19日收据一份；
2、收条一张。
被告源致公司庭后到院辩称，不同意原告的诉讼请求。认为原告的请求已经超过诉讼时效，因为钱款发生的时间是2007年5月22日，至今已经7年有余。另钱款的金额也不对，被告只收到原告给付出资款10万元，2007年5月22日收条上载明的入资现金3万元指的就是2005年7月19日收据上的3万元，且原告本来是入资，入资不存在返还。后因原告要求返还，故从2007年11月15日起陆续返还给原告共计141，433元，已经超过原告10万的入资款。
被告为证明自己的主张，提交下列证据：
1、2007年11月15日、2009年1月14日、2009年2月25日、2009年3月7日、2009年6月3日、2009年6月15日、2010年4月28日、2010年5月22日、2010年6月12日、2010年6月26日的暂支单；
2、2009年5月31日和2010年7月22日的暂支单及支票共二组；
3、2009年7月30日、2010年9月10日的支票存根；
4、2010年8月30日、2010年12月6日的付款凭证。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为2007年5月22日收据上载明的3万元与2005年7月19日收据上的3万系同一笔钱款。原告对被告提交的证据1除2010年4月28日的暂支单不认可外，其他真实性均予以认可，但不认可与本案的关联性，认为这些证据看不出和返还原告的投资款有关，如果被告认为这些款项和原告间存在债权债务关系，被告可以另案起诉。暂支单主要是原告当时作为被告公司的业务员，为外出洽谈业务领取备用金的流程手续，之后必然有报销凭证，被告断章取义。对证据2和3支票凭证除了2010年7月22日真实性认可，其他均不认可。对证据4的真实性和关联性均有异议，与本案无关。且2005年的3万元分别由2005年5月31日的1.5万元和7月12日的1.5万元构成，被告在2007年5月22日的收条上明确是当天收到3万，被告故意混淆当时的客观事实。关于时效问题，认为被告自称退还钱款，跨度从2007年持续至2010年，说明双方之间始终就退还钱款问题交涉，原告主张不当得利返还，不应受诉讼时效的限制。
基于上述质证及原、被告的陈述，本院确认下述事实：案外人廖某某系被告公司的股东，亦系被告法定代表人张鸿斌的配偶。2005年7月19日，原告收到收据一张，注明“今收到钱龙（入资）（2005.5.31）1.5万元（2005.7.12）1.5万元”，并备注总计金额3万元，收据上加盖被告发票专用章，经手人为“廖”。2007年5月22日，由案外人廖某某出具收条一张，载明：“今收到钱龙入资现金￥30，000元，2006年投入资金银行存折￥70，000元，合计金额10万元整。”该期间，原告同时在被告处工作，系被告处员工。后原、被告双方发生纠纷，故原告要求被告退还出资款，诉至法院要求解决。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告虽然对原告出资的金额、诉讼时效、被告是否已经退还出资款等事实均存在争议，但对涉案钱款原告系作为出资给付被告的事实双方均无异议。故被告收取原告涉案钱款，系出于双方之间协议的出资和接受出资的合同关系，而并非没有合法依据，取得不当利益。故原告现因为双方对出资后的协议履行发生争议而要求被告返还不当得利的诉求不符合客观事实，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱龙要求被告上海源致工贸有限公司返还不当得利款13万元的诉讼请求。
案件受理费3，420元（原告钱龙已预交），减半收取计1，710元，由原告钱龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审52号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地:乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人方国光，男，1980年6月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人李阿蕊，女，1984年3月12日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年3月8日向本院申请强制执行乐乐成卫计征决字（2016）第002号行政决定确定的被执行人方国光、李阿蕊履行缴纳社会抚养费99564元义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年6月24日作出乐乐成卫计征决字（2016）第002号行政决定，行政决定内容如下：征收社会抚养费99564元。该行政决定于2016年6月24日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费99564元的义务。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年6月24日作出的乐乐成卫计征决字（2016）第002号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年三月九日
书记员 周婉倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第315号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人隋某某，女，2014年12月23日被刑事拘留，同年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）359号起诉书指控被告人隋某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人隋某某于2014年12月18日14时许，醉酒驾驶车牌号为鲁ＸＸ号小型轿车沿烟台市芝罘区某某街由东向西行驶至某某街与某某路叉口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人隋某某血液中乙醇含量为181.2mg／100ml。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人隋某某的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字（2014）440号理化检验鉴定意见及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人隋某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二第一、三款的规定，判决如下：
被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 强
二〇一五年八月七日
书记员 李梦宵（代）
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第119-2号
申请执行人：涡阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
住所地涡阳县向阳中路235号。
被执行人武克法，男，汉族，1971年1月2日生，住安徽省涡阳县。
被执行人田影，女，汉族，1970年3月10日生，住安徽省涡阳县。
本院依据已经发生法律效力（2014）涡民二初字第00147号民事判决书，于2015年5月11日，以（2015）涡执字第119-1号执行裁定书查封了被执行人武克法所有房屋一处，证号305xxxx，并责令被执行人武克法、田影履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武克法、田影至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关予人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人武克法所有的房产一处，证号305xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11413号
上诉人（原审被告）杨凤祥，男，1949年10月18日出生。
委托代理人杨凤华（杨凤祥之姐），1948年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）杨建英，女，1965年3月18日出生。
上诉人杨凤祥因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第6599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月5日，杨建英诉至原审法院称：我与杨凤祥于2013年9月4日10时许，因宅基地纠纷问题发生口角，因杨建英用铁锤将我家西侧小平房砖墙砸坏我报警。北京市公安局房山分局对杨凤祥作出行政拘留10日和罚款的行政处罚决定。经过价格鉴定，我被砸房屋损失为人民币3017元，现双方就赔偿问题达不成一致意见。因此，诉至法院要求杨凤祥赔偿房屋损失费3017元、精神损失费2000元。诉讼费由杨凤祥负担。
杨凤祥辩称：这个事是杨建英垒的墙没有通知我，垒在我的宅基地上。我发现一下雨，杨建英搁的石棉网还将水浇到我的后墙上，所以我给砸的。现在杨建英又将被砸的部分垒好了。我们是因宅基地纠纷发生矛盾，我将其厕所的墙砸了，砸了不到两平方米。当时派出所说找有资质的评估公司，但没有告诉我公司名称，也没有给我们评估报告。当时派出所说我们就应该按照评估价格赔偿，我们认为没有那么多，应该按照实际多少就赔多少。我认为损失应该到不了一千元。我们是宅基地纠纷，派出所当时还亲自量了宅基地。
原审法院经审理查明：杨建英与杨凤祥为邻居，两家相邻居住，杨建英家居北，杨凤祥家居南。2013年9月4日10时50分许，在北京市房山区×××，因宅基地纠纷问题，杨凤祥认为杨建英家西侧小平房占用了其宅基地，与其房屋距离过近，下雨时将其房屋后墙阴湿，杨凤祥遂用大铁锤将杨建英家西侧小平房南侧砖墙砸坏。杨建英报警后，北京市公安局房山分局处理此纠纷过程中委托了北京市房山区价格认证中心对杨建英家损坏的小平房房顶和墙被损坏后的损失价格进行了价格鉴定，经鉴定，损失的市场价格为3017元。2014年4月15日，北京市公安局房山分局对杨凤祥作出给予行政拘留10日的行政处罚。2014年5月5日，杨建英为要求杨凤祥为赔偿房屋损失费3017元和精神损失费2000元诉至法院。现杨建英已将受损的小平房修复。
本案在审理过程中，杨凤祥对公安机关委托的鉴定单位作出的鉴定价格3017元不认可，经杨凤祥申请，法院委托北京恒乐工程管理有限公司对杨建英家受损房屋进行司法鉴定。2014年6月18日，北京恒乐工程管理有限公司工程造价鉴定回复意见为：造价鉴定机构是按照“施工图纸”或现状现场，计算所发生的费用，因本案无相应图纸及现状现场，在鉴定资料不完善的情况下，我公司无法进行专业的造价鉴定。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排出妨碍，赔偿损失。杨凤祥在与杨建英两家之间的宅基地纠纷未通过合法途径得到妥善解决之前，就擅自毁损杨建英家的房屋，其行为显属不当。对此，杨凤祥存在过错，故杨建英要求杨凤祥赔偿房屋损失，法院予以支持。因在公安机关委托鉴定单位进行价格鉴定，不属于司法鉴定，故该鉴定结论不能作为本案认定事实的依据。杨建英家受损房屋已由其修复，故不具备造价鉴定条件，故对杨建英家受损房屋的损失数额，法院根据本案的实际情况酌情确定。杨建英要求赔偿精神损失费，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年9月18日判决：一、杨凤祥于判决生效后七日内赔偿杨建英财产损失一千五百元。二、驳回杨建英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨凤祥不服原审判决上诉至本院称，原审判决要求我赔偿1500元没有事实依据，请求二审撤销原审判决或改判驳回杨建英的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、照片、回复意见及派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审判决要求杨凤祥向杨建英赔偿经济损失1500元是否正确。
杨凤祥未经正当、合法途径解决双方矛盾，私自将杨建英家的房屋砖墙毁损，其行为已构成侵权，由此造成的损失，杨凤祥应予赔偿。经北京市公安局房山分局委托北京市房山区价格认证中心对杨建英家房屋受损情况进行评估，确认损失金额为3017元。原审法院根据纠纷产生的原因及房屋修复状态等本案实际情况，确认杨凤祥应赔偿的金额为1500元，并无不当，本院予以维持。如果杨建英家建房的行为侵害了杨凤祥家的宅基地使用权，杨凤祥可另行诉讼解决，其以此为由拒绝承担本案赔偿责任，理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，诉讼程序合法、实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由杨凤祥负担（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由杨凤祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 爽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第420号
申请执行人威海首威钢材有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第32号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第32号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 锋
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民二初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行。
住所地河北省邢台市威县中华大街东侧。
负责人郭立军，该行行长。
委托代理人许灵春，该行信贷部主任。
被告苏希龙，男，1979年03月19日出生，汉族，威县人。
被告候泽全，男，1984年03月27日出生，汉族，威县人。
被告候夫仲，男，1963年02月21日出生，汉族，威县人。
被告候如平，男，1962年12月18日出生，汉族，威县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行与被告苏希龙、被告候泽全、被告候夫仲和被告候如平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，依法由孙秀芝独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行威县支行的委托代理人许灵春到庭参加了诉讼，被告苏希龙、被告候泽全、被告候夫仲和被告候如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行威县支行诉称，2011年6月25日，被告苏希龙、被告侯泽全、被告侯夫仲、被告侯如平与原告签订了小额贷款联保协议书，根据协议任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2012年1月16日被告苏希龙与原告签订借款合同，借款金额为人民币15，000元，被告侯泽全、侯夫仲、侯如平对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告苏希龙取得贷款后，自2012年8月16日后未能按合同约定偿还贷款本息，经我行多次电话催缴和上门通知催收责令被告履行合同，但被告至今未能偿还贷款本息，为维护我方的合法权益，故诉至法院。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告苏希龙偿还所欠原告的借款本金人民币14，999.96元，并从2012年7月16日起按合同约定利率14.58%计付利息至还清之日止，从2012年8月16日起按合同约定利率14.58%的50%加收罚息至还清之日止；2、判令被告侯泽全、侯夫仲、侯如平承担连带保证责任；3、判令被告苏希龙承担本案全部诉讼费用及原告因此支出其他相关费用。
被告苏希龙、被告候泽全、被告候如平、被告候夫仲均未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见和证据。
经审理查明，2011年6月25日被告候泽全、被告苏希龙、被告候夫仲与原告签订小额贷款联保协议书，合同有效期为三年，自2011年6月25日至2013年6月25日。根据协议约定，协议有效期内，任一联保小组成员向原告借款均由小组的其他成员提供连带责任保证。2012年1月16日，被告苏希龙与原告签订小额联保借款合同，借款金额为15，000元，借款期限自2012年1月16日至2013年1月16日，借款利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定如借款人不按期偿还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告候如平向原告出具担保函，承诺对被告苏希龙的上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。自2012年8月16日起，被告苏希龙一直未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告借款本金14999.96元及相应利息、逾期利息未还（利息自2012年7月16日至还清之日止，按合同约定借款利率14.58%计收；逾期利息自2012年8月16日起至还清之日止，按合同约定借款利率14.58%的50%加收）。
上述事实有原告邮政银行威县支行提交的借款合同、联保协议书、借款借据、放款单、还款明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，有效的合同对双方当事人均具有约束力。被告苏希龙在取得贷款后，在合同约定履行期限内，未依约履行还款义务，已构成违约。根据联保协议书和担保函约定，被告候泽全、候夫仲、候如平对被告苏希龙的借款本息承担连带保证责任。现原告要求被告苏希龙偿还借款本息及逾期利息，被告候泽全、被告候夫仲、被告候如平承担连带保证责任，其主张合理，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏希龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威县支行借款本金14999.96元及利息、逾期利息（利息按合同约定利率计算，自2012年11月16日起至本判决履行完毕之日止；逾期利息按合同约定利率计算，自2012年12月16日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告候泽全、被告候夫仲、被告候如平对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，保全费270元，由被告苏希龙负担。（上述案件受理费原告已垫付，本院不作清退，三被告应在支付原告借款本息时一并径付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一五年二月十二日
书记员 于香玉