上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8218号
原告沃长俊。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告胡见军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人任珺，上海捷铭律师事务所律师。
原告沃长俊诉被告胡见军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员顾华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃长俊的委托代理人李君静、被告胡见军、被告保险公司的委托代理人余陈俊、任珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃长俊诉称，2013年6月29日5时许，在宝山区宝安公路、潘泾路路口，被告胡见军驾驶登记在其名下的牌号为豫PEXX**小型普通客车与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，致原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告胡见军负事故次要责任。因各方当事人就赔偿事宜协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）43，490.92元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、营养费2，960元（40元／天×74天）、护理费3，700元（50元／天×74天）、误工费18，000元（3，000元／月×6个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、交通费400元、物损费500元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿），超出保险范围的项目和金额，由被告胡见军按40%的比例承担赔偿责任，并扣除事发后被告胡见军已经支付原告的现金35，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议，对责任认定有异议，原告违反交通信号灯行驶，故应对本起事故承担全部责任，本被告仅同意在交强险无责险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费用43，490.92元没有异议，扣除原告在江苏医院无病历佐证的95元后，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费300元，没有异议；3、营养费，认可30元／天，计算一期60天；4、护理费，认可40元／天，计算一期60天；5、误工费，根据原告提供的劳动合同，单位应为原告缴纳社保，但原告并未提供单位营业执照及社保缴纳记录，故对原告提供的误工证明不认可，另，误工期应计算至定残前一日。综上，认可按照最低工资标准计算4个月11天；6、残疾赔偿金，原告未提供临时居住证及验证记录，对公安局出具居住证明的真实性无异议，对证明内容不认可，因该证明系2014年3月27日签发，但证明的有效期限至2014年8月25日；另原告提供租房合同的租赁期限与居住证明中的时间不一致，对原告从事的工作不认可。综上，认可按照农村标准计算，系数及计算年限没有异议；7、精神损害抚慰金，按照责任比例认可2，000元；8、交通费，认可200元；9、物损费，不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属于交强险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、诉讼费三项目不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险赔付范围。
被告胡见军辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，对超过保险部分，愿意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，由法院依法处理；2、住院伙食补助费300元，没有异议；3、鉴定费、律师费，由法院依法处理；其他辩称意见同被告保险公司的意见一致。此外，认为医疗费中的非医保用药费用由法院依法处理，律师费、诉讼费同意承担。另，事发后已支付原告35，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2013年6月29日5时许，在宝山区宝安公路、潘泾路路口，被告胡见军驾驶登记在其名下的牌号为豫PEXX**小型普通客车与骑驶三轮车至此的原告发生交通事故，致原告受伤，二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告胡见军负事故次要责任。
二、原告受伤后至有关医院治疗，扣除无病历印证的95元后，实际发生医疗费用43，395.92元，原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费。事发后被告胡见军已支付35，000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：沃长俊因交通事故受伤，评定XXX伤残，酌情给予休息5个月、营养2个月、护理2个月，择期行内固定定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。为此，原告支付鉴定费2，300元。
四、被告保险公司为豫PEXX**小型普通客车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500，000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、上海市公安局徐汇分局华泾派出所于2014年3月27日出具证明，证明原告居住在龙吴路XXX弄XXX号XXX室，办理了上海市居住证，居住证有效期限2007年5月9日至2014年8月25日。事发前原告在上海某某美容美发有限公司从事后勤工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、上海市公安局徐汇分局华泾派出所出具的证明、租赁合同、劳动合同书、被告胡见军提供的收条及双方当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，被告保险公司为豫PEXX**小型普通客车承保了交强险，根据交警部门出具的事故认定书，原告负事故主要责任，被告胡见军负事故次要责任，被告保险公司虽表示异议，但无证据提供，故本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告胡见军按40%的比例承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定，对应当由被告胡见军承担的超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担相应的赔偿责任。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；至于律师费、诉讼费二项费用不属于直接损失范畴，故不属商业三者险的赔偿范围。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医疗费收据，扣除无病历印证的95元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费43，395.92元；
2、住院伙食补助费，原告主张300元，被告方均无异议，本院予以确认；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持一期2个月的营养费1，800元，二期费用待发生后再行主张；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持一期2个月的护理费2，400元，二期费用待发生后再行主张；
5、误工费，原告提供的证据尚不足证明其遭受伤害因误工而实际减少收入的具体数额，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持一期5个月的误工费9，100元，二期费用待发生后再行主张；
6、残疾赔偿金，根据原告居住情况、收入来源及事发时年龄，本院支持残疾赔偿金87，702元；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持2，000元；
8、交通费，本院酌情支持300元；
9、物损费，本院酌情支持300元；
10、鉴定费，原告主张2，300元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，本院支持3，000元。
综上所述，原告合理损失共计152，597.92元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（2，000元）五项计101，502元、物损费300元，合计111，802元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费总额的40%计15，118.37元。被告胡见军赔偿原告律师费的40%计1，200元，其中被告胡见军先行支付的35，000元应予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告沃长俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计111，802元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告沃长俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计15，118.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡见军赔偿原告沃长俊律师费1，200元，与其先行支付的35，000元抵扣后，原告沃长俊应返还被告胡见军33，800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，824元，由被告胡见军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一五年一月八日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。