wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第643号
原告余云霄，男，汉族，1971年12月24日生，初中文化，农民，云南省师宗县人。
委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者（一般授权委托代理）。
被告汪柱清，男，汉族，1969年9月3日生，小学文化，农民，云南省师宗县人。
委托代理人汪建林，男，汉族，1981年9月14日生，大学文化，教师，系汪柱清之弟（特别授权委托代理）。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师（一般授权委托代理）。
原告余云霄诉被告汪柱清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告余云霄及其委托代理人许天佑，被告汪柱清及其委托代理人汪建林、段丽权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云霄诉称：我与被告的亲戚汪书孝不属同一集体经济组织成员。我户有一所老房子于1957年被火烧毁，宅基地入社时，入在竹基区斗乌乡斗乌村，该宅基地管理使用权一直由我户行使。2013年汪书孝欲在我户具有使用权的原被火烧的老房子宅基地建房。2014年1月25日，汪书孝请被告去帮工，我去阻止动工。在阻止中，被告与我发生撕扯，并致伤我。我伤后住院治疗13天。我向人民法院提起诉讼，要被告赔偿医疗费4240.60元，误工费63.06元×13天=819.78元、住院生活费50元×13天=650元、护理费63.06元×13天=819.78元、交通费50元，合计人民币6580.16元，并且受理费由被告承担。
被告汪柱清辩称：我是竹基镇六丘村委会的。2014年1月25日，我大妈（李竹娣）叫我去帮她搬阴沟里的石头。在搬石头的过程中，余云霄拿着竹竿去扫李竹娣家的瓦片，我爹汪开友就去拉着余云霄，我怕他伤到我爹，我就去拉着他们。在拉的过程中，我和余云霄就撕扯起来。撕扯中，双方都摔倒了。
本案争议焦点：原告余云霄受伤的事实过程及本案的过错责任。
原告就其诉讼请求及争议焦点，向本院提交了下列证明材料：
第一组：师宗县公安局竹基派出所的询问笔录（复印件）。
1、余云霄的陈述，欲证明双方发生纠纷的时间、地点，以及汪柱清与原告互相撕扯致使原告受伤。
2、陈如兰的陈述，欲证明原告的配偶发现有人搬阴沟里的石头，就打电话叫回原告，以及见到原告被打伤在地。
3、汪书孝的陈述，欲证明余云霄扫瓦过程中，被汪柱清撕扯倒地受伤。
4、汪柱清的陈述，欲证明当天是汪柱清与余云霄发生撕扯致伤原告。
第二组：师宗县仁和医院病情专用证明、医疗费票据、住院费用清单，欲证明原告的伤情及所用去的医疗费。
经质证，被告对第一组证明材料的三性无异议，但认为余云霄的陈述有部分不客观、不真实（余云霄陈述发生纠纷的地点与今天开庭所陈述不相一致。）；陈如兰的陈述有部分也不客观、不真实，认为被告及被告的家人未殴打过原告。对师宗县仁和医院病情专用证明的三性均有异议，认为余云霄的哥哥余云聪是仁和医院的工作人员，并且是余云聪拉着原告来仁和医院医治，并且“脑震荡”明显不符合本案事实所造成的结果。对师宗县仁和医院的医疗费票据及住院费用清单的真实性无异议，但对客观性及与本案的关联性有异议，认为原告住院是事实，但不能证明是被告致伤原告而产生的费用。
被告就其答辩理由及争议焦点，向本院提交了师宗县公安局竹基派出所的询问笔录（复印件，与原告提交的一致，未再提交），欲证明导致本案发生是原告的行为造成的，本案被告并未致伤原告或者实施相应的殴打行为，并且汪柱清拉扯竹竿是正当防卫行为。
经质证，原告方对证明材料的三性无异议，对被告要证明的内容有异议，认为：第一，并不是原告的行为造成本案的发生，而是混合过错；第二，没有说汪柱清殴打原告，只是说双方撕扯中致伤原告；第三，汪柱清不存在正当防卫。
通过举证、质证，本院认为原、被告所举的师宗县公安局竹基派出所的询问笔录客观、真实、合法，本院对其中能够与庭审中原、被告陈述相一致的内容予以采信（即原告余云霄家与汪书孝家因为土地有纠纷。2014年1月25日上午，被告汪柱清帮汪书孝家搬阴沟里的石头。在搬石头的过程中，原告余云霄拿着竹竿来到现场。后原告与被告发生撕扯，撕扯中原告摔倒受伤）；对其余内容，因为没有合法有效证据予以证实，本院不予采信。原告所举师宗县仁和医院病情专用证明、医疗费票据、住院费用清单均客观、真实、合法，被告虽有异议，但并未提供合法有效证据予以反驳，所以本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告余云霄家与汪书孝家因为土地有纠纷。2014年1月25日上午，被告汪柱清帮汪书孝家搬汪书孝家房屋后面阴沟里的石头。原告余云霄的妻子陈如兰看到有人在搬阴沟里的石头，就告诉原告余云霄。原告余云霄听后很生气，就拿着竹竿准备去掀汪书孝家的瓦。原告余云霄到场后，与被告汪柱清发生口角并相互撕扯，撕扯中原告不慎跌倒受伤。原告伤后于当天到师宗县仁和医院住院治疗至2014年2月7日出院，共13天，其伤情诊断为：脑震荡及全身多处软组织挫伤，用去医疗费4240.60元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；但是，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告余云霄与被告汪柱清遇事不冷静，不寻求正当的解决途径，而是相互撕扯致使原告跌倒受伤。综合本案情况，引起本案的发生，原、被告过错责任相当，应平均承担责任。原告请求的医疗费4240.60元，误工费819.78元（63.06元×13天）、住院生活费650元（50元×13天），共计5710.38元，本院予以支持50%。原告请求的护理费，因为原告没有提供需要另行护理的合法有效证据，所以本院不予支持。原告请求的交通费，未提供合法有效证据予以证实，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告汪柱清赔偿原告余云霄的经济损失5710.38元的50%，即2855.19元。限法律文书生效后三日内付清。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吕思琼
二〇一四年七月二十三日
书记员 杜 娟
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初403号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张河，男，1970年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌故意伤害，于2017年4月3日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月4日被商水县公安局取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人张河犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人张河到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年1月25日下午，被告人张河与被害人顾某3因在商水县汤庄乡电厂西侧地里种桃树时发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中被告人张河用铁锨将被害人顾某3左手拍伤。经鉴定，被害人顾某3左手损伤已构成轻伤二级。
公诉机关向本院提交了被告人张河的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见书、光盘一张等证据，认为被告人张河的行为构成故意伤害罪，被告人张河与被害人达成了调解协议，已履行完毕，并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，建议在三年有期徒刑以下法定刑幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人张河对指控的犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法。
经审理查明：2017年1月25日下午，被告人张河与被害人顾某3因在商水县汤庄乡电厂西侧地里种桃树时发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中被告人张河用铁锨将被害人顾某3左手拍伤。经鉴定，被害人顾某3左手损伤已构成轻伤二级。
另查明，被告人张河与被害人顾某3就民事赔偿部分达成了调解协议，并已经履行完毕，且得到被害人顾某3的谅解。
上述事实被告人张河在开庭审理过程中亦无异议，并有书证（被告人的户籍证明、无前科证明、调解协议书一份、收条一份、谅解书一份），证人张某1、张某2、顾某1、顾某2证言，被害人顾某3的陈述，被告人张河的供述和辩解、鉴定意见书（被害人顾某3此次损伤程度为轻伤二级）、视听资料（案发现场监控光盘一张）等证据证实。
以上证据，均已经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张河故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人张河当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯，且积极主动赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。被告人张河犯罪情节较轻，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其适用缓刑不至于危害社会，故对被告人张河可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁永
二〇一七年五月二十六日
书记员 童欣
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第488号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告于金龙，住巴彦县。
被告李文艳，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告于金龙、李文艳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告于金龙、李文艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：于金龙、李文艳于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2013年12月至2014年12月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，于金龙、李文艳未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令于金龙、李文艳偿还借款本金10万元及利息15500元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：于金龙、李文艳于2013年12月28日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2013年12月至2014年12月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高明、尹彦伟系连带责任保证人，对于金龙、李文艳的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及于金龙、李文艳出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告于金龙、李文艳未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告于金龙、李文艳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年12月28日借款人于金龙、李文艳与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告于金龙、李文艳向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告于金龙、李文艳当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告于金龙、李文艳未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人于金龙、李文艳偿还贷款本金10万元及利息15500元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告于金龙、李文艳签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告于金龙、李文艳未按约定还款，应承担违约责任，被告于金龙、李文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于金龙、李文艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币10万元；
二、被告于金龙、李文艳自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15500元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告于金龙、李文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 高英晗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1450号
申请执行人陈建龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住杭州市下城区，
被执行人海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，组织机构代码753993350
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初1080号民事判决书，依法向被执行人海盐新天地广场实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐新天地广场实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐新天地广场实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，现裁定如下：
冻结、扣划被执行人海盐新天地广场实业有限公司的银行存款24500元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝孝家
二〇一七年七月一日
书记员 曹国华
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0424执1450号申请执行人陈建龙被执行人海盐新天地广场实业有限公司,组织机构代码753993350本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0424民初1080号，依法向被执行人海盐新天地广场实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐新天地广场实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐新天地广场实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结海盐新天地广场实业有限公司(证件号码:753993350)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币24101.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（）)O二〇一七年七月四日书记员  田林佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05557号
原告：梁某。
被告：袁某某。
本院在审理原告梁某诉被告袁某某侵权责任纠纷一案中，原告梁某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 王军
二〇一四年十一月十七日
书记员 王鹏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保字第150号
申请人蒋杰兵。
被申请人徐细祥。
本院于2015年7月15日受理申请人蒋杰兵与被申请人徐细祥机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015处6月24日13时15分许，被申请人徐细祥驾驶车牌号为湘F×××××的小型轿车行驶到S902线295KM＋700M（双峰县洪山殿镇前塘村）地段时，与相对行驶由申请人蒋杰兵未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的普通两轮摩托车发生碰撞，造成申请人蒋杰兵受伤，两车受损的交通事故，现申请人蒋杰兵为防止被申请人徐细祥转移财产，造成本案难以执行，于2015年7月15日向本院提出申请，要求扣押被申请人徐细祥驾驶车牌号为湘F×××××的小型轿车。申请人蒋杰兵已向本院提供担保。
本院认为：申请人蒋杰兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人徐细祥驾驶车牌号为湘F×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年七月十五日
书记员 周 波
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执60-1号
申请执行人王忠明，男，1979年10月28日出生，汉族，个体经营者，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人白凡民，男，1977年3月2日出生，汉族，原海林农村信用合作联社职员，住所地黑龙江省海林市（现去向不明）。
本院在执行申请执行人王忠明申请执行被执行人白凡民民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院（2015）海柴民初字第450号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人白凡民现下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人王忠明于2016年4月21日向本院申请终结本次执行程序，被执行人白凡民尚欠申请执行人王忠明借款本金20000元、诉讼费400元、执行费206元；合计20606元人民币（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人白凡民现下落不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人王忠明申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海柴民初字第450号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴默飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，现住庆安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付宝，男，1991年2月2日出生，汉族，个体，现住庆安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂万海，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，现住方正县。
再审申请人王ＸＸ、付宝因与被申请人聂万海合伙纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王ＸＸ、付宝申请再审称：我们三人没有进行结算，也没有散伙，聂万海只是不在玻璃商店干活不开工资而已，并没有退出合伙。一、二审判决认定我们三方已对退伙进行了结算是错误的，判决我们给付聂万海退伙款100000元没有依据。
本院经审查认为，再审申请人王ＸＸ、付宝与被申请人聂万海合伙经营艺术玻璃商店的事实清楚，2015年10月聂万海退出合伙时，三人已对合伙帐目进行了结算，本案一审审理时，王ＸＸ、付宝均承认经结算三人合伙期间亏损17023.00元。因聂万海合伙时投入资金120000元，故一、二审判决王ＸＸ、付宝给付聂万海退伙款100000元并无不当。在聂万海退出合伙后，王ＸＸ、付宝又继续经营了一段时间，现二再审申请人要求对合伙财产进行重新分配有违公平原则。综上所述，王ＸＸ、付宝主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王ＸＸ、付宝的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年十月九日
书记员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，现住庆安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付宝，男，1991年2月2日出生，汉族，个体，现住庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂万海，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，现住方正县。再审申请人王ＸＸ、付宝因与被申请人聂万海合伙纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王ＸＸ、付宝申请再审称：我们三人没有进行结算，也没有散伙，聂万海只是不在玻璃商店干活不开工资而已，并没有退出合伙。一、二审判决认定我们三方已对退伙进行了结算是错误的，判决我们给付聂万海退伙款100000元没有依据。本院经审查认为，再审申请人王ＸＸ、付宝与被申请人聂万海合伙经营艺术玻璃商店的事实清楚，2015年10月聂万海退出合伙时，三人已对合伙帐目进行了结算，本案一审审理时，王ＸＸ、付宝均承认经结算三人合伙期间亏损17023.00元。因聂万海合伙时投入资金120000元，故一、二审判决王ＸＸ、付宝给付聂万海退伙款100000元并无不当。在聂万海退出合伙后，王ＸＸ、付宝又继续经营了一段时间，现二再审申请人要求对合伙财产进行重新分配有违公平原则。综上所述，王ＸＸ、付宝主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王ＸＸ、付宝的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十月九日书记员  韩喜宁
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第26号
申请执行人王加芳，女。
申请人执行人赵翔宇，男。
法定代理人赵树天，男。
被执行人王长春，男。
被执行人时艳丽，女。
本院在执行申请人王加芳、赵翔宇与被执行人王长春、时艳丽交通事故赔偿责任纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘民初字第680号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年六月八日
书 记 员 蒿景权
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30105号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林允钰，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林允钰信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,279.10元。原告诉称,被告林允钰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,279.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13010号
原告：张芳，女，1973年11月19日生，汉族。
原告：陆磊，男，1974年11月12日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
被告：上海御达信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张芳。
第三人：张伟，男，1965年6月4日生，汉族。
原告张芳、陆磊与被告上海御达信息科技有限公司(以下或简称御达公司)、第三人张伟公司解散纠�一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人张付杰到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芳、陆磊向本院提出诉讼请求，请求判令解散被告御达公司。事实与理由：2014年7月23日，两原告及第三人共同设立被告御达公司，注册资本人民币(以下币种相同)200万元，其中原告张芳认缴出资80万元，原告陆磊及第三人各认缴60万元。被告御达公司成立后，两原告与第三人就公司的发展方向产生分歧，公司就一直未开展经营，基本账户也未激活，为此在2015年、2016年被上海市宝山区市场监督管理局列为经营异常单位，2016年8月15日又因未办理纳税申报和报送纳税资料被税务机关处罚。两原告认为，在前述情形下御达公司已无存续之必要，应当解散，但第三人拒绝办理公司解散的相关手续，故诉至法院。
两原告向本院提交了如下证据：
1、两原告及第三人共同签署的被告御达公司章程一份，证明御达公司注册资本200万元，营业期限20年，股东包括两原告及第三人，其中原告张芳认缴出资80万元，原告陆磊及第三人各认缴60万元，出资时间为2034年7月前。
2、被告御达公司企业信用信息一份，证明御达公司在2015年7月10日、2016年7月7日、2016年7月14日被上海市宝山区市场监督管理局列入经营异常名录，原因为未按期公示年度报告或通过登记的住所或经营场所无法联系。
3、税务行政处罚决定书及税收缴款书一份，证明被告御达公司在2016年8月15日又因未办理纳税申报和报送纳税资料而被税务机关罚款2000元。
4、被告御达公司股东会决议一份。证明御达公司召开股东会议，两原告投�同意解散公司。
被告御达公司未作答辩。
第三人张伟未作答辩。
鉴于被告御达公司及第三人未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认两原告所述属实。
本院认为：根据被告御达公司的企业信息及章程可知，两原告所持有的股东表决权比例已经达到70%，故具备提起解散公司诉讼的主体资格。从两原告提交的御达公司企业信用信息、税务行政处罚决定书及税收缴款书可以看出，公司确实存在未按期公示年度报告、未办理纳税申报和报送纳税资料等问题。第三人作为股东之一，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，两原告无法通过其他途径来解决御达公司的前述问题，使御达公司回归正常的经营状态。而御达公司继续存续可能会使两原告的股东利益受到重大损失，故本院对两原告提出解散御达公司的请求可予准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解散被告上海御达信息科技有限公司。
本案受理费22,800元(原告已预缴)，由被告御达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 闻 怡
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 翟 爽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公�经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3775号
原告：滕州运城制版有限公司。住所地滕州市滕阳路***号。
法定代表人：曹江涛，总经理。
委托诉讼代理人：邓凯伦，山东腾达律师事务所律师。
被告：菏泽市桃园印务有限公司。住所地菏泽市牡丹区高新技术工业园。
法定代表人：李西建，总经理。
第三人：于卫红，女，1971年12月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告滕州运城制版有限公司与被告菏泽市桃园印务有限公司、第三人于卫红定做合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州运城制版有限公司的委托诉讼代理人邓凯伦，被告菏泽市桃园印务有限公司的法定代表人李西建，第三人于卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕州运城制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告制版费13688.99元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事凹印版辊生产销售，为印刷企业生产版辊用于外包装印刷，第三人系原告公司业务员，负责菏泽地区的业务，原被告多年来保持合作关系，原告为被告制作印刷用版辊，截止2017年2月16日，被告累计欠原告版费13688.99元，经多次催要，被告拒不偿还。要求判令所请。
菏泽市桃园印务有限公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，也不欠原告的钱，我公司所需制版，均由第三人于卫红给付，我公司将所有制版款也支付给了于卫红。
第三人于卫红述称，菏泽市桃园印务有限公司已将制版费全部支付给我，我与原告多次结算，原告置之不理。我与原告之间的账务未算清，菏泽市桃园印务有限公司不欠原告版费款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与被告是否存在定作合同关系问题。原告提供2014年7月27日通过于卫红签订的《凹印版辊加工定作合同》，被告称该合同已履行完毕，双方不存在加工定作合同关系，第三人于卫红是原告业务员，第三人于卫红以原告的名义同被告口头签订《版辊加工合同单》，被告使用原告的制版进行加工生产，并向于卫红支付版费，应认定原告与被告存在加工定作合同关系。2、关于被告是否欠款问题。被告所使用原告提供的版辊，是经第三人定作，并向第三人支付版费，并已结清版费款，第三人予以认可，被告不欠原告版费款，本院应予以认定，原告要求被告支付版费款的请求，本院不予支持。3、关于第三人于卫红向原告收取版费问题。于卫红为原告业务员，原告与被告的业务往来均通过于卫红办理，被告一直与于卫红进行结算，被告与第三人于卫红的结算符合交易习惯。原告与于卫红是管理与被管理关系，原告授权第三人于卫红签订合同并收取合同款，第三人于卫红是否将收取的款项交付原告，受内部管理和制度约束，第三人于卫红未与原告结清合同款项，与被告是否欠款无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人于卫红是原告业务员，2014年7月27日于卫红以原告的名义与被告签订的《凹印版辊加工定作合同》，该合同已履行完毕。2016年10月至2017年2月，第三人于卫红以原告的名义同被告签订多份《版辊加工合同单》，原告与被告均未在合同单上加盖公章，被告使用原告的制版进行加工生产，并将版费付于卫红，于卫红将部分版费给原告。
本院认为，第三人于卫红是原告业务员，于卫红代表原告与被告签订的《凹印版辊加工定作合同》及多份《版辊加工合同单》，于卫红与原告应是委托代理关系，是原告的委托人，是职务行为，与被告所签订的合同原告予以认可，原告与被告存在定作合同关系本院应予以认定。被告使用原告制版，根据交易习惯将版费交付于卫红并不违反合同和法律规定，第三人于卫红将部分版费未支付给原告，是原告内部管理和制度问题，不是本案审理范围。原告要求被告支付版费13688.99元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
驳回原告滕州运城制版有限公司要求被告菏泽市桃园印务有限公司偿还版费13688.99元的诉讼请求。
案件受理费142元，由原告滕州运城制版有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许克俭
二○一七0年九月五日
书记员 张卫芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执334号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：李力力。
被执行人：栾继平。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李力力、栾继平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）鄂武经开民初字第00179号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李力力、栾继平名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁A抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执334号执行决定书，将被执行人李力力、栾继平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李力力、栾继平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00179号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李力力、栾继平应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00179号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李力力、栾继平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1704号
上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢沅璆，该公司负责人。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王益本，四川擎剑律师事务所律师。
上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨宝商品房销售合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2017）川0722民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三台县人民法院(2017)川0722民初1824号民事判决；
二、本案发回三台县人民法院重审。
上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一七年八月二十五日
法官助理 罗 婷
书 记 员 薛亚春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6797号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：李长青，男，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告李长青物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初850号
原告：李某。
被告：邓某。
原告李某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还原告借款30000元、利息34200元（利息从2013年5月1日计算到2016年6月30日）；2.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邓某偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2013年1月17日向原告借款30000元整，并写下借条一张，当时约定被告按月息3%计算利息。被告2013年5月1日起就未付息。为此原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邓某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.被告身份信息及借条（原件）。本院经审查核实，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告邓某以资金周转为由向原告李某借款30000元并出具借条，借条载明：“今借到李某现金人民币叁万元整（30000元），借款人邓某。2013年元月一十七日。”借款后，经原告多次向被告催收均未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告邓某向原告借款30000元并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系。双方未书面约定还款期限，但原告已催收，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某偿还原告李某借款30000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由原告李某负担153元，由被告邓某负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李学东
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何君虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执632号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯市支行，住所地伊犁州奎屯市，组织机构代码证号93049501-1。
负责人：李成，该行行长。
委托代理人：戚瑞兰，女，1962年10月17日出生，该行员工，现住奎屯市。
被执行人：柳梅，女，1973年7月24日出生，无固定职业，现住奎屯市。
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯市支行与被执行人柳梅信用卡纠纷一案。执行标的23183.21元，执行费248元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人表示愿意履行付款义务，并将欠款直接支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2015)奎民初字第1244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王素秋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4529号
上诉人（原审原告）财富人生投资发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-07。
法定代表人宋文成，执行董事。
委托代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人财富人生投资发展有限公司（简称财富人生公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2686号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于财富人生公司认可第16270095号“万事缘WWANSHIYUAN及图”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第1699372号“萬事緣及图”商标(简称引证商标)核定使用的商品构成类似商品，对此不再评述。诉争商标由大写字母“W”、汉字“万世缘”、汉语拼音“WANSHIYUAN”及“钻石”图案构成，其中汉字部分“万世缘”为诉争商标的显著识别部分之一。引证商标由汉字“萬事緣”及“灯笼”图形构成，显著识别部分为其汉字部分“萬事緣”。诉争商标的显著部分“万世缘”与引证商标的显著部分“萬事緣”仅中间字不同，呼叫相同，文字构成相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回财富人生公司的诉讼请求。
财富人生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第38651号《关于第16270095号“万世缘WWANSHIYUAN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为诉争商标与引证商标存在明显差异，不构成类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标
1、申请人：财富人生公司。
2、申请号：16270095。
3、申请日期：2015年1月30日。
4、标志：
指定使用的商品（第33类3301群组）：梨酒、清酒（日本米酒）、威士忌、酒精饮料原汁、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、朗姆酒等。
二、引证商标
申请人：四川省万事缘酒业有限公司
2、申请号：1699372。
3、申请日期：2000年8月8日。
4、商标专用期限：2012年1月14日至2022年1月13日。
5、标志：
核定使用的商品（第33类3301群组）：烧酒、葡萄酒、苹果酒、酒(饮料)、樱桃酒、米酒、蒸煮提取物(利口酒和烈酒)、蜂蜜酒、酒精饮料(啤酒除外)、含酒精果子饮料。
三、被诉决定：商评字[2016]第38651号《关于第16270095号“万世缘WWANSHIYUAN及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月27日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，财富人生公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、被诉决定及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，诉争商标的显著识别部分之一为汉字“万世缘”，引证商标的显著识别部分为汉字“萬事緣”，二者的呼叫相同，只有中间一个字的字形不同，因此当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者来源之间存在某种特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的类似商品上的近似商标。财富人生公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由财富人生投资发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王译平
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1298号
原告：方奕斌，男，1970年12月12日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张文彬，系云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告：黄乃华，女，1978年10月16日出生，汉族，住云霄县。
原告方奕斌与被告黄乃华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼。被告黄乃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方奕斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200，000元及其利息（利息自2016年2月起至还清之日止按月利息2.5%计算）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告分别二次向原告借款200000元，即于2015年12月21日借款100000元，于2016年1月17日借款100000元。被告亲笔签二张借条，约定借款利息按2.5%计算。借款后，被告只偿还了一个月利息。经原告多次催讨，被告拒不返还借款本息。
黄乃华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供二份借款合同，其内容分别为：“兹因我做生意急需资金，现向方奕斌（签名并指印）借到人民币（现金）：壹拾万元整（小写￥100，000元整），自2015年12月21日至2016年1月21日为期限。本人愿意按月利率2.5%支付利息，利息按月计算……借款人：黄乃华（签名并指印），联系电话：1835068****，身份证号码：350622197810163083，2015年12月21日”、“兹因我做生意急需资金，现向方奕斌借到人民币（现金）：壹拾万元整（小写￥100，000元整），自2016年1月17日至2016年3月17日为期限。本人愿意按月利率2.5%支付利息，利息按月计算……借款人：黄乃华（签名并指印），联系电话：1835068****，身份证号码：350622197810163083，证明人：连捷民（签名并指印），2016年1月17日”，以此证明被告于2015年12月21日、2016年1月17日分别向原告借款各100，000元。该借款合同真实合法，本院予以确认，可以证明被告于2015年12月21日、2016年1月17日分别向原告借款100，000元并约定按月利率2.5%计算利息的事实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告向被告主张借款，提供借款借据可以证明原、被告之间存在借贷关系。该借贷合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。在借款中双方约定利息按月利率2.5%计算，超过依法保护的月利率2%，本院依法不予支持，但可按月利率2%计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告向被告主张偿还借款200，000元，依法予以支持。该借款期满后，经原告催讨，被告没有偿还，属违约。原告主张被告按月利率2.5%支付利息，超过法律保护的月利率2%。本院依法按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄乃华应于本判决生效后十日内偿还原告方奕斌借款200000元及其利息（利息按月利率2%计算，其中借款100000元自2016年2月17日起计算至借款还清之日止，另借款100，000元自2016年1月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告黄乃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄育玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第09825号
原告重庆徐渝工程机械有限公司，住所地，重庆市九龙坡区九龙园区九龙大道38号办公楼一楼，组织机构代码07728536-6。
法定代表人蒋超，董事长。
委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被告高用洪，男，1975年1月出生，汉族。
被告张学梅，女，1978年11月出生，汉族。
原告重庆徐渝工程机械有限公司（以下简称：徐渝工程公司）诉被告高用洪、张学梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告高用洪、张学梅下落不明，本案依法适用普通程序，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐渝工程公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告高用洪、张学梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐渝工程公司诉称，2013年4月23日，重庆南昆工程机械有限公司（以下简称：南昆公司）与被告高用洪签订《工程机械买卖合同》，约定南昆公司以分期付款买卖方式向被告高用洪出售徐工牌LW500KL型装载机一台，销售金额365000元。合同约定了分期付款期限、付款金额、违约责任等。2013年10月，原告与南昆公司、被告高用洪三方签订债权转让确认书，确认南昆公司对被告高用洪享有的债权转让与原告享有，剩余分期付款金额由被告高用洪直接支付与原告。截止原告起诉之日，被告高用洪仍拖欠原告货款23000元未付，经原告多次催收未果。原告认为，被告高用洪、张学梅系夫妻关系，本案所涉债务系婚姻关系持续期间产生，是二被告的夫妻共同债务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付货款23000元，并从2014年5月1日起，以未付货款为本金，按每日万分之五标准向原告支付逾期违约金至货款付清为止。
被告高用洪、张学梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告高用洪、张学梅系夫妻关系，二人于2001年3月8日登记结婚。被告张学梅曾用名为张娟，结婚登记时使用的是曾用名。2013年4月23日，被告高用洪与南昆公司签订《工程机械买卖合同》，约定以分期付款方式向南昆公司购买徐工牌LW500KL型装载机一台。买卖合同约定销售价格为365000元，采用分期付款方式支付。付款方式和期限分别为：合同签订时已经支付定金20000元，此款转为首付款；首期再次付款45000元；余款300000元分12期支付，从2013年5月30日起至2014年4月30日止，在每个月的30日前支付25000元。买卖合同同时约定，如乙方（被告高用洪）未按照合同约定的期限、金额、方式向甲方支付货款，有逾期付款行为的，乙方应从逾期付款之日起，每日按逾期付款金额的万分之五向甲方（南昆公司）支付违约金。《工程机械买卖合同》签订当天，南昆公司即将合同约定的装载机交付被告高用洪，被告高用洪向原告出具签收单和欠条，确认收到买受标的物和欠款300000元的事实。合同签订同时，被告高用洪向南昆公司提交了其与张学梅的结婚证和户口页复印件。
2013年10月，南昆公司将其对被告高用洪享有的债权转让与原告享有，为此南昆公司和原告共同出具《分期债权确认及转移支付确认书》，载明未付债权金额270000元。被告高用洪在《分期债权确认及转移支付确认书》签字确认债权转让事实和欠款金额，并向原告出具了欠条。在此之后，被告高用洪陆续向原告支付分期买卖货款。2015年5月16日，被告高用洪向原告支付了最后一次货款1000元，之后未再向原告支付任何款项。为此原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。截至起诉之日，被告高用洪仍拖欠原告货款23000元。
因被告高用洪、张学梅下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告提交的《工程机械买卖合同》、《重庆南昆工程机械有限公司整机及随车配件交接验收单》、欠条、《分期债权确认及转移支付确认书》、还款明细、结婚证和户口页复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告高用洪与南昆公司签订《工程机械买卖合同》，约定以分期付款方式购买机械设备，该合同是双方当事人意思真实表示，合同合法有效。该合同约定的分期方式以及逾期付款的违约责任，其约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告高用洪购买机械设备所负债务形成于夫妻关系持续期间。婚姻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。二被告系夫妻关系，本案中并无证据证明被告高用洪向所负债务系个人债务。因此，该笔债务被告张学梅亦负有偿还义务。
被告高用洪对南昆公司所负债务，南昆公司将其享有的合法债权转让与原告享有，对此三方签订书面材料，原告已经尽到债权转让的通知义务，债权转让行为合法有效。因此，被告高用洪、张学梅应当向原告履行债务，履行不能的，应当按照《工程机械买卖合同》的约定向原告承担违约责任。
《工程机械买卖合同》约定的付款期限，二被告未在约定的最后履行期限前履行完毕全部义务，二被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求二被告立即支付货款23000元，并从2014年5月1日起支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告高用洪、张学梅拒不到庭参加诉讼，对此应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高用洪、张学梅于本判决生效后五日内向原告重庆徐渝工程机械有限公司支付货款23000元及违约金，违约金自2014年5月1日起，以未付货款为本金，按每日万分之五标准计付至货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375、公告费600元，由被告高用洪、张学梅负担（此款原告重庆徐渝工程机械有限公司已交纳，限被告高用洪、张学梅于本判决生效后五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第09825号原告重庆徐渝工程机械有限公司，住所地，重庆市九龙坡区九龙园区九龙大道38号办公楼一楼，组织机构代码07728536-6。法定代表人蒋超，董事长。委托代理人李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告高用洪，男，1975年1月出生，汉族。被告张学梅，女，1978年11月出生，汉族。原告重庆徐渝工程机械有限公司（以下简称：徐渝工程公司）诉被告高用洪、张学梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告高用洪、张学梅下落不明，本案依法适用普通程序，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐渝工程公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告高用洪、张学梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐渝工程公司诉称，2013年4月23日，重庆南昆工程机械有限公司（以下简称：南昆公司）与被告高用洪签订《工程机械买卖合同》，约定南昆公司以分期付款买卖方式向被告高用洪出售徐工牌LW500KL型装载机一台，销售金额365000元。合同约定了分期付款期限、付款金额、违约责任等。2013年10月，原告与南昆公司、被告高用洪三方签订债权转让确认书，确认南昆公司对被告高用洪享有的债权转让与原告享有，剩余分期付款金额由被告高用洪直接支付与原告。截止原告起诉之日，被告高用洪仍拖欠原告货款23000元未付，经原告多次催收未果。原告认为，被告高用洪、张学梅系夫妻关系，本案所涉债务系婚姻关系持续期间产生，是二被告的夫妻共同债务。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即支付货款23000元，并从2014年5月1日起，以未付货款为本金，按每日万分之五标准向原告支付逾期违约金至货款付清为止。被告高用洪、张学梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，被告高用洪、张学梅系夫妻关系，二人于2001年3月8日登记结婚。被告张学梅曾用名为张娟，结婚登记时使用的是曾用名。2013年4月23日，被告高用洪与南昆公司签订《工程机械买卖合同》，约定以分期付款方式向南昆公司购买徐工牌LW500KL型装载机一台。买卖合同约定销售价格为365000元，采用分期付款方式支付。付款方式和期限分别为：合同签订时已经支付定金20000元，此款转为首付款；首期再次付款45000元；余款300000元分12期支付，从2013年5月30日起至2014年4月30日止，在每个月的30日前支付25000元。买卖合同同时约定，如乙方（被告高用洪）未按照合同约定的期限、金额、方式向甲方支付货款，有逾期付款行为的，乙方应从逾期付款之日起，每日按逾期付款金额的万分之五向甲方（南昆公司）支付违约金。《工程机械买卖合同》签订当天，南昆公司即将合同约定的装载机交付被告高用洪，被告高用洪向原告出具签收单和欠条，确认收到买受标的物和欠款300000元的事实。合同签订同时，被告高用洪向南昆公司提交了其与张学梅的结婚证和户口页复印件。2013年10月，南昆公司将其对被告高用洪享有的债权转让与原告享有，为此南昆公司和原告共同出具《分期债权确认及转移支付确认书》，载明未付债权金额270000元。被告高用洪在《分期债权确认及转移支付确认书》签字确认债权转让事实和欠款金额，并向原告出具了欠条。在此之后，被告高用洪陆续向原告支付分期买卖货款。2015年5月16日，被告高用洪向原告支付了最后一次货款1000元，之后未再向原告支付任何款项。为此原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。截至起诉之日，被告高用洪仍拖欠原告货款23000元。因被告高用洪、张学梅下落不明，本院依法采用公告方式向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告提交的《工程机械买卖合同》、《重庆南昆工程机械有限公司整机及随车配件交接验收单》、欠条、《分期债权确认及转移支付确认书》、还款明细、结婚证和户口页复印件，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，被告高用洪与南昆公司签订《工程机械买卖合同》，约定以分期付款方式购买机械设备，该合同是双方当事人意思真实表示，合同合法有效。该合同约定的分期方式以及逾期付款的违约责任，其约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告高用洪购买机械设备所负债务形成于夫妻关系持续期间。婚姻关系持续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但有证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知晓夫妻双方有关于婚姻关系持续期间所得财产归各自所有的约定的，该债务应当由负有债务的一方负责偿还。二被告系夫妻关系，本案中并无证据证明被告高用洪向所负债务系个人债务。因此，该笔债务被告张学梅亦负有偿还义务。被告高用洪对南昆公司所负债务，南昆公司将其享有的合法债权转让与原告享有，对此三方签订书面材料，原告已经尽到债权转让的通知义务，债权转让行为合法有效。因此，被告高用洪、张学梅应当向原告履行债务，履行不能的，应当按照《工程机械买卖合同》的约定向原告承担违约责任。《工程机械买卖合同》约定的付款期限，二被告未在约定的最后履行期限前履行完毕全部义务，二被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求二被告立即支付货款23000元，并从2014年5月1日起支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告高用洪、张学梅拒不到庭参加诉讼，对此应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高用洪、张学梅于本判决生效后五日内向原告重庆徐渝工程机械有限公司支付货款23000元及违约金，违约金自2014年5月1日起，以未付货款为本金，按每日万分之五标准计付至货款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费375、公告费600元，由被告高用洪、张学梅负担（此款原告重庆徐渝工程机械有限公司已交纳，限被告高用洪、张学梅于本判决生效后五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年五月二十三日书 记 员  马永芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第607号
原告：陈咏珩，女，1979年5月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托代理人：张美颜，女，1947年2月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：中山市顺恒房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市西区中山一路103号，组织机构代码76571342－4。
法定代表人：龚余红，职务：总经理。
委托代理人：罗春宝、张博洋，广东中亿律师事务所律师。
原告陈咏珩诉被告中山市顺恒房地产开发有限公司(以下简称顺恒房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员廖鑑财适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈咏珩的委托代理人张美颜，被告顺恒房地产公司的委托代理人罗春宝、张博洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏珩诉称：原告陈咏珩、被告顺恒房地产公司双方于2006年10月8日就中山市西区德顺苑4幢128卡商铺买卖事宜签订了《商品房买卖合同》（以下称为《合同》），《合同》约定被告顺恒房地产公司于2007年1月31日前将该铺位交付于原告陈咏珩使用，并于铺位交付使用后540个工作日�办理房地产权属证书，否则，被告顺恒房地产公司应向原告陈咏珩支付购房款总额3%的违约金。《合同》签订后，原告陈咏珩依约履行了支付购房款，缴交相关税费等义务。办证期限届满后，原告陈咏珩曾多次催告被告顺恒房地产公司，要求办理房地产权属证书，但被告顺恒房地产公司均以各种理由推脱，直至今日，被告顺恒房地产公司仍未办理房地产权属证书。原告陈咏珩认为，被告顺恒房地产公司逾期办理房地产权属证书的行为严重侵犯了原告陈咏珩的合法权益，在被告顺恒房地产公司长时间未能办理房地产权属证书的情况下，原告陈咏珩的损失亦持续产生和增加，再固定按《合同》约定违约金显然不能抵偿原告陈咏珩损失，请求法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定“……。合同没有约定违约金�损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”[注：中国人民银行一至三年期贷款基准利率为5.4%，金融机构计收逾期贷款利息为贷款利率水平上加收30%-50%，即本案违约金为每日万分之二点二五，自2011年6月18日起暂计至2013年6月17日为730日]予以增加。为维护原告陈咏珩合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令增加被告顺恒房地产公司逾期办证违约金，自2011年6月18日起至被告顺恒房地产公司办理房地产权属证书之日止，以原告陈咏珩已付购房款总额160564元为本金，按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告陈咏珩计付逾期办证违约金，暂计至2013年6月17日26373元；2.本案诉讼费由被告顺恒房地产公司承担。
原告陈咏珩为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供�据有：
1.企业机读档案登记资料，证明被告顺恒房地产公司是适格的诉讼主体；
2.中山市商品房买卖合同及中山市商品房销售登记备案表，证明原告陈咏珩向被告顺恒房地产公司购买商铺并在国土局登记备案；
3.销售不动产统一发票、完税证，证明原告陈咏珩购买房屋交费并依法纳税；
被告顺恒房地产公司辩称：被告顺恒房地产公司承认违约事实，但原告陈咏珩要求违约金的诉讼请求超过诉讼时效，依据民法通则135条，诉讼时效为2年，根据137条，诉讼时效起算应自知道或应当知道起算。原告陈咏珩、被告顺恒房地产公司签订协议约定于2007年1月31日交付，并于540个工作日内办证，大概两年两个月，因此原告陈咏珩在09年4月份已经知道权利被侵害，但原告陈咏珩于2013年才起诉，应驳回原告陈咏珩诉求。
被告顺恒房地�公司在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2006年10月8日，陈咏珩（买受人）与顺恒房地产公司（出卖人）签订广东省商品房买卖合同一份，约定买受人向出卖人购买位于中山市西区德××128卡商铺，房屋价款为160564元，双方并约定：出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房、出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金处理；双方并约定了其它事项。陈咏珩于2008年10月30日向顺恒房地产公司支付了房价款160564元。2007年1月31日，顺恒房地产公司将上述房屋交付给陈咏珩使用至今，但陈咏珩至今未能取得房地产权属证书。顺恒房地产公司亦确认其在约定的期限内未能尽到的义务导致陈咏�不能在规定期限内取得上述房屋的房地产权属证书。为此，陈咏珩于2013年6月18日以顺恒房地产公司迟延办证存在违约为由向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。陈咏珩、顺恒房地产公司经协商一致签订的广东省商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定及房屋的实际交付时间，顺恒房地产公司应当于2007年1月31日起540个工作日内即2009年3月31日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因顺恒房地产公司的自身原因导致陈咏珩未能在规定期限内取得房地产权属证书，顺恒房地产公司对此存在违约，应当承担违约责任。
本案双方争议的焦点为：陈咏珩的违约金请求是否超过了法定诉讼时效。根据《中华人民�和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外……”的规定；《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书……”的规定。据此，陈咏珩最迟应当于2011年4月30日前向人民法院请求保护民事权利，但陈咏珩直到2013年6月18日才向本院提起诉讼主张逾期办证违约金，且陈咏珩未能提供充分证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，该请求显然超出了诉讼时效，本院不予支持。顺恒房地产公司的辩解部分符合法律规定，本院部分以予采纳。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百�七条、一百一十四条，《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈咏珩的诉讼请求。
案件受理费459元，减半收取230元，由原告陈咏珩负担230元（该款原告已付230元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一三年九月五日
书记员 欧晓恩
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00802号
原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
法定代表人：李林。
委托代理人：刘庭华，该行经理。
委托代理人：马群峰，该行客户经理。
被告：马泽时，男，1978年11月1日生，汉族，住阜南县。
被告：李伟，男，1974年6月16日生，汉族，住阜南县。
被告：戎华，男，1967年7月11日生，汉族，住阜南县。
被告：刘金永，男，1970年5月5日生，汉族，住阜南县。
原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行与被告马泽时、李伟、戎华、刘金永借款合同纠纷一案，于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年一月四日
书 记 员 李雅楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00802号
原告：芜湖瑞景物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：张先福，男，汉族，1969年1月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞景物业有限公司诉被告张先福物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到证据等相关材料，故于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞景物业有限公司撤回对被告张先福起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖瑞景物业有限公司负担。
审 判 员 何 新
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 朱若浴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4239号
原告：朱勇军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：蒋卫忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住安吉县。
被告：韩云琴，女，1972年10月17日出生，汉族，住安吉县。
原告朱勇军与被告蒋卫忠、韩云琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.两被告归还人民币1.6元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告朱勇军的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告蒋卫忠、韩云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋卫忠与被告韩云琴于2008年1月29日登记结婚，于2016年4月5日离婚。2015年7月12日，被告蒋卫忠向原告借款1.6万元，并出具借据一份。后，上述借款经原告催讨借款未果，遂纠纷成诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋卫忠、韩云琴于本判决生效之日起十日内归还原告朱勇军借款1.6万元并支付逾期利息（自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费650元，合计850元，由被告蒋卫忠、韩云琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵宁吉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初4239号原告：朱勇军，男，1975年4月29日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：蒋卫忠，男，1973年9月28日出生，汉族，住安吉县。被告：韩云琴，女，1972年10月17日出生，汉族，住安吉县。原告朱勇军与被告蒋卫忠、韩云琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.两被告归还人民币1.6元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行审理。原告朱勇军的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告蒋卫忠、韩云琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蒋卫忠与被告韩云琴于2008年1月29日登记结婚，于2016年4月5日离婚。2015年7月12日，被告蒋卫忠向原告借款1.6万元，并出具借据一份。后，上述借款经原告催讨借款未果，遂纠纷成诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋卫忠、韩云琴于本判决生效之日起十日内归还原告朱勇军借款1.6万元并支付逾期利息（自2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）；如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，公告费650元，合计850元，由被告蒋卫忠、韩云琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  梁 赟代理审判员  程思瑶人民陪审员  许旻一二〇一六年十二月十三日书 记 员  赵宁吉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第41705号
原告温×，女，1981年10月15日出生。
委托代理人李波，北京市京都律师�务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所实习律师。
被告李×，男，1981年5月20日出生。
原告温×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵倞公开开庭进行审理。原告温×及其委托代理人李波、孙春晓与被告李×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温×诉称，我与李×于2009年4月11日登记结婚，婚后双方于2009年7月前往美国工作，2010年5月双方之女李×1出生，我一直悉心抚育，与其共同生活至今从未分开，2012年底李×只身一人前往挪威工作，我携女回国并在京工作，2013年底李×回国并在深圳工作，我依然同女儿一起在北京工作生活，2014年10月后李×来到北京自主创业至今。2014年12月我与李×双方之子李×2出生，至今仍在哺乳期，且一直由我及我父母悉心抚育照顾。2015年9月6日，李×向我提出离婚，我不持异议。我与李×双方婚后一直聚少离多，在女儿与儿子出生后，李×因工作原因很少参与对子女的抚养、教育，绝大部分时间是由我及我父母负责孩子生活方面的照顾和成长方面的教育。婚后，双方因诸多原因逐渐感情淡漠，已经失去感情基础，进而导致夫妻感情完全破裂且无任何修复的可能，故诉至法院，请求法院判决：温×与李×离婚；婚生女李×1、婚生子李×2由温×抚养。
被告李×辩称，我方同意离婚，但是我不同意两个孩子由温×抚养。温×的起诉书中有不实陈述，我去挪威是因为有比较好的工作机会，也在积极给温×找工作的机会，争取年底全家人团聚。2012年底温×带孩子回北京，通行证有6个月有效期，温×强行将孩子滞留在国内。2013年10月左右，温×告知我已经在国内找到工作。2013年底，我就积极在国内找工作，苏州大学也给我和原告安排了有编制的工作。原告不去，我就去了深圳科学院，工作机动。后来温×又有了身孕，2014年10月我提出辞职，负责照顾温×，在家里帮助她待产。在家里我考虑创办一个公司，这是我工作发生变动的原因，我宁愿选择孩子，也不会选择事业。温×说双方婚后聚少离多也是不正确的，我们3年半的时间都是在美国，温×一直在家照顾大女儿，我也对大女儿的抚养付出很多。温×父母抚养孩子的时间点是在温×将孩子滞留在国内之后。从我个人来讲，我对温×心存感激。我回国之后的工资一直攒着用来照顾孩子。2015年8月中旬，温×父亲与她吵架，对她说限10天内搬离住所，我在找到房子之后，与她父母沟通，把事情协调下来，随后我也把我母亲从老家叫过来帮忙带孩子。之后温×对我母亲有言语上的侮辱，还有正面上的冲突，触碰到了我的底线。温×与我母亲发生冲突后第二天我就把我母亲送回了老家，她父亲就把她东西都搬回了原来的住所，我们夫妻双方开始处于分居状态。温×和我母亲起冲突之后，明确提出要与我离婚。后来温×将孩子转学，一定程度上剥夺了我自由探望孩子的权利。从头到尾，我一直问心无愧，当他们出现矛盾我一直处于调解地位。温×父亲曾经提出将孩子改为温×的姓，我一直没有同意。温×没有足够的能力单独抚养两个孩子，她全职工作，经常早上六点出门，晚上十一点才回来，没有多余的时间照顾孩子的教育成长，照顾孩子的任务就落在了两个70多岁的老人身上。我不同意女儿回国，因为北京空气不好，女儿回国后对气候不适应，身体健康受到影响。她父亲还有吸烟习惯，由温×抚养孩子我没法信任。对女儿的抚养需要耐心呵护，这是温×和她父亲所缺失的。我们走到这一步有温×和她父亲�责任。我不希望自己的女儿生活将来不幸福，所以不同意由温×抚养。
经审理查明，2009年4月11日，温×与李×登记结婚。2010年5月18日，双方生育一女李×1。2014年12月13日，双方生育一子李×2。双方婚后因生活琐事产生矛盾，后因与双方父母的相处问题致使矛盾激化。二人自2015年8月分居至今。2015年11月，温×将李×起诉至本院要求离婚。庭审中，双方均表示同意离婚，且无共同财产分割。温×及李×均要求离婚后抚养李×1、李×2，均不要求对方支付两个孩子的抚养费。现李×1、李×2均随温×及温×的父母共同居住生活，由温×及其父母共同照顾。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、在职证明、工资单及完税证明、购房合同及证明、房屋产权证明、在校学生证明、家园联系手册、会员卡、学习卡、幼儿园网页资料复印件、医保卡折、病历手册、就�卡、诊断证明书、医疗费票据、个人账户对账单、照片、视听光盘、公司章程、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。温×与李×虽系自由恋爱，自主结婚，但由于在婚姻关系存续期间，双方因各自父母的问题最终导致夫妻矛盾激化，现温×提出离婚，李×表示同意离婚，本院予以准许。关于婚生女李×1及婚生子李×2的抚养问题，鉴于李×2不满两周岁，更加需要母亲的照顾，故李×2由温×抚养为宜。关于李×1的抚养问题，现温×与李×均要求李×1的抚养权，本院考虑到李×1从出生起就一直随母亲温×一起生活，从未离开过温×的照顾，且李×1在回国后又一直随外祖父、外祖母及母亲一起居住生活，现已上幼儿园，随温×及其父母生活时间较长，如改变生活环境对其健康成长较为不利，�论从工作的稳定性还是居住的稳定性角度讲，温×现在的抚养能力都要优于李×，且从李×1性别的角度看，由母亲对其照顾、教育更为方便、有利，故综合以上情况，本院认为李×1由温×抚养更为适宜。关于子女抚养费问题，温×不主张李×给付，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予温×与李×离婚；
二、双方婚生女李×1及婚生子李×2由温×抚养。
案件受理费七十五元，由温×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审�员赵倞
二〇一六年三月二十八日
书记员 沙雪妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初3691号
原告：熊根盛，退休职工。
委托代理人：陈军，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：程力奋，系余姚市展望广告公司法定代表人。
原告熊根盛为与被告程力奋民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告立即归还原告借款750000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
原、被告之间原存在民间借贷关系。2015年10月10日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款750000元。后被告至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条一份、明细清单一组予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告程力奋归还原告熊根盛借款750000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告程力奋负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年五月二十七日
代书记员 孙益莎
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初字215号
原告王薛钢。
委托代理人薛明英。（特别授权）。
被告黄进保。
被告湖北昊泰投资管理有限公司。住所地，湖北省十堰市北京北路57号阳光栖谷3栋1-18-1。
法定代表人杨青龙，该公司总经理。
本院在审理原告王薛钢诉被告黄进保、湖北昊泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王薛钢于2016年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告黄进保、湖北昊泰投资管理有限公司价值6485916.67元的财产（包括银行存款、房产、债权、土地及其他有价证劵等）采取保全措施，并已提供其所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号9幢2-4-2房屋一套（房权证号第××号）、位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号20幢1-3车库一个（房权证号第××号）、位于北京市东城区东外大街乙36号院18号楼702号房屋一套（房权证东私字第××号）作为担保。
本院认为，原告王薛钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告黄进保、湖北昊泰投资管理有限价值6485916.67元的财产（包括银行存款、房产、债权、土地及其他有价证劵等）。
二、冻结担保财产原告王薛钢所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号9幢2-4-2房屋一套（房权证号第××号）、位于湖北省十堰市张湾区车城街办东岳路59-1号20幢1-3车库一个（房权证号第××号）、位于北京市东城区东外大街乙36号院18号楼702号房屋一套（房权证东私字第××号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 李进
二〇一六年四月十一日
书记员 孙鹏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1151号
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人余兵，公司董事长。
委托代理人柯晨，湖北善远律师事务所律师。
委托代理人冯倩兰，湖北善远律师事务所实习律师。
被告王汉纯。
被告芦玉梅。
本院在审理原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告王汉纯、芦玉梅小额借款合同纠纷一案中，于2016年6月22日向原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司在指定的期限内未交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘青青
二〇一六年七月六日
书记员 周海玥
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19015号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈世雄，男，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告陈世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋月到庭参加了诉讼，被告陈世雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告陈世雄立即支付贷款本金493836.31元及截至2016年8月24日的利息19550.63元、罚息524.28元；2、判令被告陈世雄立即支付自2016年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金493836.31元为基数，复利以未偿还的利息19550.63元为基数，均在合同约定的贷款执行利率的水平上上浮30%计算）；3、判令原告对登记于被告陈世雄名下的位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产享有抵押权，在被告陈世雄不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1、2项范围内优先受偿。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告陈世雄签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告陈世雄提供49.5万元贷款用于购房。被告陈世雄提供其名下的位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2015年8月3日，原告向被告陈世雄指定的账户发放了贷款49.5万元，被告未严格履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈世雄未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房担保借款合同》、房屋抵押权证、个人贷款借款凭证、房屋产权证、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、挂号信详单。
根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2015年7月16日，原告（贷款人）与被告陈世雄（借款人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：1、借款人向贷款人借款49.5万元用于购置位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产；2、借款期限30年，预计从2015年7月20日起至2045年7月20日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率为浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率基础上下浮5%计算。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4、还款方式为等额本息还款法，一个月一期，每期还款日为10日；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人以其名下位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、实现抵押权的费用等；8、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。2015年7月24日，双方就上述抵押房产在房管部门办理了抵押登记。
2015年8月3日，原告将借款49.5万元打入被告陈世雄指定的账户内。被告陈世雄从2015年11月10日开始逾期还款，原告宣布贷款提前到期。截至2016年8月24日，被告陈世雄尚欠原告借款本金493836.31元、利息19550.63元、罚息524.28元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告陈世雄签订《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈世雄向原告借款49.5万元，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。被告陈世雄未按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期，要求被告陈世雄偿还全部贷款本息。原告要求被告陈世雄偿还借款本金493836.31元及截至2016年8月24日的利息19550.63元及罚息524.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金493836.31元为基数，复利以未偿还的利息19550.63元为基数，在合同约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算），符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈世雄以其名下的位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产为《个人购房担保借款合同》项下的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，现被告未按约定归还贷款，原告作为抵押权人，享有对该抵押物的优先受偿权。被告陈世雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金493836.31元以及截至2016年8月24日的利息19550.63元、罚息524.28元；
二、被告陈世雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以借款本金493836.31元、利息19550.63元为基数，均在《个人购房担保借款合同》所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就被告陈世雄名下的位于渝北区XX街道XX街X号X幢XXX的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。
如果被告陈世雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，减半收取4470元，由被告陈世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邹敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3656号
上诉人（原审原告）：陈永，男，1967年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。
负责人：任小克，行长。
委托诉讼代理人：沙洪洲，男，该行职工。
委托诉讼代理人：李森，男，该行职工。
被上诉人（原审被告）：陈清华，男，1968年8月18日出生。
上诉人陈永因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行（以下简称工行西客站支行）第三人撤销之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈永上诉请求，撤销一审裁定，重新审理，支持陈永的诉讼请求。事实与理由：工行西客站支行向丰台建委出具的承诺书。陈清华的承诺书均能证明陈清华与工行西客站支行存在恶意，陈清华与工行西客站支行至少知道共有人陈素芳的存在，工行西客站支行未能提供共有人陈素芳的追认签字效力和承认抵押有效的证明，工行西客站支行不构成善意。
工行西客站支行答辩称，同意一审裁定。
陈清华未提交答辩意见。
陈永向一审法院提出诉讼请求：撤销（2013）海民初字16641号民事判决书第二项工行西客站支行对陈清华抵押权和优先受偿权。事实和理由：陈永与陈清华的债权在丰台法院执行中，工行西客站支行同陈清华的债�执行抵押中，陈永的债权无法实现与工行西客站支行和陈清华恶意串通抵押行为存在因果关系。陈清华于2010年12月24日签订的《个人循环借款合同》《个人借款最高额抵押合同》，2010年12月30日，签订的《个人循环贷款自助用款协议》，上述协议另一共有人，陈清华的妻子陈某某没有签字和参与，共有人不追认签字效力的情况下，抵押行为无效。故陈永诉至法院。
工行西客站支行在一审答辩称：一、陈永不具备第三人的主体资格，无权提起第三人撤销之诉。陈永与陈清华之间为普通的债权债务关系，与工行西客站支行和陈清华之间的抵押及借款合同无关。二、陈永提起第三人撤销之诉是否超出时效不应以其诉状陈述为准，陈永应提交证据予以证明。三、陈永没有证据证明工行西客站支行与陈清华之间的民事判决书存在错误，该案的房产为陈清华单独所有�工行西客站支行与陈清华之间借款抵押合同均系陈清华一人签名，并无陈永起诉中所称陈清华配偶参与了借款及抵押合同的签订。四、陈永没有证据证明其民事权益受到损害，同时陈永与陈清华之间的普通债权债务关系并非第三人撤销之诉的民事范围。陈永与陈清华之间的民事案件已经进入执行程序，虽然工行西客站支行享有抵押权，但是并不影响陈永案件的执行。五、生效的民事判决书与陈清华的配偶无关，陈清华为工行西客站支行的借款人及抵押人，房屋为工行西客站支行单独所有，贷款及抵押合同合法有效。
陈清华在一审答辩称：同意陈永的诉讼请求。
一审法院认定事实：（2013）海民初字第16641号民事判决书，查明2010年12月24日，工行西客站支行与陈清华签订《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，12月30日，订立了《个�循环贷款自助用款协议》作为上述借款合同的附属协议。2010年12月30日，工行西客站支行就陈清华位于北京市丰台区xx苑x号院xx号楼x层x-
xxx的房屋办理了抵押登记。该判决认定工行西客站支行与陈清华签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》及《个人循环贷款自助用款协议》，合法有效，由合同形成的权利义务关系理应受到法律保护。判决工行西客站支行对陈清华的抵押物（北京市丰台区xx苑x号院xx号楼x单元xxx房屋）享有抵押权，以该抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。该判决现已生效。庭审中，陈永称工行西客站支行与陈清华存在恶意串通进行抵押借款，但陈永未提交证据证明。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件审理结果同他有法律上的厉害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，故能够提起第三人撤销之诉的主体应当限于上述法律规定的第三人。通过查明事实可知，陈永并非（2013）海民初字第16641号民事判决书中的一方当事人，陈永�工商银行西客站支行对陈清华的抵押物享有抵押权和优先受偿权提出异议，认为双方在设立抵押权时没有共有人签字，故请求撤销（2013）海民初字第16641号判决。对此一审法院认为，针对（2013）海民初字第16641号判决而言，陈永并非该案各方当事人之间的诉讼标的的实体权利人，该案件的处理同陈永亦无法律上的利害关系，故陈永并非上述法律规定中的第三人，其提起第三人撤销之诉，主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈永的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件审理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利和义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，故能够提起第三人撤销之诉的主体应当限于上述法律规定的第三人。陈永不是（2013）海民初字第16641号案中的一方当事人，该案件的处理结果同陈永亦无法律上的利害关系，故陈永并非上述法律规定中的第三人，其提起第三人撤销之诉，主体不适格。二审期间，陈永提出调查取证申请及笔迹鉴定申请，因上述申请与本案的处理结果之间不具有关联性，故本院不予准许。一审法院裁定驳回陈永的起诉，处理结果并无不当。
综上所述，陈永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦 淼
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初95号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人袁惠冬，曾用名袁卫东，男，1966年12月1日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，经商。因犯挪用资金罪、伪造企业、事业单位印章罪于1999年1月29日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑五年；因犯挪用资金罪于2002年10月11日被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，与前罪五年有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑十四年，2008年9月24日假释，假释考验期至2011年5月1日止。因本案于2016年3月3日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月25日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于湖南省益阳市第二看守所。
辩护人杨开颜，湖南公言律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人袁惠冬犯合同诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人袁惠冬及其辩护人杨开颜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至11月期间，被告人袁惠冬在没有承包到益阳市资阳区幸福渠危房改造工程项目的情况下，偷印该工程项目图纸及合同，虚构分包工程项目，多次以签订施工合同收取承包人保证金为由，骗取欧阳某某、崔某军、邢某佑现金合计160000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月20日，被告人袁惠冬以转包方身份，与欧阳某某签订资阳区幸福渠危房改造工程承包合同，骗取被害人欧阳某某工程保证金60000元，后欧阳某某得知被骗后多次找袁惠冬，追回保证金22000元。
2、2015年10月20日，被告人袁惠冬以转包方身份，与崔某军签订资阳区幸福渠危房改造工程承包合同，骗取被害人崔某军工程保证金50000元。
3、2015年11月24日，被告人袁惠冬以转包方身份，与邢某佑签订资阳区幸福渠危房改造工程承包合同，骗取被害人邢某佑工程保证金50000元。
2016年3月3日，被告人袁惠冬在云南省楚雄州双柏县被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人袁惠冬及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某华、刘某保、杨某华、李某贤、温某庆、李某广的证言，被害人崔某军、欧阳某某、邢某佑的陈述，建筑工程承包合同、包工包料建房施工合同书、收条、（2002）益刑二终字第52号刑事判决书、释放证明书、假释罪犯交付执行通知书、寄押证明、辨认笔录，被告人袁惠冬的自书材料、户籍证明、抓获经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人袁惠冬以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人袁惠冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人袁惠冬到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁惠冬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元；
二、责令被告人袁惠冬退赔被害人欧阳某某38000元、退赔被害人崔某军50000元、退赔被害人邢某佑50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁惠冬的刑期自2016年3月3日起至2019年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张 花
人民陪审员 赵永清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾 琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5096号
原告：林广分，女，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
被告：童友丽，女，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县，
原告林广分诉被告童友丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告林广分于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林广分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告林广分撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告林广分负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月五日
书记员 曹丽梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1713号之一
申请执行人李贤良，男，1984年9月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人叶一凡，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吴波，女，1982年10月10日出生，住址同上。
申请执行人李贤良依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1000号民事判决，申请执行其与被执行人叶一凡、吴波民间借贷纠纷一案，本院已于2016年10月8日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人叶一凡、吴波的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人名下有三套房产（已拍卖成交一套），上述财产均在另案处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1713号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为27000元及利息，案件受理费250元，执行费305元，已执行3000元，剩余部分未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1000号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执恢27号
申请执行人凌俊，女，汉族，1976年6月1日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：严祥，系该医院负责人。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人凌俊与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒睿
二〇一八年一月三十日
书记员 李静