wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1565号
罪犯蒋诗平，男，1970年12月27日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年10月23日作出（2008）翠屏刑初字第291号刑事判决，以被告人蒋诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。2011年4月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋诗平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋诗平在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分151分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯蒋诗平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋诗平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年七月九日
书记员 刘冬梅
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1026号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯常洪亮。2012年12月3日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年11月19日作出（2012）衡刑终字第67号刑事判决，以敲诈勒索罪判处其有期徒刑十年（刑期自2011年8月11日起至2021年8月10日止）。原判决认定其有前科。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第338号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十一个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）410号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度获狱级改造积极分子，记功三次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件，结合其原判认定的情节及履行情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常洪亮减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2011年8月11日起至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑中民终字第43号
上诉人（原审原告）赵洲成，男，汉族，农民。
委托代理人郭亚娟，女，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代占山，男，汉族，农民。
委托代理人吕凤，女，汉族，农民。
原审第三人李卫兵，男，汉族，农民。
上诉人赵洲成因与被上诉人代占山、原审第三人李卫兵土地承包经营权纠纷一案，不服北安市人民法院（2013）北民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洲成的委托代理人郭亚娟、ＸＸ翥，被上诉人代占山及其委托代理人吕凤到庭参加诉讼。原审第三人李卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵洲成在原审法院诉称�2009年将应分承包田（置换为0.5公顷水田）和开荒地及村里的机动地共计3.3公顷转包给代占山，转包期为20年。转包费为70，000.00元，约定赵洲成可以随时收回该地，但需给二分利息，现由于赵洲成身患重病需要钱治疗，故要求解除与代占山的土地承包合同并要求返还土地。
原审被告代占山在原审法院辩称，代占山不同意解除合同，如解除合同应赔偿经济损失200，000.00元。
原审法院判决认定，二轮土地承包时赵洲成、赵喜恩家庭成员8人共分得44亩土地。2005年6月26日主星乡东星村东兴三屯将赵洲成父亲赵喜恩承包的18亩土地转给赵洲成，承包期为23年。2005年村民李宏将其承包村里的机动地23.5亩，转包给赵洲成，承包期为23年。2007年赵洲成为方便种地与村民王国忠协商，赵洲成用村分承包田窖地与王国忠机动地互换了6亩左右土地。2009年1月4日赵洲成将以上三块地共计47.5亩转包给了代占山。双方签订一份“地契”（合同）。合同承包期为20年，代占山给付赵洲成承包费为70，000.00元。地契签订后，代占山对其承包的土地进行了机械整地投入工时费8，550.00元。
2012年代占山将承包的47.5亩转包给第三人李卫兵，承包期为3年，承包费为45，000.00元。现第三人李卫兵已实际耕种2年。赵洲成诉讼要求解除与代占山签订的合同（地契）并要求返还土地，并承担本案受理费。代占山不同意解除合同，如解除合同要求赵洲成赔偿经济损失200，000.00元（损失包括承包费70，000.00元及利息和违约金，钩机推土工时费8，550.00元、人工费7，400.00元，购置设备投入37，650.00元）。
原审法院判决认为，赵洲成与代占山在平等、协商、自愿有偿的原则下签订的土地承包合同（地契），合同期限不违反法律强制性规定，符合意思自治原则。因而双方签订的土地承包合同合法有效。赵洲成以签订合同承包价偏低，47.5亩土地其中有村分责任田6亩，承包期限过长，自身有疾病和代占山未经其同意将其47.5亩土地转包给李卫兵为由要求解除合同理由不充分，无法律依据。据此判决，驳回赵洲成的诉讼请求；案件受理费100.00元，由赵洲成负担。
判决宣判后，赵洲成不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：一、2009年赵洲成身患重病，生活困难，为治病将47.5亩土地以70，000.00元的低价转租给代占山20年，代占山耕种后未经赵洲成同意转租给第三人李卫兵，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”由于代占山擅自转租，赵洲成享有合同解除权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按公平原则予以处理。赵洲成是癌症患者，没有土地和生活来源，请求法院撤销原审法院判决，改判代占山及李卫兵返还土地。诉讼费用由代占山负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2009年1月4日赵洲成与代占山签订的合同系双方当事人真实意思表示，此合同内容不违反法律禁止性规定，合同有效。自签订合同后，代占山按合同内容履行管理耕种承包地的义务，并对诉争地进行了投入，赵洲成与代占山签订合同约定诉争地合同期限至2028年，在此期间代占山享有管理使用承包地的权利。故赵洲成主张解除与代占山签订的合同，并主张由代占山、李卫兵返还承包地的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费120.00元，由上诉人赵洲成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 仇长城
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00575号
原告李某某，女，1947年5月28日出生，汉族，山东省龙口市人，某局退休职工。
被告赵某某，男，1946年10月13日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，某公司退休职工。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1960年10月登记结婚，婚后育有一子一女，均已成家。2005年，被告经常以跳舞为由，与多名婚外异性有不正当关系。2008年，被告承认确有此事并保证以后不会再发生婚外情，原告迫于多年夫妻感情原谅被告。但时至今日被告仍和婚外异性保持不正当关系，为此原、被告经常争吵甚至动手。原告无法承受这样的家庭生活，于2013年11月5日离开家，入住老年公寓至今。现夫妻感情已破裂无和好的可能，故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用被告承担。
被告辩称：原告所述的结婚时间及子女情况属实，原、被告年龄都很大，身体不好，儿子也离婚了，孙女从一岁起就跟原、被告生活，今年17岁，基于这些原因，所以不同意离婚。被告跳舞已有十多年，原告总是怀疑被告与婚外异性有不正当关系，为与原告好好生活，今后被告可以不去跳舞。
经审理查明：原、被告经人介绍，于1969年10月登记结婚，双方婚后育有一子一女，现均已成年。婚初夫妻感情尚好，后双方因被告出去跳舞及家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后双方已建立起一定的夫妻感情并已生育子女，因个人爱好及生活琐事双方发生争执，致使夫妻间产生矛盾，系双方缺乏沟通交流所致，原、被告均有一定责任。原告应念及多年的夫妻感情及子女利益，给被告一次和好的机会，只要原、被告在今后生活中加强彼此间的沟通、交流、理解，夫妻关系是可以改善的。�妻感情未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 李继跃
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00184号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人俞标。
2015年6月26日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）357号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年12月30日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人俞标作出海国土资监决（2015）357号《行政处罚决定书》，认定：2014年11月1日，被执行人俞标未经批准擅自占用三星镇永富村14组集体土地120平方米，新建了建筑占地为120平方米的生产车间等建构筑物，用于绣品加工。目前已经基本建成。被执行人俞标所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年11月1日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞标送达了《责令停止违法行为通知》。同年12月1日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞标送达了《责令改正违法行为通知书》。12月17日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人俞标送达了海国土资监告（2015）357号《行政处罚告知书》。被执行人俞标在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人�共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的120平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的120平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币1200元。该处罚决定书于2015年1月20日向被执行人俞标送达。被执行人俞标在规定期限内已缴纳罚款人民币1200元。
被执行人俞标在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局作出海国土资监催字（2015）317号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人俞标送达。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）357号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人俞标合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）357号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年七月二日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第479号
原告：日新恒通电气有限公司，住所：吉林市船营区迎宾大路1199号。
法定代表人：绪方洁，该公司总经理。
委托代理人：权利民，该公司清偿办主任。
委托代理人：李军，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林铁合金股份有限公司，住所：吉林市昌邑区和平街21号。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
委托代理人：李卓汉，该公司法务部部长。
委托代理人：黄圣轩，该公司职员。
本院在审理原告日新恒通电气有限公司与被告吉林铁合金股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日新恒通电气有限公司于2016年3月3日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告日新恒通电气有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日新恒通电气有限公司撤回起诉。
案件受理费8，692.00元，减半收取4，346.00元，由原告日新恒通电气有限公司负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月七日
代理书记员 崔 雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4282号
原告林敬文，男，汉族，1971年3月18日出生。
委托代理人陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被告董存泉，男，汉族，1977年7月1日出生。
原告林敬文与被告董存泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员陈泱适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告林敬文及其委托代理人陈长根到庭参加诉讼。被告董存泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林敬文诉称，2014年1月3日，借款人魏新旺因工程需要资金周转，向原告借款30000元，每月利率为3％。原告向借款人魏新旺交付了30000元后，借款人出具了一份无借款期限的《借条》，被告作为保证人，也在该《借条》上签字，自愿为借款人魏新旺的借款本金、利息承担连带还款责任，直至借款本金和利息还清为止。借款后，借款人魏新旺按月支付利息至8月份。此后，原告多次向借款人及被告催讨借款本金和利息，均无果。请求法院判决被告董存泉一次性代为偿还借款人魏新旺未归还的借款30000元，并支付从2014年9月4日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告董存泉未作答辩。
经审理查明，2014年1月3日，案外人魏新旺向原告林敬文借款30000元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今因工程资金需流动资金周转为由，向林敬文借人民币叁万元整，月利率3%，利息按月支付。担保人董存泉，本人自愿对本次借款承担连带还款责任，直至借款本金和利息还清为止。”被告董存泉在“担保人”处签名、捺印。从2014年9月4日起，案外人魏新旺未向原告支付利息。原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告林敬文与案外人魏新旺之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告与案外人魏新旺之间的借贷为不定期有息借贷。根据法律规定，借款人之间未约定借款期限的，出借人可以随时主张。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。”故原告主张的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告董存泉为债务人魏新旺提供的保证责任为连带责任保证。故原告要求被告对债务人魏新旺的借款本息承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权另行向债务人魏新旺追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董存泉应于本判决生效之日起七日内代案外人魏新旺偿还原告林敬文借款30000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年9月4日起计算至被告董存泉实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告董存泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 陈 泱
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可适当高于银行的利率，法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4282号
原告：杨继业，现住延吉市。
被告：韩玄龙，现住延吉市。
被告：申永男，现住延吉市。
原告杨继业诉被告韩玄龙、申永男机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元（原告已预交1070元），由原告杨继业负担。
审 判 长 陈艳
审 判 员 李雪
人民陪审员 苏蕾
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1412号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系该公司员工。
被告：肖德胜。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告肖德胜电信服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2015年11月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告肖德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年9月24日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057605527357），接受原告的电信服务。但2014年6月至2014年9月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达629.37元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2013年9月24日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费349.11元及违约金280.26元，共计人民币629.37元；三、诉讼费用由被告承担。
被告肖德胜未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告肖德胜在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告肖德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月24日签订的电信服务合同；
二、限被告肖德胜于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费349.11元及违约金280.26元，共计人民币629.37元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告肖德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖德胜负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 黄友美
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 黄婧婧
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00111号<\\\/div>
原告詹某甲。<\\\/div>
委托代理人孙高维，本县青石镇法律服务所法律服务工作者。<\\\/div>
被告李某。<\\\/div>
委托代理人甘宁，本县法律援助中心律师。<\\\/div>
原告詹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，同年3月19日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某甲及其委托代理人孙高维、被告李某及其委托代理人甘宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告詹某甲诉称，原告与被告婚后经常发生矛盾，夫妻感情名存实亡，现请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿詹某乙归我抚养，被告依法承担抚养费用。<\\\/div>
原告詹某甲提交以下证据证明其主张：<\\\/div>
原被告身份证复印件各1份；拟证明原被告身份情况。<\\\/div>
结婚证复印件1份；拟证明原被告为合法夫妻关系。<\\\/div>
出生医学证明1份；拟证明原被告原被告婚生女儿詹雅丹的身份情况。<\\\/div>
（2012）鄂蕲春民一初字第00444号民事判决书1份；拟证明原被告夫妻感情已经破裂。<\\\/div>
被告李某对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据不能证明原被告感情破裂。<\\\/div>
被告李某辩称，我认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告婚后有外遇，如果坚决离婚应当支付给我20万元精神赔偿金，女儿詹某乙应当归我抚养。<\\\/div>
被告李某提交其与詹某甲嫂子陈淑珍的电话录音2份；拟证明原告詹某甲婚后与第三者有不正当关系。<\\\/div>
原告詹某甲对被告李某提交的证据有异议，认为该证据无法证实通话者为陈淑珍本人。<\\\/div>
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告詹某甲所举证1、2、3被告无异议，予以采信；证据4系本院作出的生效法律文书，对其真实性予以采信，但该证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告李某提交的证据因被录音人陈淑珍未出庭作证并接受质询，不予采信。<\\\/div>
经审理查明，原告詹某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，同年11月13日生女儿詹某乙，二人婚后因琐事产生矛盾，原告詹某甲遂向本院提起诉讼，请求判令准予原告詹某甲与被告李某离婚；婚生女儿詹某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费。<\\\/div>
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一个孩子，感情基础较好。原告提出离婚，但未能举出充足证明证明双方夫妻感情确已破裂，对原告詹某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告詹某甲与被告李某离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告詹某甲负担。<\\\/div>
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 刘 海 龙
二〇一五年四月一日
书记员 陈勇军”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00111号原告詹某甲。委托代理人孙高维，本县青石镇法律服务所法律服务工作者。被告李某。委托代理人甘宁，本县法律援助中心律师。原告詹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，同年3月19日依法由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹某甲及其委托代理人孙高维、被告李某及其委托代理人甘宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹某甲诉称，原告与被告婚后经常发生矛盾，夫妻感情名存实亡，现请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿詹某乙归我抚养，被告依法承担抚养费用。原告詹某甲提交以下证据证明其主张：原被告身份证复印件各1份；拟证明原被告身份情况。结婚证复印件1份；拟证明原被告为合法夫妻关系。出生医学证明1份；拟证明原被告原被告婚生女儿詹雅丹的身份情况。（2012）鄂蕲春民一初字第00444号民事判决书1份；拟证明原被告夫妻感情已经破裂。被告李某对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为该证据不能证明原被告感情破裂。被告李某辩称，我认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告婚后有外遇，如果坚决离婚应当支付给我20万元精神赔偿金，女儿詹某乙应当归我抚养。被告李某提交其与詹某甲嫂子陈淑珍的电话录音2份；拟证明原告詹某甲婚后与第三者有不正当关系。原告詹某甲对被告李某提交的证据有异议，认为该证据无法证实通话者为陈淑珍本人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告詹某甲所举证1、2、3被告无异议，予以采信；证据4系本院作出的生效法律文书，对其真实性予以采信，但该证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。被告李某提交的证据因被录音人陈淑珍未出庭作证并接受质询，不予采信。经审理查明，原告詹某甲与被告李某于××××年××月××日登记结婚，同年11月13日生女儿詹某乙，二人婚后因琐事产生矛盾，原告詹某甲遂向本院提起诉讼，请求判令准予原告詹某甲与被告李某离婚；婚生女儿詹某乙归原告抚养，被告依法承担抚养费。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一个孩子，感情基础较好。原告提出离婚，但未能举出充足证明证明双方夫妻感情确已破裂，对原告詹某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告詹某甲与被告李某离婚。案件受理费200元，由原告詹某甲负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 海 龙二〇一五年四月一日书记员 陈勇军”
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字295号
原告刘颖，女，1966年3月23日出生，汉族，农民，现住：新民市
被告刘艳华，女，1971年8月16日出生，汉族，现住同上。
被告肇铁利，男，汉族，1968年1月出生，现住：新民市
委托代理人聂强，男，汉族，辽宁潢南律师事务所律师。
原告刘颖与被告刘艳华、肇铁利买卖纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员刘彦忠独任审理。于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘颖，被告肇铁利及被告肇铁利、刘艳华的委托代理人聂强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年9月至2014年2月止，在我饲料店赊购饲料总价值55669元，后经多次找二被告催要此款，二被告虽不否认上述事实但以种种理由拖欠不予给付。
被告肇铁利及被告肇铁利、刘艳华的委托代理人聂强辩称，增加答辩期一个月，2013年9月8日送货，供货三个月后停止送货，猪没出栏，出栏4到5个月结算，结算期没到不应该给付所欠货款。被告对所写欠条不知情，欠款人的名字不是我肇铁利所写，是我爱人刘艳华所写。因原告提供饲料质量不合格影响了生猪的生长发育导致一直没出栏。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从2013年9月至2014年2月二被告相继从原告处赊购饲料，2014年12月16日原、被告经核算确认，二被告累计拖欠原告饲料款55669元。该款经原告多次催要未果。
另查明，在二被告一人或共同为原告出具的所有欠据中，原告为其提供的系格式欠据单，双方约定过期不还清者所有料款按每月2%利息计算。在原告提供的欠据中，2013年12月6日的欠据系被告肇铁利签字确认，其余欠据均为被告刘艳华签字确认。
上述事实，有原告提供的“欠据”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案二被告向原告赊购饲料后并为原告出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但二被告未按合同约定履行偿还货款义务，对此，应负民事责任。被告肇铁利自认欠据中欠款人的名字不是其本人所写，是其爱人刘艳华所写，因二被告系夫妻关系，属共同经济利益整体，二人已构成相互代理关系，对原告提供的欠据所体现的货款金额，本院予以认定。故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告肇铁利称原告提供的饲料质量不合格，影响了生猪的生长发育导致不能正常出栏，不应给付原告货款，因其这一辩称系另一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告肇铁利、刘艳华于本判决生效后五日内偿还原告刘颖货款55669元。
二、被告肇铁利、刘艳华于本判决生效后五日内偿还原告刘颖货款利息，按每月2%利息计算，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1190元，由被告肇铁利、刘艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘彦忠
二〇一五年一月六日
书记员 吴丽华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第604号
罪犯晏玉峰。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年8月1日作出（2013）新法刑初字第60号刑事判决，认定被告人晏玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人晏玉峰不服，提出上诉。本院于2013年10月18日作出（2013）娄中刑一终字第81号刑事判决，认定被告人晏玉峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯晏玉峰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯晏玉峰提请减刑。
经审理查明，罪犯晏玉峰在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯晏玉峰共有奖励分81.7分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯晏玉峰在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏玉峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1157号
原告：宁海县结结高钢管租赁有限公司。
法定代表人：王其国。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：吕晓飞，农民。
被告：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
原告宁海县结结高钢管租赁有限公司为与被告吕晓飞、宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，诉请：一、被告吕晓飞支付原告租金、费用、钢管灭失赔偿款713772.96元；二、被告吕晓飞支付原告违约金70000元；三、被告华鼎公司对前述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王其国及其委托代理人林金宏，被告吕晓飞到庭参加诉讼，被告华鼎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告放弃前述第二项诉讼请求。
本院经审理认定：2011年4月20日，原告与被告吕晓飞、华鼎公司签订了一份《租赁合同》，该合同约定，被告吕晓飞向原告租赁钢管、扣件、套管，租金价格分别按钢管0.011元／米／天、扣件0.008元／只／天、套管0.008元／只／天计算，租赁期限自2011年4月20日至2012年12月30日，数量为600吨。维修保养及材料费用如下：钢管整理费按0.05元／米，钢管切割费1.80元／刀，扣件整理上油费0.25元／只，螺丝螺母0.58元／套，钢管切断费5.80元／根、扣件包装袋0.48元／只。租金及装、卸、运、修理、材料赔偿等费用，被告吕晓飞每月后三天内到原告处付清。如被告吕晓飞未按时交付租费及装卸、运、保养、维修、整理等费用的，每日按欠费金额的千分之五计算支付原告违约金。合同期限届满，被告吕晓峰未归还租赁物的，原合同继续有效，但租价递增30%。被告华鼎公司作为担保人，为合同项下的债务提供担保。合同签订后，原告依约出租被告吕晓飞钢管、扣件、套管，经原告与被告吕晓飞双方结算，截止2015年4月30日，被告吕晓飞拖欠原告租杂费及租赁物灭失赔偿款合计713772.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓飞于判决生效后十日内支付原告宁海县结结高钢管租赁有限公司租费及赔偿款合计713772.96元；
二、被告宁波华鼎建设有限公司对前述款项的付款义务承担连带偿付责任，被告宁波华鼎建设有限公司承担连带偿付责任后，有权向被告吕晓飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10938元，减半收取5469元，由被告吕晓飞、宁波华鼎建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一五年七月二日
代书记员 林 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1868号
原告谢有顺。
委托代理人周婷，上海昊坤律师事务所律师。
被告俞魏。
被告俞静婷。
法定代理人吴蔼云。
被告金玉琴。
委托代理人俞魏。
原告谢有顺与被告俞魏、俞静婷、金玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢有顺及其委托代理人周婷、被告俞魏并作为被告金玉琴的委托代理人到庭参加诉讼。被告俞静婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢有顺诉称，2012年8月19日，原被告在中介公司的见证下签订房屋订购单，原告向被告购买位于宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付1万元定金。同年9月17日，原告与被告就上述房屋签订《房屋买卖合同》，约定，房屋转让总价为427，000元。合同签订至今，原告已按约付清了房屋，也实际取得房屋并入住至今。现系争房屋已符合过户条件，原告要求被告配合办理房地产权利的转让手续，然至今未能实现过户。故原告起诉要求被告协助原告办理系争房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利转移登记至原告名下。
被告俞魏、金玉琴辩称，关于与原告就系争房屋签订房屋买卖合同、收取房款427，000元无异议。在原告付清房款同时，被告也将房屋实际交付给原告使用。鉴于系争房屋为动迁安置房屋，在2009年实际取得，产权人为俞魏、金玉琴及俞静婷按份共有，出售房屋时，俞魏与俞静婷的母亲吴蔼云已离婚，故吴蔼云作为俞静婷的法定代理人身份在合同上签字。故系争房屋买卖合同是真实有效的，诉讼前，谢有顺曾通知俞魏办理过户，但俞魏在通知吴蔼云时，吴蔼云却表示拒绝配合并提出过分要求，因此，系争房屋的房地产权利因受到吴蔼云的阻挠而无法办理转让登记的手续。系争房屋已满足过户条件，俞魏和金玉琴同意谢有顺的诉讼请求。
被告俞静婷未作答辩。
经审理查明，2012年8月19日，谢有顺和俞魏签订房屋订购单，约定，谢有顺购买位于宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋成交价格为427，000元，过户时候一切税费由谢有顺负担。同日，谢有顺向俞魏支付定金1万元。同年9月17日，出卖人俞魏（甲方）、共有人金玉琴、法定继承人吴蔼云与买受人谢有顺（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定，甲方及共有人及法定继承人自愿将系争房屋，建筑面积62.29平方米，出卖给乙方。双方议定房屋价款为427，000元。乙方于2012年8月19日支付甲方一万元定金；乙方于2012年9月17日支付甲方417，000元。房款结清之日，甲方将房屋交付给乙方。待房屋具备办理房屋产权转移过户登记条件时，甲方和共有人或其所有法定继承人应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告，如需要甲方和共有人或所有法定继承人出面办理的，不论何时，甲方和共有人或所有法定继承人应予以协助。该房屋产权转移过户登记时发生的一切过户登记费、契税、估价费、印花税及政策规定的应缴纳的其他税费，一概由乙方承担。合同落款处注明，鉴于俞静婷是未成年人，俞魏、吴蔼云是其法定监护人，俞魏、吴蔼云承诺有权出售该房屋并全权代理签订本合同，且无其他纠纷争议，否则由此产生的相关责任皆由甲方和共有人承担。同年10月14日，俞魏出具收条，载明，收到谢有顺支付的系争房屋的购房款427，000元。在谢有顺付清上述房款后，俞魏等将房屋交付谢有顺，该房屋由谢有顺居住至今。因被告不配合办理过户，故涉讼。
另查明，2006年5月17日，上海宝山工业园区管理委员会作为拆迁人与被告拆迁人俞魏（俞振明）（户）签订上海市征用个集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，经拆迁，俞魏一户取得包括系争房屋在内的三套动迁安置房屋。2011年5月23日，俞魏、俞静婷和金玉琴经核准登记为系争房屋的房地产权利人，三人就该房屋为按份共有，俞魏占四分之二、金玉琴占四分之一、俞静婷占四分之一，产权证附记栏中并注明，动迁安置房，三年内不得转让或者出租。
再查明，俞魏和吴蔼云于2010年5月26日自行签署离婚协议书，载明，两人因感情破裂自愿离婚，双方生育一女俞静婷由女方抚养；位于宝山区宝钢五村后河沿205号601室房屋，原由俞魏、吴蔼云和俞静婷三人共有，离婚后，吴蔼云放弃所占产权份额；存款由女方所有。同日，俞魏和吴蔼云登记离婚。
审理中，俞魏表示，离婚后，吴蔼云仍居住在宝山区宝钢五村后河沿205号601室房屋，故俞魏又再行给付40万元，吴蔼云另行购买了位于宝钢十一村的房屋，并和女儿俞静婷共同居住。当时给付吴蔼云40万元时，俞魏就表示会出售一套安置房屋，对此，吴蔼云也是同意的。目前除却系争房屋，俞静婷名下还有宝钢五村后河沿205号601室和罗宁路XXX弄XXX号XXX室（另一套动迁安置房）两套房屋的产权份额。
以上事实，有原告提供的房屋订购单、房屋买卖合同、收条、房地产权证、被告俞魏提供的离婚协议书、离婚证、动迁安置协议书及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房屋买卖合同，系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，各方均应恪守。系争房屋产权人之一的俞静婷系未成年人，故其父母作为监护人有权代表签订合同，并且系争房屋的出售并未侵害俞静婷的合法居住保障。合同签订后，原告根据约定付清房款，也实际取得房屋并入住至今。现原告要求根据合同约定，办理过户手续，将房屋系争房屋的房地产权利转移登记至其名下的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞魏、俞静婷、金玉琴于本判决生效之日起十日内，协助原告谢有顺办理上海市宝山区罗宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利转移登记至原告谢有顺名下。
本案受理费减半收取3，800元，由被告俞魏、俞静婷、金玉琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一四年一月二日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十二条10周岁以上的未成年是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1097号
原告马某某，男，1987年9月15日生，汉族，满城县陀南乡东赵庄村村民。
委托代理人田新立，满城县新立法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1985年10月17日生，汉族，满城县陀南乡东赵庄村村民。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告蒋某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人田新立、被告蒋某某及其委托代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年12月20日同居生活。在同居前被告向我索要彩礼款90000元。因家庭琐事于2014年2月25日分居。要求被告返还彩礼款90000元。
被告蒋某某辩称，彩礼款不是90000元，共计70000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年12月20日在未办理结婚登记的情况下同居生活。原告称在同居前被告向其索要彩礼款90000元。被告否认，并称彩礼款16000元、订婚礼18000元、小礼10000元、三金20000元、送信6000元。
上述事实，只有双方当事人陈述，均未提供证据证实。
本院认为，原告马某某与被告蒋某某在未办理结婚登记的情况下同居生活，原告的诉求数额与被告的陈述有出入，又未提供相关证据予以证实，故应以被告认可的数额为准。原、被告共同生活的时间较短，但给付的彩礼数额较大，考虑到原告的家庭环境及以及承受能力，应大部分返还数额为60000元为宜。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告蒋某某于判决生效后五日内返还原告马某某彩礼款60000元。
案件受理费2050元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
代理审判员 王 鹏
代理审判员 白江立
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第3380号
原告沈丽萍，女，1959年1月4日出生，汉族，住义乌市稠城街道绣湖住宅区**幢*单元。
委托代理人骆艳，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人吴肇珍，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告朱秀萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住义乌市稠城街道稠州北路***号***室。
被告温雪书，男，1978年3月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道通惠门**幢****室。
被告周卫明，男，1979年10月2日出生，汉族，住义乌市稠江街道官清畈村*组。
被告浙江金銮五金制造有限公司，住所地：兰溪市游埠镇工业园区a区西山王村。
法定代表人：方小云。
被告浙江省东阳市林冉工贸有限公司，住所地：东阳市歌山镇楼村。
法定代表人：温雪书。
原告沈丽萍与被告朱秀萍、温雪书、周卫明、浙江金銮五金制造有限公司、浙江省东阳市林冉工贸有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月02日立案受理。
本院认为，因被告朱秀萍涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，且公安机关已经立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一四年三月十八日
代书 记员 金倩倩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执申字第00067-1号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局。
被执行人：恒业建设集团有限公司。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被申请人恒业建设集团有限公司行政处理决定一案，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监令字（2015）34号劳动保障监责令改正决定书及本院作出的（2015）当行非审字第00040号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人当涂县人力资源和社会保障局遂向本院申请执行，要求被执行人恒业建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付田广胜、刘发华、王辉、涂益民等民工工资270085元，并承担本案执行费3951元。本院于2015年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务。
本院查明，被执行人暂无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。申请执行人以正与被执行人协商为由，向本院申请暂缓执行，请求按照和解的方式终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请暂缓执行，本案可予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若双方协商不成或被执行人不按照协商达成的和解协议履行，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监令字（2015）34号劳动保障监责令改正决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十二月二日
书记员 王 灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00938号
原告：程晓红，女，1966年12月3日出生。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司。
法定代表人：丁晟。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
原告程晓红与被告芜湖市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，被告融通公司于2013年8月2日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至芜湖市经济技术开发区人民法院审理，本院于2013年8月9日作出裁定，驳回其申请，被告融通公司不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2013年10月30日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告程晓红的委托代理人万明红、被告融通公司的委托代理人杨穆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程晓红诉称：被告融通公司为安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行的800万元借款提供担保并签订了“保证合同”，原告程晓红与被告融通公司签订了“最高额抵押反担保合同”，约定以原告所有的位于世纪花园房屋为被告提供反担保并办理了抵押登记手续。之后安徽新网讯科技发展有限公司按时足额偿还了所有借款本息，依据双方所签订的合同约定，原告有权要求解除本合同项下抵押，故诉请判令：被告融通公司立即协助原告程晓红办理房抵押注销登记手续。
被告融通公司当庭辩称：对原告诉称事实无异议，抵押手续未能办理是因为原告程晓红的哥哥程晓春骗取了被告公司股东王世岩54万元借款及路虎车一辆，应当返还上述财产后方可办理抵押权解除。
经审理查明：2012年7月6日，安徽新网讯科技发展有限公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份“小企业流动资金借款合同”，约定由安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行借款800万元，此前即2012年7月5日，被告融通公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份“保证合同”，约定由被告融通公司为安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行的上述800万元借款提供担保，2012年7月6日，原告程晓红（抵押人）与被告融通公司（抵押权人）安徽新网讯科技发展有限公司（借款人）三方签订了一份“最高额抵押反担保合同”，约定：1、依据安徽新网讯科技发展有限公司的申请，交通银行股份有限公司芜湖分行向安徽新网讯科技发展有限公司贷款，该贷款由被告融通公司向交通银行股份有限公司芜湖分行提供担保，为防范被告融通公司担保风险，原告程晓红同意为安徽新网讯科技发展有限公司向被告融通公司以抵押方式提供反担保（抵押物为芜湖市世纪花园房屋）；2、反担保的金额为交通银行股份有限公司芜湖分行在2012年7月5日至2015年7月5日期间一次或分次发放的贷款。任何一笔贷款的最长借款期限不超过12个月，最高余额为120万元；3、抵押反担保的范围包括被告融通公司对主债权人（交通银行股份有限公司芜湖分行）担保范围内的全部内容以及被告融通公司这实现抵押权而应付的各项费用；4、借款人即安徽新网讯科技发展有限公司清偿了主合同项下全部债务后，有权要求解除本合同项下抵押。上述合同签订后，双方于2012年7月6日办理了抵押物的抵押登记手续。
另查明，2013年7月6日交通银行芜湖分行出具一份结清证明，证实该行于2012年7月6日向安徽新网讯科技发展有限公司发放短期流动资金贷款800万元，到期日为2013年7月6日，该笔贷款已到期归还，本息均已结清。
上述事实，有原告程晓红当庭提交的企业营业执照、保证合同、最高额抵押反担保合同、房屋产权证、小企业流动资金借款合同、结清证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告程晓红与被告融通公司所签订的“最高额抵押反担保合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后双方均应按约履行相关义务，在借款人（安徽新网讯科技发展有限公司）已结清贷款的情况下，抵押人即原告程晓红有权要求解除本合同项下抵押，原告程晓红的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告融通公司以原告程晓红的哥哥程晓春与其公司股东有其他经济纠纷未解决为由不予协助办理抵押物的注销登记手续，经查，被告融通公司上述抗辩理由所陈述的事实与本案不属同一法律关系，应另案处理，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告芜湖市融通投资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告程晓红办理抵押物（芜湖市世纪花园房屋）的抵押注销登记手续。
本案案件受理费减半收取80元，由被告芜湖市融通投资担保有限责任公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院事 判 决 书（2013）镜民二初字第00938号原告：程晓红，女，1966年12月3日出生。委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。被告：芜湖市融通投资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：丁晟。委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。原告程晓红与被告芜湖市融通投资担保有限责任公司（以下简称融通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，被告融通公司于2013年8月2日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至芜湖市经济技术开发区人民法院审理，本院于2013年8月9日作出裁定，驳回其申请，被告融通公司不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2013年10月30日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告程晓红的委托代理人万明红、被告融通公司的委托代理人杨穆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程晓红诉称：被告融通公司为安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行的800万元借款提供担保并签订了“保证合同”，原告程晓红与被告融通公司签订了“最高额抵押反担保合同”，约定以原告所有的位于世纪花园2-703室房屋为被告提供反担保并办理了抵押登记手续。之后安徽新网讯科技发展有限公司按时足额偿还了所有借款本息，依据双方所签订的合同约定，原告有权要求解除本合同项下抵押，故诉请判令：被告融通公司立即协助原告程晓红办理房抵押注销登记手续。被告融通公司当庭辩称：对原告诉称事实无异议，抵押手续未能办理是因为原告程晓红的哥哥程晓春骗取了被告公司股东王世岩54万元借款及路虎车一辆，应当返还上述财产后方可办理抵押权解除。经审理查明：2012年7月6日，安徽新网讯科技发展有限公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份“小企业流动资金借款合同”，约定由安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行借款800万元，此前即2012年7月5日，被告融通公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份“保证合同”，约定由被告融通公司为安徽新网讯科技发展有限公司向交通银行股份有限公司芜湖分行的上述800万元借款提供担保，2012年7月6日，原告程晓红（抵押人）与被告融通公司（抵押权人）安徽新网讯科技发展有限公司（借款人）三方签订了一份“最高额抵押反担保合同”，约定：1、依据安徽新网讯科技发展有限公司的申请，交通银行股份有限公司芜湖分行向安徽新网讯科技发展有限公司贷款，该贷款由被告融通公司向交通银行股份有限公司芜湖分行提供担保，为防范被告融通公司担保风险，原告程晓红同意为安徽新网讯科技发展有限公司向被告融通公司以抵押方式提供反担保（抵押物为芜湖市世纪花园2-703室房屋、房地权证芜镜湖区字第20050601**号）；2、反担保的金额为交通银行股份有限公司芜湖分行在2012年7月5日至2015年7月5日期间一次或分次发放的贷款。任何一笔贷款的最长借款期限不超过12个月，最高余额为120万元；3、抵押反担保的范围包括被告融通公司对主债权人（交通银行股份有限公司芜湖分行）担保范围内的全部内容以及被告融通公司这实现抵押权而应付的各项费用；4、借款人即安徽新网讯科技发展有限公司清偿了主合同项下全部债务后，有权要求解除本合同项下抵押。上述合同签订后，双方于2012年7月6日办理了抵押物的抵押登记手续。另查明，2013年7月6日交通银行芜湖分行出具一份结清证明，证实该行于2012年7月6日向安徽新网讯科技发展有限公司发放短期流动资金贷款800万元（合同号：S342260M120120062120），到期日为2013年7月6日，该笔贷款已到期归还，本息均已结清。上述事实，有原告程晓红当庭提交的企业营业执照、保证合同、最高额抵押反担保合同、房屋产权证、小企业流动资金借款合同、结清证明、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告程晓红与被告融通公司所签订的“最高额抵押反担保合同”系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后双方均应按约履行相关义务，在借款人（安徽新网讯科技发展有限公司）已结清贷款的情况下，抵押人即原告程晓红有权要求解除本合同项下抵押，原告程晓红的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告融通公司以原告程晓红的哥哥程晓春与其公司股东有其他经济纠纷未解决为由不予协助办理抵押物的注销登记手续，经查，被告融通公司上述抗辩理由所陈述的事实与本案不属同一法律关系，应另案处理，故本院对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖市融通投资担保有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告程晓红办理抵押物（芜湖市世纪花园2-703室房屋、房地权证芜镜湖区字第20050601**号）的抵押注销登记手续。本案案件受理费减半收取80元，由被告芜湖市融通投资担保有限责任公司负担（因原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  胡年明二〇一三年十二月三十一日书记员  刘海燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1055号
原告严某某，男，1951年6月27日出生，汉族。
被告余某某，女，1968年9月20日出生，汉族。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
原告严某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某、被告余某某及其委托代理人唐忠卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告双方1999年6月3日在安徽望江县民政局办理结婚登记，2002年4月一同返邵，由于被告婚后性格暴躁，特别是去年去台湾探亲期间，原告发现被告与他人有不正当联系，导致夫妻感情完全破裂，经亲友多次调解未果，现起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
被告余某某辩称，双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年6月3日在安徽望江县民政局办理结婚登记，2002年4月一同返邵，婚后双方未生育小孩。由于原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生争执，原告认为被告余某某无家庭责任感，为此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的户籍资料、结婚证明等证据，足以认定。
本院认为，原告严某某向本院起诉要求与被告余某某离婚，但原告仅仅提供了原、被告双方的身份证明，尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应该承担举证不能的后果，即原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不能支持。只要双方在今后生活中能够互让互谅，多加沟通，夫妻关系仍可和好如初，夫妻间的矛盾是可以解决的，故本院认为不解除双方夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 夏月星
二〇一四年十一月十二日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第499号
申请执行人厦门宏发先科化工建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路558号联发花园B座503室。组织机构代码：76173020-0。
法定代表人廖惠航，总经理。
被执行人尤溪县永兴建材有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇梅峰村。组织机构代码：57099625-X。
法定代表人蔡勇，董事长。
申请执行人厦门宏发先科化工建材有限公司与被执行人尤溪县永兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第1923号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款548017.64元。
本案在执行过程中，被执行人尤溪县永兴建材有限公司所有的货车六辆（另案）已放本院查封，暂时无法处置，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤民初字第1923号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月十八日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1890号
原告：王梅芬。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：杨斌。
被告：杨轶。
原告王梅芬为与被告杨斌、杨轶民间借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王梅芬及其委托代理人郭锐和被告杨斌、杨轶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅芬起诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月1日、7月27日、8月15日，被告杨斌因经商缺资而向原告借得现金共27万元，嗣后，原告多次向二被告催要借款，二被告迄今分文未付。故请求判令二被告立即归还借款本金27万元及利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
被告杨斌答辩称：借款是事实，但是刑事部分已经处理，民事不应该重复计算。
被告杨轶答辩称：不认识原告，更无从知道原告与被告杨斌是如何认识的。原告借款给被告杨斌是为了拿高利息，拿不到高利息就告被告杨斌诈骗。
经审理查明：被告杨斌因经商缺资而向原告借得现金共27万元，其中2014年7月1日120000元、7月27日80000元、8月15日70000元，均出具了借条，现未归还。
另查明，被告杨斌自2013年10月2日至2014年9月9日连续15次向原告借款，累计1580000元，其中1310000元被认定为诈骗罪的犯罪金额，本案的270000元未以犯罪认定。
上述事实有原告王梅芬提交的借条、依职权调取的（2015）台仙刑初字第388号刑事判决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告杨斌与原告之间的民间借贷合同依法成立并生效，被告杨斌负有返还借款的民事责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨轶有共同偿还的义务。被告杨斌关于该债务已受刑事处罚，不得重复计算的辩称，经与刑事判决书核对未含本案借款，故不予采信。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨斌、杨轶自判决生效之日起十日内归还原告王梅芬借款本金270000元及利息（自2015年10月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告杨斌、杨轶负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第306号
原告朱明隆。
被告单金国。
原告朱明隆为与被告单金国民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱明隆到庭参加诉讼，被告单金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明隆诉称：原、被告于2011年7月初在陶山偶然认识，同年8月3日上午，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元（其称本村有自来水厂工程在9月份开工，需要运输建筑材料，可同原告一起买工程车搞运输，还称在本村承包一个宫殿，二个月内完工，能挣8万元，原告信以为真），所以原告在上午借给被告10000元，约定同年10月3日归还，每月利息1500元，期限二个月，本息一次性归还，如有违约按每天3%赔偿经济损失。同日下午原告又借给被告10000元，共计借款本金20000元，被告亲笔出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨未果。现原告请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍从2011年8月3日起计算至实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（以借款本金10000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍从2011年8月3日起计算至实际偿还之日止）。
原告朱明隆在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告朱明隆的身份情况。
证据2、户籍证明，拟证明被告单金国的身份情况。
证据2、借条一份，拟证明被告单金国向原告朱明隆借款20000元的事实。
被告单金国未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告单金国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
经审理查明：2011年8月3日上午，被告单金国因需向原告朱明隆借款10000元，约定每月利息1500元，借款期限二个月，本息共13000元于2011年10月3日一次性归还。同日下午，被告又向原告借款10000元，但未约定利息。被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未还。
本院认为：原告朱明隆与被告单金国之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告单金国应在约定期限内返还借款。双方约定月利率为15%，现原告请求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单金国于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱明隆借款本金20000元及利息（以借款本金10000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2011年8月3日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告单金国负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费475元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费475元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 唐品存
二〇一三年十月八日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1268号
申请执行人张辛成。
被执行人李万年。
被执行人李宜语。
本院在执行原告张辛成与被告李万年、李宜语买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行债务能力、且无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年九月九日
书记员 王洪元
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第753号
原告招商银行股份有限公司潍坊分行。
被告侯燕。
被告李乃军。
被告庄卫东。
本院受理原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告侯燕、李乃军、庄卫东金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1985383元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1985383元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十二日
代书记员 柴 可
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更651号
罪犯钟梦香，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）武刑初字第85号刑事判决，认定被告人钟梦香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。被告人钟梦香不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年9月2日作出（2011）鄂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟梦香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯钟梦香在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯钟梦香在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟梦香在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯钟梦香的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年5月13日起至2020年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1439号
申请执行人张杰，男，汉族，1965年1月11日出生。
被执行人黎均柱，男，汉族，1957年6月12日出生。
被执行人马彪，男，汉族，1981年3月15日出生。
关于申请执行人张杰申请执行被执行人黎均柱、马彪刑事附带民事纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2013）二七刑初字第281号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎均柱、马彪的银行存款人民币90208元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年八月二日
书记员 段 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2457号
原告招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
代表人曾盾，行长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
被告杨玉环，住＊＊＊＊＊＊。
原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行）因与被告杨玉环发生金融借款合同纠纷，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员张婷、林雅芝参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员廖燕担任庭审记录。招商银行的委托代理人陈样到庭参加诉讼，被告杨玉环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：杨玉环未按照约定偿还贷款本息，构成违约。请求判令：
一、解除招商银行与杨玉环签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、杨玉环立即偿还招商银行借款本息162080.87元，其中本金158228.19元，利息、罚息、复息3852.68元（暂计至2015年4月24日止，此后的利息按合同约定计算至实际清偿日止）；三、杨玉环承担招商银行为实现债权而产生的律师费共计人民币7779元；
四、招商银行对杨玉环提供的抵押房产长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑2栋1401号房屋的处置款在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；
五、杨玉环承担本案的全部诉讼费用。
被告杨玉环在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2009年1月，招商银行与杨玉环签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定：杨玉环向招商银行借款22.8万元，用于购买位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑2栋1401号房屋；借款期限从2009年2月6日起到2024年2月6日止；还款方式为每月等额偿还法；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回发放的贷款本息；借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、差旅费等，均由借款人负担；杨玉环以其贷款购买的长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑2栋1401号房屋作为抵押担保，抵押担保的范围：贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用，上述抵押房屋于2010年3月1日办理抵押登记。合同签订后，招商银行于2009年2月6日向杨玉环发放贷款22.8万元。但杨玉环未按约定还款，至2015年4月23日，尚欠利息、罚息共计3852.68元，逾期本金3477元，另有剩余本金154751.19元。招商银行多次催要无果后，遂委托湖南银联律师事务所代理诉讼，催收杨玉环欠款，招商银行已按欠款本息的4.8%支付律师代理费7779元。
以上事实，有个人贷款申请表、个人购房借款及担保合同、借款借据、房屋产权证、房屋他项权证、客户还款清单、代理协议、收据及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：招商银行与杨玉环签订的《个人购房借款及担保协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，招商银行依约向杨玉环发放贷款，但杨玉环未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，招商银行要求解除合同的诉讼请求符合约定，本院予以支持；为实现债权，招商银行已向湖南银联律师事务所支付代理费7779元，招商银行的该项主张，符合有关规定，本院予以支持；杨玉环以其贷款购买的位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑2栋1401号房屋作为抵押物抵押给招商银行，并办理了抵押登记，招商银行已是该房屋的合法他项权利人，在杨玉环未按约定偿还贷款的情况下，招商银行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告杨玉环签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告杨玉环向原告招商银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金158228.19元，利息、罚息、复息3852.68元（计算至2015年4月24日），以上两项合计共162080.87元，此后的利息、罚息、复息按合同约定计算至本息清偿日止；
三、被告杨玉环支付原告招商银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师代理费7779元；
四、原告招商银行股份有限公司长沙分行对抵押物即被告杨玉环名下位于长沙县星沙镇新安路南、星沙大道东东门尚苑2栋1401号房屋（权证号7100046**号）的处置款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
上述第二、三项判决确定的金钱给付义务，被告杨玉环于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费3697元，财产保全费1575元，公告费560元，共计5832元，由被告杨玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 林雅芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 廖 燕
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1889号
原告：陈智刚，居民。
被告：王光宇，个体户。
本院在审理原告陈智刚与被告王光宇产品销售者责任纠纷一案中，原告陈智刚以其与被告庭外和解为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈智刚申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智刚撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告陈智刚负担。
审判员 梅小薪
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07639号
原告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人张宏杰，男。
被告泉州市英豪物流有限责任公司，住所地福建省晋江市西园街道霞浯社区。
法定代表人黄小波，总经理
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，营业场所邓埠镇白塔中路16号。
负责人万珍华，经理。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称汽车公司）与被告泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称余江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车公司的委托代理人张宏杰到庭参加诉讼。被告物流公司、余江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车公司诉称：2013年3月14日1点00分，我公司司机周秀芳驾驶京X出租车由北向南行驶到京开辅路新发地北桥北侧50米时，与同向行驶的闽X1车辆发生事故。经北京市丰台交通支队大红门大队现场裁定闽X1司机余永驾车变道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，负此次事故全部责任。此事故造成我方车辆左部严重受损。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付我修理费12100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告物流公司未答辩。
被告余江支公司书面辩称：本案肇事车辆闽X1在我处仅投保了交强险、商业险100万，闽X2挂在我处投保商业险5万元。我司愿意依法承担本案的保险理赔责任，愿意依法承担车辆损失费，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2014年3月14日1时00分，在丰台区京开辅路新发地北桥北侧50米，余永驾驶闽X1大货及闽X2挂车由北向南行驶，汽车公司的司机周秀芳驾驶京X小客车由北向南行驶，闽X1大货车及闽X2挂车车身与京X小客车左侧车身相撞，两车接触位置损坏，京X小客车左前车轮损坏，车身反光镜等损坏。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队确认，余永负事故全部责任，周秀芳无责任。汽车公司系京X小客车的所有权人。
经本院电话联系，余永及物流公司均称余永系物流公司员工，余永在为物流公司从事工作期间发生事故，物流公司系事故车辆的所有权人。
另查：闽X1大货车在余江支公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业三者险100万元；闽X2挂亦在余江支公司投保了商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。2014年3月24日，京X在汽车公司修理事故车辆花费修理费12100元。
上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、修理费发票、北京市汽车维修施工单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告物流公司、余江支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。余永驾驶车辆与周秀芳驾驶的发生交通事故，致使周秀芳车辆受损，余永负事故的全部责任。汽车公司系京X小客车的所有权人，余永系为物流公司从事工作期间发生事故，故物流公司对汽车公司的合理损失承担赔偿责任。因闽X1车辆在余江支公司投保交强险，故余江支公司应当在交强险限额内对汽车公司的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由物流公司承担。因闽X1车辆及闽X2挂均在余江支公司投保商业三者责任险，故超过交强险限额的部分由余江支公司在商业三者责任险限额内对汽车公司的损失承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司修车费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司于本判决生效后七日内在商业三者责任限额内赔偿原告北京新月联合汽车有限公司修车费一万零一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告泉州市英豪物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姜皓沁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初9号
原告:铜陵市通源融资担保有限公司,住所：安徽省铜陵经济技术开发区,统一社会信用代码证：91340700688120528U.
法定代表人：吴立新，董事长。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。
被告:铜陵县华丰农业有限责任公司,住所：安徽省铜陵市铜陵县东联乡新河口,统一社会信用代码证：913407007647602616.
法定代表人：谈新珍。
被告:铜陵哲涵商贸有限责任公司,住所：安徽省铜陵市铜陵县五松镇齐仙西区9栋210室,统一社会信用代码证：91340700684989103Y。
法定代表人：宋大勇。
被告:谈新珍,女,汉族，1964年1月4日出生,住安徽省铜陵市义安区。
被告:谢志友,男,汉族，1963年3月26日出生,住安徽省铜陵市义安区。
被告:蔡燕,女,汉族，1976年1月6日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:宋大勇,男,汉族，1975年8月4日出生,住安徽省铜陵市义安区。
被告:陈向阳,男,汉族，1967年3月15日出生,住安徽省铜陵市义安区。
被告:付全红,女,汉族，1968年6月17日出生,住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市通源融资担保有限公司与被告铜陵县华丰农业有限责任公司、铜陵哲涵商贸有限责任公司、谈新珍、谢志友、蔡燕、宋大勇、陈向阳、付全红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 余卫东
人民陪审员 殷红平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2963号
原告刘思秋，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告张格平，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告刘思秋与被告张格平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思秋到庭参加诉讼，被告张格平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思秋诉称，被告张格平于2012年3月7日向原告借款130000元，并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张格平未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告张格平向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借刘思秋现金拾叁万元（130000元）整，借款人张格平，2012年3月7日。”后经原告向被告催要借款，被告至今分文未还。庭审中，原告主张的借款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率执行（从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止）。
以上事实，由庭审笔录、借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张格平向原告刘思秋借款130000元，不违背法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告张格平应按约定全面履行自己的义务，因此，原告刘思秋要求被告张格平偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院亦应予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张格平于本判决书生效后十日内偿还原告刘思秋借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从原告起诉之日起至被告履行义务完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，由被告张格平负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年十一月三日
书记员 郭 梁
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2751号
申请执行人徐郁静，女，1979年10月30日生，汉族，住崇明县建设镇蟠南村引河1004号。被执行人陈杰，男，1976年7月17日生，汉族，住崇明县新河镇民生村XXX号。本院在执行申请执行人徐郁静与被执行人陈杰(2006)崇民一(民)初字第3098号离婚纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06926号
原告赵某。
法定代理人曹某。
法定代理人赵某。
被告杨某。
被告某公司。
本院在审理原告赵某诉被告杨某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费170元，退还原告赵某。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛宝林
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第1166-7号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社
被执行人戴吉祥，男，1954年6月12日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人郑殿友，男，1956年12月20日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人衣洪军，男，1952年1月10日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
被执行人潘明光，男，1958年1月1日出生，汉族，住栖霞市官道镇邢家阁村。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社官道信用社与被执行人潘明光等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2005）栖民二初字第635号民事判决书，于2006年10月11日向被执行人戴吉祥、郑殿友、潘明光等人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘明光在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户0303370686011844849上的存款10000.00元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行账户0303370686011604338上的存款20006.67元；冻结期限均为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年七月二十九日
书记员 曲鹏宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第257号
原告蔡某。
被告丁某甲。
法定代理人丁某乙。
原告蔡某与被告丁某甲离婚纠纷一案，于2012年3月19日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任审
判，于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被
告丁某甲的法定代理人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称，原、被告由父母做主包办婚姻，于1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某丙，2004年1
2月2日生育女儿丁某丁。由于双方是父母包办婚姻，夫妻感情基
础薄弱，婚前又缺乏了解，双方性格、习惯都不同，婚后关系
一直不和，夫妻间缺乏信任，被告经常无端怀疑原告，致夫妻
感情越趋淡薄。2007年开始原、被告长期分居生活已达4年之
久。原告曾于2009年10月、2010年8月、2011年6月多次起诉离
婚，法院均以双方感情尚无完全破裂为由，判决不予离婚。现
原告再次起诉要求依法判决准予原、被告离婚，女儿丁某丙由原
告抚养，丁某丁由被告抚养。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据有
：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；2、新昌县人民法院（2009）绍新民初字第2014号、（20
10）绍新民初字第942号、（2011）绍新民初字第616号民事判
决书，证明原告曾三次向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚
的事实。
被告丁某甲的法定代理人答辩称，原告陈述的结婚过程及
生育子女情况属实。婚后夫妻感情不好系被告与他人存有暧昧
关系所致。现被告患精神分裂症已达四年，正在医疗部门接受
治疗，花费已达五万余元，本人无行为能力，亦无经济能力，
医疗费均由被告亲属支付，女儿丁某丁现由被告妹妹丁某乙抚养。
在此情况下，如原告不支付被告今后生活补助费及女儿丁某丁的
抚养费，离婚是不现实的，故不同意离婚。
审理中，被告丁某甲向本院提供证据有：
3、2011年嵊州市第五人民医院门诊病历、病程记录、嵊
州市第五人民医院诊断证明书两份，证明本案被告丁某甲犯精神
分裂症在医疗机构治疗的经过。
经庭审质证，原、被告对证据1、2、3真实性均无异议，
本院对上述证据之证明力予以认定。
综上，本院认定：原、被告系同村村民，经人介绍于199
6年8月5日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某丙，2004年12
月2日生育女儿丁某丁。婚后因被告怀疑原告与他人存有暧昧关
系，致夫妻关系不睦。2008年起原告外出新昌打工，双方分居
生活至今。2011年2月，被告因精神分裂症在嵊州第五人民医
院治疗，2012年3月，再次因精神分裂症在该院接受治疗，至
今未出院。审理中，经被告亲属推荐，并经城南乡琅珂村民委员会同意由被告妹妹丁某乙任被告监护人出庭参加诉讼。原告曾
于2009年10月、2010年8月、2011年6月3次起诉离婚，本院均
以双方感情尚无完全破裂为由，判决不准离婚。现原、被告婚
生女丁某丙随原告生活，丁某丁随被告妹妹丁某乙生活。2012年3月
，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉要求与被告
离婚。案经本院调解，因原告拒绝支付被告今后生活补助费致
调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，夫妻间相
互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告系自愿登记结婚且已
生育子女，婚姻基础尚可。现原告四次向本院起诉离婚，双方
已分居多年，夫妻已形同陌路，原、被告夫妻感情确已破裂，
原告诉请离婚，本院予以准许。原、被告婚生女丁某丙现随原告
生活，丁某丁随被告生活（现由被告妹妹丁某乙照顾），在此情况
下，对原告要求女儿丁某丙由原告抚养，丁某丁由被告抚养的诉讼
请求，本院予以准许。原告按丁某丙、丁某丁年龄差距支付被告丁
丁抚养费。本案被告现无行为能力，又无经济来源，原告作为
被告配偶，应对被告今后生活问题负有安置义务，被告法定代
理人要求原告支付被告生活补助费的辩解，本院予以采信。鉴
于被告现仍在住院治疗，原告支付的生活补助费应以一次性支
付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：
一、准予原告蔡某要与被告丁某甲离婚。
二、婚生女丁某丙由原告蔡某抚养教育成人，婚生女丁
丁由被告丁某甲抚养教育成人，原告蔡某自2012年5月起至2018年4月止每月支付被告丁某甲抚养费300元，限当年12月30日前
付清。
三、原告蔡某支付被告丁某甲生活补助费30000元，限判
决生效后一个月内付清。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告蔡某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 汤志刚
二〇一二年四月十八日
书记员 蔡芳芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2635号
原告：韩文治，男，汉族，1970年12月24日生，现住唐山市路南区。
委托代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。
被告：洪春风，男，汉族，1968年11月23日生，现住唐山市路北区。
原告韩文治诉被告洪春风民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告于2016年10月11日提出追加洪绸春为被告，2016年12月21提出撤回追加洪绸春为被告的申请，本院依法准许后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文治的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告洪春风经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩文治向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪春风给付原告借款本金200000元并支付利息（自2015年1月27日起，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪春风于2015年1月27日从原告处借款共计200000元，约定月利率为3.5%，借款期3个月。到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，至今未偿还。故诉至法院，请依法判处。
被告洪春风举证期内未提交证据，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，原告韩文治与被告洪春风签订借条一张，内容如下：“今向韩文治借现金人民币大写贰拾万元正，月息3.5%，此据借款人洪春风生份证号350583196811233234，借期三个月每月付息，2015年1月27日”。2015年1月27日，被告洪春风签订收条一张，内容如下：“依2015年1月27日借条约定，本人已收到出借人交付的款项银行汇款人民币贰拾万元整（200000.00元）。收款人：洪春风日期2015.1.27”。同日，原告韩文治通过网银渠道转款方式向洪春风账户转账共计人民币200000元。原告韩文治自认被告洪春风已给付利息14000元。
上述事实，有经庭审举证质证的原告陈述、借条、收条、银行交易查询等证据证实。
本院认为，本案的焦点系原被告之间的借款合同是否合法有效，是否已实际履行；被告是否存在违约行为；原告主张的诉请有无事实及法律依据。原告向法庭提交的借条、收条、银行交易查询等证据能够证实，原告韩文治与被告洪春风之间的借款合同已成立并实际履行，依法有效，原告韩文治依约将借款交付被告洪春风，被告洪春风应依约偿还借款本息。对于原告主张被告应承担的借款本金及利息，经查原告自认借款已归还利息14000元，并主张借款本金200000元及自2015年1月7日起按月利率2%计算利息，其诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，被告洪春风应偿还原告韩文治借款本息。
综上所述，原告韩文治诉讼请求中理据充分的部分，本院依法予以支持，判决如下：
被告洪春风于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文治借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年1月7日起，以借款本金人民币200000元为基数，按月利息2%标准计算至本判决确定之日止，并扣除已给付的利息人民币14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告洪春风承担（因原告已预交案件受理费，故被告洪春风于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩文治2763元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜雪宁