广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1377号
原告玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人江耀森，该联社理事长。
委托代理人梁振武，广西方园律师事务所律师。
被告覃发承。
被告李业宣。
被告覃壮。
被告德保县玉美家具厂。
法定代表人覃发承。
原告玉林市区农村信用合作联社（以下简称区农村信用联社）与被告覃发承、李业宣、覃壮、德保县玉美家具厂（以下简称德保家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社委托代理人梁振武到庭参加诉讼，被告覃发承、李业宣、覃壮、德保家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市区农村信用合作联社诉称，2011年3月8日，原告与被告覃发承、德保家具厂协商签订了《借款合同》，约定：1、被告覃发承向名山信用社借款人民币200万元，期限3年，自2011年3月16日起至2014年3月8日止；2、借款利率按浮动利率计算，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币代款基准利率6.1%上浮30%，即执行年利率7.93%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整等；3、因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等，《借款合同》还约定原告与被告覃发承、德保家具厂的其他权利、义务。同日，原告与被告德保家具厂签订了《抵押合同》，合同约定：1、《借款合同》为《抵押合同》的主合同；2、抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括担不限于诉讼费、财产保全费、执行费、代理费等。3、德保家具厂以本合同项下的《广西农付信用合作社借款抵（质）押承诺书》所列的位于百色市德保县足荣工业集中区的房产作为抵押物；4、债务人履行债务期限为3年等。2011年3月8日，原告与被告德保家具厂到德保县房地产管理所、德保县国土资源局分别办理了抵押房产的他项权证登记，被告李业宣、覃壮于2010年12月11日分别出具了承诺书对上述贷款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。2011年3月16日，原告依约向被告覃发承发放贷人民币200万元。截止2014年3月30日，被告覃发承尚欠原告贷款本金200万元，利息412816.97元。被告覃发承已违反了《借款合同》约定构成违约，被告德保家具厂、李业宣、覃壮亦均未按约定承担抵押担保责任。为此，原告起诉至本院请求判令：1、被告覃发承立即归还原告贷款本金人民币200万元和利息412816.97元（利息暂计至2014年3月30日止），本息合计共2412816.97元。2014年3月31日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《广西农村信用社个人借款合同约定的方式计算，利随本清；2、四被告支付原告维权支付的律师服务费85384.51元；3、被告德保家具厂承担《广西农村信用社抵押合同》（下称抵押合同）项下的抵押担保责任，原告对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告李业宣、覃壮对原告第1点、第2点债权承担连带保证清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费及原告实现本案债权而支出的其它费用。
原告玉林市区农村信用合作联社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、，证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证、户口本、村委会证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、营业执照，证明被告德保家具厂的诉讼主体资格；
4、承诺书，证明被告李业宣、覃壮对覃发承的借款承担连带清偿责任；
5、《广西农村信用社个人借款合同》、《广西农村信用社抵押合同》、广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书，证明原告与被告存在真实、合法有效的借款合同和抵押合同关系；
6、德房权证，德房他证、德国用、土地他项权证，证明名山信用社与被告就抵押物办理了他项权证登记；
7、全国农村信用合作社借款借据，证明原告依约向被告覃发承发放贷款200万元；
8、贷款综合信息查询，证明被告尚欠原告的贷款本息；
9、现金收入凭单，证明原告维权支付的律师费。
被告覃发承、德保家具厂、李业宣、覃壮未作答辩，也未出庭参加诉讼。
被告覃发承、德保家具厂、李业宣、覃壮在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃发承、德保家具厂、李业宣、覃壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月11日，被告李业宣、覃壮出具承诺书，同意作被告覃发承借款200万元担保人，期限3年，并负偿还连带责任，直到借款本息还清为止。2011年3月8日，原告的下属营业机构——名山信用社与被告覃发承签订了一份《个人借款合同》。合同主要条款约定：由原告借款人民币200万元给被告覃发承用于购合板，借款期限自2011年3月8日起至2014年3月8日止，在中国人民银行公布的同期人民币代款基准利率6.1%上浮30%，即执行年利率7.93%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。同日，原告与被告德保家具厂签订《抵押合同》，合同约定被告德保家具厂提供其所有的位于德保县足荣镇工业集中区的房产为《借款合同》项下的贷款本金、利息以及实现债权的费用等作担保。同日，被告德保家具厂与原告到有关部门办理了抵押登记手续。2011年3月16日，原告依约向被告覃发承发放贷款200万元。然而，被告借款后仅归还部分本金及利息，截止2014年3月30日，被告覃发承尚欠原告贷款本金200万元及利息412816.97元，经原告多次催收未果，因而引起纠纷。
另查明，2008年12月26日，经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准（玉银监复（2008）112号），玉林市区农村信用合作联社成立，原玉林市郊区农村信用合作社联合社自行终止，其所辖的玉林市玉州区、福绵管理区辖区内的13家农村信用社、70个营业网点的一切金融业务以及所有债权债务由玉林市区农村信用合作联社承继。2014年4月11日，原告委托广西方园律师事务所律师梁振武代理与被告覃发承、李业宣、覃壮、德保家具厂金融借款合同纠纷一案，并支付律师服务费85384.51元给广西方园律师事务所，广西方园律师事务所出具了现金收入凭单给原告。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社与被告覃发承、德保家具厂签订的《个人借款合同》，原告与被告德保家具厂签订的《抵押合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告覃发承借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担律师费、诉讼费用。被告德保家具厂用其所有的座落于德保县足荣镇工业集中区的房产作借款抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。故此，本案的抵押手续完备、合法有效。原告主张对被告德保家具厂以其所有的用于本案借款作抵押担保的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李业宣、覃壮作为本案借款的连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告李业宣、覃壮应依法在原告对被告德保家具厂提供的抵押物行使优先受偿权后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
一、被告覃发承偿还借款本金2000000元人民币给原告玉林市区农村信用合作联社；
二、被告覃发承支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算办法：至2014年3月30日止的利息为412816.97元；之后利息从2014年3月31日起，以2000000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告覃发承支付律师费85384.51元给原告玉林市区农村信用合作联社；
四、被告覃发承如不履行上述第一、二、三项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律的规定以被告德保县玉美家具厂所有的座落德保县足荣镇工业集中区的房产折价或者拍卖（变卖）所得的价款优先受偿；
五、被告李业宣、覃壮对上述第一、二、三项债务在原告玉林市区农村信用合作联社使优先受偿权后仍不能清偿债权的余额范围内或抵押物灭失后承担连带清偿责任。
本案受理费26786元（原告已预交），由被告覃发承、李业宣、覃壮负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费26786元，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 陈 波
人民陪审员 陈维荣
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 蓝书琪