昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第405号
原告洛木里尾，女，彝族，1992年9月12日生。
委托代理人李彦、梁正国，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告周小波，男，汉族，1988年11月4日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人杨荣灿，总经理。
委托代理人钱能彪，该公司员工，特别授权代理。
被告云安汽车出租公司。
法定代表人杨永兴。
被告张书平，男，汉族，1974年3月7日生。委托代理人龚林莉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
原告洛里木尾诉被告周小波、中国大地财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）、云安汽车出租公司（以下简称云安公司）、张书平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛里木尾的委托代理人李彦、梁正国，被告周小波，被告保险公司委托代理人钱能彪，被告张书平的委托代理人龚林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛里木尾起诉称：2014年6月23日，被告周小波驾驶云AT03**号出租车在昆明市西昌路与大观路交叉口与被告张书平驾驶的云A054**号摩托车相撞，至使乘坐在张书平摩托车上的原告受伤，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队二大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告周小波、张书平承担同等责任，原告无责任。云AT03**号车辆属被告云安公司所有，车辆在被告保险公司处购买了商业险。原告因交通事故受伤并导致产生经济损失，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：：一、四被告向原告赔偿因交通事故造成的经济损失120783元（后期医疗费25000元、护理费15000元、误工费25073元、残疾赔偿金46472元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1900元、营养费3500元、交通费1038元），并向原告支付精神损害抚慰金10000元；二、诉讼费由四被告承担。
被告周小波答辩称：对交通事故发生事实、经过没有异议，对原告主张的费用过高，请求法庭依法判决。
被告保险公司答辩称：：原告主张的费用过高，具体费用待质证阶段发表意见。本案还有另一名伤者应预备部分费用。事故车辆在保险公司投保交强险及限额50万元商业保险（不包含不计免赔），商业保险应扣除同等责任及不计免赔率10%。
被告张书平答辩称：原告主张的费用没有法律事实依据，具体费用待质证阶段发表意见；原告与被告张书平之间系朋友关系，在路边遇到后被告张书平好意搭载原告。发生事故后被告张书平支付了医疗费21900元应在本案中扣减，被告张书平在此次交通事故中也受伤了，已经向五华区法院起诉，请求法庭预留被告张书平的赔偿部分。
被告云安公司未到庭，无答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及交警认定由被告周小波、张书平承担同等责任，原告无责任；
二、病历资料，证明原告因此次交通事故造成左股骨中段和下段骨折，在医院住院治疗28天；
三、鉴定书（后期医疗费），证明原告的后期医疗费为25000元；
四、鉴定书，证明原告因交通事故受伤在前期住院治疗后，还需进行第二次手术治疗将内固定取出，两次治疗需要休息期330天，护理期150天，营养期105天；
五、鉴定书，证明原告因交通事故受伤，造成了十级伤残；
六、证明，证明原告从2011年2月10日起至今一直在昆明工作和生活；
七、鉴定费发票，证明原告的鉴定费为1900元；
八、交通费单据，证明原告受伤后老家的家属探望原告发生的往返交通费1038元。
被告保险公司、周小波、张书平质证后认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性认可；对证据三的真实性、合法性、关联性认可，后期医疗费过高，不应该超过16000元；对证据四的真实性、合法性认可，关联性不认可，三期评定没有全国标准，鉴定的天数不合理；对证据五的伤残评定认可；对证据六的不能证明原告在昆明生活、工作一年以上，没有昆明村委会及居委会出具的证明，原告出具的是原告老家的证明，暂住证、居住证明均不认可；对证据七的真实性、合法性认可，关联性不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围内；对证据八的交通费只有一张是原告本人名字的75元认可，其他均是其他人员的名字，与本案无关。
本院认为，原告洛木里尾提交的证据符合法律规定的证据要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原告观点，将另行评述。
被告周小波为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、道路交通事故认定书，证明交警部门责任划分为同等责任；
二、诊断证明、出院记录，证明原告左股骨中、下段骨折；
三、医疗费、手术费，证明原告住院以及出院期间的一切费用59274.88元为被告周小波支付；
四、营养费、生活费的证明，证明原告出院后由周小波支付10500元；
五、云AT03**号车辆汽车修理费，证明车辆修理4000元；
六、云AT03**号车辆技术检验鉴定，证明车辆鉴定结果；
七、云A054**号车辆技术检验鉴定，证明车辆鉴定结果。
原告洛木里尾质证后认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性认可；对证据三第5页中门诊收费收据不是原告的名字，是张书平的名字不认可，不属于原告名字的收费收据均不认可；对证据四第7、9页的收条认可，第8页5000元医疗费真实性没有异议，但已经包含在医疗费中；对证据五、六、七的修理费的真实性没有异议，但与本案无关。
被告保险公司质证后认为，对证据一的真实性、合法性、关联性认可；对证据二的真实性、合法性、关联性认可，但落款的名字与起诉状上的原告名字不一致；对证据三第6、7页6张发票只有一半费用，是同号，住院期间的费用已经包含被告保险公司在交强险医疗费限额内垫付的10000元，并没有包含在原告起诉金额中，与本案无关；对证据四的三性无法认可，公司部知情，请求法庭核实；对证据五真实性、合法性认可，关联性不认可，事故车辆未购买车损险，不属于保险公司赔偿范围内；对证据六、七的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关。
被告张书平质证后认为，对证据三的医疗费发票第五页第一张住院发票其中包含被告张书平支付的21900元，姓名是罗李雯的均不认可，姓名是张书平的与本案无关系，只能计算一联，其他意见与被告保险公司一致。
被告保险公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、保险单抄件，证明车辆投保交强险及限额50万元商业保险；
二、垫付凭证，证明被告保险公司已经垫付10000元到医院。
原告洛木里尾，被告周小波、张书平质证后对证据无异议。
被告张书平为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、交通事故当事人陈述材料，证明张书平与原告发生事故时是好意搭乘；
二、收条，证明被告张书平垫付费用情况；
三、案件受理费及起诉状，证明被告张书平已经起诉至法院，应预留部分费用给被告张书平。
原告洛木里尾经质证后认为，对证据一与本案无关联性，原告是无责任的，张书平、周小波承担同等责任；对证据二与原告无关；对证据三与本案无关联性。
被告周小波经质证后对证据无异议。
被告保险公司经质证后认为，对证据一的真实性、合法性、关联性认可，也证明了原告与被告张书平是朋友搭乘的关系，其他证据没有意见。
本院认为，被告周小波、保险公司、张书平提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年6月23日，被告周小波驾驶云AT03**号出租车在昆明市西昌路与大观路交叉口与被告张书平驾驶的云A054**号摩托车相撞，造成原告及乘坐张书平车辆的洛木里尾受伤的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队二大队调查后出具道路交通事故认定书，认定为被告周小波与原告张书平承担同等责任，原告无责。原告受伤后在云南省第二人民医院住院治疗，后经鉴定因本次受伤造成十级伤残一处。云AT03**号车辆属被告云安公司所有，车辆在被告保险公司处购买了交强险及限额500000元的商业险（未购买不计免赔）。事故发生后，被告周小波垫付了医疗费5000元，护理费、营养费、交通费等5500元。原告住院治疗期间，被告保险公司在交强险医疗费限额内支付了10000元。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告洛木里尾因交通事故受伤，其有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本院根据交通事故认定书确认的责任比例确定由被告周小波承担50%的损失，被告张书平承担50%的损失。
云AT03**号车辆挂靠在被告云安公司名下，依据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆发生交通事故造成损害的，挂靠人与被挂靠人应承担连带赔偿责任，故本院确定被告云安公司与被告周小波共同承担连带赔偿责任。
被告周小波所驾驶的车辆云AT03**在被告保险公司处购买了交强险及商业险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、残疾赔偿金46472元，原告提交的村委会出具的证明只能证明其未在本村居住，不能必然证明其居住于城镇且生活来源于城镇，因为原告未能提交其生活在城镇且收入来源于城镇的证据，其伤残赔偿金应以农村居民人均纯收入为标准计算，即12282元；2、后期医疗费25000元，该费用有鉴定为据，本院予以确认；3、住院伙食补助费2800元，原告的出院证上载明其受伤后共计住院27天，按每天100元计算伙食补助费符合法律规定，本院确认保护住院伙食补助费2700元；4、护理费15000元，原告在住院期间有护理需要，原告现要求以每天100元计算护理费未超过法律规定，本院对住院27天期间的护理费2700元予以确认，出院后的护理无医嘱要求，原告依据的三期鉴定因适用标准不具普遍性，故本院对三期鉴定不予采信，故对原告出院后的护理费请求不予保护；5、营养费3500元，原告医嘱明确需加强营养，本院酌情认定1000元；6、交通费1038元，原告提交的交通费发票不能证明交通费系因伤产生，但原告在受伤后治疗及鉴定中必然产生交通费用，本院依据本地交通费支出水平酌情确定500元；7、误工费25073元，原告受伤后至定残前一日共计94天，但其未提交任何工作及收入证明，依据原告户口所在地，其收入应按农村人均纯收入计算，故本院保护误工费1581.5元；8、鉴定费1900元，原告提交了发票为据，但三期鉴定费600元因鉴定标准不符本院未予采信，故该费用不予保护，余下1300元系原告要求赔偿的必要支出，本院予以支持，但鉴定费依照规定不应由保险公司承担，故该费用本院确定由被告周小波、张书平承担；9、精神损害抚慰金10000元，本次事故致原告受伤并造成十级伤残，且原告对此次交通事故的发生不具有过错，故本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。
综上，原告因此该次交通事故造成的损失为50063.5元。被告保险公司已经在机动车交强险医疗费限额内为原告支付了10000元，该限额已经满额支付。因本次交通事故存在另一伤者，应为其预留必然的赔偿份额，故本院确定由被告保险公司司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内支付20063.5元，余款30000，根据周小波及张书平的过错比例由双方各承担50%，即每人承担15000元。扣除被告周小波已经赔偿的5500元及鉴定费1300元的50%650元，被告保险公司在8850元内扣除不计免赔率后，被告保险公司应在商业险内赔偿7965元。综上，被告保险公司应向原告洛木里尾赔偿28913.5元。被告周小波及云安公司应承担8850元的10%，即850元，被告周小波及云安公司还应承担鉴定费1300元的50%，即650元，综上，被告周小波、云安公司应向原告洛木里尾连带赔偿1535元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告洛木里尾人民币28028.5元；
二、由被告周小波、云安汽车出租公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告洛木里尾人民币1535元；
三、由被告张书平于本判决生效后十五日内赔偿原告洛木里尾人民币15000元；
四、驳回原告洛木里尾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2916元，减半收取即1458元，由原告洛木里尾负担700元，由被告周小波、云安汽车出租公司负担379元，由被告张书平负担379元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一四年十二月二十八日
书记员 李春梅
——9—