wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初714号原告：焦长松，男，汉族，1976年4月26日出生，住郑州经济技术开发区。委托代理人：肖向功，河南兰博律师事务所律师。委托代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所实习律师。被告：张晓光，男，1990年7月9日出生，住郑州经济技术开发区。被告：宋忠锁，男，1972年4月4日出生，住郑州经济技术开发区。原告焦长松诉被告张晓光、宋忠锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。焦长松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张晓光返还原告借款本金10万元、利息39145.2（以10万元为基数，按年利率19%计息，从2014年7月21日起计算至2016年8月11日，实�计算至全部还清之日止）、滞纳金和违约金1万元；2.依法判令被告宋忠锁对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，由被告宋忠锁担保，被告张晓光向原告借款10万元。后该借款经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告张晓光住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦长松的起诉。案件受理费3283元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年二月二十二日书 记 员  刁婧娉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2684号
原告：佘晓东，男，1986年7月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：张庆峰，男，1972年1月20日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈正华，男，1982年2月24日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。
原告佘晓东与被告张庆峰、陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告佘晓东于2016年12月19日向本院提出对张庆峰、陈正华的撤诉申请。
本院认为，佘晓东以欲与张庆峰、陈正华自行案外协商解决为由向本院申请撤回对张庆峰、陈正华的起诉，其申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许佘晓东撤回起诉。
案件受理费462.5元，减半收取计231.25元，予以免收。
审 判 长 方 悦
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 林双喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋永珍
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者�结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3737号
申请执行人河南亚星置业集团有限公司
法定代表人高国安。
被执行人查阳锋，男，汉族，1981年9月5日出生。
关于河南亚星置业集团有限公司申请执行被执行人查阳锋借款合同纠纷一案，本院依据（2016）豫0103民初4799号民事判决书，于2017年9月29日立案执行。2017年10月9日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2017年9月11日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人查阳锋履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年5月29日本院将被执行人查阳锋在限高系统内将其限制高消费，并纳入失信人员名单。2018年5月5日本院前往被执行人查阳锋户籍地进行查找核实其财产状况，经查被执行人查阳锋已长期不在此居住；2018年4月24日，我院启动传统查控，经查被执行人名下无财产可供执行；2018年5月28日向申请人河南亚星置业集团有限公司反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十九日
书记员 王瑞卿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更67号
罪犯张喻，女，1988年9月25日出生于河北省肃宁县，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2015年6月3日作出（2015）任刑初字第247号刑事判决，以被告人张喻犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张喻自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次、考核表扬奖励1次。
经审理查明，罪犯张喻在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张喻在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喻减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月12日起至2020年3月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12730号
原告：庄士兵，男，汉族，1970年3月4日出生，住临沂市兰山区。
原告：庄守花，女，汉族，1968年6月10日出生，住址同上。
被告：青岛旭日纺织集团有限公司，住所地：山东省平度市明村镇唐戈庄村。
法定代表人：石金伟，总经理。
被告：石金伟，男，汉族。
原告庄士兵、庄守花与被告青岛旭日纺织集团有限公司、石金伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告庄士兵、庄守花于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄士兵、庄守花向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄士兵、庄守花撤诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告庄士兵、庄守花负担。
审判员 陈成合
二〇一七年九月八日
书记员 李朝娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1707号
原告唐某。
委托代理人学某。系原告的丈夫。
被告张某某。
本院在审理上列原告唐某诉被告张某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告出于自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓玲娣
二〇一五年七月二十八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2837号
原告黎×，男，1944年9月16日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告张×，男，1965年6月21日出生。
被告王×，女，1965年2月11日出生。
被告李×，女，1961年2月5日出生。
本院在审理原告黎×诉被告张×、王×、李×离婚后财产纠纷一案，原告黎×于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告黎×以立案错误为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎×撤回起诉。
案件受理费三百七十五元，已退还原告黎×。
代理审判员 宋瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王曦
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初123号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人张同刚，男，汉族，1972年7月14日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，农民，户籍所在地山东省肥城市，住。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月13日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，同年5月10日被逮捕。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人张同刚犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、姚翠霞出庭支持公诉，被告人张同刚到庭参加了诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日15时许，被告人张同刚酒后驾驶无牌二轮摩托车沿肥城市新城路由东向西行驶至泰西大街路口时与顺行司某驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车刮碰肇事。经抽血检测，被告人张同刚的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为238.4mg/100ml。经肥城市公安局交通警察大队认定，张同刚承担事故的全部责任，司某无责任。
对指控的上述事实，被告人张同刚在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及对张同刚抽血照片一宗，肇事二轮摩托车车架号及发动机号照片，证人司某等6人证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]040114号物证检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2017]10021号受案登记表、泰安市公安局接处警系统122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表；（2）�城市公安局交通警察大队事故中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测单（4）鉴定机构及鉴定人资质证书；（5）当事人血样提取登记表；（6）鉴定意见通知书；（7）被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、司某驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单；（8）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（9）肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；（10）证明一份；（11）被告人张同刚本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同刚明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张同刚醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上�依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。被告人张同刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张同刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月5日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五�。
审判员 霍玉君
二〇一七年五月十日
书记员 邓 燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初2605号
原告谈爱真。
被告重庆文吕贸易有限公司，住所地重庆市。
法定代表人何洋，负责人。
本院在审理原告谈爱真诉被告重庆文吕贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一六年三月一日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初391号
原告：何育群，男，汉族，1952年3月13日出生。
被告：冯永亮，男，汉族，1964年4月28日出生。
原告何育群诉被告冯永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容，人民陪审员彭福寿、周仲存组成的合议庭于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告何育群到庭参加了诉讼。被告冯永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告何育群诉称：2012年6月7日，被告冯永亮以生意周转为由向原告何育群借款10万元，当场向原告出具借条一张，并口头承诺支付利息。之后，原告多次向被告催收借款，被告将电话停机，未告知其联络方式，并搬离原居住地，导致原告至今还未收回借款10万元。现请求法院依法判令：1、被告冯永亮偿还原告借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%算至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告冯永亮未予答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月7日，被告冯永亮以资金周转困难为由向原告何育群借款10万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到何育群人民币壹拾万元整。”当日，原告向被告交付现金10万元。之后，原告多次向被告催收，被告未付分文。故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、借款凭据、证人陈秋林的陈述及原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。被告向原告借款10万元，原告以现金的方式交付，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。被告应经原告催收后在合理期限内返还借款。现经庭审查明被告仍欠原告借款本金10万元，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张自起诉之日起（2017年2月16日）按年利率6%支付至实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告冯永亮于本判决生效之日起十日内偿还原告何育群借款本金10万元及逾期利息(计算方式：自2017年2月16日起以实际未偿还本金为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 尹利容
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 周仲存
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终字第870号
上诉人（原审原告）陈顺聪，男，汉族，1983年4月23日生。
特别授权诉讼代理人罗礘熠、高昊，国浩律师（昆明）事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆明星长征实瑞汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市老海埂路***号。
法定代表人刘玉荣，总经理。
特别授权诉讼代理人李树伟，男，汉族，1978年1月24日生。
特别授权诉讼代理人苏聪，云南八谦律师事务所律师。
上诉人陈顺聪与被上诉人昆明星长征实瑞汽车销售有限公司（以下简称：星长征公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理此案后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人陈顺聪的诉讼代理人高昊；被上诉人星长征公司的诉讼代理人苏聪到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审中，原告陈顺聪诉称：2014年9月23日，原告在被告经营场所向被告支付160000元购车款，被告收款后，并未向原告交付车辆。后原告多次向被告催讨160000元购车款，被告虽承认已收款，但却不予退还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告退还原告160000元购车款；二、被告按照同期贷款利率上浮百分之五十承担购车款资金占用利息（至起诉时该利息暂计算为10000元）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经核实，被告向原告出具的《欠条》是由毛海青经办，在云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆刑终字第305号刑事判决书中并没有对上述《欠条》所涉及的金额进行定性，由于原告并未向公安机关进行报案，故不能排除上述《欠条》系毛海青的诈骗行为。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：“驳回原告陈顺聪的起诉。”本案案件受理费3700元（原告已预交），退还原告陈顺聪。
宣判后，陈顺聪不服，向本院提起上诉。
上诉人陈顺聪上诉称：一、一审裁定认为（2015）昆刑终字第305号刑事判决书未对《欠条》所涉金额进行定性，以及上诉人未向公安机关报案，故驳回上诉人的诉讼请求错误。昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第348号民事裁定认为上诉人提交的《欠条》有可能与经办人毛海青诈骗行为有关，但（2015）西法刑初字第403号刑事判决书及昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第305号刑事判决书表明，《欠条》内容与毛海青诈骗罪无关。且毛海青涉嫌诈骗一案侦查过程中，西山区公安分局已向上诉人询问调查，上诉人将《欠条》以及上诉人从其建设银行帐户向被上诉人支付的16万元交易流水明细交由公安机关审查，涉及车辆也已发还被上诉人，而被上诉人拒不退还上诉人16万元购车款。从公安机关对毛海青涉嫌诈骗的侦查结果及刑事判决书表明，上诉人要求被上诉人退还16万元购车款系民事案件，不存在上诉人未报案等情况。二、一审裁定将《欠条》作为审理本案单一证据，牵强地认为《欠条》与毛海青诈骗行为有关，违背证据规则的真实性，客观性及关联性。上诉人主张的是16万元购车款，而非《欠条》中的258000元。综上，请求二审法院：撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7617号民事裁定书，本案发回重审。
被上诉人星长征公司答辩称：一审裁定是综合本案证据和事实客观公正的裁定，也是对双方负责的，本案确实存在涉及刑事案件的情况，上诉人应找公安机关报案，且上诉人提交的询问笔录也不能证明上诉人已报案，上诉人只是作为证人接受询问。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交以下证据：一、公安扣押决定书，欲证明其已向公安报案，刑事案件已了结，对上诉人的这个情况不予受理。二、询问笔录，欲证明上诉人向公安机关反映情况，公安没有将本案事实认定为刑事案件。经质证，被上诉人对证据一真实性无异议，并认为正好证明上诉人与其没有直接购销关系。对证据二真实性无异议，但认为不能证明上诉人报过案。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中所提交新证据，因被上诉人对上诉人全部证据真实性均无异议，本院予以确认。但对关联性将结合其他证据综合评判。
本院认为：本案中，上诉人主张其已向公安机关报案，但其并未提交相应证据予以证明，且昆明市中级人民法院（2015）昆刑终字第305号刑事判决书中并未对本案所涉及的《欠条》金额进行定性，故在不能排除《欠条》是否涉及毛海青诈骗行为的情况下，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，本院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏星
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1265号
原告：马文月，现住哈尔滨市道外区。
被告：双城市中央红金源商场有限责任公司，住所地双城市景观路西侧。
法定代表人：邱伟龙。（未出庭）
委托代理人：芦楠，现住哈尔滨市南岗区。（代理权限：一般授权）
委托代理人：孙智伟，现住哈尔滨市南岗区。（代理权限：一般授权）
原告马文月与被告双城市中央红金源商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员高阳担任审判长，与人民陪审员于忠江、张莉共同组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告马文月、被告双城市中央红金源商场有限责任公司我要代理人孙智伟、卢楠到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告马文月诉称：2015年4月22日我在双城市中央红金源商场有限责任公司，购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶共计6元。在食用时发现该食品标签上有“明目特饮”，我在网上查询后发现，根据食品安全法第四十八条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。因此该产品宣传的“明目”，是宣传疾病预防、治疗功能，不符合食品安全法规定，不符合上市销售条件。综上所述，被告作为我市知名连锁超市，应当来把产品质量关。其所销售的违法食品，损害消费者合法权益，故依据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。及《食品安全法》等相关法律规定诉至贵院，要求1、返还购物款6元赔偿500元共计506元。2、诉讼费交通费全部由被告承担，请支持原告诉请。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交并当庭举示了证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份。证据指向：证明原告身份情况。
证据2、购物小票一张。证据指向：与被告构成买卖合同关系。
证据3、蓝莓汁产品实物一瓶，用以证明涉案产品标签表明“明目”功效，对消费者有欺行为。当时立案的时候证据是复印件，立案庭进行了核对，经过几个月，已经模糊了被告为了以后避免消费者维权，故意将购物小票用不合格的纸张打印，为了躲避法律的制裁。含有花青素没有标有含量，NRA的百分比，违反了食品安全国家标准，预包装食品与标签通则GB7718-2011，同时违反GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则4.1和4.2条的强制性规定。因为花青素属于特别声称。
证据4光碟一张，用以证明去双城市中央红金源商场购买蓝莓汁。
证据5、交通费票子一张，用以证明原告诉被告哈尔滨到双城交通费14元。
被告辩称：针对马文月起诉蓝色视线野生蓝莓果汁具有明目功效的虚假宣传，被告认为此果汁标签上所写的明目的功效不属于食品安全法?第四十八条中所规定的禁止性虚假宣传或夸大其功效的说明，因为该产品蓝莓汁中确含有一种名为花青素的成分，此花青素其中之一的作用是能有效抑制破坏眼部细胞的酵素，那么商家在包装上印有明目两个字，实际是为了提示给消费者，蓝莓汁对人体都有哪些功效。作为一个厂家的供应商来说，若没有法律专业人员的指导，是很难掌握这个商品用词的尺度，所以被告不存在主观故意做虚假宣传的事实。没有主观的故意，就很难认定第五十五条前款所规定的欺诈行为。食品安全法第九十六条第一款的依据原则。侵权责任法第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”可见，惩罚性赔偿是以造成损害为前提条件的。如果没有具体能够证明此商品为质量不合格的产品，则不适用食品安全法中的惩罚性十倍赔偿的条款。原告的诉讼请求与事实不符所以希望法院针对客观存在的事实给予公正的判决。判决原告诉讼请求不予支持。
被告未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告对原告所举的证据分别发表了质证意见，对证据1能够证明原告的主体身份情况，本院予以确认。对原告所举证据2认为，从购物小票看无法证明是否在双城中央红金源商场买的，字迹模糊不清。不能证明购物小票是和实物是一起购买的。也不能证明商品蓝色视线野生蓝莓果汁饮料是从中央红金源商场有限责任公司购买的，产品实物有可能是从外面买来了。对证据3认为，不能证明购物小票是和实物是一起购买的。也不能证明此商品是从中央红金源商场有限责任公司购买的。产品实物有可能是从外面买来了。对证据4认为，录像不能形成证据链条，不能证明原告今天所举实物是从双城中央红金源商场购买的。本院认为，原告提供的证据2、3、4购货小票，购买的商品实物和录像，其小票记载着购买时间2015年4月22日11时33分和小票上方标有中央红金源商场字样，并有实物及录像证实，相互形成证据链，可以认定原告提供的证据2、3、4为有效证据，本院予以采信。对证据5认为，不能证明原告是来双城干麻的，只是证明是交通费用。不能作为证据使用。本院认为，原告提供的交通费票据是2015年10月13日从哈尔滨至双城的汽车票据，单程金额为14元，可认为是来开庭的费用。应予采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
2015年4月22日我在双城市中央红金源商场有限责任公司，购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料一瓶共计6元。该产品生产日期为2015年2月14日。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产部符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告购买的蓝色视线野生蓝莓果汁饮料产品执行标准号标识错误，应属行政管理部门处罚范畴，原告仅凭该事实不能确认案涉产品不符合食品安全标准。也为提供证据证明其因购买该产品食用后，使其身体及财产造成损害。原告请求十倍赔偿购货价款的诉讼请求本院不予支持。但因被告销售的商品产品执行标准号标识错误，是引发此纠纷的主要原因，对原告要求退还货款的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告双城市中央红金源商场有限责任公司按购买蓝色视线野生蓝莓果汁饮料实物返还原告马文月货款人民币6.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告双城市中央红金源商场有限责任公司赔偿原告马文月交通费人民币14.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告马文月的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告双城市中央红金源商场有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年十月十七日
书 记 员 杨 雪
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2781号
原告：潘彦存。
被告：刘显军。
本院在审理原告潘彦存诉被告刘显军买卖合同纠纷一案中，原告潘彦存于2018年4月27日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘彦存撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取后计114元，原告已预交，由原告自行负担。
审判员 江红霞
二〇一八年五月三日
书记员 魏 嵘
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初399号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人韩刚，男，1980年出生于辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。被告人韩刚2005年因盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币五千二百元；2009年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千二百元；2010年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；2012年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2014年因犯盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。被告人韩刚因涉嫌盗窃犯罪于2017年7月26日被新民市公安局刑事拘留，同年8月7日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人韩刚犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人韩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日6时30分许，被告人韩刚刚进入位于辽宁省新民市前当堡镇后当堡村鲜鱼批发市场被害人王某某自家鱼房内，将一部苹果手机盗走，经新民市物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币5300元。
2017年7月26日19时许，新民市公安局刑警大队侦查员将被告人韩刚抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人韩刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人韩刚对公诉机关指控的罪名无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年4月17日6时30分许，被告人韩刚刚进入位于辽宁省新民市前当堡镇后当堡村鲜鱼批发市场被害人王某某自家鱼房内，将一部苹果手机盗走，经新民市物价局价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值人民币5300元。
2017年7月26日19时许，新民市公安局刑警大队侦查员将被告人韩刚抓获。
另查明，案发后，被告人韩刚的家属代替其积极赔偿被害人王某某的经济损失，并取得了王某某对被告人韩刚的行为的谅解。
上述事实，有受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人王某某的陈述，证人景某某的证言，辨认笔录及照片，户口信息，价格鉴定材料，兴隆电器销售单，被盗手机购机发票，新民市公安局刑侦禁毒大队出具的情况说明，监控录像，新民市人民法院（2015）新刑初字85号刑事判决书，新民市人民法院[2009]新刑初字第15号刑事判决书，新民市人民法院（2010）新民刑字第261号刑事判决书，新民市人民法院（2012）新刑初字第242号刑事判决书，新民市人民法院（2014）新刑初字第553号刑事判决书，被告人韩刚的供述等证据证明，电话记录，谅解书，收条。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互认证，经查证属实，本院依法予以确认
本院认为，被告人韩刚秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韩刚犯盗窃罪罪名成立。被告人韩刚系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人韩刚当庭自愿认罪，返还全部赃物且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韩刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千三百元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭 芳
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初55号
原告：牛会英，女，1969年8月13日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：宋晓龙，河北晟舜律师事务所律师。
被告：郭瑞静，女，1985年6月14日生，汉族，住高邑县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志田，该公司职员。
原告牛会英诉被告郭瑞静、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓龙，被告郭瑞静，被告富德财险河北分公司委托诉讼代理人任志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛会英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计40000元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求25030.73元。事实与理由：2016年12月19日14时10分许，被告郭瑞静驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿牛家庄村东南北公路自北向南行驶至牛家庄村××十字路口处时，与自东向西行驶的原告牛会英驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，该事故经高邑公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告被送往高邑县县医院接受治疗。此次交通事故费原告造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失等共计65030.73元。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼。
被告富德财险河北分公司辩称，1.驾驶人郭瑞静无证驾驶，造成交通事故，我公司不承担赔偿责任。2.即使法院判决我公司在交强险内承担赔偿义务，我公司也有向被告追偿的权利。3.鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不予承担。具体意见在质证时发表。
被告郭瑞静辩称，我为原告垫付了12500元的医疗费，500元的饭费，门诊检查费500元左右。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日14时10分许，被告郭瑞静驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿牛家庄村东南北公路自北向南行驶至牛家庄村××十字路口处时，与自东向西行驶原告牛会英驾驶的电动自行车相撞，造成原告牛会英受伤、二车损坏的交通事故，事故发生后郭瑞静未保护现场并离开现场。该事故经高邑公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任，原告牛会英无事故责任。冀Ａ×××××号小型轿车所有人为郭瑞静，该车在富德财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告于2016年12月19日至2017年1月10日在高邑县医院住院治疗22天，花费医疗费22673.73元。该院于2017年1月17日出具诊断证明书，诊断为左胫骨平台骨折。该院于2017年1月25日出具诊断证明书，载明住院治疗，加强营养。长期医嘱记录单载明留陪人。原告牛会英系高邑冀峰棉织厂员工，月平均工资为3397元。原告住院期间由其丈夫牛玉文护理，牛玉文系高邑汇力瓷业有限公司员工，月平均工资为3500元。被告郭瑞静为原告先行垫付13300元。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院证、门诊收费票据、住院收费票据、机动车行驶证、身份证、费用汇总清单、工资表、务工证明、营业执照、收条等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告郭瑞静负此次事故的全部责任，原告损失应由被告郭瑞静全部赔偿。关于误工时间，因原告主张时间过长，根据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，确定原告误工时间为120日。原告主张的二次手术费应待实际产生后另行主张。原告主张的专家会诊费用3000元，无票据，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，参照相关标准，原告牛会英因交通事故造成的损失有：医疗费22673.73；住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；营养费660元（30元/天×22天）；误工费13588元（3397元/月÷30天×120天）；护理费2567元（3500元/月÷30天×22天）；交通费因原告提供证据存在瑕疵，本院酌定500元；共计42188.73元。以上损失由富德财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛会英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计16655元。剩余部分即15534元由被告郭瑞静按照事故责任比例全部赔偿原告牛会英。被告郭瑞静为原告先行垫付13300元，原告牛会英应予以返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告牛会英10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告牛会英16655元。
被告郭瑞静赔偿原告牛会英各项损失共计15534元。
原告牛会英返还被告郭瑞静13300元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告郭瑞静负担。保全费70元，由被告郭瑞静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立慧
二〇一七年三月一日
书记员 李晓倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17548号
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人马军，董事长。
委托代理人李勇，河南坤厚律师事务所律师。
委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南省伟基建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路西、商都路北4号楼2单元11层1104号。
法定代表人叶复然。
原告河南金峰混凝土工程有限责任公司诉被告河南省伟基建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《商品砼供需合同》，约定“由原告向被告供应商品砼，用于三六九装饰城一区工程，商品砼出厂价参照郑州建设工程造价管理办公室的同期基准月信息价优惠14％。被告应按照合同规定按时向原告支付砼货款，若不能按合同约定付款，则所有用砼出厂价不再享受本合同约定的优惠价格，均按市建工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且原告有权停止供货。违约方承担每日千分之五的经济损失”。合同签订后，原告履行了约定的供货义务，但被告却未按合同约定向原告支付货款。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付货款464954.61元，支付违约金39056.19元（暂计算至起诉之日，应计算至被告实际履行之日），共计504010.80元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、《商品砼供需合同》及补充协议一份；
证据二、砼工程结算表一份，2015年7月、8月、9月的郑州市建筑工程材料基准价格信息一份，未优惠价格统计表一份。
被告未答辩、亦未举证。
经审理查明：2015年7月28日，原、被告签订《商品砼供需合同》一份，工程名称为三六九装饰城一区，建设单位为河南富春钢结构有限公司，合同约定：由原告向被告供应商品砼，商品砼出厂价参照郑州建设工程造价管理办公室的同期基准月信息价优惠14％；被告付款的节点为砼量达到六千方或三个月（以先到者为准）之日起10个工作日内，被告支付货款的80%，以此类推，被告用砼结束后10日内支付总货款的80%；剩余的20%款额在被告用砼结束后六个月内付清。被告应按照合同规定按时向原告支付砼货款，若不能按合同约定付款，则所有用砼出厂价不再享受本合同约定的优惠价格，均按市建工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且原告有权停止供货。工程连续停工或停止要货45天以上，被告应在壹个月内付清供方全部砼货款。违约方承担每日千分之五的经济损失。该合同需方加盖“河南省伟基建筑劳务有限公司”公章。
2015年10月1日的《砼工程结算表》，显示，原告向被告供应砼量为1516.25m3，双方结算优惠后的货款金额为404106.46元。
另查明，按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算金额应为：货款434629.61元，运费1516.25×20=30325元，共计464954.61元。关于违约金，原告自愿选择按照每日万分之五的标准计算；被告迟迟未付款，酿成诉讼。2015年10月1日，原告停止向被告供货。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照约定履行了商品砼的供货义务，被告却迟延履行付款义务，故对原告要求被告按照未优惠价格支付货款464954.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2015年12月16日起，按日利率万分之五计算，经审查并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省伟基建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告河南金峰混凝土工程有限责任公司给付款项464954.61元及违约金（以464954.61元为基数，自2015年12月16日起，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告河南省伟基建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李小娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初167号
原告宋正林，男，汉族，1968年1月7日出生，甘肃省临泽县人，农民
被告刘江，男，汉族，1980年6月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业
被告许玉芳，女，汉族，1957年6月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业
原告宋正林与被告刘江、许玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。因被告刘江、许玉芳下落不明，本院在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并定于举证期满后的第三日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋正林到庭参加了诉讼，被告刘江、许玉芳经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋正林诉称：2015年6月5日，被告刘江向原告宋正林借现金10万元，并向原告出具借条一张。被告许玉芳为该笔借款提供担保。后原告多次催要借款，被告推诿拒付，现原告依法提起诉讼，要求二被告立即偿还借款10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘江、许玉芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年12月2日，被告刘江向原告宋正林借款10万元，并向原告出具借条一张。被告许玉芳为该笔借款提供担保。后原告催要借款，二被告下落不明，遂引起原告诉讼。
另查明，被告刘江与被告许玉芳系母子关系。
上述事实，由原告宋正林的当庭陈述，原告提供的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘江向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，系各自真实意思表示，双方借款法律关系依法成立。根据合同法的规定，被告刘江未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行清偿借款的民事责任。故本院对原告宋正林要求被告刘江偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。
被告许玉芳对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告许玉芳应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告刘江履行债务，亦可以要求担保人许玉芳承担全部保证责任。因此，被告许玉芳对被告刘江向原告宋正林借款10万元承担连带清偿责任。被告许玉芳承担保证责任后，有权向债务人刘江追偿。
被告刘江、许玉芳经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘江于本判决生效后十五日内一次性偿付原告宋正林借款10万元。
二、被告许玉芳对上述借款承担连带清偿责任。被告许玉芳承担保证责任后，有权向债务人刘江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告刘江负担，被告许玉芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邸梦瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执624号
申请执行人：王桂兰，女，1979年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路1521号。机构代码：67452141-9。
本院在执行申请执行人王桂兰与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终82号民事判决书确定的标的为88852.24元。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 ： 张 蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：廖冠生，男，1980年10月7日出生，汉族，住广西北流市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金10185.55元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借手续费，暂计至2016年3月24日未还利息1294.27元、滞纳金3552.26元、预借现金费用12元，共计15044.08元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年4月29日。
二、卡号：62×××13。
三、额度：12000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年3月24日，欠款本金10185.55元、利息1294.27元、滞纳金3552.26元、预借现金费用12元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖冠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金10185.55元、预借现金费用52元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息1294.27元、滞纳金3552.26元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告廖冠生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201.1元、保全费180.44元，合计381.54元（原告已预交），由被告廖冠生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民特字第18号
申请人姜洋，男，汉族，1982年3月16日生。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被申请人王建明，男，汉族，1955年6月7日生。
被申请人茆素娟，女，汉族，1958年5月4日生。
申请人姜洋于2015年1月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员蔡勇进行了审查，申请人姜洋委托代理人卢伯和与被申请人王建明、茆素娟到庭听证。
申请人姜洋称：2014年4月25日，申请人与主债务人钱孟海签订《借款协议》，约定钱孟海向申请人借款250万元，借款期限4个月，借款利息按月息2%计算，按月支付。被申请人王建明、茆素娟以其位于淮安市水渡口大道128号03幢01室的房产为该借款提供抵押担保，担保责任范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，被申请人王建明、茆素娟在《借款协议》上签字。同日，钱孟海向申请人出具借条，申请人于当日通过中国银行向钱孟海转账170万元，2014年4月28日通过中国银行再次转账80万元，并于4月28日办理了房地产抵押登记手续，证号为淮房他证开字第D14033**号，房屋他项权利人为申请人姜洋。借款到期后，钱孟海没有按照借款协议约定给付本息，仅支付申请人利息15万元，申请人索要无果，现向法院申请对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先受偿。
被申请人王建明、茆素娟对申请人所称事实无异议，同意申请人的请求。
申请人提供了借款协议、借条、转账凭证、房屋他项权证、房屋所有权证等证据予以证明。
本院经审查认为：申请人姜洋与钱孟海、被申请人王建明、茆素娟借款协议是当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。借款人钱孟海未能按照约定还款，被申请人王建明、茆素娟应该承担相应的担保责任，申请人要求对担保物实现抵押权，符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王建明、茆素娟位于淮安市水渡口大道128号03幢01室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人姜洋对变价后所得款项在全部债务本金（250万元）、利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1720号
上诉人（原审被告）：章建波。
上诉人（原审被告）：章如密。
被上诉人（原审原告）：陈宏。
上诉人章建波、章如密为与被上诉人陈宏追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第457号民事判决，向本院提起上诉。2014年8月26日，章建波、章如密向本院提出缓交诉讼费申请。本院经审查后认为，其申请不符合相关规定，故不予准许。10月14日，本院再次向章建波、章如密送达预交上诉案件受理费通知书，但其未在法定期间内向本院预交上诉案件诉讼费。综上，章建波、章如密不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人章建波、章如密自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永芝商初字第457号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
代理审判员 范继军
代理审判员 李 茜
二〇一四年十一月七日
代书 记员 施秀慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第7号
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人顾力星。
委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。
被告郑笑蓉。
被告陈鹤云。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告郑笑蓉、被告陈鹤云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）静民保字第108号民事裁定书，冻结被申请人郑笑蓉、陈鹤云银行存款人民币（以下币种同）543，064.22元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗缦绮到庭参加诉讼。被告郑笑蓉、陈鹤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日，原告与被告郑笑蓉订立一份《个人商业用房借款抵押合同》，约定被告郑笑蓉向原告借款690，000元用于购买位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并以该房产作为抵押担保，借款期限为9年，自实际放款日起算。合同签订后，原告依约放款，被告郑笑蓉未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告郑笑蓉提前清偿借款本息并处分抵押物。被告郑笑蓉和被告陈鹤云系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因此原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告郑笑蓉偿还拖欠的贷款本金501，345.99元，贷款利息14，708.28元，罚息1，149.95元，总计517，204.22元（截止2014年3月4日），以及自2014年3月5日至全部清偿之日按照合同约定应支付的利息、罚息；二、判令被告郑笑蓉赔偿原告律师费损失25，860元；三、判令被告陈鹤云对上述款项承担共同还款责任；四、两被告如未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；五、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、个人商业用房借款抵押合同，证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明及上海市房地产登记簿，证明上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋已办理抵押登记；
3、个人贷款借款凭证及贷款基本明细，证明原告已将贷款交付被告；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告郑笑蓉欠款的事实；
5、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费的事实；
6、结婚证及公证书，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2010年4月14日原告与被告郑笑蓉签订《个人商业用房借款抵押合同》，约定被告郑笑蓉向原告借款690，000元；借款期限从2010年4月14日至2019年4月13日止（实际贷款起止日以借款借据为准）；合同约定的贷款利率按照中国人民银行颁布的相关贷款利率执行，本合同签订时相关规定的贷款月利率执行5.445‰，实际执行利率按放款当日中国人民银行颁布的相关贷款利率执行；还款方式为按月等额本息还款法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告郑笑蓉需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同时约定将被告郑笑蓉所有的位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2010年8月16日，原告与被告在上海市虹口区房地产登记处将被告郑笑蓉所有的位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权利人为原告。同日，原告向被告郑笑蓉放款690，000元。嗣后，被告郑笑蓉未按约归还贷款本息。截至2014年3月4日，被告郑笑蓉尚欠原告借款本金501，345.99元；贷款利息14，708.28元，罚息1，149.95元。
另查明，被告郑笑蓉与被告陈鹤云系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告郑笑蓉之间签订的《个人商业用房借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告郑笑蓉未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款，现被告郑笑蓉违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应当共同偿还。原告诉请符合事实与法律，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑笑蓉、被告陈鹤云应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币501，345.99元，支付截至2014年3月4日的贷款利息人民币14，708.28元、罚息人民币1，149.95元，并按《个人商业用房借款抵押合同》约定的利率支付原告自2014年3月5日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告郑笑蓉、被告陈鹤云偿付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费人民币25，860元（与第一项规定时间一并支付原告）；
三、被告郑笑蓉、被告陈鹤云届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告郑笑蓉协商，以座落于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑笑蓉所有，不足部分由被告郑笑蓉、被告陈鹤云继续清偿。
案件受理费人民币9，230.60元，减半收取人民币4，615.30元；财产保全费人民币3，235元，共计人民币7，850.30元，由被告郑笑蓉、被告陈鹤云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林丽丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民四（商）初字第7号原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行。负责人顾力星。委托代理人罗缦绮，上海市佳信达律师事务所律师。被告郑笑蓉。被告陈鹤云。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告郑笑蓉、被告陈鹤云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）静民保字第108号民事裁定书，冻结被申请人郑笑蓉、陈鹤云银行存款人民币（以下币种同）543，064.22元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员林丽丽独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗缦绮到庭参加诉讼。被告郑笑蓉、陈鹤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月14日，原告与被告郑笑蓉订立一份《个人商业用房借款抵押合同》，约定被告郑笑蓉向原告借款690，000元用于购买位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并以该房产作为抵押担保，借款期限为9年，自实际放款日起算。合同签订后，原告依约放款，被告郑笑蓉未按约还款。根据合同约定，原告有权要求被告郑笑蓉提前清偿借款本息并处分抵押物。被告郑笑蓉和被告陈鹤云系夫妻关系，应当承担共同还款责任。因此原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告郑笑蓉偿还拖欠的贷款本金501，345.99元，贷款利息14，708.28元，罚息1，149.95元，总计517，204.22元（截止2014年3月4日），以及自2014年3月5日至全部清偿之日按照合同约定应支付的利息、罚息；二、判令被告郑笑蓉赔偿原告律师费损失25，860元；三、判令被告陈鹤云对上述款项承担共同还款责任；四、两被告如未履行上述还款责任，原告有权行使抵押权；五、本案诉讼费、保全费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、个人商业用房借款抵押合同，证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；2、上海市房地产登记证明及上海市房地产登记簿，证明上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋已办理抵押登记；3、个人贷款借款凭证及贷款基本明细，证明原告已将贷款交付被告；4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告郑笑蓉欠款的事实；5、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费的事实；6、结婚证及公证书，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明：2010年4月14日原告与被告郑笑蓉签订《个人商业用房借款抵押合同》，约定被告郑笑蓉向原告借款690，000元；借款期限从2010年4月14日至2019年4月13日止（实际贷款起止日以借款借据为准）；合同约定的贷款利率按照中国人民银行颁布的相关贷款利率执行，本合同签订时相关规定的贷款月利率执行5.445‰，实际执行利率按放款当日中国人民银行颁布的相关贷款利率执行；还款方式为按月等额本息还款法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告郑笑蓉需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同时约定将被告郑笑蓉所有的位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2010年8月16日，原告与被告在上海市虹口区房地产登记处将被告郑笑蓉所有的位于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权利人为原告。同日，原告向被告郑笑蓉放款690，000元。嗣后，被告郑笑蓉未按约归还贷款本息。截至2014年3月4日，被告郑笑蓉尚欠原告借款本金501，345.99元；贷款利息14，708.28元，罚息1，149.95元。另查明，被告郑笑蓉与被告陈鹤云系夫妻关系。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告和被告郑笑蓉之间签订的《个人商业用房借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告郑笑蓉未按约履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款，现被告郑笑蓉违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负的债务应当共同偿还。原告诉请符合事实与法律，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑笑蓉、被告陈鹤云应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币501，345.99元，支付截至2014年3月4日的贷款利息人民币14，708.28元、罚息人民币1，149.95元，并按《个人商业用房借款抵押合同》约定的利率支付原告自2014年3月5日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告郑笑蓉、被告陈鹤云偿付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费人民币25，860元（与第一项规定时间一并支付原告）；三、被告郑笑蓉、被告陈鹤云届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告郑笑蓉协商，以座落于上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑笑蓉所有，不足部分由被告郑笑蓉、被告陈鹤云继续清偿。案件受理费人民币9，230.60元，减半收取人民币4，615.30元；财产保全费人民币3，235元，共计人民币7，850.30元，由被告郑笑蓉、被告陈鹤云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  林丽丽二〇一四年六月三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第382号
原告：毛建清。
委托代理人：冯治宇、吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
被告：周宏根。
被告：诸暨市枫桥鼎洲纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇梅苑村（原葛村）。
经营者：周宏根，男，1957年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇大溪村大溪***号。
被告：周杜锋。
原告毛建清为与被告周宏根、周杜锋、诸暨市枫桥鼎洲纺织厂（以下简称鼎洲纺织厂）买卖合同纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告毛建清的委托代理人吕佳凤到庭参加诉讼。被告周宏根、周杜锋、鼎洲纺织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建清起诉称：被告周宏根长期向原告购买毛格（不拉毛），2015年2月17日，双方经过结算，被告周宏根尚欠货款计人民币144653元，并出具欠条一份，欠条载明：被告周宏根承诺于2015年4月底前付清，若逾期不付，本人同意原告向诸暨市人民法院提起诉讼，并有本人支付原告律师费、诉讼费等一切费用，同时支付银行利率的四倍支付违约金，自即日起支付原告4倍银行贷款利率的利息。被告周杜锋、被告鼎洲纺织厂对上述债务承担连带担保责任。现被告周宏根仅支付了货款50000元，尚欠94653元货款迟迟未履行付款义务。原告对此催讨未果，现向法院起诉，要求被告周宏根支付货款94653元，并支付自2015年2月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息和律师费8000元，被告周杜锋和鼎洲纺织厂对上述费用承担连带担保责任。
被告周宏根、周杜锋、鼎洲纺织厂均未作答辩。
经审理，本院查明：2015年2月17日，双方经结算，被告周宏根尚欠原告货款144653元，约定于2015年4月底前付清，若逾期不付，同意原告向法院起诉，由其承担律师费、诉讼费等费用，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，同时自即日起支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。被告周杜锋、鼎洲纺织厂作为担保人在欠条上签字盖章。此后，被告周宏根仅向原告支付了50000元货款，剩余货款94653元至今未予支付。故原告诉至本院，请求法院判如所请，为此，原告支付律师费8000元。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告所提供的欠条、委托代理合同及发票等证据予以证实。审理中，被告周宏根、周杜锋、鼎洲纺织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，原告毛建清与被告周宏根之间的买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。被告周宏根尚欠原告货款94653元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告周宏根支付货款94653元，并支付自2015年2月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息和律师费8000元，未违反法律的相关规定，亦未超过双方的约定，本院予以支持。被告周杜锋和鼎洲纺织厂在欠条上作为担保人签字和盖章，故原告要求其对上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院亦予以支持。被告周宏根、周杜锋、鼎洲纺织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏根支付原告毛建清货款人民币94653元，并支付该款自2015年2月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周宏根支付原告毛建清律师费8000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告周杜锋、诸暨市枫桥鼎洲纺织厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，依法减半收取1176.5元，由被告周宏根、周杜锋、诸暨市枫桥鼎洲纺织厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2353元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 骆未腾
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00070号
原告：河北高远汽车贸易有限公司。地址：石家庄市桥东区建设南大街***号国富华庭*号商务公寓*单元0803。
法定代表人：曹利涛，该公司经理。
委托代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心人员。
被告：民安财产保险股份有限公司石家庄营业部。地址：石家庄市桥西区新市中路***号物联网大厦*座**层。
负责人：杨志军，该公司经理。
委托代理人：邓国亮、王磊，该公司员工。
原告河北高远汽车贸易有限公司诉被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部（以下简称民安保险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，我院于2014年4月24日受理，我院受理后，依法由审判员吕书香适用简易程序审理本案。2014年5月19日被告民安保险石家庄营业部向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的冀Avxxxx号车辆损失进行重新鉴定，我院委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月24日出具公估报告书。鉴定期间应扣除审限。我院于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘秋敏、被告委托代理人邓国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日原告司机李xx驾驶冀Avxxxx号、冀Axx**（挂）号重型半挂货车，沿灵寿县北外环由西向东行驶至事故路段，左转弯驶入201省道时与沿201省道由北向南行驶杨xx驾驶的冀AKPx**号小型普通车相撞，后重型半挂货车侧翻于公路右侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告对车辆施救花费7500元，经有关部门评估车损为111527元，评估费3500元。2013年12月17日灵寿县公安交通警察大队对事故作出事故认定，认定原告司机李xx负事故的全部责任，原告车辆在被告处投保了车损险，保额为297000元，事故发生在保险期间，被告应以约履行合同，要求被告赔付车辆损失费、评估费、施救费共计122527元。
原告提交的证据有：1、行驶证、驾驶证、道路运输证。证明原告司机属合法驾驶。2、道路交通事故认定书。证明原告方负事故的全部责任。3、机动车辆商业保险单。证明原告事故车辆投保情况。4、施救费发票3张（含吊车施救费6000元）。证明施救费7500元。5、河北斯格欧保险公估有限公司出具的评估费收据一张。证明评估费3500元。6、河北斯格欧公估有限公司公估报告一份。证明车辆损失额为111527元。
被告民安保险石家庄营业部辩称，原告提交的施救费发票中吊车施救费6000元是石家庄桥西区代开发票，施救单位不正规，是否具有收费资格无法认定，我公司不承担挂车的施救费。对证据5公估费收据，认为不是正规发票不认可。对证据6认为公估的车辆损失费高于市场价格，要求重新鉴定。对原告提交的其他证据无异议。
根据被告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Avxxxx号重型半挂货车的车辆损失费进行重新鉴定，该中心2014年6月24日出具公估报告书，认定冀Avxxxx号车的车辆损失金额为105600元。原告对公估报告无异议，被告认为损失金额中含挂车的损失。该公司于2014年7月10日作出情况说明，“报告书中的配件均为牵引车冀Avxxxx的损失配件，挂车未见损失”。
经审理查明，原告的冀Avxxxx号重型半挂货车在被告公司投保了车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为297000元，保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日。2013年11月20日原告司机李xx驾驶冀Avxxxx号、冀Axx**（挂）号重型半挂货车，沿灵寿县北外环由西向东行驶至事故路段，左转弯驶入201省道时与沿201省道由北向南行驶杨xx驾驶的冀AKPx**号小型普通车相撞，后重型半挂货车侧翻于公路右侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告司机李xx负事故的全部责任。事故发生后原告对车辆施救花费7500元，河北斯格欧保险公估有限公司评估花费评估费3500元，河北天元保险公估有限公司鉴定，认定车辆损失金额为105600元。
本院认为，原告的事故车辆在被告公司投保了车辆损失险，在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失，被告应按照保单约定赔偿。原告车辆损失金额105600元由河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告所证实，被告应予赔偿。施救费7500元由原告提交的施救费发票所证实，被告认为施救费中含对挂车的施救应扣除，本院认为，挂车和牵引车是不可分割的整体，施救中不可能只对牵引车施救，故对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张评估费3500元，提交的证据是一张3500元的收据，本院认为，收据不是正规发票且被告不认可，故本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失数额为，施救费7500元＋车辆损失费105600元=113100元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部在本判决生效后十日内给付原告河北高远汽车贸易有限公司保险赔偿金113100元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元，因适用简易程序减半收取1376元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一四年七月二十九日
书记员 翟 娜
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永清民初字第63号
原告刘兴萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告李明山，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告贺寿，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
本院在审理原告刘兴萍与被告李明山、贺寿机动车交通事故责任纠纷一案中。原告刘兴萍于2014年3月11日以被告李明山已履行协议约定的给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李明山负担。
审判员 狄俊泰
二〇一四年三月十一日
书记员 张占军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第461号
申请人翟某。
被执行人范某。
关于翟某申请执行范某婚财纠纷一案，本院依法向被执行人送达执行令，责令其限期履行。在执行过程中查找不到被执行人下落及可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的下落及可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第1156号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的下落及可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ：ＸＸ光
二〇一四年八月二十日
书记员 ：李兴军
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第235号
原告邹玉岗，男，汉族，住胶州市。
原告李明祥，男，汉族住胶州市。
二原告委托代理人高军绪，山东海之源律师事务所律师。
被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司，住所地青岛市。
法定代表人于翠艳，经理。
原告邹玉岗、李明祥与被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高军绪庭参加诉讼，被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月22日，原、被告签订股份转让合同，约定原告将其在青岛亿和泰机电设备制造有限公司的全部股份以480万元的价格全部转让给被告，以上款项于合同签订当日支付330万元，余款在10日内付清。合同签订后，被告于当日支付330万元，双方办理交接手续，并到工商行政部门办理了法定代表人变更手续，但被告至今仍欠50万元未付，请求判令被告支付股份转让款50万元。
被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司未答辩。
经审理查明，青岛亿和泰机电设备制造有限公司注册资本100万元，邹玉岗、李明祥为青岛亿和泰机电设备制造有限公司的股东，其中邹玉岗出资70万元、李明祥出资30万元。2011年6月22日，原告邹玉岗、李明祥（甲方）与被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司（乙方）签订《股份转让协议》，约定：甲方将亿和泰公司的全部股份以480万元的价格转让给乙方，该价格为净价，与股份转让的所有费用均由乙方承担，转让的财产不包括汽车和帐上现金；以上价款在本协议签订之日当天内支付330万元，余款在10日内全部付清；甲方收到上述330万元后，应将亿和泰的土地和房产交给乙方等内容。合同签订后，被告将股份转让款330万元支付给原告，原告将土地证、房产证交付给被告，并于2011年7月5日将青岛亿和泰机电设备制造有限公司公司的法定代表人变更为于翠艳。被告的法定代表人于翠艳于2011年7月12日给原告出具欠条，载明欠原告股份转让款146万元，原告主张50万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《股份转让协议》、青岛亿和泰机电设备制造有限公司的工商登记材料、被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司的法定代表人于翠艳出具的欠条及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已按协议约定将土地证、房产证交付给被告及合同约定的其它义务，被告应按约支付给原告股权转让款，被告给原告出具欠条，证明被告尚欠原告股权转让款146万元，原告主张50万元，原告要求支付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛海瀛慧晶农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹玉岗、李明祥股权转让款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4962号
原告北京保利兴房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路97号楼黄村镇政府东配楼317室。
法定代表人刘翔，董事长。
委托代理人智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人宫铭。
被告王春连，女，1974年8月7日出生。
委托代理人高中良（系被告王春连之夫），1972年6月20日出生。
原告北京保利兴房地产开发有限公司（以下简称：保利兴公司）与被告王春连商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员祁广燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利兴公司的委托代理人智丽虹、宫铭及被告王春连的委托代理人高中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利兴公司诉称：双方已于2014年8月2日签订了《北京市商品房预售合同》及相关附件。合同约定，被告王春连购买我公司开发的北京市大兴区XXXX基地东配套区XX、XX、XX号地居住、商业金融项目XX号商业办公楼X层XXX号房屋。依据预售合同附件五的约定，被告王春连选择以贷款首付分期的方式支付购房款。其应于2014年9月2日前向我公司一次性补交第二期首付款176000元，于2014年11月2日前一次性补交第三期首付款176000元，并于2015年1月2日前一次性补交剩余首付款190356元，其余房款采用按揭贷款的方式支付。若被告王春连未能在上述各期限内付清应付款项的，我公司有权解除合同。我公司解除合同的，被告王春连应当自解除合同通知送达之日起10日内按照合同总房款20%向我公司支付违约金。合同签订后，被告王春连仅支付了5万元首付款，没有按照附件五的约定支付剩余首付款。我公司按照合同载明的地址两次向被告王春连寄发催款函，然被告王春连至今未能履约。我公司向被告王春连发送改为一次性付款的函件。后我公司于2015年3月13日向被告王春连寄送了解除合同通知书。被告王春连的行为已经构成违约，现我公司要求：1、解除双方签订的编号为Y1627451的《北京市商品房预售合同》及附件，在合同�除后5个工作日内被告王春连协助我公司办理涉案房屋网签注销手续；2、我公司自愿返还5万元首付款，被告王春连支付房屋总价款20%的违约金即234471元，首付款抵扣违约金。
被告王春连辩称：我同意解除合同和注销网签手续，同意用首付款抵扣违约金，但认为违约金过高，要求调整，理由如下：1、定金和违约金不能并用。结合本案事实充其量只能选择定金条款，双方解除合同，我不要求返还定金。2、原告保利兴公司主张的损失无依据。违约金原则上是对守约方的损失赔偿，没有相应的损失无法计算违约金。本案中，原告保利兴公司既没有提供损失的数额，也没有计算损失的依据，其诉讼请求没有客观事实基础，不应予以支持。3、原告保利兴公司按合同标的20%计算违约金过高，显失公平。本案中，没有明确的损失及计算依据，目前房产仍在销售，价格没有变动，�客观讲没有给原告保利兴公司造成明显损失。4、原告保利兴公司为扩大损失，对于扩大部分不应由我承担。本案中，我第一次违约后原告保利兴公司就应该考虑解除合同，之所以迟迟不解除合同是因为房屋不好销售，解除合同对其不利。在这种情况下保利兴公司人为纵容我的违约行为，导致损失扩大。5、签订合同时原告保利兴公司业务员存在欺诈行为。经多方打听我才知道，在双方建立合同关系时有购房优惠政策，即交三万抵五万，但销售人员没有告知我，我也没有实际享受这样的优惠政策。另外，我父亲住院去世了，把钱都花光了，我也给原告保利兴公司交过情况说明，也办理过退房手续。
经审理查明：2014年8月2日，原告保利兴公司（出卖人）与被告王春连（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1627451）及相关附件。合同约定，被告王春�以1172356元的价格购买保利兴公司开发的位于北京市大兴区XXXX基地东配套区XX、XX、XX号地居住、商业金融项目XX号商业办公楼X层XXX号房屋。附件五约定，买受人应于签署《北京市商品房预售合同》当日向出卖人支付第一期首付款5万元（其中5万元为定金），2014年9月2日前向我公司一次性补交第二期首付款176000元，于2014年11月2日前一次性补交第三期首付款176000元，并于2015年1月2日前一次性补交剩余首付款190356元，其余房款采用按揭贷款的方式支付；鉴于买受人要求按上述进行分期付款，因此如买受人未能在上述期限内付清应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达日起10日内按照合同总房款20%向出卖人支付违约金。合同签订当日，涉案合同做了网上签约联机备案手续。
被告王春连按照上述合同约定日期支付了第一期首付款5�元，之后再未支付购房款。原告保利兴公司于2015年2月3日按照上述合同中被告王春连填写的通讯地址向被告王春连发送关于改为一次性付款的函件。2015年3月13日，原告保利兴公司向被告王春连发送解除合同通知书。被告王春连称有的邮寄收到了，有的没有。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、《北京市商品房预售合同》及附件、房款收据、改为一次性付款的函件及快递单、解除合同通知书及快递单等证据材料在案佐证。
本院认为：原告保利兴公司与被告王春连签订的《北京市商品房预售合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应该按照上述协议行使权利、履行义务。被告王春连未按照合同约定时间履行付款义务，其行为已构成违约，故原告保利兴公司依据合同约定要求解除合同，要求被告王春连协助�销上述合同网签备案手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告保利兴公司要求被告王春连支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，因被告王春连提出违约金数额过高，要求调整，故本院根据案件的具体情况酌定违约金数额为8万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京保利兴房地产开发有限公司与被告王春连签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1627451）；
二、于本判决生效后十日内，被告王春连协助原告北京保利兴房地产开发有限公司办理注销《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1627451）网上签约备案手续；
三、于本判决生效后十日内，原告北京保利兴房地产开发有限公司向被告王春连退还购房款五万元；
四、于本判决生效后十日内，�告王春连给付原告北京保利兴房地产开发有限公司违约金八万元（本判决第三项中购房款五万元直接从本项中予以抵扣）；
五、驳回原告北京保利兴房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱或非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本诉案件受理费七千六百七十六元，由被告王春连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 璐
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖北湾调确字第1号
申请人陈生亮，男，1955年11月27日出生，汉族，住靖远县。
申请人关敬生，男，1987年7月4日出生，汉族，住靖远县。
本院于2014年4月9日受理了申请人陈生亮、关敬生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈生亮、关敬生因身体权、健康权、生命权纠纷，于2014年3月22日经靖远县北湾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
关敬生赔偿陈生亮医药费500元，按2014年3月30日前付清。
本院认为，申请人陈生亮、关敬生自愿达成的调解协议，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈生亮、关敬生达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杨世民
二〇一四年四月九日
书 记 员 王兴丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01418号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路64号。
法定代表人李万福，董事长。
上诉人（原审被告）江苏亚青工业设备安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇民营科技工业园。
法定代表人钱惠忠，总经理。
被上诉人（原审原告）常州麦力克新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路266号1209室。
法定代表人朱湘莲，董事长。
被上诉人（原审被告）张家港扬子江冷轧板有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇扬子江国际冶金工业园（沙钢科技大楼307室）。
法定代表人刘剑，董事长。
上诉人八冶建设集团有限公司、江苏亚青工业设备安装工程有限公司因与被上诉人常州麦力克新材料科技有限公司、张家港扬子江冷轧板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0792号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人八冶建设集团有限公司、江苏亚青工业设备安装工程有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴茂程
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14872号
原告郭国洪。
委托代理人王华娟，上海环绮律师事务所律师。
被告熊华。
委托代理人薛荣亮，河南震世律师事务所律师。
被告陈佳定。
被告上海诚族商贸有限公司。
原告郭国洪与被告熊华、陈佳定、上海诚族商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告郭国洪的委托代理人王华娟，被告熊华及其委托代理人薛荣亮到庭参加诉讼，被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭国洪诉称，2012年8月，被告熊华因生意周转需要向原告借款200万元，由被告陈佳定进行担保，三方于2012年8月16日签订借款协议，协议就还款期限、利率等作了约定。签协议当天，被告熊华还将自己名下的房屋作了抵押担保，被告上海诚族商贸有限公司也作了担保。2012年8月17日，原告将借款通过银行转帐汇入被告方指定的帐户内，但到期后被告以种种理由拒绝归还。故原告只得诉至法院，要求判令被告熊华归还借款本金200万元及利息54万元；被告熊华支付以200万元为本金，自2013年8月16日起算至实际支付之日止，按日千分之一计算的违约金；判令被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司对被告熊华的上述债务承担连带保证责任。
被告熊华辩称，确与原告签订了民间借贷协议，但之后双方还签订了抵押借款协议，还经过公证，故认为该协议取代了民间借贷协议，而该协议中付款方式改为了由原告一次性支付给被告熊华。现认为其未收到过原告的借款，而据其所知，原告将钱款通过银行打给了被告陈佳定，故认为借款与其无关，不同意原告的诉讼请求。
被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月16日，原告作为甲方（出借人），被告熊华作为乙方（借用人），被告陈佳定作为丙方（担保人），签订民间借贷协议一份，约定：甲方同意出借给乙方人民币贰佰万元整；借款期限为2012年8月16日至2013年8月15日止；上述款项甲方汇入乙方指定银行帐户（开户名：陈佳定，开户行：农行上海松江支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；利息及支付方式为按每月3%计算，每三个月支付一次利息，借款期限届满后，一次性还本付息。如到期不还乙方除按约定的利率支付利息之外还自愿承担自逾期之日起到乙方全部归还之日止按每日千分之二的违约金；丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证。担保时间为自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止；担保范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金等；合同还对其余事项作了约定。原告在甲方处签名，被告熊华在乙方处签名，被告陈佳定在丙方处签名，被告上海诚族商贸有限公司在丙方处盖章。2012年8月16日，原告作为甲方（抵押权人），被告熊华作为乙方（借款人、抵押人），双方签订抵押借款协议一份，约定：一、乙方向甲方借款人民币贰佰万元正，借款期限为2012年8月16日至2013年8月16日止。乙方自愿以其名下单独所有的坐落在桐乡市濮院镇濮院大道XXXX号（810）（房产所有权证号：桐房权证桐字第XXXXXX**号、国有土地证编号：桐国用2009第14111号）和坐落于桐乡市濮院镇濮院大道XXXX号（812）（房产所有权证号：桐房权证桐字第XXXXXX**号、国有土地证编号：桐国用2009第14112号的两套商业房地产作为担保抵押，利息不计算。二、借款、还款方式均为银行转帐，协议签订后，由甲方一次性支付给乙方，还款到期日，由乙方一次性归还给甲方；协议还对其余事项作了约定。同日，双方就上述协议作了公证，浙江省桐乡市公证处于同日出具了上述《抵押借款协议》公证书。2012年8月17日，原告、被告熊华到相关部门作了抵押权登记。2012年8月17日，原告通过案外人曾某某向被告陈佳定的帐户内汇款200万元。被告陈佳定在转帐交易成功单据上写有“2010年8月16日贰佰万元已收到熊华借款陈佳定担保的款项”字样，还加盖被告上海诚族商贸有限公司公章。终因被告未按约还款，故原告聘请律师诉至本院。
另查明，本案被告熊华作为原告，起诉本案原告郭国洪，要求撤销抵押借款协议一案并返还相关证件一案，浙江省桐乡市法院受理后于2013年10月25日依法予以中止诉讼。
还查明，2013年12月12日，案外人曾某某出具情况说明，确认本案200万元系原告委托其打入被告指定的银行帐户的，其与被告均没有任何经济往来。
庭审中，原告认为已于2012年11月15日通过网银转帐，收到被告熊华支付的2012年8月16日至2012年11月15日期间的利息18万元，而被告熊华予以否认。
诉讼中，原告撤回对被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的民间借贷协议、抵押借款协议、公证书、他项权利证书、空白支票及说明、农业银行对帐单及转帐交易成功单据、支票退票凭证、情况说明等，被告熊华提供的抵押借款协议、公证书、房屋抵押登记材料等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点在于民间借贷协议与抵押借款协议之间的效力如何认定。根据庭审查明的事实，民间借贷协议中关于借款的主体、支付方式等均作了明确具体的约定，系各方真实意思表示。抵押借款协议系为了办理抵押登记而作了公证，其中主要就前述协议中未提及的房屋抵押问题特别作了约定，而其中关于借款支付方式等约定较为笼统，也得不出变更前述协议约定的结论。综合前述意见，再结合原告、被告熊华均确认双方之间并无其他借贷纠纷的陈述，本院认为二份协议内容并不矛盾，均为合法有效，抵押借款协议补充了民间借贷协议中关于房屋抵押的内容，故原告与被告熊华之间的借款关系成立，除涉及房屋抵押之外，其余均应按民间借贷协议履行。现原告已按约实际履行了出借义务，被告熊华作为借款人应当承担还款责任，但借款应至实际出借之日起算。至于利息和违约金，被告熊华辩称过高，本院调整为银行同期贷款利率的四倍，原告自认已归还部分予以扣除。被告陈佳定、上海诚族商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊华于本判决生效之日起十日内归还原告郭国洪借款本金200万元；
二、被告熊华于本判决生效之日起十日内支付原告郭国洪以借款200万元为本金，自2012年8月17日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（需扣除已经支付的18万元）。
案件受理费27，120元，财产保全费5，000元，均由被告熊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
代理审判员 金 渊
人民陪审员 林卓作
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第200号
原告韩某某，女。
委托代理人李文欣，女。
被告张某某，男。
委托代理人李宇峰，男。
原告韩某某诉被告张某某健康权、纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李文欣、被告张某某及诉讼代理人李宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原告韩某某在义马市实验小学门口，与被告张某某发生争吵，被告出手将原告殴打，致使原告头、面及胸部多处软组织挫伤。因被告对原告的大打出手，从而也导致了原告高血压和脑梗死病情的加重。后原告住院治疗26天，共花去医疗费用4201.06元。2014年3月3日，义马市公安局法医对原告伤情作出轻微伤鉴定，2014年3月25日，千秋路派出所，对被告作出治安行政处罚500元。综上，因被告殴打原告致伤，原告要求被告赔偿原告的医疗费4201.06元，误工费、护理费2600元，住院伙食补助、营养费2600元，交通费、通讯费100元，精神损害抚慰金10000元，长期吃药费用10000元，共计29501.06元。
被告辩称：原告所称扩大事实，我对义马市公安局的鉴定和行政处罚书有异议，对此保留行政复议或诉讼的权利。原告住院治疗与被告行为之间并无直接因果关系，原告有长期的高血压和脑梗死病史，原告主张的精神损害抚慰金和长期吃药费没有相应法律依据，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示的证据有：1、义煤集团总医院的收费票据、CT费票据共计4201.06元、陪客证各一份；2、义马市公安局刑事科学技术室对原告伤势做出的（义）公（刑）鉴（法）字2014［032］号鉴定文书一份；3、2014年3月25日义马市公安局千秋路派出所对被告张某某做出的义公（千路）行罚决字（2014）026号行政处罚决定书一份；4、义煤集团总医院诊断证明、义煤集团总医院住院病案首页、义煤集团总医院住院病历3页、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、CT检查报告单2份、住院证及患者情况登记表。
被告对原告的证据质证意见如下：证据1陪护证时间是1月16日至2月10日，但是，根据门诊记录长期医嘱单上是2月9日出院，时间有差别，CT检查单和局医院出具的收费票据真实性无异议，证明目的不认可；证据4诊断证明时间与原告住院、出院时间不符真实性，不予认可，住院病案首页，住院病历的诊断结果不认可，所用药物均系治疗原告既往病史的药物，诊断证明上的是以治疗既往病史为主，对门诊诊断证明上头部有伤，但是，医院检查上没有发现伤情，是原告误导医生导致，CT检查中心脑梗死与外伤毫无关系，胸部检查上胸部未见异常，可以说明原告所说与轻微伤无关系，没有轻微伤；证据2、3真实性无异议，鉴定结论有异议不认可，主要是依据局医院门诊检查做出的，对鉴定结论不认可，对行政处罚保留复议、提出行政诉讼的权利。
被告向法庭出示的证据有：1、注射用三磷酸腺苷辅酶胰岛素说明书一份；2、注射用长春西汀说明书一份，证明原告住院期间用药多是用于治疗糖尿病、脑梗死、心力衰竭等病情。
原告对被告证据的质证意见如下：证据1是病人有糖尿病，而住院的时候需要输液葡萄糖，需要打胰岛素；证据2是治疗脑动脉硬化、脑梗塞的，原告受伤之后导致病情加重。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4，被告均对其真实性无异议，本院认为，原告的以上证据可以证明其受伤，并经住院治疗情况，可以反映出事件的基本经过，本院对原告的证据1、2、3、4予以认可；对被告提交的证据1、2，原告提出了不同意见，本院认为，药物说明书仅能反映根据不同病理药物的使用情况，而原告因为致伤会引起其高血压和脑梗死病情的加重，本院对被告提供的证据不予采信。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2013年1月16日，原告韩某某在义马市实验小学门口，与被告张某某发生争吵，被告出手将原告殴打，致使原告头、面及胸部多处软组织挫伤。后原告于2014年1月16日住医院治疗，于2014年2月9日出院，原告实际住院治疗为25天，共花去医疗费用4201.06元。2014年3月3日，义马市公安局法医对原告伤情作出轻微伤鉴定，2014年3月25日，千秋路派出所，对被告作出治安行政处罚500元。
关于原告韩某某因此次身体受到伤害造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费4201.06元；2、护理费因原告无提供相关收入证明，依照上年度城镇居民可支配收入及原告实际住院25天计算，应为1534元；3、住院伙食补助费500元；4、营养费250元；5、交通费、通讯费，因原告无相关证据证明，根据原告伤情及住院情况，酌定为80元；5、原告提出的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且被告已经过公安部门的处理，原告所诉无相关法律依据，本院不予支持；6、原告提出的长期吃药费用，无相关法律依据和事实证据加以证明，本院不予支持。原告损失以上共计6565.06元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告将原告打伤，导致原告受轻微伤，同时也加重了原告高血压和脑梗死病情，被告因此受到了公安机关的处理，原告要求被告赔偿损失，其合法部分应予支持。被告辩称原告的治疗行为与被告无因果关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告诉讼请求，部分无相关法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某赔偿原告韩某某损失6565.06元；
二、驳回原告韩某某的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由被告张某某承担60元，由原告韩某某承担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 翼
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1022号
申请人许艳楠
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行许艳楠与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许艳楠的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许艳楠申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国