wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8310号
原告：王忠喜，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：王宜彬，男，满族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：马玉林，男，蒙古族，农民，住沈阳市于洪区。
原告王忠喜诉被告王宜彬、马玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王忠喜向本院诉称：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元，利息15600元，合计95600元；事实与理由：二被告系亲属关系。原告与被告王宣彬系亲属关系。2011年3月18日，二被告以购买翻斗车搞运输为由向原告借款10万元，双方约定利息按月利1.5分标准计算，二被告于当日给原告出具欠条一份。2015年5月22日，被告偿还原告利息18000元，本金20000元，还欠本金8万元。此后，经原告多次催要借款，二被告均以各种理由及接口互相推诿。无奈，原告诉至法院，�求法院判令被告二偿还原告借款及利息，维护原告人的合法权益。
被告王宜彬辩称：欠款属实，数额也属实。
被告马玉林辩称：我一共借了10万元，之后还了2万元和5万元，该7万元都给我老姐韩玲了，韩玲是王宜彬的妻子。
经审理查明：2011年3月18日，二被告向原告借款10万元，双方约定利息按月利1.5分标准计算，二被告于当日给原告出具欠条一份。2015年5月22日，被告偿还原告利息18000元，本金20000元，还欠本金8万元。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，原告主张被告向原告借款80000元未予偿还，并有�告为原告出具的借条为凭，被告不能提供其偿还80000元的证据，因此，本院认为，二被告应偿还原告借款本金80000元及利息，利息按月息1.5分，从2015年5月22日起给付至判决确认的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王宜彬、马玉林（互负连带责任）自本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告王忠喜偿还借款80000元及利息（以本金80000元为基数，按月利息1.5分计算；从2015年5月23日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告王宜彬、马玉林承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一六年十月九日
书记员 王东杰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2175号
广州信仁房地产销售代理有限公司、刘作琴：
关于广州信仁房地产销售代理有限公司与刘作琴居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第5727号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司申请执行，本院于2018年4月23日立案执行，立案标的：6946元。
在执行过程中，扣划被执行人刘作琴银行存款6996元至本院代管款帐户，本院已将执行款6946元发放给申请执行人，余款50元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年五月二十八日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初94号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人王洪森，男，1982年7月24日出生于保康县，汉族，大学文化，无固定职业，住保康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月19日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人王洪森犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人王洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日15时许，被告人王洪森酒后驾驶鄂Ｆ×××××大众牌轿车，车载黄某、吴某、詹某1等人，从保康县马桥镇尧治河村往马桥街方向行驶。途中王洪森因超越詹某2驾驶的黑色小型轿车未果而恼怒，后故意将车急刹在詹某2驾驶的轿车前方，双方发生争执，被乘车人劝阻。行至笔架村到黄龙观村的大桥中间，王洪森拿一根钢筋棍下车准备殴打詹某2，被吴某等人夺下，王洪森和詹某2相互揪抓，被人劝开后，詹某2向马桥派出所报警。民警将王洪森带至马桥派出所询问，发现王洪森系酒后驾车，遂对其呼气酒精测试体内酒精含量为165mg/100ml，后抽取王洪森血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定所检测，王洪森血液中乙醇含量为155.05mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王洪森在开庭审理过程中无异议，且有受案登记、归案经过、身份信息、驾驶证复印件、抽血现场照片等书证，证人詹某2、黄某、詹某1、吴某、樊某等人的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪森违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。王洪森归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王洪森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈小玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1012号
原告邯郸市文杰商贸有限公司，住所地邯郸县中堡村村东。
法定代表人李伟杰，职务：总经理。
委托代理人高峰，邯郸明珠法律事务所律师。
被告张晨生。
委托代理人郝秀珍。
原告邯郸市文杰商贸有限公司（以下简称文杰商贸）与被告张晨生为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文杰商贸的委托代理人高峰、被告张晨生的委托代理人郝秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告因业务需要用地，一次性付给被告土地转让费51902元，并签订了土地转让合同。不久，该村部分村民提出异议，认为刘树申对该地没有转让权，因为该地块属四队村民集体所有，不能将土地转让费占为己有。经村委会走访调查，发现四队在1996年对土地进行家庭联产承包时，对桃园北的3.5亩地未进行承包。被告刘树申自发耕种的土地属于其中的一部分。由于部分村民反映强烈，原告为配合村委会工作，又将该队的3.5亩机动地再次支付了转让费，并签订了土地转让合同。综上，原、被告所签订的土地转让合同属无效合同，请求法院1、依法确认原、被告于2015年5月29日签订的土地转让合同无效。2、请求被告归还原告土地转让费51902元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，地是分给他的，不应该退钱。
对原、被告所举证据分析、认定如下：
原告举证，1、原告的企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格。2、土地转让合同、被告收款证明、银行转账凭证各一份，证明被告收取了原告的土地转让费51902元。3、村委会出具的情况说明，证明被告不具备土地的承包经营权，没有转让资格。4、国有建设用地使用权出让合同复印件一份，证明原告已经通过正规的程序办理了所征用土地的建设用地手续。
经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3，认为出证明的村干部不知道当时分地的情况。对证据4不清楚。
被告举证，退款证明一份，证明退回原告人口款5958元。经质证，原告对真实性有异议，认为没有原告印章，落款人与原告没关系。
本院审核认为，被告对原告所举证据1没有异议，依法予以确认。对证据2的真实性、关联性因被告没有异议，依法予以确认，对其合法性将在本院认为部分评判。证据3由村委会出具，有村干部签名，结合被告退款的事实，对该证据予以确认。证据4与原件核对一致，依法予以确认。对被告所举证据，经查属实，依法予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，能够查明以下事实，2015年，原告文杰商贸占用被告张晨生自发耕种的桃园北土地二分多地，并和被告于2015年5月29日签订土地转让合同，约定转让土地价格为51902元。当日，原告将51902元转给被告。后原告为配合村委会工作，对占用的3.5亩桃园北机动地再次支付了转让费，被告领取了6人的人口款5958元，后又将该款退回原告。另查明，原告与邯郸县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，取得了包括涉案土地在内的土地使用权。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此原、被告之间签订的土地转让合同无效。对原告主张的土地转让合同无效的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还土地转让费51902元的主张予以支持，但因扣除被告应得的人口款5958元，即被告向原告返还45944元。因被告没有证据证明系涉案土地的合法承包人，且该土地已被依法出让给原告，因此涉案土地系原告通过合法途径取得，无需返还。故对被告的辩称意见不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：
一、原告邯郸市文杰商贸有限公司与被告张晨生于2015年5月29日签订的土地转让合同无效。
二、被告张晨生于判决生效之日起十日内向原告返还45944元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元减半收取为549元，由原告负担74.5元，被告张晨生负担474.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸
市中级人民法院。
审判员 韩丽君
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 培
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复57号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：刘修水，个体工商户，系咸安区新丝露理发店业主。
地址：长安大道三胜印象九号楼115号。
工商注册号：422301800020561。
申请执行人市环卫局于2016年5月3日作出鄂咸环卫征字（2016）第20580号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：刘修水经营的咸安区新丝露理发店自2015年5月1日起至2016年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费1800元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规�期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月10日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20580号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人刘修水作出的鄂咸环卫征字（2016）第20580号《征收�区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费1800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初24号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：周红生，男，1952年12月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：陈金玉，女，1954年12月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告:张伍生，男，1961年5月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：张国泉，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告周红生、陈金玉、张伍生、张国泉金融借款合同纠纷一案中，经本院依法传唤，原告无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费561.7元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审 判 长 江白东
人民陪审员 石松清
人民陪审员 程互赐
二〇一七年三月十日
代书 记员 王袁焰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14433号
原告谷凤涛，男，1983年9月1日出生。
被告北京金福欢宴餐饮有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里6号院8号楼
法定代表人苏冠明，执行董事。
原告谷凤涛与被告北京金福欢宴餐饮有限公司（以下简称金福欢宴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷凤涛，被告金福欢宴公司法定代表人苏冠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷凤涛诉称：自2014年11月至2014年12月底，原告为被告供应肉类副食品，双方形成买卖合同关系。现原告尚欠我货款7933元未付。为此原告诉至法院，要求被告立即支付货款7933元，本案诉讼费由被告承担。
被告金福欢宴公司辩称：原告供货期间，店承包给了李梓良（音）、王瑞凯（音），张贵池没有在北京店工作。二人经营三四个月后就离开了，对外欠了不少钱。二人走了之后，法定代表人苏冠明回来盯了一段时间，因为忙不过来，才让张贵池回到北京店，负责饭店经营。因张贵池在采购、经营、财务、等方面出现了问题，我公司已于2016年5月免去其经理职务，现在是普通职工。张贵池无权代表公司为谷凤涛签字、盖章。而且我公司使用的财务专用章是没有编码的，现在谷凤涛提交的欠条上的章上有编码，不认可是我公司的章。
经审理查明：自2014年11月起，原告谷凤涛为被告金福欢宴公司供应肉类；因被告金福欢宴公司未及时结清货款，出具欠条一张，确认欠谷凤涛货款共计7933元。庭审中，被告金福欢宴公司仅认可2014年12月29日张贵池签字确认的货款791元，主张其他货款在他人经营期间所欠，公司不承担责任。
庭审中，被告金福欢宴公司对欠条上有编码的财务专用章有异议。经向工商局调查核实，被告金福欢宴公司名下有编码财务专用章和无编码财务专用章均有备案登记。对此，被告金福欢宴公司仍不认可原告欠条上的章是该公司所盖，但亦不申请鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、谈话笔录、收据等证据在案佐证。
本院认为：谷凤涛为金福欢宴公司供应肉类，双方之间形成事实上的买卖合同关系，金福欢宴公司收到谷凤涛供应的货物后，应及时支付货款，其拖欠至今的行为不妥，故对谷凤涛要求支付货款7933元的诉讼请求，本院予以支持。金福欢宴公司不给付货款的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京金福欢宴餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告谷凤涛货款七千九百三十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京金福欢宴餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 韩觉宏
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢文婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2845号
原告张兰芝，女，1964年9月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告陆浩然，男，现年52岁，汉族，农民，住所地睢县。
被告睢县河集乡陆屯村委会，法定代表人陆胜永，村委会主任。
被告江西省宜春建设集团有限公司，法定代表人姚杰义，公司经理。地址：江西省宜春市袁州区。
本院在审理原告张兰芝与被告陆浩然、睢县河集乡陆屯村委会、江西省宜春建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋国举
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初26号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨同辉，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人杨同辉犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人杨同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年9月11日、9月18日、10月7日，被告人杨同辉先后三次骑三轮车至上海市嘉定区江桥镇勤丰村XXX号东侧被害人汪某某经营的废品收购站，窃得堆放在该处的废旧纸品若干(未缴获)，后销赃给他人。
2017年10月8日20时许，被告人杨同辉再次至上址废品收购站，将若干废旧纸品(已缴获发还，经认定价值人民币24元)装上三轮车准备窃走时，被守候在附近的被害人汪某某抓获并报警。被告人杨同辉到案后主动交代了公安人员尚未掌握的前三次盗窃事实。案发后，被告人杨同辉已赔偿被害人经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人杨同辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、称重笔录、辨认笔录、相关照片、抓获经过，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的谅解书，被告人杨同辉的常住人口基本信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨同辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨同辉具有自首情节，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并获谅解、部分赃物已缴获发还，可以酌情从轻处罚；对被告人杨同辉可适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨同辉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人杨同辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1209号
原告：徐子伟，男，1964年10月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：王志敏，男，1981年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱金福，男，1975年8月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁晓锋，男，1994年11月24日出生，汉族，住仙居县。
原告徐子伟与被告王志敏、朱金福、丁晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告徐子伟于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐子伟申请撤回对被告王志敏、朱金福、丁晓锋的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐子伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐子伟承担。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 应首贵
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周莹莹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2763号
原告武宁县民鑫物业服务有限公司，住所地：武宁县樟岭路300号樟岭安置小区。
法定代表人刘世明，该公司经理。
被告叶征华，男，1961年1月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。
委托代理人叶俊琳，男，1992年2月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。。系原告儿子。
原告武宁县民鑫物业服务有限公司（以下简称民鑫物业公司）与被告叶征华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告武宁县民鑫物业服务有限公司法定代表人刘世明、被告叶征华及其委托代理人叶俊琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付原告自2013年1月7日至2017年1月6日的物业费2659.96元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，被告于2010年在锦绣谷小区购买了一套面积为121㎡的住房和一间面积为17.54㎡的地下室，原、被告于2012年7月8日签订了物业服务合同。合同约定原告从2012年7月7日起开始为被告提供物业服务，被告则应每年向原告支付物业费，但被告自2013年1月7日之后再未缴纳物业费。被告自2013年1月7日至2017年1月6日共欠原告物业费2659.96元，此款经原告多次催缴未果，故诉至法院。
被告辩称，欠物业费属实，但被告不交物业费是有原因的，一是原告物业管理不到位，如住户在小区绿化带种菜、被告楼上漏水造成其损失等；二是原告不让被告安装鞋厨、但允许别户安装，且原告要求被告修改防盗窗规格造成其损失；三是被告用厕所脏水清理扶梯、经常散发臭味；四是被告厨房漏水造成楼下渗水、原告不予处理。
为支持其诉讼主张,原告向本院提交了与原件核对无异的物业合同、资质证书、计算清单复印件各1份和催缴通知单、公开信各1份。用以证明原、被告之间形成了物业服务合同法律关系，物业费按0.4元每月每平方米计算，按年收取，被告拖欠原告4年物业费共计2659.96元的事实。
经质证，被告对以上证据真实性均无异议，但其表示，是由于原告未按合同履行物业服务，被告才不缴纳物业费。
本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，与本案相关联，能够证明原告所主张的案件事实，且被告对该组证据真实性均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明，被告于2010年在锦绣谷小区购买了一套面积为121㎡的住房和一间面积为17.54㎡的地下室。2012年7月8日，原告与该小区的业主委员会签订了物业服务合同。按照双方合同约定，原告从2012年7月7日起开始为被告提供物业服务，被告则应每年向原告支付物业费，收费标准为0.4元每月每平方米，应计算物业费总面积为138.54㎡，但被告仅支付了第一年（即自2012年1月7日至2013年1月6日）的物业费681元，自2013年1月7日之后再未缴纳过。被告自2013年1月7日至2017年1月6日（共四年、48个月）共欠原告物业费2659.96元，原告多次催缴物业费，被告均不予理会，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订物业服务合同，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告作为小区的一员，该合同对其亦具有法律约束力，双方应严格依约履行各自义务。原告已按合同约定向被告提供物业服务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费，被告未履行合同义务，应承担违约责任，故对原告要求被告支付自2013年1月7日至2017年1月6日的物业费2659.96元（138.54㎡×0.4元/㎡·月×48个月=2659.96元）的诉请，本院予以支持。被告抗辩原告物业管理不到位、有住户在小区绿化带种菜，卫生保洁做得不好、用厕所脏水清理扶梯等，根据双方签订的《物业服务合同》第八章违约责任第二十六条“乙方未按照《武宁县住宅物业服务等级指导标准（试行）》规定和双方约定的叁级物业服务标准提供物业服务的，且满意率未到达70%的规定标准，乙方要接受主管部门和甲方意见及时整改”的约定，若原告民鑫物业公司未按照合同约定做好小区的卫生保洁、绿化养护等工作，被告可通过向主管部门反映情况、向原告提出意见要求及时整改等途径来维护自身权利，但不能由此抵消被告应尽的按时缴纳物业费的义务，故对该抗辩意见不予采纳。被告抗辩楼上漏水致其损失、厨房漏水造成楼下渗水以致损失应由物业公司承担，原告与被告间是一种物业服务关系，被告与上、下楼之间因漏水造成的损失，并不是物业公司即原告所致，其意见与本案不是同一法律关系，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。被告抗辩原告在其装修时要求其修改防盗窗规格及鞋厨不可超高致其损失，原告管理包括被告在内的小区业主们依照相关法律法规及规章制度的规定装修，属于原告正常履行物业服务职能，被告当时按原告意见所为，是正确合理的，现被告以小区其他人没按规定安装防盗网而要求原告为其重新安装防盗网的意见，不合情理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告叶征华于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县民鑫物业服务有限公司自2013年1月7日至2017年1月6日的物业服务费2659.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶征华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 邱 湘
二〇一七年一月五日
代书记员 李如意
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第191号
原告宜兴市华康化工厂，住所地宜兴市太华镇杨店。
法定代表人贾余康，厂长。
委托代理人汤志刚（特别授权），宜兴市西渚法律服务所法律工作者。
被告单金龙，个体工商户。
委托代理人郭建平（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告宜兴市华康化工厂诉被告单金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2003年5月21日在本院进行公开审理，原告宜兴市华康化工厂法定代表人贾余康，委托代理人汤志刚，被告单金龙委托代理人郭建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜兴市华康化工厂诉称，要求被告清偿货款22320元，并承担本案诉讼费。
被告单金龙辩称欠款属实，要求约期逐步归还。
原告宜兴市华康化工厂在诉讼过程中，向本院列举如下证据，以证明其诉讼请求：
1、原告于2001年9月22日，10月15日，11月2日三次送酚醛胶水，由被告出具的收条三张，累计金额22320元。
证明被告欠款事实客观存在。
被告对上述证据没有异议，对原告提供的证据本院当庭予以认证。
经审理查明，2001年9月22日，10月15日，11月2日原告三次给被告送酚醛胶水，合计货款22320元，被告分文未付，原告多次催讨，被告声称无款可付，原告无奈向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告系货物买卖关系，受国家法律保护。被告欠款不还，造成纠纷责任在被告，原告依据被告出具的收条向本院起诉，证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告单金龙欠原告宜兴市华康化工厂货款22320元，被告于判决生效后十天内一次性支付原告；
二、本案受理费902元，财产保全费260元，合计1162元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇〇三年五月二十二日
书记员 沈红霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1051号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人熊恩秀，女，1981年9月13日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，各工商户，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年6月27日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年7月27日被贵阳市公安局南明分局决定取保候审，同年8月29日被贵阳市南明区人民检察院决定继续院取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1035号起诉书指控被告人熊恩秀犯过失致人重伤罪,于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员甘霖、文露露琼出庭支持公诉，被告人熊恩秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊恩秀与其丈夫肖某以摆摊卖猪肉为生。2017年6月25日9时许，肖某与隔壁肉摊的被害人陈某因雨棚排水问题发生纠纷，继而发生扭打。熊恩秀在劝架过程中不慎将手中的杀猪刀划到陈某的腹部。当日，陈某被公安民警安排人员送到贵州省人民医院住院治疗，行剖腹探查并脾切除术及肝修补术，于同年7月12日出院。经法医司法鉴定，陈某系因锐器性外力至脾裂伤、肝裂伤、肝圆韧带裂伤，损伤程度已达重伤二级。案发后，熊恩秀被公安机关通知到案。
另查明，案发后，被告人熊恩秀赔偿被害人陈某406000元（扣出其在交付受害人陈某住院期间已经支付的医疗费38000元，实际支付受害人陈某368000元），取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人熊恩秀在审理过程中也无异议，并有被告人的户籍信息、抓获经过、诊断证明书、扣押清单、赔偿协议及谅解书、证人王某1、王某2、肖某的证言、被害人陈某的陈述、被告人熊恩秀的供述、伤情鉴定意见、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人熊恩秀过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊恩秀在犯罪之后经通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，并积极赔偿被害人损失，社区调查评估适宜纳入社区矫正，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊恩秀犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 翟涛
审判员 赵钧
二〇一七年九月十五日
书记员 陈洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3633号
原告:甘元理，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。
被告：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告甘元理诉被告白炜、戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘元理的委托代理人张金权到庭参加了诉讼，被告白炜、戴娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘元理向本院�出诉讼请求：1、二被告共同归还原告110万元，并从2013年12月19日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因工程需要向原告借款，当时原告没有现金，2013年12月2日委托江来向被告戴娟汇款65万元，2013年12月10日委托了陈兴平向被告戴娟汇款45万元，共向被告汇款110万元。2013年12月18日被告白炜向原告出具借条一张，载明借款金额及利息等，原告向被告履行了借款义务，但二被告不履行还款义务，也没有支付利息。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告白炜未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告戴娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告白炜向原告甘元理出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到甘元理人民币壹佰壹拾万元正，其中陆拾伍万元为2013年12月2日借到，肆拾伍万元为2013年12月10日借到，月息3.5%，先结息（按月），借款期限为半年，从借款之日起计。此据。借款人：白炜，身份证号：XXX，出借据时间：2013年12月18日”。
另，在庭审中，原告方陈述称，原告与二被告系朋友关系，当时被告在璧山青杠和塘坊做工程需要钱，原告是做生意的，当时原告没有那么多钱，所以原告找江来、陈兴平借的钱，由他们直接转给的戴娟，借款是分两笔以银行转账的方式交付的，先借的钱，后补的条子。同时，原告方并称，被告白炜借款时二被告系夫妻关系，且借款均是交付给的被告戴娟，故二被告应为共同借款人，且虽借条上约定了利息支付和借款期限，但是被告没有按照约定归还过本金和支付利息。
还�明，在庭审中，原告举示了重庆农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据，且称本案借款系2013年12月2日原告委托江来转款65万元给被告戴娟，2013年12月10日原告委托陈兴平转款45万元给被告戴娟构成，并申请了证人江来、陈兴平出庭作证说明本案借款的交付等情况。并，证人江来在出庭作证时陈述称，原告与其系朋友关系，原告当时告诉其要借钱给戴娟但没有那么多，所以原告找自己借钱并让其打钱给戴娟，是通过银行转账的方式交付的，白炜听说过名字但是不熟。证人陈兴平亦陈述称，自己与原告系朋友关系，原告当时告诉其要借钱给戴娟他们做工程用，原告没有那么多钱，所以找其借并让直接打钱给戴娟，借款是以银行转账的方式交付的。
上述事实，有原告的到庭陈述、结婚登记审查处理�、借条、中国农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、被告白炜于2013年12月18日向原告出具的借条中对借款的组成予以写明，与原告举示的中国农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据，以及证人江来、陈兴平出庭作证的证言能相印证；其二、原告甘元理委托江来、陈兴平进行的借款交付，收款方为被告戴娟；其三、二被告系夫妻关系，本案的借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。综上，本院依法确认原告甘元理与被告白炜、戴娟之间建立起了借款金额为110万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，二被告在本案中负有偿还借款的义务，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款110万元之诉求，予以支持。另，因二被告未按借条约定按期支付借款本息已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于利息和逾期利息之主张予以支持，但计算方式应为二被告以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白炜、戴娟于本判决生效后五日内向原告甘元理归还借款1100000元，且二被告并应以尚欠借款本金为基数，从2013年12月19日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告白炜、戴娟共同承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 宜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3633号原告:甘元理，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告甘元理诉被告白炜、戴娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘元理的委托代理人张金权到庭参加了诉讼，被告白炜、戴娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告甘元理向本院�出诉讼请求：1、二被告共同归还原告110万元，并从2013年12月19日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因工程需要向原告借款，当时原告没有现金，2013年12月2日委托江来向被告戴娟汇款65万元，2013年12月10日委托了陈兴平向被告戴娟汇款45万元，共向被告汇款110万元。2013年12月18日被告白炜向原告出具借条一张，载明借款金额及利息等，原告向被告履行了借款义务，但二被告不履行还款义务，也没有支付利息。故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告白炜未到庭，也未提交书面答辩意见。被告戴娟未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告白炜向原告甘元理出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到甘元理人民币壹佰壹拾万元正，其中陆拾伍万元为2013年12月2日借到，肆拾伍万元为2013年12月10日借到，月息3.5%，先结息（按月），借款期限为半年，从借款之日起计。此据。借款人：白炜，身份证号：XXX，出借据时间：2013年12月18日”。另，在庭审中，原告方陈述称，原告与二被告系朋友关系，当时被告在璧山青杠和塘坊做工程需要钱，原告是做生意的，当时原告没有那么多钱，所以原告找江来、陈兴平借的钱，由他们直接转给的戴娟，借款是分两笔以银行转账的方式交付的，先借的钱，后补的条子。同时，原告方并称，被告白炜借款时二被告系夫妻关系，且借款均是交付给的被告戴娟，故二被告应为共同借款人，且虽借条上约定了利息支付和借款期限，但是被告没有按照约定归还过本金和支付利息。还�明，在庭审中，原告举示了重庆农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据，且称本案借款系2013年12月2日原告委托江来转款65万元给被告戴娟，2013年12月10日原告委托陈兴平转款45万元给被告戴娟构成，并申请了证人江来、陈兴平出庭作证说明本案借款的交付等情况。并，证人江来在出庭作证时陈述称，原告与其系朋友关系，原告当时告诉其要借钱给戴娟但没有那么多，所以原告找自己借钱并让其打钱给戴娟，是通过银行转账的方式交付的，白炜听说过名字但是不熟。证人陈兴平亦陈述称，自己与原告系朋友关系，原告当时告诉其要借钱给戴娟他们做工程用，原告没有那么多钱，所以找其借并让直接打钱给戴娟，借款是以银行转账的方式交付的。上述事实，有原告的到庭陈述、结婚登记审查处理�、借条、中国农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，其一、被告白炜于2013年12月18日向原告出具的借条中对借款的组成予以写明，与原告举示的中国农业银行璧山双星支行银行回单、重庆农村商业银行转账回单以及重庆农村商业银行收款人回单等证据，以及证人江来、陈兴平出庭作证的证言能相印证；其二、原告甘元理委托江来、陈兴平进行的借款交付，收款方为被告戴娟；其三、二被告系夫妻关系，本案的借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能�证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，二被告应当承担共同偿还责任。综上，本院依法确认原告甘元理与被告白炜、戴娟之间建立起了借款金额为110万元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，二被告在本案中负有偿还借款的义务，故本院对于原告要求二被告共同偿还借款110万元之诉求，予以支持。另，因二被告未按借条约定按期支付借款本息已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于利息和逾期利息之主张予以支持，但计算方式应为二被告以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白炜、戴娟于本判决生效后五日内向原告甘元理归还借款1100000元，且二被告并应以尚欠借款本金为基数，从2013年12月19日起至借款本金还清为止，按照月利率2%的标准向原告计付利息和逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告白炜、戴娟共同承担（限二被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 花二〇一六年十一月四日书 记 员  张 宜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3963号
罪犯王美荣，女，1969年3月8日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）杭下刑初字第457号刑事判决，认定王美荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元（原已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第1667号、本院以（2015）洪刑执字第6002号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王美荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王美荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王美荣减去有期徒刑五个月十五天。
（减刑后刑期:自2011年5月30日起至2017年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初85号
原告：陈晓明，女，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告：湖南省湘潭县乌石镇大明村胜利联组瓦屋小组，住所地湘潭县乌石镇大明村胜利联组瓦屋小组。
负责人梁友根，系该组组长。
被告：梁合作，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
被告：谭海明，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
被告：黄正帮，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
被告：黄元林，女，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇。
原告陈晓明与被告湘潭县乌石镇大明村胜利联组瓦屋小组、梁合作、谭海明、黄正帮、黄元林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈晓明于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓明以与被告进行庭外和解，达成和解协议，被告已向原告支付了相应的征收补偿款项为由的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤诉。
本案受理费1423元，减半收取711.5元，由原告陈晓明负担。
审 判 员 王琳芳
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 谭 洋
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第547号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人樊某涛，农民，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月1日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）374号起诉书指控被告人樊某涛犯盗窃罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人樊某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月1日9时50分许，被告人樊某涛至慈溪市逍林镇桥一村周塘东街鸿星尔克店附近，采用钳子夹，并用黑布袋遮掩钳子的方式，窃得王某口袋里的人民币310元后，被当场抓获。
被告人樊某涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人岑某、赵某的证言、物证照片、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、发还物品清单、抓获经过及被告人樊某涛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某涛以非法占有为目的，扒窃公民钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某涛因意志以外的原因而未得逞，系未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊某涛到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。供犯罪所用的工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月1日起至2012年3月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的钳子一把、黑色布袋一只（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年三月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初480号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被告人邱某甲，无业。2010年10月因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年�并处罚金人民币八万元。现因本案于2016年1月16日被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审。现在家。
被告人刘某，个体。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，2016年2月2日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人李某、邱某甲、刘某犯非法经营罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人裴丰艳、被告人邱某甲、刘某到庭参加诉讼。2016年11月4日，常州市新北区人民检察院以新检诉延[2016]38号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意对本案延期审理。2016年12月2日，常州市新北区人民检察院提请恢复本案法庭审理。本院于2016年12月6日公开开庭审理了本案。被告人李某及其辩护人裴丰艳、被告人邱某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年1月间，被告人李某先后3次，共计以人民币167250元的价格向被告人邱某甲、刘某销售假冒“南京”、“利群”、“中华”等品牌的伪劣卷烟。其中被告人邱某甲、刘某已向被告人李某支付货款人民币160000元，尚余人民币7250元未支付。被告人邱某甲、刘某共计以人民币60000元的价格向他人销售假冒“南京”、“利群”等品牌的伪劣卷烟2000条。后公安机关查获假冒“南京”、“利群”、“中华”品牌的伪劣卷烟3500条，货值金额共计人民币109250元。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人李某、邱某甲、刘某的行为均已构成非法经营罪。被告人邱某甲、刘某系共同犯罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款的规定予以判处。
被告人李某、邱某甲、刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人李某的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某系初犯，能认罪悔罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月间，被告人李某先后3次共计以人民币167250元的价格向被告人邱某甲、刘某销售假冒“南京”、“利群”、“中华”等品牌的伪劣卷烟。之后，被告人邱某甲、刘某共计以人民币60000元的价格向宋某、邱某乙等人销售假冒“南京”、“利群”等品牌的伪劣卷烟2000条。2016年1月15日，部分卷烟运至本市新北区孟河镇后，被告人邱某甲将卷烟分别存放于本市新北区孟河镇“红明”建材店以及本市新北区孟河镇邱某丙家中。案发后，公安机关查获待销售的“南京”300条、“利群”2950条、“中华”250条，共计卷烟3500条，货值金额共计人民币109250元。经鉴定，上述被查获的卷烟均系假冒注册商标的伪劣卷烟。
上述经审理查明的事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据分别予以证实：
（1）证人宋某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年1月初，两次从被告人邱某甲处购买假香烟，其中，红南京香烟5箱，利群香烟5箱，价格均是每箱人民币1500元，总价是人民币21000元，两次都是现金结算。
（3）证人邱某乙的证言笔录，证实2016年1月初，两次从被告人邱某甲处购买假的红南京香烟共9箱，每箱价格人民币1500元，总价是人民币13500元。
（3）证人方某（系被告人李某妻子）证言笔录，证实2016年1月帮被告人李某到银行取款约人民币9万元，是卡主叫范荣荣的农行卡。该银行卡由被告人李某保管，之前曾多次帮被告人李某从这张银行卡上取款。
（4）证人陈某的证言笔录及辨认笔录、证人黄某甲的证言笔录、证人黄某乙的证言笔录、物流承运单，证实2016年1月多次承运货物至常州小河，物流单显示货物从福建始发，物品名称是陶瓷。
（5）证人孙某的证言笔录，证实2016年1月三次帮被告人邱某甲至孟河珠城加油站装卸香烟。
（6）证人吴某的证言笔录，证实多次帮被告人刘某向卡主为范荣荣的农业银行卡汇款。
（7）证人恽利民的证言笔录，证实2016年1月15日下午，被告人邱某甲将一批货物存放在自己经营的“红明”建材店内，用纸箱包装，不清楚是什么货物。
（8）证人邱某丙的证言笔录，证实2016年1月15日下�，被告人邱某甲带着孙某将车上的东西送到自己家中存放。
（9）扣押笔录、搜查笔录，证实公安机关对恽利民经营的“红明”建材仓库搜查，查获疑似伪劣软中华香烟250条、疑似伪劣利群香烟2400条。被告人邱某甲的家属邱红退出疑似伪劣利群香烟550条、伪劣红南京香烟300条。
（10）江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，证实上述被查扣的香烟均为假冒注册商标且为伪劣卷烟。
（11）案发经过，证实本案案发及被告人李某、邱某甲、刘某的归案情况。
（12）常住人口信息表、刑事判决书、违法犯罪经历查询，证实本案被告人李某、邱某甲、刘某的身份及被告人邱某甲的前科劣迹情况。
（13）被告人李某、邱某甲、刘某在侦查阶段供述及当庭供述，与以上证据相印证。
本院认为，被告人李某、邱某甲、刘某违反国家规定，非法经营伪劣烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。其中，被告人邱某甲、刘某系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某、邱某甲、刘某认罪态度较好、预缴罚金保证金，均酌情予以从轻处罚。被告人邱某甲有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款�第三款的规定，判决如下:
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人邱某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 邹 玥
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 谈志平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡佳玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2146号
原告王振兴，男，1946年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。
委托代理人黄高声，福建悦华律师事务所律师。
被告王良福，男，1955年1月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院于2016年5月3日立案受理原告王振兴与被告王良福相邻通行权纠纷一案，依法由代理审判员陈圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振兴及其委托代理人曾献猛、被告王良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振兴诉称，原告房屋于1985年盖房，为了盖房，独自修筑了门口这条通道。该通道是通往村道，然后通往县道。1999年间，被告在该通道旁边与原告房屋同侧盖房，与原告同样为坐北朝南的房屋。原告及部分邻居一直利用该通道进出。2015年10月11日，被告在装修房屋期间，将自家围墙推倒，欲将该通道占为己有，后官浔镇人民政府城建站、土地所接原告报告后制止被告侵占通道的行为。2015年12月24日，被告擅自用条石等材料筑起一道墙，将整个通道堵塞，经官浔镇人民政府城建站、土地所出面，被告拆除了围墙，但仍将条石、建筑沙土、机砖等建筑垃圾丢弃在通道，造成原告无法通行。请求判决被告清理原被告门前通道的条石、建筑沙土、机砖和建筑垃圾，恢复原先通道原状；判令被告向原告赔礼道歉。
被告王良福辩称，原告诉称的通道的土地是其集体土地建设使用证范围内，不是共同通道。讼争道路是其叫人去平整的。虽然其一直阻止原告王振兴从该道路上通行，但原告不听劝阻，20几年来一直从讼争道路上强行通过。
经审理查明，原告王振兴的住宅位于漳浦县官浔镇春建村西边自然村，房屋四至为东至水沟，西至王良福，南至小路，北至小路，房屋朝向为向南，系1985年间建造。被告王良福原先的住宅于1999年左右建造，与原告王振兴的住宅相邻，位于其东面，房屋四至为东至王振兴，西至村路，南至池塘，北至小路。原告和被告的房屋南面至池塘间均有四米宽的公共道路，自1985年至今，原告王振兴家人一直由该条通道通行，通往被告王良福住宅西边的村道，然后通往县道。2015年间，被告王良福在原住宅土地上改建房屋，并于2015年10月份装修房屋期间，用石条在该通道中间筑起一道矮墙，将该通道堵塞，并将石条、建筑沙土、砖头弃置在该通道的被告屋前长约11米、宽为4米的路段上，造成原告王振兴及其家人无法通行，原被告双方发生通行纠纷。
上述事实，有原被告的陈述、原告王振兴提交的集体土地建设用地使用证，漳浦县官浔镇春建村村委会出具的证明、官浔司法所出具的询问笔录、原被告双方提交的照片，本院勘查笔录等证据证明，上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告王良福的房屋与原告王振兴房屋相邻，双方屋前至池塘间的共同通道是多年来形成的历史通道，也是原告王振兴及其家人通往村道并连接县道的最便捷的通道，虽然原告王振兴可从原被告住宅中间的两米宽巷口出入，但巷道上亦被被告丢置建筑废物，且需绕行至双方的房屋的后面出行，到达村道和县道需行走较长路段，另外，讼争的路段位于被告房屋围墙外面，原告请求在该路段通行对被告并没有造成任何影响，对此应予以支持。被告王良福在讼争通道上堆放沙土、石块，妨碍原告王振兴的通行，侵害原告的权益，依法应予以排除。原告王振兴请求判令被告王良福排除堆放在讼争通道上的堆积物，有事实和法律依据，应予以支持。但本案不属于《民法通则》及《侵权责任法》规定的关于赔礼道歉的适用范围，原告请求判令被告向其赔礼道歉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第二项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告王良福应于本判决生效后十五内排除堆放在被告王良福位于漳浦县官浔镇春建村西边自然村的房屋［（官）集建（2000）字第某号《集体土地建设用地使用证》］前至池塘前宽为4米，长为11米的通道上的沙土、石条、砖块等堆积物，以保证道路通畅。
二、驳回原告王振兴的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王振兴负担50元，被告王良福负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初337号
原告：郭云玉，女，1962年10月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：苏学明，男，1981年12月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭云玉诉被告苏学明财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭云玉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏学明的起诉。
本院认为，原告郭云玉在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭云玉撤回对被告苏学明的起诉。
案件受理费25元，由郭云玉负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年三月三日
书记员 姜 文
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7402号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：张英，女，1978年11月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张英归还贷款本金3697.06元和利息1122.03元（利息计算至2016年6月13日，以后顺延计算），合计本息4819.09元；2、要求被告张英承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，被告张英向原告申请借款5000元，约定期限至2014年12月12日，年利率13.25%。借款到期后，被告张英仅于2014年12月31日归还本金1302.94元，余款未按时归还，原告遂起诉至法院。
被告张英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告农商行与被告张英签订农户小额贷款合同一份，合同约定：被告张英向原告农商行借款5000元，借款期限从2013年12月12日起至2014年12月12日止，年利率13.32%。同日，原告将5000元给被告张英，被告张英立借款借据一份给原告。借款到期后，被告张英于2014年12月31日归还本金1302.94元，余款未按时归还，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行提出按本金3697.06元、年利率13.25%向被告张英主张利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与张英等签订的农户小额贷款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张英签订农户小额贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张英未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张英应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张英欠原告农商行借款本金3697.06元及利息，有借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。原告农商行提出按本金3697.06元、年利率13.25%向被告张英主张利息，系处分自己的合法权益，本院依法予以准许。被告张英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金3697.06元及利息（从2013年12月12日起至实际给付之日，按年利率13.25%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告张英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王方敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9341号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。
被告：王伊榕，1972年12月11日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王伊榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小�诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9341号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。被告：王伊榕，1972年12月11日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告王伊榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小�诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4728号
原告：苏娟，女，1977年3月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：李广，男，1976年7月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告苏娟与被告李广买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏娟到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏娟（以下简称原告）诉称：被告李广（以下简称被告）多次购买原告的金刚砂，2015年4月12日，经过算账，被告尚欠原告货款25000元，被告打了欠条并承诺一周内付清，后经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付金刚砂款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李广未答辩，未提供证据材料。
经审理查明：原告向本院提交欠条一份，主要载明:今欠苏娟金刚砂款贰万伍仟元整（25000），落款人为李广，时间为2015年4月12日。针对该欠条原告陈述称：原、被告系朋友关系，大概七、八年前，被告开始陆续购买原告的金刚砂用于制造砂轮，2015年4月12日被告向原告出具了剩余货款的欠条。诉讼中，原告自认在本案立案后被告向其支付了15000元货款。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，放弃了答辩、举证、质证、辩论及陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认原、被告之间存在买卖合同法律关系且欠条真实有效。欠条载明被告欠原告货款25000元，原告在诉讼中自认被告已经向其支付了15000元，故被告还应向原告支付剩余货款10000元。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广于本判决生效之日起十日内向原告苏娟支付货款10000元；
二、驳回原告苏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告苏娟负担255元，被告李广负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐亚男
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终185号
上诉人（原审原告）：李科岩，男，1963年3月18日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1966年2月12日出生，汉族，个体业者，住凌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋佳月，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树金，男，1966年3月1日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：周桂芳（被上诉人妻子），女，1965年2月17日出生，汉族，住锦州市太和区。
上诉人李科岩、张艳玲与被上诉人刘树金不当得利纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李科岩、张艳玲及其共同委托诉讼代理人宋佳月与被上诉人刘树金及其委托诉讼代理人周桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李科岩、张艳玲上诉请求：一、请求二审法院依法撤销太和区人民法院（2017）辽0792民初808号判决，改判或发回重审。被上诉人应返还上诉人已支付的超过年利率36%的部分利息97718元；二、请求二审法院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人在2015年7月3日向被上诉人借款20万元，约定周利息5000元（年利率130%），至2016年1月7日上诉人共向被上诉人支付利息135000元（27个星期），偿还本金8万元，尚欠本金12万元。此期间上诉人向被上诉人多支付利息97718元。上诉人向一审法院提交了2015年7月3日与被上诉人签订的已履行完毕的借款合同，而且有被上诉人在2016年1月3日书写还本金8万元，尚欠12万元的相关证据。上诉人只要每周付息，被上诉人是不打条的。如果上诉人没有支付利息，按双方约定是要将所欠的利息计入本金（如这次的12万元本金，到2016年5月20日按周息3000元、利息130%计算，被上诉人就要求上诉人将欠17周利息51000元，计算在本金内，继而形成《借款合同一》借款数额为17万元）。故上诉人为了维护自己合法权益，特提出上诉，请求二审法院依法给予公正判决。
刘树金辩称，二上诉人是夫妇，向被上诉人请求借款。被上诉人不懂法律，专门从农村借钱借给他。被上诉人没有损害国家集体和个人利益。被上诉人要求上诉人立即偿还双倍利息和本金。被上诉人只收到本金8万元。被上诉人相信法院公正执法。
李科岩、张艳玲向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告返还原告已支付的超过年利率36%部分利息201242元，并折抵本金。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月20日，原告李科岩与被告刘树金签订合同（一），合同约定：李科岩向刘树金借款17万元，合同签订后每隔七天打款利息4250元，借款期限6-12个月。同日双方又签订合同（二），合同约定：李科岩向刘树金借款20万元，合同签订后每隔七天打款利息5000元，借款期限6-12个月。合同履行过程中，刘树金以李科岩、张艳玲未还款为由向辽宁省凌海市人民法院提起民事诉讼，要求李科岩、张艳玲偿还上述合同欠款本金及利息，经辽宁省凌海市人民法院、辽宁省锦州市中级人民法院分别作出（2017）辽0781民初512号民事判决及（2017）辽07民终1269号民事判决，判决认定：合同（一）中借款本金17万元，刘树金未实际交付给李科岩、张艳玲，而是直接用于偿还李科岩、张艳玲在2015年期间在刘树金处另一笔借款剩余本金及所欠利息，该笔借款用途实为借新还旧；合同（二）中借款本金20万元，刘树金于2016年5月20日签订合同当日以现金形式交付给李科岩、张艳玲。合同（一）、（二）签订后，截止2016年9月1日，李科岩、张艳玲总计偿还刘树金利息137750元；并认定合同（一）中17万元本金中包括以超过年利率24%所计算的利息，确认该合同借款本金为130494元。一审法院认为，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年5月20日李科岩、张艳玲向刘树金借款本金330494元，至2016年9月1日止，按照年利率36%计算，利息为34226元，李科岩、张艳玲已经偿还刘树金利息总计137750元，超过年利率36%部分的利息为103524元，二原告要求被告刘树金将该超出部分利息折抵本金的诉讼请求，本院予以支持。在刘树金起诉李科岩、张艳玲民间借贷纠纷一案中，李科岩、张艳玲并未主张超出年利率36%部分利息折抵本金，因此，刘树金称本案属于重复诉讼的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的2015年7月3日，向被告借款20万元，支付利息135000元，要求返还97718元的诉讼请求，因原告未提交支付利息135000元证据，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘树金应于本判决生效后在原告李科岩、张艳玲拖欠其借款本金330494元中扣除原告李科岩、张艳玲已支付的超过年利率36%部分的利息103524元；二、驳回原告李科岩、张艳玲的其他诉讼请求。案件受理费4319元，减半收取2159.5元，由原告李科岩、张艳玲承担1049元，被告刘树金承担1110.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李科岩、张艳玲主张2015年7月3日至2016年1月7日，二上诉人共向被上诉人刘树金支付利息135000元，现要求被上诉人返还超过年利率36%部分的利息97718元。被上诉人对于二上诉人已经支付135000元利息的事实予以否认，且上诉人李科岩、张艳玲未能提供充分证据证明其已支付135000元利息。故二上诉人要求被上诉人返还超过年利率36%部分的利息97718元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李科岩、张艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4319元，由上诉人李科岩、张艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
审 判 员 王 晶
二〇一八年二月十一日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2600号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道***号。
负责人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：孙建华、张连富，该单位员工。
被告：史立忠，农民。
被告：史立军，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告史立忠、史立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建华、张连富，被告史立军到庭参加诉讼，被告史立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告史立忠于2014年2月12日在原告处借款17500元，期限一年，由被告史立军提供担保，于2015年2月11日到期。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，要求判决被告归还我行贷款本金17500元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史立军辩称，钱肯定还，但我得核实一下。
被告史立忠未提供答辩和证据。
经审理查明，2014年2月12日，被告史立忠向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（原为唐山市丰润区农村信用合作联社）借款17500元，到期日为2015年2月11日，借款利率月息8‰，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清。由被告史立军提供担保，并签订了保证担保借款合同。合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。”合同签订后，原告如期向被告史立忠发放了贷款。借款到期后，被告史立忠未归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款本金17500元及相应利息。
以上事实，有原、被告陈述、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依合同为被告史立忠提供借款，有借款借据为证。被告史立忠应按合同约定支付利息，归还借款本金，但被告史立忠对借款本金及利息至今尚未清偿，故原告要求被告史立忠偿还借款本金17500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史立军作为连带责任保证人，对被告史立忠借款的本金及利息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告史立忠偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金17500元及利息（2014年2月12日至2015年2月11日的利率按照月息8‰计算；2015年2月12日至给付之日的利率按日利率万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告史立军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告史立忠负担，被告史立军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵海涛
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审121号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人朱之方，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]30号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2012年6月占用七甲镇上田家村集体土地建车间、变电站，总占地面积420平方米，所占地为园地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的420平方米集体土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币壹万零伍佰圆整（￥10500.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]30号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月21日将龙国土资催告字[2015]40号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。已缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]30号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]30号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许；因被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人朱之方在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]30号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的420平方米集体土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的420平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21089号
原告东莞市聚伟五金制罐有限公司，住所地东莞市常平镇。
法定代表人尧东升，总经理。
委托代理人张雄，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人陈锐强，广东硕源律师事务所律师。
被告深圳高远通新材料科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区。
法定代表人杨仕明。
原告东莞市聚伟五金制罐有限公司诉被告深圳高远通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币390,023元；2、被告支付原告上述款项从起诉之日起按中国人民银行同期逾期还贷利率计算逾期利息，计至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币390,023元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳高远通新材料科技有限公司应于本判决生效之日起五内日支付原告东莞市聚伟五金制罐有限公司货款人民币390,023元及利息（以人民币390,023元为基数，从2016年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,575元，由被告深圳高远通新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审判员 王庄
二〇一六年十二月十五日
书记员 李倩
书记员 苟丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某，女，1935年11月3日出生，汉族，中石化工建设有限公司退休职工，住石家庄市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1959年6月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1961年6月22日出生，汉族，石家庄市广播电视大学教师，住石家庄市桥西区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1964年3月30日出生，汉族，上海市英联电子公司职工，住上海市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某5，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某6，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某7，女，1954年7月1日出生，汉族，中石化工建设有限公司退休职工，住石家庄市桥东区。
一审原告、二审被上诉人：赵某4，男，1957年5月27日出生，汉族，中国工商银行河北分行营业部职工，住石家庄市桥东区。
再审申请人蒋某、赵某1、赵某2、赵某3因法定继承纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2013)石民二终字第02369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋某、赵某1、赵某2、赵某3再审称：1、二审中，申请人提供的新证据没有得到全面客观公正的审理，也没有在终审判决书中明确被否定或者完整正确地采纳。2、二审中，被申请人仅有本人的陈述，提供的直接并关键有力的证据基本没有，明显地缺乏具体的事实内容，更没有充分且强有力的证据保证。3、二审中，判决书中所述“赵恒去世后，对其遗产的继承，同一顺序继承人应首先适用均等的分配原则。”是适用法律条款出现的明显错误。4、二审法庭在开庭审理后，随意因被申请人未交纳上诉费，就作出“按撤回上诉处理”的裁定，是司法决定权行使不当的结果，是对申请人合法权益的严重侵害。综上所述，申请人申请撤销石家庄市中级人民法院(2013)石民二终字第02369号民事判决，本案的再审费用和一、二审的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一关于申请人提出二审中申请人提供的新证据没有得到全面客观公正审理的问题，经调阅有关卷宗查明，二审中双方当事人已经对申请人提交的7份证据进行了充分的质证，故你的再审申请理由不成立。二关于申请人提出被申请人仅有本人的陈述，没有充分且强有力的证据的问题，二审中双方当事人也已经对被申请人提交的3份证据进行了充分的质证，故你的再审申请理由不成立。三关于申请人提出二审适用法律条款出现的明显错误的问题，经查明，二审判决书中“同一顺序继承人应首先适用均等的分配原则”是对《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的引用，虽然措辞与法条不一致，但适用法律条款正确，故你的再审申请理由不成立。四关于申请人提出二审法院在开庭审理后，随意因被申请人未交纳上诉费，就作出“按撤回上诉处理”的裁定的问题，二审查明，被申请人办理缓交上诉费至本院出判前，经过法院通知缴纳上诉费，其仍未缴纳，二审按自动撤回上诉处理，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，故你的再审申请理由不成立。
综上所述，蒋某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某，女，1935年11月3日出生，汉族，中石化工建设有限公司退休职工，住石家庄市桥东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，男，1959年6月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，男，1961年6月22日出生，汉族，石家庄市广播电视大学教师，住石家庄市桥西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某3，男，1964年3月30日出生，汉族，上海市英联电子公司职工，住上海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某5，男，1947年3月15日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某6，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住衡水市安平县。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵某7，女，1954年7月1日出生，汉族，中石化工建设有限公司退休职工，住石家庄市桥东区。一审原告、二审被上诉人：赵某4，男，1957年5月27日出生，汉族，中国工商银行河北分行营业部职工，住石家庄市桥东区。再审申请人蒋某、赵某1、赵某2、赵某3因法定继承纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2013)石民二终字第02369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋某、赵某1、赵某2、赵某3再审称：1、二审中，申请人提供的新证据没有得到全面客观公正的审理，也没有在终审判决书中明确被否定或者完整正确地采纳。2、二审中，被申请人仅有本人的陈述，提供的直接并关键有力的证据基本没有，明显地缺乏具体的事实内容，更没有充分且强有力的证据保证。3、二审中，判决书中所述“赵恒去世后，对其遗产的继承，同一顺序继承人应首先适用均等的分配原则。”是适用法律条款出现的明显错误。4、二审法庭在开庭审理后，随意因被申请人未交纳上诉费，就作出“按撤回上诉处理”的裁定，是司法决定权行使不当的结果，是对申请人合法权益的严重侵害。综上所述，申请人申请撤销石家庄市中级人民法院(2013)石民二终字第02369号民事判决，本案的再审费用和一、二审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一关于申请人提出二审中申请人提供的新证据没有得到全面客观公正审理的问题，经调阅有关卷宗查明，二审中双方当事人已经对申请人提交的7份证据进行了充分的质证，故你的再审申请理由不成立。二关于申请人提出被申请人仅有本人的陈述，没有充分且强有力的证据的问题，二审中双方当事人也已经对被申请人提交的3份证据进行了充分的质证，故你的再审申请理由不成立。三关于申请人提出二审适用法律条款出现的明显错误的问题，经查明，二审判决书中“同一顺序继承人应首先适用均等的分配原则”是对《中华人民共和国继承法》第十三条第一款的引用，虽然措辞与法条不一致，但适用法律条款正确，故你的再审申请理由不成立。四关于申请人提出二审法院在开庭审理后，随意因被申请人未交纳上诉费，就作出“按撤回上诉处理”的裁定的问题，二审查明，被申请人办理缓交上诉费至本院出判前，经过法院通知缴纳上诉费，其仍未缴纳，二审按自动撤回上诉处理，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，故你的再审申请理由不成立。综上所述，蒋某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋某、赵某1、赵某2、赵某3的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年五月四日书 记 员  刘 莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申412号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷州市纪家镇先锋村教堂经济合作社。住所地：广东省雷州市纪家镇先锋村教堂经济合作社。
负责人：蓝多明，村长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丹（又名王三），男，1961年3月1日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人雷州市纪家镇先锋村教堂经济合作社（简称教堂合作社）因与被申请人王丹确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
教堂合作社申请再审称：案涉《承包外坡塘合同书》为无效合同，理由如下：1、案涉《承包外坡塘合同书》没有任何人的亲笔签名和按捺指模，没有加盖村集体印章，合同上钟五、吴汉等人的名字均为他人电脑打印，他们本人并不知情；2、案涉《承包外坡塘合同书》缺少法定要件，未写明承包土地的面积及用途；3、承包人王丹在承包地上违法生产经营，造成严重水土流失，严重改变地形地貌；4、案涉《承包外坡塘合同书》未经民主议定程序，不代表广大村民的真实意思，未得到教堂合作社的认可，只是周乃和的个人行为；5、案涉《承包外坡塘合同书》严重侵犯教堂合作社村民的合法权益。据此，请求再审。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。根据教堂合作社的再审申请理由，本案审查的问题是案涉《承包外坡塘合同书》是否有效。
2001年12月17日教堂合作社第三、第四生产队的代表周乃和等十人与王丹签订案涉《承包外坡塘合同书》，约定由王丹承包案涉土地，承包期限二十年，承包金总计36000元。上述合同签订后，王丹已足额支付二十年的承包金，并在案涉承包地上投资营至2012年。虽然上述合同未加盖教堂合作社的公章，合同当事人的名字为电脑打印，但案涉土地由王丹承包经营多年，参与签约的教堂合作社第三、第四生产队的队长和成员均未就上述合同提出异议，且王丹承包案涉土地后曾多次向教堂合作社干部缴交土地承包金，证明教堂合作社应当知道王丹承包案涉土地，而本案中亦未有证据显示教堂合作社或教堂合作社其他成员曾就王丹承包案涉土地提出异议。因此，二审法院认定案涉《承包外坡塘合同书》有效，符合当时的法律规定，亦体现了公平及诚实信用的原则，并无不当。另外，案涉《承包外坡塘合同书》明确约定了承包地的四至，教堂合作社主张合同缺乏法定要件，依据不足。至于教堂合作社主张王丹在承包地上违法生产经营，造成严重水土流失，严重改变地形地貌的问题，王丹的生产经营情况并非判定合同效力的依据，如教堂合作社认为王丹的承包经营行为违法并造成教堂合作社的损失，可另循法律途径解决。
综上所述，教堂合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷州市纪家镇先锋村教堂经济合作社的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄妙玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5389号
申请人：林稻花，女，汉族，1969年8月16日出生，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪敏，福建君州律师事务所实习律师。
被申请人：魏瑞珍，女，汉族，1969年12月11日出生，住厦门市海沧区。
林稻花与魏瑞珍、厦门丹厦房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，林稻花于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人魏瑞珍价值490800元的银行存款或等值财产。并已提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的信用担保作为保全担保。
本院经�查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏瑞珍价值490800元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 戴卫真
二〇一七年三月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初607号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，劳务人员。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被盱眙县公安局取保候审，同年9月6日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年10月8日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员陈刚出席法庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年8月25日13时许，被告人王某甲饮酒后驾驶牌号为苏H×××××的二轮摩托车行驶至宁徐线121省道130KM处（盱眙县淮河大桥桥头），被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇浓度为127.8mg/100ml。
另查，被告人王某甲归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、陶某、马某的证言，盱眙县公安局制作的案发经过情况说明、归案情况说明、检查笔录及视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，盱眙县农机安全监理所出具的证明，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人王某甲户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民二初字第127号
原告冯某，男，汉族，1983年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告李某某，男，汉族，1989年4月10日生，甘肃省岷县人，系岷县某某镇政府干部，住岷县。
本院在审理原告冯某诉被告李某某民间借贷纠纷一案过程中，原告冯某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告冯某的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉结案减半收取150由原告冯某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 贾重玉
二〇一五年五月十三日
书记员 杜 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6441号
原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地本市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人：房亚山，职务总经理。
委托诉讼代理人：张婷，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔楠，江苏中虑律师事务所律师。
被告：杨月，女，1962年9月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：王文明。
原告南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）与被告杨月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷、崔楠，被告委托诉讼代理人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金吉星物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费8217元、公摊水电费360元、可视门铃费240元、违约金821元，合计9638元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月5日，原告与南京市清江西苑住宅小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，就双方权利、义务以及物业管理服务内容等做了具体约定。原告一直按约履行物业管理义务，被告系该小区业主，自2010年1月一直拖欠物业管理费至2015年12月，费用合计9638元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。
杨月辩称，原告起诉的依据是南京清江物业签订的物业服务合同，与现在原告的名称不符，且该合同系2013年所签，与原告诉请中要求被告支付自2010年起的物业费用的时间也不相符。在原告对小区提供物业服务期间，没有按照合同约定履行相关义务，安保失责导致小区多次发生盗窃事件等。
本院经审理认定事实如下：原告金吉星物业公司系本市鼓楼区清江西苑小区的物业服务企业，其在2002年成立时名为南京清江花苑物业管理有限责任公司，2007年变更核准为南京清茳物业管理有限公司，2015年4月13日变更核准为金吉星物业公司，自该小区开盘时起进驻小区服务，至2015年12月31日撤离。2003年，案外人杨芝芳购买本市鼓楼区清江西苑10号4单元101室房屋，并由王文明代被告杨月签署了一份物业管理服务合约，合约中对物业公司与业主的权利义务及违约责任进行了约定。2004年2月19日，该房屋登记为被告杨月与另外两名案外人共同所有。
2013年2月5日，南京市清江西苑住宅小区业主委员会（甲方）与南京清茳物业管理有限公司（乙方）签订《清江西苑小区物业服务合同》，约定由乙方对清江西苑住宅小区提供物业服务事宜，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。物业管理区域物业服务收费实行包干制，按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅0.7元/月/平方米，业主应在每半年的第1个月履行交纳义务。公共能耗分摊费及其他费用按下列方式分摊：1、物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；2、单元楼道内公共照明电费由本单元内业主按户分摊。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按不超过应交数额的10%向乙方支付违约金。
庭审中，被告抗辩原告并非该物业服务合同的签订主体，且原告不应依据2013年签订的物业服务合同向被告追偿自2010年起的物业服务费用，对此，本院作如下认定：依据企业登记资料查询表，可以认定原告金吉星物业公司与物业服务合同中落款方南京清茳物业管理有限公司系同一家物业服务企业，只是在2002年至2015年之间经历了多次企业名称的变更，但企业名称的变更并不影响企业本身的经营管理；再结合原、被告在庭审中的陈述，虽然物业服务合同系2013年所签，但实际在2010年清江西苑小区开盘时起原告就已经进驻小区提供服务，故被告的抗辩理由本院不予采信。因此，被告作为该小区的业主，在接受原告提供物业服务的同时，应按照合同的约定缴纳相关费用。
对原告主张的各项费用，本院认定如下：关于物业服务费及违约金，被告辩称曾交过物业服务费用，但并未提供相应票据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信，现原告主张被告支付所欠物业费8217元及违约金821元，因被告对该两项费用的计算标准予以认可，本院予以支持；至于公摊电费及可视门铃费用，原告并未提供证据证明该两项费用的收费依据，故本院对该两项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨月于本判决生效之日起三日内一次性给付原告南京金吉星物业管理服务有限公司自2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8217元；
二、被告杨月在履行上述判决内容时一并支付违约金821元；
三、驳回原告南京金吉星物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 罗 欣