wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2185号
原告王生民，男，汉族。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李某某，经理。
委托代理人高波，男，1983年10月18日生，汉族。
原告王生民与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘淑永、被告委托代理人高波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生民诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车登记在临沂天宇汽车运输有限公司名下。2013年2月27日7时许，原告所雇驾驶员崔保国驾驶该车在京沪高速公路583公里900米处发生交通事故，致使本车损坏，造成经济损失8060元。原告在被告处投保了商业险，被告应当依照合同约定赔偿原告损失，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款8060元，并由被告承担诉讼费用。
被告人民财保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，但原告车辆在事故中承担次要责任，原告损失应在次要责任范围内赔偿，同时原告应提供行车证、驾驶证等进行核实。
经审理查明，原告王生军系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车挂靠在临沂天宇汽车运输有限公司。2012年3月9日，临沂天宇汽车运输有线公司为原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆投保了商业险，投保险种包含不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等，被告人民财保临沂分公司为原告出具了保险单，并在保险单上加盖了被告人民财保临沂分公司的承保业务专用章。机动车损失险的主车保险金额为198000元、挂车保险金额为81000元，保险期间自2012年3月11日起至2013年3月10日止。保险合同签订时，临沂天宇汽车运输有线公司按照合同约定足额交纳了保险费用。
2013年2月27日7时许，王立栋驾驶鲁A×××××号解放牌货车沿京沪高速公路超车道由北向南行驶至583公里900米处时，因雾天，追撞于前方因堵路停放的由崔保国的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆尾部，造成车辆及车厢内前部货物、路政设施受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队处理后认定王立栋负事故主要责任，崔保国负事故次要责任。
事故发生后，原告王生军就其车辆损失委托沂南县价格认证中心进行了价格认证，认定王生军的投保车辆需要维修的项目有：后杠、尾灯、备胎架、大厢边板、大厢修理、工时补漆，共计损失4060元。为此，原告王生军支出价格鉴定费150元。在庭审过程中，被告对原告的投保车辆损失4060元予以认可；对于原告支出的评估费150元，被告认为系原告单方委托，不予认可。
庭审过程中，原告王生军提交一张由税务局代开的金额为3600元的施救费发票一张，主张所支出的施救费，被告认为系税务局代开发票，且结合原告的车辆损失情况，数额明显过高。庭审过程中，原告还提交一张金额为1500元的停车费收据一张，被告认为停车费不属于保险责任范围。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、评估费发票、行驶证及驾驶证等证据所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，原告王生军的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保商业险的事实，有保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告的投保车辆在投保时已按时交纳了保险费，该车辆在保险合同的有效期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告人民财保临沂分公司应当按照保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担理赔责任。
原告的投保车辆损失4060元有沂南县价格认证中心所做价格认证报告予以证实，且被告予以认可，本院予以认定。该车辆损失属于被告承保机动车损失险的保险范围且未超出责任限额，被告应在机动车损失险的限额内予以全额赔付。原告为做价格认证所支出的价格鉴证费150元，亦应由被告予以承担。
关于原告所主张的施救费3600元，因该发票系税务局代开发票，并且结合原告投保车辆的损失项目来看，事故并不影响车辆行驶，无需施救，因此对于原告主张的施救费3600元，本院不予支持。关于原告主张的停车费1500元，其所提供的证据系收据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告王生民车辆损失保险金4060元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告王生军评估费150元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项共计4210元，被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一四年八月十九日
书记员 苏小霞
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第00627-3号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨。
被执行人：罗振山。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2007）龙民二初字第850号裁定书，于2015年10月24日向被执行人罗振山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗振山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗振山在中国农业银行存款人民币270952.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十月二十九日
书记员 王绍勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1111号
原告刘宝军，个体户。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告淮安天晟置业有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路1号。
法定代表人眭洪良，该公司经理。
原告刘宝军诉被告淮安天晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝军及其委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告淮安天晟置业有限公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称：被告开发涟水县淮水人家小区和银河湾小区装修售楼处期间，将所涉装潢及广告设计等事项委托原告施工，尚欠原告装潢款86247元，经原告多次索要被告总是一拖再拖，现原告诉至法院请求判令被告给付所欠工程款计86247元并承担本案诉讼费用。
被告淮安天晟置业有限公司未作答辩。
经审理查明：被告淮安天晟置业有限公司将淮水人家小区售楼处装修、广告设计及附属工作、银河湾小区别墅周围除草等工程发包给原告刘宝军施工。原告施工完毕后，经双方结算，2010年12月至2013年2月装潢费用为114922元，2013年8月10日至2013年8月19日银河湾小区别墅周围除草费用为16000元，2013年8月被告已付款50000元。
上述事实，有原告当庭陈述，装潢结算单、除草费用结算单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告淮安天晟置业有限公司将售楼处装修、广告设计及附属工作、银河湾小区别墅周围除草工程发包给原告刘宝军施工，原、被告之间形成施工合同关系，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已经按被告要求施工完毕，被告应支付相应的价款。上述工程总价款为130922元，被告已付工程款50000元，尚欠工程款80922元被告应支付给原告。对于原告主张的银河湾小区广告装潢款5325元，其提供的装潢结算单仅有银河湾小区售楼处负责人陈红艳签字，并无被告签章，且原告无证据证明陈红艳系受被告委托与原告进行结算，故对于原告的该项主张，本院不予支持，原告若有证据可另案主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安天晟置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宝军工程款80922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元、案件受理费1960元，合计2560元，由被告淮安天晟置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢179号
申请执行人：曲志坚，男，1980年3月5日生，汉族，住农安县。
申请执行人：曲福山，男，1979年12月28日出生，汉族，农安县。
申请执行人：王仁玲，女，1942年8月23日出生，汉族，住农安县。
被执行人：曲立安，男，1970年4月7日生，汉族，住现在押（长春净月监狱）。
申请执行人曲志坚、曲福山、王仁玲依据农安县人民法院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122刑初509号民事判决书，于2017年2月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人曲立安给付借款213,000.00元，被执行人依法应承担执行费2090.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人曲立安送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的213,000.00元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人曲志坚、曲福山、王仁玲释明被执行人的财产情况及采取的措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 袁 荃
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2603号
原告罗某甲（曾用名蒋雨倩）。
法定代理人罗某丙，女，汉族。
委托代理人李尚荣，四川精略律师事务所律师。
被告蒋某甲。
委托代理人张俊林。
原告罗某甲与被告蒋某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员徐光越适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人罗某丙及其委托代理人李尚荣与被告蒋某甲及其委托代理人张俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原告系罗某丙与蒋某甲之女。罗某丙与蒋某甲于××××年××月××日登记结婚，2003年7月7日在雁江区民政局登记离婚，罗某丙与蒋某甲离婚时协议原告由罗某丙抚养，抚养费、医疗费、教育费由罗某丙独自承担。现因原告考上高中，需更多的费用，罗某丙已不能保障。为此诉至人民法院请求判决被告从2015年7月起每月给付原告抚养费800元，直至原告独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，抚养费的给付，子女有权向父母主张，但本案原告提出给付抚养费是否超出离婚协议的要求，原告负有举证责任。被告现在的生活很困难，在有能力的情况下肯定要给自己子女的抚养费。
经审理查明，被告蒋某甲与罗某丙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女即原告某（曾用名蒋雨倩）。2003年7月7日，被告蒋某甲与罗某丙自愿在民政部门登记离婚，双方协议约定原告罗某甲由其母罗某丙抚养，抚养费、医疗费、教育费由罗某丙独自承担。被告蒋某甲与罗某丙离婚后，于××××年××月××日与罗华菊登记结婚，婚后又生育一子，取名蒋某乙。后被告蒋某甲与罗华菊于2012年2月7日在民政部门登记离婚，婚生子蒋某乙由被告蒋某甲抚养，罗华菊不负担抚养费。原告罗某甲因成长、学习及家庭变故，要求被告蒋某甲给付抚养费，故于2015年7月8日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、离婚协议书等证据载卷佐证。
本院认为，原告罗某甲系被告蒋某甲之女。《婚姻法》第三十六条规定“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”。被告蒋某甲虽与罗某丙离婚，但仍对原告罗某甲负有法定的抚养义务，其离婚协议中关于子女抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原协议的合理要求。本院结合当地生活水平及被告蒋某甲的经济状况，酌情确定每月给付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告蒋某甲于2015年7月起每月给付原告罗某甲子女抚养费500元（当月月底前给付），至原告罗某甲独立生活时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年八月二十日
书记员 刘前梅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初868号
原告：营口恒利耐火材料有限公司，住所地：营口市。
法定代表人：朱萍萍，该公司总经理。
被告：鞍山市新鑫耐火材料有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：毛欣新，该公司董事长。
委托代理人：吕凤民，该公司职员。
原告营口恒利耐火材料有限公司诉被告鞍山市新鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱萍萍和被告的委托代理人吕凤民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年9月7日至2015年8月6日期间，陆续销售给被告电极头和大结晶97，被告总计拖欠原告货款149211元未给付。该款经原告多次催要，被告未给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告给付货款149211元及违约金，违约金自2016年1月5日（对账单出具的次日）起至付清之日止按银行同期贷款利率计算给付。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告请求的货款金额与实际不符。原告提供的6笔交易记录，被告只对2015年5月6日提供的35673元的大结晶货物进行了验收入库，双方确认的债务仅为35673元。原告所述其余供货数量与实际不符，其提供的运货计算凭证、发货通知单、出库通知单、过磅单均未经被告确认，不能作为被告实际收货数量的凭证。二、被告所欠款项已议定以原告所欠被告其他货款抵消。被告于2015年3月1日至2016年1月31日向原告提供了价值985070元的货物，双方互负债务。且原告拒绝为被告开具正式发票，故被告为解决双方互欠货款，提出两个解决方案，一个是双方抵消债务，不另行开具发票，另一个是原告提供正式发票，双方分别支付所欠货款。因原告一直不给被告开具正式发票，双方已经实际按第一个方案抵消了货款。三、若原告要求被告支付货款，需要提供正式发票，并需支付所欠被告的货款。被告收到原告的供货后，向原告索要正式发票时，遭到原告断然拒绝。此后，双方协定均不开具发票，直接互抵债务。根据相关法律规定，给付正式发票为法定义务，若原告要求被告继续支付货款，原告应提供正式发票，并支付所欠被告的相应货款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月7日，被告赊购原告电极头3.06吨，每吨单价1800元，合计货款5508元；2014年12月13日，被告赊购原告电极头11.9吨，每吨单价1800元，合计价款21420元。2014年12月25日，被告的负责人高世学给原告出具欠据，欠据载明：欠原告电极头款26928元（不含税）。2015年6月16日，被告赊购原告电极头12.77吨，每吨单价1800元，合计价款22986元；2015年6月26日，被告赊购原告19.94吨大结晶97，每吨单价1650元，合计价款32901元；2015年7月8日，被告赊购原告18.62吨大结晶97，每吨单价1650元，合计价款30723元；2015年8月6日，被告赊购原告21.62吨大结晶97，每吨单价1650元，合计价款35673元。2015年12月31日，被告的负责人高世学给原告出具欠据，载明：欠原告货款122283元（不含税）。2016年1月4日，被告的负责人高世学给原告出具对账单，载明：截止到2015年12月31日，被告欠原告货款149211元未付。原告索要无果诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：收货凭证6份，欠据2份，对账单1份；被告未提供的证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告赊购原告货物并出具了收货凭证、欠据、对账单，足以证明被告欠原告货款149211元，原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约责任，因双方未约定付款期限，故应从原告主张权利之日（即原告起诉之日）起计算。被告主张原、被告互负债务相互抵消的观点，因原告否认欠被告债务，故该观点本院不予采纳。如果被告有证据证明原告欠其债务，可以另案提起诉讼。被告主张支付货款原告应提供发票的观点，因被告出具欠据时已注明不含税，且被告在答辩中言明：双方商定均不开具发票，直接互抵债务，足见开具发票不是被告给付原告货款的前提，该观点本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（一）被告鞍山市新鑫耐火材料有限公司于本判决生效后立即给付原告营口恒利耐火材料有限公司货款149211元，并从2016年3月22日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算给付违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3284元，减半收取1642元，财产保全费1266元，合计2908元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一六年五月十日
书记员 姜 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1025号
原告程志敏。
委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被告程达。
被告郭桂花。
被告程士劼。
上列两被告共同的委托代理人程达（出生等情况同前）。
原告程志敏诉被告程达、郭桂花、程士劼占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告程志敏及其委托代理人白青昕，被告程达（暨被告郭桂花、程士劼共同的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程志敏诉称，原告是上海市XX村XXX号XXX、XXX室两套房屋（以下分别简称203室、204室）的承某人，原告居住于203室，被告一家三口居住于204室，故三被告仅对204室房屋享有一定的居住权，203室房屋的承某、居住与其无关，这在204室房屋承某卡附注上亦有注明。2006年系争房屋所属大楼的垃圾通道施行改造，将原有通道部位改建成房屋，新建房屋归于203室承某人使用，小区所有类似房屋均系如此。故上海市XX村XXX号原垃圾通道改建成的房屋应由原告享有占用使用之权，现却由三被告无理占用。故诉请要求三被告立即迁出属于上海市XX村XXX号XXX室范围内的由垃圾通道改建的房屋。
被告程达、郭桂花、程士劼辩称，三被告、被告程达的母亲黄启秀及原告五人同系203室与204室房屋受配人，原告相关意见违背事实。小区所有大楼2楼以下原本就没有垃圾通道，1-2楼相应位置系垃圾储藏室，名垃圾房，大楼废止使用垃圾通道后，垃圾房均由物业公司出租他人。上海市XX村XXX号垃圾房原由案外人承某，程达系于2013年3月起从物业处承某，占用至今。故原告诉请主张的所谓房屋与其无关，三被告亦系合理占用，不同意原告诉请。
经审理查明，原告与被告程达系父子关系，程达与被告郭桂花系夫妻关系，被告程士劼系其二人生育之子。
原告原系上海市芜湖路XXX弄XXX号公房承某人，1994年11月该房遇动拆迁，分配上海市XX村XXX号XXX、XXX室两套公房。住房调配单具明：原住房芜湖路XXX弄XXX号，新配房XX村XXX号XXX、XXX室，租赁户名程志敏，家庭成员妻黄启秀、子程达、媳郭桂花、孙程士劼。后上述两套房屋的承某人均登记在程志敏名下。其中203室房屋由程志敏夫妇二人居住，204室房屋由程达一家三口居住。程志敏户口于2012年10月迁入203室房屋，黄启秀与程达一家三口户口落于204室。黄启秀于2013年9月29日报死亡。
另查明，2012年12月26日原告另案具状来院，诉请要求上海凯晨物业管理有限公司立即履行为原告办理购买上述203室房屋售后产权手续的义务，本院受理案号为（2013）杨民四（民）初字第22号。2013年2月20日本院下达一审裁定，认为原告与其妻、子、媳等五人同为203室、204室两套房屋受配人，原告能否单独购买203室房屋售后产权，须符合相关规定，原告提出的争议事项不属于法院审查范围，故驳回起诉。该案后经上诉，上海市第二中级人民法院于2013年4月22日裁定维持原裁定。
又查明，截至目前为止，203室房屋租赁卡明确独用租赁部位有：中间13.5平方米、小间7.9平方米、灶间3.3平方米、阳台3.5平方米及卫生间。另，上海市XX村XXX号大楼3楼以上原有垃圾通道，数年前废止使用。上海市XX村XXX号1－2层设有垃圾房，现由三被告占用。
除当事人于庭审中所作陈述之外，以上事实由上海市XX村XXX号XXX、XXX室住房调配单、承某卡、户口本及本院（2013）杨民四（民）初字第22号民事裁定书等证据材料予以证明。
本院认为，原告具状要求三被告迁离上海市XX村XXX号原有垃圾通道尽头处的垃圾房，须首先具备证据证明自己是该垃圾房的权利人。原告认为自己是203室房屋承某人，三被告仅对204室房屋享有一定居住权，该主张本与事实不符，亦有悖另案生效裁定作出的认定，本院无法采纳。而原告并以小区所有大楼2楼以上原垃圾通道处的房屋均归于03室承某人使用为由，认定自己是系争垃圾房的权利人，该主张亦缺乏依据，相反203室承某卡具明的承某部位并无相关垃圾房的租赁登记，故原告所称只是其个人臆断，本院不采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：
原告程志敏要求被告程达、郭桂花、程士劼立即迁出属于上海市XX村XXX号XXX室范围内由垃圾通道改建的房屋的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告程志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一四年五月二十二日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受�律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第283号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：付颖奕。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告付颖奕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 周玲
二〇一五年三月十九日
代书记员 何烨
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2372号
原告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：SoopakijChearavanont（谢吉人）。
委托诉讼代理人：张国峰，河南明商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳迎亚，河南明商律师事务所实习律师。
被告：郑州市惠济区曲悦服饰，住所地：郑州市惠济区。
经营者：李治。
原告郑州易初莲花连锁超市有限公司与被告郑州市惠济区曲悦服饰租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告郑州易初莲花连锁超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告郑州易初莲花连锁超市有限公司撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 冰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初20033号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南千诺律师事务所律师。
被告李彦华，女。
原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李彦华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢圣鹤
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第342号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因本案于2009年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人杨某犯假冒注册商标罪一案，于2009年12月7日作出（2O09）深南法知刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：思×公司在第九类商品（包括计算机软硬件）注册了””商标，有效期自2005年10月28日至2015年10月27日。2009年3月，原审被告人杨某受雇于”陈老板”（另案处理），租用南山区光前村东区77栋201房作为生产窝点，购买了原材料以及电脑、模具等作案工具，将原材料进行加工制成成品，再把印有商标””的包装盒包装起来对外销售。原审被告人杨某负责组装、测试、维修。原审被告人杨某在供述中承认没有得到思×公司的授权。2009年5月19日，深圳市公安局南山分局接到报案后，赶到南山区光前村东区77栋201房，当场缴获假冒思×公司的接口卡597个、产品标签1785个及作案工具和原材料一批，并当场抓获原审被告人杨某。经深圳市物价局价格认证中心鉴定，现场缴获的假冒思×公司的597个接口卡的价值为人民币1283430元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、被害人陈述。报案材料，证明思×公司于2009年5月19日向深圳市公安局南山分局报案称，有人在南山区光前村东区77栋201房生产假冒思×公司的产品。二、物证、书证。1、商标注册证明资料，证明思×公司在第九类商品（包括计算机软硬件）注册了””商标，有效期自2005年10月28日至2015年10月27日。2、思×公司的授权书，证明思×公司授权北京必×得知识产权代理有限公司报案。3、扣押物品、文件及其清单，证明公安机关现场扣押的物品及文件。4、抓获经过、缴赃经过，证明公安机关现场抓获原审被告人杨某和扣押物品的经过。5、原审被告人杨某的户籍资料以及违法犯罪经历比对报告，证明未发现原审被告人杨某的违法犯罪经历。三、鉴定结论。深圳市物价局价格认证中心鉴定结论书，证明现场缴获的假冒思×公司的597个接口卡的价值为人民币1283430元。四、原审被告人杨某的供述，证明其受雇于他人生产假冒思×公司产品的经过。
原审认为，思×公司是注册商标””的所有人，且该注册商标仍在有效期内。原审被告人杨某未经思×公司许可，在同一种商品上使用商标””。对比两个商标，虽然”字母”与”图形”的位置关系上下不同，但是”字母”相同，”图形”相同，视觉上基本无差别，足以对公众产生误导。因此，两个商标应认定为相同。关于现场缴获的假冒思×公司产品的价值问题，在无法查清实际销售价格的情况下，依法应当按照被侵权产品的市场中间价格计算。价格鉴定机关依照上述原则所作出的价格鉴定结论书内容真实、程序合法，应予采信。综上，原审法院认为，原审被告人杨某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额高达人民币1283430元，情节特别严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。原审被告人杨某在实施犯罪的过程中，受雇于他人，在共同犯罪中起到辅助、次要作用，是本案的从犯，综合全案事实、情节及原审被告人杨某较好的认罪态度，依法应予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款之规定，判决：一、原审被告人杨某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六十五万元。二、对被依法扣押的假冒产品及生产工具和原材料予以没收。
上诉人杨某提出：其是在不知本案事实是违法犯罪的情况下被人利用的，归案后认罪态度较好；对涉案价格鉴定结论持异议，原审判决罚金过多、量刑过重，请求改判。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额高达人民币1283430元，情节特别严重，已构成假冒注册商标罪。对于上诉人杨某提出涉案价格鉴定结论持有异议的辩解，经查，有经原审庭审示证、质证的公安机关现场扣押的物品及文件等物证、书证证实涉案货物，深圳市物价局价格认证中心对现场缴获的假冒思×公司的接口卡进行价格鉴定过程合法程序，鉴定结论真实有效。上诉人杨某在实施犯罪的过程中受雇于他人，在共同犯罪中起到辅助、次要作用，是本案的从犯，依法予以减轻处罚。原判鉴于全案事实、情节及上诉人杨某较好的认罪态度，已对其予以减轻处罚。故上诉人杨某请求改判的上诉理由，不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年五月十日
书 记 员 刘秋方
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00927号
原告周玉兰，女，1970年9月16日生，汉族，盘锦市人，打工，住盘锦市兴隆台区。
被告王崇，男，1970年3月18日生，汉族，盘锦市人，打工，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人张宇男，辽宁光华律师事务所律师。
原告周玉兰诉被告王崇健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告王崇委托代理人张宇男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日14时20分左右，原告因房屋维修找兴隆台区锦兴花园小区物业协商维修事宜，被告打伤原告，造成原告身体伤害并在盘锦市中心医院进行救治，原告找被告协商赔偿事宜，被告拒不理睬，原告诉至法院。请求判令：1、判令被告赔偿人身侵权损失共计3142.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王崇庭审辩称，被告没有打原告，原告恶意侵犯被告在先，原告采取跟随、阻止被告离开等方式限制被告自由，被告只是采取正当保护自身的行为，不存在过错。原告在此期间同样对被告采取了拉扯行为，不存在原告所说的被告打原告的行为，因此被告不同意赔偿。
本案的争议焦点：1、被告是否对原告实施了侵权行为；2、该侵权行为与原告的损害后果是否存在因果关系；3、原告主张的赔偿数额、赔偿范围有无事实和法律依据。
原告周玉兰为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、盘锦市公安局兴隆台分局出具盘公（兴）（治）决字（2013）第925号公安行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告存在侵权行为。
被告质证，对公安局的处罚决定书没有异议。
2、盘锦市中心医院病历原件1份，原告受伤后经诊断为头皮挫伤、右肘部擦伤，留院观察9天；门诊医疗费收据原件15张，共计1671.4元。证明被告把原告打伤，原告受到的经济损失。
被告质证，对以上证据的真实性没有异议，但原告损伤不是我方造成的。即使是我方造成的，原告有些检查项目也是不必要的，所有关于验尿、子宫、心电图的检查都是不必要的。
本院认证，上述证据能够确认本案事实，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据以上证据，及当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年7月23日14时20分左右，原告在盘锦市兴隆台区锦兴花园小区物业处与被告（该小区物业工作人员）协商维修事宜，双方发生争吵，被告将原告打伤。盘锦市公安局兴隆台区分局于2013年7月30日对被告王崇作出罚款500元的行政处罚决定。原告周玉兰受伤后在盘锦市中心医院接受治疗，经诊断为头皮挫伤、右肘部擦伤，留院观察9天。事发后，原告与被告协商赔偿问题未果，原告诉至法院。
原告周玉兰伤后经济损失如下：
医疗费1671.4元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、
交通费50元，共计1901.4元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告作为小区物业工作人员，对于原告反映的物业维修问题本应耐心予以解决，却与原告发生冲突并把原告打伤，存在过错。被告的侵权行为造成原告身体损害的后果，被告应承担赔偿责任。庭审中原告未提供证据证明其误工损失，故原告主张的误工费本院不予支持。因原告受伤后经医院诊断为头皮挫伤、右肘部擦伤，受伤较轻，对原告主张的营养费本院不予支持。庭审中被告提出原告在医院治疗过程中有些检查项目是不必要的，因被告没有证据证明医院为原告进行的是不必要的检查项目，故对于被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王崇赔偿原告周玉兰医疗费、住院伙食补助费、交通费共计1901.4元，于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王崇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年二月二十六日
书记员 蔡婷婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第813号
原告林玉安，男，1965年3月16日出生，汉族，经商，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。
委托代理人陈帅，福建九鼎律师事务所律师。
被告黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族，经商。
被告福建兴华家具有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业区，组织机构代码77535989-5。
法定代表人黄清华，董事长。
上述二被告委托代理人高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被告长泰县和泰钢管有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园。
法定代表人郑志强。
原告林玉安与被告黄清华、福建兴华家具有限公司、长泰县和泰钢管有限公司民间借贷纠纷一案，原告林玉安于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告长泰县和泰钢管有限公司名下�落于长泰县武安镇官山工业区的土地（产权证号：泰国用（2014）第00994号），并由案外人戴丽萍为原告林玉安的保全申请提供担保。
本院认为，原告林玉安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告长泰县和泰钢管有限公司名下坐落于长泰县武安镇官山工业区的土地（产权证号：泰国用（2014）第00994号）交易。
二、冻结案外人戴丽萍在中国工商银行股份有限公司漳州中山支行账户（账号：14×××08）存款630000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林长江
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第54号
申请人：陈军令。
代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所
被申请人：仙居县得艺工艺品厂（普通合伙），住所地：仙居县安洲街道坚固村办公楼，法定代表人：郑里永
被申请人：郑里永。
被申请人：金爱近。
申请人陈军令与被申请人仙居县得艺工艺品厂（普通合伙）、郑里永、金爱近诉前财产保全一案，申请人于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人仙居县得艺工艺品厂、郑里永、金爱近在信用联社、中国银行、工商银的存款帐户（保全标的额170000元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人仙居县得艺工艺品厂（普通合伙）、郑里永、金爱近在仙居县农村信用合作联社、中国银行股份有限公司仙居支行、中国工商银行股份有限公司仙居支行的存款帐户予以冻结，冻结金额以170000元为限；
二、本次冻结期限六个月；在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1370元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀明
二〇一四年六月三日
书记员 应志勇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00045号
申请执行人杨忠友，男，1957年1月3日生，汉族。
被执行人马立民，男，1970年3月9日出生，汉族。
本院执行的杨忠友依据已经发生法律效力的（2012）阎民一初字第00586号民事判决书纠纷一案，申请执行马立民机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马立民应给付申请人杨忠友医疗费15371.04元、伙食补助费840元、误工费1680元、护理费1680元、精神损害抚慰金1000元、案件受理费602元、执行费218元，合计21391.04元。本案在执行过程中，双方经协商自愿达成和解协议如下：即被执行人马立民于2014年1月25日履行案款3000元、2014年6月31日履行3000元、2014年12月31日履行4000元、2015年6月31日前履行5000元、12月31日履行5000元、剩余案款1391.04元，申请人表示放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）阎法执字第00045号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原判决书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年一月七日
书记员 余晓红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第62号
申请执行人沈光贵
申请执行人沈前滨
申请执行人沈前辉
被执行人沈前伟
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1319号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法将被执行人沈前伟工资冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1319号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年二月一日
书记员 王 镭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第865号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，该行董事长。
委托代理人：刘全利，男，住济南市市中区，该行职工，特别授权代理。
被告：辛荣荣，女，住齐河县。
被告：王红英，女，住齐河县。
被告：张桂香，女，住齐河县
被告：崔洋洋，女，住齐河县。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋金融借款合同纠纷一案，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘全利到庭参加了诉讼，被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年12月10日四被告与原告下属单位仁里支行签订个人最高额联合保证借款合同。被告辛荣荣于2013年1月15日借款5万元，到期日为2013年12月9日，该笔借款由被告王红英、张桂香、崔洋洋提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要仍结欠本金45297.16元，为此诉至法院要求四被告偿还借款本息。
被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋未到庭亦未答辩。
本院审理查明：2012年12月10日，原告下属单位仁里支行与被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋签订个人最高额联合保证借款合同及设立联保小组申请及联保协议书，约定借款最高金额为20万元，借期自2012年12月10日至2013年12月9日，约定率为借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款担保方式为连带责任担保，借款到期利随本清，如未按约定归还本金，自逾期之日起利息加罚50%，直至本息还清为止。合同签订后被告辛荣荣于2013年1月15日提出借款申请，原告依约向被告发放贷款5万元，并约定利率为7.50000‰，借款到期日为2013年12月9日，借款到期后被告于2014年2月18日还款2.84元，2014年2月20日还款620元，2014年3月12日还款4080元。截止原告起诉之日，被告尚欠借款本金45297.16元，利息还至2014年1月20日。2014年9月2日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金45297.16元及全部利息，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、设立联保小组申请及联保协议书、贷转存凭证、借款人、担保人身份信息、利息计算表、本金还款记录各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋签订的最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后，被告辛荣荣仅偿还了部分本金，对剩余本金45297.16元部分被告辛荣荣已构成违约，应依约偿还并承担逾期违约利息，被告王红英、张桂香、崔洋洋作为联保小组成员，在担保期限内对剩余借款本金及利息应承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告辛荣荣于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45297.16元及全部利息（全部利息为：自2014年1月21日起至2014年2月17日按本金50000元，月利率7.50000.‰×150%计算；自2014年2月18日起至2014年2月19日按本金49997.16元，月利率7.50000.‰×150%计算；自2014年2月20日起至2014年3月11日，按本金49377.16元，月利率7.50000.‰×150%计算；自2014年3月12日起至本息付清之日止按本金45297.16元、月利率7.50000.‰×150%计算）。
二、被告王红英、张桂香、崔洋洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费935元，由被告辛荣荣、王红英、张桂香、崔洋洋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周玉迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3140号
罪犯林金强，男，1983年6月7日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）肇中法刑初字第28号刑事判决，以被告人林金强犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出（2012）粤高法刑三终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林金强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林金强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林金强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月二十日
书记员 张莉萍
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第760号
原告黄燕青，男，1988年01月23日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人杨振文，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张陶根，男，1957年08月16日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人黄孝平，男，1980年05月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权，系被告张陶根之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地：江西省都昌县都昌镇。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年06月05日立案受理原告黄燕青诉被告张陶根、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄燕青及委托代理人杨振文、被告张陶根及委托代理人黄孝平、被告人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年02月21日，原告驾驶二轮摩托车由黄家洲村往阳峰方向行驶，行驶至事故发生路段时，与相对方向由张陶根驾驶的赣G515**正三轮载货摩托车发生碰撞，致原告黄燕青受伤，两车均受损的交通事故。经都昌县交通管理大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，经检查，原告左手第3、4掌骨粉碎性骨折，住院10天后出院。经计算，原告各项损失共计23515.11元，由于被告对赔偿事宜置之不理，原告诉请法院支持以上诉求。
被告张陶根辩称：我的车是停在路上，原告的车速很快，撞上了我的车，我马上下车，原告过来就打我，我回了家，原告还要打我，我给了1000元给原告治疗。我的车保了险，应由保险公司负责赔偿。
被告人保都昌公司辩称：本次事故被保险车辆不应承担责任，应由原告承担全部责任；对事故认定书有异议；若应承担责任，原告诉请过高；鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年02月21日12时许，原告黄燕青驾驶无牌二轮摩托车由黄家洲村往阳峰方向行驶，行驶至阳峰乡株桥村黄家洲路段时，与相对方向由被告张陶根驾驶的赣G515**正三轮载货摩托车发生碰撞，致原告黄燕青受伤，两车均受损的交通事故。事故发生后，原告被送往都昌县三汊港中心卫生院住院治疗，经诊断，原告黄燕青左手第3、4掌骨粉碎性骨折，住院10天后出院。
该事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书赣公交认字（2014）第00140221001号，认定原告黄燕青负事故的主要责任，被告张陶根负事故的次要责任。
另查明，被告张陶根为赣G515**正三轮载货摩托车在人保都昌公司投保了交强险。本次事故发生后垫付赔偿款1000元。
原告黄燕青因交通事故索赔未果，故诉至本院，请求判决被告赔偿原告医疗费3293.31元、误工费12100元、护理费5341.8元、营养费1200元、住院伙食补助费180元、鉴定费800元、交通费600元，合计23515.11元。
上述事实有当事人在法庭上的陈述；都昌县公安局交通管理大队赣公交认字（2014）第00140221001号道路交通事故认定书；都昌县三汊港中心卫生院的医疗费发票、门诊收据、疾病证明书、出院小结；都昌县ＸＸ司法鉴定中心伤残等级评定；保单等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告黄燕青因交通事故受伤，要求被告依法赔偿经济损失符合有关法律规定，本院予以支持；由于被告张陶根为赣G515**正三轮载货摩托车在人保都昌公司投保了交强险，而原告的损失又未超出交强险的各项限额，故原告的损失由人保都昌公司在交强险各项限额内赔付。原告黄燕青要求按在岗职工平均工资计算误工损失证据不足，不予支持，原告是农村户口，按江西省农村居民标准计算误工损失，误工时间出院医嘱并未说明休息时间，鉴定机构评定为100天予以采纳；出院医嘱并未提示加强营养，手掌骨折在家休养并不一定需要护理，故涉及营养期、护理期鉴定意见不予采纳，人保都昌公司的抗辩理由成立，予以采信，该二项按住院日期计算。人保都昌公司对交通事故认定书提出异议，理由不充分且无证据支持，不予采纳。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对本案原告黄燕青的损失确定如下：
医疗费3293.31元；
住院伙食补助费10天×20元／天＝200元；
营养费10天×20元／天＝200元；
误工费100天×79元／天＝7900元；
护理费10天×89元／天＝890元；
交通费酌定100元；
鉴定费800元
以上合计人民币13383.31元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告黄燕青各项损失人民币12383.31元；
限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告张陶根垫付款人民币1000元；
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行为中国邮政储蓄银行九江都昌支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取，由被告张陶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一四年七月八日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1442号
原告刘阳，居民。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
委托代理人冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
被告刘王生，农民。
被告刘木荣，农民。
委托代理人刘王生，农民。
以上二被告共同委托代理人钟伦，广西东中律师事务所律师。
原告刘阳与被告刘王生、刘木荣用益物权确认纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员盘振林适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员梁欢担任庭审记录。原告刘阳不到庭，其委托代理人陆意春、冯健峻出庭参加诉讼；被告刘王生及被告刘王生、刘木荣共同委托代理人钟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，刘务东户与灵山镇六良村双上队签订有水田、林地承包合同，合同约定将双上队的水田2.69亩、林地10.69亩发包给刘务东户承包经营。户主刘务东于2012年6月10日因病死亡。现刘务东户的成员尚有原告刘阳一人，原告是刘务东的胞弟刘务寅的儿子，已过继给刘务东，户籍与刘务东同属一户。原告与被告是同堂兄弟。被告在刘务东去世后一直认为，刘务东承包双上队的水田2.69亩、林地10.69亩是刘务东的遗产，因刘务东无配偶无子女且父母已故，被告是刘务东的侄儿，要依继承法的规定，对刘务东的水田、林地进行管理。原告认为，根据土地承包法律法规规定，虽然承包经营户的户主刘务东已故，但作为家庭户的成员之一的原告仍然拥有承包经营权，根本不发生继承。刘务东户�包的水田、林地的承包经营权也不属于遗产范围。为维护原告的合法承包经营权，原告依法起诉，请确认原告对位于容县灵山镇六良村双上队刘务东户的水田2.69亩、林地10.69亩拥有承包经营权。
被告刘王生、刘木荣辩称，刘务东与被告的父亲是同胞兄弟，被告是刘务东的亲侄子，刘务东终身未婚娶，无子女，自被告懂事以来，刘务东就一直与被告家人一起同吃同住，生活和睦，相互帮助。2000年以后，刘务东因年老多病，被告一家人也从没厌弃他。2004，刘务东成为政府恢复办理农村五保户的第一批村民，并且在村委会的主持下，经村委会、刘务东和被告三方协商同意，自愿签订了《五保户供养协议书》，此后，被告一家人继续对刘务东保吃、保住、保穿、保医，一起共同生活；刘务东因病去世后，被告也对其后事进行了妥善的料理。按照2004年被告与刘务东和村委会签订的《五保户供养协议书》的约定，按照我国《继承法》第五条、第三十一条的规定，被告已履行协议书和法律规定的全部义务，依法应对刘务东的个人所有财产和承包的田地、山林享有继承权和承包经营权。原告生于1986年，当时属超生无户籍人口，后因病成××人，其父刘务寅（是领国家工资的人员），为了逃避计生处罚，于2005年以错漏报的方式迁入了刘务东的户口内，但他们之间仍然是伯父与侄儿的关系，不是继父子关系，不属刘务东的家庭成员。况且自从原告迁入刘务东户之后，原告还是一直在外地与其父母共同生活，原告与刘务东从来没有共同生活过，原告与刘务东根本就没有形成事实上的扶养关系。所以，原告依法不享有对刘务东生前的责任田、责任山的承包经营权。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘阳与被�刘王生、刘木荣是同堂兄弟关系，刘务东（1938年4月25日出生）与原告刘阳、被告刘王生、刘木荣是伯侄关系。刘务东是容县灵山镇六良村双上队村民，未婚无子女，属五保户。2004年1月1日，在容县灵山镇六良村民委员会的主持下，刘王生、刘木荣与刘务东签订了《五保户供养协议书》，该协议书约定：刘务东自2004年1月1日起落实由刘王生、刘木荣供养，供养期间，供养人可经营该五保户的责任田和责任山，并对该五保户进行保吃、保穿、保住、保医，直至终年。后事办妥后，供养人有权继承该户一切财产和房屋；责任田和责任山可经营到重新调整时为止。签订该协议书后，刘王生、刘木荣按照该协议书对刘务东的日常生活照顾，并经营管理刘务东的责任田和责任山。2005年8月23日，原告的父亲刘务寅以错漏补报为由将原告的户籍迁至刘务东户，户籍登记与户主刘务�的关系是伯父，但原告一直随父母在外地生活。2009年10月，刘务东与容县灵山镇六良村双上队签订《集体林地家庭承包经营合同书》，刘务东承包容县灵山镇六良村双上队林地10.69亩。在容县灵山镇六良村民委员会存档的容县灵山镇2013年农资综合直补汇总表中记录刘务东户水田2.69亩。刘务东于2012年6月10日因病死亡，刘务东的的葬事由被告刘王生、刘木荣和原告的父亲刘务寅共同办理。自刘务东死亡后，刘务东承包的水田、林地由被告刘王生、刘木荣继续经营管理。2015年7月22日，原告以其是刘务东户家庭成员，对刘务东承包的水田、林地拥有承包经营权为由诉至本院，请求确认原告对位于容县灵山镇六良村双上队刘务东户的水田2.69亩、林地10.69亩拥有承包经营权。
另查明，原告刘阳的父亲刘务寅是广西第二地质队（该单位的住址原在广西田阳县，后迁至南宁市）的职工；原告的母亲兰孟先（又名兰孟鲜）的户籍原是广西容县灵山镇六良村双上队，1988年10月28日农转非迁广西第二地质队。
本院认为，原告刘阳的户籍虽然是登记在刘务东户，但原告一直是随其父母在外地生活，原告与刘务东之间并没有履行家庭成员之间的权利义务，因此，原告并不是刘务东户的实际家庭成员；原告对刘务东也没有履行扶养的义务。2004年1月1日，在容县灵山镇六良村民委员会的主持下，被告刘王生、刘木荣与刘务东自愿签订了《五保户供养协议书》，该协议书合法有效，被告刘王生、刘木荣已按协议书约定对刘务东履行了供养的义务，因此，被告刘王生、刘木荣应享有接受刘务东的遗产及继续经营管理刘务东的责任田和责任山的权利。原告主张对刘务东户承包的水田及林地拥有承包经营权，没有事实依据及法律依据。因此，原告请求确认对位于容县灵山镇六良村双上队刘务东户的水田2.69亩、林地10.69亩拥有承包经营权，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条和《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘阳的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币100元，由原告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 盘振林
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁 欢
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第377号
原告陆家颖，女，布依族，1978年9月10日生，住贵州省贞丰县。
委托代理人李来斌、赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告彭仔，男，1968年7月9日生，住广东省佛山市高明区荷城街道。
被告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司。
负责人：麦剑斌。
委托代理人梁浩文，男，1977年8月16日出生，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司，住所地：佛山市高明区荷城街道。
负责人：韩义刚。
原告陆家颖诉被告彭仔、被告佛山市高明奔达小汽车出租有限公司（下简称“奔达公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵文敏、被告彭仔、被告奔达公司的委托代理人梁浩文到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家颖的诉讼请求：1、判令被告彭仔、被告奔达公司连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币13207.61元（其中医疗费1888元，住院伙食补助费1330元，营养费2000元，误工费4659.61元，护理费1330元，交通费2000元）；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告彭仔的答辩意见：对事实无异议，由法院依法处理。
被告奔达公司答辩意见：对事实无异议，由法院依法处理。
被告保险公司在法定答辩期内未提出答辩，亦无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的抗辩权利。
案件事实
2013年12月29日18时30分许，被告彭仔驾驶粤EML8**号小轿车行至高明跃华路百惠商场路段时，与罗长平驾驶无号牌二轮摩托车并搭载原告与罗汇源发生碰撞，造成原告、罗长平及罗汇源三人受伤、两车损坏的道路交通事故。同日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭仔在此事故中承担全部责任，原告及罗长平、罗汇源不承担责任。事故发生后，原告于2013年12月29日至2014年1月17日在高明区人民医院进行住院与门诊治疗，共花费医疗费5988元（其中被告彭仔和被告奔达公司垫付了4100元），出院医嘱：出院后全休2周，住院留陪护一人等等。
另，原告事发前在佛山市法恩洁具有限公司工作，且连续生活、工作满一年以上。被告彭仔驾驶的粤EML8**号肇事车辆属于被告奔达公司所有，且该车于被告保险公司处购买了交强险与保额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告彭仔是被告奔达公司的职员，事发时正执行职务行为。
双方有争议的事项为下列第四项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、共产生医疗费5988元，其中被告彭仔、被告奔达公司共支付了4100元，尚欠1888元。
二、住院伙食补助费950元，住院19天，50元／天×19＝950元。
三、营养费方面，由于医疗机构没有出具加强营养的医嘱，本院不予支持。
四、误工费4659.61元。被告彭仔、被告奔达公司虽认为原告提供的工资凭证没有本人直接签名，但原告提供的社会保险参保缴费证明、个人参加社会保险参保证明等能相互印证，故本院对原告主张的月平均工资4236.01元予以采纳。原告住院19天，医嘱全休两周，共误工33天，按其月平均工资4236.01元／月计算，4236.01元／月÷30天×33天＝4659.61元。
五、护理费950元，住院19天，50元／天×19天＝950元。
六、交通费200元（酌情）。
以上合计损失为8647.61元。其中属于交强险死亡伤残赔偿金范围的5809.16元（误工费、护理费、交通费），属于交强险医疗赔偿范围的2838元（医疗费、住院伙食补助费）。
裁判理由与结果
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0021260号《道路交通事故认定书》合法有效，本院作为本案定责的依据。由于被告彭仔承担事故全部责任，故被告保险公司作为粤EML8**号车辆的承保人应首先在交强险的赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足部分应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告奔达公司承担赔偿责任，被告彭仔是被告奔达公司的职员且事发时正执行职务行为，其无需承担责任。
因本次交通事故造成原告、陆家颖、罗长平等三人受伤，本院在（2014）佛明法荷民一初字第376号案（罗长平案）中认定被告保险公司已支付了交强险医疗赔偿10000元，故本案产生的医疗费2838元，只能在商业第三者责任险范围内赔偿，即由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿2838元给原告。至于原告属于交强险死亡伤残赔偿金范围的5809.16元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金110000元范围向原告赔偿5809.16元。对于原告过高的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告彭仔和被告奔达公司已经支付的医疗费4100元，可以自行向被告保险公司进行理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿金110000元的范围内赔偿5809.61元给原告陆家颖；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险1000000元范围内赔偿2838元给原告陆家颖；
三、驳回原告陆家颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778元，适用简易程序减半收取389元，由原告陆家颖负担255元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担1343元。该款项已由原告陆家颖预交，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市高明支公司负担的部分，连同上述判决款项一并支付给原告陆家颖，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一四年七月十五日
书记员 刘艳芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第908号
原告荆某，农村居民。
委托代理人张旭攀，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告刘某，农村居民。
本院在审理原告荆某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告荆某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费60元，由原告荆某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年三月二十八日
书记员 官雪冲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01492号
申请执行人：陈龙，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中，该公司总经理。
申请执行人陈龙与被执行人宣城市申龙置业有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第00151号民事调解书，依法向被执行人宣城市申龙置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人返还申请执行人定金150000元，承担诉讼费2000元和执行费2180元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中，本院查封了被执行人宣城市申龙置业有限公司开发的位于宣城市经济开发区翡翠城·檀溪园11幢05�房屋，暂无法处置；除上述财产外，被执行人的其他房产、银行帐户等已被法院查封、冻结，其法人卢向中也因其他案件被浙江省东阳市公安局刑拘；申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人向本院申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00151号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 廷 伟
（此页无正文）
审判员 冯�祥
审判员 张 徽 秦
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 鸿
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执100-1号
申请执行人张景霞（等7人），农民。
被执行人张凤合，农民。
被执行人张谦，农民。
被执行人王文芝，农民。
本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）昌刑初字第167号刑事判决书，于2016年1月19日立案执行，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张谦银行存款28270元（含执行费319元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年二月十八日
书记员 杨德宝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04286号
罪犯王兴于，男，1963年12月24日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化，原系重庆市移民局三峡水库综合管理处处长。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年10月19日作出（2011）江法刑初字第00651号刑事判决，认定王兴于犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年12月2日以罪犯王兴于在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯王兴于在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。其犯罪所得赃款87000元，亲属代为退出了54104元，可视为积极退出犯罪所得赃款。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴于减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月3日起至2015年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 宏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第876号
罪犯张益彪，男，1976年8月29日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省临海市人民法院于2011年10月31日作出（2011）台临刑初字第000705号刑事判决，对被告人张益彪犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年5月6日起至2022年11月5日止），剥夺政治权利一年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯张益彪确有悔改表现报请减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张益彪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张益彪减刑一年五个月（刑期自2011年5月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十四日
书 记 员 雷红荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑更备字第25号
罪犯全钟万，男，1958年8月3日生，朝鲜族，吉林省安图县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年8月2日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑终字第4号刑事判决，认定全钟万犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月22日，本院作出（2014）延中刑执字第67号刑事裁定，对罪犯全钟万减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全钟万在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分150.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯全钟万确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯全钟万予以假释（假释考验期自2015年6月5日到2016年8月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市商初字第1562号
原告李伟，男，1981年10月30日生，汉族，无业，住济南市。
原告徐玉兰，女，1958年4月14日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周诚建，男，1979年5月28日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人李伟，男，1981年10月30日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南鑫达源建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人侯庆亮，总经理。
被告范金福，男，1960年1月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告李伟、徐玉兰与被告济南鑫达源建筑工程有限公司、范金福租赁合同纠纷一案中，原告李伟、徐玉兰于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李伟、徐玉兰在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟、徐玉兰撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李伟、徐玉兰负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 姜光军
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月十二日
代理书记员 陈海燕
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第20号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴正良，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1642号起诉书指控被告人吴正良犯抢劫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议对其判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金，剥夺政治权利。本院于次日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员马少清出庭支持公诉，被告人吴正良及其辩护人任江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日14时许，被告人吴正良见刘某单身一人行走，遂骑自行车尾随进入刘某位于嵊州市三界镇南街村独山蛟路122号的家中。之后，被告人吴正良采取用手掐脖子、强行按倒、用凳子砸等暴力手段，从刘某处劫得价值人民币324元的touch白色手机一部及内有211元人民币的皮夹一只。
经嵊州市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级。
经浙江省立同德医院司法鉴定所精神病鉴定，被告人吴正良作案当时无精神病，有完全责任能力。
上述事实，被告人吴正良及其辩护人任江峰在开庭审理过程中均无异议，并有自行车、白衬衫、灰色长裤、蓝色雨衣、蓝色塑料拖鞋等物证，被害人刘某的陈述，证人沈某、吴某、李某、方某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，协助项目价格鉴定意见书，浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正良以非法占有为目的，以暴力等手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金，剥夺政治权利。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴正良为抢劫钱财而致人轻伤，且不计后果，手段残忍，主观恶性深，社会危害性大，酌情从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人以上述情节等为由请求对被告人吴正良从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但其提出不能排除被告人吴正良作案时有间歇性精神病的可能和被告人吴正良主观恶性小的辩护意见，与庭审中查明的事实不符，不予采纳。被告人吴正良是否系临时起意和激情犯罪均不能减轻其罪责。根据被告人吴正良犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴正良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十八日起至二〇二七年二月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章国松
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一五年一月八日
书 记 员 邢柯玲
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7212号
原告：王某某，女，1970年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：乔慧芝，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：常某某，男，1965年6月30日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：柴某某（系被告常某某之母），女，1944年10月6日出生，汉族，住济南市。
原告王某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托诉讼代理人乔慧芝、被告常某某的委托诉讼代理人柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，依法判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1996年10月11日在济南市市中区民政局办理了结婚登记，于1998年3月11日生育一女常某乙（现已成年）。双方婚后感情一般，在孩子一岁左右时，二人开始分居，且一直以来，被告对原告和孩子不闻不问。现原告认为双方感情已经彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，因此特向贵院起诉离婚，望判如所请。
被告常某某辩称：我方同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：1995年原、被告经人介绍并建立恋爱关系，1996年10月11日登记结婚，1998年3月11日生育一女常某乙，现在大学学习。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述，被告常某某自1999年10月31日离家前往美国后一直未归，双方分居已近20年，因此夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚。案件审理过程中，被告常某某通过其母亲向本院提交其书写的书面意见一份及光盘一张，对原、被告分居时间被告陈述与原告基本一致，同时被告同意与原告离婚。案件审理过程中，被告代理人陈述被告同意离婚系被告的真实意思表示。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原告张丽与被告吴庆军相识、登记结婚，婚后双方感情稳定并生育子女，能够证明双方有一定的感情基础。原告王某某主张双方分居已近20年，感情已经破裂。被告常某某同意与原告离婚，证明原告王某某与被告常某某夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方没有夫妻共同财产需要处理。案经调解，不能成立。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
准予原告王某某与被告常某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 王玉梅
人民陪审员 焦国庆
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈海燕
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第259号
顾洪忠、陈玉秀：
你与申请执行人严芝萍承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于2014年1月4日作出的（2014）北民廿初字第297号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工行若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：
一、向申请执行人严芝萍支付人民币33372元。
二、如未按期履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间加倍债务利息；
三、承担案件申请执行费401元。
开户银行：中国银行西宁市毛胜寺南支行
户名：青海省西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
联系人：夏方
联系电话：0971－513****
二〇一五年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第259号
顾洪忠、陈玉秀：
申请执行人严芝萍与顾洪忠、陈玉秀承包地征收补偿款费用分配纠纷一案，本院于（2014）北民廿初字第297号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于2015年2月26依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付欠款33372元
二、交纳案件执行费401元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年二月二十六日
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2663号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；宗轲职务；主任
工作单位；陶庙信用社。
被告张成安，男，1966年12月26日出生，汉族，住巨野县。
被告张成秀，男，1967年4月22日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张成安、张成秀借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张成安、张成秀的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1251号
上诉人（原审原告）：任洪茜，女，1979年10月8日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：李秋冬(系上诉人任洪茜之夫)，男，1979年1月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人郭猛，山东阅兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兴红，女，1982年6月28日出生，汉族，住济宁市薛口家园南区。
委托诉讼代理人：曹卫华(系上诉人徐兴红之夫)，男，1984年7月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人任月红，山东圆刚律师事务所律师。
上诉人任洪茜因财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
任洪茜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本次火灾事故起火部位位于被上诉人经营的济宁市任城区华兴电脑维修中心商铺内，造成上诉人的济宁市任城区弘毅佳华电子商品服务中心仓库过为，上诉人商铺起火与被上诉人之间存在关联性，并且其财产损失与被上诉人商铺起火存在因果关系，被上诉人应承担侵权责任。上诉人提供的证据1火灾事故现场照片及视频、证据2齐鲁晚报、运河之声对火灾事故的报道、证据3进货、销货凭证及明细表、证据4上诉人盘存及销货流水记录本、证据5加盖拉扬数码印章的空白销货清单，能够证明上诉人因火灾遭受的经济损失为30万元以上。本案涉及火灾损失价值的评估程序违法。
徐兴红答辩称：被上诉人不存在任何失火或放火的行为，不具有任何违法行为，不应对火灾的发生承担任何责任。上诉人无证据证明其损失与被上诉人之间存在关联性，更无法证明其存在损失，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任违背了法律原则和社会公序良俗原则，请求驳回上诉人的上诉请求。
任洪茜向一审法院起诉请求：１．请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计30万元；２．诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，原告系个体工商户，其字号名称为济宁市任城区弘毅佳华电子产品服务中心，经营场所为济宁市任城区仙营数码商城一楼，经营范围为微机及微机外围设备、电脑配件及相关数码产品。被告亦是个体工商户，其字号名称为济宁市任城区华兴电脑维修中心，经营场所为万通科技市场二楼，经营范围为电子产品及周边设备维修。2014年6月11日，万通数码城院内发生火灾。2014年9月4日，济宁市公安消防支队任城区大队出具火灾事故重新认定书，认定书记载：2014年6月11日7时33分，济宁消防支队“119”指挥中心接到报警称，位于济宁市吴泰闸路130号（万通数码城院内）发生火灾。此次火灾共造成3家（济宁市任城区华兴电脑维修中心商铺、济宁市任城区弘毅佳华电子产品服务中心商铺和济宁市任城区祥诚印刷厂办公室）过火，过火面积约140平方米，烧毁电子产品及配件等物品，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2014年6月11日5时20分许，起火部位（点）位于济宁市任城区华兴电脑维修中心商铺内最南侧承重柱西南2米碳化坑处，起火原因不能确定发现。
一审法院认为，济宁市公安消防支队任城区大队出具火灾事故重新认定书记载本次火灾事故起火部位位于被告经营的济宁市任城区华兴电脑维修中心商铺内，造成原告经营的济宁市任城区弘毅佳华电子产品服务中心仓库过火，烧毁电子产品及配件等物品。虽然本次火灾起火原因不能确定发现，但是起火部位在被告的仓库内，被告作为仓库的管理者，未尽到相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补充赔偿责任。原告提供的证据不足以确定其经济损失数额，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告因本次火灾事故所造成的经济损失数额无法确定，其要求被告赔偿各项经济损失共计30万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告任洪茜的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告任洪茜负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人任洪茜起诉要求被上诉人徐兴红赔偿经济损失，向法庭提交以下证据：1、火灾事故现场照片及视频；2、齐鲁晚报、运河之声对火灾事故的报道；3、进货、销货凭证及明细表；4、原告盘存及销货流水记录本；5、加盖科扬数码印章的空白销货清单及科扬数码印章，以上证据不足以确定其经济损失数额。对上诉人的损失，一审法院依据上诉人的申请依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司进行评估，后该公司将委托评估事项退回，并出具退案函，认为现阶段由于鉴定标的物不能明确界定，目前不具备价格评估的条件。待鉴定双方对争议的焦点问题，即委托具有相关鉴定资质的机构对现场烧损物品进行技术鉴定，明确现场烧损物品就是因本次火灾事故所造成以及具体包括哪些物品，烧损物品名称、规格型号、数量等事项后重新委托评估。经一审法院释明后，上诉人任洪茜未在规定的期限内申请相关事项的鉴定。综上，上诉人任洪茜因本次火灾事故所造成的经济损失数额无法确定，一审判决对其要求被上诉人赔偿各项经济损失共计30万元的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人任洪茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1737号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某（外号：铁巴），无业，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人宋某（外号“小林”），无业，（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2947号起诉书指控被告人谢某、宋某犯贩卖毒品罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人谢某、宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日19时许，何某电话联系被告人谢某，向其购买人民币200元的毒品。谢某于是联系被告人宋某，向其购买毒品。宋某便将卖毒人员“小韩”（另案处理）的联系方式告知谢某。谢某随后电话联系“小韩”，向其购买人民币200元的毒品，并约定在宝安区西乡街道固戍社区XX百货门口交易毒品。于是，谢某与何某、唐某（何某的朋友）一起来到XX百货门口，等候“小韩”，期间何某因事离开。稍后，“小韩”与宋某一起来到XX百货门口，谢某从“小韩”手中拿到1包毒品（重0.48克，检出甲基苯丙胺）后，将毒品交给唐某，并按照宋某的吩咐示意唐某将人民币200元的毒资交给宋某。交易完成后，民警现场抓获谢某、宋某、唐某。从宋某的身上缴获毒资人民币200元，从唐某的身上缴获购买的1包毒品。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人谢某、宋某的供述；（2）证人何某、唐某的证言；（3）书证、物证：毒品1包、身份信息、抓获经过、涉案手机通话记录、扣押清单；（4）鉴定意见；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、宋某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年8月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年8月29日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1087号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人宋步海。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋步海款项232000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第03271号
原告吴浩。
被告苏果超市（盐城）有限公司，住所地盐城市解放南路108号。
本院在审理原告吴浩与被告苏果超市（盐城）有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴浩于2015年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴浩的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴浩撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴浩负担。
审判员 陆 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 乔白钰
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第257号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，无业，）淄博市沂源县石桥镇珩崖村二区50号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月2日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年11月4日，被告人王某到山东理工大学东校区篮球场，趁翟振远不备，盗窃其放在篮球架下面的苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。被告人王某的行为构成盗窃罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队七中队出具的抓获材料及发、破案经过，被害人翟振远的陈述、物品扣押清单及物品发还清单、山东省涉案物品价值鉴定书，被告人王某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处其管制一年，并处罚金人民币七千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一四年七月十一日
书记员 赵瑾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第50号
原告：郁小红。
被告：陈双龙。
本院在审理原告郁小红与被告陈双龙民间借贷纠纷一案中，原告郁小红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告郁小红负担。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 马文进
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 李 娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1764号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社。
负责人：梅光祖。
被执行人：卢兆备。
被执行人：奚圣竣。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人卢兆备、奚圣竣金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00650号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第1764号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十一月十七日
代书记员 赖军辉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第399号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
被告：辛德斌，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告辛德斌物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 张艳
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陈鹤
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0134号
原告曹中华，男，汉族。
委托代理人庞臻，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人张克勤、虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。
原告曹中华诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告曹中华的委托代理人庞臻，被告保险公司的委托代理人虞荷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中华诉称：曹中华为属其所有的苏B48N**号汽车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率等险种，保险期限均自2013年5月22日至2014年5月21日。2013年10月15日，曹中华驾驶保险车辆，与行人ＸＸ芬发生碰撞，致保险车辆损坏、ＸＸ芬受伤。交警部门认定曹中华负事故全部责任，ＸＸ芬不负事故责任。事故发生后，经滨湖区人民调解委员会驻交巡警大队工作室（以下简称调解委员会）组织调解，曹中华赔偿ＸＸ芬医药费18062.48元，护理费、营养费、住院伙食补助费2500元，合计20562元。曹中华已履行赔偿义务。另经保险公司定损，确定保险车辆损失为500元。曹中华支付保险车辆维修费500元。现要求保险公司赔偿交强险保险金1万元、三责险保险金10562元、车损险保险金500元。
被告保险公司辩称：对保险事故的真实性、保险合同关系、ＸＸ芬的医药费金额、车损险赔偿金额均无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费的赔偿期限均应按19天计算，赔偿标准分别按18元／天、15元／天、50元／天计算。根据三责险保险条款第十七条的规定，应扣除20%的国家基本医疗保险标准范围外的用药费用（以下简称非医保用药费用）。
经审理查明：曹中华为属其所有的苏B48N**号汽车向保险公司投保了交强险、车损险（保险金额10.9万元）、三责险（责任限额50万元）及不计免赔率等险种，保险期限均自2013年5月22日至2014年5月21日。三责险保险条款第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第十七条以普通字体载明：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2013年10月15日，曹中华驾驶保险车辆，与行人ＸＸ芬发生碰撞，致保险车辆损坏、ＸＸ芬受伤。交警部门认定曹中华负事故全部责任，ＸＸ芬不负事故责任。事故发生后，经调解委员会组织调解，曹中华与ＸＸ芬达成调解协议，曹中华赔偿ＸＸ芬医药费18062.48元，护理费、营养费、住院伙食补助费2500元，合计20562元。曹中华已履行赔偿义务。另经保险公司定损，确定保险车辆损失为500元。曹中华支付保险车辆维修费500元。
诉讼中，曹中华与保险公司一致确认ＸＸ芬的住院天数、营养期限、护理期限均为19天。
上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、调解协议书、票款交付凭证、医药费发票、定损报告、修理费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：三责险保险条款第十七条系格式条款，保险公司未采用足以引起投保人注意的加深加粗字体，故本院认定保险公司未就上述条款履行明确提示义务，该条款不发生法律效力。保险合同除上述免责条款外合法有效，保险公司应按照合同约定履行赔偿义务，对于非医保用药费用，保险公司应予赔偿。曹中华与保险公司对ＸＸ芬的医药费金额、住院天数、营养期限、护理期限、保险车辆的车损险保险金金额均无异议，本院予以确认。关于曹中华主张的ＸＸ芬的住院伙食补助费、营养费、护理费赔偿标准，根据相关规定结合本市居民生活水平，本院认为分别以20元／天、15元／天、60元／天为宜，故ＸＸ芬的住院伙食补助费、营养费、护理费分别为380元、285元、1140元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效后10日内赔偿曹中华交强险保险金1万元、三责险保险金9867.48元、车损险保险金500元。
二、驳回曹中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元减半收取为165元，由曹中华负担5元，保险公司负担160元。该款已由曹中华预交，保险公司负担部分于本判决生效后10日内直接支付给曹中华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑晓宇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执恢182-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人王汉，男，汉族。
被执行人熊燕，女，汉族，农村居民，系王汉之妻。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收王汉、熊燕社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年9月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘（龙）计生征字【2014】X3136号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年九月二十日
书记员 王彩坤