贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第416号
原告贵阳某某工程建设股份有限公司，地址贵阳市南明区西湖巷4号。
法定代表人崔某某，职务董事长。
委托代理人郑景明、时学勇，该公司职工。
被告贵州某某房地产开发有限公司，地址贵阳市宅吉蛮坡海泓兰馨苑。
法定代表人陈某某，职务董事长。
委托代理人彭光大，该公司职工。
委托代理人叶昌恒，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
原告贵阳某某工程建设股份有限公司诉被告贵州某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑景明、时学勇，被告的委托代理人彭光大、叶昌恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月26日，原告与被告签订了《建筑工程承建协议》，根据该协议约定，2006年9月28日双方签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告按合同约定如期进场施工，由于被告反复拖欠工程进度款、农民工工资、材料款、致使该工程无法正常进行，按照双方在《建筑工程承建协议》和《建设工程施工合同》中的约定，从2012年9月19日起被告应向原告支付工程尾款3005034元，被告至今未付，同时根据双方2006年6月26日关于签订的《建筑工程承建协议》中关于违约金、利息的约定，被告应以3005034元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，同时按照每日万分之三的标准支付违约金，支付利息和每日万分之三的标准支付违约金从2012年9月19日起至该款付清之日止。综上，由于被告已构成违约，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程尾款3005034元，并以3005034元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，同时按照每日万分之三的标准支付违约金，支付利息和每日万分之三的标准支付违约金从2012年9月19日起至该款付清之日止，目前利息暂算至2014年3月10日起诉之日是286880元，每日万分之三违约金是484111元，共计3776025元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》和《协议书》明确约定了工程期限和工程竣工验收合格以及竣工资料交付等原告应履行的义务，但原告存在工程严重超期、房屋质量不合格等违约行为，根据法律规定，房屋存在质量问题，整改不合格的，不应当支付工程款。另外，合同约定原告应当履行交付房屋竣工图等全套竣工资料的义务，省高院生效判决书也判令原告要将承建的房屋竣工图等全套竣工资料及竣工备案表盖章完善手续后交付给被告，但原告至今都没有将裙房的竣工资料交付给被告，原告没有完全履行自己的义务时就主张实现自己的权力也不应当得到支持。对于原告诉请利息和违约金的诉讼请求，因系原告违约，其应当承担继续履行合同义务以及赔偿被告损失等责任，该项诉讼请求不应当得到支持。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年6月26日，原告（承包方/乙方）与被告（发包方/甲方）双方签订《建筑工程承建协议》，协议约定，工程名称为宅吉村商住楼（海泓兰馨苑）一期工程（A、B、C、D、E、F）六栋。对工程付款约定如下：工程竣工验收合格后，甲方在接收房屋前将工程款支付至总价款的90%，工程竣工后，乙方需在30日内办理完竣工验收备案手续交给甲方，甲方在收到乙方送交的工程结算书后的30日内给予审定，（逾期则视为甲方已认可乙方结算书），结算审定后的七日内，甲方保留总价的2%作为质量保修金，其余尾款一次性支付给乙方。协议对违约处理约定如下：1、付款违约，如甲方不能按本协议第三条（付款办法）的约定按时支付工程款，延期30日之内，甲方须对应付款项按银行同期贷款利率支付所欠款项的利息，延期在30日以上时，甲方除支付利息外，还要每天按延期支付款项的万分之三支付违约金给乙方；2、质量，因乙方本身原因造成的质量事故，乙方承担全部责任及费用；协议并对工期和安全进行违约约定。
2006年9月28日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为宅吉村商住楼（海泓兰馨苑一期）工程；合同工期为2006年10月28日至2007年12月23日；合同价款为22891661.91元；对剩余10%尾款支付约定为：工程竣工验收合格后30日内承包人向发包人提交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后的60日内给予审定（逾期视为发包方已认可结算书），结算审定乙方将竣工验收备案手续交甲方后的七日内，发包方保留总价的2%作为质量保修金，其余尾款一次性支付给乙方；对保修金返还约定，土建保修（土建工程质量保修期为一年）到期，返还保修金的70%，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
上述协议、合同签订后，双方未严格按照约定移交场地进行施工，D、E、F栋（部分）开工日期是2006年11月8日，B栋、C栋开工日期分别是2007年8月27日和9月8日，F栋是2008年1月18日才完全移交。工程进度款的支付也未严格按照约定的期限执行。
2009年9月30日，原、被告双方与勘察、设计、监理五家单位对B、C、D、E、F栋住房单独进行竣工验收，同日，贵阳市建筑工程质量监管站（以下简称市质监站）就上述工程存在质量问题下达《单位工程竣工返修通知书》，同年10月26日，原告就返修问题向市质监站出具《工程质量监督回复单》，该站于2010年5月4日就整改返修后仍存在的房屋质量问题再次下达《建设工程质量整改通知书》。
2010年7月12日，原、被告双方向贵阳市中级人民法院起诉和提起反诉，经贵州省高级人民法院（2013）黔高民再终字第17号民事判决书终审判决，对双方继续履行合同、房屋质量问题整改达标、工程完工并验收交付、竣工资料移交、违约赔偿、支付工程进度款90%等作出判决。
2012年6月15日，建设单位、监理单位、施工单位共同签字、盖章致贵阳市质监站《关于海泓兰馨苑一期质量整改报告》，载明：对住宅部分存在的质量问题进行整改处理，同时，对房屋公共部分、屋面、消防楼梯，均进行了质量整改，达到了合格验收标准。
2012年7月3日，建设单位、监理单位和施工单位共同签字确认《移交证明》。2012年9月21日，原、被告双方共同签章《结算调整明细表》。两份证据证明，裙楼工程已经完工并移交被告，双方已就此进行了结算调整，结算总价为3196.8457万元。2012年11月20日，被告出具收条，收到原告交来海泓兰馨苑一期工程B、C、D、E、F五栋备案表原件各肆本，共贰拾本。
庭审中，原、被告均认可合同约定工程为海泓兰馨苑一期工程A、B、C、D、E、F六栋，合同实际履行过程中，A栋工程不在合同范围内。被告另主张裙房工程包括土建和消防，原告称裙房消防工程属甩项工程。该合同土建工程于2012年7月交付，消防工程未交付。
2014年7月11日，贵阳市质监站致函我院《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程竣工验收和质量问题整改的函》，载明：1、根据相关规定，房屋建筑工程竣工验收实行备案制，工程质量监督机构不再对工程质量是否合格进行核定；2、工程塔楼住宅部分经竣工验收，裙楼商业及地下室部分未完成全部工程设计内容未进行竣工验收，2009年9月30日，我站对工程塔楼住宅部分竣工验收监督中发现质量存在问题要求返修整改，2009年10月21日，建设、施工、监理单位共同盖章签字确认书面回复我站提出的问题已全部整改完成，经我站现场实际查看问题未完全整改完成，并于2010年5月4日、2011年8月5日分别签发《建设工程质量整改通知》和《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程质量整改的函》要求对问题继续进行整改，2012年6月15日，建设、施工、监理单位共同盖章签字确认书面报告我站对工程住宅部分存在的质量问题均进行了整改达到了合格标准。
此后，贵阳市质监站出具落款为2014年6月26日的《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程质量整改和裙楼商业及地下室停车场竣工验收相关问题协调会议纪要》，主要载明：1、工程裙楼商业及地下室部分现场未施工完成全部工程设计内容，现场部分隔墙未按审查通过的图纸施工，达不到竣工验收条件要求；2、贵阳某某工程建设股份有限公司承诺，按规定对已移交由其施工工程存在的质量问题进行整改；3、贵阳振兴建筑监理有限公司对该工程后序工程的施工和质量问题的整改进行全过程监理；4、按相关规定，房屋建筑工程竣工验收实行备案制，工程质量监督机构不再对工程质量是否合格进行核定，该工程裙楼商业及地下室部分的竣工验收，由建设单位按规定组织竣工验收，贵阳市建筑工程质量监督站按规定进行监督。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《建筑工程承建协议》、《建设工程施工合同》、贵州省高级人民法院（2013）黔高民再终字第17号民事判决书、《移交证明》、《结算调整明细表》、《收条》、《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程竣工验收和质量问题整改的函》、《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程质量整改和裙楼商业及地下室停车场竣工验收相关问题协调会议纪要》等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：首先，关于原告是否完成合同约定的工程量的问题。被告称裙房消防工程是双方的争议焦点，因原告未按合同约定期限完成裙房消防工程交付，被告不应当支付原告工程尾款。根据贵州省高级人民法院（2013）黔高民再终字第17号民事判决书，裙房消防工程属甩项工程，即裙房消防工程不属原告应当完成工程内容，故原告将海泓兰馨苑一期工程B、C、D、E、F五栋备案表交付被告，并经建设单位、监理单位和施工单位共同签字确认《移交证明》后，原告已实际完成合同约定的全部工程量并交付给被告。
其次，工程质量问题。本案审理过程中，原、被告双方均未对工程质量提出鉴定，根据审理查明的事实，2009年9月30日，贵阳市质监站在对工程塔楼住宅部分竣工验收监督中发现质量存在问题要求返修整改，2009年10月21日，建设、施工、监理单位共同盖章签字确认书面回复贵阳市质监站提出的问题已全部整改完成，经该站现场实际查看问题未完全整改完成，并于2010年5月4日、2011年8月5日分别签发《建设工程质量整改通知》和《关于“海泓兰馨苑一期商住楼”工程质量整改的函》要求对问题继续进行整改，此后，贵阳市质监站又于2012年6月21日和2014年6月18日进行现场实物检查，并于2014年6月26日形成会议纪要，原告承诺按规定对已移交由其施工工程存在的质量问题进行整改。由此，应当认定原告施工的“海泓兰馨苑一期商住楼”工程存在质量问题，对需整改的问题尚未全部整改完毕。
第三，被告支付10%工程尾款的付款条件。根据合同约定，结算审定后，原告将竣工验收备案手续交被告的七日内，被告保留总价的2%作为质量保修金，其余尾款一次性支付给原告。合同履行中，原、被告双方于2012年9月19日办理完毕工程结算，并且原告于2012年11月20日将海泓兰馨苑一期工程B、C、D、E、F五栋备案表交付被告。但是，民事活动必须遵守法律法规，根据中华人民共和国建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（建建[2000]142号）第五条“工程符合下列要求方可进行竣工验收：……（十一）建设行政主管部门及其委托的工程质量监督机构等有关部门责令整改的问题全部整改完毕”的规定，虽然本案中施工工程已经竣工验收，但因工程存在质量问题，对需整改的问题尚未全部整改完毕，故该竣工验收行为不符合工程验收的强制性要求。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第三款“建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。”第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：……(二)修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”，即虽然原告已将海泓兰馨苑一期工程B、C、D、E、F五栋备案表交付被告，但因工程存在质量问题，对需整改的问题尚未全部整改完毕，违反法律法规强制性规定，故对原告要求被告支付10%工程尾款的诉讼请求，本院不予持。对原告称“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的意见，因本案工程已经建设单位、监理单位和施工单位共同签字确认《移交证明》，对房屋进行交付，不属未经验收发包人擅自使用的情形，对原告该意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告贵阳某某工程建设股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费37008元，由原告贵阳某某工程建设股份有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年八月七日
书 记 员 韦春龙