wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第6号
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
委托代理人赵国伟。
被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年3月4日向本院申请执行对被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所未按奎人社监令字（2013）第052号劳动保障监察责令改正指令书的要求整改为据，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定的内容是：对�文区梨园爱丽舍美容美体女子会所罚款人民币10000元。在收到行政处罚决定书之日起十五日内到银行缴纳，逾期不交的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2014年3月14日举行了执行听证会。申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局委托代理人赵国伟到会发表了意见。被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所经本院合法传唤未到会。
本院经审查认定：申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，于2013年11月19日依法送达给被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所。被执行人未按期履行奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书确定的义务。申请人于2014年2月13日向被执行人送达催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在收到催告书后仍不履行义务，申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年3月4日申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人逾期履行义务的时间应自2013年12月5日起计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款应确定为10000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所于本裁定送达之日起七日内将罚款10000元及加处罚款10000元交至本院。
三、被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所在上述期限内不履行，本院将依法采取强制措施。
本案执行费200元，由被执行人承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 蒲 斌
审判员 王启先
二〇一四年四月二日
书记员 王 欣
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4949号
原告：赵建庄，男，1955年8月23日出生，汉族，住济源市。
被告：刘振宇，男，1965年3月7日出生，汉族，住济源市。
原告赵建庄与被告刘振宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建庄到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款7000元。事实和理由：2015年3月1日，被告购买其62头猪，共计价款85295元，经多次催要，至今被告欠7000元未付。
被告未作答辩。
原告向本院提交2015年9月2日被告出具的欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告的猪，欠款10000元未付，2015年9月2日，被告出具了欠条。2016年，双方因催要该款发生纠纷，经派出所调解，原告同意减少2000元，后被告给付1000元，余款7000元至今未付。
本院认为：被告购买原告的猪，应当支付相应的价款。被告欠原告货款7000元，有被告出具的欠条证实及原告的陈述证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。
综上。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘振宇于本判决生效后十日内支付原告赵建庄7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 赵元池
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钱芳芳
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第5号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人林某，务工，住浙江省文成县。因本案于2014年10月17日被文成县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审。2015年1月5日经本院决定被依法逮捕，同年1月7日被文成县公安局执行逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年10月8日20时许，被告人林某爬窗进入本县大峃镇门前上巷16号（原百货公司宿舍楼）二楼赵某家中，将一台价值900元的黑色联想牌笔记本电脑窃走。次日凌晨，被告人林某因赵某报警害怕，遂将电脑还给赵某。
2014年10月17日，被告人林某在其家中被民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人林某的供述；被害人赵某的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、调取证据清单、发还清单、收款收据、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且归案前已退赃，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 章方勋
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第68号
公诉机关滑县人民检察院
被告人刘登法，男，1965年12月1日出生。2007年9月21日因犯盗窃罪被山东省东明县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1万元，缓刑考验期限自2012年10月1日止。2011年10月6日因故意伤害被东明县公安局行政拘留十日。2011年11月18日因涉嫌盗窃被山东菏泽市劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年叁个月，2012年12月4日被解除劳动教养。2013年7月25日因盗窃被滑县公安局行政拘留十五日，同年8月9日转刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人刘登法犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉。被告人刘登法到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
1、2012年12月22日，被告人刘登法在滑县道口镇新华二路汽车二队家属院内，将被害人李某甲停放在楼道内的黑色欧派牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1760元。
2、2013年5月23日18时许，被告人刘登法在滑县道口镇建设路民政局家属院内，将被害人甘某某停放在楼下的紫色宝岛牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1665元。
3、2013年6月11日，被告人刘登法在滑县道口镇解放南路抗大初中家属院内，将被害人张某某停放在楼下的紫色酷森牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1710元。
4、2013年6月15日，被告人刘登法在滑县道口镇后大街房产楼下，将被害人张某某停放在楼下的白色乐驰牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1440元。
5、2013年6月18日，被告人刘登法在滑县城关镇振兴路，将被害人李某某停放在门市外的红色赛利特牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1862元。
6、2013年7月15日，被告人刘登法在滑县道口镇解放北路老拔丝厂家属院内，将被害人牛某某停放在楼下的蓝色立联达牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2200元。
7、2013年7月25日，被告人刘登法在滑县城关镇县社家属院内，用事先准备好的扳手和T型锥将被害人张某甲的蓝色小刀牌电动自行车锁撬坏，在未将该车推走时被张某甲家人发现，被害人打电话报警将刘登法抓获。被害人陈述该车购买价格为2180元，经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2475元。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，被害人陈述及相关书证。认为被告人刘登发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且其中一起系未遂，提请依法判处。
被告人刘登法对起诉书指控的第七起犯罪事实当庭供认不讳，辩称起诉书指控的第一至六起起犯罪事实不属实，其没有盗窃。
经审理查明：
1、2012年12月22日中午，被告人刘登法窜至滑县道口镇新华二路汽车二队家属院内，将被害人李某甲停放在楼道内的黑色欧派牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该车价值1760元；
2、2013年5月23日下午，被告人刘登法窜至滑县道口镇建设路民政局家属院内，将被害人甘某某停放在楼下的紫色宝岛牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1665元。
3、2013年6月11日中午，被告人刘登法窜至滑县道口镇解放南路抗大初中家属院内，将被害人张某某停放在楼下的紫色酷森牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1710元。
4、2013年6月15日，被告人刘登法窜至滑县道口镇后大街房产楼下，将被害人张某某停放在楼下的白色乐驰牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1440元。
5、2013年6月18日，被告人刘登法窜至滑县城关镇振兴路西段，将被害人李某某停放在门市外的红色赛利特牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值1862元。
6、2013年7月15日中午，被告人刘登法窜至滑县道口镇解放北路老拔丝厂家属院内，将被害人牛某某停放在楼下的蓝色立联达牌电动自行车盗走。经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2200元。
上述事实，被告人刘登发虽不予供认，但以上事实有被害人陈述被盗的时间、地点、物品的陈述在案证实，并有案发时监控录像证实被告人刘登发步行前去被盗地点，后骑被害人的被盗车辆离开的事实与被害人陈述相印证，且有对被告人的视频截图照片，证人武某某对被告人刘登发视频截图照片的辨认，被害人李某某、牛某某、张某某、文某某（系被害人张某某妻子）、甘某某、李某甲对视频中自己被盗车辆的辨认，被害人报案记录、收案登记表、立案决定书，购车登记单，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论，滑县公安局道口派出所值班记录及关于对本案监控的提取情况说明等在案佐证。
7、2013年7月25日中午，被告人刘登法窜至滑县城关镇县社家属院内，用事先准备好的扳手和T型锥将被害人张某甲的蓝色小刀牌电动自行车锁撬开，在未将该车推走时被张某甲家人发现，被害人打电话报警将刘登法抓获。被害人陈述该车购买价格为2180元，经滑县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值2475元。
上述事实，被告人刘登法当庭予以供认，并有被害人张某甲、耿某某、耿某某陈述，证人候进战证言，监控视频录像及截图照片，滑县价格认证中心价格评估鉴定结论书予以证实。
认定本案并有证人尚某某、武某某、冯某某证言，滑县公安局扣押物品清单，山东省东明县人民法院（2007）东刑初字第128号刑事判决书，菏泽市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，2012年12月4日解除劳动教养证明予以证实。
认定本案的证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
综上被告人刘登发参与盗窃七起，盗窃价值13112元，其中一起系盗窃未遂。
本院认为：被告人刘登法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。对被告人刘登发当庭辩解其没有盗窃起诉书指控的部分事实，认定以上事实有监控录像予以证实，并有被害人陈述相印证，被告人辩解与客观事实不符，且没有相关证据予以证实，本院不予采信。被告人刘登发在滑县城关镇县社家属院实施盗窃时，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，可从轻或减轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘登法犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑事自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年1月24日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、判令被告人刘登发于判决生效后十日内退赔被害人的财物；
三、作案工具扳手、“T”型锥子予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 和晓璞
二〇一四年四月三日
书记员 王 豪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第327号
原告：王仕军。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：李光亮。
被告：张桂朋。
被告：莱芜市鹏程钢结构有限公司，住所地：莱芜市钢城区钢城经济开发区里辛街道办事处石头湾村。
法定代表人：赵宪成，该公司总经理。
本院在审理原告王仕军与被告李光亮、张桂朋、莱芜市鹏程钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王仕军于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕军的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王仕军撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告王仕军负担。
审 判 长 苏友芹
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张传增
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王云霄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1031号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：刘亮，男，1985年12月4日出生，汉族，农民。
被告：邢念彩，女，1983年3月8日出生，汉族，农民。
被告：刘金超，男，1979年1月7日出生，汉族，农民。
被告：刘广峰，男，1970年4月25日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘亮、邢念彩、刘金超、刘广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告刘亮、邢念彩、刘金超、刘广峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2012年2月23日，原告与被告刘亮签订20万元两年内可循环使用的借款合同。合同签订后，被告刘亮于2013年3月28日向原告取得借款20万元，借款使用期限至2014年2月22日，月利率为10.5000‰。合同履行期间，被告刘亮未归还原告借款本金，将2013年8月20日前的借款利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款20万元及利息。
被告刘亮、邢念彩、刘金超、刘广峰未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，原告与被告刘亮签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2012）第003号借款合同一份。借款合同主要约定：被告刘亮向原告借款20万元；借款用途为购铁片加工；期限自2012年2月23日至2014年2月22日；期限内随借随还，可循环使用；还款结息方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率10.5000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘金超、刘广峰签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2012）第003号最高额保证合同，合同主要约定被告邢念彩、刘金超、刘广峰对被告刘亮的上述借款在26万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2013年3月28日向原告取得借款20万元，借据同时载明2014年2月22日到期，利率为10.5000‰。合同履行期间，被告刘亮将2013年8月20日前的借款利息付清，之后，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
被告邢念彩是被告刘亮之妻，在夫妻关系存续期间家庭因经营生意向原告借款20万元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告刘亮签订的借款合同，与被告刘金超、刘广峰签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告刘亮向原告借款20万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘亮归还借款20万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告邢念彩与被告刘亮夫妻关系存续期间为家庭经营向原告借款，涉案借款属家庭债务，故被告邢念彩对该借款本息负有清偿义务。被告刘金超、刘广峰作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在26万元额度内承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告刘亮追偿。被告刘亮、邢念彩、刘金超、刘广峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮、邢念彩在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款20万元及利息（借款利息自2013年8月21日起至2014年3月22日止按照约定月利率10.5000‰计算，自2014年3月23日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.5000‰的150%计算）；
二、被告刘金超、刘广峰对被告刘亮的上列借款本金及利息在26万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘金超、刘广峰在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告刘亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘亮、邢念彩、刘金超、刘广峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺可禄
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第294号
罪犯李飞，男，1971年10月17日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1998年1月29日作出（1998）珠中法刑初字第85号刑事判决，以被告人李飞犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提起上诉。广东省高级人民法院于1999年5月6日作出（1999）粤高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计6年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2016年9月27日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯李飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李飞在2012年、2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功10次，表扬1次，34次被评为月改造积极分子，评为2014年兵团级改造积极分子。2012年全年担任罪犯小组长，2013年上半年担任罪犯监督岗，2013年下半年担任罪犯小组长，2014年上半年担任罪犯监督岗，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李飞减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2015年4月27日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 查 询 通 知 书
（2014）田执字第00571-2号
中国工商银行：
我院对淮南市美格企划资讯科技有限公司与姚洁承揽合同纠纷一案的（2013）田民一初字第00040号民事判决书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
冻结被执行人姚洁在中国工商银行存款。
二〇一四年八月六日
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第174号
原告：林镇辉，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：蔡奕道，系潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作人员。
被告：潮州韩江医院，住所地潮州市湘桥区福安路中段。
法定代表人：朱海峰。
原告林镇辉诉被告潮州韩江医院（下简称“韩江医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，由审判员翁仕芳适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告林镇辉的委托代理人蔡奕道到庭参加诉讼，被告韩江医院的法定代表人朱海峰因涉嫌犯罪被羁押于潮州市看守所而无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林镇辉诉称：被告于2013年1月至同年12月止，先后向原告购买粮、油、煤气（30单），合共结欠原告货款人民币13056元。每次交易方式是：被告单位在缺粮、油、煤气时都是被告打电话叫原告送货上门，之后由原告单位的工作人员刘键扬、吴明、佘忆璇、马小鑫、丁佳玫、杨晓芳等人在结算单下方亲笔签名字（详见字条30份），以表示对其认欠原告货款的事实予以确认。经催讨被告至今分文未还。请求：1、判令被告偿还原告货款人民币13056元。2、判令被告偿还原告自起诉之日起至清偿债务之日止依据欠款本金比照中国人民银行逾期付款利息计算的利息。
原告林镇辉为其起诉的事实提供了如下证据：
1、送货单。证明2012年10月20日至2013年1月19日，林镇辉送珍珠米到韩江医院食堂，货物分别由刘键楠、李正涛、庄淑桂收领，货款数额为人民币6370元；2012年10月20日，林镇辉送黄豆到韩江医院食堂，货物由李正涛收领，货款数额为人民币150元；2012年11月15日至2013年1月22日，林镇辉送食用油到韩江医院食堂，货物分别由刘键楠、李正涛、庄淑桂收领，货款数额为人民币2400元；2012年12月1日至2013年1月28日，林镇辉送煤气到韩江医院的后沟宿舍、邮电宿舍、食堂、潮艺轩宿舍、住院部七楼宿舍，货物分别由成壁玉、丁佳玫、刘键楠、崔瑾、杨晓芳、李正涛、陈建飞、黄加玉、吴明、庄淑桂、余忆璇、孙鑫、章淑娜、刘志光收领，货款数额为人民币4026元。
2、本院（2014）潮湘法执字第170号执行裁定书复印件。证明被告韩江医院的诉讼主体资格。
3、潮州市湘桥区城西街道维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室关于原韩江医院职工人员身份证复印件。证明成壁玉、丁佳玫、刘键楠、崔瑾、杨晓芳、李正涛、陈建飞、黄加玉、吴明、庄淑桂、余忆璇、孙鑫、章淑娜、刘志光均原系韩江医院职工。
被告韩江医院没有提供答辩状，本院在向其法定代表人朱海峰询问时朱海峰称：其不清楚韩江医院有没有欠原告的货款。
被告韩江医院没有提供证据。
被告韩江医院对原告林镇辉提供的证据的质证意见是：对证据1提出其不清楚单据是否真实，应当是其韩江医院财务部的人员签名，他们的签字不能代表韩江医院；对证据2没有意见；对证据3提出对名册中的人员没有意见，但并非是其韩江医院工作人员就可以代表韩江医院。
经审理查明：2012年10月20日至2013年1月19日，林镇辉送珍珠米到韩江医院食堂，货物分别由刘键楠、李正涛、庄淑桂收领，货款数额为人民币6370元；2012年10月20日，林镇辉送黄豆到韩江医院食堂，货物由李正涛收领，货款数额为人民币150元；2012年11月15日至2013年1月22日，林镇辉送食用油到韩江医院食堂，货物分别由刘键楠、李正涛、庄淑桂收领，货款数额为人民币2400元；2012年12月1日至2013年1月28日，林镇辉送煤气到韩江医院的后沟宿舍、邮电宿舍、食堂、潮艺轩宿舍、住院部七楼宿舍，货物分别由成壁玉、丁佳玫、刘键楠、崔瑾、杨晓芳、李正涛、陈建飞、黄加玉、吴明、庄淑桂、余忆璇、孙鑫、章淑娜、刘志光收领，货款数额为人民币4026元。上述货款共计人民币12946元。林镇辉因上述货款韩江医院没有付还，遂于2014年7月17日向本院起诉。
林镇辉起诉的其于2013年1月4日送煤气1瓶（货款人民币110元）到韩江医院边防宿舍405房，由于送货单上签名人员的签名模糊不清，无法辨别该签名是否是韩江医院的工作人员所签。
本院认为：林镇辉与韩江医院的购销关系有经韩江医院人员签名的送货单为据，双方的购销行为明确、合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，韩江医院在购货后没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任，其尚欠货款应付还林镇辉。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，林镇辉请求判令韩江医院支付其自起诉之日起至清偿债务之日止依据欠款本金比照中国人民银行逾期付款利息计算的利息，符合法律的规定，应予支持。
被告韩江医院抗辩称不清楚其有没有欠原告的货款。经查，林镇辉提供的送货单有韩江医院人员成壁玉、丁佳玫、刘键楠等人的签名，并据此指认韩江医院尚欠林镇辉货款，韩江医院也承认成壁玉、丁佳玫、刘键楠等人系其工作人员，这与潮州市湘桥区城西街道维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室关于原韩江医院职工人员身份证复印件相互印证，因此，成壁玉、丁佳玫、刘键楠等人可以确认系韩江医院的工作人员，他们的签名行为系代表韩江医院的经营活动，韩江医院尚欠林镇辉货款。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，韩江医院应当对此承担相应的民事责任。
对于林镇辉主张的2013年1月4日的煤气货款人民币110元，由于其所提供的送货单中的签名无法辨别，因此对此事实本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
被告潮州韩江医院应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林镇辉货款人民币12946元并支付利息（自2014年7月17日起诉之日起至清偿债务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63元，由被告潮州韩江医院负担。上述受理费已由原告林镇辉垫付，被告潮州韩江医院负担的受理费人民币63元应于本判决生效之日起五日内迳付还原告林镇辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 翁仕芳
二〇一四年九月三日
书记员 谢奕玫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00441-2号原告：曾庆华，男，1958年5月2日生。被告：袁小和，男，1962年11月26日生。被告：叶桂云，女，1962年10月27日生。委托代理人：乐瑞、张红，湖北正信律师事物所律师（特别授权）。本院在审理原告曾庆华诉被告袁小和、叶桂云民间借贷纠纷一案中，原告曾庆华已向本院提出财产保全的申请，要求将被告袁小和、叶桂云共同所有的座落于武汉市江岸区光华路6号1、2栋（建筑面积分别为150.6平方米、113.82平方米）房产交易手续予以查封。为此，原告自愿向本院提供曾凡超所有的座落在本市江汉区江汉北路77号江都仕嘉B栋4层401房一套面积为175.15㎡房屋作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对曾凡超所有的座落在本市江汉区江汉北路77号江都仕嘉B栋4层401房一套面积为175.15㎡房屋（建筑面积为175.15平方米，房屋所有权证号：武房权证江字第20060009**号，国有土地使用证号：江国用（商2006）第123263号）房屋产权交易手续予以查封、冻结（冻结时间为一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘僖二〇一四年八月四日书记员刘丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00447号
上诉人（原审原告）王水利，女，1957年7月25日出生，汉族。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许小喜，男，1961年2月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）乔红，女，1958年6月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘雪芳，女，1964年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐建新，男，1957年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏如新，女，1954年2月27日出生，汉族。
上列五被上诉人的委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正阳县安通驾驶培训学校。
代表人许小喜，执行事务合伙人。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
上诉人王水利因合伙协议纠纷一案。不服正阳县人民法院（2014）正民初字第01830号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王水利的委托代理人燕小成，被上诉人许小喜、乔红、潘雪芳、唐建新、夏如新的委托代理人陈鸿邦，被上诉人正阳县安通驾驶培训学校的委托代理人李辉到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：1、原判认定当事人双方签订的《合资入股创办正阳县安通机动车驾驶学校协议书》为有效合同，王水利具有合伙人资格，其出资50000元，后退还25000元，剩余25000元，所占出资比例的事实；2、王水利提供正阳县安通驾驶培训学校每月招收学员150名，每名学员缴费4000元，从2009年3月至2013年3月该驾校的盈利是多少的事实；3、许小喜等五被上诉人持有收支账册，按照民事诉讼证据规定，负有举证责任。上述事实应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2014）正民初字第01830号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审�判员丁辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘志刚
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00151号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人袁某某，男，2015年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、尚志军出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月5日20时20分，在长葛市滨河路“好时运”饭店门口处，被告人袁某某醉酒后驾驶豫K378**号小型客车由北向南倒车时与侯某驾驶的豫AR08**小型越野车发生碰撞，造成两车不同程度损坏�交通事故。后经长葛市华健医院血乙醇检测报告书检测：被告人袁某某血液中乙醇含量为112mg／dl。经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告人袁某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人袁某某供述，证人侯某、侯某甲证言，指认照片，当事人血样提取登记表、长葛市华健医院血乙醇检验报告书（血乙醇含量为112mg／ml）及检验、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、勘验笔录、照片，道路�通事故认定书及送达回执，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，110接处警记录，受案道路交通事故案件登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，血乙醇含量达到112毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处�役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2015年10月28日起至2015年12月27日止，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年十二月三日
书记员 尹亚书
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保42号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：杨书德，男，1956年2月3日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨书德开设在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款11297元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨书德转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨书德在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的银行存款11297元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费133元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审45号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0107号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1387号
原告罗汝祯，男，1937年9月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告罗汝祯与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金6366元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告罗汝祯提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、原告身份证复印件1份；4、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告罗汝祯原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1997年8月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计6366元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告罗汝祯系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗汝祯垫付的医疗保险费6366元；
二、驳回原告罗汝祯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初598号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王学民，系该行员工。
被告：翁友兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：王建彩，女，1977年6月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪明书，男，1976年7月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪孝建，男，1960年10月28日出生，汉族，住淳安县。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安支行）因与被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告翁友兵、王建彩返还原告借款35845.85元并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2017年1月9日为2540.25元），合计38386.10元；2、判令汪明书、汪孝建对上述借款本息及费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年4月17日，被告翁友兵（作为借款人）、被告王建彩（作为借款人配偶）共同向原告农行淳安支行申请额度为5万元的借款，采用自助可循环贷款方式，贷款期限三年，按季结息到期还本，并由汪明书、汪孝建提供担保。2012年4月23日，被告翁友兵与原告签订合同编号为33020120120031407的农户贷款借款合同一份，约定借款额度5万元，借款用途为运输，采用自动可循环方式用款，原告在额度有效期即2012年4月23日至2015年4月22日内向被告翁友兵提供借款，被告翁友兵可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率根据每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，如借款逾期，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。为担保该笔借款的履行，被告汪明书、汪孝建在10万元范围内提供最高额连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权的费用。
2014年4月23日，原告依约向被告翁友兵发放借款5万元，借款年利率为6.9%，借款到期日为2015年4月22日。现借款期限届满，被告翁友兵并未按约返还借款，被告汪明书、汪孝建亦未承担保证责任。截至2017年1月9日，被告翁友兵尚欠原告借款本金35845.85元，利息2540.25元，合计38386.10元。
另查明，被告翁友兵与被告王建彩于1999年7月15日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁友兵、王建彩于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款35845.85元并支付利息2540.25元（利息暂算至2017年1月9日），此后利息按合同约定计算至实际履行之日。
二、被告汪明书、汪孝建对上述应付款在10万元范围内承担连带保证责任。被告汪明书、汪孝建承担保证责任后，有权向被告翁友兵、王建彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初598号原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街90号。代表人：李昌杰，系该行行长。委托诉讼代理人：王学民，系该行员工。被告：翁友兵，男，1976年9月6日出生，汉族，住淳安县。被告：王建彩，女，1977年6月24日出生，汉族，住淳安县。被告：汪明书，男，1976年7月17日出生，汉族，住淳安县。被告：汪孝建，男，1960年10月28日出生，汉族，住淳安县。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安支行）因与被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告翁友兵、王建彩返还原告借款35845.85元并支付至借款还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2017年1月9日为2540.25元），合计38386.10元；2、判令汪明书、汪孝建对上述借款本息及费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2012年4月17日，被告翁友兵（作为借款人）、被告王建彩（作为借款人配偶）共同向原告农行淳安支行申请额度为5万元的借款，采用自助可循环贷款方式，贷款期限三年，按季结息到期还本，并由汪明书、汪孝建提供担保。2012年4月23日，被告翁友兵与原告签订合同编号为33020120120031407的农户贷款借款合同一份，约定借款额度5万元，借款用途为运输，采用自动可循环方式用款，原告在额度有效期即2012年4月23日至2015年4月22日内向被告翁友兵提供借款，被告翁友兵可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率根据每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮15%确定，如借款逾期，逾期利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。为担保该笔借款的履行，被告汪明书、汪孝建在10万元范围内提供最高额连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权的费用。2014年4月23日，原告依约向被告翁友兵发放借款5万元，借款年利率为6.9%，借款到期日为2015年4月22日。现借款期限届满，被告翁友兵并未按约返还借款，被告汪明书、汪孝建亦未承担保证责任。截至2017年1月9日，被告翁友兵尚欠原告借款本金35845.85元，利息2540.25元，合计38386.10元。另查明，被告翁友兵与被告王建彩于1999年7月15日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁友兵、王建彩于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款35845.85元并支付利息2540.25元（利息暂算至2017年1月9日），此后利息按合同约定计算至实际履行之日。二、被告汪明书、汪孝建对上述应付款在10万元范围内承担连带保证责任。被告汪明书、汪孝建承担保证责任后，有权向被告翁友兵、王建彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁友兵、王建彩、汪明书、汪孝建于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一七年四月二十七日书 记 员  周崇瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法�第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个�债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1827号
原告陈磊，男，汉族，农民。
被告刘圣召，男，约41岁，汉族，农民。
本院在审理原告陈磊诉被告刘圣召买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十一月十九日
书记员 冀相通
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1689号
原告：张某某。
被告：朱某某。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生女朱某甲、婚生子朱某乙由被告抚养。事实与理由：原、被告于2002年9月8日领取结婚证，婚后于2003年11月8日生女朱某甲，2006年7月27日生子朱某乙。婚后，原、被告性格不合，无共同语言，多次因家庭琐事吵架，被告也经常到原告娘家闹事。2013年、2014年原告曾先后两次起诉要求离婚未果。此后，被告仍不改正缺点，至今双方已分居三年，思前想后只有离婚才能解除双方痛苦。故原告依据《婚姻法》第三十二条规定第三次诉至贵院，请求贵院满足原告如上诉请。
被告朱某某辩称，原、被告是1999年经被告父亲介绍相识，2002年8月6日举行结婚仪式，同年9月8日领取结婚证。2003年11月8日生女朱某甲，2006年7月27日生子朱某乙，两个孩子现均由自己照管。婚后，被告与原告夫妻感情尚可，故不同意离婚。请求法院驳回原告离婚之诉。
本院经审理认定事实如下：被告父亲在做药材生意时认识了原告一家人，遂于1999年将原告介绍给被告认识。2002年8月6日，双方在被告家举行了结婚仪式，同年9月8日领取了结婚证。婚后于2003年11月8日生女朱某甲，2006年7月27日生子朱某乙，两个孩子现均随被告生活。共同生活中，二人曾因琐事发生过争执，为此原告曾于2013年和2014年先后两次起诉离婚，均未果。此后，原、被告夫妻感情仍无任何改善。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记申请书、（2013）周民初字第01230号及（2014）周民初字第00711号民事判决书等记录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情存续为之基础。本案原、被告婚前，双方父辈就有来往，这段婚姻本应是很美好的，但在本院给了原、被告两次和好的机会，驳回了原告的离婚诉请后，双方依然各自生活、互不往来，夫妻感情仍无任何改善。现原告第三次起诉要求离婚，鉴于双方感情从2013年来至今无任何改善，依据《婚姻法》及《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，可以认定本案原、被告夫妻感情已彻底破裂，故该婚姻已无继续维持之必要。因婚生女朱某甲，婚生子朱某乙多年来一直由被告方抚养，加之原告亦当庭表示其虽有心想要抚养一个孩子，但是自己身体有病亦没有能力。故孩子均由被告方抚养对孩子的健康成长较为有利，原告亦应负担相应的抚养费。
综上，原告张某某要求与被告朱某某离婚之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告朱某某离婚；
婚生女朱某甲及婚生子朱某乙均由被告朱某某抚养，原告张某某于本判决生效后二十日内向被告朱某某一次性支付两个孩子抚养费共计36000元（每个孩子500元/月，暂定三年，三年后另议）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 润
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终328号
上诉人（原审原告）萝北县北丰农场，住黑龙江省萝北县奋斗乡奋斗村。
法定代表人姜忠臣，该农场厂长。
委托代理人张冬青，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）萝北县人民政府，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇凤翔大街87号。
法定代表人李思勇，该县县长。
委托代理人李季秋，萝北县人民政府法制办副主任。
上诉人萝北县北丰农场（下称北丰农场）诉萝北县人民政府（下称县政府）“五荒”拍卖协议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年11月23日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人北丰农场的委托代理人张冬青、孔燕，被上诉人县政府的委托代理人李季秋到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年8月28日，姜忠臣与张书山签订了合伙协议，约定共同购买县政府拍卖的“五荒”用地200公顷。同年8月31日，张树山与县政府签订萝荒字第003号“五荒”拍卖治理协议，县政府将200公顷国有荒地使用权一次性拍卖给张树山经营，经营年限由1996年1月至2016年12月，协议还对出让金、交费年限、交费方式和期限等进行了约定。1996年12月25日，县政府为北丰农场颁发了萝国用（92）字第03815号国有土地使用证，土地使用者张树山（北丰农场）。2008年12月20日，姜忠臣与张树山签订转让合同经营人协议，姜忠臣将萝荒字第003号协议的经营权转让给姜忠臣经营。2009年3月26日，北丰农场取得营业执照，注明投资人姜忠臣。2015年9月，北丰农场找到县政府请求续签“五荒”拍卖治理协议遭到拒绝后，向原审法院提起行政诉讼，请求确认“五荒”拍卖治理协议约定的“经营年限由1996年1月至2016年12月，计20年”的内容无效，判令县政府与其继续履行“五荒”拍卖治理协议至2046年12月止。县政府表示如北丰农场要求继续承租，通过公开竞价在同价位下有优先承租权。
原审判决认为，北丰农场与县政府签订“五荒”拍卖治理协议，约定经营年限由1996年1月至2016年12月，协议实际履行21年，按使用15年收取的出让金，给予了北丰农场一定的优惠政策。该协议签订是双方真实意思表示，符合法律法规的规定，双方应当按照协议的内容履行。北丰农场请求确认“五荒”拍卖治理协议约定的“经营年限由1996年1月至2016年12月，计20年”内容无效，判令双方继续履行“五荒”拍卖治理协议至2046年12月止的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回北丰农场的诉讼请求。
北丰农场上诉称，县政府与北丰农场签订的“五荒”拍卖治理协议，约定的经营期限20年并非北丰农场的真实意思表示，该约定违反农村土地承包法、土地管理法实施条例、《黑龙江省拍卖“五荒”资使用权的暂行规定》等法律、行政法规的强制性规定，该协议的承包期限依法应不低于50年。该协议应按农村土地承包关系处理，在第一轮土地承包到期后，续签30年期的第二轮土地承包合同。请求撤销一审判决，依法改判。
县政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《黑龙江省拍卖“五荒”资源使用权的暂行规定》（1994年1月1日施行）第八条规定，“五荒”资源使用权的出让期限，可根据资源和开发项目的具体特点确定，一般不少于30年，最长可至70年。萝北县人民政府萝政发[1994]36号《关于加快发展地方经济若干规定》第67条规定，对拍卖后经营期限，初步拟定50年至70年。1995年8月31日，张树山（后成立北丰农场）与县政府签订的“五荒”拍卖治理协议，约定经营年限由1996年1月至2016年12月（实际经营期限为21年），并不违反上述规定。北丰农场认为该约定违反《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日施行）第二十条“耕地的承包期为三十年”，及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日施行）第十七条第四款关于开发使用国有荒地“使用权最长不超过50年”的规定，因本案被诉协议签订时，土地承包法及土地管理法实施条例尚未施行，其规定对该协议没有溯及力。另，北丰农场称协议中关于经营年限的约定不是其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，且双方已按协议约定履行。综上，北丰农场要求确认经营年限条款无效并履行至2046年12月止的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。北丰农场的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人萝北县北丰农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 张俊伟
代理审判员 马鸿达
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初189号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李亚平，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区，捕前住。2007年9月因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑五年,2012年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2015年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃、抢劫罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李亚平犯抢劫、盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员唐阳阳出庭支持公诉，被告人李亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
(一)盗窃事实
2015年12月3日9时许，被告人李亚平翻窗进入本市丛台区苏曹村柳树巷7号被害人张某1租住处，盗窃100枚纪念章、3块银元及100张一角人民币。
（二）抢劫事实
1、2015年12月7日凌晨2时29分许，被告人李亚平在本市从台区土山街与城东街交叉口西南角的串串香小火锅店内，手持匕首威胁该店老板被害人张某2，欲强行劫取财物，因被害人张某2父亲张金亮来到该店，李亚平遂逃离现场，未取得财物。
2、2015年12月17日凌晨0时30分许，被告人李亚平在本市丛台区浴新大街与和平路交叉口东行200米路北彦霖快捷酒店内，手持匕首威胁该酒店前台服务员王慧玲，强行劫取该酒店前台内现金人民币8000元及3包玉溪香烟、2包黄鹤楼香烟和2包利群香烟。经鉴定，被抢香烟合计价值人民币126元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人李亚平系累犯，应从重处罚。被告人李亚平抢劫被害人张某2过程中，已经着手实施犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑七年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2023年12月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 李贝贝
二〇一六年七月十一日
书 记 员 苑 磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申151号
再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。
法定代表人：王若为，该公司总经理。
委托代理人：解增民，该公司经理。
被申请人（一审原告）：贾军为，女，1973年8月4日生，汉族，农民，河北省无极县北朱村人，现住。
再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贾军为土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00126号民事判决书�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。
本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。
本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地�联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申151号再审申请人（一审被告）：河北旭岭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗南大街336号。法定代表人：王若为，该公司总经理。委托代理人：解增民，该公司经理。被申请人（一审原告）：贾军为，女，1973年8月4日生，汉族，农民，河北省无极县北朱村人，现住。再审申请人河北旭岭房地产开发有限公司因与被申请人贾军为土地租赁合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00126号民事判决书�向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北旭岭房地产开发有限公司申请再审称，一是原审法院未经传票传唤申请人，缺席判决，违反了法律规定，剥夺了申请人的辨认权利。二是原审判决适用法律错误，双方所签合同没有约定期限，应当按习惯认定为20年。三是原审认定事实错误，申请人在争议土地上种植农作物，无任何开发迹象。四是诉涉双方协议合法有效，应当判决继续履行。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，诉请再审本案。本院经审查认为，再审申请人向原审法院提交的授权委托书显示，解增民作为再审申请人的代理人有权限代签法律文书，解增民作为代理人向原审法院提交了地址确认书。原审法院在向解增民提交的地址确认书地址以及申请人公司住所地地址邮寄送达开庭传票未果的情况，缺席判决，符合法律规定。再审申请人签收了本案的起诉状副本及相关证据，对本案的管辖权且提出过异议，在此情形下，未对案件进行答辩，亦不参加原审庭审。故再审申请人认为原审法院剥夺了其辩论权利的理由，本院不予支持。本案诉涉双方所签占地协议未约定租赁期限，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，认定双方合同期限为不定期租赁，原审原告可随时解除合同应属正确。再审申请人认为双方合同期限为20年的理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。再审申请人主张其在诉涉土地所立广告牌开发项目与诉涉土地�联性，但没有提交相关证据予以证实，故原审法院据此认定其欲对诉争土地进行开发并无不当。且再审申请人即使不开发诉涉土地亦不能阻止被申请人主张解除本案诉涉不定期租赁合同，从而再审申请人以此理由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北旭岭房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 歌
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1738号
原告：陕西周至某某公司。
法定代理人：张某。
委托代理人：李某某。
被告：佘某某。
本院在审理原告陕西周至某某公司诉被告佘某某借款合同纠纷一案。在审理过程中，被告佘某某已归还了借款本金15000元及利息2000元。原告陕西周至某某公司对于剩余利息表示放弃，并于2017年8月2日申请撤回对被告佘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告陕西周至某某公司撤回起诉。
本案诉讼费176元（原告已预交），减半收取，88元由原告承担。
审判员 杨军师
二〇一七年八月二日
书记员 刘 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催36号
申请人余姚市百森纸制品商行，住所地余姚市梨洲街道黄箭山工业园区***号。
法定代表人：马森光，总经理。
申请人余姚市百森纸制品商行申请宣告票据无效一案，本院于2017年6月15日立案后，依法于2017年6月20日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人余姚市百森纸制品商行持有的号码为1030005124285497号、票面金额为30000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市百森纸制品商行有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人余姚市百森纸制品商行负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年十二月八日
代书 记员 张乾涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4135号
原告：孔领军，男，1972年6月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：刘晓蕊，系河南涛声律师事务所律师。
被告：王巧梅，女，成年，汉族，住济源市。
被告：王新杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住址同上。
原告孔领军与被告王巧梅、王新杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓蕊，被告王新杰到庭参加诉讼。被告王巧梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款200000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日、2015年1月28日、2015年7月2日，二被告因做生意需要分三次向原告借款共计200000元，约定利息为月息2分，并给原告出具了借条。该款经原告多次催要，被告一直未予归还。现要求二被告归还借款200000元及利息。
被告王新杰辩称：欠款属实，利息按2分已付至2016年3月，之后按月息1分计算。
本院认为：二被告认可借原告200000元，并约定月息2分，本院对该事实予以确认。但双方未约定借款期限及逾期利息，被告认可2016年之后按月息1分计算，原告同意。故应按月息1分计算。原告要求二被告归还借款200000元及利息，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王巧梅、王新杰于本判决生效后五日内偿还原告孔领军200000元及利息（自2016年4月起，按月利率1分计算至本院确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王莹莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更776号
罪犯李国伦，男，1965年2月10日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月9日以罪犯李国伦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）渝五中法刑初字第21号刑事附带民事判决，认定李国伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人损失237340元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2014年12月15日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年9月24日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李国伦在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯李国伦减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2006年9月25日起至2019年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐 熙
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0827行审6号
申请执行人望江县国土资源局，住所地：望江县政务新区C区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人聂应松。
申请执行人望江县国土资源局于2016年5月25日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2015〕57号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积329.39平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人在巡查时发现被执行人聂应松未经批准，擅自占用本组集体土地165.16平方米建设住宅，申请执行人于2015年12月24日根据当事人的身份材料、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录及现场照片、现状图及规划图等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用165.16平方米的土地给漳湖镇中洲村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，房屋总建筑面积329.39平方米。申请执行人于2015年12月25日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。期满后，申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人望江县国土资源局作出的望国土资执罚〔2015〕57号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人聂应松应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人望江县国土资源局申请执行拆除聂应松在非法占用土地上新建的房屋（总建筑面积329.39平方米）的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第243号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李友均，又名李友军，农民。1999年因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年两个月，2000年3月14日刑满释放；2001年因盗窃被嘉兴市公安局劳动教养两年，2002年11月13日解除劳动教养；2003年6月因犯盗窃罪被嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月26日刑满释放。2005年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第220号起诉书指控被告人李友均犯盗窃罪，于2005年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年6月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人李友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李友均有如下犯罪事实：
2005年2月29日下午，被告人李友均至嘉善县魏塘镇新泾村薛家潘家浜北18号陈建明家，用从陈家羊棚窃得的开刀撬门入室，又撬开二楼卧室写字台抽屉，窃得人民币1400元及银行卡等物。后李友均在逃离途中被抓获，现赃物全部被追还并发还失主。
同时公诉机关认定被告人李友均于2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年12月26日刑满释放，此次在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，已经构成累犯。
上述事实，被告人李友均在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主陈建明的陈述、扣押和发还物品清单、前科证明材料、抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李友均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李友均所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李友均在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李友均归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李友均犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年3月30日起至2006年1月29日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年六月九日
书记员 郁晓波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4145号
原告：朱同美，女，1955年4月27日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：黄文生，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
委托诉讼代理人：卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
原告朱同美与被告黄文生、陈红标健康权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告撤回对陈红标的起诉。原告朱同美及其委托代理人杭学军、被告黄文生及其委托代理人卜训忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱同美诉称：2016年5月14日早上，原告看到自家的树受到损害，就骂了几句。被告陈红标和黄文生听到后，陈红标过来拉住原告的膀子，被告黄文生对原告实施殴打，致使原告受伤。原告受伤后住院治疗，花费医疗费6000余元，现原告起诉请求判令被告赔偿原告损失合计9639.73元。
被告黄文生辩称：被告没有致伤原告，原告诉状中陈述的树木系被告哥哥所有，由被告负责处理。本案是由原告故意挑起事端，责任在原告，被告不予承担赔偿责任。
经审理查明：2016年5月12日原告认为自己树木被人砍断，就在村中四处辱骂，希望砍断树木的人听到骂声出来。2016年5月13日，被告黄文生听到原告朱同美的辱骂后质问原告是辱骂谁的，后双方因树木权属发生口角，黄文生认为树木系其哥哥所有，被大风吹断，后自己对折断的树木进行整理。而原告朱同美则因为被告黄文生与自己发生口角而认为树木是被黄文生砍倒。2016年5月14日7时，原告朱同美再次去黄文生家门口辱骂，双方相互吵骂后发生纠缠，在纠缠过程中，原告朱同美眼部受伤。原告受伤后在涟水县麻垛卫生院及涟水县人民医院住院治疗，共住院治疗13天，花费医疗费5999.73元，现原告起诉请求判决被告赔偿相关损失。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的住院发票、门诊病历、手术记录、住院记录、出院记录，被告提供的照片以及本院调取的涟水县公安局卷宗等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告朱同美在认为被告黄文生砍倒树木的情况下，前往被告黄文生家门口辱骂被告，继而导致纠纷的发生。且从事情起因来看，涉案树木是否为原告所有尚存争议，而涉案树木实际并非人为砍倒，系大风刮断，故原告朱同美在本起纠纷的发生中存在过错，应当承担相应的责任。被告黄文生在受到原告辱骂时，未能采用报警、诉讼等正确的渠道处理问题，而是放任情绪的发泄导致原告受伤，亦存在过错，双方对于原告的损失均存在过错，考虑双方各自过错程度，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任，其余由原告自负。原告主张误工20天，因原告并未提交相应证据，也无相应医嘱，故本院支持住院期间的误工费，原告住院期间的误工费参照2015年度农村常住居民人均可支配收入及原告劳动年龄等酌定计算35元/天。根据原告举证、质证及庭审陈述，本院确定原告损失如下：医疗费5999.73元、住院伙食补助费13天*30元/天=390元、营养费13天*20元/天=260元、误工费13天*35元/天=455元、护理费13天*80元/天=1040元、交通费酌定120元，上述费用合计8264.73元，由被告黄文生赔偿50%即4132.37元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告黄文生于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱同美医疗费等各项损失合计4132.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱同美负担100元，被告黄文生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蔡健康
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
-河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7518号
原告周珊，男，1980年6月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告马愈，男，1968年11月27日出生，汉族，住驻马店市。
原告周珊与被告马愈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周珊到庭参加诉讼。因被告马愈下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告马愈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊诉称，2010年11月5日。被告马愈以申请贷款为由，前后分五次向原告借款。2011年7月2日，被告给原告出具总借条一份。后经原告追要，被告向原告返还了3万元，剩余借款不予返还。为此，请求判令被告返还原告借款11万元及利息（利息自2010年11月5日至还清借款之日止的利息，利息以2分计息）
被告马愈未提出答辩。
经审理查明，2011年7月2日，被告马愈向原告借款14万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借周珊现金拾肆万元整（140000元）2011年7月8日�拾万元整，余款一月内还清，借款人：马愈”。借款到期后，经原告追要，被告偿还原告借款3万元，剩余借款不予返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告马愈借原告周珊款14万元，下欠11万元的事实，有被告马愈向原告出具的借条及原告的陈述为证，被告马愈不到庭质证，本院予以采信。原告周珊与被告马愈之间的民间借贷关系成立。原告要求被告返还借款11万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息问题，该借条上未显示有利息的约定，应视为不支付利息，但被告马愈未按约定向原告偿还借款，系违约行为，应承担因此给原告造成的逾期利息损失，故其利息应自2011年8月9日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求利息按月利率2％计付，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马愈于判决生效后十日内返还原告周珊借款11万元及利息（利息自2011年8月9日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告周珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告马愈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级�民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2530号
原告：霍金灿，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。
被告：梁伟明，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告霍金灿与被告梁伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年年中，被告称可代为消除原告及朋友名下的交通违法、违章记录。原告一时错信被告谎言，向被告付款20000元，但被告收钱后未能为原告及朋友消除交通违法、违章记录。原告多次找被告退还款项，但被告拒绝还款。后原告在2015年9月13日找到被告并扭送到派出所。经调解，被告在派出所写下还款承诺，承诺于2015年9月17日前还清原告全部款项。但还款期满后，被告并未还款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月份，被告以代办交通违章为由收取原告20000元，但未能办理。后经原告催促，被告于2015年9月13向原告出具承诺书一份，被告承诺于2015年9月17日给原告20000元。但被告逾期未付，原告于2017年2月22日诉至本院。
本院认为，案涉款项虽是因代办违章而支付给被告，但经原告催收，被告承诺定期还款，而原告亦予以同意，案涉款项性质已转为借款，故应认定原告与被告之间形成借贷关系。原告主张被告还款20000元及自起诉之日即2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止，证据充分，且符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告霍金灿归还本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告梁伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁加晴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1163号
上诉人（原审原告）：孟州市景文百货有限公司，住所地孟州市市内韩愈大街中段。
法定代表人张景文，总经理。
委托诉讼代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州太古可口可乐饮料有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道68号。
法定代表人马慧心，该公司董事长。
委托诉讼代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田定波，男，汉族，1981年10月18日出生，住孟州市。
上诉人孟州市景文百货有限公司（以下简称景文百货）、上诉人郑州太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）因与被上诉人田定波买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院(2016)豫0883民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景文百货的委托诉讼代理人谢旺龙、上诉人太古公司的委托诉讼代理人许镇江到庭参加诉讼。被上诉人田定波经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
景文百货上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项；二、请求将原审判决第一项利息起算时间2016年1月15日变更为2014年12月16日；三、请求判决被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、田定波作为太古公司的销售主管，与我公司约定的货款结清时间是2014年12月15日。但是太古公司及其销售主管田定波均未兑现承诺，其行为构成逾期支付货款。逾期起算时间应确定为2014年12月16日。二、我公司要求计付逾期利息，符合司法解释的相关规定，依法应予支持。一审判决利息计付起始时间为起诉之日，缺乏法律依据。
太古公司上诉请求：1.撤销原判；2.驳回景文百货对于我公司要求返还货款452300.5元及利息的诉讼请求或者依法发回重审；3.请求依法判令景文百货承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、景文百货无法证实其向田定波支付过款项。2、《证明》无法证明该货款与我公司有关。3、景文百货并未有任何交易凭证予以证明就本案讼争事宜证明买卖合同关系的存在。4、景文百货并未向我公司就本案讼争事宜支付过任何货款。5、《证明》明确注明预付货款的收款对象是田定波个人。6、如属公司之间业务，账务往来应由双方公司财务之间核对确认。《证明》也不排除发生如下客观情况：1、可能实际上未发生任何货物买卖，仅是景文百货与田定波之间恶意操作意图致使我公司遭受损失；2.景文百货与田定波之间发生货物行为，景文百货为赚取7%的优惠，但没预料到会发生货物欠付，从而认为田定波系我公司的人员进而要求我公司承担责任。二、案件的法律适用及定性存在法律问题。在原审判决中，原审法院既认为田定波的行为构成表见代理又认定田定波的行为构成职务行为，而根据表见代理与职务行为的特定构成主体与构成要件进行分析，二者是不可能同时构成的，存在明显的法律适用与法律定性问题。三、景文百货是否存在过错应作为案件审查的焦点之一。四、被上诉人具有重大的过错。1.优惠让利须有明确的约定，景文百货具有获取非法利益的目的。2.景文百货的财务制度存在严重的法律问题，景文百货具有重大的过错。（1）被上诉人付款并未采用公款账户支付。（2）景文百货并未将款项支付予我公司账户。（3）景文百货的支付行为违反法律规定，财务制度存在严重漏洞。
田定波未答辩。
景文百货向一审法院起诉请求：判令太古公司、田定波共同立即给付景文百货欠款452300.53元及利息（从2014年12月15日至起诉之日前一天止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为27138.03元，其余利息从起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；太古公司、田定波互负连带责任。
一审法院认定事实：田定波与景文百货自2011年8月19日至2014年12月2日之间进行货物买卖，由景文百货将货款180万元预付给田定波。田定波将1234085.45元货物交付景文百货，另给付景文百货20万元现金。截止到2014年12月2日，田定波尚欠景文百货价值365914.55元的货物未交付，且双方约定有优惠价格，应为86385.98元，合计452300.5元。田定波于2014年12月2日出具证明一份，载明：自2011年8月19日至2014年12月2日景文百货预付田定波货款180万元，至今已收到货款1234085.45元。另收到现金20万元。下欠货款365914.55元，应优惠1234085.45*0.07元=86385.98元（未优惠），已给赠品27307.20元。……，此数据认可，田定波，2014年12月2日，此款在本院（14年12月）15日结清，否则本人承担法律责任。经手人张晓平。”田定波至今未给付该款。另查，田定波从2011年开始截止到2014年11月26日任太古公司的孟州地区销售主管。
一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。田定波作为太古公司的孟州地区销售主管，在田定波任期内，该与景文百货之间签订了货物买卖合同，田定波尚欠景文百货452300.5元。景文百货有理由相信田定波作为孟州地区销售主管，其行为代表太古公司，构成表见代理，其代理行为有效，属于职务行为，太古公司应当对田定波的该买卖行为承担民事责任。田定波在证明出具的“此款在本院（14年12月）15日结清，否则本人承担法律责任。”字样，应视为田定波愿承担连带保证责任的意思表示，因此田定波对债务承担连带清偿责任。景文百货请求货款利息从2014年12月15日至起诉之日前一天止按中国人民银行同期同类贷款利率计算为27138.03元，其余利息从起诉之日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，应为逾期付款的损失，因此应从景文百货主张权利即起诉之日即2016年1月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算。判决：一、限太古公司于判决生效后立即返还景文百货货款452300.5元及利息(从起诉之日即2016年1月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算);二、田定波对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回景文百货其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，由太古公司、田定波共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，田定波作为太古公司的孟州地区销售主管，在其任职期间，以太古公司的名义与景文百货进行的货物买卖交易活动，属于太古公司与景文百货之间发生的买卖合同关系，该买卖合同所产生的权利义务应当由太古公司和景文百货承担。
太古公司辩称与景文百货没有涉案买卖合同关系，因其没有提供证据证明，本院不予采信。太古公司辩称景文百货违反财务制度的情况，因不属民事案件受理范围，本院不予评判。
太古公司没有及时退还景文百货货款，因双方没有约定支付利息，景文百货要求太古公司支付起诉前利息的请求，本院不予支持。
综上所述，景文百货、太古公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8968元，由孟州市景文百货有限公司负担478元、郑州太古可口可乐饮料有限公司负担8490元。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 捷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2437号
原告：李啸虎。
委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：顿强。
本院在审理原告李啸虎与被告顿强民间借贷纠纷一案中，本院立案后，以简易程序进行审理，经审查，本案不适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 马海鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 凌 云
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0922执34号
申请执行人刘昌华。
申请执行人蒋吉彩。
被执行人刘鹏。
被执行人张小英。
本院在执行刘昌华、蒋吉彩与刘鹏、张小英民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，刘鹏、张小英于2016年10月30日前给付刘昌华、蒋吉彩借款215000及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执34号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 常壮壮
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初222号
原告:刘彦托，男，1967年7月4日出生，汉族，××。
被告：刘俊岭，女，1974年11月16日出生，汉族，住深州市。
原告刘彦托与被告刘俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘彦托与被告刘俊岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦托向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元并按约定支付借款利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年10月被告以经营因难为由向原告借款50000元，原告将借款交给被告后，被告为原告出具了借条。双方口头约定年利率为2分。2015年10月被告分两次给付原告利息12000元，双方约定2015年10月以后年利率为1分，2017年2月11日被告偿还本金10000元。后经原告多次催要被告未还。
被告刘俊岭辩称，对向原告借款50000元的事实没有异议，但是是原告找到我，问我用不用钱，我才借了他50000元，当时是说赚了钱就按年息2分给原告，如果赚不了就按银行利息给。还过原告12000元，具体时间记不清了，2017年2月11日又还了10000元，认为以上偿还得都是本金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告刘彦托与被告刘俊岭系朋友关系。2014年10月6日被告向原告借款50000元。后被告分三次还款，第一次还款10000元，第二次还款2000元，第三次是2017年2月11日偿还借款本金10000元。
本院认为，被告向原告借款后，经原告催要后被告理应及时还款，至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款的要求合理合法，应予支持。原告认为第一次和第二次偿还的12000元是利息，被告认为是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定：当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按先利息再本金的顺序进行抵充。故原告的要求合理合法，应予支持。原告要求利率为年利率2分与被告关于“如果赚了钱就按年息2分给原告”的陈述相互印证，应予以认定，故2014年10月6日至2015年10月6日的利息为10000元，多给付的2000元利息应在以后给付利息时予以扣除。原告认可自2015年10月6日以后的利率按年利率1分计算，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告刘俊岭偿还原告刘彦托借款本金40000元及利息（利息自2015年10月6日起至还清欠款时止，利率按年利率10%计算，已给付的2000元利息履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一七年三月六日
书记员 赵连梗
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第908-1号
原告韩存吉。
被告赵明玲。
本院在审理原告韩存吉诉被告赵明玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵明玲房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵明玲房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 曹长山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第908-1号原告韩存吉，男，1956年8月11日出生，汉族。被告赵明玲，女，1971年1月16日出生，汉族。本院在审理原告韩存吉诉被告赵明玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵明玲位于青州市大润发休闲购物中心商位房******号房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告赵明玲位于青州市大润发休闲购物中心商位房******号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月二十六日代理书记员  曹长山
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0828行审35号
申请执行人围场满族蒙古族自治县地方税务局（下简称围场地税局），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路155号。组织机构代码：00097798－9
法定代表人王辉，职务局长。
委托代理人白雅丽，女，1971年12月16日出生，满族，围场地税局稽查局长，住围场满族蒙古族自治县围场镇。
被执行人承德鑫泰矿业有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县朝阳地镇温珠沟村7组。
法定代表人王立军，职务经理。
申请执行人围场地税局于2016年10月20日向本院申请强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
决定查明，承德鑫泰矿业有限公司违法事实：在生产经营期间，累计发生欠税2824816.04元，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，对欠缴税款从滞纳税款之日起至缴纳或解缴纳税之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规定，申请法院强制执行1、税款合计2824816.04元；2、截止2016年10月20日滞纳金987683.32元；3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金1412.41元。
本院认为，申请执行人围场地税局作为税收征收的管理机关，有权依法在其职权范围内行使税收征收及税务违法处理权，并依法作出相关的行政行为。对被申请执行人承德鑫泰矿业有限公司作出的冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人不履行处理决定书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县地方税务局城区税务分局冀承围场地税城区处（2016）10号税务处理决定书。
二、被执行人承德鑫泰矿业有限公司履行以下义务：
1、税款合计2824816.04元；
2、截止2016年10月20日滞纳金987683.32元；
3、自2016年10月21日起至缴纳税款之日止按加收滞纳税款万分之五的滞纳金1412.41元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 涵