陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7831号
上诉人（原审被告）陕西颐和宫大酒店有限公司，住所地西安市雁塔区含光路南段3号。
法定代表人李洪林，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人闫玮，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史三凤，女，1953年7月23日出生，汉族，西安饮食股份有限公司退休员工，住西安市碑林区，系李玉明之妻。
被上诉人（原审原告）李伟，男，1976年6月12日出生，汉族，陕西海外旅游有限责任公司员工，住西安市碑林区，系史三凤之长子。
被上诉人（原审原告）李楠，男，1980年7月18日出生，汉族，西安市公安局民警，住西安市碑林区，系史三凤之次子。
共同委托代理人李伟，男，1976年6月12日出生，汉族，陕西海外旅游有限责任公司员工，住西安市碑林区，系史三凤之长子。
被上诉人（原审第三人）陕西旅游集团有限公司，住所地西安市碑林区长安北路58号西安宾馆。
法定代表人周冰，该公司董事长。
委托代理人苏云海，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人贺磊，北京金诚同达（西安）律师事务所实习律师
上诉人陕西颐和宫大酒店有限公司（以下称“颐和宫酒店”）与被上诉人史三凤、李伟、李楠，陕西旅游集团有限公司（以下称“陕旅集团”）劳动争议纠纷一案，上诉人颐和宫酒店不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，第一，李玉明原系陕西旅游大地置业有限公司（以下称“大地公司”）员工。2004年4月起，李玉明未实际到岗工作。2005年12月8日，陕西旅游投资开发有限责任公司（甲方）与广州颐和集团有限公司（乙方）签订合同书，约定由乙方兼并甲方持有全部股权的大地公司及其开发的陕西旅游大厦项目；兼并的标的为甲方控股的下属企业大地公司的全部股权及陕西旅游大厦项目全部资产、在册人员；双方同意大地公司全部现在册人员的劳动关系随公司被兼并而归转乙方，乙方应优先聘用大地公司人员，被聘用并且签订劳动合同员工的“四金”由甲方负责代理，未被聘用人员乙方有权按国家相关规定办理；大地公司被聘用的人员，含陕西旅游大厦项目的正式员工和聘用的专业技术人员由乙方负责管理，其工资和福利待遇在本合同签订后全部由乙方负责支付；双方各指派专人组成移交小组，负责公司文件和项目资料的移交。移交中应对相关的资产、文件、人员和资料造册登记，并由双方代表签字确认。2006年1月20日，大地公司的股东发生变更。2010年2月5日，大地公司的名称变更为陕西颐和宫大酒店有限公司。第二，李玉明的工资发放至2006年7月，2006年8月至2012年2月期间的工资于2013年9月补发。养老保险缴纳至2008年12月，2009年1月至2012年2月期间的养老保险于2015年3月补缴。颐和宫酒店于2015年3月为李玉明办理退休手续，李玉明于2015年4月起开始领取养老金。颐和宫酒店为李玉明缴纳了2001年10月至2012年8月期间的医疗保险（其中2001年12月及2003年11月未缴纳），2007年3月至2012年8月期间的生育保险。第三，李玉明对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2015]第121号不予受理通知书不服，于2015年12月1日向雁塔区法院提起诉讼。2016年1月17日，李玉明因病死亡，其法定继承人史三凤、李伟、李楠申请作为一审原告参加诉讼。经雁塔法院委托调查，西安市雁塔区养老保险经办中心于2016年4月18日出具情况说明，经核算，李玉明于2012年2月达到法定退休年龄，2012年3月至2015年3月期间应发放养老金合计为105469.31元。西安市社会保险管理中心于2016年5月13日出具《关于对西安市雁塔区人民法院委托调查的复函》（市社保函[2016]16号），根据李玉明提供的医疗费用清单审核如下：一、李玉明，住院期间为2015年10月22日至2015年10月26日，住院总费用135587.04元，符合西安市城镇职工医保政策报销的费用为76707.76元，应由个人承担的费用为65621.4元。二、李玉明，门诊抢救时间为2016年1月17日12:40至2016年1月17日15:43，抢救总费用3747.61元，符合西安市城镇职工医保政策报销的费用为2227.64元，应由个人承担的费用为2623.29元。经雁塔法院向西安市社会保险管理中心医保部核实，因李玉明的医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限，且颐和宫酒店未为其办理医疗保险退休手续，故其无法享受医疗保险待遇。上述事实，有关于李玉明等三人办理退休手续的事宜、关于补发李玉明同志工资的说明、门诊病人费用清单、住院病案、住院费用清单、急诊病历、养老保险个人账户、个人参保证明、合同书、公司登记基本情况、情况说明、西安市社会保险管理中心《关于对西安市雁塔区人民法院委托调查的复函》、市雁劳仲不字（2015）第121号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。李玉明原系大地公司员工。2006年1月20日，大地公司的股东发生变更；2010年2月5日，大地公司的名称变更为陕西颐和宫大酒店有限公司，但李玉明的劳动关系一直未发生变更，且颐和宫酒店为李玉明缴纳了2001年10月至2012年8月期间的医疗保险（其中2001年12月及2003年11月未缴纳），2007年3月至2012年8月期间的生育保险，并于2015年3月为李玉明办理了退休手续。故依法认定李玉明与颐和宫酒店之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李玉明的养老保险缴纳至2008年12月，2009年1月至2012年2月期间的养老保险于2015年3月补缴。颐和宫酒店于2015年3月为李玉明办理退休手续，李玉明于2015年4月起开始领取养老金。因颐和宫酒店未按时为李玉明缴纳养老保险，造成李玉明迟延领取养老金，颐和宫酒店应赔偿李玉明的养老保险待遇损失。因李玉明的医疗保险缴费年限未达到最低缴费年限，且颐和宫酒店未为其办理医疗保险退休手续，相关医疗保险待遇损失亦应由颐和宫酒店承担。经西安市雁塔区养老保险经办中心核算，李玉明2012年3月至2015年3月期间应发放养老金合计为105469.31元。经西安市社会保险管理中心核算，李玉明2015年10月22日至2015年10月26日住院期间符合西安市城镇职工医保政策报销的费用为76707.76元；2016年1月17日12:40至2016年1月17日15:43门诊抢救期间符合西安市城镇职工医保政策报销的费用为2227.64元。故颐和宫酒店应向李玉明支付2012年3月至2015年3月期间的养老金损失105469.31元，应向李玉明支付医疗费损失78935.4元。因李玉明已于2016年1月17日死亡，其法定继承人史三凤、李伟、李楠作为一审原告要求颐和宫酒店向其履行相关义务，符合法律规定，依法予以支持。对于李玉明主张的其余无法进行核算的门诊费用，依法不予处理。对于李玉明要求颐和宫酒店向其补偿2009年1月至2015年2月期间住房公积金21315元及相应利息767.34元，不属于劳动争议案件的受案范围，亦不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、陕西颐和宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向史三凤、李伟、李楠支付2012年3月至2015年3月期间的养老金损失105469.31元。二、陕西颐和宫大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向史三凤、李伟、李楠支付医疗费损失78935.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由颐和宫酒店承担，因史三凤、李伟、李楠已预交，颐和宫酒店应将该款与上述款项一并支付史三凤、李伟、李楠。
宣判后，颐和宫酒店不服一审判决，向本院提出上诉称，1、一审判决认定事实错误。颐和宫酒店和李玉明之间不存在劳动关系。不能仅仅因为李玉明的社保账户在陕西旅游大地置业公司，就认定双方之间存在劳动关系，档案存放及社保缴纳并非双方存在劳动关系的标准。李玉明从未向陕西旅游大地置业公司提供劳动，双方没有隶属管理，陕西旅游大地置业公司没有给李玉明支付劳动报酬。史三凤在一审审理中称李玉明2004年被陕西旅游集团房地产开发公司免职后未上班，其很清楚李玉明从未向上诉人提供劳动。李玉明从未向上诉人履行作为劳动者应承担的责任和义务，上诉人从未向其支付工资，不能认定劳动关系存在。上诉人调阅了李玉明的档案，没有关于李玉明调入陕西旅游大地置业公司的记载。上诉人缴纳社会保险系在第三人下属陕西旅游投资建设公司出具承诺书后，配合陕西旅游集团解决老员工历史遗留问题所作行为，并非上诉人履行用人单位职责。第三人陕西旅游集团向李玉明补发工资的行为，可以印证李玉明与上诉人之间不存在劳动关系。2、一审判决适用法律错误。李玉明与上诉人之间不存在劳动关系，因此不存在经办机构不能补办造成的损失由上诉人赔偿的问题。不应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。3、上诉人已经履行了全部的协助配合义务，不应承担用人单位的赔偿责任。上诉人尽全力为李玉明补缴了养老、医疗保险，完成了配合陕西旅游集团的道义责任。李玉明2012年2月达到法定退休年龄，其清楚无法领取各种社会保险，知道权利被侵害，其2015年的各项诉讼请求已超过仲裁时效，应予驳回。4、李玉明医疗费无法报销的损失，系李玉明及原用人单位造成的，不应由上诉人承担。上诉人为李玉明补缴了2001年10月至2012年8月期间的医疗保险，李玉明社保账户在上诉人期间的所有医保补缴完毕。李玉明在陕西旅游集团下属的原用人单位未给其缴纳医疗保险，因此缴费年限不够，无法办理医疗退休手续导致无法报销医疗费。综上，上诉人与李玉明之间不存在劳动关系，对其的各项损失不应承担任何赔偿责任。请求1、撤销原审判决第一、二项。2、依法改判上诉人不向被上诉人支付2012年3月至2015年3月期间的养老损失105469.31元、医疗费损失78935.4元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史三凤答辩称，公司的转变不影响李玉明和公司劳动关系的存在，不管公司怎么变，总要有承担责任方。综上请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕旅集团答辩称，李玉明与陕旅集团不存在劳动关系，陕旅集团不应该承担任何责任。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释，对于社会保险纠纷，人民法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇而要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，李玉明的养老保险、医疗保险、生育保险、住房公积金等社会保险，在其退休前已由颐和宫酒店予以补缴。李玉明2015年3月办理退休，从同年4月开始领取养老金。李玉明及其家属因追索养老金、医疗费等社会保险费用提起的诉讼，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人应依法缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《人力资源和社会保障部实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十七条第二款规定，职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。社会保险行政部门或者社会保险费征收机构应当按照相关规定处理。颐和宫酒店未按法律规定足额缴纳李玉明的社会保险侵害其社会保险权益，李玉明的家属可以通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构予以解决。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第09673号民事判决；
二、驳回史三凤、李伟、李楠的起诉。
一审案件受理费10元，退还史三凤、李伟、李楠；二审案件受理费10元，退还陕西颐和宫大酒店有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李娇娇