上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19989号
原告：上海倍奈信息科技有限公司，住所地上海市湖北路XXX号XXX楼A座。法定代表人：黄运鲲，总经理。委托代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：赵喜婷，上海汉盛律师事务所律师。被告：袁秀娟，女，1993年6月4日出生，汉族，暂住上海市徐汇区嘉善路XXX号XXX号楼XXX室。户籍地江苏省睢宁县凌城镇李圩村XXX号。原告上海倍奈信息科技有限公司(以下简称“原告”)与被告袁秀娟(以下简称“被告”)合作经营纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋霞、赵喜婷及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，即：判令被告承担违约金20,000元；案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月5日，原、被告签订《发型师合作协议》，由原告为被告提供C2C美发平台，对其进行包装、推广、培训，搭建与消费者之间的信息沟通，同时，被告应按照平台响应为消费者提供服务。《发型师合作协议》第二条第5款和第6款约定，被告至少提前45日获得原告书面同意可以解除合同关系；被告应完全服从并配合平台生成的工作安排和具体消费者的服务要求，不得擅自拒单或者迟到、毁约，(否则)需向原告支付违约金人民币(以下币种同)20,000元。2016年6月，被告向原告管理人员口头表示不愿再继续履行《发型师合作协议》。同年6月22日，原告向被告发出律师函，表明不同意其单方终止合同，要求其继续履行合同，但被告收到律师函后至今都拒绝继续履行合同义务。被告行为已经构成违约，给原告造成严重经济损失。被告辩称：《发型师合作协议》是本人签字，但并不知晓其内容，本人未能持有该协议。本人与东瀛国际造型公司(以下简称“东瀛造型”)有劳动合同，“东瀛造型”和原告是同一个老板，如果本人不在《发型师合作协议》上签字，“东瀛造型”就不让本人入职。本人并不知道原告所称的包装和推广，“东瀛造型”的客服平均一天两次通过微信发送通知给本人，由本人提供美发服务。现本人不愿意继续履行《发型师合作协议》，同意承担违约金，但没有能力给付。原告为证明自己的主张提交以下证据资料，即：《发型师合作协议》、律师函、《大众点评网推广通技术服务协议》、《城市商户服务协议》、《东瀛美空间APP推广服务协议》、发票等。被告对上述证据资料的真实性没有异议，但认为原告并未为其提供形象推广，且应对其发放工资。本院认为，原告提交的证据资料具有真实性、合法性、关联性，且被告并未提交反驳证据，故本院确认原告上述证据资料的证据效力。双方当事人一致陈述的内容，即在合作期间原告曾向被告发放一定费用，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：原告为经营所需打造专业互联网B2C美发平台的经营模式，为与其合作的美发师包装和推广，有需求的客户通过平台了解美发师的相关信息和技能，进行选择后下单，美发平台推送通知给美发师，由美发师确认后向客户提供美发服务。被告系“东瀛造型”的美发师，原告欲将其纳入上述合作平台。2015年10月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《发型师合作协议》1份，该协议明确原告拥有专业化互联网B2C美发平台，可以实现平台内发型师与用户之间线上线下服务的无障碍沟通，双方就被告成为原告平台内合作发型师事宜达成一致，约定原告负责在平台上为合作目的采用符合客户需求且适合被告服务专长的方式，全面包装、推广和培训被告，并对被告的技术和服务制定相应的星级及服务价位，被告加入原告旗下C2C美发平台，成为原告合作发型师，授权原告为合作目的无偿使用其姓名、肖像和美发作品；原告统计被告一个自然月内所完成的定单金额，将其中30%的款项作为被告合作收益，其余部分扣除原告平台运营成本，包括但不限于场所租金、水电费、美发产品成本、广告运营成本等，扣除后作为原告合作收益；合作期限为2年，即自2015年10月12日起至2017年10月11日。该协议第二条第5款和第6款约定，合作期间，被告至少提前45日获得原告书面同意或支付原告20,000元平台包装和推广费用后可以解除合作关系；被告应完全服从并配合平台生成的工作安排和具体消费者的服务要求，不得擅自拒单或者迟到、毁约，出现此种情况，原告可以随时选择单方面终止与被告的合作，被告须向原告支付违约金20,000元；第五条违约责任条款约定，任何一方违反本协议，违约方在收到要求改正的书面通知后仍未改正的，非违约方有权单方终止协议并有权要求违约方承担违约金20,000元。上述协议签订后，被告成为原告打造的美发平台的合作美发师，原告通过手机微信向被告发送订单，被告确认并接单后向客户提供美发服务。上述服务平台设立初始，原告因平台上业务数量少每月给被告发放数千元费用，维持时间约半年。此后，原告不再向被告发放上述费用，而是按照约定与被告分成，被告于2016年6月以短信方式向原告明确表示不再履行《发型师合作协议》。2016年6月23日，原告委托律师向被告发送律师函，以《发型师合作协议》履行期限尚未届满为由要求被告继续履行，不同意解除该协议，要求被告接到律师函之日起三日内继续履行该协议约定的义务，如超过该期限被告仍未恢复履行的，则基于被告违约在先本律师函产生通知解除该协议的效力，被告应按协议约定赔偿原告平台包装和推广费20,000元，并支付违约金20,000元。因被告仍不同意继续履行《发型师合作协议》，原告遂诉至本院。另查明：2015年3月、4月间，原告为打造上述美发服务平台发分别与个人赵阳、汉海信息技术(上海)有限公司、上海海赢禄广告有限公司、上海舞象网络科技公司等单位签订《东瀛美空间APP推广服务协议》、《大众点评网推广通技术服务协议》和《城市商户服务协议》等，委托上述单位进行微信公众号推广、提供计算机技术服务、进行包装和推广等，并支付了相应费用。本院认为：原、被告之间《发型师合作协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。双方均应严格遵守。被告称其不知晓该协议的内容，但作为十八周岁以上的公民，被告已是成年人，且有一定文化程度，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。作为具有完全民事行为能力的民事主体，被告在签订《发型师合作协议》之前，应对该协议项下自己的权利和义务进行最基本的了解和认知，如被告放弃或疏于对自己合同权利和义务的了解，应对此自行承担后果，不能以此理由推翻该协议的效力，而且合同相对方的权利和义务应该对等，不能只享有权利而不遵守义务，被告在与原告合作期间，享有了原告在平台设立初期每月给予的一定费用，也通过平台获得了客户，但当需要遵守合同约定的合作期限时，被告却不予遵守，中途单方解约，已经违反《发型师合作协议》。被告违约应根据《发型师合作协议》的约定承担违约责任，即支付原告约定的违约金20,000元，原告该诉请符合《发型师合作协议》的约定，本院予以支持。需要指出的是，原告搭建互联网美发平台需要进行一定程度的资金投入，如每个与原告合作的美发师都不能遵守双方达成的协议，将给原告造成较大的经济损失；同时，原告在打造互联网美发平台这一经营模式时，也应遵循公平原则，充分考虑合作美发师的利益，充分考虑平台可能提供的业务量及其给予美发师的利润分成是否足以维系其最基本的生存，因相当一部分美发师存在居住等具体生活问题，如果完全靠平台提供的业务量不能维系该部分合作美发师的基本生活所需，则合作模式下的利益分成就应进行调整，否则该合作模式难以稳定维系；还需指出的是，原告在签约前也应告知合作美发师一些合同注意事项和提醒其合作可能会引起的情况，最大限度地避免纠纷发生。综上，有效的合同应当遵守。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告袁秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海倍奈信息科技有限公司违约金人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元减半收取计人民币150元由被告负担，余款150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一六年九月二十九日
书记员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。