wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2553号
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，地址河北省唐山市.
负责人闫绍永，职务经理。
原告张俊强，男1961年9月15日生，汉族，现住唐山市。
共同委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告张俊强、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与被告中国人民保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊强、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司负责人闫绍永的共同委托代理人李艳敏，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人董怀瑞的委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司以其所有的新购车（冀BTB2**轿车）在被告处投保了车上人员险（乘客及司机）、车损险、不计免赔等相关保险，保险期间从2013年1月17日时起至2014年1月17日止。
2013年7月20日22时45分许，一辆悬挂冀B983**号黑色陆虎车沿文化大街由西向东行至双湖锦苑路口处时，与由被告张俊强驾驶沿文化大街由东向西行至此处左转弯的冀BTB2**轿车相撞，致张俊强，冀BTB2**轿车乘车人温长河、张玉秀、王全民受伤，唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司车辆受损，悬挂冀B983**号黑色路虎车逃逸，温长河经抢救无效死亡的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定被告张俊强负事故的次要责任。温长河、张玉秀、王全民、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、张俊强无责任。
交通事故发生后，该投保车辆的驾驶人受伤送医院住院治疗8天，事故车被损后送汽修厂进行修理，具体损失如下：1、医药费3080元；2、住院伙食补助费160元；3、误工费3500元；4、护理费760元；5、车损27516元；6、施救费600元；7、租赁费8000元；8、存车费2500元；9、营运损失32400元，10、酒检费400元，以上共计78916元。
综上，原、被告之间存在保险合同关系，且事故发生在保险责任期间，原告因本次事故造成的各项损失依据保险法及相关解释规定理应由被告予以全额赔偿。故原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，本案交通事故有肇事第三方，二原告的主张首先应当向三者车辆主张赔偿后才能向保险公司主张赔偿责任，故就本案保险公司不同意向原告承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担赔偿责任，应当扣减三者车辆应当赔偿的数额，同时原告主张的车损数额过高保险公司对车辆定损仅为15693.52元，对于原告主张的租赁费、存车费、营运损失费、酒检费均非直接损失，不再保险理赔范围，保险公司不同意承担。
经审理查明，被告张俊强系冀BTB2**轿车驾驶人，唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司为冀BTB2**轿车所有人并在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了道路客运承运人责任险5份（每份200000元），车上人员责任险5份（每份50000元），机动车损失险等险种，被保险人为唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，保险期限自2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。
2013年7月20日22时45分许，一辆悬挂冀B983**号黑色陆虎车沿文化大街由西向东行至双湖锦苑路口处时，与由被告张俊强驾驶沿文化大街由东向西行至此处左转弯的冀BTB2**轿车相撞，致张俊强，冀BTB2**轿车乘车人温长河、张玉秀、王全民受伤，唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司车辆受损，悬挂冀B983**号黑色路虎车逃逸，温长河经抢救无效死亡的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队认定被告张俊强负事故的次要责任。温长河、张玉秀、王全民、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司、张俊强无责任。事故造成原告张俊强直接损失如下：1、医药费3080元、酒检费400元；2、住院伙食补助费160元；3、误工费3500元；4、护理费760元；（共计7900元）。出租汽车公司直接损失：6、车损27516元；7、施救费600元；8、存车费2500元；（共计28116元）两项共计36016元。现二原告主张损失人民币共计78916元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；张俊强住院医疗费票据、出院证、诊断证明、误工证明、工资证明、法医鉴定、户口证明，唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司所有的冀BTB2**轿车车辆保单3份、唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司机动车行驶证、公估报告书、施救费、存车费票据及张俊强机动车驾驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，张俊强在事故中为次要责任，双方均无异议，本院予以采纳。原告张俊强直接损失：医药费3080元、酒检费400元、住院伙食补助费160元、误工费3500元、护理费760元，共计7900元有医疗费票据及误工、护理费损失证明，本院予以认定。唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司直接损失：车损27516元、施救费600元、存车费2500元，共计30616元有公估报告书及相关票据予以支持，本院予以认定。原告主张存车费2500元、营运损失及租赁费用损失因属于间接损失，依据保险合同约定不属于保险理范围，本案不予涉及。被告保险公司所辩车损数额应以其自己估损价值为依据，于法无据，同时原告车损公估报告被告未能提供反驳证据，本院对其所辩，不予支持。因为唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与被告保险公司之间形成保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，张俊强人身各项损失7900元未超出车上人员责任险限额，唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司各项财产损失共计30616元也未超出车损险限额，且原告张俊强认可自己将索赔权让与原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司行使。现保险公司作为保险人依据保险合同如约、足额赔偿原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司各项损失共计人民币36016元。保险公司所辩，本案交通事故有肇事第三方，二原告的主张首先应当向三者车辆主张赔偿后才能向保险公司主张赔偿责任，因为与《最高法保险法司法解释（二）》“第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”内容相背，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司人民币36016元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1720元，由二原告负担人民币936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一三年十一月十八日
书记员 贾东伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2195号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人范某某，男，1968年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）2211号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王薇、被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月10日17时30分许，被告人范某某经与徐某某事先电话联系，在本区泖港镇新龚村XXX号处，以人民币300元的价格将一小袋净重0.88克的白色晶体贩卖给徐某某，后被公安人员当场抓获。嗣后，民警从被告人范某某身上另查获净重3.4克白色晶体。经检验，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
2015年3月25日16时许，被告人范某某经事先与吴某电话联系，至本区松金公路、金玉路路口处，将一小袋白色晶体以人民币300元的价格贩卖给吴某，后被公安机关抓获。经检验，涉案白色晶体净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、吴某、沈某某、王某的证言，辨认笔录，扣押清单，称重记录，交易记录，相关照片，通话记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，案发抓获经过及被告人的劣迹、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人范某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十二月八日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第696号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码84406483-X。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：李国平，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：毛国芬，女，1967年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）诉被告李国平、毛国芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告李国平、毛国芬偿还原告借款本金205090.33元、利息6296.79元、罚息61.08元、复利57.26元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月30日，之后的利息、罚息、复利应依约计算至款清之日）并支付原告为实现债权支出的律师费6750元，以上暂合计218255.46元；2.原告有权以登记在被告李国平名下的坐落于宁波市江北区洪塘镇汇嘉新园3幢6号902室的抵押房产（房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用2011第0505326号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告李国平、毛国芬承担。本院受理后，因被告李国平、毛国芬下落不明，本案适用公告方式于2016年2月19日向被告李国平、毛国芬送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼材料，依法适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，审理中，原告对第1项诉讼请求中的利息和律师费作了变更：利息为5807.45元，律师费金额为3375元，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月26日，原告与被告李国平、毛国芬于宁波市海曙区签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告李国平向原告借款242000元整，用于购买房产。借款期限自2010年9月26日至2030年9月25日，借款利率为基准利率下浮30%，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，每月借款对应日为还款日；合同同时约定违约责任的承担、罚息和复利的计算方式等权利义务的内容。该借款以登记在被告李国平名下的坐落于宁波市江北区汇嘉新园3幢6号902室抵押房产（涉案房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用2011第0505326号）作为抵押，并2011年9月2日办理抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告毛国芬为涉案借款的共同还款人及抵押担保义务人。2010年9月26日，原告依约向被告李国平指定的账户发放贷款242000元整。被告李国平自2015年4月26日起未能按照合同约定按时归还原告贷款本息，截至2015年11月30日，被告李国平已逾期8期计219天未足额偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金205090.33元、利息5807.45元、罚息61.08元、复利57.26元。被告毛国芬作为共同还款人，也未承担共同还款的责任。公告送达日期为2016年4月21日，现原告宣告提前收回已发放借款，并按合同约定提前行使担保物权。另查明，为实现债权，现原告支出律师费3375元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国平、毛国芬应判决生效之日起五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金205090.33元，支付利息5807.45元、罚息61.08元、复利57.26元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止），并支付给原告为实现债权而支出的律师费3375元，暂合计214391.12元；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告李国平名下位于宁波市江北区汇嘉新园3幢6号902室（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号）房产享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收4574元，应收案件受理费4516元，财产保全费1670元，公告费650元，由被告李国平、毛国芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 江 锋
审 判 员 张频波
人民陪审员 杨建国
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海西商初字第696号原告：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码84406483-X。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。代表人：周科专，该支行行长。委托代理人：ＸＸ，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：李国平，男，1962年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被告：毛国芬，女，1967年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称农行海曙支行）诉被告李国平、毛国芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告李国平、毛国芬偿还原告借款本金205090.33元、利息6296.79元、罚息61.08元、复利57.26元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月30日，之后的利息、罚息、复利应依约计算至款清之日）并支付原告为实现债权支出的律师费6750元，以上暂合计218255.46元；2.原告有权以登记在被告李国平名下的坐落于宁波市江北区洪塘镇汇嘉新园3幢6号902室的抵押房产（房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用2011第0505326号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告李国平、毛国芬承担。本院受理后，因被告李国平、毛国芬下落不明，本案适用公告方式于2016年2月19日向被告李国平、毛国芬送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼材料，依法适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理，本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，审理中，原告对第1项诉讼请求中的利息和律师费作了变更：利息为5807.45元，律师费金额为3375元，现已审理终结。本院经审理认定，2010年9月26日，原告与被告李国平、毛国芬于宁波市海曙区签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：被告李国平向原告借款242000元整，用于购买房产。借款期限自2010年9月26日至2030年9月25日，借款利率为基准利率下浮30%，执行年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法，每月借款对应日为还款日；合同同时约定违约责任的承担、罚息和复利的计算方式等权利义务的内容。该借款以登记在被告李国平名下的坐落于宁波市江北区汇嘉新园3幢6号902室抵押房产（涉案房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用2011第0505326号）作为抵押，并2011年9月2日办理抵押登记（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号），抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。被告毛国芬为涉案借款的共同还款人及抵押担保义务人。2010年9月26日，原告依约向被告李国平指定的账户发放贷款242000元整。被告李国平自2015年4月26日起未能按照合同约定按时归还原告贷款本息，截至2015年11月30日，被告李国平已逾期8期计219天未足额偿还借款本息，构成违约，尚欠原告借款本金205090.33元、利息5807.45元、罚息61.08元、复利57.26元。被告毛国芬作为共同还款人，也未承担共同还款的责任。公告送达日期为2016年4月21日，现原告宣告提前收回已发放借款，并按合同约定提前行使担保物权。另查明，为实现债权，现原告支出律师费3375元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平、毛国芬应判决生效之日起五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金205090.33元，支付利息5807.45元、罚息61.08元、复利57.26元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月30日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款清日止），并支付给原告为实现债权而支出的律师费3375元，暂合计214391.12元；二、原告中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行对被告李国平名下位于宁波市江北区汇嘉新园3幢6号902室（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号）房产享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费预收4574元，应收案件受理费4516元，财产保全费1670元，公告费650元，由被告李国平、毛国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 长  江 锋审 判 员  张频波人民陪审员  杨建国二〇一六年五月二十四日代书 记员  裘莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00146号
申请执行人：程胜华，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化程度，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：高继汉，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：程巧君，女，1983年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，个体工商户，系高继汉之妻。
申请人程胜华与被执行人高继汉、程巧君追偿权纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）黄民一初字第00724号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请事项：被执行人高继汉、程巧君给付申请人302900元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人高继汉、程巧君银行无存款，无房产及车辆等财产可供执行，且被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00146号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年七月八日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00384号
原告潘承。
委托代理人吴稳祖。
被告扬州市江都公共交通公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路155号。
本院在审理原告潘承与被告扬州市江都公共交通公司运输合同纠纷一案中，原告潘承于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘承撤回起诉。
本案诉讼费减半收取43元由原告潘承负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 崔一晨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1288号
申请执行人李卫芬。
被执行人秦海顺。
李卫芬诉秦海顺离婚纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪 天
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1288号
申请执行人李卫芬。
被执行人秦海顺
李卫芬诉秦海顺婚姻家庭纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 杨 景
二〇一五年十一月十八日
书记员 倪 天
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2204号
申请执行人：杨振政。
被执行人：蔡学城。
申请执行人杨振政与被执行人蔡学城提供劳务者致害责任纠纷一案，淄川区人民法院（2015）川民初字759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蔡学城未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨振政于2015年11月13日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案达成的执行和解协议确定的执行标的全部履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第759号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年一月二十五日
代理书记员 韩欣凝
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第916号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：山东省博兴县。
�责人郭志伟，行长。
委托代理张法明，男，1960年2月12日生，汉族，住山东省博兴县，该支行职工。
被告张子庆，男，1969年9月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）与被告张子庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告农行博兴支行的委托代理人张法明到庭参加诉讼。被告张子庆经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兴支行诉称，被告张子庆系借款人王永红的合法配偶，王永红以购家用轿车为由，于2013年1月29日与原告签订了《个人借款担保借款合同》，以王永红个人薪资做保证担保，合同约定到期日为2016年1月28日。此笔贷款采用等额本息还款。我行工作人员已向借款人及配偶进行了�款业务谈话，告知了贷款的有关政策及相关规定。由于借款人生病去世，借款人失去第一还款来源，被告张子庆系共同还款责任人，我行工作人员多次催收，要求被告履行还款义务，被告以失去还款来源为由迟迟不还。被告的上述行为已严重侵害了我单位的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还我行贷款本金60996.71元及相应利息；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张子庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告农行博兴支行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，借款申请书、王永红身份证复印件、个人借款担保合同书各一份，证明王永红于2013年1月因购车需要向原告申请薪资保障贷款100000元，使用期限36个月。原告与王永红于2013年1月29日签订个人借款担保合同，对双方的权利义务进行约定。
证据2个人借款凭证一份，证明原告按照合同约定向王永红发放贷款100000元，贷款期限自2013年1月29日至2016年1月28日。
证据3，共同还款责任书及处置共同财产同意书、张子庆身份证复印件各一份，证明被告张子庆作为王永红的合法配偶对王永红向原告的借款承担连带清偿责任。
证据4，死亡证明书一份，证明王永红因病去世，张子庆作为共同还款人，对涉案借款负有清偿义务。
被告张子庆未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年1月，被告张子庆的配偶王永红因购车需要，向原告申请个人薪资保障贷款100000元，并于2013年1月29日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定由王永红向原告贷款100000元，借款期限36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人；利率调整以12个月为一个周期，在一个调整周期内调整的，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。还款采用分期还款的方法，以每月借款发放日的对应日为还款日，还款方式采用等额本息还款法，并约定逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于签订合同的当日向王永红发放借款100000元，借款期限自2013年1月29日至2016年1月28日�执行年利率7.38000%。
另查明，被告张子庆作为王永红的配偶向原告承诺，借款人因购车向原告申请的薪资保障贷款，其愿意与借款人共同参与对银行欠款的偿还，直到对银行的欠款本息偿还完毕，同时承担连带清偿责任。借款人王永红于2013年12月22日因死亡被注销户口。
另，据原告陈述，涉案借款被告张子庆按月偿还至2014年4月29日，尚欠本金60996.71元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与借款人王永红签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束效力，各方当事人均应严格遵照履行。被告张子庆作为借款人王永红的合法配偶对王永红以其个人名义向原告借款知晓，并承诺与王永红共同参与涉�借款的偿还，并承担连带清偿责任，故被告张子庆在其配偶王永红去世后负有承继王永红在原合同中的义务，按照原合同的约定，向原告采用等额还款的方式偿还贷款本息。借款人王永红去世后，被告张子庆对涉案借款仅偿还至2014年4月29日，对剩余借款本息拒不偿还，其行为构成违约，依约应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子庆自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行借款本金60996.71元及利息（利息计算方法：自2014年4月30日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算至借款本息付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张子庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵 峰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第192号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告黎某某，男，1967年6月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黎某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王瑷荻
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第714号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人刘连旺，行长。
委托代理人薛思超，该行员工。
被告天津福聚盈钢管有限公司，住所地天津市津南小站镇工业园区。
法定代表人赵永树，经理。
第三人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，总经理。
第三人天津市黑子食品有限公司，住所地天津市海河工业园区聚园道13号。
负责人刘志安，总经理。
第三人天津顶康餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园7号楼3门5001-1室。
负责人陈慧，经理。
第三人天津市天正高科电气设备有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城1区20-111三层。
负责人巩翠娟，总经理。
第三人天津市文源电力工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济发展中心院内1-102F。
法定代表人石国强，总经理。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行诉被告天津福聚盈钢管有限公司、第三人天津市精通无缝钢管有限公司、第三人天津市黑子食品有限公司、第三人天津顶康餐饮管理有限公司、第三人天津市天正高科电气设备有限公司、第三人天津市文源电力工程有限公司别除权纠纷一案中，因天津市津南区人民法院依法驳回了天津福聚盈钢管有限公司的破产申请，天津市第二中级人民法院恢复了（2014）二中民二初字第385号案件的审理，现本案与（2014）二中民二初字第385号案件内容重叠，故原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行撤回对被告天津福聚盈钢管有限公司、第三人天津市精通无缝钢管有限公司、第三人天津市黑子食品有限公司、第三人天津顶康餐饮管理有限公司、第三人天津市天正高科电气设备有限公司、第三人天津市文源电力工程有限公司的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行撤回起诉。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱金富
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒民初字第1192号
反诉原告步传荣，男，汉族，1958年11月生。
委托代理人石云马，江苏江成律师事务所律师。
反诉被告龙建敏，女，汉族，1951年2月生。
委托代理人刘古胜（系反诉原告丈夫），男，1951年5月生。
委托代理人杨爱清，男，1960年1月生。
反诉原告步传荣诉反诉被告龙建敏承包合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员段为东独任审判，2014年1月21日转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。反诉原告步传荣及其委托代理人石云马，反诉被告龙建敏的委托代理人刘古胜、杨爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告步传荣诉称，反诉原告将自己承包的农村土地承包给反诉被告经营。至2013年，因原来约定的承包金过低，反诉原告要求提高承包金并与反诉被告协商，后双方就种植部分达成一致。反诉被告口头表示不再承包养殖部分，也不缴纳承包金。反诉原告认为反诉被告不缴纳承包金，已经构成违约，故现起诉要求解除双方签订的承包协议养殖部分，并要求判令反诉被告赔偿违约金60000元和恢复鱼塘原状。
反诉原告步传荣向本院提供以下证据：
1、镇江市京口区公证处2003年1044号公证书复印件一份、2010年1月8日双方签订的补充协议复印件一份、价格调整通知书一份、2013年1月28日种植转包协议复印件一份，证明双方签订了协议，承包协议和补充协议均证明反诉被告应在约定的期限内将承包金支付给反诉原告，如不及时支付相应的损失由反诉被告自行承担。在价格调整通知中反诉原告要求反诉被告根据约定立即支付承包金，再次强调不及时支付承包金应承担相应的责任。补充协议中对鱼塘面积双方进行实际测量，比约定多出五亩。
2、提供收条一张，证明承包鱼塘里的鱼全是反诉原告在三月份时投放的。
3、证人步春根、周广军、步春阳的证人证言，其中步春根和周广军的证人证言证明反诉被告清塘的事实，步春阳的证人证言证明其为反诉原告拖鱼苗的事实。
反诉被告龙建敏辩称，对反诉原告陈述双方转包土地的事实无异议，2013年，反诉原告单方要求提高土地承包金，经多次协商不成。后经村委会出面协调，在反诉被告作出重大让步提高种植部分承包金后，双方就种植部分达成协议，并重新签订了种植部分的承包协议，但养殖部分双方一直未能达成协议，反诉原告一直拒绝按照原来的协议收取承包金。在双方协商未果情况下，反诉原告擅自将鱼塘转包给杜某，双方协议无法履行，反诉原告的行为构成根本违约。对反诉原告主张解除养殖部分的协议不同意，反诉被告认为承包合同是一个整体，如果解除，将会影响种植部分协议的履行，故不同意解除。反诉原告自己违约，反而要求反诉被告赔偿，请求法院驳回反诉原告诉请。鱼塘还在承包期内，且反诉被告并未对鱼塘进行破坏性的改造，故对反诉原告要求恢复鱼塘原状也不予认可。
经审理查明，2003年1月17日，反诉原告和反诉被告经镇江市京口区公证处公证签订种植养殖土地转包协议一份。协议约定：1、反诉原告将其承包种植的两块地（方塘至上窑塘至下田块15.11亩、砖窑头至多边田18.7亩）合计32.81亩转包反诉被告，期限20年承包费前后十年各20670元；养殖池2座、自然水池1座，总面积19.98亩一并转包给反诉被告；2、养殖鱼塘转包给反诉被告，承包期20年，每亩年承包金3346元，前十年承包金33460元于签订协议当月一次性付清，后十年承包金33460元于2013年1月一次性付清；3、转包期内，如果一方违约，应赔偿对方养殖一块的损失60000元，种植一块的损失20000元。
协议签订后，反诉原告和反诉被告双方均按照协议履行，2010年1月8日，经双方实际测量面积，种植部分面积为38.81亩，比原先约定多出6亩（不包含反诉原告原有两间房屋的宅基地），双方签订了补充协议，反诉被告向反诉原告缴纳了6亩土地2010年至2012年承包费1260元。
2012年年底，反诉原告单方面向反诉被告发出书面价格调整通知书，要求将种植部分承包费调整至每亩800元，养殖部分每亩1000元，并要求反诉被告缴纳土地承包的押金每亩2000元和赔偿供电设施损坏的损失25000元，反诉被告不同意，为此双方产生纠纷。
2013年1月28日，经丹徒区谷阳镇黄序村委会多次协调，反诉原告和反诉被告就种植部分后十年承包费达成协议，前五年每亩450元，后五年每亩500元，分两次交清。前五年的费用在双方达成协议后反诉被告已经一次性缴纳。
因双方未能就养殖部分达成协议，反诉原告于2013年3月自行将鱼塘收回，同年7月，又将鱼塘转包给杜某。
本院认为，反诉原告和反诉被告签订的农村土地承包协议及其后就种植部分的补充协议是双方真实意思的表示，也不违反国家法律法规的规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行协议。在协议履行过程中，协议双方就承包费用发生争议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，因土地承包经营权发生纠纷，当事人可以协商解决，无法达成一致的，可以申请仲裁或向人民法院起诉。反诉原告就养殖部分要求变更承包费，应当平等协商，协商不能达成一致的可以通过合法途径解决。反诉原告未能提供证据证明反诉被告放弃承包，仅凭单方意志收回鱼塘，并发包给他人继续承包，反诉原告的行为明显违反双方协议，故本院对反诉原告要求解除承包合同和反诉被告赔偿其60000元违约金的诉请不予支持。反诉原告并无证据证明反诉被告对承包的鱼塘进行了破坏性的建设，且目前尚在反诉被告承包期间内，故本院对反诉原告要求反诉被告恢复鱼塘原状的诉请也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十五条、第五十一条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、驳回反诉原告步传荣要求解除与反诉被告龙建敏于2003年1月17日签订的承包协议鱼塘养殖部分的诉讼请求；
二、驳回反诉原告步传荣要求反诉被告龙建敏支付违约金60000元的诉讼请求；
三、驳回反诉原告步传荣要求反诉被告龙建敏恢复鱼塘原状的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由反诉原告步传荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 段为东
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 丁 琦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，
被执行人吴风收，农民。
被执行人宋茂莲，农民。
被执行人吴洪宝，农民。
被执行人程运解，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人吴风收、宋茂莲、吴洪宝及程运解借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2010）平商初字第916号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第831号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林某，女，汉族，广东省珠海市人，初中文化，个体户，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因本案于5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]733号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日15时许，被告人林某去到珠海市斗门区井岸镇×××泵阀消防器材批发部（系被告人林某与其丈夫一起经营）门口时，见到被害人郭某在批发部内，被告人林某因怀疑郭某与其丈夫林和来有不正当男女关系而导致夫妻感情不和，遂产生要伤害郭某的念头。随后，被告人林某去到斗门区井岸镇坭湾市场附近一杂货店购买了一把菜刀。被告人林某携带该菜刀回到批发部，将坐在店内的郭某砍伤（经鉴定，郭某右腹部、右前臂创伤是，符合锐器作用所致，两处创口长度累计超过15cm。其所受损伤为轻伤二级），林和来见状即上前将被告人林某手中的菜刀夺走并进行制止。期间，被告人林某用头撞向林和来的头部，并用脚踢林某乙，导致林某乙头部出血受伤。随后，郭某及林某乙被送医院治疗。同日22时许，被告人林某向珠海市公安局坭湾派出所投案。
2015年5月25日，被告人林某的家属代其赔偿了被害人郭某损失共计人民币30000元，并取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述及辨认笔录，被害人林和来的陈述，证人包某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，到案经过，户籍材料，协议书及谅解书，办案说明，××证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人林某有如下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。2.在其家属的协助下积极赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一五年十二月三日
书记员 陈艺奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第19号
案外人：李自强。
案外人：李玉。
案外人：李玲芳。
案外人：李敏。
案外人：李自勇。
申请执行人：杜小强。
被执行人：夏晓卫。
本院在执行申请执行人杜小强与被执行人夏晓卫房屋买卖合同纠纷一案，案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李自强、李玉、李玲芳、李敏、李自勇称，据以执行的、生效的新建县人民法院（2009）新民三初字第10号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理。撤销执行（含执行终结措施等）错误行为。异议人提交了新建县人民法院（2009）新民三初字第10号民事判决书复印件一份等证据。
本院查明，本案执行案号为本院（2012）新执字第39号、（2014）新恢执字第42号，执行依据为本院（2009）新民三初字第10号民事判决。本院（2009）新民三初字第10号民事判决书的内容为：一、被告夏晓卫于本判决生效后三十日内为原告杜小强办理座落于县城长麦路110弄2号1单元4楼402号2室2厅住房房屋产权证；二、被告夏晓卫偿付违约金1500元（按已付房款15万元×1%计算）给原告杜小强（限本判决生效后三十日内偿付）。（2012）新执字第39号立案执行后，因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执第39号执行案件的本次执行程序。2014年7月7日，申请执行人杜小强向本院申请恢复执行，本院决定恢复执行。2014年7月23日，本院根据上述执行依据，对该案执行完毕。申请执行人杜小强以已办理了房屋产权证、该案全部执行完毕为由，向本院申请结案。2014年8月11日，本院同意结案。
本院认为，一、关于案外人提出的执行期间发现的据以执行的新建县人民法院（2009）新民三初字第10号民事判决书确有错误的事实，依法报请处理的异议，其既不是对本案执行行为提出异议，也不是对执行标的提出异议，不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，不在异议审查范围。二、关于案外人提出的撤销错误的执行行为的异议，因本案已经执行完毕，并于2014年8月11日结案。当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。而本案的案外人在本案已经执行完毕并结案后提出执行异议，于法无据，不予支持。三、关于案外人提出的执行终结措施错误的异议，因本案执行案号为（2012）新执字第39号、（2014）新恢执字第42号，执行依据为本院（2009）新民三初字第10号民事判决。因本案无法执行，本院于2012年11月6日裁定终结（2012）新执字第39号执行案件的本次执行程序。本案恢复执行后，于2014年7月23日执行完毕，申请执行人杜小强以该案全部执行完毕为由向本院申请结案。终结本次执行程序、执行完毕均符合执行案件结案方式，该执行结案不存在执行终结措施错误，故案外人关于执行终结措施错误的异议，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋江雄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 涂 晨
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第19号
异议人（申请执行人）：淄博广厦轻质墙体有限公司。
被执行人：博山万杰集团物流中心。
本院在执行淄博广厦轻质墙体有限公司与博山万杰集团物流中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人淄博广厦轻质墙体有限公司于2015年10月22日，向本院提出书面异议，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博广厦轻质墙体有限公司称，法院在依据淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第145号裁决书执行被执行人博山万杰集团物流中心过程中，异议人认为，其是给淄博万杰医院使用的“万杰医技楼”施工，只不过是以被执行人博山万杰集团物流中心的名义签的合同，而“万杰医技楼”的实际产权人没有将涉案工程款支付给被执行人，故要求法院确定该楼的实际产权人，并将其追加为被执行人；同时其认为，万杰集团有限责任公司（原名万杰集团公司）系被执行人博山万杰集团物流中心的组建单位与投资人，在1998年9月17日，其将被执行人的注册资本由50万元增加到1000万元，但在该日由其出具的《资信证明》中，“固定资产”仅写明“办公大楼”、3200平方米、原值288万元，但至今被执行人名下却没有该房产，故异议人认为万杰集团有限责任公司出资不到位，也应追加其为被执行人，在出资不到位的范围内承担责任。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了追加被执行人申请书、仲裁裁决书、行政判决书、工商登记资料等证据。
本院查明，被执行人博山万杰集团物流中心（原名山东博山万通达经济开发公司）的组建单位（投资人）是万杰集团有限责任公司（原名万杰集团公司），1998年9月18日，由淄博会计师事务所博山分所对万杰集团有限责任公司增资的950万元资产依法进行验资，并出具（98）淄会师博字第57号验资报告书、注册资本验证书、投资人出资能力验证表、万杰集团有限责任公司董事会决议、资信证明、资产负债表、资产转移证明等验资资料，该注册资本验资资料经淄博市工商行政管理局博山分局按法定程序核准后，被执行人博山万杰集团物流中心的注册资金由原来的50万元变更为1000万元。
上述事实，由异议人提交的追加被执行人申请书、仲裁裁决书、行政判决书、工商登记资料、法院调查笔录等证据予以证实，足以认证。
本院认为，首先，人民法院有权查询被执行人博山万杰集团物流中心的身份信息与财产信息，并有权对其所属财产采取相应强制措施，但“万杰医技楼”并不属于被执行人所有的财产，故法院无权在该执行案件中对该财产采取查询措施，更谈不上将“万杰医技楼”的实际产权人追加为被执行人；其次，被执行人经淄博市工商行政管理局博山分局核准的增加注册资本行为符合法定程序，其开办单位万杰集团有限责任公司投入的注册资金不存在不实或抽逃注册资金的行为，故依法不能裁定变更或追加其为被执行人，而异议人淄博广厦轻质墙体有限公司仅以被执行人名下没有查询出相应出资资产为由，即推断出其开办单位系出资不到位的结论，没有法律依据，故依法不能支持。综上，异议人的理由与主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回异议人淄博广厦轻质墙体有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵晓清
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第598号
原告马桂英，女，甘肃省民勤县人，农民。
被告毛怀玉，男，甘肃省民勤县人，农民。系原告长子。
被告毛怀军，男，甘肃省民勤县人，农民。系原告次子。
第三人民勤县三雷镇上雷村一社。
负责人陈佰前，该社社长。
本院在审理原告马桂英与被告毛怀玉、毛怀军、民勤县三雷镇上雷村一社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马桂英负担。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 何世英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 燕
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第598号
原告刘某某，女，汉族，生于1966年6月15日，青海省民和回族土族自治县人。
被告刘某某，男，汉族，生于1968年3月3日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年四月十六日
书 记 员 沈 燕 青
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3830号
原告刘新彦，女，1981年9月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告刘佳月，女，1993年3月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告郭艳岗，男，1979年6月26日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北国大房地产经纪有限公司（以下简称房产经纪公司），住所地石家庄市长安区中山东路181号。
法定代表人李海勇，经理。
委托代理人李洪伟，男，1991年1月9日生，汉族，该公司职工，住邢台市广宗县。
本院在审理原告刘新彦诉被告刘佳月、郭艳岗、房产经纪公司确认合同效力纠纷一案中，原告刘新彦于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘新彦撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交）减半收取40元，由原告刘新彦负担。
审判员 韩立芹
二〇一七年三月三十日
书记员 杨红豆
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民三初字第00050号
原告：董文六。
被告：车明刚。
原告董文六诉被告车明刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月25日，被告以我的名义在银行贷款5万元，被告到期未偿还银行贷款，银行起诉我还款，我与被告约定，此笔贷款本金及利息由被告偿还。经我向被告催要，被告一直未付，故诉至法院，要求被告偿还本金5万元并从2011年11月25起至2012年11月24日，从2012年11月25日至还款之日止，均以5万元为本金，分别按照9.184%、13.776%计算利息。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月25日，原告在中国农业银行股份有限公司台安县支行贷款5万元。该笔贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司台安县支行诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）鞍台民三初字第00333号判决书，判决原告董文六于判决生效后10日内返还中国农业银行股份有限公司台安县支行借款5万元计利息（从借款之日即2011年11月25日起至2012年11月24日止按照9.184%计算，从2012年12月25日起至还款之日止按照13.776%计算）。2013年8月15日被告为原告出具一份内容为“通过董文六在新开农行贷款伍万，外加利息都有车明刚负责，如期不还用博丰养殖场抵押。欠款人：车明刚”的欠条。经原告催要，被告一直未付，故诉至本院，要求被告偿还本金5万元并从2011年11月25起至2012年11月24日，从2012年11月25日至还款之日止，均以5万元为本金，分别按照9.184%、13.776%计算利息。
上述事实，有欠条一张、（2013）鞍台民三初字第00333号民事判决书一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告借款理应偿还，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还欠款本息有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车明刚于本判决生效后10日内偿还原告董文六借款5万元及利息（利息从2011年11月25起至2012年11月24日，从2012年11月25日至还款之日止，均以5万元为本金，分别按照年利率9.184%、13.776%计算）。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告车明刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邢 爽
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 方希宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 李欣慰
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第75号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人张××，男。1987年12月因犯盗窃罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；1991年5月因犯抢劫罪被重庆铁路运输法院判处有期徒刑七年；1997年7月因犯贩卖毒品罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2000年8月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2003年4月4日刑满释放；2006年7月21日因犯抢劫、抢夺、盗窃罪被江西省余江县人民法院数罪并罚判处有期徒刑九年，2013年8月27日被减刑释放；2014年10月31日因犯盗窃罪被合肥铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2015年4月5日刑满释放。因本案于2015年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于2015年10月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员杨隋、李靖、被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年6月12日，被告人张××从上饶站登乘K79次旅客列车前往鹰潭，乘坐在15号车厢。当日3时许，被告人张××趁该车厢98号座位旅客惠某某熟睡之机，将其贴身放置于98与99号座位之间的女式挎包内的一个钱包和一部“酷派”Y75型手机盗走。钱包内装有人民币470元、身份证一张、招商银行卡一张、中国农业银行卡一张、昆山农业银行卡二张、火车票一张；被盗的手机经鉴定价值人民币500元。查获的手机和现金已发还失主。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人张××的供述、报案材料、被害人陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、“提取笔录”、“扣押物品清单”、指认笔录、证人证言、鉴定文书、发还丢失物品收条、车票、查询被告人身份工作情况说明、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人张××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人张××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年4月11日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑华
二〇一五年十月十四日
书记员 高晓燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第536号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）邱德伟，男，1974年10月19日生，汉族。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人邱德伟保险合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2011）新民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人黄烨，被上诉人邱德伟的委托代理人李永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告邱德伟与第三人廖胜祥、廖家根于2009年9月8日在新县浒湾大桥处发生交通事故致第三人受伤。新县公安局交警大队认定，双方负同等责任，原告的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间是2009年07月08日至2010年07年07日，该交通事故发生于保险合同期间。新县人民法院（2009）新民初字第407号民事判决书判决，除交强险外原告邱德伟应赔偿第三人廖胜祥、廖家根各项损失合计67251.85元，扣除前期通过新县交警队支付给受害人的15000元医疗费外，还应赔偿第三人廖胜祥、廖家根52251.85元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在第三者责任险范围内承担连带责任。判决后，被告保险公司依法履行了判决书确定的义务，但原告先期垫付的医疗费15000元其一直未支付给原告。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地法院管辖。本案保险标的物在新县，因此，原告选择在新县人民法院进行起诉并不违反法律规定。原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保交强险及第三者责任险，在保险期间内被告应依法履行保险合同约定的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故后，被告应按照合同的约定和生效判决确定的损失支付保险金。因此原告要求被告支付其15000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持；故依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告邱德伟保险理赔金15000元。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司不服上诉称：一审判决上诉人赔偿被上诉人15000元，缺乏事实和法律依据，在双方当事人签订的保险合同中明确约定，超出医保范围的用药，不在赔偿之列。请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱德伟答辩称：15000元钱是被上诉人垫付的，应由保险公司赔偿。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人邱德伟在上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，被上诉人邱德伟在保险期间内与第三人发生交通事故致第三人受伤，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应履行保险合同约定的义务。本案诉争的15000元是被上诉人邱德伟在交通事故中先行垫付的，并未超出其所投保险赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应按照保险合同的约定在支付保险赔偿金时将该垫付的15000元退还给邱德伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司称该笔款项属非医保用药，依保险合同的约定不予赔偿，但其在一、二审审理期间均未能提供充分证据予以证明。故中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一二年五月二十四日
书记员 李 牧
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初809号
原告王某某，女，1983年1月28日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1975年2月28日生，汉族，居民，住武平县。
原告王某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蓝兴潘、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月间，原告经人介绍与被告相识谈婚，2012年1月31日，原告与被告在武平县民政局登记结婚，领取《结婚证》。婚后，原告与被告一同去厦门打工，在一同打工期间，发现被告是一个好吃懒做的人，不断更换工作，连自己的生活都无法解决，仍需要原告来维持家庭生计。有时生活费都是原告向自己父母要。2015年因胎儿营养不良导致死胎并做人流手术。从此，原告对被告彻底失望，并一直分居至今。婚后，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不合，以及被告的懒惰行为，致使家庭生活难于维持，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂要求与被告离婚。
被告林某某辩称，被告不同意离婚。原告所述不符合事实，原告是离婚后带着一个5岁男孩来与我结婚的，且原告婚前患有甲亢病，婚后一家3人前往东莞打工，原告就地治病和负责接送小孩上学，2013年前往厦门打工，被告工资都交给原告，并还载客贴补家用，从未向其父母要过钱。原告诉称胎儿营养不良导致死胎，更是谎言。自从结婚后，被告十分珍惜来之不易的家庭，结婚4年多来，原告上班时间不到6个月，家中一切费用都由被告承担。原告提出离婚的原因，不是经济问题，而是原告可能爱情上出轨了，如果是经济问题，被告承诺每月交给原告2000元以上，若做不到，可以随时离婚。
经审理查明，2011年12月间，原告王某某经人介绍与被告林某某相识谈婚，2012年1月31日，原告与被告在武平县民政局登记结婚，领取《结婚证》。婚后，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。原、被告现因家庭琐事等原因引发矛盾，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告林某某结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚时间长，已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事引发夫妻矛盾，只要双方对已建立的夫妻感情好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，上述夫妻矛盾是可以化解的。故原告认为夫妻感情确已破裂，证据不足，其主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 练安平
人民陪审员 石庆峰
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2196号
原告王某某，男，1988年12月14日出生，汉族。
被告梁某某，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告王某某诉被告梁某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员皇永超适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告梁某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告租赁原告建筑用搭架设备，经双方结算，至今仍欠原告35000元，并给原告书写欠条一张，经多次讨要未果，特诉至贵院，请求依法判决被告梁某某归还欠款35000元。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，被告梁某某在柘城县县城承包有建设工地。2013年被告租用原告的钢管用于工程建设，经双方结算，被告下欠原告钢管租赁费35000元，2014年1月25日被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直不予偿还，为此，原告起诉来院。
上述事实，有被告梁某某出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告梁某某下欠原告王某某钢管租赁费35000元，有被告梁某某向原告王某某出具的欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，原告请求判令被告偿还欠款35000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某欠款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一六年八月十四日
书记员 王雪静
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第101号
申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人于亮，男，汉族，1957年1月4日出生，农民，住张家口市高新区。
申请执行人岳建军，男，汉族，1963年9月27日出生，农民，住张家口市高新区。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会，住所地高新区。
法定代表人丁长青，该村委会主任。
第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心。
被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会未能按照指定期限履行本院已经发生法律效力的（2012）张开民初字第290号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、（2013）张开民初字第61号民事调解书，为此申请执行人韩益、张振荣、于亮、岳建军等人分别向本院申请强制执行。本院受理后，依法合并执行。因被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会资金由第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第61条的规定，裁定如下：
冻结第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心存款人民币840000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志海
审 判 员 张雁东
代理审判员 王慧慧
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第101号申请执行人韩益，男，汉族，1947年3月8日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人张振荣，男，汉族，1954年8月25日出生，农民，住张家口市高新区。申请执行人于亮，男，1957年1月4日出生，住张家口市高新区。申请执行人岳建军，男，1963年9月27日出生，住张家口市高新区。被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会，住高新区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人丁长青，该村委会主任。第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心。被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村委会未能按照指定期限履行本院已经发生法律效力的（2012）张开民初字第290号民事调解书、（2014）张开民初字第3号民事判决书、（2012）张开民初字第282号民事调解书、(2013)张开民初字第61号民事调解书，为此申请执行人韩益、张振荣、于亮、岳建军等人分别向本院申请强制执行。本院受理后，依法合并执行。因被执行人张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村村委会资金由第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心集中统一管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第61条的规定，裁定如下：冻结第三人张家口市高新区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心存款人民币840000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志海审 判 员  张雁东代理审判员  王慧慧二〇一四年八月二十一日书 记 员  袁润芝
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执198号
申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张景峰。
本院在执行申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人张景峰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第706号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 雪
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第145号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人梁某某，男，1977年7月出生，汉族，高中文化，广东省广宁县人，住广宁县南街镇。2014年7月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被广宁县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。
辩护人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派代理检察员冯远、陈哲珊出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人陈国盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年7月11日13时30分许，被告人梁某某及其弟弟梁某荃（在逃）因基建纠纷，分别持铁管、“开山刀”闯进同村村民梁某萍的家中进行打砸，将一楼客厅的一台三星牌等离子彩色电视机和停放在家门口的一辆红色男装两轮摩托车砸坏。接着，被告人梁某某及梁某荃又窜到村民梁某烈家，踹开不锈钢大门进入院子，然后用铁管砸碎防盗门的玻璃，并用脚踹防盗门，企图闯进居室进行破坏。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人梁某某无视国家法律，伙同他人，故意毁坏私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时提出对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人梁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，但我有投案自首的情节，希望从轻处罚。
辩护人陈国盛提出的辩护意见是，被告人有投案自首的情节，无任何违法、犯罪记录，这次犯罪属初犯，建议法院给予被告人从轻处罚同时适用缓刑。
经审理查明，2014年7月11日13时许，被告人梁某某及其弟弟梁某荃（在逃）因基建纠纷，分别持铝管、西瓜刀进入其邻居梁某萍的住宅，砸烂了一楼客厅处的一台三星牌等离子彩色电视机和砸烂停放在门口的一辆红色男装两轮摩托车的倒后镜；接着又进入其邻居梁某烈的住宅，分别砸烂不锈钢大门和不锈钢防盗门各一扇。经广宁县物价局价格认证中心鉴定，损失价值总共人民币为5160元。
另查明，被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行；并积极赔偿了被害人的损失，得到了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人梁某萍、梁某烈、梁某华的陈述、证人梁某容的证言、视听资料、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、宁价鉴（2014）109号涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人梁某某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某某已赔偿损失给被害人，有悔罪表现，且得到了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人梁某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议偏重，不予采纳。被告人及辩护人提出被告人有投案自首的情节，经查，其两人提出的意见，证据不充分，不予采纳；辩护人又提出被告人无任何违法、犯罪记录，这次犯罪属初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年十一月六日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1516号
上诉人（原审被告）张书灿，男，出生于1967年11月22日，汉族。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国年，男，出生于1949年12月20日，汉族。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
上诉人张书灿与被上诉人王国年合同纠纷一案，王国年于2015年1月30日向新密市人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠70000元工程款。新密市人民法院于2015年6月24日作出（2015）新密民一初字第516号民事判决。原审被告张书灿不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人张书灿及其委托代理人赵韶松，被上诉人王国年及其委托代理人郭松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年原告由被告张书灿联系，原告带领20多名工人到新密市岳村镇乔沟村一家铝厂垒砌挡土墙，原告在施工过程中，被告支付给原告24000元。2014年2月17日经原、被告协商签订了还欠款保证书一份，内容为：“为了友谊合作，经双方协商通过，特保证如下，1、砌墙工程剩余钩逢工程进行到底，工程结束速于收方（步量1525.6立方）；2、工程款接收方计算为准而结账；3、付款于阳历五月份底以前全部结束（单价60元／立方）。以上工程与工程款解决有误，由张书灿负担一切经济损失。施工方负责人王国年，建设方负责人张书灿，保证人张书灿，鉴证人员王国年、魏新营、赵石来、秦春荣、吴铁堆、彭峰”。保证书签订后，经原告多次催要，被告没有按约定期限付款。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院请求依法判令被告支付欠款70000元。
原审法院认为，原告施工结束后，被告向原告出具有还欠款保证书，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告请求被告支付欠款的主张，该院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在庭审中认可被告已付款24000元，该院对该事实予以确认。被告应付工程款应按实际总施工数量1525.6立方×60元／立方=91536元，扣除已支付的24000元，计算为67536元。被告辩称原、被告之间不存在合同关系，不应当承担连带保证责任的主张，与其出具的还款保证书不符，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张书灿于判决生效后十日内支付给原告王国年67536元；二、驳回原告王国年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张书灿负担。
宣判后，原审被告张书灿不服向本院提起上诉称：一、原、被告之间不存在合同关系。被上诉人在一审起诉状中称“经被告解释”、“被告一直代表业主方负责施工管理”、“被告作为建设方负责人，自愿为该还欠款保证书担保”，其陈述均表明上诉人不是涉案工程的发包方，事实亦如此，一审法院显然无视该事实，判决错误。二、本案涉及主、从合同问题，主合同不成立，被上诉人要求上诉人履行从合同担保义务无法律及事实依据。被上诉人在一审起诉状中称“被告作为建设方负责人，自愿为该还欠款保证书担保”，即被上诉人要求上诉人承担担保责任，其提交的2014年2月17日《保证书》中的建设方没有签字，主合同不成立，要求上诉人承担保证责任是错误的。三、被上诉人作为本案原告起诉的主体不适格。被上诉人在一审起诉状及庭审中均表示其只是此次施工人员中普通一名，在没有债权转移情况下，其无权索要全额款项，主体不适格。四、本案被上诉人伪造证据，应追究其法律责任。1、被上诉人一审提交的2014年2月17日《还欠款保证书》为被上诉人书写，其中“还欠款”、“步量1525.6立方”、“价60元／立方”、“工程与工程款解决有误，有张书灿负担一切经济损失。施工方负责人：王国年，建设方负责人：张书灿”为2014年2月17日当日书写，此事实有该证据下方鉴证人员予以证明。2、被上诉人在一审中提交用于证明工程量的证据由其单方制作，不符合事实，一审法院采用此证据认定是错误的。另外，一、一审中上诉人申请调取证据，予以证明上诉人在保证书上的签名系被胁迫，而原审法院没有进行调取。二、原审中上诉人申请司法鉴定，被原审法院拒绝导致案件事实不能查明。三、通过合同和被上诉人出具的三张收条可以明显看出，上诉人只是被上诉人的介绍人，垒砌石挡墙的工程款与上诉人没有任何关系。综上，一审认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王国年答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因上诉人不按时支付工程款，2014年2月17日经协商双方签订了《还款保证书》。上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确，数额确定。二、1、在整个施工过程中，建筑材料的进场、施工质量的监管、施工进度的安排等完全是由上诉人张书灿负责。《还欠款保证书》也是张书灿即代表工程建设方也作为还欠款担保人签字。2、张书灿既是名义上建设方的代表人也是还欠款保证人。因作为主合同的施工合同成立、生效并已履行完毕，故还款保证也已成立并生效。3、被上诉人与20多名工人之间是雇主和雇工关系，王国年起诉张书灿主体适格。4、因没有其他证据证明，故被上诉人“伪造证据”不成立。工程量清单也是在上诉人派的名字叫彭峰的人与被上诉人共同测量后记录的结果。三、被上诉人多次向上诉人索要工程款，上诉人一直不予支付，恶意拖欠。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人张书灿提供收到条三份，拟证明系案外人支付王国年工程款24000元，工程发包方是镜面铝加工厂。被上诉人王国年对该收条的真实性无异议，称收到张书灿付的工程款，并向张书灿出具的收条。
二审经审理查明的事实与原审法院查明相同。
本院认为，上诉人张书灿上诉称涉案工程系镜面铝加工厂发包的，其不应承担还款责任。虽其提供收条三份，但张书灿未能在法庭规定的时间内举证证明案外人支付涉案工程款的事实，故张书灿该主张证据不足，本院不予支持。上诉人张书灿虽对《还欠款保证书》提出异议，但其在举证期限内未书面申请对该保证书进行鉴定，一审法院对张书灿当庭申请对该保证书进行鉴定予以驳回并无不当。上诉人张书灿称被上诉人王国年伪造证据，未能提供相关证据证明，本院对此不予采信。上诉人张书灿称被上诉人王国年不具有原告主体资格，但二审庭审中，其陈述王国年是包工头，没有给上诉人张书灿介绍的工人发工资。故上诉人张书灿该主张，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张书灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 杨
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执150-1号
申请执行人金玉霞，女，1952年5月7日生，回族，济南毛巾总厂退休职工，住济南市。
被执行人官淑静，女，1955年4月2日生，住济南市。
本院在执行申请执行人金玉霞与被执行人官淑静民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第3462号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3462号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝雅萍
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1002号
原告：沈阳鑫韩信机械商贸有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街66--2号。
法定代表人：崔国贤，系该公司经理。
委托代理人：高森、步兵，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：大升精工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，系该公司董事长。
原告沈阳鑫韩信机械商贸有限公司（以下简称鑫韩信公司）诉被告大升（大连）物流有限公司（以下简称大升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫韩信公司的委托代理人高森到庭参加诉讼。被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有合作关系，2012年11月起至今，被告累计欠原告货款59050元，经多次催要，至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付。
被告大升公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2012年11月至2013年1月，原告鑫韩信公司三次向被告大升公司供货，并开具累计金额为59050元的增值税发票，但被告大升公司未如约付款。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告已交付被告所需的产品，被告有义务及时付款。原告请求被告给付货款59050元，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫韩信机械商贸有限公司货款人民币59050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 林仕洲
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王明秋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王思楠
第2页共2页
第1页共2页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第1002号原告：沈阳鑫韩信机械商贸有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街66—2号。法定代表人：崔国贤，系该公司经理。委托代理人：高森、步兵，系辽宁弘权律师事务所律师。被告：大升精工（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。法定代表人：崔正太，系该公司董事长。原告沈阳鑫韩信机械商贸有限公司（以下简称鑫韩信公司）诉被告大升（大连）物流有限公司（以下简称大升公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫韩信公司的委托代理人高森到庭参加诉讼。被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有合作关系，2012年11月起至今，被告累计欠原告货款59050元，经多次催要，至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付。被告大升公司未出庭，未答辩。经审理查明，2012年11月至2013年1月，原告鑫韩信公司三次向被告大升公司供货，并开具累计金额为59050元的增值税发票，但被告大升公司未如约付款。上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及庭审笔录等在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，原告已交付被告所需的产品，被告有义务及时付款。原告请求被告给付货款59050元，符合法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鑫韩信机械商贸有限公司货款人民币59050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林仕洲人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王明秋二〇一四年十二月三日书 记 员  王思楠第2页共2页第1页共2页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1425号
上诉人（原审原告）上海力峰卧室用品有限公司。
法定代表人李香利。
被上诉人（原审被告）联华超市股份有限公司。
法定代表人陈建军。
上诉人上海力峰卧室用品有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海力峰卧室用品有限公司于2014年12月2日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海力峰卧室用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海力峰卧室用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由上诉人上海力峰卧室用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志红
代理审判员 杨喆明
代理审判员 陶 静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0615号
原告胡某某。
委托代理人孙某某（特别授权），兴化市某某法律事务所法律工作者。
被告唐某某。
原告胡某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告从2011年左右就存在生意上的往来，原告向被告供应“201”炉料，至2014年11月9日，被告欠原告货款416401元。后被告给付11万元，尚欠306401元，至今未付，故请求法院判决被告立即给付原告货款306401元，诉讼费由被告负担。
被告唐某某辩称，欠货款是事实，目前资金困难，只能慢慢偿还。
经审理查明，2014年10月8日、2014年11月9日，原告胡某某两次向被告唐某某供应不锈钢炉料，总货款416401元，后被告给付原告11万元，因余款未付，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的供货单两份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告唐某某向原告胡某某购买不锈钢炉料，总货款416401元，已给付11万元，尚欠原告货款人民币306401元，事实清楚，有原告提供的供货单在卷证实，被告亦无异议，本院依法予以认定。该欠款经原告催要后，被告至今未能履行给付义务，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告给付货款306401元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐某某应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡某某支付货款306401元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费5896元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 唯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保89号
申请人：韩创业，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：李解放，男，1979年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：王磊，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人韩创业因诉前财产保全一案，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人王磊所有的车牌号为皖F号轻型普通货车一辆予以保全。申请人韩创业的诉前财产保全申请由韩月华自愿提供其所有的皖F号小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：韩创业的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王磊所有的车牌号为皖F号轻型普通货车一辆；
二、查封韩月华所有的皖F号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一六年五月十八日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第528号
原告：刘艳霞，女，汉族。
被告：郝金才，男，57岁汉族，磐石地税局干部。（下落不明）
被告：谭丽华，女，56岁，汉族，无职业。（下落不明）
原告刘艳霞诉被告郝金才、谭丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳霞到庭参加诉讼。被告郝金才、谭丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月1日被告郝金才在原告处借款40，000.00元，约定月息三分，借款期�为1年，现被告已离家出走，下落不明，故原告起诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款40，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告郝金才、谭丽华未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告刘艳霞提交了如下证据：1、2013年4月1日借据1份，证明被告郝金才向原告借款40000.00元；2、本院法官对二被告儿子郝文博的询问笔录1份，证明二被告现去向不明。被告郝金才、谭丽华未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系，2013年4月1日被告郝金才在原告处借款40000.00元，约定月息三分，借款期限为1年，现期限已至，二被告未履行还款义务。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，被告依法负有向原告返还借款的义务，原告于庭审中明确表示放弃对利息的诉讼请求，该表示系其真实意思表示，本院予以支持，原告要求被告偿还借款的诉请事实清楚、证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金才、谭丽华于本判决发生法律效力之日偿还原告刘艳霞借款40，000.00元；
案件受理费1，160.00元，由被告郝金才、谭丽华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年七月三日
代理书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第528号
原告刘艳霞
被告郝金才
被告谭丽华
被告郝文达
本院在审理原告刘艳霞诉被告郝金才、谭丽华、郝文达民间借贷纠纷一案中，原告刘艳霞于2014年4月15日向本院提出对被告郝文达的撤诉申请。
本院认为，原告刘艳霞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳霞对郝文达撤回起诉。
审 判 长 王丽力
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 张嘉辉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 房 颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1233号
上诉人（原审被告）：张勇。
委托代理人：刘光如，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司，住所地武汉市金银湖金山大道特8号（11）。
法定代表人：周卫军，董事长。
委托代理人：黄威，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人武汉高尔夫城市花园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张勇于2016年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张勇自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张勇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币2951元，由张勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年四月二十日
书记员 刘贝莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第35号
上诉人（一审被告）广西长城房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）南宁万国典当有限责任公司。
委托代理人张海波，律师。
委托代理人潘亮，律师。
上诉人广西长城房地产开发有限公司因与被上诉人南宁万国典当有限责任公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，南宁万国典当有限责任公司和广西长城房地产开发有限公司双方均认为本案为借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）之规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。根据该批复，本案应确定贷款方即南宁万国典当有限责任公司所在地为合同履行地，据此，南宁万国典当有限责任公司所在地即一审法院具有管辖权，一审法院亦予以立案受理，符合法律规定，广西长城房地产开发有限公司提起的管辖权异议不成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回广西长城房地产开发有限公司的管辖权异议。
上诉人广西长城房地产开发有限公司上诉称，虽然在本案中被上诉人所在地在南宁市青秀区，但本案是民间借贷，必须根据借款实际出借地来确定合同履行地，根据被上诉人提交的证据可以证明该借款是从马文立、顾奋、朱秀琼等人的账户转入黄柏的账户，所以该借款不是直接从被上诉人的账户转出，不能直接推定贷款方就是合同履行地。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）是针对金融机构的借款合同纠纷个案而作出的，并不适用于本案的民间借贷纠纷，这也是很多法院的意见，例如浙江法院系统，就直接规定该批复不但适用于民间借贷纠纷。综上所述，被上诉人提交的证据无法证明出借地在南宁市青秀区，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定是针对金融借款的个案批复，并不适用于本案的民间借贷，一审法院认定事实和适用法律都错误，应当依法予以纠正，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送上诉人住所地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。
被上诉人南宁万国典当有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。一、本案的合同履行地在南宁市青秀区，一审法院有管辖权。本案，支付借款款项是被上诉人的主要合同义务。被上诉人委托马文立、顾奋、朱秀琼、南宁九通投资有限公司向上诉人的法定代表人黄柏支付款项从而履行出借人支付借款的义务。在合同履行过程中，马文立、顾奋、顾奋、朱秀琼、南宁九通投资有限公司均系通过南宁市青秀区区域内的银行以转账的方式支付借款，因此本案的合同履行地在南宁市青秀区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据该规定，一审法院作为合同履行地的人民法院，当然对本案有管辖权。二、本案管辖权的确定应适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中的规定。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）明确：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案管辖权的确定应以此批复确定。其理由如下：首先，根据我国合同法一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此本案属于合同法所调整的借款合同的范畴。最高法院《民事案件案由规定》（法发（2011）41）中无论是“企业借贷纠纷”还是“民间借贷纠纷”都属于三级案，置于二级案由“借款合同纠纷”中，因此，民间借贷合同纠纷属于借款合同纠纷。其次，最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的内容里并没有明确仅适用于银行贷款的情形，从这个批复的标题亦可看出是针对所有借款合同纠纷。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人南宁万国典当有限责任公司和上诉人广西长城房地产开发有限公司均认同本案的法律关系实为借款合同关系。本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，借款合同除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方被上诉人南宁万国典当有限责任公司委托马文立、顾奋、朱秀琼和南宁九通投资有限公司向借款方上诉人广西长城房地产开发有限公司的法定代表人黄柏支付借款款项，所有款项均通过南宁市青秀区区域内的银行以转账的方式支付。因此，南宁市青秀区是本案借款合同的履行地，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年二月五日
书 记 员 尚志龙