重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06343号
原告舒德智，男，1965年1月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆航越金属制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码07728158-4。
法定代表人卓秀钗，职务董事长。
委托代理人罗乾贵，男，1973年12月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告舒德智诉被告重庆航越金属制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒德智及委托代理人贺飞亚，被告重庆航越金属制品有限责任公司委托代理人罗乾贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒德智诉称，2013年8月8日，原被告建立劳动关系，原告在被告位于重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社的厂房内从事打包工作，月工资2300元。建立劳动关系后，被告未与原告签订劳动合同，未为原告办理社会保险。2014年2月25日，经与被告协商不成，原被告解除劳动关系。原告现诉至法院，请求：被告支付原告双倍工资差额13800元。
被告重庆航越金属制品有限责任公司辩称，原告是2014年1月1日进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同。双方劳动关系于2014年2月22日解除，双方已经签订了和解协议，权利义务已经了结，被告不应支付原告双倍工资差额。
经审理查明，2014年5月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双倍工资13800元。2014年5月30日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至法院。
审理中，原告举示了《中国民生银行个人账户对账单》，拟证明原被告双方于2013年8月8日至2014年2月25日存在劳动关系，且原告2013年9月至12月的工资分别为2237元、2127元、2127元、2163元。原告还陈述，2014年1月至2014年2月的工资是发放现金，均为2300元。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明是被告向原告发放的工资。经审查，该账户对账单的客户姓名为“舒德智”，2013年10月18日转账转入2237元，对方户名为“代发工资过渡户”，摘要信息为“批量代付”；2013年11月14日转账转入2127元，对方户名为“代发工资过渡户”，摘要信息为“航越工资”；2013年12月13日转账转入2127元，对方户名为“代发工资过渡户”，摘要信息为“航越工资”；2104年1月13日转账转入2163元，对方户名为“代发工资过渡户”，摘要信息为“航越工资”。
被告举示了2014年1月份考勤表及工资表，拟证明原告2014年1月1日至2014年1月22日在被告处工作10天，被告已经足额支付工资738元。原告对考勤表的真实性无异议，说明双方存在劳动关系。原告对工资表的真实性不予认可，认为工资表中签字显示为代签，不是原告本人所签，并陈述2014年1月工资是发放现金2300元。经审查，工资表中载明舒德智当月实发金额为738元，领款人处显示为“代签舒德智”。被告陈述不清楚由谁代签，也未提供相关代签或代为领取款项的委托手续。
被告还举示一份证明材料，拟证明双方劳动关系已于2014年2月22日解除。被告还陈述，2014年2月22日支付的2640元包含2014年2月的工资及解除劳动关系的所有补偿。原告对该证据的真实性不予认可，但认可签名及指纹是原告本人形成。原告称签字时只有打印部分的内容及手写部分的“（2640元）贰仟陆佰肆拾元整”，其他手写部分均为事后添加，也非原告所写。原告还陈述，2014年2月22日领取的2640元中2300元是2014年2月的工资，其余是经济补偿金。经审查，该证明内容为“兹公司员工舒德智至2014年2月22日截止，工资以现金方式已全部结清。此员工舒德智与航越金属再无劳动关系。（2640元）贰仟陆佰肆拾元整。因发放的工资中已含有保险、加班、未签劳动合同的补偿等，刘泽明、舒德智放弃与重庆航越金属制品有限责任公司之间所形成的劳动权利（包括保险、加班工资、未签劳动合同的补偿等）。”其中，“兹公司员工舒德智至2014年2月22日截止，工资以现金方式已全部结清。此员工舒德智与航越金属再无劳动关系”为打印形成。“（2640元）贰仟陆佰肆拾元整”及“因发放的工资中已含有保险、加班、未签劳动合同的补偿等，刘泽明、舒德智放弃与重庆航越金属制品有限责任公司之间所形成的劳动权利（包括保险、加班工资、未签劳动合同的补偿等）”为手写形成。签字显示为“舒德智”并有押名指纹。审理中，被告陈述不清楚“因发放的工资中已含有保险、加班、未签劳动合同的补偿等，刘泽明、舒德智放弃与重庆航越金属制品有限责任公司之间所形成的劳动权利（包括保险、加班工资、未签劳动合同的补偿等）”的书写时间及由谁书写。
上述事实，有原被告双方举示的《超时未决定受理案件证明书》、《中国民生银行个人账户对账单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权利，依法应当受到保护。关于双方劳动关系建立的时间，原告陈述是2013年8月8日，并举示了《中国民生银行个人账户对账单》。被告认可该证据的真实性，本院予以采信。对账单中2013年10月18日、2013年11月14日、2013年12月13日、2104年1月13日四笔交易的转入账户均为“代发工资过渡户”，且2013年11月14日、2013年12月13日、2104年1月13日三笔交易的摘要信息均为“航越工资”。综合分析转账时间、转入账户的名称及摘要信息的内容，能够印证原告的陈述，足以证明被告在此期间向原告发放工资及原被告双方存在劳动关系的事实。而被告也未举示相反的证据证明上述银行交易非被告转入，故本院采纳原告的陈述，认定原被告双方劳动关系于2013年8月8日建立。关于劳动关系的解除时间，被告举示的证明材料打印部分载明“兹公司员工舒德智至2014年2月22日截止，工资以现金方式已全部结清。此员工舒德智与航越金属再无劳动关系。”原告认可证明材料中的签字，并陈述签字时知道上述打印部分的内容，故本院对该打印部分的内容予以采信。该部分内容明确双方劳动关系于2014年2月22日解除，本院予以确认。
关于原告工作期间的工资，结合《中国民生银行个人账户对账单》的内容及原告的陈述，足以认定原告2013年9月至12月的工资分别为2237元、2127元、2127元、2163元。对于原告2014年1月的工资，被告抗辩称为738元。但被告举示的2014年1月份工资表原告不予认可，且签名注明为代签，被告作为证据的保管和提供方却不清楚由谁代签，亦未提供相关代签或代为领取款项的委托手续，故不能确认该证据的真实性，也不足以证明原告当月的工资情况。而原告陈述2014年1月工资是发放的现金2300元，低于当年度重庆市职工的月平均工资，且被告作为用人单位负有保管工资凭证的义务，被告未提供相关证据推翻原告的陈述，故对原告的陈述本院予以采纳，认定原告2013年1月工资为2300元。对于原告2014年2月的工资，原告陈述2014年2月22日领取的2640元中2300元是2014年2月的工资，其余是经济补偿金。被告陈述2640元包含2014年2月的工资及解除劳动关系的所有补偿。被告的陈述并没有明确否认原告2014年2月工资为2300元，且被告也未举示充分的证据予以推翻，故本院采纳原告的陈述，认定原告2014年2月的工资为2300元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方2013年8月8日建立劳动关系，2014年2月22日解除劳动关系。被告未与原告订立书面劳动合同，应当支付2013年9月8日至2014年2月22日的二倍工资差额，共为12662.61元（2237元÷21.75×16个工作日＋2127元＋2127元＋2163元＋2300元＋2300元）。
关于被告举示的证明材料，能否证明被告已经向原告支付了未签劳动合同的补偿或原告放弃主张二倍工资差额的权利。本院认为，从该证据的形式上看，“兹公司员工舒德智至2014年2月22日截止，工资以现金方式已全部结清。此员工舒德智与航越金属再无劳动关系。”为打印形成。“因发放的工资中已含有保险、加班、未签劳动合同的补偿等，刘泽明、舒德智放弃与重庆航越金属制品有限责任公司之间所形成的劳动权利（包括保险、加班工资、未签劳动合同的补偿等）。”为手写形成。通常情况下，一份文件的形成应当是打印部分在先，手写部分在后。而该证据的手写部分又明显位于原告签字确认处的左下方。现原告不认可该手写部分的内容，则被告有责任证明该手写部分的内容是原告的真实意思表示，即手写部分内容由原告本人所写或原告签字确认时手写部分已经存在且原告知晓该内容。而审理中，被告陈述不清楚手写部分由谁形成、何时形成等具体情形，也未提供其他证据证明该手写内容是原告的真实意思表示或原告签字确认时知晓该内容。故本院对该证据的该部分手写内容不予采信。因该证据不能证明被告已向原告支付了二倍工资差额或原告放弃主张二倍工资差额的权利，故被告应当依法支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆航越金属制品有限责任公司于本判决生效后五日内一次性给付原告舒德智二倍工资差额12662.61元。
二、驳回原告舒德智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 曼