四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初786号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，该联社员工。
委托诉讼代理人：王颖，该联社员工。
被告：自贡川瑞锅炉制造有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇菠萝村曹家坝1-5号。
法定代表人：赵国良，该公司总经理。
被告：荣县泰和融资担保有限公司,住所地四川省荣县旭阳镇金碧城步行街6-3-1号。
法定代表人：李进忠，公司总经理。
被告：赵国常，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：赵国良，男，1981年3月7日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张冬林，女，1993年10月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（简称荣县信用联社）与被告自贡川瑞锅炉制造有限公司（简称川瑞公司）、荣县泰和融资担保有限公司（简称泰和担保公司）、赵国常、赵国良、张冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣县信用联社的委托诉讼代理人代仲辉、王颖，与被告赵国常到庭参加诉讼。被告川瑞公司、泰和担保公司、赵国良、张冬林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告川瑞公司归还借款本金3200000元及支付利息、复利（截止2018年3月14日的利息为2813169.05元，此后孳生的利息、复利）；2．判决被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林承担连带保证清偿责任。事实和理由：2014年2月28日，被告川瑞公司向原告荣县信用联社申请借款4000000元，并于同年3月14日签订《流动资金借款合同》，约定川瑞公司借款4000000元，用途为购钢材等原材料，借款期限为一年，即自2014年3月14日至2015年3月13日止，借款固定利率为10‰，逾期借款利率上浮50%为15‰。借款合同签订之日，原告向被告川瑞公司发放了贷款4000000元。2014年3月14日，被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林分别与原告签订《保证合同》为上述贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。被告川瑞公司于2016年12月28日归还贷款本金480000元，2017年3月30日归还贷款本金96000元，2018年3月9日归还贷款本金224000元。现借款逾期，截止2018年3月14日欠利息2813169.05元，经原告多次催收未果。
原告荣县信用联社为证明其主张，在举证期限内，向本院举示了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明，被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证复印件，川瑞公司、泰和担保公司股东会决议、章程，拟证明原、被告主体资格及被告川瑞公司符合贷款条件；
2．借款申请书、流动资金借款申请书、流动资金借款合同、保证合同二份、借款借据、贷款支付委托书、网内汇兑网账录入凭证、电汇凭证、收条、还款单据、贷款本息催收通知书、贷款本息计算表，拟证明原被告借款、保证关系、被告欠款和原告催收欠款事实。
被告赵国常辩称，对原告荣县信用联社主张事实和举示的证据均予以认可，要求查明原告主张所欠利息计算复利的合法性。
被告川瑞公司、泰和担保公司、赵国良、张冬林未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告川瑞公司原法定代表人为赵国常（本案被告），2016年2月1日法定代表人变更为赵国良（本案被告），赵国常、赵国良系川瑞公司股东。被告赵国良、张冬林系夫妻，被告赵国常、赵国良系胞兄弟关系。2014年2月28日，被告川瑞公司向原告荣县信用联社申请借款5000000元，并于2014年3月14日签订《流动资金借款合同》约定：川瑞公司向荣县信用联社借款4000000元，借款期限为自2014年3月14日至2015年3月13日止，借款月利率10‰，借款逾期的月利率上浮50%后执行15‰（同时，也是贷款逾期的所欠利息计算复利的利率），按月结息，每月20日给付利息，对所欠利息按借款合同约定的利率标准自欠息次日起计收复利，到期返还借款本金，担保方式为保证担保。同年3月14日，被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林分别与原告签订《保证合同》约定：泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林为川瑞公司的前述借款本息（包括复利和逾期利息）及实现债权的费用提供共同连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月14日，原告荣县信用联社向被告川瑞公司发放贷款4000000元。
合同履行中，被告川瑞公司未按约定偿还借款本息，被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林未履行保证义务。原告荣县信用联社先后于2015年3月18日、6月15日、10月28日和2016年4月21日及2017年3月29日向被告川瑞公司、泰和担保公司发送《贷款本息催收通知书》进行催收。被告川瑞公司（原法定代表人赵国常及变更后的法定代表人赵国良）、泰和担保公司分别在《贷款本息催收通知书》签章；2017年8月1日，被告川瑞公司、泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林分别在原告发送的《贷款本息催收通知书》上的“借款人、担保人”处盖章、签名及捺手印。《贷款本息催收通知书》上载明“担保人声明：我方将按担保合同约定履行担保义务”。
借款到期后，被告川瑞公司分别于2016年12月28日、2017年3月30日、2018年3月9日归还借款本金480000、96000、224000元，合计归还借款本金800000元。截止2018年3月14日，被告川瑞公司欠原告荣县信用联社借款本金3200000元及利息2813169.05元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告川瑞公司在被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林提供保证担保情况下，向原告荣县信用联社借款，并分别与原告签订《流动资金借款合同》《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告川瑞公司借款后，未完全按借款合同约定偿还借款本息，借贷双方签订的《流动资金借款合同》约定对逾期利息收取复利，不违反法律规定，故原告主张被告川瑞公司偿还借款本息及给付复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，连带责任保证是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的保证，没有约定保证份额的，保证人承担共同连带责任。被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林为被告川瑞公司上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，经原告荣县信用联社主张权利后明确了其担保责任，应继续承担共同连带清偿责任。承担连带保证责任后，可以依法向被告川瑞公司追偿。因此，原告主张被告泰和担保公司、赵国常、赵国良、张冬林对被告川瑞公司借款本息（含复利）承担共同连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告自贡川瑞锅炉制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金3200000元及利息、复利（截止2018年3月14日的利息为2813169.05元。以实际所欠借款本金、利息为基数，自2018年3月15日起至付清时止按月利率15‰计算利息、复利）；
二、被告荣县泰和融资担保有限公司、赵国常、赵国良、张冬林对被告自贡川瑞锅炉制造有限公司上述借款本息（含复利）承担共同连带清偿责任。承担保证责任后，有权在承担责任范围内向被告自贡川瑞锅炉制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53892元，由被告自贡川瑞锅炉制造有限公司、荣县泰和融资担保有限公司、赵国常、赵国良、张冬林共同负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
审 判 员 李志强
人民陪审员 朱铁强
二〇一八年五月七日
书 记 员 曾昭君