安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3999号
上诉人（原审被告）：合肥力魔商贸有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西湖花苑柳浪苑3-1301室，统一社会信用代码913401005785089518。
法定代表人：吴险峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王贤纯，该局局长。
委托诉讼代理人：於恒强，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓天，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人合肥力魔商贸有限公司（以下简称力魔公司）因与被上诉人中国人民解放军安徽省军区保障局（以下简称省军区保障局）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
力魔公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回省军区保障局全部诉讼请求，两审诉讼费用均由省军区保障局承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清且错误，将没有任何合法手续的涉租房屋认定为合法租赁房屋错误，一审法院仅凭南京军区联勤部批复、《施工许可证》、《工程竣工验收报告》就认定向本公司出租的争议标的物合法且无瑕疵不当，忽略了军队房地产出租给军队以外的社会人员和企业必须要符合城市房地�管理、消防安全监管及工商和税务等行政管理的一切要求显然不妥。一审法院没有查实省军区保障局违约在先的事实，省军区保障局将不具备正常商业用途使用的房屋交付给本公司装修已违背诚实信用的民事法律原则，也违反双方约定，本公司基于信任和省军区保障局的欺瞒却先交了15万元租赁保证金和78万元租金，没有任何不适当履行合同义务的过失和过错行为。一审认定本公司的交款系对省军区保障局出租房屋的适格性认可明显是错误的事实推定。一审法院以省军区保障局向本公司发出催收租金通知而本公司未交租金即违约有误，本公司拒付租金系省军区保障局出租房屋不合格而行使的抗辩权。一审法院没有查实因省军区保障局交付的房屋根本未能满足商业使用功能且不符合地方政府相关管理要求而在装修完成后未能实际投入使用，本公司的合同目的未能达到�本原因在于省军区保障局的过错造成。2、一审法院适用法律不当，省军区保障局要求解除《军队房地产租赁合同》，而一审法院未持中立，在没有叙明省军区保障局变更诉讼请求的情形下却判决解除《补充条款》不当；一审法院明知省军区保障局有过错还强判本公司支付500余万元未能使用房屋的租金没有法律依据，也明显不公；一审判决生效后二十日内交付房屋予省军区保障局与房屋体量和实际状况不符，明显不合理。3、一审法院判决结果和处置容易产生更大的社会矛盾，不利于军民团结和社会稳定。一审中本公司虽没有反诉但提及了投入巨款装修，一审法院没有一并将解约交房和善后一揽子统一处理依然留下祸患，本公司已交付15万元保证金和78万元租金，花费几百万元之后却因房屋未能正常使用而需要承担如此巨大损失，一审判决显失公平。
省军区保障局辩称，1、一审法院认定事实清楚正确，没有错误。首先，一审法院庭审中查明案涉房屋系中国人民解放军原南京军区联勤部于2014年7月12日批复同意中国人民解放军安徽省军区后勤部（以下简称省军区后勤部）建设，2012年8月15日省军区后勤部营房处颁发《军队工程建设项目施工许可证》，工程于2013年1月20日通过竣工验收，现省军区后勤部变更为省军区保障局，本局提供的相关证据可以证明案涉房屋是经过正规规划审批建设验收的合法建筑，力魔公司主张案涉房屋没有合法手续没有事实依据，系错误认识。其次，案涉《军队房地产租赁合同》签订时，没有任何法律法规和政策规定不允许军队房地产对外租赁，也没有要求军队房地产对外租赁必须符合特定标准。在租赁房地产权属清晰的前提下，只要出租房和承租方达成合意签订合同，应受法律保护。且力魔公司在承租案涉房屋前已明知该房屋为军产，了解军产的特殊性，《军队房地产租赁合同》第一条也明确了力魔公司是在充分了解承租房产后仍愿意承租该房产。因此力魔公司主张军队房地产对外出租必须满足消防、工商、税务等行政管理的一切要求没有法律和合同依据。第三、根据《军队房地产租赁合同》第七条约定，本局的义务是保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚，并按约交付房屋。至于力魔公司承租房屋后如何使用系其自主行为，与本局无关。本局已按照合同约定交付房屋，完成合同义务，无违约行为。力魔公司主张本局违约在先没有事实和法律依据。第四、《军队房地产租赁合同》的核心条款是本局向力魔公司交付租赁房屋的使用权，力魔公司向本局交纳保证金和租金。本局已履行了合同主要义务，力魔公司也交纳了保证金和租金，履行了�要合同义务。在双方均履行主要义务，行使了主要权利的情形下，应视为合同双方均以实际行动认可了合同履行。第五、如前所述，本局已按约交付租赁房屋，合同义务履行完毕，力魔公司主张其拒交租金是对本局的抗辩没有法律和合同依据。且本局交付的房屋是否满足力魔公司的商业使用取决于力魔公司的自主操作，与本局无关，力魔公司以本局不承担的义务作为拒付租金的抗辩理由不能成立。2、一审法院适用法律正确。《军队房地产租赁合同》是军队统一格式条款，同日签署的《补充条款》是对格式条款的修改和补充，并非独立的协议文本，该《补充条款》第8条也明确是作为《军队房地产租赁合同》的附加条款，非附件。因此，《补充条款》仅是《军队房地产租赁合同》的一部分，本局一审要求解除《军队房地产租赁合同》，内容涵盖了《补充条款》，一审判决解除并无不当。一审经庭审查明，本局并无违约和过错，依据合同约定判令力魔公司支付欠付租金适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
省军区保障局向一审法院起诉请求：1、判令解除其与力魔公司间签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令力魔公司向省军区保障局返还涉租房屋；3、判令力魔公司支付2014年4月1日至2017年9月1日期间的欠付租金5604400元及利息（自2014年4月1日起至2017年9月1日，按银行同期贷款利率计）；4、本案诉讼费用由力魔公司承担。诉讼中，省军区保障局变更诉请，即将原诉请中的租金利息请求予以放弃。
一审法院认定事实：2013年6月21日，省军区后勤部与力魔公司签订《军队房地产租赁合同》，载明：“省军区后勤部将位于合肥市包河区两层门面房（坐落号：南字第5839号）出租给力魔公司使用，建筑面积约2000平方米�租赁用途为商业，租赁期限自同年7月1日起至2016年9月30日止，租金总额4821804元，首年租金156万元，第2、3年每年递增3%，租金按先缴纳后使用按季缴纳，力魔公司于每季的前十日内交付，力魔公司自合同签订后10日内向省军区后勤部支付租赁保证金15万元，力魔公司逾期交付租金等30日的，省军区后勤部有权解除合同，装修费用不补偿等”。同日，双方签订《补充条款》，载明：“租期9年，自2013年7月1日起至2022年9月30日止，2013年6月30日双方办理交接手续，装修期自2013年7月1日起至同年9月30日止，期间不计租金；每3年签订一次租赁合同，即2013年7月1日—2016年9月30日、2016年10月1日—2019年9月30日、2019年10月1日—2022年9月30日；租金从2013年10月1日始计算，起始年租金为156万元，第2—6年租金每年递增3%，第7—9年租金每年递增5%，租金总额16076973.09元；力魔公司应在租赁期满后10日内将房屋及附属设施无偿交还省军区后勤部；租赁房屋及设施设备的一切维修管护、消防、卫生等费用由力魔公司支付，且力魔公司必须保证一切手续符合地方有关部门要求，租用期内，因力魔公司原因造成地方有关部门检查验收不合格或需增加上述设施设备费用（含处罚）和责任由力魔公司承担；力魔公司凡转租须征得省军区后勤部书面同意，否则转租无效，在不损害省军区后勤部利益的前提下，省军区后勤部应予以同意，所有转租合同的终止日期不得超过本《补充条款》等”。合同签订后，省军区后勤部于同年6月28日向力魔公司交付涉租房屋，力魔公司向省军区后勤部支付租赁保证金15万元及截止到2014年3月31日期间两个季度的租金计78万元。因力魔公司自2014年4月1日始未再支付租金，中国人民解放军安徽省军区有偿服务管理办公室分别于同年2月12日、6月17日、6月24日向力魔公司催缴租金未果，致本案诉讼至法院。
另：案涉合肥市青弋江路门面房系中国人民解放军南京军区联勤部于2014年7月12日批复同意省军区后勤部建设，2012年8月15日省军区后勤部基建营房处颁发《军队工程建设项目施工许可证》，工程于2013年1月20日通过竣工验收。此外，省军区后勤部现已变更为省军区保障局。
一审庭审中，力魔公司对省军区保障局诉称的欠付租金5604400元数额表示无异议；省军区保障局陈述：其收取的15万元租赁保证金未予返还。
一审法院认为，省军区后勤部与力魔公司签订的《军队房地产租赁合同》、《补充条款》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。省军区后勤部已按约交付涉租房屋，力魔公司亦应按约交付租�。经庭审查明，力魔公司与省军区后勤部签订的《军队房地产租赁合同》到期后虽未再续签租赁合同，但依照双方签订的《补充条款》，双方间仍存在租赁合同关系。力魔公司在省军区后勤部交付涉租房产后依约分别交纳两个季度租金计78万元的行为应视为省军区后勤部交付房产符合合同约定的标的物条件。力魔公司对其认可的自2014年4月1日始未再支付租金及欠付租金5604400元的行为，依法应承担民事责任。因省军区后勤部现已更名为省军区保障局，故其民事权利义务依法由省军区保障局承继。省军区保障局诉称主张解除双方间租赁合同、返还涉租房屋及力魔公司支付拖欠房屋租金的请求，符合合同及法律规定，该院予以支持，但其收取的15万元租赁保证金应从欠付租金中予以抵扣。力魔公司辩称意见，不符事实及法律规定，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民解放军安徽省军区保障局与合肥力魔商贸有限公司于2013年6月21日签订的《补充条款》予以解除；二、合肥力魔商贸有限公司向中国人民解放军安徽省军区保障局返还位于合肥市包河区两层门面房（坐落号：南字第5839号），于判决生效之日起二十日内交付；三、合肥力魔商贸有限公司支付中国人民解放军安徽省军区保障局自2014年4月1日至2017年9月1日期间的房屋租金5454400元，于判决生效之日起十五日内一次付清。案件受理费55932元，中国人民解放军安徽省军区保障局负担6000元，合肥力魔商贸有限公司负担49932元。
本案二审期间，当事人双方未提交新的证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，省军区后勤部与力魔公司于2013年6月21日签订的《军队房地产租赁合同》、《补充条款》合法有效，双方均应按约履行。力魔公司主张上述合同无效的意见，依据不足，本院不予支持。在上述合同签订后，省军区后勤部按约将租赁房屋交付给力魔公司，力魔公司起初也能按约支付15万元保证金以及前两个季度的租金78万元，但是在此之后，力魔公司未能再如约支付租金，且在省军区后勤部多次书面催要的情形下，至今仍未能支付，其行为已经构成根本违约，省军区后勤部要求解除双方之间存在的租赁合同关系并返还案涉房屋，具有事实及法律依据，一审法院加以支持并无不当，本院予以维持。力魔公司上诉主张系因省军区后勤部交付的案涉房屋不能满足其商业使用条件，其在完成装修后未投入使用，实际上是因为省军区后勤部的过错导致合同目的无法实现。但力魔公司就其该项上诉主张并未能提交充分有效的证据予以证实，本院难以采信。况且，案涉房屋是在2013年交付给力魔公司，如力魔公司不能实际使用该房屋，也应及时向省军区后勤部主张权利，避免损失的进一步扩大，然而，力魔公司并未举证证实其积极主动主张权利，反而占有使用案涉房屋至今，不能免除其应付租金的责任。一审法院判处力魔公司支付其占有使用案涉房屋期间的租金，并无不当，本院予以维持。对于力魔公司上诉提及的装修事宜，因在本案一审中当事人均未就此提出相关请求，故不属本案审理范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人力魔公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费55932元，由合肥力魔商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年六月四日
书记员 杜 锐
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。