杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2351号
原告：陈洪炳，男，1952年8月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
原告：金桂玉，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
两原告的共同委托诉讼代理人：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：方丽萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
原告陈洪炳、金桂玉与被告陈刚、方丽萍分家析产纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人祝双夏，被告陈刚，被告方丽萍的委托诉讼代理人吴军安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告方丽萍向原告支付杭州市西湖区三墩镇秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋装修款项（暂计算为114490元）；2.被告陈刚向原告返还杭州市西湖区三墩镇秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋内电器家具等添附物（价值约为19895元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告方丽萍与被告陈刚原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2009年11月21日经法院判决离婚。两原告系被告陈刚的父母。2008年11月12日，根据拆迁安置协议，杭州市三墩镇秀月家园安置领导小组向原告陈洪炳交付了杭州市西湖区三墩镇秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋（以下均称案涉房屋）一套，该房屋自交付后即由两原告居住使用，目前由被告陈刚居住使用。2015年3月26日，被告方丽萍因分家析产纠纷向西湖区人民法院提起诉讼，后浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）浙01民终1105号民事判决，判决案涉房屋于判决生效之日起归被告方丽萍所有，被告方丽萍补偿原告陈洪炳、金桂玉和被告陈刚154145元，但上述案件对案涉房屋的装修部分未进行处理。两原告因拆迁安置于2008年11月12日取得案涉房屋，于2008年11月出资对案涉房屋进行装修并增添家具、电器等，其中装修费用为114490元，购买家具家电合计19895元。现被告方丽萍因生效判决取得案涉房屋所有权，亦取得案涉房屋的装修添附物。案涉房屋目前由被告陈刚居住，其系房屋内家具电器的实际使用人。基于公平原则，被告方丽萍应返还上述装修款项，被告陈刚应返还上述家具电器等添附物。诉讼中，两原告变更第1项诉讼请求为：被告方丽萍向两原告支付案涉房屋装修款项40360元。
被告陈刚辩称，被告方丽萍是被告陈刚的前妻，两原告是被告陈刚的父母。两被告婚后共同生活时所需费用均由被告陈刚及两原告支出，案涉房屋的装修款亦是两原告支付。
被告方丽萍辩称，一、两原告以分家析产为案由，要求被告方丽萍支付装修款缺乏依据。案涉房屋装修系家庭共同出资，被告方丽萍出资1-2万元。如果两原告认为被告方丽萍因为取得房屋所有权而获得装修价值，应以不当得利主张权利。二、案涉房屋装修距今已有9年，被告方丽萍需取得案涉房屋之后需重新装修，原装修对被告方丽萍没有意义。三、（2016）浙01民终1105号案件中所涉的房屋价值已包含装修价值。
两原告与被告方丽萍围绕诉讼请求提交了证据，被告陈刚未提交证据。本院组织当事人进行了质证。原、被告对秀月家园第二期会签抽签房号单、（2015）杭西民初字第1074号民事判决书和（2016）浙01民终1105号民事判决书均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原、被告对杭州金孚资产评估有限公司出具的资产评估报告和上海信衡房地产估价有限公司出具的评估报告的真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以认定；分项工程清单及计价、家具电器清单无制作单位盖章，不能确定真实性，不予认定，且案涉房屋装修价值已经本院委托杭州金孚资产评估有限公司进行评估，应以该公司出具的资产评估报告为准；发票联和销货清单，原、被告在诉讼过程中已对第二项诉讼请求达成一致的调解意见，故本院对该组证据不作认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两原告系夫妻关系，被告陈刚系两原告之子，两原告与被告陈刚在2007年因房屋被拆迁，按安置人口3+1享有安置面积200平方米，相关补偿费为849717元。被告陈刚与被告方丽萍于××××年××月××日登记结婚，被告方丽萍作为新增人口列入原告陈洪炳家庭户，安置人口变为5，安置面积增加250平方米。后上述250平方米安置面积实际安置为：秀月家园青枫苑4幢4单元301室，面积为31.14平方米；秀月家园浩月苑3幢1单元601室，面积为101.2平方米；秀月家园桂月苑2幢3单元1101室，面积为114.71平方米。
2009年9月16日，被告方丽萍向本院提起诉讼，要求与被告陈刚离婚。本院于2009年11月6日作出（2009）杭西民初字第2561号民事判决书，判决准予被告方丽萍与被告陈刚离婚。该判决书已生效。
2015年3月26日，被告方丽萍向本院提起诉讼，要求确认案涉房屋产权归被告方丽萍所有，对于超过50平方米的超面积购置款按两原告及被告陈刚已支付的回迁房超面积购置款补偿给两原告及被告陈刚。该案中，本院依据当事人的申请依法委托上海信衡房地产估价有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估。上海信衡房地产估价有限公司作出沪信衡估（2015）第H1084号估价报告，载明综合案涉房屋权益状况、土地基本状况、建筑物基本状况（包括装饰、装修）、区位状况、估价时点等，采用市场比较法评估案涉房屋市场价值为90万元。2016年1月20日，本院作出（2015）杭西民初字第1074号民事判决书，判决“一、坐落于杭州市西湖区房屋于本判决生效之日起归方丽萍所有。二、方丽萍补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚人民币226967元，于本判决生效之日起十日内履行。”双方均不服上述判决向杭州市中级人民法院上诉，2016年10月17日，杭州市中级人民法院认为“……应认定上述增加的安置面积50平方米由方丽萍享有。……原审法院判决该套房屋归方丽萍所有，并由方丽萍支付陈洪炳、金桂玉、陈刚安置取得时支付的该套房屋相应房款以及超面积部分的补偿款，应为妥当。关于安置面积50平方米的补偿金额，原审法院结合《秀月家园三期回迁结算单》计算为62983元，并无不当。关于超面积部分的补偿金额，虽然秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋超出安置面积50平方米11.14平方米，但陈洪炳家庭户最终安置取得的三套房屋实际总面积为277.05平方米，比安置面积250平方米多处27.05平方米，该27.05平方米面积中亦应有方丽萍20%的份额计5.41平方米，就该5.41平方米面积方丽萍应按《秀月家园三期回迁结算单》补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚支付的房款计6815元。扣除上述5.41平方米，方丽萍须补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚的超出面积为5.73平方米，对该部分面积方丽萍不享有权利，故原审法院结合沪信衡估（2015）第H1084号估价报告，认定方丽萍就该5.73平方米按市场价值补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚84347元，并无不当……。”并作出（2016）浙01民终1105号民事判决书，判决“一、维持西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1074号民事判决书第一项。二、撤销西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1074号民事判决书第二项。三、方丽萍补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚154145元，于判决生效之日起十日内履行。四、驳回方丽萍的其他诉讼请求。”
诉讼中，1.两原告申请要求对案涉房屋的装修价值进行评估，本院依法委托杭州金孚资产评估有限公司进行评估。2017年8月1日，杭州金孚资产评估有限公司作出杭金孚评字（2017）第161号资产评估报告，采用重置成本法进行计算，计算公式：评估值=装修复原重置价值（装修材料购置成本+运杂费+施工费）×成新率，案涉房屋装修的重置全价为115300元，成新率为35%，案涉房屋装修评估价值为40360元。2.两原告与两被告就第2项诉讼请求达成一致调解意见即被告陈刚于2017年7月14日前向两原告返还春兰空调一台、科龙空调一台、海尔热水器一台、浴霸一只、沙发一套、衣柜一套、电水瓶一个，本院已另行制作（2017）浙0106民初2351号民事调解书。3.被告陈刚自认其未出资，被告方丽萍自认其出资1-2万元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。分割时，按份共有人应按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中，原、被告均未能提供证据证明各自对案涉房屋装修的实际出资额，庭审中，被告陈刚自认其未出资，被告方丽萍自认其出资1-2万元。据此，本院酌定被告方丽萍出资额为15000元，即扣除该15000元，案涉房屋剩余装修款应系两原告出资。根据生效的裁判文书，案涉房屋的所有权归被告方丽萍，且无证据证明原、被告对已形成附合的装修另有约定，故两原告要求被告方丽萍赔偿两原告出资额所对应的现有装修价值，符合法律规定，本院予以支持。根据杭金孚评字（2017）第161号资产评估报告，案涉房屋重置全价为115300元、成新率为35%、装修评估价值为40360元，故被告方丽萍15000元出资额所对应的现有装修价值应为5250元（15000元×成新率35%）。扣除该款项，属于两原告的现有装修价值为35110元。因（2016）浙01民终1105号生效判决中认定，被告方丽萍应就案涉房屋中的5.73平方米按市场价值补偿陈洪炳、金桂玉、陈刚84347元，根据沪信衡估（2015）第H1084号估价报告评估方法，该84347元中已包含对应面积5.73平方米的装修价值。又因原告对杭金孚评字（2017）第161号资产评估报告予以认可，故本院以评估报告所涉的评估面积60.68平方米为计算基数，经计算，该5.73平方米的装修价值为3811元（5.73平方米÷60.68平方米×40360元），应在被告方丽萍赔偿给两原告的现有装修价值中予以扣除。因此，被告方丽萍尚应支付两原告31299元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、方丽萍于本判决生效之日起十日内支付陈洪炳、金桂玉31299元；
二、驳回陈洪炳、金桂玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元、财产保全申请费424元，合计1769元，由陈洪炳、金桂玉负担1146元，方丽萍负担623元。
陈洪炳、金桂玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费199元；方丽萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘若愚
二〇一八年四月三日
书记员 吴彩虹