江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初491号
原告丁桂兰。
原告严沛。
原告田汉兰。
原告丁桂兰、田汉兰共同委托代理人严沛（本案原告）。
三原告共同委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告张小喻。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
原告丁桂兰、严沛、田汉兰与被告张小喻为返还财产纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂兰、严沛及三原告委托代理人刘小宏，被告委托代理人汤建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂兰、严沛、田汉兰诉称，三原告系严卫平近亲属，丁桂兰为严卫平之妻，严沛为严卫平之女，田汉兰为严卫平之母。被告系严卫平包养的情人,双方交往期间严卫平名下的中国农业银行信用卡00×××54（以下简称9554信用卡）一直由被告使用，该卡支付共计93466.65元，全部由严卫平本人及其亲属通过严卫平名下的中国农业银行借记卡62×××71（以下简称3871借记卡）偿还。2014年至2015年，严卫平多次为被告支付靖江市水墨水南E－33号房屋的装修款，包括大理石材料款8000元、移门款7000元、油漆工程款35000元、吊顶材料款2000元、油漆涂料款30000元、地砖款10000元、装修工程款139000元，以上均以现金支付共计231000元。严卫平还为其购买4件家具以支付宝支付货款2750元，信用卡支付兰舍商行建材款2000元、光芒燃具货款2300元。严卫平于2015年6月9日自杀身亡，三原告系严卫平的继承人。以上严卫平为被告共付出327216.65元。被告基于其与严卫平的不正当关系而取得了上述利益，构成不当得利。请求法院判令被告返还327216.65元。
被告张小喻辩称，被告为严卫平经营的靖江市蓝沛净化机械厂的业务员，被告与严卫平之间不存在情人关系。原告诉称严卫平为被告支付装修款、被告使用严卫平的信用卡消费不符合事实。被告有能力自行承担装修费用，严卫平因企业经营需要资金还曾向被告借款，不可能为被告支付装修费用。原告主张严卫平支付了大量装修费用，却没有被告的任何字据，不符合常情常理。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
原告主张严卫平支付装修款的证据如下：
1、蒋晓坤、缪云岗、许军、刘建军出具的收条各1张，分别载明收到严卫平水墨江南E－33材料款2000元、10000元、8000元、7000元，落款时间分别为2014年8月12日、2015年2月16日、2月16日、2月21日。
2、刘某出具的2015年2月8日收条，内容为收到严卫平水墨江南E－33幢油漆工程款35000元。
3、陆某出具的2015年2月10日收条，内容为收到严卫平水墨江南E－33油漆涂料款30000元。
4、韩建军出具的2015年1月22日收条复印件，内容为收到张璐装修款10000元，累计139000元。上述收来的来源，原告说明是在严卫平死亡后，原告找到水墨江南E－33房屋的装修负责人韩建军，其确认严卫平支付多笔装修款并提供有关人员联系方式，原告逐一走访求证，6人愿意出具收条。
5、淘宝网帐户“蓝沛净化”购买家具的交易截图，显示总价2750元，物流收货地址为“张璐，139××××7761，靖江市马州府水墨江南E－33”。
6、证人陆某的证言：严卫平在水墨江南的房子装修，我供应油漆材料，2015年2月10日严卫平支付30000元。2015年8月，严卫平的妻子找到我，我向其出具了收条。
7、证人刘某的证言：2014年9月我给严卫平在水墨江南E－33做油漆，劳务费共35000元，中途付了一次，到年底全部付清。后来严卫平的妻子找我重新出具了收条。张璐也曾付过5000元。
被告质证认为，蒋晓坤、刘某、陆某、缪云岗、许军、刘建军的收条形成时间在严卫平死亡之后，被告不知情，相关材料款是被告所支付，与严卫平无关。韩建军的收条为复印件，不予认可。被告对交易截图不知情，证据来源不明，不能证明严卫平与被告之间有经济往来。证人陆某与严卫平存在特殊关系，证言虚假，买卖关系实际上是和张小喻形成的。证人刘某关于收条的有关陈述矛盾，证言虚假。
被告向本院提供刘某出具的2015年1月17日收条，内容为收到张璐油漆工程款9800元，以证明被告支付装修款，与严卫平无关。原告对此不认可，主张该款实际由严卫平支付。
原告主张被告使用严卫平信用卡的证据如下：
1、9554信用卡基本信息表，显示客户姓名严卫平，手机号码139××××7761，还款帐户为3871借记卡（户名严卫平）。
2、9554信用卡的支出明细表，显示自2013年11月13日至2015年7月9日，累计还款93466.65元，支出包括2014年10月5日在靖江市兰舍建材商行消费2000元，2015年6月9日在靖江光芒家电销售有限公司消费2300元，经支付宝发生172笔支付计34676.15元，在福建省××、建瓯市等地发生消费、取现21笔计13352.15元。
3、严卫平的支付宝帐户17×××48收支明细表，支付时间段为2014年5月14日至2015年7月3日，有关消费与9554信用卡在支付宝发生的支付时间、金额相符。
4、淘宝网帐户“蓝沛净化”卖家评价清单截图，显示该帐户所购商品中有大量女装、化妆品等。
被告质证认为，9554信用卡为严卫平所持有、控制，所有消费属于严卫平，应当由其还款。该组证据与被告无关，不能证明被告持有、使用该信用卡消费。
被告提供了2015年8月12日山东鲁维制药有限公司的证明，内容为“兹证明山东鲁维制药有限公司与靖江市蓝沛净化机械厂有业务往来，业务员张小喻”、照片，以证明其业务员身份。原告质证认为证据不能证明被告主张。
经审理查明，严卫平出生于1965年11月2日，为个人独资企业靖江市蓝沛净化机械厂投资人。严卫平与丁桂兰系夫妻关系，严沛系严卫平之女，田汉兰系严卫平之母。2013年10月，严卫平申请办理了9554信用卡，约定还款卡号为其3871借记卡。严卫平的淘宝网帐户名称为“蓝沛净化”，其支付宝帐户名为17×××48，与被告手机号码相同。严卫平的9554信用卡已绑定其支付宝消费，自2014年5月至2015年6月该卡经支付宝累计支付172笔计34676.15元。2015年1月，严卫平通过淘宝网购买家具，以支付宝支付2750元，物流收货地址为“张璐，139××××7761，靖江市马州府水墨江南E－33”。2015年3月、4月，该卡在福建省××、建瓯市等地发生消费、取现17笔计12813.95元。2015年6月9日，严卫平自杀身亡，其自杀前1天与被告通话10次，与原告严沛通话1次。严卫平死亡后，该信用卡仍有消费支付发生。2015年6月9日，该卡在靖江光芒家电销售有限公司消费2300元。本案审理过程中，由于被告委托代理人对案件事实陈述不清，本院两次传票传唤被告本人到庭，被告没有到庭。
另查明，被告曾用名张璐，其于2013年购买了靖江市水墨水南的房屋，2014年进行装修。2015年8月11日，被告向本院提起诉讼，以严卫平向其借款300000元为由起诉丁桂兰、严沛，要求两人归还借款。该案审理过程中，被告本人两次到庭参加诉讼，其本人陈述严卫平的手机号码为139××××4868，QQ号码为24×××44。被告有两个手机号码，分别为17×××48、17712335633，QQ号码为12×××11。根据该案中双方有关陈述及举证，被告与严卫平用QQ聊天时，严卫平称呼被告“丫头”、“姑奶奶”、“女儿”等；严卫平说“这个月底就离婚了”，被告答“离婚了没有钱有什么用”；严卫平QQ中存有被告的上半身裸体照片。2016年1月20日被告在靖江市公安局城西派出所接受讯问时陈述，其与严卫平于2009年相识，2011年严卫平向其借款5800000元，2014年5月至2015年2月严卫平又借款360000元，该借款本息共计400000元，严卫平出具了300000元的借条，剩余100000元严卫平用9554信用卡绑定支付宝供其消费充抵还款，被告共消费47475元，并帮其还款22281元。被告于2015年7月才知晓严卫平死亡，其死亡后未继续使用信用卡。
上述事实，有原告陈述、讯问笔录、信用卡支付明细、支付宝支付明细等证据在卷证明，予以认定。
本院认为，原告诉称被告系严卫平包养的情人,没有提供两人同居的证据，但从两人交往情况看，被告与严卫平年龄相差悬殊，双方QQ聊天的内容暖昧，严卫平不但将其信用卡绑定支付宝供被告长期消费使用，还向对方出具金额巨大的借条，严卫平自杀前一天与被告通话10次之多，可见两人关系密切。被告否认与严卫平有情人关系，本院询问有关事实时，其委托代理人陈述不清，故被告本人有义务到庭陈述案件事实，被告经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的法律后果。因此，本院认定被告与严卫平之间存在不正当关系。
原告主张被告使用严卫平9554信用卡进行消费，对此被告否认，但根据2016年1月20日被告在公安机关接受讯问时的陈述，可以证明严卫平将其9554信用卡绑定支付宝供被告消费的事实，故本院认定该卡经支付宝发生的支付系被告所为，172笔累计支付34676.15元。在被告经支付宝使用信用卡支付的同一时期，该信用卡于2015年3月、4月期间还在被告户籍所在福建省××、建瓯市等地发生消费支付、取现计12813.95元，而严卫平居住地在靖江，可以推定为被告所为。该卡在严卫平死亡当天在靖江光芒家电销售有限公司支付2300元，被告称其7月才知晓严卫平死亡，亦可推定为被告所为。至于该卡的其他支付款项，原告主张系被告所为缺乏充分证据，本院不予支持。
原告还主张严卫平出资为被告装修水墨江南的房屋，原告对该主张负有证明责任。原告提供了装修人员的收条和证言，其中韩建军的收条为复印件，不予采纳；蒋晓坤、缪云岗、许军、刘建军出具收条的时间在严卫平死亡之后，亦未到庭作证，原告相应主张证据不充分，不予采信。刘某出具的收条内容与其证言不一致，该组证据证明力有瑕疵，且被告亦提供了其向刘某支付工程款的收条，因此本院对原告相应主张不予采信。原告主张严卫平支付陆某材料款30000元，陆某出具收条予以证明并且当庭作证，其证言可信，故本院确认该款为严卫平所付。原告主张严卫平为其购买家具支付2750元，原告提供的支付宝支出明细、淘宝卖家评价、交易截图可以佐证其主张，本院予以认定。
民法通则规定民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。严卫平与丁桂兰系夫妻，其与被告的不正当关系有悖公序良俗。严卫平出资为被告装修房屋或生活消费，被告因不正当关系而从严卫平处获利，其所得没有合法依据，且损害了严卫平近亲属的财产继承权，属于不当得利。严卫平死亡后，三原告为合法继承人，有权要求被告返还。综上，严卫平为被告支付各类款项共计82540.1元，被告应当向原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告张小喻返还原告丁桂兰、严沛、田汉兰82540.1元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告丁桂兰、严沛、田汉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6081元，保全费2120元，合计8201元，由原告负担5501元，由被告负担2700元（此款原告已经预交，被告于判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6081元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 翟 军
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国民法通则
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。