wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终961号上诉人（原审被告）：林立莉。委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余美娣。委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。原审被告：董罗秀。上诉人林立莉为与被上诉人余美娣、原审被告董罗秀民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：林立莉因资金周转需要，于2011年2月1日向余美娣出具借款金额为300000元的借条一份后，余美娣分别于2011年2月9日、3月5日以银行转账方式交付借款200000元、100000元，合计300000元。借条约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限。借款后，林立莉向余美娣支付借款36000元，剩余借款本息至今未归还。原审法院另查明，林立莉与董罗秀系夫妻关系，于2005年1月7日登记结婚。余美娣于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：林立莉、董罗秀归还余美娣借款300000元及相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）。林立莉在原审中答辩称：林立莉未向余美娣借款，其从来不认识余美娣，更无交往，余美娣也从未向林立莉支付过300000元，不可能存在借款情况。余美娣提供的借条上“林立利”非“林立莉”，不是本案的林立莉，字是林立莉书写的，但在2014年之前从未出具过借条，不是借款的真实意思。其原因是余美娣与董夫炉之妻到林立莉家闹事，所以随便写了一张条子。此外，林立莉也未向余美娣支付过利息。本案主体不适格，应驳回余美娣的起诉。董罗秀在原审中未作答辩。原审法院审理认为：林立莉向余美娣借款300000元的事实清楚，证据确凿，其借贷关系合法有效，予以认定。双方未约定借款期限，余美娣享有随时向林立莉主张还款的权利，自余美娣起诉后至答辩期限届满应视为给予宽限期限届满，林立莉应予偿还。双方有约定利息，本息未结算完毕，支付的款项应先作利息支付，利息支付的实际月利率均不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，超出部分的利息应作为借款本金归还。借款本金200000元、100000元分别自2011年2月9日、3月5日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2011年7月31日止的利息为22182元、9598元；两笔利息合计为31780元，已付利息36000元中，超出法律保护范围部分4220元（36000-31780），应作为借款本金归还，截止2011年7月31日林立莉欠余美娣借款本金为295780元（300000-4220）。对其主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，于法有据，予以支持。借款发生在林立莉与董罗秀夫妻关系存续期间，应作夫妻共同债务认定，并应共同偿还。林立莉的抗辩主张，缺乏事实根据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年12月22日判决：一、林立莉、董罗秀于判决生效之日起十日内归还余美娣借款本金295780元并支付相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止）；二、驳回余美娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由余美娣负担50元，林立莉、董罗秀负担9450元。上诉人林立莉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：余美娣未向林立莉交付款项，林立莉与余美娣之间不存在借款关系，一审法院认定事实错误，理由如下：一、林立莉与余美娣素不相识，从未有过经济往来。余美娣未向林立莉交付款项，其提供的转账凭证系董夫炉与林立莉之间的借款凭证，并不是余美娣的付款凭证。二、余美娣提供的借条上“林立利”非“林立莉”，字虽是林立莉书写的，但不是真实意思表示，因余美娣与董夫炉之妻到林立莉家中闹事，林立莉随便写了一张条子，并不存在借款合意。三、余美娣并未就款项交付完成举证责任，不仅未提供其于何时将款项交付给董夫炉的证据，而且也没有合理的说明。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回余美娣对林立莉的诉讼请求。被上诉人余美娣口头答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。林立莉称双方之前不认识，但这不影响双方借贷关系。余美娣委托中间人董夫炉将款项直接转至林立莉卡上。二、林立莉称借条上签字的“莉”字没有草字头，这是因为当时余美娣没有仔细看，平时林立莉也没有写有草字头的“莉”字。借条上的主文内容还有签字都是林立莉本人写的，一审时林立莉对此也是认可的。三、林立莉称余美娣有去林立莉家闹事也不是事实。如果是逼其写借条的话，当时林立莉就应当报警。四、关于转账的30万元款项，是董夫炉先行垫付的30万元，并非是董夫炉与林立莉借款往来。至于余美娣的30万元是怎么给董夫炉的，是另外的法律关系。且借款前这30万元中本来就有10万元放在董夫炉处，剩下20万元事后也给了董夫炉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告董罗秀未作陈述。在本院指定的二审举证期限内，上诉人林立莉及被上诉人余美娣均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：林立莉出具借条给余美娣，虽然落款名字为“林立利”，但借条内容及签字均系林立莉亲笔所写，故名字中“莉”字写为“利”字并不影响该借条系林立莉的真实意思表示，对该借条的效力应予确认，林立莉与余美娣之间的借贷关系依法成立，林立莉对尚欠的借款本息应予及时偿还给余美娣。林立莉称与余美娣素不相识，余美娣未就款项交付完成举证责任，本院认为，余美娣对借款经过已作出合理解释，即借款系由董夫炉介绍，款项亦通过董夫炉转账交付，并提供了转账凭证及董夫炉出庭证言予以证实，因此余美娣已完成款项交付的举证责任，林立莉与余美娣不认识亦不影响其双方之间借贷关系的成立。综上，林立莉提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9500元，由上诉人林立莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  何星亮二〇一六年六月二十一日书 记 员  胡建泼
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02533号
原告彭陈方，男，汉族。
被告姜律英，女，汉族。
本院在审理原告彭陈方与被告姜律英排除妨害纠纷一案中，原告彭陈方于2014年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告彭陈方撤诉意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭陈方撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭陈方负担。
代理审判员 刘少辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐清建
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1082号
申请执行人韩宇，男，汉族无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人裴立国，男，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人邓红艳，女，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商河初字第198号民事判决书。于2014年8月12日依法受理申请执行人韩宇，申请执行被执行人裴立国、邓红艳民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人裴立国、邓红艳无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1082号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十一月二日
书记员 修宏向
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市立民终字95号
上诉人（原审被告）李文龙。
上诉人（原审被告）李镶。
被上诉人（原审原告）董青。
上诉人李文龙、李镶因确认房屋转让合同无效纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第612号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。李文龙、李镶上诉称，本案标的是要求撤销合同，而不是房屋，既然是不动产就不应该适用专属管辖，而是应该适用原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送复兴区人民法院或者邯山区人民法院审理。董青服判。
本院经审查认为，本案系确认房屋转让合同无效纠纷，涉及不动产物权归属，故应由不动产所在地人民法院管辖。因不动产所在地在肥乡县人民法院辖区，故肥乡县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一二年六月二十日
书 记 员 李雅敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第796号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告王文沛，男，系济南市天桥区妙派歌城业主，经营地址济南市天桥区堤口路17号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王文沛侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月15日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 余晓龙
人民陪审员 张烟军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张垣熙
北京市西城区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）西法赔字第00002号
赔偿请求人：江凤玲，女，1946年10月24日出生。
赔偿请求人：王文进（江凤玲之夫），男，1942年5月5日出生。
江凤玲、王文进于2015年10月13日以错误执行、殴打为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
江凤玲、王文进向本院申请国家赔偿，请求：1、赔偿义务机关支付执行强拆导致而申请人的现金损失4万元，物品损失3万元；2、赔偿义务机关支付执行强拆导致申请人王文进多处骨折的医疗费及残疾赔偿金等20万元；3、赔偿义务机关支付而申请人精神损害赔偿3万元；4、赔偿义务机关向申请人赔礼道歉。以上国家赔偿申请总额为30万元。其主要理由有：被强制执行房屋为单位所分公房，非为违章建筑，应予补偿，不应被强制执行；被申请人不应采取相应强制措施，执行过程中对王文进的按、押等行为明显超过了必要限度；强制拆迁中拆封相应物品，既未依法登记又未通知何处领取，导致二申请人的财产损失。
经审查查明，本院于2013年1月18日就原告北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）诉被告江凤玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出（2012）西民初字第21003号民事判决，判令在判决生效后七日内，被告江凤玲将其承租的北京市xx区xx大街xxx号院北房南侧的两间自建房拆除。江凤玲不服该判决，向北京市第一中级人民法院上诉。北京市第一中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）一中民终字第4088号民事判决，认为一审认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，江凤玲未在生效判决规定的期限内自动履行判决内容，２０１３年６月１７日，西都公司向我院申请强制执行，我院先后于执行标的房屋张贴执行通知、执行风险提示等法律文件，执行案件承办人分别于７月８日、７月１１日、７月１５日、７月３１日四次与江凤玲之委托代理人王文进谈话，对案件办理程度、法律问题、执行风险多次说明，劝说其自动履行，未果。２０１３年７月３１日，张贴公告限令被执行人江凤玲三日内将涉案房屋拆除，而公告期届满后，被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务。期间，被申请人虽表示其已就执行依据向高院申诉，但除《申请再审案件审查程序告知书》外并未向法院提交其他材料。后，我院作出（2012）西民初字第21003号执行裁定书，并于2013年8月9日对执行标的房屋进行强制执行。执行中，因王文进情绪激动，执行人员将其带离执行现场至我院北区谈话，并因其妨碍执行对其作出拘留决定，但暂缓执行，其认识到错误后作出书面检查。
本院认为：强制执行是法院生效判决确定的权利义务得以实现的重要程序，是司法权威的重要保障。执行人员为维护法院判决的严肃性，保障权利人之权利得以实现，穷尽执行措施，为其职责所在。在（２０１３）西执字第０５１９４号案件中，我院先后四次传唤江凤玲方至我院谈话，劝说其自动履行生效判决无果后，依据生效法律文书对江凤玲承租的北京市xx区xx大街xxx号院北房南侧的两间自建房按照程序予以强制执行于法有据，执行标的正确，不属于执行错误。
根据执行卷宗中执行笔录、查封扣押财产清单显示，执行人员已将被强制执行房屋中的财物予以打包、登记，腾退物品安置于申请人仓库中。经与西都公司人员联系，相关物品确存于该公司库房中，申请人所称与事实不符。申请人虽主张其有４万元现金损失，但并未提交相应证据证明，且强制执行过程予以摄像，并有公证处公证人员在场，并未发现申请人所称现金。执行过程中，因申请人王文进情绪激动、妨碍执行，为保证现场强制执行工作的有序进行执行人员将其带离执行现场，并在临近的西城法院北区对其予以劝说释法，并有救护人员检查其身体，之后又在“９９９”急救中心为其做全面检查，均未发现王文进身体有新创伤，后我院决定对其予以司法拘留十五日，但因其认识到自身错误并作出书面检查，对其予以暂缓执行，符合法律程序。且针对王文进之身体状况安排了医护人员，已在法律范围内最大限度保障了其权益。王文进在申请国家赔偿的过程中，虽提交了其在北京大学人民医院和中国人民解放军第二炮兵总医院就医的材料，但并无证据证明其中所述“前肋形态欠规整、骨折不能除外”等情形为执行过程中产生，不能证明其病情与强制执行具有因果关系，亦未能提交任何证明执行人员有其所称的“殴打”行为的证据。且当天在我院和急救中心医护人员对王文进的两次检查均未显示其健康状况有异，其本人当场也未表示异议。我院强制执行的行为合法合理，故其上述主张以及精神损害赔偿的请求均没有依据，不符合法律规定的可予以国家赔偿的条件。综上所述，本院对申请人的主张不予认可，对其赔偿请求不予支持。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定,决定如下:
驳回江凤玲、王文进关于错误执行、殴打的国家赔偿请求。
如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向北京市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年十一月十九日
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第323号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：姚伙森，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1719。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚伙森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律�定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取34.59元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第48号
原告：陶玉祥，男，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：武广生，男，住辉南县。
原告陶玉祥诉被告武广生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶玉祥及其委托代理人郭洪斌，被告武广生到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日，被告武广生因开发区工地需要资金，向原告借款13万元，约定利息按月利3分计算，被告武广生出具借据一份。原告多次索要，被告均以各种理由推脱。
被告武广生辩称，其与原告陶玉祥、李岩松、于龙文四人合伙干开发区工程，原告陶玉祥负责出资，约定月利按3分计算，工程结算后还款，盈利可参加分红。但是，这笔钱在借款后至原告起诉前一直未主张向其要过钱。
经审理查明：2011年6月15日，被告武广生因开发区工程用款向原告陶玉祥借款13万元，约定月利3分，并出具借据一份。
以上事实有原告陶玉祥的陈述、原告委托代理人郭洪斌的陈述、被告武广生的陈述、原告向本院提交的借据一份、原告提交的与武广生账目说明一份予以证明。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告提交的借据能够证明被告武广生的借款事实，双方借贷关系成立。原告提交的账目说明可以证明原告陶玉祥于2013年11月14日曾主张过债权，对于被告武广生的辩解债务已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告武广生主张双方系合伙关系，借款属原告陶玉祥合伙出资，由于双方无书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，本院不予采信。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百四十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条之规定，判决如下：
被告武广生于判决生效后立即返还原告陶玉祥借款13万元及利息（本金13万元利息从2011年6月15日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件诉讼费2900.00元，保全费1170.00元，由被告武广生负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
代理审判员 赵丽娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 贺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第346号
原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司，住所地在苏州市张家港保税区金港路国际金融中心1610室。
法定代表人高玉明，该公司董事长。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
被告江苏茂源经贸发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路8号金轮国际广场26层。
法定代表人杨娟，该公司总经理。
委托代理人章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告曹勇，男，汉族，1974年5月20日生。
委托代理人陈露，江苏圣典律师事务所律师。
原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司（以下简称金蝌蚪公司）诉被告江苏茂源经贸发展有限公司（以下简称茂源公司）、曹勇进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，茂源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由南京市建邺区人民法院审理。2015年4月16日，本院依法裁定驳回了茂源公司的管辖权异议申请。茂源公司不服，提起上诉。2015年6月8日，南京市中级人民法院依法驳回上诉，维持本院裁定。2015年7月22日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告金蝌蚪公司委托代理人苏徐高、被告茂源公司委托代理人章茜、被告曹勇委托代理人陈露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金蝌蚪公司诉称：2014年8月，其与茂源公司签订《委托进口合同》，约定茂源公司为金蝌蚪公司进口非洲板材的代理方，负责办理进口手续及受托支付每笔货款，金蝌蚪公司按每笔货物到岸总值的1%支付手续费。合同签订后，双方进行了数次交易，每次均由金蝌蚪公司将货款汇至茂源公司账户，然后再由茂源公司支付给国外供货商，供货商收到货款后再发货给金蝌蚪公司。2014年12月17日，金蝌蚪公司又将一笔货款2979000元汇给茂源公司，但茂源公司收款后却未将款项支付给国外供货商。后经交涉，茂源公司出具货款计划，承诺于2015年1月13日前还款，曹勇签字担保，但此后却未按约履行。茂源公司的违约行为导致国外供货商解除了供货合同，给金蝌蚪公司造成了巨大损失。现请求判令：一、解除金蝌蚪公司与茂源公司签订的《委托进口合同》；二、茂源公司返还货款2979000元；三、茂源公司赔偿利息损失（自2015年1月13日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的两倍计算）、转售利润损失合计100万元；四、曹勇对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；五、茂源公司、曹勇共同承担本案的诉讼费用。
被告茂源公司辩称：同意解除合同，亦同意返还货款2979000元，但不同意赔偿经济损失100万元。
被告曹勇辩称：利息损失应按同期银行贷款基准利率计算，其余意见同茂源公司一致。
经审理查明：2014年8月4日，金蝌蚪公司与茂源公司签订编号为MYJKD2014004的《委托进口合同》一份，约定：金蝌蚪公司委托茂源公司代理进口非洲板材，数量为4600立方米，总价为244万元欧元，装船期为2015年6月30日；茂源公司以自己的名义在金蝌蚪公司的授权范围内办理与进口有关的事务，由此产生的经济和法律责任由金蝌蚪公司承担；授权范围包括：代为签订和履行国际货物买卖合同，代为办理货物的国际运输、保险与支付，代为办理进口报关、仓储、核销等手续；金蝌蚪公司按每批进口货物到岸总值的1%向茂源公司支付代理手续费，支付时间为提清货物之前。双方还详细约定了其他相关事宜。
合同签订后，双方在2014年8月5日至2014年12月12日期间进行了数次交易，均已履行完毕。2014年12月17日，金蝌蚪公司委托张家港保税区森悦贸易有限公司分第三次向茂源公司支付货款2979000元，但茂源公司收到货款后因故未向国外供货商支付。后经交涉，茂源公司向金蝌蚪公司出具《承诺函》一份，确认尚欠金蝌蚪公司委托付款2979000元，并承诺于2015年1月13日前全部归还。曹勇在《承诺函》落款担保人处签字，自愿为茂源公司的债务向金蝌蚪公司承担连带保证责任。此后，茂源公司及曹勇均未按约履行还款义务，金蝌蚪公司遂诉至本院。
审理中，金蝌蚪公司提交茂源公司与国外供货商国蓬投资有限公司（以下简称国蓬公司）签订的《购销合同》及国蓬公司出具的《违约责任函》，以证明茂源公司未向国外供货商支付货款，致使国蓬公司要求其承担违约责任，金蝌蚪公司的转售损失客观存在。《违约责任函》的主要内容为：由于金蝌蚪公司未按约定时间付清合同编号为MYJKD2014004的尾款欧元383400元，国蓬公司单方面处理合同内所有货物，并由金蝌蚪公司承担违约责任。
另外，金蝌蚪公司与茂源公司均一致同意案涉《委托进口合同》自2015年7月22日起解除。
上述事实，由金蝌蚪公司提交的《委托进口合同》、付款凭证、《承诺函》等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《委托进口合同》系金蝌蚪公司与茂源公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，金蝌蚪公司于2014年12月17日向茂源公司支付货款2979000元，茂源公司收款后应依约及时向国外供货商支付。其未支付，已构成违约，应承担违约责任。现金蝌蚪公司与茂源公司均一致同意《委托进口合同》自2015年7月22日解除，本院予以确认。茂源公司出具《承诺函》承诺于2015年1月13日前返还货款2979000元，其至今未按约支付，曹勇亦未按约履行担保责任，均已构成违约。金蝌蚪公司要求茂源公司返还货款2979000元及利息，并要求曹勇承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹勇承担保证责任后，可向茂源公司追偿。关于利息保准。金蝌蚪公司主张按照同期银行贷款基准利率的两倍计算，符合当前市场融资成本的实际情况，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但利息应自2015年1月14日起算。关于转售利润损失。金蝌蚪公司提交的《违约责任函》即不能证明其存在转售行为，亦不能证明转售利润的具体数额，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司与被告江苏茂源经贸发展有限公司于2014年8月4日签订的编号为MYJKD2014004的《委托进口合同》自2015年7月22日起解除；
二、被告江苏茂源经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司货款2979000元；
三、被告江苏茂源经贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司利息损失（以2979000元为基数，自2015年1月14日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率的两倍计算）；
四、被告曹勇对上述（二）、（三）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告江苏茂源经贸发展有限公司追偿；
五、驳回原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38632元，财产保全费5000元，合计43632元，由原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司负担6499元，由被告原告张家港保税区金蝌蚪国际贸易有限公司、曹勇共同负担37133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 连丽萍
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 宋宇燕
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1209号
申请执行人王德杯，男，汉族。
被执行人卢宝塔，男，汉族。
申请执行人王德杯与被执行人卢宝塔民间借贷纠纷一案，本院（2014）集民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。权利人王德杯于2014年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人卢宝塔偿还欠款人民币300000元，并支付迟延履行期间的债务利息。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人卢宝塔价值人民币307298元（包括应支付给申请执行人的款项人民币300000元、案件受理费2898元、执行费4400元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯文瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1494号
原告金玉根。
委托代理人金亚芳。
被告陈仁传。
被告徐水芬。
原告金玉根诉被告陈仁传、徐水芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金玉根到庭参加诉讼。被告陈仁传、徐水芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金玉根及其委托代理人金亚芳到庭参加诉讼。被告陈仁传、徐水芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金玉根诉称：2013年2月7日，被告陈仁传向原告借款120000元，并出具借条1份，约定利息壹分，按月计算；2014年2月23日，被告陈仁传向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借期一年，利息壹分，按月计算。至今，被告陈仁传未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告归还原告借款220000元，并支付相应利息。庭审中，原告自认被告陈仁传向原告借款200000元，并变更诉讼请求为要求两被告返还原告借款200000元。
被告陈仁传、徐水芬未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，承诺书1份，欲证明原告与被告陈仁传之间存在借贷关系的事实；2.证明1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。被告陈仁传、徐水芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为证据1中的借条真实性无法确认，故对其证据效力不予认定；证据1中的承诺书及证据2真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告陈仁传曾向原告借款，并于2015年7月22日出具承诺书1份，载明：今有陈仁传向金玉根借人民币计贰拾万元整，现因经济困难，承诺到年底归还伍万元正。至今，被告陈仁传未归还借款。2015年9月14日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1983年开始以夫妻名义共同生活至今。
本院认为：原告与被告陈仁传之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告陈仁传未按约返还借款，应承担相应的民事责任。两被告于1983年开始以夫妻名义共同生活至今，在设立婚姻时，两被告均符合结婚的实质要件，应认定两被告事实婚姻关系成立。本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈仁传、徐水芬返还金玉根借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈仁传、徐水芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 周杏仙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 瞿斐娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第601号
原告：金国平。
被告：周丹。
被告：骆晓英。
原告金国平与被告周丹、骆晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告金国平到庭参加诉讼。被告周丹、骆晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国平起诉称：被告周丹于2008年9月23日以经济困难为由向原告金国平借款人民币1万元并出具借条一份，约定于2012年10月23日归还，如逾期则自逾期之日起每日按尚未还清金额的10‰支付违约金，并由被告骆晓英为上述借款提供连带保证责任。但两被告未能按时归还。现原告要求被告周丹立即归还借款1万元，并支付该款自2012年10月24日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告骆晓英对上述债务承担连带保证责任。
被告周丹、骆晓英均未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交证据借条一份，证明被告周丹于2008年9月23日向原告借款1万元，约定于2012年10月23日归还，如逾期则自逾期之日起每日按尚未还清金额的10‰支付违约金，并由被告骆晓英为上述借款提供连带保证责任的事实。
被告周丹、骆晓英既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。以上证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年9月23日被告周丹因需向原告金国平借款人民币1万元并出具借条一份，约定于2012年10月23日归还，如逾期则自逾期之日起每日按尚未还清金额的
10‰支付违约金，并由被告骆晓英为上述借款提供连带保证责任，担保期限为2年，担保范围为借款本金及其违约金。双方未约定借款利息。原告通过现金方式将上述款项交付给被告周丹。但被告周丹至今未归还原告上述借款，被告骆晓英也未履行担保义务。
本院认为，原告金国平与被告周丹之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告周丹未在约定的期限内归还原告借款，属违约，应当承担相应的违约责任。被告骆晓英在担保期限内未履行其担保义务，依法应当按照约定承担连带保证责任。虽然原、被告在借款合同中对违约金的约定已超出关于民间借贷的借款利率不超过中国人民银行贷款基准利率四倍保护的规定，现原告主动将该部分请求变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，此为当事人对自己民事权利的处分，既减少了被告的负担也符合法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告周丹、骆晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周丹返还金国平借款人民币1万元，并支付该款自2012年10月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。
二、骆晓英对上述债务承担连带清偿责任。骆晓英承担了保证责任后，有权向周丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告周丹、骆晓英共同负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费174元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞亚莉
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十一月四日
书 记 员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00317号
原告：周淑兰，女。
原告：刘巧玲。
原告：刘献伟，男（未出庭）。
三原告委托代理人：付丽丽，系铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会，住所地银州区龙山乡西辽海村。
负责人：齐国民，系该村民委员会主任。
原告周淑兰、刘巧玲、刘献伟与被告铁岭市银州区龙山乡西辽海村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：1999年5月18日，三原告从内蒙古扎兰屯市忙牛沟乡永兴村搬迁至辽宁省铁岭市银州区龙山乡西辽海村。原居住地承包土地被收回，现居住地银州区龙山乡西辽海村未给原告分承包土地，原告多年来一直要地，被告始终不给分地，三原告因多年未分到土地承包经营权，造成生活困难，无奈诉至法院，请法院判令被告立即分给三原告承包地，每人1.74亩，并赔偿从2000年至2015年的土地承包损失23,490.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为：依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释有关规定，集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。故原告要求被告分得承包地并赔偿损失的诉讼，不属于法院审理范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款规定，裁定如下：
驳回原告周淑兰、刘巧玲、刘献伟的起诉。
案件受理费390元（原告预交），全额退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 王 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 ： 杨 航
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50250号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告翁金根，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁金根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁金根系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,443.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,443.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50250号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告翁金根，男，1975年10月22日生，汉族，住江苏苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁金根信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告翁金根系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,443.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,443.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第578号
原告黄君，男，汉族，现住址汪清县。
被告李晓娟，女，汉族，现住址汪清县。
原告黄君与被告李晓娟之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄君、被告李晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄君诉称：唐桂军和被告李晓娟婚姻关系存续期间，原告为唐桂军赊购化肥、种子、农药等价款为4602.00元。因唐桂军死亡，原告多次向被告追要，但被告予以否认不予偿还。2014年5月2日原告代替被告偿还农资款4602.00元。故诉至法院要求被告偿还农资款4602.00元。
被告李晓娟辩称：我与唐桂军已离婚，离婚时财产、债权债务全部归唐桂军所有，该债务应由唐桂军负责偿还，与我无关。唐桂军于2014年12月1日（阴历十月一日）因车祸死亡。
原告黄君向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、销货清单复印件三张，证明唐桂军赊欠原告化肥款4602元。
被告李晓娟向本院提供证据有：离婚协议书一份，证明被告与唐桂军离婚时，约定婚生女唐鑫雨由被告李晓军抚养，唐桂军每月支付抚养费500.00元，无房产，其他财产自行处理。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，因被告称不知道，本院应视为对该证据的默认，故本院对该证据予以采信。
3、被告提供的证据，原告无异议，本院对该证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年原告黄君、被告丈夫唐桂军及王占录耕种玉米和土豆，耕种面积分别为8公顷、9公顷和10公顷。原告为被告丈夫唐桂军、王占录在罗子沟镇益农农资商店赊购化肥、农药、种子等共计33985.00元。根据耕种面积和农资使用情况被告的丈夫唐桂军赊购农资款为4602.00元。该款由原告黄君已垫付。
另查明，被告李晓娟与唐桂军于2006年6月27日在汪清县婚姻登记处登记结婚，于2013年9月23日因感情不合在汪清县婚姻登记处办理了离婚手续，离婚时约定女儿唐鑫雨由被告李晓娟抚养，唐桂军每月支付抚养费500.00元，无房产，其他财产自行处理。2014年12月1日（阴历十月一日）唐桂军因交通肇事死亡。
本院认为，2012年唐桂军赊欠的农资款4602元是被告李晓娟和唐桂军婚姻关系存续期间被告张振君在原告刘秀兰经营的兴源五金商店赊购钉子、铁线、塑料布、袋子等材料。2014年12月1日，被告张振君向原告刘秀兰出具了欠据，故双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张振君作为买受人应当及时支付材料款26000.00元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李晓娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄君返还农资款4602.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年十月十六日
书记员 秦四福
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第427号
原告成都顺美国际贸易有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊相华，董事长。
委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告翟海民，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省营山县。、
被告桑华，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省营山县。
原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告翟海民、桑华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用普通程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告顺美公司的委托代理人刘云珍到庭参加诉讼，被告翟海民、桑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺美公司诉称，原告于2012年2月1日与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告购买树脂8800千克，单价12.8元，合同总价款112640元。合同另约定，被告未在收货之日起30日内支付货款，则按每日万分之七支付资金占用利息。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告支付部分货款。2013年7月1日，经双方对账确认，截止2013年7月1日被告尚欠货款66780元。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款66780元及资金占用利息（从2013年7月2日起每日按欠款总额的万分之七计算至付清时止），本案诉讼费由被告负担。
原告顺美公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、销售合同；证明原、被告存在买卖合同关系。合同对单价、数量、违约责任进行了明确的约定。
2、账目对账函；证明经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款66780元。
被告翟海民、桑华既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2012年2月1日与被告签订了《销售合同》，约定被告向原告购买树脂8800千克，单价12.8元，合同总价款112640元。合同另约定，被告未在收货之日起30日内支付货款，则按每日万分之七支付资金占用利息。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告支付部分货款。2013年7月1日，经双方对账确认，截止2013年7月1日被告尚欠货款66780元；同时还确认原告最后一次交货日期为2013年2月19日。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款66780元及资金占用利息（从2013年7月2日起每日按欠款总额的万分之七计算至付清时止），本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告间所签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，而被告却未按约支付全部货款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付所欠货款及双方约定的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告被告翟海民、桑华于本判决生效后十日内向原告成都顺美国际贸易有限公司支付所欠货款66780元及资金占用利息（从2013年7月2日起每日按欠款总额的万分之七计算至付清时止）。
如果被告翟海民、桑华未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，由被告翟海民、桑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾顺勇
人民陪审员 宗志宏
人民陪审员 刘 薇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 静
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01050号
申请执行人王某�。
申请执行人李某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00041号民事判决书，在执行王某某、李某某与陈某某确认合同效力纠纷一案中，于2014年7月29日立案执行。经查，因被执行人陈某某现暂无执行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民三初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周大鑫
审判员 马宏成
审判员 陈友全
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨 菲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青商初字第42号
原告内蒙古畅云网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人庞晨飞，该公司总经理。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市新领信合置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人倪岩林，该公司总经理。
委托代理人张新宇，该公司工程部负责人。
委托代理人马中真，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
原告内蒙古畅云网络科技有限公司诉被告包头市新领信合置业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古畅�网络科技有限公司的法定代表人庞晨飞、委托代理人魏宏文，被告包头市新领信合置业有限公司的委托代理人张新宇、马中真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古畅云网络科技有限公司诉称，2014年8月10日，原、被告签订《通信业务接入协议》，约定原告为被告投资建设的某小区（楼宇）内用户提供语音、数据移动等通信服务，所用材料由乙方即原告提供。安装住宅楼为XX栋，总户数1220户，总面积106563.37平方米，合同长期有效。协议签订后，原告积极为履行合同进行准备，于2014年9月7日向包头某网络科技购买了以下安装材料，包括通信光缆31000米，分光分线箱96个及光纤快速接头若干个等，共计花费材料费115580元。原告准备好材料后，一直等待被告下达《进场通知》，但没有等到，原告找到被告询问何时开工，被告告知原告说已经和新的公司签订�合同并即将履行完毕。与原告签订的协议不履行了，不用原告再进行安装了，原告听到这一消息非常惊讶，根本没想到被告会不守诚信，任意解除合同不再履行。原告为履行合同做了充分的准备，购买了115580元的材料，现仍在库房内保存，因被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，材料无法退还。综上所述，原、被告签订的合同依法成立、生效，原告为履行合同已经购买材料，但被告违约，拒绝履行合同，原告向人民法院提起诉讼：请求依法解除双方签订的《通信业务接入协议》；依法判令被告赔偿原告材料损失115580元；被告承担本案诉讼费用。
被告包头市新领信合置业有限公司辩称，双方的协议为已终止了的协议，无需法院来解除；即使双方签订的协议有效，在协议1.3中明确约定“施工内容：乙方负责免费将市政通信网络引入小区机房以及各栋�体住宅用户端，包括通信光缆的敷设、通信设备的安装、调试及售后服务”从这一条不难看出，乙方的施工安装等均是免费的，当然也包括材料。因此，原告要求被告支付所谓的材料费是无理要求，应当依法驳回；原告是否购买了材料被告并不知情，即使买了也并没有安装到被告的工程上，即使安装了也应当是和宽带运营商进行结算；原告为了达到揽到工程的目的，采取商业贿赂的做法，为原工程项目部的电气专业工程师个人家中免费接入网络端，以换取协议的签署。
经审理查明，2014年8月10日，原告内蒙古畅云网络科技有限公司（乙方）与被告包头市新领信合置业有限公司（甲方）签订《通信业务接入协议》一份，协议约定，为解决甲方所投资建设的某小区（楼宇）内的通信需求，乙方依托所建通信网络为甲方建筑内用户提供语音、数据移动等通信服务。�方约定：甲方负责投资建设的小区楼内外暗管及桥架，产权归甲方所有；乙方负责布放光缆到甲方红线内指定通信汇集点及光缆敷设到楼内各住户终端，接入所有设备、材料由乙方提供，设备产权归乙方所有。甲方需提供接入设备稳定可靠的专供电源。施工内容：乙方负责免费将市政通信网络引入小区机房以及各栋单体住宅用户端，包括通信光缆的敷设、通信设备的安装、调试以及售后服务。施工工期：自甲方下达进场通知后40天内完成工程所有内容，达到验收条件。甲方楼房竣工后，乙方将与甲方签订通信服务协议，为甲方提供数据、语音等通信服务。在乙方业务发展中，甲方应当积极配合，尽可能的提供便利条件。协议签订后，被告以原告未提供电信的授权委托书为由未向原告发送进场通知书，与另外一家公司签订通信业务接入协议，并已实际施工。原告提供收据及照片证明为了履行与被告的协议购买了115580元的材料，且无法使用，现在库房存放，造成经济损失，被告对原告提供的证据不予认可。
认定以上事实的证据有《通信业务接入协议》、收据、照片及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告内蒙古畅云网络科技有限公司与被告包头市新领信合置业有限公司签订的《通信业务接入协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。被告认可该项业务确已与他人另行签订协议并施工，协议内容事实上已无法履行，原告请求解除双方签订的《通信业务接入协议》，本院予以确认。原告为被告建设的楼宇所做通信业务接入是免费的，原告购买的光缆等材料并非属专用于被告工程的特定物，且并未使用在被告的工程上。而且原告对所购材料未及时使用产生的价格贬值损�，没有提供相应的证据予以证实，所以原告要求被告赔偿材料损失115580元依据不足，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、解除原告内蒙古畅云网络科技有限公司与被告包头市新领信合置业有限公司于2014年8月10日签订的《通信业务接入协议》；
二、驳回原告内蒙古畅云网络科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2610元，本案适用简易程序减半收取1305元（原告已预交），由原告内蒙古畅云网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头�中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第960号
申请执行人蔡明聪，男，1975年7月20日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人蔡明聪与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年五月十九日
书记员 黄晓斐
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第164号
申请执行人：东营市永昌典当有限责任公司。
法定代表人：秦富荣。
被执行人：闫学忠。
被执行人：龙书勤。
申请执行人东营市永昌典当有限责任公司与被执行人闫学忠、龙书勤典当纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第260号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人闫学忠、龙书勤偿还申请执行人借款本金、利息、违约金等共计419040元，申请执行人对被执行人位于河口区黄河路6号9幢XXX的商业用房拍卖、变卖所得价款在30万元范围内享有优先受偿权。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月15日轮候查封了被执行人抵押给申请执行人的位于河口区黄河路6号9幢44的商业用房，目前首封法院未处分该房产。2015年7月6日本院依法将被执行人闫学忠、龙书勤纳入失信被执行人名单。
本院认为，目前处分被执行人上述房产的条件暂未成就，且无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第260号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 咏
审 判 员 高兴江
代理审判员 宋 涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00064号
原告：吴蕊，女，1982年12月16日出生，汉族，自由职业者。
被告：江孝平，男，1980年4月29日出生，汉族。
被告：刘春春，女，1987年2月3日出生，汉族。
原告吴蕊诉被告江孝平、刘春春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴蕊到庭参加诉讼。被告江孝平、刘春春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴蕊诉称：被告江孝平于2011年11月18日以资金周转为由向其借款20万元，约定于同年12月18日还款。因到期后江孝平未予还款，且上述借款发生于江孝平与被告刘春春夫妻关系存续期间，故要求判令被告江孝平、刘春春支付借款本金20万元，承担利息（自2011年11月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）及本案诉讼费用。
被告江孝平未作答辩。
被告刘春春未作答辩。
经审理查明：2011年11月18日，被告江孝平以资金周转为由向原告吴蕊借款20万元，并于同日出具借条一份，载明：今借到吴蕊款贰拾万元整，在同年12月18日一次性还清。借款到期后，因江孝平无力还款，其于同年12月24日出具还款协议一份，约定按一个月1万元分期偿还，一年内还清。后因江孝平仍未还款，吴蕊催款未果遂诉至本院。
另查明：被告江孝平与被告刘春春于2009年5月8日在合肥市庐阳区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2011年12月5日，双方在合肥市包河区民政局婚姻登记处办理离婚登记。
上述事实，有原告吴蕊提供的借条、建设银行个人帐户明细表、还款协议、婚姻登记记录证明及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：被告江孝平于2011年11月18日向原告吴蕊借款20万元的事实，有吴蕊提供的建设银行个人帐户明细表及江孝平出具的借条、还款协议予以证明，应予认定。江孝平应按借条及还款协议约定的还款期限承担付款责任，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。吴蕊诉称要求江孝平支付借款本金20万元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；对其诉称主张的利息请求，本院认为，由于双方对于借款在借条及还款协议中均未约定利息，应视为不支付利息，本院认定自还款协议约定的还款期限届满次日按中国人民银行同期贷款利率计产生逾期付款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于上述借款发生于被告江孝平与被告刘春春婚姻关系存续期间，故对原告吴蕊诉称要求刘春春对江孝平上述借款承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江孝平、刘春春支付原告吴蕊借款本金20万元，利息（自2012年12月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告吴蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元、其他诉讼费200元、财产保全费2020元、公告费800元，计8904元，原告吴蕊负担1600元，被告江孝平、刘春春负担7304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 昌茂林
人民陪审员 王 翔
二〇一四年四月四日
书 记 员 虞 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00835号
原告：代新民，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人：欧阳杨，安徽东山律师事务所律师。
被告：赵兴礼，男，1962年7月13日出生，汉族。
被告：程祖春，男，1967年7月15日出生，汉族。
原告代新民诉被告赵兴礼、程祖春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告代新民及其委托代理人欧阳杨，被告程祖春到庭参加诉讼，被告赵兴礼经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代新民诉称：2012年4月28日，被告赵兴礼向原告代新民借款50000元，约定月息3分，并向原告出具借据，被告程祖春提供连带担保。2013年5月9日，被告赵兴礼又立据向原告代新民借款50000元，约定月息3分，被告程祖春提供连带担保。原告多次向两被告催要借款本息，两被告拒付。原告起诉要求两被告连带偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告就其陈述的事实理由及诉讼请求向法庭提供的证据有：1、2012年4月28日借条一份，欲证明被告赵兴礼向原告代新民借款50000元，约定月息3分，被告程祖春提供连带担保。2、2013年5月9日借条一份，欲证明被告赵兴礼向原告代新民借款50000元，约定月息3分，被告程祖春提供连带担保。
被告赵兴礼在应诉期间未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
被告程祖春辩称：被告赵兴礼向原告借款是事实，其对赵兴礼借款担保了三次，其中有2013年5月5日担保借款50000元，2013年4月份担保借款100000元，还有一个50000元的时间记不清楚了，但对于担保的借款，其与赵兴礼已全部偿还原告，由其签字担保的条子也已全部撕毁，现在如原告有其签字担保的条子都是伪造的。
被告程祖春针对其抗辩的事实理由向法庭提供证据有1、2013年5月5日，被告赵兴礼向程祖春借款300000元的借条一份，欲证明赵兴礼借程祖春300000元偿还原告200000元，自己使用100000元。2、2015年5月10日承诺书，欲证明赵兴礼的儿子赵彪、赵柱自愿对程祖春为赵兴礼担保承担一切责任。
经审理查明：2012年4月28日，被告赵兴礼立据向原告代新民借款50000元，约定月息3分，被告程祖春提供保证担保，赵兴礼、程祖春分别在借条中借款人、担保人处签名、捺印。借条载明：“借条今借代新民现金伍万元正（50000）月利息叁分借款人：赵兴礼2012年4月28号担保人：程祖春2012年4月28日”。2013年5月9日，赵兴礼又立据向代新民借款50000元，约定月息3分，程祖春提供保证担保，并分别在借条借款人、担保人处签名、捺印。借条载明：“借条今借代新民现金伍万元正（50000）月利息叁分借款人：赵兴礼2013年5月9号担保人：程祖春2013年5月9日”。借款后，赵兴礼、程祖春未及时还款，代新民多次催要未果，起诉来院，要求被告赵兴礼偿还借款10万元及利息（50000元分别从2012年4月28日起、2013年5月9日起至付清款之日，均按月息2分计算），并承担诉讼费用。
上述事实有原告代新民提供的两份借条、被告程祖春当庭自认及原告当庭陈述证据佐证。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告赵兴礼两次向原告代新民借款100000元，约定月息3分，有赵兴礼出具的借条为据，事实清楚，证据充分。赵兴礼理应及时偿还该借款本息。借款时，双方没有约定借款期限，代新民可随时向赵兴礼主张偿还借款本息，因双方约定借款月息3分，高于中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，应予调整，代新民要求调整月息为2%，符合法律规定。故代新民要求赵兴礼偿还借款100000元及利息（50000元分别从2012年4月28日起、2013年5月9日起至付清款之日，均按月息2分计算），理由正当，依法予以支持。被告程祖春自愿在两份借条上签名、捺印提供担保，因未明确保证的范围、方式，依法应当对赵兴礼全部借款承担连带清偿责任。赵兴礼向代新民两次借款均没有约定借款期限，保证期间自代新民要求赵兴礼偿还借款本息的宽限期届满之日起计算，代新民在保证期间要求告程祖春对赵兴礼借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。程祖春抗辩，其担保借款均已偿还，无有效证据证明，不予采信。赵兴礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵兴礼在本判决生效后十日内偿还原告代新民借款100000元及利息（其中本金50000元从2012年4月28日起、本金50000元从2013年5月9日起均至付清款之日止，按月息2分计算）；被告程祖春对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告赵兴礼、程祖春共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费用3334元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年三月三十日
书记员 张敏娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王博，男，1997年7月1日出生，汉族。
法定代理人张亚珍，女，1964年5月21日出生，汉族。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）张晓东，男，1970年6月5日出生，汉族。
再审申请人王博因与被申请人张晓东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出（2013）佳少民终字第3号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，在黑龙江省高级人民法院申请再审期间，王博于2014年11月4日，请求本案由佳木斯市中级人民法院进行再审审查，黑龙江省高级人民法院作出（2014）黑高民申三字第187号民事裁定，将本案移送至本院。本院受理后，另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王博称，其父亲王明贵向张晓东提供劳务，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡的，雇主张晓东应承担赔偿责任。
本院将王博的再审申请书，送达至被申请人张晓东，其未发表申辩意见。
经本院审查查明：2003年8月16日，被申请人张晓东经王某甲和吴某某介绍，联系到王明贵，让王明贵到修路工地提供劳务。2003年8月24日，王明贵在提供劳务期间，因工作关系外出购买物品时下落不明。再审申请人王博申请宣告王明贵死�，黑龙江省宝泉岭农垦法院于2012年4月24日，作出（2011）宝民特字第1号判决书，宣告王明贵死亡。王博诉讼至法院要求张晓东承担丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费等合计人民币474903.5元经济损失。
本院认为，我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案诉讼中，再审申请人王博的应对其诉讼主张负有举证责任，其提供的证人刘某某、吴某某、王某甲、王某乙、张某某等人的的证言证明，均不能证实王明贵向张晓东雇提供劳务。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，王博应承担对其主张承担举证不能的责任。一审判决驳回王博的诉讼请求，二审予以维持并无不当。综上，王博的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人王博的再审申请。
审 判 长 李慧强
审 判 员 李姝娟
代理审判员 朴金龙
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 武 岩
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第804号
原告北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司。住所地：北京市房山区石楼镇双孝村南。
法定代表人：刘栋，该公司总经理。
委托代理人：李福来，男，1973年6月12日出生，汉族。
被告河北新金轧材有限公司。住所地：河北省武安市武邑路骈山村东。
法定代表人：高万军，该公司董事长。
本院在审理原告北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司诉被告河北新金轧材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京越华腾远冶金设备技术有限责任公司撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 安培成
二〇一四年六月十日
书记员 苗萌芽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第804号
原告陈松铃，男，1977年1月28日出生，汉族，住武夷山市。
原告许燕琳，女，1981年12月3日出生，汉族，住武夷山市。
被告武夷山樟树园经济发展有限公司，住所地武夷山。
本院在审理原告陈松铃、许燕琳与被告武夷山樟树园经济发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告陈松铃、许燕琳在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一四年四月十七日
书记员 陈旭辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第948号
原告：杨坤，男，1987年12月1日生，汉族。
被告：金剑杭，男，1981年10月7日生，汉族。
原告杨坤诉被告金剑杭健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告金剑杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤诉称：其与被告金剑杭均在南京市江宁区义乌小商品城手机通讯市场租赁柜台从事手机及配件销售行业，且两柜相邻。2014年11月12日晚18点40分左右，金剑杭在柜台内与张某等人打牌，其前去找张某还钱，金剑杭随即质问其为何在其背后说他卖假手机，还要扇其耳光，并威胁不让其做生意。其与金剑杭理论时，金剑杭突然对其拳打脚踢，致使其面部、腹部受伤，住院治疗5天，期间造成经济损失15444.59元。现诉至法院，请求判令金剑杭支付其经济损失15444.59元（含医疗费6877.59元、护理费1200元、住院伙食补助费100元、营养费400元、交通费200元）。
被告金剑杭辩称：其在和他人打牌时，因之前听说原告杨坤诋毁其卖假手机，其遂质问杨坤是否属实，并称如属实则扇杨坤的耳光，杨坤未言语并离开。约20几分钟后，杨坤返回其打牌处，对其言语挑衅，双方互相殴打致伤。另杨坤主张的部分损失过高。
经审理查明：2014年11月12日，被告金剑杭在南京市江宁区义乌小商品城C区一层某柜台打牌时，原告杨坤因事至该柜台，金剑杭质问杨坤为何诋毁其卖假手机，并口头威胁如杨坤诋毁其卖假手机则扇杨坤耳光，后杨坤离开。稍后，杨坤持水杯再次至杨坤打牌处，双方再次发生口角，金剑杭遂对杨坤进行殴打，杨坤亦用水杯殴打金剑杭头部，双方均受伤。杨坤报警后，南京市公安局江宁分局高新园派出所出警进行了处理。随后，杨坤到南京市江宁医院进行住院治疗至同月16日。经诊断，杨坤伤情为头面部软组织挫擦伤，腹壁软组织挫伤。杨坤伤后经济损失为医疗费6877.59元、住院伙食补助费80元（4天，每天20元）、营养费140元（7天，每天20元）、护理费390元（住院4天×60元／天＋出院3天×50元／天）、误工费1900元（19天，每天100元）、交通费200元，合计9587.59元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、出院记录、医疗费票据、诊断证明单、询问笔录、监控录像及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告金剑杭与原告杨坤因琐事产生纠纷互相殴打致伤，双方对纠纷的产生皆存在过错。根据本案具体情况，金剑杭对纠纷负有主要责任，应对杨坤的损失承担80%的赔偿责任；杨坤对纠纷负有次要责任，应自行承担损失的20%。杨坤主张的医疗费、交通费符合法律规定，本院予以认定；其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费中过高部分，本院不予认定。综上，杨坤因本次纠纷造成的经济损失合计9587.59元，应由被告金剑杭承担80%，即7670.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金剑杭于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨坤伤后各项经济损失合计7670.07元。
二、驳回原告杨坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由原告杨坤负担40元，由被告金剑杭负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 左 树
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第100号
原告漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区。
法定代表人贾继，经理。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告朱鑫，男，34岁，住河南省漯河市郾城区。
原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺公司）与被告朱鑫合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告安顺公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告朱鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安顺公司诉称，原告于2011年3月16日与被告签订货运车辆经营合同，合同主要约定内容为：1、原告将豫LB91**号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有；2、合同期限为2011年3月16日至2013年3月16日；3、管理费用为每月230元；4、双方的权利和义务；5、合同解除及违约处理等。在合同履行过程中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠费用230元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护我公司的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，将豫LB91**号车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元，并承担诉讼费。
被告朱鑫未答辩。
经审理查明，2011年3月6日原告安顺公司与被告朱鑫签订货运车辆经营合同一份，合同约定：被告朱鑫全额出资购买汽车一辆，车辆产权归被告朱鑫所有。被告朱鑫自愿将车辆以原告安顺公司的名称入户，车牌照号为豫LB91**号。合同期内，未经原告安顺公司同意，被告朱鑫不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押。合同期限为2011年3月16日至2013年3月16日。被告朱鑫须于每月25日前向原告安顺公司预交次月费用，费用为每月230元。合同还约定：被告朱鑫不按时向原告安顺公司交纳各项费用的，可以解除合同等内容。合同签订后，由被告朱鑫对豫LB91**号货车自主经营，并从事货物运输。在经营中，被告朱鑫不按合同约定履行义务，拖欠费用230元，原告安顺公司以被告朱鑫违约具状起诉，请求法院判令解除合同，被告朱鑫将豫LB91**号货车过户出原告安顺公司，交回有关营运证件，支付管理费100元。
以上查明的事实有货运车辆经营合同、机动车行驶证、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告安顺公司与被告朱鑫签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，货运车辆经营合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同，实为车辆挂靠经营合同。被告朱鑫不按合同约定按期交纳每月的各项费用230元，已构成违约，本院予以确认。本案在审理过程中，其签订的货运车辆经营合同虽已到期，但原告宏运公司与被告朱鑫之间的挂靠经营合同关系依然存在，因被告朱鑫违约，原告安顺公司要求解除合同符合双方约定，所以原告安顺公司要求解除合同，将豫LB91**号货车过户出原告安顺公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。原告安顺公司请求被告朱鑫支付管理费100元，并提供货运车辆经营合同予以证明，本院予以认定，被告朱鑫是否向原告安顺公司交纳了管理费，应有被告朱鑫负举证责任，因被告朱鑫未举证，对原告安顺公司的该项请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告朱鑫签订的挂靠经营合同；
二、被告朱鑫将豫LB91**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告朱鑫支付给原告漯河市安顺货物运输有限公司管理费100元。
上述（二）、（三）项判决，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告朱鑫负担（限在本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何建军
代理审判员 李笑寒
人民陪审员 李军安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 菡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2020号
原告：唐科峰，男，1981年5月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。
被告：夏文洪，男，1974年5月24日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告唐科峰与被告夏文洪民间借贷纠纷一案中，因原告唐科峰未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓 云
二〇一八年二月九日
书记员 薛春燕
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初513号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人魏某，男，1947年2月8日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，退休，住青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月1日被青岛市公安局市北分局取保候审，2016年9月1日被本院取保候审。
辩护人郭志洁，山东建林律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2016]474号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人郭志洁，被害人朱某的诉讼代理人张屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年5月6日18时许，被告人魏某在青岛市市北区宜阳路16号昌平馨园小区X号楼X户牛某家中，与牛某及被害人朱某等人喝酒时，因言语不和与朱某发生争执并相互厮打。期间，魏某用拳击打被害人朱某面部、腹部等处，并将被害人朱某打倒在地，致其面部及左肋部受伤。后被告人魏某经电话通知到案。
经法医鉴定，朱某被伤致面部多处裂创、左侧肋骨多发骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：被告人系初犯，无前科，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月6日18时许，被告人魏某在青岛市市北区宜阳路16号昌平馨园小区X号楼X户牛某家中，与牛某及被害人朱某等人喝酒时，因言语不和与朱某发生争执并相互厮打。期间，魏某用拳击打被害人朱某面部、腹部等处，并将被害人朱某打倒在地，致其面部及左肋部受伤。后被告人魏某经电话通知到案。案发后，被告人魏某向被害人赔偿经济损失人民币3万元。本案审理过程中，被告人魏某与被害人朱某达成赔偿协议，扣除已经支付的人民币3万元，被告人魏某再一次性赔偿朱某人民币3万元，共计赔偿朱某经济损失人民币6万元，赔偿款均已支付。被害人朱某表示对被告人的行为予以谅解，请求人民法院对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经法医鉴定，朱某被伤致面部多处裂创、左侧肋骨多发骨折，其损伤程度属轻伤二级。
经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为，对被告人魏某适用社区矫正。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某的供述，被害人朱某的陈述，证人牛某、王某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明，情况说明，病历，收条，法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书，收条，询问笔录，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人魏某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某积极赔偿被害人朱某的经济损失并取得了被害人的谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 杨淑琴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第223号
申请人次仁卓玛，女，藏族，系西藏那曲县人。
申请人次仁多吉，男，藏族，系西藏那曲县人。
被执行人江央曲增，男，藏族，系西藏林周县人。
申请执行人次仁卓玛、次仁多吉与被执行人江央曲增交通事故责任纠纷一案，本院于2015年04月30日作出的（2015）那民初字第02号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年05月11日向本院申请强制执行，本院于2015年05月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区无可供执行财产，且下落不明，申请人无法提供被执行人财产或财产线索。本院于2015年06月09日依法委托到被执行江央曲增户籍所在地林周县人民法院。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第02号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 才 旺 塔
二〇一五年八月四日
书记员 贡觉嘎典
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5090号
原告郝文祥，男，1955年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告柴永厚，男，1960年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告柴永飞，男，1963年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告郝文祥诉被告柴永厚、柴永飞保证合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文祥、被告柴永飞到庭参加了诉讼，被告柴永厚经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年3月10日，案外人白二飞因做生意周转，向原告郝文祥借款10万元，白二飞当日打下借据一张，未约定借款期限，同时由被告柴永厚、柴永飞为其借款提供担保。原告多次向白二飞及被告催要借款，但被告一直不予偿付。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告柴永飞、柴永厚承担担保责任支付借款10万元；2、本案的诉讼费用等全部由二被告承担。
被告柴永飞答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告一个人还不起借款10万元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款合同一份及借条一张，证明二被告应承担连带保证担保责任，向原告偿还借款本金10万元。没有约定过借款期限和月利息。
被告柴永飞的质证意见为：对借款合同一份及借条一张的真实性、合法性、所证明的问题予以认可，但是被告一个人无力偿还该借款。
被告柴永飞没有证据向法庭提交。
被告柴永厚缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告柴永飞对原告提交的证据的真实性、合法性、所证明的问题予以认可，被告柴永厚缺席视为对原告提交证据无异议，且原告提供的证据均为原件，符合有效证据要件要求，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，案外人白二飞于2008年3月10日向原告郝文祥借款10万元，原告郝文祥也完成了借款的交付义务，有借款合同一份及借条一张予以证明，双方没有约定借款期限和月利息。上述借款本金由被告柴永厚、柴永飞提供保证担保责任，没有约定担保期间。
本院认为，案外人白二飞向原告郝文祥借款10万元是双方的真实意思表示，有原告郝文祥提供的借款合同一份及借条一张，足以认定。关于借款期限，双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告履行了自己支付借款本金的义务，借款人白二飞亦应当在合理的期限内按照原告的要求履行其还款义务，但白二飞至今未向原告郝文祥偿还借款本金10万元。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任及根据第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告柴永厚、柴永飞应为该笔借款的连带保证责任担保人，且原告郝文祥有权向被告柴永厚、柴永飞主张：在二被告连带保证担保责任范围内应承担的保证责任；另根据第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告柴永厚、柴永飞对借款本金10万元应承担连带保证担保责任，即应向原告偿还借款本金10万元；再根据第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告柴永厚、柴永飞承担连带保证担保责任后，可向借款人白二飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴永厚、柴永飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝文祥借款本金10万元；
二、被告柴永厚、柴永飞承担上述连带保证担保责任后，可向借款人白二飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告郝文祥申请缓交至执结前），由被告柴永厚、柴永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马畅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5090号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告赵振胜，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告赵振胜物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告赵振胜的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兰兰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终702号
上诉人（原审原告）吕环则。
被上诉人（原审被告）李介提，又名李寨提。
被上诉人（原审被告）李兰提。
被上诉人（原审被告）李永琴。
上诉人吕环则因与被上诉人李介提、李兰提、李永琴排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，1981年杨寿迎（已故）名下的编号为0328012号的宅基地使用证上载明窑洞2孔，方位为东至腿边线、西至边腿中线、南至窑面以南11米，北至窑面以北10米，后最西面的一孔窑洞分给了杨寿迎（已故）长子杨铁扣（已故），杨铁扣去世后，该孔窑洞又分给了其妻白怀怀，故原告吕环则并非本案适格主体（原告），如需维权，应由该孔窑洞的现时所有人进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告吕环则的起诉。本案受理费50元不予收取。
判后，上诉人吕环则不服上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第435号民事裁定并依法改判。事实与理由：1963年上诉人之夫杨寿迎在老人手里分得石窑一孔，1987年8月19日兴县人民政府为杨寿迎办法该窑洞的宅基地使用证，证书编号为0328028。2005年原告之夫杨寿迎去世，原告成为该窑洞当然的合法继承人。三被上诉人的住宅与上诉人住宅相邻。三被上诉人的住宅与上诉人住宅相邻，位于上诉人住宅的东边。多年来，三被上诉人窑洞脑畔上的水从东向西经上诉人窑面前石槽流下，给上诉人的窑洞造成损害，现请求判令三被上诉人另作窑洞脑畔上水道处理，并对上诉人的窑洞恢复原状。原审认定上诉人并非该窑洞合法所有权人错误。
本院经审查认为，上诉人吕环则持山西省兴县人民政府颁发的0328028号宅基地使用权证主张权利，而非0328012号宅基地使用权证，虽该证书的登记使用人权人为上诉人之夫杨寿迎（已故），但因上诉人吕环则与杨寿迎系夫妻关系，且上诉人吕环则所在地村委、乡政府已就本案纠纷多次组织协调，均未对上诉人吕环则对本案所涉窑洞享有的权利提出异议，被上诉人李介提、李兰提、李永勤所作答辩中亦认可上诉人对该窑洞享有所有权。原审法院认定本案所涉窑洞所有权人为白怀怀缺乏事实依据，不宜据此驳回上诉人吕环则之起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省兴县人民法院（2015）兴民初字第435号民事裁定；
二、指令山西省兴县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白舒文
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第327号
上诉人（原审原告）张志华。
委托代理人陈书伟。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局宝安分局。
法定代表人陈欣奋，该局局长。
委托代理人陈贝贝，系该局工作人员。
委托代理人戴东，系该局工作人员。
上诉人张志华因诉深圳市市场监督管理局宝安分局市场监管行政处理行为一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张志华自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志华申请撤回上诉是其自由意志的体现，且并未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张志华撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人张志华负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年七月十五日
书记员 权 晶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保29号
申请人：刘绍俊。
被申请人：卢正东。
申请人刘绍俊与被申请人卢正东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人刘邵俊于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的车牌号为苏M×××××小型轿车一辆。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘绍俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人卢正东所有的车牌号为苏M×××××小型轿车一辆（扣押期限为两年）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解决保全。
代理审判员 程华国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张素娴
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初740号
原告杨惠明，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告谭华云，男，1975年9月9日生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告刘金香，女，1984年5月1日生，汉族，住湖南省攸县。
本院于2018年1月22日立案受理了原告杨惠明诉被告谭华云、刘金香民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨惠明到庭参加诉讼，被告谭华云、刘金香经本院传票传唤视为送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠明诉称：第一被告于2017年12月5日向原告借款60万元用于生意周转，双方签订了借款协议，并约定第一被告用苏Ｅ×××××小型普通客车抵押，并口头约定如到期不还将该车折抵30万元，并由第二被告作了担保。协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元。现借款到期，但被告未归还。后原告将第一被告抵押的苏Ｅ×××××车辆过户折抵了30万元，现起诉要求第一被告归还借款30万元，第二被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告谭华云、刘金香未作答辩。
原告向本院举证的证据为：1、借款协议1份，系第一被告于2017年12月5日与原告签订，并约定第一被告用苏Ｅ×××××小型普通客车抵押。第二被告于2017年12月7日签字作担保。2、借款协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元的凭证。
本院查明，第一被告于2017年12月5日向原告借款60万元，约定借期为1个月，双方签订了借款协议，并约定第一被告用其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车抵押，第二被告系第一被告妻子的妹妹，于2017年12月7日在该借款协议上注明“担保到此款还清为止。”并签字作了担保。协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元，该款汇入第一被告在中国农业银行的银行卡内。现借款到期，但被告未归还。为此原告向本院起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款60万元，事实清楚。原告主张已用车辆折抵借款30万元，只要求归还30万元，本院对其他款项不予理涉。被告刘金香为上述借款作担保，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，双方未约定保证性质，依照规定应当对该借款承担连带责任保证。现被告谭华云、刘金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭华云应归还原告杨惠明借款30万元。
二、被告刘金香对被告谭华云上述付款义务承担连带责任保证。
上述第一、二项内容，由各被告在本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费3020元，合计5960元，由两被告负担。原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈 坚
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe73b8db-2d61-4ee5-b9b3-a90c00f888c4&imgId=ZmU3M2I4ZGItMmQ2MS00ZWU1LWI5YjMtYTkwYzAwZjg4OGM0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初740号	原告杨惠明，男，1966年10月15日生，汉族，住江苏省太仓市。	被告谭华云，男，1975年9月9日生，汉族，住湖南省茶陵县。	被告刘金香，女，1984年5月1日生，汉族，住湖南省攸县。	本院于2018年1月22日立案受理了原告杨惠明诉被告谭华云、刘金香民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨惠明到庭参加诉讼，被告谭华云、刘金香经本院传票传唤视为送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杨惠明诉称：第一被告于2017年12月5日向原告借款60万元用于生意周转，双方签订了借款协议，并约定第一被告用苏Ｅ×××××小型普通客车抵押，并口头约定如到期不还将该车折抵30万元，并由第二被告作了担保。协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元。现借款到期，但被告未归还。后原告将第一被告抵押的苏Ｅ×××××车辆过户折抵了30万元，现起诉要求第一被告归还借款30万元，第二被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。	被告谭华云、刘金香未作答辩。	原告向本院举证的证据为：1、借款协议1份，系第一被告于2017年12月5日与原告签订，并约定第一被告用苏Ｅ×××××小型普通客车抵押。第二被告于2017年12月7日签字作担保。2、借款协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元的凭证。	本院查明，第一被告于2017年12月5日向原告借款60万元，约定借期为1个月，双方签订了借款协议，并约定第一被告用其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车抵押，第二被告系第一被告妻子的妹妹，于2017年12月7日在该借款协议上注明“担保到此款还清为止。”并签字作了担保。协议签订后，原告按约向第一被告出借60万元，该款汇入第一被告在中国农业银行的银行卡内。现借款到期，但被告未归还。为此原告向本院起诉。	本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款60万元，事实清楚。原告主张已用车辆折抵借款30万元，只要求归还30万元，本院对其他款项不予理涉。被告刘金香为上述借款作担保，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，双方未约定保证性质，依照规定应当对该借款承担连带责任保证。现被告谭华云、刘金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：	一、被告谭华云应归还原告杨惠明借款30万元。	二、被告刘金香对被告谭华云上述付款义务承担连带责任保证。	上述第一、二项内容，由各被告在本判决生效之日起10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5880元，减半收取2940元，财产保全费3020元，合计5960元，由两被告负担。原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年四月十日			书记员 徐瑜洁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4163号
原告：上海互易消防电子设备有限公司。
法定代表人：张卫东。
委托诉讼代理人：闾陈根。
被告：青岛钢铁气体有限公司。
法定代表人：王君庭。
委托诉讼代理人：赵霞。
原告上海互易消防电子设备有限公司与被告青岛钢铁气体有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海互易消防电子设备有限公司的委托诉讼代理人闾陈根、被告青岛钢铁气体有限公司的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海互易消防电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工程款7993.26元；2、被告支付利息1708.56元（以拖欠的工程款为本金，自2013年4月10日起至2016年11月10日起诉之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付拖欠的工程款3140.11元。事实和理由：2011年3月26日，原、被告签订消防工程施工合同，约定原告向被告提供消防报警及灭火系统设备，并进行安装施工，工程价款暂定为86070.39元，质保期2年，自公安机关消防机构消防验收合格或消防备案次日起计算，工程完工检测验收后，被告按结算额付至90%，剩余10%的质保金待两年质保期满后10日内付清。上述合同签订后，原告按合同履行了义务，涉案工程于2011年4月9日通过消防部门验收，但被告至今尚欠原告质保金3140.11元。
被告青岛钢铁气体有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息过高。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案工程于2011年4月9日经消防部门验收合格，原、被告均认可质保期至2013年4月9日届满，本院予以确认，因此被告应当给付原告剩余质保金3140.11元及上述款项自2013年4月20日起至2016年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息646.64元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告青岛钢铁气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海互易消防电子设备有限公司工程款3140.11元；
二、被告青岛钢铁气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海互易消防电子设备有限公司工程款3140.11元的利息646.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于 超