安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初48号原告：杨文，男，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：安徽省农垦集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李卓民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑建星，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵婷婷，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。被告：宣城南天电力工程有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：甘金祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所实习律师。被告：福建建工集团有限责任公司，住所地福建省福州市.法定代表人：林秋美，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告杨文诉被告安徽省农垦集团有限公司（以下简称“农垦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，诉讼中，本院依农垦公司申请，追加宣城南天电力工程有限公司（以下简称“南天电力公司”）、福建建工集团有限责任公司（以下简称“福建建工公司”）为本案共同被告，本案转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨文及其委托诉讼代理人王寿子、被告农垦公司委托诉讼代理人郑建星、邵婷婷，被告南天电力公司委托诉讼代理人陈骏腾、陈九美，被告福建建工公司委托诉讼代理人刘本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文向本院提出诉讼请求：1.要求被告农垦公司给付工程款243961元及利息（利息自2013年2月1日起至实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算），截止起诉之日利息约为4万元；2.农垦公司承担本案诉讼费用。事实与理由：因宣城市水阳江大道项目建设需要，农垦公司在宣城市设立了“宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部”，专门负责工程的施工建设。2011年8月，原告挂靠南天电力公司承建了水阳江大道（西北段）韩家庄土方工程，该项工程原属福建建工公司中标施工范围，但由于福建建工公司中途甩项，不愿施工，农垦公司遂将该工程交予原告施工，上述工程于2012年元月完工，2013年1月，原告与农垦公司结算，工程总价款为243961元，之后，原告多次向农垦公司追讨工程款，被告一直以各种理由拖延支付。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、农垦公司工商登记信息、南天电力公司输电工程处出具的证明各一份，证明原告与农垦公司的诉讼主体资格，并证明原告系案涉工程实际施工人的事实；2.工程价款支付申请表一份，证明原告向农垦公司要求支付案涉工程款，农垦公司对工程款数额予以确认，但认为应该由福建建工公司支付的事实；3.建筑工程（决）算表一份，证明经原告与农垦公司结算，案涉工程款为243961.6元的事实；4.补充合同一份，证明应农垦公司需要，原告延续农垦公司与南天电力公司签订的合同进行施工的事实。农垦公司辩称：农垦公司将包含案涉工程在内的水阳江大道整体工程发包给福建建工公司施工，并未与原告直接订立合同，是由福建建工公司将案涉工程分包给原告，故工程款应当由福建建工公司直接支付；农垦公司与福建建工公司已就案涉工程进行了结算并已支付工程款，农垦公司若向原告支付案涉工程款，系重复支付，福建建工公司也会构成不当得利，若法庭判决农垦公司支付，则福建建工公司必须认可此笔工程款已收到且同意扣除。农垦公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明农垦公司将宣城市水阳江大道西北段道路工程整体发包给福建建工公司的事实；2.工程结算审核报告、工程结算审核定案表各一份，证明被告农垦公司与福建建工公司已就宣城市水阳江大道西北段道路工程的工程款进行了结算；3.安徽华普工程造价咨询有限公司《情况说明》一份，证明农垦公司已将案涉土方工程价款结算给福建建工公司，本案工程款应由福建建工公司直接支付给原告。南天电力公司辩称：南天电力公司并未参加案涉工程实际施工，与本案无关联，且农垦公司追加南天电力公司仅为查明事实；原告并未挂靠南天电力公司，因案涉项目工程是属于国企投资项目，为便于工程结算，由南天电力公司输电工程处在该工程结算封面予以盖章，但该工程与南天电力公司并无任何关联。福建建工公司辩称：案涉工程系由农垦公司相关负责人自行找到原告将涉案工程发包给原告予以施工，福建建工公司与原告之间没有合同关系，工程款亦由原告与农垦公司之间结算，福建建工公司没有向原告支付工程款的义务。福建建工与农垦集团间现就涉案工程量并未作出最终结算，即使农垦集团将该笔工程款支付给了福建建工公司，也应当由农垦公司另行向福建建工公司主张权利。原告与被告农垦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据1、2、3真实、合法、且与本案有关联，能够认定原告系案涉工程的实际施工人及工程款为243961.6元的事实；证据4真实，但与本案无关联。农垦公司提交的证据1真实，但不能证明其证明目的；证据2、3与本案无关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因宣城市水阳江大道项目建设需要，农垦公司设立了“宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部”。2008年8月，宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部与原福建建筑工程集团总公司（即福建建工公司）签订《宣城市水阳江大道（西北段）道路工程建设工程施工合同》，约定将宣城市水阳江大道（西北段）道路工程的土方、路基、路面、排水、路灯、绿化、交通设施等工程交由福建建工公司施工。在施工过程中，福建建工公司对宣城市水阳江大道（西北段）韩家庄土方工程不愿施工，因考虑到工程进度，宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部负责人凌军找到杨文，将该工程交由原告施工。杨文施工结束后，于2013年1月25日与宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部就案涉工程进行了决算，案涉工程总造价为258961元，其中路面损坏维修费用15000元应予扣除，实际工程款为243961.6元。2016年1月25日，杨文向宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部申请支付工程款，该指挥部对应付工程款为243961元无异议，但认为应由福建建工公司支付。另查明，2016年12月22日，福建建筑工程集团总公司更名为福建建工集团有限责任公司。本院认为：宣城市水阳江大道西北段工程建设指挥部系农垦公司为水阳江大道西北段工程专门成立的内设机构，其因该工程所作出的行为，后果应由农垦公司承担。原告杨文提交的证据结合庭审查明的事实能够证明其与农垦公司达成口头协议，由农垦公司将案涉工程交由其施工，及农垦公司拖欠其工程款243961.60元的事实，经杨文催要后，农垦公司理应及时给付工程款，故对原告要求被告立即给付工程款243961元的请求，予以支持。双方未对付款期限及逾期付款的违约责任进行约定，根据庭审查明的事实，杨文于2016年1月25日向农垦公司申请支付工程款，故对原告要求给付逾期付款利息的请求，应自2013年1月26日起自实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。案涉工程系农垦公司与原告达成口头协议，交给原告施工，福建建工公司并非该合同的当事人，即使农垦公司已经向福建建工公司支付了工程款，亦不能免除其向杨文支付工程款的义务，故对农垦公司辩称应该由福建建工公司支付工程款的辩解意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省农垦集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文工程款243961元及逾期付款利息（自2016年1月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取4960元，由被告安徽省农垦集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈章健人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  赵春燕二〇一七年七月十七日书 记 员  尚雅茹附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。