上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5922号
原告绍兴市易家活动板房有限公司，住所地浙江省。
法定代表人汪洲锋，董事长。
委托代理人汪义湘，男，绍兴市易家活动板房有限公司员工。
委托代理人陈军，北京市大成律师事务所上海分所律师。
被告浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人王建新，董事长。
委托代理人方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告金纪梅，女，户籍地上海市。
委托代理人徐芳（系金纪梅女儿），户籍地上海市。
被告徐琴，女，户籍地上海市。
被告徐芳，女，户籍地上海市。
原告绍兴市易家活动板房有限公司（以下简称“易家公司”）诉被告浙江中富建筑集团股份有限公司（以下简称“中富公司”）、金纪梅、徐琴、徐芳买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，被告中富公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，本院以民事裁定书驳回被告中富公司对本案管辖权提出的异议，双方当事人均未提起上诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告易家公司的委托代理人陈军及汪义湘、被告中富公司的委托代理人方国兴、被告徐琴、被告徐芳并作为被告金纪梅及徐琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市易家活动板房有限公司诉称，被告中富公司于2010年承接了“无锡中欧科技大厦工程项目”（以下简称“中欧大厦项目”），徐某某系该工程项目总经理和实际负责人。2011年10月19日，徐某某以中欧大厦项目负责人身份代表中富公司与原告签订《活动板房销售合同》，向原告订购活动板房。双方对活动板房的规格、单价、付款时间、违约责任等内容进行了约定。原告依约履行合同后，双方对涉案活动板房进行验收和结算，中欧大厦项目的项目经理王庆涛、施工管理人员劳国友、裘观宝在结算单上签字，并确认核对无误。后徐某某于2012年2月3日因病去世，中富公司以及徐某某的法定继承人均未向原告支付活动板房货款。原告故诉至法院，请求判令四被告支付货款778，726元，并支付以778，726元为本金自2012年1月11日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。审理中，原告将其诉讼请求变更为：请求判令被告中富公司向原告支付货款778，726元，并支付以778，726元为本金自2012年1月11日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金。
被告浙江中富建筑集团股份有限公司辩称，首先，原告要求承担付款责任的主体不明确，若原告仅要求中富公司承担责任，则中富公司的住所地在浙江省上虞市，本院无管辖权。其次，中富公司认可其系中欧大厦项目的承包人，徐某某系该项目的实际承包人，但涉案买卖合同系徐某某以个人名义与原告签订的，而非代表中富公司的职务行为，故相应的责任由徐某某个人承担。再次，中富公司认可涉案买卖合同的真实性，但并不清楚该合同的履行过程。涉案活动板房目前虽仍在中欧大厦项目工地实际使用，但原告并未与中富公司办理交付手续。徐某某去世后，中富公司已委派他人接管中欧大厦项目。至于徐某某生前已完成的工程量，中富公司经审核确定金额为人民币1300万元，该笔费用将用于支付徐某某生前对外结欠且经中富公司认可的债务。对于涉案合同，中富公司明确表示不予追认。最后，若原告仅向中富公司主张责任，则双方应就涉案的活动板房重新进行测量验收，在此基础上计算价款。
被告金纪梅、徐琴、徐芳辩称，涉案合同系徐某某代表中富公司签订的，是职务行为。三被告对此并不知情，且已明确表示放弃继承徐某某所有遗产，故不应承担涉案债务。
经审理查明，中富公司系中欧大厦项目的施工承包人，徐某某负责该项目的施工管理。金纪梅系徐某某妻子，徐琴、徐芳系徐某某女儿。
2011年10月19日，因中欧大厦项目施工办公、住宿及存放材料所需，徐某某与原告签署《活动板房销售合同》。该份合同甲方一栏空白，乙方为本案原告。合同约定甲方向乙方订购活动板房，并载明规格、栋数、面积计算规则、单价、质量标准、保修条件、验收及交付等条款。关于付款方式，合同以手写字迹约定：“2011年12月底付50%，余款2012年9月底付清”。关于甲方责任，合同第七条约定“如甲方未按期向乙方付款，甲方需给付乙方应付款项每天千分之三的滞纳金”。合同落款处，徐某某在甲方“法定代表人”、“或其授权人代理人”两栏空白处签署其姓名；原告在“乙方”处加盖其合同专用章。
合同签订后，原告提供安装活动板房所需物料并委派工人至中欧大厦项目工地施工。2012年1月11日，双方就涉案活动板房进行结算。结算清单列明原告施工位置及面积、单价，工程总金额合计778，726元。中欧大厦项目工地相关管理人员王庆涛、劳国友、裘观宝在结算清单中注明“情况属实，核对无误”，并签名确认。
2012年2月3日，徐某某因病去世，其第一顺序继承人金纪梅、徐芳、徐琴均自愿表示放弃对徐某某遗产的继承权。同年3月31日，中富公司向金纪梅、徐芳、徐琴发出《关于无锡中欧科技大厦建设工程施工管理由孔荣木接管等的通知书》，以施工承包人的身份决定委派案外人孔荣木接替徐某某负责中欧大厦项目的施工管理。关于徐某某去世前因工程施工管理形成的已付、应付、应收款项等债权债务，中富公司表示将对此进行梳理，登记造册，经审核后书面通知相对人并进行公告；对于已形成的建设工程的工程款等权益，中富公司表示将根据徐某某生前签订的协议、条款、施工图纸以及工程联系单等约定的内容结算，委托有资质的中介机构进行审计。
审理中，中富公司表示其未向徐某某支付过中欧大厦项目工程款。对于徐某某生前已完成的工程量，其评估所得金额为1，300万元。对于该笔款项，中富公司确认将不会直接支付给徐某某的继承人，而是用于清偿经其认可的、徐某某施工期间结欠债务。
上述事实，有《活动板房销售合同》、《结算清单》、民事判决书、《关于无锡中欧科技大厦建设工程施工管理由孔荣木接管等的通知书》以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
审理中，因原、被告意见不一致，致本案调解不成。
本院认为，关于中富公司就被告诉讼主体以及本案管辖权问题提出的异议，本院做出的民事裁定已做出处理，该裁定也已发生法律效力。原告仅要求中富公司承担付款责任，系对其自身权利进行的处分，且于法不悖，故并无不当。本案中，双方当事人对涉案买卖合同的真实性及其履行过程均无异议，故本案的争议焦点为该合同是否在原告与中富公司之间发生效力。对此，原告及被告金纪梅、徐琴、徐芳均主张徐某某系以中富公司名义签订和履行合同，合同“甲方”一栏虽系空白，但徐某某系以甲方“法定代表人或其授权人代理人”身份签署合同，确认中富公司是合同甲方。中富公司则辩称其从未授权徐某某签署涉案合同，事后亦未追认该合同，故签订该合同系徐某某个人行为。本院认为，涉案合同中虽未加盖中富公司印章，但徐某某作为中欧大厦项目施工管理人的身份确认无疑，其在职责范围内具有代表中富公司开展相应业务的概括授权，而签订涉案合同正是因项目建设施工所需。在合同履行过程中，原告在中富公司承建项目工地安装活动板房，安装完毕后亦经工程现场相关管理人员验收结算，上述过程足以昭示并印证徐某某身份以及涉案合同的相对方。此外，涉案合同项下的活动板房早在2012年1月交付使用。徐某某去世后，中富公司也已另行委派他人接管中欧大厦项目并继续占有和使用涉案活动板房，而并未将工程价款支付给徐某某或其继承人。因此，原告在客观上有理由相信徐某某具有代理中富公司缔结涉案合同的权限以及合同结果将由中富公司承接，原告的上述信赖内容亦与客观事实相符。基于此，本院认为中富公司应受涉案买卖合同之约束。现该合同项下货款至今未予支付，原告据此要求中富公司支付778，726元，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以准许。至于原告主张的逾期付款滞纳金，因双方在合同中明确了付款时间以及滞纳金计算标准，现原告主张按照银行同期贷款利率的四倍自2012年1月11日起算，该标准未超出双方约定的滞纳金计算标准且不违反法律规定。但因其中50%的货款付款时间为2012年9月底，故相应款项389，363元的滞纳金应自2012年10月1日起算，本院据此对原告主张的滞纳金进行相应调整。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江中富建筑集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市易家活动板房有限公司货款人民币778，726元，并支付自2012年1月11日起至2012年9月30日止以人民币389，363元为本金、自2012年10月1日起至本判决生效之日止以人民币778，726元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，587.30元，因本案适用简易程序审理减半收取，计人民币5，793.65元，由被告浙江中富建筑集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年二月八日
书 记 员 庞少寅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。