wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4438号
原告许某甲，男，1971年8月8日生，回族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告祝某，女，1970年11月15日生，汉族。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
原告许某甲诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后,依法由审判员张赜适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人叶华平、被告祝某及其委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，其与被告祝某于2000年3月6日登记结婚。2006年6月3日，生育一子许某乙。婚后双方经常争吵，致使夫妻感情破裂，无和好可能。现要求判令双方离婚。
被告祝某辩称，双方曾是同学，相识多年后结婚，有一定感情，而且现在儿子还小，故其不愿意离婚。
经审理查明，2000年3月6日，原告许某甲与被告祝某自愿登记结婚。2006年6月3日，生育一子许某乙。婚后夫妻感情尚可，因琐事偶有争吵。审理中，被告祝某认为夫妻之间还有一定感情，希望与原告许某甲加强沟通，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告许某甲与被告祝某系自由恋爱，具有一定感情基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，如双方加强沟通，有和好的可能。原告许某甲要求与被告祝某离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告祝某离婚。
本案减半收取案件受理费120元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 张赜
二〇一六年六月十六日
书记员 李洋
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终230号
上诉人（原审被告）：阮光友，男，1975年10月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡和祥，男，1954年4月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原审被告：曾丽芳，女，1982年7月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人:胡书钦，该公司总经理。
上诉人阮光友为与被上诉人蔡和祥，原审被告曾丽芳、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人阮光友于2017年4月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人阮光友撤回上诉不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮光友撤回上诉。
本案二审案件受理费166元，减半收取83元，由上诉人阮光友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初344号
原告：许广兵，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：凤台县刘集镇刘集社区村民委员会，住所地刘集乡刘集街道。
法定代表人：刘伟，系村主任。
原告许广兵与被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广兵委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款本金30000元、利息31800元（计算至2016年12月28日），合计61800元。利随本清。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会因处理村里清理垃圾发生死亡事故的赔偿事宜时缺乏资金，于2012年5月28日向原告借款3万元并约定月息2分。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法支持原告的诉讼请求。
被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会因雇佣他人在清理垃圾时发生死亡事故，后村委会在处理赔偿事宜时因缺乏资金向原告借款3万元并约定年利率24%，凤台县刘集镇刘集社区村民委员会向原告出具借条一份并加盖了公章，村干部刘甲楼、任瑞社等在借条上签了字。后经原告多次向被告催要无果诉至本院。
在审理中，原告许广兵为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、许广兵的身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。
证据三、关于刘树清5月14日交通事故一事的协议复印件一份，证明被告因交通事故赔偿刘树清家属4万元。
证据四、关于刘集村文明创建造成的交通事故的说明复印件一份，证明被告借款的原因和用途。
被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会未举证。
本院在认证中认为：原告许广兵提供的证据一、二、三、四与本案具有真实性、合法性、关联性经审查本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告双方借贷关系明确，证据确实、充分，有被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会向原告许广兵出具的借条予以证实。故对原告的主张本院予以支持。被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会偿还原告许广兵借款本金30000元，利息31800元（息随本清），本息合计61800元，上述款项由被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会于本判决生效后7日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元（已减半收取），由被告凤台县刘集镇刘集社区村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年三月三日
书记员 吴雪雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605号
申请人杨晓伟，男，汉族。
被执行人丁百涛，男，汉族。
被执行人冯颖华，男，汉族。
被执行人刘志强，男，汉族。
被执行人王长志，男，汉族。
被执行人冯广华，男，汉族。
本院(2015)上民二初字第179号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁百涛、冯颖华、刘志强、王长志、冯广华至今未履行调解书确定的还款义务，申请人杨小伟于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人冯广华在上蔡县西工业区有房产一套（房产证号20××04）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20××04）。
二、被执行人冯广华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯广华可以使用被查封财产；但因被执行人冯广华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年九月十五日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605号
申请人杨晓伟，男，汉族，1974年11月25日出生，住上蔡县。
被执行人丁百涛，男，汉族，1982年12月25日出生，住上蔡县。
被执行人冯颖华，男，汉族，1982年10月20日出生，住新县城关长潭开发区。
被执行人刘志强，男，汉族，1974年10月11日出生，住上蔡县。
被执行人王长志，男，汉族，1956年1月20日出生，住上蔡县。
被执行人冯广华，男，汉族，1981年10月24日出生，住上蔡县。
本院(2015)上民二初字第179号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁百涛、冯颖华、刘志强、王长志、冯广华至今未履行调解书确定的还款义务，申请人杨小伟于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本院查明被执行人冯广华在上蔡县西工业区有房产一套（房产证号20××04）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20××04）。
二、被执行人冯广华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯广华可以使用被查封财产；但因被执行人冯广华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年九月十五日
书记员 任光华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初934号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林市丰满区。
代表人：潘立峰，经理。
委托诉讼代理人：田云龙，公司职员�
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，公司法律顾问。
被告：刘彬雅，女，住吉林市丰满区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业公司）与被告刘彬雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，中海物业公司委托诉讼代理人田云龙、ＸＸ刚，刘彬雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、刘彬雅支付2016年1月至2016年12月期间的物业费11271.60元；2、支付违约金15081.40元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：刘彬雅为中海紫御江城7号楼1单元106室业主，中海物业公司为刘彬雅提供物业服务，刘彬雅拖欠2016年1月至2016年12月期间的物业费11271.60元至今，经多次催要未果，故起诉刘彬雅，请支持诉讼请求。
刘彬雅辩称：欠物业费属实。未交物业费的原因为,楼上跑水把房屋淹了，装潢损坏，无法居住。后拆除装潢又重新装潢，损失很大。另外，车辆停在地下车库被砸坏，物品被盗。上述事件多次找物业公司解决，一直未予以解决，故一直没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、中海物业公司提供证据（一）前期物业服务协议及补充协议；（二）入住承诺书；（三）物业费催缴通知快递邮单及律师函。上述证据符合证据要求，本院予以认定。刘彬雅未提交证据。
本院经审理认定事实如下：刘彬雅系吉林市丰满区中海紫御江城7号楼1单元106室（建筑面积293.52平方米）房屋业主，中海物业公司为该小区的物业服务公司。2013年9月中海物业公司与业主刘彬雅签订了《前期物业服务协议》，约定中海物业公司向刘彬雅所在小区提供物业服务，小区业主向中海物业公司交纳物业服务费每月每平方米3.2元，物业费按年交纳，业主应在12月30日履行交纳义务。如业主未按时足额交纳物业费的，应按每日3‰的标准向中海物业公司支付违约金。刘彬雅的房屋建筑面积为293.52平方米，刘彬雅未交纳自2016年1月至2016年12月的物业服务费11271.17元。
本院认为：刘彬雅与中海物业公司在自愿、平等的基础上签订的前期物业管理服务协议及补充协议，符合法律、法规的规定，合同有效。根据合同权利义务相对性原理，刘彬雅在享有接受物业服务权利的同时，负有交纳物业费用的义务。本案中，中海物业公司已按照合同约定向小区业主提供了物业服务，刘彬雅作为该小区的业主，在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。故中海物业公司要求刘彬雅给付物业费的诉讼请求应予支持。经计算刘彬雅欠物业费应为11271.17元。刘彬雅主张其房屋装潢被楼上跑水淹坏，造成损失以及车辆被砸物品丢失，因楼上跑水造成其装潢损坏属于与楼上业主之间的侵权纠纷，应当与楼上业主进行协商或通过其他途径予以解决；车辆被砸物品丢失属于治安或刑事案件，应当向公安机关报案寻求解决。故刘彬雅上述主张不属于物业服务合同约定的服务范围，该项主张不能成立。刘彬雅因房屋装潢被水淹坏、车辆被砸物品丢失问题拖欠物业费，其主观没有拖欠物业费的故意，故中海物业公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、刘彬雅于本判决生效之日起三日内一次性给付中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司物业服务费11271.17元（每月每平方米3.2元×12个月×293.52平方米）；
二、驳回中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费230元，由刘彬雅承担70元，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王秀峰
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 王学涛
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 啸
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1612号
申请执行人李建坡，男，1974年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人贾玉华，女，1981年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于李建坡与贾玉华追偿权纠纷一案，本院于2012年2月15日作出（2012）围民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人贾玉华送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2012）围民初字第328号民事判决书所确定的义务。现因被执行人贾玉华确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1612号申请执行人李建坡，男，1974年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人贾玉华，女，1981年1月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于李建坡与贾玉华追偿权纠纷一案，本院于2012年2月15日作出（2012）围民初字第328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾玉华送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2012）围民初字第328号民事判决书所确定的义务。现因被执行人贾玉华确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）围民初字第328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李春虹
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初751号
原告：中国农业银行股份有限公司介休市支行。
法定代表人：郑海青，职务：行长。
地址：介休市南文明街101号。
委托诉讼代理人：李峰，男。
被告：董建中，男。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行与被告董建中借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司介休市支行委托诉讼代理人李峰、被告董建中到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款本金32362.98万元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年8月8日，被告以贾小荣之名与原告签订了一份贷款合同，总额5万元。到期日为1997年7月25日，但被告只归还了17637.02元本金。截止2017年3月10日还欠我行本金32362.98元及利息。为维护我行合法权益，故请求人民法院判令被告迅速偿还我行贷款本息。
被告董建中向本院提交答辩状称，1、首先，我向法庭澄清一个基本事实：1996年8月8日贾小荣到我行营业柜台申请办理了一笔5万元借款合同，从事文化印刷品的生产经营。诉讼状称，1996年8月8日，被告贾小荣之名与原告签订了一份贷款合同，总额5万元。这一陈述与事实不符。2、贾小荣在生产经营过程中，由于自身原因和市场变化因素，出现了产品滞销积压，资金周转困难，生产处于停顿半停顿状态，生产经营难以为继。在此情况下，为落实债务，收回贷款，我与贾小荣协商同意后，决定以库存产品（学生文具、企业的帐、表、薄，生活日历等）作价抵偿贷款本息，打包清理了贷款债务。债务落实后的变现过程并不顺利，事实证明我本人同样不具备市场经验。对市场的认知是感性和模糊的，真正与市场对接才知道市场的现实与残酷。由于长时间不能作价变现，逐步陷入困境，随着仓储和管理费用的不断增加，减值了资产价值，最终财产缩水严重，贷款不能按期收回，债务无情落在我的身上，我深感负重。3、在诉讼前我曾提出愿意承担还款义务，积极归还贷款，但被告知不是个别情况，要作统一处理。4、我是退养多年的老职工，身体残疾，除退养生活费没有其他人的兼职收入，上有91岁的老母亲需要赡养，生活并不宽裕。综上所示，恳请法院根据相关规定免去贷款利息负担，就本金进行分期归还。在庭审中陈述，我与贾小荣是亲戚关系，该笔贷款是贾小荣因经营需要在农行义棠营业所办理，当时我在义棠营业所担任主任职务。由于贾小荣经营不善，最后我将其所有的产品折抵了贷款本金，当时我已经跟贾小荣结清贷款，但事实上货款不够偿还我还农行的全部本金和利息，我愿意承担贾小荣的贷款。
原告中国农业银行股份有限公司介休市支行为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、《保证担保借款合同》一份，证明1996年8月9日贾小荣与我行签订借款合同一份，贷款金额为50000元，贷款期限为1996年8月8日到1997年7月25日；
2、借款借据一份，证明贾小荣偿还本金17637.02元，利息640.91元，尚欠本金32362.98元，贷款年利率是10.065%；
3、债务逾期催收通知书一份，证明我行催款情况；
4、公告一份，证明我行催款情况。
被告董建中的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
对原告中国农业银行股份有限公司介休市支行提交的以上证据，经合议庭评议认为：被告对证据的真实性无异议，且该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
被告董建中未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1996年8月9日，贾小荣与原告中国农业银行股份有限公司介休市支行签订《保证担保借款合同》一份，贷款金额为5万元，借款用途为购原材料，贷款期限自1996年8月8日起至1997年7月25日止，贷款利率为年利率10.065%。截止2004年12月28日，贾小荣偿还贷款本金17637.02元，利息640.91元。后贾小荣将全部债务转移给被告董建中负担，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行予以认可。以上为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司介休市支行提交的《保证担保借款合同》可以证明贾小荣与原告之间自1996年8月9日已形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合同的双方应当依约履行合同。贷款到期后，贾小荣偿还贷款本金17637.02元，剩余本金至今未予偿还。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，经原告中国农业银行股份有限公司介休市支行同意，贾小荣将全部债务转移给被告董建中承担，故被告董建中应承担贾小荣的还款责任，本院对原告中国农业银行股份有限公司介休市支行要求被告董建中偿还借款本金32362.98元的诉请予以支持。
对于原告中国农业银行股份有限公司介休市支行要求按照借款合同约定偿还利息的诉请，本院认为，根据原告提交的借款借据载明贷款利率为年利率10.065%，借期为1996年8月8日起至1997年7月25日止，贾小荣已偿还利息640.91元，原、被告之间约定的借期内符合法律规定，故对本院予以支持，故被告董建中应按照合同约定的期限和利率支付利息，对已经支付的利息640.91元，应从中扣除。对于逾期利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与贾小荣签订的《保证担保借款合同》中并未对逾期利息进行约定，原告也未提交相关证据证明逾期利息的数额，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告董建中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司介休市支行借款本金32362.98元及利息（以50000元为基数，按照年利率10.065%从1996年8月8日起至1997年7月25日止计算，并扣除已支付的640.91元）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司介休市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告董建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 宋琳霞
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执282号
申请执行人：李强，男，1970年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：曾华太，男，1974年4月26日出6生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人李强（以下简称申请人）与被执行人曾华太、王学忠合同纠纷一案，本院（2018）赣0926民初138号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人曾华太、王学忠应连带清偿申请人所投本金差额款13222元，并负担案件受理费200元。被执行人曾华太、王学忠还应负担执行费101元。但被执行人曾华太、王学忠未在上述民事判决书指定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾华太、王学忠的银行存款13523元，或者查封、冻结、扣押、提取被执行人曾华太、王学忠同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赖 震
二〇一八年七月十八日
法官助理 邓诗发
书 记 员 张丹丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光志，男，汉族，1976年7月15日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢娇艳，女，彝族，1983年12月20日生，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨光志、谢娇艳买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨光志、谢娇艳所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨光志，男，汉族，1976年7月15日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢娇艳，女，彝族，1983年12月20日生，住云南省景东彝族自治县。二被申请人的共同委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人杨光志、谢娇艳买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，约定的违约金标准是否超过法律的规定，前提是要查清楚因违约行为所造成的实际损失，而本案并未查清楚因违约行为所造成的实际损失。只有查清楚因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给杨光志、谢娇艳所造成的实际损失的评判。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  吴立宏代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月二十一日书 记 员  冯 帅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新商初字第101号
原告：陆某某。
委托代理人：丁某某。
被告：陈某某。
原告陆某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月21日向本院起诉。本院于当日受理，依法由审判员陈晓
伟适用简易程序进行审理，于2010年7月7日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告了判决。原告陆某某的委托代理人丁某某到庭
参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
依法进行缺席审理。
原告陆某某诉称：2009年1月14日，被告陈某某向原告借
款5000元，约定同年2月24日归还。2009年2月24日，被告又向
原告借款8000元，约定同年7月15日归还。但两笔借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，请求
判令被告立即归还原告借款13000元；承担本案的诉讼费。
被告陈某某未作答辩。
在庭审中，原告陆某某为证明其主张的事实，提供以下
证据：1、平湖市广陈镇三红村村委会证明，证明被告陈某某
别名陈水平；2、借条两份，证明2009年1月14日，被告陈某某
向原告借款5000元，承诺将于2009年2月24日前归还，2009年2
月24日，被告陈某某向原告借款8000元，承诺于2009年7月15日之前归还。
对于上述证据，经审核，内容真实合法，符合证据要件
，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的
权利，故本院对上述证据予以认定。
经审理查明：被告陈某某因资金周转困难于2009年1月14
日向原告陆某某借款5000元，约定还款日期为同年2月24日。2
009年2月24日，被告陈某某再次向原告陆某某借款8000元，约
定还款日期为同年7月15日。两笔借款到期后，经原告多次催
讨，被告至今未付款，故酿成此诉。
本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原被告之
间签订的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。借条既已
载明还款的具体期限，则被告理应在约定的期限内返还借款。
现被告拒不付款的行为已构成违约，原告请求被告返还前款，
符合法律规定，予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，按照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告陆某某
借款13000元，并支付逾期付款利息损失（以本金13000元，按
照中国人民银行同期贷款基准利率，自2009年7月16日起计算
至判决生效确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一〇年七月七日
书记员 陆 飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13397号
原告：周爱芬，女，1960年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：周明权，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐小春，女，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告周明权、徐小春民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周明权、徐小春共同偿还借款50万元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周明权、徐小春因资金周转需要，向原告借款50万元。2010年11月17日，原告向周明权交付银行本票20万元、现金30万元，同日，被告周明权向原告出具借条，载明向原告借款50万元。借款后，被告周明权支付部分利息，未偿还任何本金。另查明，被告周明权、徐小春于2007年5月15日办理了结婚登记。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周明权向原告借款50万元，尚欠本金50万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告周明权归还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告周明权、徐小春婚姻关系存续期间，被告徐小春未提供证据证明该借款为被告周明权个人债务，应认定为夫妻共同债务，徐小春应承担共同偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周明权、徐小春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周爱芬借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周明权、徐小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈宏
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 金健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12463号
原告：重庆力喆鑫科技发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙脊路1号建材大厦1幢5-2，组织机构代码：58572092-6。
法定代表人：王纪会，总经理。
委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆美通律师事务所律师。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。
负责人：何光富。
被告：中伟西北建设工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园商业大厦五楼5032，统一社会信用代码914403005977758012。
法定代表人：赵振海。
原告重庆力喆鑫科技发展有限公司与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员黎仕海、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告重庆力喆鑫科技发展有限公司的委托诉讼代理人邹珊珊到庭参加了诉讼。被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司（以下简称“中伟重庆分公司”）、中伟西北建设工程有限公司（以下简称“中伟公司”）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆力喆鑫科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告中伟重庆分公司支付原告货款34609元，中伟公司对此货款承担连带责任。事实和理由：2013年，原告与中伟重庆分公司签订供货合同，约定原告向被告中伟重庆分公司供应“康泰”牌PVC穿线管材、管件系列配套产品。原告按约向被告中伟重庆分公司供货，双方多次对账，最后一次于2016年1月12日进行对账。被告中伟重庆分公司尚欠原告货款54609元，在2016年2月支付了2万元的货款，尚余34609元未支付。被告中伟重庆分公司系被告中伟公司的分支机构，故被告中伟公司应承担连带责任。
被告中伟重庆分公司、中伟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告中伟重庆分公司曾签订《供货合同》一份，约定由原告向被告中伟重庆分公司供应“康泰”牌PVC穿线管材、管件系列配套产品，结算方式为从供货当日起，每月25日对账、次月5日前付清已对账货物的80%，余下20%在工程安装完毕后7天内付清。后原告向被告中伟重庆分公司进行了供货。2016年1月12日，经原告与被告中伟重庆分公司对账，双方结算总金额为267129元，已支付金额为212520元，应付款总额为54609元。后被告中伟重庆分公司又向原告支付了20000元的货款，因其余部分货款未支付，原告遂起诉至本院。
另查明，被告中伟重庆分公司系被告中伟公司依法设立的分公司。
上述事实，有供货合同、对账函、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告中伟重庆分公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告中伟重庆分公司均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告中伟重庆分公司进行了供货，被告中伟重庆分公司理应支付原告相应的货款。根据原告与被告中伟重庆分公司结算的对账函，被告中伟重庆分公司向原告支付了20000元的货款后，尚余34609元的货款未支付，被告中伟重庆分公司应当予以支付。被告中伟重庆分公司系被告中伟公司依法设立的分公司，被告中伟重庆分公司作为民事诉讼当事人及实际收货人，应首先以自己经营管理的财产承担清偿责任，不足部分由中伟公司承担补充清偿责任。被告中伟重庆分公司、中伟公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆力喆鑫科技发展有限公司货款34609元；
二、被告中伟西北建设工程有限公司对被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司上述不能清偿之债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告重庆力喆鑫科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、中伟西北建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 温 娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢中平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。
负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。
一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
负责人：宋锡昌，该村村主任。
一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。
代表人：宋锡辉，该组组长。
再审申请人周兴文、卢中平因与被申请人开阳龙水磷矿及一审第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兴文、卢中平申请再审称，（一）本案属于人民法院受理范围。一、二审以土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属于人民法院审理管辖为由认定周兴文、卢中平不具有诉讼主体资格，于法不符。（二）本案周兴文、卢中平主张《土地承包经营权转让合同》无效的诉请应当得到支持。1、《土地承包经营权转让合同》的效力，无论是否签订土地承包经营权解除协议，转让合同均为无效，且周兴文、卢中平具有诉讼主体资格。首先，《土地承包经营权转让合同》违反法律的强制性规定；其次，土地承包经营权解除协议签订在后，且约定签订前提是土地承包经营权已转让给开阳龙水磷矿，故该解除协议并不成立，不产生周兴文、卢中平丧失土地承包经营权的法律后果；最后，周兴文、卢中平是转让合同的相对方，有权确认该合同的效力，且周兴文、卢中平作为村集体成员，该村集体土地权利归属与周兴文、卢中平有直接的利害关系。2、开阳龙水磷矿向周兴文、卢中平赔偿的土地承包经营权转让款实为临时用地补偿款。周兴文、卢中平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案周兴文、卢中平已经与开阳县龙水乡龙溪村村民委员会解除了诉争土地的承包经营合同，不再享有诉争土地的承包经营权，同时土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一、二审驳回周兴文、卢中平的起诉并无不当。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故周兴文、卢中平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴文、卢中平的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴文。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢中平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳龙水磷矿。住所地：贵州省开阳县龙水乡花山村。负责人：李劲松，该合伙企业执行事务合伙人。一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村村民委员会。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。负责人：宋锡昌，该村村主任。一审第三人：开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组。住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。代表人：宋锡辉，该组组长。再审申请人周兴文、卢中平因与被申请人开阳龙水磷矿及一审第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会、开阳县龙水乡龙溪村大坪上村民小组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兴文、卢中平申请再审称，（一）本案属于人民法院受理范围。一、二审以土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属于人民法院审理管辖为由认定周兴文、卢中平不具有诉讼主体资格，于法不符。（二）本案周兴文、卢中平主张《土地承包经营权转让合同》无效的诉请应当得到支持。1、《土地承包经营权转让合同》的效力，无论是否签订土地承包经营权解除协议，转让合同均为无效，且周兴文、卢中平具有诉讼主体资格。首先，《土地承包经营权转让合同》违反法律的强制性规定；其次，土地承包经营权解除协议签订在后，且约定签订前提是土地承包经营权已转让给开阳龙水磷矿，故该解除协议并不成立，不产生周兴文、卢中平丧失土地承包经营权的法律后果；最后，周兴文、卢中平是转让合同的相对方，有权确认该合同的效力，且周兴文、卢中平作为村集体成员，该村集体土地权利归属与周兴文、卢中平有直接的利害关系。2、开阳龙水磷矿向周兴文、卢中平赔偿的土地承包经营权转让款实为临时用地补偿款。周兴文、卢中平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案周兴文、卢中平已经与开阳县龙水乡龙溪村村民委员会解除了诉争土地的承包经营合同，不再享有诉争土地的承包经营权，同时土地所有权、使用权的确认应由政府有关职能部门处理，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，一、二审驳回周兴文、卢中平的起诉并无不当。经查，本案适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故周兴文、卢中平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兴文、卢中平的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月十日书 记 员  何 丹
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1283号
申请执行人张文英，女，1967年5月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人宋金华，男，1959年10月20日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人所垫付的一、二审案件受理费各9300元，执行中，被执行人还应交付执行费179元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋金华在银行的存款18779元或查封被执行人宋金华相当于18779元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年六月八日
书记员 吕永浩
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1283号之一
申请执行人张文英，女，1967年5月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人宋金华，男，1959年10月20日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终271号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。被执行人应给付申请执行人所垫付的一、二审案件受理费共计18600元，执行中，被执行人还应交付执行费179元。现被执行人已主动给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年七月十九日
书记员 吕永浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1160号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人詹黎波、李明，广西古方律师事务所律师。
被告林进义，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍所在地：福建省霞浦县。
被告马芹，女，汉族，1975年3月3日出生，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被告杨敏芳，女，汉族，1973年5月18日生，户籍所在地：广西灵山县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告林进义、马芹、杨敏芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈吕晶独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员程秀芳担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人李明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告林进义作为借款人、被告马芹作为共同借款人与原告作为贷款人于2014年2月7日签订《借款合同》，约定被告林进义、马芹向原告借款60万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息。同日，被告杨敏芳作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告林进义、马芹提供贷款60万元。贷款发放后，被告林进义、马芹共归还本金441206.33元、支付利息47883.82元、罚息1154.31元。截至2016年5月10日，被告林进义、马芹尚欠原告借款本金158793.67元，利息4152.77元以及罚息50651.45元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林进义、马芹归还原告借款本金158793.67元，利息4152.77元，罚息50651.45元（从2014年5月5日起暂计至2016年5月10日，实际利息、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计213597.89元；2、被告林进义、马芹承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费10111元；3、被告杨敏芬对上述一、二项债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案的诉讼费。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、身份证复印件、贷款合同还款计划表，证明原告与被告林进义、马芹之间的借款合同关系，双方签订的借款合同对利息、罚息及实现债权的费用均有明确约定；2、银行贷款支付凭证，证明原告依约向被告林进义、马芹提供贷款60万元；3、保证合同、身份证复印件，证明被告杨敏芳与原告签订《保证合同》，并对保证范围和保证期间进行了约定；4、欠款、欠息、罚息一览表，证明被告林进义、马芹未归还给原告的款项明细；5、委托代理合同、律师费支付凭证，律师费发票，证明原告因被告林进义、马芹未按时归还借款委托律师诉讼而支付了律师代理费10111元。被告林进义、马芹、杨敏芳经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，三被告经本院邮寄送达并签收了相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告林进义、马芹于2014年2月7日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告林进义、马芹提供了贷款，被告林进义、马芹借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告林进义、马芹拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费10111元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告林进义、马芹应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费10111元。关于原告主张被告杨敏芳承担连带保证责任的问题。本案中，被告杨敏芳于2014年2月7日与原告签订《保证合同》，为被告林进义、马芹的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告林进义、马芹归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告杨敏芳承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林进义、马芹归还原告桂林银行股份有限公司借款本金158793.67元及截至2016年5月10日之前利息4152.77元、罚息50651.45元，并支付2016年5月11日之后的利息（按本金158793.67元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告林进义、马芹支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币10111元；
三、被告杨敏芳对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2328元（原告已预交），由被告林进义、马芹、杨敏芳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4656元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 程秀芳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2744号
原告：郑录清，男，1963年6月10日出生，汉族，公务员，大专文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师。
被告：盛天军，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告郑录清与被告盛天军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑录清及其委托诉讼代理人吕国继到庭参加诉讼，被告盛天军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑录清向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛天军立即为原告郑录清办理位于上饶县静苑山庄9号地块2号店面产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑录清与被告盛天军于2009年1月4日签订《房屋买卖协议书》，约定被告将其位于上饶县静苑山庄9号地块2号店面出售给原告，原告分多次向被告支付了协议中约定的房款，还向被告支付办理产权证的费用。被告盛天军也已将上述房屋的钥匙交给原告，将该套房屋正式交付原告使用至今。原告曾多次要求被告办理产权过户登记手续，被告一直以各种理由拖延，也承诺会尽快办理。综上，原、被告之间买卖关系真实有效，被告有义务尽快为原告办理相应的产权手续。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告盛天军未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供原告的身份证、买卖协议书、收条、承诺书、房屋租赁合同、上饶市中级人民法院（2016）赣11执异35号执行裁定书、房产证等多份证据，虽然被告盛天军未到庭质证，但证据来源合法，客观真实，且证据内容与原告陈述的事实相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2007年11月2日，原告郑录清与被告盛天军签订了一份《买卖协议书》，约定被告盛天军将其位于上饶县静苑山庄9号地块由南朝北第壹直店面出售给原告郑录清，价格以每平方米4,338元计算，按房产证实际办理面积计算房屋的总价格，原告先预付购房保证金6万元给被告，房屋竣工后，原告一次性付清所有房款，办理房产证的所有费用由原告支付，被告协助原告办理房产证。2008年6月，被告将该房屋交付给原告使用。
另查明，该店面的房产证号为饶（县）房权旭日字第××号，房屋所有权人为盛天军，坐落在上饶县旭日街道办静苑山庄（友邦大道西侧），建筑面积为52.65平方米，所在楼层为1层。按原、被告约定价格计算，原告郑录清应支付228,395.7元给被告盛天军。2012年1月4日，原告郑录清付清所有房款给被告盛天军，当日，被告盛天军还向原告郑录清收取办理房产证过户费用15,000元，并承诺在2012年3月10日帮助原告郑录清办好房产证等所有一切手续。2012年3月6日，被告盛天军又收取原告郑录清办房产证款7,400元。后被告盛天军以各种理由未协助原告郑录清办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行协议约定的内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，本案中，原告已依约履行了给付房款的义务，并实际占有使用房屋至今，被告盛天军应协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人盛天军在本判决生效之日起十五日内协助原告郑录清办理房屋产权过户手续[房屋坐落于上饶县旭日街道办静苑山庄（友邦大道西侧），房产证号为饶（县）房权证旭日字第××号]。
案件受理费50元，由被告盛天军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄 安
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 张德培
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余梦莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李立宁，男，1987年8月27日出生，汉族，住河北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李立宁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,194.55元。原告诉称,被告李立宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,194.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审247号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人聂磊，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自破坏兰陵县鲁城镇大地村北岭土地复垦项目区内土地的行为，决定处罚如下：1、责令聂磊所破坏土地6257.9平方米限期恢复原种植条件;2、对聂磊所破坏的土地6257.9平方米（合9.3869亩）处以开垦费每亩10000元罚款，计93869元，全额上缴国库。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书第二项内容罚款93869元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 吴士刚
人民陪审员 李昌军
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘泽进
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审247号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人聂磊，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年6月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自破坏兰陵县鲁城镇大地村北岭土地复垦项目区内土地的行为，决定处罚如下：1、责令聂磊所破坏土地6257.9平方米限期恢复原种植条件;2、对聂磊所破坏的土地6257.9平方米（合9.3869亩）处以开垦费每亩10000元罚款，计93869元，全额上缴国库。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书第一项内容，由兰陵县鲁城镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第759号行政处罚决定书第二项内容罚款93869元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊杰人民陪审员  吴士刚人民陪审员  李昌军二〇一七年六月九日书 记 员  刘泽进
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终188号
上诉人（原审原告）王站先，男，1951年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人王站先因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告王站先。原告于2016年6月8日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第629号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告王站先的起诉。
上诉人王站先不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决〔2016〕第629号行政复议决定并撤销市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十四日
书记员 杜春艳
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行终188号上诉人（原审原告）王站先，男，1951年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人邓万想，局长。被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人王站先因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋管理行政确认及行政复议一案，不服武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告市房管局于2016年5月27日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人陈永发等133户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附133名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告王站先。原告于2016年6月8日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月14日作出《答复通知书》并于2016年6月15日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月24日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决[2016]第629号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告王站先的起诉。上诉人王站先不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、房屋征收补偿决定未依法生效，上诉人仍依法享有相关房屋的所有权，被上诉人市房管局作出注销登记行为缺乏事实依据；2、一审法院作出的裁定适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或改判撤销市政府作出的武政复决〔2016〕第629号行政复议决定并撤销市房管局实施的注销上诉人的《房屋所有权证》的行政行为。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局、市政府在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”。同时，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。”本案中，上诉人的涉案房屋在武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字〔2015〕1号房屋征收决定的范围内，武汉市武昌区人民政府对上诉人作出了相应的征收补偿决定后，该房屋所有权及所占用地块的土地使用权已被国家收回。而且，本案的现有证据不能表明，被诉房屋注销登记行为与相关房屋征收决定的内容不一致，故上诉人与被诉注销涉案房屋所有权证登记的行为不再具有利害关系。上诉人认为被诉注销房屋登记行为的内容与武汉市武昌区人民政府的征收决定没有任何关联的观点，也毫无事实根据，本院不予支持。上诉人基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。被上诉人市房管局依据前述法律的相关规定，作出被诉注销涉案房屋产权证的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人提出，武汉市武昌区人民政府对其作出的《房屋征收补偿决定》还未生效，仍在行政诉讼审理过程中，被上诉人作出被诉注销登记行为欠缺事实依据的问题。本院认为，行政行为一经成立，即具有公定力，不论其实质上是否合法、得当，都具有被推定为合法、有效的法律效力，未经法定程序变更或撤销前，所有机关、组织或者个人都应当先加以遵守或服从。同时，在行政复议和行政诉讼期间，除非具有法律规定的特别情形，原则上不停止执行。这是行政效率原则的要求。故，上诉人虽然针对涉案房屋的《房屋征收补偿决定》提起了诉讼，且还在审理过程中，在未经生效判决变更或撤销前，该《房屋征收补偿决定》具有法律效力，可以作为被上诉人作出被诉注销房屋登记行为的依据。另，对被诉行政行为进行合法性审查的前提是该行政行为属于行政诉讼的受案范围。如前所述，本案被诉注销涉案房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提出，征收部门申请对涉案房屋进行注销登记，应向被上诉人提交《房屋所有权证》原件的问题，这是对注销登记行为合法性审查才会涉及的，属于实体审查的问题，不属于本案的审查范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十四日书记员  杜春艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）越商初字第22号
原告浙江××聚酯化纤有限公司，住所地绍兴县××清
开发区（陈许村）。
法定代表人张××。
被告绍兴××针××有限公司，住所地绍兴市东浦镇×
×以北××以西3、4号。
法定代表人盛××。
本院在审理原告浙江××聚酯化纤有限公司诉被告绍兴
××针××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月4
日以被告在收到起诉状后已履行了付款义务为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，不
违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江××聚酯化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费4045元，减半收取2023元，财产保全费1520
元，合计3543元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年一月四日
书记员 宋海芳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1335号
原告赵庆华，男，1973年1月2日出生，汉族。
原告赵凯，男，1996年12月10日出生，汉族。
二原告委托代理人李树林、程强，河南豫太律师事务所律师。
被告尚战厂，男，1967年12月25日出生，汉族。
被告朱俊功，男，1978年8月15日出生，汉族。
原告赵庆华、赵凯诉被告尚战厂、朱俊功追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆华、赵凯委托代理人李树林到庭参加了诉讼，被告尚战厂、朱俊功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆华、赵凯诉称，2014年夏季，二原告受雇于二被告从事建筑工程，二被告在内蒙古承包工程，二被告在此期间欠二原告工程款15465元，二原告多次找二被告催要该款，二被告拒不支付。综上，二被告欠款事实清楚，应依法支付农民工工资，为了维护农民的合法权益，请求依法判令被告支付原告赵庆华、赵凯工资款15465元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告尚战厂、朱俊功未到庭未答辩。
经审理查明，2014年被告尚战厂在内蒙古乌兰浩特承包了盛天公司的工程，被告尚战厂、朱俊功组织原告等人到尚战厂的工地干活。2014年6月原告赵凯干17.5个工、7月27.5个工、8月14个工，共计59个工，每天算1个工，每个工230元，共计13570元。2014年6月原告赵庆华干17.5个工、7月19个工，共36.5个工，共计8395元。期间二原告借支2次共计6500元。2014年8月26日，被告尚战厂、朱俊功为二原告出具欠条一份，显示为“赵凯，6月份17.5个、7月份27.5个、8月份14个，合计59×230=13570，赵庆华6月份17.5、7月份19，合计36.5×230=8395，借支：4500＋2000=6500元，剩余工资壹万伍仟肆佰陆拾伍元整，尚战厂、朱俊功，2014年8月26日，过年以前还清”。该款至今未偿还。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农民工工资应依法支付。被告尚战厂作为承包工程的用工人，原告为被告提供劳务，尚战场、朱俊功与原告协商支付劳务报酬的方式为，按原告具体的务工天数，每个工按230元计算，在提供劳务过程中，原告需要款，从被告处预先借支，然后按实际务工天数，计算具体的劳务报酬。本案中，原告赵凯共为被告干活59个工，每个工230元，原告赵庆华36.5个工，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，二被告应当支付，二原告已经借支的6500元，应从劳务款中扣除，即被告应付二原告劳务报酬15465元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚战厂、朱俊功于本判决生效之日起五日内偿还原告赵凯、赵庆华工资15465元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费94元，由被告尚战厂、朱俊功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一六年五月三十日
书记员 郭媛媛
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执362号
申请执行人：张晋铭，男，1989年7月30日生，住个旧市。
被执行人：彭蓉，女，1962年5月31日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人张晋铭与被执行人彭蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人彭蓉未按已经发生法律效力的本院（2017）云2503民初236号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人彭蓉应偿还申请执行人张晋铭借款本金人民币34000元及利息，案件受理费335.5元，共计34335.5元。本院于2017年4月27日冻结了被执行人彭蓉的工资账户。2017年5月14日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人彭蓉用每月工资6000元偿还欠申请执行人张晋铭借款本金34000元及利息，直至还清全部借款本息为止。本案执行费415元，由被执行人彭蓉承担（已在（2016）云2503执406号案件中扣划缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执362号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 �舒康
二〇一七年六月十三日
书记员 王 安 安
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1997号
原告孙×1，女，1952年3月14日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
委托代理人李×（原告孙×1之夫），1952年7月25日出生，北京市顺义区仁和地区×村居民，住北京市顺义区。
被告孙×2（孙×1哥哥），1950年7月23日出生。
法定代理人孙×7（孙×2次子），1979年2月14日出生，北京市顺义区仁和地区×村居民，住北京市顺义区。
被告孙×3（孙×1之侄子），1981年10月26日出生。
委托代理人张×（孙×3之母），1954年8月16日出生，北京市顺义区×小区居民，住北京市顺义区。
被告孙×4（孙×1之妹妹），1957年5月11日出生。
被告孙×5（孙×1之弟），1965年8月25日出生。
被告孙×6（孙×1之妹妹），1961年11月10日出生。
共同委托代理人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。
共同委托代理人刘焱焱，北京市京伦律师事务所律师。
原告孙×1与被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×1及其委托代理人蒙学宇、李×，被告孙×2法定代理人孙×7,被告孙×3的委托代理人张×,被告孙×4、孙×5、孙×6及共同委托代理人刘春华、刘焱焱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×1诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，孙×9已经去世，孙×3系其子。原、被告之父孙×8于2011年12月3日去世，生前孙×8立有遗嘱，把自己拆迁所得的五十四平方米优惠购房权给原告。现被告不认可孙×8所立遗嘱，故诉至法院要求确认孙×8于2010年4月30日所立遗嘱有效。
被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6共同辩称：孙×8所立代书遗嘱并不是孙×8的真实意思表示，代书遗嘱和律师见证在形式和内容上存在诸多瑕疵，应确定无效。当时孙×8已经86岁，律师在见证的时候没有任何医疗机构出具的健康证明，也没有任何的笔录和录音录像作证，而且当时孙×8已经神智不清，最后也是脑梗去世。代书遗嘱的形式存在瑕疵，首先遗嘱并不是代书人在现场听从立遗嘱人的意思所做成的，是先询问立遗嘱人的意思之后回到律所打印，接着才去老人家宣读，这不符合代书遗嘱的要件。退一步讲也应该当时就此次询问制作笔录，并且由立遗嘱人、询问人签字，在这些情况不具备的情况下，也没有录音录像佐证，无法证明遗嘱的真实性，因此应认定为无效。其次，见证人并不是全程在场，且见证人只是实习律师，不符合律师法的规定，律师见证书亦应属于无效。第三，代书人、见证人应与继承人等没有利害关系，但代书律师与孙×1有利害关系。第四、遗嘱内容涉及的遗产，见证人也没有看到。且孙×2属于无行为能力人，代书遗嘱剥夺了其继承权。综上，应驳回孙×1的诉讼请求。
经审理查明：
孙×8与郭×系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为孙×2、孙×1、孙×9、孙×4、孙×6、孙×5。孙×9育有一子孙×3。郭×于1993年1月去世，孙×9于2008年11月9日去世。孙×8于2011年12月3日去世。
孙×8因北京市顺义区仁和镇×村宅院拆迁，获得45平方米优惠购房指标和9平方米调剂面积指标。
2010年4月30日，孙×8立一代书遗嘱。该遗嘱内容为：“立遗嘱人：孙×8，男，汉族，1924年4月26日出生，北京市顺义区仁和地区×村居民，现住顺义区×小区。身份证号码×××。为了在我去世后能妥善处理我的遗产不发生纠纷，特立此遗嘱以表明对我的财产在我去世后的处理意愿，本人现在身体情况良好，神志清醒，本遗嘱是我真实意思的表示，未受胁迫、欺骗。我的个人财产如下：我与老伴（郭×20年前去世）共有六名子女：大儿子孙×2、大女儿孙×1、二儿子孙×9（2008年11月9日因病去世）、二女儿孙×4、三女儿孙×6、三儿子孙×5。2009年9月，大女儿一家租房与我同住，并保证今后将一直赡养我，照顾我的生活起居直至我百年。我与大儿子孙×2一家共同拥有的位于×村的宅院在2009年4月进行了拆迁，并签订了拆迁安置协议，该协议现保存在大儿子手中。该协议书当中应当有属于我的45平方米平价房及9平米半价房回购权益。若该权益依法确属于我，我经过慎重考虑，现自愿将该上述全部54平米回购权益作为遗产全部交于我大女儿孙×1享有并继承。其他子女不得提出异议。这是我真实意思的表示，没有受到任何挟迫、欺骗。立遗嘱人：孙×8（三字为手写），并捺有手印。代书人：何花。见证人：何花、李英楠。2010年4月30日。”该遗嘱主文部分盖有北京市律港律师事务所公章。
孙×8在书写该遗嘱的同时，何花、李英楠律师同时写一《见证书》，见证词：1.申请人系完全民事行为能力人，神志清楚、意识完全，未受任何胁迫、欺骗。2.申请人所立之遗嘱是申请人本人之真实意思表示，遗嘱之内容是申请人本人慎重确认并亲笔签名并加印手印，形式合法、内容真实有效，不违背国家相关法律、法规规定，不违背社会公共利益。该见证书底部有李英楠、何花律师签名，并盖有北京市律港律师事务所公章。
孙×1为证实遗嘱的真实性，还申请何花律师出庭作证，何花律师陈述：孙×1的丈夫托人找到我，称其岳父孙×8要立遗嘱。我亲自去家里询问了老人立遗嘱的内容，后按照其意愿拟好遗嘱，又与李英楠律师一同前往。当时，我们让孙×1和其丈夫均回避了，并将遗嘱内容全文向老人宣读，询问是否是其意思表示后，孙×8在遗嘱的尾部签名、捺手印。另外，通过我们的询问，老人除了写字有些哆嗦外，精神等方面都很正常。孙×8签字确认后，我们回到律所同时写了一份见证书，后将遗嘱和见证书亲自交给孙×8老人。在订立遗嘱过程中，没有录音录像。
本案审理中，孙×1提交1份律师见证委托合同，孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6申请对律师见证委托合同是否为孙×8签名和按指印进行司法鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定见证委托合同签名为孙×8本人书写。北京明正司法鉴定中心出具意见表示检材指印模糊、样本指印不完整，可比性差，无法出具鉴定结论，故终止本次鉴定。孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6因鉴定支出鉴定费用5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市死亡医学证明书、常住人口登记卡、集体土地建设用地使用证、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书、证人证言、鉴定文书等证据在案作证。
本院认为：
根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
而对于孙×8于2010年4月30日所立遗嘱来说，符合代书遗嘱的形式要件，且附有孙×8签名和捺印，故本院对该遗嘱效力予以认定。原告孙×1要求确认孙×8于2010年4月30日所立遗嘱有效，于法有据，本院予以支持。被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6之辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
确认孙×8于二○一○年四月三十日所立遗嘱有效。
案件受理费七十元，由被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费五千元，由被告孙×2、孙×3、孙×4、孙×5、孙×6共同负担（已支出）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 仝 贺
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执56号
申请执行人:喻进林，男，1961年6月20日出生，汉族。
被执行人：谢艳平，女，1963年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人喻进林与被执行人谢艳平民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢艳平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 黄 军
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1220号
原告：肖小金。
被告：雷辉云。
原告肖小金与被告雷辉云机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖小金、被告雷辉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告事故赔偿款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月15日，原告丈夫邓福德在耒阳市白云路发生车祸后，送往耒阳市人民医院进行抢救所发生的费用，经交警队认定被告支付医药费，当时被告无现金赔偿，打了欠条一张，付款时间为一个月之后。一个月后原告多次向被告联系要回赔偿款未果，直至现在被告的电话无法打通，也找不到本人，原告为了维护自身的合法权益。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告肖小金为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、户口簿。证明原告与死者系夫妻关系。
证据二、耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（耒公交字【2016】第4304810201615042号）。证明交通事故的原因和责任划分。被害人邓福德与钟小飞负同等责任，被告雷辉云负次要责任。
证据三、欠条一张。证明事故发生后经交警队协商后，被告应赔偿原告2万元。
被告对原告提交的证据，没有异议。
被告雷辉云辩称：当时事故发生是因为对面有个车逆行，然后受害者驾驶摩托车躲避不及，撞到被告停在路边的车上。出事后受害者送医院抢救无效后死亡。后经交警协商，交警让被告与另外一方共同承担40%的责任。协商之后,让被告承担20000元赔偿款。被告同意赔偿,但是被告的钱要到8月份才到。
被告雷辉云没有向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对原告所提交的证据的真实性，被告没有提出异议，上述证据本身亦不违反法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年9月15日，原告肖小金的丈夫邓福德在耒阳市白云路发生交通事故后，经抢救无效后死亡。本次事故经耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（耒公交字【2016】第4304810201615042号）认定被告雷辉云负事故的次要责任。该事故经耒阳市公安局交通警察大队协调后，原告与被告达成处理协议，被告于2016年10月25日向原告出具欠条一张，欠条注明：今欠到肖小金（事故赔偿款）人民币贰万元整（20000元），抢救费保险公司之外不足部分由我本人负责承担。时间为壹个月。被告雷辉云在欠条上签名。但到期后，被告雷辉云未向原告支付该款项。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定受害人邓福德与钟小飞负本次事故的同等责任，被告雷辉云负次要责任。经耒阳市公安局交通警察大队调解，被告雷辉云同意支付原告事故赔偿款2万元，但到期后被告雷辉云未支付，已属违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷辉云于判决生效后10日内支付原告肖小金20000元赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷辉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈慧
二〇一七年七月十日
代理书记员 罗珊
校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1731号
原告：王某，女，1982年10月19日生，汉族，住沅江市
被告：马某1，男，1978年1月9日生，汉族，住沅江市。
原告王某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告马某1未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某与被告马某1于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某2,××××年××月××日生育儿子马某3。现原告以婚后双方性格不合经常为家庭琐事闹矛盾为由，诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告马某1离婚。
本案案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 夏称
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1712号
原告：杨成勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨明华，男，1954年12月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：杨超，男，1982年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨成勇诉被告杨明华、杨超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨妮独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨成勇及其委托代理人邓国华，被告杨明华到庭参加诉讼。被告杨超经传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成勇诉称:被告杨明华从2010年起在原告处购买电线等材料，2013年2月7日经双方结算，杨明华共欠原告材料款100000元,同日杨明华出具欠条，约定于2013年6月底前付清，否则按银行贷款利率的四倍支付利息至全部款项付清时止。后被告陆续偿还了20000元，2014年3月13日，杨明华之子杨超为杨明华所欠材料款提供担保，承诺如杨明华在2014年5月31日前未结清欠款，该债务由杨超承担。原告催收未果，现诉至法院请求判令：1、被告杨明华支付材料款80000元，并从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至款项付清为止；2、被告杨超对材料款本金80000元及利息在5000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告杨明华辩称：被告杨明华是从2011年起在原告处购买材料用于江西中盛建筑有限公司承建永荣煤矿棚户区工人村2期3标段工程，该笔材料款应由江西中盛建筑有限公司支付。
被告杨超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨明华在原告杨成勇处购买电线等工程材料，于2013年2月7日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到杨成勇材料款壹拾万元整，定于2013年6月30日支付100000.00元。否则，按银行贷款利息4倍支付利息，至全部款项付清为止。以下欠款本人自愿用本人及其家庭财产做担保。欠款人签字：杨明华，2013年2月7日。”后被告杨明华向原告支付了20000元欠款。被告杨超于2014年3月13日向原告出具担保书一份，担保书载明：“本人杨超现就杨明华欠杨成勇货款一事为杨明华作担保人。如杨明华于2014年5月31日前未结清欠款，该笔债务由本人承担。货款利息按伍仟元计，本人一并承担担保。实际货款（80000.00），大写捌万元。担保人：杨超。2014年3月13日。”截至起诉之日，二被告未再向原告支付款项。现原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、欠条、担保书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未签订书面买卖合同，但双方已形成事实的买卖关系，意思表示真实，其买卖合同关系成立。原告杨成勇按约定提供货物，被告杨明华应当支付相应的货款。双方约定于2013年6月30日前支付欠款。现付款期限已到，被告杨明华未按约支付，对原告要求其支付欠款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期未还款则按银行利息的四倍支付利息，未约定具体银行，视为约定不明，应当按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。原告要求被告杨明华从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息至款项付清为止，本院予以支持。被告杨超为该笔债务提供担保，未明确担保方式，按照连带担保责任承担保证责任。担保书中约定“如杨明华于2014年5月31日前未结清欠款，该笔债务由本人承担”，即约定担保期限自2014年6月1日起算，保证期为六个月，原告杨成勇应当在其后六个月内要求杨超承担保证责任。但杨成勇未举证证明曾在此期间要求杨超承担担保责任，故对原告要求被告杨超对材料款本金80000元及利息在5000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告杨明华于本判决生效后三日内支付原告杨成勇材料款80000元，并从2013年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至款项付清为止；
二、驳回原告杨成勇的其他诉讼请求。
如果被告杨明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交900元，实际收取900元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖晓秋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2964号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司，住所：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码：16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人杨建伟，男，1973年12月18日出生，汉族，东营区棒宝宝儿童教育培训学校职工。
被执行人肖慧英，女，1975年8月6日出生，汉族，东营区棒宝宝儿童教育培训学校校长。
被执行人蒲中强，男，1977年4月1日出生，汉族，胜利油田胜建集团钢结构工程处职工。
被执行人王保，男，1970年9月8日出生，汉族，无业。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与杨建伟、肖慧英、蒲中强、王保金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2012）东商初字670号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金300000元及利息。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人蒲中强名下房产一套，暂不具备处置条件。依法向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭小帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60514号
原告：周某，男，1976年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴慧�上海市宏洲律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1988年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某，女，1989年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某与被告徐某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告徐某某、张某共同归还借款80,000元并支付按年利率24%计算自2016年11月1日起至实际支付日止的逾期利息及违约金；2.被告徐某某、张某共同支付律师代理费8,000元。事实和理由：被告徐某某、张某系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐某某因生活需要向原告借款80,000元并出具借条，约定借款期限为2016年9月30日至2016年10月30日，利息及逾期利息均按银行5年期以上贷款利率的四倍计算，逾期须另行支付按每日千分之三计算的违约金及催讨期间产生的律师代理费等费用。现借款到期，原告要求被告清偿债务未果，致讼。
被告徐某某、张某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告徐某某、张某系夫妻关系。2016年9月30日，被告徐某某因生活需要向原告周某借款80,000元并出具借条，约定借款期限为2016年9月30日至2016年10月30日，利息及逾期利息均按银行5年期以上贷款利率的四倍计算，逾期须另行支付按每日千分之三计算的违约金及催讨期间产生的律师代理费等费用。现借款到期，原告要求被告清偿债务未果，致讼。原告支付律师代理费8,000元。
以上事实，有原告提供的借条、转账记录、结婚登记审查处理表、律师费发票及其庭审陈述等证�在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息及相关费用。本案中，原、被告之间的借款关系，有转账记录、借条为证，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某、张某于本判决生效之日起十日内共同向原告周某返还借款80,000元并支付按年利率24%计算自2016年11月1日起至实际支付日止的逾期利息及违约金；
二、被告徐某某、张某于本判决生效之日起十日内共同向原告周某支付律师代理费8,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,002.50元，由被告徐某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
审 判 员 龚文诒
人民陪审员 张忠良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。