广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第25号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被羁押，2014年7月7日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于电白区第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人莫某甲犯交通肇事罪一案，于2014年12月19日作出(2014)茂电法少刑初字第32号刑事判决。宣判后，原审被告人莫某甲不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问上诉人莫某甲，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月14日，被告人莫某甲驾驶无号牌普通二轮摩托车从马踏镇石古湾村往马踏圩方向行驶，11时许行至马踏镇凤门村委会新屋村路段时，碰撞骑自行车的张某，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。莫某甲在事发后即送张某到医院抢救治疗。2013年5月16日，张某经医院抢救无效死亡。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，张某符合钝物作用致颅脑损伤，经抢救治疗无效死亡。电白县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，莫某甲无证驾驶无号牌机动车，不安全行驶，是该事故的主要过错，负主要责任；张某骑自行车不靠边行驶，是该事故的次要过错，负次要责任。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、立案告知书。证明公安机关于2013年1月14日11时35分接警，2014年6月27日对莫某甲交通肇事案立案侦查，并于立案当天告知（邮寄）被害人张某家属，但未告知被告人莫某甲。
2.户籍资料。证明被告人莫某甲在案发时具备负完全刑事责任的能力；被害人张某在案发时是成年人等基本情况。
3.拘留证。证明公安机关于2014年6月27日发出拘留证，决定对被告人莫某甲刑事拘留。2014年7月7日对莫某甲执行刑事拘留，2014年7月8日通知莫某甲家属。
4.在逃人员登记信息表。证明公安机关于2014年7月1日登记上网追逃莫某甲。
5.送达回执。证明交警大队于2013年12月6日直接将责任认定书送达给张某家属，同日挂号邮寄责任认定书到马踏给莫某甲，但没有显示莫某甲及其家属已经签收。
6.归案情况说明。证明被告人莫某甲于2014年7月2日在广州北站路附近被抓获。
7.强制措施凭证。证明被告人莫某甲所驾驶的摩托车已被交警部门扣押。
8.电白县交警大队证明。证明被告人莫某甲没有犯罪前科。
9.机动车驾驶证查询结果。证明被告人莫某甲未办理机动车驾驶证。
10.茂名市人民医院病历出院记录、阳江市中医院病历出院记录。证明张某双侧额页、左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔、脑室系统积血，左侧颅中窝、额颞顶部硬膜下或外积血等。
11.阳江市中医院病历出院记录。证明张某脑外伤2个月，脑挫伤后、重症肺炎、继发性癫痫、结肠癌术后等。
12.被告人莫某甲的供述。主要内容：我于2010年至2013年在广东省电子信息学校就读中技，2013年至被羁押前在广州联通分公司实习。2013年1月14日，我驾驶车架号为003109二轮摩托车从石古湾往马踏方向行驶，经过风门村路段时，有一辆单车从我车行驶方向的右侧路口处冲出来，我闪避不及就与这辆单车发生碰撞了。对方单车从我车行驶方向的右侧路口驶出，离我车还有10米距离时我才看到，我发现对方车辆后向左侧打方向进行闪避，两车在我车行驶方向的左侧路面的中间发生碰撞。事故发生后，我送伤者到医院救治，然后我回家养伤，两个月后，就回广州读书至今。期间，我不知道已上网追逃，我只接过交警一次电话，叫我父亲去医院缴纳医药费。我驾驶的摩托车是二哥莫国安的，未入户，我没有驾驶证。我的摩托车是我驶离现场的，我用摩托车搭伤者去马踏卫生院救治，自行车是自行车方邻居移动的。
13.茂名市公安司法鉴定中心茂公（司）鉴（法尸）字[2013]D93号A法医学尸体检验鉴定书。证明张某符合钝物作用致颅脑损伤，经抢救治疗无效死亡。
14.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证明案发的现场概况。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人莫某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人莫某甲认为其在交通事故中不应负主要责任，只应负同等责任的意见。经查，电白县公安局交通警察大队已经作出交通事故责任认定，莫某甲无证驾驶无号牌机动车，不安全行驶，是该事故的主要过错，负主要责任，该责任认定与查明的事实相符，也符合相关法律规定，被告人莫某甲该辩解意见无理，不予采纳。辩护人认为被害人张某的死亡存在多种原因的意见。经查，医院的出院记录中记载张某存在脑挫伤，还存在结肠癌、重症肺炎等基础病症属实，但广东省茂名市公安司法鉴定中心对张某的死亡原因已经作出鉴定，认为张某是接触钝物作用引致颅脑损伤经抢救无效死亡。辩护人该辩解理由不足，不予采纳。辩护人认为莫某甲没有逃逸故意的意见，经查，没有充分的证据证明莫某甲故意逃避法律的追究，公诉机关也未予指控，辩护人该辩解理由充分，予以采纳。辩护人认为莫某甲在案发时未满18周岁，是初犯、偶犯，发生事故后及时采取施救措施，自愿认罪悔过的意见，经查属实，予以采纳。被告人莫某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，有酌情从重处罚的情节；对造成被害人家属的经济损失没有赔偿，有酌情从重处罚的情节；如实供述自己的罪行，有从轻处罚的情节；在案发时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。综合上述各个量刑情节，依法对莫某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人莫某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，原审被告人莫某甲不服原判决，提起上诉，理由如下：1、一审判决根据广东省茂名市公安司法鉴定中心的鉴定意见认定张某是接触钝物作用引起颅脑损伤经抢救无效死亡，违背客观事实。本案发生在2013年1月14日，受害人张某死亡时间在同年5月16日，相隔四个月二天，可见，张某不是事发后抢救期间死亡，而是经抢救暂无生命危险后家属放弃治疗期间才出现死亡的结果。2、上诉人无证驾驶，虽然违法，但违法情节显著轻微，且是未成年人，不应作为犯罪论处。综上，请求本院依法改判其无罪。
经审理查明，原判决认定上诉人莫某甲犯交通肇事罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫某甲违反交通运输管理法规，与被害人张某发生碰撞，致其经抢救无效死亡的后果，并负事故的主要责任的事实清楚，证据充分，构成交通肇事罪，应予刑罚。对于上诉人莫某甲上诉所提，经查，结合上诉人莫某甲的供述、茂名市人民医院、阳江市中医院出院的记录，被害人张某因交通事故致脑部受伤，后经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人符合钝物作用致颅脑损伤，经抢救无效死亡，故被害人的死亡与该事故之间存在因果关系。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应在“三年以下有期徒刑或者拘役”内量刑，根据上诉人莫某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会的危害程度，原判决对其作出的量刑符合法律规定。
原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人莫某甲上诉请求改判无罪的理由，经查不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘泽茂
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。