湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂01刑初162号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人吕为强，男，1963年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区，住武汉市江岸区。因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2010年9月15日被判处有期徒刑8年，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年11月5日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年12月11日被逮捕。
辩护人庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
被告人董秋，男，1981年8月25日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省麻城市，住武汉市武昌区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人吉欢欢，湖北良朋律师事务所律师。
被告人杨运朝，男，1985年1月5日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省浠水县，住武汉市武昌区。曾因吸毒于2010年9月5日被武汉市公安局决定行政罚款人民币500元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人梅光明，湖北天进律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人吕为强、董秋、杨运朝犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员付建中等出庭支持公诉，被告人吕为强及其辩护人庞贺汉，被告人董秋及其辩护人吉欢欢，被告人杨运朝及其辩护人梅光明均到庭参加诉讼。因案件重大复杂，报请湖北省高级人民法院延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。
武汉市人民检察院指控：2015年8月以来，被告人吕为强伙同被告人董秋、杨运朝贩卖毒品。采取由被告人吕为强出资购买毒品，藏匿于被告人董秋、杨运朝共同租住的武汉市武昌区融桥华府小区3栋1单元xx室等处，由被告人董秋、杨运朝运送毒品给买家等方式贩卖毒品。
2015年11月4日，被告人吕为强为贩卖毒品指使被告人董秋购买毒品，被告人董秋遂与吴汉林（另案处理）商谈毒品交易，并于当日19时许将商谈的毒品价格向被告人吕为强报告征求意见。次日6时许，被告人董秋到被告人吕为强住处武汉市江岸区棕榈�小区2栋2803室取走被告人吕为强准备好的购毒款，并于当日7时许驾车至长江二桥武昌段引桥附近与吴汉林进行毒品交易，以每颗26.5元的价格从吴汉林处购得毒品“麻果”两包12000颗。后被告人董秋将购得的毒品送至被告人吕为强的住处。被告人吕为强随后电话联系被告人杨运朝，要其将租住处的毒品包装袋和毒品点数用的“点果器”拿到被告人吕为强住处。当日9时许，公安干警将正在武汉市江岸区棕榈泉小区2栋2803室被告人吕为强住处分装毒品的被告人吕为强、董秋、杨运朝抓获，并当场从客厅沙发旁、茶几等处收缴红色片剂状及白色晶体状毒品约2000克。公安干警后从被告人董秋、杨运朝租住的武汉市武昌区融桥华府小区3栋1单元xx室收缴红色片剂状及白色晶体状毒品共13包400余克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：送检毒品共重2374.45克。其中从武汉市江岸区�榈泉小区2栋xx室收缴的毒品为甲基苯丙胺，净重1974.2克；从被告人董秋、杨运朝共同租住的武汉市武昌区融桥华府小区3栋1单元xx室收缴的毒品为甲基苯丙胺，净重400.25克。
公诉机关当庭宣读和出示的证据材料：1.毒品、包装物、“点果器”、电子秤、毒品分装袋、钥匙等物证；2.抓获、破案经过、户籍、前科材料等书证；3.证人张某1、夏某、张某2、崔某斗等证言；4.中华人民共和国公安部物证鉴定中心、武汉市公安毒品司法鉴定中心、武汉市公安司法鉴定中心的鉴定意见；5.搜查、扣押清单、侦查实验等笔录；6.通话信息、监控视频等视听、技侦材料；7.被告人吕为强、董秋、杨运朝的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吕为强、董秋、杨运朝共同贩卖毒品，数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款，应当以贩卖毒品罪追究�刑事责任。被告人吕为强曾因非法持有毒品罪被判过有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的处罚情节。
被告人吕为强认为自己不构成贩卖毒品罪，其辩护人提出：1.公诉机关指控吕为强贩卖毒品的事实不清，证据不足；2.公安机关在董秋和杨运朝住处搜出的毒品与吕为强没有关系。
被告人董秋及其辩护人均提出本案证据不足，公诉机关指控董秋构成贩卖毒品罪的事实不能成立。
被告人杨运朝及其辩护人均提出杨运朝对公安机关从吕为强处查获的毒品没有贩卖的故意，对从其住处查获的毒品是否知情也缺乏证据。
经审理查明，被告人吕为强伙同被告人董秋、杨运朝贩卖毒品。2015年11月4日，董秋获悉吴汉林（另案处理）有毒品�售，遂告知吕为强，二人商议由董秋与吴汉林商谈毒品交易事宜。当日19时许，董秋将商谈的毒品价格向吕为强征求意见。次日6时许，董秋到吕为强居住的武汉市江岸区棕榈泉小区2栋xx室取走购毒款，并于上午7时许驾车至长江二桥武昌段引桥附近与吴汉林进行毒品交易，以每颗26.5元的价格从吴汉林处购得毒品“麻果”两包12000颗后送至吕为强的住处。吕为强随后电话联系被告人杨运朝，要其将租住处的毒品分装袋和“点果器”拿到吕为强住处。9时许，公安干警将正在武汉市江岸区棕榈泉小区2栋xx室分装毒品的吕为强、董秋、杨运朝抓获，并当场从客厅沙发旁、茶几等处收缴红色、绿色片剂状及白色晶体状毒品若干。查获毒品分装袋若干、“点果器”一个、电子秤一台。公安干警后从董秋、杨运朝租住的武汉市武昌区融桥华府小区3栋1单元xx室收缴红色、绿色片剂状及白色晶体状毒品共13包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：送检毒品共重2374.45克。其中从武汉市江岸区棕榈泉小区2栋xx室收缴的毒品为甲基苯丙胺，净重1974.2克，其中甲基苯丙胺（冰毒）净重15.57克；从被告人董秋、杨运朝共同租住的武汉市武昌区融桥华府小区3栋1单元1302室收缴的毒品为甲基苯丙胺，净重400.25克，其中冰毒净重49.63克，其余毒品均为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。在查获的2374.45克毒品中，438.30克甲基苯丙胺的平均含量为18.64%；398.91克甲基苯丙胺的平均含量为18.81%；1014.30克甲基苯丙胺的平均含量为18.64%；
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实∶
1.武汉市公安局新洲区分局邾城派出所出具的抓获破案经过证实本案案发及被告人吕为强、董秋、杨运朝到案情况。
2.公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、照片、扣押笔录、毒品入库登记单证实：（1）公安机关从被告人吕为强住处和杨运朝、董秋租住处收缴并扣押毒品甲基苯丙胺2374.45克，已上缴入库。（2）扣押被告人吕为强银灰色诺基亚手机（号码为153××××0416）、蓝色诺基亚手机（号码为153××××6965）、白色苹果手机各一部（号码为150××××1510）；银灰色电子秤一台、钥匙一串、毒品点数板一个、毒品分装袋若干。（3）扣押被告人董秋黑色直板苹果手机一部（号码为180××××5500）、钥匙一串。（4）扣押被告人杨运朝黑色诺基亚手机（号码为153××××4357）、白色直板苹果手机（号码为187××××0377）各一部。
上述物品交被告人当庭辨认无异议。
3.武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD2590号毒品检验鉴定书证实：从被�人吕为强、董秋、杨运朝住处查获的红色片剂、绿色片剂和白色晶体颗粒共重2374.45克，均为毒品甲基苯丙胺。
4.武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第DL28号毒品检验鉴定书证实：查获的2374.45克甲基苯丙胺中，438.30克甲基苯丙胺的平均含量为18.64%；398.91克甲基苯丙胺的平均含量为18.81%；1014.30克甲基苯丙胺的平均含量为18.64%。
5.武汉市公安局出具的现场检测报告书证实：被告人吕为强现场尿样检测结果为冰毒、吗啡阳性；被告人董秋现场尿样检测结果为冰毒、吗啡阳性；被告人杨运朝现场尿样检测结果为冰毒、吗啡、K粉阴性。
6.公安机关调取的电视监控视频截图证实：2015年11月5日，被告董秋进出被告人吕为强居住的棕榈泉2栋xx室的情况，以及被告人杨运朝乘电梯到上述地点的情况。
7.商品房合同备案清册表证实：江岸区棕榈泉2栋xx和xx号住宅房为被告人吕为强于2009年8月份承购。
8.电话清单和语音通话记录、武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（像）字（2016）1号（修）物证鉴定书、中华人民共和国公安部公物证鉴字（2016）2016号、2015号物证鉴定书等材料证实：（1）被告人吕为强使用手机号153××××6965、被告人董秋使用手机号153××××0416、被告人杨运朝使用手机号153××××4357的通话情况。（2）被告人吕为强、杨运朝、董秋案发前几天通过电话联系，贩卖毒品的情况。（3）2015年11月4日19时左右，被告人董秋与吕为强在电话中商谈从吴汉林处购买毒品的价格及数量的情况。（4）2015年11月5日07：41时，被告人董秋与吴汉林联系的情况。（5）2015年11月5日07：55时，被告人吕为强让被告人杨运朝拿毒品分装袋和“点果器”的情况。
9.证人证�
（1）证人张某1（被告人吕为强的妻子）的证言证实：吕为强住棕榈泉2栋xx号房间，2015年11月5日其准备送早点给吕为强，公安人员跟随其进房间将吕为强等人抓获。其站在门口，看到客厅的茶几上有红色的“麻果”。
（2）证人夏某（被告人杨运朝的妻子）的证言证实：被告人杨运朝与董秋一起住在融侨华府3栋1单元xx室。
10．被告人供述
（1）被告人吕为强的供述：其曾因非法持有毒品于2010年9月被判处有期徒刑8年，2015年1月被释放，现住棕榈泉2栋xx号房。案发当日公安人员当场从其住处客厅的沙发旁的一个棕色茶叶盒里查获透明塑料袋包装的红色片剂23小袋。在沙发边的茶几上查获四个无色透明的塑料盒，盒内有红色片剂若干。茶几上查获3小袋无色透明的塑料袋，内有红色片剂若干。另有一大包无色透明的塑料袋，内有红色片剂若干。茶几上查获一个无色透明的塑料杯，内有红色片剂若干。茶几右侧的地上查获一个“雀巢优麦”的铁罐，内有一锡纸袋，袋内有3小包无色透明塑料袋包装的红色片剂。在茶几左下方有一个周大福的纸袋，内查获无色透明塑料袋装的无色晶体一小包。另有“点果器”和大量的透明塑料袋，房间内一起被抓获的还有杨运朝和董秋。
（2）被告人董秋的供述：2015年11月4日晚20时许，我在融侨华府xx房接到朋友吴汉林的电话，称有两块蛮好的东西，让找个买家。两块东西是指“麻果”，一块是6000颗，两块就是12000颗，吴汉林说每颗卖26.5元。随后，我打电话给吕为强问他要不要，他说可以。我接着又向吴汉林回了话，吴汉林让我第二天早上办这个事。5日早上，我在融侨华府接到吴汉林的电话，让我办这个事。我开车到吕为强的住处，他将一个装着钱的纸�子交给我。我拿到钱后给吴汉林打电话，他让我过长江二桥，到武昌桥头再联系他。我到达后，吴汉林过来把副驾驶座上的钱提走了，把另外一个“关公坊”的纸袋子放到副驾驶座上，袋子里装的是吕为强要的“麻果”。后来，我开车到棕榈泉2803室吕为强的住处，把吴汉林给的纸袋子交给了他，他把里面的东西拿出来放在茶几上并打开。两块毒品是分别用锡纸紧包着的，吕为强用剪刀剪开，里面就是红色颗粒的“麻果”。他用透明塑料袋分装，我就拿了一颗“麻果”开始吸食。房间内茶几上的点数板和电子秤是吕为强用来分装“麻果”和称重用的，空塑料袋都是用来分装“麻果”用的。杨运朝是后来到房间来的。
融侨华府1302室是我和杨运朝租住的，房内的毒品是吕为强放在那里的，有3包，一共2000多颗“麻果”。
（3）被告人杨运朝的供述：2015年11月5日上午其与吕为强、董秋在吕为强的住处棕榈泉xx室被抓获，公安人员当场收缴了大量“麻果”。公安人员又将其带至融侨华府3栋1单元xx房间，从阳台右侧搜到印有“19融”字样纸袋，内有2包塑料透明膜包裹的10袋红色片剂；从阳台右侧的印有“康龙休闲鞋”字样的鞋盒中搜到一袋由橡皮筋缠绕的透明塑料袋装的红色片剂、一袋透明塑料袋装的红色片剂，一袋棕色纸袋装的白色晶体。
11．公安机关出具的户籍材料证明被告人吕为强、董秋、杨运朝的身份情况。
12．武汉市江岸区人民法院（2010）岸刑初字第508号刑事判决书、湖北省监狱管理局的罪犯档案资料证实：被告人吕为强曾因犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪于2010年9月15日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币27万元。2015年1月17日刑满释放。
13.公安行政处罚决定书证实：被告人杨运朝曾因吸毒于2010年9月5日被武汉市公安局决定行政罚款人民币500元的情况。
关于被告人吕为强、董秋辩称自己不构成贩卖毒品罪以及二被告人的辩护人提出公诉机关指控吕为强、董秋贩卖毒品的事实不清、证据不足的辩解和辩护意见。经查，公安机关在抓获三被告人的现场查获约2000克“麻果”和冰毒，并查获贩卖毒品的工具“点果器”一个、电子秤一台，以及毒品分装袋若干，证实三被告人正进行毒品分装活动。被告人董秋到案后多次供述其与吴汉林联系好毒品后，从吕为强处拿取毒资，向吴汉林购买毒品的犯罪事实，该供述与查获毒品的数量、监控视频、手机通话记录等证据吻合，可以证实三被告人为了贩卖而购买毒品的情况。此外，技侦材料显示三被告人案发前有频繁贩卖毒品的活动，结合现场查获的毒品数量明显超过个人吸食毒品所需�量的情况，可以认定三被告人购买毒品是贩卖毒品行为的组成部分，应以贩卖毒品罪定罪量刑。被告人吕为强、董秋的辩解和二被告人辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人吕为强的辩护人提出公安机关在董秋和杨运朝住处查获的毒品与吕为强没有关系的辩护意见，以及被告人杨运朝及其辩护人提出的杨运朝对从吕为强处查获的毒品没有贩卖故意的辩解和辩护意见。经查，被告人吕为强、董秋、杨运朝共同实施贩卖毒品犯罪，从三被告人住处缴获到案的毒品，依法应计入三被告人贩卖毒品的总量。被告人董秋的证言证实吕为强对从武汉市武昌区融桥华府3栋1单元xx室查获的毒品负有责任。现有证据显示被告人杨运朝应吕为强的要求将贩卖毒品所用的工具“点果器”和毒品分装袋带至吕为强处，并现场被公安机关抓获，亦可以证实被告�杨运朝对吕为强处的毒品有贩卖的故意。被告人吕为强、杨运朝的辩解及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人杨运朝的辩护人提出现有证据无法证实被告人杨运朝对从其住处查获的毒品知情的辩护意见。经查，被告人杨运朝与吕为强、董秋共同进行毒品犯罪活动，且与被告人董秋一起租住于武汉市武昌区融桥华府3栋1单元xx室，公安机关正是在杨运朝的带领下于该室查获毒品甲基苯丙胺400余克。在案证据显示，公安机关查获毒品后曾询问被告人杨运朝是否还有毒品，杨运朝回答称：“就这些了。”说明其对从其住处查获毒品的主观明知。辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人吕为强、董秋、杨运朝违反国家毒品管理制度，共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和冰毒共计2374.45克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人吕为强、董秋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨运朝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人吕为强曾因毒品犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯和毒品犯罪再犯，本院予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人吕为强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人董秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2030年11月4日止。）
三、被告人杨运朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日至2028年11月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、公安机关扣押的被告人手机等犯罪工具，由其依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李济森
�判员付鲜莉
人民陪审员 叶 路
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姜文胜