河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1903号
原告李建中（曾用名李建忠），系长垣县精细化工厂下岗工人。
原告吕玉芬，系李建中之妻，长垣县精细化工厂下岗工人。
以上两原告共同委托代理人李好生，原系长垣县精细化工厂工人。
被告河南省亿隆房地产开发有限公司。
住所地：长垣县文明路西段。
法定代表人许全堂，任公司董事长。
组织机构代码证号：××。
委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。
原告李建中、吕玉芬因与被告河南省亿隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，李建中、吕玉芬于2015年6月9日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出受理决定，后向河南省亿隆房�产开发有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。本院于2015年8月24日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李建中、吕玉芬及其特别授权代理人李好生，河南省亿隆房地产开发有限公司的特别授权代理人郑剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吕玉芬、李建中诉称，二人系长垣县精细化工厂下岗工人，2004年长垣县精细化工厂将八分许土地作价给二人，二人于2007年在该土地上建了260许平方米两层框架结构临街门市及一层砖混房屋，2011年4月1日李建中在各方压力下与河南省亿隆房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议书，2011年4月3日，河南省亿隆房地产开发有限公司在房产共有权人吕玉芬未签字及吕玉芬、李建中二人家中物品未搬完的情况下便动手拆房，李建中河南省亿隆房地产开发有限公司所签�屋拆迁补偿协议书未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定对被征收房屋按类似房地产的市场价格对吕玉芬、李建中进行补偿，故诉讼来院，请求法院判决确认李建中与河南省亿隆房地产开发有限公司2011年4月1日所签房屋拆迁补偿协议第二条无效，要求河南省亿隆房地产开发有限公司补偿房屋价格、土地面积等拆迁差价共计1587961元。
河南省亿隆房地产开发有限公司辩称，本单位与李建中2011年4月1日所签房屋拆迁补偿协议书是在双方自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，双方均应严格执行，本单位于2008年12月2日对拆迁补偿办法予以了公告，2009年9月15日办理了拆迁许可证，2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条明确规定该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定，即吕玉芬、李建中要求�《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条进行各项赔偿于法无据，本单位依按双方协议补偿吕玉芬、李建中欧洲小镇三期61号楼1单元202室、家天下62号楼2单元101室、家天下61号楼2单元101室三套住房，三套住房折价共计554511.8元，另外吕玉芬、李建中还从本单位领走80000元的拆迁补偿款，本单位已按双方所签房屋拆迁补偿协议书对吕玉芬、李建中夫妻二人进行了足额的补偿，请求法院判决驳回吕玉芬、李建中的诉讼请求。
根据李建中、吕玉芬和河南省亿隆房地产开发有限公司的诉、辩意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、吕玉芬、李建中要求确认与河南省亿隆房地产开发有限公司在2011年4月1日签订的房屋拆迁补偿协议书第2条无效有无事实及法律依据；2、吕玉芬、李建中要求河南省亿隆房地产开发有限公司补偿房屋价格、土地面积等拆迁差价共�1587961元有无事实及法律依据。
针对本案第一个争议焦点，吕玉芬、李建中向本院提供的证据有：
第一组证据：1、李建中房屋评估价值一览表复印件一份，2、李建中与河南省亿隆房地产开发有限公司在2011年4月1日签订房屋拆迁补偿协议书复印件一份，3、李建中被拆临街门市照片一张，4、未出庭证人王婷出具的李建中被拆房屋现在价值每平方米售价5600元，5、李建中手写房屋差价单一份；据以上证据证明河南省亿隆房地产开发有限公司未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定对被征收房屋按类似房地产的市场价格对吕玉芬、李建中进行补偿。
第二组证据：1、蒲西中央商务区拆迁安置指挥部于2008年12月2日出具的“中央商务区”拆迁安置补偿方案复印件一份，2、河南省亿隆房地产开发有限公司于2009年3月13日出具的中央商务区一期拆迁�划复印件一份；据以上两份证据证明河南省亿隆房地产开发有限公司未经相关具有批准权的单位批准就进行拆迁违反法律规定。3、长垣县国土资源局于2009年3月12日颁布的长国土资（2009）63号关于收回高保东等43户土地使用权的请示及高保东等43户土地使用情况表复印件一份，4、长垣县人民政府于2009年3月13日出具的注销土地证的批复复印件一份；据以上两份证据证明长垣县人民政府及长垣县国土资源局在被拆迁居民不知情的情况下就注销被拆迁户居民土地证，侵害了被拆迁居民的合法权益。5、长垣县城乡建设委员会于2009年9月15日为河南省亿隆房地产开发有限公司颁布的长建拆许字（2009）第01号拆迁许可证复印件一份，据此证明河南省亿隆房地产开发有限公司超许可证范围拆迁。6、李建中房产证复印件一份，据此证明李建中被拆迁房屋的位置。
河南省亿隆房地产开发有限公司向本院提供的证据有：1、蒲西中央商务区拆迁安置指挥部的拆迁安置补偿方案、“中央商务区”安置房面积、户型及价格表复印件、家天下安置用房面积、户型及价格表复印件、欧洲小镇安置用房面积、户型及价格表复印件各一份；2、长垣县国土资源局于2009年3月12日颁布的长国土资（2009）63号关于收回高保东等43户土地使用权的请示及高保东等43户土地使用情况表复印件一份，据以上证据证明河南省亿隆房地产开发有限公司进行房屋拆迁的目的是改善长垣县的人居环境，提升城市品位，加快城中村步伐，目的是社会公共利益；赔偿方案是长垣县蒲西安置指挥部作出的，补偿原则、补偿办法是有法可依的，吕玉芬、李建中诉称的土地证已被长垣县蒲西安置指挥部向国土局申请收回，原告土地面积为416.33平方米。
吕玉芬、李建中对河南省亿隆�地产开发有限公司提供的证据本身没有异议，对其证明目的有异议，认为河南省亿隆房地产开发有限公司违法拆迁属实，吕玉芬、李建中与河南省亿隆房地产开发有限公司所签拆迁补偿协议是在被胁迫的情况下签订的。河南省亿隆房地产开发有限公司对李建中、吕玉芬提供的各份证据均有异议，认为吕玉芬、李建中所提供证据不能证明其证明目的。吕玉芬、李建中所提供证据不能证明自己与河南省亿隆房地产开发有限公司于2011年4月1日签订的房屋拆迁补偿协议书存在违反当事人真实意思表示的情形及河南省亿隆房地产开发有限公司进行了超范围拆迁，并且吕玉芬、李建中自认已从河南省亿隆房地产开发有限公司领走了拆迁补偿款80000元，故双方签订的房屋拆迁补偿协议书真实有效，对李建中、吕玉芬的异议，本院不予支持，对河南省亿隆房地产开发有限公司的异议，本院予以支持。
针对本案的第二个争议焦点，吕玉芬、李建中向本院提供的证据有李建中手写赔偿差价单一份，据此证明河南省亿隆房地产开发有限公司应补偿吕玉芬、李建中房屋价格、土地面积等拆迁差价共计1587961元。
河南省亿隆房地产开发有限公司未向本院提供相关证据材料。
河南省亿隆房地产开发有限公司对李建中、吕玉芬提供的证据有异议，认为李建中、吕玉芬要求本单位给付的房屋补偿差价没有法律依据。李建中、吕玉芬提供手写赔偿差价清单在形式和来源方面不符合法律规定，对河南省亿隆房地产开发有限公司的异议，本院予以支持。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：吕玉芬、李建中系夫妻关系，二人系长垣县精细化工厂下岗工人，2004年长垣县精细化工厂将位于宏力大道以东、�北大街北侧八分许土地作价给吕玉芬、李建中，二人于2007年在该土地上建了260许平方米两层框架结构临街门市及一层砖混房屋。中央商务区是县委县政府棚户区改造的重点项目，2008年3月份开始实施，长垣县设立了蒲西区中央商务区拆迁安置指挥部，其主要成员有蒲西区党委书记李冠臣、河南省亿隆房地产开发有限公司总经理王进然等人。
2008年12月2日，蒲西中央商务区拆迁安置指挥部发布了《“中央商务区项目”拆迁安置补偿方案》，该方案明确了拆迁范围为：“宏力大道以东、向阳路以西、人民路以南、菜北大街以北范围内的所有房屋及附属物、构筑物。”
2009年3月12日，长垣县国土资源局依长国土资（2009）63号文件向长垣县人民政府请示是否收回高保东等43户土地使用权，一并报送了包含吕玉芬、李建中夫妻的土地使用情况。该份文件显示李建�的土地用途为住宅，土地证号为长国用（2004）字第H02**号，土地面积为416.33平方米。
2009年3月13日，河南省亿隆房地产开发有限公司向长垣县城乡建设委员会报请了中央商务区项目一期工程拆迁计划。
2009年9月15日，长垣县城乡建设委员会为河南省亿隆房地产开发有限公司颁布的长建拆许字（2009）第01号拆迁许可证，拆迁许可证显示拆迁范围为：“冬至县检察院西侧，西至宏力大道东老计生委，南至自来水家属院北侧，北至人民路南侧，”拆迁实施单位为河南省亿隆房地产开发有限公司，拆迁期限为2009年9月15日至2010年6月15日。
2011年4月1日，河南省亿隆房地产开发有限公司与李建中签订拆迁补偿协议，协议书显示“李建中原房、地产位于宏力大道以东、菜北大街北侧，房面积为376.98平方米，土地为0.65亩”；“李建中房屋及附属物评估价为235367元�土地138450元，两项合计为373817元。按中央商务区拆迁安置补偿方案，房屋、附着物、土地在评估的基础上上浮50%，为560715.5元”；协议还显示李建中选择了欧洲小镇三期61号楼1单元202室、家天下62号楼2单元101室、家天下61号楼2单元101室三套住房，三套住房折价共计554511.8元，另外吕玉芬、李建中自认还从河南省亿隆房地产开发有限公司领走80000元的拆迁补偿款。
吕玉芬、李建中起诉来院，称2011年4月1日李建中是在各方压力下与河南省亿隆房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议书，2011年4月3日，河南省亿隆房地产开发有限公司在房产共有权人吕玉芬未签字及吕玉芬、李建中二人家中物品未搬完的情况下便动手拆房，而且河南省亿隆房地产开发有限公司未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定对被征收房屋按类似房地产的市场价格对自己进行补偿，故诉讼来院，请求法院判决确认李建中与河南省亿隆房地产开发有限公司2011年4月1日所签房屋拆迁补偿协议第二条无效，要求河南省亿隆房地产开发有限公司补偿房屋价格、土地面积等拆迁差价共计1587961元。
河南省亿隆房地产开发有限公司则称本单位与李建中2011年4月1日所签房屋拆迁补偿协议书是在双方自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示，双方均应严格执行，本单位于2008年12月2日对拆迁补偿办法予以了公告，2009年9月15日办理了拆迁许可证，2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条明确规定该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定，即吕玉芬、李建中要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条进行各项赔偿于法无据，本单位已按双方所签房屋拆迁补偿协议书对吕玉芬、李建中夫妻二�进行了足额的补偿，请求法院判决驳回吕玉芬、李建中的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于夫妻间具有密切的人身关系和财产关系，夫妻对外民事法律行为，能体现共同生活目的的，不管另一方是否有同意，都应认定夫妻行为，符合家庭家事代理特征，即为有关代理。具体说夫妻一方代表家庭所为的行为，视为夫妻共同意思表示，夫妻中的另一方必须承担相应的法律后果。吕玉芬与李建中系夫妻关系，李建中与河南省亿隆房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议的行为，符合表见代理的构成要件，体现了吕玉芬、李建中二人的共同意思表示。吕玉芬、李建中没有证据证明自己与河南省亿隆房地产开发�限公司于2011年4月1日签订的房屋拆迁补偿协议书存在违反当事人真实意思表示的情形及河南省亿隆房地产开发有限公司进行了超范围拆迁，并且吕玉芬、李建中自认已从河南省亿隆房地产开发有限公司领走了拆迁补偿款80000元，故双方签订的房屋拆迁补偿协议书真实有效。长垣县城乡建设委员会为河南省亿隆房地产开发有限公司颁布的长建拆许字（2009）第01号拆迁许可证的时间为2009年9月15日，而国务院于2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》在第35条明确规定：该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定，即吕玉芬、李建中要求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条进行各项补偿于法无据，河南省亿隆房地产开发有限公司已按双方所签房屋拆迁补偿协议书对吕玉芬、李建中夫妻二人进行了足额的补偿，吕玉芬、李建中诉请于法无据，对其诉请，本院不予支持。案经院审委会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：
驳回李建中、吕玉芬的诉讼请求。
案件受理费19092元，由李建中、吕玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 华江浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈绍园