wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3239号
原告玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社。
负责人郭长虹，系该信用社主任。
委托代理人李友岐，男，特别授权。
委托代理人李欣荣，男，特别授权。
被告汤永月，农民。
被告付国旺，农民。
原告�田县农村信用合作联社郭家屯信用社与被告汤永月、付国旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解长芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣荣到庭参加诉讼，被告汤永月、付国旺经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社诉称，原告玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社与被告汤永月、付国旺于2011年12月14日签订担保借款合同，约定原告向被告汤永月提供借款50000元，期限为5个月，利率为11.183333‰，被告付国旺作为保证人承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告汤永月如数提供了借款。借款期满后，被告汤永月于2012年8月31日偿还借款本金28500元及利息414.87元，于2013年1月24日偿还借款本金14230元及利息1368.85元，尚欠借款本金7270元及利息未予归还。经原告催要无果，故原告起诉请求判令被告汤永月立即偿还原告借款本金及利息，被告付国旺承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照复印件一张，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告汤永月由被告付国旺担保向原告借款50000元的事实；
3、二被告身份证复印件各一张，证明二被告身份；
被告汤永月、付国旺均未作答辩，亦均未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月14日原告玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社与被告汤永月、付国旺签订担保借款合同一份，约定原告向被告汤永月提供借款50000元，期限为5个月，贷款月利率为11.183333‰，借款到期日为2012年5月13日，被告付国旺作为保证人承担连带保证责任。合同生效后，原告依约向被告汤永月如数提供了借款。借款期满后，被告汤永月于2012年8月31日偿还借�本金28500元及利息414.87元，于2013年1月24日偿还借款本金14230元及利息1368.85元，尚欠借款本金7270元及利息未予归还。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（其他内容略）。借款期满后，原告人未依保证担保借款合同约定的期间向保证人主张权利。上述事实有原告陈述及其提供证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告如约将款交给被告汤永月后，被告汤永月未按合同约定日期偿还借款本金及利息，现仍欠借款本金7270元及利息未予归还属违约行为，应承担偿还借款本金及利息之责任。原告请求被告汤永月偿还借款本金7270元及利息有理，本院予以支持。原告未在保证担保借款合同约定的期间内向被告付国旺主张权利，被告付国旺的保证责任已自然消除，现原告主张被告付国旺继续承担保证责任本院不予支持。被告汤永月、付国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第二十五条一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。”二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提供诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告汤永月偿还原告玉田县农村信用合作联社郭家屯信用社借款本金7270元及利息（利息自2011年12月14日至2012年5月13日按借款合同约定的利率计付，自2012年5月14日起至借款本金付清之日止的利息，按保证担保借款合同约定利率计付），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汤永月负担，上述费用原告已预交，执行时由被告汤永月给付原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年九月十日
书记员 王 晶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第712号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告周圣奇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周圣奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告周圣奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币15，809.29元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年7月10日止的透支款人民币15，809.29元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年7月10日止的透支款本金人民币12，979.78元，并支付利息人民币1，136.55元，滞纳金人民币831.42元。
原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告周圣奇未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周圣奇应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币12，979.78元；
二、被告周圣奇应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，136.55元，滞纳金人民币831.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币195.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第979号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现在家。
被告人谢某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现在家。
被告人郑某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人饶某、谢某、郑某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人饶某、谢某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月14日22时许，被告人饶某与被害人张某在龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村泄口因之前驾驶货车交会车问题发生争执，被告人饶某用拳头殴打被害人张某，被告人谢某、郑某两人上前帮助被告人饶某一起殴打被害人张某，致使被害人张某左锁骨骨折及全身多某经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
2014年8月2日，被告人饶某、谢某、郑某与被害人张某达成赔偿协议，取得张某的谅解。
上述事实，被告人饶某、谢某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明，到案经过，赔偿协议书，谅解书，龙岩市公安局新罗分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等书证，证人黄某、卢某的证言及辨认笔某被害人张某的陈述及辨认笔某被告人饶某、谢某、郑某的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人饶某、谢某、郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人饶某、谢某、郑某归案后能如实交代所犯罪行，认罪态度较好，同时积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 晓 红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 易小燕（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第162号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人刘向党，农民。
被执行人张翠花，农民，系刘向党之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第162号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人刘向党，男，1976年5月出生，汉族，农民。
被执行人张翠花，女，1976年8月出生，汉族，农民，系刘向党之妻。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年6月18日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2013）2号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月7日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下�
准予执行菏区计育费征字（2014）016016号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭 晓
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第133号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王渝，男，1986年7月26日出生于重庆市石某某土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月20日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年7月20日刑满释放，又因犯抢劫罪，于2010年12月16日被重庆市石某某土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人王渝犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人王渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人王渝伙同陶某某（另案处理）于2014年2月14日9时许，驾驶一部陶某某借来的摩托车到洛江区某某购物广场门口电动车停放处，盗窃陈某某一部车牌为洛江某某黑色中颖牌ZG25R电动车（经鉴定，价值人民币1920元），后由陶某某销赃给他人。
被告人王渝伙同陶某某（另案处理）于2014年2月15日19时许，驾驶一部陶某某借来的摩托车到洛江区某某购物广场门口电动车停放处，盗窃何瑜君一部黑色宏发牌电动车（经鉴定，价值人民币2480元），后由陶某某销赃给他人。
被告人王渝伙同陶某某（另案处理）于2014年2月27日19时许，驾驶一部陶某某借来的摩托车到洛江区某某购物广场正门口电动车停放处，盗窃龙某某一部车牌为丰泽某某黑色标迪王牌中沙电动车（经鉴定，价值人民币2190元），后因电动车故障，被告人王渝和陶某某将车丢弃在路边。
被告人王渝于2014年3月20日在泉州市丰泽区某某超市招工处被公安机关抓获归案。归案后，被告人王渝如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，陶某某将所盗窃电动车进行销赃后，被告人王渝分得人民币550元。2014年6月13日，被告人王渝家属代为退出赃款人民币6590元用于赔偿被害人的经济损失，并退出违法所得人民币550元。
上述事实，被告人王渝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、何某某、龙某某的陈述，同案人陶某某的供述，视频监控光盘，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，福建省晋江市人民法院（2009）晋刑初字第218号刑事判决书、晋江市看守所晋看释字（2009）0452号刑满释放证明书，重庆市石某某土家族自治县人民法院（2010）石法刑初字第290号刑事判决书、重庆市垫江监狱（2013）垫释字第526号释放证明书，代收款代管凭证，被告人王渝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王渝以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次盗窃他人财物价值人民币6590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。从被告人王渝的供述、同案人陶某某的供述以及视频监控图像等证据可以看出，被盗车辆已经被转移至远离原电动车停放处的马路边，已超出车辆所有人的控制范围，抛弃行为属于犯罪既遂后的财物处理行为，故起诉书指控的第三起犯罪并非犯罪未遂。被告人王渝曾因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。归案后，被告人王渝如实供述自己的犯罪行为，依法从轻处罚。鉴于被告人王渝已退出款项用于赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王渝在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人王渝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年12月20日止。罚金在判决生效时予以缴交。）
二、被告人王渝已退出的暂扣于福建省泉州市洛江区人民法院的款项人民币6590元，发还给被害人陈某某人民币1920元、被害人何瑜君2480元、被害人龙海妹人民币2190元；
三、被告人王渝已退出的暂扣于福建省泉州市洛江区人民法院的违法所得人民币550元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00514号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。2013年11月6日王某甲因涉嫌诈骗被大荔县公安局决定行政拘留二十日。2013年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，12月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年10月31日14时许，被告人王某甲在西安市雁塔区电子正街某某造型店内上班，将被害人王某乙放在剪发器材上的一部白色“小米”牌2S型16GB手机和高某某放在吧台的一部黑色“苹果”牌iphone4S型16GB手机盗走。后将两部手机抵押于大荔县城关镇某某手机专卖店，获利人民币1900元并挥霍。经西安市雁塔区价格认证中心鉴定：被盗的两部手机价值3400元。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓捕经过及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人王某乙、高某某的陈述；证人王某甲、王某丙的证言；被告人王某甲的供述；辨认笔录及照片、扣押及发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人王某甲判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某甲认罪态度好，对其可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起执行至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 宋浮潇
二〇一四年七月三日
书 记 员 任姣姣
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2681号
原告：庾雄新，男，1966年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告；广州市花都区羽毛综合制品厂，住所地：。
法定代表人：袁定华。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告庾雄新诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告庾雄新的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1970年9月入职广州市花都区羽毛综合制品厂，直至1997年12月期间，原告一直在上述工厂工作。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告庾雄新与被告属下广州市花都区羽毛综合制品厂于1981年9月至1997年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系两被告的职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1981年9月28号吸收为丝织厂职工，1983年1月7日转正，离职时间不清楚。羽毛厂88年3月94年9月30日与畜厂进出口公司联营，联营期满到94年10月，由我方公司来购买，据我方财务会议，该羽毛厂在98年停产。
经审理查明：丝织厂、羽毛厂均为被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业。羽毛厂成立于1987年11月25日，1988年3月94年9月30日与畜厂进出口公司联营。于2005年10月19日被吊销营业执照。
原告于1981年9月28日吸收为丝织厂职工，1983年1月7日转正。被告表示对原告的调动情况及离职时间不清楚。
原告提供如下证据：
1、常住人口登记卡，计生证明均为复印件，证明原告与被告存在劳动关系。
2、证明，证明炭步镇经济发展总公司确认原告是炭步五金厂职工。
3、黄勤友的证明及其身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限为1981年10月至1997年12月。
证人黄勤友，女，1963年12月24日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇朗头村郎西二队泰宁里9号。公民身份号码：××。证人黄勤友陈述：我1981年10月入职广州市花都区羽毛综合制品厂，1999年10月离职。2013年12月13日已经开始领取退休金。原告是1997年12月份离职的。
4、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
5、原告的身份资料复印件，证明原告主体情况。
6、被告告的商事登记信息复印件，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其下属企业的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1981年9月开始为被告炭步总公司下属企业丝织厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1981年9月开始计算；对于原告的离职时间，原告提供了证人黄勤友的证言。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果。为此原告的离职时间应计算到1997年12月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告庾雄新与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1981年9月至1997年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8780号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告胡润泉，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告胡润泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托代理人王琪到庭参加诉讼，被告胡润泉因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币433，200元（以下币种均同）；贷款期限为36个月；贷款年利率为7.52%，逾期利息按合同约定的贷款利率加收50%计息；还款方式为按月等额还款法；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿借款本息及相关费用等（包括律师费），并处分抵押物。被告同意将其所有的车牌号为皖A3XX**，发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马2979CC小型轿车为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述车辆已办理了抵押登记。2013年5月30日，原告按约发放贷款433，200元，但被告自2014年6月30日起未按约履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金299，479.85元；2、被告支付原告暂计至2015年8月17日止的利息9，609.87元，逾期利息12，433.96元，并偿付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息309，089.72元为基数，按合同约定的贷款利率加收50%计息）；3、如被告不履行上述还款义务，原告有权就被告所有的车牌号为皖A3XX**，发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马2979CC小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告平安银行延东支行为此提交以下证据材料：1、个人汽车消费贷款申请表，证明被告向原告申请汽车消费贷款的事实；2、《个人担保贷款合同》，证明被告向原告借款及双方权利、义务约定的事实；3、�人借款借据，证明原告按约放款的事实；4、注册登记摘要信息栏，证明被告就贷款所购买车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人；5、贷款罚息表，证明被告欠款的事实。
被告胡润泉未作答辩也未提交证据材料。
鉴于被告胡润泉未到庭应诉，本院对原告平安银行延东支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告已向车辆登记部门办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。原告已按约履行了全额放贷义务，被告未履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果�由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡润泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币299，479.85元；
二、被告胡润泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行暂计至2015年8月17日止的利息人民币9，609.87元，逾期利息人民币12，433.96元，并偿付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币309，089.72元为基数，按合同约定的贷款利率加收50%计息）；
三、如被告胡润泉届时未履行上述判决主文第一、二项中所确�的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以被告胡润泉所有的车牌号为皖A3XX**，发动机号为XXXXXXXXN55B30A的宝马2979CC小型轿车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告胡润泉所有，不足部分由被告胡润泉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，123元、公告费人民币560元，两项合计人民币6，683元，由被告胡润泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁 海 影
审 判 员 �国静
人民陪审员 周 慧 玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 何 艳 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第992号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1073年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告王彦海，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告吴金辉，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告王彦海、吴金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博，被告王彦海到庭参加诉讼。被告吴金辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人王彦海经被告吴金辉担保，于2013年12月16日从我单位借贷款本金30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，二被告只偿还部分本息，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告王彦海辩称，这笔贷款属实，这笔钱我没花着，由担保人花了。
被告吴金辉未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月16日原告与被告王彦海、吴金辉签订借款合同，被告王彦海向原告借款人民币3万元，并由被告吴金辉担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告偿还了部分贷款本金及利息，截止到2015年1月29日被告尚欠原告贷款本金29，996.70元及利息1，099.06元。现原告要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告王彦海借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告吴金辉系担保人，应对被告王彦海的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦海、吴金辉于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金29，996.70元元及截止到2015年1月29日的利息1，099.06元。
二、被告王彦海、吴金辉于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款期间的利息，按年利率11.4%计算，从2015年1月30日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01747号
罪犯曹峰。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月21日，盐城市亭湖区人民法院作出（2011）亭刑初字第0333号刑事判决，认定曹峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2011年6月2日至2015年9月1日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第559号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯曹峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯曹峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯曹峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹峰的刑期减去九个月三日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2148号
罪犯何文强，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民法院于2012年9月29日作出（2012）永刑初字第349号刑事判决，以被告人何文强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（自2012年2月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币97161元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月15日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年7月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文强在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年10月至2014年5月经考核评定累计14分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年2月7日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00166号
申请执行人孙某甲，男，1976年5月18日出生，汉族，华阴市职业中学职工。
被执行人孙某乙，男，1969年2月1日出生，汉族，华阴市秦岭发电厂职工。
被执行人孙某丙，女，1973年8月10日出生，汉族，华阴市城建局市政工程公司职工。
被执行人张某某，女，1952年12月30日出生，汉族，居民。
本院在执行孙某甲与孙某乙、孙某丙、张某某继承纠纷一案中，申请执行人孙某甲申请执行的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）华阴民初字第00419号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉华
代理审判员 雷 英
代理审判员 苏 毅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周 梦
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00092号
申请人曾春峰，
申请人彭松。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、彭松关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民初字第1427号
起诉人会泽县农村信用合作联社。
法定代表人张加文。
2014年6月6日，本院收到会泽县农村信用合作联社的起诉状，诉称舒金文未按合同约定履行义务，诉请判令舒金文偿还借款本金150000元及利息98280元。
经审查，本院认为，起诉人会泽县农村信用合作联社递交的起诉状中未记明舒金文的住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对会泽县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张世龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 燕
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第283号
上诉人（原审原告）王海生，男，汉族，1976年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）阿拉善左旗巴彦木仁苏木人民政府，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦木仁苏木。
法定代表人王义宝，该苏木苏木达。
委托代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人王海生因与被上诉人阿拉善左旗巴彦木仁苏木人民政府（以下简称巴彦木仁苏木政府）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一乌初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人王海生，被上诉人巴彦木仁苏木政府的委托代理人王多梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2004年7月25日，原告及案外人杨XX与被告按照当地招商引资的政策签订了《青年生态旅游区承包合同》。而实际上被告巴彦木仁苏木政府承包给原告王海生及案外人杨XX的草场属于阿拉善左旗巴彦苏木联合嘎查，后因联合嘎查村民坚决不同意村集体以外的人承包草场，双方签订的合同无法履行。原告认为被告既有违约行为又不能保障合同的全面履行，故诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，原被告及案外人杨XX签订的《青年生态旅游区承包合同》中明确约定被告巴彦木仁苏木政府承包给原告王海生及案外人杨XX的青年生态园系被告所属，但实际上承包合同中的青年生态区属于该苏木的联合嘎查所有，双方签订的合同因联合嘎查的反对而未能继续履行，原告解除双方签订的承包合同的诉请，庭审中被告也同意解除合同，故应予以确认。对于原告王海生主张的70万元直接损失及168000元间接损失的诉请，经查，因原告没有相应的证据予以证实，故不予认可。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决：一、解除原告王海生与被告阿拉善左旗巴彦木仁苏木人民政府签订的青年生态旅游区承包合同；二、驳回原告王海生的其他诉讼请求。案件受理费6240元，由原告王海生负担。宣判后，原审原告王海生不服，向本院提起上诉。
上诉人王海生上诉称，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由被上诉人承担上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人巴彦木仁苏木政府庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2004年7月25日上诉人王海生及案外人杨XX与被上诉人巴彦木仁苏木政府签订的《青年生态旅游区承包合同》中虽约定青年生态园系巴彦木仁苏木政府所有，但实际合同中所涉土地属联合嘎查所有，巴彦木仁苏木政府没有发包权。关于王海生主张向巴彦木仁苏木政府支付7万元承包费的问题，王海生提供了户名为乌XX，汇款人为王海生的中国工商银行个人业务汇款专用凭证两份（2004年7月27日汇款57000元；2004年7月29日汇款13000元），证明其向巴彦木仁苏木政府汇款7万元承包费的事实，对此巴彦木仁苏木政府不予认可。其辩称，上诉人与被上诉人之间签订的《青年生态旅游区承包合同》系上诉人无偿使用，上诉人不能说明收款人与被上诉人之间存在的关系，且该收款人不是本单位的职工，故该款项与其单位无任何关系。综合案件事实王海生的该主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于王海生主张的70万元直接损失及168000元间接损失的诉请问题，王海生在签订合同后，对其实际投入资金、合同未能履行原因及造成损失责任等事实未能提供有效证据证明其主张，故对其该项主张本院依法不予支持。关于王海生主张解除2004年7月25日上诉人王海生及案外人杨XX与被上诉人巴彦木仁苏木政府签订的《青年生态旅游区承包合同》问题，合同中各方明确约定被上诉人巴彦木仁苏木政府承包给上诉人王海生及案外人杨XX的青年生态园系巴彦木仁苏木政府所属，但事实上青年生态旅游区属于该苏木的联合嘎查所有。涉案各方签订的合同，在实际履行过程中因未经联合嘎查同意而未能继续履行，导致合同目的无法实现，故王海生解除合同的诉请，本院予以支持；关于上诉人王海生主张依照合同约定对其所建项目进行评估的问题，经查，王海生申请鉴定的请求在一审举证期限内并未提出，二审提出已过法律规定的举证期限，且其提出的涉案资产因时间久远已经灭失，故其申请鉴定的请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王海生的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12480元，由上诉人王海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年一月五日
书记员 孙 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第88号
原告高某某，女，1987年11月3日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
委托代理人刘丽，系吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告韩某某，男，1985年8月19日出生，汉族，现住农安县。
原告高某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识于网络，并确立恋爱关系，但被告当时未告知其真实姓名和家庭状况。2011年2月22日在原、被告结婚登记时原告才得知被告的真实姓名，但基于之前的感情，双方仍然进行了结婚登记，但因为被告父母不知道原告与被告结婚，双方并没有举行结婚仪式，被告也没有带原告回家里见过父母。2013年1月原告与被告共同回家才得知其家庭真实情况，以及一些被告的真实信息，这时原告才发现被告跟原告隐瞒了很多事实，其对原告并不了解，被告一直在欺骗原告，自此，原、被告便分居两地直至今日，感情日渐破裂，时至今日，原、被告间已有近一年没有见面，并且被告几乎不会主动联系原告。原、被告间没有子女，也没有共同财产和债务，由于被告不负责任和欺骗行为已经严重伤害了夫妻感情，不存在复合的可能，夫妻关系更是名存实亡。现原告诉至来院，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年2月22日结婚。原告称原、被告相识于网络，并确立恋爱关系的，登记时才得知被告的真实姓名。双方并没有举行结婚仪式，2013年1月原、被告共同回到被告家才得知其家庭真实情况，以及一些被告的真实信息，原告认为被告跟原告隐瞒了很多事实，一直在欺骗原告。原告认为由于被告不负责任和欺骗行为已经严重伤害了夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：由于原告认为被告存在欺骗行为，隐瞒家庭事实，对被告的行为不予谅解，且共同生活时间较短，婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，故对原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告高某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年二月二十七日
书记员 董旭来
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第288号
原告金春根，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告全国哲，男，朝鲜族，住龙井市。
监护人全吉，男，朝鲜族，住延吉市。
本院在审理原告金春根诉被告全国哲之间林地承包合同纠纷一案中，原告金春根于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金春根撤回起诉。
案件受理费100元免交。
代理审判员 金 哲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 金成巍
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第288号原告侯伟庭，男，1980年1月11日出生，汉族，农民。被告侯淑亮，男，1979年6月28日出生，汉族，农民。原告侯伟庭诉被告侯淑亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告侯伟庭到庭参加诉讼，被告侯淑亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯伟庭诉称，2013年7月24日，被告说做生意资金紧张向原告借款，原告在家中借给被告现金15万元，被告于当天为原告出具一张15万元的借条。现在原告也急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告要求被告偿还借款15万元并支付利息（利息从2014年9月22日起至归还之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告侯淑亮未答辩。经审理查明，2013年7月24日，被告向原告借款15万元，被告为原告出具借据一份，该借据上为载明还款期限及利息。后原告要求被告偿还借款未果，于2014年9月22日诉至本院，要求被告偿还借款15万元并支付利息（利息起诉之日即2014年9月22日起至归还之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。有原告侯伟庭提供的证据：2013年7月24日侯淑亮出具的借据1份，以及原告侯伟庭的陈述予以证实。上述证据经本院核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款15万元，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款并为原告出具借据1份，该借据未载明借款期限，后经原告催要后，侯淑亮至今未还，构成违约，故原告要求侯淑亮偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息起诉之日即2014年9月22日起至归还之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），鉴于原告没有证据证明其与被告约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故原告要求支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告侯淑亮于本判决生效后十日内一次性偿还原告侯伟庭借款人民币15万元；二、驳回原告侯伟庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告侯淑亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾长桥人民陪审员  陈艳琦人民陪审员  王 颖二〇一四年十二月十一日书 记 员  王淑霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2696号
原告：李仁荣。
委托代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：郭兴广。
被告：付登宝。
被告：紫金财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地萧山区北干街道金惠路155号。
负责人：金加成，该公司总经理。
委托代理人：丁建杨，该公司职工。
原告李仁荣为与被告郭兴广、付登宝、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李仁荣的委托代理人沈剑、被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司的委托代理人丁建杨到庭参加诉讼。被告郭兴广及付登宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李仁荣诉称，2015年4月16日，被告郭兴广驾驶属被告付登宝所有的浙A×××××重型货车，途经京福线钱清镇八达铜业门口时，与行人的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经认定被告郭兴广负主要责任，原告负次要责任。据了解肇事货车投保于被告保险公司，据此原告要求三被告赔偿。现请求法院判令被告郭兴广、付登宝赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失（扣除已付款20000元后）合计118542.18元，被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告郭兴广在庭审后辩称，其系受雇于被告付登宝为其开车过程中发生交通事故，故责任应由付登宝及保险公司承担。
被告付登宝在庭审后辩称，郭兴广系其雇用的驾驶员，事故当天系受其指派开车，事故发生后已支付赔偿款2万元，对于原告的各项损失应当由被告保险公司承担。
被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司辩称，对于交通事故发生的经过及责任认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失，我公司认为：其中医疗费应当扣除非医保用药、治疗糖尿病等不合理费用后认可9980元、营养费无异议、住院伙食费210元认可但因住院费用中有104元伙食费未扣除故认可106元、残疾赔偿金应当按照去年的标准40393元计算并打折、残疾辅助费不认可、交通费因无发票不认可、护理费按每天122元计算计7320元、误工费按80天每天122元计算计9760元、精神抚慰金酌情认定3000元、鉴定费不予赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月16日，被告郭兴广驾驶属被告付登宝所有的浙A×××××重型货车，途经京福线钱清镇八达铜业门口时，与行人的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告郭兴广负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送入绍兴市中心医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗合计7天，此后又经门诊治疗，共化去医疗费11930.02元（已扣除治疗糖尿病费用）。2015年12月4日原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所对其伤残、误工、护理、营养期限等进行鉴定，该所鉴定认为原告之伤构成伤残十级、误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，原告系非农业家庭户，肇事车辆投保在被告保险公司有交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告郭兴广系受雇于被告付登宝，事故发生后被告付登宝已支付2万元。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书等。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。本案被告郭兴广驾驶机动车与行人原告发生交通事故致原告受伤残疾的事实清楚，证据充分，本院应予认定，事故由被告郭兴广负主要责任、原告负次责，该责任认定双方当事人均未提出异议，故应当认定被告郭兴广负主要过错，依法应当赔偿原告合理的损失，因郭兴广与付登宝系雇用关系，故郭兴广应承担的责任由其雇主承担，而被告付登宝所有的肇事车辆已投保在被告保险公司，故保险公司依法应承担相应的保险责任，据此，原告诉请各被告赔偿相应损失，理由正当，应予支持。原告各项诉请中：医疗费应当扣除治疗非交通事故引起的治疗费用，但被告保险公司主张扣除非医保用药，没有法律依据，不予采信；住院伙食费被告主张合理，可予支持；护理费、误工费被告辩称以122元／天计算损失，没有法律依据，不予采信，同时被告认为误工时间为80天也没有依据，不予采信，原告以鉴定意见书结论主张相关赔偿，依据充分，予以支持；营养费，依据充分，被告保险公司也无异议，应予支持；残疾赔偿金，原告主张合理，应予支持；被告保险公司要求打折处理，没有依据，不予采信；精神抚慰金，原告主张合理，应予支持；交通费，原告没有相关票据，被告保险公司不认可，故不能支持；辅助器具费，原告没有依据证明其合理性，故不能支持，鉴定费系原告自行取证费用，应由其自行承担。上述各项损失超过交强险部分，因为被告负主要责任，故承担80%的责任后由保险公司理赔。因原告的各项损失之和已超过交强险限额，诉讼中原告要求直接侵权人承担精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，基于前述雇用关系之事实该责任应由被告付登宝承担，付登宝已支付的费用，为解决当事人讼累，本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司应赔偿原告李仁荣医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合计127276元；
二、被告付登宝应赔偿原告李仁荣精神损害抚慰金5000元，因被告已付20000元，故该款已付清；
被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司在履行义务时将112276元支付给原告李仁荣，将15000元支付给被告付登宝，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李仁荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，由原告李仁荣负担71元，被告付登宝负担1265元。被告负担部分限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇一六年四月十三日
书记员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5807号
原告田彩弟，女，1960年5月10日出生，汉族。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告王佑军，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市。
代表人范红军，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告田彩弟与被告王佑军、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田彩弟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘苗玉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第5807号
原告田彩弟，女，1960年5月10日出生，汉族。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
被告王佑军，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司
代表人范红军，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
本院在审理原告田彩弟与被告王佑军、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田彩弟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 王素娟
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘苗玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第26号
案外人陈才欢，女，汉族。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，（二期）西座2003／2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人陈建明，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行于已经发生法律效力的（2013）深福法民二初字第1744号民事判决书确定的义务。本院以（2013）深福法执字第4935号执行裁定书，查封了登记于被执行人陈建明名下位于广东省深圳市宝安区公明镇街道下村社区私宅一栋（产权证号5000219905，以下简称涉案房产）。案外人提出执行异议，请求中止对查封房产的执行、解除查封。
对案外人提出的执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人异议称，查封的陈建明名下的房产原是陈建明与案外人的夫妻共有财产。双方离婚事件约定涉案房产归陈才欢所有，但是一直未办理过户登记。宝安法院曾经查封过该房产，但是查明情况后已经依法解封。
申请执行人答辩称，根据案外人提交的材料，被执行人与陈才欢2008年12月23日达成离婚协议并办理了离婚登记。而被执行人陈建明向申请执行人贷款事实发生于2008年9月4日。上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，法院查封登记于陈建明名下的房产并无不当。
本院认为，被执行人与申请执行人的借款合同关系发生于被执行人与案外人婚姻关系存续期间。依据婚姻法司法解释规定，该债务应当认定为夫妻共有债务。本院据此查封涉案房产符合法律规定。案外人的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈才欢的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 吴 爽
二〇一四年九月十六日
书记员 叶泳攸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01833号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
被告顾建华。
被告金秀英。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告顾建华、金秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、杨春辉到庭参加诉讼。被告顾建华、金秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告顾建华向原告申请个人贷款用于经营，由于被告顾建华与原告签订借款合同后，违背约定逾期归还借款，原告为此要求被告顾建华立即归还全部借款本息并由其承担违约责任等责任。被告金秀英与被告顾建华系夫妻关系，其应承担共同还款责任。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，由于被告在使用贷款过程中屡次未按期足额归还借款及利息，且在借款到期后未归还该笔贷款，现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告顾建华、金秀英共同归还原告借款本金82006.19元，截至2015年7月29日的利息1526.80元及之后的利息、罚息；2、两被告承担原告因主张债权而支付的律师费6544元；3、本案诉讼费用由两被告负担。本案在审理过程中，因被告归还了全部本金和部分利息，原告将诉讼请求1变更为要求两被告归还借款利息（截至2015年9月7日为737.69元，之后的利息及罚息计收至结清之日止）
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1.中国银行股份有限公司个人贷款合同。
2.借款借据；
3.结婚证及共同还款承诺函；
4.本金及欠息清单；
5.委托代理合同和律师费发票。
以上证据均证据原告诉请事实。
被告顾建华、金秀英未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告顾建华、金秀英系夫妻关系。2013年5月，被告顾建华因经营所需向原告贷款30万元，并与原告签订《个人贷款合同》一份。合同约定，借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日止，利率采用浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，还款方式为按月结息和付息，到期一次还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同时双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费、鉴定费用等。
同时，被告金秀英向原告出具《共同还款承诺函》一份，写明，借款人顾建华因向原告申请商户小额银保贷款，贷款金额30万元，贷款期限为1年，金秀英作为共同债务人对借款人顾建华在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。
上述合同签订后，原告于2013年5月20日向被告顾建华发放借款30万元。根据合同约定，该借款应于2014年5月20日到期，但被告顾建华在借款到期后未归还全部借款本息，截至2015年7月29日，被告顾建华结欠原告《个人贷款合同》项下借款本金82006.19元、利息1526.80元。原告因此诉至法院而引起纠纷。
另查明，原告因本次诉讼支付律师费6544元。
本案在诉讼过程中，被告归还了全部借款本金及部分利息，截至2015年9月7日，被告顾建华结欠原告《个人贷款合同》项下借款利息737.69元。
上述事实，有原告向本院提供的证据以及本院庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告与被告顾建华签订的借款合同，系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按约向被告顾建华发放30万元贷款后，被告顾建华理应按期归还全部借款本息。审理期间，被告虽然归还了本金及部分利息，但因被告仍拖欠利息不还，故原告要求其归还全部利息、罚息之诉请，本院予以支持。
双方在借款合同中约定，贷款人因催讨借款而发生的律师费由借款人承担，本院予以准许。
被告顾建华是在与被告金秀英夫妻关系存续期间向原告借款的，且被告金秀英向原告出具了共同还款承诺函。因此，原告要求金秀英承担共同还款的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建华、金秀英归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款利息737.69元（截至2015年9月7日，以后的利息、罚息按《个人贷款合同》约定的计算方式计算至全部结清）。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
二、被告顾建华、金秀英赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行损失6544元。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2052元，减半收取1026元，保全费921元，共计1947元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区分行营业部；账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一五年九月二十八日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字第00104号
申请执行人董凯峰，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人兰孝忠，男，汉族，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人董凯峰和被执行人兰孝忠民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，双方自愿达成和解，现已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1590号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 魏博清
执行员 申世永
执行员 张文军
二〇一四年五月十二日
书记员 宋黎明
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更559号
罪犯刘海彬，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）西刑初字第259号刑事判决，以被告人刘海彬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一三年十月二十八日作出（2013）云高刑复字第53号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘海彬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月十八日
书 记 员 郭 颖
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第157号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×，个体经营。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月27日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，同年8月28日被变更强制措施为取保候审，2014年11月13日天津市滨海新区人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月9日被本院继续取保候审。现在其住处候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张一×犯故意伤害罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院于2014年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张一×系天津经济技术开发区第二大街贝肯山项目工地内一个体超市经营者。2014年7月19日晚，张一×为报复泄愤，驾车尾随被害人王××至开发区第二大街贝肯山项目售楼处门口，下车拉拽王××并对其拳打脚踢致其身体多处受伤，后张一×驾车逃匿，王××使用电话报警。2014年7月26日，公安民警于天津经济技术开发区弘泽别墅东侧工棚附近将被告人张一×抓获。2014年8月27日，张一×在其家属协助下共计赔偿被害人王××人民币78000元，取得了被害人的谅解。
经鉴定，王××胸部损伤程度为轻伤一级，右眼部损伤和文证材料记载头部和口腔部损伤程度均为轻微伤。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王××的陈述；证人刘一×、张二×、贺××、江一×、刘二×、张三×、江二×、张四×等人的证言；天津市泰达医院出具的被害人王××的医院诊断证明书、病历材料复印件、医学影像学诊断报告书复印件，公安机关调取的和解协议书复印件、收条复印件、谅解书复印件、邮政储蓄银行汇款收据等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字（2014）第04256号法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；公安机关调取的监控录像光盘等视听资料；天津市滨海新区公安局开发分局制作的现场勘验笔录、现场勘查平面图及现场照片、被害人王××辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区公安局开发分局出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、接警单、抓获经过、情况说明材料、被告人户籍证明及前科查询情况等；被告人张一×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×为报复泄愤，故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人张一×犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人张一×到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张一×报复伤人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张一×系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，为体现宽严相济的刑事司法政策，决定依法宣告缓刑。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。
综上，结合被告人张一×犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人张一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂玲
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第429号
申请执行人张国萍，女，汉族，住武威市凉州区。
被执行人张军，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的张国萍与张军返还原物纠纷执行一案，被执行人张军应按判决书返还申请执行人张国萍位于凉州区胜利街凤凰路113号1栋1单元西7层172室楼房一套（建筑面积87.31平方米）及地下室（建筑面积12平方米）；自2012年5月起，每月向张国萍支付占有房屋期间的违约金人民币500元，计算至房屋腾退交付之日止，并负担案件受理费500元、执行费500元。在执行过程中，被执行人张军已按判决书确定的内容将房屋交付申请执行人张国萍，并支付房屋占用期间的违约金11000元，剩余违约金及迟延履行金申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第1701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生高
审判员 任大斌
审判员 魏全喜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王智颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第879号
上诉人（原审被告）：费晓彦，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：管军，住址：江西省丰城市。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第812号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人（原审被告）费晓彦的住所属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张庆臣
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1407号
原告郝某某，女，1990年2月19日出生，汉族。
被告王某某，男，1990年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年8月10日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告郝某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郝某某负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年八月十日
书 记 员 张晓芳
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第475号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯。
被执行人莫晓林。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2014）临民初字第94号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请执行莫晓林金融借款合同纠纷一案，申请标的9000元及利息。本院于当日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人莫晓林无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人莫晓林暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第94号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 云
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第475号
申请执行人山东伟华玻璃有限公司。地址：临朐县城南环路与羊临路口。
法定代表人：刘振菊，执行董事。
被执行人刘海亭。
本院在执行申请执行人山东伟华玻璃有限公司与被执行人刘海亭承揽合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第150号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年八月十二日
书记员 谭清林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第97号
申请人龚文候，男，汉族，1962年6月17日出生，住四川省宣汉县。
申请人肖清松，男，汉族，1971年10月24日出生，住成都市金牛区。
申请人龚文候与申请人肖清松机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月13日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下，双方自愿达成编号01-2015-104调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人龚文候与申请人肖清松达成的编号01-2015-104调确协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 阳宇航
二〇一五年二月四日
书记员 马 麟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11538号
原告：阎计龙，男，1984年4月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告:蒋国良,男,1978年8月22日生,汉族，住宜兴市。
原告阎计龙与被告蒋国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告阎计龙的委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼，被告蒋国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎计龙向本院提出诉讼请求：1.要求蒋国良归还借款本金20000元及该款自2016年7月20日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2.判令蒋国良赔偿为实现债权支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由蒋国良承担。事实与理由：2016年7月20日，蒋国良向其借款20000元，双方对借款的利息、到期不能归还应承担的费用进行了约定。借款到期后，蒋国良拒不归还，故诉至法院。
被告蒋国良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，蒋国良向阎计龙借款20000元，并出具借据1份，载明：兹有蒋国良向阎计龙借到现金20000元作为资金周转，并承诺于2016年7月29日前一次性还。同日，蒋国良与阎计龙签订借款协议1份，约定：蒋国良因生意周转需要向阎计龙借现金20000元，借款时间2016年7月20日，还款时间2016年7月29日2点之前归还；借款利息为中国人民银行同期利率的四倍；双方一致同意如果蒋国良违反上述条款形成纠纷导致阎计龙诉讼到法院，蒋国良必须承担阎计龙诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通等相关费用。同日，蒋国良收到阎计龙出借的20000元，并出具收据1份，载明：兹收到阎计龙交来人民币20000元整用于资金周转。2016年11月8日，阎计龙与江苏衡立律师事务所签订委托代理合同1份，由江苏衡立律师事务所接受阎计龙的委托指派律师向蒋国良提起诉讼，双方约定的律师代理费为3000元，阎计龙已向江苏衡立律师事务所支付该款，并收取了相应金额的律师费发票。根据双方签订的委托代理合同，江苏衡立律师事务所委派了陶敏、马晓东律师向本院提起诉讼，并由马晓东律师参与庭审。
上述事实，有借条、银行交易明细、委托代理合同、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：蒋国良与阎计龙的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋国良结欠阎计龙借款20000元的事实清楚，证据确实充分，现阎计龙要求归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，阎计龙主张的利息及其他费用已超过法律规定，本院酌情确定利息自2016年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算，对于律师费3000元本院不予支持。蒋国良经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对阎计龙的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋国良于本判决发生法律效力之日起10日内归还阎计龙借款20000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如蒋国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回阎计龙的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取计190元，由阎计龙负担40元、蒋国良负担150元。蒋国良应负担的款项已由阎计龙垫付，蒋国良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给阎计龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨立波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1641号
原告苏建华，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘川，男，汉族，住扶沟县。
原告苏建华诉被告刘川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙振伟独任审理，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张祺宗到庭参加了诉讼。被告刘川经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建华诉称，被告刘川于2014年12月29日向我借款30000元并约定借款期限为18天，口头约定借款月利率为2%，如未按约定返还借款须按日利率15‰支付违约金�借款到期后，被告刘川至今未偿还借款并支付利息。现要求：被告刘川偿还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息按照月利率2%计算，自2015年1月18日计算至借款偿清之日）。
被告刘川未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
为证明其诉称的事实和理由，原告苏建华提交了被告刘川于2014年12月29日出具的借条原件1份，以证明被告刘川于2014年12月29日向原告苏建华借款30000元，借款期限至2015年1月17日，逾期还款违约金为每日15‰。
被告刘川未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。
经审查，原告苏建华提交的借条具有真实性、合法性和关联性，对其证明力，本院予以认定。
依据原告陈述和本案有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年12月29日，被告刘川向原告苏建华借款30000元，借款期限至2015年1月17日并�其向原告出具了借据：“今借到苏建华人民币30000元（叁万元整，该款借款人已以现金形式收到，对此借款人没有异议），此款借款人承诺于2015年元月17日前归还出借人，否则应承担向出借人支付每日千分之十五的违约金”。双方未书面约定借款利息。借款到期后，被告刘川未按照约定返还借款本金，亦未支付逾期利息。
本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定返还借款；逾期还款的，应当按照约定支付逾期利息。在本案中，原告苏建华按照约定向被告刘川提供借款，被告刘川应当按照约定返还借款本金，故原告苏建华要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告苏建华要求被告刘川按照月利率2%支付逾期还款利息，低于双方约定对逾期违约金的约定且不违反法律规定，故对于其该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘川于本案判决生效之日起十日内返还原告苏建华借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息按照月利率2%，自2015年1月18日计算至本判决指定的履行之日）。
案件受理费275元，由被告刘川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李艳红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6291号
原告许国良。
委托代理人施林伟，浙江博方律师事务所律师。
被告管水洪。
被告沈爱娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告许国良诉被告管水洪、沈爱娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中国人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施林伟，被告中国人保萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。被告管水洪、沈爱娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年7月26日10时40分许，被告管水洪驾驶被告沈爱娟的浙A×××××号轿车沿萧山区八柯线由西向东行驶至萧山区八柯线方党线叉口时，与沿方党线驶出路口转弯驶入八柯线的原告许国良驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车损坏、许国良受伤的交通事故。交警部门认定，管水洪负事故全部责任，许国良无责任。原告因事故造成的损失包括医疗费6406.56元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费变更为11880元（132元／天×90天）、护理费变更为7920元（132元／天×60天）、残疾赔偿金变更为16157.20元（40393元／年×2%×20年）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元，合计变更为52113.76元。
被告管水洪、沈爱娟没有出庭应诉也没有提交答辩状和证据。
被告中国人保萧山公司辩称：对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；肇事车辆浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，但交强险保险金额已经全部赔偿完毕。对原告主张的损失：医疗费金额以票据为准，扣除不对症治疗费165.91元，非医保金额953元；住院伙食补助费没有异议；标准偏高，认可30元／天；营养费，时间偏长，认可30天；标准偏高，认可30元／天；误工费认可90天，但原告已达退休年龄，故误工费不予认可，如果原告真的在工作，则认可服务行业标准；护理费，护理时间认可，标准偏高，认可100元／天；交通费偏高，请法院酌情认可；残疾赔偿金，2014年的判决书虽为城镇标准，但我方认为原告已达到退休年龄，应按农村居民的标准计算，年限和系数无异议；精神损害抚慰金，因为交强险已经赔付完毕，故不予认可；鉴定费，不属于保险公司理赔的范围，不予认可。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。本案肇事车辆浙A×××××号轿车向被告中国人保萧山公司投保了商业三者险，保险金额为100万元及该险种的不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险责任期间。根据（2014）杭萧民初字第5274号民事判决书，中国人保萧山公司因同一起交通事故已经在交强险责任限额范围内赔偿原告122000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告364873.79元。起诉前，原告委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，意见是：原告因车祸致伤，造成左股骨颈骨折、左胫腓骨粉碎性骨折，分别鉴定为道路交通事故两个10级伤残。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据及清单、医疗诊断证明书、鉴定意见书、交通费票据、（2014）杭萧民初字第5274号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：1.医疗费，剔除无关用药，核定为6240.65元，其中非医保费用为953元。2.住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3.营养费1500元（30元／天×50天）。4.误工费，原告事故发生时56周岁，其要求赔偿误工费，应予支持；标准参考2014年浙江省居民服务、修理业职工年平均工资计算，确定为7920元（88元／天×90天）。5.护理费7920元（132元／天×60天）。6.残疾赔偿金16157.20元（40393元／年×20年×2%），原告事故发生前从事非农工作，故其要求按照城镇居民标准支付残疾赔偿金，应予支持；保险公司对原告变更后的残疾赔偿系数无异议，本院予以采纳。7.交通费酌定为200元。8.原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错及已经赔偿金额，确定精神损害抚慰金为1000元。原告主张的鉴定费，系其单方委托鉴定产生的费用，应由其自行承担，故不予认定。综上，原告的损失共计41237.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本案中，原告的损失已超过交强险限额，故应当由被告管水洪承担全部赔偿责任。管水洪承担的赔偿责任，除非医保费用和精神损害抚慰金外，原告有权要求中国人保萧山公司在机动车第三者责任商业保险责任限额余额范围内予以赔偿。根据商业三者险约定，非医保费用和精神损害抚慰金，不属于保险公司赔偿范围，故应当由管水洪负担，即赔偿原告1953元（953元＋1000元）。原告主张被告沈爱娟承担赔偿责任，但未提供相应的依据，故本院不予支持。被告管水洪、沈爱娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿许国良损失39284.85元，限在本判决生效后十日内付清。
二、管水洪赔偿许国良1953元，限在本判决生效后十日内付清。
三、驳回许国良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半交纳551元，由许国良负担136元，管水洪负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年一月四日
书记员 胡丹丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1998号
原告李永。
被告曾强。
被告段纯波。
本院在审理原告李永与被告曾强、段纯波民间借贷纠纷一案中，原告李永于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李永负担。
审判员 梁姗姗
二〇一五年十一月九日
书记员 赵迎晓
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第42号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴永灿，男，1988年9月2日出生。
被执行人刘添红，女，1992年4月21日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行其对吴永灿、刘添红计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人吴永灿、刘添红于2014年6月4日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人吴永灿、刘添红作出涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人吴永灿、刘添红社会抚养费18636元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人吴永灿、刘添红在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第06-058号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18636元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费180元，由被执行人吴永灿、刘添红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十二日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1116号
原告：刘运毅，滕州市检察院公诉科科长。
被告：中国电信股份有限公司。住所地：北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：王晓初，董事长。
被告：中国电信股份有限公司山东分公司。住所地：济南高新区舜华路1999号。
负责人：姜弘民，经理。
被告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。
负责人：宋剑锋，经理。
被告：中国电信股份有限公司滕州分公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路北侧。
负责人：潘延利，经理。
本院在审理原告刘运毅与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司山东分公司、中国电信股份有限公司枣庄分公司、中国电信股份有限公司滕州分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告刘运毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费250元减半收取125元，由原告刘运毅负担。
审判员 彭晓彤
二〇一五年八月十四日
书记员 徐 静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3817号
原告：柯丽敏，女，汉族，1986年10月14日出生，住广东省潮州市潮安区，。
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。
法定代表人：王江霞。
第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。
本院在审理原告柯丽敏诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。房屋租赁合同纠纷一案中,原告柯丽敏于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告柯丽敏于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费5531元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告柯丽敏未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3817号原告：柯丽敏，女，汉族，1986年10月14日出生，住广东省潮州市潮安区，。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。法定代表人：王江霞。第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。本院在审理原告柯丽敏诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。房屋租赁合同纠纷一案中,原告柯丽敏于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告柯丽敏于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费5531元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告柯丽敏未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年四月十三日书 记 员  赵小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。