北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第06168号
原告田国璋，男，1948年9月3日出生。
被告周天荣，男，1938年11月7日出生。
原告田国璋与被告周天荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈平独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，依法由本院法官陈平担任审判长，与人民陪审员邝荣光、巩煜龙组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国璋、被告周天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告田国璋起诉称：周天荣于2004年5月21日向田国璋借款8000元，承诺于2004年6月22日归还。之后周天荣于2005年12月1日向田国璋借款3万元，承诺借三个月，均约定利息。周天荣陆陆续续还款，至今仍未还清欠款。故田国璋诉至法院，请求判令：周天荣归还借款款项余额35912元及利息（利息以本金35912元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为计算标准，自2015年1月1日计算至借款实际还清之日止）；本案诉讼费由周天荣负担。
原告田国璋为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借据；
证据2、借条；
证据3、续约承诺；
证据4、欠款结算清单。
证据1-4均证明双方存在借贷关系；
证据5、证人证言，证明本案未超过诉讼时效。
被告周天荣答辩称：田国璋起诉的借款情况属实。至今为止周天荣偿还了96640元。因双方约定的利息计算标准高出了法律规定的上限，故周天荣支付的利息中超出的部分应冲抵本金。周天荣已经将所有本金与利息还清，故不同意田国璋的诉讼请求。
被告周天荣为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、转账凭条及收条，证明周天荣一共向田国璋还款96640元。
经本院庭审质证，各方当事人对原告田国璋提交的证据1-5及被告周天荣提交的证据1真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2004年5月22日，周天荣向田国璋借款8000元，并出具借据，内容为：“今借到田国璋先生人民币现金捌仟元（￥8000元）整，借款人保证在6月22日前归还捌仟肆佰元（￥8400元）整，如果到期未还，每逾期一月按5%付给借款利息。”黄炳安在借据下方担保人处签字确认。
2005年12月1日，周天荣再次向田国璋借款30000元，并出具借条，内容为：“周天荣因事急需，向田国璋以一块明代硃砂墨‘龙鼓’作抵押物的方式借款现金叁万园整，借期叁个月，月息按5%按月计算，如到期不能偿还，愿将周天荣、李云雪两人在504所工另积累按额偿付，此款亦可提前偿还，足额偿还此借款时抵押物原物退还。”
2006年8月15日，周天荣向田国璋出具欠款结算清单，清单载明：“周天荣欠田国璋本金两笔，第一笔6000元，第二笔30000元，自2005年12月1日起，利息按月息5%计，每月应付1800元。到9月1日止应付息总计16200元，另押有明代珠砂墨一块结清时返还，周、田双方的债权债务以此件为准，之前的所有单据一律作废。”
2011年1月3日，周天荣向田国璋出具《续约承诺》，内容为：“周天荣借田国璋叁万陆仟元因故未能如期偿还，现承诺原借约续期执行，直至清偿时为止。”
周天荣签订上述借条后未能依约还清欠款，自2004年6月21日至2014年1月13日期间，周天荣陆续向田国璋还款共计96940元。其中于2004年6月21日偿还400元；2004年7月22日偿还400元；2004年8月27日偿还400元；2004年9月26日偿还400元；2004年10月11日偿还2000元本金；2004年11月3日偿还400元；2004年11月22日偿还300元；2004年12月1日偿还240元；2005年1月21日偿还300元；2005年2月24日偿还300元；2005年3月24日偿还300元；2005年5月4日偿还300元；2005年5月27日偿还300元；2005年6月23日偿还300元；2005年7月26日偿还300元；2005年8月22日偿还300元；2005年9月23日偿还300元；2005年11月22日偿还300元；2005年12月22日偿还300元；2006年1月21日偿还300元；2007年2月18日偿还1000元；2008年1月5日偿还1000元；2008年2月5日偿还1000元；2008年11月7日偿还3000元；2008年12月19日偿还800元；2009年1月23日偿还1000元；2009年5月1日偿还800元；2009年6月25日偿还1000元；2009年12月8日偿还1000元；2009年12月26日偿还500元；2010年2月5日偿还1000元；2010年2月15日偿还800元；2010年3月3日偿还1000元；2010年3月31日偿还800元；2010年4月17日偿还1000元；2010年5月7日偿还800元；2010年5月28日偿还1000元；2010年6月16日偿还800元；2010年6月30日偿还1000元；2010年7月31日偿还900元；2010年9月1日偿还1000元；2010年9月28日偿还800元；2010年10月14日偿还1600元；2010年11月18日偿还1000元；2010年12月2日偿还800元；2011年1月3日偿还1000元；2011年1月31日偿还1600元；2011年3月6日偿还1200元；2011年4月4日偿还1200元；2011年5月6日偿还1000元；2011年7月1日偿还1000元；2011年7月31日偿还1000元；2011年9月5日偿还1000元；2011年9月25日偿还1000元；2011年11月18日偿还1000元；2011年12月11日偿还1000元；2012年1月18日偿还1500元；2012年2月17日偿还1400元；2012年4月5日偿还1500元；2012年5月6日偿还1000元；2012年6月6日偿还1000元；2012年7月7日偿还1000元；2012年8月7日偿还1000元；2012年9月20日偿还1000元；2012年10月5日偿还1000元；2012年11月8日偿还1000元；2012年12月23日偿还1000元；2013年1月25日偿还2000元；2013年4月7日偿还1000元；2013年5月6日偿还1000元；2013年5月16日偿还1000元；2013年7月6日偿还1000元；2013年7月26日偿还1000元；2013年8月9日偿还1000元；2013年9月18日偿还800元；2013年10月15日偿还1200元；2013年11月7日偿还1000元；2013年12月9日偿还18000元；2014年1月13日偿还10000元。此后，周天荣未再进行偿还。
审理中，双方均认可上述还款中除2014年10月11日所还2000元为本金，其余还款均系先还利息。周天荣主张其所还款项中超出法律保护范围的利息应冲抵本金。
以上事实，有双方当事人提交的上述证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。双方借款合同关系成立。田国璋依据协议履行了出借义务，周天荣应按约定履行还款义务。周天荣未在借款期限届满后及时履行还款义务，应向田国璋偿还剩余借款本金及相应利息。故田国璋要求周天荣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的利息计算标准过高，超出法律规定的上限，故周天荣已支付的利息中超出法律保护的部分应当冲抵本金。经计算，截至2014年1月13日，周天荣尚欠田国璋借款本金3431.56元，周天荣还应支付该部分欠款自2014年1月14日起的利息，该部分利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。对田国璋主张的超出部分的金额本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、被告周天荣于本判决生效后十日内偿还原告田国璋借款本金三千四百三十一元五角六分及利息（截至二〇一四年十二月三十一日的利息为八百零五元二角八分，自二〇一五年一月一日至借款还清之日止的利息以三千四百三十一元五角六分为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、驳回原告田国璋的其他诉讼请求。
如果被告周天荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十八元（原告田国璋已预交），由被告周天荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 邝荣光
人民陪审员 巩煜龙
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 欣