河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一初字第41号
原告：连宏亮。
委托代理人：牛长生、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被告：邯郸市泰丰房地产开发有限公司，注册地：邯郸市丛台区人民路135号B座130D大厦，实际经营地：邯郸市马头工业区金马路1号。
法定代表人：戴景前，该公司董事长。
委托代理人：代文超、郭俊峰，河北十力律师事务所律师。
原告连宏亮与被告邯郸市泰丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告连宏亮及其委托代理人牛长生，被告邯郸市泰丰房地产开发有限公司（以下简称为泰丰房地产公司）委托代理人代文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连宏亮诉称：2011年8月25日至2012年1月18日，被告泰丰房地产公司因开发经营所需，先后三次向连宏亮借款2000万元，口头约定月息三分五厘。起初尚能支付利息，自2012年3月起，泰丰房地产公司不再支付利息。2013年5月28日，泰丰房地产公司给连宏亮出具抵押担保书，泰丰房地产公司承诺将其土地和楼房抵押给连宏亮，到期不能按期还款，土地及楼房归连宏亮所有。但至今，连宏亮多次催要欠款本息，泰丰房地产公司仍未偿还。请求判决泰丰房地产公司支付拖欠连宏亮的本金2000万元及自2012年3月至2014年8月份的利息2030万元，并优先以泰丰房地产公司所抵押担保财产充抵，不足部分以泰丰房地产公司其他财产补充，同时判令泰丰房地产公司承担本案的诉讼等全部费用。庭审时连宏亮又增加诉讼请求，要求泰丰房地产公司支付从连宏亮起诉至执行完毕之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告泰丰房地产公司未提交书面答辩意见，其庭审时辩称：双方之间没有书面借款合同；泰丰房地产公司作为单位，应当无法做出口头利息的约定；泰丰房地产公司的抵押担保书没有约定借款的还款期限，并且没有进行抵押登记，该担保应当无效；泰丰房地产公司已偿还2864000元；双方没有约定借款期限及借期内的利息，也没有约定违约责任和罚则，不应保护超过法律规定的高息。
原告连宏亮为支持其请求，主要提供如下证据：
证据1、银行转账凭证10份及收款收据。证明连宏亮履行的2000万元付款义务，泰丰房地产公司收到款项；证据2、付款通知单2份；证明泰丰房地产公司还款事实及双方口头约定利率为3分5；证据3、2013年10月25日泰丰房地产公司出具的利息单。证明泰丰房地产公司欠本息数额。证据4、代惠英证明（证明其是连宏亮爱人，受连宏亮委托向泰丰房地产公司转款200万元）。证据5、2013年5月28日泰丰房地产公司抵押借款合同（主要内容：泰丰房地产公司承诺将其土地和楼房抵押给连宏亮，到期不能按期还款，土地及楼房归连宏亮所有）。
泰丰房地产公司对证据1-4均无异议。对证据5有异议，认为该合同上没有约定借款期限，故合同上所说“如不能按期还款，泰丰房地产公司承诺……”没有体现，且该抵押未经登记，故该抵押应当无效。
被告泰丰房地产公司未提交证据。
本院经审理查明：连宏亮经与泰丰房地产公司法定代表人戴景前口头协商，由连宏亮出借2000万元给泰丰房地产公司，约定利率为月息三分五厘。双方对借款期限未做约定。双方口头商议后，连宏亮先后向泰丰房地产公司转款2000万元，具体转款时间及金额为：2011年8月25日1000万元；2011年11月23日分八次共计转款500万元；2012年1月18日转款500万元。泰丰房地产公司收到款项后，陆续支付利息到2012年2月，共计支付利息数额为2864166元。其具体支付利息的时间及数额为：2011年9月25日支付利息35万元，2011年10月25日支付利息35万元，2011年11月25日支付利息35万元，2012年1月17日支付利息105万元，2012年2月27日支付利息764166元。后泰丰房地产公司再未支付利息。经连宏亮催要，双方于2013年5月28日签订《抵押借款合同》，该合同内容为：因泰丰房地产公司资金周转紧张，原向连宏亮借款2000万元因长期未付本息，泰丰房地产公司同意将本公司已摘15.34亩土地（编号：邯出告字（2012）27-2）和107国道东侧二期商业2号楼整体，抵押给连宏亮，如不能按期还款，泰丰房地产公司承诺该地块及该房产归连宏亮所有，并无条件协助连宏亮办理相关手续，不足部分以泰丰房地产公司其他房产补充。泰丰房地产公司在此合同上加盖公司印章，连宏亮未在合同上签字。该合同也未办理抵押登记手续。该合同签订后，泰丰房地产公司仍未履行归还本息义务，连宏亮经多次催要未果后，无奈起诉，现请求：泰丰房地产公司支付借款本金2000万元及自2012年3月至2014年8月的利息2030万元，并支付自起诉之日起至执行完毕之日止按银行利率四倍计算的利息，如无法偿还，用其抵押物优先受偿，诉讼费用由泰丰房地产公司负担。
本院认为：本案双方当事人虽未签订书面借款合同，但连宏亮确实已将2000万元汇入泰丰房地产公司指定账户，泰丰房地产公司认可收到该款项，且也归还过部分利息，故连宏亮和泰丰房地产公司之间存在借款合同关系。
连宏亮主张双方口头约定利率为月息三分五厘，而泰丰房地产公司主张双方未约定利息，根据连宏亮提供的付款通知单及2013年10月25日结息单显示，泰丰房地产公司曾经归还过部分利息，而泰丰房地产公司亦当庭认可曾归还过部分利息，故泰丰房地产公司关于双方未约定利息的主张不能成立。而从连宏亮提交的经泰丰房地产公司质证无异议的付款通知单显示，泰丰房地产公司曾支付1500万元借款的两个月利息105万元和支付2000万元借款的一个月利息70万元，泰丰房地产公司所还利息与连宏亮主张的双方口头约定月利率为三分五厘的主张相符合，而泰丰房地产公司又未提供反证对连宏亮该主张予以反驳，故本院对双方2000万元借款约定的利率为月息三分五厘的事实予以确认。但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年中国人民银行年贷款利率为6.56%，本案双方当事人约定的利率已明显超出该利率的四倍，故超出部分本院不予保护。
本案双方均认可未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，连宏亮可以随时要求泰丰房地产公司履行义务。本案中在泰丰房地产公司未能按时归还利息的情况下，向连宏亮出具利息结算单，并签订《抵押借款合同》，现连宏亮又起诉，足以说明连宏亮一直在向泰丰房地产公司主张权利，要求还款。而泰丰房地产公司至今未归还借款本金及相应利息，显属违约，其应当承担归还借款本金及相应利息的责任。
连宏亮要求按照2013年5月28日《抵押借款合同》中的抵押财产优先受偿，而泰丰房地产公司认为该合同无效。该《抵押借款合同》上泰丰房地产公司加盖公司印章，而连宏亮未签字，但连宏亮现持该合同起诉主张优先受偿权，应视为对该合同的认可，故该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同应当成立。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。故2013年5月28日《抵押借款合同》中“如不能按期还款，泰丰房地产公司承诺该地块及改房产归连宏亮所有”的约定无效，另该《抵押借款合同》双方并未到相关部门办理抵押登记，故连宏亮对该抵押物不享有优先受偿权，其主张用抵押物优先受偿的请求不予支持。
关于泰丰房地产公司应偿还本金及利息数额问题，双方均认可泰丰房地产公司已偿还2864000元利息，但此偿还的利息是根据双方约定的月息三分五厘计付的，因双方该利率约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故泰丰房地产公司应偿还的本金及利息数额应按照几次借款期限及金额，以及偿还款项的具体情况进行计算，每次还款按照先偿还中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出应偿还的利息，超还部分抵顶本金，以此类推，计算至最后一笔还款之日，从而确定泰丰房地产公司应偿还的本金及利息数额。具体到本案，从2011年8月25日计算至2011年9月25日，泰丰房地产公司应给付利息为233244元（年利率6.56×4÷360天÷100×32天×1000万元），实际支付利息为35万元，多给付的116756元（35万元－233244元）应折抵本金，折抵后泰丰房地产公司下欠本金为9883244元（1000万元－116756元）；从2011年9月26日计算至2011年10月25日，泰丰房地产公司应给付利息为216114元（年利率6.56×4÷360天÷100×30天×9883244元），实际支付35万元，多给付133886元（35万元－216114元）应折抵本金，折抵后泰丰房地产公司下欠本金为9749358元（9883244元－133886元）；借款本金9749358元从2011年10月26日起计算至2011年11月25日，泰丰房地产公司应给付的利息为220292元（年利率6.56×4÷360天÷100×31天×9749358元），2011年11月23日连宏亮又出借500万元，故借款本金500万元从2011年11月23日计算至2011年11月25日，应给付的利息为10933元（年利率6.56×4÷360天÷100×3天×500万元），共计应付利息为231225元（220292＋10933元），泰丰房地产公司实际支付35万元，多给付118775元（35万元－231225元）应折抵本金，折抵后泰丰房地产公司下欠本金为14630583元（9749358元＋500万元－118775元）；从2011年11月26日计算至2012年1月17日，泰丰房地产公司应支付利息为565196元（年利率6.56×4÷360天÷100×53天×14630583元），泰丰房地产公司实际支付105万元，多给付484804元（105万元－565196元）应折抵本金，折抵后泰丰房地产公司下欠借款本金为14145779元（14630583元－484804元），2012年1月18日连宏亮又向泰丰房地产公司出借500万元，故自2012年1月18日起，泰丰房地产公司下欠本金为19145779元（14145779元＋500万）；自2012年1月18日计算至2012年2月27日，泰丰房地产公司应支付利息为572161元（年利率6.56×4÷360天÷100×41天×19145779元），泰丰房地产公司实际支付764166元，多给付的192005元（764166元－572161元）应折抵本金，折抵后泰丰房地产公司下欠本金为18953774元（19145779元－192005元）。因泰丰房地产公司在此后未在归还本金及利息，故自2012年2月28日起，泰丰公司下欠连宏亮借款本金18953774元及利息未还。现连宏亮主张自2012年3月起计算利息，属其对自己权利的处分，应予准许，故泰丰房地产公司应偿还借款本金18953774元及自2012年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告邯郸市泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告连宏亮借款本金18953774元及相应利息（利息自2012年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告连宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243300元，由原告连宏亮负担12165元，由被告邯郸市泰丰房地产开发有限公司231135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 暘