wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00436号
上诉人（原审被告）平原宏森生物科技有限公司。住所地：山东省平原县兴平路*号。
法定代表人赵杨，公司董事长。
被上诉人（原审原告）孟水强。
被上诉人（原审原告）宗岳伟。
被上诉人（原审被告）河北志诚化工集团有限公司。住所地：晋州市工业路**号。
法定代表人周素志，公司董事长。
原审被告钱陵生。
原审被告山东志诚化工有限公司。住所地：山东省平原县兴平路*号。
法定代表人周素志，公司董事长。
原审被告河北伟和实业有限公司，住所地：石家庄高新区黄河大道119号，
法定代表人胡维林，公司董事长。
上诉人平原宏森生物科技有限公司不服河北省晋州市人民法院（2015）晋民初字第00110号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人平原宏森生物科技有限公司称，一、原审被告河北志诚集团化工有限公司是被上诉人孟水强和宗岳伟虚列的被告，晋州法院根本无管辖权。利用通过虚列与本案无法律上的利害关系的被上诉人争夺法院管辖权，人民法院应当以与原告有实质争议的上诉人平原宏森生物科技有限公司确定管辖，并驳回对与本案无法律上的利害关系的被告的起诉。二、不管被上诉人孟水强和宗岳伟所诉的合同是否成立或履行，按照《民事诉讼法》第二十一条、第二十四条的规定的合同履行地来确定管辖权的也应该由平原县人民法院管辖。三、本案属于被上诉人恶意诉讼行为。本来本案所谓的孟水强本非原协议一方当事人，对此，原告诉状中也有陈述。而本案的另一原审原告一宗岳伟则是河北志诚化工集团有限公司董事长周素志的女婿，由其女婿购买其岳父的资产本身对外人来讲就是一个圈套，因此所谓的买卖合同实质是虚假合同。综上，本案应由平原县人民法院管辖，要求将该案移送给有管辖权的平原县人民法院。
被上诉人孟水强、宗岳伟称，该案的主要被告在河北省晋州市，答辩人和钱陵生与河北志诚化工集团有限公司，山东志诚化工有限公司签订的资产买卖合同中明确晋州市为合同签订地，发生纠纷由签订地人民法院管辖。河北伟和实业有限公司与河北志诚化工集团有限公司，山东志诚化工有限公司签订的租赁合同也明确约定由晋州市人民法院管辖。平原宏森生物技有限公司是钱陵生背着答辩人与山东志诚化工有限公司签订的“资产转让协议”这份“资产转让协议”是钱陵生以平原宏森生物科技有限公司的名义与山东志诚化工有限公司合谋侵害答辩人合法权益的产物。钱陵生在签订这份“资产转让协议”后又用“金蝉脱壳”的手法，此案涉的三个合同必须一并审理，否则将难以判定各合同的法律效力，答辩人的合法权益难以得到保护。此案的主要当事人均在晋州市，主要合同的约定管辖也在晋州市，被答辩人上诉的理由根本不能成立。请求驳回被答辩人的上诉，该案由晋州市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，涉案“资产买卖协议书”和“租赁合同”中已约定发生纠纷由晋州市人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定；双方当事人相互主张对方虚假诉讼等实体问题，是实体审理中依法处理的问题，不影响本案的管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 任媛媛
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹宝成
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7174号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻口东镇。
负责人李艳，行长。
委托代理人孙广顺，该行职工。
被告天津市同凯助剂有限公司，住所地宝坻区口东镇黑狼口村。
法定代表人张子卿，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告天津市同凯助剂有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费14617元（原告已交纳），减半收取7308.5元，由被告天津市同凯助剂有限公司负担（此款已给付原告）。
审 判 长 张 德
代理审判员 王 渊
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张辰晖
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第409号
原告马超峰，男，1977年1月29日出生，汉族，现住拉萨市。
委托代理人吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被告高洪，男，1982年8月24日出生，汉族，其他基本情况不详。
原告马超峰与被告高洪合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告马超峰及其委托代理人吴兴利到庭参加诉讼，被告高洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马超峰诉称，2013年5月，被告委托原告对自己承建的建设工程进行钢结构设计，2013年5月12日原告完成设计后向被告交付了设计图纸，但未向原告支付32000元的设计费，后被告向原告出具了欠条，承诺于2013年6月18日前支付拖欠的设计费。因还款到期后，被告未按时支付设计费，后经原告多次催要未果。现为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付欠款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高洪缺席，未递交答辩意见及任何相关证据。
经审理查明，被告委托原告进行图纸设计，原告完成图纸设计并交付给被告。被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今差马超峰设计费叁万贰仟元（32000），于2013年6月18日前还清”并在该欠条上附有被告的户口本复印件。该欠款被告至今未向原告支付。
以上事实有欠条原件、被告户口本复印件一张及原告在法庭上的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告高洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告马超峰所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本案中，原、被告口头约定，原告为被告承建的建设工程进行钢结构设计，原告依约完成了图纸设计，并向原告出具了一张欠条，现原告要求被告支付欠款，该案系双方之间因合同关系所产生的纠纷，而并非是原告做为受托人处理被告做为委托人事务的合同。故本案案由应将委托合同变更为合同纠纷。结合本案，原告按照被告的要求完成了图纸设计并予以交付，被告理应在接受图纸后支付相应的费用，被告未支付相应的费用，实属违约。原告持有被告出具的欠条，且附有被告户口本复印件，对此被告应当承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付欠款32000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高洪在本判决生效之日起十日内一次性向原告马超峰支付欠款32000元（大写：叁万贰仟元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已预交），由被告高洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 白 央 啦
审判员 次仁德吉
审判员 郭 俊
二〇一三年十月二十八日
书记员 德 白
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01179号
罪犯黄逸春，男，1991年4月10日出生，汉族，安徽省繁昌县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）芜中刑初字第0022号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人黄逸春有期徒刑十年；黄逸春等二人仍需连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失76457.5元。判决发生法律效力后，于2011年5月28日交付执行（刑期自2010年5月23日起至2020年5月22日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以黄犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2014年1月中期评估扣1分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黄逸春减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯黄逸春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，且尚有部分民事赔偿未履行，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄逸春减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月23日起至2019年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2341号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告应淑霞
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告应淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋 雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初253号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人胡力中，男，1992年8月12日出生于山东省济南市，汉族，本科文化程度，住河南省郑州市航空港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被新郑市公安局刑事拘留，于同年12月30日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人胡力中犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人胡力中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月27日20时20分许，被告人胡力中在未取得驾驶证的情况下，饮酒后驾鄂Ａ×××××号小型普通客车沿新郑市薛店镇友谊路由西向东行驶至哈芙超市门口处，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，胡力中静脉血液中血醇含量为141.71mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院另查，被告人胡力中具备社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人胡力中的供述，血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书等证据。并以被告人胡力中系坦白，初犯、无证驾驶，建议对被告人胡力中判处拘役三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人胡力中对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡力中犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，初犯、无证驾驶，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡力中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一八年四月十七日
书记员 路 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第398号
原告关志炳，男，住广东省佛山市
被告孙朋，男，住浙江省乐清市
被告梁遇成，男，住广东省佛山市
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人廖育辉。
委托代理人周毅英，系该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所�：广东省佛山市禅城区
负责人彭辉。
委托代理人江光喜，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。被告梁遇成、中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称“中国人民保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险公司”）经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、各被告赔偿原告鉴定费568元、维修费8362元，合计8930元；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告孙朋辩称：我方没有赔偿过。
被告太平洋保险公司辩称：粤EPL5**号车只在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），我司仅在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。我司不承担诉讼费或者其他费用。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了含不计免赔的限额为500000元的商业险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失不应由我司承担。由于事故中同时造成肇事车辆损失，孙朋明确声明：“本被保险人放弃本次事故损失项目三者车维修费……今后也不再以任何理由，任何方式就本次事故向贵司提出任何索赔请求。”并签章确认。我司不承担本案的诉讼费。
被告梁遇成未答辩。
本院经审理查明，2013年5月16日，原告关志炳驾驶粤EGS2**号车辆与被告孙朋驾驶的粤EPL5**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告孙朋承担此事故的全部责任。
粤EPL5**号车辆的登记所有人为梁遇成，实际支配人为被告孙朋。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了含不计免赔的责任限�为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告梁遇成在被告人民保险公司处办理了粤EPL5**号车辆的理赔手续，其中机动车辆保险索赔申请书及领取赔款授权书中约定“本被保险人（梁遇成）放弃本次事故损失项目三者车维修款，提供不了三者交强险，同意扣100元，今后也不再以任何理由、任何方式就本次事故向贵公司提出任何索赔要求。”
原告关志炳驾驶的粤EGS2**号车辆属其本人所有，原告因本次交通事故造成的损失为：
1、车辆损失费：8362元。
2、估价费：568元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，故本院对该认定书予以采信。机动车辆保险索赔申请书及领取赔款授权书是梁遇成与被告人民保险公司的约定，并不能因此免除被告人民保险公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本次事故造成的损失8930元，应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元、由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿6930元。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告孙朋、梁遇成在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为8930元。被告梁遇成、太平洋保险公司、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿道路交通事故损失2000元予原告关志炳。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险限额500000元内赔偿道路交通事故损失6930元予原告关志炳。
三、驳回原告关志炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙朋负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李翠云
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00275号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人曾艳飞。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人曾艳飞犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人曾艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月2日1时许，被告人曾艳飞携断线钳、电筒等工具至本市城乡渠南巷附近某车库，用断线钳剪断车库门锁，将李某某的一辆富先达踏板摩托车和刘某某的一辆雅马哈牌电动车盗走。后被告人曾艳飞将摩托车停放在本市宏达小区院内车库，将电动车销赃获款人民币600元。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，上述被盗车辆价值人民币3619元。
2014年2月4日，被告人曾艳飞至本市沙嘴五中巷子附近的一车棚内，将徐某某停在该处充电的一辆欧派牌电动车盗走，后其将电动车停放至本市宏达小区院内车库。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1760元。
案发后，公安民警追回李某某、徐某某的被盗车辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人曾艳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、李某某、刘某某的陈述；证人曾某甲、曾某乙、代某某、荣某某、周某某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2014）第35号价格鉴定意见书；本院（2007）仙刑初字第259号刑事判决书；扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场指认照片；到案经过；户籍信息及被告人曾艳飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾艳飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾艳飞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾艳飞如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一四年七月七日
书记员 殷翩翩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1172号
原告叙永县农村信用合作联社。
法定代表人：靳学，理事长。
住所地：叙永县叙永镇环城大道水洞子。
组织机构代码：20500307-X
委托代理人牟强，男，汉族，生于1969年11月12日，四川省叙永县人，系该社职工。
被告曾树良，男，汉族，生于1965年1月7日，四川省叙永县人。
被告泸州市安达汽车运输有限公司。
法定代表人：胡智。
原告叙永县农村信用合作联社诉被告曾树良、泸州市安达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟强，被告曾树良到庭参加诉讼，被告泸州市安达汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾树良于2007年4月27日由泸州市安达汽车运输公司为其作担保，向原告借款100000元，约定还款期限为2009年4月26日。然而由于被告违约，借款到期后经催收也未还清，截至2012年12月21日止尚欠本金38000元，结欠利息15291.2元（未含复利），特诉至法院请求判决被告及时归还所欠原告的贷款本金及按合同约定的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告曾树良辩称：我们是在信用社贷了款，但是是安达公司给我们办理的，我们也已经将钱还给了公司。
被告泸州市安达汽车运输有限公司未到庭未答辩。
经审理查明：被告曾树良于2007年4月27日向原告叙永县农村信用合作联社提起书面申请书向原告借款100000元，并签署了农信抵借字（2007）第72号车辆担保借款合同以及承诺书。该车辆担保借款合同中第二条约定“借款金额为100000元，借款用途为购车，借款期限自2007年4月27日至2009年4月26日，贷款利率按月利率9.6‰计算按季计付……”第九条约定“借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日按规定收取逾期利息；不按期偿付贷款本息，按规定计收复息；借款人未按约定归还本息视为违约……”。该承诺书约定由被告泸州市安达汽车运输有限公司为被告曾树良提供担保责任，被告曾树良用其挂靠在泸州市安达汽车运输有限公司的川E180**、18305号车辆共同为该借款提供连带担保责任，双方未办理车辆抵押登记手续。原告叙永县农村信用合作联社于2007年4月27日向被告曾树良发放了贷款100000元。该借款发放后，被告曾树良分别于2007年6月6日向原告叙永县农村信用合作联社归还了本息4221.5元、2007年6月30日归还了本息4240.32元、2007年7月20日归还本息4238.98元、2007年8月20日归还本息4240.32元、2007年9月20日归还本息4240.32元、2007年10月22日归还本息4241.66元、2007年11月20日归还本息4200元、2007年12月11日归还本息4200元、2007年12月21日归还本息4200元、2008年1月25日归还本息4200元。截止至2012年12月21日尚欠本金38000元，利息15291.2元（未含复利）。
上述事实，有当事人的当庭陈述，借款申请书、农信抵借字（2007）第72号车辆担保借款合同、承诺书、借款借据以及贷款收回凭证等证据在案佐证，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签署的借款担保合同及承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，合同双方当事人应当根据合同约定依法履行各自的权利义务。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告曾树良应当按约定向原告叙永县农村信用合作联社归还借款本金及利息，因被告曾树良到期后未还约定向原告叙永县农村信用合作联社归还借款本金及利息，被告泸州市安达汽车运输有限公司应按照与原告签订的车辆担保借款合同约定承担连带清偿借款的责任。被告曾树良辩称该借款已由其归还给被告泸州市安达汽车运输公司，是该公司没有将钱还给信用社。依据借款合同约定，被告曾树良应当向原告叙永县农村信用合作联社归还借款，其向泸州市安达汽车运输有限公司偿还的款项并不能因此对抗原告的还款请求，借款合同本身具有相对性，借款人应当按照借款合同的约定向贷款人清偿贷款，被告可在其提供确切证据后另行提起诉讼。现原告叙永县农村信用合作联社请求依法判令二被告及时归还所欠原告的贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾树良于本判决生效后十五日内向原告叙永县农村信用合作联社清偿尚欠借款本金38000元及利息（利息按农信抵借字（2007）第72号车辆担保借款合同约定的利率计付至付清之日止）。
二、被告泸州市安达汽车运输有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，由被告曾树良、泸州市安达汽车运输有限公司连带负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一三年十一月一日
书 记 员 华江
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第421号
原告杨韬。
委托代理人冯放，天津天仁律师事务所律师。
委托代理人王涛，天津天仁律师事务所律师（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，组织机构代码80306267-8。
负责人高健，总经理。
委托代理人刘××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告杨韬与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员李蓓独任审理，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯放，被告的委托代理人刘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系，2014年1月，原告为车主登记为詹春亚的津N×××××号货车投保了第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。2014年3月25日14时30分，刘学敬驾驶保险车辆沿赤峰道由东向西行驶至与无名路交口向左转至营口道与无名路交口向东左转营口道时，遇杨涛驾驶的车牌号为津A×××××的小型客车沿营口道由西向东行驶至此处，保险车辆右侧与杨涛小客车左前部相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。交管部门认定刘学敬负事故全部责任，杨涛无责任。事故发生后，赔偿了杨涛车辆损失等共计27080元。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告赔偿他人车辆损失23600元、拆解费2300元、估损费1180元，共计27080元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、道路交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故经过、责任认定情况及赔付三者方数额；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明驾驶员及车辆的基本信息；
4、价格鉴定结论书及明细，证明损失金额及明细；
5、估损费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为拆解费和评估费未在赔偿凭证内注明，故不应赔付。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-3均没有异议；对证据4、5真实性无异议，但认为损害赔偿凭证里未提到拆解费和鉴定费问题，只认可原告方向三者车赔偿23600元。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及被告当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-3，本院予以认定；被告对证据4、5真实性无异议，证据4系具有相应物价鉴定资质的和平区价格认证中心出具的鉴定结论，证据4、5与原告其他证据相互印证，形成完整证据链条，且原告方对被告就证据5提出的质疑予以合理解释，故对证据4、5予以认定。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2014年1月3日，原告为其所有的牌照为津N×××××号长安牌货车向被告第三者责任险险及其不计免赔率等险种，保险期间为2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。2014年3月25日14时30分，刘学敬驾驶保险车辆沿赤峰道由东向西行驶至与无名路交口向左转至营口道与无名路交口向东左转营口道时，遇杨涛驾驶的车牌号为津A×××××的小型客车沿营口道由西向东行驶至此处，保险车辆右侧与杨涛小客车左前部相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队营口道路大队以第1201019201400812号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告方驾驶员刘学敬负事故全部责任。2014年4月1日，天津市和平区价格认证中心以津和价认交估字第0004674号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定三者车辆损失为23600元，原告方将全部款项赔付三者方，并由交管部门出具第1301642号《道路交通事故损害赔偿凭证》予以记载。因事故原告另支出三者车辆拆解费2300元、估损费1180元，并由收款单位天津市鑫合汽车维修服务中心（拆解费）、天津市和平区价格认证中心（估损费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的三者车辆损失的价格鉴定为23600元，原告方已全额向三者方赔付，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出三者车辆拆解费2300元、估损费1180元，上述费用均系原告为查明保险事故原因及损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩估损费、拆解费未在赔偿凭证中注明故不予赔付一项，其未举证予以支持，故本院对此项抗辩不予采纳。故本院对原告主张扣除交强险公司应承担的财产限额2000元外，被告在商业险范围内赔付原告三者车辆损失21600元、拆解费2300元、估损费1180元，共计25080元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告杨韬保险金25080元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费477元，减半收取即238.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一四年八月十三日
书记员 钟鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2970号
原告李西迅。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人侯雷阳，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告林学良，成年。
本院在审理原告李西迅与被告林学良建设工程施工合同纠纷一案，原告李西迅于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西迅自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李西迅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李西迅负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十二月二日
书记员 杜 欣
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第364号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月8日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）882号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日21时34分许，被告人刘某酒后无证驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市二环西路的104国道弯山路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为129mg／100ml。同日21时50分许，被告人刘某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为166mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人刘某驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、未取得驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的行为处罚款人民币1170元，五年内不得申请机动车驾驶证。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶人查询结果、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人谭某、李某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某无驾驶资格醉酒后驾驶摩托车，酌情从重处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月8日起至2015年8月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月十四日
书记员 刘智慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第511号
上诉人（原审被告）邢秀根，男。
被上诉人（原审原告）王玉甫，男。
委托代理人罗艳芳、刘纪哲，舞钢市司法局垭口法律事务所法律工作者。
上诉人邢秀根与被上诉人王玉甫民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2014年8月22日作出了（2014）舞民初字第695号民事判决。宣判后，邢秀根不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年9月23日将本案移送我院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告邢秀根、喜耀显均为熟人关系。2010年8月份，被告邢秀根与喜耀显合伙承包舞钢市鼎和置业龙寓花园工程。2010年12月2日，喜耀显向原告出具《借条》一份，内容为“今借到王玉甫现金柒万元整（70000元），喜耀显2010年12月2号”，被告邢秀根在该《借条》上签有“证明人邢秀根”字样，其中“证明人”被邢秀根本人划去，又签上“同意此款邢秀根”。借条签订时，双方口头约定利息为月息2分。后因诉讼时效问题，喜耀显将《借条》上的日期“2010年12月2日”划去，改为“2012年12月2日”。2011年12月2日，被告邢秀根按月息2分向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到玉甫手短期借款利息壹万陆仟捌（16800元）邢秀根2011年12月2号”。2012年12月2号，喜耀显按月息2分向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠王玉甫手短期借款利息壹万陆仟捌佰元整（16800元）喜耀显2012年12月2号”。该借款利息，被告王玉甫偿还了11000元，本金及其他利息被告王玉甫、喜耀显均未偿还。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回了对喜耀显的起诉，仅要求被告王玉甫承担偿还责任。
原审法院认为，当事人的合法债权受法律保护。本案中，虽然《借条》是喜耀显所写，借款也是喜耀显领取，但借款发生时被告邢秀根与喜耀显之间存在合伙关系，且《借条》上有被告邢秀根所签的“同意此款”，另外2011年12月2日被告邢秀根依据该借款本金以自己名义向原告出具了欠利息16800元的《欠条》，被告邢秀根又偿还了该借款利息11000元，综合以上证据，可以认定该借款系被告邢秀根与喜耀显合伙期间的共同债务，二人应承担连带责任，现原告要求被告邢秀根承担还款责任，于法有据，故该借款本金70000元，被告邢秀根应当偿还。关于利息，双方口头约定月息2分，有被告邢秀根及喜耀显出具的利息欠条予以证明，该利率没有违反法律规定，予以认可。自借款之日至2014年7月1日，共计3年零7个月，年利率24%，利息共计60200元，扣除被告邢秀根已经支付的利息11000元，剩余利息49200元，原告要求被告邢秀根偿还，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：被告邢秀根于本判决生效后十五日内偿还原告王玉甫借款本金70000元，及自2010年12月2日起至2014年7月1日止的利息49200元（已扣除被告邢秀根偿还的利息11000元），以上本息共计119200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1342元，由被告邢秀根负担。
原审法院宣判后，邢秀根不服，上诉称，王玉甫向法院出示的“借条”是喜耀显出具的，我在上面签字是以见证人的身份签的，无保证及同意偿还的意思。“借条”被人私自涂改，能够表明我身份是见证人的“证明人”被人擅自涂改，真实性存在异议，原审法院擅自认为喜耀显的个人借款为合伙债务于法无据。王玉甫向法院出示的“欠条”是我出具的，是王玉甫向喜耀显讨要利息，喜耀显在外出差，打电话委托我代替他支付所欠利息，我才给王玉甫出具的欠条。我与王玉甫之间不存在借贷关系，我与王玉甫是多年同事，看着他寻找喜耀显也为他感到着急，就代替喜耀显还了共计16800元的利息。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不正确，请求二审法院维护我合法权益。
被上诉人王玉甫辩称：我提供的借据虽有涂改，但均系涂改人本人涂改，这从笔迹上就可以看出。我与邢秀根是同事，我是应邢秀根的请求才将款交给喜耀显的，并且喜耀显给我出具的借条也是邢秀根安排的，借条虽是喜耀显写的，但邢秀根在借条上签了同意此款并又给我出具了16800元利息的欠条。结合王玉甫清偿11000元利息的行为，足以证明我诉讼的借款是用于王玉甫和喜耀显二人合伙事务中。请求二审法院依法驳回王玉甫的上诉请求，维持原判决。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。2010年8月份，邢秀根与喜耀显合伙承包舞钢市鼎和置业龙寓花园工程。2010年12月2日，喜耀显向王玉甫出具“借条”一份，王玉甫持有的“借条”虽系喜耀显书写，但邢秀根在该借条上书写了“同意此款、邢秀根”，并且又偿还了该借条所产生的利息11000元，现王玉甫以此要求邢秀根偿还，本院予以支持。邢秀根上诉称与王玉甫之间不存在借贷关系，王玉甫所持“借条”有涂改，真实性存在异议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢秀根对“借条”上涂改虽持有异议，但其没有提供证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。邢秀根上诉称，原审法院擅自认为喜耀显的个人借款为合伙债务于法无据。“借条”上邢秀根书写的“同意此款，邢秀根”、邢秀根向喜耀显出具的借款利息“欠条”及邢秀根偿还该借款利息11000元的基本事实，能相互印证借款发生时邢秀根与喜耀显之间存在着合伙关系，原审法院据此认为喜耀显的借款为邢秀根与喜耀显合伙期间的共同债务无不妥之处。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由邢秀根负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年十一月十日
书记员 平彩虹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第426号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人于某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人于某某经事先电话联系，于2014年1月17日19时�至本市武进路、罗浮路路口处，以人民币100元的价格将1支装有白色粉末的塑料吸管贩卖给彭某某，成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检彭某某的0.28克白色粉末中检出海洛因成分。
以上事实，被告人于某某在庭审中无异议，并有证人彭某某、梁某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《受案登记表》及相关毒品毒资的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人于某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人于某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人于某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年5月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施月玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第777号
罪犯吴西江，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）德中刑二初字第4号刑事判决，认定被告人吴西江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯吴西江在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴西江的悔改表现，有罪犯吴西江的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吴西江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴西江无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 孙 亮
人民陪审员 韩 波
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第4号
原告中国银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城金山街北段。
负责人许让波，行长。
委托代理人王海涛（特别授权），中国银行股份有限公司金乡支行业务发展部主任。
被告赵志波，农民。
被告韩敬敬，农民。
原告中国银行股份有限公司金乡支行与被告赵志波、韩敬敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金乡支行的委托代理人王海涛、被告赵志波到庭参加诉讼。被告韩敬敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司诉称，2013年1月18日，被告以经营大蒜为由，向我行申请贷款30万元。2013年1月23日，我行与被告赵志波签订了个人贷款合同，同日向被告赵志波发放贷款30万元，还款日期为2014年1月23日。后经我行工作人员多次催要，被告偿还2013年9月23日之前的借款利息。被告尚欠原告借款本金30万元及2013年9月24日之后的借款利息。请求判令解除原告与被告之间签订的贷款合同，偿还借款本金30万元及相应利息。
被告赵志波辩称，向原告贷款是事实，但原告未有将款汇到答辩人的账户，答辩人未用该笔贷款。答辩人不应当偿还。
被告韩敬敬在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告赵志波向原告申请借款30万元，并填写了个人投资经营借款申请表，被告赵志波与韩敬敬均在承诺及授权书上签字。2013年1月23日，原告与被告赵志波签订《个人贷款合同》（编号为2013年金中银零投贷字3号）。合同约定：被告向原告借款30万元，期限为一年，用于借款人经营；借款为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率下浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：金乡中行；户名：金乡县金乡镇福存恒温库；账户：21×××47）。同日，原告将借款30万元付至双方指定的账户内。合同签订后，被告偿还了2013年9月23日之前的借款利息，后被告赵志波未有按照约定偿还借款利息，被告韩敬敬作为共同债务人也未按合同约定履行义务。原告诉讼来院，要求解除与被告签订的借款合同；被告偿还借款本金30万元及相应利息。
另查明，被告赵志波与被告韩敬敬系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的个人投资经营借款申请表、承诺及授权书、个人贷款合同、个人贷款凭证等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司金乡支行与被告赵志波签订的个人贷款合同、承诺及授权书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵志波向原告借款30万元后，至今尚欠原告借款本金30万元及2013年9月24日之后的借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告韩敬敬作为共同债务人，在借款人赵志波未依约归还借款时，应当按照约定，向原告偿还借款，但其未履行共同偿还义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担共同偿还责任。原告请求解除与被告之间签订的个人贷款合同，被告偿还借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司金乡支行与被告赵志波签订的个人贷款合同（合同编号为：2013年金中银零投贷字3号）。
二、被告赵志波、韩敬敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金乡支行借款本金30万元及相应利息（按2013年1月23日编号为：2013年金中银零投贷字3号《个人贷款合同》约定的贷款利率计算，自2013年9月24日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取2900元，由被告赵志波、韩敬敬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一四年三月五日
书记员 陈明明
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3260号
原告：王销野，男，1983年9月1日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告王销野与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王销野于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王销野的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王销野撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王销野负担。
审判员 魏清正
二〇一八年五月十一日
书记员 牛亚兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24783号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
注册号：110108005812892。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人朱晨宇，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人侯嘉庚，男，该公司法务专员，住该公司宿舍。
被告张贵，男，x年x月x日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告张贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司委托代理人朱晨宇、侯嘉庚与被告张贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称：2012年9月，原告恒之鸿业公司与北京槐雅园物业管理有限公司签订了锅炉运行承包合同，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务并负责收取供暖费，后原告恒之鸿业公司依约为该小区供暖，供暖方式为燃气锅炉直接供暖。被告张贵系该小区x号楼x单元x室住户，房屋建筑面积为131.88平方米，根据北京市物价局的规定，供暖费按照每平米30元计算，每年为3956.4元。依照北京市供热采暖管理办法相关规定，被告张贵应于每年12月31日前支付该年度供暖费，而被告张贵至今分文未付，原告恒之鸿业公司多次催要未果，为了维护原告恒之鸿业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张贵给付原告恒之鸿业公司2012年—2013年度及2013年—2014年度供暖费共计7912.8元；2、被告张贵承担本案全部诉讼费用。
被告张贵辩称，我第一年过来的时候还热，后来就是根本不热，我上面楼层14度，下面楼层16度。温度不够，所以不想交供热费。
经审理查明，2012年9月10日，海澜中苑小区的物业管理企业—北京槐雅园物业管理有限公司（甲方）与恒之鸿业公司（乙方）签订了《锅炉运行承包合同》，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务，合同期内每年的11月15日至次年3月15日，如因天气温度情况，根据北京市有关主管部门要求，应提前或延后供暖。供暖期间按国家规定供暖，保证采暖用户的室内温度不低于18℃。甲方协助乙方做好收费前的相关工作，乙方本着自负盈亏的承包原则，按国家相关规定按每平米30元收取供暖费，承包期限为5年（自2012年8月6日起至2017年8月7日止）。在承包期内恒之鸿业公司负责冬季供暖运行及维修工作，严格执行政府规定的供暖标准、供暖时间。负责供暖期间供暖所消耗的燃气费及人工费用；负责室内、外热力管网系统的平衡调节、维护及保养；乙方收到住户的不热、报修通知后，甲方应积极配合乙方入户进行测温、检修工作，不达标的测温记录经甲、乙双方的工作人员及住户三方签字为真实有效。乙方应提供达到国家规定和合同约定的供暖服务。2013年11月27日，恒之鸿业公司昌平分公司与北京槐雅园物业管理有限公司再次签订了《锅炉运行承包合同》，主要权利义务与前一合同相同，承包期为4年，供暖费由乙方自行收取，所收费用归乙方所有。
原告恒之鸿业公司签订《锅炉运行承包合同》后，开始为海澜中苑小区提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。海澜中苑x号楼x单元x室由被告张贵居住使用，面积131.88平方米。被告张贵自2012年起未交纳供暖费，2012年—2013年度及2013年—2014年度供暖费共计7912.8元。被告张贵称其在入住时向物业公司交纳了供暖费。被告张贵称其室内温度不够，但其就室内温度未达标准，未能提供证据支持。
上述事实，有双方当事人陈述，《锅炉运行承包合同》，证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告恒之鸿业公司与被告张贵虽未签订书面供暖协议，但恒之鸿业公司为被告张贵所在的海澜中苑小区实际提供供暖服务，被告张贵也实际接受了恒之鸿业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。在被告张贵接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。现恒之鸿业公司要求被告张贵支付所欠的供暖费，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告张贵就恒之鸿业公司提供的供暖温度不达标一节，未向法庭提供证据，故由此产生的不利后果，应由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效后七日内给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二○一二年至二○一三年度及二○一三年至二○一四年度的供暖费七千九百一十二元八角。
如果被告张贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 汤民华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔民初字第12号
原告：郁某。
被告：庄某。
原告郁某为与被告庄某离婚纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐燕独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郁某、被告庄某到庭参加诉讼。
原告郁某起诉称，原告和被告于2012年8月在嘉兴相亲会上相识，于2013年3月22日登记结婚，＊年＊月＊日生育一女儿，取名郁某某，由原告及其家人照看。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两个月后被告就开始对原告无理谩骂，曾经还因小事砸毁原告的电脑，原告一再忍让，每次原告找被告谈心，被告总是不理，根本无法沟通。2013年7月以来，原告与被告就已经分居。原告分娩后，被告根本未照顾过女儿，对原告也是漠不关心。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，女儿一直与原告生活，为有利女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，为此诉至本院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告承担女儿抚养费每月2000元；3.被告支付原告在分娩哺乳期间花费的费用15000元；4.案件受理费由被告承担。
被告庄某在答辩期间内未作答辩，在庭审中辩称，原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚；此外，原告在诉状中所陈述的被告爱赌博、酗酒以及对原告漠不关心等情况均不是事实。
原告郁某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证两份，证明原告与被告于2013年3月22日登记结婚的事实；
2、结婚协议一份，证明原、被告结婚前，对结婚费用以及孩子的姓氏问题作了约定的事实；
3、嘉兴市妇幼保健院的住院病历和出院指南各一份，证明原、被告于＊年＊月＊日生育女儿的事实；
4、嘉兴市妇幼保健院的住院病历（复印件）一份，用于证明被告没有尽到照顾原告及女儿的事实。
原告郁某提交的上述证据，经被告质证，对证据1-3无异议；对证据4有异议，并非被告不照顾原告及女儿，是因为工作地点在南浔，实在无法随时照顾妻女。
对于原告提交的证据1-4，本院经审查后认为，证据1-3，经被告质证无异议，予以认定；证据4，无法证明原告所主张的事实，故不予认定。
被告庄某未向本院提交证据。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月，原、被告通过网络相识，2013年3月22日登记结婚，2013年8月11日生育一女儿（未办理出生医学证明，取名为）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，2013年9月，原、被告开始分居生活，原告遂以夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后虽为家庭琐事发生争吵，产生矛盾而分居生活，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，遇事互谅互让，夫妻关系是能够改善的。据此，为了维护正常的婚姻家庭关系和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郁某请求与被告庄某离婚，不予准许。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 徐 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 庄利华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初871号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，地址：郑州市二七区淮南街22号19栋东1单元4层北1号房。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：靳甲宁，该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：李梅英，女，1969年3月26日生，汉族，住河南省长葛市，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司诉被告李梅英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤回对被告李梅英的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 万姗姗
二〇一八年五月十七日
书记员 陈光辉
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初479号
原告：高阳县八运纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县南蔡口村。
法定代表人：田思，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱肖，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：北京东方伊波特国际货运代理有限公司。住所地：北京市朝阳区三丰里***号楼*层***室。
法定代表人：严如帅，该公司总经理。
被告：严如帅，男，汉族，1983年4月5日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
二被告委托诉讼代理人：贾逸欧，国浩律师（天津）事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
原告高阳县八运纺织品有限公司与被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司、被告严如帅海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告高阳县八运纺织品有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告北京东方伊波特国际货运代理有限公司、被告严如帅的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高阳县八运纺织品有限公司撤诉。
案件受理费10620元，减半收取计5310元，由原告高阳县八运纺织品有限公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第01966号
原告刘畅，女，1989年11月13日出生。
被告北京家豪伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦1508室。
法定代表人蒋清娟，经理。
委托代理人李福军，男，1970年8月16日出生，北京家豪伟业房地产经纪有限公司主管。
原告刘畅与被告北京家豪伟业房地产经纪有限公司（以下简称家豪伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘畅，被告家豪伟业公司的委托代理人李福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘畅诉称：2013年10月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室的暗间出租给原告居住使用；月租金为600元，押金为600元，房租支付方式为押一付三。合同签订后，被告要求原告支付一年卫生费365元。原告全部履行了支付义务。2013年10月7日、11月23日，房主张丽莉先后两次要求原告搬出该房屋，理由是房主根本没有委托被告出租该房屋，也没有让被告在房内打隔断，要求拆除。张丽莉以被告未经房主许可擅自将该房屋出租给原告使用为由，于2013年11月19日向北京市昌平区人民法院提起诉讼。被告的行为违反了我国相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、确认原、被告于2013年10月22日签订的《房屋租赁合同》无效；二、判令被告退还原告押金600元、卫生费365元，并向原告支付违约金1200元，以上共计2165元；三、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请撤销上述诉讼请求第一项。
被告家豪伟业公司辩称：根据合同约定，原告应提前一个月交纳下个月的房租，但原告延迟了一个多月没有交房租，原告构成违约，被告没有违约。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日，刘畅与家豪伟业公司签订《房屋租赁合同》。合同约定：家豪伟业公司将坐落于北京市昌平区××小区××#楼××单元××室房屋中的一间出租给刘畅用于居住；租赁期限自2013年10月22日至2014年9月26日；租金为600元／月，支付方式为押一付三，并提前30日支付下次房租；押金为600元，押金不充当房租，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由刘畅承担的费用，以及刘畅应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分如数返还给刘畅；租赁期内，家豪伟业公司需提前收回该房屋的，或刘畅需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，家豪伟业公司应退还相应的租金。
合同签订后，家豪伟业公司将房屋交付给刘畅，刘畅向家豪伟业公司支付押金600元、卫生费365元及自2013年10月22日至2013年12月26日期间的租金1300元。本案庭审中，刘畅称在租赁期间内，房屋产权人张丽莉要求其搬离房屋，故其于2013年12月28日从该房屋内搬离。
本案庭审中，家豪伟业公司向法庭提供签约日期为2012年9月23日的《房屋租赁合同》一份，载明甲方（出租人）为张丽莉、乙方（承租人）为宋然、丙方为北京中天佳业房地产经纪有限公司。该合同主要内容为：该房屋坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××室；房屋租赁期限自2012年9月27日至2013年9月26日；租金标准为每月4500元，支付方式为季付；丙方的义务和责任为：1、如乙方中途退房，由丙方代为寻找下一客户。2、由丙方代甲方出租此房并负责，代为签订出租合同，代收、代付房租及房屋设施的管理及维护到本合同终止。3、丙方保证所寻找的客户的身份合法，并监督客户不得从事违法乱纪的活动。4、丙方按本合同签订的价格付给甲方租金，丙方因维修、装饰、隔断添置新物等，甲方允许丙方向承租方收取费用。庭审中，家豪伟业公司称宋然系其公司的业务员，宋然与张丽莉签订上述合同系代表其公司；家豪伟业公司并主张北京中天佳业房地产经纪有限公司将其在上述合同中的权利、义务转让给家豪伟业公司，在上述合同期限届满后，家豪伟业公司与张丽莉办理了续租。经询，张丽莉称其现已将上述房屋收回，并另行出租给他人。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告以自己的名义将涉案房屋出租给原告，双方签订了《房屋租赁合同》，后被告将涉案房屋交付给原告使用，原告向被告支付了租金，故原、被告双方之间成立房屋租赁合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。因被告未能提供充分证据证明其有权出租涉案房屋，导致原告在租赁期限尚未届满时提前搬离该房屋，合同目的无法实现，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还押金及合理部分的卫生费，并要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。在被告无法保障原告正常使用涉案房屋的情况下，原告有权拒绝向被告支付下季度租金，故被告关于原告未按约定期限支付下季度租金，其行为构成违约的辩解，法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家豪伟业房地产经纪有限公司返还原告刘畅押金六百元、卫生费二百九十七元，以上共计人民币八百九十七元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告北京家豪伟业房地产经纪有限公司给付原告刘畅违约金人民币一千二百元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告刘畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家豪伟业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张彦辉
二〇一四年三月十四日
书记员 李峥艳
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第546号
原告：程某，男，汉族，1960年3月28日出生，住所地：
鞍山市立山区。
委托代理人：张某，�，汉族，1959年2月14日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：李某，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：杜某，女，汉族，1975年3月26日出生，住所地鞍山市立山区。
原告程某诉被告李某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人张某到庭参加诉讼，经本院依法送达开庭传票，被告李某、杜某未到庭参加本案诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2014年1月29日，被告来找我，从我这借5万元，说急还外债，当时我没有现金，从我弟弟张子彬借了5万元说好了二个月还齐，并把购房发票及合同抵押，到期不还房屋归张子彬所有，立字为证字样的一张欠条。后来张子彬的孩子要结婚用钱，被告还不上，我从朋友手中借了5万元，并给利息1500元，这个�友也用钱，没办法，我把自家的房子卖了，替被告还给我朋友5万元，当时有被告和他配偶杜某给我出了一张5万元的欠条，并写明2014年6月8日还清，还款日期已过，至今未还，我给他打电话，还了17000元，后来再打电话不接，根本没有还款的态度，无奈，诉至法院请求判令被告偿还欠款34500元（此款包括1500元利息）。
被告李某、杜某未到庭亦未在答辩期内递交答辩状。
经审理查明：2014年1月29日，被告李某与张子彬签订欠条一份，约定“今有李某于2014年1月29日向张某借人民币五万元整定于3月29日一次还清”，到期后被告未将5万元款项归还张子彬。后原告替被告将5万元欠款还给张子彬，二被告于2014年4月8日为原告出具欠条一份，约定“今有李某欠程某人民币五万元整2014年6月8日还清”，后被告李某陆续还款共计17000元，余款经原告多次索要，被告至今未偿还。
另�，二被告系夫妻关系，于2003年6月26日依法登记结婚，原被告借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：欠条二份、结婚证复印件一份。被告李某未提供证据。上述证据，经本院开庭审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告要求被告李某偿还欠款34500元，并向本院提供了欠条二份证明原告的主张，被告书写的借据明确被告在原告处借款50000元整，应确认原被告间借款事实存在，被告应按照约定履行该笔欠款的偿还义务，现原告主张被告李某已还款17000元，属原告自认，被告无需举证，故对原告要求被告李某偿还欠款本金33000元的诉讼请求予以支持。另被告李某与被告杜某系夫妻关系，且被告杜某在欠条上予以签字确认，被告杜某应对被告李某所欠原告的款项作为夫妻共同债务共同予以偿还。
关于原告主张逾期利息1500元一节，被告李某向原告借款的还款期限为2014年6月8日，被告李某未按期偿还原告本金，现原告要求被告偿付逾期利息，应从还款期限的次日起算。因原被告未约定欠款给付的利息计算方式，可参照银行同类贷款的利率计息，对原告利息主张过高部分不予支持。
被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李某、杜某偿还原告程某欠款人民币33000元；
二、被告李某、杜某给付原告程某欠款利息，从2014年6月9日起至应给付之日止，按照中国人民银行同期短期流动资金贷款利率计算；
三、被告李某、杜某对于偿还原告程某款项承�连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，二被告应于本判决发生法律效力十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（原告已预交），由被告李某、杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王海谦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田一珑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1144号
上诉人（原审原告）：恩施市清江建安有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-B。统一社会信用代码91422801760650743E。
法定代表人：周梦龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:张厚银，男，1962年11月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人恩施市清江建安有限公司因与被上诉人张厚银劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初664号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人恩施市清江建安有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 张特立
二〇一八年五月十五日
书记员 谢芳芳
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1854号
原告包福占，男，1988年10月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告敖双山，男，其他自然情况不详。
包福占诉敖双山追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。包福占到庭参加诉讼，敖双山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包福占诉称，2015年12月16日，敖双山以每月9000元的价格租赁赵淑芳经营的霍林郭勒市俄罗斯大肉串店，租赁期限自2015年12月16日至2016年8月6日止，租赁费于每月16日前给付，包福占为敖双山提供了保证担保，截止2016年3月16日，敖双山仅给付部分租赁费，仍欠19900元未付。后赵淑芳因无法找到敖双山，将包福占诉至法院要求给付租赁费，经法院调解，包福占于2016年7月16日前给付了赵淑芳租赁费19900元及案件受理费149元，合计20049元。故诉至法院，要求敖双山偿还包福占为其垫付的20049元，并承担本案的诉讼费用。
敖双山未作答辩。
经审理查明，包福占所述事实客观真实，并有其提供的霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初934号民事调解书、2016年7月16日《还款证明》及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，包福占与敖双山之间因保证担保所形成的债权债务关系明确，敖双山应积极履行偿还包福占为其垫付款项的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，包福占承担保证责任后，其依法享有向主债务人敖双山追偿的权利，故包福占要求敖双山偿还其为敖双山垫付的的款项20049元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
敖双山于本判决发生法律效力后十日内偿还包福占20049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，公告费200元，合计502元（包福占已预交），由敖双山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 哈斯照日格
代理审判员 李 红 燕
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马 海 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1597号
原告李天泰。
被告许波。
原告李天泰与被告许波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天泰、被告许波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天泰诉称：2013年9月15日，2014年1月28日，被告因经营资金紧张，向原告先后两次借款七万元用于周转，写下借条并约定12个月后一次性还本清息，利息为2分钱，到现在为止已有24个月多之久。期间，原告当面、电话催还款几十次了，可被告以没有钱为由迟迟拒绝归还。为了维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告返还原告借款7万元人民币，利息从借款之日至2016年4月30日止，按月息2%计算为42600元，共计112600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许波辩称：我先后借原告7万元是事实，利息约定月息2%也合适。我把借的钱用于我表弟经营周转，现在我没有经济能力给原告偿还，同时希望原告能够减少利息，待我先把原告的本金还了，利息随后再还。
经审理查明：原、被告系同一单位的同事，被告许波以资金周转为由，分别于2013年9月15日向原告李天泰借款6万元，2014年1月28日向原告李天泰借款1万元，以上共计借款7万元，并向原告分别出具了两张借据，约定月利息2%。借款到期后，被告既不还本也不付息，原告多次索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借据在卷证实，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告李天泰与被告许波之间的借款关系明确，事实清楚，且有被告许波出具的借据证实，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，应予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付借款利息至2016年4月30日止，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下:
被告许波归还原告李天泰借款本金70000元，并按月利率2%从借款之日至2016年4月30日止，支付借款利息42600元，以上共计112600元。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告许波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
人民陪审员 武西林
人民陪审员 何希宏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林建成
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00275-1号
申请执行人：范观育。
被执行人：张兆权。
本院于2015年1月30日作出（2015）南执字第00275号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人张兆权名下的银行存款，现因案件现双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张兆权存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，
申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第176号
上诉人（原审原告）：冯中学，男，1950年12月20日出生，汉族，住塔城市。
被上诉人（原审被告）：靳福军，男，1954年5月14日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：靳雪玲（被上诉人靳福军之女），女，1987年12月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人冯中学因与被上诉人靳福军农村土地承包合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人冯中学、被上诉人靳福军的委托代理人靳雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年1月1日，原告冯中学与被告靳福军签订《承包草场协议书》，原告冯中学将自己从塔城市阿西尔乡上满致巴克村（以上简称上满致巴克村）承包的草场转包给被告靳福军。因塔城市阿西尔乡与博孜达克农场对上述草场土地存在界限纠纷，塔城市人民政府办公室于2012年1月5日下发塔市政办（2012）2号文件，对界限进行了明确，即：“自克孜贝提大路与通向喀浪古尔河的小马路交叉占起，沿大路延伸至水库新公路与老自然路交叉点，再沿老自然路继续向北延伸至水库围栏南边自然路交叉点，再拐向东北沿自然路到小水沟为止。界线以西草场为博孜达克农场使用，以东为阿西尔乡使用。”2014年4月30日，上满致巴克村经村民大会决议，一次性返还原告冯中学承包费260000元、支付违约金60000元、退还2014年机耕费16430元，总计336430元。原告冯中学与上满致巴克村之间签订的《草场承包合同》终止。原、被告之间签订的《承包草场协议书》无法继续履行，原告冯中学向被告靳福军支付违约金80000元。现原告起诉要求判令被告军靳福军承担违约责任，支付违约金100000元并承担案件受理费及投递费。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。原告冯中学与塔城市上满致巴克村签订的《草场承包合同》解除的原因，是塔城市人民政府办公室下发塔市政办（2012）2号文件对草场土地界线重新划定，上满致巴克村经村民大会决议与原告冯中学协商解除合同。原告冯中学无证据证明被告靳福军存在违约行为，且原告冯中学向被告靳福军支付80000元系客观事实，应视为双方协商一致解除合同。综上，被告靳福军的答辩意见，应依法予以采信，原告冯中学的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告冯中学的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，邮寄费70元，合计1220元，由原告冯中学负担。
冯中学上诉称，原审认定事实错误。上诉人与上满致巴克村签订的《草场承包合同》解除实际原因是因为被上诉人私自与塔城地区喀浪古尔水库管理局、塔城市水利局等单位达成协议，导致该村村民不满，认为上诉人将操场和土地发包给被上诉人没有保护好集体草场造成流失，故召开了村民大会解除的，故上诉人认为该责任在于被上诉人，被上诉人违反了合同约定，约定承担违约责任。请求改判支持上诉人的诉讼请求。
靳福军答辩称，被上诉人不存在违约行为，只是接受政府的安排和执行政府的处理意见，关于林地纠纷，上满致巴克村未出面解决。原判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人冯中学提交如下证据：1、照片一组，用于证实上诉人的损失；2、村民的《证明》一份，用于证实上满致巴克村村民曾组织被上诉人种地。
被上诉人对上述证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被上诉人靳福军提交如下证据：1、《管护协议》复印件一份，用于证实上诉人始终知道被上诉人与水库签订了该协议；2、《收条》复印件一份，用于证实2014年1月9日上诉人收到被上诉人交来的2013年承包费2000元及2014年承包费17000元；3、塔城市信访局出具的《纠纷的说明》复印件一份，用于证实2012年双方对纠纷草地进行维权，证明上诉人知晓该地的纠纷。
上诉人对上述证据的质证意见为：1、对《管护协议》不知晓，且为复印件，无法确认其真实性，故不认可；2、对《收条》没有异议；3、对《纠纷的说明》并不知情，无法确认真实性，不认可，但与被上诉人确实共同做过维权。
本院对上述证据认证如下：1、上诉人提交的照片无法确认其真实性及与本案的关联性，不予采纳；2、上诉人提交的《证明》的证据形式不合法，证人应当出庭接受质询，故不予采纳；3、被上诉人提交的三份证据均为复印件，其中上诉人对《收条》没有异议，故本院予以采纳，该《收条》亦能够证实上诉人收取承包费的事实；对其余两份证据因上诉人不认可其真实性，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人靳福军在履行合同过程中是否存在违约行为？应否承担违约责任？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，因塔城市人民政府办公室下发塔市政办（2012）2号文件对草场土地界线重新划定，上满致巴克村经村民大会决议与上诉人冯中学协商解除合同，并已经向上诉人返还了承包费260000元，上诉人也已按照其与被上诉人签订的《草场承包协议》的约定向被上诉人赔偿了80000元，该行为应当视为双方协商一致解除合同的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人冯中学未能提供证据证实其承包的草场划给了博孜达克农场，亦未能证实被上诉人靳福军存在违约行为，故其上诉请求不能成立，不予支持。被上诉人靳福军在履行合同过程中不存在违约，不应当承担违约责任。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，投递费80元，合计2380元，由上诉人冯中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 冰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第687号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2011年1月11日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2012年6月23日刑满释放。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2014年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，4月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
被告人杨某，男，1994年1月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人罗亦文，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）621号起诉书指控被告人徐某犯过失以危险方法危害公共安全罪、被告人杨某犯窝藏罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人徐某、被告人杨某及辩护人罗亦文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日10时40分许，被告人徐某、杨某在搭乘广州地铁五号线1507次列车途经广州火车站至西村站区间时，被告人徐某使用被告人杨某随身携带的催泪喷射器［经鉴定，含有催泪剂CS（邻氯代苯亚甲基丙二腈）成分］向列车地面喷射，致使车厢内瞬间弥漫刺激性气味，导致大量乘客产生恐慌情绪并在列车停靠西村站时涌出车厢发生踩踏事件，造成被害人赖某胸部、右手部及膝部的损伤、肋骨骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤二级）、被害人潘某某面部损伤及膝部损伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤）等13名乘客受伤，广州市地下铁道总公司直接经济损失达人民币28231.14元，并造成21列列车晚点，严重影响列车营运，产生了较恶劣的社会影响。
案发后，被告人杨某为逃避侦查，带领被告人徐某多次搭乘扶手电梯甩开其他乘客并指使其换掉外衣后逃离现场。被告人徐某于2014年3月5日被民警抓获并协助民警联系被告人杨某，被告人杨某于同日向公安机关投案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人徐某无视国家法律，过失以危险方法致使公私财产遭受重大损失，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人杨某无视国家法律，明知是犯罪嫌疑人而帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人徐某协助公安机关抓捕同案人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某是累犯，依法应当从重处罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、到案经过及情况说明，现场照片、视频截图照片、作案工具照片、被害人伤情照片，证人覃某连、李某文、唐某岳、江某辉、周某彪、李进、林某音、郑某吟、吴某华、李莉、李某浩、颜某雄、伍某方、辛某、任某平、盛某敏、周某寅、蒋某均的证言，被害人赖某、潘某兰、李某洪、韦某芳、蓝某、薛某迁的陈述，辨认笔录，广州日报2014年3月5日要闻摘录，“20140304”事件造成地铁损伤说明，广东省医疗收费票据，被害人薛如迁提供的申请函、误工证明书、个人工资收入证明，化验检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品移交清单，刑事判决书、释放证明书，被告人徐某、杨某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人徐某、杨某对上述事实、证据均无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出：被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；没有前科犯罪，是初犯、偶犯；认罪态度较好。请求予以从轻处罚。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，过失以危险方法危害公共安全，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失以危险方法危害公共安全罪，应依法予以惩处。被告人杨某无视国家法律，明知是犯罪嫌疑人而帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪，应依法予以惩处。被告人徐某协助公安机关抓获同案人，是立功，依法予以从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯过失以危险方法危害公共安全罪、被告人杨某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见属实有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三百一十条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2014年10月4日止。）
二、被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月5日起至2014年9月4日止。）
三、依法扣押的催泪喷射器1个予以没收（由广州市公安局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年八月一日
书记员 陈敏华
刘雪萌
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2495号
原告吴福来，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告杨世杰，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告伍世碧（系被告杨世杰之妻），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴福来与被告杨世杰、伍世碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴福来到庭参加诉讼。被告杨世杰、伍世碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴福来诉称：被告杨世杰拖欠原告借款人民币23万元及该款相应利息（其中：20万元自2012年7月9日起，3万元自2013年8月22日起，均计至还款之止�均按月利率2%）。请求判决被告偿还。
被告杨世杰、伍世碧未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，被告杨世杰向原告吴福来出具借条一张，内容为：“兹向吴福来借人民币贰拾万元正（200000），用生意投资，特立此据为凭。（月利息按月2%百分之贰算）。借款人：杨世杰。2012、4、9”。被告伍世碧以见证人的身份在该条上签字。之后，被告杨世杰依约偿还三个月的利息计人民币12000元。2013年8月22日，被告杨世杰又向原告吴福来出具给借条一张，内容为：“兹向吴福来借人民币叁万圆（30000），特立此据为凭。（息按2分利2%算）。借款人：杨世杰。2013、8、22”。该款用于偿还上述20万元借款的利息，即被告杨世杰共偿还利息42000元（12000元＋30000元）。后因被告杨世杰未再还款，致引起诉讼。
另查明：被告伍世碧系被告杨世杰之妻，该债务系在被告伍世碧与被告杨世杰的夫妻关系存续期间产生的。
上述事实有原告吴福来提供的《借条》二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告杨世杰拖欠原告吴福来借款人民币23万元及该款相应利息，有其出具的现仍由原告吴福来持有的《借条》二份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还，并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但因被告于2013年8月22日又偿还利息人民币3万元，该3万元系支付借款7.5月的利息，故该20万元的利息应自2013年2月24日起计算；原告请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告杨世杰应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。该债务系在被告伍世碧与被告杨世杰夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告杨世杰与被告伍世碧共同偿还。被告杨世杰、伍世碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世杰、伍世碧应于判决生效之日起十日内偿还原告吴福来借款人民币二十三万元及该款相应利息（其中：二十万元自2013年2月24日起，三万元自2013年8月22日起，均计至本判决指定的还款之日止，均按月利率千分之二十计息）。
本案案件受理费人民币6070元，由原告吴福来负担870元，被告杨世杰、伍世碧负担5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1180号
原告甄某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告赵某某。
本院在审理原告甄某某诉被告杨某某、杨某某、赵某某装饰装修合同纠纷一案中，本院于2014年11月17日给原告送达受理通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书，通知原告在七日内向本院预交案件受理费。但原告至今未预交案件受理费，且原告确认的送达电话为空号，本院在原告确认的送达地址也未能联系上原告，原告现无法联系。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告即未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，且已无法联系，应视为原告自动放弃诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甄某某自动撤回起诉处理。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 张治忠
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条某某：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1096号
原告秦英，女，汉族，1968年2月5日生，住郑州市金水区。
被告杨同振，男，汉族，1965年8月5日生，住尉氏县。
被告河南欧利金商贸有限公司，
住所地开封市开元名都金池名郡235栋
法定代表人杨同振，经理。
被告河南欧利金天泰置业集团有限公司（变更前为开封市同泰房地产开发有限公司），
住所地开封市鼓楼区仙人庄乡人民政府院内，
法定代表人杨同振，董事长。
三被告委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
原告秦英与被告杨同振、被告河南欧利金商贸有限公司、被告河南欧利金天泰置业集团月息公司（开封市同泰房地产开发有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦英、三被告委托代理人王留根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英诉称，被告杨同振于2015年10月20日借原告现金150万元，双方约定借款期限为2015年10月20日至2016年2月19日，月息按借款总额的3%计算。被告河南欧利金商贸有限公司、被告河南欧利金天泰置业集团有限公司自愿对该笔债务承担连带偿还责任。请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息从2017年3月19日按月息借款总额的2%计算至本金还清之日止）。原告秦英向本院提交证明材料有：借据、借款担保合同、银行流水。
三被告辩称，杨同振是职务行为，钱实际是公司用了，付利息也是公司付的。三被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2015年10月20日被告杨同振向原告秦英借款150万元，约定月息3分，借款期限4个月。担保人为河南欧利金商贸有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司（开封市同泰房地产开发有限公司），约定保证期间为二年。被告偿还利息至2017年3月19日，本金至今没有归还。2018年1月16日原告秦英向本院申请财产保全。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中被告杨同振向原告秦英借款150万元，双方之间形成债权债务关系。被告河南欧利金商贸有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司（开封市同泰房地产开发有限公司）作为连带责任担保人对该笔欠款应承担连带清偿责任。原告秦英主张被告杨同振偿还借款150万元及利息（从2017年3月19日起至还清之日止，按年利率24%计算），被告河南欧利金商贸有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司（开封市同泰房地产开发有限公司）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨同振于本判决生效后十日内偿还原告秦英借款150万元及利息（从2017年3月19日起至还清之日止，按年利率24%计算），被告河南欧利金商贸有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司（开封市同泰房地产开发有限公司）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李卫芹
二〇一八年五月十六日
书记员 李 琳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4105号
原告：罗永杰，男，1953年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：赵红艳，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告罗永杰与被告赵红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永杰到庭参加诉讼,被告赵红艳经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款270000元及利息168000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月20日，被告赵红艳向原告罗永杰借款110000元，2015年1月16日被告赵红艳向原告借款160000元，均有借条为证，并约定利息3分，后经原告多次催要，被告迟迟不还，酿成纠纷，诉至法院。
赵红艳未进行答辩。
原告罗永杰向法庭提交借据两份，证明被告赵红艳分别于2013年7月20日向原告借款110000元，约定2014年1月20日偿还，年利率24％；于2015年1月16日向原告借款160000元，约定年利率36％。被告赵红艳未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2013年7月20日，被告赵红艳向原告罗永杰借款110000元，并向原告出具借据一份；2015年1月16日被告赵红艳向原告借款160000元，约定按年利率36%计算利息，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。庭审中，原告自愿按照年利率24%计算利息，自2015年1月16日计算至2018年1月15日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告罗永杰称被告赵红艳欠其借款270000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告赵红艳偿还其借款270000元，应予支持。原告要求被告偿还利息168000元，因借款160000元的借条上约定有利息，本院仅支持被告偿还原告该款的利息116800元（自2015年1月16日至2018年1月15日按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红艳于本判决生效之日起五日内偿还原告罗永杰借款270000元及利息116800元（2018年1月15日后利息另计）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告赵红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
人民陪审员 丁超磊
人民陪审员 韩 政
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张飒飒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初957号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王某某，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]904号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员闫某某、文某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年12月12日凌晨3时许，被告人王某某酒后至本市闵行区剑川路XXX弄XXX号一无名店铺要求铺内人员提供性服务但遭拒，即对被害人吴某某、杞某某实施殴打，被害人邓某某遂上前劝阻，并用手机报警。被告人王某某见状又对被害人邓某某实施殴打并将手机打落阻挠其报警。经鉴定，被害人吴某某、杞某某、邓刘倩均构成轻微伤。被告人王某某被公安机关当场抓获，到案后不能如实供述上述事实，其家属对被害人邓某某、杞某某及吴某某进行赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人王某某在诉讼及开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某某、杞某某、邓某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过，被害人邓某某等三人出具的谅解书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某能当庭自愿认罪且在亲属协助下赔偿被害人经济损失，依法可以从轻及酌情从轻处罚。公诉机关的指控，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵轶嘉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2386号
原告：宋素真，女，1953年12月25日出生，汉族，住郸城县。
被告：孟香，女，1969年2月10日出生，汉族，住郸城县。
原告宋素真诉被告孟香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋素真到庭参加诉讼。被告孟香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋素真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月12日，被告向原告借款5万元，并于当日向原告出具欠条一份，2015年9月份，被告归还给原告2万元，下欠的3万元原告多次给被告催要，被告一直推脱不还；原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望判如所请。
被告孟香未答辩。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日被告向原告借款5万元，被告并给原告出具借条一份，内容为“欠条今欠宋素真伍万元正（50000元）孟香2014.5.12号”；2015年9月被告偿还原告2万元，并在欠条的原件上注明“还过2万2015.9月”。
现原告起诉要求被告偿还下欠的借款3万元及利息，产生纠纷。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具欠条，事实清楚，原、被告之间的民间借贷是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因被告未到庭且欠条中未载明利息，视为不支付利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孟香于判决生效之日起5日内偿还原告宋素真借款3万元；
二、驳回原告宋素真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告孟香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕新艳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第6号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所。
经营者李成霞，业主。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年3月4日向本院申请执行对被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局以被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所未按奎人社监令字（2013）第052号劳动保障监察责令改正指令书的要求整改为据，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定的内容是：对奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所罚款人民币10000元。在收到行政处罚决定书之日起十五日内到银行缴纳，逾期不交的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2014年3月14日举行了执行听证会。申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局委托代理人赵国伟到会发表了意见。被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所经本院合法传唤未到会。
本院经审查认定：申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书，于2013年11月19日依法送达给被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所。被执行人未按期履行奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2014年2月13日向被执行人送达催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局作出的奎人社监罚字（2013）第008号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在收到催告书后仍不履行义务，申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局于2014年3月4日申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人逾期履行义务的时间应自2013年12月5日起计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，对被执行人的加处罚款应确定为10000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所于本裁定送达之日起七日内将罚款10000元及加处罚款10000元交至本院。
三、被执行人奎文区梨园爱丽舍美容美体女子会所在上述期限内不履行，本院将依法采取强制措施。
本案执行费200元，由被执行人承担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 蒲 斌
审判员 王启先
二〇一四年四月二日
书记员 王 欣