杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8805号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：何永良，男，1976年8月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江恒隆担保有限公司，组织机构代码：69981956-1，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。
法定代表人：张汉忠。
被告：倪琴，女，1976年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王彩云，女，1962年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐炳海，男，1958年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘福年，男，1960年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称“永通小贷公司”）诉被告何永良、浙江恒隆担保有限公司（以下简称“恒隆担保公司”）、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人赵燕鸣，被告何永良、徐炳海到庭参加诉讼，被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、刘福年经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何永良归还原告借款720000元，并支付自2014年12月31日至2015年6月25日的利息83385元（按月利率1.53%计算）；2.判令被告何永良支付原告自2015年6月26日至2016年10月20日的利息237420元，及自2016年10月21日至款项付清日的利息（按月利率20‰计算）；3.判令被告何永良支付原告律师费5000元；4.判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告何永良、恒隆担保公司与永通小贷公司签订《保证借款合同》一份，约定：被告何永良向原告借款1000000元，借款月利率15.3‰，借款期限为2014年12月31日至2015年6月25日，由被告恒隆担保公司提供连带担保责任；同时，被告倪琴、王彩云出具保证函，被告徐炳海、刘福年与原告签订《保证合同》一份，均承诺对该笔借款承担连带保证责任。担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告何永良与原告签订《借款借据》一份，对原告发放的借款予以确认。借款期满后，被告何永良仅归还少许借款，被告恒隆担保公司代偿部分借款，剩余款项未归还，其他被告未履行担保义务。
原告永通小贷公司为证明以上事实，向本院提交以下证据：
1．保证借款合同1份、保证函2份、保证合同1份、借款借据1份，证明被告何永良向原告借款1000000元，其他被告提供连带担保、原告将借款交付给被告何永良的事实。
2．法律服务协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告何永良答辩称：合同上的字是何永良签的，钱何永良没有用到，是转到被告恒隆担保公司账户上的，原告也没有向何永良催讨过。
被告何永良未向本院提交证据。
被告徐炳海答辩称：何永良讲的是事实，贷出来的钱是徐炳海和恒隆担保公司要用的，后来恒隆担保公司缺钱，就都转给恒隆担保公司了。何永良确实没有用到钱。已经支付的利息是徐炳海付的，原告起诉的利息数额是对的，起诉的本金是已经扣除了保证金之后的金额。
被告徐炳海未向本院提交证据。
被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、刘福年未做答辩，亦未向本院提供证据。
对原告永通小贷公司提交的证据，被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、刘福年未到庭质证，视为放弃质证权利。被告何永良、徐炳海经质证后无异议。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月31日，原告永通小贷公司（贷款人）与被告何永良（借款人）、恒隆担保公司（保证人）签订保证借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金；借款期限自2014年12月31日起至2015年6月25日止；借款月利率为15.3‰，利息支付为按月利息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金），未按期支付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定利率的1.5倍支付复息（违约金）。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还对其他相关事宜作了约定。
同日，永通小贷公司（债权人）与徐炳海、刘福年（二人均为保证人）签订保证合同一份，约定：保证人同意为债务人何永良与债权人2014年12月31日签订的《保证借款合同》（合同编号2014D11102）债务人履行上述合同义务提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为本合同项下所产生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同还对其他相关事宜作了约定。何永良、倪琴、王彩云、徐炳海向永通小贷公司出具保证函，同意为永通小贷公司向债务人何永良在2014年12月31日至2015年6月25日期间内最高融资限额1000000元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告永通小贷公司于同日向被告何永良发放借款1000000元。借款到期后，被告何永良未支付利息，于2016年3月30日归还本金30000元。2015年5月6日，恒隆担保公司代偿了250000元本金。剩余借款本金及利息，被告何永良未支付，被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年也未履行保证责任。
原告永通小贷公司为本案委托浙江乾道律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通小贷公司与被告何永良、恒隆担保公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年签订的保证借款合同、保证合同、保证函以及被告何永良出具的借款借据等，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告永通小贷公司已依约放贷，但被告何永良未按合同约定及时全额归还借款并支付尚欠利息，被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年、郑冬梅未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告永通小贷公司要求被告何永良归还借款本金720000元，按照合同约定按月利率15.3‰计算支付借期内的利息，以及按月利率20‰计算借款逾期后至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于律师费，双方在合同中有明确约定，且该律师费的收取未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年自愿为被告何永良的上述借款提供连带责任保证，故原告永通小贷公司要求被告恒隆担保公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年对被告何永良的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何永良归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款720000元，支付自2014年12月31日起至2015年6月25日止按月利率15.3‰计算的利息83385元，合计803385元；
二、被告何永良支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司自2015年6月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息（暂计至2016年10月20日止为237420元）；
三、被告何永良支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元；
上述一、二、三项款项，被告何永良于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告浙江恒隆担保有限公司、徐炳海、刘福年对上述一、二、三项款项承担连带清偿责任;
五、被告倪琴、王彩云对上述一、二、三项款项在最高融资限额1000000元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14212元，减半收取7106元，保全费5000元，合计12106元，由被告何永良、浙江恒隆担保有限公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年负担。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何永良、浙江恒隆担保有限公司、倪琴、王彩云、徐炳海、刘福年于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 卢震旦