湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第00255号
原告周玉宗。
委托代理人龙先进，系原告连襟。代理权限：参加诉讼、参与调解、提起上诉。
委托代理人陈先进，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司（下称锦昌建陶），住所地谷城县城关镇粉阳路98号。
法定代表人宋佑鹤，该公司董事长。
委托代理人曾令猛，该公司总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告周玉祝。
原告周玉宗与被告锦昌建陶、周玉祝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉宗的委托代理人龙先进、陈先进，被告锦昌建陶的委托代理人曾令猛，被告周玉祝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周玉宗诉称：2013年9月28日，周玉祝与锦昌建陶签订《联合车间屋面维修协定》。2014年1月14日11时许，我与周某共同抬一根约6米长的钢脚铁准备维修屋面时，不慎踏入被石棉瓦掩盖的烟道口坠入约4.5米高的地面，致头颈、胸、腰部等多处受伤。锦昌建陶得知后，立即派员将我送往谷城县人民医院救治。我受伤住院122天，花医疗费84891元，其中周玉祝垫付39891元，锦昌建陶垫付40000元，我自己垫付5000元。后到襄阳市中心医院和谷城县人民医院进行测试花费1522元，伤情经法医鉴定为5级伤残，赔偿指数为62%，后续治疗费需30000元、误工休息180日，护理60日，后期视恢复状况决定是否延期误工护理的时间。为此支付法医鉴定费1560元。锦昌建陶在他人对其联合车间屋面维修未完成的情况下，他人用石棉瓦将平台烟道口处掩盖，而又未作任何隐患说明或设置安全标识的情况下，又将联合车间屋面维修交由周玉祝及我等人再次进行修缮，致我不慎从掩盖的烟道口处踏空坠地致伤。我因此产生的医疗费84891元、误工费22650元、交通费1500元、住院伙食补助费2440元、护理费13650元、残疾赔偿金109950元、后续治疗费30000元、精神抚慰金6000元、法医鉴定费1560元、后续检查费1522元，合计274163元，由锦昌建陶承担主要赔偿责任，周玉祝承担次要赔偿责任。
原告周玉宗为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、周玉宗的身份证复印件。
2、谷城县银城法医司法鉴定所谷法医司鉴字（2014）第190号法医学鉴定意见书，鉴定意见：周玉宗的伤残程度为v（5）级，赔偿指数为62%；后续治疗费约需30000元或据实赔付；建议误工休息180日，护理60日（后期视恢复情况，决定是否延续误工护理时间）。鉴定费发票1560元。
3、谷城县人民医院出院记录、出院证明、影像学报告。
4、住院医疗费发票84891元、出院后诊疗费发票1192元、出院后检查费发票330元。
5、交通费证明1500元。
6、事故现场照片。
7、证人周某陈述，我和周玉宗在房子上拆旧瓦换新瓦，事发时我在前，他在后共同抬一根檩子在平台上走，我听到一声响，回头见他踩空了石棉瓦掉到洞里去了。
8、锦昌建陶与周玉祝签订的《联合车间屋面维修协定》。
9、锦昌建陶的企业信息。
被告锦昌建陶辩称：我公司与周玉祝之间系承揽合同关系，周玉祝与周玉宗之间系雇佣关系，我公司与周玉宗之间没有任何关系，也没有任何证据证明我公司存在过错，我公司不应承担责任。周玉宗的诉讼请求不符合法律规定的标准，不应支持。我公司基于人道主义所垫付的医疗费40000元应当返还。
被告锦昌建陶未向法庭提供证据。
被告周玉祝辩称：我和周玉宗是合伙关系。在与锦昌建陶签订协议前，厂办司主任带我们到西面平台看过维修范围，但事故发生地没去看。维修前厂方无人告知该车间分西北两个平台，有无烟道。在我们施工前，厂方曾派人维修过，因维修安全设施不全，维修人员不慎受伤。在前次施工中，两边的平台留下很多破瓦和杂物，所以我们在施工中无法辨认险区和非险区。
被告周玉祝未向法庭提供证据。
针对原告周玉宗提供的证据，本院组织双方当事人进行质证，经质证，认证如下：被告周玉祝对原告周玉宗举出的证据无异议；被告锦昌建陶认为此事故与其无关，只要周玉祝没有意见，其就没有意见，现场照片是原告单方提供的。对于现场照片，本院经现场勘查，与照片中反映的内容一致，故原告周玉宗向本院提供的证据本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据以上所采纳的证据及双方当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年9月28日，锦昌建陶与周玉祝签订《联合车间屋面维修协定》，该协议主要约定：锦昌建陶将联合车间屋面维修，部分加固等工程交周玉祝施工；施工期间，一切安全事项，防止措施均由周玉祝负责；如出现事故，锦昌建陶不承担任何责任，不出现事故，锦昌建陶奖5000元给周玉祝；完工后的工程经验收达标后，按20元／m²结账；合同尾部除发包方锦昌建陶代表人签名外，施工方也签署有“维修专业人周玉祝”字样。协议签订后，锦昌建陶的总经理曾令猛安排公司员工司继康带领周玉祝查看了需要施工的联合车间维修范围。时因该车间仍在生产使用，直至2014年1月8日该车间因维修需要暂时停产并让工人放假后，锦昌建陶遂通知周玉祝进场施工。同年1月14日，周玉祝雇请周玉宗、周某等6名工人对车间屋面进行维修。施工过程中，周玉宗和另一工友周某在共同抬一根长约6米的钢脚铁时，不慎踏入被石棉瓦覆盖的烟道孔（直径约53cm）坠入约4.5米高的地面，致头颈、胸、腰部等多处受伤。周玉宗受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗122天，花医疗费84891元（其中周玉祝垫付39891元，锦昌建陶垫付40000元，周玉宗自行支付5000元）。出院诊断：1、急性重型颅脑损伤术后；2、颅骨缺损，多发肋骨骨折、脊柱多发骨折；3、轻度脑积水；4、大小便失禁；5、左上肢瘫痪；6、右肺下叶挫伤，右侧胸腔积血。出院情况：患者精神、饮食可，睡眠正常，大小便失禁，较前有好转。查体：生命征稳定，骨窗凹陷，左上肢肌力0级，右侧肢体肌力五级，左下股肌力正常。可病区行走。出院医嘱：门诊巩固治疗，休息3个月，尽早行颅骨修补术，不适随诊。2014年7月2日及6日原告周玉宗又相继在谷城县人民医院泌外科进行诊疗，花医疗费1192元；2014年7月30日在襄阳市中心医院进行脑电肌电检查，花医疗费330元。2014年7月24日，周玉宗申请谷城银城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2014年8月1日，该所作出谷法医司鉴字（2014）第190号法医学鉴定意见书，鉴定意见：周玉宗的伤残程度为v（5）级，赔偿指数为62%；后续治疗费约需30000元或据实赔付；建议误工休息180日，护理60日（后期视恢复情况，决定是否延续误工护理时间）。周玉宗为此支付鉴定费1560元，产生交通费1500元。
另查，被告周玉祝未提供维修专业人员的从业资质证明，其属无资质的临时施工队。原告周玉宗系农村居民。2014年度湖北省农村居民人均年纯收入8867元；居民服务和其他服务业职工年平均工资26008元。
本院认为：被告锦昌建陶将联合车间屋面维修、加固工程交由被告周玉祝施工，双方签订《联合车间屋面维修协定》，该承揽合同虽系双方当事人真实意思表示，但其内容有违于《中华人民共和国建筑法》通过采用资质强制性管理制度对建筑施工企业实行主体准入管理，即合同中载明的“施工期间，如出现事故，甲方概不承担任何责任”的约定违反宪法和有关劳动保护法规的相关规定，同时也严重违反了社会公德，应认定无效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告锦昌建陶与被告周玉祝之间虽然形成的是以维修、加固屋面为内容的承揽合同关系，但被告锦昌建陶在未能判断此种承揽事项是否要求具有相应资质等级的承揽人的情况下，将具有高度危险性的定作物交由被告周玉祝施工，且应当知道承揽人无从业资格而选任，分别构成定作的过失和选任的过失，故被告锦昌建陶应当对原告周玉宗因此产生的损害后果承担相应的赔偿责任。本案原告周玉宗为被告周玉祝提供劳务，工作中施工设备由被告周玉祝提供，工作时间、地点由被告周玉祝指定，并受其指示或监督完成工作任务，由此认定双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方在从事劳务过程中自身受到伤害的，由接受劳务一方承担无过错责任。如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。对此，被告周玉祝并未提供相应证据证实原告周玉宗自身存在故意或重大过失。且根据gb／t3608《高处作业分级》国家标准的规定，凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2m或2m以上，该项作业即称为高处作业。周玉宗坠落地点的平台距离地面约4.5m，被告周玉祝未按照建筑施工安全作业规范关于“三宝”（安全帽、安全带和安全网）的正确使用方法安全施工，以达到辅助预防的效果。亦未在存有“洞口”作业时，按照防护规定进行安全防护。加之，在施工之初，未编制施工组织设计或安全专项施工方案，落实相关的安全技术规范措施，以致于原告周玉宗在行施工作业时摔伤致残。由此认定，原告周玉宗受伤致残的后果与被告周玉祝未能对其职业活动尽到安全注意和劳动保护的职责义务存在必然的因果联系，故被告周玉祝对原告周玉宗因此受到的损害承担赔偿责任。被告周玉祝抗辩其与原告周玉宗之间系合伙关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告周玉祝未提供相应证据证实其主张，故此辩由本院不予支持。原告周玉宗在高处作业的过程中坠地受伤，其基于一般侵权提起侵权之诉，归责原则适用的是无过错原则，应由二被告分别承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省统计局颁布的数据和法律规定，原告周玉宗请求的赔偿数额确定为：1、医疗费84891元；2、误工费4737元（8867元／年÷365天×195天）；3、交通费1500元；4、住院伙食补助费2440元（20元／天×122天）；5、护理费8693元（26008元／年÷365天×122天）；6、残疾赔偿金109950元（8867元／年×20年×62%）；7、后续治疗费30000元；8、精神抚慰金6000元；9、法医鉴定费1560元；10、后续检查费1522元，合计251293元。被告锦昌建陶承担20%即50258.60元，扣除锦昌建陶已支付的40000元，被告锦昌建陶实际尚应支付原告周玉宗10258.60元；被告周玉祝承担80%即201034.40元，扣除周玉祝已支付的39891元，被告周玉祝尚应支付原告周玉宗161143.40元。原告周玉宗诉请不合理部分本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谷城县锦昌建筑陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周玉宗10258.60元。
二、被告周玉祝于本判决生效之日起10日内赔偿原告周玉宗161143.40元。
三、驳回原告周玉宗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，原告周玉宗负担190元，被告锦昌建陶负担500元，被告周玉祝负担1180元（此费用原告已垫付，二被告待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1870元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陶华兰
审判员 刘 波
审判员 谭明志
二〇一四年十二月五日
书记员 程波乐