云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第53号
原告杨家兴，男，1952年5月26日生，彝族，红河县人（未到庭）。
委托代理人陈艳梅，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨柠瑞，女，1974年6月9日生，彝族，居民，中专文化。代理权限为特别授权代理（系杨家兴女儿）。
被告李娅英，女，1968年1月10日生，哈尼族，农民，文盲。
被告马永纲，男，1964年12月13日生，彝族，农民，初中文化（未到庭）。
两被告的委托代理人李永妹，女，1973年9月22日生，哈尼族，大专文化，现住红河县广电局职工宿舍。代理权限为特别授权代理（系李娅英妹妹）。
原告杨家兴诉被告李娅英、马永纲相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨家兴委托代理人陈艳梅、杨柠瑞，被告李娅英及其委托代理人李永妹到庭参加诉讼。原告杨家兴，被告马永纲因事未到庭，本案现已审理终结。
原告杨家兴诉称：2009年，其依法取得红河县迤萨镇莲花路（北面），地号为532529101-35-01-043-1的国有土地使用权，与原告土地相邻的是地号532529101-35-01-042-2的国有土地，该块土地的使用权人为被告马永纲。2013年2月，被告马永纲开始在其享有使用权的土地间共用通道上建房。原告多次找被告协商，被告均回避不见，原告到相关部门了解得知被告未办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等相关手续的情况下开始建房，属于违章建筑。城建局在规划时预留出5米左右建设公共通道，原告得知后又多次找到被告让其退回自己的土地范围建房，被告不但不听劝，还加快建房速度，原告无奈，将被告的建房推倒一面墙，被告才停止施工。原告认为，被告的建房行为属于非法建筑，未办理建房手续，侵犯了原告的相邻通道使用权，理应拆除，恢复原状，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第83条，《物权法》第84条、第245条规定，请求：1、判令被告停止侵害，拆除侵犯原告土地使用权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告诉讼损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马永纲、李娅英辩称：我家房子盖第一、二层时，没有一个部门说我家的房子不合法，盖到第三层时，因我家在没有侵犯杨家兴土地使用权的情况下砌了一堵二层多高的挡墙，挑出一点头来，杨家兴指使他人于2013年12月8日晚用装载机把在建的第三层两间房屋挖倒，导致房屋40平方米损毁，以至延误工期，承包方提出申请，每平方米增加50元差价，造成我家经济损失。我挑出的那部分属于国家的土地，所以退一步讲，即使我错了应该由国家来执行，不应原告拆除。因为他家的地基高我家地基两层房子，我花了多少钱帮我们两家打下了一个坚实的挡墙，对他家的地基更牢固、平稳、下雨防塌方，起到保全他家完整土地的作用。原告不应该告我相邻纠纷。无证房或证件不全的房屋不应一律是违章建筑，没有手续的房子就是违章建筑的说法是不正确的，国土资源局出具的证明和住建局出具的证明无法律效力，因当事人没有资质证。1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》明确规定，违章建筑由政府部门管理，法院不予受理。我家土地使用证只有左（白文英）、右（张奇雄）两家相邻，后面是一堵墙，我家房子和杨家兴的房子不在同一地平面，他家的地基高我家地基两层房子，不存在截水、排水、通风、采光，相反他应该感谢我家，彻一堵坚实的挡墙，防塌方、雨天预防滑坡，保存他家完整土地的作用。答辩人并没有侵害被答辩人建筑土地使用权，请求人民法院判令被答辩人停止侵害。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告建盖的房屋是否在其土地使用证的范围内？是否侵犯了原告的土地使用权？2、被告方是否应该对原告方进行赔偿3、被告是否侵害了原告的相邻权？本案是否属法院受案范围？
原告杨家兴为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第1组、原告土地使用证复印件一份，欲证明原告的土地使用权情况；第2组、被告土地使用证复印件一份，欲证明被告的土地使用权情况，现在建盖的房屋已经超出了土地使用权证的范围；第3组、云南省宣威市城南建筑有限公司驻红河土地开发部土地使用权变更合同、申请书各一份，欲证明被告马永纲及云南省宣威市城南建筑有限公司申请土地使用权变更情况；第4组、建房协议书一份，欲证明被告马永纲建房情况；第5组、建设行政文书送达回证、证明各一份，欲证明被告马永纲未取得建设工程规划许可证的情况下擅自违章建设；第6组、红河县国土资源局情况说明一份，欲证明被告的建设面积超出了原出让面积；第7组、公安局询问笔录两份，欲证明发生纠纷的经过及事实；第8组、照片一组，欲证明被告家建房占用原、被告双方公共通道的情况；第9组、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；第10组、房产证复印件一份，欲证明原告的居住地在开远市，因为这次纠纷给原告往返开远至红河所造成的损失。
经质证：被告马永纲、李娅英对原告提交的证据均无异议。
被告马永纲、李娅英就其答辩理由向本院提交了如下证据材料：
第1组、土地使用证复印件一份，欲证明建盖房屋在我的土地使用权范围内；第2组、设计说明及设计图复印件一份，欲证明建盖的房屋在其土地使用证的范围内；第3组、被告李娅英、马永纲身份证复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格。
经质证，原告杨家兴的质证意见是，对第1组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明的目有异议。对第2组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，设计说明的基底建筑面积128.4平方米不真实，设计图纸的进深是12.93米，超出了土地使用权证的面积，因没有设计人员的资质证明；对第3组证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为：
原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关系性，予以采信。被告提交的第3组证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的第1组证据，来源合法，与本案具有关系性，但不能证实建房没有超出土地使用证面积。被告提交的第2组证据，没有设计人员的资质证明，不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告李娅英、马永纲系夫妻关系，原告杨家兴、被告马永纲，通过出让方式分别在2009年10月20日、2009年12月8日向云南省宣威市城南建筑有限公司购买座落在红河县迤萨镇莲花路宅基地。先后办理土地使用证，马永纲国有土地使用证为红河国用（2009）第628号，使用面积130平方米，该土地使用证载明绿化带10米×3米。杨家兴国有土地使用证为红河国用（2009）第681号，使用面积1136.9平方米，该土地使用证载明绿化带26米×3米。杨家兴宅基地在马永纲宅基地北面，两户宅基地相邻。相邻处长为约1０米，东宽西窄的空地。对此空地，两户现有的土地使用证均未明确使用权，也未明确相距多宽。2013年2月，马永纲未经办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》即与施工方龙云签订《建筑工程施工合同》建盖房屋，马永纲建筑面积第一层132.24平方米（10米×13.24米），第二层南面挑出0.90米，第三层北面挑出1.6米，超出原出让土地，占用两户之间的部份空地，两户遂起纠纷。杨家兴以原告建房占用两户相邻的公用空地，影响他以后建房为由到到红河县国土资源局、红河县住房和城乡建设局规划室、红河县迤萨镇西山社区反映要求解决。2013年12月8日，杨家兴与张致鹏到现场，将马永纲北面第三层砖墙与杨家兴相邻部分用挖机推倒。
另查明，因马永纲未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，擅自违章进行建设，2014年1月15日，红河县住房和城乡建设局向原告马永纲发出红建法（2014）第1号通知，通知马永纲停止施工。
本院认为，原告杨家兴与被告马永纲宅基地相邻空地，两户现有的土地使用证均未明确使用权，也未明确相距多宽。被告马永纲、李娅英建盖房屋未经红河县住房和城乡建设局办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，红河县住房和城乡建设局向被告马永纲发出过停止施工通知书。在查处过程中。原告杨家兴以被告侵犯相邻通道，要求停止侵害、排除妨碍提起民事诉讼，与正在查处的行政处理相悖。对于马永纲、李娅英在建房过程中超越土地使用证范围建房，原告要求拆除侵犯其土地使用权的违章建筑，应由有关行政主管部门处理，不属人民法院民事诉讼受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家兴的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告杨家兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗丽萍
代理审判员 马基成
人民陪审员 邓宏生
二〇一四年五月十三日
书 记 员 方紫星