wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2740-1号
申请执行人汤鹏，居民。
被执行人周艳娟，居民。
被执行人张飞，居民。
申请执行人汤鹏与被执行人周艳娟、张飞民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年6月1日作出（2015）邳民初字第1880号民事判决书：周艳娟、张飞于本判决生效之日起十日内偿还汤鹏借款本息193340元及利息（以14万元为本金，自2013年8月26日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费减半收取2825元，由周艳娟、张飞负担。
因被执行人周艳娟、张飞未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人汤鹏向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人周艳娟、张飞的房产、车辆，因执行处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，查封了被执行人周艳娟、张飞的房产、车辆，因执行处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2740号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 张苗苗
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初493号
原告王子轩
法定代表人王昌建
委托代理人马卫军，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人王斐，陕西国文律师事务所律师。
被告陕西太白山投资集团有限公司
住所地眉县汤峪镇长汤峪口。
法定代表人陈小平，公司董事长。
委托代理人韩笑，该单位法务部法律顾问。（特别授权）
被告陕西太白山旅游区管理委员会
住所地眉县汤峪镇汤峪口。
负责人陈小平，系管委会主任。
委托代理人韩笑，该单位法务部法律顾问。（特别授权）
原告王子轩与被告陕西太白山投资集团有限公司、陕西太白山旅游区管理委员会健康权纠纷一案，在审理中二被告提出原告起诉的主体不适格，并提供相应的证据。
本院经审查认为，原告诉称的广告牌，并非二被告所有、管理或者使用，原告起诉的二被告主体不适格，因此，二被告在本案中的被告主体资格不当，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王子轩对被告陕西太白山投资集团有限公司及陕西太白山旅游区管理委员会的起诉。诉讼费3875元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费3875元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 同列红
二〇一六年六月十三日
书记员 张粉宁
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初135号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人姜某，无业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，无业。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人雷某，无业。2013年12月15日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留八日。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人董某，无业。2014年8月8日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日。因本案于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人姜某、王某、雷某、董某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人姜某、王某、雷某、董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日凌晨0时30时许，被告人姜某、王某、雷某、董某经预谋，结伙进入本市江干区四季青街道运河东路严家弄交叉口浙江省防汛物资储备仓库杭州三堡基地工地，窃得被害单位浙江巍山建设有限公司放于该工地仓库内的长虹牌分体热泵型挂壁式房间空调器17套（价值共计人民币25840元）、长虹牌分体热泵型落地式房间空调器1套（价值人民币3640元）、春兰牌分体热泵型挂壁式房间空调器1套（价值人民币800元），后销赃获利人民币8000余元。2015年11月11日凌晨，该四名被告人被公安机关抓获。案发后上述赃物均已被追回并发还被害单位�
上述事实，被告人姜某、王某、雷某、董某在开庭审理过程中均无异议，并有发生情况报告表、证人姚某、朱某、陈某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、赃物照片、委托书、接受证据清单、订单、收款收据、扣押清单附笔录、发还清单、价格认定结论书、监控录像附截图及说明、户籍证明、抓获经过、前科材料及被告人姜某、王某、雷某、董某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、王某、雷某、董某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某、王某、雷某、董某在庭审中自愿认罪，且被窃财物均已被追回，本院均酌情予以从轻处罚。根据被告人姜某、王某、雷某、董某的犯罪事实、性质、情节、对社�的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止；罚金�判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年11月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）；
五、现扣押于杭州市公安局江干区分局的钢筋钳、美工刀等作案工具由扣押单位予以没收，涉案违法所得予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年三月一日
书记员 卢方舟
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第244号
申请执行人陈豪泰，男，生于1969年，甘肃省民勤县。
被执行人刘尚国，男，生于1979年，甘肃省民勤县。
被执行人ＸＸ，女，生于1979年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请人陈豪泰与被执行人刘尚国、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘尚国、ＸＸ给付申请执行人陈豪泰借款30000元，承担案件受理费550元，被执行人未自动履行。经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不上被执行人可供执行的财产及财产线索。本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）民民初字第293号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年十二月二日
书记员 张 振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44883号
原告王玉欣，女，1971年3月25日出生，住北京市朝阳区。
被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司，住所地北京市朝阳区大洋路8号。
法定代表人樊石榴，总经理。
委托代理人马睿，北京市易行律师事务所律师。
原告王玉欣（以下称姓名）与被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司（以下简称尚仕兴源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。王玉欣，尚仕兴源公司的委托代理人马睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉欣诉称：2015年，王玉欣与尚仕兴源公司签订租赁合同，约定：王玉欣向尚仕兴源公司租用位于北京市朝阳区Y号的X号商铺（以下简称涉诉商铺），租期自2016年1月1日至2017年4月15日。合同签订后，王玉欣按约定给付了租金、押金、质保金等。
位于Y号的房屋系尚仕兴源公司向北京天龙海国际投资集团有限公司（以下简称天龙海公司）承租。2016年6月5日，天龙海公司张贴公告称，尚仕兴源公司拖欠其租金，要求所有商户于2016年6月20日前搬离市场。2016年6月18日，王玉欣搬离了涉诉商铺。现王玉欣诉至法院，要求解除王玉欣与尚仕兴源公司签订的租赁合同，尚仕兴源公司退还租金121735元、押金17240元、质保金5000元。
尚仕兴源公司辩称：尚仕兴源公司向天龙海公司租用了北京市朝阳区Y号的房屋。后尚仕兴源公司与王玉欣签订租赁合同，将部分商铺分租给了王玉欣。由于天龙海公司无法为尚仕兴源公司办理消防手续，导致双方所签租赁合同不能继续履行，给尚仕兴源公司造成了数千万元的经济损失。尚仕兴源公司已经就此向法院提出了诉讼，该案正在审理过程中。尚仕兴源公司认为，王玉欣主张的各项损失最终应由天龙海公司承担。
经审理查明：2012年8月10日，尚仕兴源公司与天龙海公司签订租赁合同，向天龙海公司租用了位于北京市朝阳区Y号的房屋，租期20年。后尚仕兴源公司将其中部分商铺分租给了其他商户进行经营。
2015年12月30日，尚仕兴源公司与王玉欣签订租赁合同，约定：尚仕兴源公司将涉诉商铺出租给王玉欣，租期自2016年1月1日至2017年4月15日，月租金为17246元。合同签订后，王玉欣给付了尚仕兴源公司206955元租金、17246元押金和5000元产品质量保证金，尚仕兴源公司亦将涉诉商铺交由王玉欣经营。
2016年，天龙海公司与尚仕兴源公司因双方所签租赁合同的履行问题发生矛盾。2016年6月5日，天龙海公司向在Y号房屋内经营的商户发出通知，载明：“各商户，因尚仕兴源公司自2016年2月起一直未向我公司支付租金，因此场地租赁合同终止。我公司决定于2016年6月20日关闭本市场，请各商户于2016年6月20日前撤清市场内个人所属物品，逾期未撤清者，其物品将按废物处理。请各位商户慎重对待，及时主动清场”。王玉欣接到通知后撤离了涉诉商铺。
案件审理过程中，王玉欣与尚仕兴源公司共同确认，王玉欣未使用的租金数额为121735元。
另查，2016年6月，天龙海公司以尚仕兴源公司拖欠租金为由诉至法院，要求解除双方所签租赁合同，尚仕兴源公司给付租金及逾期付款利息等。尚仕兴源公司亦提出反诉，以天龙海公司不能办理消防验收手续，合同无法继续履行为由，要求解除租赁合同，天龙海公司退还租金、赔偿经济损失等。目前该案正在审理过程中。
上述事实，有租赁合同及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：王玉欣与尚仕兴源公司签订的租赁合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行期间，尚仕兴源公司未能保证王玉欣对涉诉商铺的正常使用，该合同已经无法继续履行。王玉欣要求尚仕兴源公司退还未使用租金、押金和产品质量保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方所签租赁合同约定的租期已经届满，王玉欣要求解除合同的诉讼请求无事实依据，且无必要，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告王玉欣租金十二万一千七百三十五元、押金一万七千二百四十元、产品质量保证金五千元;
二、驳回原告王玉欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告北京尚仕兴源国际保健用品市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ晶
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第13号
申请执行人李某某，男，生于1943年11月，汉族，农民。
被执行人张某，男，生于1968年7月，汉族，农民。
被执行人张李某，男，生于1977年10月，汉族，农民。
被执行人张某甲，女，生于1971年8月，汉族，农民。
被执行人张某乙，女，生于1973年8月，汉族，农民。
被执行人张某丙，女，生于1975年8月，汉族，农民。
李某某申请执行张某、张李某、张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，两当县人民法院于2014年6月23日作出（2014）两民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某甲、张某乙、张某丙已全部将2014年7月--2015年6月所给付的赡养费付清，张某已给付2015年1--
6月赡养费1200.00元，张李某已给付1000.00元，以上赡养费共计9400.00元，现存放于两当县人民法院执行款专户，申请人李某某多次拒绝领取，多次明确表示不让张李某扶养。另查明，张李某已于2014年6月17日与妻子龙某某在两当县民政局协议离婚，现张李某下落不明，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人张李某有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年七月十六日
书记员 韩沛平
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2015）两执字第13号申请执行人李某某，男，生于1943年11月，汉族，农民。被执行人张某，男，生于1968年7月，汉族，农民。被执行人张李某，男，生于1977年10月，汉族，农民。被执行人张某甲，女，生于1971年8月，汉族，农民。被执行人张某乙，女，生于1973年8月，汉族，农民。被执行人张某丙，女，生于1975年8月，汉族，农民。李某某申请执行张某、张李某、张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，两当县人民法院于2014年6月23日作出（2014）两民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张某甲、张某乙、张某丙已全部将2014年7月—2015年6月所给付的赡养费付清，张某已给付2015年1—6月赡养费1200.00元，张李某已给付1000.00元，以上赡养费共计9400.00元，现存放于两当县人民法院执行款专户，申请人李某某多次拒绝领取，多次明确表示不让张李某扶养。另查明，张李某已于2014年6月17日与妻子龙某某在两当县民政局协议离婚，现张李某下落不明，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人张李某有可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 燚审判员 马 高审判员 强红梅二〇一五年七月十六日书记员 韩沛平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34561号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人印书香。
被告刘敦焰。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告刘敦焰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尹志君担任审判长，与代理审判员张倩晗、人民陪审员许培林组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人印书香到庭参加诉讼。被告刘敦焰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉称，原告系陆家嘴中央公寓前期物业服务单位，被告系该小区26号1501室的业主。根据原告与开发商签订的《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》等，被告有义务向原告支付物业管理费。然而，被告自2014年1月至2014年9月未依约定按期缴纳物业管理费，原告曾多次电话催缴未果。被告的行为侵害了原告的合法权利，违反了《物业管理条例》，为维护原告及小区全体业主的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付自2014年1月至2014年9月的物业管理费人民币3，338.37元；二、判令被告向原告支付滞纳金1，198.80元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘敦焰未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积130.15平方米）业主，原告系该房屋所在陆家嘴中央公寓小区的物业管理公司。根据上海陆家嘴联合房地产有限公司与原告签订的《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》及《关于前期物业管理服务的备忘录》约定，自2011年7月1日起至今由原告对上述小区实行物业管理服务，原告按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.85元／月·平方米，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日其按每日千分之三缴纳滞纳金。自2014年1月至2014年9月，被告未缴纳物业管理费。因催讨未果，现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的常住人口信息表、身份证复印件、上海市房地产登记簿、《陆家嘴中央公寓前期物业管理服务委托合同》、《关于前期物业管理服务的备忘录》及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依前期物业管理服务合同的约定，提供了相应的物业服务，被告作为业主在享受服务的同时应按时足额缴纳物业管理费。自2014年1月至2014年9月，被告未缴纳物业管理费，故原告要求被告缴纳物业管理费并支付相应滞纳金的主张，于法有据，且相应的标准亦无不当，故本院依法予以支持。被告刘敦焰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敦焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司自2014年1月起至2014年9月止上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业管理费3，338.37元；
二、被告刘敦焰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陆家嘴物业管理有限公司上述欠缴物业管理费自2014年1月1日至2014年9月30日止的滞纳金1，198.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敦焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 张倩晗
人民陪审员 许培林
二〇一五年二月二日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3632号
原告：桦甸市日晖陶瓷有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王何，经理。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市洪诚陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：王洪国，经理。
被告：王洪国，男，1967年9月27日生，住吉林省桦甸市。
被告：赵学清，女，1968年7月11日生，住吉林省桦甸市。
被告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地吉林省长春市。
原告桦甸市日晖陶瓷有限公司与被告桦甸市洪诚陶瓷有限公司、王洪国、赵学清、吉林银行股份有限公司长春一汽支行所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告桦甸市日晖陶瓷有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市日晖陶瓷有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦甸市日晖陶瓷有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市日晖陶瓷有限公司负担。
代理审判员 王灿
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1553号
原告闫福玲。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦20层。
代表人窦建新，总经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
原告闫福玲与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨、被告委托代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日原告将自有的津N×××××号途威牌越野车在被告处投保机动车交强险和机动车商业险，保险期间均自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。2014年6月5日17时05分，原告驾驶被保险车辆由物资供销公司中心库由南向北行驶至大门口向西左转弯时，该车前部与沿无名路由西向东刘长杰醉酒后驾驶的冀R×××××号太阳牌二轮摩托车前部接触，造成双方车辆损坏及刘长杰受伤的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，闫福玲负事故同等责任，刘长杰负事故同等责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失88538元、施救费600元、车辆痕迹鉴定费1700元、酒检费600元、存车费990元，合计92428元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿上述损失的50%，为46214元。
被告辩称，对保险合同成立事实及事故发生的真实性予以认可。对被保险车辆损失88538元及施救费600元认可，车辆痕迹鉴定费、酒检费、存车费应当由行政机关予以承担，不应由被告赔偿。因为是同等责任事故，对于原告的损失应当先扣除对方交强险2000元，再按责任比例承担。
经审理查明，2013年6月18日原告将自有的津N×××××号途威牌越野车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为闫福玲，其中车辆损失险赔偿限额为330000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2013年6月18日0时起至2014年6月17日24时止。
2014年6月5日17时05分，原告驾驶被保险车辆由物资供销公司中心库由南向北行驶至大门口向西左转弯时，该车前部与沿无名路由西向东刘长杰醉酒后驾驶的冀R×××××号太阳牌二轮摩托车前部接触，造成双方车辆损坏及刘长杰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，原告负事故同等责任、刘长杰负事故同等责任。经被告公司定损，原告车辆损失为88538元，原告已将车辆维修完毕，维修费亦为88538元。原告为此承担施救费600元、车辆痕迹鉴定费1700元、停车费990元、两车酒检费600元。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险保单、商业保险单、事故认定书、损失情况确认书、被保险车辆损失照片、民事调解书、驾驶证、行驶证及维修费、施救费、酒检费和停车费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告当庭对被保险车辆损失88538元与施救费600元表示认可，本院予以确认。车辆痕迹鉴定费、酒检费和停车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。车辆痕迹鉴定费1700元、两车酒检费600元与停车费990元均有相应票据证实，本院予以认定。本次事故中原告承担事故同等责任，故对上述损失应当扣除对方车辆交强险有责赔付2000元后，由被告按责任比例50%承担，为45214元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部于本判决生效后二十日内赔偿原告闫福玲保险金人民币45214元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年六月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初42号
原告刘云建，男，42岁。
被告刘显清，男，66岁。
原告刘云建诉被告刘显清生命权、健康权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘云建撤诉。
案件受理费征收50元，由原告负担。
审判员 沈黎
二〇一六年二月一日
书记员 张燕
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第422号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人高世霞，该单位理事长。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人胡学农，男，1970年5月18日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人胡学农金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人胡学农的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社对此予以确认并书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第1235号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民二初字第1235号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋炎初
审判员 彭 军
审判员 曾祥能
二〇一六年九月十四日
书记员 施春娟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第110号
原告：王某，汉族。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
被告：葛某，汉族，现羁押于鲁南监狱。
原告王某（下称原告）与被告葛某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云娥、被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告借我22万元使用，约定时间到期后，我多次找被告要求偿付，被告以种种理由拒付。请求法院判令被告偿付借款22万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告曾从日照宝丰典当行借款60万元，由被告提供担保。该借款60万元，原告使用了45万元，被告使用�15万元。对于原告起诉的借款22万元，该借条是原告逼迫被告书写。另，被告已偿还原告4万多元，但原告收到被告偿还的借款时并未出具收条，具体偿还数额记载在五莲县某某冷拔厂的财务账目上。
经审理查明：被告曾经营五莲县某某冷拔厂（个人独资企业）。2011年12月1日，被告因工厂资金周转向原告借款22万元，并于同日出具借条一张，载明：“借条今借王某现金贰拾贰万元整（220000.00）葛某”。原告陈述该22万元借款是自己的个人资金，被告辩称该借款的资金来自原告在日照宝丰典当行的贷款60万元，但被告仅使用了其中15万元，该22万元的借条是原告逼迫其所写。对于借款的交付，原告代理人称2011年12月1日，原告将22万元以现金的形式交付被告，交付地点代理人并不清楚。对于借款的偿还，被告主张分三次偿还了4-6万元，具体数额记载在五莲县某某冷拔�的账目上，因被告目前尚在监狱服刑，本人不能调取账目。庭后，经本院调查，五莲县某某冷拔厂已停业关闭，且无人看管，本院无法查找到财务账目。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行贷款利率计算。
上述事实，有原告提供的借条、调查笔录及到庭当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告从原告处借款，原告主张借款22万元，被告辩称实际仅借用15万元，且辩称借条是原告逼迫其所写。对于被告以个人名义书写的借条是否是受原告逼迫所写，被告并未提供证据证实，因此，本院不能认定该借条是在被告受逼迫的情形下出具。结合原告陈述的资金来源及被告在借条中书写的借款数额，本院认定被告向原告借款的数额为22万元。对于借款是否已经偿还，被告主张分三次偿还了共计4-6�元，具体还款数额在五莲县某某冷拔厂的账目上，但原告并不认可被告还款的事实。因被告正在服刑期间，不方便调取账目，后经本院调查，五莲县某某冷拔厂已停业关闭，且无负责人在场，对于财务账目本院无法获取，被告也不能提供企业账务下落线索，因此，本院无法调查认定被告是否已经偿还部分借款及具体数额。被告主张已经偿还，应当对自己的主张提供证据予以证实，因被告未能举证，本院对被告的辩解不予采信，对原告主张被告偿付借款22万元的诉求予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告葛某偿付原告王某借款220000元及利息（自2012年12月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 郑 雷
代理审判员 薄新娜
二〇一三年十二月二十二日
书 记 员 贾霖飞
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初476号
原告：齐峰，男，1988年12月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：崔晓光，男，1977年1月22日出生，汉族，黑龙江省通河县通河镇人，现住霸州市。
原告齐峰与被告崔晓光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐峰到庭参加诉讼，被告崔晓光经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告纸箱款31143元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2016年5月至7月购买原告纸箱，尚欠纸箱款31143元，此款经原告多次催要至今未给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请贵院支持原告请求。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求及事实与理由提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2017年1月11日被告为原告出具的欠条一份，内容为：“欠条霸州市牛百万村桦淼衣帽架厂欠胜芳镇蓝剑纸箱厂5-7月份纸箱款共计36143元整（叁万陆仟壹佰肆拾叁元整），于2016年12月16日已付5000元整（伍仟元整），剩余欠款31143元（叁万壹仟壹佰肆拾叁元整）特此证明。欠款人崔晓光（签字）日期2017.1.11（签字）。”证明被告欠原告货款事实。
被告未对原告的证据发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：被告在经营霸州市牛百万村桦淼衣帽架厂（未进行工商登记）期间，于2016年5月至7月在原告经营的胜芳镇蓝天纸箱厂（未进行工商登记）处购买价值36143元包装用纸箱，于2016年12月16日给付原告5000元，下欠原告货款31143元，被告并于2017年1月11日为原告出具欠条一份，此款被告至今未给付。
本院认为，原被告之间购买家具包装用纸箱的行为系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，原被告之间买卖合同关系成立，本院予以确认。被告于2017年1月11日以个人名义为原告出具欠条的行为系其对其下欠原告货款31143元的再次确认，此款被告至今未能给付原告，事实清楚，证据充分，被告对此债务应承担给付义务。故本院对原告要求被告给付货款31143元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓光于本判决生效后十日内给付原告齐峰货款31143元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元减半收取289元，保全费340元，共计629元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年三月五日
书记员 高吉强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17700号
原告杨玉龙，男，1972年3月8日出生。
被告郭克岩，男，1975年2月7日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
原告杨玉龙与被告郭克岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮健独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉龙、被告郭克岩及其委托代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨玉龙诉称：2013年9月25日，郭克岩向杨玉龙第一次借款10000元；2013年10月12日，郭克岩向杨玉龙第二次借款5000元；2013年11月8日，郭克岩向杨玉龙第三次借款30000元；2013年11月28日，郭克岩向杨玉龙第四次借款20000元；以上合计65000元。借款后，郭克岩未偿还借款。现杨玉龙诉至法院，要求郭克岩偿还借款本金65000元和利息（以10000元为基数，自2013年9月25日起；以5000元为基数，自2013年10月12日起；以30000元为基数，自2013年11月8日起；以20000元为基数，自2013年11月28日起；均计算至实际给付之日止，按照每月3%的标准计算），郭克岩承担本案诉讼费用。
被告郭克岩辩称：第一笔10000元和第二笔5000元的借款属实，但第一笔实际只收到了8000元，第二笔实际只收到了4000元。第三笔30000元实际是郭克岩的朋友借款，但杨玉龙要求郭克岩签了合同，实际上，郭克岩是一个保证人的性质。因为第一笔10000元和第二笔5000元未能按期还款，所以杨玉龙在前两笔本金的基础上，再加上利息、违约金等，要求郭克岩签订了第四笔20000元的合同，但实际未再向郭克岩交付20000元。另外，郭克岩曾经向杨玉龙偿还现金4600元，并向杨玉龙指定的收款人姜伟刚偿还3000元。
经审理查明：2013年9月25日，郭克岩作为借款人与出借人杨玉龙签订《借款保证合同》，约定：借款人借款金额为10000元，借款期限为1个月，自2013年9月25日起至2013年10月24日止。借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算。当日，郭克岩出具收条，确认收到借款10000元。
2013年10月12日，郭克岩作为借款人与出借人杨玉龙签订《借款保证合同》，约定：借款人借款金额为5000元，自2013年10月12日起。借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算。当日，郭克岩出具收条，确认收到借款5000元。
2013年11月8日，郭克岩作为借款人与出借人杨玉龙签订《借款保证合同》，约定：借款人借款金额为30000元，借款期限为2个月，自2013年11月8日起至2014年1月7日止。借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算。当日，郭克岩出具收条，确认收到借款30000元。
2013年11月28日，郭克岩作为借款人与出借人杨玉龙签订《借款保证合同》，约定：借款人借款金额为20000元，自2013年11月28日起至2013年12月6日止。借款月利率为3%，利息自借款发放之日起计算。当日，郭克岩出具收条，确认收到借款20000元。
庭审中，郭克岩陈述其曾经以现金方式向杨玉龙偿还4600元且前两笔借款未足额交付，杨玉龙对此予以否认，郭克岩未向本院提交相应证据。另，郭克岩称其以转账方式向案外人姜伟刚偿还3000元，姜伟刚系杨玉龙指定的收款人，杨玉龙对此亦予以否认。案外人姜伟刚亦到庭陈述其从未替杨玉龙代收过还款。
以上事实，有借款保证合同、借款借据、收条、照片及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉龙提交的证据已形成证据链，足以证明双方之间已形成借贷关系，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。杨玉龙在出借了款项后，郭克岩应按期偿还借款本息。现杨玉龙要求郭克岩偿还借款本金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的借款利息过高，故本院依法予以调整。郭克岩的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭克岩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉龙借款本金六万五千元和利息（以一万元为基数，自二○一三年九月二十五日起；以五千元为基数，自二○一三年十月十二日起；以三万元为基数，自二○一三年十一月八日起；以二万元为基数，自二○一三年十一月二十八日起；均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告杨玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告郭克岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮 健
二〇一四年六月六日
书记员 周裕财
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初267号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1985年1月2日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2016）第178号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月18日22时许，被告人张某醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至石油城八区南门口处，与前方同向行驶的被害人陈某甲驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，后又与由西向东行驶至此的被害人王某某驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成三车受损、王某某受伤的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为224mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了被告人张某的常住人口信息、血醇检验鉴定报告、被害人陈某甲、王某某的陈述、证人陈某乙等人的证言、被告人张某的供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人张某对公诉机关指控犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人张某醉酒后驾驶宁A×××××号小型客车沿银川市兴庆区银横路由东向西行驶至石油城八区南门口处，与前方同向行驶的被害人陈某甲驾驶的豫G×××××号小型轿车发生碰撞，后又与由西向东行驶至此的被害人王某某驾驶的鲁J×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成三车受损、王某某受伤的交通事故。事故发生后，张某驾车逃逸。案发后，被告人张某主动到银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为224mg／100ml。案发后，被告人张某一次性支付被害人陈某甲交通事故赔偿款10000元，支付被害人王某某7700元，二被害人对被告人张某表示谅解。
另查明，在此次交通事故中，被告人张某因造成交通事故后逃逸的违法行为，银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队于2015年9月7日对被告人张某处罚款2000元。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人张某的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、122案件信息表、查获经过、现场指认笔录、交通事故照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶证、身份证复印件、车辆查询信息、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、车辆检验司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人王某某、陈某甲的陈述、证人陈某乙的证言、被告人张某的供述、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，酒精含量为224mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人张某应处拘役，并处罚金。被告人张某负交通肇事的全部责任，酒精含量超过200mg／100ml，且肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人张某案发后主动投案，且归案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。
为了维护公共安全，保障交通运输的安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元（与此次交通事故中因逃逸的违法行为被公安机关处罚的二千元相折抵，剩余一万三千元罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 孙锋
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于莉
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第60号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人肖某，农民。其因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月18日被昌黎县公安局取保候审，2015年1月27日被昌黎县人民检察院取保候审，2015年3月6日经本院决定逮捕后，2015年3月11日被昌黎县公安局上网抓逃，2015年5月8日被锦州铁路公安处盘锦车站派出所抓获并临时羁押于盘锦市看守所，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人肖某脱逃，2015年3月20日裁定中止审理，2015年5月13日恢复审理，2015年5月27日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年3月10日21时许，被告人肖某无证驾驶冀B×××××号小型轿车在昌黎县东外环路金钻铭豪歌厅附近由北往南行驶时，将行人赵某撞伤，肖某血液酒精浓度为154.2mg／100ml，属醉酒驾驶。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪处罚。
被告人肖某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年3月10日21时40分许，被告人肖某酒后驾驶冀B×××××号桑塔纳小型轿车在昌黎县东外环路东侧的金钻铭豪歌厅停车场内由北向南行驶至东外环路非机动车道过程中，将停车场内的行人赵某撞伤。事故发生后，被告人肖某驾车逃逸，赵某的朋友张某见状立即驾车追赶，及时将其拦截住并报警。经港城司法医学鉴定中心检验，被告人肖某发生事故时的血液酒精浓度为154.2mg／100ml。经昌黎县公安交通警察大队认定，被告人肖某负此事故的全部责任，赵某无责任。
被告人肖某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被昌黎县公安局行政拘留七日。被告人肖某已赔偿了被害人赵某的经济损失，得到了谅解。被害人赵某因受伤较轻而自愿放弃伤情鉴定。
上述事实，公诉机关提供有被告人肖某的供述及辩解、被害人赵某陈述，证人张某、藩文平、王某的证言，昌黎县人民医院诊断证明书，港城司法医学鉴定中心（2014）酒检字第0082号《酒精检验报告书》，昌黎县公安局昌公（交）行罚决字（2014）第0154号《公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》及《行政拘留执行回执》，昌黎县公安交通警察大队报警案件登记表、受理交通事故案件登记表、“122”出警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、查获经过，公民户籍证明、现实表现证明、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某酒后驾驶机动车在用于公众通行的公共停车场内行驶，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于在道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对其指控的罪名成立。因被告人肖某无证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，应从重处罚；但被告人肖某认罪态度较好，已赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年8月7日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏永立
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 何记超
二〇一五年六月二日
代理书记员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第60号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人付某，本案于2014年11月24日被昌邑市公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月25日18时50分许，被告人付某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市育新街由东向西行驶至都昌路路口处左转弯时，与沿都昌路由北向南行使的潘某驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人付某明知他人报警而在现场等待，后如实供述了酒后驾车的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人付某应负事故的主要责任。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人付某静脉血中检出乙醇成分，含量为224.34mg／100ml。
另查明，事故双方因此产生的民事纠纷已自行和解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询结果、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、办案说明、协议，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录，被害人潘某的陈述以及被告人付某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、血液中酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚；其明知他人报案而在现场等待，并向公安机关如实供认犯罪事实，系自首。鉴于被告人付某具有自首情节，且与被害人达成和解，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
审 判 员 赵万明
人民陪审员 陈同文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姜晓燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00545号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：万剑，该公司职工。
被告：朱留，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱庆对，男，1980年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱传习（席），男，1952年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱传才，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱留、朱庆对、朱传习（席）、朱传才为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审 判 长 方其乐
代理审判员 鲁 昂
人民陪审员 江多信
二〇一五年三月十九日
书 记 员 安 梅
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2199号
原告玄坐龙，男，1969年8月14日出生，朝鲜族，农民，住敦化市江南镇北小石河村。
委托代理人牟宗福，敦化渤海法律服务所法律工作者。
被告敦化市江南镇北小石河村村民委员会。
代表人何光日，主任。
原告玄坐龙诉被告敦化市江南镇北小石河村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄坐龙及其委托代理人牟宗福，被告敦化市江南镇北小石河村村民委员会代表人何光日到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玄坐龙诉称，原告系被告村民，2014年9月，被告村委会决定对集体积累的农业综合直补款向村民分配。规定1983年以前的村民每人5000元，1983年以后的村民每人2500元。现请求被告支付原告2500元；并承担本案的诉讼费用。
被告敦化市江南镇北小石河村村民委员会辩称，原告不是该村的村民，不应该享受村民的待遇。
经审理查明，本院综合认定如下事实：
原告玄坐龙是敦化市江南镇北小石河村的村民。自2000年起，原告玄坐龙享受北小石河村村民的待遇。2014年9月，敦化市江南镇北小石河村经过村民代表会议决定，将北小石河村的土地征收、直补款和村积累等利益分配给村民，1983年前的村民每人分得5000元，1983年后的村民每人分得2500元。原告玄坐龙没有分得2500元。
本院认为，原告玄坐龙是敦化市江南镇北小石河村的村民，享有该村村民的权利和承担该村村民的义务，有取得北小石河村分配给村民利益的权利。因此，原告玄坐龙的诉讼请求符合法律、法规的规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告敦化市江南镇北小石河村村民委员会于本判决生效后，立即给付原告玄坐龙2500元。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李国华
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨思佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第331号
原告任先仁。
被告楼银波。
原告任先仁诉被告楼银波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任先仁到庭参加诉讼。被告楼银波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任先仁诉称：2013年3月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息2分。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款30000元，并支付利息12276元，共计42276元。
被告楼银波未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告任先仁为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年3月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月息2%。后经原告催讨，被告未返还借款。2015年1月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼银波返还任先仁借款30000元，并支付利息12276元，共计42276元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，减半收取428元，由楼银波负担。该款已由任先仁向本院预交，其同意可由楼银波于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许尹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1729号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
法定代表人薛瑞照，行长。
委托代理人宋琦，青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行职员。
被告于从湖，男，汉族，住胶州市。
被告周兆青，男，汉族，住胶州市。
被告于从林，男，汉族，住胶州市。
被告王教国，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告于从湖、于从林、周兆青、王教国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第463-1号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地：宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波，该××董事长。
委托代理人：吴庚华，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：柴昊，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：宁波兴和服装有限公司。住所地：象山县爵溪东塘开发区。
法定代表人：赵志魁。
被执行人：象山兴乾针织厂。住所地：象山县。
代表人：赵志魁。
被执行人：赵志魁。
被执行人：赵志鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第1609号民事调解书，查封了登记在被执行人象山兴乾针织厂名下的位于象山爵溪街道北塘工业区工业土地使用权，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第1609号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人象山兴乾针织厂名下的位于象山爵溪街道北塘工业区工业土地使用权、无证建筑物及附属物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十四日
代书记员 袁金娟
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）耀执字第00084号
申请执行人高梦芬，陕西铜川市人。
被执行人赵大峰，陕西铜川市人。
本院在执行申请执行人高梦芬与被执行人赵大峰饲养动物损害责任纠纷一案中，经本院作出的（2013）耀民初字第00045号民事判决书确认，被执行人向申请执行人赔偿医疗费、误工费、交通费共计2330.61元，受理费73.2元，本案执行费50元，以上合计2453.81元。本案在执行过程中，被执行人赵大峰已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2013）耀民初字第00045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 王建文
二０一三年六月四日
书记员 陈思峰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2851号
罪犯陈志明，男，1964年10月19日出生于湖南省望城县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二000年十一月二十七日作出（2000）长中刑初字第134号刑事判决，认定罪犯陈志明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00三年十一月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00六年八月、二00九年二月、二0一一年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年改为三年（减刑后，刑期执行至2015年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第939号
罪犯李敏，男，1983年6月24日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2011）忻中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万一千二百二十六元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2014年11月3日起至2034年7月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯李敏在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年9月、2016年3月、7月共获监狱表扬四次；2015年4月、2016年11月（二次）共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2014年11月3日起至2033年6月2日止），剥夺政治权利终身，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失十一万一千二百二十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第406号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告朱孔强，男，汉族，居民。
被告李兰，女，汉族，居民。
被告吴书涛，男，汉族，居民。
被告徐敏乐，男，汉族，居民。
被告禚宝利，男，汉族，居民。
被告张曙光，男，汉族，居民。
被告王兴芬，女，汉族，居民。
被告朱崇英，女，汉族，居民。
原告农联社与被告朱孔强、李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告朱孔强、李兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年6月15日，被告朱孔强在我社借款为10万元，于2012年6月14日到期，月利率为11.0425‰。该借款由被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠10万元及利息，另被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英未尽担保责任。请求依法判令被告朱孔强归还借款10万元及利息。被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英承担连带清偿责任。
被告朱孔强、李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英未提供答辩。
经审理查明，2011年6月15日，原告农联社所属南古信用社与被告朱孔强签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告朱孔强现金10万元。同日，被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该七被告为被告朱孔强的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告如约借给被告朱孔强现金10万元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年6月14日。借款逾期后，被告朱孔强未予归还借款本息，被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英亦未履行担保义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告朱孔强在原告处借款10万元，由被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告朱孔强应当按照合同约定返还借款本息；被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告朱孔强于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息（合同期内即自2011年6月15日起至2012年6月14日止按月利率12.0425‰支付利息；自2012年6月15日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；被告李兰、吴书涛、徐敏乐、禚宝利、张曙光、王兴芬、朱崇英对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱孔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 邢自法
二〇一四年六月十七日
书 记 员 柏红伟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人张功华。
被执行人王铸。
被执行人乔宝玉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与张功华、王铸、乔宝玉借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第1514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）略民初字第00365号
原告温成，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
委托代理人梁建刚，男，汉族。（特别授权）
委托代理人郑星，略阳县法律援助中心工作人员。（一般代理）
被告略阳县光达水力发电有限责任公司，住所地：略阳县西淮坝镇。
法定代表人韩小光，任公司董事。
负责人蔡雪，公司实际负责人。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
被告韩小光，男，汉族，陕西省宁强县人，个体工商户。
委托代理人屈发亮，汉中市汉台法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蔡雪，女，汉族，黑龙江省佳木斯市人，个体工商户。
委托代理人李恒清，略阳县光达水力发电有限责任公司法律顾问。（特别授权）
本院2014年6月18日受理原告温成与被告略阳县光达水力发电有限责任公司、韩小光、蔡雪劳务合同纠纷一案，原告温成于2014年10月23日来本院以与被告达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告温成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温成承担。
审 判 长 李 淑
代理审判员 晏晓春
人民陪审员 雷克义
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邱 洁
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终689号
上诉人(原审被告)咸阳金泰投资担保有限公司，地址咸阳市秦都区渭阳西路63号中华大厦411室。
法定代表人康会民，系公司执行董事。
委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志军。
委托代理人丁健。与原告系朋友关系
原审被告咸阳迅达汽车服务有限公司，地址咸阳市秦都区玉泉西路9号。
法定代表人裘国栋。
上诉人咸阳金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）因侵权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司委托代理人张攀峰，被上诉人刘志军及委托代理人丁健、原审被告咸阳迅达汽车服务有限公司（以下简称迅达公司）法定代表人裘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月23日，刘小伟在咸阳市秦都区农村信用合作联社申请企业贷款，被告金泰公司提供担保，张航艳用其所有的陕D×××××号思域牌小轿车为刘小伟提供反担保抵押，但未办理抵押登记。2011年7月11日，原告刘志军与张航艳及姚宏辉签订质押协议，约定张航艳以其陕D×××××号小轿车为质押物，质押给原告，质押期限从2011年7月11日起至2011年8月10日止，核定借款10万元整。该车后一直由原告刘志军使用。2015年2月3日晚，被告金泰公司委托被告迅达公司将该车拖走，原告于2015年2月9日与张航艳到公安机关以车辆丢失为由报案。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告金泰公司与张航艳签定的反担保抵押合同及相关协议不违反法律规定，但未依法办理登记，因此不得对抗善意第三人。原告与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押协议自质物移交于原告占有时生效，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，原告继续留置质物，符合法律规定。被告金泰公司委托迅达公司未经质权人同意，将诉争车辆拖走占有，侵犯了原告的合法权利，被告金泰公司应将车辆返还，如不能返还，则应按照该车市场价值予以赔偿。被告迅达公司虽受金泰公司委托，但在接受、执行受托事务时，其行为应符合法律规定，其明知金泰公司并非诉争车辆的所有权人且不具有占有该车的权利时，仍然执行受托事务，故应与被告金泰公司承担相同的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百一十二条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、第九十五条之规定，判决：一、被告咸阳金泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志军返还陕D×××××号思域牌轿车，如不能返还，则按照2015年2月该车的市场价值予以赔偿。二、被告咸阳迅达汽车服务有限公司承担连带的返还或赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由咸阳迅达汽车服务有限公司、咸阳金泰投资担保有限公司承担。
宣判后，金泰公司不服，向本院提起上诉，其上诉称，本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，移送有关司法机关。上诉人抵押权在先，抵押权优先于质押权，原判反其道而行之，完全错误。被上诉人刘志军不是陕D×××××思域车车主，无权要求返还车辆，本案应追加车主张航艳为本案当事人。上诉人追回车辆的行为无过错，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，本案不存在刑事案件，也谈不上先刑后民一说。本案车辆是动产且已交付被上诉人，上诉人虽然签订抵押合同，但未办理抵押登记，故本案质押权优先于抵押权。被上诉人对车辆享有质权，要求上诉人返还车辆符合法律规定，故本案不存在追加车主张航艳的问题。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告迅达公司称，其公司在现场履行了其应尽的义务，同意上诉人的上诉意见。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，因公安机关对此并未立案，故本案不涉及先刑后民问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，本案上诉人虽对争议车辆享有抵押权，但其抵押权未经登记，被上诉人与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，被上诉人继续留置质物，符合法律规定，故上诉人的抵押权不能对抗被上诉人对争议车辆享有的质押权。又因质押权为法定物权，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，故被上诉人作为质权人要求返还车辆并无不当，上诉人认为不应向被上诉人返还车辆及应追加张航艳的上诉理由依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人咸阳金泰投资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终689号上诉人(原审被告)咸阳金泰投资担保有限公司，地址咸阳市秦都区渭阳西路63号中华大厦411室。法定代表人康会民，系公司执行董事。委托代理人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘志军。委托代理人丁健。与原告系朋友关系原审被告咸阳迅达汽车服务有限公司，地址咸阳市秦都区玉泉西路9号。法定代表人裘国栋。上诉人咸阳金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）因侵权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司委托代理人张攀峰，被上诉人刘志军及委托代理人丁健、原审被告咸阳迅达汽车服务有限公司（以下简称迅达公司）法定代表人裘国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年3月23日，刘小伟在咸阳市秦都区农村信用合作联社申请企业贷款，被告金泰公司提供担保，张航艳用其所有的陕D×××××号思域牌小轿车为刘小伟提供反担保抵押，但未办理抵押登记。2011年7月11日，原告刘志军与张航艳及姚宏辉签订质押协议，约定张航艳以其陕D×××××号小轿车为质押物，质押给原告，质押期限从2011年7月11日起至2011年8月10日止，核定借款10万元整。该车后一直由原告刘志军使用。2015年2月3日晚，被告金泰公司委托被告迅达公司将该车拖走，原告于2015年2月9日与张航艳到公安机关以车辆丢失为由报案。原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告金泰公司与张航艳签定的反担保抵押合同及相关协议不违反法律规定，但未依法办理登记，因此不得对抗善意第三人。原告与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押协议自质物移交于原告占有时生效，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，原告继续留置质物，符合法律规定。被告金泰公司委托迅达公司未经质权人同意，将诉争车辆拖走占有，侵犯了原告的合法权利，被告金泰公司应将车辆返还，如不能返还，则应按照该车市场价值予以赔偿。被告迅达公司虽受金泰公司委托，但在接受、执行受托事务时，其行为应符合法律规定，其明知金泰公司并非诉争车辆的所有权人且不具有占有该车的权利时，仍然执行受托事务，故应与被告金泰公司承担相同的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百一十二条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、第九十五条之规定，判决：一、被告咸阳金泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志军返还陕D×××××号思域牌轿车，如不能返还，则按照2015年2月该车的市场价值予以赔偿。二、被告咸阳迅达汽车服务有限公司承担连带的返还或赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由咸阳迅达汽车服务有限公司、咸阳金泰投资担保有限公司承担。宣判后，金泰公司不服，向本院提起上诉，其上诉称，本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，移送有关司法机关。上诉人抵押权在先，抵押权优先于质押权，原判反其道而行之，完全错误。被上诉人刘志军不是陕D×××××思域车车主，无权要求返还车辆，本案应追加车主张航艳为本案当事人。上诉人追回车辆的行为无过错，请求撤销原判，依法改判。被上诉人辩称，本案不存在刑事案件，也谈不上先刑后民一说。本案车辆是动产且已交付被上诉人，上诉人虽然签订抵押合同，但未办理抵押登记，故本案质押权优先于抵押权。被上诉人对车辆享有质权，要求上诉人返还车辆符合法律规定，故本案不存在追加车主张航艳的问题。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告迅达公司称，其公司在现场履行了其应尽的义务，同意上诉人的上诉意见。经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人认为本案争议标的物陕D×××××思域车车主张航艳一车二抵属诈骗行为，本案应先刑后民，因公安机关对此并未立案，故本案不涉及先刑后民问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿，本案上诉人虽对争议车辆享有抵押权，但其抵押权未经登记，被上诉人与张航艳以书面形式签订质押协议并将车辆交付，质押期限届满后，张航艳未偿还借款，被上诉人继续留置质物，符合法律规定，故上诉人的抵押权不能对抗被上诉人对争议车辆享有的质押权。又因质押权为法定物权，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，故被上诉人作为质权人要求返还车辆并无不当，上诉人认为不应向被上诉人返还车辆及应追加张航艳的上诉理由依法不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2300元，由上诉人咸阳金泰投资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一六年三月二十八日书记员  刘 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3203号
原告钟祯军，男，1981年5月31日出生，畲族，住福建省福清市石竹。
委托代理人陈玮，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告蒋伟明，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省福清市渔溪镇。
被告陈华珍，女，1984年9月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钟祯军与被告蒋伟明、陈华珍民间借贷纠纷一案中，原告钟祯军于2014年6月20日以已与被告方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟祯军以已与被告方自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟祯军撤回起诉。
本案一审案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告钟祯军负担。
代理审判员 姚金清
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第22号
原告：周世舵。
委托代理人：颜峰群。
被告：唐月红。
被告：郑美文。
原告周世舵与被告唐月红、郑美文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周世舵的委托代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告唐月红、郑美文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告周世舵起诉称：2013年11月31日，被告唐月红因需向原告周世舵借款20000元，并出具借条一份，载明：被告唐月红向原告周世舵借款20000元。后原告周世舵多次要求被告唐月红归还该借款，但被告唐月红总以种种理由为借口拒不归还。另查明，被告郑美文与被告唐月红系夫妻关系。现起诉请求判令：一、两被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为证明以上事实，原告周世舵向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告唐月红向原告借款20000元并已收到的事实。
2.结婚申请书表1份（复印件，盖有富阳市档案馆查阅档案证明专用章），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告唐月红、郑美文未答辩，也未提供证据。
对原告周世舵提供的证据，被告唐月红、郑美文未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年11月31日，被告唐月红向原告周世舵借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告唐月红至今未还。
另查明，两被告于1983年2月22日办理结婚登记手续。
本院认为：原告周世舵与被告唐月红之间的借贷关系有被告唐月红出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告唐月红应按时归还借款。上述款项系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告唐月红、郑美文应共同归还。故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告唐月红、郑美文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐月红、郑美文归还原告周世舵借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告唐月红、郑美文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 刘来生
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 俞添景
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01356号
原告谭桥丁。
委托代理人刘菲，湖南森力律师事务所律师。
被告湖南康帅房地产开发有限公司，
法定代表人韩念东，董事长。
委托代理人陈丹，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
委托代理人李金荣，系该公司员工。
原告谭桥丁诉被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员喻瑶担任审判长，人民陪审员陈文艺、严丽君参加的合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录，原告谭桥丁及委托代理人刘菲，被告康帅公司的委托代理人陈丹、李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭桥丁诉称：原、被告于2011年5月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售少帅府N单元XX层XXXX号商品房一套。合同约定，被告应在2012年6月30日前交付房屋，并在交房90日内完成初始登记并于初始登记后的365个工作日即2014年3月21日前办理房屋所有权证。如逾期办证应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。原告依约履行了支付购房款、房屋税费、及物业维修基金的合同义务，被告也向原告交付了商品房。但至今被告未为原告办理房屋的所有权证，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告60日内办妥房屋所有权证；二、被告支付原告违约金48691元（自2014年3月22日起计算至2014年12月31日，之后的违约金计算至房屋所有权证交付原告为止）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告康帅公司辩称：一、被告未依约向原告交付房产证情况属实。少帅府商住楼项目的征地拆迁自2003年3月启动，历时2年没有完成拆迁，后纳入蔡锷北路拓改工程，拆迁部分房屋。2007年3月，被告委托远博城市房屋拆迁有限公司承包剩余拆迁工程，直至2009年9月完成拆迁。拆迁历时6年，前后变换了三个拆迁单位，工作交接不规范，部分拆迁档案资料遗失，致使原地上房屋注销手续无法办理，不能办理新建房屋的产权手续。二、被告已经向长沙市住建委请示，职能部门已就拆迁资料遗失问题提出了解决办法，目前被告正依法完善备案资料，抓紧解决历史遗留问题，尽早办好房产证，希望原告谅解。三、合同约定的迟延办证违约金过高，应当予以适当减少。被告迟延办证是第三方（拆迁方）原因造成的，被告并无主观过错。合同约定迟延交付房产证的违约金（已交付房款万分之二每日）明显高于原告的实际损失，请求法院予以核减。
经审理查明：原、被告于2011年5月15日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告以819073元的总价购买被告开发的位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元XX层XXXX号商品房一套；被告应在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的房屋交付原告使用；被告应在房屋交付使用后90日内完成初始登记，初始登记后365个工作日内办妥原告的房屋所有权证；因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款（包括买受人的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款）万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款、税费及物业维修基金。被告于2012年7月9日向原告交付了房屋。被告至今未为原告办理上述房屋的房屋所有权证。原、被告双方确认房屋产权证逾期日为2014年3月22日。
被告提交了拆迁安置承包合同书、长沙市开福区人民人民政府办公室关于金三角商住楼项目拆迁工作的会议纪要、拆迁委托合同，拟证明迟延办证系第三方原因造成，被告没有过错。原告对被告的上述材料的关联性及证明目的有异议。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋交付程序表、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已经构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证，并承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，但原、被告双方约定的违约金标准过高，根据本案案情，核减为每日万分一为宜，自逾期之日2014年3月22日起计算至2014年12月31日止为23262元，后续利息继续计算至实际办妥房屋所有权证之日止。关于被告所称的迟延办证系第三方拆迁工作的原因造成的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，被告应当向原告承担违约责任，因此对其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告谭桥丁办妥位于长沙市开福区教育街8号少帅府N单元XX层XXXX号商品房的房屋所有权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭桥丁违约金23262元（后续利息以已付房款819073元按每日万分之一自2015年1月1日起计算至实际办妥房屋所有权证之日止）；
三、驳回原告谭桥丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑶
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 严丽君
二〇一五年七月三十日
代理书记员 沈 沙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第411号
申请执行人吴明聪，男，生于1948年11月17日，汉族。
被执行人沈福春，男，汉族，生于1955年3月6日。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江民初字第2520号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈福春的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1400元，从被执行人沈福春处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年二月二日
书记员 陈 礼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第474号
原告王秀娟。
委托代理人储安平、顾翠兰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告许荣之。
本院在审理原告王秀娟与被告许荣之货运代理合同纠纷一案中，王秀娟于2016年3月7日向本院提出申请要求撤回对许荣之的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告王秀娟申请撤回对被告许荣之的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回对被告许荣之的起诉。
本案案件受理费减半收取238元，由王秀娟负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 王嘉宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1819号
原告吕某。
委托代理人韩衍荣、杨全华，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告孙某。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某及委托代理人杨全华，被告孙某及委托代理人刘长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，结婚时陪送现金2万元、被子两床。××××年××月××日生一女孩，取名孙佳文，现随原告生活。双方婚后感情一般，常因琐事被告实行家庭暴力。2016年4月14日发生矛盾后原告回娘门居住。现夫妻感情已经破裂。为此，请求法院判令我与被告离婚，我抚养孩子，被告支抚养费，共同财产依法分割，陪送现金2万元及被子两床带回，偿还借我父亲的现金1万元，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，我们感情挺好，没有多大的矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名孙佳文，现随原告生活。2016年4月14日发生矛盾后原告回娘门居住。双方婚后购买豆芽机一台，无债权。
原、被告就嫁妆现金及其它共同财产、存款、债务等有异议，双方就争议事项均未提交证据证实。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证实，案经审理，因原、被告意见分歧较大，故本案未能调解解决。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活中出现矛盾，双方应互谅互让，协商解决。双方婚后还生育有子女，原告应当考虑家庭利益、子女利益，珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头。被告也不可固执己见，应诚恳的与原告多做和解工作。原告离婚请求理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吕某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第592号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：蒋耀男，该支行员工。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：严利萍，职业不明。
被告：陆挺，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“工行江东支行”）与被告严利萍、陆挺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因被告严利萍、陆挺下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋耀男、潘贤荣到庭参加诉讼。被告陆挺、严利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2011年4月15日，因原告提出申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告工行江东支行起诉称：2011年10月8日，原告与二被告签订个人借款合同，合同约定：原告向二被告提供贷款人民币1200000元，期限12个月，贷款到期日为2012年10月8日，年利率为同期中国人民银行基准贷款利率上浮15%，还款方式为按月付息，一次性还本。其中，被告严利萍为借款人，被告陆挺为共同借款人。本笔贷款业务由被告陆挺所有的位于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房产作为抵押物，提供抵押担保责任，并已办妥抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约于当日发放贷款，但贷款发放后，被告于2012年3月开始出现逾期违约情况，贷款到期后仍未能归还本息，经多次催讨未果。请求判令：1.二被告立即偿还所欠贷款本金人民币1200000元和利息116504.32元（暂计算至2013年2月20日）及至2013年2月21日起按照借款合同计算的利息、罚息、复利等，利随本清；2.原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告律师费76000元。
原告工商银行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：
1.《个人借款／担保合同》一份，拟证明原告与被告严利萍、陆挺存在借款合同关系，两被告为借款合同提供抵押担保的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；
3.欠息明细表一份，拟证明被告所欠原告贷款本息金额的事实；
4.被告严利萍、陆挺的身份证、结婚证各一份，拟证明两被告的身份及婚姻关系情况的事实；
5.抵押物房屋他项权证，抵押物房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明被告提供抵押担保的事实；
6.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告实现债权的费用76000元的事实；
上述证据经庭审出示，被告严利萍、陆挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，被告陆挺与严利萍于2008年8月1日登记结婚，上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。《个人借款／担保合同》第十七条“费用”载明借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。第十九条“抵押担保范围”载明抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原、被告同意以被告陆挺的所有坐落于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房产［房产证号：宁房权证宁海字第××号，国有土地使用权证号：宁国用（2010）第xx号］作为抵押。涉案合同于2012年10月8日到期，但被告至今尚未还本付息。原告为实现债权支出的律师费用为76000元，在庭审过程中，原告自愿将律师费调整为69660元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告严利萍、陆挺签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。现被告严利萍、陆挺未能按期归还贷款，原告有权要求被告严利萍、陆挺足额付清贷款本金，支付按合同约定计算的利息、罚息、复利并承担本案合乎标准的律师费。原告自愿将律师费用调整为69660元符合法律规定。被告陆挺为其贷款的债务提供房地产抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告在设定的抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告严利萍、陆挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严利萍、陆挺偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行贷款本金人民币1200000元和利息、罚息、复利116504.32元，并支付自2013年2月21日起至判决生效履行日止按合同约定利率计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严利萍、陆挺支付原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行律师费人民币69660元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告严利萍、陆挺未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行可在约定的抵押担保范围内以被告严利萍、陆挺所有坐落于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房产［房产证号：宁房权证宁海字第××号，国有土地使用权证号：宁国用（2010）第xx号］折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
如被告严利萍、陆挺未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17433元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行负担30元，被告严利萍、陆挺共同负担17403元，两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费5000元，公告费650元，由被告严利萍、陆挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年九月十七日
代书 记员 王沂丞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第259号
上诉人（原审被告）云南九州建设集团有限公司
住所：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。
法定代表人黄少良，董事长。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师，特备授权代理。
被上诉人（原审原告）尚莲，女，汉族。
委托代理人李文俊，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人熊智，男，彝族，特别授权代理。
原审第三人张培钦，男，汉族。
上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人尚莲、原审第三人张培钦合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，尚莲提起诉讼，请求：一、判令九州公司退还尚莲投标保证金人民币20万元（以下均为人民币）及支付至九州公司退款之日按银行同期贷款利息四倍计算的利息，即145，509.84元；二、本案的诉讼费用由九州公司承担。
原审法院经审理确认以下事实：尚莲为投标九州公司承建的禄劝建制村公路建设，于2012年2月27日将投标保证金20万元汇入九州公司华夏银行昆明拓东支行账户内，汇款单载明：付款人尚莲，汇款用途：投标保证金。因尚莲未能中标，九州公司将该款20万元转入第三人张培钦账户，张培钦于2012年4月9日将其中10万元退还尚莲，剩余10万元张培钦以投标过程中买标书、资料费等已开支为由，未退还尚莲，三方在此过程中均无书面约定。尚莲现诉至法院要求九州公司退还剩余10万元保险金及利息。
原审法院认为，本案尚莲为投标九州公司承建的工程，向九州公司的账号汇入投标保证金20万元，在未能中标的情况下，九州公司应当将该保证金退还尚莲。汇款单已明确载明付款人是尚莲，汇款用途是投标保证金，在双方未作约定，九州公司也未征得尚莲同意的情况下，九州公司擅自将20万元保证金汇入第三人张培钦名下，导致尚莲仅收到10万元，剩余款项10万元应由九州公司负责偿还。原审庭审中，九州公司称尚莲与张培钦系合作关系无相应的证据证实，且尚莲与张培钦是否存在合作关系不影响尚莲向缔约一方的九州公司主张债权。至于尚莲要求利息的请求，因双方未作约定，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：由九州公司退还尚莲保证金10万元。原审案件受理费6482元，减半收取3241元，由尚莲承担2303元，由九州公司承担938元，其余3241元退还尚莲。
原审判决宣判后，上诉人九州公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销官渡区人民法院（2014）官民一初字第640号民事判决第一项；二、改判驳回尚莲原审全部诉讼请求；三、本案诉讼费由尚莲承担。主要事实和理由：一、原审法院认定部分事实错误。原审认定尚莲为投标九州公司承建的禄劝建制村公路建设而交付投标保证金。事实上，九州公司并未承建，尚莲也不是向九州公司投标。二、原审法院遗漏重要事实。1、尚莲之夫熊智与第三人张培钦之间属合作关系。2、原审遗漏参加工程投标必须有购买标书、标书制作各项费用支出的事实。三、原审法院适用法律错误。1、九州公司和尚莲之间不存在合同关系。2、尚莲起诉九州公司不当。四、原审明知九州公司已将款项全部交付给张培钦，且尚莲也直接向张培钦收取相关款项的情况下仍判决九州公司再次承担退款责任错误。
被上诉人尚莲答辩称：九州公司与第三人张培钦的关系不影响九州公司与尚莲的债权债务关系，由于未中标，九州公司应当返还投标保证金。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人张培钦认为：参加工程投标会产生相应支出，本案与九州公司无关，张培钦与尚莲之间的合作系口头协议，张培钦已经履行了协议。
二审中，各方均未新提交证据。
对原审判决认定的案件事实，九州公司、张培钦认为禄劝建制村公路建设并非九州公司承建。另需要补充尚莲与张培钦之间的合作关系。经各方确认，本院将九州公司、张培钦提出异议的原审认定的事实修正为“尚莲为投标参与禄劝建制村公路建设，……”。对于原审认定的其余事实，各方均无异议，本院依法予以确认。
根据案件事实，并归纳各方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：九州公司是否应当向尚莲返还投标保证金？
本院认为，本案中，尚莲为投标参与禄劝建制村公路建设，向九州公司账户汇入投标保证金20万元，在未能中标的情形下，九州公司应当向尚莲退还该保证金。尚莲已经确认通过张培钦收到九州公司退还的10万元保证金，尚有10万元保证金未退还。现九州公司认为尚莲与第三人张培钦之间系合作关系，向张培钦退还该保证金即应当视为向尚莲退还。对于上述主张，九州公司并未提交有效证据明尚莲与张培钦之间存在合作关系，也未有证据证明尚莲已经授权张培钦代其收取投标保证金。尚莲对九州公司的上述主张亦不认可，故九州公司向第三人履行退还义务并不免除其向尚莲退还保证金的义务。九州公司须就上述主张承担举证不力的后果，本院对九州公司的上述主张不予支持。对于九州公司认为参加工程投标必须有购买标书、标书制作等各项费用支出，尚莲须就费用进行承担的主张。九州公司并未提交证据证明费用支出的金额，各方也未约定投标中的各项费用如何承担，投标保证金的性质亦不含有承担费用的内容，尚莲对此亦不认可，故九州公司的上述主张缺乏事实及法律依据，不能成立，本院对九州公司的上述主张不予支持。九州公司认为原审适用法律错误，尚莲起诉九州公司不当的主张无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人九州公司的上诉请求及事实理由无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由云南九州建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 车林恒
代理审判员 张 锐
代理审判员 古维贤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈媛媛