wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02872号
原告：武汉众宇节能设备有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：曹蔓，总经理。
被告：张国华。
本院受理原告武汉众宇节能设备有限公司与被告张国华劳动争议纠纷一案后，被告张国华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方劳动合同履行地及用人单位所在地均在武汉市青山区，且被告张国华在诉讼之前是向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构亦不在武昌，故武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，原告作为用人单位，其所在地位于武汉市青山区，而且劳动合同的履行地和劳动争议纠纷的发生地均在武汉市�山区。张国华2015年4月28日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会对武汉众宇节能设备有限公司提出仲裁请求要求确认双方存在劳动关系，该委于2015年6月8日作出青劳人仲裁字（2015）第49号仲裁裁决如下：张国华与武汉众宇节能设备有限公司的事实劳动关系成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由用人单位所在地及劳动合同履行地即武汉市青山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告张国华对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市青山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁晶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第640号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人高吉波，住乳山市。
被执行人宋佳成，住乳山市。
被执行人高吉阳，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2011）乳商初字第469号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结高吉波在乳山市农村信用社91×××24账户存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月十四日
书记员 宋大伟
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1281号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：孙宏伟。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告孙宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告孙宏伟不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告孙宏伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十一月三日
书记员 孙子淼
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初919号
原告范某某，女，生于1974年4月10日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1969年2月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告范某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员何敏适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告黄某甲无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告黄某甲于1991年经人介绍相识即同居生活，同年11月28日生育一子，取名黄某乙（现已成年）。1994年4月10日补办结婚证。婚后，原、被告因性格各异，时常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月我与被告再次发生纠纷，被告遂外出务工，双方互无往来，因感情不合分居长达四年之久。现夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院判决准予我与被告离婚。
被告黄某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告范某某与被告黄某甲于1991年经人介绍相识即同居生活，同年11月28日生育一子，取名黄某乙（现已成年）。1994年4月10日补办结婚证。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在以后的共同生活中�原、被告因性格各异，时常为家庭琐事发生纠纷。2012年3月原告与被告再次发生纠纷后，被告便外出务工，双方联系较少，致使夫妻之间产生了一定的隔阂，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告范某某与被告黄某甲系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚后生育子女，建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格的原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓尧文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第271号
原告：李宗斌。
被告：临海市良友房地产开发有限公司。
委托代理人：陈明。
本院在审理原告李宗斌与被告临海市良友房地产开发有限公司为居间合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李宗斌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李宗斌负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月二十六日
代书记员 尤宣淇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00140号
上诉人（原审被告）陕西豪普置业有限公司。
法定代表人赵长安，该公司总经理。
委托代理人李波，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人张佩雯，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王媛。
上诉人陕西豪普置业有限公司因与被上诉人王媛商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03322号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，原审原告王媛于2015年4月17日申请撤回一审起诉，陕西豪普置业有限公司同意王媛撤回一审起诉，并同时申请撤回上诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人陕西豪普置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；原审原告王媛申请撤回一审起诉，经陕西豪普置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03322号民事判决。
二、准许陕西豪普置业有限公司撤回上诉。
三、准许王媛撤回一审起诉。
一审案件受理费172元，由王媛负担。二审案件受理费269.74元，减半收取为134.87元，由陕西豪普置业有限公司负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 贝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1163号
原告：永康市五金城星源不锈钢材料经营部。
经营者：夏秀枝。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司。
法定代表人：李策。
被告：李罡（曾用名：李刚）。
原告永康市五金城星源不锈钢材料经营部（以下简称“星源经营部”）为与被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司（以下简称“卓豪公司”）、李罡买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告星源经营部的经营者夏秀枝到庭参加诉讼，被告卓豪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星源经营部起诉称：星源经营部与卓豪公司之间有生意往来多年，由卓豪公司向星源经营部购买各种型号的不锈钢材料。自2015年2月开始，卓豪公司法定代表人李策下落不明，公司停止经营。后经结算，卓豪公司尚欠星源经营部材料款共计676968元。李罡系代表人卓豪公司的提货人。故请求依法判令卓豪公司、李罡共同支付材料款676968元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，星源经营部将诉讼请求变更为由卓豪公司、李罡共同支付材料款676708元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
被告卓豪公司未作答辩。
被告李罡书面答辩称：星源经营部所诉属实，但李罡系卓豪公司的采购员，其在供货单上签名系履行职务行为，上述货款应由卓豪公司支付，请求驳回对李罡的诉讼请求。
原告星源经营部为证明其诉请主张，向本院提供了2014年11月1日至2015年1月17日期间的销售清单原件六十九份及星源经营部制作的清单三份，欲证明卓豪公司尚欠星源经营部材料款676968元的事实。
本院依职权调取了2015年3月12日卓豪公司的会计陈佩红在永康市公安局刑事侦查大队所作的询问笔录，询问笔录的主要内容为：陈佩红系卓豪公司的会计，已在卓豪公司上班大概两年，主要负责清算厂里的一些账单，即由陈佩红对外协件厂送来的账单进行核查后交由老板娘王晓燕支付货款；2015年1月底，基本上外协件厂均已将账单送来核对，并交给王晓燕，2015年2月初，厂里放假了，还有个别厂拿账单来核对，陈佩红核对后也交给了王晓燕，之后老板李策就跑路了；因卓豪公司老板李策为别人联保导致无法支付外协件厂货款，当时李策曾与外协件厂协商卓豪公司继续经营，产生的利润按账单上的金额还给外协件厂，因此，陈佩红制作了一份内容为2015年1月31日止卓豪公司尚未付清的货款清单，清单名称写成了“2014年1月31日止应付账款”，之后李策、王晓燕是否有支付过货款，陈佩红不清楚；2015年1月31日止应付账款明细中载明尚欠星源经营部的货款金额为676708元。
原告星源经营部对询问笔录无异议，并自愿按应付款明细中记载的金额676708元主张货款。
被告卓豪公司、李罡未到庭质证。
本院的认证意见：星源经营部提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述及本院调取的永康市公安局对陈佩红所作的询问笔录相互印证，卓豪公司未到庭质证，亦未向本院提供反驳的证据材料，本院对星源经营部提供的上述证据及询问笔录的真实性予以确认，并认定本案尚欠货款为676708元。
经审理，本院认定事实如下：卓豪公司曾向星源经营部购买不锈钢材料，并由卓豪公司的职工李罡在星源经营部出具的销货清单上签名确认。后经结算，截止2015年1月31日，卓豪公司共欠星源经营部货款676708元，并由卓豪公司出具2015年1月31日止应付账款明细一份载明上述事实。至今，卓豪公司未支付上述货款。
本院认为，星源经营部与卓豪公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。卓豪公司欠星源经营部货款676708元的事实有其出具的应付账款明细一份予以证实。双方对账后，卓豪公司至今未支付货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。现星源经营部要求卓豪公司从起诉之日即2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。星源经营部确认本案买卖合同的相对方为卓豪公司，李罡系卓豪公司的职工，其在销货清单上签名系履行职务的行为，其法律后果应由卓豪公司承担。综上，本院对星源经营部合理部分的诉讼请求予以支持；对李罡的抗辩意见予以采纳。卓豪公司、李罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司支付原告永康市五金城星源不锈钢材料经营部货款676708元并赔偿利息损失（利息损失从2015年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告永康市五金城星源不锈钢材料经营部的其他诉讼请求。
如果被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10570元，公告费400元，合计10970元，由被告浙江卓豪不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年八月三日
代书 记员 施林瑛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1984号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市人民路728号美中城小区一号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：柴志敏，女，1962年8月23日出生，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告柴志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一八年六月二十七日
书记员 李飞龙
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第149号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于时俊，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李洪昌，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵连欣，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖红旗，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨书兰，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵东京，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李艳，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔九鹏，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘海之，个体经营者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张广军，个体经营者。
原审附带民事诉讼原告人赵某甲，个体经营者。
原审被告人李某，个体经营者。2014年2月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人赵某乙，个体经营者。2014年2月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人耿某。2014年2月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人王某甲，无业。2014年2月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年4月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人李某犯放火罪、非法拘禁罪，原审被告人赵某乙、耿某、王某甲犯非法拘禁罪一案，于2015年6月11日作出（2015）潍城刑初字第15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人于时俊、李洪昌、赵连欣、肖红旗、杨书兰、赵东京、李艳、崔九鹏、刘海之、张广军均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某为替他人索要欠款，2013年9月3日18时许，纠集被告人赵某乙、耿某、王某甲驾车将王英光自潍坊市奎文区潍棉小区带至山东省临朐县辛寨镇蒋市村外。期间，被告人李某、赵某乙、耿某、王某甲对王英光进行殴打。同日24时许，将王英光放回潍坊市奎文区潍棉小区附近。
被告人李某因涉嫌放火被公安机关传唤后主动供述了其非法拘禁犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，物证作案工具斧子一把的照片、伤情照片、短信照片等，书证户籍信息、收条、借条、保证书、委托书、扣押清单、办案说明，辨认笔录，被害人王某乙的陈述及被告人李某、赵某乙、耿某、王某甲的供述与辩解等证据予以证实。
针对原审公诉机关指控的2013年12月16日23时许，在潍坊市潍城区人民街丰华纺织经贸有限公司B座商城，被告人李某经预谋使用汽油实施放火行为的事实，经原审法院审理后认为，公诉机关指控被告人李某犯放火罪证据不足，依法不予认定。
原审法院认为，被告人李某、赵某乙、耿某、王某甲为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑罚。因公诉机关指控被告人李某犯放火罪的证据不足，故各附带民事诉讼原告人的起诉应依法驳回。鉴于被告人李某有自首情节，被告人赵某乙、耿某、王某甲归案后认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，且四被告人均取得了被害人谅解，可依法对被告人李某从轻处罚，可依法对被告人赵某乙、耿某、王某甲从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，以非法拘禁罪，判处被告人赵某乙有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。以非法拘禁罪，判处被告人耿某有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。以非法拘禁罪，判处被告人王某甲有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。以非法拘禁罪，判处被告人李某有期徒刑一年零八个月。驳回附带民事诉讼原告人于时俊、李洪昌、赵连欣、肖红旗、杨书兰、赵东京、李艳、崔九鹏、刘海之、张广军、赵某甲的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人于时俊、李洪昌、赵连欣、肖红旗、杨书兰、赵东京、李艳、崔九鹏、刘海之、张广军不服，以“要求李某赔偿经济损失”为由，口头提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人李某、赵某乙、耿某、王某甲为索取债务非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人于时俊、李洪昌、赵连欣、肖红旗、杨书兰、赵东京、李艳、崔九鹏、刘海之、张广军提出的“要求李某赔偿经济损失”的上诉理由，本院认为，因原审公诉机关指控原审被告人李某犯放火罪证据不足，现有证据不能证实上述上诉人的财产系被原审被告人李某的犯罪行为毁坏而遭受物质损失，原审法院作出驳回起诉的判决并无不当。因此，上诉人所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，附带民事部分适用法律正确，审判程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 李桂霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 韩肖肖
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜黄民初字第79号
原告李某甲。
委托代理人陈根花，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赵某。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员周志峰担任审判长，与人民陪审员李庆明、伊保金组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈根花、被告赵某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2010年10月份经人介绍相识，一个月后便怀孕，年月日办理结婚登记手续，年月日生育女儿李某乙。由此可见我与被告是在彼此根本不了解的情况下草率怀孕并结婚的。婚后不久，我便发现被告喜欢赌博，为了赌博常常不经我同意拿我的钱去赌，我好言相劝，被告不仅不听反而同我吵架甚至对我拳打脚踢，我经常被他打得遍体鳞伤。自结婚以来，被告一直跟我在我娘家本县二都镇河口村上街组居住，与我父母共同生活，可被告既不尽家庭的责任，也不尽父亲的责任，他平时不愿做事，家庭开支分文不出，女儿不管，对我也毫无夫妻之情。我生女儿在县医院做剖腹产时，被告却在麻将馆打麻将，连电话也不接，无奈只有我母亲在手术单上签字。为了家庭生计，也为了他远离赌博，2012年3月我与被告去杭州打工，谁知好景不长，几个月后他又旧病复发，常常不去上班去麻将馆赌博，因此被老板开除，我劝被告不要赌博，被告不仅不听还常常打我。一次次忍让被告对我肉体的伤害，一直期待被告能改变恶习，改邪归正，谁知被告却恶习难改，如今我对被告已彻底失望、死心，夫妻感情确已完全破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费400元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，当时我们都是心甘情愿结婚的，我从来都没有赌博，只是打麻将。生女儿那天只是中午休息时在麻将馆看打麻将。在外面打工只是偶尔打麻将，我们工资都是发在一张卡上，钱都是给原告管的。后来因原告不给钱我用，我才另外办了张卡。我没有殴打原告，我不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张，向本院提交了下列证据：
原告的身份证和被告的人口基本信息各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。
结婚证和户口簿各一份，拟证明原、被告系夫妻关系和婚后生育子女的情况。
证人陶某、芦和平、钟某证言各一份，拟证明原告分居三年，夫妻感情破裂；女儿李某乙由原告父母带大；造成感情破裂的原因系被告喜欢赌博，感情破裂的责任方在被告。
被告赵某对原告李某甲提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，被告只是偶尔去打牌，女儿是在原告母亲家带，但是也给了抚养女儿的钱给原告母亲，2013年、2014年过年的时候都回到原告家过年，平时也会回原告家里。本院认为，原告李某甲提供的上述证据1、2具备证据三性要求，且被告赵某对该两组证据无异议，予以采信；证据3证人陶某、芦和平、钟某证言可以证实：1、被告赵某因喜欢打麻将与原告李某甲发生争执于2013年2月被原告母亲赶出家门后外出打工，后一直未回过原告家生活；2、婚生女李某乙自出生后一直随原告父母生活。被告虽然提出2013年、2014年过年的时候回过原告家，平时也会回过原告家，但未提供证据证明，本院对被告此主张不予采信。
被告赵某未向本院提供证据。
根据原、被告双方在庭审中的诉辩意见及举证、质证，可以认定以下事实：
原告李某甲与被告赵某于2010年10月经人介绍相识并同居生活，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育女儿李某乙。婚后，常因被告赵某喜欢打麻将双方发生争吵。2013年2月份，原、被告双方又因被告打麻将发生争吵，被告被原告母亲陶某赶出家门后外出打工。原告也外出打工，但原、被告双方一直分开打工至今。婚生女李某乙自出生后一直随原告父母生活，原告李某甲会给付部分生活费，不足部分由原告父母贴补。婚续期间，原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权；共同债务有：被告赵某在宜黄县二都镇河口村街上平华超市购买烟酒700元左右。2015年5月7日，原告李某甲向本院起诉要求与被告离婚，后因被告详细地址不明原告向本院申请撤诉。
庭审后，原告李某甲向本院书面陈述李某乙抚养费由其一人承担，被告在宜黄县二都镇河口村街上平华超市购买烟酒700元左右的债务也由其一人承担。
另查明，原、被告双方相识后不久，被告便以男朋友的身份在原告家生活；结婚后，被告以上门女婿的名义在原告家生活。原告李某甲在宜黄县人民医院剖腹产生女儿时，被告在麻将馆看打麻将。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否完全破裂为依据。原、被告经人介绍相识后不久便同居生活并确立婚姻关系，婚前感情一般，婚后在共同生活期间又未能建立起深厚的夫妻感情。特别是被告自2013年2月份起因其喜欢打麻将双方发生争执被原告母亲赶出家门，后双方分开两地打工长达三年之久，严重挫伤了双方原本脆弱的夫妻感情，应当认定双方之间的夫妻感情确已完全破裂。故对原告李某甲要求与被告赵某离婚的诉讼请求予以支持。
关于婚生女李某乙的抚养问题。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。李某乙自出生后一直随原告及外祖父母共同生活，与母亲及外祖父母感情深厚，生活稳定，且原告母亲陶某表示愿意继续帮原告抚养李某乙。而被告赵某在外打工，无固定居所，没有安定的生活。两相比较，从照顾李某乙的利益出发，综合原、被告的具体情况，李某乙跟随原告李某甲生活更为有利。至于李某乙的抚养费，原告李某甲在庭审后自愿向本院书面陈述李某乙抚养费由其一人承担，本院对原告李某甲的此陈述予以采纳。
关于被告赵某在平华超市购买烟酒700元左右问题。因原被告双方没有与超市老板结账，无法确定具体金额，本院在此不作处理，如若平华超市老板与原、被告双方对此有纠纷，可以另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告赵某离婚。
二、婚生女李某乙由原告李某甲独立抚养至其能独立生活时止，被告赵某不承担李某乙抚养费。
案件受理费300元，原告李某甲承担150元，被告赵某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；帐号:3529）。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 李庆明
人民陪审员 伊保金
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴定兴
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执647号
申请执行人应文华，1974年5月13日出生，住台州市椒江区。
被执行人洪丹英，1978年10月2日出生，住台州市椒江区。
被执行人陈银，1980年11月21日出生，住温岭市。
申请执行人应文华与被执行人洪丹英、陈银追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）台椒商初字第4244号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人应文华于2016年2月18日向本院申请执行，要求被执行人洪丹英支付代偿担保本金135919.42元及利息，被执行人陈银对上述债务在洪丹英不能清偿部分的范围内承担二分之一数额的还款责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产线索。申请执行人应文华以被执行人洪丹英、陈银目前无财产可供执行为由，于2016年4月28日向本院申请对本案终结执行程序。
本院认为，申请执行人应文华以被执行人洪丹英、陈银目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执647号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郭健谦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1707号
原告：吴利华，女，1982年4月18日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
被告：陈建伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
原告吴利华诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因被告陈建伟下落不明，依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员张作华、李红英组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理。原告吴利华到庭参加诉讼，被告陈建伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴利华向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈建伟立即返还原告吴利华欠款15000元，�按银行同期贷款利率支付从2014年10月24日到被告陈建伟还款之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告陈建伟负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月24日，被告陈建伟因资金周转向原告吴利华借款20000元，并出具借条。原告吴利华因2015年3月购房急需收回这笔借款，向被告陈建伟多次催款。被告陈建伟于2015年5月归还5000元，剩余15000元至今未还。
被告陈建伟未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告陈建伟以资金周转为由向原告吴利华借款20000元，原告吴利华当日向被告陈建伟的支付宝账户（账户名：15×××08）转款20000元。同日，被告陈建伟向原告吴利华出具借条一份，内容为：“因资金紧缺，陈建伟于2014年10月24日向吴利华（身份证号：）�支付宝转账的方式借到20000元。”
2015年5月，经原告吴利华催告，被告陈建伟向原告吴利华返还借款5000元，但至今未向原告吴利华返还剩余借款15000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2014年10月24日，被告陈建伟因资金周转向原告吴利华借款20000元，原告吴利华向被告陈建伟提供了该借款，双方之间的借款合同关系依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，原告吴利华可以催告被告陈建伟在合理期限内返还，但经原告吴利华催告，被告陈建伟仅于2015年5月向原告吴利华返还5000元，至今未返还剩余借款15000元，已构成违约。依照上述规定，本院对原告吴利华要求被告陈建伟返还剩余借款15000元的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据本案证据，原告吴利华与被告陈建伟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方亦未约定还款期限，被告陈建伟应当自原告吴利华向其催告还款之日起支付资金占用期间利息。因原告吴利华未举证证明其首次催告陈建伟还款的具体时间，而被告陈建伟经原告吴利华催告于2015年5月向原告吴利华返还了5000元，本院认定被告陈建伟应当自2015年5月31日起向原告吴利华支付资金占用期间利息。因此，本院对原告吴利华要求被告陈建伟自2015年5月31日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持；对原告吴利华超出上述金额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内向原告吴利华返还借款15000元；
二、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内向原告吴利华支付资金占用期间利息（以15000元为本金，自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告陈建伟向原告吴利华返还借款15000元时止）；
三、驳回原告吴利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费310元，合计486元，由被告陈建伟负担（此款原告吴利华已预交，被告陈建伟于本判决生效之日起十日内将486元支付给原告吴利华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保101号
申请人：刘宜民，男，1960年7月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：南京兴安航运有限公司。住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
申请人刘宜民与被申请人南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷，于2018年5月14日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
本院经审查认为，申请人刘宜民的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘宜民的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
案件申请费768元，由申请人刘宜民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑文辉
二〇一八年五月十四日
书记员 马 帅
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初61号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人田兴平，曾用名田志强、田元旦，男，汉族，生于1978年1月30日初中文化程度。2016年5月6日因涉嫌妨害公务罪被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2016年5月17日被徽县公安局执行逮捕，现羁押于徽县看守所。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人田兴平犯妨害公务罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。徽县人民检察院指派检察员赵红红出庭支持公诉，被告人田兴平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年3月23日晚23时许，被告人田兴平醉酒后到杨龙家向其父杨文科讨要务工工资，在门外叫骂并捶打杨龙家门，杨龙报警。民警到达现场后，对田兴平进行劝离，田兴平不听并推搡处警民警，扬言要弄死杨龙全家，并用脚踢杨龙家大门，随后处警民警强行将田兴平带至城关派出所醒酒，在警车上被告人田兴平用脚踢民警，辱骂并威胁民警，在派出所值班室，被告人田兴平继续辱骂、威胁民警，将民警冯春龙撕扯住并一拳打倒在地，后民警将田兴平约束至酒醒椅，田兴平继续辱骂、威胁民警。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、处警经过、户籍证明、抓获经过等；2、证人杨龙的证言；3、被告人田兴平的供述与辩解；4、视听资料。
公诉机关认为，被告人田兴平醉酒后不听民警劝解，反而辱骂、威胁、推搡、踢踏处警民警，并一拳打倒民警冯春龙，严重影响了民警的正常执法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人田兴平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无意见，并要求法院从轻判处。
经审理查明：2016年3月23日晚23时许，被告人田兴平醉酒后到杨龙家向其父杨文科讨要务工工资，在门外叫骂并捶打杨龙家门，杨龙报警。民警到达现场后，对田兴平进行劝离，田兴平不听并推搡处警民警，扬言要弄死杨龙全家，并用脚踢杨龙家大门，随后处警民警强行将田兴平带至城关派出所醒酒，在警车上被告人田兴平用脚踢民警，辱骂并威胁民警，在派出所值班室，被告人田兴平继续辱骂、威胁民警，将民警冯春龙撕扯住并一拳打倒在地，后民警将田兴平约束至酒醒椅，田兴平继续辱骂、威胁民警。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、处警经过、户籍证明、抓获经过等；2、证人杨龙、王利霞、杨文科的证言；3、被告人田兴平的供述与辩解；4、视听资料。
本院认为：被告人田兴平以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田兴平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对被告人应依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人田兴平犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年八月十五日
书 记 员 成燕妮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙锦奎，男，汉族，农民。
委托代理人杨霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙勤友，男，汉族，农民。
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
再审申请人孙锦奎与被申请人孙勤友财产损害赔偿纠纷一案，苍山县人民法院于2012年12月7日作出（2012）苍民初字第824号民事判决。孙锦奎不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月1日作出（2013）临民一终字第787号民事判决，现已发生法律效力。再审申请人孙锦奎不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙锦奎的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 杨传红
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00519号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00519号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部。
负责人李建设。
被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司。
法定代表人傅伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会2015年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司天上人间俱乐部、被告南京侨鸿国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 臧文刚
二〇一五年七月三十日
见习书记员 张 静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第4号
申请人冯美玉，女，汉族，1970年5月出生，汉族。
被申请人高继华，男，汉族，1972年6月出生，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的工资账户予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的工资账户予以冻结。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、提取，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 马 颖
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00433号
原告：许宏取，男，1969年12月29日出生，汉族。
被告：刘中波，男，1970年3月19日出生，汉族。
原告许宏取诉被告刘中波买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员孙志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宏取到庭参加诉讼，被告刘中波经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏取诉称：原告在自来桥镇白云寺村从事大理石加工业务，被告刘中波在自来桥镇白云寺村也从事大理石加工业务，被告刘中波在经营期间从原告的变压器中用电，电费共计20518元，在经营中被告刘中波还从原告处购买大理石料12285元。2013年5月11日，双方经结算，被告共计欠原告32800元，因无现金支付，被告向原告出具欠条一份。欠条中载明：被告刘中波欠到原告许宏取人民币32800元，此款经原告多次催要未果。现请求人民法院依法判令被告刘中波偿还欠款32800元。
被告刘中波未作答辩。
经审理查明：原、被告均在明光市自来桥镇白云寺村从事大理石加工业务，2012年度被告刘中波在经营中从原告的变压器中用电，共用去电费计20518元，在经营同时被告刘中波还从原告处购买大理石料，共计欠石料款12285元。2013年5月11日，双方经结算，被告共计欠原告32800元。被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：被告刘中波欠到原告许宏取人民币32800元。此款经原告多次催要未果。2013年9月2日原告许宏取诉讼来院要求被告刘中波偿还欠款32800元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供被告刘中波出具的欠条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告刘中波欠原告许宏取的欠款32800元，有被告刘中波出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告许宏取要求被告刘中波承担偿还责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中波于本判决生效之日起10日内偿还原告许宏取欠款人民币32800元。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告刘中波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙志勇
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈夕飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第69号
申请执行人谭朝海。
申请执行人张业艺，
被执行人防城港市泰新吊装服务有限公司，住所地为防城港市港口区。
本院在执行谭朝海、张业艺申请执行防城港市泰新吊装服务有限公司关于租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，依照依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结谭朝海、张业艺申请的（2013）港民初字第732号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 林家良
审判员 皮祀昭
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 林
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3517号
申请执行人：曹静，女，汉族，1989年12月7日出生，住所地新沂市。
被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县济开发区盐河大桥北侧振丰村。
法定代表人：焦建平,该公司总经理。
关于申请执行人曹静与被执行人淮安波伦混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事仲裁委员会于2017年4月18日作出的涟劳人仲字（2017）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被告淮安波伦混凝土有限公司支付申请人工资17720元。因淮安波伦混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置；冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人曹静的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置。依法冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县劳动人事仲裁委员会作出的涟劳人仲字（2017）第54号仲裁裁决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 周 剑
代理审判员 吴 昊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3517号申请执行人：曹静，女，汉族，1989年12月7日出生，住所地新沂市。被执行人：淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县济开发区盐河大桥北侧振丰村。法定代表人：焦建平,该公司总经理。关于申请执行人曹静与被执行人淮安波伦混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，涟水县劳动人事仲裁委员会于2017年4月18日作出的涟劳人仲字（2017）第54号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被告淮安波伦混凝土有限公司支付申请人工资17720元。因淮安波伦混凝土有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置；冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。４、因被执行人经传票传唤未到庭，本院依法到其位于涟水县经济开发区盐河大桥北侧振丰村住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人曹静的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，涉及被执行人淮安波伦混凝土有限公司所有的车辆、机器设备和不动产已被本院其他案件查封且都在处理当中，故本案中未予处置。依法冻结了被执行人淮安波伦混凝土有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县劳动人事仲裁委员会作出的涟劳人仲字（2017）第54号仲裁裁决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王 君审 判 员 周 剑代理审判员 吴 昊二〇一八年五月十一日书 记 员 张利波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2528号
原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘伟明，该公司总经理。
委托代理人：刘惠中、黄霭艳，该公司职员。
被告：陈海棠，男，1967年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：吴晓群，女，1969年7月1日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市开福区，现住广东省中山市。
原告中山市嘉信物业管理有限公司（以下简称嘉信物业公司）诉被告陈海棠、吴晓群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉信物业公司委托代理人刘惠中、黄霭艳到庭参加诉讼。被告陈海棠、吴晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉信物业公司诉称：原告于2005年12月30日与中山市石岐区碧海名苑业主委员会（以下简称碧海名苑业委会）签订了《中山市物业服务合同》，对中山市石岐区碧海名苑小区（以下简称碧海名苑小区）物业进行物业管理，合同约定了由原告向小区业主提供物业服务，多层商住物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；另根据《广东省物业管理条例》的规定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日3‰的违约金。被告为中山市石岐区江滨东路＊＊号＊＊幢203房的业主，应向原告交纳多层商住物业管理费3259.62元及违约金5573.95元，但被告自2011年4月1日至今一直未交纳物业管理费，经原告多次催收均拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付所欠原告的物业服务费人民币3259.62元及违约金5573.95元（物业服务费自2011年4月1日起按每月83.59元计至2014年6月30日，违约金自2011年4月16日起按每日千分之三计至2014年6月30日；以实际执行时所欠管理费及违约金为准）；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求中物业服务费的交纳期限变更为2011年4月1日至2014年9月30日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.资质证书；4.法定代表人身份证明书；5.中山市石岐区碧海名苑前期物业服务合同；6.物业管理费催告函；7.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告陈海棠、吴晓群在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告嘉信物业公司为具备三级物业管理服务资质的企业法人。2005年12月30日，碧海名苑小区开发商中山市至诚物业发展有限公司与原告签订一份《中山市石岐区碧海名苑前期物业服务合同》，约定由原告对碧海名苑小区进行物业管理，服务期限自2006年10月1日至2011年9月30日；物业服务收费采用包干制，多层住宅按每月每平方米0.8元计算；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务；业主或者非业主使用人未按时足额交纳物业服务费用的，按1.5‰／日的标准向原告支付违约金。除上述内容之外，合同还约定了其他内容。合同签订后，嘉信物业公司按照上述合同的约定对碧海名苑小区实施物业管理，合同期满后，因碧海名苑小区尚未成立业主委员会，原告仍继续为该小区提供物业管理服务，直至2014年9月底退出碧海名苑小区。因被告陈海棠、吴晓群从2011年4月1日起未交纳物业服务费，原告经催收无果后遂于2014年9月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈海棠、吴晓群系中山市石岐区江滨东路＊＊号＊＊幢203房的业主，该房在碧海名苑小区范围内，建筑面积为100.72平方米，房产用途为住宅，两被告已于2009年7月15日取得该房地产权属证书。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案前期物业服务合同是原告与碧海名苑小区开发商中山市至诚物业发展有限公司在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告应受上述物业服务合同的约束。在2011年9月30日原物业服务合同终止以后，原告继续为碧海名苑小区提供物业管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告在此期间仍应履行向原告交纳物业服务费的义务。被告按照合同约定每月应向原告交纳其所有的中山市石岐区江滨东路＊＊号＊＊幢203房的物业服务费及梯灯费为83.58元（100.72平方米×0.8元／平方米＋3元），其拖欠行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费（含梯灯费）等违约责任。被告从2011年4月1日起开始拖欠物业服务费，至2014年9月30日尚欠原告物业服务费为3510.36元（83.58元／月×42月），故对原告要求被告支付拖欠的计至2014年9月30的物业服务费在此范围内的部分，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，在原告未举证证明被告逾期交纳物业服务费给其造成的具体损失情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告主张按每日3‰的违约金标准明显偏高，本院酌情将其调整为以实欠物业服务费按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈海棠、吴晓群于本判决生效之日起三日内向原告中山市嘉信物业管理有限公司支付其拖欠中山市石岐区江滨东路＊＊号＊＊幢203房2011年4月1日至2014年9月30日的物业服务费3510.36元及逾期付款违约金（从2011年4月开始以每月实欠费用83.58元为本金从当月6日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率逐月分段计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市嘉信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈海棠、吴晓群负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年三月六日
书记员 梁 琳
石丽娜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第336号
原告：于海龙。
委托代理人：王英杰。
被告：孙保刚。
原告于海龙与被告孙保刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海龙及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告孙保刚经本院合法传唤，开庭传票于2014年9月29日公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，2011年被告收原告秸秆，共计应给付货款25895元，但被告虽经原告多次讨要，拒不给付。原告于2012年向邱县人民法院提起诉讼，后撤诉，邱县人民法院作出（2012）邱民初字第442号民事裁定书，为维护原告的合法权益，现再次起诉，要求判令被告偿还欠款25895元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了署名孙保刚的欠条和（2012）邱民初字第442号民事裁定书各一份，证明被告欠原告货款的事实及诉讼时效。
被告孙保刚未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，原告称其是在邱县姚头村拉花柴沫期间认识了被告孙保刚，2011年3月份被告孙保刚与原告联系，让原告给他送花柴沫，原告送了两次共计92.482吨，当时约定每吨280元，合款25895元。原告曾于2012年诉至本院，本院于2012年8月31日作出（2012）邱民初字第442号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告向本院出具了主要内容为：“今欠海龙料款25895元贰万伍仟捌佰玖拾伍。孙保刚2011年3月27日”的欠条一份。原告请求被告给付欠款25895元。
上述事实，有当事人陈述、欠款条及民事裁定书在卷为证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。原告于海龙要求被告孙保刚给付料款，并向本院提交了署名孙保刚的证明条，而被告孙保刚未提交答辩，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故应认定原、被告之间的买卖合同依法成立。原告要求被告给付料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保刚于判决书生效后十日内给付原告于海龙人民币25895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告孙保刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈保卫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2443号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市建设大街南段。
法定代表人：王坚，行长。
委托代理人：刘振忠，该公司职员。
被告：孟玉兰，个体。
被告：赵宝林，个体。
被告：赵宝合，个体。
被告：赵宝玉，个体。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农业银行�骅市支行）与被告孟玉兰、赵宝林、赵宝合、赵宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行黄骅市支行的委托代理人刘振忠到庭参加诉讼。被告孟玉兰、赵宝林、赵宝合、赵宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行黄骅市支行诉称：2014年2月18日被告孟玉兰、赵宝林向原告申请贷款，2014年2月24日被告赵宝林向原告贷款30000元，其他二被告为担保人，贷款期限为一年。被告签订了农户小额贷款业务申请表，对双方的权利作了明确的约定。后被告不按期还款，经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院，请求被告偿还原告贷款30000元并支付利息。
被告孟玉兰、赵宝林、赵宝合、赵宝玉缺席无答辩。
经审理查明，被告赵宝林、孟玉兰系夫妻关系，2014年2月18日被告赵宝林、孟玉兰�购买柴油为由向原告申请贷款30000元，2014年2月24日原告与被告赵宝林、赵宝合、赵宝玉签订《农户贷款借款合同》，约定自助循环借款额度为30000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年2月24日至2015年2月23日，双方约定利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%即年利率9%，按季付息，逾期利率为在利率基础上上浮50%即13.5%，2014年2月24日，原告将该30000元转入被告赵宝林账户（账号：62×××11）。被告赵宝合、赵宝玉对该笔借款提供担保，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33000元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日两年。被告自2014年12月21日后未偿还利息，被告至今未偿还贷款本金。
上述事实，由当事人陈述及《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、还款流水等在案佐证。
本院�为：原告与被告赵宝林、赵宝合、赵宝玉签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告依约向借款人被告赵宝林发放了贷款，被告赵宝林应如约履行还款付息义务，被告赵宝合、赵宝玉在33000元的保证范围内对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告孟玉兰与借款人赵宝林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，故被告孟玉兰应与被告赵宝林共同偿还该笔借款。被告孟玉兰、赵宝林、赵宝合、赵宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟玉兰、赵宝林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行借款本金30000元及利息（本金30000元自2014年2月24日按年利率9%计算至2015年2月23日）、逾期利息（本金30000元自2015年2月24日按年利率13.5%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日）；
被告赵宝合、赵宝玉在33000元的保证范围内对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟玉兰、赵宝林、赵宝合、赵宝玉承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李明明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14991号
罪犯郭凤英，女，1961年7月14日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○○年十月二十六日作出（2000）德刑初字第249号刑事判决，以被告人郭凤英犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年三月十二日以（2001）云高刑复字第19号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年四月二十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第813号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2292号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年九月三十日、二○○九年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日经本院六次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯郭凤英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭凤英在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭凤英予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年2月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月四日
书 记 员 顾 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00063号
上诉人（原审被告）：合肥市第二建筑安装有限公司。
法定代表人：蒋业超，董事长。
委托代理人：邵勇，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐惠，女，1972年7月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人合肥市第二建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院2013年10月17日作出的（2013）庐民二初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人合肥市第二建筑安装有限公司于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院认为：合肥市第二建筑安装有限公司撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥市第二建筑安装有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3528元，减半收取1764元，由合肥市第二建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年二月十一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1317-1号
申请执行人段新和。
被执行人青州国威建材有限公司。
本院在执行申请执行人段新河与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案（2015）青民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 福 军
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执1317-1号申请执行人段新和。被执行人青州国威建材有限公司。本院在执行申请执行人段新河与被执行人青州国威建材有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人青州国威建材有限公司现已停产，经查询被执行人无存款、车辆、房产等可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释案》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案（2015）青民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 黄   福   军
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3277号
原告翟洪伟，农民。
委托代理人尹睿志。
被告新泰市德津色织布厂。
法定代表人王玉斌，该厂厂长。
委托代理人郑斌，山东平畴律师事务所律师。
原告翟洪伟与被告新泰市德津色织布厂追索生活费纠纷一案。本院受理后，依法由审判员岳荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟洪伟及委托代理人尹睿志、被告新泰市德津色织布厂的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪伟诉称，原被告之间存�劳动关系，被告未支付原告相应的生活费，要求判令被告支付生活费58000元。诉讼费由被告承担。
被告新泰市德津色织布厂辩称，原告所诉主体不适格。原被告之间不存在劳动关系，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告因与新泰市德津色织布厂发生劳动争议，以原告为申请人，以新泰市德津色织布厂为被申请人，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月24日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第147号决定书，决定不予受理仲裁申请。原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2012年05月08日，新泰市孙村建筑工程公司以新泰市德津色织布厂不能清偿到期债务为由向本院申请该厂破产，2012年05月23日本院裁定受理破产清算申请，2012年9月25日本院裁定宣告该厂破产，现破产程序尚未终结。
以上事实根据新劳人仲案字（2014）第147号决定书、（2012）新破字第4-1号、第4-3号民事裁定书等证据予以认定。
本院认为，被告新泰市德津色织布厂已进入破产程序，破产程序尚未终结，在此期间的民事行为应由其破产管理人行使。原告以新泰市德津色织布厂为被告申请劳动仲裁，主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告翟洪伟的起诉。
案件受理费10元，由原告翟洪伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 岳荣华
二〇一四年十月十一日
书记员 武金萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第83号
原告朱进涛，男，47岁。
委托代理人高万山、杨彩红，河南津翔律师事务所律师。
被告乔建勇，男，42岁。
被告洛阳市某集团建设工程有限公司。
法定代表人张某，该公司负责人。
原告朱进涛诉被告乔建勇、洛阳市某集团建设工程有限公司（以下简称“某公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彩虹、被告乔建勇到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，第一被告称其承包第二被告的工程项目资金短缺，并经人介绍向我借款50万元，同时，由第二被告对上述债务承担担保责任，后被告共计还款144400元，现仍有355600元未予归还。故诉求二被告就上述剩余借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告乔建勇辩称，对借款事实无异议，我愿意还钱，但原告系通过由案外人许某向我供应水泥的方式出借款项，而非现金，另，我认为欠款数额应为50万元，而非原告主张的数额。
被告某公司缺席无答辩。
审理查明，经案外人许某介绍和被告某公司担保，被告乔建勇因故曾向原告借款50万元，并出具借条，上面载明：“今借朱进涛现金伍拾万元（500000元），于（予）2015年2月15日前还清，借款人：乔建勇，担保人：洛阳市某集团建设工程有限公司（公章）”。对上述事实，到庭参与诉讼的原、被告双方均无异议，且当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，同时，因原告提供的借款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的合同履行细节等因素，对“被告乔建勇曾欠原告50万元借款、被告某公司对还款义务提供担保”的事实予以确认。另，原告称被告曾偿还144400元，并就低于借条显示数额的剩余部分主张权利，该行为系原告自愿、真实的意思表示，本院予以认可，因此，被告方目前欠原告的借款本金可视为：355600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告乔建勇在收到原告出借的款项或双方认可的替代物并通过出具借条的形式对自身还款义务进行确认后，依法负有按照约定的还款期限（2015年2月15日前）清偿借款的义务，具体数额以审理查明部分认定为准。关于利息，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2015年2月16日起至判决确定还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于保证责任，因借款凭证上未注明保证方式及保证范围，故被告某公司依法应就被告乔建勇对原告所付的主债务及支付相应利息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔建勇、洛阳市某集团建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告朱进涛连带清偿借款本金355600元并支付逾期利息（利息以本金355600为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月16日起计算至本判决确定的还款期间内欠款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6650元，由二被告共同负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告方一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一五年六月二十五日
书记员杨梦斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04946号
原告李维烬，男，1980年2月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。
被告重庆沿建科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社。
法定代表人屈景春，职务不详。
本院在审理原告李维烬与被告重庆沿建科技有限公司劳动争议一案中，原告李维烬于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维烬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李维烬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维烬撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 姜远兰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初481号
原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系公司董事长。
委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
被告：董成森，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：王琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告黄石市担保集团有限公司诉被告董成森、王琴追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市担保集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1025元，由原告黄石市担保集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00074号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人卢某，男，1993年5月24日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无业。
被告人余某，男，1989年12月20日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业。
上列二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月30日被监视居住。
被告人江鹏，男，1988年3月30日出生于湖北省当阳市，公民身份号码4205821988********，汉族，初中文化，无业，住当阳市庙前镇烟集村*组**号。2008年12月因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，当月23日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人卢某、余某、江鹏犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员祝兆平独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日晚11时许，刘某乙与朋友在当阳市城区长坂路“钻石”歌厅消费时，刘某乙因认错人，引起同在此消费的被告人卢某、余某、江鹏及李某等人不满，三被告人及李某、许正海对刘某乙拳打脚踢，致刘某乙身体多处受伤。经当阳市公安局法医鉴定，刘某乙损伤程度为轻伤。
同时查明，2013年9月30日，被告人卢某、余某经他人劝说后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经公安机关调解，被害人刘某乙与被告人卢某、余某、江鹏等已达成赔偿和解协议，刘某乙得到赔偿款共计60000元，并对各被告人表示了谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关抓获江鹏的经过及关于余某、卢某主动投案的到案说明，（当）公（司）鉴（活）字（2013）143号法医学人体损伤程度鉴定书，何某、梁某对江鹏、李哓龙照片的辨认笔录，李某、江鹏对许正海照片的辨认笔录，现场监控光碟，当阳市公安局调解协议书及刘某乙的谅解书，证人梁某、陶某、刘某甲、何某、李某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人江鹏、卢某、余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、余某、江鹏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人相互配合，积极实施殴打被害人的行为，不应认定为从犯，但可考虑各被告人的具体犯罪情节。被告人卢某、余某主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。被告人江鹏刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，应从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人卢某、余某与被害人达成刑事和解，可从轻处罚。被害人对被告人江鹏予以谅解，亦可酌情从轻处罚。综上情节，对被告人卢某、余某可适用缓刑。据此，本院对被告人卢某、余某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第五百零五条第一款，对被告人江鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、被告人江鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一四年四月十四日
书记员 童 涛
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1283号
原告：刘邦略，男，1965年4月21日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ元，男，1940年8月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告刘邦略与被告ＸＸ元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘邦略及其委托诉讼代理人马志敏到庭参加了诉讼，被告ＸＸ元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘邦略向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ元立即清偿原告借款本金15000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月17日，被告ＸＸ元系嘉鱼县渡普中学出纳，ＸＸ元以学校办学困难缺少资金为由向原告刘邦略借款15000元，约定月利率为2%，承诺年底还清，同时ＸＸ元向刘邦略出具了一张借条。截止到2015年11月份，ＸＸ元共偿还利息10000元，余款一直未付。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，证明1999年3月17日ＸＸ元向刘邦略借款15000元，约定月利率为2%，承诺年底还清。
被告ＸＸ元未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对原告提交的两组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：1999年3月17日，被告ＸＸ元系嘉鱼县渡普中学出纳，ＸＸ元以学校办学困难缺少资金为由向原告刘邦略借款15000元，约定月利率为2%，承诺年底还清，同时ＸＸ元向刘邦略出具了一张借条。截止到2015年11月份，ＸＸ元共偿还利息10000元，余款一直未付。
本院认为，原告刘邦略与被告ＸＸ元之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，ＸＸ元应依法履行偿还到期债务的义务。ＸＸ元向刘邦略借款15000元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ元偿还原告刘邦略借款本金15000元及利息（自1999年3月17日起至本判决确定给付之日止按照月利率2%计算，已付利息10000元从中予以扣减）,上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月八日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01420号
罪犯董迎风，男，1969年10月9日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年1月26日，本院作出（2010）渭中法刑一初字第09号刑事判决，认定罪犯董迎风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯董迎风确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极11个。
本院认为，罪犯董迎风确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯董迎风的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月4日至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第658号
申请人：刘元明，男，1981年4月20日出生，汉族，住沂南县。
申请人：代恩明，男，汉族，1984年6月4日出生，住铜井镇。
被申请人：刘炜，男，1970年4月11日出生，住孙祖镇。
申请人刘元明、代恩明与被申请人刘炜申请诉前财产保全一案，申请人于2012年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘炜所有的鲁Q0XX**号长安牌微型普通客车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘炜所有的鲁Q0XX**号长安牌微型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年十一月七日
书记员 徐道印
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1272号
原告漯河市恒通运输有限公司。
法定代表人刘建漯，该公司经理。
委托代理人刘胜利，该公司副经理。
被告漯河市中油能源有限公司。
法定代表人吴俞岐，该公司董事长。
原告漯河市恒通运输有限公司与被告漯河市中油能源有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告漯河市恒通运输有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市恒通运输有限公司提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市恒通运输有限公司撤回起诉。
案件收理费100元，减半收取50元，由被告漯河市中油能源有限公司负担。
审判员 张耀轩
二〇一四年十二月二日
书记员 常 毅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1769号
原告：韶关市山威重工有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：丁文虎。
委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：刘照才，男，1961年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市东区，现下落不明。
原告韶关市山威重工有限公司与被告刘照才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告韶关市山威重工有限公司的委托诉讼代理人欧阳杨到庭参加诉讼，被告刘照才经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市山威重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款80万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告找到原告欲购买原告的机械设备，双方遂于2012年7月15日签订了《韶关市山威重工有限公司产品订货合同》，约定由原告向被告供应WL1570给料机、PE900×1200颚式破碎机等机械设备，设备价值共计384万元。合同签订以后，原告如期发货，被告收到产品并支付了234万元后却一再拖欠原告剩余货款未付。2013年12月，被告立下《欠条》给原告，确认欠款总额为150万元。直到2015年8月20日，原、被告又再签署《还款协议》，确认欠款总额150万元以及还款计划。但是，截止于原告起诉之日，被告尚欠84万元货款以及利息未付，原告多次催收未果，被告现在躲起来无法找到其本人，无奈原告只能起诉至法院，希望法院判如所请。
被告刘照才没有到庭，也没有提交书面的答辩意见。
原告韶关市山威重工有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘照才在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。原告韶关市山威重工有限公司保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此，本院对韶关市山威重工有限公司提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年7月15日，原、被告签订《韶关市山威重工有限公司产品订货合同》，约定被告向原告购买给料机、颚式破碎机、料仓给料机、圆锥机、振动筛等机械设备，货款总价3840000元，交货地点为清远源潭，运费由销方负责，结算方式：预付定金30万元，2012年8月10日付150万元，2012年10月1日前付50万元，2013年元月30日前付50万元，2013年4月30日前付50万元，余款54万元在2013年6月30日前付清。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务。原告供货后，被告向原告支付了部分货款。2013年12月12日，被告出具《欠条》，载明：截止2013年12月12日，刘照才欠韶关市山威重工有限公司货款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。欠款人签名：刘照才（捺印）。2013年12月12日。因被告未在《欠条》约定的还款时间内还款，2015年1月20日，被告在《欠条》空白处书写：（春节前还贰拾万元，2015年5月30日还清）刘照才。2015年1月20日。直至2015年8月20日，被告仍未按约定还款，故出具《还款协议》。该协议载明：本人刘照才欠丁文虎人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）于2015年8月30日之前还伍拾万元正（￥500000.00）2015年10月1日前还伍拾万元正（￥500000.00）2015年12月30日之前还贰拾万元正（￥200000.00）余款在2016年6月1日前还清。如到期未按以上还款丁文虎可以向韶关市武江区法院要求刘照才一次性还清所有欠款并支付银行同期4倍利息，并承担追款中所有发生费用。还款人：刘照才。2015年8月20日。欠款到期后，被告向原告支付了26万元货款。另外，2015年11月21日，案外人吕良春与被告签订《还款协议》，约定由甲方在2016年8月1日前代被告向丁文虎归还40万元。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告84万元货款。经催收无果，原告诉至法院，主张被告向其归还货款80万元（庭审中，原告陈述其自愿放弃4万元货款及利息）。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠原告货款80元，有被告出具的《欠条》《还款协议》为证，被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，对上述证据的真实性，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告买受货物后，至今未能清付货款，原告为此要求被告支付尚欠的货款80万元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘照才于本判决生效之日起十日内向原告韶关市山威重工有限公司支付货款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费260元，合计12060元由被告刘照才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱建祥
审判员 朱 琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 侯嘉琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第642号
罪犯张友强，男，1985年10月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在蓝田县看守所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年9月16日作出（2011）蓝刑初字第80号刑事判决，以被告人张友强犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蓝田县看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张友强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯张友强在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友强准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周 媛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1771号
原告何某某，男，生于1966年3月23日，汉族，农村居民。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘某，男，生于1963年10月25日，汉族，农村居民。
被告佘某某，男，生于1963年6月11日，汉族，农村居民。
被告刘某某，男，生于1968年12月10日，汉族，农村居民。
被告鲁某某，男，生于1968年7月18日，汉族，农村居民。
原告何某某与被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰、人民陪审员王小林、唐代亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭国君、被告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某、佘某某、鲁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告于2012年5月起在被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某承包的四川凉山彝族自治州越西县的煤矿工作，2012年6月6日在煤矿井下工作时，因挡墙倒塌致原告腹部受伤，原告于当日到西昌市王氏骨科医院住院治疗2个多月，于2012年8月9日出院。出院后四被告与原告协商赔偿原告护理费及误工费共计5000元，四被告写下欠条：“欠条今欠何某某护理费及受伤人的误工费共计人民币大写伍仟元整，小写5000元，于2012年8月底一次性付清。欠款人：鲁某某刘某刘某某佘某某2012年8月9日”到期后，经原告多次催收，四被告如今未给付，故诉至法院要求判令：1.四被告给付原告赔偿金5000元；2.四被告给付原告违约金5000元；3.四被告给付原告贷款利息1960元；4.四被告承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，欠条属实，只能给付原告5000元的赔偿款。因原告的赔偿解决比较好，违约金不予支付。
被告刘某某、佘某某、鲁某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告于2012年5月起在被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某承包的四川凉山彝族自治州越西县的煤矿工作，2012年6月6日在煤矿井下工作时，因挡墙倒塌致原告腹部受伤，原告于当日到西昌市王氏骨科医院住院治疗2个多月，于2012年8月9日出院。出院后四被告与原告协商赔偿原告护理费及误工费共计5000元，四被告共同出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠何某某护理费及受伤人的误工费等共计人民币大写伍仟元整，小写5000元，于2012年8月底一次性付清。欠款人：鲁某某刘某刘某某佘某某2012年8月9日”的字样。四被告各自在该欠条上签名、捺印。到期后，经原告催收，四被告至今未给付，原告于2014年5月14日诉至本院，提出上述请求。
庭审中，原告将第一项请求明确为：四被告连带给付赔偿款5000元；原告将第三项请求变更为：从2012年9月起按照中国人民银行同期贷款率给付利息至款付清时止。
另查明，2013年原告向威远县人民法院起诉，因被告佘某某已离开户籍地，经常居住地在仁寿县ＸＸ镇，该院裁定：对原告何某某的起诉不予受理。
上述事实，有原、被告的陈述、《欠条》、原告身份证复印件、被告户口簿复印件、（2013）威民初字第1226号民事裁定书等证据证实。
本院认为，依法成立的赔偿合同受法律保护。被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某与原告何某某达成协议并写下《欠条》，双方债权、债务关系，清楚、明确。现已届给付期限，造成纠纷，被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某应承担给付责任。故原告要求被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某连带给付原告赔偿金5000元，本院予以支持；因双方并未在《欠条》中约定利息，但自原起诉主张权利开始，被告仍不给付，对原告将产生资金利息损失，故此时被告应当给付原告资金利息。关于违约金问题，赔偿合同中未载明，同时对于被告未及时履行给付义务，其违约损失即原告的资金利息损失，故原告再诉请违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某在本判决书生效后十日内连带给付原告何某某赔偿款5000元；
二、被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某在本判决书生效后十日内连带给付原告何某某赔偿款资金利息（利息以赔偿款5000元为基数，自2014年5月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至赔偿款付清为止）；
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘某、刘某某、佘某某、鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张华杰
人民陪审员 王小林
人民陪审员 唐代亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 勋
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初562号
原告：卢华宏，男。
委托代理人：方英君，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男。
被告：陕西金龙建筑工程劳务有限公司，。
法定代表人：宋久国，系该公司总经理。
委托代理人：夏祥钢，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：陕西盛君建筑工程有限公司。
法定代表人：韩永僖，系该公司总经理。
委托代理人：狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
原告卢华宏与被告熊伟、陕西金龙建筑工程劳务有限公司、陕西盛君建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陕西盛君建筑工程有限公司开发建设位于镇安县西环路的“镇安县盛君地产和谐家园”。2013年1月20日被告熊伟持陕西金龙建筑工程劳务有限公司给其出具的《法人委托书》，与被告陕西盛君建筑工程有限公司签订了《建设工程劳务扩大分包合同》，承包了该工程。2014年5月，经人介绍原告卢华宏等5人到该工地务工。工程结束后，按照约定工程量与被告熊伟进行了结算，被告熊伟支付了原告部分劳务工资，之后以无钱支付为由一直拖欠原告的劳动报酬。经原告多次讨要，被告熊伟拒不支付。后在镇安县住建局、信访局、劳动监察大队的帮助下，被告又支付了部分工资，下欠原告13000.00元。并给原告出具欠条一张注明欠款金额及付款时间，欠条所示欠款是原告5人的劳务报酬。此后因被告逃避，致使下欠的劳务报酬至今未付。现原告诉至法院，请求人民法院判令：1被告支付原告劳务报酬13000.00元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，原告到被告熊伟承建的工程务工，按约完成了工程量，被告熊伟理应支付原告劳务报酬，但被告熊伟以逃匿的方法，逃避支付劳动者报酬，且经政府相关部门处理后仍未支付，其行为涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告卢华宏的起诉。
案件受理费125.00元，原告卢华宏已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 余 苗
代理审判员 慕年浩
人民陪审员 朱成学
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 磊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初611号
原告薛亚军，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告皇甫月荣，居民。
被告皇晶晶，居民。
原告薛亚军诉被告皇甫月荣、皇晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛亚军的委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告皇甫月荣、皇晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚军诉称，原告薛亚军与被告皇甫月荣系同村居民。两被告因经营需要，于2014年1月6日向原告借款40000元，约定2014年6月30日归还。借款到期后，经原告多次索要，两被告一直没有归还。现原告依法请求判决两被告归还借款40000元及利息3600元。
被告皇甫月荣、皇晶晶未作答辩。
经审理查明，原告薛亚军与被告皇甫月荣系同村居民。两被告以合伙经营需要为由，于2014年1月6日向原告借款40000元，约定2014年6月30日归还。两被告共同向原告出具借条。借款到期后，经原告多次索要，两被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告向原告借款40000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担逾期利息3600元，没有超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告皇甫月荣、皇晶晶于判决生效后十日内归还原告薛亚军借款40000元和利息3600元，合计43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元，由被告皇甫月荣、皇晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年四月十六日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7511号
原告：余应和，男，1951年10月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。
原告余应和与被告张家港万源精密机械有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告余应和向本院提出诉讼请求：确认位于张家港市金港镇西村张家港万源精密机械有限公司内的1350平方米的厂房（无证厂房第9幢，价值162万元）归原告所有。事实和理由：2015年4月1日，被告与原告签订抵债协议书，确认被告结欠原告借款本金404.5万元及利息54万元，同时将位于被告公司内的无证厂房1350平方米，即苏房地估价（2016）第613号评估报告中第9幢厂房作价162万元抵债给原告，并于当天将钥匙交于原告。次日，被告还与原告签订租赁协议，将被告公司其他厂房一并交由原告出租，原告实际控制上述全部房产。后因被告所有的有证房产抵押给张家港市金港投资担保有限公司，金港公司为实现担保物权通过执行程序将被告的全部房产评估拍卖，最终通过变卖的方式成交。原告认为：原、被告之间的抵债协议合法有效，原告实际占有并处分抵债财产，应当确认抵债财产归原告所有。
本院经审查认为，本院在执行申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港万源精密机械有限公司追偿权纠纷中，余应和提起了案外人执行异议，主张其与张家港万源精密机械有限公司的抵债协议合法有效，协议所涉的1350平方米无证厂房的变卖款应当由其享有，因此，余应和是否对执行标的享有合法真实的实体权利，应在执行异议中予以审查，不宜另案确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告余应和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一七年七月二十一日
书记员 高天士