杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1297号
原告：戴晓冬，女，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：严旭辉，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市上城区凤凰城4号18层、19层。
负责人：吕国忠。
委托代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
戴晓冬与永安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称永安财保）劳动争议纠纷一案，戴晓冬于2015年7月27日向本院起诉，本院于2015年7月27日依法立案受理；永安财保不服同一仲裁裁决向本院起诉，本院于2015年7月27日依法立案受理。本院依法立案受理后，由代理审判员娄磊适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了合并审理。戴晓冬的委托代理人严旭辉，永安财保的委托代理人金外荣到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员王少民、李慧组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭进行审理，戴晓冬的委托代理人严旭辉，永安财保的委托代理人金外荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晓冬起诉称：浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日受理原、被告双方劳动争议纠纷，并于2015年7月9日作出仲裁裁决，2015年7月13日原告收到仲裁裁决书，该仲裁裁决书证据采信原则严重不公，原告不服，具体理由如下：一、省劳动仲裁委采信被告依据未经民主程序制定的薪酬管理制度认定被告调整原告工资合法，没有事实和法律依据。被告依据未经民主程序制定的薪酬管理制度，在未经过原告同意的条件下调整原告薪酬，系单方变更劳动合同主要条款是无效的。2010年3月开始，原告先后担任被告的风险部副经理（主持工作）、人事行政部副经理、客户服务部副经理（主持工作），2013年薪酬标准为税前基本年薪189000元，税前基本月工资15750元（不含奖金及福利）。2013年1-12月原告工资、奖金、福利合计实际收入为222873.7元，月平均工资为18572元。2013年12月开始被告未经原告同意，无正当理由调整原告工资，但离职前原告以部门负责人身份开展工作履行职责，被告应当参照原告2013年薪酬支付劳动报酬，2013年12月-2015年2月合计15个月，被告应发原告工资合计应为278580元，而实际应发为164273.81元，扣发原告工资114306.19元，扣发原告工资114306.19元应当依法给予补发。二、省劳动仲裁委依据被告非法调整的工资额进行计算经济赔偿金，没有事实依据。被告未及时足额支付劳动报酬的，原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，支付经济补偿金的标准为2014年杭州市在岗职工月平均工资的三倍。原告2013年基本月薪为15750元（不含奖金福利），已经超过2014年杭州市在岗职工月平均工资的三倍（51449÷12×3=12862.25元），故被告应支付经济补偿金12862.25元×5=64311.25元。三、省劳动仲裁委支持了原告要求被告出具解除劳动合同证明，并为原告办理劳动人事档案转移手续的请求。原告于2015年2月25日因扣发工资提出了辞职申请并办理了工作交接，2月28日被告审批同意。原告合法离职后被告应为原告出具解除劳动合同证明，并为原告办理劳动人事档案转移手续。但是被告要求原告在签署经济关系无异议相关文件才能出具解除劳动合同证明并办理劳动人事档案转移，被告的行为违法，原告的上述请求得到了省劳动仲裁委的支持。四、被告未向原告出具解除劳动合同证明，原告不能与杭州图佳贸易有限公司签订劳动合同，办理缴纳社保和公积金，给原告造成损失，被告应当按照每月8213.09元标准赔偿原告损失，直到被告向原告出具解除劳动合同证明为止。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年12月-2015年2月期间扣发的工资114306.19元；2、被告支付原告经济补偿金64311元；3、被告出具解除劳动合同证明，并为原告办理档案转移手续；4、被告按照原告新工作单位每月缴纳社保和公积金标准8213.09元赔偿损失，直到被告向原告出具解除劳动合同证明为止。
被告永安财保答辩并起诉称：一、被告是由于进行部门调整，导致原告之前的部门撤销，但原告的职务级别仍属于管理岗位，并且工资也是按照管理岗位设定的。双方在合同中对于工资的约定也是提到按照国家有关规定和原告业绩考核、工作管理等情况进行调整。调整后原告的年工资为140853.1元，对应的等级是10级5档。二、被告不存在未足额发放工资的情况。被告发放工资也是根据调整后的工资进行发放的。考虑到原告在2014年存在请事假以及也向被告提出病假申请，并且被告也有要求原告拿出病假证明。因为原告自述在国外，因此被告无法核实。但原告归国后，被告就向原告要求上交详细的病历材料，但原告提供的病历材料不充足，没有相关的中文翻译以及国外公证机关的公证。考虑到原告请病假的时间长达4个月15天，基于被告无法核实，所以工资只能预先发放，但不代表被告认可原告的病假事由。对于发放的工资，被告也保留通过诉讼的方式请求返还。三、基于被告发放工资标准的调整和后续多发的4个月工资，所以在工资发放上不存在差额，并且是原告主动申请离职，因此不需要支付经济补偿金。四、原告相关的离职手续，被告已经完全办理好，并通知原告来领取。目前尚未办结也是原告个人的问题。五、原告提出的住房公积金等劳动损失，不属于劳动争议的范围，相关损失的依据也不存在，2015年2月25日双方已经解除劳动关系。综上，请求法院判决：1、被告无须支付原告工资差额3390.54元；2、被告无须支付原告解除劳动合同经济补偿金58688.8元；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告戴晓冬答辩称：1、省劳仲裁的证据采信不公正。2、被告调整工资是没有事实和法律依据的。3、关于请病假的事实，双方在劳动仲裁阶段已经达成认可，被告也撤回了相关证据的举证，而且被告也已经按照病假工资的标准扣除了原告的工资，关于请病假的资料，无需按照被告所说的相应认证手续。请病假是否成立应是企业的自主认定。
原告戴晓冬为证明自己主张及辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案字（2015）第33号仲裁决定书一份及ems查询单一份，证明浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日受理原、被告双方劳动争议纠纷，并于2015年7月9日作出仲裁裁决，2015年7月13日原告收到仲裁裁决书，该劳动争议经过劳动仲裁并有劳动仲裁委员会作出裁决；
2、劳动合同一份，证明双方之间存在劳动关系，对劳动期间和工资报酬作出了约定，对劳动报酬一栏没有明确规定，按照实际履行情况计算工资标准；
3、离职申请书及工作交接单各一份，证明原告因被告克扣工资离职，并将工作交接给被告；
4、永保复（2010）234号，永保浙人（2012）5号、51号文件各一份，证明2010年3月开始，原告先后担任风险部副经理（主持工作）、人事行政部副经理、客户服务部副经理（主持工作），2013年开始没有职务任命，但仍履行部门负责人的工作职责；
5、OA系统截图五张，证明2013年开始至原告离职时止，原告一直以部门负责人的身份进行开展工作；
6、收入证明一份，证明2013年薪酬标准为税前基本年薪189000元，税前基本月工资15750元（不含奖金及福利）；
7、银行账目明细八份及短信提示五份，证明2013年、2014年、2015年1-2月应发和实发工资；
8、通知书一份，证明被告不出具解除劳动合同证明造成不能交纳公积金和社保的事实。
被告永安财保为证明自己辩称及主张的事实，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书一份，证明原被告之间的劳动争议业已经过劳动仲裁的事实；
2、永保发（2013）502号文件及附表1、永保浙发（2013）174号文件、浙江分公司中层竞聘评审名单、浙江分公司中层竞聘报名名单、浙江分公司中层竞聘得分表、永保浙总经办（2014）1号文件、永安财产签报表、签报审批表各一份，证明被告调整原告的薪酬的依据及程序合法，不存在未足额发放工资报酬的事实；
3、永安财产保险股份有限公司浙江分公司考勤及请休假管理办法（2013年修订版）、永保浙发（2014）146号文件各一份，证明被告对事假、病假工资发放以及绩效考核均制定有管理制度的事实；
4、请假邮件、被告关于原告病假申请回复及邮件各一份，证明被告自2014年9月15日至2015年1月28日向原告请病假，被告要求原告提交合法病假材料的事实；
5、永安财产保险股份有限公司员工辞职申请书及辞职信一份，证明原告戴晓冬系主动辞职的事实；
6、请查收戴晓冬辞职信邮件、员工离职交接清单、解除（终止）劳动合同证明书以及短信一份，证明原告在离职时明确提出2015年3月2日至3月19日期间其本人无法办理离职手续以及被告在后续合理期间办理完原告离职手续后及时通知原告领取的事实；
7、永保浙发（2014）17号文件、（2014）永保浙发（2014）37号文件及附件、OA系统截图一份，证明原告薪资是参照被告分公司中层及三级机构班子的档位进行定薪的事实，其中文件当中的（2014）永保浙发（2014）37号文件的校对人正是本案原告戴晓冬，说明原告对被告工资发放浮动情况是完全知情的。
8、工资发放情况表一份，证明工资的发放情况。
9、2013年、2014年绩效考核细则、关于内勤员工薪酬套改调整的通知各一份，证明被告调整原告工资的依据是经过民主程序制定出来的，被告公司的工会成员参与讨论协商最终确认的事实；
10、永保工发【2013】11号文件一份，证明郁圣音、张菁、吴玲玲系被告公司工会委员的事实。
审理中，本院对原、被告提交的证据经质证，认证如下：
一、原告提交的证据：被告对证据1的三性无异议，但对裁决书的部分认定事实（病假扣除工资一事）不认可；对证据2的三性无异议，对证明对象有异议，认为劳动合同中对于原告的劳动报酬是有明确规定的，是根据被告工资管理年度经营考核和业绩考核进行支付，原告从2010年入职后没有明确过固定工资，都有浮动，虽然有递增趋势，但不意味着工资必然会递增，被告会根据职务的变化来相应调整工资；对证据3中离职申请书的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为被告不存在克扣工资的情形，对于工作交接单的三性有异议，因为交接单是原告单方面制作的，被告对于离职人员有着严格的员工离职交接清单，正是因为原告未按照被告的离职交接手续办理，所以才导致后续的离职手续办理时间较长；对证据4的三性无异议，但需要强调的是这些任职都有规定任职期限；对证据5的真实性和合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为不能证明原告之后仍然以负责人的身份工作；对证据6的三性都有异议；对证据7的真实性无异议，对证明对象有异议，认为2013年2月8日发放金额29173.5元，是属于2012年度绩效考核的工资；对证据8的三性均有异议。本院认为，证据1真实，可以证明原、被告的劳动争议经过仲裁的事实，对该事实本院予以确认；证据2真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据3中的辞职申请书真实，可以证明原告以未收到2014年扣发工资为由提出辞职的事实，对该事实本院予以确认，对于工作交接书，本院综合全案予以考虑；证据4真实，可以证明原告在被告单位担任职务的事实，对该事实本院予以确认；证据5真实性予以确认，对证明对象本院综合全案予以考虑；证据6本院综合全案予以认可；证据7真实性予以认定，对其证明对象本院综合全案予以认定；证据8，本院综合全案予以考虑。
二、被告提交的证据：原告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2中真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为中层竞选的报名过程中没有原告签署的报名表，原告没有报名参与，该份证据中显示原告的薪酬为15750元，与原告提供的薪酬证明、发放证明一致；对证据3的三性有异议，认为没有经过民主程序；对证据4的真实性有异议，但原告认可向被告的领导请过病假，并得到领导同意，按照病假标准发放工资；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为离职原因是被告克扣工资，原告也向被告交接了工作；对证据6的三性有异议，认为被告要求办理离职手续的前提是签订无经济纠纷的书面文件，原告是无法接受的，因此导致离职手续的拖延；对证据7的三性均有异议，认为没有经过民主程序；对证据8的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为2013年1月的工资在2013年2月发放48416元与原告提供的资料不吻合；证据9、10系被告于第二次庭审后提供的证据，严重超过法律规定举证时限，对该两份证据的三性均不认可，系被告针对本案情况事后单方编制的制度，没有经过民主程序，即使经过工会讨论仅有工会委员签字没有工会公章不能代表工会意见，也不能代表相关制度经过民主程序。本院认为，证据1真实，可以证明原、被告的劳动争议经过仲裁的事实，对该事实本院予以确认；证据2、3真实，其证明对象本院综合全案予以考虑；证据4、5真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；证据6、7、9、10本院综合全案予以考虑；证据8真实，可以证明原告的薪酬事实，本院对该事实予以确认。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2010年3月20日，戴晓冬与永安财保签订劳动合同书一份，其上约定了合同期限自2010年3月1日至2015年2月27日，戴晓冬从事管理岗位工作，永安财保有权根据业务工作需要和戴晓冬本人情况调整其工作岗位，戴晓冬应当服从永安财保的调整，永安财保根据国家有关规定和其工资管理、年度经营考核管理、业绩考核等办法，按月以货币形式向戴晓冬支付劳动报酬等事项。在劳动合同履行期间，戴晓冬先后担任永安财保的风险管理部经理、人事行政部副经理、客户服务部副经理等职务。2013年11月7日，永安财产保险股份有限公司决定调整永安财保的组织架构及人员编制，并下发了通知，决定将8个部门精简为5个，并对部门负责人的职数配置进行了规定。戴晓冬所在的部门被撤销，2013年11月20日，永安财保下发该公司本级架构调整及中层竞聘方案的通知，戴晓冬参加了综合管理部副经理岗位的竞聘，但未竞聘成功。后戴晓冬仍然从事管理岗位工作。2014年8月18日至9月12日戴晓冬请事假，2014年9月15日至2015年1月28日戴晓冬请病假。2015年2月25日，戴晓冬以永安财保扣发工资为由提出辞职。戴晓冬2013年薪酬标准为税前基本年薪189000元，月薪15750元。2013年12月始，戴晓冬的年薪调整为140853.1元。戴晓冬曾就与永安财保之间的劳动争议向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1、永安财保向戴晓冬支付2013年12月至2015年2月期间扣发的工资114306.19元；2、永安财保向戴晓冬支付解除劳动合同经济补偿金72465元；3、永安财保向戴晓冬出具解除劳动合同证明，办理档案转移手续；4、永安财保按照戴晓冬新单位每月缴纳社保和公积金标准8213.09元的标准赔偿损失，直到永安财保向戴晓冬出具解除劳动合同证明为止。永安财保出具仲裁裁决书，裁决如下：一、永安财保支付戴晓冬2013年12月至2015年2月工资差额3390.54元；二、永安财保支付戴晓冬解除劳动合同经济补偿金58688.8元；以上两项合计人民币62079.34元，于本裁决书生效之日起十五日内由永安财保一次性支付给戴晓冬；三、在本裁决书生效之日起十五日内永安财保向戴晓东出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案移交手续；四、驳回戴晓冬的其他申请请求。双方当事人均不服该裁决，诉至本院，要求依法解决。庭审中，双方均确认戴晓冬已经连续工作满二十年不满三十年。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，永安财保公司对戴晓冬的年薪进行工资套改，导致了戴晓冬的年薪相应减少。但该决定并未经过职工代表大会或者全体职工讨论，亦未经工会或者职工代表平等协商确定。因此，对戴晓冬调减工资的决定违反了法律的相关规定，戴晓冬的工资应当按照未套改前的标准予以确认，即按月应发工资15750元为标准。永安财保应当补发2013年12月至2015年2月期间扣发的工资。在此期间，永安财保应发工资合计为236250元（15750元/月×15个月），而戴晓冬请事假经核实为19天，该19天的工资13758.62元（15750元/月÷21.75天×19天）应当予以扣除。此外，戴晓冬请病假共计4个月零10天，该病假期间应扣除的工资为21072.41元【（15750元/月4个月+15750元/月÷21.75×10天）×30%】。综上，永安财保应发工资合计为201418.97元（福利已另行发放），永安财保实际应发数额162643.9元，两项相差38775.07元。因此永安财保应当补发戴晓冬工资38775.07元。永安财保未足额支付戴晓冬工资，戴晓冬据此提出解除劳动合同，永安财保应当向其支付经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。戴晓冬离职前十二个月的平均工资为156168.97元，月平均工资为13014.08元，2014年杭州市区在岗职工年平均工资为51449元，戴晓冬的月平均工资高于杭州市区在岗职工月平均工资三倍，故永安财保应当支付戴晓冬经济补偿金64311.25元（51449元/年÷12个月×3×5个月）。戴晓冬与永安财保已经解除了劳动合同，永安财保应当向戴晓冬出具解除劳动合同证明，并为其办理档案转移手续。戴晓冬要求永安财保赔偿社会保险和住房公积金的损失请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓冬工资38775.07元；
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴晓冬经济补偿金64311.25元；
三、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向原告戴晓冬出具解除劳动合同证明、办理档案转移手续；
四、驳回原告戴晓冬的其他诉讼请求；
五、驳回被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
如果被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收原告案件受理费10元，由被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 王少民
人民陪审员 李 慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张乐慧