wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0981号
申请执行人：连云港中润物流有限公司。
被执行人：卜玉坤，居民。
案由：公路货物运输合同纠纷
申请执行人连云港中润物流有限公司与被执行人卜玉坤公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1230号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1230号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第01017号
原告徐萍娟。
委托代理人潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告赵菊娣。
被告朱勇。
原告徐萍娟与被告赵菊娣、朱勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴军瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐萍娟的代理人潘建国、被告赵菊娣、朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍娟诉称，两被告系夫妻。被告赵菊娣陆续向原告借款人民币共计105000元，至今未还。根据有关法律规定，该105000元系两被告夫妻共同债务，应由两被告归还原告。故要求两被告共同向原告归还借款人民币105000元及利息（以105000元本金为基数自起诉之日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期基准利率计算）。
被告赵菊娣辩称，对于先后借款100000元的事实予以认可，但认为该借款是高利贷，截止2014年7月份，总计已归还利息182800元。另外5000元借条是2014年8月30日应原告要求出具的利息借条，未实际拿到现金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱勇辩称，对于被告赵菊娣先后借款100000元的事实予以认可，但认为该借款是高利贷，至今已归还利息182800元。被告朱勇还辩称被告赵菊娣借款未用于家庭共同生活，且两被告于2014年7月14日协议离婚，被告赵菊娣的借款与其无关。请求法院依法判决。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告赵菊娣分别于2013年10月13日、2014年2月8日三次向原告借款合计100000元，并出具借条，双方未约定还款期限及借款利息。两被告于2014年7月14日离婚。被告赵菊娣于2014年8月30日向原告借款5000元并出具借条，双方亦未约定还款期限及借款利息。
2014年9月，原告诉至本院，请求判决两被告偿还原告借款本金105000元及利息。审理中，两被告坚持辩称意见。由于双方意见不一，调解不成。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供的离婚证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵菊娣向原告借款105000元的事实，有被告赵菊娣出具的借条及当事人当庭陈述予以佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确。两被告主张其已支付原告利息182800元，因其未能提供相应证据证实，故对于该抗辩，本院不予支持。被告赵菊娣认为其中5000元借款系支付利息，未实际取得现金的抗辩，亦未提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。对于被告朱勇提出被告赵菊娣所借款项未用于夫妻共同生活，与其无关的抗辩，因被告朱勇未提供证据证明出借人即原告知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，且被告赵菊娣借款100000元的事实发生于与被告朱勇婚姻关系存续期间，故被告朱勇辩称赵菊娣借款100000元与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。被告赵菊娣借款100000元应认定为两被告夫妻共同债务。但2014年8月30日被告赵菊娣借款5000元事实发生于两被告婚姻解除后，应认定为被告赵菊娣个人债务。此外，105000元借款未约定还款期限，则原告可随时主张。现原告要求两被告立即还款并自主张之日起按银行同期贷款基准利率要求被告承担利息损失的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告赵菊娣、朱勇于本判决生效后十日内归还原告徐萍娟借款100000元及利息（具体计算方法，以100000元本金为基数自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告赵菊娣于本判决生效后十日内归还原告徐萍娟借款5000元及利息（具体计算方法，以5000元本金为基数自2014年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取为1200元、保全费1120元，共计2320元，由被告赵菊娣负担1210，被告朱勇负担1110元（此款原告徐萍娟已预付，由被告赵菊娣、朱勇于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附：上诉须知一份）
代理审判员 吴军瑛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨 华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4024号
罪犯卢小宣，男，1973年10月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）佛刑一初字第32号刑事判决，以被告人卢小宣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯卢小宣在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢小宣在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢小宣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢小宣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢小宣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第575号
申请执行人李延国，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
被执行人蒋兴全，男，1958年1月28日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡。
本院在执行申请执行人李延国与被执行人蒋兴全民间借贷纠纷一案中，李延国于2015年10月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区（2014）富民初字第597号民事调解书向本院提出申请，要求蒋兴全给付借款10000.00元。在执行过程中，李延国与蒋兴全自愿达成执行和解协议：蒋兴全于2016年1月30日前给付李延国3000.00元，于2016年7月1日给付6000.00元，剩余款李延国自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第5972号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李瑞林
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年十二月二日
书记员 赵文哲
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00392号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：陈少付，自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告陈少付物业合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对陈少付的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年七月三日
书记员 赵奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2075-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部
负责人张军，职务行长。
委托代理人闫瑞国，男，鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部职工。
被告王惠，。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部诉被告刘振兴、王惠、邬鹏、赵美、王磊、康宁、张进旭、贾俊峰、王霞金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告王惠所有的位于某处房屋予�查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告王惠所有的位于某处房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起三年，从2015年4月10日起至2018年4月9日止。在查封期间，上述被查封房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之�起五日内向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 李 臻
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 林
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第151号
原告顾恩普。
被告杨基成。
被告顾洋。
本院在审理原告顾恩普与被告杨基成、顾洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾恩普申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾恩普撤回起诉。
案件受理费1390元免交。
审 判 长 姚卫强
审 判 员 朱 明
代理审判员 唐昌国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01538号
原告：朱某，女，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被告：岳某，男，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
本院在审理原告朱某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告岳某的起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告朱某负担。
审判员 袁琳珠
二〇一四年八月二十六日
书记员 汪 靖
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第168号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人俞某。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年8月26日被衢州市
中级人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2009年3月
24日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2010年4月13日被兰溪
市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年2月14
日被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月5日刑满释放。因涉嫌
盗窃罪于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月15日依法逮捕。现羁
押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）134号起诉书指控被告
人俞某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉并建议适用简
易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年5月20日
公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员
柴豫红、书记员田恬出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月24日14时30分许，被告人俞某在江
山市汽车南站的公交车站附近，见被害人张某的皮夹内钱很多且
未放好，即起意扒窃。后尾随张某爬上从江山开往峡口方向的201
路公交车（浙h×××××），趁公交车上人多拥挤，且张某手提
包拉链未拉上之机，扒窃得张某手提包内的皮夹一只（内有现金2
300元）。
案发后，俞某家属退赔人民币2300元，已发还被害人。
上述事实，被告人俞某均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：
1、受案表、立案书、破案表、视听资料制作说明、扣押、发
还、移交物品清单及照片、户籍证明、刑事判决书、出所登记表
等；2、证人毛某、陈某等人的证言；3、被害人张某的陈述；4、
俞某辨认笔录及照片；5、光盘一张；6、被告人俞某的供述与辩
解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，在公共场所扒窃
，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人俞某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人
的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华
人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之
规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币200
0元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即被告人俞某的刑期自2013年3月7日起
至2013年6月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴
纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年五月二十日
代书记员 王行云
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第433号
申请执行人王德平。
被执行人林贤文。
被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司。
法定代表人李锦姬，执行董事。
本院在执行申请执行人王德平与被执行人林贤文、福建省霞浦县一叶茶叶有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林贤文有轿车贰辆，被执行人福建省霞浦县一叶茶叶有限公司有厂房、林地使用权、林地上的茶树等财产，以上财产均已依法采取强制措施，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1155号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3030号
原告：周宗华。
被告：潘兴国。
原告周宗华为与被告潘兴国民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周宗华到庭参加诉讼，被告潘兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周宗华起诉称：被告潘兴国曾向原告周宗华借款，双方于2014年7月15日结算，被告尚欠原告借款12000元，由被告出具领款凭单一张，约定于同年8月15日前归还。但此后被告未归还上述款项。现原告起诉要求被告潘兴国归还借款12000元。
原告周宗华为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、领款凭单一份，拟证明2014年7月15日，经原、被告结算，被告潘兴国欠原告周宗华借款12000元，约定于同年8月15日前归还的事实。
被告潘兴国未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告周宗华与被告潘兴国之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘兴国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周宗华借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告潘兴国负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一五年四月二十九日
代书 记员 郑 霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04984号
上诉人（原审被告）核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人彭定湘，董事长。
被上诉人（原审原告）温从城。
上诉人核工业长沙中南建设工程集团公司因与被上诉人温从城合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00943－3号民事裁定，向本院提起上诉称，《合作协议》、《土石方内部施工合同》均是建设工程施工合同，合同约定“当地人民法院”，明显是指施工所在地的人民法院，即合同履行地法院。根据司法解释的规定，建设施工合同纠纷应由合同履行地法院管辖。因此，本案应移送“施工合同施工所在地”的云南省腾冲县人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至云南省腾冲县人民法院。
本院经审查认为，根据被上诉人温从城起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交人民法院的书证等，本案是上诉人核工业长沙中南建设工程集团公司设立的核工业长沙中南建设工程集团公司西南工程处与温从城就云南华侨城高尔夫球场场平土石方工程、腾冲天然高尔夫球场一恒益东山会所三通一平工程分别签订两份《合作协议》和两份《土石方内部施工合同》。合同签订后，西南工程处至今未将合同约定的土石方工程交付温从城施工，温从城诉讼法院，请求核工业长沙中南建设工程集团公司退还其合同履约金200万元。虽然双方当事人在《土石方内部施工合同》中约定“双方协商解决，或向当地的人民法院诉讼裁决”，但约定当地指代不明，协议管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地，应由被告住所地人民法院管辖。”原审被告核工业长沙中南建设工程集团公司住所地为湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人核工业长沙中南建设工程集团公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十六日
书记员 周丽玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00581号
原告龚某某，女，1982年3月17日生，汉族，文盲，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇平村明望组。
委托代理人梁昌焱，女，贞丰县法律援助中心律师。
被告袁某某，男，1981年9月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇平村明望组。
原告龚某某诉与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员胡玉刚适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告龚某某、委托代理人梁昌焱，被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原、被告经人介绍认识，2002年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2003年7月14日生育长子袁某发；于2005年7月4日生育长女袁某美。2009年6月2日补办结婚登记。但原、被告婚后感情一般，被告脾气暴燥，经常对原告打骂，致双方感情渐渐疏淡，原告从2014年2月独自外出务工，被告却天天打电话叫原告回来离婚，原告刚回来，被告及其父母就与原告争吵，原、被告夫妻感情已破裂，故向人民法院提起诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子女袁某发由被告抚养，袁某美由原告抚养。3、共同财产依法平均分割。
被告袁某某辩称：原、被告按民间习俗结婚后，感情非常好，并共同生育了两个孩子，共同修建了平房三间。被告从来没有打骂原告，原告的诉状上所称是污蔑被告。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但两个婚生子女由被告自己抚养，共同财产归两个未成年子女。
原告对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息，诉讼主体资格。2、户口簿复印件，拟证明子女袁某发、袁某美的出生年月。3、结婚证原件，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。4、女子绝育证，拟证明原告龚某某于2009年3月24日作了女子绝育术。
被告袁某某对自己的诉讼主张未向本院举证。
经庭审质证，原、被告双方对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据予以采纳为定案的依据。
经审理查明：原告龚某某与被告袁某某经人介绍认识，原、被告于2002年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，于2003年7月14日生育长子袁某发；于2005年7月4日生育长女袁某美。2009年6月2日补办结婚登记。但原、被告婚后感情一般，另查明：原、被告现有如下共同财产：水泥平房三间、电视机一台、洗衣机一台、组合柜一个、大小方桌各一套、沙发一套、平柜二个、橱柜一个、被子四床、床单七床、毛毯一床。原告龚某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并请求对子女抚养，财产分割进行明确。
本院认为：原告龚某某与被告袁某某经人介绍认识，并于2009年6月2日补办结婚登记，双方系合法夫妻关系，受法律保护。在庭审中，经作思想工作，原告龚某某仍坚持离婚。被告袁某某虽坚持认为夫妻感情尚未破裂，但同时认为若原告坚持离婚，可以离婚，但是孩子、房子都不能给原告。可见其夫妻感情已破裂，不能再共同生活，原告诉请离婚，应当予以准许离婚。因原告龚某某已作了女子节育手续，原告对两个未成年子女抚养具有优先权。经征询未成年子女袁某美的意见，袁某美自愿选择与原告龚某某生活，对袁某美的选择应当尊重。原告龚某某请求抚养一个未成年孩子应当支持。对夫妻共同财产，原、被告均有平等的所有权，原告龚某某明确表示如能抚养袁某美，共同财产可以放弃，是对自己民事权利的主张，符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告龚某某诉与被告袁某某离婚，准予离婚。
二、婚生子女袁某美由原告龚某某抚养，袁某发由被告袁某某抚养，原、被告双方对对方抚养的子女均有探视权。
三、共同财产：水泥平房一栋（三间）、电视机一台、洗衣机一台、组合柜一个、大小方桌各一套、沙发一套、平柜二个、橱柜一个、被子四床、床单七床、毛毯一床，归被告袁某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某承担。
上述义务，义务人应当在判决生效后五日内履行，期限届满，未履行的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一四年五月三十日
书记员 毛天宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第4302号
原告：傅元仙。
被告：周海瑛。
被告：赵河山。
本院在审理原告傅元仙与被告周海瑛、赵河山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告负担。
审判员 洪秀珍
二〇一六年一月十四日
书记员 薛儒君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1102号
原告庄文培，男，1972年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告庄尾琴，女，1973年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄文培与被告庄尾琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告庄文培的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告庄尾琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文培诉称，自2014年3月1日起至2014年4月18日止，被告庄尾琴以资金困难为由先后5次向原告借款合计人民币45000元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。现请求判令被告偿付原告借款人民币45000元及利息（自起诉之日即2015年4月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄尾琴未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年3月1日、2014年3月12日、2014年3月15日、2014年3月26日和2014年4月18日，被告庄尾琴先后5次分别向原告庄文培借款人民币10000元、10000元、10000元、5000元和10000元，合计人民币45000元。上述5笔借款双方均未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条5张交原告收执。借款后，被告未能还款。2015年4月24日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄文培的陈述及其提供的《借条》5张、被告庄尾琴的身份证复印件和本院依职权调取的被告户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄尾琴向原告庄文培借款总计人民币45000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币45000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄尾琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄文培借款人民币45000元及利息（自2015年4月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，减半收取462.50元，由被告庄尾琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年五月二十日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02828号
罪犯胡国强，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）通刑初字第88号刑事判决，以被告人胡国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯胡国强在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡国强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国强减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年十月八日
书记员 龚志娥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第03005号
原告田某某，女，1955年6月7日出生，秀山土家族苗族自治县人。
原告白某某，男，1949年2月11日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人吴国民、李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告彭某某，女，1972年8月15日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人姚本芳，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
本院在审理白某某、田某某诉彭某某法定继承纠纷一案中，原告白某某、田某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某、田某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告白某某、田某某负担。
审判员 张兵
二〇一五年一月二十一日
书记员 马军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第140号
原公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代玉杰，女，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控原审被告人代玉杰犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2015）海刑初字第219号刑事判决。宣判后，原审被告人代玉杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼伦贝尔市人民检察院指派检察员韩丽艳出庭履行职务，原审被告人代玉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2010年7月19日，被告人代玉杰在呼伦贝尔工商银行中央街支行办理卡号为4381＊＊＊＊＊＊＊＊0183的信用卡，自2013年8月28日至2013年11月25日累计透支人民币498735.76元。透支到期后，经工商银行多次催收，代玉杰以各种理由推脱，拒不归还。
上述事实，有原公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件来源。
2、户籍信息，证实被告人代玉杰出生于1976年9月18日，具有完全刑事责任能力。
3、归案登记表，证实被告人代玉杰被抓获的情况。
4、信用卡申请表，证实被告人代玉杰于2010年7月19日申请办理信用卡。
5、信用卡交易明细，证实被告人代玉杰于2013年8月23日至2014年5月17日透支款额明细。
6、电话催收登记本，证实银行于2013年10月26日至2014年6月6日期间多次对代玉杰进行催收。
7、银行关于被告人代玉杰信用卡交易明细说明，证实被告人代玉杰透支金额为498735.76元人民币。
8、证人陈某证言证实，2010年7月19日代玉杰在工商银行办理了一张信用卡，从2013年8月28日到2013年11月25日累计透支人民币498735.76元。透支到期后对代玉杰多次催缴，代玉杰以各种理由进行推脱，直到现在钱也没有还上。
9、被告人代玉杰供述，在工商银行办理了信用卡，共透支本金50万元。银行多次催收，因为资金紧张没有还上。
原审法院依据信用卡申请表、信用卡交易明细、催收证明、证人证言、户籍证明、被告人供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，认定原审被告人代玉杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人代玉杰的上诉理由：1、工商银行没有任何告知和信件就停卡，实属工商银行无理造成的；2、因生意原因没有还清透支款，主观上没有恶意。
本院审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和采信的证据一致，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人代玉杰以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，经发卡行多次催收仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。上诉人代玉杰当庭持“透支是其女儿所为，本人不应负刑事责任”的辩解理由，经查，上诉人代玉杰系持卡人，有证据证实上诉人代玉杰透支且经发卡行多次催收仍不归还，应当负刑事责任。其辩解理由无事实依据，不予采纳。原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学明
审判员 胡 枫
审判员 李 鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条，第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）……
（三）……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第530号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人潘强，农民。2010年4月22日因犯信用卡诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。2012年7月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘�，2012年8月15日被天津市公安局静海分局取保候审，2014年11月24日被天津市公安局静海分局监视居住，2015年5月8日被天津市静海县人民检察院取保候审，2015年11月19日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）490号起诉书指控被告人潘强犯信用卡诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查后于10月28日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人潘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2009年4月份左右，被告人潘强受邓某委托用邓某名下的中信、兴业、工商等银行的信用卡代为倒卡还款。后潘强在邓某不知情的情况下，冒用邓某信用卡以取现或消费的方式进行透支，造成邓某银行信用卡被透支本金人民币30余万元、美金5002.99元。后被告人潘强逃逸。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、银行信用卡账户信息、信用卡交易记录、信用卡账单、报案材料、银行催收记录、在逃人员登记表、欠条、刑事判决书、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人潘强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人潘强承认指控事实及罪名。
经审理查明，2009年6、7月份，邓××因分娩休假，便将其在银行申领的十余张信用卡交给其同事被告人潘强，让其代为倒卡透支还款。后潘强私自修改了信用卡信息，在邓××不知情的情况下，使用其信用卡取现或消费，造成邓××中信银行信用卡（卡号40×××10）被透支人民币73634.51元；中信银行信用卡（卡号51×××48）被透支人民币24037.01元；兴业银行信用卡（卡号52×××03）被透支人民币17981.89元；工商银行信用卡（卡号52×××92）被透支人民币34150.83元、美金5002.99元；工商银行信用卡（卡号37×××35）被透支人民币15186.76元、美金1524.47元；平安银行信用卡（卡号62×××59）被透支人民币921.71元；平安银行信用卡（卡号62×××50）被透支人民币4308.27元；光大银行信用卡（卡号62×××20）被透支人民币65497.45元；建设银行信用卡（卡号43×××54）被透支人民币15573.92元；民生银行信用卡（卡号42×××55）被透支人民币15040元；浦发银行信用卡（卡号40×××93）被透支人民币9027.2元；招商银行信用卡（卡号00×××08）被透支人民币19800.47元。以上共计透支人民币295160.02元、美金6527.46元。后潘强逃逸。
2012年7月16日，被告人潘强被抓获，后在取保候审期间脱逃。2014年11月23日，被告人潘强到辽源市公安局向阳分局投案。
上述事实，有证人邓××、李一×、何××、李二×证言，被告人潘强供述及案件来源、抓获经过，报案材料，银行信用卡账户信息、信用卡交易记录、信用卡账单、报案材料、银行催收记录、在逃人员登记表、欠条、情况说明、常住人口基本信息表、天津市河西区人民法院（2010）西刑初字第212号刑事判决书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人潘强使用他人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人潘强系在�采取强制措施期间脱逃后投案，不符合自首的法定条件，不应认定自首。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。因其在前罪缓刑考验期内，发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2010）西刑初字第212号刑事判决中被告人潘强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元的缓刑部分；
二、被告人潘强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元。与原判有期徒刑二年，并处罚金二万元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2015年11月19日起，扣除已羁押一个月，至2023年4月18日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
三、被告人潘强违法所得人民币295160.02元、美金6527.46元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 劳朋波
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00115号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2015）1号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨柳青出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日3时许，被告人郑某某与刘某、马某某（该二人均另处）共谋盗窃后，在沙坪坝区曾家正街某号门前公路旁，采用接线打火的方式，盗窃被害人王某停放于此，车牌号为渝GFP＊**的黑色嘉隆牌JL150-3型摩托车一辆。随后，郑某某、刘某、马某某将该车骑行至沙坪坝区曾家老街河边时，被群众张某、张某伟等人发现后将刘某捉获，郑某某与马某某逃离现场。
同日4时许，被告人郑某某在沙坪坝区曾家镇某小区楼下，采用同样的方式，盗窃被害人冉某某停放于此，车牌号为渝HGB＊**的蓝色陆豪牌LH150-5C型摩托车一辆。
同日14时许，公安机关在江津区大同路将被告人郑某某抓获。案发后，赃物均已追回并发还被害人。经鉴定，被盗嘉隆牌JL150-3型摩托车价值3500元，陆豪牌LH150-5C型摩托车价值3800元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、冉某某的陈述，证人张某、张某伟、陈某、刘某、马某某的证言，到案经过，车辆买卖协议，发票，赃物指认照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见及郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某与他人共谋，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值7300元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，郑某某与同案人均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。郑某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年二月二日
书记员 马瑞勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第896号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：吴良俊，男，1970年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2639.42元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取1319.71元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1319.71元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘青
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐红民初字第110号
原告王建武。
委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告田万刚。
被告田万庆，职业、籍贯、。
被告田振东，职业、籍贯、。
原告王建武与被告田万刚、田万庆、田振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建武到庭参加诉讼。被告田万刚、田万庆、田振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建武诉称，2013年3月19日，被告田万刚由被告田万庆、田振东担保向原告借款72100元用于资金周转，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未履行还款义务。请求判令三被告偿还借款本金72100元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日起计算至还清之日止）。
被告田万刚、田万庆、田振东均未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告田万刚、田万庆、田振东三人与原告王建武签订借款担保合同，约定：被告田万刚向原告王建武借款72100元，用于资金周转，借款期限自2013年3月19日至2013年6月18日止；被告田万庆、田振东自愿为被告田万刚的该笔借款承担连带担保责任，担保期限自借款期限届满之日起二年；若逾期还款，则自2013年6月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。同日，原告王建武以银行转账的方式给付70000元，以现金的方式给付2100元，共计72100元；被告田万刚在收到原告给付的借款本金72100后，为原告出具了借据、收到条。被告田万庆、田振东亦以担保人的身份分别在借据、收到条上签字、捺印。借款到期后，原告曾多次追要，三被告未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借款担保合同、借据、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告田万刚、田万庆、田振东与原告王建武签订的借款担保合同、出具的借据、收到条，意思表示真实，合法有效，予以确认。原告王建武已按约给付被告田万刚借款，被告田万刚理应按约履行还款义务。被告田万庆、田振东自愿为被告田万刚的借款提供连带保证责任担保，应承担连带保证责任；被告田万庆、田万刚承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田万刚追偿。原告王建武按约定主张利息，即按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违反有关规定，予以准许。综上，原告王建武要求被告田万刚、田万庆、田振东偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田万刚偿还原告王建武借款本金72100元及利息（按同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年6月19日起计算至本判决确定付款之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告田万庆、田振东对前述借款本息负连带清偿责任；被告田万庆、田振东承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田万刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元，由被告田万刚、田万庆、田振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄文峰
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00198号
原告龙云庭，男，汉族，住平利县。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司。
负责人张龙清，该公司经理。
本院在审理原告龙云庭与被告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙云庭申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙云庭撤诉。
本案受理费减半收取100元，由原告龙云庭负�。
审判员 邹戬
二〇一五年六月三十日
书记员 刘欣
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2209号
罪犯董长清，男，1972年10月20日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年5月23日作出（2011）隆刑初字第99号刑事判决，以被告人董长清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董长清在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董长清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董长清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董长清减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月7日起至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7188号
罪犯王雪春，现在浙江省第二监狱服刑。
本院于一九九九年十月十五日作出（1999）杭刑初字第161号刑事判决，以罪犯王雪春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2002年08月30日经浙江省高级人民法院以（2002）浙刑执字第645号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王雪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王雪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王雪春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王雪春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雪春准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第168号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人陈秋芬，男。
被执行人阳名娟，女。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈秋芬、阳名娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0358号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈秋芬、阳名娟于2012年10月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈秋芬、阳名娟征收社会抚养费48888元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第0358号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈秋芬、阳名娟在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第0358号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈秋芬、阳名娟承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘桂花
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第2号
原告张明学，男，汉族。
被告顾振东，男，汉族。
被告张宏玉，男，汉族。
原告张明学与被告顾振东、张宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明学及被告顾振东、张宏玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，被告顾振东、张宏玉共同向原告借款30000元，约定借款利息为5%，按月结息，逾期每天收违约金500元，对借款二被告向原告出具了借条。借款后，被告顾振东、张宏玉未能按约定向原告给付借款利息，对借款经原告多次催要，二被告一直对原告的借款推拖不还。为了使原告的合法权益受到法律的保护，现诉讼要求二被告立即偿还原告的借款本金30000元及计算至2015年1月8日的借款利息共9个月（借款利息按2%利率计算），计5400元，合计35400元。此后借款利息按2%利率算至借款本金付清之日。并由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交借条一份。以证明被告顾振东、张宏玉有原告张明学的借款30000元及借款时双方对借款约定有利息的事实。
二被告答辩，原告张明学所述被告共同向其借款30000元未还的情况属实。现被告立即偿还原告张明学的借款本息35400元确实有困难，请求对原告主张的借款本息35400元能够延期给付。
经当庭举证，原告提交的1份证据，客观、真实，与本案具有关联性，能够证实二被告有原告的借款未清偿的事实。对该证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年4月9日，被告顾振东、张宏玉共同向原告借款30000元，约定借款利息为5%，按月结息，逾期每天收违约金500元，未约定借款期限，对借款二被告向原告出具了借条。借款后，二被告未能按约定向原告给付借款利息，对借款经原告催要，二被告至今未能清偿。现原告要求二被告立即偿还其借款本金30000元及计算至2015年1月8日的借款利息共9个月（利息按2%计算），计5400元，合计35400元。此后借款利息按2%利率算至借款本金付清之日。并由二被告承担案件受理费。
本院认为，原告张明学与被告顾振东、张宏玉之间发生的民间借贷行为，是双方当事人为借款而形成的真实意思表示，该行为不违背法律规定，系合法有效的民事行为。原告张明学向被告顾振东、张宏玉交付借款后，被告理应按照借款时的约定及时向原告给付借款利息，因二被告未按约定期限向原告给付借款利息，其行为明显违约，故二被告应当承担违约责任。原告要求被告给付借款本金30000元的主张有证据证实属合理诉求，依法予以支持。
庭审中，原告张明学自愿要求被告顾振东、张宏玉按2%的借款利率向其给付借款利息，其该项请求符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、民间借贷的借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的限度。故对原告张明学的该项诉请亦应予以支持。对原告主张的借款利息二被告应当给付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告顾振东、张宏玉于判决生效后十日内给付原告张明学借款本金30000元及利息5400元（利息算至2015年1月8日），本息合计35400元。此后利息按2%计算至借款本金还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告顾振东、张宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张国秀
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县人民医院临街店面13-15号。
负责人：邹丽云，该行行长。
委托代理人：胡静静，该行职员。
委托代理人：胡一进，靖安县清华法律服务所法律工作者。
被告：邓质秀。
被告：邓质强。
被告：许慰萍。
被告：邓质香。
被告：许贵玉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行（以下简称靖安邮政银行）诉被告邓质秀、邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员郑文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖安邮政银行的委托代理人胡静静、胡一进到庭参加诉讼，被告邓质秀、邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安邮政银行诉称：2013年7月29日，原告与被告邓质强、邓质秀、邓质香、许慰萍、许贵玉签署了小额贷款联保协议书，约定：被告邓质强、邓质秀、邓质香根据“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组向原告申请借款，从2013年8月1日起至2015年8月1日止，原告可以依申请与联保小组任一成员签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过10万元；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。同日，原告与被告邓质秀签订了一份“小额联保借款合同”，约定：由原告提供10万元贷款给被告邓质秀用于店内进货；年利率为14.58%；期限为一年，自2013年8月至2014年8月。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告邓质秀的帐户上。被告邓质秀借得上述款项后，支付了部分本息，剩余本金88021.9元和利息17557.3元（截至2014年12月25日）至今未归还。现请求法院判令被告邓质秀立即归还借款本息及其他被告承担连带清偿责任，并共同承担本案诉讼费用。
被告邓质秀、邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邓质强、邓质香、邓质秀系兄妹关系。2013年7月29日，原告靖安邮政银行与被告邓质强、邓质秀、邓质香签订了一份小额贷款联保协议书，内容如下：被告邓质强、邓质秀、邓质香三人自愿成立小额贷款联保小组，在2013年8月1日至2015年8月1日期间，联保小组成员均有权向原告靖安邮政银行申请不超过10万元本金的贷款；联保小组成员之间互相提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告许慰萍以邓质强配偶的身份、许贵玉以邓质香配偶的身份在小额贷款联保协议书配偶栏进行签名，确认了上述联保产生的借款及保证行为，愿意承担共同还款责任。同日，原告靖安邮政银行与被告邓质秀签订了一份小额联保借款合同，内容如下：借款金额为10万元；借款用途为店内进货；借期为1年，自2013年8月1日至2014年8月1日；借款利率为年利率14.58%；还款方式为阶段性等额还款，即前四个月仅支付当期利息，后八个月等额归还借款本息。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告邓质秀的帐户上。
至2014年12月25日，被告邓质秀已归还借款本金11978.10元，支付利息6254.21元；尚欠借款本金88021.90元及利息17557.73元。
上述事实有原告靖安邮政银行提交的小额联保贷款协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、借款凭证、邮储个人信贷管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的小额联保贷款协议书和小额联保借款合同系当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。被告邓质秀应当按照借款合同的约定归还借款本息，其余四位被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任。本院对原告靖安邮政银行的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓质秀应在本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行借款本金八万八千零二十一元九角及利息一万七千五百五十七元三角（计算至2014年12月25日），从2014年12月25日起的利息继续按借款合同约定计算。
二、被告邓质强、许慰萍、邓质香、许贵玉对上述借款本息承担连带清偿责任。上述四位被告承担连带清偿责任后有权向被告邓质秀追偿。
如果被告邓质秀未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费二千四百零一元（原告已预交），减半收取一千二百零一元，由被告邓质秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第2号
原告：李香兰，女，汉族，住所地靖宇县。
被告：陈玉，男，其他不详。
本院在审理原告李相兰诉被告陈玉确认合同效力纠纷一案中，原告李香兰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡军
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）将刑初字第43号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人张某甲（绰号张某乙），男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2013年4月30日被将乐县公安局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
被告人章某甲（绰号章黑皮），男，汉族，现住福建省将乐县。因本案于2013年5月26日被将乐县公安局取保候审，2014年3月25日被本院取保候审。
福建省将乐县人民检察院以闽将检公刑诉〔2014〕26号起诉书指控被告人张某甲、章某甲犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院检察员黄岳平、被告人张某甲、章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日0时许，被告人张某甲、章某甲驾驶赣F5S4**号正三轮摩托车到将乐县古镛镇玉华村苦竹高架桥下跨线桥工地，盗走被害人罗某某的22根螺纹钢，并将赃物运至将乐县水南气象观测站门口大坪处。同日5时许，被告人张某甲、章某甲带人前来准备切割螺纹钢时，被寻迹而至的罗某某等人抓捕，张某甲、章某甲当场逃逸。被盗22根螺纹钢价值3816元，已由公安机关发还被害人罗某某。
2013年4月30日，被告人张某甲在将乐县水南镇陈厝垅租住房被将乐县公安局民警抓获；同年5月26日，被告人章某甲自动到将乐县公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立破案及到案经过、案件情况说明、扣押笔录及清单、发还清单、户籍证明、户籍前科资料表；证人左某某、钱某某、高某某、何某某、李某某的证言；被害人罗某某的陈述；价格鉴定结论书；指认笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、章某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3816元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人章某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人张某甲如实供述自己的罪行；被盗物品已全部发还被害人，对被告人张某甲、章某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人章某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘小玲
二〇一四年四月一日
书记员 廖 云
附：1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第99号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人姜全鑫，无业。2004年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2005年12月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2010年5月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，于2014年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2655号起诉书指控被告人姜全鑫犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人姜全鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月14日上午11时许，被告人姜全鑫在宁波市鄞州区邱隘镇陆家西村151号罗某家中做客时，临时起意，趁罗某出门打电话之际，窃得家中电视机旁钱包内的现金人民币2000元，后将赃款化用。
同年10月7日上午6时许，被告人姜全鑫在鄞州区五乡镇项隘村乐家47号被抓获。
上述事实，被告人姜全鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，指认现场笔录，抓获经过，宁波市公安局鄞州分局行政处罚决定书，宁波市海曙区人民法院（2005）甬海刑初字第465号刑事判决书，本院（2013）甬鄞刑初字第623号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜全鑫以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜全鑫在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜全鑫到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姜全鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人姜全鑫退赔违法所得给被害人罗定香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一五年一月四日
代书记员 阮雪蕾
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初168号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人史某，无业。曾因盗窃，于2014年4月18日被溧阳市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年6月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年4月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年9月24日被本院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被溧阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月10日被溧阳市公安局刑事拘留，同年4月1日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
指派辩护人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人史某及辩护人陈玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年2月至3月，被告人史某在溧阳市范围内，采用敲墓穴盖板等手段，盗窃作案4次，窃得墓穴内的硬币共计35元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人史某属于限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人史某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人史某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
辩护人陈玲提出以下辩护意见：一、被告人史某系限制刑事责任能力人；二、被告人史某如实供述自己的犯罪事实；三、被告人史某盗窃数额小，认罪悔罪态度好。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年2月至3月，被告人史某在溧阳市溧城镇范围内，采用敲墓穴盖板等手段，盗窃作案4次，窃得墓穴内的硬币共计人民币35元。具体事实分述如下：
1、2016年2月18日左右的一天，被告人史某在溧阳市溧城镇长阳公墓处，窃得被害人汤某甲的叔叔汤洪芝与婶婶赵小牛坟墓内的7个一元硬币和被害人汤某乙的父亲汤沛杰坟墓内的7个一元硬币。
2、2016年2月20日左右的一天上午，被告人史某在溧阳市溧城镇长阳公墓处，窃得被害人赵某的父亲赵遗庚坟墓内的7个一元硬币。
3、2016年2月23日左右的一天下午，被告人史某在溧阳市溧城镇长阳公墓处，窃得被害人殷某的阿公潘水忠坟墓内的7个一元硬币。
4、2016年3月初的一天上午，被告人史某在溧阳市溧城镇长阳公墓处，窃得被害人狄某的母亲张志铭坟墓内的7个一元硬币。
归案后，被告人史某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经常州市德安医院鉴定，被告人史某系限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的“抓获经过”、“案发经过”、常住人口信息表、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人汤某甲、汤某乙、赵某、殷某、狄某的陈述以及被告人史某的供述等证据证实，被告人史某在庭审中亦供认不讳，足以认定。被告人史某的前科情况有本院（2015）溧刑二初字第00319号刑事判决书、出所登记表在卷证实。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人史某系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人史某有盗窃犯罪的前科，应酌情从重处罚；被告人史某采用破坏墓穴的方式实施盗窃，造成了死者家属精神上的伤害，应酌情从重处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人史某退赔被害人汤阿春、汤丽芳、赵阿兴、殷香、狄红人民币各七元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年6月9日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤建国
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 沈紫阳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民申63号
再审申请人（一审原告）：郭军，男，1964年3月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告）：长春市金鼎启新机电设备有限公司，住所地长春市绿园区城西镇跃进村于仲发屯。
法定代表人：高启东，总经理。
再审申请人郭军因与被申请人长春市金鼎启新机电设备有限公司（以下简称金鼎公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3734号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 周立新
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王艳秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1840号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李承钊，男，1963年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告李承钊信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李泳瑜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1523号
申请执行人：吴纯林，女，1983年9月25日出生，汉族。
被执行人：永州市兴盟房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人吴纯林与被执行人永州市兴盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 峰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初706号
原告马宁仙，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告杨正昆，男，住址同上。
委托代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告马宁仙诉被告杨正昆离婚后财产纠纷一案，本院2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告马宁仙、被告杨正昆及其委托代理人沈晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宁仙诉称：我与被告原系夫妻，2016年3月3日，我与被告在民政局协议离婚，协议约定：原被告双方位于寻甸县河口镇撒米落村委会长房子村某号砖混结构房1栋归两个孩子所有。作为父母的原被告双方自然都可以居住，但是，在离婚后不到一天的时间，被告就带了一个女人回家住下，并多次强行要求我搬离该房屋。我没有去的地方，更没有住的地方。面对自己经过千辛万苦建盖的房子却不能居住，人无居所，老无所依，于情于理于法都说不过去。现为了维护我的合法权益不受侵犯，让我有明确的住房，特诉至人民法院，请求：一、撤销离婚协议第三条财产分割条款中关于房屋分割的部分，重新分割房屋和场院；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨正昆辩称：我们已经于2016年3月3日签订了离婚协议，并到民政局办理了离婚手续，双方已经就财产和债务协商达成了一致意见。根据法律规定，该协议已经生效，该协议对双方都具有法律约束力，原告的诉讼请求无法律依据。而且原告所要求分割的房产也不属于夫妻共同财产，不应该分割。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
原被告原系夫妻，双方于2016年3月3日协议离婚，并到民政局领取了离婚证。双方的离婚协议约定如下：一、双方自愿离婚；二、双方所生的孩子杨某甲、杨某乙已经成年，无需抚养；三、双方的夫妻共同财产位于寻甸县河口镇撒米落村委会长房子村某号砖混结构房屋1栋归双方的两个孩子所有，车牌号为某号的奇瑞牌轿车一辆归杨正昆所有；四、双方无夫妻共同债权，有夫妻共同债务400000元由杨正昆负责偿还380000元，马宁仙负责偿还20000元；五、由杨正昆一次性补偿马宁仙120000元，于离婚当天付清。离婚协议签订当天，杨正昆已将120000元一次性支付给了马宁仙。现原告以被告将其他女人领回河口镇撒米落村委会长房子村某号砖混结构房屋居住并不允许其居住在为由要求重新分割该房屋及场院。上述事实，有双方当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、收据等在卷予以证实。
本院认为，依据法律规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告双方签订的离婚协议不同于一般意义上的合同，其中关于财产分割的内容是对离婚财产的约定，具有强烈的人身关系属性。原被告双方在离婚协议中将房产赠与子女是原被告双方对夫妻共同财产分割达成的协议，对原被告双方具有法律约束力。而且本院在审查后也未发现双方在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等法定撤销的情形。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告马宁仙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马宁仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马雪娇
二〇一六年六月十五日
书记员 王艳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终4749号
上诉人（原审被告）何世强，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王凯艳，住广东省深圳市南山区。
委托代理人钟振宇，广东创基律师事务所律师。
上诉人何世强因与被上诉人王凯艳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明,2013年8月30日，被告何世强委托案外人周某作为代理人为其购买深圳市龙岗区××花园××栋商铺1C10的房产。2013年9月3日，周某以被告的名义与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为60万元，期限自2013年9月3日至9月22日，借款日利率及管理费均为0.05%。同日，原告将60万元转账至被告名下中国建设银行尾号为5872账户，摘要描述为“何世强首期款”。何世强于当日将该笔60万元转至房屋结算资金托管账户。2013年9月23日，该笔60万元由资金托管账户转至上述房产的卖方即案外人胡某账户中。该房产过户至被告何世强名下。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上述查明的事实，本案《借款合同》、《公证委托书》、转账凭证等证据已形成完整的证据链，足以证明被告何世强向原告王凯艳借款的事实，对此予以确认。债务应当清偿，则被告何世强应当向原告王凯艳偿还借款本金60万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月3日起计算至判决确定还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告何世强于判决生效之日起十日内向原告王凯艳偿还本金60万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2013年9月3日起计算至判决确定还款之日止）；二、驳回原告王凯艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4020元，由被告负担。
宣判后，上诉人何世强不服原审判决，向本院提出上诉请求：一、依法撤销原审判决，查清事实后改判上诉人不向被上诉人返还借款；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。原审判决认定事实错误。理由如下：l、上诉人从未和被上诉人签订借款合同，被上诉人在一审期间提交的借款合同是周某冒用上诉人的名字和被上诉人签订的，上诉人并不知情；在一审庭审期间上诉人明确表示借款合同上的名字不是上诉人签字的，捺指模的，并要求对签字和指模进行鉴定，而被上诉人拒绝鉴定；重要的是上诉人没有授权周某在借款合同上签字，也没有委托授权周某向他人借款，周某借款是其个人行为与上诉人没有关系，而原审人民法院认定了借款合同的真实性，并据此作出对上诉人不利的判决；因此，原审人民法院属于认定事实错误；2、虽然借款打入了上诉人的账户，是因为上诉人曾委托周某和张某购买商铺，把银行卡及密码交给周某持有和支配，上诉人并不知情；3、对于周某借款支付了购房款后上诉人已经把购房款及佣金支付给了周某和张某；事实上该借款一直是张某在使用，其妻子易某一直在支付利息；重要的是此款打入上诉人的账户后，被上诉人一年多以来，从未和上诉人联系，也不向上诉人要求返还，属共同欺诈。根据上述事实和理由，特请求依法撤销原判决，依法改判。
被上诉人王凯艳二审答辩称，一、一审判决是正确的，请求二审法院维持。二、上诉人称借款合同是周某冒用上诉人的名字和被上诉人签订的，这不是事实，根据一审法院调取的相关证据，上诉人用被上诉人的借款购买××花园××栋商铺1C10是委托给周某办理全部手续，有公证的委托书证明是何世强委托周某购买商铺，所以周某与商铺的一些行为都是与上诉人有关。被上诉人的借款全部打入上诉人何世强的帐户，上诉人称银行卡和密码交给周某持有是不符合情理的。三、本案从一审到现在已经一年多，请求二审法院尽快判决，挽回被上诉的人损失。
经本院二审审理查明，上诉人何世强二审提交了一份案外人李某的银行流水记录，证明案外人易某曾向被上诉人王凯艳的代理人李某支付过利息。被上诉人王凯艳则称其钱是借给上诉人何世强的，房子也是上诉人何世强买的，其应当向上诉人何世强主张权利。上诉人何世强原审提交了一份案外人周某的说明，主要内容为上诉人何世强曾经委托周某购买房产，由周某代表上诉人何世强向被上诉人王凯艳融资借款用于过户过桥资金，张某答应由他负责偿还被上诉人王凯艳。上诉人何世强二审称周某的说明内容属实。上诉人何世强给案外人周某出具的委托书中的委托事项包括签订借款借据及相关文件等内容。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人何世强是否为本案所涉借款合同关系的当事人。虽然本案所涉借款合同并非由上诉人何世强本人签署，但代表上诉人何世强签署借款合同的案外人周某持有上诉人何世强出具的委托书，且委托事项包括签订借款借据及相关文件等内容。同时，周某的说明当中亦确认了其曾代表上诉人何世强向被上诉人王凯艳融资借款用于过户过桥资金的事实，上诉人何世强对周某的说明内容亦予以认可。结合本案所涉借款确实进入上诉人何世强账户，上诉人何世强亦购得有关房产的事实，原审认定上诉人何世强为本案所涉借款关系当中的借款人，依据充分，本院予以确认。虽然周某的说明中称张某答应由他负责偿还被上诉人王凯艳，但上诉人何世强并未提供充分证据证明被上诉人王凯艳已经明确同意由案外人张某替代上诉人何世强承担本案所涉债务。故上诉人何世强的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人何世强与案外人周某、张某可能存在的其他法律关系，上诉人何世强可以另循法律途径解决。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人何世强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡旬子(兼)
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初4862号
起诉人连云港诚联房地产开发有限公司。住所地东海县牛山镇富华西路**号。
法定代表人潘建阳，董事长。
委托代理人梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。
2016年7月5日，本院收到起诉人连云港诚联房地产开发有限公司（以下简称诚联房地产公司）的起诉状。起诉人诉称，2013年4月8日，徐伟尧购买起诉人开发的西双湖壹号酒店综合楼18-20室房屋，总房价210737元，并于当天签订《商品房买卖合同》，约定：签约当天支付首付款120737元，余款90000元定于签约日起七日内办理完毕按揭贷款手续。该合同第七条约定：若逾期付款超过90天，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。徐伟尧支付了首付款，但迟迟不办理银行按揭贷款，也不支付余款。起诉人于2014年3月31日向东海县人民法院起诉，要求被告支付90000元购房款。法院判决徐伟尧向原告支付购房余款90000元。判决生效后，因徐伟尧未履行付款义务，起诉人申请法院强制执行，但徐伟尧没有财产可供执行。起诉人根据《合同法》的相关规定，要求法院判决解除与徐伟尧签订的《商品房买卖合同》，支付违约金4214.74元。
经审查，2014年3月31日，起诉人诚联房地产公司向本院起诉，要求被告支付90000元购房款。本院2014于9月28日做出（2014）连东民初字第01030号民事判决书，判决被告徐伟尧向原告诚联房地产公司支付购房余款90000元。判决生效后，因徐伟尧未履行付款义务，起诉人申请法院强制执行，本院已经立案执行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。起诉人诚联房地产公司与徐伟尧签订了《商品房买卖合同》，双方均应如约履行自己的合同义务。合同签订后，因徐伟尧违约，诚联房地产公司于2014年3月31日提起诉讼（前诉），要求支付购房余款。本院已经就前诉做出了判决，判决继续履行合同，支付购房余款，而且该判决业已生效并进入执行程序。在前诉起诉时，因对方当事人违约，起诉人可以按照合同约定选择解除合同或者继续履行合同，起诉人既然选择了继续履行合同，就意味着其放弃了选择解除合同的权利。前诉判决既已生效，无论能否执行到位，起诉人都不能再次起诉要求解除合同。综上所述，起诉人诚联房地产公司再次起诉要求解除合同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，构成重复起诉，故对起诉人的再次起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
对连云港诚联房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
审 判 员 龚淑芳
代理审判员 王哲丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 周玲微
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2620号
原告于国强，男，1957年4月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人王国军,河北侯凤梅律师事务所律师。
被告王谊，男，1980年6月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告张瑜，女，1982年5月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二被告委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
原告于国强与被告王谊、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高云独任审判，公开开庭进行了审理。原告于国强及委托代理人王国军，二被告委托代理人刘连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于国强诉称，原告与被告夫妻签订借款合同，并于2014年1月5日、2015年2月15日、2015年3月10日分别向原告借款50万元、20万元、120万元，后被告陆续部分还款，到目前为止尚欠本金115万元。经原告多次催要，被告在2015年6月20日，再次对借款数额、还款日期进行了承诺，但是直至今日，被告拒不履行自己的还款义务。借款产生了利息276000元。综上所述，被告违反约定拒不偿还借款，给原告造成了极大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法判令：1、被告王谊、张瑜偿还原告借款本金84万元，利息376579.87元（截至到2016年8月31日），共计1216579.87元。2、判令被告王谊、张瑜承担律师费用5万元。3、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王谊、张瑜辩称，一、关于民间借贷关系的主体及诉讼主体的问题。被告王谊与原告于国强之间存在民间借贷关系，被告张瑜与原告于国强之间并无民间借贷关系，原告起诉张瑜没有事实和法律依据。二、关于原告诉状主张的借贷的履行情况。1、借条时间显示为2014年1月5日的借款人民币伍拾万元整，实际日期为2015年1月5日，日期为笔误。2、借条显示时间为2015年2月15日的借款人民币贰拾万元整，是2015年2月16日通过尾号为1824的卡转收到199974元。3、借条显示时间为2015年3月10日的借款人民币壹佰贰拾万元整，是2015年3月10日通过尾号为1824的卡转收到199974元，以及当日通过尾号为7490账号转来的100万元。三、双方就以上借款并未约定利息。四、王谊从原告处借款后，自2015年1月5日之后就该三笔借款陆续还款1435604元。五、原被告之间尚有其他资金往来，具体往来情况见附表。综上所述，被告王谊尚欠原告部分款项，但具体数额并非原告诉讼所称之数额，恳请法院根据双方借款事实及资金实际往来状况依法裁判。
经审理查明，本案是由民间借贷产生的纠纷，原告于国强系出借人，被告王谊系借款人。
2015年1月5日、2015年2月15日、2015年3月10日被告王谊分别向原告于国强出具借条“今借于国强人民币伍拾万元整…”、“今借于国强人民币贰拾万元整（小写：200000元）…”、“今借于国强人民币壹佰贰拾万元整（1200000元）…”。
被告王谊对以上共计190万元借款无异议。原告称除此190万元借款外，尚有其余借款，被告对此不予认可。
被告提交的自2015年1月23日至2016年2月7日的银行转账记录、现金还款及案外人李铁民的银行转账记录可证明被告自2015年1月23日至2016年2月7日共向原告还款1435604元。原告对被告所提交的以上证据的真实性并未提出异议。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。
关于借款本金，自2015年1月15日至2015年3月10日被告王谊向原告借款190万元有被告王谊出具的借条及相关银行转账记录予以证明，对此本院予以确认。被告提供证据证明在借款期间内自2015年1月23日至2016年2月7日共向原告还款1435604元，原告称被告以上还款中的40万元是对190万元借款之前其它借款的偿还，但被告称其还款时间在190万元借款期间内，是对190万元借款的偿还。因货币为种类物，货币的占有者即是货币的所有者，一方向另一方交付货币即发生货币所有权的转移，故本院认定1435604元中的40万元是对190万元借款的偿还，被告共偿还原告借款1435604元，原告的其他债权可另行主张。
关于利息问题，原被告提交的证据中并无对借款利息的相关约定，故本院对借款利息不予支持。因被告王谊出具承诺函承诺于2015年6月底还款，故本院支持原告自2015年7月1日起按年息6%计算的资金占用期间的利息。关于律师费用，因原告并未提交聘请律师相关费用的票据等相关证据，故本院对律师费用不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王谊和被告张瑜于本判决生效后五日内偿还原告于国强借款本金464396元及逾期利息（逾期利息为：本金464396元自2016年7月1日至本判决确定给付之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18084元，减半收取9042元，原告于国强承担5590.46元，被告王谊和被告张瑜承担3451.54元；财产保全费5000元，由被告王谊和被告张瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费18084元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高云
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵萍
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1142号
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇淙城街32号。
负责人张文斌，该支行行长。
委托代理人李晓平。
委托代理人李杨柳。
被告杨清文。
委托代理人徐定友。
原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉被告杨清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行的委托代理人李晓平、李杨柳，被告杨清文的委托代理人徐定友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月30日，原告与被告签订《个人消费担保借款合同》（编号：开江农银保消借字<2003>第0048号）。原告向被告提供借款25万元，期限1年，还款方式为按季结息，到期还本，原告于2003年5月30日将借款发放至被告杨清文账户，履行了放款义务。2004年5月30日，原告与被告签订了《借款展期协议》（编号：开江农银展字2004第05003号）。该笔贷款于2005年5月30日到期，被告下欠本金21万元及其利息。原告多次向被告主张偿还借款，但被告未能按借款合同约定向被告履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款本金21万元及其利息（利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张的事实，举出了如下证据：
1、杨清文的身份信息材料；
2、个人消费担保借款合同；
3、借款凭证；
4、借款展期协议；
5、催收通知书；
6、公告催收报纸。
被告对原告举出的证据，质证意见如下：
对证据1-6的真实性无异议。
本院对原告所举证据1-6，予以采信。
被告辩称，截止目前尚欠原告本金21万元是事实，但现在资金周转困难，利息太多，难以还清。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2003年5月30日，被告与原告签订《个人消费担保借款合同》，约定：被告向原告借款25万元；借款期限自2003年5月30日起至2004年5月30日止；借款年利率为6.903%，按季结息，到期还本。2004年5月30日，原告与被告又签订了《借款展期协议》。该笔贷款2005年5月30日到期，被告下欠本金21万元及其利息未归还。2011年11月29日，原告在金融投资报公告向被告催收借款，2012年5月16日，原告向被告催收借款，被告在催收通知书上签字。2013年10月17日，原告再次在金融投资报公告向被告催收借款。现原告请求判令被告偿还原告借款本金,21万元及其利息（利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。
同时查明：原告中国农业银行股份有限公司开江县支行依据财政部财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》要求，已将该笔不良贷款剥离给财政部。财政部财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》载明：财政部购买中国农业银行不良资产后，仍委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行继续履行债权人和资产所有人职责。
本院认为，原、被告之间的《个人消费担保借款合同》和《借款展期协议》成立并有效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告杨清文偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金21万元及其利息（按合同约定计算）。限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告杨清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 李开宣
二〇一六年六月三日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2015）开江民初字第1142号原告中国农业银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇淙城街32号。负责人张文斌，该支行行长。委托代理人李晓平。委托代理人李杨柳。被告杨清文。委托代理人徐定友。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行诉被告杨清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行的委托代理人李晓平、李杨柳，被告杨清文的委托代理人徐定友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年5月30日，原告与被告签订《个人消费担保借款合同》（编号：开江农银保消借字第0048号）。原告向被告提供借款25万元，期限1年，还款方式为按季结息，到期还本，原告于2003年5月30日将借款发放至被告杨清文账户，履行了放款义务。2004年5月30日，原告与被告签订了《借款展期协议》（编号：开江农银展字2004第05003号）。该笔贷款于2005年5月30日到期，被告下欠本金21万元及其利息。原告多次向被告主张偿还借款，但被告未能按借款合同约定向被告履行还本付息的义务。请求判令被告偿还原告借款本金21万元及其利息（利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张的事实，举出了如下证据：1、杨清文的身份信息材料；2、个人消费担保借款合同；3、借款凭证；4、借款展期协议；5、催收通知书；6、公告催收报纸。被告对原告举出的证据，质证意见如下：对证据1-6的真实性无异议。本院对原告所举证据1-6，予以采信。被告辩称，截止目前尚欠原告本金21万元是事实，但现在资金周转困难，利息太多，难以还清。被告未向法庭出示证据。经审理查明，2003年5月30日，被告与原告签订《个人消费担保借款合同》，约定：被告向原告借款25万元；借款期限自2003年5月30日起至2004年5月30日止；借款年利率为6.903%，按季结息，到期还本。2004年5月30日，原告与被告又签订了《借款展期协议》。该笔贷款2005年5月30日到期，被告下欠本金21万元及其利息未归还。2011年11月29日，原告在金融投资报公告向被告催收借款，2012年5月16日，原告向被告催收借款，被告在催收通知书上签字。2013年10月17日，原告再次在金融投资报公告向被告催收借款。现原告请求判令被告偿还原告借款本金,21万元及其利息（利息按合同约定计算），诉讼费用由被告承担。同时查明：原告中国农业银行股份有限公司开江县支行依据财政部财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》要求，已将该笔不良贷款剥离给财政部。财政部财金（2008）138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》载明：财政部购买中国农业银行不良资产后，仍委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行继续履行债权人和资产所有人职责。本院认为，原、被告之间的《个人消费担保借款合同》和《借款展期协议》成立并有效。被告应当按照约定向原告偿还借款本金并支付利息。原告的诉请具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告杨清文偿还原告中国农业银行股份有限公司开江县支行借款本金21万元及其利息（按合同约定计算）。限本判决生效后一个月内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告杨清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐亚军审 判 员  刘 超人民陪审员  李开宣二〇一六年六月三日书 记 员  张文君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执259号
申请执行人赖树春，男，1969年04月14日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人丘春枫（又名邱春梅），女，1974年03月18日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人廖林火（又名廖梅秀），男，1972年07月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人董建彬，男，1966年04月09日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖树春、丘春枫与被执行人廖林火、董建彬（2016）闽0821民初1003号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的88000元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年七月三日
代理书记员 邹 芸
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终830号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。2014年5月22日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2017年9月29日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人黄蓉，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人王某某贩卖毒品罪一案，于2018年2月9日作出（2018）粤0111刑初424号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月29日21时许，被告人王某某在本市白云区陈田北约北街十四巷11号永发公寓楼下，以人民币150元的价格出售米黄色粉末0.17克给陈某建。同日22时许，公安人员在上述公寓202房内抓获王某某，当场查获米黄色粉末0.94克、白色晶体2.47克。经检验，上述米黄色粉末检出海洛因成分、白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人王某某犯贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；缴获的毒品海洛因1.11克、甲基苯丙胺2.47克，予以没收、销毁；缴获的无线移动电话机2台，予以没收。
上诉人王某某上诉认为：原判量刑过重。
上诉人王某某的辩护人认为：1.上诉人王某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；2.涉案毒品数量不大，尚未流入社会即被公安机关查获，社会危害性降低；3.上诉人是吸毒人员，其持有少量毒品是自用的可能性大。综上，原判量刑过重，请求依法撤销原判，依法从轻量刑。
本院经审理查明，原判认定上诉人王某某贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人王某某及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人的辩护人提出的本案所查获的毒品是自用可能性大的辩护意见，经查，上诉人王某某供述其住处的毒品是准备用于贩卖，并非用于自己吸食，且根据相关法律的规定，上诉人因贩卖毒品被抓获,公安机关从其处缴获的其他毒品数量依法应计入其贩卖毒品数量，故辩护人的该辩护意见据理不足，本院不予支持。
关于上诉人王某某及其辩护人所提的原判量刑过重的意见，经查,原判在量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，以及上诉人和辩护人提出的罪轻意见等因素，依法对上诉人王某某判处有期徒刑一年二个月并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈骏涛
审判员 杨 毅
审判员 龚 帆
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴清云