内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1516号
上诉人（原审被告）：王峰，女，1961年9月9日出生，汉族，原巴运公司职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王进，女，1964年10月8日出生，汉族，临河区养护养路分局退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
原审第三人：王慧荣，女，1953年8月5日出生，汉族，原磴口塑料厂退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原审第三人：王慧兰，女，1956年8月15日出生，汉族，临河汽车站退休职工，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人王峰因与被上诉人王进、原审第三人王慧荣、王慧兰共有纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初177号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王峰及其委托诉讼代理人梁俊斌、被上诉人王进及其委托诉讼代理人李国华、原审第三人王慧荣到庭参加诉讼；原审第三人王慧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰上诉请求：撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初177号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案资产是上诉人王峰通过拍卖程序合法取得的，拍卖合同、拍卖成交确认书上四人的名字是上诉人自己填写的，该项财产系上诉人个人单独投资，根据“谁投资谁受益”的原则，应当认定上诉人具有独立的所有权；一审依据“支出单证”、“投资收益表”认定涉案财产为共有关系错误。
王进辩称，本案争议的资产属于四人共同购买、共同经营至今，收入是按出资比例分配的，资产属共同所有。
王慧荣述称，涉案的财产是我们姊妹四人共同协商、共同投资、共同收益、共同分配、共同购买的。
王进向一审法院起诉请求：1、请求判令确认原告王进、被告王峰和第三人王慧兰、王慧荣是原糖厂职工医院、招待所、食堂产权的共有人，其中原告王进占产权的份额为12/37即32.4%；2、判令被告王峰给付原告王进2007年至2014年房屋租金收益176727元，给付2014年至2015年房屋租金收益46470元（参照2013年至2014年房屋租金），共计223197元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息至清款之日止。
一审法院认定事实：王进、王峰、王慧兰、王慧荣系亲姊妹，王进为老六、王峰为老五、王慧兰为二姐、王慧荣为大姐。2001年8月31日，巴彦淖尔公益拍卖有限责任公司拍卖原糖厂职工医院、招待所及食堂，巴彦淖尔拍卖中心成交合同载明“买受人王进、王峰、王慧兰、王慧荣以37万元的价格拍到了原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产”。王进提供了2007-2014年度的收支汇总：2007-2008年度收支汇总中载明“总收入98822元，总费用及工资15984元，实际净收入82838元，每股收入82838元／37＝2238.86元，大姐收入2238.86×5＝11194.3元，二姐收入2238.86×8＝17910.88元，老五老六2238.86×24＝53732.64元”；2008-2009年度收支载明“总收入88513元，总费用支出28461元，实际收入60052元，每股收入60052元／37＝1623.03元，大姐收入1623.03×5＝8115.15元，二姐收入1623.03×8＝12984.24元”；2009-2010年度收支载明“总收入93070元，总费用支出47658元，实际收入45412元，每股收入45412元／37＝1227.35元，大姐1227.35×5＝6136.75元，二姐1227.35×8＝9818.8元”；2010-2011年度收支载明“总收入97420元，费用支出36899元，实际收入60521元，每股收入60521／37＝1635.7元，大姐1635.7×5＝8178.5元，二姐1635.7×8＝13085.6元”；2011-2012年度收支载明“总收入157572元，总费用支出20058元，实际收入137514元，每股收入137514元／37＝3716.6元，大姐收入3716.6×5＝18583元，二姐收入3716.6×8＝29732.8元”；2012-2013年度收支载明“总收入188800元，费用支出65596元，实际收入123204元，每股收入123204元／37＝3329.84元，大姐收入3329.84×5＝16649.2元，二姐收入3329.84×8＝26638.72元”；2013-2014年度收支载明“总收入187943元，费用支出44659元，实际收入143284元，每股收入143284元／37＝3872.5元，大姐收入3872.5×5＝19362.7元，二姐收入3872.5×8＝30980元”。2008年12月19日王慧荣代王进收取收益5000元，2010年11月21日王进丈夫吕俊国收取收益30000元，合计35000元。第三人王慧荣提供了2001年、2002年、2003年、2004年的收入及支出单据中多处有王进、王慧兰、王慧荣的签名。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。2001年8月31日巴彦淖尔拍卖中心成交合同载明“买受人王进、王峰、王慧兰、王慧荣以37万元的价格拍到了原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产”，结合原、被告及第三人提供的证据中多处原告及第三人参与经营管理、收取收益的内容，可以认定原告王进、被告王峰、第三人王慧荣、王慧兰系合伙购买原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产。从现有证据可以判断王慧荣占5/37、王慧兰占8/37,其余24/37为原告王进、被告王峰共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原告王进与被告王峰共同做鞋生意中投资购买涉案房屋，无法确定各自投资份额，视为等额享有，原告王进、被告王峰各占12/37的比例。被告王峰应当支付原告王进2007-2008年度收益26866元（82838元×12/37）、2008-2009年度收益19476元（60052元×12/37）、2009-2010年度收益14728元（45412元×12/37）、2010-2011年度收益19628元（60521元×12/37）、2011-2012年度收益44599元（137514元×12/37）、2012-2013年度收益39958元（123204元×12/37）、2013-2014年度收益46470元（143284元×12/37）、2014-2015年度收益46470元（参照上一年度实际收入计算），合计258195元。核减已支付原告35000元，被告王峰应支付原告王进223195元。并从起诉之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，至付清款时止。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：一、确认原告王进与被告王峰、第三人王慧荣、王慧兰系原糖厂职工医院、招待所及食堂的产权共有人；二、原告王进享有原糖厂职工医院、招待所及食堂12/37的所有权份额；三、被告王峰于判决生效后十日内支付原告王进2007年至2015年度收益223195元。并从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，至付清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4647元，由被告王峰负担。
二审期间当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案争议的原临河糖厂职工医院、招待所、食堂系国有企业处置资产过程中，经合法的拍卖程序由竞拍人王峰、王进、王慧兰、王慧荣竞拍所得。上诉人王峰称：《拍卖成交合同》、《拍卖成交确认书》上买受人“王进、王峰、王慧兰、王慧荣”四人的名字均系自己所签，是自己一人出资购买的。但因其对上述主张不能做出合理的解释及未能提供有效的证据予以证实，故本院不予支持。被上诉人王进、原审第三人王慧荣称：当时四人口头协商委托王峰办理拍卖事项，《拍卖成交合同》、《拍卖成交确认书》买受人一栏的签名都是王峰写的，但出资是四人共同投资的（王进、王峰各120000元、王慧兰80000元、王慧荣50000元），共计370000元，买受款项系共同交给委托代理人王峰去办理的。结合2001年8月31日编号为039的《巴彦淖尔拍卖中心成交合同》及《拍卖成交确认书》可以表明：涉案争议的原临河糖厂职工医院、招待所、食堂的买受人系王峰、王进、王慧兰、王慧荣四人，王峰系四买受人的共同委托代理人，及拍卖成交后四人参与经营、共同分配利润的事实，故应认定上述资产系王峰、王进、王慧兰、王慧荣四人共同出资购买。原审据此认定王峰、王进、王慧荣、王慧兰系原糖厂职工医院、招待所及食堂三处房产的共同购买人并作出确认王峰、王进、王慧荣、王慧兰系原糖厂职工医院、招待所及食堂的产权共有人；王进享有原糖厂职工医院、招待所及食堂12/37的所有权份额；王峰支付王进2007年至2015年度收益223195元并从2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至付清款时止的判决结果并无不当。
综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4647元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 李秀娥
二〇一七年一月四日
书记员 张 颖