杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第474号
原告：王子宣。
法定代理人：王东华。
委托代理人：徐广科。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会第28组。
代表人：王寿福。
被告：杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会。
法定代表人：沈晓健。
被告：杭州余杭永福股份经济合作社。
法定代表人：马惠良。
三被告共同委托代理人：洪新军。
三被告共同委托代理人：沈洁。
原告王子宣诉被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会第28组（以下简称永福社区28组）、杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会（以下简称永福社区居委会）、杭州余杭永福股份经济合作社（以下简称永福社区经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王子宣的法定代理人王东华、委托代理人徐广科，三被告的共同委托代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子宣起诉称：原告王子宣生于2011年12月29日，父亲王东华为永福社区28组成员，并有承包土地。2010年12月27日，永福社区28组召开关于征地款分配事宜会议，会议通过并决定，从2011年起出生的孩子按百分之百分配，截止公告日为限。2013年1月6日，杭州市国土资源局余杭分局公布《征地补偿安置方案公告》，对原告的集体土地进行征用。被告永福社区28组于2013年12月26日对土地征收补偿费进行分配，分配金额为每人59482元。原告王子宣却未得到土地征收补偿费。为此，原告王子宣向法院提起诉讼，要求被告永福社区28组支付土地征收补偿费59482元，并承担本案诉讼费用；被告永福社区居委会、被告永福社区经合社对上述款项承担连带责任。
为证明以上事实，原告王子宣向本院提交如下证据：
1、《永福村28组有关征地分配协议》（复印件）一份，证明原告享有分配资格的事实。
2、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》（复印件）各一份，证明永福社区28组部分土地被征用的事实。
3、《永福社区28组土地征用款分配表》（复印件）一份，证明原告王子宣未获得土地征用款以及人均土地征用款的具体数额情况。
4、《户口本》、《出生证》各一份，证明原告王子宣的身份情况。
5、《杭州市余杭区农村社区股份经济合作社股权证》、《浙江省农村集体土地承包权证》（复印件）各一份，证明原告的父亲王东华系被告集体组织组织成员，享有家庭承包地的事实。
被告永福社区28组答辩称：2013年1月6日开始，共征用土地1.5819公顷，涉及永福社区25、28、29组。征用部门是杭州未来科技城（海创园），用途是道路建设。所有安置补偿款是136.3705万元，涉案土地上的土地征收补偿费本组已全部领取。本组组民在撤村建居后户口全部农转非，但性质与纯居民户口不一样。本组认为撤村建居之前是农业户口的，本次土地征收补偿费就按农业户口分配；撤村建居之前不是农业户口的，即为纯居民户口。原告王子宣并非本组集体经济组织成员，其母亲在撤村建居之前为非农业户口，故原告也是非农业户口，属于纯居民户口，不享有土地承包经营权。本组土地被征用后召开户主大会，讨论通过了分配方案。该方案规定纯居民户口在征用后一次性补偿2万元，已经向原告支付了1万元的土地征收补偿费，因为土地并未全部征用，所以另外一万元暂不支付。本组按照分配协议内容进行了分配，未违反法律规定，请求驳回原告的诉请。
被告永福社区居委会、永福社区经合社答辩称：被告永福社区居委会、永福社区经合社对土地征收补偿费没有支配权力和决定权，仅仅是协助村民小组进行分配，并不存在管理的权力，故不应该承担责任。另外，根据分配方案，被告永福社区28组已按照规定向原告王子宣发放了款项，请求法院驳回原告王子宣的诉请。
为证明以上事实，三被告向本院提交如下证据：
《永福村28组有关征地分配协议》（复印件）一份，证明在2011年在第一次分配之前，因大部分组民对分配方案不同意，重新进行了投票表决后在原分配协议第4条上添加了“农业户口”四个字。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告王子宣提交的证据，三被告对证据1的真实性无异议，但应以被告提交的分配协议为准；对证据2、3无异议；对证据4的真实性无异议，但认为恰恰证明原告及其姐姐、父母四人都属于纯居民户口的事实。对证据5，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告系被告集体经济组织成员的事实。上述证据本院予以确认相关事实。
（二）三被告提交的证据，原告认为没有收到过该分配方案，该方案第四条上“农业户口”四个字是被告擅自添加。经本院向五常街道办事处核实，该证据与备案的分配方案相一致，本院予以确认相关事实。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院查明事实如下：
永福社区28组村民在2009年撤村建居后，户口性质均转为非农业家庭户。原告王子宣出生后户口申报在该组王福根户内，登记为非农业家庭户，一直居住生活在××社区××组，未享受城镇居民福利待遇。原告父亲王东华户口因读书于2009年12月8日迁出转为非农业户口，毕业后迁回原址，仍系永福社区28组集体经济组织成员，享有永福经合社的股份及家庭承包土地。原告母亲凌成菲户口迁入永福社区28组时即为非农业户口。2010年12月27日，永福社区28组召开关于征地款分配事宜会议，会议通过并决定了分配方案，其中规定“从2011年起出生的按百分之百分配，截止公告日为限”。2013年1月6日，杭州市余杭区人民政府发布该项目《征收土地方案公告》，杭州市国土资源局余杭分局发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，因交通运输用地需要，永福村28组的部分土地被依法征收。永福社区28组已收到相应的土地征收补偿费。该组于2013年12月30日对土地征用款进行分配，就原分配方案进行了修改，改为“从2011年起出生的农业户口按百分之百分配”。按照该分配方案，农业户口人员每人分配土地征收补偿费56745元（原告主张的另外2737元系抛荒费），纯居民户口人员每人分配20000元。原告户主王福根不同意该修改方案，划去原签名。此后，被告永福社区28组仅支付给原告王子宣10000元；原告父亲王东华的土地征收补偿费系全额支付。
本院认为，原告因出生户口××在××社区××组，其出生前，该组村民因撤村建居户口均转为非农业户口。原告的户口虽登记为非农业户口，但未享受城镇居民福利待遇，故仍可随父在分配土地征收补偿费时享有与其他集体经济组织成员同等待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，原告要求永福社区28组支付其应得的土地征收补偿费56745元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的抛荒费2737元，系集体经济收益，而集体经济收益分配纠纷目前不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对该部分款项不予处理。原告已收取的10000元应予扣除。被告永福社区居委会、永福社区经合社对永福社区28组的土地征收及其款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会第28组支付原告王子宣土地征收补偿费46745元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社对上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告王子宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1287元，减半收取643.50元，由原告王子宣负担159元；由被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会第28组负担484.50元，被告杭州市余杭区五常街道永福社区居民委员会、杭州余杭永福股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1287元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 晨