西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初236号
原告：吴月芝，女，1967年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告：陕西安进科技发展有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：史邦玺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王金金，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告吴月芝与被告陕西安进科技发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月芝及其委托诉讼代理人赵兵、被告陕西安进科技发展有限责任公司之委托诉讼代理人王金金、胡媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月芝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月6日到2017年11月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额34669元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6600元。事实与理由：原告自2016年12月5日到被告处工作，担任会计一职，为被告提供劳动，服从被告的安排，被告按月支付原告工资。但被告未与原告签订书面劳动合同，且被告未依法为原告缴纳社会保险。2017年11月17日被告单方非法解除劳动关系，既没有提前30日书面通知原告解除劳动关系的理由，也没有支付任何经济补偿金，严重侵犯原告合法权益。2017年11月20日原告依法向雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但因原告现年已经超过50岁，2017年12月8日原告收到雁劳人仲不字【2017】第181号不予受理通知书，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陕西安进科技发展有限责任公司辩称，一、原告请求支付2017年1月6日至2017年11月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额34669元，严重与事实不符且于法无据，被告不应当支付。1、依据原告应聘时填写的《招聘登记表》中自认，现工作单位为“中铁一局退休”，工作简历为“1985年从事财务工作，中国铁路物资总公司劳司......”。我国不承认双重劳动关系，即一个劳动者只能与一家用人单位形成劳动关系，原告与中国铁路物资总公司之间是劳动关系，就不可能再与被告形成劳动关系。2、依据原告提供的身份证复印件显示，原告于1967年3月5日出生，其于2017年3月5日年满50周岁，应当已经依法领取退休金。另，依据陕西省城镇职工养老保险网上查询系统显示，原告参保日期为1993年1月1日，类别为正常退休，且已发放退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。3、原告在被告处应聘时，被告要求原告提供离职证明，其明确表明自己已经退休。因被告未看到原告提供的离职证明，被告为保障员工权益、规避用人风险，要求与原告签订书面合同时，原告屡次以自己已经退休为由，拒绝签订任何书面用工协议。二、原告请求支付违法解除劳动关系的赔偿金6600元，于法无据且无事实依据，被告不应支付。1、原、被告未形成劳动关系，因此无被告解除劳动关系一说，就更不存在被告违法解除的说法。2、原告因个人原因于2017年11月17日自动申请离职，并于2017年11月17日办理了交接手续，被告充分尊重原告的个人意愿，积极配合办理交接。退一步讲，即使被告与原告形成劳动关系，此行为也当属于《劳动合同法》第36条之规定但不属于第46条、第48条规定的支付经济补偿金及赔偿金的情形。综上，原、被告并未形成劳动关系，其既无书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，原告请求支付2017年1月6日至2017年11月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额34669元，并要求支付违法解除劳动关系的赔偿金6600元，既无事实依据也无法律依据，不应得到支持。请求法院在查明事实后依法判决。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：
1、中国银行交易流水明细清单一份、交通银行零售客户交易清单一份，证明1、原、被告之间存在劳动关系；2、原告月工资为3300元。
2、交接单二份（入职、离职），证明1、原、被告之间存在劳动关系；2、原告入职时间2016年12月5日，签订时间是12月7日、离职时间为2017年11月17及工作岗位。
3、不予受理通知书、仲裁申请书，证明本案已经经过仲裁前置程序。
被告陕西安进科技发展有限责任公司对原告证据的质证意见为：对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可，对证明目的中存在劳动关系不认可，对原告入职和离职的时间认可；对证据3真实性、证明目的均认可。
被告陕西安进科技发展有限责任公司依法提交了以下证据：
1、吴月芝身份证复印件、招聘登记表、陕西省城镇职工养老保险网上查询系统信息、李源原证人证言，证明原告于1967年3月5日出生，其于2017年3月5日年满50周岁，应当依法领取退休金，因此，原、被告之间未形成劳动关系，而是劳务关系。原告要求被告公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34699元的请求不应得到支持，被告公司更无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金6600元。
原告吴月芝对被告证据的质证意见为：对证据吴月芝身份证复印件、招聘登记表、陕西省城镇职工养老保险网上查询系统信息的真实性均认可，对证明目的不认可。对证人证言的真实性、证明目的均不认可，证人与用人单位有利益关系。
对当事人就真实性无异议的证据本院均予以确认，并在卷佐证。对原告有争议的被告证人证言，本院对证人证言的真实性予以认可。
综上，本院确认事实如下：2016年12月5日，原告吴月芝入职被告陕西安进科技发展有限责任公司处，负责公司财务、社保等工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月5日，原告达到法定退休年龄，正常办理了退休手续，开始领取养老保险待遇，后原告仍继续在被告处工作。2017年11月17日后，原告再未在被告处工作。2017年11月20日，吴月芝（申请人）向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月21日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲不字[2017]第181号《不予受理通知书》，以已过法定退休年龄，不属于劳动法调整的适格主体，决定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”本案中，原告吴月芝于2016年12月5日入职被告陕西安进科技发展有限责任公司，双方建立劳动关系，2017年3月5日原告达到法定退休年龄后正常办理了退休手续，开始领取养老保险待遇，此后虽原告继续在被告处工作，因原告已经开始领取基本养老保险待遇，双方之间劳动关系终止。原告与被告在2017年3月5日之后双方之间属于劳务关系，2017年11月17日，双方劳务关系解除，原告请求被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金6600元无事实和法律依据，依法不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告二倍的工资。故被告应向原告支付2017年1月6日至2017年3月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6600元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西安进科技发展有限责任公司支付原告吴月芝2017年1月6日至2017年3月5日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额6600元。
二、驳回原告吴月芝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 贺婉莹