安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00132号
上诉人（原审原告）：李思平。
委托代理人：方娟，安徽智星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：查巧珍，中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：万明星。
被上诉人（原审被告）：安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司。
法定代表人杨英拥，该公司经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
上诉人李思平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人万明星、安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）六金民一初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李思平的委托代理人方娟，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人查巧珍，万明星、安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司的共同委托代理人晏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中李思平诉称：2010年5月25日零时30分左右，原告等人乘坐被告万明星驾驶皖N×××××号金旅牌大型普通客车沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线（合肥至六安）78KM附近，车辆前部右侧撞到谢学林驾驶的皖M×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的皖M×××××骏翔牌重型普通半挂车后部左侧，造成皖N×××××号大型客车乘坐人宋长友、陈静、刘岩、赵勇四人当场死亡，原告等多名乘坐人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告万明星负事故主要责任，谢学林负事故次要责任，皖N×××××大型普通客车登记车主为第二被告，在第三被告处投保客运承运人责任险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计4628.80元。
原审中万明星与安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司共同辩称：原告所诉事发经过属实，由于肇事车辆皖N×××××大型普通客车在第三被告处投保了客运承运人责任险，故应由保险公司予以赔偿。
原审中中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：原告所述事发经过及肇事车辆皖N×××××大型普通客车在本公司投保了客运承运人责任险的情况属实；原告在事故发生后一年才到本公司理赔，时间上超过了诉讼时效，故本公司不同意承担本案的赔偿责任。原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。依据保险条款的约定，本公司不应承担精神抚慰金、诉讼费及鉴定费。
原审审理查明：2010年5月25日零时30分左右，原告等人乘坐被告万明星驾驶皖N×××××号金旅牌大型普通客车沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线（合肥至六安）78KM附近，车辆前部右侧撞到谢学林驾驶的皖M×××××号欧曼牌重型半挂牵引车牵引的皖M×××××骏翔牌重型普通半挂车后部左侧，造成皖N×××××号大型客车乘坐人宋长友、陈静、刘岩、赵勇四人当场死亡，原告等多名乘坐人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队出具的合公交（高三）认字（2010）第000018号《道路交通事故认定书》认定：被告万明星承担此事故的主要责任，谢学林承担此事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告李思平于当日前往中国人民解放军第一0五医院门诊治疗，诊断为：1、左下肢两处裂口伤；2、左下肢软组织大面积损伤。医嘱：1、建议住院治疗；2、（带药）；3、（带药）；4、（带药）；5、本院随访。2010年5月28日，原告前往中国人民解放军第一0五医院门诊检查，诊断为全身多处软组织损伤，医嘱：1、（带药）；2、（带药）；3、（带药）；4、全休壹周，注意营养，对症治疗共计花费医疗费用949.80元。
另查明，肇事车辆皖N×××××大型普通客车登记车主系安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了道路客运承运人责任险，约定内容：保险约定每座责任限额为200000.00元，共投保55座，其中死亡、伤残保险赔偿责任限额（包括诉讼判决的精神损害抚慰金、误工费、护理费、住宿费、交通费、营养费等）为人民币14.5万元／座，医疗费用保险赔偿责任限额为人民币5万元／座，乘客随车携带的行李或物品财产损失赔偿责任限额为人民币5000.00元／座。保险期自2009年11月18日零时起至2010年11月17日零时止。2012年11月27日，本院（2012）六金民一初字第1613号民事判决书确认万明星与谢学林对涉案交通事故承担责任比例为70%：30%。
原审法院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告万明星在驾驶车辆行驶过程中，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告受伤，依法应承担相应的赔偿责任。因涉案交通事故多名受害人持续向被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司进行索赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称原告诉权已超出诉讼时效，本院不予采信原告要求被告赔偿其误工费标准未超越相关法律规定，本院酌定以其诉讼请求金额予以计算，误工期以医嘱予以确定，原告诉请要求被告赔偿其住院伙食补助费、护理费无相应证据佐证，本院不予支持；精神抚慰金、交通费由本院酌定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费949.80元，2、原告诉请要求误工费未超越相关标准，以其诉讼金额1044.00元为准，3、交通费100.00元，4、精神抚慰金500.00元，5、营养费140.00元（20.00元／天×7天），共计2733.80元。原告李思平乘坐的皖N×××××大型普通客车投保了道路客运承运人责任险，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依法应在其承保的保险限额内向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额内赔偿原告李思平664.86元（949.80元×70%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李思平1248.80元（1784.00元×70%）；二、被告万明星与被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司对（一）项款承担连带责任；三、以上（一）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；四、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费300.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担100.00元，被告万明星与被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司承担200.00元。
李思平上诉称：一审法院适用法律错误，且部分诉讼请求未获支持不当。上诉人系车上受伤人员之一，并依据公路旅客运输合同诉至法院，虽然上诉人受伤由机动车交通事故引起，但未选择侵权之诉而是选择运输合同之诉，上诉人自身无过错，因此，一审依据机动车交通事故责任纠纷按责判决，显然适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：1、李思平的起诉超过诉讼时效。2010年5月25日发生交通事故受伤，当天门诊，但其直至2013年10月22日才起诉至人民法院，明显超过诉讼时效。2、李思平有一张金额220元的医疗费发票抬头姓名不是李思平，与本案无关联，不应列入赔偿范围；同时，一审支持其500元精神抚慰金、营养费140元不合理，超出其诉讼请求。3、一审法院认定诉讼费由上诉人负担不合理。综上，请求二审依法改判。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为，一、本案定性问题；二、原判对李思平的医疗费的认定、精神抚慰金数额的确定、营养费的确定是否适当。
关于争议焦点一，本案上诉人李思平在原审起诉时选择客运承运人责任保险合同提起诉讼，可见其选择主张权利的法律是运输合同法律关系；原审按照机动车交通事故责任纠纷定性，明显错误。依照运输合同法律关系，承运人有义务将乘客按时安全地送达指定的地点。本案安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司在运输过程中发生交通事故，并在事故中负主要责任，李思平无责任，该公司构成违约，应当承担违约责任，赔偿李思平相应的经济损失。而本案事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了道路客运承运人责任险，根据保险合同及保险条款第三条规定，即：在保险期间内，旅客在乘座被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。因此，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应替代安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司应当承担的赔偿责任。李思平此节上诉理由成立，应予支持。
关于争议焦点二，由于李思平选择运输合同法律关系主张权利，以及从中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在一审中的辩称“原告在事故发生后一年才到本公司理赔”的事实，其主张权利并未超过诉讼时效；另外，根据李思平的医嘱（全休壹周，注意营养）及其提供的医疗费发票，原审确定的营养费及医疗费数额并无不当。本案中由于李思平所受之伤，并未构成伤残，因此，原判支持精神抚慰500元，无法律依据，应予纠正。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第01894号民事判决第四项，即：四、驳回原告其他诉讼请求。
二、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民一初字第01894号民事判决第一、二、三项，即一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在道路客运承运人责任险医疗费赔偿限额内赔偿原告李思平664.86元（949.80元×70%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李思平1248.80元（1784.00元×70%）；二、被告万明星与被告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司对（一）项款承担连带责任；三、以上（一）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
三、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿李思平各项损失2233.8元，该款于本判决书送达后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300.00元，二审案件受理费300元，合计600元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一四年四月十八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……