wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0903行初59号
原告张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人刘知远，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市津德路北段。
法定代表人张冬雪，该公司董事长。
委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
原告张闯不服被告沧州市人力资源和社会保障局为其作出的劳社伤险不予受字（2006）56号工伤认定不予受理通知，于2016年5月9日提起行政诉讼,本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告张闯，被告委托代理人刘知远、孙玥，第三人委托代理人董三刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张闯诉称，原告于2001年8月22日发生一起人身伤害事故，第三人认定为工伤，但拒不上报，又停发了原告的工资，原告个人向被告提出支付待遇的工伤申请，被告仲裁委依法受理，于2003年7月3日裁定第三人支付待遇，安排适当工作的裁定。2004年1月1日《工伤保险条例》（以下称条例）实施，原告向被告提出工伤认定申请请求，被告不发给原告工伤认定申请表，不予登记。2004年6月30日第三人同意了原告的工伤复查鉴定的申报，被告经鉴定评为柒级伤残，发了伤残证。2006年4月14日被告的劳鉴委作了撤销原告柒级伤残的决定，造成原告的后续治疗费用至今不能报销。2006年7月14日被告为原告发放了工伤认定申请表，原告当场即日填写完毕，连同工伤认定的所需材料，一起交给被告。2006年7月19日被告送达（2006）56号工伤认定申请不予受理通知书，原告不服，经一复二审，均作了维持，均未对被告的理由“超时限”，该由谁担责这一事实作审查质证，就予以支持，给予了维持，造成原告所受的人身伤害事故是否属于工伤，至今无法定论。虽然被告依终判决书受理了原告的工伤鉴定申请，省受理了原告的再鉴定申请，因缺少工伤认定决定书，而无法完成鉴定至今。因此，原告向省厅提出了复议申请，因超时效不予受理，建议走行政诉讼路径，根据《行诉法》第十二条第一款（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的之规定，向河北省沧州市运河区人民法院提出了行政诉讼，2015年9月14日签收了（2015）运行不受字第5号行政裁定书。起诉人不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，2016年3月9日签收了运河法院的开庭传票。2016年4月13日签收了河北省沧州市中级人民法院的（2016）冀09行终2号行政裁定书，释明明确了所诉当事人，根据裁定向运河区法院提交诉讼材料，起诉沧州市人力资源和社会保障局、第三人河北天昕建设集团有限公司，请求判决（一）、被告限期出具原告的工伤认定决定书；（二）、判决被告的沧州市劳动能力鉴定委员会作出关于撤销张闯柒级伤残等级的决定无效；（三）、判决被告的劳社伤险认不受字（2006）56号通知书违法；（四）、判决撤销被告的为原告作的病退退休确认，由第三人承担审报责任；（五）、二审诉讼费由被告承担；（六）、判决撤销省人社厅（2015）58号《行政复议不予受理决定书》。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，原告属于重复起诉，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，运河区法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告不服被告对其作出的劳动行政确认不予受理一案，2006年10月25日向运河区法院提起行政诉讼，要求运河区法院撤销不予受理决定。运河区法院经过审理作出（2007）运行初字第2号行政判决书，维持被告作出的不予受理行为。原告不服运河区法院（2007）运行初字第2号行政判决书向沧州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并撤销被告的超时效不予受理的决定。二审法院经审理，作出（2007）沧行终字第12号行政判决书，驳回上诉、维持原判。2015年10月8日，原告向运河区法院提起行政诉讼，要求撤销不予受理决定，运河区法院作出（2016）冀0903行初38号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，上述法律文书均已生效。现原告再次向运河区法院就劳动行政确认不予受理提起行政诉讼，再次要求判决被告出具工伤认定决定书，并确认劳社伤险不予受字（2006）56号工伤认定不予受理通知书违法，属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定的重复起诉行为，运河区法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。而原告对沧州市劳动能力鉴定委员会的结论不服，按照《工伤保险条例》第二十六条之规定，可向河北省劳动能力鉴定部门申请，此诉求不是行政诉讼的受案范围。且原告要求撤销省人社厅的行政行为亦不应是运河区法院的受案范围。综上，请求驳回原告诉求。被告在法律规定的期限内向本院提交了以下证据：1、沧州市运河区人民法院（2007）运行初字第2号行政判决。2、沧州市中级人民法院（2007）沧行终字第12号行政判决。3、沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初38号行政裁定书。
第三人河北天昕建设集团有限公司述称，同意被告的答辩意见。
本院认为，对原告张闯申请认定工伤的问题，本院（2007）运行初字第2号行政判决及沧州市中级人民法院（2007）沧行终字第12号行政判决业已发生法律效力，故原告的第（一）、（三）项诉讼请求属于重复起诉。根据《工伤保险条例》第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的第（二）项诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。因原告病退系在2003年，距原告提起本次诉讼已超出五年的最长保护期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的第（四）项诉讼请求已超过法定起诉期限，且无正当理由。原告的第（五）项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的第（六）项诉讼请求不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张闯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 芳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0903行初59号原告张闯，男，1951年4月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，该局局长。委托代理人刘知远，该局工作人员。委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。第三人河北天昕建设集团有限公司，住所地沧州市津德路北段。法定代表人张冬雪，该公司董事长。委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。原告张闯不服被告沧州市人力资源和社会保障局为其作出的劳社伤险不予受字（2006）56号工伤认定不予受理通知，于2016年5月9日提起行政诉讼,本院立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告张闯，被告委托代理人刘知远、孙玥，第三人委托代理人董三刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张闯诉称，原告于2001年8月22日发生一起人身伤害事故，第三人认定为工伤，但拒不上报，又停发了原告的工资，原告个人向被告提出支付待遇的工伤申请，被告仲裁委依法受理，于2003年7月3日裁定第三人支付待遇，安排适当工作的裁定。2004年1月1日《工伤保险条例》（以下称条例）实施，原告向被告提出工伤认定申请请求，被告不发给原告工伤认定申请表，不予登记。2004年6月30日第三人同意了原告的工伤复查鉴定的申报，被告经鉴定评为柒级伤残，发了伤残证。2006年4月14日被告的劳鉴委作了撤销原告柒级伤残的决定，造成原告的后续治疗费用至今不能报销。2006年7月14日被告为原告发放了工伤认定申请表，原告当场即日填写完毕，连同工伤认定的所需材料，一起交给被告。2006年7月19日被告送达（2006）56号工伤认定申请不予受理通知书，原告不服，经一复二审，均作了维持，均未对被告的理由“超时限”，该由谁担责这一事实作审查质证，就予以支持，给予了维持，造成原告所受的人身伤害事故是否属于工伤，至今无法定论。虽然被告依终判决书受理了原告的工伤鉴定申请，省受理了原告的再鉴定申请，因缺少工伤认定决定书，而无法完成鉴定至今。因此，原告向省厅提出了复议申请，因超时效不予受理，建议走行政诉讼路径，根据《行诉法》第十二条第一款（十一）项认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的之规定，向河北省沧州市运河区人民法院提出了行政诉讼，2015年9月14日签收了（2015）运行不受字第5号行政裁定书。起诉人不服，向沧州市中级人民法院提出上诉，2016年3月9日签收了运河法院的开庭传票。2016年4月13日签收了河北省沧州市中级人民法院的（2016）冀09行终2号行政裁定书，释明明确了所诉当事人，根据裁定向运河区法院提交诉讼材料，起诉沧州市人力资源和社会保障局、第三人河北天昕建设集团有限公司，请求判决（一）、被告限期出具原告的工伤认定决定书；（二）、判决被告的沧州市劳动能力鉴定委员会作出关于撤销张闯柒级伤残等级的决定无效；（三）、判决被告的劳社伤险认不受字（2006）56号通知书违法；（四）、判决撤销被告的为原告作的病退退休确认，由第三人承担审报责任；（五）、二审诉讼费由被告承担；（六）、判决撤销省人社厅（2015）58号《行政复议不予受理决定书》。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，原告属于重复起诉，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，运河区法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告不服被告对其作出的劳动行政确认不予受理一案，2006年10月25日向运河区法院提起行政诉讼，要求运河区法院撤销不予受理决定。运河区法院经过审理作出（2007）运行初字第2号行政判决书，维持被告作出的不予受理行为。原告不服运河区法院（2007）运行初字第2号行政判决书向沧州市中级人民法院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并撤销被告的超时效不予受理的决定。二审法院经审理，作出（2007）沧行终字第12号行政判决书，驳回上诉、维持原判。2015年10月8日，原告向运河区法院提起行政诉讼，要求撤销不予受理决定，运河区法院作出（2016）冀0903行初38号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，上述法律文书均已生效。现原告再次向运河区法院就劳动行政确认不予受理提起行政诉讼，再次要求判决被告出具工伤认定决定书，并确认劳社伤险不予受字（2006）56号工伤认定不予受理通知书违法，属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（八）项规定的重复起诉行为，运河区法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。而原告对沧州市劳动能力鉴定委员会的结论不服，按照《工伤保险条例》第二十六条之规定，可向河北省劳动能力鉴定部门申请，此诉求不是行政诉讼的受案范围。且原告要求撤销省人社厅的行政行为亦不应是运河区法院的受案范围。综上，请求驳回原告诉求。被告在法律规定的期限内向本院提交了以下证据：1、沧州市运河区人民法院（2007）运行初字第2号行政判决。2、沧州市中级人民法院（2007）沧行终字第12号行政判决。3、沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初38号行政裁定书。第三人河北天昕建设集团有限公司述称，同意被告的答辩意见。本院认为，对原告张闯申请认定工伤的问题，本院（2007）运行初字第2号行政判决及沧州市中级人民法院（2007）沧行终字第12号行政判决业已发生法律效力，故原告的第（一）、（三）项诉讼请求属于重复起诉。根据《工伤保险条例》第二十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的第（二）项诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围。因原告病退系在2003年，距原告提起本次诉讼已超出五年的最长保护期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原告的第（四）项诉讼请求已超过法定起诉期限，且无正当理由。原告的第（五）项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告的第（六）项诉讼请求不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（二）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张闯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一六年十月十三日书 记 员  胡 芳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初193号
原告连国欣，男，生于1963年8月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告连俊峰，男，生于1980年8月25日，汉族，住禹州市。
第三人员向锋，男，生于1977年4月30日，住许昌县。
原告连国欣诉被告连俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）禹民一初字第912号民事判决，被告连俊峰不服判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）许民终字第1830号民事裁定，撤销本院（2015）禹民一初字第912号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并根据被告连俊峰的申请追加员向锋为第三人参加本案诉讼，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告连国欣及其委托代理人程军强和被告连俊峰、第三人员向锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连国欣诉称，2011年7月16日，被告向我借款31万元，并口头约定月利率3%，因我与其是亲属关系，当时未让其出具借据。后被告偿还我现金10万元及部分利息，下欠21万元答复近期偿还，经我多次追要，被告一直推拖，我让其给我出具借据，但被告称该款他已与别人合伙投资，所投股金很快就能收回，收回后一定及时偿还于我，最后仅给我出具了一份证明，称其所交给他人的款项中有我的21万元。我的巨额资金已经借给被告，而我仅有的证据就是被告给我出具的证明，无奈诉至法院，请求判令被告偿还210000元及利息（利息自2011年7月20日起按同期银行贷款利率计算至借款还清为止）。
被告连俊峰辩称，1、我只是给原告写了一个证明，并没有给原告出具借条或借据，我与原告之间不存在借贷关系，我和原告是合伙关系。2、证明中我只是少写了“股份”两个字，我和原告有其他的合伙生意，因为钟鼓楼洗浴中心的生意赔了，原告为了不退给我植物园的钱才起诉我的。3、我不欠原告钱，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人员向锋述称，我与被告一块去农村信用社拿的钱，也是一块去原告的家，入股钟鼓楼洗浴中心的生意后原告让其儿子去管理，我与其他合伙人去过原告家里谈过合伙生意的发展。原、被告是合伙关系，应该驳回原告的诉讼请求。
原告连国欣向本院提供的证据有：1、2011年7月20日收到条一份，证明被告借原告现金210000元。2、2014年3月5日法院调查笔录一份，证明本案原被告不属于合伙关系，以及员向锋的述称与法院调查笔录的陈述不相符。3、2013年12月24日诉状一份，证明被告答辩称原告数次起诉相互矛盾，与事实不符。
被告连俊峰向本院提供的证据有：1、企业信息查询单、证言两份、身份证复印件，证明胡明奇和被告、原告合伙开办禹州市钟鼓楼洗浴中心的事实。2、禹州市钟鼓楼洗浴中心流水账单10份，证明原、被告及其他合伙人共同经营中分配领取盈利的事实。3、民事诉状两份，证明原告自认与被告及员向锋合伙做生意的事实。4、证人刘某当庭证言，证明原、被告及其他人合伙做生意的事实。5、录音光盘一份，证明合伙事实。
第三人员向锋未向本院提供证据。
被告连俊峰对原告连国欣提供的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但是只是证明当时购买员向锋股份时我与原告都出的有钱，我写的证明日期也是按原告的意思提前了。对证据2证明不了我与原告有无合伙关系，我与原告之间只是口头协议，我与原告之间没有借贷关系。对证据3证明不了我与原告之间存在借贷关系。
第三人员向锋对原告连国欣提供的证据的质证意见是：证据1的收到条是我打的，对真实性无异议，证明部分我不清楚。证据2中的调查笔录是我签的字，原、被告之间确实有合伙关系。对证据3有异议，原告诉状中说的不是真实情况。
原告连国欣对被告连俊峰提供的证据的质证意见是：对证据1中查询单是复印件，其信息显示胡明奇的企业，不显示是原被告的合伙企业；证人没有到庭，无法核实其真实性，不予认可。对证据2不能证明被告所证明的内容成立，更不能证明原被告是合伙关系，账单是被告单方行为，不显示原告签字更没有原告签字认可，说明原被告不是合伙人。对证据3的真实性无异议，但对被告所证明的内容有异议，两份诉状均显示被告借原告的款，不显示是合伙，两份诉状不矛盾。证据4刘某到庭证言与其他人的证言相互矛盾，且刘某与员向锋是合伙人，有利害关系，其证言应不予采信。证据5系录音，因证人未到庭，无法核实录音的真实性，应不予采信。以上证据均不能证明原被告之间是合伙关系。
第三人员向锋对被告连俊峰提供的证据均无异议，原被告之间是合伙关系，流水账单上的签名都是合伙人签的，胡明奇后来所占股份小了，退出了经营管理。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：
原告连国欣提供的证据1，被告连俊峰及第三人员向锋对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据2、证据3与本案不具有关联性，不作为本案有效证据使用。
被告连俊峰提供的证据，原告均有异议，且缺乏证据关联性，故不作为本案有效证据使用。
经审理查明：第三人员向锋出具收到条一份，内容为“今收到连俊峰交来钟鼓楼洗浴诚诚网吧的转让费（既员向锋单人股份的百分之五十50%）肆拾贰万元整￥420000元，员向锋，11年7月20日”。被告连俊峰在上述收到条上注明“证明：向员向锋所交的款项有连国欣的210000元整（贰拾壹万元整），连俊峰，11年7月16日”。后原告连国欣以民间借贷纠纷为由，于2013年12月24日以连俊峰、员向锋为被告起诉，撤诉后又于2015年2月3日以连俊峰、员向锋为被告起诉来院，后于2015年4月23日变更诉状，以连俊峰为被告请求判令被告偿还借款210000元并支付利息，利息自2011年7月20日起按同期银行贷款利率计算至借款还清为止。
本院认为，借款合同是实践性合同，借款双方不仅要有借贷合意，还需要实际交付。本案中，原告连国欣以民间借贷为由向被告连俊峰主张偿还借款及利息并提供“证明”作为直接证据，但被告连俊峰抗辩原、被告之间不存在借贷关系；原告连国欣也未提供证明借贷关系的有效债权凭证，且对于借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式的陈述相互矛盾，不符合常理，故对于原告连国欣请求被告连俊峰偿还借款210000元及利息的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告连国欣的诉讼请求。
本案受理费4450元，由原告连国欣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐光辉
代理审判员 康晓惠
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卜亚凡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执92号
申请执行人高家荣，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人吴入贵，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人吴秀成，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人高家荣诉被执行人吴入贵、吴秀成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第01824号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱希芳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2140号
原告：泽州县济通汽车运输有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县晋庙铺镇拦车村。
法定代表人：冯胜利，经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告：武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地:河南省武陟县迎宾大道北段东侧。
法定代表人：原卫星，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
主要负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告泽州县济通汽车运输有限公司（以下简称济通汽运公司）与被告武陟县鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济通汽运公司的委托诉讼代理人张丽萍，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加了诉讼，被告鸿运汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告按照道路交通事故认定书所认定的责任，在交强险及商业险范围内，赔偿原告所有的晋Ｅ×××××号重型箱式半挂车的挂车车辆损失、货物损失、停运损失、交通费等共计55255元，不足部分由第一被告承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日4时30分，第一被告司机席建新驾�第一被告所有的豫Ｈ×××××/豫H30**挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至S309省道武陟段45㎞+312.2M处时，与同方向行驶的由原告司机张保军驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告所有的晋Ｅ×××××号挂车车辆损坏的交通事故。后经武陟县公安交警大队处理认定：席建新负事故的主要责任，张保军负事故次要责任。事故发生后，经焦作市晟价格评估有限公司评估，原告所有的晋Ｅ×××××号挂车车损为49300元（实际花费50000元，有郑州锦绣万达汽车销售服务有限公司出具的增值税发票），停运期间的营运损失为21650元，货物损失9吨煤以5000元计算，交通费以1000元计算，按主次责任划分，各被告应赔偿原告各项损失共计55255元。由于一直未得到赔偿，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告人寿财险郑州公司辩称，事故车�豫Ｈ×××××在我公司投保属实。我公司在保险范围限额内承担合法合理损失，原告应当提供事故车辆豫Ｈ×××××驾驶人席建新的驾驶证以及车辆的行车证，证明其具备合法驾驶资格及车辆合法上路资格，如不能提供，我方不承担赔偿责任。豫H30**挂车未在我公司投保，挂车也应当按比例承担赔偿责任。停运损失不属于保险理赔范围，我公司不承担。诉讼费等间接性损失，我公司不承担。原告诉请的各项主张均过高，对其过高及不合理部分不应支持。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日4时30分，席建新驾驶豫Ｈ×××××/豫H30**挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至S309省道武陟段45㎞+312.2M处时，与同方向张保军驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车发生相撞，致豫Ｈ×××××/豫H30**挂号重型半挂牵引车乘坐人席振川受伤，双方车辆损坏，�成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理认定：席建新负事故的主要责任，张保军负事故的次要责任。席建新驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告鸿运汽运公司，该车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元）。张保军驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车系原告所有，该车因本次交通事故造成的损失，经焦作市安晟价格评估有限公司评估，晋Ｅ×××××号挂车维修价格的评估价值为49300元，原告为维修该车实际支出费用50000元。晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车停运后的损失价值经焦作市安晟价格评估有限公司评估为21650元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任的认定，本院予以确认。各方当事人应当结合�路交通事故责任认定书依法各自承担责任。席建新驾驶豫Ｈ×××××/豫H30**挂号重型半挂牵引车撞上张保军驾驶的晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××挂号重型半挂牵引车，造成交通事故致晋Ｅ×××××号挂车损坏、晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车停运，席建新负该事故主要责任，被告鸿运汽运公司作为豫Ｈ×××××/豫H30**挂号重型半挂牵引车所有人，应对原告所受财产损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司处投保交强险和商业第三者责任险（责任限额100万元），故原告损失应由被告人寿财险郑州公司在保险限额内依法予以承担。原告的晋Ｅ×××××号挂车维修价格的评估价值经评估为49300元，而原告为维修该车实际支出50000元，应以原告实际支出费用为准，该费用由被告人寿财险郑州公司优先在交强险财产损失限额内承担2000元，不足部分48000元，由被告人寿财险郑州公司按照事故责任认定（主要责任）在商业第三者责任险限额内承担70%计33600元。晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车停运损失经评估为21650元，由被告人寿财险郑州公司按照事故责任认定（主要责任）在商业第三者责任险限额内承担70%计15155元。因此，被告人寿财险郑州公司应向原告承担50755元=2000元+33600元+15155元。原告请求被告赔偿其货物损失、交通费，但原告提供的证据不能证明其主张，本院依法不予支持。被告人寿财险郑州公司虽抗辩称根据保险合同约定的免责条款其不应对原告车辆的停运损失承担赔偿责任，但其未提供证据证明其就保险合同约定的免责条款对被保险人尽到了解释说明义务，故对其抗辩理由本院不予采纳。另外，庭审结束后，被告人寿财险郑州公司向本院申请对晋Ｅ×××××号挂车的车损进行重新鉴定，但其未提供任何证据对原告提交的焦作市安晟价格评估有限公司作出的晋Ｅ×××××号挂车维修价值评估结论书进行反驳，故对被告人寿财险郑州公司的重新鉴定申请，本院依法不予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泽州县济通汽车运输有限公司各项损失50755元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1181元减半收取计590.5元，由原告承担56元，被告武陟县鸿运汽车运输有限公司负担534.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 位青杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李濛濛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初913号
原告：克拉玛依区金兆丰农资店，住所地：克拉玛依区农业综合开发区庭院经济******号。
注册号：650203620101611。
经营者：高侠，女，1978年1月21日出生，汉族，住克拉玛依市克拉玛依区。
被告：范怀修，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告克拉玛依区金兆丰农资店与被告范怀修承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区金兆丰农资店经营者高侠到庭参加诉讼，被告范怀修经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区金兆丰农资店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款50800元，利息5945.69元，共计56745.69元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年4月20日欠货款50800元，承诺半个月内付款，可是一直拖欠不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告范怀修未答辩。
本院经审理查明，2014年至2015年期间，原告为被告加工滴灌带、水带，2015年4月20日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：”今欠现金38800元（叁万捌仟捌佰元正），此款为：2014年滴灌带加工费160件×200=32000.2015年加工费34件×200=6800欠款人：范怀修2015.4.20半个月付款另欠水带加工费12000元壹万贰仟元正欠款人：范怀修2015.4.20”，因被告至今未支付欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示的《欠条》及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告向原告出具的欠条可以证实被告欠原告加工费50800元的事实，故对于原告要求被告支付欠款50800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告应当按约定的日期向原告支付欠款，被告至今未付欠款，应当支付逾期付款给原告造成的损失，原告要求被告支付逾期付款利息5945.69元的诉讼请求并不违反相关法律的规定，故对于原告要求被告支付利息5945.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告范怀修经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范怀修向原告克拉玛依区金兆丰农资店支付欠款50800元、利息5945.69元，合计56745.69元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元、邮寄送达费84.80元，由被告范怀修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王鸿飞
二〇一七年四月十八日
书记员 刘海峰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1666号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王长青，原告单位丰收支行行长。
被告：谷彬，男，1972年9月14日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告谷彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼，被告谷彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求谷彬立即给付借款本金20000.00元，并按信用社现行规定标准给付利息。事实与理由：谷彬于2014年1月19日在我单位丰收支行借款1笔本金为20000.00元，借款到期后，谷彬未全额偿还借款本金及利息，故起诉至法院，请法院依法裁决。
谷彬未提出答辩意见。
经审理查明：谷彬于2014年1月19日在大安农商行丰收支行贷款30000.00元，约定借款月利率9‰，借款到期日期为2015年1月18日，此笔贷款于2015年1月18日偿还贷款本金10000.00元，现尚欠贷款本金20000.00元未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，《贷款凭证》一份。
本院认为，《贷款凭证》对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。谷彬拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
谷彬于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由谷彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘遇忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3911号
原告:张变变,男,1985年10月27日出生，汉族，户籍地泗洪县，现住泗阳县。
被告:沈璜,男,1989年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告张变变与被告沈璜买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张变变到庭参加了诉讼，被告沈璜经本院公告传票无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张变变向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款9031元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈璜于2014年12月30日在原告张变变五金店购买一批五金货物，由于长期合作关系，被告承诺过几天付款并在单据上面签字，事后原告多次打电话催要货款，被告一直以各种理由拒绝付款。为维护原告�法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告沈璜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈璜于2014年12月30日在原告张变变处购买货物，出具三张收款收据凭证，金额分别为95元、8256元、680元。上述款项经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告请求被告支付货款9031元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈璜于本判决生效后十日内给付原告张变变货款9031元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈璜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文青
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 葛雨秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第1243号
原告上海新华传媒连锁有限公司。
法定代表人诸巍。
委托代理人邓睿。
被告上海百节投资管理有限公司。
法定代表人夏鹏飞。
委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海新华传媒连锁有限公司诉被告上海百节投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新华传媒连锁有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计65元，由原告负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾 郁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2340号
原告：东阿县兴达保持器有限公司，住所地：东阿县姚寨镇杨柳。
法定代表人：黄永城，经理。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：张庆珍，男，1974年11月16日出生，汉族，东阿县交通局职工，住东阿县。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告东阿县兴达保持器有限公司诉被告张庆珍追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，由审判员房义明独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阿县兴达保持器有限公司委托代理人杨广平，被告张庆珍委托代理人常文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县兴达保持器有限公司诉称：2013年4月7日，被告与东阿县农商银行签订一份个人借款合同，合同约定被告向东阿县农商银行借款500000元，借款期限至2014年4月2号，原告应被告请求为被告借款500000元担保，并于2013年4月7日与东阿县农商银行签订最高额保证合同，以上事实详见个人借款合同、最高额保证合同，被告不信守约定，借款到期后拒不偿还，原告无奈替被告偿还了499000元债务，被告拒不给付原告上述款项。请求：1、判令被告偿还原告垫付款499000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告张庆珍辩称：本案涉及的借款实际借款人并非被告，而是张连伟借用被告的名义从东阿县农商银行所贷的款。对于该贷款也是张连伟个人花费的，该款贷出后被告也没有对该款进行接触，关于该贷款的办理过程也完全是由张连伟和农商银行进行交涉，张连伟找的原告做的担保，对于本案担保合同事宜原告与被告之间根本没有见过面，更谈不上协商担保的事情，被告对该贷款仅是在借款合同上签了字，对于其他事情被告均不知情。实际本案借款是张连伟借款，原告也是对张连伟贷款所做的担保，对于原告针对本案借款履行了垫付义务也应当由原告向张连伟主张权利，请求本院依法追加张连伟为本案共同被告，对本案借款承担相应的责任，驳回原告对被告的诉求。
原告东阿县兴达保持器有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告与东阿县农商银行曙光支行签订的个人借款合同一份，证实2013年4月7日被告向东阿县农商银行曙光支行借款50万元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月2日。
2、最高额保证合同一份，证实原告为被告向东阿县农商银行曙光支行借款50万元进行担保，担保期限自2013年4月7日至2014年4月2日。
3、贷款还款通知单一份，证实被告就贷款偿还过利息86827.77元，被告系借款合同的实际借款人。
4、个人业务转账凭证一份，证实2014年11月26日案外人郑某根据原告安排偿还被告贷款499000元。
5、山东东阿农村商业银行股份有限公司曙光支行证明一份，证实2014年12月4日贷款还款通知单载明利息86827.77元由原告偿还。
6、证人郑某证言一份。证人系原告公司法定代表人的亲妹夫，证人与被告没有关系。证人称原告提交的证据4个人业务转账凭证属实，系证人根据原告法定代表人的要求向被告银行卡内转账499000元，该499000元的实际所有人系原告法定代表人。
被告张庆珍对上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、3，无异议。对证据4，有异议，通过证据4显示付款人是郑某，而不是本案原告，原告向被告主张没有事实依据，原告主体不适格。对证据5，真实性无异议，但是这笔钱不是原告公司所交纳，据被告了解该款银行系统已经免除，因此原告据此向被告主张权利不符合客观事实。对证据6，证人与原告的法定代表人有亲属关系，证人证言不应作为本案定案依据。
根据以上证据及本院依法调查的其他材料，结合原被告庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年4月7日，被告与东阿县农商银行签订个人借款合同，合同约定被告向东阿县农商银行借款500000元，借款期限为2013年4月7日至2014年4月2日。2013年4月7日，原告与东阿县农商银行签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款到期后，被告未偿还东阿县农商银行上述借款，原告基于保证责任为被告垫付款499000元。2016年11月10日，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求如其诉称。庭审中，被告对原告的主张不予认可，其理由如其辩称。审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告偿还原告垫付款86827.77元及利息，两项诉求中主张的利息计息时间自原告还款次日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算。
审理期间，被告要求追加案外人张连伟为本案共同被告参加诉讼，原告不予认可。
本院对双方当事人依法进行调解，因双方各执己见，调解未果。
本院认为：2013年4月7日，被告向东阿县农商银行借款500000元，原告为该笔借款提供担保，有个人借款合同、最高额保证合同各一份为凭，本院予以认定。原告主张借款到期后原告于2014年11月26日替被告垫付东阿县农商银行借款本金499000元，有个人业务转账凭证一份及证人郑某证言一份为凭，本院予以认可。原告主张原告于2014年12月4日替被告垫付东阿县农商银行借款利息86827.77元，有贷款还款通知单一份及山东东阿农村商业银行股份有限公司曙光支行证明一份为凭，本院予以认可。被告主张涉案借款的实际借款人为案外人张连伟，要求追加张连伟为本案共同被告，因原告不同意追加共同被告，且被告未提供有效证据予以证实，本案未追加案外人张连伟为本案共同被告，被告可另案起诉张连伟，向张连伟主张权利。
为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张庆珍于本判决书生效之日起十日内，偿还原告东阿县兴达保持器有限公司垫付款585827.77及相应利息，计息方式按照同期中国人民银行同期同类贷款利息计算，计息时间自立案之日起（2016年11月10日）至本院确定的还款日期止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9658元，减半收取4829元，由被告张庆珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1864号
申请人郑爽，女，1987年10月21日生，汉族。
被申请人巩兴伟，男，1991年2月3日生，汉族。
被申请人巩兴强，住址同上。
申请人郑爽与被申请人巩兴伟、巩兴强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月14向本院提出申请，要求对被申请人巩兴强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人巩兴强所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 李 明 明
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执异54号
案外人：周宇。
申请执行人：张慧。
被执行人：刘小宇。
被执行人：于宏伟。
本院在执行张慧与刘小宇、于宏伟民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日作出了（2015）里民二商初字第1281-4号民事裁定，预查封了被告刘小宇坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产。案外人周宇向本院提出书面�议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人周宇异议称，其于2014年12月4日与刘小宇签订购房协议，以91万元的价格购买刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产，并于2015年5月11日前支付了全部房屋价款且已经入住。因办理产权过户手续时才得知本院已预查封该房产。现要求中止刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产的执行。
案外人周宇为证明其主张向本院提供了《卖、兑房协议书》、银行交易明细、物业费等证据。
本院经审查后认为，周宇与刘小宇签订购房协议时，异议房产并未办理房屋所有权登记，案外人周宇在明知此情况下依然与刘小宇、于宏伟签订购房�议。本院在预查封前，异议房产未办理更名过户手续，系案外人周宇自身原因造成。本院预查封并无不当，案外人周宇要求中止对刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产的执行，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人周宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔振宇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 赵柏荷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛茜予
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执异54号案外人：周宇。申请执行人：张慧。被执行人：刘小宇。被执行人：于宏伟。本院在执行张慧与刘小宇、于宏伟民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日作出了（2015）里民二商初字第1281-4号民事裁定，预查封了被告刘小宇坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产。案外人周宇向本院提出书面�议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人周宇异议称，其于2014年12月4日与刘小宇签订购房协议，以91万元的价格购买刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产，并于2015年5月11日前支付了全部房屋价款且已经入住。因办理产权过户手续时才得知本院已预查封该房产。现要求中止刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产的执行。案外人周宇为证明其主张向本院提供了《卖、兑房协议书》、银行交易明细、物业费等证据。本院经审查后认为，周宇与刘小宇签订购房协议时，异议房产并未办理房屋所有权登记，案外人周宇在明知此情况下依然与刘小宇、于宏伟签订购房�议。本院在预查封前，异议房产未办理更名过户手续，系案外人周宇自身原因造成。本院预查封并无不当，案外人周宇要求中止对刘小宇名下坐落于哈尔滨市道里区康安路2号恒祥城6号楼3单元19层4号房产的执行，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人周宇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  崔振宇代理审判员  张志斌人民陪审员  赵柏荷二〇一六年十月十一日书 记 员  薛茜予
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03671号
上诉人（原审原告）董金，居民。
委托代理人程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张敬杰，居民。
委托代理人陈向丽，江苏金维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥伦，居民。
上诉人董金因与被上诉人张敬杰、孔祥伦案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第0362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人董金的委托代理人程涛，被上诉人张敬杰的委托代理人陈向丽，被上诉人孔祥伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张敬杰与孔祥�、朱广富民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2013年12月11日作出（2013）沛民初字第1474号民事判决书，判决书内容：被告孔祥伦、朱广富于本判决生效后十日内偿还原告张敬杰借款本金400000元，支付利息65100元，合计465100元……案件受理费11820元，由被告孔祥伦、朱广富负担6855元，由原告张敬杰负担4965元。
因被告孔祥伦、朱广富未按照（2013）沛民初字第1474号民事判决书确定的时间、金额履行义务，张敬杰申请法院强制执行，沛县人民法院于2014年7月25日作出（2014）沛执字第0874号民事裁定书，民事裁定书载明：查封被执行人孔祥伦所有的位于沛县龙城国际小区拆迁安置房二处。在执行过程中，依据该裁定书，法院查封了安置给被执行人孔祥伦的位于沛县龙城国际小区2号楼1503室房屋。
2011年12月6日，董金（乙方）作为买方、孔祥伦（甲方）作为卖方签订�产转让协议一份，主要内容为：甲方自愿转让给乙方：1、房产地处城关南路东边，怡园小区北，龙城国际拆迁赔偿房一套，面积88平方。2、甲方保证该房产无产权争议，并负责把该产权房产证及土地证办理好交予乙方。3、该房产转让价二十五万五千元，乙方在甲方将拆迁变更手续及转让协议签订好后一次性付清甲方二十二万五千元，余额三万元等房产证、土地证办好后付清甲方。……孔祥伦、董金分别在甲、乙方处签字并捺印，魏德安、朱广河、刘继亮在证明人处签字。
2011年12月6日，孔祥伦出具“收到董金房款五万元正”的收条，2011年12月20日，孔祥伦出具“收到董金房屋款柒万元正”的收条，2012年1月3日，孔祥伦出具“收到董金房款陆万元正”的收条，2012年2月2日，孔祥伦出具“收到董金房屋款肆万伍仟元正”的收条，2013年3月19日，孔祥伦出具“收到�金购房款伍仟元正”的收条，孔祥伦已收到购房款230000元。协议约定的其余购房款25000元尚未支付。
2010年7月14日，因县社地块拆迁项目需要，拆迁人沛县土地储备发展中心与被拆迁人孔祥伦签订沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）。协议内容：……二、乙方选择的补偿安置方式为：产权调换1、乙方同意将被拆迁房屋与甲方坐落在县社地块住宅小区、建筑面积：139.61m2的房屋调换产权并互相结算差价（安置房上房基价为1900元／m2）。乙方需求88m2型2套。……沛县土地储备发展中心在甲方处盖章，孔祥伦、孔晨、董金在乙方处签名并捺印。
涉案产权调换房屋拆迁前产权证所有人为孔祥伦，没有办理土地使用权证。
沛县城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议（A）中董金的名字是董金与孔祥伦签订房产转让协议后双方到土地储备中心在协议上�加的。
孔祥伦的拆迁安置房其中一套为沛县龙城国际小区2号楼1503室，因该房被沛县人民法院查封，上房时开发商没有交给孔祥伦房屋钥匙，董金自己开锁进住了沛县龙城国际小区2号楼1503室。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”按照以上法律规定，原告董金主张对沛县龙城国际小区2号楼1503室拥有所有权并提出执行异议，要符合三个条件：1、已支付全部价款，2、查封前已经�际占有涉案房屋，3、对未办理产权过户登记没有过错。从本案证据看，1、董金与孔祥伦约定的房屋价款为25.5万元，董金已经支付购房款23万元，尚有2.5万元未支付，说明沛县人民法院查封前董金并未支付全部价款；2、董金自认因沛县龙城国际小区2号楼1503室被沛县人民法院查封，开发商没有交给孔祥伦或董金房屋钥匙，董金自己开锁进住了沛县龙城国际小区2号楼1503室，说明董金在法院查封前并未实际占有沛县龙城国际小区2号楼1503室。因此，原告董金“确认查封的房屋为被执行人董金所有，并终止对（2014）沛执字第0847号民事裁定书的执行”的主张，依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董金的诉讼请求。
�诉人董金不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已付清房款并拥有对涉案房屋所有权，原审判决驳回上诉人诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人张敬杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人孔祥伦答辩称，涉案房屋在法院查封前就与上诉人达成房屋买卖协议，房屋就应该属于上诉人所有，原审判决驳回上诉人诉讼请求不当。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否享有对涉案房屋阻却执行的权利。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，根据原审查明的事实，上诉人在沛县人民法院对涉案房产查封时并未实际占有涉案房屋且没有证据证明已全额支付了房款，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规�，上诉人并不享有对涉案房屋阻却执行的权利。原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人董金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陆滢冰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第193号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司资产保全部科员。
被告：方雪梅，女，1973年2月8日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告方雪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告方雪梅经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行诉称：方雪梅在吉林环城商业银行江密峰支行（原吉林环城农村信用合作联社江密峰信用社）借款5万元，截至2015年4月20日仍尚欠利息（月息为9.3‰，自2009年11月23日至本金还清之日止），借款用途为养猪，约定还款日期为2011年2月20日。现借款已到期，经我单位催收，被告一直没有履行还款义务。故起诉至法院，要求依法判令：1.方雪梅偿还吉林环城商业银行借款本金5万元及利息（自2009年11月23日起，按月息9.3‰计付至本金还清之日止）；2.方雪梅承担本案诉讼过程中的一切费用。
方雪梅未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2009年11月23日，方雪梅向吉林环城商业银行借款5万元。就该笔贷款，双方在贷款凭证中约定借款期限为自2009年11月23日起至2011年2月20日止，借款月利率：9.3‰，借款用途：养猪，结息方式：到期日对日。
同日，吉林环城商业银行向方雪梅发放了5万元贷款。截至吉林环城商业银行起诉时止，方雪梅未归还5万元借款的本金及利息。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款凭证为证。
本院认为：吉林环城商业银行向方雪梅发放了5万元的贷款，双方的借款合同关系已经成立。该借款合同的缔结系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。方雪梅未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求方雪梅偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款合同的利息，双方在贷款凭证中明确约定：5万元借款的月利率为9.3‰，结息方式为到期日对日。因此，吉林环城商业银行要求方雪梅就该笔借款按照约定利率承担自借款之日即2009年11月23日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方雪梅于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；
二、被告方雪梅于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息（以5万元为本金，自2009年11月23日起至本金还清之日止，月利率为9.3‰）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881.00元，由被告方雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 王照军
代理审判员 赵悦含
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 王艺璐
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第193号
原告赖李保，男，1953年1月3日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。特别代理。
被告赖朋庆，男，1953年11月27日生，汉族，农民，住龙南县。
委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
原告赖李保与被告赖朋庆土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖李保及其委托代理人陈建青，被告赖朋庆及其委托代理人刘南生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，八十年代中期，被告与原告父亲赖余根为方便耕种承包的责任田，约定将原告父亲赖余根承包经营的位于横岗村岗尾小组的小地名为湾坵的一亩五分责任田与被告承包经营的位于横岗村窝仔小组小地名为到背的一亩责任田互换耕种，并由被告每年补五十斤稻谷给原告父亲赖余根。约定后双方一直互换耕种，期间有两次更换土地承包经营权证，原、被告各自承包的责任田仍上证到各自名下。原告父亲持有的1999年和2006年土地承包经营权证上均有登记湾坵一亩五分责任田。因双方仅是互换耕种，双方既未订书面协议，也未经横岗村委会同意或进行登记。2002年，原告父亲赖余根去世后，以赖余根名义承包的责任田进而由原告继续承包经营。2005年原告考虑到各方面的原因，向被告提出不愿互换耕种责任田，要求拿回原告承包经营的湾坵一亩五分责任田，原告不再耕种被告承包的到背一亩责任田。被告当即表示不可能，被告仍要耕种原告家的湾坵一亩五分责任田，不再补五十斤稻谷给原告。2015年，原告到原告承包的湾坵一亩五分责任田种花生，被告不让，双方因此多次吵口、打架，镇、村两级进行调解未果。原告父亲赖余根与被告互换责任田既未采取书面形式，也未经村委会同意或备案，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，属无效互换行为。现原告要求耕回自己的责任田，被告则强行霸占，其行为已违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条之规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、确认原告父亲赖余根与被告互换责任田行为无效，被告返还原告承包经营的一亩五分责任田；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、赖朋庆常住人口信息；2、龙南县人民政府龙土武字第09090号土地承包经营权证、龙农地承包权（2006）第041265号农村土地承包经营权证（编号：360727041265）；3、龙南县武当镇横岗村村民委员会证明。
被告辩称，原告父亲赖余根已去世，当时是否有土地互换行为，没有证据证实，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉求。
被告为支持其辩解向法庭提供了龙南县人民政府龙土武字第09120号土地承包经营权证、农村土地承包经营权证（编号：360727041299）作为证据。
经审理查明，上世纪八十年代，被告与原告父亲赖余根约定将原告父亲赖余根承包经营的位于横岗村岗尾小组的小地名为湾坵的一亩五分土地与被告承包经营的位于横岗村窝仔小组小地名为到背的土地互换耕种，并由被告每年补五十斤（或一箩）稻谷给原告父亲赖余根，双方未形成书面协议，也未到横岗村委会备案。双方已互换耕种三十余年，原告父亲赖余根去世后，原告要求被告归还湾坵的土地，但被告予以拒绝。现原告未耕种在到背的土地，被告仍在耕种湾坵的土地。龙南县人民政府于1999年1月1日向赖余根颁发的龙土武字第09090号土地承包经营权证载明赖余根户在湾坵有承包地，于2006年10月1日向赖余根户颁发的农村土地承包经营权证（编号：360727041265），载明赖余根户在湾坵有承包地1.5亩；龙南县人民政府于1999年1月1日向赖朋庆颁发的龙土武字第09120号土地承包经营权证载明赖朋庆户在湾坵有承包地1.3亩，于2006年10月1日向赖朋庆户颁发的农村土地承包经营权证（编号：360727041299）载明赖朋庆户在湾坵有承包地1.8亩。因此，原、被告双方均认为对诉争的湾坵的土地享有承包经营权。
以上事实有本院审庭笔录及以下证据在卷佐证：1、赖朋庆常住人口信息；2、龙南县人民政府龙土武字第09090号土地承包经营权证、龙农地承包权（2006）第041265号农村土地承包经营权证（编号：360727041265）；3、龙南县武当镇横岗村村民委员会证明；4、龙南县人民政府龙土武字第09120号土地承包经营权证、农村土地承包经营权证（编号：360727041299）；5、赖水彬、赖李保询问笔录；6、现场照片。
本院认为，龙南县人民政府分别向赖余根户、赖朋庆户颁分的土地承包经营权证，均确认其在湾坵的土地享有承包经营权，原、被告对湾坵的土地存在权属争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赖李保的起诉。
案件受理费100元，退回原告赖李保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
人民陪审员 ：赖旺群
人民陪审员 ：廖承炎
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 ：刘小成
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第193号原告赖李保，男，1953年1月3日生，汉族，农民，住龙南县。委托代理人陈建青，江西江龙律师事务所律师。特别代理。被告赖朋庆，男，1953年11月27日生，汉族，农民，住龙南县。委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。原告赖李保与被告赖朋庆土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖李保及其委托代理人陈建青，被告赖朋庆及其委托代理人刘南生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，八十年代中期，被告与原告父亲赖余根为方便耕种承包的责任田，约定将原告父亲赖余根承包经营的位于横岗村岗尾小组的小地名为湾坵的一亩五分责任田与被告承包经营的位于横岗村窝仔小组小地名为到背的一亩责任田互换耕种，并由被告每年补五十斤稻谷给原告父亲赖余根。约定后双方一直互换耕种，期间有两次更换土地承包经营权证，原、被告各自承包的责任田仍上证到各自名下。原告父亲持有的1999年和2006年土地承包经营权证上均有登记湾坵一亩五分责任田。因双方仅是互换耕种，双方既未订书面协议，也未经横岗村委会同意或进行登记。2002年，原告父亲赖余根去世后，以赖余根名义承包的责任田进而由原告继续承包经营。2005年原告考虑到各方面的原因，向被告提出不愿互换耕种责任田，要求拿回原告承包经营的湾坵一亩五分责任田，原告不再耕种被告承包的到背一亩责任田。被告当即表示不可能，被告仍要耕种原告家的湾坵一亩五分责任田，不再补五十斤稻谷给原告。2015年，原告到原告承包的湾坵一亩五分责任田种花生，被告不让，双方因此多次吵口、打架，镇、村两级进行调解未果。原告父亲赖余根与被告互换责任田既未采取书面形式，也未经村委会同意或备案，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，属无效互换行为。现原告要求耕回自己的责任田，被告则强行霸占，其行为已违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条之规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、确认原告父亲赖余根与被告互换责任田行为无效，被告返还原告承包经营的一亩五分责任田；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、赖朋庆常住人口信息；2、龙南县人民政府龙土武字第09090号土地承包经营权证、龙农地承包权（2006）第041265号农村土地承包经营权证（编号：360727041265）；3、龙南县武当镇横岗村村民委员会证明。被告辩称，原告父亲赖余根已去世，当时是否有土地互换行为，没有证据证实，原告所诉没有事实依据，请求驳回原告的诉求。被告为支持其辩解向法庭提供了龙南县人民政府龙土武字第09120号土地承包经营权证、农村土地承包经营权证（编号：360727041299）作为证据。经审理查明，上世纪八十年代，被告与原告父亲赖余根约定将原告父亲赖余根承包经营的位于横岗村岗尾小组的小地名为湾坵的一亩五分土地与被告承包经营的位于横岗村窝仔小组小地名为到背的土地互换耕种，并由被告每年补五十斤（或一箩）稻谷给原告父亲赖余根，双方未形成书面协议，也未到横岗村委会备案。双方已互换耕种三十余年，原告父亲赖余根去世后，原告要求被告归还湾坵的土地，但被告予以拒绝。现原告未耕种在到背的土地，被告仍在耕种湾坵的土地。龙南县人民政府于1999年1月1日向赖余根颁发的龙土武字第09090号土地承包经营权证载明赖余根户在湾坵有承包地，于2006年10月1日向赖余根户颁发的农村土地承包经营权证（编号：360727041265），载明赖余根户在湾坵有承包地1.5亩；龙南县人民政府于1999年1月1日向赖朋庆颁发的龙土武字第09120号土地承包经营权证载明赖朋庆户在湾坵有承包地1.3亩，于2006年10月1日向赖朋庆户颁发的农村土地承包经营权证（编号：360727041299）载明赖朋庆户在湾坵有承包地1.8亩。因此，原、被告双方均认为对诉争的湾坵的土地享有承包经营权。以上事实有本院审庭笔录及以下证据在卷佐证：1、赖朋庆常住人口信息；2、龙南县人民政府龙土武字第09090号土地承包经营权证、龙农地承包权（2006）第041265号农村土地承包经营权证（编号：360727041265）；3、龙南县武当镇横岗村村民委员会证明；4、龙南县人民政府龙土武字第09120号土地承包经营权证、农村土地承包经营权证（编号：360727041299）；5、赖水彬、赖李保询问笔录；6、现场照片。本院认为，龙南县人民政府分别向赖余根户、赖朋庆户颁分的土地承包经营权证，均确认其在湾坵的土地享有承包经营权，原、被告对湾坵的土地存在权属争议，不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赖李保的起诉。案件受理费100元，退回原告赖李保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：陈明圣人民陪审员 ：赖旺群人民陪审员 ：廖承炎二〇一五年八月二十六日代理书记员 ：刘小成
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00081号
原告：汤三苟，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：叶继华，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
原告汤三苟诉被告叶继华返还原物纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法由代理审判员方昆海适用简易程序于2013年2月4日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周丰收、被告叶继华及其委托代理人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤三苟诉称：原、被告的住宅东西相邻，原告祖房大门的左侧有一空地，被告想在这里搭建一个小厨房暂时用一用，经与原告协商，原告同意给被告使用，在原告需要使用时，被告要及时归还。2009年3月，原告需要在此处建院墙大门以方便出入，就与被告协商，并于同年3月8日双方达成协议，被告的厨房转让给原告，原告补偿被告920元，被告拆掉厨房将该处宅基地归还原告，任一方违约将承担违约金2000元。但时至现在被告拒不履行，经村委会多次调解无效，被告严重侵犯了原告的合法权益，故具状法院要求：1、依法判决被告返还原告的宅基地使用权；2、被告承担违约金2000元并承担诉讼费用。
被告叶继华辩称：原告所述无事实和法律依据，争议的宅基地不属于原告所有。原、被告双方曾订立过三份协议，根据最后一份协议，原告有义务置换宅基地给被告，但实际原告未履行，被告有权履行抗辩权。同时，从双方争议至今已有四年时间，超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同一村民小组村民，其原先与案外人王太友共同居住的一幢坐东朝西的老房屋，系土改时所分得的房屋。在居住期间，被告在老房屋的大门外靠北边一侧建有一间厨房（即现争议的宅基地处）。2009年2月9日，因被告及王太友需将所居住老房屋拆除新建房屋，经与原告之子汤五六协商，三方就共同居住的老房屋拆除后的地基分界问题达成协议：一、该房拆除后的地基从大门中心线至丙方（即王太友，下同）房间墙交界中心以北属甲方（即汤五六，下同）所有［四至：东路，南与乙（即叶继华，下同）、丙两方地基搭界，西本户楼房，北路］。二、乙方地基界线四至：东路，南路，西与王太友地基交界，北方与甲方地基交界（大门中心线以南）。三、丙方地基四至为：东与乙方地基搭界，南路，西与邢三改房院及甲方猪栏、厕所交界，北与甲方地基搭界（大门中心线）。同年3月8日，原告汤三苟与被告叶继华又签订一份协议，约定：一、双方同意原叶继华厨房转让给甲方（即原告，下同），原告找补现金920元给被告（签协议前和被告有其它宅基地互换），甲方同意乙方（即被告，下同）在施工中其建筑材料暂放此处，施工后乙方拆去建筑物，宅基地交给甲方。厨房南边界线为：墙角向南10公分与西边老房成垂直线，垂直线以南归乙方，以北归甲方（老房保持原状）。二、本协议签订后不得违约，如有一方违约付违约金2000元给另一方。同时，该村委会作为鉴证单位也在该协议上盖章。尔后，被告在拆除旧房的宅基地上新建了现居住的房屋。2009年3月29日，被告将原告支付的现金转交给庄里村委会，以表明其不同意双方于同年3月8日签订的协议。
上述事实，有协议（2009年3月8日签订）、土地房产证、协议书（2009年2月9日签订）、庄里村委会出具的收条等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告诉称是原告同意被告在其大门处的宅基地上暂时搭建小厨房使用，但经查，被告在此处建造的厨房已经使用多年，而并非在被告准备拆除旧房建新房时而与原告协商临时占用原告的宅基地。原告所述该事实与庭审查明的事实不符，故其该主张没有事实依据。原、被告就拆除老房建新房时，双方的地基交界划分事宜，于2009年2月9日达成协议后，因该协议未涉及被告原在老房大门外靠北边一侧建有一间厨房的处理，原、被告就该厨房的宅基地转让问题，于同年3月8日又达成了一份协议，从该协议的内容来看，虽然约定是被告将厨房转让给原告，原告给付被告920元现金，但约定在交付时，由被告将厨房拆除后将宅基地交付给原告，且又说明双方在此前有其它宅基地交换，在庭审中，原告也未能说明其双方交换的是何处的宅基地及是否已履行的情况。因此，此份协议的实质内容应是转让宅基地使用权纠纷，根据我国现行法律的有关规定，对于宅基地使用权的取得主要通过申请并获得批准的形式取得宅基地使用权，宅基地使用权不得单独转让。因此，原、被告双方虽就宅基地转让达成协议，但因违反法律规定，应认定为无效。故原告主张要求被告返还所争议的宅基地使用权的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告汤三苟的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告汤三苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 方 昆 海
二〇一三年三月十四日
书 记 员 朱艳艳（代）
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第289号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人李娟，无业。2014年5月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年5月23日经宁河县人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河县看守所。
辩护人刘宝东，宁河县法律援助中心律师。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李娟犯信用卡诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2012年4月6日，被告人李娟用其本人的身份信息等资料由中国光大银行天津分行办理信用卡一张（卡号：48×××11，信用额度10万元），后持该卡透支，透支款用于其丈夫李刚做生意及个人消费。2012年10月4日，李娟最后一次还款10万元。在此后一年多的时间内，虽经中国光大银行天津分行采取多种方式、多次催缴，李娟均未还款。截止到2013年8月15日账单日，李娟持该卡欠银行本金人民币124042.32元。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述和辩解等。公诉机关认为被告人李娟的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处，建议判处其有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人李娟对公诉机关的指控未提出辩解意见，对量刑建议亦无异议。
被告人李娟的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性较小；2.被告人家属在案发后已偿还银行部分款息；3.被告人认罪态度较好。综合以上量刑情节，希望对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2012年4月6日，被告人李娟以本人的身份信息等资料在中国光大银行天津分行办理卡号为48×××11的信用卡一张，信用额度为10万元。后李娟使用该卡透支，透支款用于其丈夫李刚做生意及个人消费。2012年10月4日，李娟最后一次还款10万元。此后，虽经中国光大银行天津分行采取多种方式、多次催缴，李娟均未还款。截至2013年8月15日，李娟该信用卡账户共计欠款人民币124042.32元。
案发后，被告人李娟的家属代其偿还了银行部分款息共计人民币53000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.中国光大银行天津分行举报材料、信用卡申请材料、信用卡账单、中国光大银行催缴情况汇总、中国光大银行存款凭条等书证；
2.证人李某、岳某、黎某某、唐某、韩某某等人的证言；
3.主体身份证明、前科证明材料、受案登记表、案件来源及到案经过；
4.被告人供述和辩解。
本院认为，被告人李娟以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还欠款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李娟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人李娟在案发后积极归还银行部分款息，在一定程度上降低了其犯罪行为的社会危害性，对此酌定从轻处罚情节，本院在对其量刑时综合予以考虑。被告人的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李娟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月10日起至2019年5月9日止）。
二、赃款应依法予以追缴。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 铁
人民陪审员 马会英
代理审判员 张妮娜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第289号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人刘智强，男，出生于1981年7月5日，身份证号码4103251981********，汉族，高中毕业，农民，住河南省嵩县何村乡李村*组。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年7月9日被洛宁县公安局刑事拘留，同年7月25日被洛宁县公安局执行逮捕。现押洛宁县看守所。
辩护人刘海民，河南齐合律师事务所律师。
辩护人张洪波，河南齐合律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘智强犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人刘智强及其辩护人刘海民、张洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月，被告人刘智强在洛宁县紫金黄金冶炼有限公司，担任保安期间，发现该公司员工汪光、顾楠楠、雷海伟（另案处理）将车间生产的氧金泥盗走，刘智强便以此为要挟敲诈汪光、顾楠楠、雷海伟两万元现金以及一部诺基亚手机。
另查明，案发后被告人刘智强家属退还给被害人雷海伟被敲诈的10000元，退还给被害人顾楠楠被敲诈的10000元，退还给被害人王光被敲诈的手机款640元，三被害人对被告人表示谅解，并建议从轻处罚。
上述事实，被告人刘智强在审理中亦无异议，且有被告人刘智强的供述笔录，被害人顾楠楠、雷海伟、王光的陈述笔录，到案经过，嵩县何村乡李村村委证明，被害人顾楠楠、雷海伟、王光出具的刑事谅解书，被告人刘智强的身份证明及无前科证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智强以非法占有为目的，采用胁迫手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人有自首情节与本院审理查明的事实不符，故不予支持。鉴于被告人到案后认罪悔罪态度较好，并主动退还三被害人的财物，三被害人对被告人刘智强的行为表示谅解。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘智强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘智强的刑期自2014年7月9日起至2015年5月8日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孔献伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 田玉囡
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1334号
原告刘某某，女，生于1991年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某甲，男，生于1983年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告刘某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，依法由审判员李百强适用简易程序于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月17日登记结婚，婚后感情尚可，自孩子出生后，双方因家庭生活琐事多次发生矛盾。2014年6月，被告逼迫原告辞去在海原县医院的招聘工作，原告拒绝，双方大吵一架，原告愤而回到娘家，临走时被告强行将尚在哺乳期的孩子抢走。现原、被告分居已将近半年，在这半年时间里，原告时刻忍受着思子之痛。为尽快结束与被告的婚姻关系，并将孩子要回，原告于2014年10月份向人民法院起诉离婚，经法院调解，原告为挽救家庭撤回起诉。但是在原告撤诉的半年多时间里，被告对原告一直不闻不问，夫妻关系未有任何改善，为此原告认为夫妻感情确已破裂，再次起诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系；原、被告婚后生育一子，马某乙，现在仅仅一岁四个月，尚在哺乳期，为孩子健康成长，原告希望抚养孩子，被告一次性支付孩子抚养费8万元；原告临走时，被告将原告的4000元工资抢走，原告要求被告归还给自己。原、被告婚后为家庭生计以及被告所谓的创业计划，被告向原告父亲借款3万元，原告要求被告偿还这3万元债务；原告陪嫁物有现金1万元，属于原告的婚前个人财产，要求被告退还给原告。
原告为支持自己的诉讼请求，除本人陈述外提供的证据有：
证据一，证明一份，证明原、被告于2013年1月17日登记结婚的事实；
证据二，（2014）海民初字第1766号民事裁定书一份，证明原告于2014年10月13日起诉离婚后又撤诉的事实。
被告对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但是原告第一次起诉离婚时，被告并不知情。
被告辩称，1、对于原告提出的解除婚姻关系，被告在原告同意被告主张的前提下同意离婚；2、对于原告提出马某乙归原告抚养的请求，被告不同意，被告认为，原告于2014年3月27日生下孩子后，仅哺乳20天，受其母亲教唆，狠心断奶，无奈被告用奶粉、羊奶等喂养孩子，孩子现在健康成长，被告认为应由被告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。根据相关法律规定，孩子由被告抚养，原告支付抚养费7万元；3、原告主张退还其工资4000元与事实不符。原告系海原县医院护士，每月工资3000元，一年工资3.6万元，属于共同财产，现恳求人民法院判决分给被告1.8万元；4、原告提主张的3万元债务无中生有，与事实不符，被告未向原告父亲借过钱；5、原告主张退还1万元现金不属实；6、2013年3月10日，被告投资20万元做生意，公司亏欠200万元，被告自己承担损失20万元，因此夫妻共同债务20万元，应由原告承担10万元；7、原、被告结婚时被告给原告购买黄金首饰达4.0992万元，要求原告返还；8、原、被告结婚时彩礼10万元，原告未陪嫁任何物品，要求原告返还彩礼5万元。
被告为支持其答辩主张，除本人陈述外，提供的证据有：证明一份、宁夏银行进账回单两份、借条复印件两份，证明被告做生意赔了20万元，该笔钱是向李学清借的，属于夫妻共同债务。
原告对被告提供的证据质证意见是：对其真实性有异议，不能证明被告的证明目的。
本院认为，原告提供的两组证据被告无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；被告提供的证据中借条复印件的真实性无法确认，证明与银行进账单相互矛盾，且原告不予认可，被告不能提供其它证据佐证，其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2013年1月17日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并于2014年3月27日生育一男孩取名马某乙。2014年6月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告要求原告辞去应聘的工作，遭到原告拒绝，双方发生争吵，原告返回娘家生活至今。期间原告曾起诉离婚，后经调解撤诉。撤诉后双方仍未能共同生活。现孩子随被告生活。
本院认为，原、被告于2013年1月17日登记结婚。婚后夫妻感情一般，在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，原告返回娘家生活至今。期间原告曾起诉离婚，经调解原告撤回起诉，撤诉后，双方仍未能共同生活，现原告再次提出离婚，经调解双方矛盾难以调和，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚，应准予离婚。关于孩子抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”原、被告婚生孩子马某乙现不满两周岁，原告也有固定收入，故孩子应随原告生活对孩子健康成长有利。被告作为孩子的父亲，也应尽抚养费义务，根据当地生活水准和被告的支付能力，可酌情支付孩子抚养费2万元为宜。原告请求被告退还其工资4000元、偿还夫妻共同债务3万元，因不能提供有效证据予以证明，该请求不予支持。原告请求被告退还其陪嫁现金1万元，因该现金系被告所送的彩礼，故不予支持。被告主张返还的5万元彩礼、共同财产及原告的工资收入，原告不予认可，被告未提供证据证明，对其主张不予支持。被告主张的黄金首饰、是以结婚为前提的赠与，因双方登记结婚，且共同生活了一年多，赠与物一旦交付，不得要求返还，被告该项主张不予支持。被告辩称主张的共同债务20万元，原告不予认可，被告不能提供相应证据证明该债务的存在，故对其辩称主张不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告刘某某提出与被告马某甲离婚，准予离婚；
二、婚生男孩马某乙由原告刘某某抚养，被告马某甲于本判决生效后30日内支付孩子抚养费2万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李百强
二〇一五年九月十一日
书记员 陈艳超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1334号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告郑丽虹。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告郑丽虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告郑丽虹的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3144号
原告：吴海林，男，住邢台县。
委托代理人：王亚南，河北君合欣律师事务所律师。
被告：邢台市电线电缆厂，住所地：邢台县。
法定代表人：刘国玉，系该厂经理。
委托代理人：柴国强，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告吴海林诉被告邢台市电线电缆厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海林及其委托代理人王亚南，被告邢台市电线电缆厂委托代理人柴国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴海林向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告缴纳自工作至今的养老保险和医疗保险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1987年到被告处工作，为被告单位销售员，工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同，缴纳养老保险，1998年被告口头通知原告回家待岗，原告在被告处工作十几年，后原告又在家待岗至今，被告也未曾支付在家待岗期间生活费用，被告的行为导致原告生活困难，现原告已快到退休年龄，却无法享受社会保险待遇。原告依法提起劳动仲裁，仲裁委以已经过仲裁时效为由不予受理，遂诉至人民法院，望判如所请。
被告邢台市电线电缆厂的委托代理人辩称：1、吴海林主张1998年我厂通知其回家待岗不属实。经向单位核实，1997年前主要是联系销售，有人要货，就联系我单位，我单位再卖给别人，原告与我单位不是劳动关系。1997年以后，更是与我厂不存在劳动关系，我厂没有义务为其缴纳养老保险，即便1997年双方存在劳动关系，原告诉请补缴养老保险费的诉求也已经超过了诉讼时效，不应得到支持。2.邢台市桥西区社会保险事业管理局根据河北省现行的养老保险补费政策人社发【2012】40号文件规定，给予吴海林的答复是可补缴个别年度费用。文件还规定，劳动者补办养老保险需自行支付费用，与用人单位无关。2、原告要求被告为其缴纳养老保险费的诉讼请求，属于行政部门的法定职权，不属于人民法院的受理范围，依法应当驳回其起诉。
本院经审理认定事实如下：原告吴海林于1990年在被告邢台市电线电缆厂处从事销售工作，单位为其发放基本工资，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳养老保险，1998年原告被被告口头通知在家待岗。被告认为若原告吴海林是在外办事处的销售员，那么就与被告邢台市电线电缆厂没有关系，即便有劳动关系，对于原告在单位工作期间补缴社保的诉讼请求，已经超过了仲裁时效和诉讼时效，原告离职后，劳动关系自动解除，单位没有义务为其缴纳社会保险。
另，原告吴海林曾于2016年1月22日向邢台市桥西区劳动仲裁调解委员会提出过仲裁，邢台市桥西区劳动仲裁调解委员会不予受理。
以上查明的事实由原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告吴海林要求被告邢台市电线电缆厂为其缴纳自工作至今的养老保险和医疗保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳。”故原告要求被告邢台市电线电缆厂为原告缴纳自工作至今的养老及医疗保险金，该诉讼主张不属于法院受理的范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴海林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨红芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2478号
原告王满，男，1935年4月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王志明，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告刘艳云，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告王满诉被告王志明、刘艳云确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满及其委托代理人陈小军、被告王志明、被告刘艳云及其委托代理人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满诉称，我系被告王志明父亲，二被告原系夫妻，二人于2006年6月11日离婚。我们夫妻在迁安市迁安镇王家园村建有平正房两处，每处三间。1989年，原告一家分家，将东院（因换证登记在次子王志明名下）东侧一间半分给长子王志明，西院（因换证登记在长子王艳明名下）西侧一间半分给次子王艳明。2009年，王家园村平改，2011年10月，被告王志明领取该楼301室的钥匙，由原告和被告王志明装修并共同居住。被告刘艳云领取王家园新村2号楼4单元601室钥匙装修并居住。2012年7月30日，因刘艳云与王志明之间发生纠纷，原告才发现二被告在离婚时处置了原本属于原告的财产。请求法院依法判决二被告离婚协议中关于平正房三间、二层半楼房三间及宅院及家中的一切设施全部归刘艳云所有的约定无效。
被告王志明辩称，原告起诉属实，1989年，分家的时候，确实是分给我东院东侧一间半，西侧的一间半是我父亲的，同意原告的诉讼请求。
被告刘艳云辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、从合同角度讲，原告无权请求确认二被告所签离婚协议中有关财产处分部分无效，因为该协议是在平等自愿的基础上订立的，且经行政机关确认，该协议是二被告双方行为。二、刘艳云取得协议中的财产符合法律规定，在离婚协议中，王志明因其自身存在过错，自愿放弃财产分割，并约定孩子的各项费用均由刘艳云承担，上述约定，符合法律规定。三、1989年诉争正房三间已分给王志明，诉争中涉及的房屋已在1992年过户登记在王志明名下，房屋状况写明所有权人为王志明，因此在离婚时，王志明处分该财产，合法有效。
经审理查明，原告王满系被告王志明父亲，被告王志明与被告刘艳云原系夫妻。1989年7月13日（农历6月11日），原告王满与长子王志明、次子王艳明分家，王志明分得东院平正房东一间半及对应院落，王艳明分得西院平正房西一间半及对应院落。东院西一间半及院落、西院东一间半及院落留原告夫妻养老。2006年11月21日，二被告登记离婚，约定平正房三间、二层半楼房三间（2004年王志明与刘艳云共同建造）及宅院及家中的一切服务设施全部归女方所有。2009年，双方争议的平正房及院落拆迁，拆迁时，原告从诉争的平正房中搬出。
上述事实，有原被告陈述，分家单、离婚协议书等证据证实。
本院认为，被告王志明与刘艳云离婚，可以处分自己的财产，无权处分他人的财产，其处分原告平正房西一间半及院落的行为无效。其处分自己所有的财产平正房东一间半及与刘艳云共同建造的二层半楼房等有效。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告王志明与被告刘艳云离婚协议中关于处分王满财产平正房西一间半及宅院的行为无效。
二、原告王满其他之诉不予支持。
案件受理费80元，由被告王志明、刘艳云各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年十二月二日
书记员 刘东洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第139号
原告秦富群。
委托代理人樊永智，河南瑞源律师事务所律师。
被告河南中海房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人范宝堂，董事长。
原告秦富群诉被告河南中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦富群及其委托代理人樊永智到庭参加了诉讼，被告中海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，被告以急需资金周转为由从原告处借款5万元人民币，并约定借款期限为三个月，自2012年9月9日起至2012年12月8日止。2012年9月28日，被告以同样的理由再次从原告处借走10万元人民币，借款期限为三个月，自2012年9月28日起至2012年12月27日止，两次借款约定的利息均为月利率18‰。借款到期后，被告未按约定归还本金，也未支付逾期利息。原告催要未果后，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还本金十五万元，并按月利率18‰的标准支付自2012年12月28日起的利息。
被告中海公司未作答辩。
原告秦富群为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借据及收据各两份；2、银行流水一份。
被告中海公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2012年9月9日向原告出具借据及收据各一份，载明借到原告5万元，月利率18‰，借款期限自2012年9月9日至2012年12月8日，并确认已收到借款。2012年9月28日，被告再次向原告出具借据及收据各一份，载明借到原告10万元，月利率18‰，借款期限自2012年9月28日至2012年12月27日，并确认已收到借款。原告自认被告在借款期限内，对5万元的借款支付了3次利息，每次900元，对10万元的借款支付了3次利息，每次1800元。借款期限届满后，被告未向原告归还本金，也未再支付利息。2014年12月23日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
另查明，2012年9月9日收据载明该收据系合同编号：SHB-E字2012第0905－0006号；2012年9月28日收据载明该收据系合同编号：SHB-
E字2012第0905－0052号。原告称其并未与被告签订收据上显示的合同，被告向其出具借据和收据时，也未向其交付上述合同。
以上事实，有借据、收据、银行流水等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告主张被告中海公司借其人民币15万元的事实，有被告出具的借据及收据为证，本院予以认定。被告中海公司未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2012年12月28日开始按月利率18‰支付利息的请求，未超出中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准，本院予以支持。
被告河南中海房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日向原告秦富群支付十五万元及利息（以十五万元为基数，自二○一二年十二月二十八日起至本判决确定付款之日止，按照月利率千分之十八的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告河南中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李文雅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第139号
原告：邵春莲。
被告：颜清。
本院在受理原告邵春莲诉被告颜清买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵春莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵春莲负担。
审判员 高晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 王庆睿
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终719号
上诉人（原审被告）咸阳海纳汽贸物流有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召高干渠北1幢1层。
法定代表人吴祥，该公司经理。
委托代理人赵晓红，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红东路东首。
法定代表人苏芳志，该公司董事长。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人苏振海，系该公司经理。
上诉人咸阳海纳汽贸物流有限公司（以下简称咸阳海纳公司）因与被上诉人山东金光集团有限公司（以下简称山东金光公司）承揽合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02354号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人咸阳海纳公司委托代理人赵晓红，被上诉人山东金光公司委托代理人王智祥、苏振海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月17日原（乙方）、被告（甲方）签订《海纳国际咸阳汽配城通风工程合同》一份，合同约定：甲方将海纳国际咸阳汽配城通风工程承包给乙方；乙方按施工图纸材料中的通风工程、配件、防排烟及风机、通风管道供货；工程承包方式为包工包料大包干方式，总造价130万元整，如工程量有增减按清单报价对总造价进行增减；付款方式为合同签订后甲方支付乙方30万元，风机管道等主要材料到甲方工地支付乙方50万元，工程竣工验收合格后15日内甲方支付47万元，余款3万元作质保金两年后无息返还；违约责任为由违约方承担，并按合同额的2％处罚。合同未约定开工时间和竣工时间。合同签订后，原告依照合同的约定履行了自己的义务。2013年11月13日由监理单位签字同意验收，被告工地现场负责人签字确认。被告至今向原告支付工程款95万元整，尚欠35万元未付。原告现诉至法院请求：1、要求被告偿付合同款价35万元；2、要求被告按合同额的2%向原告支付违约金；3、诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《海纳国际咸阳汽配城通风工程合同》是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已依照双方合同的约定向被告交付了通风工程，履行了自己的合同义务，并经监理单位签字同意验收，被告工地现场负责人签字确认，定做人被告应向承揽人原告支付合同报酬，故对原告要求被告给付工程款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因合同中未明确约定竣工时间，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，遂判决：一、自本判决生效之日起十日内，由被告咸阳海纳汽贸物流有限公司付给原告山东金光集团有限公司工程款人民币350000元整。二、驳回原告其它之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告承担。
宣判后，上诉人咸阳海纳公司不服提起上诉，请求撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02354号民事判决书，驳回被上诉人诉讼请求。事实及理由：1、本案所涉工程至今尚未验收合格，双方亦未进行结算，原审判决在未查清事实的情况下判决上诉人给付被上诉人35万元工程款无事实和法律依据。2、本案三张收款收据证明，上诉人分三次共给被上诉人支付了110万元工程款，且该收据加盖了被上诉人单位公章，故原审判决认定上诉人给被上诉人支付的工程款是95万元是错误。
被上诉人山东金光公司答辩认为，工程是否验收，有双方签字验收报告为据，且该工程已经使用。被上诉人实际收到工程款95万元，原审法院要求上诉人提供付款凭证，但上诉人至今未提供，故原审判处正确，应予以维持。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
另查，就本案所涉工程被上诉人山东金光公司与建设单位咸阳海纳公司形成一份单位工程竣工报告，该报告注明施工单位系被上诉人山东金光公司，建设单位为上诉人咸阳海纳公司，工程名称为汽配城通风工程，工程总造价为130万元，预交工验收日期为2013年11月10日，建设单位意见为“该工程于2013年6月15日竣工，设备和系统均按原设计图纸施工，期间严格按照《采暖通风施工规范》进行施工。于11月11日进行试运行，无质量问题，并通过验收。”公司负责人处无签字盖章，建设单位意见处由建设单位工作人员徐小民签字。
本院认为：本案的争议焦点：1、本案所涉工程是否验收；2、本案所涉工程的总价款、已付款及欠款的数额。
关于本案所涉工程是否验收，被上诉人提交的单位工程竣工报告已注明施工单位系被上诉人山东金光公司，建设单位为上诉人咸阳海纳公司，工程总造价为130万元，预交工验收日期为2013年11月10日，建设单位意见为“该工程于2013年6月15日竣工，设备和系统均按原设计图纸施工，期间严格按照《采暖通风施工规范》进行施工。于11月11日进行试运行，无质量问题，并通过验收。”上诉人关于该报告没有提交人缺乏主体的主张，不能成立。虽该报告公司负责人处无签字盖章，但其建设单位意见处有其工作人员徐小民签字，在上诉人对徐小民系其公司工作人员且负责本案所涉工程事务无异议的情况下，仅以上诉人未对徐小民授权为由抗辩其法律效力，证据不足，不予采信。现涉案工程已进行部分招商，原审判处上诉人应向被上诉人支付合同报酬并无不当。
关于涉案合同价款及已付款，双方签订的合同明确约定工程承包方式为包工包料大包干方式，总造价为130万元，如工程量有增减按清单报价对总造价进行增减。在单位竣工报告已注明工程总价，其工地现场负责人已签字的情况下，上诉人主张工程价款予以减少，应提交证据予以佐证。在无证据支持的情况下，该主张不能成立。被上诉人申请上诉人转账支付工程款时，应向上诉人出具收款收据，上诉人在向被上诉人转款支付2013年8月8日收款收据的30万元时，实际转款15万元，上诉人在无其他证据佐证其付款数额的情况下，主张实际付款110万元，证据不足，不予采信。综上，原审判处并无不妥，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人咸阳海纳汽贸物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一六年六月一日
书记员 蒋 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2898号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：成都逸成教育咨询有限责任公司，住所地四川省成都市成华区一环路东三段64号附16号。
法定代表人：韩祥文，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：四川嘉事蓉锦医药有限公司（原成都市蓉锦医药贸易有限公司），住所地四川省成都市金牛区金丰路6号7幢二层11号。
法定代表人：周莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任孝涛，男，该公司工作人员。
一审被告、反诉第三人：韩祥文，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
再审申请人成都逸成教育咨询有限责任公司（以下简称逸成教育公司）因与被申请人四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称蓉锦医药公司）及一审本诉被告、反诉第三人韩祥文合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逸成教育公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为教育培训合同纠纷，蓉锦医药公司以“无一人考试合格”为前提提出诉讼，以考试成绩不理想等为由要求解除《合作协议》，2014年的执业药师资格考试阅卷未结束时，蓉锦医药公司带领7名员工到逸成教育公司纠缠、威胁，强迫签订了《谅解备忘录》。《保证函》第二条可以证明胁迫事实，但一、二审法院未采信，也未要求蓉锦医药公司举证学员考试成绩单，错误分配举证责任。（二）有新的证据足以推翻一、二审判决。2014年至2016年三年考试成绩统计显示，109名学员中，26人通过四门考试，11人通过三门考试，13人通过两门考试，30人通过一门考试，自行缺考13人，6人违纪无成绩。（三）一、二审判决适用法律错误。《合作协议》不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除范围；即使要解除，也应分别处理。二审判决生效前已通过考试的，逸成教育公司应按《培训协议》收取学费；判决生效后，继续履行《谅解备忘录》，考试合格一科补交学费3500元，但判决没有具体执行数额标准和具体责任人。（四）《谅解备忘录》应该解除。韩祥文与蓉锦医药公司有300万元借款，蓉锦医药公司连续两次逾期支付利息后，没有按约第三次支付利息。《谅解备忘录》是在蓉锦医药公司7名区域经理纠缠下签订，其法务部长还公开威胁，逸成教育公司根据合同法第五十四条请求撤销或变更。逸成教育公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
蓉锦医药公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。因逸成教育公司违反合同义务，致使《合作协议》目的不能实现，行为构成根本违约，符合合同法定解除条件，经协商一致双方以《保证函》形式予以解除，并不违反法律禁止性规定。《谅解备忘录》并无可撤销、可变更事由，逸成教育公司应承担举证证明责任。蓉锦医药公司请求驳回逸成教育公司的再审申请。
本院审查查明，成都市蓉锦医药贸易有限公司于2017年5月11日更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司。
本院经审查认为，逸成教育公司主张2014年10月30日的《谅解备忘录》是在其受到胁迫的情形下签订，并以《保证函》中“如因逸成教育公司不履行《谅解备忘录》后四项内容，造成市场经理（学员）纠缠与蓉锦医药公司无关”的内容予以证明。但是，合同法上的胁迫是指以不法加害威胁他人，使其产生恐惧心理，并基于该恐惧心理而为意思表示的行为。《保证函》中的上述内容，是双方对不履行备忘录引致纠纷责任的事前约定，难以证明逸成教育公司在此前签订《谅解备忘录》时即受到了胁迫。同时，逸成教育公司不仅未在《谅解备忘录》签订后一年内以受到胁迫为由依法行使撤销权，反而在2014年11月12日以《委托书》形式委托雍兴明办理蓉药集团客户经理退还报名费和学费事宜，并在2015年5月9日的《保证函》中，再次提及并确认了《谅解备忘录》中的主要内容。因此，逸成教育公司关于其受胁迫而签订的《谅解备忘录》应当解除，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。另，双方对2014年考试通过情况作出的预估，只是签订《谅解备忘录》的动机或参考因素之一，并未将当年考试通过率作为《谅解备忘录》生效的要件，逸成教育公司也从未以重大误解为由要求予以解除，故逸成教育公司关于有新证据足以推翻二审判决的再审理由亦不能成立。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，双方签订的《保证函》中“至此逸成教育公司与蓉锦医药公司有关于执业药师培训签订的一揽子相关协议不再执行合作终止”的约定，体现出双方一致同意解除此前合作关系的意思表示，加之《谅解备忘录》的约定内容可以作为双方解决合作关系终止后所产生遗留问题的依据，故二审判决解除《合作协议》的同时，判令双方继续履行《谅解备忘录》，适用法律并无不当。
综上，逸成教育公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都逸成教育咨询有限责任公司的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年八月十七日
书记员 李雯宇