河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第107号
上诉人（原审被告、原告）河南建志劳务派遣服务有限公司。
法定代表人张帅强，经理。
上诉人（原审被告）孙新献，男，1959年8月26日出生。
委托代理人樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）平顶山市瑞平煤电有限公司。
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人张亚真，女，该公司工作人员。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
上诉人河南建志劳务派遣服务有限公司（以下简称建志公司）、上诉人孙新献与被上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平公司）劳动争议纠纷一案，原审瑞平公司诉求：瑞平公司不应为孙新献缴纳2006年4月23日至2008年12月31日期间社会保险费公司应当承担的部分，不应当对建志公司为孙新献缴纳2009年1月1日至2013年12月31日期间社会保险费单位应当承担的部分承担连带责任，不应当对建志公司支付孙新献经济补偿经金17757.5元承担连带责任。原审建志公司诉求：社会保险费的缴纳不属法院民事受案范围，建志公司不应当为孙新献缴纳2009年1月1日至2013年12月31日期间社会保险费由单位应当承担的部分，不应当支付孙新献经济补偿经金17757.5元。汝州市人民法院于2015年1月7日作出（2014）汝民劳初字第491、495号民事判决后，建志公司、孙新献均提出上诉。本院于2015年3月30日受理后，于2015年5月5日依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。上诉人建志公司的法定代表人张帅强、孙新献及其委托代理人樊建成，被上诉人瑞平公司的委托代理人张亚真、常玉玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年4月23日至2013年12月31日止，孙新献在汝州市庇山煤矿（后改制为平顶山市瑞平煤电有限公司下属煤矿）上班，工种为井下泵工。期间，瑞平公司先后给孙新献办理了井上及井下特种作业操作证、入井证、上岗证等证件。2006年4月23日至2009年1月1日期间，瑞平公司未给孙新献办理各项社会保险，未与孙新献签订书面劳动合同。2009年1月1日至2013年12月31日止，孙新献与建志公司分两次签订了期限5年的劳务合同，并被派遣到瑞平公司下属的庇山煤矿上班，工种仍为井下泵工。但建志公司未给孙新献办理各项社会保险。劳动合同期满后，瑞平公司通知孙新献不再上班，但未支付孙新献任何待遇。孙新献在劳动合同期满前12个月平均工资3511.5元／月。2014年10月20日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会做出了汝劳人仲案字（2014）37号仲裁裁决书，裁决由瑞平公司为孙新献缴纳2006年4月23日至2008年12月31日期间的各项社会保险中由单位承担部分（具体数额以社保经办机构核算为准），由建志公司及瑞平公司共同为孙新献缴纳2009年1月1日至2013年12月31日期间的各项社会保险中由单位承担部分（具体数额以社保经办机构核算为准），由建志公司及瑞平公司共同支付孙新献经济补偿金17757.5元。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，瑞平公司于2006年4月23日至2008年12月31日止期间内为孙新献先后办理了井上特种作业操作证、入井证等证件，证明孙新献与瑞平公司之间在上述期间内存在劳动关系，瑞平公司应当为孙新献办理各项社会保险。2009年1月1日至2013年12月31日止，孙新献与建志公司分两次签订了期限5年的劳务合同，并被派遣到瑞平公司下属的庇山煤矿上班，工种仍为井下泵工，证明孙新献与建志公司之间在上述期间内存在劳动关系，建志公司应当为孙新献办理各项社会保险并予以经济补偿5个月平均工资。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故瑞平公司和建志公司关于其不应为孙新献缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。孙新献在劳动合同期满前12个月平均工资为3511.5元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，建志公司应当支付孙新献2009年1月1日至2013年12月31日止期间共计5个月的经济补偿17557.5元（3511.5元／月×5个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：一、被告（原告）河南建志劳务派遣服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向被告孙新献支付经济补偿金17557.5元；二、驳回原告（被告）平顶山市瑞平煤电有限公司和被告（原告）河南建志劳务派遣服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）平顶山市瑞平煤电有限公司和被告（原告）河南建志劳务派遣服务有限公司各负担10元。
建志公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判建志公司不承担孙新献支付经济补偿金21201.65元。事实与理由：建志公司在进行劳务派遣时，仅每人每月收取30元服务费，每年也就360元。孙新献在瑞平公司工作享受与非派遣人员同样的待遇，如果让建志公司承担每年一个月的经济补偿金有违公平原则，建志公司无力承担。
瑞平公司答辩称，瑞平公司不应对孙新献经济补偿金承担连带责任。孙新献与建志公司签订有劳动合同，两者之间存在劳动关系，支付经济补偿金是用人单位的法定义务，并不是用工单位所应尽的义务。
孙新献答辩称，孙新献的经济补偿金应当由建志公司和瑞平公司公司共同承担。在建志公司与瑞平公司的劳务派遣合同中约定了瑞平公司负担孙新献社会保险金，在建志公司答辩中也要求瑞平公司负担孙新献社会保险金。为了充分保护劳动者的合法权益，孙新献社会保险金应由瑞平公司和建志公司共同承担。
孙新献不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1.瑞平公司为孙新献缴纳2006年4月23日至2008年12月31日止期间的社会保险中应当有单位承担部分（具体金额一社保经办机构核算为准）；2.建志公司与瑞平公司共同为孙新献缴纳2009年1月1日至2013年12月31日期间的社会保险中应当有单位承担部分（具体金额一社保经办机构核算为准）；3.建志公司与瑞平公司对其经济补偿金17557.5元承担连带责任。因为瑞平公司和建志公司之间的劳务派遣合同以及劳务派遣行为违反《劳动合同法》第66条以及《劳务派遣暂行规定》第3条，瑞平公司的庇山矿直接把孙新献作为一线工人使用，由此可见孙新献庇山矿才是实际用人单位。具体法律规定是劳动合同法实施条例第35条，劳动争议调解仲裁法第23条。另外，建志公司没有资产，其办公地点也是使用庇山矿的办公地点。一旦判建志公司承担责任将可能造成法院判决执行困难，形成不稳定的信访矛盾。孙新献在庇山矿工作期间，庇山矿每月从工资中直接扣除孙新献146.64元的社保费用，但庇山矿扣除后没有向社保机构缴纳，很显然社保问题是瑞平公司庇山矿过错行为造成。由于庇山矿不属于独立法人，所以应由瑞平公司承担责任。
建志公司答辩称，瑞平公司在建志公司不知道孙新献与其存在事实劳动关系的情况下，逆向派遣才使孙新献与建志公司签订了劳动合同。建志公司认为瑞平公司应当承担孙新献经济补偿金的法律责任。
瑞平公司答辩称，1.孙新献2006年4月23日至2008年12月31日之间与瑞平公司之间不存在劳动关系。2009年1月1日和建志公司签订有劳动合同，仅与瑞平公司存在用工关系，与建志公司存在劳动关系，建志公司才是孙新献的用人的单位。2.瑞平公司没有义务为孙新献缴纳社保费，更不应当对此承担连带责任。孙新献和瑞平公司不存在劳动关系，缴纳社保费是用人单位法定义务，不是用工单位的义务。瑞平公司不应支付孙新献经济补偿金，更不应当对此承担连带责任，支付经济补偿金是用人单位的法定义务。
二审查明的事实与一审查明事实相一致。另查明，甲方平顶山市瑞平煤电有限公司庇山矿与乙方河南建志劳务派遣服务有限公司签订的劳务派遣协议第十四条规定，鉴于乙方受专业知识、办公条件等客观原因限制，特委托甲方代办乙方劳务工的下列业务：1.劳动安全培训，包括岗前培训、安全技术培训及复训、技术指导、煤炭行业技能培训及鉴定、发放安全资格证、职业资格证书、特殊工种作业证、上岗证等；2.劳动生产的组织和考勤；3.工资的计算、支付和发放。……7.社会保险业务，包括代扣代缴各项社会保险费，带领代发参保者的各项待遇；……。孙新献在被派遣单位瑞平公司工作期间，建志公司未给孙新献办理各项社会保险，瑞平公司亦未代缴纳单位应承担部分的社会保险金。
本院认为，孙新献于2009年1月1日至2013年12月31日与建志公司存在劳务派遣关系。在被派遣单位瑞平公司期间，建志公司未给孙新献办理各项社会保险，瑞平公司亦未代缴纳单位应承担部分的社会保险金。劳动合同期满后，瑞平公司通知孙新献不再上班，瑞平公司与建志公司均未支付孙新献任何待遇，使孙新献合法权益受到损害。现孙新献请求建志公司支付解除劳动合同的经济补偿金，应当予以支持。根据《劳动合同法》第九十二条第二款“用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，瑞平公司与建志公司应当对该经济补偿金的支付承担连带责任。一审判决瑞平公司与建志公司不承担连带责任不当，本院予以纠正。孙新献上诉主张建志公司与瑞平公司应当为其缴纳单位应当承担部分的社会保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审不予处理正确。综上，原审判决部分处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）汝民劳初字第491、495号民事判决；
二、平顶山市瑞平煤电有限公司对河南建志劳务派遣服务有限公司应支付孙新献经济补偿金17557.5元承担连带责任。
一审案件受理费案件受理费20元，由平顶山市瑞平煤电有限公司和河南建志劳务派遣服务有限公司各负担10元。二审案件受理费10元，由河南建志劳务派遣服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李 勇
助理审判员 李华亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 马海芳