wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第2349号
原告郭智玲，女，汉族，1966年12月11日出生，住库车县。
委托代理人黄琪，新疆龟兹律师事务所律师。
被告浙江成泰建筑工程有限公司。住所地：浙江省温乐清市乐成镇双雁路双雁大厦北首*幢***室。
法定代表人陆臣民，该公司董事长。
委托代理人张文军，该公司技术负责人。
被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司。住所地：阿克苏市迎宾路地质八大队办公楼*楼。
负责人牟式华，该分公司经理。
委托代理人谢丽萍，该分公司员工。
被告刘仕维，男，汉族，1973年3月22日出生，住库车县。
原告郭智玲诉被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称成泰建筑公司阿克苏分公司）、刘仕维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程秀风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭智玲及其委托代理人黄琪，被告成泰建筑公司委托代理人张文军、被告成泰建筑公司阿克苏分公司委托代理人谢丽萍、被告刘仕维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智玲诉称，2013年3月24日，被告成泰建筑公司阿克苏分公司从原告处购买一批各种型号的钢材，并与原告签订了买卖合同，被告成泰建筑公司阿克苏分公司支付部分货款后，剩余货款1680000元经原告多次索要，被告至今未付，故请求判令被告支付钢材款1680000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告成泰建筑公司、成泰建筑公司阿克苏分公司共同辩称，被告成泰建筑公司下属分公司即被告成泰建筑公司阿克苏分公司拖欠原告钢材款属实，欠款数额正确。但本案原告不具备主体资格，原告是个体工商户，其作为有字号的个体工商户，根据相关法律规定，应当以库车县旭日物资经销部为原告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘仕维辩称，原告是个体工商户，其作为有字号的个体工商户，根据相关法律规定，原告不具备主体资格，应当以库车县旭日物资经销部为原告。涉案钢材系我个人购买，与被告成泰建筑公司、成泰建筑公司阿克苏分公司无关，钢材欠款我同意向原告支付。
经审理查明，2012年10月15日，被告成泰建筑公司与阿克苏利和置业有限公司（下称利和置业公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由被告成泰建筑公司承包利和置业公司开发的拜城县振科大厦工程，承包范围为包工包料。被告成泰建筑公司阿克苏分公司在涉案工程施工过程中，安排被告刘仕维进行施工，并每月向被告刘仕维发放工资5000元。因施工需要，被告刘仕维在原告处陆续购买钢材，经原告与被告刘仕维结算，尚欠原告钢材款1680000元未付，被告刘仕维于2015年9月8日向原告出具欠条一份，内容为：“浙江成泰建筑工程有限公司承建的拜城县振科大厦项目所欠郭智玲钢材款1680000元，大写（壹佰陆拾捌万元正）.于2013年3月24日合同编号：XR-2013-3-24，合同依然有效，上述金额为最终付款金额，合同上的违约金不再计算。欠款单位：浙江成泰建筑工程有限公司项目负责人：刘仕维2015年9月8日”。
庭审中，被告刘仕维表示同意由其个人向原告支付1680000元钢材款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、建设工程施工合同、劳动合同书、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及被告成泰建筑公司阿克苏分公司当庭陈述可以证明被告刘仕维作为被告成泰建筑公司阿克苏分公司的工作人员，因拜城县振科大厦工程需要，在原告处购买钢材的事实，从而被告刘仕维在施工过程中向原告出具欠条的行为系履行职责，由此产生的法律后果应由具备法人资格的成泰建筑公司承担，故对原告要求被告成泰建筑公司承担民事责任的诉讼请求，本院予以支持。因成泰建筑公司阿克苏分公司为法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，故原告要求被告成泰建筑公司阿克苏分公司承担民事责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告之间的债权债务数额在被告袁刘仕维出具的欠条中予以明确，对此本院予以确认。因被告刘仕维自愿承担向原告支付钢材款的民事责任，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告刘仕维与被告成泰建筑公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告辩称原告不具备主体资格，原告是个体工商户，应以库车县旭日物资经销部为原告，对此本院认为，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。但是，此规定并未禁止经营者和实际经营人不能作为诉讼主体，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告成泰建筑公司、成泰建筑公司阿克苏分公司在庭审中辩称，本案欠款系被告刘仕维个人行为，其公司并未授权被告刘仕维对外与他人签订买卖合同，该意见与上述两被告在答辩意见中认可被告成泰建筑公司阿克苏分公司拖欠原告钢材款1680000元相互矛盾，且两被告对此未提供充分的证据证明，因此对两被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江成泰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郭智玲支付钢材款1680000元，被告刘仕维对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告郭智玲对被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费19920元，依法减半收取为9960元，由被告浙江成泰建筑工程有限公司、刘仕维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程秀风
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 玉
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审588号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化集贸中心鸿星尔克鞋店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化集贸中心鸿星尔克鞋店土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2970号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2970行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘照辉，男，1980年5月25日出生，住广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘照辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,550.73元。原告诉称,被告潘照辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,550.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初247号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人许贤如，男，1976年7月25日出生于江西省万载县人，住万载县。因犯敲诈勒索罪，2016年1月4日被本院判处有期徒刑一年，2016年8月30日刑满释放。因本案，2017年1月6日被传唤，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人许贤如犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人许贤如均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日，被告人许贤如经中介介绍到刘某家做护理工作。当晚，被告人许贤如趁机将刘某之母被害人周某的金戒指1个和现金人民币2407元盗走。经价格鉴定，被盗金戒指价值人民币780元。
2017年1月6日，被告人许贤如被抓获归案。
上述事实，被告人许贤如在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场图、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、说明等书证；证人刘某、邹某证言；被害人周某陈述；被告人许贤如供述与辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许贤如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实均成立。被告人许贤如归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许贤如曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。因被告人许贤如的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许贤如犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年9月5日止）。
二、责令被告人许贤如退赔被害人周某经济损失人民币三千一百八十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一七年五月十日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第1292-1号
原告：冯恩刚。
被告刘玉高。
原告冯恩刚与被告刘玉高加工合同纠纷一案，本院受理后，原告冯恩刚向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘玉高银行存款16319或对相应的价值的财产采取保全措施，并已提供案外人李杰所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为财产担保。
本院认为，原告冯恩刚的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘玉高的银行存款16319元或查封、扣押被告刘玉高相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以16319元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白志成
二〇一五年八月二十日
书记员 邹 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2489号
原告：无锡市金城环保炊具设备有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道双新经济园区。
法定代表人：倪大明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙慧红，江苏俊英律师事务所实习律师。
被告：史浩，男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市金城环保炊具设备有限公司（以下简称金城炊具公司）与被告史浩定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城炊具公司委托诉讼代理人何俊英、孙慧红和被告史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城炊具公司向本院提出诉讼请求：1、史浩立即支付拖欠的货款122740元；2、诉讼费用由史浩负担。事实和理由：2011年至2012年期间，史浩为“富港记”酒店的经营，先后在其公司订制了厨房设备、厨房送风排风系统，其依照史浩的要求制造并交货，史浩未结清所有货款。2014年5月8日，经对账，史浩确认结欠其货款122740元。该款经其多次催讨无果，故其诉至法院，诉请如前。
被告史浩辩称：对其所签订和合同及签字确认的欠款金额无异议，但其系滨湖区富港记饭店的总经理，其所签署的合同和对账单均系职务行为，代表单位出具，金城炊具公司的货亦是送到经营场所富港记饭店，地址是蠡湖家园53号，并且在现场安装使用的，该货品并非其个人生活所需的设备，故原告起诉的对象错误，应当驳回金城炊具公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年7月2日，富港记餐饮管理有限公司作为定作方与承揽方金城炊具公司签订《加工承揽合同》附厨房整改报价清单，定作产品为定制厨房系统送新风，数量为1套，总金额13000元，定作方签名为“史浩”；2、2011年8月28日、2011年12月19日、2012年1月11日，史浩分别签字确认了《厨房排风系统报价清单》、《设备变更及增加设备清单》、《冷库增加设备报价清单》；3、2014年5月18日，史浩出具《欠款单》，内容为：经双方对账，本人尚欠无锡市金城环保炊具设备有限公司设备款122740（大写：壹拾贰万贰仟柒佰肆拾元整），于今年年底结清。
在案件审理过程中，经原被告双方确认，所有史浩定制的厨房设备，金城炊具公司均送货至蠡湖家园53号，加工承揽合同中的定作方富港记餐饮管理有限公司从未经工商登记，并未正式成立。
在案件审理中，史浩提供落款为滨湖区富港记饭店出具的《情况说明》，内容为：史浩2011年3月任我滨湖区富港记饭店（筹建期间曾名：富港记餐饮管理有限公司）总经理。任职期间，史浩受我单位委托负责筹建及运营管理，以我单位（含史浩个人名义）签署的与筹建、运营相关的采供、合作以及相关结算文件，我单位应予认可并履行。金城出具设备公司为我单位制造提供了成套的厨房设备及排烟新风管道。未付清货款由我单位支付，与史浩本人无关。史浩同时说明，该滨湖区富港记饭店系经工商登记的个体经营户，登记时间其不记得了，目前该饭店已经不再实际经营。在法院指定的期限内史浩未能通知该饭店实际经营者接受法院调查。
本院认为，史浩与金城炊具公司签订的《加工承揽合同》及数份报价清单系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按约履行，现金城炊具公司已履行了合同义务，史浩出具《欠款单》确认尚余设备款122740元未付，金城炊具公司要求史浩立即支付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于史浩辩称其系滨湖区富港记饭店的总经理，其向金城炊具公司采购相应设备并出具欠款单的行为均系职务行为的意见，基于合同的上的定作方富港记餐饮管理有限公司从未经工商登记正式成立，签署人为史浩个人，欠款单亦为史浩个人，结合史浩提供的《情况说明》真实性无法确认等事实，史浩的抗辩意见依据不足，本院不予支持。
综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告史浩于本判决发生法律效力后十日内支付原告无锡市金城环保炊具设备有限公司价款122740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告史浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 张素琴
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初325号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人邹瑞，男，1991年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品，于2017年3月8日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被重庆市綦江区公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，同年3月10日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2017）353号起诉书，指控被告人邹瑞容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。綦江区人民检察院指派检察员李逊、检察官助理张悦诗出庭支持公诉，被告人邹瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日，被告人邹瑞在其住处与严某某共同吸食毒品。2017年3月1日，被告人邹瑞又在其住处与严某某、李某共同吸食毒品。2017年3月8日15时许，被告人邹瑞、严某某、李某仍在邹瑞住所，共同吸食毒品时，被公安机关当场抓获，同时查获甲基苯丙胺0.14克。被告人邹瑞到案后，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人邹瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户口信息，到案经过，重庆市綦江区公安局行政处罚决定书、检查笔录、照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、现场销毁照片、称量笔录、检材提取笔录、称量提取照片、指认现场笔录、指认吸毒现场照片、现场检测报告书、尿液提取笔录、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）【2017】40884号物证检验报告、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、现场勘验笔录、现场方位平面图、情况说明、调取证据清单、明细话单，视听资料说明书、自制吸毒用壶等物证，证人严某某、李某的证言，被告人邹瑞的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邹瑞违反国家毒品管理法规和侵害公民的健康权利，多次提供自己的居住房屋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立。唯被告人邹瑞到案后，如实供述自己的犯罪行为，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹瑞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹瑞的刑期自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 李霜
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04798号
原告顾有志。
被告李丰成。
原告顾有志诉被告李丰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾有志到庭参加诉讼，被告李丰成经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾有志诉称：被告李丰成于2014年2月15日，以急需经营周转款为由向原告顾有志借款30000元。原告收到被告亲笔所写的借条一张，并注明借款期限为三个月。此后，原告多次催讨，无果。请求依法判令被告及时归还原告借款30000元和利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李丰成未作答辩。
经审理查明：被告李丰成经营一家汽车修理厂，原告经案外人蒋邦文介绍认识李丰成，后经常去被告处修理汽车，因此认识成为朋友。2014年初，被告从原告处借钱30000元用于支付工人工资。2014年2月15日原告现金交付30000元后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到顾有志人民币叁万元整，三个月后归还（5月15日到期），逾期未还每日给付500元损失。借款人李丰成。”此后，原告多次追讨上述借款，无果。故起诉至法院，要求依法判令被告及时支付原告借款本金30000元并自2014年5月15日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清止；本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的公民身份证各一份、30000元借条一张以及当事人在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。
被告李丰成未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料，被告从原告处借款30000元事实清楚，证据充分，本院予以认可。双方约定的逾期借款利率过高，原告诉请按照同期银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，予以予以支持。被告李丰成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丰成于判决生效后十日内偿还原告顾有志借款本金30000元并自2014年5月15日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李丰成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理 审 判员 任 倩
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 贺心培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经同意或者人民法院裁决，可以由分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5733号
原告：尹某。
被告：江某甲。
原告尹某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，2008年举行结婚仪式即共同生活，婚后于年月日出生一子，取名江某乙。后双方于年月日补办结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告江某甲辩称：答辩人江某甲不同意与尹某离婚，理由是我们夫妻俩感情并没有确已破裂，并不存在双方无法共同生活在一起的地步。至于尹某在诉状说性格不合，经常为家庭琐事，实行家庭暴力与真正的事实不符合，全是谎话，夫妻双方在共同生活期间为生活上的琐事争吵，也是情理之中，不可避免的事情，但尹某在诉状说我对她实行家庭暴力，纯属谎言和借口，无事实依据可言，从来没有发生这样的事情，尹某还在诉状说我们夫妻俩从20l1年开始分居生活，联系较少，”只是逢年过节才见面不是事实。因为我们俩在外地打工相距不远，每到休假期我都正常和她相聚在一起，正常过夫妻生活。同时她在诉状说我近期三番五次打电话威胁，并没有此事，打电话互相沟通联系也是夫妻生活最正常的事，至于说威吓话从没有说过，最重要的是如我们双方离婚的话对我们的孩子今后的学习、生活、成长都是极为不利，也不是一个完整的家庭，现在我们双方夫妻感情并没有破裂，见于上述实情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证复印件，证明夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2均无异议。
被告江某甲在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2008年8月份经人介绍相识并恋爱，于2008年农历腊月二十八举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于年月日生育一子，取名江某乙。2016年6月16日原告以“在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一子。原告称“在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活”等理由要求离婚，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告江某甲离婚。
案件受理费100元，由原告尹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年七月十一日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初5733号原告：尹某，女，汉族。被告：江某1，男，汉族。原告尹某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告尹某、被告江某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某诉称：原、被告2008年经人介绍相识，2008年举行结婚仪式即共同生活，婚后于××××年××月××日出生一子，取名江某2。后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。被告江某1辩称：答辩人江某1不同意与尹某离婚，理由是我们夫妻俩感情并没有确已破裂，并不存在双方无法共同生活在一起的地步。至于尹某在诉状说性格不合，经常为家庭琐事，实行家庭暴力与真正的事实不符合，全是谎话，夫妻双方在共同生活期间为生活上的琐事争吵，也是情理之中，不可避免的事情，但尹某在诉状说我对她实行家庭暴力，纯属谎言和借口，无事实依据可言，从来没有发生这样的事情，尹某还在诉状说我们夫妻俩从20l1年开始分居生活，联系较少，”只是逢年过节才见面不是事实。因为我们俩在外地打工相距不远，每到休假期我都正常和她相聚在一起，正常过夫妻生活。同时她在诉状说我近期三番五次打电话威胁，并没有此事，打电话互相沟通联系也是夫妻生活最正常的事，至于说威吓话从没有说过，最重要的是如我们双方离婚的话对我们的孩子今后的学习、生活、成长都是极为不利，也不是一个完整的家庭，现在我们双方夫妻感情并没有破裂，见于上述实情，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.结婚证复印件，证明夫妻关系。上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2均无异议。被告江某1在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1,来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2008年8月份经人介绍相识并恋爱，于2008年农历腊月二十八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，取名江某2。2016年6月16日原告以“在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活”等理由诉讼来院，要求离婚。本院认为:原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般，生育一子。原告称“在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告还有时无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身心及精神上遭受较大的伤害。在2011年开始双方便分居生活，联系较少，只是在逢年过节时才互相见面。特别是在最近被告还三番五次的打电话威胁原告，给原告造成较大的压力，现双方感情感情已彻底破裂，无法共同生活”等理由要求离婚，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告尹某与被告江某1离婚。案件受理费100元，由原告尹某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年七月十一日书记员 征翔祥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终420号
诉人（原审被告）唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李浩，男，1992年6月29日生，汉族住河北省唐山市路北区。
上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规定，交付不动产的，在不动产所在地履行。因本案中双方约定的买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告唐山昆泰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，唐山昆泰房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地位于河北省迁西县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁西县人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十日
书 记 员 李志超
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初239号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊运波，男，1975年09月09日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被广水市公安局刑事拘留；经广水市公安局决定，于2017年4月27日被广水市公安局取保候审。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉〔2017〕223号起诉书指控被告人熊运波犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉。被告人熊运波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年3月11日至3月23日，被告人熊运波在广水市盛泰矿业有限公司矿区范围内放牛期间，趁中午无人照场之机，分六次进入广水市盛泰矿业有限公司生产线工棚，盗窃存放在1号生产线工棚内的工业钢材13根，藏匿在本村外出务工的汪大银家空房内。后被盛泰矿业有限公司职工发现并报警。经广水市物价局价格认证中心鉴定，被盗的钢材价值人民币2413.96元。
案发后，被告人熊运波得知公安机关立案侦查后，自动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。事后退回全部赃物。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人熊运波以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊运波自动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。
上述事实，被告人熊运波在开庭审理过程中亦无异议，并有1.熊云波户籍证明、受案登记表、犯罪嫌疑人熊云波的到案经过；2.证人叶某、易某、钟某、谢某的证言；3.鉴定意见：广水市物价局《关于被盗钢材的价格认定结论书》；4.视听资料、电子数据、涉案照片；5.被告人熊运波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊运波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊运波自动投案并如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊运波犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一七年八月十八日
书记员 涂小珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第33747号
原告熊乃瑾，女，1982年10月14日出生。
委托代理人徐朝晔，北京星权律师事务所律师。
委托代理人李中良，湖北仁辉律师事务所律师。
被告苏州美贝尔投资有限公司，住所苏州高新区狮山路75号1幢102室。
法定代表人蔡金海。
原告熊乃瑾（以下称原告）与被告苏州美贝尔投资有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朝晔、李中良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系我国知名青年演员。2015年1月，原告发现被告在其网站www.mebel.com.cn中题为“苏州面部除皱后如何护理”的文章中擅自使原告的照片作为配图进行商业宣传，被告的行为明显侵犯了原告的肖像权。同时使用照片的位置、涉诉文章内容极易造成公众对原告的误解，导致原告社会评价的降低，侵害了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm；2、赔偿原告经济损失100000元、精神损害抚慰金50000元、维权成本5000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告系青年演员。被告系有限责任公司，经营范围包括医疗行业投资及管理等。
2015年1月28日，北京市方正公证处作出（2015）京方正内民证字第04646号《公证书》，证明：1、在网站www.mebel.com.cn的下级网页中，载有题为“苏州面部除皱后如何护理？”的文章一篇，文章中附有女性半身像一张，涉诉文章尾部设有咨询价格和预约专家按钮。2、网页标题为“MEBEL美贝尔（苏州）医疗美容医院”，页面留有免费热线及医院地址等信息。
原告提交百度图片，用以证明涉诉照片为原告本人；提交个人档案，用以证明原告系知名演员，肖像具有很高商业价值；提交公证费发票，用以证明其进行公证支出公证费1000元。
另查，www.mebel.com.cn的网站名称为苏州美贝尔，主办单位为被告。
以上事实，有当事人陈述以及（2015）京方正内民证字第04646号《公证书》、发票等证据在案为证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据及原告的身份材料可知，被告在其主办的网站中使用了原告的照片，且从文章标题、内容及页面设置看，系对美贝尔（苏州）医疗美容医院皮肤美容项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章中并未提及原告姓名，且文章内容只是介绍皮肤美容相关信息，该行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于维权成本，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全属于合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故本院对于公证费1000元予以支持。原告主张的其他维权成本缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州美贝尔投资有限公司于本判决生效后七日内，在域名为www.mebel.com.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告熊乃瑾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告苏州美贝尔投资有限公司负担；
二、被告苏州美贝尔投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告熊乃瑾经济损失一万元、精神损害抚慰金五千元、公证费一千元；
三、驳回原告熊乃瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告熊乃瑾负担388元（已交纳），由被告苏州美贝尔投资有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一五年八月六日
书 记 员 柳 叶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初793号
原告中宁县工商业联合会农资商会，住所地宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人闫金贵，系该商会会长。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈佳旭，男，生于1987年11月14日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张薇，女，生于1987年8月7日，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈志，男，生于1963年12月30日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县工商业联合会农资商会（以下简称农资商会）诉被告陈佳旭、张薇、陈志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资商会的委托代理人马惠芸、被告陈佳旭到庭参加诉讼，被告张薇、陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，被告陈佳旭、张薇与原告签订借款合同，合同约定被告陈佳旭、张薇向原告借款9万元，借款月利率为2%，借款期限自2014年8月10日至2014年11月9日，被告陈志对上述借款本金、利息承担连带责任，并承担因债务不能履行产生的违约金、诉讼费、交通费、律师代理费等费用。借款到期后，被告陈佳旭、张薇只返还5万元借款本金及2015年1月9日前的利息，对下剩4万元借款本金及利息不予返还，被告陈志也拒不承担连带清偿责任。现要求：1、被告陈佳旭、张薇返还原告借款本金4万元及逾期利息12000元（自2015年1月9日至2016年4月8日，以月利率2%计算），共计52000元，并承担实际还清借款前的利息;2、被告陈志对上述借款本息承担连带清偿责任;3、案件受理费由各被告承担。
被告陈佳旭辩称，原告所述我向其借款9万元、返还本金5万元及部分利息的情况均属实。我现在没有能力，过几天贷款下来后就给原告返还。
被告张薇、陈志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月10日，被告陈佳旭、张薇因资金周转困难，向原告借款9万元，并与原告签订《中宁县工商联农资商会借款合同》一份。合同约定被告陈佳旭、张薇向原告借款9万元，借款期限自2014年8月10日至2014年11月9日；借款月利率2%，逾期月利率为2.8%；被告陈志为该借款提供连带责任保证；保证范围为借款本息及违约金、债权人实现债权的费用等；保证期间为借款合同生效之日起至借款本息全部清偿完止。合同签订后，原告向被告陈佳旭、张薇支付借款9万元。被告陈佳旭、张薇向原告返还了2015年1月9日前的借款利息及本金5万元，对于下剩借款本金及利息，原告多次催要未果。
以上事实，有原告向本院提交的《中宁县工商联农资商会借款合同》、承诺书、中宁县工商联农资商会融资借款凭证各一份及原告、被告陈佳旭的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，被告陈佳旭、张薇向原告借款，被告陈志为该借款提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告陈佳旭、张薇未按约定的时间向原告返还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定的逾期利率虽违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，但原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告要求被告陈佳旭、张薇返还原告借款本息52000元，并承担自2016年4月9日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的保证期间不明，根据法律规定，被告陈志的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年11月10日至2016年11月9日，被告陈志对该笔借款的担保责任尚在保证期间内，本院对原告要求被告陈志对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告陈志承担保证责任后，可以依照法律规定向被告陈佳旭、张薇追偿。被告张薇、陈志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈佳旭、张薇于本判决生效后五日内返还原告中宁县工商业联合会农资商会借款本金4万元及利息12000元（利息自2015年1月9日计算至2016年4月8日），共计52000元，并按借款月利率2%承担借款本金52000元自2016年4月9日起至实际还清借款之日止的利息；
二、被告陈志对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告陈佳旭、张薇、陈志连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年五月四日
书记员 纪思扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4725号
原告陈玉兰，女，1952年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告刘海洋，男，1962年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告黄梅，女，1972年1月24日，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人范建民，河南成盛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告陈玉兰诉被告刘海洋、被告黄梅、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人赵留柱，被告刘海洋、黄梅的委托代理人范建民，被告平安保险公司的委托代理人白新义、刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，2016年2月27月，被告刘海洋驾驶豫Ｑ×××××号汽车行驶至前进路时，与原告驾驶电动车发生碰撞，致使其受伤，车辆损坏的交通事故发生。原告损伤已经构成伤残。现要求被告赔偿医疗费22637.77元、误工费18200元、护理费6800元、住院伙食补助费2040元、营养费2040元、交通费500元、残疾赔偿金47827.12元、精神抚慰金10000元、施救费160元等损失共计110204.89元。
被告刘海洋、黄梅共同辩称，原告部分诉讼请求过高，没有依据；事故发生后刘海洋已支付10800元费用，应一并处理；超出交强险部分应按事故责任比例承担责任。
被告平安保险公司辩称，如事故车辆在我公司投保属实，且无免赔事由，保险公司依法承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年2月27日，刘海洋驾驶豫Ｑ×××××号车在驻马店市××城区××路北段与陈玉兰驾驶电动车发生碰撞，致使陈玉兰受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生，经交警部门认定，刘海洋负事故的主要责任，陈玉兰负事故的次要责任。
事故发生后，陈玉兰被送往驻马店肿瘤医院住院治疗，住院一天，支出医疗费用1853.73元。当日转入驻马店市中心医院继续住院治疗，医院对其伤情诊断为：右肱骨大结节骨折；闭合性胸外伤，多发肋骨骨折；双肺挫伤；口唇部皮肤挫裂伤。住院67天，支出医疗费用18931.02元。陈玉兰共计住院67天，支出医疗费用20784.75元，该费用包含刘海洋垫付的医疗费用10000元。陈玉兰另支出车辆施救费160元。
2016年8月16日，经陈玉兰申请，本院依法委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残程度进行鉴定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关材料的审查后出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人陈玉兰的伤残程度为两处十级。定残日为2016年8月23日。庭审中，平安保险公司对该鉴定提出异议，并申请重新鉴定。
陈玉兰系农村户口。庭审中，陈玉兰提交驻马店市鼎信物业管理有限公司证明一份，证明内容为：我小区居民吴俊亚，住28号楼501房，其2013年7月生下小女儿后，其母亲一直和她们一起居住，帮她带孩子至今。吴俊亚邻居李西线在该证明上签字。2016年6月20日，正阳县慎水乡八里桥村委会出具证明，内容为：陈玉兰夫妇有三个子女均已经成家，三女儿吴俊亚，陈玉兰近三年一直跟随女儿吴俊亚在驻马店市生活，帮其带孩子。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为黄梅，庭审中黄梅与刘海洋陈述双方系夫妻关系，黄梅为该车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体并造成伤害及侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告刘海洋应依据事故过错程度承担80%的赔偿责任。被告黄梅在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。被告平安保险公司应依据保险合同约定在交强险保险限额内承担赔偿责任。对被告平安保险公司要求重新鉴定的请求，该本次鉴定系经本院委托，原被告双方均参与，被告平安保险公司并未对该鉴定提出合理性异议，对其仅要求重新鉴定的请求，不予支持。
原告陈玉兰要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。原告陈玉兰要求赔偿交通费、误工费的请求，因未提供证据证明存在该项损失，对其该项请求，不予支持。1、医疗费按实际支出20784.75元认定。2、住院伙食补助费按住院67天计算，每天20元计算，计款1340元。3、营养费按照住院67，每天10元，计款670元。以上1-3项共计22794.75元，该款由被告平安保险公司负担10000元，超出部分12794.75元由被告刘海洋负担80%，计款10235.8元。4、护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入30482元／年的标准计算，住院期间67天，护理人员认定为一人，护理费计算为5595.17元（30482元／年÷365天×67天×1人）。5、陈玉兰虽为农村户籍，但依据其提供的证据，相关损失应按城镇标准计算。至原告陈玉兰定残时已年满63周岁，残疾赔偿金按我省上年度城镇居民可支配收入25576元／年的标准计算，赔偿年限17年，两处十级伤残赔偿系数为12%，计款52175.04元（25576元／年×17年×12％），陈玉兰要求赔偿47827.12元，不违反法律规定，应予支持。6、精神抚慰金酌定为5000元。7、施救费按实际支出160元认定。4-7项共计58582.29元，各项均未超出交强险各分项保险限额，由被告平安保险公司负担。对被告刘海洋辩称已垫付本次陈玉兰驾驶的电动车维修费800元，要求一并处理，因其仅提供收条一份，不足以证明车辆损失的实际情况，对其该项辩称意见，不予采纳。对其垫付的电动车维修费，暂不予处理。以上，被告平安保险公司共负担赔偿款68582.29元。被告刘海洋共负担赔偿款10235.8元，因其已支付赔偿款10000元，扣除该款后，被告刘海洋尚应向原告陈玉兰支付赔偿款235.8元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈玉兰损失68582.29元。
二、限被告刘海洋于判决生效后十日内赔偿原告陈玉兰损失235.8元。
三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告陈玉兰负担1050元，由被告刘海洋负担1510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 娄 璨
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执200号
申请执行人梁展锋，男。
被执行人梁国庆，男。
被执行人吴学梅，女。
本院在执行梁展锋申请执行梁国庆、吴学梅义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人梁展锋依据由陕西省乾县人民法院于2017年9月16日作出的（2017）陕0424民初1216号民事判决书于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人梁国庆、吴学梅支付赔偿款60127.29元。并承担本案诉讼费1420元、执行费802元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经多次执行，已执行3000元，申请人已领取。现被执行人梁国庆、吴学梅均下落不明，我院对被执行人名下的银行、房管、车辆、工商等查询现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424执200号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁小强
审判员 张利军
审判员 袁 飞
二〇一八年七月三十日
书记员 车 锐
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1399号
原告：赵霞，女，1974年9月13日出生，汉族，教师，现住梅河口市。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告赵霞与被告张美珍、辛立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
赵霞向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告立即偿还借款6万元；2.要求二被告立即支付利息（按月利1分从2016年9月1日起计算至实际支付日止）；3.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告经朋友介绍相识，2016年9月1日第一被告与丈夫辛淑好（已死亡）因经营需要资金周转向原告借款人民币6万元，约定月利1分，同日第一被告就上述借款为原告出具借条。第二被告系辛淑好的法定继承人，原告因用钱要求被告立即偿还借款，被告以各种理由推托。故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案件已移送公安机关，原告赵霞的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 张博闻
—1—
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1142号
原告：葛树艮，又名葛树银，农民。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：葛树波，农民。
原告葛树艮与被告葛树波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛树艮及其委托代理人邹兴礼和被告葛树波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年跟随被告务工，一直没有支付工资。2012年2月22日，被告给原告出具了一张欠条。但被告仍未支付所欠工资，现原告无奈诉至法院，请求判决被告立即给付所欠工资款10000元，诉讼费由被告承担。
被告葛树波辩称：欠条属实，是我写的，但这是我与原告在合伙期间开给所有工人的工资，我要求这10000元钱把所有工人的工资全部开掉。
经审理查明：原、被告系个人合伙关系。2011年，双方各自带木工、钢筋工在怀远县宏光小学和计生办干活。当时约定，原、被告所带工人的工资均由原告发放。工程结束后，原、被告于2012年2月22日对工人工资进行结算，被告葛树波应支付给原告双方的工人工资10000元，并由被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠葛树银木工、钢筋工工资款壹万元整，￥10000.00元此据：葛树波2012年2月22日”。之后，被告未支付所欠工资款。2016年3月，原告诉至法院，请求判令被告立即支付所欠工资款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告葛树艮与被告葛树波在工程结束后对工人工资进行结算，由被告支付工人工资款10000元，系双方真实意思表示，且有被告葛树波书写的欠条为证。故对原告葛树艮要求被告葛树波支付所欠工人工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告葛树波辩称工资款系支付原、被告双方所有工人的工资款，因其未提供充足证据予以证实，故本院对被告辩称不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告葛树波给付原告葛树艮双方工人工资款10000元，该款于本判决生效后15日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告葛树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1749号
原告：清远市裕兴物业管理有限公司，住所地广东省清远市清城区，统一社会信用代码：91441802696476903M。
法定代表人：高红光，职务总经理。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰。
被告：覃杰静，女，汉族，住广东省清远市，公民身份号码：×××3247。
委托代理人：黄伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市。
原告清远市裕兴物业管理有限公司诉被告覃杰静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市裕兴物业管理有限公司的委托代理人陈弘、莫丽冰到庭参加诉讼,被告覃杰静及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于清远市清城区好运来大厦2栋7单元02号，面积共131.63平方米的房产提供物业服务。按照协议第三条：“住宅按建筑面积每月每平方米1.3元”，即被告每月需支付171.12元物管费给原告。协议还约定被告如逾期支付物管费，原告有权“从逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付滞纳金”，但被告2015年5月至2016年1月，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。至今，被告已欠原告物业管理费1491.50元，滞纳金971.96元（由逾期之日暂计至起诉之日）。合同履行至2016年1月，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费业务，原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告物业管理费1491.50元，滞纳金971.96元（由逾期之日暂计至起诉之日）。二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：证据一原告营业执照（副本）复印件，拟证明原告是适格诉讼主体；证据二被告身份证复印件，拟证明被告是适格诉讼主体；证据三被告与开发商签订的《商品房买卖合同》复印件，拟证明逾期缴纳物管费的房屋归被告所有；证据四原被告签订的《清远市好运来大厦前期物业管理服务协议》复印件，拟证明原被告成立了合法有效的物管合同；证据五被告最后一次交物管费的《收据》复印件，拟证明被告逾期缴纳物管费的时间；证据六原告的代理律师发给被告的物管费催收函和快递底单复印件，拟证明原告曾向被告催收物管费。被告对上述证据一至五没有异议，对证据六不认可，认为没有收到催收律师函。
被告辩称，被告与原告协商在电房交接好后才缴纳物业费，后来原告没有办理电房交接就撤场了。现在由另一物业公司接手管理后电房才移交给供电局管理。被告在装修的时候向原告缴纳了3000元装修按金，现被告要求原告提供3000元装修按金的账目及把这3000元的转换成物业费。
被告向本院提交以下证据：收据，拟证明被告收取3000元装修保证金。原告认为此款项与本案无关。
经审理查明，被告为清远市清城区好运来大厦2栋7单元02号业主，该房屋建筑面积132.46平方米。2012年3月22日，原告清远市裕兴物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订位于清远市清城区好运来大厦2栋7单元02号《清远市好运来大厦前期物业服务协议》，协议内容：“第三条物业管理服务费用……二、住宅按建筑面积每月每平方1.3元，公共水电按实际发生额分摊收取。……八、交纳费用时间：1、现金缴付为每月的10至20日；2、银行扣款时间为每月的10日前”。“第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费金额每日千分之三支付滞纳金，……。”
另查明，2015年10月30日，原告向被告出具收到被告缴纳2014年6月1日至2015年4月30日物业费的收据（收据为存根联），被告在该收据上备注：2015年5月至10月物业费，电房交接后交清1026.72元。对此备注说明，原告认为只是被告单方的一个要求，没有得到原告认可。而被告则认为如果没有得到原告的认可，也不可能在收据上备注书写，这是双方对物业管理费的约定，所以不存在滞纳金的说法。
庭审中，原告认可尚欠物业管理费1491.50元的事实。双方确认原业主的电费均由原告代收，后业主要求电房移交供电局管理，在原告撤离管理前，电房还没有完成移交。
原告从2016年2月1日起撤离对好运来大厦的管理。原告提供于2016年1月13日向被告发出催收物业管理费的律师函及EMS快递，但显示被告未签收快递。现原告主张被告欠缴从2015年5月至2016年1月的物业管理费为由，向本院提起上述诉讼请求。
本院认为，原、被告所签订《清远市好运来大厦前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告为小区提供物业服务，被告应当按照协议的约定支付物业管理费。对被告尚欠原告物业管理费1491.50元的事实，双方没有异议，本院予以确认，故对原告要求被告支付物业管理费1491.50元的请求，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金的问题。双方争议焦点收据上备注说明，是否属双方的约定。根据原告所提供的收据为存根联，是由原告持有及备查，原告允许被告在收据上备注，虽然没有原告的签名确认，应视为原告对被告备注内容的认可，即在电房交接后，由被告交清物业管理费。由于原告在撤离对好运来大厦的管理前，尚未完成电房的交接，且原告在向本院提起诉讼前，并未向被告催收过物业管理费，故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。至于被告要求原告提供装修按金的账目，属另一法律关系，被告可另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃杰静在本判决生效之日起三日内向原告清远市裕兴物业管理有限公司支付物业管理费1491.50元。
二、驳回原告清远市裕兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告覃杰静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年七月十一日
书记员 黄建桦
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初451号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1966年5月18日出生，同年11月21日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被羁押，同年5月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕423号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：1、2014年11月8日7时许，被告人李×在北京市天安门广场旗杆南侧，扒窃被害人段×单肩包中仿CARTELO牌手包1个（经鉴定，物品价值人民币80元），内有被害人身份证、银行卡等物。2、2016年4月9日14时许，被告人李×在北京市东城区中山公园南门售票窗口前，扒窃被害人马×外衣兜内的苹果牌IPHONE6型手机1部（经鉴定，物品价值人民币3520元）。被告人李×后被民警抓获。上述赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有被害人段×、马×的陈述，证人王×、陈×的证言，辨认笔录，到案经过、工作记录、照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，被告人李×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，为保护公民合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2016年4月9日起至2016年9月24日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 梦
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初632号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处北大街***号。
法定代表人：冯钧，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王永宁，系该支行农贷中心客户经理。
被告：李元平，男，生于1952年9月20日，汉族，住陕西省宁强县。
被告：张永登，男，生于1969年4月14日，汉族，住陕西省宁强县。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称农行宁强支行）与被告李元平、张永登金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁强支行委托代理人王永宁、被告李元平、张永登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁强支行诉称：被告李元平于2013年7月29日从该行贷农户小额借款3万元，借款期限三年，借款用途：种植。该笔贷款采用自助可循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过1年，按季清息，到期一次性还本，由被告张永登提供连带担保责任。该笔借款于2016年7月28日到期未还。截止2017年5月10日起诉时，欠借款本金3万元，利息2104.69元。经催收无果，现要求被告李元平偿还拖欠的本息，被告张永登承担连带还款责任，本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被告承担。
被告李元平辩称：向原告借款3万元属实，这笔借款是帮他的女婿文发明贷的，现在没有还款能力，愿意积极协助原告催收借款本息。
被告张永登辩称：李元平向原告借款3万元属实，他本来不认识李元平，在借款合同书上签字为其担保是与银行工作人员熟悉。自己非实际用款人，应由被告李元平承担还款的责任，不同意承担连带还款责任。
经审理查明，2013年7月25日，被告李元平以生产经营周转为由向原告农行宁强支行申请贷款3万元，7月28日双方签订农户贷款借款合同，采用自助可循环方式借款，借款金额3万元，借款期限3年（2013年7月28日至2016年7月27日），约定利息为贷款基准利率上浮30%，逾期后在约定利率上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。按季结息，到期还本。被告张永登在借款合同担保人栏签名并按手印，为该笔借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的其他相关费用。2013年7月29日，原告向被告李元平发放贷款3万元（账号：6228412910182424617）。贷款初期，被告李元平尚能按合同约定按季清息，但2016年6月20日之后，被告就未按约还本清息。原告当庭将诉讼请求中的拖欠利息计算截止时间从起诉时间2017年5月10日，变更为2017年7月27日，变更后共欠借款本金3万元，利息2832.82元，本息合计32832.82元。原告多次催收无果。故原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有被告身份证、户口簿复印件，有农户小额贷款业务申请表、面谈记录、贷款审批通知书、贷款额度签约/修改通知单、银行卡复印件、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、证明等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行宁强支行与被告李元平、张永登签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立，合法有效。原告依约向被告李元平发放了贷款3万元，借款期限届满后，被告李元平未及时偿还借款本金及利息，应承担偿还借款本息、违约等责任。原告要求被告李元平按借款合同约定给付截止的利息2832.82元，经审查，原、被告之间签订的借款合同中约定的关于利息、罚息计算后借款利率为年利率8.45%，不违反法律规定，本院依法应予支持。被告张永登作为担保人，在借款合同上担保人栏签名并按手印，应承担连带保证责任，故原告要求被告张永登承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张永登承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李元平于本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金3万元、利息2832.82元（利息计算至2017年7月27日，之后的利息按年利率8.45%计算至实际还款之日止）；
二、被告张永登对上述借款本息承担连带清偿责任。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 王新妍
二〇一七年七月二十七日
书记员 惠丽君
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9247号
原告：汪喆超，男，汉族，1991年2月19日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
被告：周辰祥，男，汉族，1992年4月8日生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：朱莹，女，汉族，1989年3月18日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：陈迅，女，汉族，1970年7月15日生，住江苏省扬州市广陵区。
原告汪喆超诉被告周辰祥、朱莹、陈迅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪喆超及委托诉讼代理人王成宇到庭参加了诉讼，被告周辰祥、朱莹、陈迅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪喆超向本院提出的诉讼请求：1.被告周辰祥归还借款360000元并支付该款自2016年10月9日（起诉之日）起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告朱莹和陈迅对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周辰祥是朋友关系，被告朱莹是被告周辰祥妻子，被告陈迅是被告周辰母亲。被告周辰祥因经济周转困难向原告借款360000元，并向原告出具借条，被告朱莹、陈迅作为担保人在借条上签名。后被告未还款，现原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了质证。原告提供：
1、2016年8月20日被告向原告出具的借条，该借条记载：本人周辰祥（）于2016年8月20日向汪喆超借款人民币叁拾陆万元整。备注：等朱莹名下仙林房产卖结束，一次性还款。借款人周辰祥，担保人朱莹、陈迅。
2、招商银行的交易明细，该明细记载，2016年8月12日，汪喆超向周辰祥汇款50000元，2016年8月20日，汪喆超向周辰祥汇款5次合计244000元。总计294000元。
证据1、2以证明原告汇给被告周辰祥294000元，现金给付被告周辰祥66000元，被告周辰祥共向原告借款360000元，被告朱莹、陈迅是担保人。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告周辰祥向原告借款并出具360000元借条，被告周辰祥收到该款，原告与被告周辰祥成立该贷借贷关系。借条备注“等朱莹名下仙林房产卖结束，一次性还款”，是还款的一种方式。借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告周辰祥归还借款360000元并支付该款自2016年10月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告朱莹、陈迅对借款担保方式未约定，依法应认定为连带保证责任，故被告朱莹、陈迅对上述债务承担连带还款责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辰祥于本判决生效之日起十日内归还原告汪喆超借款360000元并支付该款自2016年10月9日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告朱莹、陈迅对上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费600元、保全费2320元，合计9620元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 臻
人民陪审员 尚芳蕙
人民陪审员 肖 鸣
二〇一七年三月二十九日
见习书记员 朱丹丹
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终454号
上诉人（原审被告）略阳县龙林矿业有限公司。
法定代表人刘福云，该公司执行董事。
委托代理人邓尚剑，略阳县硖口驿法律服务所法律工作者，委托权限为全权代理。
被上诉人（原审被告）牟永敬，男，汉族。
上诉人略阳龙林矿业有限公司因与被上诉人牟永敬财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2015)略民初字第00622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邓尚剑、被上诉人牟永敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告和略阳县光明运输队签订有《陈家坝村内铁矿石、铁粉、废石承运协议调拨单》，时间分别为2015年9月14日至17日，2015年10月2日至5日，2015年10月21日至31日，协议约定废石每车60元。原告选矿厂往尾矿库的运输道路经过被告家门前。2015年9月14日和10月2日，被告和本村另两个村民因原告选矿厂占地补偿费用发生争议。被告和这两个村民共同阻挡原告拉运废石的运输车辆，造成14名个体运输户2-3小时不能正常运输，略阳县光明运输队给14名运输户支付放空费每趟100元，共计2800元，后原告向略阳县光明运输队支付了该笔费用。被告还于2015年10月21日在自家门前单独一人阻挡运输车辆。在阻挡过程，运输户李顺军在被告刚开始阻挡时，就抬升汽车液压，把拉运的废石倒在路上，约半小时后，村委会来人解决问题，但司机已经回家吃饭休息，2-3小时后这些司机才把车开走。略阳县光明运输队给14名运输户支付放空费1400元，后原告向略阳县光明运输队支付了该笔费用。原告累计支付因车辆放空产生的停运损失费4200元。
原审法院认为,原告略阳县龙林矿业有限公司和略阳县光明运输队签订的废石运输协议合法有效，受法律保护。略阳县光明运输队在组织运输废石时，被告和其他另两个村民因土地占用补偿费与原告发生争议，堵路不让运输废石的车辆通行，行为违法。被告认为原告给自己赔偿了2000元占地补偿款被村委会领取，村委会不给，被告可以另行起诉村委会，或进行土地确权，而不应该阻挡略阳县光明运输队车辆的通行。纠纷发生后，略阳县光明运输队给各运输户支付了放空费（即停运损失费），原告略阳县龙林矿业有限公司向略阳县光明运输队支付了该笔费用。原告就该笔费用的赔偿有权向被告进行主张，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。但前两次是三人行为，每人所起的作用相同，被告只能赔偿其中三分之一的损失，即前两次阻挡车辆通行被告一人承担损失933元（2800元÷3）。第三次被告刚开始阻挡时，运输户李顺军就把废石倒在路上，造成其他车辆不能通行，属于故意扩大损失，扩大部分的损失应当由运输户个人承担，另一部分由被告承担，双方各自承担50%，即被告最后一次承担一半损失700元（1400元÷2）。被告认为自己只阻挡了两次，但是在民事答辩状和检讨中均认可前后阻挡三次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，属于自认行为，应当予以确认，故被告的该部分辩解意见不采纳。被告另外辩称每辆车单趟运输费是60元，哪来每趟100元放空费。这些车辆本应该一天运输几趟，因被告等人的堵路行为，一趟也没有运输，原告给这些运输户每人100元放空费是公平的，符合客观实际情况，故被告的该项辩解意见亦不予采纳。原告提出要求被告赔偿铲车损失费800元、间接损失60000元，无证据证明，不予支持。关于前后三次堵路选厂和尾矿库当班13个工人误工工资3900元，原告虽然提供了这些工人的工资表，但未提供这三次堵路时哪些工人在正常上班的证明，证据不充分，故原告的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条之规定，判决，一、被告牟永敬赔偿原告略阳县龙林矿业有限公司支付的停运损失费1633元（限判决书生效后五日内履行）；二、驳回原告略阳县龙林矿业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告略阳县龙林矿业有限责任公司承担715元，被告牟永敬承担50元（限判决书生效后五日内交纳）。
上诉人略阳龙林矿业有限公司不服原审判决，上诉请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，1、一审认定事实前后茅盾，导致判决错误。一审认定前两次阻挡行为是三人行为，每人起的作用相同，并判决被上诉人只承担三分之一责任。同时也认定被上诉人在答辩状及检讨书中均认可阻挡三次。根据民事诉讼证据的若干规定，属于自认行为。根据后面认定的事实，那么被上诉人就应当承担两次全部的放空费，而不是三分之一的放空费。2、一审认定上诉人的司机在被上诉人刚开始阻挡时就把废石倒在路上，属于故意扩大损失，并判决上诉人承担50%责任错误。被上诉人之前已经有阻挡行为在先，被上诉人的司机是为了减轻卡车长时间承重才将废石料卸在路上的。3、一审以证据不足未支持13名误工工资3900元错误。上诉人已经提交了工人的工资表，废石运输也证明了工人在正常上班。
被上诉人牟永敬答辩称，堵路是因为龙林公司把矿场废渣倒在路边，毁坏了我的土地。矿场之前基本停产，根本就没有那么多的工人在上班。一审的时候已经按照矿厂的要求当面道歉了，现在又来说这个事情。我在一审的材料里都说的很清楚了。
经审理，本院查明的案件事实与原审法院认定事实一致。对原审认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人牟永敬与其他两位村民因土地占用补偿费问题与上诉人发生争议。后上诉人采取堵路方式，阻挠上诉人运输废石料的车辆通行，其行为违法，应当对因此给上诉人造成的损失承担赔偿责任。
被上诉人牟永敬及其他两人共同参与了2015年9月14日及10月2日的阻挡上诉人运输废石的行为。上诉人因此造成的损失应当由参与侵权的行为人共同承担。上诉人明知还有其他两位参与者，但是并未对其他两位参与者主张权利，原审法院根据查明的案件事实判决被上诉人牟永敬承担两次堵路所造成损失的三分之一，并无不当。10月21日被上诉人个人再次实施堵路行为，其亦应当对造成的损失承担赔偿责任。但是上诉人一方的运输司机李顺军在被上诉人刚开始阻挡之时，便将废石料卸在路上，造成其他后续车辆不能通行，其处理事情的方式明显欠妥，对扩大损失有明显过错，原审判决上诉人与被上诉人各承担50%的责任适当。
关于工人误工工资问题。经本院查明，被上诉人虽三次阻挡上诉人运输石料，但三次堵路行为发生后，均在当地村组织的协调下及时解决。上诉人虽提交了工人工资表，但仅有工资表不足以证明工人误工情况，也不足以证明所有的工人误工工资均与被上诉人的堵路行为具有直接的关联性。因此，上诉人要求工人误工工资损失的上诉理由，因缺乏充分的证据，本院不予认定。综上，本院认为上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持不变。二审案件受理费1500元，由上诉人略阳龙林矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张倩文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1173号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告彭庆海，现住吉林省榆树市。
被告李艳海，现住吉林省榆树市。
被告李春海，现住吉林省榆树市。
委托代理人戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告彭庆海、李艳海、李春海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告李春海委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告彭庆海、李艳海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告彭庆海经被告李艳海、李春海担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5，780.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告彭庆海偿还欠款本金5，780.00元，利息2，658.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告李艳海、李春海承担连带责任。
被告彭庆海、李艳海未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李春海辩称，我已超过保证期间，不应承担保证责任。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月28日被告彭庆海经被告李艳海、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人彭庆海、李艳海，担保人李春海。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月28日被告彭庆海经被告李艳海、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
因被告彭庆海、李艳海未出庭无法质证，被告李春海对证据（1）真实性无异议，（2）真实性无异议，但认为保证期间为六个月，现已超过保证期间，不应承担保证责任，（3）有异议，认为证人与原告存在利害关系，不能孤证原告向其主张保证责任。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月28日，被告彭庆海经被告李艳海、李春海担保在原告处赊购化肥、农药合计5，780.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告彭庆海交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告彭庆海收取货物后，应按约定支付货款及延期的货款利息。被告李艳海、李春海承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告彭庆海于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5，780.00元。被告李艳海、李春海承担连带责任。
二、被告彭庆海于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息2，658.80元（利息自2013年3月28日至2015年2月28日，按月利率2%计息）。被告李艳海、李春海承担连带责任。
按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取，由被告彭庆海负担，于判决书生效后立即交纳。被告李艳海、李春海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫春波
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行审128号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被申请人西安盛海轩餐饮管理有限公司。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人西安盛海轩餐饮管理有限公司拒不履行莲城管执罚字19-1-1[2015]第44号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第44号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字19-1-1[2015]第44号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 溪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1423号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：王小，男，1973年10月25日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人王小不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1942号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王小向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付12448.1元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费87元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王小银行存款或收入13000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦志文
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初180号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人汪和群，男，1954年9月7日出生于河北省昌黎县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住昌黎县。2017年3月30日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，4月10日被逮捕，2017年5月3日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2017］152号起诉书指控被告人汪和群犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派副检察长曹连才出庭支持公诉，被告人汪和群到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年9月15日12时许，被告人汪和群无驾驶资格驾驶无牌证拖拉机，沿昌黎县龙家店镇汪上村村内公路由南向北行驶至村内十字交叉路口处时，与同村由东向西行驶的汪某驾驶的电动三轮车相撞，造成汪某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人汪和群负此事故的主要责任。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，汪某的损伤为重伤二级。
2017年3月30日，公安机关将被告人汪和群传唤至交警大队，并将其刑事拘留。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被害人汪某伤残等级为捌级、玖级。
2017年5月3日，被告人汪和群亲属与被害人汪某就民事赔偿问题达成协议，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人汪和群在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的河北省秦皇岛市农机安全监理所证明材料、汪和群过期驾驶证复印件、户籍证明、现实表现证明、到案经过、民事和解书、谅解书等书证，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，昌黎司法医学鉴定中心鉴定书，被害人汪某陈述，以及被告人汪和群的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人汪和群犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人汪和群违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人重伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人汪和群亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人汪和群从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人汪和群犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年五月十六日
代理书记员 何记超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1082号
上诉人（原审被告）：王玉娟，女，1987年6月13日出生，汉族，无业，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该行行长。
委托诉讼代理人：于广太，该行职员。
原审被告：李会存，男，1955年1月31日出生，汉族，原盐城申仕达服装厂法定代表人，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：王中，男，1985年8月3日生，汉族，驾驶员，住所地江苏省盐城市盐都区。
原审被告：唐国祥，男，1986年7月5日生，汉族，机修工，住所地在江苏省盐城市盐都区。
上诉人王玉娟因与被上诉人江苏盐城农村商业银行股份有限公司以及原审被告李会存、王中、唐国祥借款合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭商初字第1853民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王玉娟于2017年4月26日，向本院提交申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人王玉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王玉娟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件案件受理费3945元，减半收取为1972.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月二日
书记员 徐煜航
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执211号
申请执行人李文生。
被执行人刘孟阳。
李文生申请执行刘孟阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2014）娄星民一初字第1454号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人刘孟阳未履行义务，权利人李文生遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘孟阳的财产状况进行了查询，但均无可供执行的财产。申请执行人对被执行人的财产状况无异议，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2014）娄星民一初字第1454号民事判决书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结（2014）娄星民一初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月十九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2847号
原告：王春涛，农民。
委托代理人：郭术平（系王春涛同事），农民。
被告：唐山市鼎晔机械制造有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄镇后泥河村。
法定代表人：刘桂凤，总经理。
原告王春涛与被告唐山市鼎晔机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春涛及其委托代理人郭术平到庭参加诉讼，被告唐山市鼎晔机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春涛诉称，原告经被告招聘于2014年3月23日到被告处从事设备维修工作，双方约定工资为每日180元。2014年2月，被告�揽曹妃甸文丰实业集团配件加工及设备维修工程。2014年3月23日，原告被派往曹妃甸文丰实业集团进行设备维护维修工作。2015年7月中旬，被告曹妃甸工程完工。被告尚欠原告2015年5月至7月工资11000元。2015年8月，被告单方辞退原告，原告多次找到被告索要工资，被告总是以种种理由拒绝给付。现被告公司已经停产，被告作为用工单位，拖欠原告工资拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益，要求被告支付原告工资11000元及三个月工资作为经济补偿并承担本案诉讼费用。
被告唐山市鼎晔机械制造有限公司未提交答辩及证据。
经审理查明，2014年3月，原告王春涛经人介绍被被告唐山市鼎晔机械制造有限公司派往河北文丰实业集团从事设备维修工作，双方口头约定日工资180元，原告王春涛在河北文丰实业集团工作期间的工资均由被告唐山市鼎晔机械制造�限公司支付。截至2015年7月，被告唐山市鼎晔机械制造有限公司尚欠原告王春涛2015年5月、6月、7月三个月共计10005元工资未付。2016年6月13日，原告王春涛向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于同日作出丰劳人仲案（2016）85号不予受理通知书。现原告起诉要求被告支付所欠工资。
以上事实，有原告陈述、证人证言、出勤表、银行卡流水、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应按合同约定或国家法律规定向劳动者支付劳动报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资10005元，于法有据，本院应予支持。因原告未能提交劳动合同及解除劳动合同的相关证据，对于原告要求被告给付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山市鼎晔机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告王春涛支付拖欠的工资10005元；
二、驳回原告王春涛的其他诉讼请求。
如果被告唐山市鼎晔机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市鼎晔机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭子靓
二〇一六年八月十九日
书记员 赵海涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4134号
罪犯郭锦华，女，1988年8月6日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第501号刑事判决，以被告人郭锦华犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造企业、事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑四年六个月。二〇一三年七月十五日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭锦华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭锦华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭锦华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯郭锦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭锦华减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4134号
罪犯刘登旺，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年7月2日作出了（2012）一中刑初字第2536号刑事判决，以被告人刘登旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯刘登旺在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘登旺在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘登旺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘登旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇