江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3455号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该分公司经理。
委托代理人康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建洲,男，汉族，1958年12月10日生。
委托代理人陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人张建洲保险合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张建洲一审诉称：2013年4月8日，张建洲为其苏A×××××汽车在人保南京分公司处投保，保险期间自2013年4月8日至2014年4月8日。2013年6月16日，张建洲驾驶被保险车辆在南京市宁夏路19号小区内不慎碰到行人缪祖辛，致其受伤。张建洲随即报警、报险并积极救治伤者，张建洲为救治伤者先后支付医疗费67588.92元。后经南京市公安局交通管理局第五大队认定，张建洲负全部责任。2015年3月3日，张建洲向人保南京分公司申请理赔未果，因缪祖辛就道路交通事故损害赔偿一案在南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）起诉张建洲及人保南京分公司，张建洲遂在鼓楼法院要求对已赔付缪祖辛的费用一并处理，鼓楼法院仅处理张建洲赔付的护理费，对张建洲赔付的医疗费未予处理，故诉请判令人保南京分公司支付保险理赔款67588.92元，并按银行同期贷款利率标准，赔偿张建洲自2015年4月3日起计算至判决生效之日止的利息损失。
人保南京分公司一审辩称：对张建洲、人保南京分公司间的保险合同及发生保险事故均不持异议，但张建洲主张的医疗费中，乐萌和注射用磷酸肌酸钠为非医保用药，根据保险合同约定，该部分费用不属人保南京分公司赔偿范围，受害人治疗基础疾病糖尿病的用药来得时和拜糖平也不应由人保南京分公司承担。
一审法院经审理查明：2013年4月8日，张建洲为其所有的苏A×××××汽车向人保南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险和不计免赔率险等险种，保险期间自2013年4月8日至2014年4月8日，其中第三者责任险保险金额为30万元。
2013年6月16日15时10分，张建洲驾驶被保险车辆在南京市宁夏路19号小区内不慎碰到行人缪祖辛，致其受伤。事故发生后，张建洲即向人保南京分公司报险，并向公安机关报警。南京市公安局交通管理局第五大队认定张建洲对此次事故负全部责任。
事故发生当日，缪祖辛被送至东南大学附属中大医院入院治疗，2013年7月10日出院。张建洲为此垫付医疗费共计67588.92元，其中乐萌药费23440元，注射用磷酸肌酸钠药费4110元，来得时药费474元，拜糖平药费533.4元。根据出院记录记载，患者缪祖辛入院诊断为：1.车祸伤；2.2型糖尿病。
2013年8月27日至2013年9月12日期间，缪祖辛又因上述伤情在江苏省人民医院住院治疗。2013年9月12日，缪祖辛因肺部感染转入江苏省人民医院综合内科治疗。
2015年3月3日，张建洲填写书面索赔申请书向人保南京分公司申请理赔，人保南京分公司以损失尚未明确为由，暂未予理赔。
另查明，缪祖辛于2015年在鼓楼法院起诉张建洲和人保南京分公司，鼓楼法院于2015年11月9日作出（2015）鼓民初字第4067号民事判决，认定缪祖辛主张的4687.46元医疗费中，治疗肺部感染费用1862元与交通事故造成的伤情无关，应予扣除，实际医疗费为2825.46元。另缪祖辛主张的840元伙食补助费、1620元营养费、3750元东南大学附属中大医院住院期间护理费、剩余期间护理费4550元、交通费300元、残疾赔偿金17173元、精神抚慰金5000元应予以支持，遂依法判决人保南京分公司于判决生效后五日内一次性赔偿缪祖辛损失36058.46元（扣除张建洲已垫付护理费3750元，实际应赔偿缪祖辛32308.46元，退还张建洲3750元）。
一审法院认为：张建洲、人保南京分公司成立的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆在保险期间发生保险事故，致张建洲为交通事故受害人缪祖辛垫付医疗费合计67588.92元，人保南京分公司应当在张建洲投保的交强险及第三者责任险的赔偿范围内，对张建洲的上述损失进行理赔。人保南京分公司在2015年3月3日收到张建洲的理赔请求后，应当及时作出核定，并在保险合同或法律规定的期限内支付保险金，逾期支付的，还应赔偿张建洲相应的利息损失。
人保南京分公司辩称张建洲主张的医疗费中，乐萌和注射用磷酸肌酸钠为非医保用药，依据保险合同约定该费用不应由其承担。对此，一审法院认为，人保南京分公司主张的保险合同中关于非医保用药费用不予赔付的内容，系保险合同中的责任免除条款，人保南京分公司作为保险人应当对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释和说明，但本案中，人保南京分公司未能提供证据证明其已对上述责任免除条款向张建洲作出明确说明，故人保南京分公司主张的责任免除条款不产生效力，对张建洲垫付的乐萌和注射用磷酸肌酸钠药费，人保南京分公司应当向张建洲承担赔付责任。关于张建洲垫付的拜糖平及来得时药费，因该药系治疗受害人缪祖辛糖尿病所用，与涉案交通事故造成的伤情无关，因此，该部分费用1007.4元不应由人保南京分公司承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决人保南京分公司应于判决生效后十日内给付张建洲保险金66581.52元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向张建洲支付上述款项自2015年5月4日起至判决生效之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，由张建洲负担45元，人保南京分公司负担700元。
人保南京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回张建洲关于利息的诉讼主张，并纠正一审判决中少扣的费用45元，一、二审案件受理费由张建洲负担。理由为：１、张建洲此前确曾就涉案理赔款提起过诉讼，但是因为当时受害人缪祖辛的损失并未确定。受害人系一位年逾八旬的老人，又是头部受伤，仅人保南京分公司垫付的医疗费就接近7万元，根据常理可以推断受害人的伤情严重，损失金额较大，而张建洲投保的第三者责任险保额仅30万元，完全存在不够赔付的风险。此外，无论是交强险还是第三者责任险，均应优先保障受害人的利益，故人保南京分公司要求待受害人的损失确定后再处理张建洲垫付的费用符合情理。最终受害人未构成较高级别伤残也不涉及长期护理是不幸中之万幸，更是一种出乎意料的结局，该情形不应成为追究保险人过错的依据。人保南京分公司在整个案件处理过程中没有过错，相应的利息损失是应当由被保险人自行承担的法律风险，究其实质还是根源于其自身的交通违法行为。２.一审法院虽扣除了案外人治疗与交通事故无关疾病的费用，但计算有误，少扣减45元，应予纠正。
被上诉人张建洲答辩称：张建洲第一次申请人保南京分公司理赔时，人保南京分公司拒绝赔偿。人保南京分公司在鼓楼法院受害人缪祖辛提起的侵权赔偿案件中曾承诺赔偿非医保用药费用，结果依然未能兑现。人保南京分公司未及时理赔，依法应该承担由此给张建洲造成的利息损失。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，受害人缪祖辛治疗支出拜糖平药费为578.4元。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有本院谈话笔录在卷为证。
经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：人保南京分公司应否承担未及时理赔的利息损失。
本院认为，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。保险人未及时履行赔付义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。本案中，被保险人张建洲于2015年3月3日就其为受害人缪祖辛垫付的相关费用申请人保南京分公司理赔时，其主张理赔的损失数额是确定的，人保南京分公司应当在法律规定的期限内或合同约定的期限内予以理赔，其未能及时支付赔偿款，依法应承担由此给被保险人造成的损失，一审法院确定其自2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准承担理赔款利息并无不当。我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，张建洲申请理赔的是其已垫付的费用，即已经赔偿了第三者的损失，人保南京分公司以第三者的损失未最终确定为由拒绝支付保险金于法无据。
一审法院扣除治疗与交通事故无关的用药费用符合法律的规定，但其将该部分用药费用少扣了45元属查明事实错误，本院依法予以纠正，并对判决结果予以变更。
综上，上诉人人保南京分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，实体处理有误，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1793号民事判决主文“中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效后十日内给付张建洲保险金66581.52元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向张建洲支付上述款项自2015年5月4日起至判决生效之日止的利息损失”为“中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效后十日内给付张建洲保险金66536.52元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向张建洲支付上述款项自2015年5月4日起至本判决生效之日止的利息损失”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1490元，减半收取745元，由人保南京分公司负担690元，张建洲负担55元；二审案件受理费50元，由人保南京分公司和张建洲各负担25元（人保南京分公司应负担的690元已由张建洲垫付，张建洲应负担的二审案件受理费25元已由人保南京分公司垫付，两者相抵，人保南京分公司尚应支付张建洲案件受理费665元，此款人保南京分公司在履行判决确定的给付义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 朱永刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。