wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01538号
原告：中国电信股份有限公司阜南分公司。
负责人：陈传刚，经理。
委托代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：阜南县安达物流运输有限公司。
法定代表人：周士英，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司职工。
原告中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称：阜南电信公司）与被告阜南县安达物流运输有限公司（以下简称：安达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：阜阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李占亚适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告阜南电信公司的委托代理人苗红艳、被告阜阳保险公司委托代理人王佩彪到庭参加诉讼，被告安达公司法定代表人周士英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南电信公司诉称：2013年11月11日8时50分，田某驾驶安达公司所有的“皖K×××××号”货车，沿S328线由西向东行驶，行至三塔路由南向北行驶至赵某镇信用社门口时，因操作不当撞到阜南电信公司的电线杆上，造成电线杆、电缆等财产受损。阜南县交警大队认定田某负事故全部责任。起诉要求被告赔偿损失70100元，评估费4100元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码各1份，证明原告的主体资格；
2、事故认定书1份，证明事故事实及责任；
3、保险单2份，证明事故车辆在阜阳保险公司投保情况；
4、行驶证、驾驶证各1份，证明被告的所有人情况；
5、公估报告、公估服务费发票各1份，证明原告的损失；
6、照片6张，证明事故现场情况。
被告阜阳保险公司质证意见：对证据5有异议，电杆运费及车辆使用费系重复评估。评估价过高，缺乏依据；对评估费真实性无异议，但公司不承担。对其他证据均无异议。
被告阜阳保险公司辩称：对案件事实及责任划分无异议，原告的评估报告内容不客观，且评估数额过高，该评估报告内容及项目与另一案评估报告重和，该费用应当从本案中扣除，公司不承担评估费及诉讼费用。
被告阜阳保险公司为证明其主张，向本院提供保险条款1份，证明保险公司不承担诉讼费、公估费。
原告对以上证据无异议。
被告安达公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据双方提供的证据，经审理举证质证，本院查明的法律事实如下：2013年11月11日8时50分，田某驾驶安达公司所有的“皖K×××××号”货车，沿S328线由西向东行驶，行至三塔路由南向北行驶，至赵某镇信用社门口时，因操作不当撞到路边的电线杆上，造成原告的赵某电信线路财产受损。阜南县公安局交警大队认定田某负事故全部责任（时间2013年11月11日，编号：第341225201300040）。
经阜南县交警大队委托，安徽中合保险公估有限公司对原告涉案财产受损情况进行了公估，意见为：标的物损失价值为70490元（未扣残值）；残值390元（时间2013年11月14日，公估报告书编号：中合公估（2013）BO1108）。原告开支公估费4100元（票据1张）。
本院认为：合法的财产权利受法律保护。安达公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权；阜阳保险公司对案件事实与责任认定无异议。参照公安机关认定的事实和责任划分，被告应当赔偿原告的合理损失；原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。由于阜阳保险公司与原告已对原告的损失（不包括公估费）达成协议，本院不再判决确认。根据安达公司和阜阳保险公司在保险合同中的约定，财产公估费4100元应由安达公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜南县安达物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司阜南分公司公估费4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（原告已预交），由被告阜南县安达物流运输有限公司负担827元，本院减收828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李占亚
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫东梅
（2014）南民一初字第01538号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2014）南民一初字第01538号原告：开某，男，1953年10月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇。被告：童某，男，1969年7月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇。本院于2014年7月21日立案受理了原告开某与被告童某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告开某到庭参加了诉讼，被告童某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开某诉称：我与被告系亲戚关系，2011年11月5日，被告童某因从事烟花爆竹需要，向原告借款人民币10万元，之后虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拖延，至今分文未付，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元；诉讼费用由被告负担。原告开某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：原告身份证（复印件）以证实其身份；借条一张、证人李阳春当庭证词，以证实被告童某欠原告借款人民币10万元的事实。上述证据经法庭质证，本院均予以采信。被告童某未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2011年11月5日，被告童某因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告开某出具借条一张。之后，经原告的催讨，被告至今未能履行清偿义务。本院认为，按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告向原告出具了一张借条，载明借到原告开某人民币10万元，双方的借贷行为系合法的借贷关系，应受法律保护。由于被告童某未能履行清偿借款义务，致使原告的权利至今未能得以实现，原告诉至法院要求被告童某履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童某欠原告开某借款人民币100000元，于本判决生效之日起三日内清偿。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告童某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡启云人民陪审员  茅金堂人民陪审员  崔世水二〇一四年十一月十日代理书记员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》�第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第225号
申请执行人范小勇，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶永华，男，汉族，1969年6月26日出生，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人范小勇与被执行人叶永华民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无财产、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执字第225号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈慧雯
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第17号
原告资兴（滨州）纺织印染有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路69号，组织机构代码66017616-7。
法定代表人易建章，该公司董事长。
委托代理人游延荣。
被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局，住所地滨州市渤海九路535号，组织机构代码00422941-9。
法定代表人孙国明，该局局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
第三人李吉禄。
原告资兴（滨州）纺织印染有限公司不服被告滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人李吉禄工伤行政确认纠纷一案，于2014年7月23日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游延荣、被告委托代理人尹玉栋到庭参加了诉讼，第三人李吉禄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告区人社局依第三人李吉禄申请，于2014年4月29日以第三人李吉禄所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项属于工伤认定范围为由，作出滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定书，认定李吉禄受伤系工伤。
被告在法定期间内提交了如下证据和依据：
1.工伤认定申请书、李吉禄受伤经过说明、李吉禄身份证复印件、李吉禄授权委托书、资兴（滨州）纺织印染有限公司登记信息、工伤认定申请表、工伤认定一览表各一份。证实第三人提起工伤认定申请被依法受理及原告基本情况。
2.证人陈某某、韩某某证言及身份证复印件各一份、李吉禄工作证、加班申请单复印件、滨州市滨城区人民医院诊断证明书。证实第三人与原告之间存在劳动关系及第三人受伤害情况。
3.工伤认定限期举证通知书及送达回证、用人单位举证意见。证实被告依法履行了举证告知义务。
4.被告对张丹、尹翠清、王秀梅、陈某某、韩某某、李吉禄调查笔录各一份。证实被告依职权对第三人的工伤申请进行调查及第三人摔倒时手里拿着领导签字的加班申请单的基本情况。
5.工伤认定书及送达回证。证实被告作出工伤认定及依法送达。
6.《工伤认定办法》第17条、《工伤保险条例》第14条。
原告资兴（滨州）纺织印染有限公司诉称，第三人李吉禄在我厂从事机器维修工作，工作内容是机器维修护理，工作场所是机器织布车间，而李吉禄摔伤是在办公楼外贸部办公室门口，经调查事发时李吉禄是到外贸部办公室聊天喝水，而不是到外贸部找领导签字，因此李吉禄属上班期间擅自离岗，其受伤不是在工作场所因工作原因。被告做出工伤认定所依据的证人韩某某、陈某某、杜某某的证言因他们均已离开原告处，并与原告之间有仲裁纠纷，因此他们的证言不具有法律效力。请求法院依法撤销被告做出的滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定书。
原告资兴（滨州）纺织印染有限公司向法庭提交如下证据：
陈某某、韩某某与原告劳动争议仲裁裁决书各一份。证实本案证人陈某某、韩某某在对本案作笔录时，已离开原告处，并且到滨城区劳动人事争议仲裁委员会对原告申请仲裁。
被告区人社局答辩称，其做出的滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法维持其做出的工伤认定决定。
第三人李吉禄提交书面答辩意见称，第三人与原告之间存在劳动关系；事发时，第三人是去找领导贾永华在加班申请单上签字，而不是擅自离岗；证人韩某某、陈某某、杜某某是事故知情者，其证言具有真实性、合法性、关联性，因此被告采信该三人的证言作为证据使用并无不当。请求法院依法维持被告做出的工伤认定决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人李吉禄未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：
原告对被告提交的证据1、3、5、6均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2、4中陈某某、韩某某的证言及李吉禄陈述有异议，认为陈某某、韩某某均已离开原告处，并与原告之间有劳动争议仲裁纠纷，两人的证言与李吉禄陈述有串供的可能，因此他们的证言不具有法律效力；对证据4中张丹、尹翠清、王秀梅的调查笔录有异议，认为该三人的陈述内容属个人推断，不能作为证据使用。本院认为证人陈某某、韩某某、张丹、尹翠清、王秀梅的证言与第三人李吉禄的陈述能够相互印证，证实第三人李吉禄与原告之间存在劳动关系及第三人受伤的基本情况，符合证据的客观性、真实性、关联性要求，因此本院对陈某某、韩某某、张丹、尹翠清、王秀梅的证言及李吉禄的陈述予以采信。
被告对原告提交的陈某某、韩某某与原告劳动争议仲裁裁决书有异议，认为该证据系复印件，与本案无关联性。本院认为该证据系复印件，不符合证据的有效形式，且与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，受伤害职工李吉禄是原告单位职工，2013年11月8日上午10时30分左右在原告外贸部门口摔倒受伤。2014年2月28日第三人李吉禄向被告申请工伤认定。被告受理后，于2014年3月12日向原告送达了限期举证通知书，原告依法提交了答辩材料。被告经调查后于2014年4月29日以李吉禄受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项属于工伤认定范围为由，作出滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定书，认定李吉禄受伤系工伤。并告知了复议权和诉讼权利及期限。
本院认为，原告资兴（滨州）纺织印染有限公司对其与第三人李吉禄之间存在劳动关系不持异议，故对原告与第三人之间劳动关系予以确认。关于原告主张李吉禄受伤不是在工作场所因工作原因的问题，原告没有提供证据予以证实，且根据本案证人证言及加班申请单可以证实李吉禄到外贸部找领导签字后摔倒的事实，其在外贸部门口摔伤属于在与工作职责相关的合理区域内受伤。因此原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。被告作出的滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持滨州市滨城区人力资源和社会保障局于2014年4月29日作出的滨区人社工伤认字（2014）第32号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告资兴（滨州）纺织印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 张京楠
人民陪审员 高广美
二〇一四年九月十七日
书 记 员 江雅洁
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第685号
原告王某某，女，1969年5月17出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋某甲，男，1947年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳某，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序，由书记员廖月莲担任本庭记录，于2015年6月2日在本院公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年经他人介绍相识，同年11月28日进行了登记结婚，1994年12月16日生育一儿蒋某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，被告性格爆躁，无家庭责任心、孝心，没有尽到丈夫应有的义务，夫妻感情确已破裂。原告曾于1998年7月提出离婚，因被告要原告赔偿6000元，原告无力赔偿而未离成婚。现已分居多年，夫妻关系已名存实亡，请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩蒋某丙由原告抚养成年，蒋某乙由被告抚养成年，双方均不负担对方所抚养的小孩的各项费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡，拟证明婚生小孩情况；3、民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告蒋某甲辩称，原、被告婚姻基础较好，是双方完全自愿结婚的，虽然原告是再婚，但双方婚后夫妻感情较好，没有打过架，偶有争吵未伤夫妻感情。原告提出离婚的原因是第三者插足，不是原、被告性格不合。被告因患风湿病，现已致残，丧失了一定的劳动能力，如原告坚决要离婚，应给予被告适当的经济帮助。
被告为支持自己的辩称，向法院提供如下证据：
1、残疾证，拟证明被告有四级残疾；2、医院诊断证明，拟证明被告因患风湿病，脚萎缩之事实。
证据的质证与认证：
对原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的1、2号证据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经他人介绍于1993年相识，1993年11月28日自愿登记结婚，原告系再婚。原告带来一子蒋某丙，1993年3月11日出生，双方婚后生育一子蒋某乙，1994年12月16日。婚后开始夫妻感情较好，为了生活，原告外出打工，被告在家带小孩，从1995年开始，双方聚少离多，缺乏沟通，为此原告曾于1998年向法院起诉要求离婚，因原告经传票传唤无正当理由拒不到底而按撤诉处理，之后双方仍很少在一起，特别是被告因患病导致四级伤残后，丧失了部分劳动能力，原告更加嫌弃被告，遂向法院起诉离婚。双方无夫妻共同财产及债权，双方均提出自己有债务，但未提供相关的证据证实，双方又不认可。
本院认为，原、被告双方虽是经他人介绍结婚的，但婚后开始感情较好。双方为生活所迫而在外打工，不在一起，沟通较少，但双方婚后未争吵打架，夫妻感情尚未完全破裂。现被告因患病致四级伤残，丧失了部分劳动能力，原告作为妻子依法有扶养的义务，原告拒不履行扶养义务是违法的，不道德的。为了家庭的稳定、和谐，应不准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 卢胜富
二〇一五年八月十日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初字第663号
原告（被告）深圳市甘泉建设监理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈春辉，董事长。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师
原告（被告）杨虎，男。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，已公开开庭进行了审理，现审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：被告主张，其入职时间为2007年7月19日。原告主张，根据劳动合同，被告入职时间为2011年1月1日。根据原告提交的劳动合同，本院采信原告的主张，被告入职时间为2011年1月1日。
二、劳动合同签订情况：双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。
三、工资标准：3200元/月。
四、未签订劳动合同双倍工资差额：庭审中，双方确认劳动合同期满后，双方未签订书面劳动合同。被告主张，原告应支付其2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原告主张，未签订劳动合同的责任在于被告，且2014年2月1日至2014年10月12日的诉请已过诉讼时效。被告向本院提交影音视听资料、聊天资料证明原、被告就劳动合同签订情况进行沟通，诉讼时效中断。经查，被告提交的影音视听资料、聊天资料均系电子证据，未经公证，原告不予确认，本院不予采信。庭审中，双方确认被告于2015年10月23日申请劳动仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，劳动者至2015年10月23日才申请劳动仲裁，被告未向本院提交有效证据证明诉讼时效中断，其要求2014年10月23日之前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，用人单位在仲裁阶段仅就2014年2月1日至2014年10月12日期间时效问题提出答辩意见，诉讼阶段未对2014年10月13日至2014年10月22日期间的时效问题提出答辩意见，故本院对于超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持，庭审中，双方均未就未签订书面劳动合同期间的实发工资数额进行举证，本院根据双方确定的工资标准，经核算，原告应向被告支付2014年10月13日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8606.9元（3200÷21.75×15+3200×2）。
五、续签合同：原、被告劳动合同期满后未续签，原告应与被告续签书面劳动合同。
六、克扣工资：被告主张，原告克扣其2013年1月份工资1000元，并请求原告支付经济损失500元。原告主张，被告未经公司许可，旷工6天。原告向本院提交考勤制度、考勤表以证明其主张。经查，考勤表系原告单方制作，没有被告签字确认，被告不予确认，本院不予采信。庭审中，被告确认羊台山工程结束后在家待命。本院认为，原告在仲裁阶段主张被告旷工5天，在诉讼阶段主张旷工6天，原告的主张前后矛盾，本院采信原告在仲裁阶段的主张，工程项目结束后，被告未到原告处上班，原告仅能扣除被告的应发工资，超出部分应予返还，经核算，原告应返还被告克扣的工资差额264.37元（1000-3200÷21.75×5）。被告诉请经济损失部分，未经仲裁前置程序，本院不予支持。
七、关于侵权的诉求：被告的该项诉讼请求，不属于劳动争议案件的处分范围，本院不予处理。
八、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]2540号。
九、仲裁请求：1、原告支付2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39966.67元；2、原告与被告续签劳动合同；3、原告支付2013年1月1日至2013年1月31日期间克扣的工资1000元；4、原告立即停止损害被告重大利益的活动，对已形成的侵权违法行为作澄清、更正、恢复名誉、消除后续影响、赔礼道歉并赔偿相应损失。
十、仲裁结果：1、原告支付2014年10月13日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8606.9元；2、原告与被告续签劳动合同；3、原告支付2013年1月1日至2013年1月31日期间克扣的工资差额264.37元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。
十二、被告诉讼请求：1、原告支付2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39966.67元；2、原告与被告续签劳动合同；3、原告支付2013年1月1日至2013年1月31日期间克扣的工资和经济赔偿1500元；4、原告立即停止损害被告重大利益的活动，对已形成的侵权违法行为作澄清、更正、恢复名誉、消除后续影响、赔礼道歉并赔偿相应损失。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市甘泉建设监理有限公司支付被告杨虎2014年10月13日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额8606.9元；
二、原告深圳市甘泉建设监理有限公司与被告杨虎续签劳动合同；
三、原告深圳市甘泉建设监理有限公司支付被告杨虎2013年1月1日至2013年1月31日期间克扣的工资差额264.37元；
四、驳回原告深圳市甘泉建设监理有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告杨虎的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈子欣（代）
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初113号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某某，曾用名杜某，女，1973年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月5日被仙桃市公安局取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】46号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日凌晨零时25分许，被告人杜某某酒后驾驶号牌为鄂M985**大众牌小型轿车沿仙桃市汪洲河路由北向南行驶至与仙桃大道交叉路口时，遇刘某某驾驶号牌为鄂A86K**哈弗牌小型普通客车沿仙桃大道由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致两车受损。刘某某拨打电话报警。仙桃市公安局交通警察支队民警出警到交通事故现场，将杜某某带至仙桃市中医院抽取静脉全血。2016年8月29日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杜某某血液中检测出乙醇，含量为189.7mg/100ml。2016年9月2日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杜某某负交通事故的全部责任。
经审理还查明：被告人杜某某于2016年9月2日赔偿了被害人刘某某38000元，被害人刘某某对被告人杜某某予以谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人李某的证言；被告人杜某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明；仙桃市公安局交通警察支队现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人杜某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M985**大众牌小型轿车的信息；刘某某的驾驶证复印件；号牌为鄂A86K**哈弗牌小型普通客车的行驶证复印件；被告人杜某某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；照片；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第544号法医毒物司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；赔偿凭证；谅解书；被告人杜某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜某某驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某赔偿了被害人刘某某38000元，被害人刘某某对被告人杜某某予以谅解，综合考虑被告人杜某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初113号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人杜某某，曾用名杜某，女，1973年9月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月5日被仙桃市公安局取保候审，2017年2月8日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】46号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月26日凌晨零时25分许，被告人杜某某酒后驾驶号牌为鄂M985**大众牌小型轿车沿仙桃市汪洲河路由北向南行驶至与仙桃大道交叉路口时，遇刘某某驾驶号牌为鄂A86K**哈弗牌小型普通客车沿仙桃大道由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致两车受损。刘某某拨打电话报警。仙桃市公安局交通警察支队民警出警到交通事故现场，将杜某某带至仙桃市中医院抽取静脉全血。2016年8月29日，经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，杜某某血液中检测出乙醇，含量为189.7mg/100ml。2016年9月2日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，杜某某负交通事故的全部责任。经审理还查明：被告人杜某某于2016年9月2日赔偿了被害人刘某某38000元，被害人刘某某对被告人杜某某予以谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人李某的证言；被告人杜某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明；仙桃市公安局交通警察支队现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人杜某某的驾驶证复印件；号牌为鄂M985**大众牌小型轿车的信息；刘某某的驾驶证复印件；号牌为鄂A86K**哈弗牌小型普通客车的行驶证复印件；被告人杜某某的呼出气体酒精含量检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；照片；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第544号法医毒物司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；赔偿凭证；谅解书；被告人杜某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜某某驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某某赔偿了被害人刘某某38000元，被害人刘某某对被告人杜某某予以谅解，综合考虑被告人杜某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人杜某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年二月二十四日书记员  陈 莎
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3488号
申请执行人额某，男，蒙古族住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人那某，地额某与那某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月16日作出的（2016）内0421民初3549号已经发生法律效力。由于被执行人那某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供�行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某、萨某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月十五日
书记员 阿拉坦巴根
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01101号
申请执行人蔡秀梅。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友。
本院在执行申请执行人蔡秀梅与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 旋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保977号
申请人王爱良，男，1955年1月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人罗郴雄，男，1976年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人王雪兰，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人王爱良与被申请人罗郴雄、被申请人王雪兰民间借贷纠纷一案，申请人王爱良于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗郴雄、被申请人王雪兰的银行存款544276元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人王爱良以其本人所有的位于郴州市XXXX适用住房小区XX栋XXX号房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王爱良向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗郴雄、被申请人王雪兰的银行存款544276元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 杨小宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初539号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地：北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：吴运金，男，1973年7月14日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告吴运金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告广西北流华容物业管理有限公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北流华容物业管理有限公司以被告已支付清所有款项为由撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北流华容物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告广西北流华容物业管理有限公司负担。
代理审判员 林兵
二〇一七年四月八日
书 记 员 罗镇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初3775号
原告：秦志建，男，1963年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被告：陈建生，男，1963年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
被告：金宝珠，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张忠平，男，1963年2月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告秦志建与被告陈建生、金宝珠、张忠平合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告秦志建的委托诉讼代理人上官丙权，被告陈建生的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。被告金宝珠、张忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志建向本院提出诉讼请求：1.判令被告进行合伙清算，终止合伙协议；2.判令被告陈建生归还原告的合伙资金41500元，支付利息损失36370.6元[每日万分之二（按照同期银行贷款利率）×4382天（暂从2002年9月9日计算至2014年9月8日，最终计算至付清为止）×41500元，合计77870.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告与被告一起投资做石灰生意，各方合计投资99980元，投资款全部投资到位。后投资失败，亏损了1018元。被告陈建生于2002年8月19日从原告处收回投资款1万元，于2002年9月11日收回1万元，但因为当时未结算，被告陈建生实际又于2002年9月9日、9月21日从原告处分别拿走68500元和9000元，总共从原告处拿走97500元。后，被告陈建生在扣除自己投资的35000元后，还给被告金宝珠4900元，还给被告张忠平5300元，还原告1800元，最终被告的投资款已经全部收回，但被告陈建生还欠原告投资款41500元。2014年，原告以借款合同为由，将被告起诉至贵院，在审理过程中，因被告一直以合伙未清算为由进行抗辩，为方便查明案件事实，原告在江苏省徐州市中级人民法院的庭审结束后撤销了借款合同一案的上诉，现以清算合伙协议为由再诉。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈建生辩称，1、原告提起本案诉讼违反了民事诉讼法一事不再理原则，属于重复起诉。因本案合伙协议争议于（2015）云民初字第0008号合伙协议纠纷案件完全一致，已经有生效判决驳回原告相同的诉请。2、原被告之间合伙经营石灰石生意的合伙协议已经于2002年7-8月份终止，终止以后就应当对合伙财产及合伙的债权债务进行处理，原告现在提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效。3、原被告间的合伙协议于2002年7-8月份终止，同时没有法律规定个人合伙必须进行清算，因此原告的第一项诉请没有法律依据。4、（2015）云民初字第0008号民事判决书已经确认原告秦志建、被告陈建生以及案外人虞迎春合伙进行煤炭经营，68500元和9000元两笔款由原告和被告陈建生作为新的出资，投入到了原告秦志建、被告陈建生以及案外人虞迎春三人合伙的煤炭经营中，因此并不存在原告所主张的被告陈建生从原告处拿走97500元，扣除自己的投资款35000元从而收回自己在石灰石合伙中全部出资，欠付原告投资款41500元的事实。5、根据在（2015）云民初字第008号案件中查明的事实，原被告四人合伙石灰石生意，合伙期间的账目钱款均有原告管理，原告在该案庭审中也当庭认可自己管理石灰石经营账目和钱款的事实。如若对石灰石合伙财产在合伙人中进行处理，应由原告承担举证责任。6、原告在诉状中陈述的投资失败亏损了1018元，以及陈建生收回的投资款2个1万元及全部投资款35000元的事实不存在。综上，本案起诉从程序上违反了一事不再理原则，从实体上原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。
被告金宝珠、张忠平均未作答辩。
本院认定事实如下：原告秦志建曾于2014年12月22日以合伙协议纠纷为案由将陈建生列为被告、将金宝珠、张忠平列为第三人诉至本院，要求被告陈建生偿还欠款41500元（另外9000元，原告另行诉讼）、利息42420元（自2002年9月9日计算至2014年9月8日，最终计算至付清之日止）。本院经审理于2015年9月27日作出（2015）云民初字第0008号民事判决书，判决驳回原告秦志建的诉讼请求。原告秦志建不服上述判决，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院审理过程中，秦志建于2016年1月20日书面申请撤回上诉，江苏省徐州市中级人民法院同日作出（2015）徐民终字第4684号民事裁定书，准许秦志建撤回上诉。本院（2015）云民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告秦志建于2014年12月22日因合伙协议纠纷一案将陈建生、金宝珠、张忠平诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现原告再次以合伙协议纠纷案由就其已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告秦志建的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 璐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3775号原告：秦志建，男，1963年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。被告：陈建生，男，1963年1月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛浩，江苏茂通律师事务所律师。被告：金宝珠，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：张忠平，男，1963年2月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告秦志建与被告陈建生、金宝珠、张忠平合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告秦志建的委托诉讼代理人上官丙权，被告陈建生的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。被告金宝珠、张忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志建向本院提出诉讼请求：1.判令被告进行合伙清算，终止合伙协议；2.判令被告陈建生归还原告的合伙资金41500元，支付利息损失36370.6元[每日万分之二（按照同期银行贷款利率）×4382天（暂从2002年9月9日计算至2014年9月8日，最终计算至付清为止）×41500元，合计77870.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告与被告一起投资做石灰生意，各方合计投资99980元，投资款全部投资到位。后投资失败，亏损了1018元。被告陈建生于2002年8月19日从原告处收回投资款1万元，于2002年9月11日收回1万元，但因为当时未结算，被告陈建生实际又于2002年9月9日、9月21日从原告处分别拿走68500元和9000元，总共从原告处拿走97500元。后，被告陈建生在扣除自己投资的35000元后，还给被告金宝珠4900元，还给被告张忠平5300元，还原告1800元，最终被告的投资款已经全部收回，但被告陈建生还欠原告投资款41500元。2014年，原告以借款合同为由，将被告起诉至贵院，在审理过程中，因被告一直以合伙未清算为由进行抗辩，为方便查明案件事实，原告在江苏省徐州市中级人民法院的庭审结束后撤销了借款合同一案的上诉，现以清算合伙协议为由再诉。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建生辩称，1、原告提起本案诉讼违反了民事诉讼法一事不再理原则，属于重复起诉。因本案合伙协议争议于（2015）云民初字第0008号合伙协议纠纷案件完全一致，已经有生效判决驳回原告相同的诉请。2、原被告之间合伙经营石灰石生意的合伙协议已经于2002年7-8月份终止，终止以后就应当对合伙财产及合伙的债权债务进行处理，原告现在提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效。3、原被告间的合伙协议于2002年7-8月份终止，同时没有法律规定个人合伙必须进行清算，因此原告的第一项诉请没有法律依据。4、（2015）云民初字第0008号民事判决书已经确认原告秦志建、被告陈建生以及案外人虞迎春合伙进行煤炭经营，68500元和9000元两笔款由原告和被告陈建生作为新的出资，投入到了原告秦志建、被告陈建生以及案外人虞迎春三人合伙的煤炭经营中，因此并不存在原告所主张的被告陈建生从原告处拿走97500元，扣除自己的投资款35000元从而收回自己在石灰石合伙中全部出资，欠付原告投资款41500元的事实。5、根据在（2015）云民初字第008号案件中查明的事实，原被告四人合伙石灰石生意，合伙期间的账目钱款均有原告管理，原告在该案庭审中也当庭认可自己管理石灰石经营账目和钱款的事实。如若对石灰石合伙财产在合伙人中进行处理，应由原告承担举证责任。6、原告在诉状中陈述的投资失败亏损了1018元，以及陈建生收回的投资款2个1万元及全部投资款35000元的事实不存在。综上，本案起诉从程序上违反了一事不再理原则，从实体上原告的诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。被告金宝珠、张忠平均未作答辩。本院认定事实如下：原告秦志建曾于2014年12月22日以合伙协议纠纷为案由将陈建生列为被告、将金宝珠、张忠平列为第三人诉至本院，要求被告陈建生偿还欠款41500元（另外9000元，原告另行诉讼）、利息42420元（自2002年9月9日计算至2014年9月8日，最终计算至付清之日止）。本院经审理于2015年9月27日作出（2015）云民初字第0008号民事判决书，判决驳回原告秦志建的诉讼请求。原告秦志建不服上述判决，提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院审理过程中，秦志建于2016年1月20日书面申请撤回上诉，江苏省徐州市中级人民法院同日作出（2015）徐民终字第4684号民事裁定书，准许秦志建撤回上诉。本院（2015）云民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告秦志建于2014年12月22日因合伙协议纠纷一案将陈建生、金宝珠、张忠平诉至本院，本院判决驳回原告的诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。现原告再次以合伙协议纠纷案由就其已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，两次诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告秦志建的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李守忠人民陪审员  张 惠人民陪审员  路振亚二〇一七年三月十五日书 记 员  王 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告周大生，男，汉族，1953年3月18日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人周迪（周大生之子），男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周大生信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告周大生的委托代理人周迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年3月7日，周大生向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。周大生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金9915.57元、利息3633.93元、滞纳金5264.60元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告周大生立即支付截止2016年8月1日的本金9915.57元、透支利息3633.93元、滞纳金5264.60元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9915.57元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告周大生承担。
被告周大生辩称，信用卡是其本人办理并使用，对诉请的金额没有异议，愿意偿还欠款。
经审理查明，2010年3月7日，周大生向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周大生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周大生发放了信用卡。周大生从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，周大生尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9915.57元、透支利息3633.93元、滞纳金5264.60元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周大生与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周大生发放了信用卡，周大生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求周大生偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周大生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金9915.57元、利息3633.93元、滞纳金5264.60元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金9915.57元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费135元，由被告周大生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20327号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：涂鸿森，男，汉族，1985年11月5日出生，住福建省南安市。
被告：伍莎莎，女，汉族，1986年2月2日出生，住福建省南安市。
被告：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，统一社会信用代码91500116790724352D。
法定代表人：熊敏，执行董事。
委托诉讼代理人：刘孟凯，公司员工。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告涂鸿森、伍莎莎、恒大地产集团江津有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取计3338元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年五月十五日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏12行终245号
上诉人（原审原告）王金泉，男，1945年8月5日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）泰州市城市管理行政执法局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118号。
法定代表人高卫东，该局局长。
委托代理人孙荣贵，该局党委委员、支队长。
委托代理人蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上诉人王金泉因与被上诉人泰州市城市管理行政执法局（以下简称泰州市城管局）政府信息公开纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，王金泉于2016年5月20日通过网站向泰州市城管局提交信息公开申请，信息内容描述:2015年10月1日拆除我家房屋的人属于泰州城管，还是海陵城管。有无执法资格，请提供相应证明。泰州市城管局于2016年5月20日收到申请后，于2016年5月27日作出泰城管依复〔2016〕1号政府信息依申请公开答复告知书（以下简称信息公开答复），告知王金泉：经查询，2015年10月1日泰州市城管局未实施王金泉所述的执法行为，故王金泉申请公开的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该单位无法提供。
王金泉不服，向一审法院提起行政诉讼，要求判决确认泰州市城管局不履行信息公开职责违法并按照相关规定对其公开信息。
另查明，王金泉因不服泰州市城管局实施的拆除简易棚屋的强制行为，向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼。该院作出（2015）泰海行初字第00042号行政判决，查明泰州市城管局于2015年9月26日下午将王金泉搭建的简易棚屋予以拆除。后王金泉不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院作出（2016）苏12行终5号行政判决，确认了一审所查明的事实，判决驳回上诉，维持原判。
一审审理中，王金泉认可泰州市城管局拆除其简易棚屋的时间是2015年9月26日，并确认此后未有新的建设行为。
一审争议焦点为：泰州市城管局的信息公开处理行为是否合法。
一审法院认为，王金泉的公开申请，系指向2015年10月1日拆除其房屋的城管级别及执法人员资格的相关信息。王金泉不服泰州市城管局行政强制纠纷案，经江苏省泰州市海陵区人民法院审理作出（2015）泰海行初字第00042号行政判决。该案上诉后，江苏省泰州市中级人民法院确认了一审查明事实。该案生效判决认定：泰州市城管局系于2015年9月26日下午对王金泉所搭建的简易棚屋予以拆除。人民法院生效裁判文书所认定的事实，在无充分反证足以推翻的情况下，当事人可免于证明义务。王金泉虽提交泰州市城管局在行政强制纠纷案中所作答辩状，但该证据不足以推翻生效判决所作认定。且王金泉亦自认其简易棚屋系于2015年9月26日被拆除，并确认在2015年9月26日后，其未再搭建新的构筑物，故泰州市城管局于2015年10月1日拆除王金泉房屋的事实不存在，相应的政府信息亦不存在。因此，泰州市城管局所作答复内容并无不当。泰州市城管局在收到王金泉的信息公开申请后，于法定期限内作出书面答复，程序合法、正当。王金泉要求确认泰州市城管局的信息公开处理行为违法，并责令泰州市城管局公开信息的主张，欠缺事实和法律依据，应不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回王金泉的诉讼请求。案件受理费25元，由王金泉负担。
王金泉不服提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：泰州市城管局在另案提交的答辩状中承认于2015年10月1日组织实施了执法行为，并在该案的庭审中否认2015年9月26日实施了执法行为，原审判决认定事实错误。
泰州市城管局二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：王金泉要求公开信息内容所涉的2015年10月1日拆除其家房屋的事实是否存在。
本院认为，王金泉要求公开信息内容所涉2015年10月1日拆除其家房屋事实的主要依据是泰州市城管局在另案答辩状中的陈述。对于该陈述，泰州市城管局解释属于笔误。关于拆除日期，本案双方当事人一致确认为2015年9月26日，且王金泉也陈述2015年9月26日后未有新的建设行为，故可以认定王金泉要求公开信息内容所涉的2015年10月1日拆除其家房屋的事实不存在。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。因此，泰州市城管局以申请公开的信息不存在为由进行答复符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王金泉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 志 友
代理审判员 蔡鹏代理审判员徐文兰
二〇一七年二月十七日
人民共和国应以泰州市城管局为被告提起行政诉讼，故王金泉所诉的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
书 记 员 王 振 宇
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1076号
原告：黄群云，男，1987年11月6日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：林润得，男，1988年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄群云与被告林润得民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄群云的委托诉讼代理人王容艮到庭参加诉讼，被告林润得经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄群云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币200000元及利息（按月利率2%计算，利息从2015年7月7日起算至还清款项之日止）。2、依法判令被告偿还借款本金人民币50000元及逾期还款利息（按月利率2%计算，从2015年8月9日起算至还清款项之日止）；3、依法判令被告承担律师费。事实和理由：2015年7月7日被告以生意需要资金周转为由向原告借款本金贰拾万，双方约定了如下等内容：第一，借款利息三分，借款期限为2015年7月7日至2015年7月22日.如未按时付息还本，被告同意在原有利息基础上每天按借款金额的千分之三付违约金。第二，若被告不履行到期债务，原告有权向被告追索借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费、误工费等。第三，因借款合同发生的一切争议纠纷，原告有权向其住所地的人民法院起诉。2015年8月5日，被告又以生意需要向原告借款五万元并定于2015年8月9日归还。目前上述约定的还款期限均已到期，然而被告却拒不偿还。无奈之下,原告只好具状起诉。
林润得未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，林润得以生意需要资金周转为由向黄群云借款200000元，林润得出具借条一张交黄群云执存，借条约定如未按时付息还本，林润得愿意在原有利息基础上，每�按借款金额的千分之三付违约金。同日，双方另签订一份机动车质押合同书，约定上述借款利息为月利率3%，借款期限为从2015年7月7日起至2015年7月22日，若林润得不履行到期债务，黄群云有权向林润得追索借款本金、利息、律师费、诉讼费、执行费、质押登记费、车辆保管费、误工费等。黄群云于2015年7月7日以银行转账方式支付了上述借款。2015年8月5日，林润得又以生意需要为由向黄群云借款50000元，并出具一张借条交黄群云执存，约定借款期限至2015年8月9日，未约定借款利息。上述两笔借款至今分文未还。
上述事实有黄群云委托诉讼代理人王容艮庭审陈述、借条、机动车质押合同及DCC历史流水在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林润得欠黄群云俩笔借款200000元和50000，事�清楚、证据充分，债权债务关系明确，林润得应当偿还。黄群云诉请本金200000元的借款按月利率2%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。黄群云诉请本金50000元的借款按月利率2%支付逾期利息，因双方并未约定借款利息，也未约定逾期利息，依法予以调整为按年利率6%计算。黄群云诉请林润得支付律师费，符合双方约定，依法予以支持。林润得经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林润得于本判决生效后十日内偿还黄群云借�200000元及利息（月利率按2%计算，从2015年7月7日起计至款项还清之日止）；
二、林润得于本判决生效后十日内偿还黄群云借款50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年8月9日起计至款项还清之日止）；
三、林润得于本判决生效后十日内支付黄群云实现债权的律师代理费6000元；
四、驳回黄群云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5485元，由林润得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑一终字第00033号
原公诉机关某某县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某。2013年11月28日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于某某县看守所。
辩护人贺某某、王某某，陕西东源律师事务所律师。
某某县人民法院审理某某县人民检察院指控的被告人贺某犯强迫卖淫、强奸一案，于2014年12月29日作出（2014）靖刑初字第00161号刑事判决。宣判后，被告人贺某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并核查上诉理由，对原审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月28日晚7时许，被告人贺某伙同刘某某、王甲、王某（三人均已判刑）在某某县林荫路中段的夜来香商务宾馆101房间商量带女孩卖淫。同日晚，贺某、刘某某、王某将白某某、尚某某二人先骗至榆林市，次日又将白、尚二人骗至神木县大柳塔镇昊宇宾馆303房间。
2012年5月29日晚8时许，赵某某（已判刑）、王某、宋某（在逃）在某某县新朔方网吧商量带上白某、万某某二人去卖淫。赵某某等三人采取殴打、辱骂等方式强行将白、万带上一辆出租车，宋某中途下车。路上，赵某某、王某将白、万二人的手机控制。当晚12时许，王某、赵某某带上白、万二人坐上刘某某叫来的普户出租车（车号不详）当晚来到神木县大柳塔镇。刘某某将王某、万某某安排到陕蒙宾馆303房间。
2012年5月30日凌晨4时许，刘某某将王某、万某某安排住到陕蒙宾馆303房间后，又与赵某某带着白某来到昊宇宾馆303房间找王某等人。贺某、王某、刘某某、赵某某采取辱骂、殴打、恐吓等方式逼迫白某某、尚某某及白某答应为其卖淫赚钱，并强行要走白某某、尚某某的手机。当日早上10时许，赵某某、王某带白某来到陕蒙宾馆303房间，赵某某出去找王某。刘某某、贺某等人威胁尚某某、白某某使她们将自己身上所穿衣服脱光后，刘某某将尚某某强奸。赵某某回来后与王某在带白某去昊宇宾馆的路上，白某趁王某、赵某某不注意逃跑。
因担心白某报警，刘某某、王某、贺某、赵某某带着尚某某、白某某离开昊宇宾馆，到了澄和招待所，王某、赵某某出去联系宾馆，让尚某某、白某某卖淫赚钱。白某某以上厕所为由，摆脱刘某某等人的控制逃跑。因担心白某某报警，刘某某、赵某某、贺某、王某便带着尚某某在神木大柳塔四处躲藏，同年5月31日早上6时许，尚某某逃跑。
据此，原审判决认为，被告人贺某伙同他人，使用暴力、胁迫手段，迫使多名妇女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪；其违背妇女意志，以暴力手段为他人实施强奸提供帮助，其行为又构成强奸罪。本案强迫卖淫罪、强奸罪均系共同犯罪，在强迫卖淫罪中，被告人贺某虽未起组织、策划作用，但其积极参与，应系作用相对较小的主犯；在强奸罪中，作用较次，应系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；被告人贺某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质和量刑情节，对被告人贺某应分别以强迫卖淫罪、强奸罪分别量刑后，适用数罪并罚。依照《中华人民共和刑法》第二百三十六条、第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十九条之规定，判决被告人贺某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
上诉人贺某认为，其系从犯，且在强迫卖淫犯罪中属未遂，故原审量刑过重，请求减轻处罚。辩护人认为，原审认定主犯不当，应减轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人贺某伙同他人，强迫白某某、尚某某、白某卖淫，及帮助他人强奸尚某某的事实清楚、正确，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某伙同他人，使用暴力、胁迫手段，迫使多名妇女卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪；其违背妇女意志，为他人实施强奸提供帮助，其行为又构成强奸罪。本案强迫卖淫罪、强奸罪均系共同犯罪，在强迫卖淫罪中，被告人贺某积极参与预谋，欺骗两名被害人从某某来到神木大柳塔镇，后强迫三名被害人卖淫，故应系主犯，在犯罪过程中三名被害人未实际卖淫系被告人意志以外的原因，应属犯罪未遂，故可减轻处罚。但在强奸罪中，起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚，对两罪数罪并罚。上诉人贺某及其辩护人认为，其系从犯的理由，经查，其在犯罪过程中参与预谋，并积极犯罪行为，还强迫多名妇女卖淫，显系主犯，故此上诉理由不能成立，应予驳回；上诉认为在强迫卖淫犯罪中属未遂，原审量刑过重，请求减轻处罚之理由，经查，上诉人贺某强迫三名妇女卖淫，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，故此上诉理由可以成立，应予支持。原审判决认定的部分事实清楚，定罪准确。审判程序合法。唯因未认定犯罪未遂，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和刑法》第二百三十六条、第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销某某县人民法院（2014）某刑初字第00161号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）贺某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月28日起至2021年11月27日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
代理审判员 沈国柱
代理审判员 马皓贇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张斯婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初188号
原告：张振兵，男，1977年12月5日出生，汉族，高中文化，工人，住沧州市沧县。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平洋财险沧州支公司）
地址：河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理
委托代理人：刘孟强，男，1994年2月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张振兵的诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金26290元。2、诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保车辆损失险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后，对保险期限内发生事故给原告造成的合理损失，且不存在拒赔免赔的情况下，在该车投保的保险限额内依责赔偿原告各项损失。不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明：2016年5月10日7时40分许，原告张振兵驾驶冀Ｊ×××××号车在黄骅港中疏港路盐场二队门前与前方顺行右转弯的霍庆光驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆损坏，原告张振兵及乘车人员受伤、死亡的交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定司机霍庆光负事故主要责任，原告负事故次要责任。原、被告对事故认可无异议。
另查：冀Ｊ×××××号车实际车主为原告张振兵，该车于2015年11月16日至2016年11月15日在被告太平洋财险沧州支公司投保机动车损失保险，保险限额4.2万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告张振兵的损失有：
1、车损24467元（原告因交通事故造成车辆损失，由处理该事故的交警大队委托，经有鉴定资质的鉴定机构作出公估报告，被告太平洋财险沧州支公司认为该公估报告系单方委托且数额过高，并申请重新鉴定，但被告未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，也未提供该公估报告有不真实之处的证据，故对被告之主张，本院不予采纳，原告提供的公估报告数额合理有据，本院予以确认）；
2、鉴定费1223元（该项损失系原告为确定因交通事故造成车辆损失所产生的的必要费用，合理有据，应予支持）；
3、施救费600元（原告车辆因交通事故受损，需相关部门进行施救、处理，该项费用的发生符合客观实际，且合理有据，予以支持）。
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认原告张振兵的损失为26290元，属被告太平洋财险沧州支公司的保险责任。被告太平洋财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投车损险的理赔范围及限额内给付原告张振兵保险金26290元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险责任险理赔限额内给付原告张振兵保险金26290元；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年二月二十四日
书记员 康 凯
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1758号
原告黄建辉，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告张智红，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告黄建辉诉被告张智红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼；被告张智红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄建辉诉称：2016年1月1日，原被告双方订立租赁合同，约定被告将位于莆田市城厢区xx镇xx村x号的房屋出租给原告做汽车维修场地使用，租赁期限自2016年1月1日起至2017年1月1日止，租金每月人民币1200元，押金人民币3000元。2016年4月10日，被告违反合同约定，将上述房屋又出租给他人，致使原告不能继续承租该房屋，被告的行为已构成违约。故请求判令：1、解除原被告双方之间的店面租赁合同；2、被告返还押金人民币3000元及该款自起诉之日起至返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张智红书面答辩称：原告未按约定支付3、4月份的房租，违约在先，故现原告要求退还保证金缺乏依据。同时，被告已于2016年4月3日短信告知原告，由于原告违约在先，故本合同终止。2016年4月10日，原告做为中间人介绍第三人来承租本案的房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月1日，原、被告双方之间签订《店面租房合同》，约定：1、被告将位于城厢区xx镇xx村x号的房屋出租给原告作为小汽车维修使用，租赁期限自2016年1月1日至2017年1月1日；2、租金每月人民币1200元，按月结算，每月1日原告向被告支付全月租金及水电费；3、原告同意预交3000元作为保证金，合同到期时，被告应退还保证金；如果原告在合同期前要求终止合同，被告不退还保证金。合同签订后，原告依约支付给被告保证金人民币3000元。2016年4月26日，原告以被告拒不返还保证金为由向本院提起诉讼。庭审时原告自认其未按期交纳2016年3、4月份的租金；其还于2016年4月份介绍他人承租了其向被告租赁的本案房屋。
上述事实有原告黄建辉提供的《店面租房合同》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《店面租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方均应按约定履行义务。原告在庭审时自认其延期支付2016年3、4月份的租金，其该延付租金的行为已构成违约，依法应承担违约责任；而因原告交纳保证金人民币3000元的目的是为了督促原告按约全面履行合同约定的义务即按时足额交纳租金，现原告已违约，故其要求退还保证金，缺乏依据，本院不予支持。因原、被告双方均确认本案租赁合同于2016年4月份终止，故现原告要求解除该租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄建辉与被告张智红签订的《店面租房合同》；
二、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币115元，减半收取为人民币57.5元，由原告黄建辉负担人民币25元，由被告张智红负担人民币32.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈丽霞
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初1025号
原告：胡文娟，女，1980年8月20日生，汉族，务工人员，住格尔木市，身份证号×××。
委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市，身份证号×××。
被告：韩斌，男，1985年12月30日，汉族，务工人员，住格尔木市，身份证号×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市。
法定代表人：吴元孝，总经理。
原告胡文娟与被告韩斌、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告胡文娟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡文娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文娟负担。
审判员商惜华
二〇一八年五月二十五日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初1025号原告：胡文娟，女，1980年8月20日生，汉族，务工人员，住格尔木市，身份证号×××。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，格尔木市察尔汗法律服务所法律工作者，住格尔木市，身份证号×××。被告：韩斌，男，1985年12月30日，汉族，务工人员，住格尔木市，身份证号×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市。法定代表人：吴元孝，总经理。原告胡文娟与被告韩斌、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告胡文娟于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡文娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡文娟负担。审判员商惜华二〇一八年五月二十五日书记员张婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5229号
原告：句容市长安小汽车出租有限公司，住所地江苏省句容市南工路华城美景7-102号。
法定代表人：邹瑞娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈忠华，系该公司员工。
被告：许云桃。
原告句容市长安小汽车出租有限公司（以下简称长安出租公司）与被告许云桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼，被告许云桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长安出租公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失1705元【车损1305元，营运损失400元（1天，400元/天）】；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日20时19分，被告许云桃驾驶电动自行车行驶至句容市华阳镇东昌中路房家坝路口与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车辆损坏。原告车辆修理了一天，造成营运损失。现起诉请求判如所请。
被告许云桃未答辩，未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日20时19分许，许云桃驾驶电动自行车，沿东昌中路由北向南行驶，行驶至句容市房家坝路口左转弯时，与同向行驶的陈忠华驾驶的苏L×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损、许云桃受伤。经公安机关认定，许云桃负事故全部责任，陈忠华无责任。
陈忠华驾驶的苏L×××××号小型轿车事故发生后经句容市价格认证中心评估，车辆损失为1305元，后该车在句容市友谊汽配经营部修理一天，陈忠华实际支付修理费1305元。
苏L×××××号小型轿车实际所有人为陈孝庆，该车挂靠在登记所有人即原告长安出租公司名下从事出租客运活动。陈忠华系陈孝庆雇佣的二驾驾驶员。陈忠华、陈孝庆与原告三方签订的《二驾合同书》上第二条约定“‘二驾’的出租营运需在公司的统一管理下，自主经营，自负盈亏，营运收入直接交与本车挂靠经营者（雇主），二驾报酬由本车挂靠经营者与‘二驾’自行商定，与公司无关”。庭审中，原告认可车主只要到月交管理费，其他的收益与费用公司不管。
本院认为：公安机关对本起事故的事发经过及责任认定，被告许云桃与陈忠华已签字认可，本院予以确认。法律规定从事出租客运活动的经营性车辆，因修理无法从事经营活动所产生的合理停运损失应由侵权人进行赔偿。原告系苏L×××××号小型轿车的登记所有人，陈忠华系二驾驾驶员，根据陈忠华、陈孝庆与原告三方签订的《二驾合同书》的约定以及原告庭审时陈述的车主只要到月交管理费，其他的收益与费用公司不管的意见，本院认为原告对苏L×××××号小型轿车享有的是每月固定的管理费收入，而非营运收入，管理费收入不因苏L×××××号小型轿车是否营运而受影响，因此原告主张该车的营运损失无事实依据，对原告的该项诉请本院不予支持。原告庭审陈述苏L×××××号小型轿车的修理费系由二驾陈忠华支付，原告未实际支付修理费用，主张修理费亦无事实依据，该项诉请本院亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告句容市长安小汽车出租有限公司的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告句容市长安小汽车出租有限公司承担（此款原告已预交）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 章玮琼
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初516号
原告：荆门市明邦建筑材料有限公司。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：张莹，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芝茂，湖北邦伦律师事所实习律师。
被告：刽开文。
原告荆门市明邦建筑材料有限公司（以下简称“明邦公司”）与被告刽开文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明邦公司的委托诉讼代理人张莹、李芝茂到庭参加诉讼，被告刽开文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
明邦公司向本院提出诉讼请求：判令刽开文支付货款36838元，并支付利息（以36838元为本金，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款利率自2015年1月1日计算至清偿之日止）。事实与理由：明邦公司以单价每方175元的价格向刽开文销售大砖421.44方，以单价每块0.27元的价格向刽开文销售小砖77000块，货款合计94542元。截至2014年8月11日，刽开文尚欠货款56838元，承诺于2014年12月31日前付清。刽开文分别于2015年2月15日、2015年12月4日各付10000元，尚欠36838元货款未付，明邦公司多次催讨未果，遂诉至本院。
刽开文未答辩。
明邦公司为支持其诉请，向本院提交了领款单、说明、收据等证据。刽开文未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，明邦公司提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对明邦公司诉称的事实予以确认。
本院认为，刽开文在明邦公司处购买建筑材料并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。明邦公司向刽开文供应货物后，刽开文应该依约支付货款，故本院对明邦公司要求刽开文支付货款的诉请予以支持。明邦公司主张的利息应为要求刽开文赔偿的资金占用损失，合理合法，因刽开文承诺于2014年12月31日前付清货款，明邦公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起至货款清偿之日止计算利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刽开文于本判决生效之日起五日内支付原告荆门市明邦建筑材料有限公司货款36838元，并赔偿损失（以36838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计算至货款清偿之日止）。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告刽开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 唐孝强
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李利娟
书 记 员 王 维
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更303号
罪犯高殿富，男，1965年2月22日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2014年6月27日作出了（2014）海刑初字第67号刑事判决，认定罪犯高殿富犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。2014年7月16日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高殿富入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高殿富减去有期徒刑五个月十六日。刑期自2013年7月5日起至2016年1月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8664号
申请执行人:森德（中国）暖通设备有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1172。
法定代表人：汉斯·彼得·森德。
委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓放，森德（中国）暖通设备有限公司职员。
被执行人：北京三九建业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-498。
法定代表人：黄威。
本院在执行森德（中国）暖通设备有限公司与北京三九建业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李 楠
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初786号
原告兴业银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇建山路27号。
负责人陈平，行长。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告福建省大田县小华煤业有限公司，住所地大田县太华镇小华村。
法定代表人陈永伟。
被告大田县亨通工贸有限公司，住所地大田县均溪镇玉山路218号。
法定代表人罗旌选。
被告陈永伟，男，1965年10月4日出生。
委托代理人姚军、郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。
被告林彩华，女，1980年4月20日出生。
被告王锦彪，男，1955年8月28日出生。
被告罗旌选，男，1985年2月18日出生。
被告陈衍，男，1989年8月3日出生。
原告兴业银行股份有限公司三明大田支行与被告福建省大田县小华煤业有限公司、大田县亨通工贸有限公司、陈永伟、林彩华、王锦彪、罗旌选、陈衍金融借款合同纠纷一案，被告陈永伟于2016年4月12日对管辖权提出异议，认为本案被告王锦彪系香港居民，大田县人民法院不具有管辖权，本案应由三明市中级人民法院管辖，请求将本案移送三明市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案借款合同虽约定由原告所在地人民法院管辖，但根据被告陈永伟提供的被告王锦彪的香港永久性居民身份证复印件，被告王锦彪系香港居民，故本案系《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应由中级人民法院管辖的一审案件，双方当事人对管辖的约定违反了级别管辖的规定，本院对于本案不具有管辖权，本案应由三明市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告陈永伟对管辖权提出的异议成立，本案移送三明市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年四月十九日
书记员 林晓峰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0391行审20号
申请人淄博高新技术产业开发区环境保护局。
负责人曹叶禄。
委托代理人梁振耀。
委托代理人曹凯。
被执行人淄博鑫港燃气有限公司。
法定代表人陈成刚。
委托代理人吴焕伟。
委托代理人王肖。
申请执行人淄博高新区环保局于2016年11月3日向本院申请强制执行淄博高新区环保局淄高新环罚字[2016]第007号行政处罚决定书一案，本院受理后于2016年11月14日举行了听证，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2016年3月23日申请人淄博高新区环保局作出淄高新环罚字[2016]第007号行政处罚决定书，认定2016年2月19日，高新区环保局环境监测站监督监测，淄博鑫港燃气有限公司外排口废水COD、氨氮超标排放。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，决定对淄博鑫港燃气有限公司作出如下处罚：1、责令立即停止违法行为，确保废气稳定达标排放；2、依据《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》对该公司行为处罚人民币壹拾壹万伍仟元整（￥：115000元）。
申请人淄博高新区环保局向本院提交了证据1：监测报告，证明申请人淄博高新区环保局通过监测发现被执行人淄博鑫港燃气有限公司的违法行为；证据2：污染源现场监察记录，证明现场调查发现被执行人淄博鑫港燃气有限公司存在违法行为；证据3：现场调查询问笔录，证明申请人淄博高新区环保局工作人员到现场调查违法行为并制作笔录；证据4：责令改正违法行为通知书及送达回证，证明申请人淄博高新区环保局按照法定程序依法履行职责；证据5：违法行为调查终结报告，证明申请人淄博高新区环保局按照法定程序履行职责；证据6：环境违法行为立案呈批表，证明申请人淄博高新区环保局在查明违法事实后依法予以立案；证据7：行政处罚事先告知书，证明申请人淄博高新区环保局作出拟处理决定并告知被执行人淄博鑫港燃气有限公司；证据8：行政处罚听证告知书及送达回执，证明申请人淄博高新区环保局依法告知被执行人享有的听证的权力；证据9：行政处罚决定书及送达回执，证明申请人淄博高新区环保局依法作出行政处罚决定书并送达被执行人淄博鑫港燃气有限公司；证据10：《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条，证明申请人淄博高新区环保局作出行政处罚决定书适用法律正确。
被执行人淄博鑫港燃气有限公司向本院提交了证据1：技术服务协议，证明我公司与淄博润佳环保技术有限公司有合约，我公司排放的污水经过淄博润佳环保技术有限公司处理，已不构成污染。
经质证，被执行人淄博鑫港燃气有限公司对上述外排口废水COD、氨氮超标排放的事实及程序均无异议，只是辩称我单位排放的污染物直接排放到淄博润佳环保技术有限公司处，我公司与该公司有《技术服务协议》，我公司污水经该公司处理。
申请人淄博高新区环保局对被执行人所提证据1经质证认为，证据1技术服务协议只不过是公司之间签署的水处理协议，企业的外排水必须达到国家的外排水标准。虽然排入污水处理厂对环境没有直接影响，但是这些未经过处理的水可能对污水处理厂的处理能力产生冲击，导致无法净化。并且根据协议内容，被执行人的污染水经过处理后排出的水也要达到国家标准。
上述证据认证如下：对申请人淄博高新区环保局提供的1-10号证据，被执行人淄博鑫港燃气有限公司均无异议且该证据来源形式合法，客观真实，于本案处罚的事实具有一定关联性，确认为有效证据。对被执行人淄博鑫港燃气有限公司所举证据1对本案被处罚的事实没有证明力。
经审理查明，2016年2月19日高新区环保局环境监测站监测到，淄博鑫港燃气有限公司外排口废水COD、氨氮超标排放，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条之规定，淄博高新区环保局对淄博鑫港燃气有限公司作出淄高新环罚字[2016]第007号行政处罚决定书，并于2016年3月24日送达。在法定期限内，被执行人淄博鑫港燃气有限公司既未履行缴费义务，也未提出行政复议和行政起诉。申请人淄博高新区环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第四十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年11月3日申请本院强制执行。
本院认为，申请人淄博高新区环保局于2016年3月23日对被执行人淄博鑫港燃气有限公司作出的淄博高新区环保局淄高新环罚字[2016]第007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博鑫港燃气有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人淄博高新区环保局于2016年11月3日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人淄博高新区环保局作出的淄高新环罚字[2016]第007号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙红艳
审 判 员 王梦萱
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王枢栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14092号
原告：周康，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆朗坤律师事务所律师。
被告：罗建国，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告周康与被告罗建国房屋买卖合同纠纷一案，原告周康于2017年8月28日向本院申请撤回对被告罗建国的起诉。
本院认为，原告周康自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周康撤回起诉。
案件受理费24880元减半收取12440元，由原告周康负担。
审判员 黄明真
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 实
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保26号
申请执行人：李延军。
被执行人：张传贵。
李延军与张传贵不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出本院（2017）黑8108民初279号民事裁定书，李延军依据该民事裁定书于2017年3月27日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张传贵在中国邮政储蓄银行存款2462.72元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭爱春
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1164号
上诉人（原审被告）：李佟佟，男，1968年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）：胡年华，男，1969年7月22日出生。
原审被告：于涛，女，1971年1月27日出生。
上诉人李佟佟因与被上诉人胡年华，原审被告于涛劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7958号民事裁定，向本院提起上诉。
李佟佟上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李佟佟的经常居住地在湖北省武汉市洪山区。故请求撤销一审裁定，将案件移送湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
胡年华未答辩。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事�均认可提供劳务的地点在北京市大兴区，故合同履行地在北京市大兴区。北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。综上，李佟佟关于将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 玮
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2352号
原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。
法定代表人：李元忠，行长。
委托诉讼代理人：王建国，该行职工。
委托诉讼代理人：李洪志，该行职工。
被告：于纯海，男，汉族，居民，住招远市张星镇槐树庄村。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告于纯海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告于纯海已经还款，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司招远市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担。
审判员 郝爱敏
二〇一七年八月十六日
书记员 李梦娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21063号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告周利敏，女，1982年2月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告周利敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告周利敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：周利敏向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。周利敏使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令周利敏：1.偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用34650.24元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、周利敏身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告周利敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周利敏未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年12月，周利敏向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：周利敏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将周利敏的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；周利敏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在周利敏账户内直接记收，周利敏承担还款责任；周利敏在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；周利敏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；周利敏未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含周利敏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。周利敏未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。周利敏若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由周利敏承担赔偿责任，建设银行有权将周利敏在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了周利敏的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付周利敏使用。截至2015年3月24日，周利敏因信用卡透支产生信用卡欠款
34650.24元。
本院认为，周利敏与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周利敏与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周利敏自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周利敏在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周利敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向周利敏催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求周利敏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十四日的信用卡欠款三万四千六百五十元二角四分及自二○一五年三月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告周利敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十六元，公告费二百六十元，由被告周利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2387号
原告李志华，女，1965年5月生，汉族。
委托代理人陈守华、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告曾兆霞，女，1968年8月生，汉族。
原告李志华诉被告曾兆霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托代理人陈守华到庭参加了诉讼，被告曾兆霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志华诉称：2016年1月31日，曾兆霞丈夫张积甫向我借现金32000元，急还银行到期贷款。双方口头约定2016年3月31日前本息一次性付清，利息为0.01%，哪知曾兆霞丈夫张积甫于2016年3月突然暴病身亡。后我多次找曾兆霞讨债，她却说，“谁借你的钱，你找谁要”，逼我走投无路，为维护自己的合法权益，依据《合同法》及有关法律法规的规定，我依法起诉，请求依法判令曾兆霞返还借我现金32000元及利息1280元。
被告曾兆霞未答辩。
经审理查明，2016年1月31日，张积甫向李志华出具借条一份，内容是，借到�志华现金32000元，注明：此欠条是上次2012年5万元的延期。落款处，李志华，张积甫。张积甫系曾兆霞丈夫，于2016年3月因病身亡。因向曾兆霞索要借款未果，李志华为此诉至法院。
庭审后，曾兆霞来到法庭，称其并不知道丈夫张积甫生前借这笔钱，也不知道用来做什么了。
本院认为，原告要求被告偿还借款，有被告丈夫张积甫出具的借条为凭，是事实，本院予以认定，债务应当清偿。被告未向本院提供证据证明该债务为张积甫的个人债务，故该债务应按被告与其丈夫张积甫婚姻存续期间的共同债务处理，即被告应当承担本案债务的偿还责任。原告要求偿还本金32000元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息，借条中没有约定，对该利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾兆霞于本判决生效后十日内偿还原告借款32000元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费630元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年六月二十七日
书记员 方薪萍