横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1668号
原告：韦明夏，男，1939年1月13日出生，壮族，住横县。
原告：覃建士，男，1986年11月7日出生，壮族，住横县。
原告：覃建问，男，1988年6月17日出生，壮族，住横县。
三原告的共同委托诉讼代理人：覃明比，男，1965年2月13日出生，壮族，住横县。系原告覃建士、覃建问之父。
原告：覃明比，男，1965年2月13日出生，壮族，住横县。
四原告的共同委托诉讼代理人：黄永金，横县云表镇法律服务所法律工作者。
被告：黄国校，男，1981年11月13日出生，汉族，住横县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地：玉林市苗园路419号一楼。
负责人：杜勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠兰，该公司职员。
被告：南宁玉柴物流有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道6号。
法定代表人：温志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。
原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问与被告黄国校、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称保险公司）、南宁玉柴物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告覃明比、覃建士、覃建问以及原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问的共同委托诉讼代理人黄永金，被告黄国校，被告保险公司的委托诉讼代理人张冠兰到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司支付死亡赔偿金11万元。2、判决被告物流公司和被告黄国校支付死亡赔偿金48933.6元。事实与理由：2016年5月31日19时48分，韦方莲在收工回家的路上被黄国校驾驶的桂Ａ×××××重型厢式车碰撞倒地当场死亡，两轮摩托车报费的重大交通事故。经交警部门认定：韦方莲负事故的主要责任，被告黄国校负事故的次要责任。经交警部门组织原、被告进行调解，由于双方各持己见，无法调解。该交通事故共造成原告的经济损失有：1、死亡赔偿金：153100元；2、丧葬费：23424元；3、交通费：600元；4、抚养费：8343.40元；5、处理事故误工费：667.50元；6、精神损害抚慰金：50000元；7、财产（两轮摩托车）损失费：3000元，共计237334.93元。因被告黄国校驾驶的车辆发生事故时是被告物流公司所有，该车辆由被告保险公司承保，所以也应承担赔偿责任。由于交警部门认定黄大明在本事故中无责任，原告放弃对其请求赔偿责任。
原告以上损失为237334.93元，减去被告保险公司赔偿的交强险部分11万元，余额127334元，按照比例由被告黄国校和物流公司承担48933.6元，并由被告保险公司按照商业险赔偿，合计损失158933.60元，请求法院依法判令三被告赔偿给原告并承担本案的一切诉讼费用。
被告黄国校辩称，肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，并且事故发生在保险期间，黄国校的责任承担应该由保险公司承担；黄国校先支出的3万元丧葬费是帮保险公司垫付，故保险公司应该在给付原告时予以扣除并返还给黄国校本人。原告请求赔偿精神损害抚慰金应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，1、桂Ａ×××××在本公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），保险期限为2015年6月1日O时至2016年5月31日24时，本次事故发生在2016年5月31日19时48分许，在保险期限内，原告须提供年审合格的驾驶证、行驶证和道路运输许可证，本公司方按合同赔偿。2、本次事故中黄国校驾驶车辆核载质量20005KG，实载23860KG，严重超载，根据机动车综合商业保险条款第二十七条（二）规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该事故黄国校次要责任，故对于本次事故超交强险的赔偿＊次要责任30%＊超载（1-10%）计算。3、本次交通事故发生在2016年5月31日，丧葬费3904＊6个月=23424元。4、韦方莲出险时年满51岁，故死亡赔偿金7565＊20年=151300元。5、原告无法提供正式的交通发票无法证实其因本次事故而产生交通费，故此项费用不支持。6、原告并未提供韦方莲和韦明夏的关系，也未提供韦明夏的法定赡养人情况，韦明夏和韦方莲属于何种关系从原告提供的证据无法得知，既然没有证据，故不能诉求扶养人生活费。7、处理事故误工费合理。8、本次事故桂Ａ×××××车辆负次要责任、超载，原告诉求的精神损害抚慰金过高，请法院按照当地的司法环境处理；根据机动车综合商业保险第二十六条（十）规定，商业三者险本公司不赔付精神损害抚慰金。9、摩托车的损失费不应支持，本案原告未提供机动车车损图片、维修发票印证，不能确定实际发生的维修费用，也没有提供机动车权属证明材料。10、诉讼费属于间接损失，根据机动车综合商业保险条款第二十六条（七）规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，故该费用应由原告或其他被告承担。综上，原告要求保险公司承担11万元的赔偿，本公司没有异议。但是原告的亲属在本次事故中负主要责任，应该自行承担70%的民事赔偿责任。被告物流公司书面辩称，答辩人在本案中不应承担任何赔偿责任。一、桂Ａ×××××是谭克美于2008年5月7日以分期付款方式在广西玉柴机电有限责任公司购买，在未付清车款前为保留车辆所有权，登记在南宁玉柴物流有限公司名下，后谭克美又将该车转让给黄国校。答辩人是桂Ａ×××××车的登记名义车主，对该车不享有运营、收益权。依据最高人民法院（2000）38号司法解释规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。二、本案肇事司机黄国校既不是答辩人的员工，也不是在履行答辩人公司的职务行为。因此答辩人不应对黄国校的肇事侵权行为承担责任。三、黄国校是本案肇事车桂Ａ×××××车的实际车主，对该车享有运营收益权；答辩人没有分享该车任何收益，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任无任何法律、事实依据。四、桂Ａ×××××车事发时在中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司投保了交通事故强制责任保险和第三者商业险，本案各项损失应由保险公司直接支付给被答辩人。最高人民法院关于审理交通事故法释（2012）19号第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上所述，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。案件争议的焦点是：1、损害赔偿责任如何承担；2、原告请求赔偿的各个项目及数额是否有事实与法律依据，应否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年05月31日19时48分，韦方莲驾驶无号牌普通二轮摩托车沿县道474线由校椅镇方向往云表镇方向行驶，黄大明驾驶装载有木片的人力两轮推车同向在前行驶，黄国校驾驶超过核定载质量的桂Ａ×××××重型厢式货车与无号牌二轮摩托车相对方向行驶，至事故路段县道474线12KM＋300M会车时，韦方莲驾驶车辆未与人力两轮推车保持安全的距离，导致车辆失控越过中心虚线，滑到驶过对向车道，黄国校发现情况后采取措施不及，导致桂Ａ×××××车车头与无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成韦方莲当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月20日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2016）第201617042号《道路交通事故认定书》，认定韦方莲过错作用严重，负事故的主要责任，黄国校过错作用较轻，负事故的次要责任，黄大明无事故责任。
2008年5月7日，谭克美以分期付款方式在广西玉柴机电有限责任公司购买了肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车，在未付清车款前为保留车辆所有权，登记在南宁玉柴物流有限公司名下，2015年8月31日，谭克美将该车转让给黄国校。2015年6月1日，桂Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险合同（下称商业险，承保险种有：第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔率），该合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定构成。其中《机动车综合商业保险条款》第二十七条第一款（二）项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”对该免赔约定投保人在投保单上手写后并明确盖章确认。承保第三者责任险险种的保险金额1000000元。交通事故发生在保险期限内。
原告韦明夏、覃明比和覃建士、覃建问分别是在交通事故中死亡的韦方莲的父亲、丈夫和子女。原告韦明夏的配偶覃玉梅于2010年5月19日病故，其夫妻俩共同生育有韦芳英、韦方莲、韦金星和韦金喜四个子女。
原告请求赔偿的损失项目以及数额符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院予以确认，即交通事故造成原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问的损失有：1、死亡赔偿金：7565元／年×20年=151300元。韦明夏的扶养费是6675元／年×5年÷4人=8343元。扶养费依法应计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金为159643元（151300元＋8343元=159643元）；2、丧葬费：3904元／月×6月=23424元；3、误工费3人×3天×74.17元／天=668元；4、交通费300元。原告处理交通事故事宜和进行诉讼产生合理的交通费，本院酌情支持；5、精神损害抚慰金10000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，交通事故造成原告的亲属死亡，确给原告造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素，因韦方莲在交通事故中负主要责任，对损害结果存在较大过错，故本院支持原告的精神损害抚慰金10000元。原告请求赔偿二轮摩托车损失费3000元，没有提供证据证实，被告亦不予认可。故本院不予确认。
交通事故发生后，被告黄国校支付了30000元赔偿款给原告，余款未付，原告遂诉至本院。
本院认为，《道路交通事故认定书》认定韦方莲负事故的主要责任，黄国校负事故的次要责任，黄大明无事故责任，双方当事人均无异议，本院予以采信并作为定案依据。本案中，被告韦方莲未依法取得机动车驾驶证，驾驶尚未登记注册的机动车上道路行驶，未按照交通信号通行，未与前车保持足够的安全距离以及被告黄国校驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，以上行为均违反了交通安全法，这种违法行为对交通事故造成原告的损害结果均存在过错，依法应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，并根据各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、高度危险源和损害后果等因素综合考虑，本院确定本案的损害赔偿责任由黄国校承担30﹪，韦方莲自己承担70﹪。双方诉辩赔偿责任与上述认定不一的，本院不予支持。肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车登记车主虽然是被告物流公司，但实际车主是被告黄国校，而且被告物流公司对肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故无法控制和享受运营收益权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告物流公司对肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车造成的事故损害没有过错，依法不承担民事赔偿责任。所以，被告物流公司辩称理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。”的规定，被告保险公司是肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车交强险的承保人，且事故发生时在保险期限内，故原告作为交强险的权利者请求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司在交强险道路交通事故有责任的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿交强险受害人即原告的损失，不足部分再由案件侵权责任人即被告黄国校按照责任比例赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。按照合同的约定，即根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条的规定，被告保险公司可以按照约定比例免赔，故被告保险公司辩称“本次事故中黄国校驾驶车辆核载质量20005KG，实载23860KG，严重超载，根据机动车综合商业保险条款第二十七条（二）规定‘违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率’。该事故黄国校次要责任，对于本次事故超交强险的赔偿＊次要责任30%＊超载（1-10%）计算”本院予以采纳。原告和被告黄国校请求被告保险公司按照商业险的约定在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。即被告保险公司对肇事车辆桂Ａ×××××重型厢式货车的驾驶人被告黄国校承担30﹪责任比例的范围扣减10%绝对免赔后在商业险保险金额100万元内支付赔偿款。综上，公民生命权受法律保护，因被告黄国校的侵权过错，造成原告的损失即死亡赔偿金159643元、丧葬费23424元、误工费668元、交通费300元和精神损害抚慰金10000元，依法应予以赔偿。依照上述赔偿责任的认定和损失数额的确认，先由被告保险公司在交强险死亡伤残责任项下限额内赔偿原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问的死亡赔偿金100000元和精神损害抚慰金10000元，合计110000元。之后，原告的损失还有死亡赔偿金59643元（159643元－100000元＝59643元）、丧葬费23424元、误工费668元和交通费300元，合计84035元，由被告黄国校承担25211元（84035元×30﹪＝25211元），扣减超载10%免赔率后即25211×（1-10%）＝22690元，该赔偿款22690元由被告保险公司在商业险限额内予以支付。被告黄国校自己负担的赔偿款2521元，扣除其已经支付原告赔偿款30000元后，余额27479元（30000元－2521元＝27479元）被告保险公司在支付上述赔偿款给原告时应予以扣减，之后，被告黄国校再向被告保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问因韦方莲在交通事故中死亡的死亡赔偿金72521元（已经扣减被告黄国校垫付的赔偿款27479元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额范围内赔偿原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问因韦方莲在交通事故中死亡的精神损害抚慰金10000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问因韦方莲在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费，合计22690元；
四、被告黄国校赔偿原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问因韦方莲在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费，合计2521元（已经支付）；
五、驳回原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3479元，由被告黄国校负担3034元，原告韦明夏、覃明比、覃建士、覃建问负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 吴少维
人民陪审员 麦小云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。