广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第115号
原告：广州博林浆纸有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：申广永，该公司总经理。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
第一被告：广州市万合纸制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：赖恩铎，该公司总经理。
第二被告：赖明利，住江西省吉安市泰和县。
两被告共同委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
原告广州博林浆纸有限公司诉第一被告广州市万合纸制品有限公司、第二被告赖明利买卖合同一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭必龙、两被告的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州博林浆纸有限公司诉称：2012年7月至2013年8月期间，第一被告多次向原告购买纸张货物，原告均应其要求按时供货。2013年9月2日，原告与第一被告经对账确认，截止对账之日第一被告尚欠原告货款791472元。对账后第一被告陆续支付部分货款，但截止至起诉之日，第一被告仍欠原告货款100860.39元。依据原告与第一被告签署的合同约定，第一被告逾期支付货款，每逾期一日应当按照货款总额的千分之五向原告支付违约金，经计算，截止到2014年1月21日，第一被告应向原告支付违约金1876163.79元，为节约司法资源，原告主动降低违约金金额，仅要求第一被告支付违约金600000元。2012年7月1日，第二被告赖明利自愿为第一被告提供连带责任担保。原告诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付货款100860.39元；2、判令第一被告向原告支付违约金600000元；3、判令第二被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；4、判令第一、二被告共同承担本案诉讼费用。
原告广州博林浆纸有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、对账单13份，证明被告欠原告货款的事实及欠款金额；2、销售合同50份、订单、发货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已交付货物；3、连带责任担保，证明第二被告对第一被告的债务承担连带保证责任；4、违约金统计表，证明被告应当支付原告的利息是1876163.79元，原告考虑到实际情况，主动降低违约金为600000元。
第一被告广州市万合纸制品有限公司答辩称：1、原告没有与第一被告对账确认第一被告欠原告货款100860.39元，第一被告在对账单中明确认可欠原告货款是54652.18元；2、原告与第一被告双方一直以来的对账中并无确认第一被告应当支付违约金给原告，原告主张违约金没有事实及法律依据。
第一被告广州市万合纸制品有限公司向本院提供以下证据材料：1、对账差额统计表及相应的进仓单、销售发货单、质量问题处理单等单据，证明原告与第一被告之间存在货款差额是46208.21元；2、客户对账单，证明原告与第一被告之间的对账货款数额一直存在差异，原告一直没有与第一被告进行货款差额的核对，只是凭自己的财务数据来向被告主张货款；3、质量问题处理单7张，证明原告业务员余某签名确认货物存在质量或数量问题，应当予以扣减货款的事实。
第二被告赖明利答辩称：第二被告向原告出具的连带责任担保书保证的债务范围仅仅是2012年7月1日至2013年7月1日期间，原告要求第二被告对所有债务承担连带保证责任没有事实及法律依据。
第二被告赖明利未向本院提供证据材料。
经审理查明：自2012年7月至2013年8月期间，原告广州博林浆纸有限公司作为供方与第一被告广州市万合纸制品有限公司作为需方签订了一系列《销售合同》，其中第一条对产品名称、商标、型号、供货时间和数量进行约定，且约定单位为元／吨，备注中注明实际数量以实发为准；第七条第2款约定需方应严格执行合同、按时支付货款，如到期未付清，应按货款总额的千分之五每天计违约金赔付给供方；第七条第4款约定需方收货检收时应对供方所送纸张外包装严格检验，如有异常在送货单上注明并要求司机签名确认，以供客诉投诉，如若概不接受客诉处理，只受理因纸张质量而造成的印刷客诉问题。之后，原告陆续向第一被告送货。
自2012年8月25日起至2013年9月2日止，原告广州博林浆纸有限公司与第一被告广州市万合纸制品有限公司陆续对2012年7月份至2013年8月份的货款进行了对账，每次对账第一被告均会对货款提出异议并在对账单中予以注明，但原告对此均无回应。
自2012年8月28日起至2013年2月25日止，第一被告广州市万合纸制品有限公司陆续向原告广州博林浆纸有限公司发出《质量问题处理通知书》若干份，其中有7份系有原告员工余某签名确认的，经原告与第一被告在庭审时共同确认该7份《质量问题处理通知书》中体现存在质量或数量问题予以扣减货款的金额合计为10372.68元。
庭审中，第一被告确认其尚欠原告货款金额为84173.31元，与原告主张其所欠货款金额100860.39相差16687.08元，存在差额项目为：一、7张有原告员工余某签字确认的《质量问题处理通知书》中体现的应当予以扣减的货款金额合计10372.68元；二、不存在2012年9月6日、编号为SS-2012-09-0025、金额为4184.60元和2012年12月12日、编号为SS-2012-12-0135、金额为2122.80元的两张送货单，上述两张送货单所显示的货款金额合计为6304.40元。经核对，原告提交了第一被告主张的上述两张不存在的送货单，且该两张送货单中有第一被告员工的签名确认。
另查明，2012年7月1日，第二被告赖明利作为保证人向原告广州博林浆纸有限公司出具一份《连带责任担保》，内容主要为：一、连带保证人赖明利今以个人所有财产（包括个人财产及个人在法人中的财产）向广州博林浆纸有限公司（债权人）保证：凡被保证人广州市万合纸制品有限公司（债务人）于现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠债权人之货款、违约金（包含罚息）、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、鉴定费、调查费、交通费等）其它一切债务人对债权人所负之债务，保证人愿与债务人负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权；六、保证人承诺：债权人与债务人自2012年7月1日至2013年7月1日止所发生的一切债权、债务合同（含订货确认单、出货单、对账单、确认函、收据、授信合同等）都是本保证书的主合同，保证人均承担保证责任。
又查明，原告广州博林浆纸有限公司与第一被告广州市万合纸制品有限公司于2013年8月份的货款金额为162728.90元。2013年9月2日原告与第一被告进行对账，第一被告2013年8月份未付金额为162728.90元。
以上事实，由原、被告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广州博林浆纸有限公司与第一被告广州市万合纸制品有限公司签订的《销售合同》、《销售发货单（提货单）》及《客户对账单》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，原告与第一被告均应当按照合同的约定行使权利履行义务，否则要承当相应的违约责任。本案中，原告主张第一被告尚欠其货款金额为100860.39元，第一被告确认其尚欠原告货款金额为84173.31元，与原告主张的货款存在16687.08元的差额。第一被告抗辩称存在7张有原告员工余某签字确认的《质量问题处理通知书》，因货物存在质量或数量问题应当予以扣减货款合计10372.68元，本院认为由于余某系原告的业务员，其行为应当视为原告的行为，故余某在《质量问题处理通知书》上签字的行为应当视为原告对货物存在质量或数量问题而予以扣款的确认。虽然原告称其中有5张《质量问题处理通知书》中余某写下“待公司处理”等内容，但由于原告均未就《质量问题处理通知书》中所反映的问题与第一被告进行处理，故应视为原告对第一被告主张的扣款事项的认可。因此，本院对第一被告该项因货物存在质量或数量问题而导致扣减货款合计10372.68元的抗辩理由予以支持。对第一被告抗辩称其未收到2012年9月6日、编号为SS-2012-09-0025、金额为4184.60元和2012年12月12日、编号为SS-2012-12-0135、金额为2122.80元的两张送货单，上述两张送货单所显示的货款金额合计为6304.40元应当予以扣减的理由，由于原告提交了上述两张送货单，且有第一被告的员工签名确认，故本院对第一被告的该项抗辩理由不予支持。因此，扣除因质量或数量存在问题而导致扣款的差额项目，第一被告尚欠原告货款金额为90487.71元（100860.39元-10372.68元=90487.71元）。
关于原告要求第一被告支付违约金的问题，虽第一被告抗辩称原告主张违约金没有事实及法律依据，但由于第一被告未向本院提供相应的证据予以证明，且第一被告至今尚拖欠原告货款90487.71元，给原告造成一定的经济损失，故本院认为第一被告逾期履行已经构成违约，应当承当相应的违约责任。关于违约金的计算问题，根据原告与第一被告签订的《销售合同》的约定，若第一被告到期未付清货款，应按货款总额的千分之五每天计违约金赔付给原告，但由于该约定的标准明显偏高，本院认为不应当按该标准计算违约金。虽原告主动将违约金的诉讼请求降低为600000元，本院认为该主张也明显偏高，原告亦没有提供充分的证据证明其所遭受的实际损失，且第一被告对违约金亦提出抗辩，故本院根据第一被告的违约情况依法酌定为第一被告向原告支付违约金22000元，超出部分本院不予支持。
关于第二被告赖明利是否应当承担连带保证责任的问题，第二被告抗辩称其仅对原告与第一被告自2012年7月1日至2013年7月1日期间所发生的一切债权、债务承担连带保证责任，故原告要求第二被告承担连带清偿责任没有事实及法律依据。本院认为，根据第二被告向原告出具的《连带责任担保》第六条的约定，其承担保证责任的范围为原告与第一被告自2012年7月1日至2013年7月1日止所发生的一切债权、债务，而本案中原告与第一被告于2013年8月份所发生的货款金额为162728.90元，2013年9月2日即原告与第一被告最后一次对账时第一被告尚未支付2013年8月份的货款，第一被告至今尚欠原告货款金额为90487.71元，该部分货款金额应归属于2013年8月份所发生的货款内，即超出第二被告应当承担连带保证责任的范围，故本院支持第二被告的该项抗辩理由，驳回原告要求第二被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、第一被告广州市万合纸制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广州博林浆纸有限公司支付货款90487.71元以及违约金22000元；
二、驳回原告广州博林浆纸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10808元，由原告广州博林浆纸有限公司负担9073元；由第一被告广州市万合纸制品有限公司负担1735元。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 赖鹏有
代理审判员 孙远风
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
附件二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。