wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第110号
原告陈国玲。
原告告陈进图。
委托代理人陈明。
被告宁国胜。
被告陆晓英。
被告宁夏。
法定代理人陆晓英。
被告宁国深。
被告钟福喜。
委托代理人陆党。
原告陈国玲、陈进图与被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。书记员张静担任记录。原告陈国玲、陈进图及其共同委托代理人陈明，被告宁国胜及被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的共同委托代理人陆党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国玲、陈进图诉称，2013年2月1日，五被告的亲属宁家盈驾驶两轮摩托车与原告陈进图驾驶的半挂车相碰撞，发生交通事故。事故发生后，被告宁国胜带领二十几个前往原告家中闹事，企图威逼原告支付20万元赔偿款不纳入法律赔偿范围，随后，原告方向大番坡派出所报警，警方询问情况并拍照取证。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜均受到被告方的恐吓，威逼。被扣押货车上装有贵重、易损货物白砂糖，期间又遇暴雨天气，若不快速处理，货物必会毁坏。交警方表示，不达成协议车辆货物不得放行。在这样的情况下，原告在被逼迫的情况下不得不与陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的代理人宁国胜签订了一份《协议书》，约定原告向宁家盈的家属支付10万元不纳入事故赔偿，并已向被告支付了21000元，原告并非真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以藏族、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销原告与被告陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的代理人宁国胜签订的《协议书》，判令被告返还签订《协议书》时原告支付给被告的21000元；本案的诉讼费及律师费由被告承担。
被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜共同辩称，双方签订的协议书是双方真实意思的表示，不存在硬逼或敲诈的行为，原告支付的费用作为的丧葬费用，原告要求退回没有事实依据。请求法院驳回原告的诉请。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月1日，五被告的亲属宁家盈驾驶二轮轻便摩托车与原告陈进图驾驶的半挂车相碰撞，发生交通事故。事故发生后，经交警调查处理，认定宁家盈和原告陈进图负事故的同等责任。2013年2月2日，经事故双方当事人协商约定：原告陈进图垫付21000元给宁家盈家属，作为宁家盈的丧葬费，此项费用纳入总赔偿款。并于协议当时实际支付了21000元，由被告宁国胜收取。当天，在交警的主持下，双方对总赔偿费用也进行了协商，宁家盈家属要求赔偿的总额60万元，原告陈进图不同意，双方不能达成协议；2013年2月3日，在交警的主持下，双方再次进行了协商，原告陈进图、陈国玲与陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的代理人宁国胜签订了一份《协议书》，约定原告向宁家盈的家属支付10万元作为宁家盈丧葬费，此费用不纳入事故赔偿，扣除已向被告支付了21000元，余款79000元定于2013年2月7日前支付。协议签订后，原告并没有按照协议约定支付余款79000元，事故造成宁家盈死亡应当由原告承担赔偿的费用，除了2013年2月1日支付的21000元丧葬费外，其他费用原告均未支付。2014年1月2日，原告向本院起诉，要求撤销原告与被告陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的代理人宁国胜签订的《协议书》，判令被告返还签订《协议书》时原告支付给被告的21000元。
本院认为，原告主张“被告带领二十几个前往原告家中闹事，企图威逼原告支付20万元赔偿款不纳入法律赔偿范围，随后，原告方向大番坡派出所报警，警方询问情况并拍照取证。此后，原告多次与被告协商赔偿事宜均受到被告方的恐吓，威逼。被扣押货车上装有贵重、易损货物白砂糖，期间又遇暴雨天气，若不快速处理，货物必会毁坏。交警方表示，不达成协议车辆货物不得放行”的以上事实，均未能提供相应的证据证实，包括原告提供的证人证言，均不能证实以上事实。因此，2013年2月2日，经事故双方当事人协商约定：原告陈进图垫付21000元给宁家盈家属，作为宁家盈的丧葬费，此项费用纳入总赔偿款。该协议是双方当事人在协商一致的基础上自愿签订，双方的意思表示真实，原、被告双方均具有完全行为能力，协议也没有违反法律或社会公共利益，是合法有效的，并于协议当时实际支付了21000元，由被告宁国胜收取，原告反悔请求撤销，并要求被告返还21000元，本院依法不予支持，应当按照双方的约定，该费用纳入总赔偿款，在原告应当支付的总赔偿款中扣除；
2013年2月3日，在交警的主持下，双方再次进行了协商，原告陈进图、陈国玲与陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜的代理人宁国胜签订了一份《协议书》，约定原告向宁家盈的家属支付10万元作为宁家盈丧葬费，此费用不纳入事故赔偿，扣除已向被告支付了21000元，余款79000元定于2013年2月7日前支付。协议签订后，原告并没有按照协议约定支付余款79000元而反悔，该协议显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项规定的情形，原告反悔请求撤销，本院依法应当予以支持；
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）项、第六十条的规定，判决如下：
一、撤销原告陈进图、陈国玲与被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜于2013年2月3日签订的《协议书》；
二、驳回原告陈进图、陈国玲请求被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜返还21000元的诉讼请求。
案件受理费213元（原告已预付），减半收取106.50元，由原告陈进图、陈国玲负担53.25元，被告宁国胜、陆晓英、宁夏、宁国深、钟福喜负担53.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费213元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第93号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人魏某某，1966年11月25日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月26日被驻马店市森林公安局取保候审，同年12月17日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）668号起诉书指控被告人魏某某犯滥伐林木罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年春节后，被告人魏某某以10500元价格购买邻村村民张某甲家杨树191棵，承诺由本人负责办理林木采伐许可证。同年3月至4月20日，被告人魏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的部分杨树分别以3100元和3300元卖给胡某某、彭某某砍伐，并口头承诺负责办理采伐证，剩余杨树由其本人砍伐。经鉴定，被伐的杨树共计191株，立木蓄积为24.2607立方米。
针对指控，公诉机关提供了被告人魏某某供述、证人证言、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见书、物证照片、抓获经过等证据，认为被告人魏某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年春节后，被告人魏某某以10500元价格购买邻村村民张某甲家杨树191棵，欲砍伐后变卖赚取差价。被告人魏某某在与张某甲商议杨树价格时，承诺由本人负责办理林木采伐许可证。2014年3月至4月20日，被告人魏某某在未办理林木采伐许可证的情况下，采取化整为零的方式，将自己购买的部分杨树分别以3100元和3300元卖给胡某某、彭某某砍伐，剩余部分由其本人砍伐完毕。被告人魏某某在将部分杨树卖给胡某某、彭某某时口头承诺，采伐证由其本人负责办理。后经鉴定，被伐的杨树共计191株，立木蓄积为24.2607立方米。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人魏某某供述：2014年2月份，他以10500元的价格购买张某甲家191棵杨树，想在砍伐后卖掉赚取差价，并商定由他负责办理砍伐证。后他以3100元的价格卖给胡某某约60棵，以3300元的价格卖给彭某某60棵，剩余部分他找人帮忙用油锯砍伐。他砍伐的杨树全部卖给树贩子，得款3700元。他知道砍伐树木应办理砍伐证，因想着砍的树不多，没有办理。他卖给胡某某、彭某某二人树时也承诺负责办理砍伐证。
2、证人证言
（1）张某甲证言：2014年春节后，魏某某购买他家的191棵杨树，价格为10500元，商定由魏某某负责办理砍伐证，次日，魏某某给他10500元树款。
（2）冯某某证言：她家种的191棵杨树全部卖给魏某某，魏某某给她丈夫张某甲10500元树款。
（3）董某某证言：2014年3月份的一天，魏某某找他帮忙砍伐树木，后他和魏某某用油锯砍伐50多棵杨树，魏某某给他100元工钱。砍伐前他不知道魏某某是否办有采伐证。
（4）胡某某证言：2014年3月份，他以3100元的价格从魏某某处购买60多棵树，魏某某承诺负责办理砍伐证。后他雇用胡明亮用油锯伐树，被砍伐的树以3500元的价格卖给树贩子。
（5）彭某某证言：2014年3月份的一天，他以3300元的价格从魏某某处购买60多棵树，魏某某承诺负责办理砍伐证。后他雇用熊书林用油锯伐树，被砍伐的树以3700元的价格卖给树贩子。
（6）胡明亮证言，证明他帮胡某某砍伐60多棵杨树的事实。
（7）熊某某证言，证明他帮彭某某砍伐60多棵杨树的事实。
（8）张某乙证言，证明2014年3月份，老板毛某某带他用挖掘机为魏某某挖树根的情况。
（9）毛某某证言，证明内容与张某乙证言一致。
3、现场勘查验检查报告、现场图、照片、分析报告、检测表，证明被砍伐树木的位置、周围环境及现场遗留的树枝、树根情况。
4、鉴定意见，证明被砍伐的191棵杨树立木蓄积为24.2607立方米。
5、辨认笔录、照片、指认草图，证明经公安机关组织辨认，被告人魏某某准确辨认出砍伐现场的情况。
6、书证
（1）驻马店市驿城区林业局证明，证明2014年1月1日至2014年5月20日期间，驻马店市驿城区林业局未接到魏某某办理林木采伐证的申请。
（2）户籍证明，证明被告人魏某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某某违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐191棵杨树，林木立木蓄积量为24.2607立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人魏某某的犯罪指控成立，应予以支持。被告人魏某某当庭自愿认罪，所伐林木系村民自家栽种已成材林木，在对其量刑予以考虑此情节，鉴于被告人魏某某认罪态度较好，又系初犯、偶犯，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人魏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭 峰
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00029号
申请执行人蒲城县环境保护局。
法定代表人王玉甫，该局局长。
地址：蒲城县东风街东段。
被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司。
法定代表人李高盈，该公司董事长。
地址：蒲城县迎宾路南段。
申请执行人蒲城县环境保护局于2012年12月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对渭南市洛河经济资源开发有限责任公司于2012年8月2日作出的蒲环罚决字（2012）第041号行政处罚决定。
本院于2013年1月17日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第041号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2012年7月11日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中发现，该公司承建的洛河综合楼逾期未在环保部门办理环评审批手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定。故蒲城县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2012年8月2日对渭南市洛河经济资源开发有限责任公司作出蒲环罚决字（2012）第041号行政处罚决定，并于当日依法向其进行了送达。但被执行人渭南市洛河经济资源开发有限责任公司在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县环境保护局于2012年12月11日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第041号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2012）第041号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年一月二十八日
书记员 蒙 旋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9664号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委�代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告胡爱华，女，1967年12月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告胡爱华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告胡爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告胡爱华于2012年3月16日，在原告处办理了信用卡。截至2014年12月14日被告累计欠款本息人民币54，048.81元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡爱华立即给付原告�行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币54，048.81元（截止2014年12月14日，欠款本金人民币47，278.46元，利息人民币3，775.44元，其他费用人民币2，994.91元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告胡爱华承担。
被告胡爱华未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告胡爱华未提供证据材料。
鉴于被告胡爱华未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告胡爱华签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告胡爱华未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告胡爱华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币47，278.46元；
二、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年12月14日的信用卡利息人民币3，775.44元、其他费用人民币2，994.91元；
三、被告胡爱华应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年12月15日起至�际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，151元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告胡爱华负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初219号
原告赵学山，男。
委托代理人郑兴刚，黑龙江兴钢律师事务所律师。
被告车叶涛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
法定代表人刘明辉，职务总经理。
委托代理人杨成，该公司职工。
本院在审理原告赵学山诉被告车叶涛、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学山撤回起诉。
案件受理费425.37元，减半收取212.70元，由原告赵学山承担。
（此页无正文）
审判长 ：徐维琴
审判员 ：吕乃顺
审判员 ： 张 芹
二〇一七年六月六日
书记员 ： 吴 赛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第2250号
原告李某。
委托代理人周玉莲，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告顾某甲，现下落不明。
原告李某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周玉莲到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告和被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记，2001年12月10日生女孩顾某乙。2005年8月13日被告离家出走，至今没有音信。2014年5月18日，被告的父亲去世，被告也没有回家。这些年原告靠打零工及种地维持母女生活，度日艰难。2014年2月28日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）安民初字第766号民事判决，判决不准离婚，后被告仍不落不明。2015年6月4日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
被告顾某甲未答辩。
经审理查明，2000年原、被告经人介绍相识，年月日办理结婚登记，同年12月10日生女孩顾某乙，现随原告生活。2005年8月13日被告离家出走，现下落不明。2012年2月28日，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年7月8日作出（2014）安民初字第766号民事判决书，判决不准离婚，现被告仍未回家。
以上事实有当事人陈述、结婚证、（2014）安民初字第766号民事判决书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍成婚，婚姻基础一般，婚后亦未建立起应有的夫妻感情。原告曾因被告下落不明起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告并未回家。原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，符合法律规定，对其离婚请求，本院予以支持。因被告顾某甲现下落不明，顾某乙由原告李某抚养为宜。被告顾某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告李某与被告顾某甲离婚；
原被告婚生女孩顾某乙由原告李某自行抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏艳萍
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李振兴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂黄州调确字第00037号
申请人王晓东。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司。组织机构代码76068952-5。
法定代表人陈宗良，总经理。
委托代理人熊胜桥。
申请人王晓东、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月27日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院同日受理了本案，并指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2013年2月份，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司因资金困难，向公司内部职工借款并承诺一年内偿还。2013年2月1日，武汉南华黄冈江北造船有限公司向王晓东借款585000元并出具借据。现还款期限已届满，武汉南华黄冈江北造船有限公司未偿还，酿成纠纷。经黄冈市黄州区东湖街道办事处人民调解委员会主持调解，双方于2015年5月24日自愿达成如下协议：
一、截止2015年2月止，申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司下欠申请人王晓东借款585000元并承担借款的约定利息95550元，本息合计：680550元，由申请人武汉南华黄冈江北造船有限公司向申请人王晓东支付。
二、付款期限为：二〇一五年六月三十日前。
经审查，确认上述协议符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王晓东、武汉南华黄冈江北造船有限公司于2015年5月24日达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐 瑛
二〇一五年六月七日
书记员 陈晓红
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初29号
原告：尹国成，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：吴国辉，系盘山县法律援助中心律师。
被告：刘永，男，住辽宁省盘山县。
原告尹国成诉被告刘永土地承包经营权流转合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国成及其委托代理人吴国辉，被告刘永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日，原告与被告签订土地流转合同，被告将10亩土地流转给原告，每亩承包费400元，期限5年。合同签订后，原告一次将5年的承包费2万元付给了被告。2016年1月2日晚上，被告以每亩400元过低为由，提出解除合同，并把12000元扔在炕上就走了。原告认为被告不履行合同是违约，原告要求被告继续履行合同。
被告辩称：不同意原告要求继续履行合同的诉请。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年1月18日，原告与被告签订土地流转合同书，合同约定，被告将其承包的10亩土地流转给原告耕种，期限5年，每年流转费4000元，共2万元，同时约定国家直补和水费归原告，如土地承包大户、国家占地，合同终止，剩余租金返回原告。合同签订后，被告将10亩土地交付原告耕种，原告将5年的租金共2万元交付被告，原告耕种两年（2014年至2015年），2016年1月，被告将流转原告的10亩土地转包给其侄子刘海龙，刘海龙在上网村分别承包了被告和刘建的各10亩土地，在其他村也承包了土地。被告遂找到原告要求解除合同，并将12000元承包费退回给原告。原告不同意解除合同，诉至本院，要求继续履行双方签订的土地流转合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同书，以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的土地流转合同书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，双方应按合同履行。双方签订的合同中对何为“承包大户”没有明确的界定，庭审中双方意见又不统一，但刘海龙在原告村只承包了20亩土地，不能算作承包大户，被告以承包给刘海龙属于承包给承包大户为由，在未与原告协商的情况下单方解除合同属于违约行为。原告的诉请本院予以支持，但应返还被告退回原告的租金。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、原告尹国成与被告刘永继续履行2014年1月18日签订的合同。
二、原告尹国成于本判决发生法律效力后10日内，将12000元租金退回被告刘永。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙程
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0520号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马某，农民。曾因无证驾驶，于2014年1月15日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又因无证驾驶，于2014年2月18日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2014年4月15日被苏州市吴江区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月至3月期间，被告人马某在苏州市吴江区松陵镇某某弄XX号自己家中，先后3次容留薛某、许某、潘某吸食毒品甲基苯丙胺。具体分述如下：
1．2014年1月初的一天晚上，被告人马某在上述地点，容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年3月上旬的一天下午，被告人马某在上述地点，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2014年3月10日左右的一天晚上，被告人马某在上述地点，容留潘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人马某在庭审中亦无异议，且有证人薛某、许某、潘某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，现场检测报告书，物证鉴定书，发破案经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人马某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年11月23日止，先前羁押的29天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱 平
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3341号
原告蔡世飙，男，生于1979年10月30日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告曹文川，男，生于1985年11月15日。
原告蔡世飙诉被告曹文川民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡世飙的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告曹文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡世飙诉称，2013年4月1日，被告以经营的武胜县仁信汽车销售公司需要资金周转为由向原告借款5万元，约定还款期限为2014年2月28日，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判决被告曹文川偿还原告借款5万元及利息。
被告曹文川未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，被告以其经营的武胜县仁信汽车销售公司需要资金周转为由向原告借款5万元，约定还款期限为2014年2月28日，并向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到蔡世飙人民币：50000.00元大写伍万元整，于2014年2月28日前归还借款人：曹文川20**年4月1日”。嗣后，被告未偿还借款。2014年8月5日，原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金5万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条原件，证人熊某某、任某某的证词等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提交的证据能够证明被告在原告处借款5万元的事实，原、被告之间的债权债务关系合法、有效，被告应当归还原告借款本金5万元。原告要求被告给付借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，应视为无息借款，故利息应从借款期限届满的次日即2014年3月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文川归还原告蔡世飙借款本金5万元及利息（利息从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹文川负担（原告蔡世飙已为被告曹文川垫付，由被告曹文川履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，科参照银行同类贷款的利率计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21928号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴伟华，男，1971年7月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告吴伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年8月29日，吴伟华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。吴伟华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月23日，已经累计欠款本息共计33780.72元。经交通银行多次催收，吴伟华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴伟华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33780.72元（截至2013年12月23日，本金20227.22元，利息13174.12元，费用379.38元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴伟华身份证复印件、信用卡交易明细。
被告吴伟华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴伟华未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年8月18日，吴伟华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴伟华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴伟华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴伟华的资信状况有权决定是否批准吴伟华的领卡申请；交通银行可以根据吴伟华的书面申请决定是否同意向吴伟华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴伟华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴伟华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴伟华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴伟华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴伟华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴伟华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴伟华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴伟华太平洋卡的使用；吴伟华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴伟华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴伟华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴伟华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴伟华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴伟华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了吴伟华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴伟华使用。吴伟华开卡使用后，截至2013年12月23日，该卡因透支产生的应付本息共计33780.72元（其中本金20227.22元，利息13174.12元，费用379.38元）。
本院认为：吴伟华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴伟华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴伟华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴伟华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴伟华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴伟华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴伟华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月二十三日的信用卡欠款本息三万三千七百八十元七角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告吴伟华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由被告吴伟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民监字第15号
原审原告：何新。
原审被告：永吉经济开发区迺子街村四社。
原审原告何新与原审被告永吉经济开发区迺子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0221民初1511号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论认为，吉林省高级人民法院对同类案件作出不同的裁判结论，需等待统一裁判标准，故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案不予再审。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘佳庆
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1923号
原告张风新，男，生于1961年11月24日，汉族，酒店管理人员，住济南市长清区。
被告张英冉，男，生于1985年5月3日，汉族，农民，住济南市长清区。现住址不详。
原告张风新与被告张英冉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风新到庭参加诉讼，被告张英冉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风新诉称，2012年9月8日，被告张英冉以资金周转困难为由向我借款14万元，并出具借条一张；2013年2月3日，被告张英冉再次向我借款2万元，并出具借条一张，约定借款期限4个月。借款到期后，被告张英冉未能偿还借款。特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张英冉偿还原告借款16万元；2、自起诉之日起按月利率20‰支付利息；3、本案诉讼费及实现债权产生的费用由被告张英冉承担。
被告张英冉未提供答辩。
经审理本院认定，2012年间，被告张英冉紧邻原告张风新住处开办一家汽车装具店，因资金周转困难提出向原告张风新借款，原告张风新多次借款给被告张英冉。2012年9月8日，经结算被告张英冉给原告张风新出具借条一张，载明：“今借到张风新现金壹拾肆万元正，自愿每月按每万元陆佰元整支付利息。合计每月捌仟肆佰元整。借款人：张英冉2012年9月8日”，原告张风新认可被告张英冉已按约定支付利息至2013年4月份。2013年2月3日，被告张英冉再次向原告张风新借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到现金贰万元整（¥20000），到期还款日2013年6月3日。张英冉2013年2月3日。”借款到期后，被告张英冉未能还款。2013年8月6日，原告张风新向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张风新提供的两张借条能够证明被告张英冉两次共向其借款16万元的事实，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款的请求合法，本院予以支持。2012年9月8日14万元借条中约定“每月按每万元陆佰元整支付利息”，超出了法律规定的民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分不应支持。现原告张风新自愿主动降低至月利率20‰，并自起诉之日起计算，本院予以准许。2013年2月3日的借款未约定利息，借款期限内应视为不支付利息，逾期利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告张英冉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张英冉于本判决生效之日起十日内偿还原告张风新20**年9月8日的借款14万元及利息（自2013年8月6日起至本判决生效之日止，以14万元为基数，按月利率20‰计算）；
二、由被告张英冉于本判决生效之日起十日内偿还原告张风新20**年2月3日的借款2万元及利息（自2013年8月6日起至本判决生效之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张风新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费420元，均由被告张英冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第8201号
原告：青岛瑞泰船业重工有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇贡口湾，组织机构代码77027141-3。
法定代表人：刘兰军，董事长。
委托代理人：徐效国，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。
被告：周XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告青岛瑞泰船业重工有限公司诉被告周XX海域使用权纠纷一案中，经查，原、被告之间不属因海域使用权的占有、使用等归属问题发生的争执，而是原告青岛瑞泰船业重工有限公司在申请办理海域使用权过程中与该海域原使用人即本案被告周XX因补偿问题引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞泰船业重工有限公司的起诉。
案件受理费541元（原告已预缴），退还原告青岛瑞泰船业重工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年十二月十一日
书记员 孟军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01038号
原告徐新民。
委托代理人左华。
被告浦新华。
被告戴建英。
本院于2015年6月23日立案受理了原告徐新民诉被告浦新华、戴建英民间借贷纠纷一案，审理中，原告徐新民申请撤回对被告浦新华、戴建英的起诉。
本院认为：原告徐新民自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新民撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告徐新民负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年九月十六日
书记员 顾腾燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第73号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告陈荣军，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告姜再丰，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告杨洪海，身份证号码×××，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告任文礼，男，1948年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告任长胜，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年12月20日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款145，000.00元，被告杨洪海借款25，000.00元，其他四被告各借款30，000.00元，借款期限为2011年12月20日至2013年1月5日，借款利率为月息9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告任长胜偿还了本人名下借款本息，其他四被告借款均未偿还。现请求法院判令被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼偿还借款本息，五被告互负连带责任保证。
被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五借款人于2011年12月20日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2011年12月20日在原告处取得借款。
本院确认：哈尔滨银行举示的证据A1.系哈尔滨营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格及经营资质。证据A2.系被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜身份证复印件，记载了五被告的身份信息，可以证明被告的身份。证据A3.系哈尔滨银行与被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜在2011年12月20日共同签订的农户联保贷款合同，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人签字并加盖公章，由借款人签名及捺印，可以认定该合同为有效证据。证据A4.系五被告在哈尔滨银行的农户借款凭证，可以证明原告按照合同的约定履行了放款义务，被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜均在借据上签名捺印并接收了该贷款，可以证明该借款凭证为有效证据。
原告提交的证据真实合法且与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2011年12月20日，哈尔滨银行同被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜签订农户联保贷款合同，被告杨洪海借款25，000.00元，其他四被告各借款30，000.00元，共发放贷款145，000.00元，借款期限为2011年12月20日至2013年1月5日，借款利率为月9.6‰，同时五借款人均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告任长胜还清其本人名下借款本息，被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼所借款项均未偿还。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务。借款期限届满后，借款人应及时按照约定将所欠款项归还原告，被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼未按时履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告请求上述四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。五被告在签订合同中明确承诺对承担连带还款责任，现借款到期后，原告请求五被告承担连带还款责任并无不当，本院对该诉请予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜经法庭合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。
综上所述，哈尔滨银行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣军于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告姜再丰于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告杨洪海于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金25，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
被告任文礼于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息（利息按照双方合同约定计算至被告实际给付之日时止）；
五被告对本判决确定给付款项互负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，600.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告陈荣军、姜再丰、杨洪海、任文礼、任长胜负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至五项所确定的时限，由五被告一并给付哈尔滨银行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第78号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人冯志，女，汉族，1943年9月15日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年9月13日以被执行人冯志未经相关行政主管部门批准，于2013年7月擅自在厦门市湖里区南侧阳台进行建设（建筑物为单层，呈钢架铁皮顶结构，建筑面积为2平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）81号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币20000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）81号责令改正违法行为决定，于2013年9月16日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人冯志未经相关行政主管部门批准，于2013年7月擅自在厦门市湖里区南侧阳台进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）81号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）81号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人冯志应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币20000元、加处罚款人民币20000元，共计人民币40000元。
三、被执行人冯志在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费500元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎行诉初字第0009号
起诉人陈柳兴，男，汉族，1935年5月20日生。
起诉人陈柳兴述称：其系苏州高新区枫桥街道东浜村集体经济组织成员，上世纪五十年代参军后一直留在北京工作，退休前为海关总署干部。起诉人的母亲曾在枫桥街道东浜村留有一处房产，其系合法继承人。2008年苏州高新区枫桥街道办事处作为拆迁主体，以苏州新区“城中村改造项目”名义在起诉人毫不知情的情况下将其所继承房屋全部拆除，目前，起诉人未获得任何安置补偿。鉴于此，起诉人认为苏州高新区枫桥街道办事处上述行为侵害了起诉人的合法权益，故于2012年5月29日开始至苏州市虎丘区人民法院，对苏州高新区枫桥街道办事处提起行政诉讼，要求法院确认苏州高新区枫桥街道办事处在未与起诉人签订拆迁安置协议的情况下拆除起诉人房屋的行为违法。因苏州市虎丘区人民法院既未受理又未出具不予受理的裁定，故起诉人于2013年10月8日再次至虎丘法院对苏州高新区枫桥街道办事处提起行政诉讼。
经审查，本院认为，起诉人所提供的起诉材料中无宅基地使用权证、房屋产权证，无法证实其为被拆迁人，亦无证据证实苏州市高新区枫桥街道办事处有强制拆除上述房屋的行政行为，故起诉人对苏州市高新区枫桥街道办事处提起行政诉讼的原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第六十三条第第一款第一项之规定，裁定如下：
对陈柳兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年十一月十一日
书记员 魏沁艺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13056号
原告：杨开平，男，1977年11月15日出生，汉族，住四川省广安市，公民身份号码51×××××37。
被告：许纯滨，男，1984年7月25日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××79。
原告杨开平与被告许纯滨劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告杨开平到庭参加诉讼，被告许纯滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开平向本院提出诉讼请求：许纯滨立即支付拖欠杨开平的劳务工资45000元。事实与理由：2016年2月开始，许纯滨雇佣杨开平为其建造房屋，主要工作为砌墙、扎钢筋、做模板、浇灌水泥，将房屋的主体结构建起来。2016年6月，许纯滨的房屋建好后，未能付清杨开平的工资，并于2016年11月19日向杨开平出具欠条确认拖欠工资的事实。后许纯滨未能履行支付工资的义务，至今仍拖欠杨开平工资款45000元。对此，杨开平向本院提交欠条一份，证实拖欠工资款的事实。
许纯滨未作答辩。
本院认为，许纯滨经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。杨开平提供的欠条内容、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定许纯滨拖欠杨开平工资款45000元的事实依据，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2016年2月，许纯滨雇佣杨开平为其建造房屋，并于2016年11月19日向杨开平出具欠条，确认结欠杨开平建房工资款45000元。后许纯滨未能履行支付工资的义务，至今尚欠杨开平工资款45000元。杨开平于2016年11月24日向本院提起诉讼。
本院认为：杨开平为许纯滨提供劳务，双方之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。许纯滨拖欠杨开平劳务工资45000元，事实清楚，证据充分，应予以支付。许纯滨未能按时支付杨开平工资，现杨开平请求许纯滨支付其被拖欠工资而产生的利息损失，不违反法律规定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。许纯滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
许纯滨应于本判决生效之日起十日内支付杨开平工资45000元并以此为基数支付杨开平自2016年11月24日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告许纯滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒 旋
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1498号
原告陈某某，女，1934年7月17日出生，蒙古族。
委托代理人余玉平（原告之女），女，蒙古族，1971年3月21日出生。
被告余某某，男，1962年10月1日出生，汉族，居民。
原告陈某某与被告余某某占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人余玉平、被告余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与丈夫余某武有位于纳雍县雍熙镇县府街陵园路21号（现39号）木质房屋小二楼一幢，面积47.06平方米。该房屋系我丈夫余某武之父余某先遗留给我丈夫余某武和余某武之兄余某文（被告之父）的共同财产。其中，我和我丈夫余某武分得一半的房产23.53平方米。因我丈夫余某武在六盘水市工作，我们长期居住六盘水市，属于我和我丈夫余某武的房产无人照管，而余某文之子余某某无工作，经长兄余某文与余某武协商，为了减轻被告的经济负担，也为了我和我丈夫余某武老有所养，于是决定把我和我丈夫余某武的那一半房产23.53平方米委托被告余某某管理和使用，双方于1998年3月12日在证人余某、李某、余某某的见证下签订了《遗产转让协议书》。1998年被告私自将该房屋拆除，重建成砖混结构房屋一栋四层。2008年3月1日，我丈夫余某武退休后和我返回纳雍，被告余某某指定二楼一间不足10平方米的房间给我们居住。2010年我丈夫余某武病逝后，被告继母付某某称二楼房产归其所有，多次对我进行谩骂欺辱并将我的家常用品丢弃或者占有，撵我从家中搬出。2011年，我被迫在外租房居住至今。请求判决：1、被告给付我2011年至2015年租房居住的租金2.7万元、2016年至2020年所需房租3.5万元；2、由被告支付给我因此所支付的车费1622.2元、日常用品损失2000元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、遗产转让协议书1份，证明遗产转让协议未经过原告同意，原告是今年才知道该遗产转让协议的，该协议书原告也清楚事实；
2、2015年8月10日证明1份、照片3张，证明原告主张的房屋的真实性和被告侵权的事实；
3、通知信1份，照片6张，证明原告通知被告要收回房屋的事实；
4、2015年8月3日证明1份，证明被告余某某未对余某武尽到养老送终的义务；
5、租房协议、收条各1份，证明原告被付某某赶出来后租住黄某某的房屋及支付租金3000元的事实；
6、被告与陈放租房协议1份、收条4张，证明原告租陈放的房屋居住，共支付房租费2.4万元；
7、纳雍县公安局雍熙派出所证明1份，证明付某某把原告从家中赶走的事实；
8、金额为1655.5的车票1组，证明原告为了处理房屋问题多次往返纳雍与水城产生费用1655.5元。
9、证人黄某某出庭作证证实：余某武、余某文之父余某先遗留有雍熙镇陵园路的木房一栋（两列一格）给余某武和余某文。1956年余某文从部队退伍后在该房屋旁边加了一列，将房屋改建为三列二格。该房屋余某武、余某文各自享有一半的产权。后来被告余某某将该房屋拆除重建，建房的费用全部是余某某一人出资。余某武病逝后，付某某将原告撵出来，在原告原居住的房屋内开麻将馆。2011年，原告租我家房屋居住了1年，付给我租金3000元。
被告质证意见：对1号证据的真实性无意见，该协议是在原告家中签订的，当时原告之夫余某武、原告之子余某某（与被告同名）、余某在场人签字确认的；对2号证据的真实性有意见，认为证人未出庭作证，接受质询，不能作证据采用；对3号证据认为没有收到过该通知，且与本案无关；对4号证据认为自己对余某武没有生养死葬的义务；对5、6号证据认为与自己无关；对7号证据的真实性无意见，但认为与自己无关；对8号证据不认可，认为与自己无关。
被告辩称：我与余某武签订遗产转让协议书，以6888元购买余某武的木房1间是事实，但我已经依照约定支付给余某武转让款6888元，余某武和原告回纳雍后我已经指定重建后的房屋的二楼一间给余某武和原告居住，我完全履行了协议约定的义务。原告在外租房居住是付某某的侵权行为所致，原告无权向我张权利。请求驳回原告的诉讼起诉。
被告提供的证据：
1、遗产转让协议、收据各1份，证明该房产余某武的份额已经以6888元的价格转让给被告；
2、纳房权证雍熙字第0012**号房屋所有权证1份，证明该房屋的产权归被告所有。
原告质证意见：对1号证据的真实性无异议，但不能证明被告已依照约定履行了义务；对2号证据认为自己不清楚。
本院依据双方当事人对证据的质证意见，对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的1、4、5、7、9号证据，被告质证对真实性无意见，作本案认定事实的依据；第2号证据，证人未出庭接受质询，不能认定该证明内容真实，不作本案证据采用；第3号证据与第1号证据冲突，与本案原告的主张不属于同一法律关系，不作本案认定事实的依据；第6号证据房屋出租人未出庭证实，不能认定其真实性，不作本案证据采用；第8号证据中同一车次同一目的地出现多张车票、六盘水往返贵阳的火车票不是原告本人身份信息，原告未对该组证据作出合理的说明，不作本案证据采用。被告提供的1号证据，原告质证无意见，作本案认定事实的依据；被告提供的2号证据，未提交原件质证，不作本案证据采用。
经审理查明：原告之夫余某武与被告之父余某文系弟兄关系。余某武、余某文之父过世时遗留有位于纳雍县雍熙镇陵园路的木质结构房屋一栋一格。1956年，被告之父余某文将该房屋扩建为二格。余某武在六盘水市工作，原告及子女长期随余某武居住六盘水市。1998年3月12日，原告之夫余某武与被告签订《遗产转让协议书》，将其继承的该房屋以6888元的价格转让给被告，双方同时约定：若余某某将该木屋拆旧建新，二楼一格给余某武二老居住，使用期为二老在生之年，居住期间产权归余某某所有。该协议签订时，原告之子余某某（与被告同名）、余某、被告之妻李某作为证人在场参与签字确认。1998年被告将该房屋与被告之父余某文的份额全部拆除，重建为砖混结构一栋共四层。2008年3月1日，原告与其丈夫余某武返回纳雍，被告余某某将该房屋二楼一间交给原告和余某武居住，2011年余某武病逝后，被告继母付某某与原告发生纠纷，付某某将原告撵走，原告居住的房屋被付某某占有使用。2011年，原告租赁邻居黄某某的房屋居住一年后返回六盘水居住至今。
本案争议的焦点：原告的居住权受到侵害的责任主体是谁。
本院认为：被告与余某武约定的房屋转让物及标的及附条件义务，被告已完成了转让价款和房屋交付，原告及其丈夫余某武实际在被告余某某交付的房屋内居住近三年，实际控制了该房屋的居住权，被告并无撵走原告的行为。双方之间不存在违反合同义务而发生纠纷。是合同之外的第三人侵占原告居住的房屋，且被告未指使第三人侵占。故本案案由应为物权返还纠纷而不应该是买卖合同纠纷。原告居住的房屋受到第三人侵占，不能举证证明系被告的作为，请求被告支付房屋被侵占产生的损失，缺乏事实依据和法律依据。原告可直接向侵权人主张权利。因此，原告主张由被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费1442元，适用简易程序审理减半收取721元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一五年十二月十一日
书记员 田鹏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2108号
原告刘海涛。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史守超。
原告刘海涛与被告史守超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告史守超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日被告史守超借原告现金40000元，双方约定借款期限为2014年11月17日至2015年1月17日，同时双方约定如借款人逾期还款，每天需要按本金的百分之三支付出借人违约金。合同签订后原告如约定履行了合同义务，但合同到期后被告总以种种理由拒不归还原告借款本金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令被告归还原告借款本金40000元及违约金（违约金从2015年1月18日开始计算，违约金每天按本金的百分之三计算，计算至被告还清原告借款本金之日止）。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、借款收据一张。证明一是被告借原告40000元的事实，二是被告收到原告40000元的事实，三是借款期限为2个月，若逾期，被告每天需按本金的3%支付原告违约金。
被告史守超未答辩且未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月17日，被告史守超向原告刘海涛借款40000元，约定借款期限为两个月，从2014年11月17日至2015年1月17日止，并约定若借款人逾期不还，每天按本金的百分之三支付违约金，被告于当日为原告出具借款收据一份。借款到期后，经多次催要未予归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告为原告出具了借款收据，说明原告已履行了合同义务，但被告没有依照合同履行还款义务，已违约，被告应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本金40000元的诉求予以支持，原、被告双方虽然约定了违约金，但约定的违约金日3%过高，应按月利率2%计算，即违约金从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告史守超于本判决生效后五日内偿还原告刘海涛借款本金40000元及违约金（违约金从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告史守超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年十月二十七日
书记员 王子刚
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执129号
申请执行人张新平，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安乡县。
被执行人湖南神农德天种业有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡新坡社区2组农资大市场8栋2楼。
法定代表人朱诚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张新平与被执行人湖南神农德天种业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张新平明确表示提供不出被执行人湖南神农德天种业有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人湖南神农德天种业有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶云海
审判员 石 毅
审判员 王学斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执129号申请执行人张新平，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省安乡县。被执行人湖南神农德天种业有限公司，住所地常德市武陵区东郊乡新坡社区2组农资大市场8栋2楼。法定代表人朱诚，该公司董事长。本院在执行申请执行人张新平与被执行人湖南神农德天种业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张新平明确表示提供不出被执行人湖南神农德天种业有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人湖南神农德天种业有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶云海审判员  石 毅审判员  王学斌二〇一六年十二月十二日书记员  李 明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00251号
原告：盛某甲，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：盛某乙，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告盛某甲诉被告盛某乙买卖合同纠纷一案中，原告盛某甲于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告盛某甲负担。
审判员 张美平
二〇一五年四月九日
书记员 李盼盼
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人何仁坚。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人何仁坚信用卡纠纷一案，本院（2013）肇要法民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何仁坚逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何仁坚的银行存款、其他资金、财产合共人民币5118.13元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年六月三日
书记员 邹苑婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2026号
原告：黄金荷。
被告：张仙军。
被告：吴健。
原告黄金荷为与被告张仙军、吴健民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄金荷于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金荷撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄金荷负担。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 王竞垭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3346号
原告王树生，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人鲍业敏，该公司职工。
被告程善中，居民。
原告王树生诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称“人民财保沭阳支公司”）、程善中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周艳独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王咏、被告程善中、人民财保沭阳支公司委托代理人鲍业敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树生诉称：2014年3月3日6时33分，原告驾驶电动自行车与被告程善中驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤。经公安机关处理认定，原告负事故的主要责任，被告程善中负事故的次要责任。被告程善中的机动车在被告人民财保沭阳支公司投保交强险与商业第三者责任保险。原告受伤后入住沭阳县中医院住院治疗，行左侧锁骨骨折切开复位内固定＋植骨术，于2014年3月30日出院。原告出院后，恢复欠佳，患肩活动受限，于2014年7、8月份复查时，发现钢板断裂，后入住沭阳县中山医院治疗。现要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计42177.82元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告人民财保沭阳支公司辩称：根据（2014）沭民初字第0904号民事判决书，我公司依照相关法律规定对原告履行了应该承担的赔偿责任，该判决书载明驳回原告诉讼请求，说明此次交通事故保险公司的赔偿责任已经终了。原告此次住院完全是因为原告自身原因造成或者是医院所用的钢板质量问题导致的，其因钢板断裂住院产生的费用与保险公司无关，不同意承担赔偿责任。
被告程善中辩称：我已经依照（2014）沭民初字第0904号民事判决书履行了赔偿义务，原告此次住院是因为钢板断裂造成，是医疗事故，与我没有关系，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月3日6时33分，原告王树生驾驶电动自行车，沿沭阳县义乌路由北向南行驶至与余杭路交叉路口处，违反信号灯指示通行，与沿余杭路由西向东行驶的被告程善中驾驶的苏n×××××微型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，原告负事故的主要责任，被告程善中负事故的次要责任。原告受伤后入住沭阳县中医院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折，高血压、2型糖尿病，住院治疗17天，支出医疗费15609.6元，出院医嘱为：休息治疗四月，加强营养等。原被告双方因赔偿事宜经本院处理，本院于2014年4月24日作出（2014）沭民初字第0904号民事判决书，判决结果为：“一、原告王树生医疗费15609.6元，住院伙食补助费306元，营养费170元，合计16085.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余6085.6元由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿30%的95%即1734.4元，由被告程善中赔偿30%的5%即91.28元；二、原告王树生误工费12213.55元，护理费1515.55元，交通费170元，合计13899.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司在交强险责任限额内赔偿……”，被告按照此判决履行了赔偿义务。后原告因左锁骨肩峰端疼痛，于2014年10月18日入住沭阳县中山医院，诊断为：左锁骨肩峰端骨折术后骨不连伴钢板断裂，支出医疗费用17229.55元。
上述事实，有原、被告陈述、（2014）沭民初字第0904号民事判决书、原告提供的病历、诊断证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单等证据证实，足以认定。
本院认为：侵权责任是指行为人侵害他人财产或人身造成损害，依法应当承担的法律后果。一般侵权责任的产生需要具备以下几个条件，即侵权行为、过错、损害事实和因果关系。原告因交通事故受伤已经经本院（2014）沭民初字第0904号民事判决书处理，且被告已按照该判决内容履行了自己的赔偿义务。本案中，原告因交通事故受伤于2014年3月在沭阳县中医院手术后，又于2014年10月18日因内固定钢板断裂入住沭阳县中山医院住院治疗，其在沭阳县中山医院住院治疗支出的费用与原被告之间发生的交通事故没有直接的因果关系，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 周艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 程玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执异字第15号
异议人：陈锋。
申请执行人：施马云。
被申请执行人：郑励。
被申请执行人：宁波海曙金滔餐饮管理有限公司（组织机构代码：××）。住所地：宁波市海曙区和义路102弄1号（-1-2）。
法定代表人：郑铁峰（公民身份号码：330203198003251810）。
被申请执行人：郑铁峰。
被申请执行人：陈锋。
本院在审理原告施马云为与被告郑励、宁波海曙金滔餐饮管理有限公司、郑铁峰、陈锋民间借贷纠纷一案中，异议人陈锋对查封其房屋提出书面异议，后于2015年8月3日申请撤回异议。
本院认为：异议人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许陈锋撤回异议。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 牛乃洪
审 判 员 沈元丰
二〇一五年八月三日
代书记员 王 佳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0193号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王振东，无业。曾因犯诈骗罪，于2012年11月被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月25日释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人王振东犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人王振东及其辩护人彭燕敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月16日至17日间，被告人王振东伙同王春生、王某某（另案处理），通过电话联系的方式，虚构工程业务的事实，以工程需要预购军用帐篷为由，骗取被害单位江苏城东建设工程有限公司人民币28.8万元。
案发后，公安机关追缴项链1根，被告人王振东的亲属代为退出人民币18万元，现均已发还被害单位。
上述事实，被告人王振东在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、雷某、陈某等人的证言笔录，常州市金坛区公安局搜查笔录、扣押及发还物品清单，银行卡交易查询，常州市金坛区公安局东城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人王振东的前科情况，有辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西刑初字第972号刑事判决书、释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人王振东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王振东犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，被告人王振东与王春生等人相互配合，所起作用基本相当，因此不属于从犯。本院对辩护人提出的被告人王振东系从犯的辩护意见不予采纳。被告人王振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王振东通过拨打电话的方式对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人王振东归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王振东自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王振东的亲属能代为退赃，退出了其个人全部违法所得，可视为被告人王振东有一定的悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人王振东归案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，能积极退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王振东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月19日起至2021年9月18日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案尚未追退的违法所得，应予继续追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹菲菲
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4438号
原告王某某，女，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人秦中山，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦中山到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年3月26日经政府登记结婚，1995年2月7日生育男孩贺志某，2008年10月17日生育女孩贺舒某。近年来，被告不承担家庭责任义务，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚；婚生女孩贺舒某由原告抚养，被告依法负担抚养费。
被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
原告提交的证据符合证据的形式要件，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系夫妻关系，于1995年2月7日生育男孩贺志某，2008年10月17日生育女孩贺舒某。现贺志某已参加工作，有独立的生活来源，女孩贺舒某现跟随原告一起生活。原、被告常因生活琐事吵打，致使夫妻感情破裂。诉讼中，原告不主张在本案中分割夫妻共同财产及处理债权、债务。
本院认为：原、被告常因家庭生活琐事发生争吵，经本院进行调解后，原告仍坚持要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩贺舒某现与原告共同生活，故由原告抚养有利于其健康成长，由被告依法负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贺某某离婚；
二、婚生女孩贺舒某由原告抚养，被告自2014年9月起每月给付子女抚养费300元，至子女独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 董英萍
代理审判员 刘亚文
人民陪审员 鲁志军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑雪娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第278号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖建文，无业；因犯运输毒品罪于2005年3月9日被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元，2012年1月25日刑满释放；因本案于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人肖建文犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人肖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月11日中午，被告人肖建文在绍兴县马鞍镇滨海鞍滨小区21幢2单元楼梯口内，采用搭线的方式，窃得被害人董某乙的黄色绿源牌电动自行车1辆。经鉴定，价值2099元。
2.2014年10月12日19时许，被告人肖建文伙同他人，在杭州市萧山区瓜沥镇党山三江超市后门车库，采用搭线方式，窃得被害人赵某的蓝色蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，价值1102元。
3.2014年10月16日中午，被告人肖建文在杭州市萧山区益农镇菜市场对面的一楼房楼梯间内，采用搭线方式，窃得被害人俞某的黑色莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，价值1415元。
4.2014年10月17日下午，被告人肖建文在杭州市萧山区益农镇长北村7组新农村第三组西边第一间楼房车库内，利用未拔走的车钥匙，窃得被害人李某的红色莫拉克牌电动自行车1辆和钥匙1串。经鉴定，共计价值1477元。
5.2014年10月19日中午，被告人肖建文在杭州市萧山区益农镇民围村大转盘往西500米一商品房的一楼楼梯间内，采用搭线方式，窃得被害人倪某的紫色金鹭牌电动自行车1辆。经鉴定，价值2065元。
综上，被告人肖建文盗窃作案5次，窃得财物价值8158元。
被告人肖建文归案后如实供述了盗窃事实；部分赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖建文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、李某、倪某、赵某、董某乙的陈述，证人董某甲的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，暂存物品清单，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人肖建文的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建文以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖建文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖建文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖建文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年6月19日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人肖建文犯罪所得尚未追回的财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年二月十日
书记员 朱海丽
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行初字第00095号
原告周晓林，男，汉族，1976年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告重庆市江津区公安局，住所地：重庆市江津区几江办事处大同路160号，组织机构代码：00932030-X。
法定代表人刘新跃，局长。
委托代理人李常军，该局工作人员，一般代理。
委托代理人段松，该局工作人员，一般代理。
第三人重庆市江津精神康复院，住所地：重庆市江津区几江街道办事处印染园路2号，组织机构代码：45055912-7。
法定代表人杨国忠，院长。
委托代理人罗平，该院副院长，一般代理。
委托代理人沈中华，该院医务科科长，一般代理。
原告周晓林诉被告重庆市江津区公安局公安行政强制违法一案，我院于2015年3月11日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市江津精神康复院作为第三人参加诉讼，并送达了参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告周晓林及委托代理人代安琪；被告单位的委托代理人李常军、段松以及第三人委托代理人罗平、沈中华到庭参加了诉讼。后因本案的审理需以相关民事案件的审理结果为依据，本院于2015年4月23日裁定中止本案诉讼，2015年8月24日，本案恢复审理，并依法于2015年9月8日再次开庭审理，本案现已审理终结。
原告周晓林诉称，原告原住江津区慈云镇小园村6社，后迁居江津区几江街道，原告江津区慈云镇小园村的农宅在2008年被刘波开发拆除，还房事宜是与原告父亲周发荣协商，周发荣于2011年1月24日病逝，原告于2013年8月28日去慈云询问刘波父亲刘治良对其还房情况，询问过程双方有争执，但当时双方都没有发生任何违反社会治安管理的过激行为。有人向江津区公安局慈云派出所报案，该所出警将原告带到警务室，没有作任何询问笔录，把原告关进小屋。下午5时许，慈云派出所将原告送到江津区公安局，后又被带到东城派出所。该所的民警认识原告，认为原告患有精神病，将原告打一顿后，当晚11时许，将原告强行送到重庆市江津精神康复院限制人身自由治疗50天。被告的上述行为，侵犯了原告的合法权益，造成其损害。故诉讼来院，请求确认被告对原告以癫痫病患者为由入精神病院限制人身自由进行强制医疗是违法行为。
原告提交的证据：
1、北京大学第六医院的耶鲁-布朗强迫症状检核表；
2、施工证。
原告以1-2号证据证明原告不是限制民事行为能力人。
被告重庆市江津区公安局辩称，一、原告周晓林为精神病人，精神残疾二级，其本人无诉讼能力，应由其法定监护人代其行使诉讼权利，本案诉讼监护人未参加，不符合法律规定。二、周晓林于2009年取得精神残疾二级残疾证，2013年8月28日、2014年7月28日我局两次发现周晓林在公共场所有发病的迹象，其中2014年7月28日一次，更将出警民警打成耳膜穿孔，因此我局才将原告周晓林送至精神康复院，是一种救助行为，如同将心脏病人送至医院一样。三、原告称我局将其送至精神病院限制人身自由强制进行医疗违法，实际上我局只是将周晓林送至精神康复院，其是否发病，是否符合收治条件是由精神康复院检查决定。四、周晓林住院治疗是由其法定监护人，也就是其母亲黄帮富同意的。综上，原告周晓林并无诉讼能力，且我局并未实施过原告所称限制人身自由进行强行医疗的行为，请法院依法驳回原告起诉。
被告提交的证据：
1、社区居委会关于低保对象周晓林的情况说明，证明原告所在社区对原告的了解；
2、中华人民共和国残疾评定表和中华人民共和国残疾人证申请表，证明原告精神状况是二级精神残疾；
3、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书，证明原告系限定刑事责任能力人。
第三人重庆市江津精神康复院述称，我院接受精神障碍患者，依据2003年5月1日《精神卫生法》规定的程序进行，对是否存在精神障碍是多个部门合作确定的问题。一部分患者出现伤人肇事等行为时是由公安机关送来的，我们是根据精神卫生中心的鉴定对原告进行治疗。原告在外面有伤人的行为，我们就可以进行收治，我们经过原告监护人同意，加上原告本身有癫痫病史，我们对其进行治疗是合法的。
本院依法调取了以下证据：
1、依法询问周晓林之母黄帮富笔录；
2、本院（2015）津法民特字第00025号《民事判决书》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为是否有精神障碍、是否有精神病，应当由人民法院确认。
被告认为原告提交的证据不能证明原告具有民事行为能力。
第三人对原告提交的证据，质证意见同被告，对被告提交的证据无异议。
原告对本院依法调取的证据真实性无异议，被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议。
上述证据经合议庭评议认为，原告提交的证据及被告提交的1号、3号证据与本案无关联，被告提交的2号证据及本院调取的证据证明原告系限制民事行为能力人，且真实、合法，作为本案的定案证据。
根据以上定案证据，认定以下事实：
2014年7月28日，被告重庆市江津区公安局将原告周晓林送至重庆市江津精神康复院。随后，周晓林在该院治疗。2015年3月11日，原告周晓林诉讼来院，要求确认被告将其强制送往精神病院并进行强制医疗的行为违法。
另查明，原告周晓林系二级精神残疾，属限制民事行为能力人，其法定监护人不同意对本案提起行政诉讼。
本院认为，原告周晓林系限制民事行为能力人，其法定监护人不同意对本案提起行政诉讼，故原告主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
代理审判员 倪晓晶
人民陪审员 马恩平
二〇一五年九月八日
书 记 员 王蜀舟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民特字第00025号
申请人王佰芳。
委托代理人王佰盛。
申请人王佰芳要求宣告郭鹏失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王佰芳诉称，自己同前夫郭长安于1986年11月23日生育郭鹏。后于1991年8月31日经人民法院调解离婚，郭鹏由自己扶养，1998年郭鹏独自外出，2000年后至今杳无音信。现请求宣告郭鹏为失踪人。
经查，郭鹏，男，1986年11月23日出生，汉族，陕西长安人，户籍为西安市长安区引镇街道办事处北留村224号，身份证号码：X。系申请人王佰芳与前夫郭长安所生，申请人与前夫郭长安于1991年8月31日离婚，郭鹏由申请人王佰芳扶养。1998年郭鹏独自外出，2000年后至今杳无音信。郭鹏无个人财产。现申请人王佰芳请求宣告郭鹏为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月16日在《人民法院报》上发出寻找郭鹏的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，郭鹏仍然下落不明。
本院认为，申请人王佰芳关于宣告郭鹏失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款及《中华人民共和国民法通则》第二十的规定，判决如下：
宣告郭鹏为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨建辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 ? 杨 青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00632-1号
原告：张贻福，男，1984年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：滁州市琅琊区徽园茶艺会馆，住所地安徽省滁州市。
被告：杨续萍，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2015年9月6日受理原告张贻福与被告滁州市琅琊区徽园茶艺会馆、杨续萍买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 程凤华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 欧 雅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3744号
原告：赵某，女，1941年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：高某，男，1969年1月12日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：田某，男，1972年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵某与被告田某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高某，被告田某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费23647.86元、护理费5331.68元（113.44元/天×47天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、辅助器具轮椅950元、拐杖90元、座便器150元、精神抚慰金5000元。以上各项损失合计39869.54元，赵某的后期治疗费待实际发生后另行主张。事实与理由：2016年9月17日9时40分许，被告田某驾驶×××号小型普通客车沿松山大街由西向东行驶至原松山区政府门前人行横道线处时，与由南向北过人行横道过松山大街步行的行人赵某相撞，发生致原告赵某受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察二大队道路交通事故认定驾驶人田某承担本次事故的全部责任。田某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告田某辩称，事故发生属实，原告合理的经济损失应由保险公司赔付。我为原告垫付医疗款2254元，要求原告返还。
被告保险公司辩称，被告田某在我公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔，该事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失，但辅助器具费、精神抚慰金和诉讼费我公司不予赔付。
对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的诊断书、病历，被告保险公司对其住院天数合理性有异议，但未举证证明，该证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信；对辅助器具发票，被告保险公司有异议，认为医嘱中未注明需要辅助器具，结合原告病情诊断：右足第1、5跖骨骨折、胸椎骨折术后、左侧第6肋骨骨折，以及诊断书、病历中均记载出院扶拐行走勿负重的实际情况，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月17日9时40分许，被告田某驾驶×××号小型普通客车沿松山大街由西向东行驶至原松山区政府门前人行横道线处时，与由南向北过人行横道过松山大街步行的行人赵某相撞，发生致原告赵某受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察二大队道路交通事故认定驾驶人田某承担本次事故的全部责任。田某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵某当日被送往赤峰松山医院住院治疗47天，原告支付医疗费23520.86元，购买轮椅支付950元。被诊断为：1、右足第1、5跖骨骨折；2、胸椎骨折术后；3、左侧第6肋骨骨折；4、尿路感染。治疗建议：出院扶拐行走勿负重，肋骨带固定，休息四周后复查DR片，不适随诊。2016年12月6日，原告到赤峰松山医院复查时支付X光片费127元。原告出院后购买拐杖支付90元，座便椅150元。此次事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，支付检查费254元。
本院认为，被告田某驾驶机动车行径人行横道未避让行人将原告致伤，交警部门认定田某负此次事故的全部责任。被告田某驾驶机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”为此，被告保险公司应直接向原告赔偿保险金。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，被告田某本案中不再承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费2254元，保险公司应予返还。原告请求的23647.86元、护理费5331.68元（113.44元/天×47天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、辅助器具轮椅950元、拐杖90元、座便器150元，符合法律规定，本院予以支持；其请求的精神抚慰金5000元，原告身体虽受到损伤但未致残，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告住院天数不合理的主张，因其在规定时间内未申请鉴定，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告赵某医疗费23647.86元、护理费5331.68元、住院伙食补助费4700元、辅助器具费1190元，合计34869.54元；
二、原告赵某于本判决生效后十日内返还被告田某为其垫付的医疗费2254元；
三、驳回原告赵某对被告田某的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告负担63元；被告田某负担25元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志华
二0一七年五月十六日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3744号原告：赵某，女，1941年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某，男，1969年1月12日出生，汉族，现住赤峰市。被告：田某，男，1972年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赵某与被告田某、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人高某，被告田某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人衡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费23647.86元、护理费5331.68元（113.44元/天×47天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、辅助器具轮椅950元、拐杖90元、座便器150元、精神抚慰金5000元。以上各项损失合计39869.54元，赵某的后期治疗费待实际发生后另行主张。事实与理由：2016年9月17日9时40分许，被告田某驾驶×××号小型普通客车沿松山大街由西向东行驶至原松山区政府门前人行横道线处时，与由南向北过人行横道过松山大街步行的行人赵某相撞，发生致原告赵某受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察二大队道路交通事故认定驾驶人田某承担本次事故的全部责任。田某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险。被告田某辩称，事故发生属实，原告合理的经济损失应由保险公司赔付。我为原告垫付医疗款2254元，要求原告返还。被告保险公司辩称，被告田某在我公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔，该事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理经济损失，但辅助器具费、精神抚慰金和诉讼费我公司不予赔付。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对原被告双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的诊断书、病历，被告保险公司对其住院天数合理性有异议，但未举证证明，该证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信；对辅助器具发票，被告保险公司有异议，认为医嘱中未注明需要辅助器具，结合原告病情诊断：右足第1、5跖骨骨折、胸椎骨折术后、左侧第6肋骨骨折，以及诊断书、病历中均记载出院扶拐行走勿负重的实际情况，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日9时40分许，被告田某驾驶×××号小型普通客车沿松山大街由西向东行驶至原松山区政府门前人行横道线处时，与由南向北过人行横道过松山大街步行的行人赵某相撞，发生致原告赵某受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察二大队道路交通事故认定驾驶人田某承担本次事故的全部责任。田某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，商业三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告赵某当日被送往赤峰松山医院住院治疗47天，原告支付医疗费23520.86元，购买轮椅支付950元。被诊断为：1、右足第1、5跖骨骨折；2、胸椎骨折术后；3、左侧第6肋骨骨折；4、尿路感染。治疗建议：出院扶拐行走勿负重，肋骨带固定，休息四周后复查DR片，不适随诊。2016年12月6日，原告到赤峰松山医院复查时支付X光片费127元。原告出院后购买拐杖支付90元，座便椅150元。此次事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元，支付检查费254元。本院认为，被告田某驾驶机动车行径人行横道未避让行人将原告致伤，交警部门认定田某负此次事故的全部责任。被告田某驾驶机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”为此，被告保险公司应直接向原告赔偿保险金。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，被告田某本案中不再承担赔偿责任，其为原告垫付的医疗费2254元，保险公司应予返还。原告请求的23647.86元、护理费5331.68元（113.44元/天×47天）、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、辅助器具轮椅950元、拐杖90元、座便器150元，符合法律规定，本院予以支持；其请求的精神抚慰金5000元，原告身体虽受到损伤但未致残，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告住院天数不合理的主张，因其在规定时间内未申请鉴定，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告合理的经济损失应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告赵某医疗费23647.86元、护理费5331.68元、住院伙食补助费4700元、辅助器具费1190元，合计34869.54元；二、原告赵某于本判决生效后十日内返还被告田某为其垫付的医疗费2254元；三、驳回原告赵某对被告田某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告负担63元；被告田某负担25元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年五月十六日书记员朱冠男