wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1178号
申请执行人汤云荷。
被执行人童德琴。
汤云荷与童德琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2015）淮法民初字第0868号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：童德琴于本判决生效后十日内支付汤云荷2013年12月1日至2014年11月30日期间的房屋租金32000元。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由童德琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汤云荷向本院申请执行，执行标的为33160元，本院于2015年05月05日立案受理。
执行中查明，被执行人童德琴长期在处，无法联系，在本院有数起案件在执行中，其房产目前正被其他执行案件在启动评估处置程序；经依法查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产。该案被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他执行案件的材料、通话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月十九日
书记员 龚 媛
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第28-2号
申请执行人卢某某，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人吕某某，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院于2014年04月29日作出的（2014）鲁执字第28-1号执行裁定书，冻结了被执行人吕某某的存款，现因被执行人吕某某已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吕某某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 邓国英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第157号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市宝丽金夜总会。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市宝丽金夜总会著作权侵权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉�符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 陈 超
人民陪审员 潘美娟
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第101号
原告：周春花，女，1975年4月17日出生，汉族，奉新县人，无业，住江西省奉新县。
被告：曹翠娟，女，1963年8月28日出生，汉族，湖南省沅江县人，下岗职工，住江西省奉新县。
原告周春花与被告曹翠娟民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行进行了审理。原告周春花、被告曹翠娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春花诉称：我与被告曹翠娟系朋友关系。2013年1月，被告曹翠娟以做生意需要资金周转为由，多次向我提出借款。我碍于朋友情面，就借给被告曹翠娟32000元。被告曹翠娟于2013年1月16日向我出具了借据，并承诺一个月以后还款。借款到期后，我多次要求被告曹翠娟还款均被其以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，特提起本案诉讼，要求被告曹翠娟归还借款人民币32000元并承担本案诉讼费。
被告曹翠娟辩称：我于2011年1月向原告周春花借款5万元做生意，当时言明每月归还2千元，直至还清为止。至2013年1月，我共计向原告周春花还款6.8万元（包括利息）。没想到在2013年1月16日，原告周春花带着两个男子在奉新县城西门菜市场把我骗上车，说我还欠她3万元，以前还的钱都算本金。双方为此发生争执。原告曹翠娟及其同来的男子对我进行威胁，其中一个男子说：“你女儿在上海吧？你不会因几万元影响你女儿一生吧？”我当时感到极度恐惧和害怕。在这种被胁迫的情况下，为了保护自己的人身安全和女儿的生命安全，被迫按照原告周春花的要求写下了一张32000元利息的借条。此后原告周春花多次请“罗汉”对我进行威胁。2014年4月19日原告周春花又纠集其朋友于奉新县鹏泰超市内对我进行侮辱、殴打，致我身体多处受伤，花费医药费近4千元，派出所已介入此事，目前尚未解决。我认为借条是在人身受到胁迫的情况下所写，不具有法律效力，请求人民法院驳回原告周春花对我的诉讼请求，并要求原告周春花赔偿我医药费4千元以及精神损失费5万元。
经审理查明：2011年1月，被告曹翠娟曾向原告周春花借款人民币5万元。2013年1月16日，被告曹翠娟向原告周春花出具了金额为人民币32000元的借条一份。原告周春花主张2011年1月至2013年1月还款金额为18000元，故被告曹翠娟出具了金额为人民币32000元的借条。被告曹翠娟主张2011年1月至2013年1月总共已向原告周春花还款人民币68000元（含利息），该借条系在原告周春花及其纠集的两名男子胁迫下所出具，但被告曹翠娟未能就其主张的该事实提供证据证明，被告曹翠娟在庭审中表示未就此事报警也未向法院申请撤销借条。2014年3月30日下午，原告周春花与被告曹翠娟于奉新县鹏泰超市内相遇，原告周春花指责被告曹翠娟借钱未还，被告曹翠娟争辩并不欠原告周春花的钱，借条是在被逼迫的情况下出具的，为此双方发生争吵直至拳脚相加。2014年4月9日，原告周春花向本院提起诉讼并提上列诉讼请求。被告曹翠娟申请证人罗某某、闵某某、熊某某出庭作证。证人罗某某于庭审中陈述的主要内容为“原、被告以前怎么借钱我不知道，后面她们的纠纷我清楚一点。原告叫人打被告我清楚，原告在外说被告在外偷人我也知道，去年原告在赤岸河头的一家麻将馆说被告不要脸，偷人。至于她们的债务形成我不清楚。”证人闵某某陈述的主要内容为“2011年我听被告讲过借了5万元（具体不知道向谁借的），2013年听被告说钱已经还清，总共还了6.8万元。这些都是我听被告说的，没有亲眼见到。后来原、被告发生什么事我不清楚。”证人熊某某陈述的主要内容为“2011年我和原、被告打麻将，打完麻将后，原告说被告欠她几万块钱。我说你们是朋友关系，钱的事好好说。2012年被告在东莞做事，我知道被告分别还了原告6000元和2万元。两次还钱都是我陪被告去取钱并将她送到原告楼下，我没有上楼。2013年春节前，我与被告在人民医院对面打麻将，被告接到原告电话就交给我接。原告说被告欠她几万块钱，我说被告不是已经还清了吗？但原告说被告还欠几万块钱，具体被告自己清楚。原告另外还说被告欠姓陈的几十万元。原告后来请黑社会的人来找我麻烦，要我代被告还钱，理由是被告是我的情妇。2014年3月份，原告叫人在鹏泰超市打了被告。（法院出示借条）我以前没有见过这张借条，后来起诉我才知道，被告出具这张借条时，我没有在场。”对于被告曹翠娟要求原告周春花赔偿其医药费4000元及精神损失费5万元的诉讼请求，已于庭审中向其释明不宜合并审理，可另案提起诉讼。
本院认为：被告曹翠娟于2011年1月向原告周春花借款人民币5万元，于2013年1月16日出具金额为人民币3.2万元的借条。被告曹翠娟主张已归还本息共计人民币6.8万元，借条系受胁迫出具。虽然证人罗某某、闵某某、熊某某出庭作证，但证人罗某某、闵某某所述内容与本案没有实质关系，与本案没有关联。证人熊某某陈述其曾陪同被告曹翠娟分别提取6000元及20000元并陪被告曹翠娟送至原告周春花楼下以归还借款。因熊某某不清楚借条形成过程，其所陈述的还款情况属单个个人的证人证言，没有其他证据佐证。被告曹翠娟主张已归还本息6.8万元，借条系受胁迫出具的答辩理由无证据予以证实，故对其答辩理由不予以采信，对原告周春花提交的借条的真实性、合法性、关联性予以采纳。对原告周春花的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告曹翠娟应于判决生效后十日内归还原告周春花人民币三万二千元。
如被告曹翠娟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百元，减半收取后为人民币三百元，由被告曹翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日之内，预交上诉案件受理费人民币六百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈刚毅
二〇一四年七月三日
书记员 杨 亮
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2238号
原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司，住所：高安市汽运城。
法定代表人简某公司经理。
委托代理人聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告付某，男，汉族，1973年03月13日出生，江西省高安市人，住本市建山镇。
被告卢某，男，汉族，1972年05月10日出生，江西省高安市人，住本市建山镇。
本院在审理原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司诉被告付某、卢某民间借贷纠纷一案过程中，原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司撤回对被告付某、卢某的起诉。
案件受理费1322元，减半收取661元，由原告江西省高安汽运集团某汽运有限公司承担。
审判员 夏莲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂民初字第1207号
原告公为宪，男，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人江玉杰，法律工作者。
被告刘敏维，男，汉族，驾驶员和车主，住湖北省。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司。
负责人王德刚，经理。
委托代理人胡怀军、姚焕树，律师事务所律师。
原告公为宪诉被告刘敏维，中国大地财产保险股份有限公司河东支公司道路交通事故人身损害、财产损坏赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公为宪委托代理人江玉杰，被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司委托代理人胡怀军、姚焕树到庭参加了诉讼，被告刘敏维经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公为宪诉称，2012年03月23日14时15分许，被告刘敏维驾驶鲁Q029**号微型普通客车，沿沂水县北三环路由西向东行驶至沂水镇阎家庄村路段，与对行的原告公为宪驾驶的鲁QJ23**号小型普通客车相撞，造成鲁QJ23**号小型普通客车乘车人王清洪受伤，车辆部分受损的道路交通事故。乘车人王清洪受伤后在沂水中心医院住院治疗7天，支付医疗费2692.18元。2012年3月28日，原告公为宪的车辆经沂水县价格认证中心核损为3600元，原告支付施救费502元。该事故于2012年4月5日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘敏维负事故的全部责任，原告公为宪及乘车人王清洪不负事故责任，且被告刘敏维系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司河东支公司加入交强险。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告公为宪为王清洪垫付的医疗费2692.18元，误工费315元（7天×45元），护理费315元（7天×45元），住院伙食补助费56元（7天×8元），交通费200元，计3578.18元；赔偿原告公为宪车损3600元，施救费502元，处理事故人员交通、误工费1000元，计5102元。要求保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任外，其余损失由被告承担，诉讼费由被告负担。
被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司辩称，在查实事故车辆在我公司投保交强险属实后，我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不在交强险范围内，不予赔偿。另，原告要求的误工费、护理费应按农村标准计算，处理事故人员交通费、误工费我公司不予认可，施救费我公司不予承担，原告提供的协议书不能证明原告为乘车人王清洪垫付医疗费的情况，交通费过高，请求法庭酌情认定。
被告刘敏维未进行答辩。
经审理查明，2012年03月23日14时15分许，被告刘敏维驾驶鲁Q029**号微型普通客车，沿沂水县北三环路由西向东行驶至沂水镇阎家庄村路段，与对行的原告公为宪驾驶的鲁QJ23**号小型普通客车相撞，造成鲁QJ23**号小型普通客车乘车人王清洪受伤，车辆部分受损的道路交通事故。乘车人王清洪受伤后在沂水中心医院住院治疗7天，支付医疗费2692.18元。2012年3月28日，原告公为宪的车辆经沂水县价格认证中心核损为3600元，原告支付施救费502元。该事故于2012年4月5日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告刘敏维负事故的全部责任，原告公为宪及乘车人王清洪不负事故责任，且被告刘敏维系所驾驶车辆的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司河东支公司加入交强险。
另查明，被告刘敏维系鲁Q029**号微型普通客车的驾驶员和车主，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司河东支公司加入交强险，同时查明，在乘车人王清洪住院期间，被告刘敏维支付给原告现金1000元。
再查明，原告公为宪已与乘车人达成赔偿协议，由原告赔偿给乘车人医疗费等经济损失3500元，再由原告向车主及保险公司进行索赔。同时查明，乘车人王清洪系沂水县高庄镇陈家林村人，身份证号码为37282719730304765X，且原告公为宪已将赔偿款3500元支付给王清洪，公为宪对垫付款3500元享有追索权。
认定上述事实的证据有，临沂市公安局交通警察支队沂水大队交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，用药明细，医疗诊断证明书，核损单，交通费单据及原、被告双方的陈述与答辩，均记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司应当在交强险各分项责任限额内对原告公为宪及乘车人王清洪的损失予以赔偿。交强险责任限额内不足部分，被告刘敏维负事故的全部赔偿责任，原告公为宪及乘车人王清洪不负事故的责任。根据相关法律规定，本院确定原告公为宪及乘车人王清洪因交通事故造成的损失为：王清洪医疗费2692.18元，误工费311.08元（7天×44.44元），护理费311.08元（7天×44.44元），住院伙食补助费56元（7天×8元），交通费200元，计3570.34元；原告公为宪车损3600元，施救费502元，计4102元，以上共计7672.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司在交强险各分项限额内支付原告公为宪为乘车人王清洪因交通事故所垫付费用5570.34元（包括医疗费2692.18元，误工费311.08元，护理费311.08元，住院伙食补助费56元，交通费200元；车损2000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、交强险责任限额内不足部分2102元，由被告刘敏维负事故的全部赔偿责任，即被告刘敏维赔偿原告经济损失2102元，扣除被告刘敏维支付的现金1000元，尚欠款1102元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、驳回原告公为宪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘敏维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 于 泓
人民陪审员 李安明
二〇一四年三月四日
书 记 员 宋 欣
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1356号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道长城路89号22号楼501。
负责人：唐海斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅兵，男，1993年8月6日出生，汉族，现住，系职员。
被告：李岫珍，女，45岁，住青岛市城阳区。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告李岫珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司负担。
审判员 秦忠基
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡云绪
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第159号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人竹娣，嵊州经济开发区（××街道）管委会工作人员。
被执行人裘江良。
被执行人丁林英，）前园村花园地130号。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年5月29日作出嵊计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定，认定被执行人裘江良、丁林英两人于2003年6月登记结婚，2004年1月生育一男孩，不符合批准再生育条件，2013年3月12日，丁林英又在山东省临沂市妇幼保健院生育一男孩。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年5月29日作出决定：对裘江良、丁林英两人合计征收社会抚养费人民币59636元。决定已生效。2014年6月10日，被执行人已缴纳社会抚养费20000元。
2014年10月24日，嵊州市人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人裘江良、丁林英欠缴的社会抚养费人民币39636元予以强制收缴。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年5月29日作出嵊计生征字（2014）第113号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人裘江良、丁林英欠缴的社会抚养费39636元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对裘江良、丁林英欠缴的社会抚养费人民币39636元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00068号
上诉人（原审被告）：明玉宁
上诉人（原审被告）：谭艳
上诉人（原审被告）：宜昌九五船舶运输有限公司
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行
原审被告：黄炜
原审被告：向春艳
上诉人明玉宁、谭艳、宜昌九五船舶运输有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行、原审被告黄炜、向春艳金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民二初字第01684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人明玉宁、谭艳、宜昌九五船舶运输有限公司的上诉理由及请求：本案借款用途是新建船舶，属于船舶营运范畴，根据有关司法解释的规定，应由海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院审理或驳回被上诉人的起诉。
经审查，2012年2月7日，被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行与上诉人明玉宁签订《个人额度借款合同》。同日，被上诉人与原审被告黄炜、向春艳签订《个人最高额抵押合同》，约定由黄炜、向春艳为明玉宁前述借款提供最高额房屋抵押担保；与宜昌九五船舶运输有限公司签订《最高额保证合同》，约定由该公司为明玉宁前述借款合同项下的全部债务提供最高额保证，担保方式为连带责任保证。以上《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，除约定借款金额、抵押财产、保证方式等外，均约定与合同有关的争议由乙方（即本案被上诉人）住所地人民法院管辖。
本院认为，原审原告起诉原审被告金融借款合同纠纷一案中，包含主合同《个人额度借款合同》以及《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。三份合同均约定与合同有关的争议由乙方（即本案被上诉人）住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。本案被上诉人住所地在新华路XXXX号XXXX大厦，属武汉市江汉区辖区，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人与被上诉人签订的《个人额度借款合同》载明借款用途为新建船舶，不属于船舶营运范畴，该案不适用海事法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 赵全喜
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴红兵
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呈民初字第1229号
原告谢常林，男，1966年9月18日生，汉族，四川省岳池县人，现住昆明市呈贡区。
委托代理人李继仙、钱春成，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告鄢长志，男，1966年6月28日生，汉族，湖北省襄樊市人，现下落不明。
原告谢常林诉被告鄢长志、赵双萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13受理后，经查二被告并非夫妻关系，故谢长林向本院申请撤回对赵双萍的起诉，本院依法予以准许。因被告鄢长志下落不明，导致本院无法直接送达，依法于2014年1月29日在《人民法院报》刊登公告予以送达。现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、人民陪审员王顺才组成合议庭，林莉担任审判长，于2014年5月4日在本院第二法庭公开开庭审理，原告谢常林及其委托代理人钱春成到庭参加诉讼，被告鄢长志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告谢常林诉称：我与被告鄢长志系朋友，2012年4月被告鄢长志以其做生意需要资金周转为由向我借款500000元用一个月，因双方都是朋友，当时没有写借条，我在其位于呈贡的开办的饭店里将500000元现金交给其，但一个月后其没有还款。我于2012年4月10日找到鄢长志，其给我出具了一张借条，承诺在2012年4月25日前一次性还清，但只是在4月归还了200000元。2012年5月7日，鄢长志又向我借款50000元，定于2012年5月20日归还，但也没有归还。至此被告鄢长志前后共向我借款550000元，已经归还200000元，还有350000元没有归还。之后我一直向被告催要，但其一直躲着我，拒不归还。为了维护我的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、归还我的借款350000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告鄢长志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
原告谢常林针对其主张向本院提交原告身份证、借条各一份，欲证明原告的诉讼主体资格及原告于2012年4月10日和5月7日分两次借款共550000元给被告鄢长志的事实。
对于原告提交的身份证、借条二份均系原件，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，本院依法予以采信。
根据本案查证的证据以及庭审调查，依法确认如下法律事实：
2012年1月，被告鄢长志向原告谢常林借款500000元，双方当时没有书写借条，在2012年4月10日补写了借条一份，并承诺于2012年4月25日归还，但2012年4月被告鄢长志仅通过李小余向被告还款200000元。2012年5月7日，原告谢长林又借了50000元给被告，之后被告鄢长志一直没有归还欠原告谢常林的350000元。现原告谢常林以被告到期未偿还借款为由起诉至本院要求判令被告鄢长志归还350000元借款。另本案的案件受理费6550元，公告费560元已经由原告谢常林预付，本院依法予以确认。
本院认为：原告谢常林与被告鄢长志之间存在合法的债权债务关系，被告鄢长志未履行还款义务，引起本案纠纷，责任在被告鄢长志，鄢长志在民事活动中，应遵守诚实信用原则，履行相应的合同义务，故原告谢常林要求被告鄢长志承担偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告鄢长志无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的行为承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告鄢长志于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告谢常林偿还借款人民币350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元由被告鄢长志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 林 莉
审 判 员 杨 红
人民陪审员 王顺才
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 骁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2013）呈民初字第1229号原告谢常林，男，1981年4月2日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。现住昆明市呈贡区。委托代理人李继仙、钱春成，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告鄢长志，男，1966年6月28日生，汉族，湖北省襄樊市人，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区,现下落不明。原告谢常林诉被告鄢长志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13受理后，因被告鄢长志下落不明，导致本院无法直接送达，依法于2014年1月29日在《人民法院报》刊登公告予以送达。现公告送达、答辩及举证期限均已届满，本院依法适用普通程序，由审判员林莉、杨红、人民陪审员王顺才组成合议庭，林莉担任审判长，于2014年5月4日在本院第二法庭公开开庭审理，原告谢常林及其委托代理人钱春成到庭参加诉讼，被告鄢长志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,现已审理终结。原告谢常林诉称：我与被告鄢长志系朋友，2012年4月被告鄢长志以其做生意需要资金周转为由向我借款500000元用一个月，因双方都是朋友，当时没有写借条，我在其位于呈贡的开办的饭店里将500000元现金交给其，但一个月后其没有还款。我于2012年4月10日找到鄢长志，其给我出具了一张借条，承诺在2012年4月25日前一次性还清，但只是在4月归还了200000元。2012年5月7日，鄢长志又向我借款50000元，定于2012年5月20日归还，但也没有归还。至此被告鄢长志前后共向我借款550000元，已经归还200000元，还有350000元没有归还。之后我一直向被告催要，但其一直躲着我，拒不归还。为了维护我的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、归还我的借款350000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告鄢长志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原告谢常林针对其主张向本院提交原告身份证一份，借条二份，欲证明原告的诉讼主体资格及原告于2012年4月10日和5月7日分两次共借款550000元给被告鄢长志的事实。对于原告提交的身份证、借条二份均系原件，符合证据的形式要件，能够反映案件事实，本院依法予以采信。根据本案查证的证据以及庭审调查，依法确认如下法律事实：2012年1月，被告鄢长志向原告谢常林借款500000元，双方当时没有书写借条，在2012年4月10日补写了借条一份，并承诺于2012年4月25日归还，但2012年4月被告鄢长志仅通过李小余向被告还款200000元。2012年5月7日，原告谢长林又借了50000元给被告，之后被告鄢长志一直没有归还欠原告谢常林的350000元。现原告谢常林以被告到期未偿还借款为由起诉至本院要求判令被告鄢长志归还350000元借款。另本案的案件受理费6550元，公告费560元已经由原告谢常林预付，本院依法予以确认。本院认为：原告谢常林与被告鄢长志之间存在合法的债权债务关系，被告鄢长志未履行还款义务，引起本案纠纷，责任在被告鄢长志，鄢长志在民事活动中，应遵守诚实信用原则，履行相应的合同义务，故原告谢常林要求被告鄢长志承担偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告鄢长志无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的行为承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告鄢长志于本判决书生效之日起十日内，一次性向原告谢常林偿还借款人民币350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元由被告鄢长志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请行的期限为二年。审 判 长  林 莉审 判 员  杨 红人民陪审员  王顺才二〇一四年五月十九日书 记 员  李 骁
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第825号
原告：刘恩祥，住滦县。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市路北区富康道*号。
代表人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘恩祥与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法�代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩祥的委托代理人刘艳平、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩祥诉称，2014年12月1日3时30分许，李庆来驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶，行驶至滦县高官营村西处，与同向行驶的陈永驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，李庆来承担此次事故的全部责任，陈永无事故责任。经河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，该车车损为112930元，其他损失有施救费3000元，公估费3400元，以上共计119330元。原告要求被告履行保险理赔责任赔偿上述损失，但被告至今未承担，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款119330元，�由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆未在我司投保，我司对该车发生的事故不承担理赔责任。
经审理查明，冀B×××××号车投保于中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，未在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保。
上述事实，有当事人陈述、身份证、保单、事故认定书、证明、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、施救费发票、评估费发票、公估报告书予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是在平等、自愿的基础上订立的，且未违反现行法律法规的规定，为有效合同。本案中，原告未在被告处投保，故被告对于原告的损失，无履行赔偿责任的义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩祥的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第825号
原告：杨某某。
被告：平某某。
本院在审理原告杨某某与被告平某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某承担。
审判员 康强
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01916号
原告董某某，男，1986年12月20日生。
委托代理人魏书群，男，1944年11月21日生。
被告曹某某，女，汉族，1986年10月28日生。
委托代理人王成玺，男，汉族，1958年9月29日生。
原告董某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告董某某及其委托代理人魏某某、被告曹某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年上半年经人介绍认识，同年8月13日登记结婚，2010年6月25日生一女孩，取名董某某，婚初感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，双方感情已彻底破裂，故起诉至法院要求请求1、判令原告与被告离婚；2、孩子董某某由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至孩子18周岁止；3、被告承担女儿就读费用的一半，按报名费的票据为准。
原告当庭出示以下证据：
证据一、结婚证一份；
证明原、被告夫妻关系。
被告质证认为无异议。
证据二、身份证一份；
证明原告身份。
被告质证认为无异议。
证据三、户口薄一份；
证明原告方的家庭成员。
被告质证认为无异议。
被告辩称：同意离婚，女儿不足三周岁，应由原告抚养，被告承担每月生活费300元，读书花费是一人一半，婚姻财产应依法分割。
被告当庭出示以下证据。
证据一、照片9张；
证明婚后房产情况。
原告质证认为真实性无异议，证明问题不认可，只是在原有的房上加盖了三层。
证据二、证明一份；
证明盖房的面积，加盖的事实。
原告质证认为不认可，应有证人出庭。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，双方质证认为无异议，故本院予以采信；对被告当庭出示的证据一因来源合法，内容真实，双方质证认为对真实性无异议，故本院对真实性予以认可，被告当庭出示的证据二因不符合证据的表现形式，加之原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方于2009年8月13日登记结婚，2010年6月25日生一女孩，取名董某某，婚初感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵、打架，原告于2012年8月13日起诉至本院；另查被告婚前财产有美的电冰箱一台、康佳彩色电视机一台、组装电脑一台、饮水机一台、被子四床、毛毯一条、床单四条、被罩两条、枕头两个，婚后原、被告共同财产有美的壁挂空调一台；原、被告婚后与原告父母及原告妹妹共同生活，2010年6月份在原有两层楼房的基础上加盖了一层。
以上事实，有以上证据及当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，不能正确处理，至今使夫妻感情破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持；婚生女董涵蕊从不改变孩子生活习惯及有利于孩子生长出发，由原告抚养为宜，被告支付相应的抚养费；被告婚前财产归被告所有，原、被告婚后共同财产依法分割；被告要求分割婚后所盖房屋，因属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告曹某某离婚。
二、婚生女董某某由原告董某某抚养，被告曹某某每月给付300元抚养费（从2012年11月起付至孩子十八周岁止）；被告曹某某享有探视权。
三、被告曹某某婚前财产：美的电冰箱一台、康佳彩色电视机一台、组装电脑一台、饮水机一台、被子四床、毛毯一条、床单四条、被罩两条、枕头两个归被告曹某某；原、被告婚后共同财产：美的壁挂空调一台归原告董某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
代理审判员 黄 晶
二〇一二年十一月五日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民一初字第00053号
原告苏纯仁，男，1954年5月30日出生，汉族，广西省南宁市人，系辽宁山水工源水泥厂工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告刘凤芝，女，1955年9月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二原告的共同委托代理人史振龙，系辽宁省振龙律师事务所律师。
被告辽宁山水工源水泥有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人李文忠，系该公司的总经理。
委托代理人杨涛，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告苏纯仁、刘凤芝诉被告辽宁山水工源水泥有限责任公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏纯仁及其与原告刘凤芝的共同委托代理人史振龙、被告辽宁山水工源水泥有限责任公司的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏纯仁、刘凤芝诉称：二原告系夫妻，1960年由火连寨村委会分给2.5亩自留地，位于火连寨村前山（小地名三道泊子）。1989年为了绿化公路两侧，二原告经原火连寨林业站吴安全站长批准，领取刺槐1000株、长白落叶松500株、北京杨100株，种植在2.5亩的自留地上。2000年二原告还在镇林业站办理了林权登记。长期以来这2.5亩自留地一直归二原告所有。2008年3月，被告在没有征得二原告同意的情况下，非法占用了原告的2.5亩自留地修建公司大门。原告知情后多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告返还非法占用原告的2.5亩自留地，如不能返还则赔偿二原告经济损失15万元。
被告辽宁山水工源水泥有限责任公司辩称：我公司是依法建厂，不需给原告赔偿。我公司至今也没有看到原告占地证明及四至，原告起诉没有事实依据，即使原告所称的自留地存在并被占了，其也应该向政府主张权利，而不应向我公司要求赔偿。因此，我公司认为原告对我公司的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告刘凤芝系农民，原告苏纯仁于1979年由农村户口变更为城镇户口。2007年，被告辽宁山水工源水泥有限公司在本溪市溪湖区火连寨村建厂房，建厂房时占用了二原告家位于火连寨村南沟的三座坟地，经双方协商，被告辽宁山水工源水泥有限公司对二原告进行了补偿。现二原告诉至本院，要求被告返还2.5亩自留地或赔偿150000元。诉讼中，原告为证实其在被告厂区大门处曾有2.5亩自留地，且在自留地中种植过刺槐、长白落叶松、北京杨1600株并办理了林权登记，向法庭提供了本溪市溪湖区火连寨回族满族镇林业站出具的证明、原溪湖区火连寨回族满族镇林业站站长吴安全出具的证明、杨春学、高佩仁等15人签字确认的自留地被占情况说明三份证据。被告对此证据不予认可。
另查明，本溪市溪湖区火连寨村没有自留地的台账，火连寨林业站的林权台账中也没有苏纯仁、刘凤芝的林权登记记录，关于村里自留地情况，2014年6月11日，火连寨村村民委员会召开了村民代表大会的意见是：火连寨村南沟未分配自留地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张被告占用其在火连寨村的2.5亩自留地，虽提供了本溪市溪湖区火连寨回族满族镇林业站出具的证明、原溪湖区火连寨回族满族镇林业站站长吴安全出具的证明、经杨春学、高佩仁等15人签字确认的自留地被占情况说明三份证据，但因自留地性质为集体所有，集体享有分配权和收益权，火连寨村村民代表大会决议已确认火连寨村前山（小地名三道泊子）没有分配自留地，故二原告提出其在火连寨村前山（小地名三道泊子）有2.5亩自留地，没有事实依据，故对其要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告苏纯仁、刘凤芝的诉讼请求。
案件受理费二千元，由原告苏纯仁、刘凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 许 健
人民陪审员 张 进
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于 静
附：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第689号
原告高斌斌。
被告绍兴市阳光电器有限公司。
法定代表人陈雅娟。
委托代理人（特别授权代理）陈扬。
原告高斌斌与被告绍兴市阳光电器有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告高斌斌、被告阳光公司的委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年8月16日在被告处工作，2012年10月18日被告单方面解除劳动关系，工作时间为2个月零3天，双方未签订书面劳动合同。根据招聘启事，双方口头约定以下事实，正式工资3000元，前2个月是试用期，原告收到前2个月的工资分别是1500元和2000元，合计为3500元。原告认为，根据法律规定试用期工资不得低于正式工资的80%，且由于未签订书面劳动合同，工资应当加倍，故扣除已发的工资3500元，被告尚欠工资6700元。由于被告单方面解除劳动合同，应当补偿原告一个月工资3000元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的工资6700元；被告支付解除劳动关系补偿金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光公司辩称：原告原系在被告处工作，因原告不适应业务员工作岗位，故双方协商一致后解除劳动关系，被告已支付原告工资3500元。离职证明上记载的内容并不是事实，当时原、被告关系尚好，原告提出来为了以后求职方便，希望被告公司为其开具离职证明，故被告公司在原告已打印好的离职证明上盖章。因被告公司与原告已协商解除劳动关系，现原告要求被告支付拖欠工资及补偿金，均不予认可。
经审理认定，被告阳光公司曾发布业务员招聘启事一则，载明试用期二个月，第一个月月薪1500元，第二个月2000元，试用期满录用后签订劳动合同，第一季度月薪3000元等。后原告入被告阳光公司工作，被告总共支付工资3500元。2012年10月20日，被告阳光公司为原告出具离职证明1份，载明：“兹证明高斌斌自2012年8月16日入职我公司试用，至2012年10月18日。因公司业务发展方向变更，不再需要该职位，故解除劳动关系。该在此工作期间无不良表现，工作良好，业务能力强，同事关系融洽，是公司试用期二选一的优胜者，但公司业务变更不需要该职位，经慎重考虑准予离职。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。”原告曾于2012年10月28日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因该委在四十五日内未作出仲裁裁决，现原告向本院起诉，要求被告阳光公司支付拖欠工资和经济补偿金。
以上事实由原告提交的招聘信息打印件1份、离职证明1份、未结案证明1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告在被告处工作期限为2012年8月16日至2012年10月18日，约定试用期为两个月，正式工资为3000元，根据劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十的规定，被告理应支付原告2个月试用期的工资4800元。原告同时主张试用期后2012年10月16日至10月18日的工资300元符合法律规定，本院予以支持。现被告仅支付3500元，故其尚应支付原告工资1600元。因被告自用工之日起超过一个月未与原告订立书面劳动合同，其应当向原告支付自2012年9月16日起的加倍工资2700元。此外，根据离职证明的记载系因被告阳光公司业务发展方向变更而与原告协商一致解除劳动合同，原告主张被告应支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。根据法律规定，因原告在被告处工作时间不满六个月，故被告应按劳动合同解除前月平均工资的标准向原告支付半个月的经济补偿金即1300元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十六条、四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市阳光电器有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告高斌斌拖欠工资1600元、未签订书面劳动合同加倍工资2700元、经济补偿金1300元，合计为5600元；
二、驳回原告高斌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市阳光电器有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一三年三月十三日
书记员 王 平
附法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00518号
原告张某某，女，1990年12月28日出生。
被告侯某某，男，1987年3月29日出生。
本院在审理原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 马长军
二〇一五年三月十三日
书记员 田树廷
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00037号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年12月14日因涉嫌强奸罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现被羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人黄某某犯强奸罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。
本院受理后，不公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院检察员戴江出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄城县院公诉刑诉（2015）27号起诉书指控，2014年11月份，被告人黄某某虚构自己的姓名和年龄，通过QQ聊天在网上认识了被害人吴某（2001年X月X日出生），在明知被害人吴某系初中在校学生以及网上个人资料是13岁的情况下，于2014年12月13日坐车从西安赶到澄城县，将被害人吴某叫至澄城县西六路车站对面“馨迪”宾馆202房间内，与被害人吴某多次发生性关系。
公诉机关认为，被告人黄某某在明知被害人吴某不满14周岁的情况下，仍多次与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，涉嫌强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议、无辩解理由。
经审理查明，2014年11月份，被告人黄某某虚构自己的姓名为“黄伟华”、年龄19岁，使用昵称为“星空”的2435519057QQ号，与被害人吴某（2001年X月X日出生）使用的昵称“大爱＊＊＊＊＊＊”281608＊＊＊＊QQ号在QQ聊天中相识，被告人黄某某在明知被害人年龄仅为13周岁且系在校初中学生的情况下，以谈“男女朋友”为幌子，通过手机发送淫秽短信、视频、QQ聊天两性话题等形式，取得被害人吴某信任，后于2014年12月13日乘车从西安赶到澄城县，将被害人吴某骗至澄城县西六路车站对面“馨迪”宾馆2＊＊房间内，与被害人吴某多次发生性关系。经鉴定，被害人吴某阴道分泌物检出男性精斑，其来源于黄某某的可能性大于99.9999%。
经当庭质证、认证，认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表证明：2014年12月14日澄城县公安局刑事犯罪侦查大队接到被害人吴某之母党＊＊报警称，其女儿吴某于2014年12月13日晚在澄城县车站对面的“馨迪宾馆”2＊＊房间内被一名叫黄伟华的男子强奸，请求出警的事实；
2、被害人吴某陈述、手机短信、QQ聊天记录等证据证明：2014年11月份，吴某以真实年龄13岁注册使用昵称为“大爱＊＊＊＊＊＊”号码为281608＊＊＊＊的QQ号与自称19岁名叫“黄伟华”昵称为“星空”的2435519057QQ号在QQ聊天中相识，相识后，吴某告知黄伟华其本人在初中上学，期间，黄伟华多次向吴某发送手机淫秽短信、视频并与其聊两性话题，同时要求与吴某发生两性关系，后于2014年12月13日黄伟华将吴某叫至澄城县西六路车站对面“馨迪”宾馆2＊＊房间内，与其多次发生性关系，吴某回家将情况告知其母亲，其母带其报警的事实；
3、现场勘验检查记录、现场照片等证据证明：侦查机关对案发现场“馨迪”宾馆2＊＊房间进行了勘验检查，并在现场提取床单、被罩、卫生纸团等物品的事实；
4、鉴定文书证明：受害人吴某阴道分泌物检出男性精斑，其来源于黄某某的可能性大于99.9999%的事实；
5、物证证明：黄某某作案时使用白色vivox3t直板手机一部的事实；
6、户籍证明：黄某某，男，汉族，农民。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某虚构事实，隐瞒真相，在明知被害人未满14周岁的情况下，仍与被害人发生多次发生性关系，其行为已构成强奸罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十二月十四日起至二0一九年十二月十三日止）
二、作案工具白色vivox3t直板手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨宝军
审 判 员 刘长生
人民陪审员 刘军盈
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张斌丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00487号
罪犯李仁平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年11月20日作出（2008）合法刑初字第153号刑事判决，以被告人李仁平犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1523号刑事裁定，对罪犯李仁平减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02586号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李仁平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李仁平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李仁平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判退赔经济损失、财产刑均无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李仁平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4558号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李全新，男，1968年9月25日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李全新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，604.06元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35，604.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第400号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月19日出生，汉族，初中文化程度。因犯非法拘禁罪于1998年5月31日被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑二年，1999年11月9日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员李文红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，
2014年6、7月份期间，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某某（大志）吸食冰毒2次。
2014年10月份的一天，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某某（大志）、綦某某（小林）吸食冰毒。
2014年11月份的一天，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留于某某吸食冰毒。
2014年3月到7月期间，被告人李某某在莱州市文昌路街道永德隆火锅店附近、中国银行莱州支行附近、万豪大厦等处，以300元的价格贩卖毒品给吸毒人员宋某某、滕某某、于某某约10次，约10克。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款之规定，应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人李某某对起诉书指控容留他人吸毒罪供认不讳，对指控的贩卖毒品罪，表示只是帮助他人捎带冰毒，且没有从中牟利，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，
一、容留他人吸毒罪
（一）2014年6、7月份期间，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某某（大智）吸食冰毒2次。
（二）2014年10月份的一天，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留钟某某、綦某某（小林）吸食冰毒1次。
（三）2014年11月份的一天，被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房内容留于某某（于老四）吸食冰毒1次。
二、贩卖毒品罪
（一）2014年约4至6月份期间，被告人李某某明知是冰毒而先后3次帮助冷某某（又名冷四）将冰毒在莱州市区万豪大厦、中国银行莱州支行附近代卖给宋某某，每次1克价格300元，共贩卖冰毒3克。
（二）2014年4至6月份期间，被告人李某某在万豪大厦以每克300的价格卖给滕某某冰毒2次每次1克。
被告人李某某因涉嫌贩卖毒品罪归案后，又主动供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、传唤证、办案说明，证实案件的来源、发破案经过、被告人归案及被告人主动交代容留他人吸毒情况。
（2）户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
（3）公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证实被告人李某某吸食毒品被行政处罚并被责令社区戒毒情况。
（4）刑事判决书，证实被告人李某某因犯非法拘禁罪于1998年5月11日被安丘市人民法院判处有期徒刑二年。
2、证人证言
（1）证人钟某某（大智）的证言，证实2014年7月份期间，钟某某至被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房处，被告人李某某提供吸毒工具与证人一起吸食过2次冰毒的事实。2014年10月份期间，钟某某、綦某某（小林）一起到被告人李某某在莱州市万豪大厦南楼103号租房处，被告人李某某提供吸毒工具与钟某某、綦某某一起吸食过1次冰毒的事实。
（2）证人于某某（于老四）的证言，证实2014年11月份中旬，证人到莱州市万豪大厦李某某租房内，被告人李某某让证人与其一起吸食过冰毒，李某某提供吸食工具的事实。
（3）证人宋某某的证言，证实2014年6、7月份证人多次从“冷四”（冷某某）处购买过冰毒，每次约1克价格300元。“冷四”有时让被告人李某某将冰毒捎给证人。李某某分别在万豪大厦、中国银行莱州支行附近将冰毒给证人的事实。
（4）证人滕某某的证言，2014年4、5月份期间，证人曾到被告人租住的万豪大厦处买过2、3次冰毒，每次约1克，每次给李某某现金300元。
3、辨认笔录
辨认笔录，证实宋某某、钟某某、于某某、滕某某分别辨认出被告人李某某的情况。
4、鉴定意见
莱州市公安局现场检测报告书，证实被告人李某某尿液现场检测呈阴性的检测结果。
5、被告人供述
被告人李某某的供述，证实2014年6、7月份被告人李某某容留钟某某（大智）在其万豪大厦租住处吸食过冰毒2次。2014年10月份期间容留钟某某、綦某某（小林）在其租住处一起吸食过冰毒1次。2014年11月份期间容留于某某（于老四）在其租住处吸食过冰毒1次。以上每次均是李某某提供吸毒工具的事实。2014年4月至6月份期间，被告人李某某到三山岛“冷四”家买冰毒时，“冷四”曾让被告人将冰毒带回市区捎给宋某某。第1次捎给宋某某冰毒时，宋某某已事先付账；后2次李某某每次先垫付300元取走冰毒，在其万豪大厦租房处或中国银行莱州支行附近将冰毒给宋某某，并每次收取300元。2014年4月份到6月份，被告人李某某曾以同样的方式帮助“冷四”捎给滕某某2次冰毒，每次300元，滕某某到万豪大厦取走冰毒。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某容留他人吸毒罪事实及罪名成立；指控的贩卖毒品罪的部分事实及罪名成立。指控向于某某贩卖毒品及该犯罪达到约10次、10克的事实，现有证据均不能证实。被告人李某某为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪；被告人明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成贩卖毒品罪。且多次贩毒，属情节严重。被告人明知他人实施毒品犯罪行为而居间代卖的行为，无论是否牟利，仍构成贩卖毒品罪，故被告人的辩解意见本院不予采纳。被告人因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获后，主动供述司法机关不掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，其犯容留他人吸毒罪构成自首，依法予以从轻处罚；被告人归案后能如实供述基本犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人犯数罪，应依法并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2018年6月3日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年十一月九日
书 记 员 尹鲁宏
—2—
—3—
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第258号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男。
被告：朱新永，农民。
被告：王霞，农民。
被告：王永静，农民。
被告：张世路，农民。
被告：修东杰，农民。
被告：修俊龙，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告朱新永、王霞、王永静、张世路、修东杰、修俊龙金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告朱新永、王霞、王永静、张世路、修东杰、修俊龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告朱新永在2011年4月16日至2014年4月15日之间可在原告处借款70000元，合同期限内可周转使用。2013年2月22日被告朱新永在我社借款70000元，约定2013年9月12日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻王霞签订了共同承担债务承诺书，并由修俊龙、修东杰、张世路、王永静提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱新永及共同债务承担人王霞至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金70000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告朱新永、王霞、修俊龙、修东杰、张世路、王永静未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年4月16日被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款7万元、4.9万元、6万元、4万元、6万元，借款用途分别为太阳能、水电安装、运输、运输、水果，借款期限自2011年4月16日至2014年4月15日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年2月22日将贷款70000元发放给被告朱新永。借款期限自2013年2月22日至2013年9月12日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告朱新永与王霞系夫妻关系，被告王霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱新永对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、043257360号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还70000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修俊龙、修东杰、张世路、王永静的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年9月12日起的两年，被告修俊龙、修东杰、张世路、王永静未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告朱新永与王霞系夫妻关系，被告王霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱新永对原告的欠款，视为被告王霞单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告王霞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新永于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王霞、修俊龙、修东杰、张世路、王永静负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳 良 林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺岩存在
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第258号
原告：聊城市农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。代理权限为一般代理。
被告：朱新永，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住东昌府区，（未到庭）。
被告：王霞，女，1984年12月30日出生，汉族，农民，住东昌府区，（未到庭）。
被告：王永静，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张世路，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住东昌府区，（未到庭）。
被告：修东杰，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住东昌府区，（未到庭）。
被告：修俊龙，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住东昌府区，（未到庭）。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，现更名为聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告万令刚、张秀新、万祥奎、喻兴忠、李玉喜、喻学平金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后于2014年3月27日公开开庭审理，原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告万令刚、张秀新、万祥奎、喻兴忠、李玉喜、喻学平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告朱新永在2011年4月16日至2014年4月15日之间可在原告处借款70000元，合同期限内可周转使用。2013年2月22日被告朱新永在我社借款70000，约定2013年9月12日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻王霞签订了共同承担债务承诺书，并由修俊龙、修东杰、张世路、王永静提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告朱新永及共同债务承担人王霞至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金70000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告朱新永、王霞、修俊龙、修东杰、张世路、王永静未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年4月16日被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，分别约定向东昌府区信用社借款7万元、4.9万元、6万元、4万元、6万元，借款用途分别为太阳能、水电安装、运输、运输、水果，借款期限自2011年4月16日至2014年4月15日，联保小组成员的保证期间为约定期限届满之日起两年，联保小组成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，并且联保小组成员分别与东昌府区信用社签订联保小组联保协议，协议约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年2月22日将贷款70000元发放给被告朱新永。借款期限自2013年2月22日至2013年9月12日，月利率10.5‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告朱新永与王霞系夫妻关系，被告王霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱新永对原告的上述欠款。
聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、043257360号借款凭证一份；4、共同承担债务承诺书一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告朱新永、修俊龙、修东杰、张世路、王永静签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。被告未履行合同约定的全部义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还70000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告修俊龙、修东杰、张世路、王永静的保证责任问题，本院认为，合同及协议约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2013年9月12日起的两年，被告修俊龙、修东杰、张世路、王永静未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱新永与王霞系夫妻关系，被告王霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告朱新永对原告的欠款，视为被告王霞单方向债权人出具的担保书，原告接收并未提异议，因此保证合同成立合法有效，聊城农商银行对被告王霞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新永于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告朱新永、王霞、修俊龙、修东杰、张世路、王永静负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 贺 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2153号
原告驻马店市现代出租车有限公司。
法定代表人杨中义。
委托代理人陶红亚。
委托代理人陶松山。
被告臧军伟。
被告朱锦成。
本院在审理原告驻马店市现代出租车有限公司诉被告臧军伟、朱锦成追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市现代出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告驻马店市现代出租车有限公司负担。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 王晓贞
人民陪审员 张 平
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00095号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：吴正华，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告吴正华借款合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月九日
书记员 管孝松
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更266号
罪犯彭红英，女，1975年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
上海市杨浦区人民法院于2012年9月4日作出（2012）杨刑初字第614号刑事判决，对被告人彭红英犯非法持有毒品罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月3日起至2017年5月2日止），并处罚金10000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯彭红英确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯彭红英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭红英减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1485号
原告：余姚市佳斯达阳光板有限公司。
法定代表人：朱华江。
委托代理人：王璇。
委托代理人：杨士珍。
被告：宁波付世光电科技股份有限公司。
法定代表人：付德才。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
本院在审理原告余姚市佳斯达阳光板有限公司与被告宁波付世光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市佳斯达阳光板有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市佳斯达阳光板有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市佳斯达阳光板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市佳斯达阳光板有限公司负担。
审 判 员 余志军
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨 怡
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）容民初字第248号
原告霍顺乐，男，1975年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县北埝乡花园头村4区*号。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告王辉，男，1982年12月5日出生，汉族，住河北省容城县八于乡南河照村利民南巷*号。
原告霍顺乐诉被告王辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍顺乐诉称，原、被告于2012年起有业务往来关系，至2012年12月被告欠原告绳子款10013元，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，恳请法院依法判令被告支付原告10013元，本案诉讼费由被告承担。
被告王辉未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2012年起有业务往来关系，截止2012年12月被告王辉欠原告霍顺乐绳子款10013元，且有书写欠货款的欠据。
上述事实有原告提供的身份证复印件、七张欠据原件及委托代理人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告购买绳子，原被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告欠原告绳子款10013元，有欠款条证实，本院予以确认。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告霍顺乐绳子款10013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽红
审判员 李国恋
审判员 王建刚
二〇一三年七月十九日
书记员 韩荧笑
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更854号
罪犯李广仁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○三年十二月二十三日作出（2003）惠刑初字第169号刑事判决，以被告人李广仁犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2010年7月26日被假释。因在假释考验期限内犯新罪，山东省惠民县人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）惠刑初字第106号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院对罪犯李广仁予以假释的刑事裁定；以被告人李广仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万三千元。刑期自2012年1月11日起至2026年1月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李广仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李广仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李广仁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李广仁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李广仁减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年1月11日起至2025年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1466号
原告李国义，男，汉族。
被告濮阳县庆祖镇辛还城村民委员会。
负责人李建芳，该村主任。
原告李国义诉被告濮阳县庆祖镇辛还城村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，原告李国义于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国义申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李国义撤回起诉。
诉讼费103元减半收取52元，由原告李国义负担。
助审员 刘振魁
二〇一四年五月二十一日
书记员 李世敏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第753号
原告安太永。
被告刘光国。
本院在审理原告安太永与被告刘光国民间借贷纠纷一案中，原告安太永于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告刘光国所有的坐落在日照市的房产（价值700000元）一套予以查封或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安太永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告刘光国所有的坐落在日照市的房产（价值700000元）一套予以查封或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年五月十四日
书 记 员 程 坤
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执724号
安徽刘塘坊矿业有限公司：
你／你单位与六安明都电力工程有限责任公司电力工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人六安明都电力工程有限责任公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
支付六安明都电力工程有限责任公司工程款39.7253万元及逾期利息。
向六安明都电力工程有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费7266元，减半收取3633元，负担案件执行费5914元。
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9204号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：季湘民，男，1961年5月11日出生，汉族，住临海市。
被告：林强，男，1969年5月24日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告季湘民、林强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告季湘民、林强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告季湘民偿付本金129603.21元、利息17688.52元、滞纳金17205.87元，共计164497.60元（已结算至2017年7月30日）并支付利息（利息自2017年7月31日起按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止）;2.判令被告林强对被告季湘民的上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告当庭放弃对滞纳金的主张。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告季湘民签订了浙江泰隆商业银行易融卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡章程》，被告季湘民可以用原告发行的贷记卡在130000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。被告林强在2016年8月22日，与原告签定了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，为被告季湘民产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆易融卡下透支期限届满之日起两年。2016年8月31日起，被告季湘民开始使用易融卡。2016年11月4日，被告季湘民因原卡片丢失重新向原告领取了前述合约、合同项下的泰隆易隆卡，并随后进行透支。2016年11月4日，最后一次取现130000元，2016年11月4日累计还款130800元之后，再无还款。截至2017年7月30日，持卡人尚欠本金129603.21元，利息17688.52元，滞纳金17205.87元，合计人民币164497.60元。欠款到期，被告季湘民未还，被告林强也未予代偿。
被告季湘民、林强未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、身份证复印件、申请书、领用合约、易融卡章程、交易明细、保证合同、审批流程、信用卡领用签收单等证据予以证实。
本院认为，被告季湘民向原告申领易融卡并使用该卡事实清楚。领用协议系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告季湘民在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告林强为被告季湘民债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告林强承担连带责任后，有权向被告季湘民追偿。原告当庭放弃对滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季湘民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金129603.21元、利息17688.52元，共计147291.73元（已结算至2017年7月30日），并支付利息（利息自2017年7月31日起按本金的日万分之五算至执行完毕之日止）。
二、被告林强对上述款项负连带偿还责任。被告林强承担连带责任后，有权向被告季湘民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元（原告预交3590元），减半收取1625元，由被告季湘民负担，被告林强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十月十一日
代书记员 王 敏
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第55号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人杨建团，男，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人陈明霞，女，1983年5月4日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书，于2014年2月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费196828元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第140号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年四月十六日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执249号
申请执行人：李志安，男，1965年4月29日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李志安与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2911号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款3653元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李志安以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执381号
申请执行人涂保强，男，1967年8月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人洪细发，男，1959年6月14日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年9月19日立案执行涂保强申请洪细发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人洪细发送达了执行通知书、报告财产令。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人洪细发的银行存款，网络银行存款，车辆，房产等信息，未查到其有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127民初599号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 洪启炎
审判员 黄小艳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 甘 霖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2495号
申请执行人林功国，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院收到申请执行人林功国的执行申请书，申请执行人依据已经发生法律效力的福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6695号民事判决书，申请执行：1、强制被申请人王建忠向第三人福建千钟餐饮管理有限公司立即缴纳现金出资人民币17万元，并自2016年7月2日起按商业银行同期同类贷款利率计算利息，至实际缴纳之日止；2、强制被申请人王建忠向第三人福建千钟餐饮管理有限公司加倍支付迟延履行金；3、强制执行被申请人王建忠向申请人林功国支付诉讼费人民币1652元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）款规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，申请人林功国非本案申请执行的权利人、继承人及权利承受人，故申请人林功国无权向法院申请强制执行。经释明，申请人坚持申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人林功国的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 安 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2121号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵连平，经理。
委托代理人冉海波，男，1985年10月2日出生，汉族，朝阳市华清物业管理有限公司员工，住朝阳县。
被告郭永利，男，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告郭永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 峥
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1684号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府名居营业房一、二层。
法定代表人姚国徽。
被执行人成都鼎兴赛思科技有限公司，住所地：成都市新都区新都镇湖滨路336号。
法定代表人舒嵘。
被执行人成都益德金属资源有限责任公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人程涛。
被执行人舒嵘，女，汉族，1969年6月10日出生，住成都市武侯区。
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行依据（2016）川国公证执字第443号执行证书申请执行被执行人成都鼎兴赛思科技有限公司、成都益德金属资源有限责任公司、舒嵘借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付1380000元及利息、罚息、复利。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月4日，本院依法会见了本案申请执行人的代理人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川国公证执字第443号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月五日
书记员 程 涛
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初345号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1987年10月10日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年6月5日16时许，被告人周某醉酒后驾驶甘A2U2**号小轿车行驶至陇西县巩昌镇东门口时，被陇西县巡特警大队民警查获。经检验，被告人周某血液中检出乙醇，平均含量为89.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。建议对被告人周某在拘役二个月至四个月间量刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人周某的罪名成立。被告人周某认罪态度好，可以从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人周某在拘役二个月至四个月间量刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一七年九月二十日
书记员 崔珍
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执79号之一
申请执行人：张亮，男，1973年11月14日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省泸县人。
申请执行人张亮依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2016）川10民终739号民事判决书，于2016年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人蒲继强支付其货款140000元及利息，以及由其垫付的诉讼费、保全费2770元。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒲继强银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，发现其有汽车一辆，本院已对该车辆进行查封。另本院在诉讼阶段对被执行人蒲继强在泸州市南苑建筑工程有限公司的工程款140000元进行了扣留，但该工程款暂不具备提取条件。申请执行人至今未受偿。被执行人蒲继强现下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人张亮，其无法提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一七年七月四日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执79号
申请执行人：张亮，男，1973年11月14日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，四川省泸县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1606号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人蒲继强所有的歌诗图牌小型汽车一辆予以查封；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 代荣龙
二〇一七年三月一日
书记员 耿征建
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1957号
原告裴显龙，男，1978年2月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告刘振全，男，1972年8月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
被告马晓艳，女，1974年10月20日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
原告裴显龙诉被告刘振全、马晓艳买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告及二被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴显龙诉称：2015年11月15日，原告向二被告出售白瓜子，货款311025元，被告马晓艳给原告出具欠据一份（马晓艳书写刘振全名字）。2015年11月22日，原告向二被告出售白瓜子，货款191964元，被告马晓艳给原告出具欠据一份（马晓艳书写刘振全名字）。2015年11月25日，原告向二被告出售白瓜子，货款174236元，被告马晓艳给原告出具欠据一份（马晓艳书写刘振全名字）。2015年12月1日，原告向二被告出售白瓜子，货款155830元，被告马晓艳给原告出具欠据一份（马晓艳书写刘振全名字）。以上欠款均口头承诺30日内付款及月息1.5分。二被告给付原告150000元，二被告是夫妻关系，余款应共同给付。现要求二被告共同给付原告欠款683055元。
本案在审理过程中，原告提交欠据四份，用以证明被告欠款的事实，二被告质证无异议。
被告刘振全、马晓艳辩称：原告所说的利息不属实，原告所述其他内容属实，被告分别于2016年5月18日偿还原告100000元，后又偿还原告50000元。余款同意偿还，但是现在没有钱。
证据的分析与认定：原告提交的欠据，二被告质证无异议，故予以采信。
经审理查明：被告刘振全、马晓艳向原告裴显龙赊购白瓜子。2015年11月15日，被告马晓艳为原告裴显龙出具价款为311025元的欠据。2015年11月22日，被告马晓艳为原告裴显龙出具价款为191964元的欠据。2015年11月25日，被告马晓艳为原告裴显龙出具价款为174236元的欠据。以上欠款均由被告马晓艳在欠款人处签被告刘振全名字。2015年12月1日，被告刘振全为原告裴显龙出具价款为155830元的欠据。2016年5月18日，被告刘振全、马晓艳偿还原告裴显龙100000元，后又偿还50000元。上述欠款系被告刘振全、马晓艳在夫妻关系存续期间欠款。现原告裴显龙要求被告刘振全、马晓艳共同给付欠款683055元。
本院认为：二被告向原告赊购白瓜子，原告与二被告之间形成买卖合同关系。原告向二被告交付白瓜子，二被告应按照约定向原告支付价款，二被告对原告主张683055元的数额无异议，故原告的诉讼请求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘振全、马晓艳共同给付原告裴显龙白瓜子价款683055元，于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10630元由被告刘振全、马晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 白春生
代理审判员 高秀梅
代理审判员 李德霞
二〇一六年十二月三日
书 记 员 曹 雯
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1746号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。
负责人郑丁智，该支行行长。
被执行人林金春。
被执行人林淑珍。
被执行人林金发。
被执行人林淑汀。
被执行人林为军。
被执行人邓新娥。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林金春、林淑珍、林金发、林淑汀、林为军、邓新娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初439号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1746号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇823中路16号。负责人郑丁智，该支行行长。被执行人林金春。被执行人林淑珍。被执行人林金发。被执行人林淑汀。被执行人林为军。被执行人邓新娥。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被执行人林金春、林淑珍、林金发、林淑汀、林为军、邓新娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初439号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十八日书 记 员  黄升志
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1136号
上诉人（原审被告）王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族。
委托代理人：张龙飞，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢国亮，男，1979年10月13日出生，汉族。
委托代理人：梁善，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：丰志鹏，广东古风律师事务所律师助理。
上诉人王燕慧因民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年5月9日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王燕慧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年八月十一日
书记员 黄飙涛