wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初643号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：景泽东，男，生于1976年1月24日，汉族。
被告：武圣普，男，生于1965年12月17日，汉族。
被告：武海瑞，男，生于1980年8月23日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告景泽东、武圣普、武海瑞为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告景泽东、武圣普、武海瑞经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年12月23日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，2014年12月22日到期。后三被告于2014年12月15日归还了借款本息，并办理了自助循环借款各5万元，2015年6月14日到期。经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、借款借据三份；5、户名武海瑞�卡号62×××15，户名景泽东、卡号62×××15，户名武圣普、卡号62×××16的明细查询各一份；6、三被告的银行系统信息。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后武海瑞、武圣普均办理了自助可循环借款5万元没有偿还和被告景泽东的借款没有偿还的事实。
被告景泽东、武圣普、武海瑞经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年12月17日，被告景泽东由武圣普、武海瑞担保，被告武圣普由景泽东、武海瑞担保，被告武海瑞由景泽东、武圣普担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年12月17日至2014年12月16日，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2013年12月23日，原告依约向三被告提供的银行卡分别发放了贷款50000元、50000元和50000元。2014年12月15日，被告武海瑞、武圣普均归还了借款50000元，并于同日依据与原告签订的可循环借款合同均办理了循环借款50000元，2015年6月14日到期。借款到期后被告武海瑞将利息结至2015年6月29日，被告武圣普将利息结至2015年3月21日，景泽东将利息结至2015年3月21日，剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告景泽东、武圣普、武海瑞签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告景泽东、武圣普、武海瑞应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景泽东于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月22日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告武圣普于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年3月22日至2015年6月14日按约定年利率7.84%计算，2015年6月15日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
三、被告武海瑞于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年6月30日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
四、被告景泽东对上述第二、三项借款本息；被告武圣普对上述第一、三项借款本息；被告武海瑞对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告景泽东、武圣普、武海瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 舰
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李明向
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保101号
申请人邓国强，住开封市祥符区。
被申请人开封冠名置业有限公司。
住所地：开封市开发区五顷****号。
本院在审理申请人邓国强因与被申请人开封冠名置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月10日作出（2017）豫0212民初1341号民事裁定书，冻结被申请人开封冠名置业有限公司的银行存款76000万元或查封其相应价值的财产。本院于2017年5月10日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开封冠名置业有限公司的银行存款76000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年五月十五日
书记员 刘栋梁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1308号
原告：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：连文龙，男，汉族，1984年5月18日出生，住泉州市泉港区。
原告连培山与被告连文龙不当得利纠纷一案。本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连培山到庭参加诉讼。被告连文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连培山向本院提出诉讼请求：判令被告连文龙返还因原告转账操作失误，误将人民币45970元转入被告连文龙账户的不当得利款。事实和理由：2016年5月6日下午15时42分29秒，原告欲通过其手机上的建设银行手机银行向住在泉州市洛江区的连文龙转入货款45970元，但在手机转账操作过程中，误把该笔款转给住在泉州市泉港区的连文龙。事后，经其与建设银行交涉未果。
被告连文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：连培山与住在泉州市洛江区的连文龙存在买卖关系。2016年5月6日，连培山用自己的手机通过建设银行手机银行向住在泉州市洛江区的连文龙转入货款45970元，因在手机转账过程中操作失误，把该笔款转给住在泉州市泉港区的连文龙。事后，经连培山与建设银行及住在泉州市泉港区的连文龙交涉未果。2016年5月9日，原告诉诸本院。
上述事实，有连培山的陈述及其提供的中国建设银行泉州山腰支行的《银行卡客户交易查询》、《转账凭条》及《水箱订货安装合同》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，连培山与住在泉州市泉港区的连文龙之间没有直接的业务往来，连培山本应将45970元的货款通过手机银行转账给住在泉州市洛江区的连文龙，因操作失误，将该笔款项转给住在泉州市泉港区的连文龙，住在泉州市泉港区的连文龙占有该款项既无合同依据，又无法律依据，经原告催讨返还，住在泉州市泉港区的连文龙拒不还款的行为确给连培山造成财产损失。故连培山要求判令被告返还45970元，于法有据。连文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
被告连文龙（住泉州市泉港区）应于本判决生效之日起十日内返还原告连培山45970元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费949元，由被告连文龙（住在泉州市泉港区）负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 林秀圭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 庄雅婷
附：本案所适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2394号
原告漳州市胜洲畜牧有限公司，住所地漳州市芗城区.
法定代表人李胜利，总经理。
委托诉讼代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告刘志平，男，汉族，1964年10月24日出生，住福建省安溪县，
原告漳州市胜洲畜牧有限公司与被告刘志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告刘志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告生猪货款15000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志平于2001年1月30日向原告购买生猪，尚欠生猪货款15000元，并在货单上签字确认，至今被告仍未归还。
被告刘志平未答辩。
经审理查明，2001年1月30日，被告向漳州市芗城胜利畜牧实业有限公司购买生猪尚欠货款15000元，为此，被告在该过磅单上签字确认“欠15000元”。漳州市芗城胜利畜牧实业有限公司于2006年10月12日重新登记为漳州市胜洲畜牧有限公司，其法定代表人均为李胜利。以上事实有磅码单、内资企业登记基本情况表、庭审笔录为据，足以确认。2017年2月28日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告依法应当履行付款义务，故被告应向原告支付生猪货款15000元，并从起诉之日起至付清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市胜洲畜牧有限公司支付生猪货款15000元，并从2017年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元减半收取为87.5元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年四月十七日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2394号原告漳州市胜洲畜牧有限公司，住所地漳州市芗城区.法定代表人李胜利，总经理。委托诉讼代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。被告刘志平，男，汉族，1964年10月24日出生，住福建省安溪县，原告漳州市胜洲畜牧有限公司与被告刘志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告刘志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告生猪货款15000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘志平于2001年1月30日向原告购买生猪，尚欠生猪货款15000元，并在货单上签字确认，至今被告仍未归还。被告刘志平未答辩。经审理查明，2001年1月30日，被告向漳州市芗城胜利畜牧实业有限公司购买生猪尚欠货款15000元，为此，被告在该过磅单上签字确认“欠15000元”。漳州市芗城胜利畜牧实业有限公司于2006年10月12日重新登记为漳州市胜洲畜牧有限公司，其法定代表人均为李胜利。以上事实有磅码单、内资企业登记基本情况表、庭审笔录为据，足以确认。2017年2月28日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告依法应当履行付款义务，故被告应向原告支付生猪货款15000元，并从起诉之日起至付清之日至按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告刘志平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漳州市胜洲畜牧有限公司支付生猪货款15000元，并从2017年2月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元减半收取为87.5元，由被告刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇一七年四月十七日书记员  沈俊辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执802号
申请执行人马双林。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人马双林与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[原执行案号为，恢复执行案号为（2018）浙1003执802号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26214号
原告郑州豫达物业管理有限公司，住所地郑州市中原区百花路20号。
法定代表人杨丽霞，职务总经理。
委托代理人王中伟，男，汉族，1968年9月24日出生，住郑州市惠济区，系公司员工。
委托代理人赵建国，男，汉族，1955年4月13日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告李梦瑶，女，汉族，住郑州市金水区。
原告郑州豫达物业管理有限公司诉被告李梦瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告郑州豫达物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州豫达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州豫达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州豫达物业管理有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月九日
书记员 郭宇燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1269号
申请执行人陈玉芹，女，1952年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ，男，1989年5月4日生，汉族，住辽宁省双鸭山市四方台区。
被执行人李娜，女，1990年8月1日生，汉族，住辽宁省双鸭山市四方台区。
被执行人吴刚，男，1974年5月9日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
陈玉芹与ＸＸ、李娜、吴刚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第417号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书ＸＸ、李娜、吴刚应支付给陈玉芹款项等合计人民币3395424.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车五辆。
5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十一月一日
见习书记员 赵元博
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保144号
申请人蒋威锋，男，汉族，1985年3月18日出生，住河南省夏邑县。
被申请人郑州康之佳商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化路6号豫港企业办公楼6层607号。
法定代表人黄正国。
申请人蒋威锋于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州康之佳商贸有限公司银行存款3571200元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州康之佳商贸有限公司银行存款3571200元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月十八日
书记员 赵淑霞
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第764号
原告：徐相发。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
原告徐相发与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法进行审理。
原告徐相发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月22日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞存款10000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取4000元，余6000元，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐相发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异26号
异议人（申请执行人）杜继平。
被执行人高红旗。
本院在执行申请执行人杜继平与被执行人高红旗土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人杜继平于2018年2月2日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书，责令西安市长安区人民法院依法强制执行西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04498号民事判决书第二项恢复土地原貌，返还申请人土地之请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜继平称，申请人杜继平诉高红旗土地租赁合同纠纷一案，已由西安市长安区人民法院于2016年6月24日作出（2015）长安民初字第04498号民事判决书，现该判决书早已生效，但被申请人高红旗并未按判决履行法定义务，申请人无奈于2016年9月23日向西安市长安区人民法院申请强制执行。但时过一年多后，2017年12月13日，西安市长安区人民法院作出（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书，裁定驳回申请执行人杜密线的执行申请，申请人认为该裁定与事实严重不符，在申请人申请人民法院执行本案过程中，申请人积极配合法院执行法官提供各种证据，申请人所在村也出具了承包地证明已明确了该涉案土地面积及具体方位和其他情况，执行法官和审判法官也在申请人及村干部的陪同下在涉案土地进行了实际勘察，并且申请人也在法院勘察笔录上签字确认涉案土地的勘察结果，但长安区人民法院最后却以“判决书未明确该宗土地具体位置，且在执行中难以明确该执行内容”为由驳回申请人执行申请显然与实不符。于法无据。依据《民事诉讼法》第二百五十条、二百五十二条的规定，申请人认为，西安市长安区人民法院在执行过程中，未按法律规定积极采取各项措施推进本案执行，在本案事实及证据均已明确的前提下，以判决书未载明具体位置为由驳回申请人执行申请，显然于法无据，于理不合。这是法院执行过程中的逃避行为，严重的损害了申请人的合法权益，使被申请人在法院判决文书已下达的情况下依然逍遥法外，严重的影响了司法的公开公正原则。申请人无奈，特申请贵院依法裁判维护申请人的合法权益。望批准。
本院查明，申请执行人杜继平依据（2015）长安民初字第04498号民事判决书向本院申请强执行，在执行过程中，对执行依据是西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04498号民事判决书中，被执行人高红旗将申请人杜继平涉案土地恢复土地原貌并返还给申请人一节，本院实执部门认为判决内容并未明确该宗土地的具体位置，且在执行过程中难以明确该执行内容，该生效法律文书所涉土地之执行标的不明确，于2017年12月13日作出（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书，裁定：驳回申请执行人杜继平关于恢复土地原貌、归还土地的执行申请。申请执行人杜继平于2018年2月2日提出书面异议，请求依法撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书，责令西安市长安区人民法院依法强制执行西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第04498号民事判决书第二项恢复土地原貌，返还申请人土地之请求。
本院认为，本院（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书裁定：驳回申请执行人杜继平关于恢复土地原貌、归还土地的执行申请。同时给予当事人向西安市中级人民法院申请复议的诉讼权利。依据民事诉讼法的规定，裁定可以向西安市中级人民法院申请复议错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）之规定，裁定如下：
撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116执1584号之三执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年二月七日
书记员 张 婷
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初420号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社
主要负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富。
委托代理人：黄志辉。
被告：梁之森，男，汉族，住广东省高州市。
被告：黄联聪，女，汉族，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告梁之森、黄联聪金融借款合同纠纷一案，本院在2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁富到庭参加诉讼，被告梁之森、黄联聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告梁之森在2007年8月29日向原告借款一笔，金额230000元，月利率6.195%，到期日是2010年8月20日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息。到2015年12月20日止尚欠我社贷款本金230000元及利息，最后一次签收催收贷款通知书回执日期是2014年2月28日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。被告梁之森与被告黄联聪是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院判令：1.要求被告梁之森、黄联聪共同偿还贷款本金230000元及利息给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张在举证期间内提供的证据有：
证据1.《身份证》、《联网核对结果》复印件三份。证明两被告的身份。
证据2.高州市沙田镇乐山委会开具的《证明》复印件一份。证明两被告是合法夫妻关系。
证据3.《借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份。证明被告梁之森于2007年8月29日向我社借款230000元，月利率为6.195‰，期限至2010年8月20日止。签订合同同日原告履行了发放贷款给被告的义务。
证据4.《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明我社于2014年2月28日向被告催收贷款本息，被告梁之森在回执上签名、捺印确认，本案贷款未超过有效的诉讼时效。
证据5.《计息说明》一份。证明本案所欠贷款利息的计算过程及拖欠金额。
被告梁之森、黄联聪不答辩，也不提供证据。
被告梁之森、黄联聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭质证，视其已放弃对原告证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据除证据2外，证据1、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认原告提供的上述证据具有证明力。
经审理查明：被告梁之森于2007年8月29日与原告签订了一份《信用借款合同》。合同主要内容有：“借款人梁之森向原告借款230000元，借款期限自2007年8月29日起至2010年8月20日止，约定借款月利率为6.195‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订当日，原告即向被告支付借款230000元。借款期限届满后，被告梁之森没有按《信用借款合同》约定向原告偿还借款本金及利息，原告于2014年2月28日到被告梁之森家中催收贷款，经被告梁之森签名确认尚欠原告本金230000元未偿还。经查，截至2015年12月20日被告梁之森尚欠原告借款本金230000元及利息181202.92元[该息按本金230000元计，从2007年8月29日起计至2010年8月20日，按月利率6.195‰计算，2010年8月21日起计至2015年12月20日，按月利率8.673‰计算]。原告向被告梁之森多次催收上述借款本金及利息未果，致双方发生纠纷。
本院认为：被告梁之森与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告梁之森尚欠原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款本金230000元及利息，有被告梁之森与原告签订的《信用借款合同》和被告写给原告收执的《广东省农村信用合作社借款借据》等证据为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告梁之森不按原、被告双方签订的《信用借款合同》偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。原告主张被告梁之森、黄联聪是合法夫妻关系，被告黄联聪应共同偿还婚姻关系存续期间被告梁之森所欠的借款本息，因原告所提供的证据是由高州市沙田镇乐山村民委员会提供的夫妻关系证明，村委会不是依法具有出具婚姻登记记录证明婚姻关系职能的行政机关，该证据不具有合法性，故本院对该诉讼请求不予支持。被告梁之森、黄联聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告梁之森于本判决生效后十日内偿还借款本金230000元给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
二、限被告梁之森于本判决生效后十日内支付借款230000元的利息181202.92元［2015年12月21日起计至还清主债时止的利息按《信用借款合同》约定的逾期贷款利率另计］给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
三、驳回原告高州市农村信用合作联社沙田信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告梁之森、黄联聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 李 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00923号
申请执行人：王维胜。
被执行人：合肥市志恒融资担保有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2012）肥东民二初字第00435号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2013年9月18日前履行本院法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款8275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一三年十月二十一日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2013）肥东执字第00831号文件标题：执行裁定书申请执行人：王恒云，男，1978年12月26日出生，汉族，住肥西县上派镇乐平村圩西组。
被执行人：陈德松，男，1985年3月16日出生，汉族，住肥东县古城镇陈兴村陈三组。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第00280号民事判决书，于2013年8月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2013年8月28日前履行本院法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈德松银行存款8275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一三年十月二十一日
书记员崔明
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初225号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1995年4月18日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员康新文出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月20日17时20分许，被告人赵某某在陇西县巩昌镇大城十字农业银行门口给吸毒人员张某某贩卖毒品时，被陇西县公安局民警当场抓获。在张某某身上查获毒资200元，从被告人赵某某身上查获用一元纸币包裹的毒品可疑物一包，扣押赵某某作案通讯工具白色VIVO手机一部。经计量，毒品可疑物一包净重0.13克。经检验，从毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有证人张某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，查获笔录，计量笔录，通话清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明，物证手机，现金200元，定西市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品管理制度，非法向他人销售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵某某认罪态度好，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年8月29日起至2018年6月20日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
现金200元、白色VIVO手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 车志雄
人民陪审员 付进禄
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 史陇霞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初1451号
原告：郭传江，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：高明辉，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：安徽融昊房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路东段（原城关国税分局楼下）。
法定代表人：庄明惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱坤明，安徽振固律师事务所律师。
原告郭传江与被告高明辉、安徽融昊房地产开发有限公司（以下简称融昊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传江委托诉讼代理人马雪春、被告高明辉、被告融昊公司委托诉讼代理人邱坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭传江向本院提出诉讼请求：判令高明辉支付我工资款1万元，融昊公司在未清偿工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2015年融昊公司承包了本县城南大小李安置工程，后将部分工程转包给高明辉。2015年至2016年我在高明辉转包的工地从事劳务，现高明辉欠我工资1万元。
高明辉辩称，郭传江诉状中陈述的内容均属实，但融昊公司欠我工程款，我现在无还款能力。
融昊公司辩称，我方和郭传江之间不存在劳务关系，郭传江是受雇于高明辉和陈家兵劳动；我方是受固镇县重点工程建设管理局委托代建大小李安置房工程，而郭传江受雇于高明辉和陈家兵所从事的是从福建长鸿建筑有限公司手中承包的5号楼和外墙保温工程，与我方发包的工程无直接关系；大小李安置房工程现未竣工验收，我方不存在给付高明辉和陈家兵工程款的义务；郭传江索要劳动报酬的纠纷和我方与高明辉、陈家兵之间的建设工程合同纠纷是两个法律关系，不应当混为一谈。
本院经审理认定事实如下：融昊公司建造本县城南大小李安置房工程时将其中的一部分工程分包给福建长鸿建设公司（以下简称长鸿公司），一部分分包给高明辉。后高明辉又从长鸿公司分包了部分工程。郭传江受雇于高明辉在其工地劳动。至2016年1月13日，经结算高明辉向施工班长潘林友出具了欠条，载明：欠潘林友班组工资共计547400元。2017年4月18日，潘林友出具了欠薪情况一览表一张，载明欠郭传江工资1万元。现高明辉对欠郭传江1万元工资的事实认可。
本院认为，高明辉欠郭传江工资款1万元应当支付。其在庭审中辩称的因融昊公司欠付工程款导致无力支付工资的意见，未能提供证据证实。且即使其主张的融昊公司分包工程总价款12306938元，尚欠工程款90余万元的事实成立，这一数额相对于工程总价款而言也不足以导致无法支付工人工资成为其无力支付工资的理由，由此也不应当成为郭传江所主张的由融昊公司对欠付工资款承担连带责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告高明辉支付原告郭传江工资款1万元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告郭传江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月十五日
书记员 王艳萍
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1355号
原告：马超，男，1982年3月5日出生，身份证号码133031198203055136汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：李杏，女，1985年7月2日出生，汉族，住阜城县。
原告马超与被告李杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告李杏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：要求被告李杏偿还原告借款本金25000元人民币和借款利息。事实和理由：2013年2月14日被告李杏在原告马超处借现金25000元，被告于2013年2月14日为原告出具借条一张。在2015年春节前原告去被告家中要借款，被告拖延不还，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款及利息（自2016年10月10日至被告偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
被告李杏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月14日被告李杏向原告马超借现金25000元，被告李杏于同日为原告马超出具借条一张。后经原告马超多次催要，被告至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，且不违反法律、法规的强制性规定，其行为合法有效，应受法律保护。被告李杏理应及时偿还借款，久拖不还有悖诚实信用原则。原告要求被告偿还本金25000元应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息的诉请，无法律依据，故不予支持。
综上所述，原告马超要求被告李杏偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李杏于本判决生效之日起五日内偿还原告马超借款25000元。
二、驳回原告马超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元由被告李杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周相华
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 杰
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初7号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马成海，男，生于1965年4月17日，东乡族，文盲，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县。2011年9月7日至2016年9月6日，因涉嫌贩卖毒品罪被立案侦查11起，2014年8月12日因贩卖毒品罪被广河县人民法院数罪并罚，合并决定判处有期徒刑7年9个月。2016年8月3日又因贩卖毒品罪被广河县公安局取保候审。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉字（2016）92号起诉书指控被告人马成海犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马成海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：2016年8月3日10时许，广河县公安局城关派出所民警从广河县城广通湖公园附近抓获被告人马成海，当场从其身上查获毒品可疑物8小包，编号为1-8号。查获被告人马成海已出售给吸毒人员的毒品可疑物2小包，编号为9-10号。经称量共计净重1.6克。经送检检出海洛因成份。
依据指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、前科判决书等证据。公诉机关认为被告人马成海的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处，并建议对被告人马成海前罪执行期间再次犯罪，应当数罪并罚，且毒品再犯，应从重处罚，本次判处被告人马成海六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人马成海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年8月3日10时许，广河县公安局城关派出所民警从广河县城广通湖公园附近抓获被告人马成海，当场从其身上查获毒品可疑物8小包，编号为1-8号。查获被告人马成海已出售给吸毒人员的毒品可疑物2小包，编号为9-10号。经称量共计净重1.6克。经（临）公（物）鉴（理化）字（2016）194号鉴定书鉴定检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列经当庭举证、质证，合议庭认证后予以确认的证据证实。
1、物证：查扣的毒品、手机、小轿车一辆实物照片；
2、书证：提取笔录、通话清单、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、尿检报告单、取保候审决定书、疾病防控中心证明、中国疾病预防控制信息系统传染病报告卡、HIV抗体检测、户籍证明、前科判决书；
3、证人证言：证人马某某的证词；
4、被告人供述：被告人马成海的询问笔录及在庭审中的交代；
5、鉴定意见：（临）公（物）鉴（理化）字（2016）194号鉴定书等。
上列证据经控辩双方当庭举证、质证，认证后，本院对事实及证据予以确认。
本院认为，被告人马成海无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。控方的量刑建议符合罪行相适应原则，本院予以采纳。被告人马成海曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，因病判处有期徒刑，监外执行，在社区矫正考验期内再次贩卖毒品，又应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。在考验期内犯新罪的，应当实行数罪并罚。鉴于被告人马成海认罪态度好，有积极地悔罪表现，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马成海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；与原判贩卖毒品罪有期徒刑七年九个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元。
（刑期从实际执行之日起计算。）
二、查扣的手机一部、小轿车（×××）一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年一月十八日
书记员 马吉平
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初1442号
原告：潘慧，女，1968年6月26日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西省广丰县家友超市有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔地下购物广场。
法定代表人：楼国文，该公司总经理。
原告潘慧与被告江西省广丰县家友超市有限公司物权保护纠纷一案，本院立案后，原告于2017年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告江西省广丰县家友超市有限公司的起诉。
本院认为，原告潘慧在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 驰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更740号
罪犯杨永清，男，回族，1971年2月12日出生，户籍所在地尼勒克县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2008年6月2日，尼勒克县人民法院作出（2008）霍尼县刑初字第41号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金15000元未履行，受到减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱2016年12月12日，提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨永清在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨永清在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永清予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2468号
原告:陈立芳，女，1963年2月2日生，住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：黄波，辽宁德济律师事务所律师。
被告：王海友，男，1969年12月28日生，住辽宁省普兰店市。
被告：卢春娟，女，1981年4月26日生，住址同上。
原告陈立芳与被告王海友、卢春娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王海友、卢春娟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款100000元并按约定支付利息。事实与理由：2015年11月6日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息1%，一年到期如还不清，二被告房屋归原告所有，但被告逾期未还。
被告王海友、卢春娟无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交借据1份、银行交易明细1份、房屋登记簿查询卡1份，经庭审核实，本院对该上述书证的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月6日，二被告向原告出具借据载明：今有王海友向陈立芳借人民币100000元整，利息一分，从2015年11月6日起到2016年11月6日为止，到期一次连本金带利息全部还清，如到期还不清，王海友、卢春娟夫妻的房子归陈立芳所有，二被告均在借款人处签字按手印。当日，原告通过银行卡转存给被告100000元，但借款期限届满后二被告未偿还本息至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借据等书证，证明原、被告之间借贷关系成立，被告应按照约定偿还借款及利息，逾期还应按借期内的利率支付资金占用期间的利息。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告王海友、卢春娟于本判决生效后十日内共同偿还原告陈立芳100000元及利息（计算方法：自2016年11月6日始至欠款还清之日止按年利率12%给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元（含案件受理费2300元、公告费600元，原告已预交），由被告王海友、卢春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 白 韧
人民陪审员 田 青
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 连 方
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初4号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌传播淫秽物品罪，于2015年10月12日到宁阳县公安局投案，同日被刑事拘留，2015年11月5日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人赵某犯传播淫秽物品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月，被告人赵某以QQ号码50×××04创建名为“山东泰安XXXX”腾讯QQ群（群号22XXXXX52），赵某为群主，昵称“、狼”，其及群组成员在群里上传多个淫秽色情图片、视频，供群内成员下载和观看，该群共吸收成员197人。经鉴定，45个视频文件、22个图片文件属于淫秽物品。
被告人赵某对指控的事实及罪名无异议。上述事实，且有户籍证明等书证、证人李某的证言、被告人的供述与辩解、淫秽物品审查鉴定书、远程勘验检查笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，其及其成员上传淫秽的视频及图片文件供他人观看，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执367号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：徐杭。
被执行人：徐青梅。
被执行人：徐志扬。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00259号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽B抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执367号执行决定书，将被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00259号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人徐杭、徐青梅、徐志扬有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
柳州市中级人民法院文件稿头
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1347号
上诉人（一审被告）：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧。
法定代表人：谢荣新，该公司董事长。
委托代理人：许楚玲，该公司职工。
委托代理人：李朝清，该公司职工。
被上诉人（一审原告）：桂林洛美建材有限公司，住所地广西壮族自治区灵川县灵川镇桂建路4号。
法定代表人：梁林，该公司董事长。
委托代理人：石明，该公司法务人员。
上诉人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称鹿寨金利公司）因与被上诉人桂林洛美建材有限公司（以下简称洛美公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人鹿寨金利公司的委托代理人许楚玲、被上诉人洛美公司的委托代理人石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年9月24日，洛美公司与鹿寨金利公司签订《工矿产品购销合同》，合同有效期为2014年9月1日至2014年12月31日；2015年1月1日，洛美公司与鹿寨金利公司再次签订《工矿产品购销合同》，合同有效期为2015年1月1日至2015年6月30日，以上两份合同均约定：洛美公司向鹿寨金利公司供应脱硫石膏，合同基准价为152元／吨（随市场价格变动而变动，并需经双方协商确定），脱硫石膏到达鹿寨金利公司生产区前的一切费用由供方即洛美公司承担；结算方式为由供方开具货物单价为100元／吨的增值税发票，其余52元／吨为运费，票据由需方负责，供需双方按月进行销售数量和货款的核对，核实无误后次月付清上月货款；违约责任按合同法执行。合同签订后，从2014年9月19日至2015年6月30日，洛美公司共向鹿寨金利公司供应脱硫石膏32091.28吨（此为到货重量，结算重量为31771.25吨），鹿寨金利公司按月开具结算单给洛美公司，10张结算单注明货款共计3177125元（按货物单价为100元／吨计算），2015年7月24日，双方对账确认截至2015年6月30日，鹿寨金利公司尚欠洛美公司脱硫石膏款共计2548167元。2015年9月30日，鹿寨金利公司通过网上银行付款3万元给洛美公司，尚欠2518167元货款未支付。
洛美公司提起本案诉讼，诉请要求：1、判令鹿寨金利公司支付洛美公司货款2518167元及利息58757.23元（按年利率7%暂计至2015年10月30日），合计2576924.23元；2、本案诉讼费由鹿寨金利公司承担。
一审法院审理认为：洛美公司和鹿寨金利公司双方签订的两份《工矿产品购销合同》，系当事人的真实意思表示，且违反相关法律的强制性规定，合同依法成立并有效。双方当事人均应按约定履行合同义务，洛美公司按约定向鹿寨金利公司供应产品，鹿寨金利公司应按约定支付货款。洛美公司、鹿寨金利公司双方在对账单中未约定付款期限，经洛美公司催告，鹿寨金利公司应及时付款，鹿寨金利公司未及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任。洛美公司请求鹿寨金利公司支付货款2518167元依据充分，该院予以支持。
关于逾期利息。经洛美公司催告，鹿寨金利公司应及时支付货款，鹿寨金利公司未及时付款已构成违约，应承担因违约给对方造成的损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，洛美公司请求按年利率7%支付逾期利息即违约金理由成立，该院予以支持。因洛美公司、鹿寨金利公司双方未约定付款期限，洛美公司请求从双方对账之日即2015年7月24日起算逾期利息依据不充分，逾期利息应从催告之日即2015年11月27日起算。鹿寨金利公司关于双方没有约定所以不应支付逾期利息的辩解意见依据不充分，该院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、鹿寨金利公司支付洛美公司货款2518167元；二、鹿寨金利公司向洛美公司支付利息（利息计算标准：以2518167元为基数，从2015年11月27日起算至鹿寨金利公司还清借款之日止，按年利率7%计付）；三、驳回洛美公司对鹿寨金利公司的其他诉讼请求。案件受理费27415元，减半收取13708元，保全费5000元，共计18708元，由洛美公司负担313元，鹿寨金利公司负担18395元。
上诉人鹿寨金利公司不服一审判决，上诉称：首先，鹿寨金利公司与洛美公司不存在借贷关系，只是存在供求关系，而且在双方的供求关系中并未约定鹿寨金利公司逾期支付货款的要付利息，一审法院以鹿寨金利公司逾期不支付货款给洛美公司要鹿寨金利公司按借款利息支付利息给洛美公司是概念的混淆。其次，正如上所述，鹿寨金利公司与洛美公司只存在供求关系，而且双方并未约定有如鹿寨金利公司不按时支付货款要按银行同期年利率7%计利息，而且供求关系不适用借贷关系的计算依据。因此，请求二审法院撤销一审判决第二项，驳回洛美公司要求鹿寨金利公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
被上诉人洛美公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人对一审查明事实没有异议，亦未提交新的证据。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：洛美公司诉请要求鹿寨金利公司支付逾期付款利息损失是否有事实和法律依据。
针对上述争议焦点，洛美公司与鹿寨金利公司签订的《工矿产品购销合同》是双方在平等协商的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。鹿寨金利公司未依约支付货款，构成违约，其不仅应支付剩余货款，亦应依法向洛美公司承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对于洛美公司而言，因鹿寨金利公司违约未支付货款的行为所造成的损失主要表现为对资金占有利用的损失，因此，洛美公司主张按照年利率7%计算其逾期付款的利息损失并没有违反法律的规定，鹿寨金利公司提出不应支付逾期付款利息损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人鹿寨金利公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费608元（上诉人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司已预交），由上诉人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
审 判 员 温清华
代理审判员 陈俊宇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟艳鸿
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执491号
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴明，男，1977年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）婺民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴明的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为35509元，现已经执行到位0元，未执行到位35509元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月三十日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执491号申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司。被执行人吴明，男，1977年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人吴明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）婺民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴明的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为35509元，现已经执行到位0元，未执行到位35509元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月三十日书记员  危 彦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1102号
原告：邹兰，女，1950年11月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：河北品能光电科技有限公司，住所地邯郸市邯山区工业园区东区（代召经三街以西、代召纬七路以南）。
法定代表人：孔凡桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田志刚，男，1952年10月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，系河北品能光电科技有限公司职工。
原告邹兰与被告河北品能光电科技有限公司（以下简称品能公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹兰、被告品能公司的委托诉讼代理人田志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35万元和利息287000元，共计637000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告品能公司以公司“LED照明产品和军民两用常压水缺氧机”项目建设为由，先后6次细分别向原告借款共计35万元，给原告借据6份，约定还款期限为1年，借款利率年24%。出具借款后，品能公司与原告签订了6份借款协议，并约定：1.甲方向乙方借款，期限为1年，年利率24%，期满后，乙方按本协议及交款收据到甲方办理退款手续。甲方在7个工作日内结清本金及剩余利息，存入由乙方提供的账号；2.若甲方未能按照本协议约定向乙方支付借款利息及本金，乙方有权向甲方收取逾期支付部分款项的5‰违约金。若由甲方原因造成不能及时在规定期间内支付乙方借款利息及本金，乙方有权通过查封或拍卖甲方相应资产直到收回本协议约定的全部酬金、利息及违约金。约定的还款到期，原告多次要求被告还款未果，给原告不仅在经济上造成了巨大的损失，而且在生活等方面造成巨大的压力和困难。关于违约金情况，本着人道主义精神，原告放弃和不再追要所产生的一切违约金。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉请如前。
品能公司辩称，本案所涉借款本金35万元属实，目前公司经营紧张，导致没有按期还款。待资金到位后尽快还款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
邹兰为证明其主张的事实，提供以下证据：
1.借款协议、补充协议及收据各6份，证明原告向品能公司出借借款及利息等约定；
2.利息计算明细1份，证明截止2017年12月31日，品能公司尚欠利息情况。
品能公司对证据真实性无异议，对利息数额有异议，应当按照补充协议约定的银行一年定期利息计算。
品能公司未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月7日、2014年5月1日、2014年5月17日、2014年7月22日、2014年11月23日原、被告共签订6份借款协议，协议单号分别为：6001890、6000647、6003840、6000648、6003568、6004208。双方协议约定载明：被告品能公司向原告借款共计35元，借款期限均为1年，年利率24%，利息于次月初六个工作日内直接存入原告提供的建行卡上（卡号：43×××27，开户人姓名：邹兰）。借款期满后，原告持本协议及交款收据到被告品能公司办理退款手续，被告品能公司在7个工作日内结清本金及剩余利息，存入原告提供的账号。借款用途为，该款作为品能公司“LED照明产品和军民两用常压水制氧机”项目建设的专用资金，并以公司的全部资产作为该借款担保。同时，双方还约定被告未能按借款协议约定向原告支付借款本金及利息，原告有权向被告收取逾期支付部分款项的日千分之五的违约金。本协议后盖有原告签字及品能公司公章和被告孔凡桥的印章。被告借款协议签订后，原告以出借给被告35万元，被告向原告出具盖有公司财务印章的借款收据6份。被告品能公司在签订协议后分别按协议支付原告利息，支付至2014年7月份，后被告未支付原告利息，也未返还本金。2016年3月，品能公司向原告出具6份《借款补充协议》，协议约定《借款协议》欠付本金和利息由品能公司分批在2016年底前还清，还款期间本金余额按银行一年定期利息计息，之前利息不再计息，如不能按时偿还，品能公司承担欠款余额部分的千分之一违约金。《借款补充协议》有品能公司加盖公司及法定代表人印章，邹兰未签字。
本院认为，被告品能公司向原告邹兰借款6笔共计35万元，有借款协议、收据为证，且被告品能对借款事实无异议，故原告邹兰与被告品能公司之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。被告品能公司应按双方约定及时偿还借款，拖欠则有失信用，故原告要求被告品能公司偿还原告借款本金35万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息计算，对于2014年8月起至今品能公司未再支付利息、偿还本金，双方均不持异议，本院予以确认。品能公司辩称利息应当按照《借款补充协议》约定的银行一年定期利息计息，但上述补充协议仅有品能公司加盖印章，并无邹兰签字确认，补充协议尚未成立、生效，故对品能公司的答辩意见，本院不予采纳。邹兰主张按照年利率24%计算利息，符合双方借款协议约定，亦不违反法律规定的利率限制标准，本院予以支持。
经计算，自2014年8月起至2017年12月止，本金合计35万元，按年利率24%计算，6笔借款利息合计287000元。原告主张被告支付利息287000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告河北品能光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹兰借款本金35万元并支付利息287000元。
如被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告河北品能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 南亚盟
二〇一八年六月十二日
书 记 员 田小沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3288号
吴晓意、安吉六合舜大酒店有限公司：
申请执行人吴晓意与被执行人安吉六合舜大酒店有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2017）浙0523执3288号执行案件[执行依据：]，于二〇一八年三月十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十四日
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初75号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人宋xx，男，，汉族，初中文化，无职业。2010年9月29日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；2011年4月7日因犯盗窃罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年12月15日刑满释放；2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，同年12月21日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人闫xx，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省同江市，2010年2月2日因犯故意伤害罪被同江市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2010年10月15日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月27日刑满释放；2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，同年12月21日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人白x，男。2010年9月29日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年；2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被同江市公安局刑事拘留，同年12月21日被同江市人民检察院批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人宋xx、闫xx、白x犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张xx出庭支持公诉，被告人宋xx、闫xx、白x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月29日晚，被告人宋xx伙同被告人闫xx窜至建三江管理局青龙山农场龙苑小区，将该小区5号楼5单元202室姜延浩家窗户撬开，进入室内盗走现金600余元。后二被告人又窜至阳光小区17号楼5单元，将201室张xx家窗户撬开，进入室内盗走现金140元。随后，二被告人又将202室窗户撬开，但未盗得财物。
2、2015年11月9日晚，被告人宋xx伙同被告人闫xx窜至建三江管理局七星农场，将利鑫粮油蔬菜食杂店后窗户撬开，进入食杂店内盗得现金60余元，各种香烟10余盒。后被告人宋xx、闫xx又窜至淼淼综合商店，将该商店门撬开，进入室内盗走现金500余元，一台组装台式电脑主机箱及南京玄赫门牌香烟4条、红金龙牌香烟4条、黄鹤楼牌香烟1条、黄金叶牌香烟1条。经价格鉴定被盗物品价值人民币1810元。
3、2015年11月15日晚，被告人宋xx伙同被告人闫xx、白x窜至建三江管理局前进农场政轩超市内，盗走现金1000余元，一台组装台式电脑主机箱及中华牌软包香烟7条、黄金叶牌香烟7条、南京牌香烟6条、玉溪牌香烟7条。后三被告人又窜至该农场鑫兴园小区将候xx停放在该小区的大运牌摩托车盗走。经价格鉴定被盗香烟价值人民币8700元，被盗摩托车价值人民币3840元。
综上，被告人宋xx、闫xx共同盗窃7起，盗窃财物价值人民币16650元，其中白x参与盗窃2起，盗窃财物价值人民币13540元。
2015年11月17日，被告人闫xx主动到公安机关投案自首；同日，被告人宋xx、白x被公安机关在同江市抓获。
2015年11月26日，被盗摩托车由公安机关返还失主。
另查明，被告人宋xx于2010年9月29日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；2011年4月7日因犯盗窃罪被龙江县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2011年12月15日刑满释放。被告人闫xx于2010年2月2日因犯故意伤害罪被同江市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2010年10月15日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月27日刑满释放。被告人白x于2010年9月29日因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、破案经过、抓捕经过、户籍证明、同江市人民法院刑事判决书、龙江县人民法院刑事判决书、释放证明，证人候xx、刘xx、孙x等的证言，被告人宋xx、闫xx、白x的供述与辩解，同江市发展和改革局价格鉴定结论书，扣押物品清单、返还物品清单。现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋xx、闫xx、白x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋xx、闫xx、白x在共同犯罪中起主要主要，均系主犯。被告人宋xx、闫xx是被判处有期徒刑的犯罪分子，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫xx在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，被盗摩托车被追缴后返还被害人，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
二、被告人闫xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
三、被告人白x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙嘉磊
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终491号
上诉人（原审原告）陆丽华，女，1961年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
上诉人陆丽华不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）于2016年10月17日对陆丽华户作出沪浦征地责令[2016]第92号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉决定），责令陆丽华户自收到该决定之日起十五日内，搬离上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号，交出土地，搬至浦东新区XX城XX路XX弄XX号XX室。2016年10月18日16时39分，浦东规土局工作人员刘某、何某及上海市XX事务所有限公司工作人员姚某，将被诉决定送至本市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号，陆丽华本人在家，但拒绝签收，故浦东规土局工作人员将被诉决定留置在陆丽华宅院内，有见证人上海市浦东新区XX镇XX村民委员会工作人员曹某随同前往并予以见证。其后刘某、何某作为送达人、曹某作为见证人均在送达回证上签名，浦东规土局并在送达回证上载明了留置送达的原因。陆丽华称其当天正常上班，并不在家中，从未收到过被诉决定。陆丽华诉至原审法院，要求撤销被诉决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。行政机关送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。本案中，浦东规土局送达被诉决定的方式符合留置送达的规定，送达程序合法有效。本案中，浦东规土局于2016年10月17日作出被诉决定，2016年10月18日通过留置方式送达陆丽华。自陆丽华收到被诉决定至其2017年8月1日向原审法院提起行政诉讼，显然已经超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。陆丽华出示的2018年3月13日上海市浦东新区张江经典幼儿园出具的事隔一年多前的陆丽华于2016年10月18日正常上班的证明材料，无法证明2016年10月18日16时39分陆丽华不在家中。因此可以认定陆丽华提起诉讼不符合法定起诉条件。原审法院遂裁定驳回陆丽华的起诉。
陆丽华不服原审裁定，认为浦东规土局未依法履行送达程序，浦东规土局提交的《送达回证》记载送达时间是2016年10月18日下午16点39分，而当天是工作日，陆丽华正常上下班，当天下午16点39分不可能在家，浦东规土局留置送达不符合法律规定。陆丽华直至2017年7月31日才得知被诉决定的内容，其起诉并未超过法定起诉期限。且陆丽华涉案房屋并未位于沪府土（2005）291号征地批复所批准的征地范围内，被诉决定无事实和法律依据。故上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定并指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原审法院查明的事实，浦东规土局于2016年10月17日作出被诉决定并于次日通过留置方式送达陆丽华，陆丽华直至2017年8月1日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院据此裁定驳回陆丽华的起诉并无不当，本院应予维持。陆丽华的上诉请求和理由，缺乏事实证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年四月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执439号
申请执行人郭雪燕，女，汉族，生于1962年10月5日.
被执行人胡军平，男，汉族，生于1964年4月5日。
本院在执行申请执行人郭雪燕与被执行人胡军平民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人胡军平无可供执行的财产，其工资因其他案件已被法院冻结。本院将被执行人胡军平纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文志刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5958号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：康传平，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省寿县丰。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：六安市安兴汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山路（市农机公司院内）。
法定代表人：蒯学平，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告康传平、六安市安兴汽车运输服务有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告康传平、六安市安兴汽车运输服务有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10253号
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。
负责人：陈耀忠。
委托代理人：韩磊，男，汉族，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：李明明，男，1972年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：陈玉良,男,1971年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：张铭，女，1973年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
三被告共同委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。
原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（简称长城物业）与被告李明明、陈玉良、张铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员罗良华独任审判，于2016年10月13日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托代理人韩磊，被告的委托代理人刘利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城物业的诉讼请求：1、判令被告支付2010年12月至2011年6月的物业管理费29556.1元及违约金15960.29元，共计45516.39元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李明明于2009年与成都深长城地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购得南熙里小区1-28号房，面积1082.64平方米。根据成都深长城地产有限公司与原告达成的《“天府长城*南熙里”前期物业服务合同》规定，原告依约对被告所在的南熙里小区提供物业服务，但被告拖欠诉称物业费未缴纳，我方多次催缴，但被告均不缴纳。
被告李明明、陈玉良、张铭辩称：1、我方房屋已经出租给其他人使用，一直由承租人按时缴纳物业费，不存在未缴费情况；2、原告方在本案起诉前从未向被告进行过催收，也未告知过被告有拖欠的行为，且案涉物业费发生时间为2010年12月到2011年6月，原告方并未主张此后的物业费，因此该物业费不存在连续的状态，故本案已超过诉讼时效。
经审理查明，原告于2007年1月1日与天府长城*南熙里小区的开发商成都深长城地产有限公司签订了《“天府长城*南熙里”前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季首月15日前履行缴纳义务。签约后，原告一直为南熙里小区提供物业服务至今。
被告为南熙里小区01-28号房屋的业主，其2010年12月到2011年6月的物业费未缴纳，其余时间段的物业费均正常缴纳。
原告于2016年5月30日向被告邮寄了物业费缴费通知书。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《“天府长城*南熙里”前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《缴款通知书》、邮寄单及被告提供的《2014年7月至2014年9月的物业费缴费收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉物业费是否已经超过诉讼时效期间？
本院认为案涉物业费已经超过诉讼时效期间。《“天府长城*南熙里”前期物业服务合同》约定了物业费按季度缴纳，故原告应当自案涉物业费未按约定时间缴纳开始就知道自身权利被侵害，而案涉物业费发生期间为2010年12月到2011年6月，距离原告起诉时或其邮寄催收函已经超过五年。尽管原告主张在此期间对被告进行了多次催收，但其并未提交任何证据予以证明在此期间发生了诉讼时效中断或者重新起算的事由。另，案涉物业费为多年前某个时间段的物业费，在该时间段之后的物业费被告均正常缴纳，因此不符合物业费连续发生时以在后物业费发生时间计算诉讼时效的特征。综上，本院认为因原告怠于行使权利，使得案涉物业费已经超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取469元由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10253号原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天长路6号。负责人：陈耀忠。委托代理人：韩磊，男，汉族，系原告公司员工，一般授权代理人。被告：李明明，男，1972年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。被告：陈玉良,男,1971年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：张铭，女，1973年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。三被告共同委托代理人：刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权代理人。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（简称长城物业）与被告李明明、陈玉良、张铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员罗良华独任审判，于2016年10月13日、2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告长城物业的委托代理人韩磊，被告的委托代理人刘利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城物业的诉讼请求：1、判令被告支付2010年12月至2011年6月的物业管理费29556.1元及违约金15960.29元，共计45516.39元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李明明于2009年与成都深长城地产有限公司签订《商品房买卖合同》，购得南熙里小区1-28号房，面积1082.64平方米。根据成都深长城地产有限公司与原告达成的《“天府长城·南熙里”前期物业服务合同》规定，原告依约对被告所在的南熙里小区提供物业服务，但被告拖欠诉称物业费未缴纳，我方多次催缴，但被告均不缴纳。被告李明明、陈玉良、张铭辩称：1、我方房屋已经出租给其他人使用，一直由承租人按时缴纳物业费，不存在未缴费情况；2、原告方在本案起诉前从未向被告进行过催收，也未告知过被告有拖欠的行为，且案涉物业费发生时间为2010年12月到2011年6月，原告方并未主张此后的物业费，因此该物业费不存在连续的状态，故本案已超过诉讼时效。经审理查明，原告于2007年1月1日与天府长城·南熙里小区的开发商成都深长城地产有限公司签订了《“天府长城·南熙里”前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在每季首月15日前履行缴纳义务。签约后，原告一直为南熙里小区提供物业服务至今。被告为南熙里小区01-28号房屋的业主，其2010年12月到2011年6月的物业费未缴纳，其余时间段的物业费均正常缴纳。原告于2016年5月30日向被告邮寄了物业费缴费通知书。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《“天府长城·南熙里”前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《缴款通知书》、邮寄单及被告提供的《2014年7月至2014年9月的物业费缴费收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：案涉物业费是否已经超过诉讼时效期间？本院认为案涉物业费已经超过诉讼时效期间。《“天府长城·南熙里”前期物业服务合同》约定了物业费按季度缴纳，故原告应当自案涉物业费未按约定时间缴纳开始就知道自身权利被侵害，而案涉物业费发生期间为2010年12月到2011年6月，距离原告起诉时或其邮寄催收函已经超过五年。尽管原告主张在此期间对被告进行了多次催收，但其并未提交任何证据予以证明在此期间发生了诉讼时效中断或者重新起算的事由。另，案涉物业费为多年前某个时间段的物业费，在该时间段之后的物业费被告均正常缴纳，因此不符合物业费连续发生时以在后物业费发生时间计算诉讼时效的特征。综上，本院认为因原告怠于行使权利，使得案涉物业费已经超过诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取469元由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  罗良华二〇一六年十月十八日书 记 员  李俊才
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初1858号
原告：石玉龙，男，1989年1月5日生，住武威市。
被告：张登成，男，1971年11月9日生，住武威市。
被告：党延树，男，1964年11月20日生，住武威市。
原告石玉龙与被告张登成、党延树承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审查。
原告石玉龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付劳务工资8770元，承担案件受理费。
原告以被告欠其劳务工资为由向本院提起诉讼，要求判令被告偿付劳务工资8770元、承担案件受理费用。在本院依据原告提供的被告张登成住所地向其送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书时，被告张登成无具体下落，原告亦不能提供被告居所地，导致本案起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等法律文书无法送达。经向原告释明后，要求原告限期内提供被告下落、申请撤诉或交纳公告费，原告非但不能提供被告的详细住所且拒绝撤诉，且未在指定期间交纳公告费，本案因被告下落不明而致使本案无法审理。本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓”明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告张登成下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告后要求其提供被告具体下落，但原告无法提供具体下落，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石玉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张文科
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕晓青
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初384号
原告黄振强，男，1960年8月8日生，汉族，福建省周宁县人。
委托代理人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人吴双，福建宁仁律师事务所实习律师。
被告陈肖铃，又名陈肖林，女，1985年5月6日生，汉族，福建省周宁县人。
原告黄振强与被告陈肖铃合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄振强的委托代理人吴家林到庭参加诉讼，被告陈肖铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告黄振强诉称：2012年8月至2014年2月间，被告的丈夫陈华谎称受周宁县社区居民委员会委托，低价转让周宁县狮城镇水晶厂对面陈凤村、公家洋村地质灾害搬迁安置点的宅基地，并通过中间人介绍，骗取原告土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院对陈华涉嫌诈骗案作出（2014）周刑初字第98号刑事判决书，判决内容主要有：“1、被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币28万元；2、继续追缴被告人陈华违法所得人民币118.56万元，予以返还被害人黄振强5万元……”。2015年1月12日，原告等被害人向周宁县人民法院申请强制执行该案，原告按比例领回执行款4000元。2015年6月29日，原告等被害人申请强制执行陈华诈骗一案暂时中止执行。陈华诈骗案中的被害人卓发弟与黄起兰于2015年8月27日向周宁县人民法院起诉，该院于2015年12月10日作出判决，判令被告陈肖铃应在29万元的债务总额范围内按26.58%的比例向受害人承担连带还款责任。原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告陈肖铃连带返还陈华对原告的诈骗款12226.8元；2、本案诉讼费用由被告陈肖铃负担。
被告陈肖铃未作答辩。
经审理查明，被告陈肖铃与案外人陈华系夫妻关系。2013年11月，被告陈肖铃的丈夫陈华通过谎称受社区居民委员会委托低价转让宅基地的方式，骗取原告黄振强土地转让预交款5万元。2014年12月17日，周宁县人民法院作出（2014）周刑初字第98号刑事判决，以诈骗罪判处被告人陈华有期徒刑十一年八个月，并处罚金28万元；并追缴陈华违法所得118.56万元，予以返�黄振强5万元等。2015年6月，周宁县人民法院将陈华购买的车辆及其扣押在周宁县公安局的赃款进行强制执行，共执行到陈华的违法所得97400元，原告黄振强按比例领回了4000元。至今为止，陈华尚欠原告诈骗款46000元。
另查明，被告陈肖铃的丈夫陈华违法所得中用于买房等家庭共同生活的部分为40万元。
上述事实，有原告黄振强身份证复印件、被告陈肖铃户籍信息证明、（2014）周刑初字第98号刑事判决书复印件、（2015）周执字第100号执行裁定书复印件、（2015）周民初字第661、662号民事判决书及法律文书生效证明书复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。被告陈肖铃无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本�对上述证据的认定。
本院认为：被告陈肖铃的丈夫陈华将诈骗的违法所得中的40万元用于家庭共同生活，被告陈肖铃作为其妻子，分享到了该部分违法所得的利益，其应对陈华该部分债务承担连带责任。依据（2015）周民初字第661、661号已生效民事判决书，被告陈肖铃向各被害人承担连带还款责任的比例为26.58%。故原告主张被告陈肖铃返还陈华对原告的诈骗款12226.8元（46000元26.58%=12226.8元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈肖铃应于本判决生效之日起十日内向原告黄振强连带返还陈华对原告的诈骗款12226.8元。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，减半收取53元，由被告陈肖铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许婷婷
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 盟
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1260号
上诉人（原审原告）：张志勇（曾用名张志英），男，1959年2月12日出生，现住河北省邯郸市汉族，农民，曲周县南里岳乡北马店村人。，现住。
被上诉人（原审被告）：晏春伟，男，1949年11月16日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县南里岳乡武宋庄村人，住。
委托代理人：秦学博、田莺，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人张志勇因与被上诉人晏春伟民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，晏春伟给张志勇出具借条2张，1张系1998年7月2日出具的，内容为：“借条，今借张志英叁万元（30000），晏春伟，98.7.2”；另1张系1998年11月11日出具的，内容为“今收（借条），张志英手伍万元整。按信用社贷款利息结算。何时用提早三至五日说明，保证不误正常支取。（50000），晏春伟，一九九八年十一月十一日。”现因上述借据载明的借款债务是否已清偿发生纠纷，张志勇诉至法院，请求晏春伟偿还借款8万元。
一审法院认为，晏春伟给张志勇出具借据，张志勇并已实际给付了借款，双方民间借贷关系成立，至于该借款由谁实际使用，依据合同相对性原则不影响双方之间民间借贷关系成立。只是因为时间过长，在张志勇的催要还款过程中由于双方都未保留有效确凿的证据，究竟陆续何时分别还款的金额不能查清。晏春伟在一审期间抗辩该债权已超过诉讼时效，本案主要的争议焦点是该债权是否超过诉讼时效。该债权债务发生在1998年，张志勇称多次催要，按正常交易习惯宽限期早已届满，何况1998年11月11日的借据载明宽限期限是“三至五天”。张志勇没有提交此后诉讼时效中断、中止的证据，据此张志勇主张的债权已超过二年诉讼时效期间，其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：驳回原告张志勇的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由原告张志勇负担。
宣判后，上诉人张志勇不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一审判决认定事实错误，证人李某的证言没有证明晏春伟的还款时间，也未证明还的是本金还是利息。晏春伟向张志勇借款两次，一次是1998年7月2日借款3万元，没有还款期限，一次是1998年11月11日借款5万元，借条上称用款提早三至五日说明，并不是还款期限，出借人可以随时请求返还。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人晏春伟答辩称，1、本案中涉及的8万元债务，已由实际使用人段峰和龙新堂还给上诉人张志勇，在一审庭审中，段峰和龙新堂出庭能证明这一事实。2、张志勇一直在强调晏春伟还过利息，但是其没有任何证据能证明还钱的具体时间，自己也不记得是什么时间，可见时间久远，肯定不是在近一两年。根据《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因权利人主张债权或者义务人同意履行义务而中断，主张诉讼时效中断，必须有足够的证据证明。张志勇没有提供任何证据证明其在2003年以后向晏春伟主张过权利。根据当时的情况，8万元的债务数额很大，如果当时晏春伟没有还钱，张志勇不可能在时隔十五年后再向晏春伟主张债权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，晏春伟于1998年7月2日向张志勇借款3万元，1998年11月11日借款5万元，有其出具借据为证，晏春伟也认可，借款事实清楚。本案争议的主要焦点是该笔债权是否超过诉讼时效。张志勇称后因急需用钱，多次找晏春伟催要，晏春伟还过3.9万元利息，具体时间记不清了，以后催要拒不给付。一审中，晏春伟的证人龙新堂、段峰等人的证言称借款已于2003年全部还清。曾调解过双方借贷纠纷的证人李某出庭证明，在2014年调解时，张志勇称有自己从段峰和龙新堂处拿的、有晏春伟从段峰和龙新堂处拿后给的、有晏春伟本人还的，陆续还了7.3万元，但晏春伟说还了7.7万元，没有调解成。根据民法通则的相关规定，诉讼时效应从张志勇催要借款，晏春伟拒不给付时开始计算，但张志勇无法提供晏春伟拒不给付的时间。根据当事人的陈述及证人证言，应认定从2003年开始计算本案借款的诉讼时效。张志勇没有提供2003年以后向晏春伟催要借款等导致诉讼时效中断的证据，张志勇于2014年起诉，已超过二年的诉讼时效期间，其诉讼请求本院亦不予支持。综上，张志勇的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年三月二十八日
书 记 员 李 陽