wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01686号
原告刘军
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店
原告刘军诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月15日以原、被告已经和解为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘军自行承担。
代理审判员 毛 园
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王瑶冬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3978号
原告：代波，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告：彭国明，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：湖北宝明金属材料有限公司。住所地：枣阳市南城张湾村*组。
法定代表人：彭宝明，该公司经理。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村**号。
法定代表人：王胜祖，该公司总经理。
本院受理原告代波、彭国明与被告湖北宝明金属材料有限公司、中铁十一局集团第五工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告中铁十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告代波、彭国明与其之间不存在借贷关系，原告行使代位求偿权应向次债务人所在地人民法院起诉，且其与湖北宝明金属材料有限公司签订的《钢材采购合同》明确约定发生争议由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告中铁十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出异议的理由成立，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中铁十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一六年十二月五日
书记员 李 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民一终字第172号
上诉人（原审原告）庞××。
委托代理人王××，黑龙江佟岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘××。
委托代理人宫××，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
原审第三人黑龙江省××管理局。
法定代表人谢成玉，该局局长。
委托代理人胡××。
委托代理人李××。
上诉人庞××为与被上诉人刘××，原审第三人黑龙江省××管理局损害赔偿纠纷一案，不服讷河市人民法院（2013）讷民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，审判员左齐，代理审判员杨志欣参加的合议庭对本案进行了公开开庭审理，书记员冯冰担任记录。上诉人庞××及其委托代理人王××，被上诉人刘××及其委托代理人宫××，原审第三人的委托代理人胡××、李××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：庞××居住于讷河市拉哈镇回民村（原保乡村并入回民村），与刘××购买的拉哈镇保乡砖厂为邻。2009年6月29日下午，拉哈镇回民村天降暴雨，由于刘××的保乡砖厂东侧自然形成的土坝被挖掘，致使土岗东侧的雨水流入西侧，加大了下泄水量，导致西北侧的农户的房屋及土地受淹。但庞××起诉时，距离损害发生时已超过法律规定的诉讼时效，且其大棚内蔬菜的种类、数量及造成的具体经济损失均无确切证据证实。
2013年4月1日庞××诉至法院，要求判令：刘××赔偿各项经济损失总计16，950.00元（其中黄瓜500㎡×7.50元∕㎡＝3，750.00元；西红柿260㎡×20.00元∕㎡＝5，200.00元；豆角500㎡×15.00元∕㎡＝7，500.00元；香菜、菠菜450㎡＝500.00元）。
原审法院经审理认为：2009年6月29日下午，拉哈镇回民村天将暴雨，由于刘××的保乡砖厂东侧自然形成的土坝被挖掘，致使土岗东侧的雨水流入西侧，加大了下泄水量，导致西北侧的农户的房屋及土地受淹的事实存在。庞××起诉要求赔偿其大棚内蔬菜受淹的经济损失，庞××未提供相关鉴定部门作出的鉴定意见书，且无其他确切证据证实其大棚内蔬菜的总类、数量及损失相关证据。另外，庞××的损失发生日期为2009年6月29日，庞××在事隔四年后，向法院提起诉讼，刘××及第三人黑龙江省××管理局提出庞××的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效，本院认为刘××及黑龙江省××管理局的主张成立，应予支持。综上所述，应驳回庞××的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回庞××的诉讼请求。案件受理费224.00元，由庞××负担。
庞××不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，庞××起诉至一审法院判决要求刘××赔偿财产损失时，赔偿请求权依然存在诉讼期内，未超过诉讼时效。由于刘××挖掘砖厂附近的土岗将土方出卖，其挖掘行为，使土岗成为土坑，破坏了雨水流向，遇到雨季形成的积水从土坝东侧流入西侧将包括庞××在内的多位村民的棚室和蔬菜受淹，刘××未尽到安全注意义务等理由，请求二审法院依法改判，刘××赔偿庞××损失，并消除危险。
针对庞××的上诉理由及请求，刘××及黑龙江省××管理局仍以原审诉讼理由为答辩意见进行反驳。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2009年6月29日，拉哈镇回民村天降大雨，由于刘××的保乡砖厂东侧自然形成的土坝被挖掘，致使土岗东侧的雨水流入西侧，导致西北侧包括庞××在内的多个农户大棚的蔬菜被淹。庞××要求刘××赔偿其大棚内蔬菜受淹的损失，但未提供大棚蔬菜种植面积、蔬菜产量及价格等相关有效的证据，因没有相关损失的证据，本院无法认定，故其请求无法确定。另外，庞××权利被侵害是在2009年6月，而其向人民法院主张权利时间是在2013年4月，在此期间，曾有其他受害的农户向原审法院提起诉讼，而庞××没有主张自己的权利，致使诉讼请求已超过诉讼时效期间。庞××主张曾向刘××主张过赔偿损失，但证据不足，本院不能认定。庞××上诉称，刘××的侵害是连续的，现在仍未消除危险。连续侵害应从侵害行为终了之日起算，但其诉求是赔偿损失，其没有提供连续侵害造成财产损失的证据，对此，本院不予采信，庞××的上诉理由不能成立。关于庞××主张消除危险，待其有充分证据后，可另行主张权利。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。庞××的上诉理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225.00元，由庞××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 左 齐
代理审判员 杨志欣
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯 冰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1548号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人梁金兴。
被执行人王培花。
被执行人梁玉波。
被执行人梁玉宝。
被执行人王桂明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人梁金兴、王培花、梁玉波、梁玉宝、王桂明其他合同纠纷一案，执行标的为60577.76元，在执行过程中，双方当事人于2015年7月9日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年七月十日
执行员 王 勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4414号
原告：魏某，女，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省涡阳县。
被告：董某1，男，汉族，1982年4月5日出生，住安徽省涡阳县。
原告魏某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告董某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子由被告抚养，原告抚养次子；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2009年,原被告同居生活，××××年××月补办结婚登记。由于婚前了解不多，感情基础脆弱，婚后也没注重感情的培养，致使婚后经常生气，有时大打出手。原告曾于2016年向涡阳县人民法院提出要求与被告离婚，在判决不准离婚后，双方无和好可能，仍处于分居状态。综上，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院。
被告董某1缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2009年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子，取名董某2；××××年××月××日生育次子，取名董某3。2016年，魏某曾向本院起诉被告，要求与其离婚，本院以（2016）皖1621民初3836号民事判决书判决原被告不准离婚。判决不准离婚后，原被告仍处于分居状态。在原被告分居后，婚生子均有被告父母照顾其生活和学习。庭审中，原告放弃要求抚养次子，并自愿支付儿子抚养费，抚养费为每月支付两个儿子抚养费各300元。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，作为夫妻应互敬互爱，共同经营好家庭，抚养好子女，然而原被告没能做到。2016年，原告曾起诉要求与被告离婚，因原告举证不力，判决不准离婚。惋惜的是原告再次起诉离婚，可见，双方不能进行有效沟通，感情已无法弥合。原被告作为夫妻，长期处于分居状态，夫妻关系名存实忘。鉴于此,应认定夫妻感情确已破裂，准许原告要求与被告离婚的诉讼请求。对两个儿子的抚养，原告放弃要求抚养次子，愿意支付抚养费，且两个儿子长期由被告父母照顾其生活和学习，从有利于其健康成长，亦应由被告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应支付必要的抚养费，支付至18周岁止。因原告无固定收入，庭审中原告自愿支付每个儿子每月300元的抚养费，符合法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告董某1离婚；
二、婚生子董某2、董某3由被告董某1抚养，原告每年支付每个儿子抚养费的数额为3600元，于每年的12月31日前一次性支付完毕。自2017年起支付，至满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马贤方
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初89号
原告瞿某，女，1990年3月29日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托代理人龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
委托代理人舒振荣，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告杨某，男，1992年1月11日出生，侗族，住湖南省中方县。
原告瞿某与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐光礼独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。代理书记员阳明担任记录。原告瞿某及其委托代理人舒振荣、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，原、被告于2009年上半年相识后恋爱，2014年2月27日在中方县民政局自愿登记结婚；婚后原告发现与被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵。双方于2014年6月8日生育男孩杨某某。因双方性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，更有甚者，婚姻存续期间，被告拿刀威胁要求原告自杀，原告的人身安全无法得到保障，现无法共同生活下去。原告曾于2015年2月4日向法院提起离婚诉讼，2015年3月26日被法院判决双方不准离婚后到现在，被告对原告不理不睬，不管不问，也不允许原告探望儿子，现夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚，男孩杨某某由原告抚养，被告承担抚养费用的一半，共同债务2500元各承担一半，诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称，原、被告于2009年上半年相识，经双方自由恋爱于2014年2月27日登记结婚，婚后生育男孩杨某某，这说明双方的结合是有着较深的感情基础。婚后，双方为一些家庭琐事发生争吵，不至于影响到双方无法共同生活的地步。从2015年3月26日法院的判决也可以看出，原告到外地做事，受到外界的诱惑而忘记了履行为人母为人妻的职责，影响了夫妻之间的感情。但只要原告能端正生活态度，珍惜昔日夫妻感情，增进夫妻之间的交流与沟通，夫妻感情是能够恢复的。被告相信原告是爱儿子的，不会让儿子在破碎的家庭中成长，也相信原告会回心转意的。综上所述，被告坚决不同意离婚，请求人民法院判决不准离婚。
本院经审理查明，原、被告于2009年上半年相识后自由恋爱，2014年2月27日自愿在中方县民政局登记结婚；婚后感情尚可；2014年6月8日生育男孩杨某某，现随被告共同生活。由于双方为家庭琐事发生争吵产生矛盾后，缺乏沟通和理解，致使夫妻感情逐渐疏远。原告瞿某曾于2015年2月5日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月26日判决原、被告不准离婚后，双方仍未能共同为家庭着想，互不履行夫妻义务，一直分居，导致夫妻感情破裂。现原告向本院起诉，要求与被告离婚，本案经调解双方和好无望。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份关系；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、小孩杨某某常住人口基本信息复印件及照片，证明原、
被告婚生小孩的基本情况；
4、民事判决书一份，证明原、被告于2015年3月26日被本院判决不准离婚；
5、法庭审理笔录一份，证明原、被告夫妻感情状况及其他相关事实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且未能相互理解和沟通，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，一直分居，现夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，应予以准许；原、被告婚生小孩杨某某因常与被告生活在一起，为了不影响小孩的生活习惯，小孩应由被告抚养并与之共同生活为宜。据此，依照《中华人民共和国共和国》婚姻法第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告瞿某与被告杨某离婚；
二、小孩杨某某由被告杨某抚养至独立生活止；
三、尚欠债务2500元，由原告瞿某负责偿还。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐光礼
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 阳 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6526号
原告乔某某，男，汉族，农民，住德惠市。
被告苏某某，女，汉族，农民，住德惠市。
监护人王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告乔某某诉被告苏某某婚约财产纠纷一案中，原告乔某某于2015年12月17日向本院提出撤回对被告苏某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费1525.00元减半收取762.50元由原告乔某某负担，返还原告案件受理费762.50元及邮寄费112.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张竞文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第21号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年一月六日
书 记 员 程菁菁
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第36号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地：海丰县海城。
负责人叶力行，行长。
委托代理人江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告李冬平，男，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，身份证号码：×××3016。
被告曾明明，女，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，身份证号码：×××3022。
被告谢福强，男，汉族，广东省海丰县人，住广东海丰县，身份证号码：×××3212。
被告冯日华，女，汉族，广东省海丰县人，住广东海丰县，身份证号码：×××632X。
被告张法君，男，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，身份证号码：×××4030。
被告曾晓利，女，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，身份证号码：×××3041。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告李冬平、曾明明、谢福强、冯日华、张法君、曾晓利金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李冬平已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行撤回起诉。
案件受理费人民币304元减半收取152元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行负担。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴银辉
第-2-页共2页
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初384号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张。2016年3月3日因犯盗窃罪本院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日下午2时许，被告人张某至武汉市某某区某某街某某小区某区某某酒店旁侧门口处，见被害人胡某停在该处的一辆深蓝色雅迪牌电动车（价值人民币1，984元）未上锁，遂将该车发动后盗走。被告人张某后被公安机关抓获归案，所盗电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，报案材料、身份信息、抓获经过、发还清单、视频研判、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，现场指认笔录、扣押笔录，被害人胡某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年12月7日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年八月十五日
书记员 程 柯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第392号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人李某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2010年4月16日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘丽丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日22时许，被告人李某来到本市城中区阳光100小区路边人行道上，盗走被害人邓某黑色“奔迪”牌电动车一辆，被盗电动车经柳州市价格认证中心估价，价值人民币2490元人民币。该车已缴获并发还被害人邓某。
另查明，被告人李某在驾车逃离现场过程中被公安人员抓获归案，公安人员从其身上缴获作案工具――硬弓一套。李某因上述盗窃行为于2015年7月31日至8月14日被行政拘留。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押与发还物品清单、赃物及作案工具照片、现场指认笔录及照片、被害人邓某的报案及陈述、价格鉴定结论书、抓获经过、行政处罚材料、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定。判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先期羁押的16日，即自2015年8月15日起至2015年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某作案所用工具硬弓一套，由暂扣机关柳州市公安局城中分局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年十一月六日
书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2129号
原告崔某，男，1992年2月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人崔奋臣，男，1966年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告崔某之父。
被告王某1，女，1997年8月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告王某2，男，1965年8月15日出生，汉族，住址同上。系被告王某1之父。
原告崔某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人崔奋臣到庭参加诉讼。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告于2015年10月份经媒人介绍认识确立恋爱关系，2015年10月14日小见面时经媒人给被告彩礼20100元，2015年11月10日经媒人给被告彩礼钱60000元。原告与被告王某1原定于2016年元月25日举行婚礼，但是2016年1月23日，被告王某2告知原告，被告王某1从家中出走了，现下落不明，婚礼无法举行。原告家中非常气愤，要求被告退还彩礼，在原告的多次吹要下，但被告王某2于2016年3月28日向原告家人出具欠条一张，并承诺6月1日还清，但到目前为止，分文未付。故，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还彩礼钱80000元。
被告王某1、王某2未答辩。
经审理查明，原告崔某与被告王某1于2015年10月经人介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱中，原告崔某于2015年10月14日送给被告见面礼款20100元，2015年11月10日送给被告彩礼款60000元。原告崔某与被告王某1原定于2016年1月25日举行婚礼，但被告王某12016年1月23日从自己家中出走，双方恋爱终止。2016年3月28日，被告王某2向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠崔奋臣八万元整（80000）到6月1日还清，特此证明，欠款人王某2，证明人司某，2016年3月28日”。被告王某2出具欠条后，该款至今未还。
上述事实，由原告陈述，原告提供的证人司某的庭审证言，原告提供的欠条一张，询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告崔某与被告王某1以缔结婚姻关系为目的，按当地习俗给付被告彩礼80000元，事实清楚，证据充分，且被告也予以认可，本院予以确认。原告崔某与被被告王某1已解除婚约，要求被告退还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某2系被告李华端的父亲，是被被告王某1的婚姻操办者，且父母与子女财产不可分离。故，原告要求被告王某2共同返还彩礼款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某1、王某2退还原告崔某彩礼款80000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王某1、王某2承担（该款原告已预交，限被告王某1、王某2于本判决生效后10日内给付原告崔某案件受理费1800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执21号
申请执行人武汉鼎中创投投资管理中心，住所地武汉市武昌区水果湖街八一路87号，组织机构代码578253805。
法定代表人张海涛，该单位执行事务合伙人。
被执行人郭光玉，女，1953年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
关于申请执行人武汉鼎中创投投资管理中心与被执行人郭光玉合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲调字第0001815号调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。因被执行人在宜昌市点军区人民法院有其它案件正在执行，且被执行人的主要财产在点军区。经申请执行人书面申请，为了便于案件的执行，本院决定将该案指定宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人武汉鼎中创投投资管理中心与被执行人郭光玉合同纠纷一案[执行依据为（2015）武仲调字第0001815号调解书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 郦 薇
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初265号
原告：陈晓梅，女，1954年2月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告陈晓梅诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币10000元及利息（自2014年4月1日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息，后被告依约支付了前两年借款利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈晓梅与被告程前系同村同村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司，原、被告经商定于2013年原告借给被告款10000元，被告按年利率10%支付了原告当年的借款利息。2014年4月1日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到陈小梅人民币大写壹万元正，￥10000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告陈晓梅借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认是向原告“陈晓梅”借款，因被告在出具借据给原告时写成“陈小梅”，实际被告就是向原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓梅的借款10000元；
二、驳回原告陈晓梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第808号
原告刘述权，男，1978年4月生。
被告邱小明，男，1992年2月生。
被告王菊英，女，1965年10月生。
原告刘述权诉被告邱小明、王菊英健康权纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘述权、被告邱小明到庭参加了诉讼，被告王菊英第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘述权诉称，2015年5月19日上午，原告被被告邱小明、王菊英殴打，致全身多处受伤，花去相关医疗费，并花去验伤费300元。打架的时候，两被告损坏了原告店里的七件衣服（进货价约1070元）、七八只瓷碗和一支勺子（约40元）、青苗若干（约100元）。因被告未尽赔偿义务，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费1419.42元、碗勺40元、误工费3000元（300元/天×10天）、交通费150元、精神损失费5000元、验伤费300元、青苗费300元、衣物损失1070元，合计人民币11279.42元中的11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邱小明辩称，本案起因系原告认为答辩人哥哥店面后的钢化棚的雨水会流向原告处，原告恶意破坏，并与被告王菊英（答辩人母亲）发生口角，答辩人听闻即随手摔了原告家的一把铁勺，为此双方发生争执，被告王菊英并未参与，而是在劝架，但也被原告打伤，原告应承担主要责任；原告主张的损失不合理，应依法判决。
被告王菊英辩称，并未打架，而是劝架，答辩人在劝架的时候，被原告打伤；事件的起因是原告认为答辩人的店面钢化棚占了原告家的地方，遂捅了答辩人家的钢化棚，于是被告邱小明才扔了原告的铁勺子，后双方才打起来的。
经审理查明，原告刘述权家位于南康区龙岭镇金龙大道“衣佳人服装店”与被告王菊英家“烟酒店”相邻。2015年5月19日上午9时许，因被告王菊英家店面的钢化棚超出界限问题，原告刘述权捅了被告家的钢化棚，双方发生争执，后被告邱小明得知，于是扔了原告家的铁勺子，双方发生争执，并发生拉扯。在拉扯过程中，原告刘述权、被告王菊英不同程度受伤。为此，原告花去验伤费300元。2015年5月19日至5月22日，原告在赣州市中医院门诊治疗，花去门诊费1052.40元。
另查明，原告刘述权属非农业家庭户口。
以上事实，有当事人庭审陈述、身份证复印件、询问笔录、门诊费发票九张、法医检验记录表、验伤费发票、接处警登记表等证据予以证实。
本院认为，一、关于本案的责任承担问题。根据原、被告的庭审陈述，被告王菊英辩称未参与打架，而是劝架，但根据双方在公安机关所作的询问笔录及被告王菊英的伤势等，可以认定其与原告发生肢体接触，原告要求两被告承担赔偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。本案的发生系被告王菊英家店面的钢化棚超出界限，原告与被告协商未果，捅了被告家的钢化棚，继而双方发生拉扯，导致原告及被告王菊英受伤。原告未采取合理方式处理其与被告的矛盾，而是选择了一种不理智的处理方式，对此原告存在一定过错；被告王菊英、邱小明与原告系邻居，本应和谐相处，被告家的钢化棚超出了界限，原告捅被告家的钢化棚固然不对，但两被告因此与原告发生拉扯，导致原告受伤，对此两被告有过错，应承担主要责任。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费，其部分票据不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费，其计算标准、计算天数无相关证据予以证实，本院按照2014年度江西省零售业标准予以计算4天。原告主张的验伤费，系实际损失，本院予以支持。原告主张的碗勺、青苗费、衣物损失，未向法庭提交证据予以证实，无法证实其价值，且本案系健康权纠纷，故本院不予认定。原告主张的精神损失费，无事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费，虽未向法庭提交证据予以证实，本院考量其实际发生，本院酌定该项损失为50元。因此，本院认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费1052.40元、误工费470.32元（零售业117.58元/天×4天）、验伤费300元、交通费50元，合计人民币1872.72元。该损失根据当事人的过错程度，由被告邱小明、王菊英承担60%的赔偿责任（即1123.63元），其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告邱小明、王菊英赔偿原告刘述权因受伤造成的损失1123.63元，其余损失原告自行承担；
二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后三日内履行完毕；
三、驳回原告刘述权的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘述权负担25元，被告邱小明、王菊英负担50元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月三十日
代理书记员 罗 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15034号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈美，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈美信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告陈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9039.72元、利息和复息4464.49元、滞纳金169.99元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月6日，以上各项欠款总金额为13705.2元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告陈美于2011年12月24日向原告申办了卡号为52×××56的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月6日，被告尚欠原告本金9039.72元、利息和复息4464.49元、滞纳金169.99元、其他费用31元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈美没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9039.72元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月6日，利息和复息4464.49元、滞纳金169.99元、其他费用31元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142.64元（原告已预交），由被告陈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1722刑初146号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孟某某，男，1955年6月1日出生，汉族，文盲，住单县某镇。2016年3月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月18被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]139号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人刘世学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人孟某某于2016年3月1日21时，在单县某镇某行政村小学西边的柏油路上，因向朱某某讨要工钱发生矛盾，被告人孟某某用砖头将朱某某的面部砸伤。经法医鉴定，被害人朱某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人孟某某及其家人就民事赔偿与被害人朱某某达成调解协议，取得了被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人李某某、刘某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，发破案报告，民事调解协议书，谅解书，本院对被害人朱某某的询问笔录，单县某镇某村村民委员会的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意非法损害公民的身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人孟某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某某就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，且被害人对本案的引发存在一定的过错，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人孟某某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。故对公诉人及辩护人请求对被告人从轻处罚，并建议适用缓刑的公诉意见及辩护意见，符合法律规定，予以采纳。
根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年五月二十七日
书记员 高巧华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终676号
上诉人（原审被告）程同海。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘汝波。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新泰市羊流镇程家庄村民委员会。
法定代表人程合胜，主任。
上诉人程同海因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第2317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年10月30日，时任村主任的程同海找到原告，向原告借款4000元，并同时给原告出具借条一份，借条显示“借条今借刘汝波现金肆仟元整利息一分借款单位：程家庄村委：程同海（该借条未加盖村委公章）”。后原告向被告程同海索要该借款，被告程同海以该借款系村委所借为由，一直未还。2015年5月25日，原告以程同海为被告，诉至原审法院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，被告程同海向本庭提交其从羊流镇农业经营管理站调取的账目一份，以证实该借款系村委所借，其只是履行职务的行为，同时申请追加程家庄村委为本案被告。被告程同海提交的经管站账目显示：村借刘建爱（刘汝波）现金4000元，2000－2001年利息共计960元（刘建爱系刘汝波父亲，当时刘汝波与其父亲未分户）；被告程同海同时申请证人出庭作证，程和文证实：我自1993年到2001年任村委文书，借条上4000元是村委借的，被告经手的，当时因村委把村民批宅基地的钱垫交了集资款，后来村委向镇里交批宅基地款时无钱，便向刘汝波借款，后来该借款从镇经管站里落了账。程焕富证实：我1998年至2002年任村书记，借刘汝波4000元是村里借的，是借来向镇里交老百姓批宅基地的钱，当时老百姓交来的钱垫交了村里的集资款，借款利息是月息一分，程同海把钱拿到村里时我在现场。原告对证人证言质证辩称，两证人当时在村委的身份无法证实，证人也未明确陈述借款是否入村账，同时主张程同海借款时并未告知是村委所借，所以其一直找程同海个人要，现仍要求程同海个人偿还。
原审法院认为，原告提供的借条，被告程同海认可系其出具，其虽辩称该借款系村委所借，也申请证人出庭作证及提交经管站账目予以证实，原告表示对借款用途并不知情，被告程同海也未能提供确凿证据证实其已将借款用途及此款系村委所借告知了原告，故原告现要求被告程同海偿还该借款，原审法院予以支持。至于被告程同海借款后用于村委与否，系另一法律关系，本案不予处理，其可另行主张。原告主张借款利息为月息一分，结合本案事实，原审法院对此予以确认，但该约定利息明显高于当时银行借款利率的四倍，依照法律规定，超出的部分，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决：一、被告程同海于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币4000元并赔偿原告利息损失（前述本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2000年10月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告对被告程同海的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告新泰市羊流镇程家庄村民委员会的诉讼请求。如果被告程同海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程同海负担。
上诉人程同海不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人给被上诉人刘汝波出具的借条上已经注明借款单位程家庄村委，这足以说明被上诉人刘汝波对此笔借款是村委所借是明知的，被上诉人刘汝波也多次向前任村委要过此笔借款，上诉人向被上诉人刘汝波借款是职务行为，其行为构成表见代理，上诉人提供的经管站的账目足以证实借款由被上诉人新泰市羊流镇程家庄村民委员会实际使用，应当认定村委为实际借款人，由村委承担还款责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘汝波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新泰市羊流镇程家庄村民委员会未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘汝波以借据为依据提起民间借贷诉讼，该借据系上诉人程同海书写，借款人处落款为“借款单位：程家庄村委：程同海”，从该落款方式看，借款人的最终署名是程同海个人，上诉人程同海主张该借款系村委所借，但借条上并未加盖村委公章，且该款由被上诉人刘汝波交付给上诉人程同海，至于上诉人程同海借款后是否用于村委，系另一法律关系，原审判决对此认定正确，本院予以维持，上诉人程同海的上诉理由证据不足，本院不予采信。对于借款利息的认定，本案上诉人没有提出相关上诉请求，本院依法不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程同海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高学茹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5079号
罪犯郝洪海，男，1970年8月20日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月3日作出（2012）朝刑初字第1599号刑事判决，认定被告人郝洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币560777元。因被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）二中刑终字第2217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月28日本院作出(2015)长刑执字第1979号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯郝洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯郝洪海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行，狱内消费较高，建议酌情调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2005年因赌博被行政拘留十四天。原判认定，2011年6月3日23时许，郝洪海在北京市朝阳区小红门乡肖村103号燕子美食屋门前大排档，因琐事与李某刚发生纠纷，后伙同他人持械致李某刚、李某重伤，致马某韬轻伤（偏重），致徐某瑞轻微伤。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分248分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1904.21元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郝洪海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致二人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，后果严重，其在监月消费较高，有能力而不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝洪海减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4866号
原告寿光源菩提混凝土有限公司。住所地：寿光市文家街道桑家营子村东南角。组织机构代码：577791716。
法定代表人隋爱军，董事长。
委托代理人任迎洁、郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
被告赵春亮，男，1968年12月27日生，汉族，住淄博市临淄区。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
原告寿光源菩提混凝土有限公司诉被告赵春亮劳动争议一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光源菩提混凝土有限公司的委托代理人郝沙沙、被告赵春亮的委托代理人杨志明、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光源菩提混凝土有限公司诉称，被告主张原告欠发的工资数额与事实不符。原告只是欠发被告3月份、4月份两个月的工资，且被告工资每月为4700元。另外，被告主张原告支付其经济补偿金，无事实和法律依据。被告在原告处工作期间，造成原告重大经济损失，后被告主动离职，因此，原告不应向被告支付经济补偿金。寿光市劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人裁字（2015）第781号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金及欠发工资数额，缺乏事实与法律依据。请求判令原告支付被告工资9400元，不支付被告经济补偿金，本案诉讼费由被告承担。
被告赵春亮辩称，被告认为原告起诉的目的纯粹是拖延诉讼，为此，请求依法判令原告立即支付被告工资35000元、未签订劳动合同双倍工资100000元、经济赔偿金40000元。
经审理查明，被告自2013年7月份到原告处工作，月工资10000元，双方未订立书面劳动合同。2015年4月，原、被告劳动关系解除。其间，原告拖欠被告2015年1月至4月15日工资35000元。后被告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求本案原告支付拖欠工资35000元、未订立书面劳动合同双倍工资差额100000元、经济补偿金40000元。该仲裁委裁决：本案原告支付本案被告工资35000元、经济补偿金20000元；驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第781号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告作为原告的职工，享有劳动法规定的各项权利。依据劳动合同法的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张原告拖欠其工资，原告不认可，并主张仅欠其2015年3、4月份的工资9400元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对劳动者的工作年限及工资争议，应由用人单位承担举证责任，原告未提交证据证明被告的工资发放情况，本院认定被告主张成立即每月工资10000元，原告欠发被告工资共计35000元（10000元/月×3.5个月）。被告在原告处工作期间，原告没有为其足额发放工资，被告离职后，原告应支付其经济补偿，具体数额为20000元（10000元/月×2个月）。被告要求原告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额100000元，原告提出异议，主张该请求已超过一年的仲裁时效。被告不能提交证据证明其在仲裁时效内向原告主张权利，本院认定原告主张成立，对被告该请求不予支持。综上，原告要求不支付被告工资及经济补偿的请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光源菩提混凝土有限公司支付被告赵春亮工资35000元、经济补偿20000元，共计55000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年四月十三日
书记员 张 萌
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第371号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘寿星。
被执行人刘在尧。
被执行人刘存东。
被执行人刘在林。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寿星、刘在尧、刘存东、刘在林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）昌商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一五年十一月二十日
书记员 李宗颖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3762号
原告杨绪胡，男，1962年12月27日生，汉族，宣威市人。
被告徐安舟，男，1971年4月29日生，汉族，宣威市人（缺席）。
原告杨绪胡与被告徐安舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪胡到庭参加诉讼，被告徐安舟经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
杨绪胡向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告欠款�民币100000元，并承担利息人民币20000元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告遇到原告妻子晏苏梅，说被告家建房需资金，商量原告借被告10万元钱，原告到农业银行取出现金人民币10万借给被告。约定年利息为2万元。被告偿还一年利息后，再没有偿还过本息。
被告徐安舟没有到庭应诉，没有向本院提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告徐安舟未到庭应诉，视为是对应诉抗辩权的放弃。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、真实性和关联性规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
被告根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐安舟于2014年9月28日向原告杨绪胡借款人民币100000元，约定年利息为人民币20000元，被告向原告出具了借条，借条载明：兹有徐安舟给杨绪胡借人民币100000元（拾万元整），2014年10月至2015年10月1日止利息人民币20000元。2015年10月，徐安舟偿还了杨绪胡利息人民币20000元，之后，徐安舟没有向杨绪胡偿还过本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐安舟向原告杨绪胡借款，有原告提供的借条为凭，且没有证据证实该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定年利息为人民币20000元，没有�反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐安舟于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杨绪胡借款本息合计人民币120000元。
案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡志远
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终8号
上诉人（原审被告）：励嘉。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：赵伟，该支行行长。
上诉人励嘉不服宁波市北仑区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0206民初6326号之一民事裁定，向本院提起上诉称：因本案未约定协议管辖，而本案包括上诉人在内的大多数被告户籍所在地在浙江省宁波市江东区，根据我国民事诉讼法规定，合同纠纷的管辖法院为被告住所地或合同履行地人民法院，故本案纠纷应由上诉人住所地人民法院即宁波市江东区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市江东区人民法院管辖。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波北仑支行未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审被告宁波元胜机电设备制造有限公司对被上诉人向原审法院起诉时提供的其与被上诉人签订的两份《流动资金借款合同》均无异议。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，应以主合同《流动资金借款合同》来确定本案管辖。涉案两份《流动资金借款合同》均约定“本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，因“贷款人所在地”即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为涉案两份《流动资金借款合同》约定的“贷款人所在地有管辖权的法院”对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1240号
上诉人（原审被告）王土明。
被上诉人（原审原告）盛志华。
上诉人王土明因与被上诉人盛志华民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗商初字第521-3号民事裁定，向本院提起上诉。王土明上诉称：本案王土明住所地一直在江干区，根据原告就被告原则，本案应由江干区人民法院管辖为妥。
本院认为：本案为合同纠纷，盛志华作为出借人要求借款人履行还款义务，盛志华作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。王土明的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 史杰馨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初328号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邵其旭，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人邵其旭因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月28日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月25日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人邵其旭犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人邵其旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日16时35分许，被告人邵其旭酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县元府路由西向东行驶，至中山路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邵其旭血样中检出乙醇成分含量108.9mg/100ml,超过醉酒标准。
被告人邵其旭被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.证人黄某的证言；3.被告人邵其旭的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人邵其旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵其旭到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案情节，对被告人邵其旭适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵其旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初52号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人郑维华，男，1966年7月5日出生于云南省广南县，汉族，文盲，农民，住云南省广南县。因涉嫌抢劫罪，2017年1月13日被西林县公安局刑事拘留，2017年2月17日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告人何远焦，男，1974年8月10日出生于云南省广南县，汉族，小学二年级文化，农民，住云南省广南县。因涉嫌抢劫罪，2017年1月13日被西林县公安局刑事拘留，2017年2月17日经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
辩护人王高权，云南章法律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人郑维华、何远焦犯抢劫罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派副检察长袁平秀出庭支持公诉，被告人郑维华及其辩护人韦鑫、被告人何远焦及其辩护人王高权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年8月下旬，被告人郑维华、何远焦、梁某1（已判刑）、梁某2（已判刑）、梁某3（另案处理）等五人合谋抢劫做牛马生意的老板钱财，由梁某2负责与老板联系。梁某2联系好牛马生意老板常某、杨某后，何远焦驾车搭载梁某1、梁某2、梁某3、郑维华从广南县到西林县伺机作案。到达西林县辖区后，先踩点选择了一条偏僻的山路作为实施抢劫的地点。接着何远焦又开车将梁某2送到西林县城，与已被骗至西林县“买骡子”的常某、杨某汇合。随后何远焦再开车搭载梁某1、梁某3、郑维华到踩点选好的山路与公路的岔路口，何远焦停车与郑维华在公路上接应，梁某1、梁某3下车到踩点选好的山路边埋伏。待梁某2以上门“看骡子”为名诱骗被害人常某、杨某到山路边时，梁某1、梁某3、梁某2用事先准备好的辣椒水喷射常某、杨某，并对常某、杨某拳打脚踢，趁机抢走常某、杨某身上的6680元及一台手机等财物。作案后，郑维华、梁某1、梁某2、梁某3搭乘何远焦的面包车离开西林县城，五人将所抢钱财瓜分。
公诉机关认为，被告人何远焦、郑维华伙同他人以非法占有为目的抢劫他人财物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其二人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郑维华对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实和罪名有异议，认为其本人没有亲自动手进行抢劫，不构成犯罪。
被告人郑维华的辩护人对公诉机关指控被告人郑维华犯有抢劫罪的事实和罪名没有异议，但认为被告人郑维华系初犯、没有主动动手进行抢劫，在共同犯罪中起次要作用是从犯，且积极赔偿被害人全部经济损失，要求对被告人郑维华从轻处罚并适用缓刑。
被告人何远焦对公诉机关指控其犯有抢劫罪的事实和罪名有异议，认为其并本人不知道梁某2、梁某1抢劫，同时其本人没有亲自动手进行抢劫，不构成犯罪。
被告人何远焦的辩护人对公诉机关指控被告人何远焦犯有抢劫罪的事实和罪名有异议，认为本案事实不清、证据不足，指控的罪名不成立。
经审理查明：2015年8月下旬，被告人郑维华、何远焦、梁某1（已判刑）、梁某2（已判刑）、梁某3（另案处理）等五人合谋抢劫做牛马生意老板常某、杨某的钱财。梁某2按计划诱骗常某、杨某到广西西林县“买骡子”后，何远焦便驾车搭载梁某1、梁某2、梁某3、郑维华从云南省广南县来到广西西林县辖区内进行踩点并选择一条偏僻的山路作为实施抢劫的地点。接着何远焦又开车将梁某2送到西林县县城与常某、杨某汇合后，又再开车搭载梁某1、梁某3、郑维华到事先踩点选好的山路与公路的岔路口停车让梁某1、梁某3下车到踩点选好的山路边埋伏，何远焦与郑维华则在公路上接应，待梁某2以上门“看骡子”为名诱骗被害人常某、杨某到山路边时，梁某1、梁某3、梁某2用事先准备好的辣椒水喷射常某、杨某，并对常某、杨某拳打脚踢，趁机抢走常某身上的6680元及一台黑色长虹牌手机后搭乘何远焦的面包车离开西林县城。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤。
庭审中，被告人郑维华、何远焦家属代二被告人当庭赔偿被害人常某经济损失共计人民币7280元，庭后取得被害人常某的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、《受案登记表》、《立案决定书》，证实：西林县公安局接到报案及立案情况。
2、《抓获经过》，证实：抓获被告人郑维华、何远焦的具体经过。
3、《户籍证明》，证实：被告人郑维华、何远焦在实施犯罪时具有完全刑事责任能力。
4、《鉴定意见》，证实：被害人杨某所受损伤为轻微伤。
5、《刑事照片》及《现场勘验笔录》（附现场方位示意图），证实：案发现场的概貌、方位等情况。
6、证人熊某的证言笔录，证实：被害人常某、杨某被抢劫的事实经过。
7、被害人常某、杨某的陈述笔录，证实：其二人被三名陌生男子抢劫的事实经过。
8、已决犯梁某1、梁某2的供述笔录，证实：被告人郑维华、何远焦与他们抢劫被害人常某、杨某的经过。
9、被告人郑维华、何远焦的供述及辩解，证实：其二人参与作案的具体经过。
上述证据，经法庭举证、质证，内容关联、取证合法，虽然被告人郑维华、何远焦及已决犯梁某1、梁某2的供述之间存在矛盾，但综合全案证据分析，证据之间仍然形成完整的证据链条，足以认定。
庭审中，被告人郑维华及其辩护人、被告人何远焦及其辩护人均未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人郑维华、何远焦伙同他人以非法占有为目的，帮助他人抢劫他人财物，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑维华、何远焦犯抢劫罪罪名成立。鉴于被告人郑维华、何远焦在共同犯罪中起次要作用系从犯，且其二人全部退赔被害人常某经济损失7280元并取得被害人常某的谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人韦鑫的辩解理由与审理查明的事实相符，本院予以采纳；因被告人郑维华、何远焦及辩护人王高权的辩解理由与审理查明的事实不符、缺乏事实依据且二被告人庭上辩解相互矛盾，本院不予采纳。综合二被告人的具体犯罪事实、性质、情节以及悔罪态度，对其二人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民合法的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑维华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何远焦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 王吉光
人民陪审员 赵仁芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦鳞俏
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初241号
原告刘海明，1980年9月28日生，汉族。
委托代理人梁立国，吉林五洲律师事务所律师。
被告李华江，1972年2月15日生，汉族。
被告陈静亚，1972年2月7日生，汉族。
本院在审理原告刘海明与被告李华江、陈静亚民间借贷纠纷一案中，原告刘海明于2018年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海明的撤诉申请。
案件受理费3300元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨春艳
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3585号
原告：李灵芝，女，1987年11月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区平城街宇薪园2号底商。
负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告李灵芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称“人寿保险大同市城区支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序。2016年12月6日本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳亭与被告人寿保险大同市城区支公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灵芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费，共计143640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月18日，津Ａ×××××自卸车在北辰区××小街滨保高速入口发生火灾，2016年5月24日，天津市北辰区公安消防支队作出事故认定书，认定该车起火原因：不排除电气线路或油路故障引发火灾。2016年6月14日，北辰法院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对该车受损部位进行鉴定，经过评估确定该车损失达165650元。津Ａ×××××自卸车在被告处投商业三者险、机动车损失险、火灾、爆炸、自燃损失险，并投保不计免赔险，保险期间自2016年5月13日至2017年5月12日。双方就赔偿数额未达成一致意见，故诉至贵院。
被告人寿保险大同市城区支公司辩称，对火灾事故认定书有异议，事故认定书认定为不排除电气线路或油路故障引发火灾，并不能代表该事故是保险事故，符合保险公司赔偿情况，也并不能排除人为故意制造，且原告主张的损失已超出保险限额143640元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿保险大同市城区支公司对原告提交的保险单、施救费发票、天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票、鉴定评估报告、车辆物品损失明细表真实性无异议。原、被告对事故车辆津Ａ×××××在被告人寿保险大同市城区支公司投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险额度为143640元，事故发生在保险期内的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告人寿保险大同市城区支公司对火灾事故认定书有异议，认为事故认定书认定起火原因为不排除电气线路或油路故障引发火灾，并不能代表本起事故是保险事故，符合保险公司赔偿情况，也并不能排除人为故意制造的意见，本院认为，被告人寿保险大同市城区支公司未提供相关证据证明，本起事故属于个人行为及其他因素导致车辆起火原因，故被告人寿保险大同市城区支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。天津市北辰区公安消防支队对该起火灾事故认定事实清楚、结果明确、程序合法，故本院对该证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，保险合同系投保人与保险人约定的保险权利义务的协议，双方均应当按照协议履行各自义务。原告车辆在被告人寿保险大同市城区支公司公司投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险额度为143640元，事故发生在保险期内。原告当庭变更诉讼请求就各项经济损失主张143640元，不违反法律规定。结合当事人的陈述及提交的证据，争议焦点为：原告主张的各项经济损失是否合理。
关于原告主张车辆损失费、施救费、评估费问题，原告提供的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告、车辆物品损失明细表，经评估证实原告车辆损失165650元，内容客观真实，程序合法，本院予以采信。原告提供的施救费发票、评估费发票，真实有效，均能证实原告因本起事故实际支出的合理费用，本院依法予以支持。因原告投保车辆火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额为143640元，故原告的各项经济损失应以该限额为限。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司在火灾、爆炸、自燃损失险限额内一次性赔偿原告李灵芝车辆损失费、施救费、评估费，共计143640元；（此款于本判决书生效后十五日内给付）
二、原、被告的其他诉讼请求本院依法不予支持。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志伟
审 判 员 刘玉江
人民陪审员 柴德芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0324刑初6号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人钟志平，男，1987年4月11日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体司机，住竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月2日被竹溪县公安局决定刑事拘留，经竹溪县人民检察院批准，同年12月13日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人钟志平犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员王晓娟担任审判长，与审判员李杰、任大成（主审）组成合议庭，并于同年2月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘程程出庭支持公诉，被告人钟志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日17时许，被告人钟志平驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车由竹溪县城关镇向鄂坪乡方向行驶，当行驶至238省道5KM处，因前方右侧车道山体滑坡落石，钟志平在向其左侧车道行驶避让时，遇对向被害人吴某1驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，吴某1在采取制动措施避让陕Ｅ×××××号自卸低速货车时滑倒，被货车左后轮碾压，致吴某1当场死亡。案发后，被告人钟志平向公安机关电话报警并在肇事现场等候处理。
2016年10月26日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：吴某1死亡原因系因交通事故致开放性颅脑外伤死亡。
2016年10月31日，竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：钟志平承担此次事故的全部责任，吴某1无责任。
另查明，2017年2月21日，被告人钟志平的亲属与被害人吴某1的亲属达成交通事故损害赔偿协议：钟志平赔偿吴某1的亲属各项经济损失共计35万元（已支付27万元，尚余8万元于2018年12月底付清），被害人吴某1的亲属表示谅解被告人钟志平的违法行为。
上述事实，被告人钟志平在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片；3、证人乐某、凃某,4、夏某、吴某2的证言；4、十堰天平司法鉴定中心[2016]司某第1288号法医病理司法鉴定意见书；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2016）第1024号交通事故认定书；6、驾驶证、行驶证复印件及陕Ｅ×××××号和鄂Ｃ×××××号机动车信息查询结果单；7竹溪县公安局交通警察大队出具的《自首情况说明》、《处警经过》及酒精含量测试报告单；8、钟志平的供述材料；9、调解申请、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、欠条及谅解书；10、钟志平的户籍证明；11、视频资料。
本院认为，被告人钟志平在道路上驾驶车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人钟志平犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人钟志平在事故发生后，主动电话报警，并在事故现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系自动投案，可从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人钟志平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓娟
审判员 李 杰
审判员 任大成
二〇一七年二月二十二日
书记员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1103号
原告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王凌汉，该公司总经理。
委托代理人：黄吉勇。
被告：马桂成。
被告：马宗仁。
被告：昌吉市神州运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：冯德全，该公司总经理。
委托代理人：马德清，新疆同创律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
公司负责人：廖新文，该公司经理。
委托代理人：李渊。
原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公（以下简称地启公司）与被告马桂成、马宗仁、昌吉市神州运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告地启公司的委托代理人黄吉勇、被告马宗仁、被告运输公司的委托代理人马德清、被告保险公司的委托代理人李渊到庭参加了诉讼、被告马桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告地启公司诉称：2014年9月17日两点左右，被告马桂成的驾驶员驾驶被告的新B＊＊＊**号重型货车行驶至八道湾路新疆残疾人康复中心综合楼路段时，将原告在康复中心施工的工程围墙房屋碰损，造成财产损失的交通事故，后经交警大队事故认定书认定被告负全部责任。后原告多次与被告协商无果，现诉至法院请求判令被告赔偿财产损失80000元；由被告承担本案的诉讼费邮寄费。
被告马桂成未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告马宗仁辩称：我已经赔过了，事故发生是事实。我当初给马桂成跑过车，我没有实力，当时在公司挂在马桂成的名下，公司相应的管理费都是我交的。
被告运输公司辩称：要求我公司承担责任是不能成立的，侵权人不是我公司，车辆虽然登记在我公司名下，但是车辆的实际所有人是马宗仁，对该挂靠车辆，我公司没有实际的控制权。这辆车的保险是代车主投保，理赔手续经过了我公司，保险公司和原告协商后，把80000元交付给了我公司，保险公司把这80000元和车辆损失一共90200支付给了我公司，然后我公司把这笔钱给了马宗仁。这辆车是马桂成在我公司按揭购买的，登记在了马桂成名下，马桂成无力经营，然后把车转让给了马宗仁，我公司也是允许的，然后做了登记。马宗仁赔款过后，然后原告才签的协议，之后保险公司才打得钱，然后我们打给马宗仁的。当时钱已经赔完了。当时的协议书原告一直不签，说是赔完钱才给签协议。后来原告签了协议。最早保险公司要求我们在协议上盖章，但是当时协议上原告方是没有签字盖章的。
被告保险公司辩称：事故发生和肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我们已经签了调解协议，钱已经赔付给了被告运输公司。剩余答辩意见和被告运输公司的一致。
经审理查明：2014年9月17日，被告马宗仁的驾驶员张志全驾驶车牌号为新B＊＊＊**的重型货车，行驶至八道湾路新疆残疾人康复中心综合楼路段时，与一车辆发生碰撞，又将新疆残疾人康复中心综合楼工程项目的围墙房屋碰损。肇事车辆的实际车主为被告马宗仁、该车辆以被告马桂成的名义挂靠在被告运输公司。肇事车辆以被告运输公司名义在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。2014年12月18日，被告保险公司与被告运输公司签订《事故车辆理赔协议》一份，协议约定被告保险公司对肇事车辆造成的三者房屋受损一次性理赔80000元。2014年12月19日，地启公司员工黄吉勇在理赔协议上签名，注明同意一次性赔付八万元正，并盖有地启公司新疆残疾人康复中心综合楼资料专用章。被告保险公司依据上述协议将赔偿款项80000元支付给被告运输公司，被告运输公司将赔偿款支付给被告马宗仁。
上述查明的事实，有交通事故认定书、理赔协议、收据、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告马宗仁雇佣的驾驶员驾驶车辆将原告公司施工的房屋碰撞受损，该驾驶员承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告因交通事故造成的损失，应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司依照商业三者险保险合同的约定赔偿。事故发生后，被告保险公司、被告运输公司、原告之间已对原告因事故造成的损失达成了赔偿协议，确定了赔付金额为80000元，被告保险公司已经履行了协议中约定的赔付义务，已将80000元赔偿款支付给了被告运输公司，被告运输公司作为挂靠公司在收到赔偿款后，已将赔偿款支付给了实际车主被告马宗仁。故被告保险公司及被告运输公司在本案中不承担责任。被告马宗仁应将领取的80000元赔偿款支付给原告，但被告马宗仁未支付，故原告请求被告马宗仁支付80000元赔偿款有事实及法律依据，本院予以支持。被告马桂成为该肇事车辆在被告运输公司登记的车主，其对事故的发生没有过错，也未领取赔付款项，故在本案中不承担责任。被告马宗仁辩称其已将80000元赔偿款支付了，其未提交相应的证据予以证实，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道理交通法》第七十六条、判决如下：
一、被告马宗仁赔偿原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司损失80000元；
二、驳回原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司要求被告马桂成、被告昌吉市神州运输有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司赔偿损失80000元的诉讼请求。
本案诉讼标的80000元，确认给付标的80000元，占诉讼标的的100%。案件受理费1800元（原告已预交），由被告马宗仁负担100%即1800元；邮寄送达费140元（原告已预交），由原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司负担。
上述被告马宗仁应支付给原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司的款项共计81800元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 翟 瑜
人民陪审员 郭新霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王占娥
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审33号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦、赵丹，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李合，男，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN003号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予。关于执行的方式，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN003号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人李合于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款84000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年三月一日
书 记 员 孟 亚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3085号
原告：台江区长塔服装店，住址福州市台江区。
经营者：颜铭佃，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陆子华，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告台江区长塔服装店与被告陆子华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台江区长塔服装店撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告台江区长塔服装店负担。
审判员 卢美铤
二〇一六年十一月九日
书记员 魏 哲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓星光，男，1954年9月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市农村公路管理局。
法定代表人：李迪军，该局局长。
再审申请人邓星光因与被申请人武冈市农村公路管理局劳动争议一案，不服本院（2015）邵中民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓星光申请再审称，邓星光与武冈市农村公路管理局之间系劳动关系，原审依据双方当事人签订的合同认定为承包关系错误；双方当事人签订的《关于终止农民代表工养护工作协议书》根据劳动合同法等有关规定解决补偿问题是武冈市农村公路管理局对劳动关系的自认；有新证据足以推翻原判决，能证明邓星光与武冈市农村公路管理局之间系劳动关系。原审认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，改判确认邓星光与武冈市农村公路管理局自1976年起至达到法定退休年龄之日止存在事实劳动关系，由武冈市农村公路管理局赔偿邓星光退休养老待遇。
再审复查期间申请人邓星光提交了其2003年4、5月份出勤登记表、载有“养护民工：邓星光、杨大云”字样的武冈市农村公路养护年示范路责任牌、自书简历、荣誉证书等证据材料。
本院经审查认为，邓星光在再审复查期间提交的前述证据材料均不属于新的证据，本院不予采信。邓星光自1976年至2012年在武冈市从事农村公路养护工作。期间，1985年前，邓星光系根据当时国家政策，作为民工建勤的养路代表工从事该项工作，其性质为农民工；1985年后，武冈市县乡公路养护实行承包责任制，邓星光与武冈市农村公路管理局签订责任合同书或承包合同书，以承包方式继续从事该项工作，双方当事人之间系承包合同法律关系。故邓星光与武冈市农村公路管理局之间自始至终都未形成劳动关系，邓星光称双方当事人之间系劳动关系、原审认定1985年后双方当事人之间系承包关系错误的再审理由不成立，本院不予采纳。双方当事人于2013年8月23日签订的《关于终止农民代表工养护工作协议书》参照劳动合同法等有关规定解决邓星光的补偿问题，并不能证明武冈市农村公路管理局自认其与邓星光之间存在劳动关系，且认定当事人之间是否构成劳动关系，应以是否符合劳动关系的法定要件为依据。故邓星光称该协议是武冈市农村公路管理局对劳动关系的自认的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人邓星光的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓星光的再审申请。
审 判 长 肖碧兰
审 判 员 邓 浩
审 判 员 廖莎菲
二〇一七年八月三日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0826a008-8452-45d4-a9db-d25e7f80b71e&imgId=MDgyNmEwMDgtODQ1Mi00NWQ0LWE5ZGItZDI1ZTdmODBiNzFlMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓星光，男，1954年9月21日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武冈市农村公路管理局。法定代表人：李迪军，该局局长。再审申请人邓星光因与被申请人武冈市农村公路管理局劳动争议一案，不服本院（2015）邵中民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓星光申请再审称，邓星光与武冈市农村公路管理局之间系劳动关系，原审依据双方当事人签订的合同认定为承包关系错误；双方当事人签订的《关于终止农民代表工养护工作协议书》根据劳动合同法等有关规定解决补偿问题是武冈市农村公路管理局对劳动关系的自认；有新证据足以推翻原判决，能证明邓星光与武冈市农村公路管理局之间系劳动关系。原审认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，改判确认邓星光与武冈市农村公路管理局自1976年起至达到法定退休年龄之日止存在事实劳动关系，由武冈市农村公路管理局赔偿邓星光退休养老待遇。再审复查期间申请人邓星光提交了其2003年4、5月份出勤登记表、载有“养护民工：邓星光、杨大云”字样的武冈市农村公路养护年示范路责任牌、自书简历、荣誉证书等证据材料。本院经审查认为，邓星光在再审复查期间提交的前述证据材料均不属于新的证据，本院不予采信。邓星光自1976年至2012年在武冈市从事农村公路养护工作。期间，1985年前，邓星光系根据当时国家政策，作为民工建勤的养路代表工从事该项工作，其性质为农民工；1985年后，武冈市县乡公路养护实行承包责任制，邓星光与武冈市农村公路管理局签订责任合同书或承包合同书，以承包方式继续从事该项工作，双方当事人之间系承包合同法律关系。故邓星光与武冈市农村公路管理局之间自始至终都未形成劳动关系，邓星光称双方当事人之间系劳动关系、原审认定1985年后双方当事人之间系承包关系错误的再审理由不成立，本院不予采纳。双方当事人于2013年8月23日签订的《关于终止农民代表工养护工作协议书》参照劳动合同法等有关规定解决邓星光的补偿问题，并不能证明武冈市农村公路管理局自认其与邓星光之间存在劳动关系，且认定当事人之间是否构成劳动关系，应以是否符合劳动关系的法定要件为依据。故邓星光称该协议是武冈市农村公路管理局对劳动关系的自认的再审理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人邓星光的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓星光的再审申请。审 判 长  肖碧兰审 判 员  邓 浩审 判 员  廖莎菲二〇一七年八月三日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执116号
王海明：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王海明申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1906号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：4566.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17264号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：贺冬梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告贺冬梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告贺冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.贺冬梅返还信用卡透支本金49990.09元，支付截止2016年6月13日的利息3266.88元、滞纳金2836.67元；2.贺冬梅支付利息和复利（自2016年6月14日起至欠款付清时止，利息以本金49990.09元为基数按日万分之五计算，复利以利息3266.88元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年6月，贺冬梅向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。贺冬梅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向贺冬梅发放了信用卡。贺冬梅于2014年6月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月13日，贺冬梅尚欠建行信用卡透支本金49990.09元、利息3266.88元、滞纳金2836.67元。
被告贺冬梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，贺冬梅向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人贺冬梅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对贺冬梅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。贺冬梅于2014年6月26日起开始透支消费。截至2016年6月13日，贺冬梅尚欠建行透支本金49990.09元、利息3266.88元、滞纳金2836.67元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。贺冬梅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求贺冬梅偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺冬梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金49990.09元，支付截止2016年6月13日的利息3266.88元、滞纳金2836.67元；
二、被告贺冬梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3266.88元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取609元，由被告贺冬梅负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告贺冬梅于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 毛蕾