wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第45295号
原告钟秋蓉，女，1966年9月11日出生。
委托代理人俞虹，北京市国达律师事务所律师。
被告北京国华大通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼13层1单元1305。
法定代表人刘超，副总经理。
委托代理人王大伟，男，1973年1月31日出生。
被告北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区***号）。
执行人 王大伟，总经理。
被告王大伟，男，1973年1月31日出生。
原告钟秋蓉与被告北京国华大通投资管理有限公司（以下简称国华大通公司）、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）（以下简称中和瑞康中心）、王大伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟秋蓉的委托代理人俞虹到庭参加了诉讼。被告国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钟秋蓉起诉称：2013年9月27日，钟秋蓉与国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》及《资金出借及回收方式》，约定：钟秋蓉选择GH月月盈产品，向国华大通公司出借40万元，出借日期2013年9月27日至2014年9月26日，被告国华大通公司每月25日支付原告利息4000元（月投资收益1%），国华大通公司承诺按照协议约定的期限，按月给付相应的收益到钟秋蓉指定账户，协议到期后，国华大通公司一次性返还钟秋蓉本金。同时，国华大通公司和中和瑞康中心向钟秋蓉提供了《附属协议》，证明国华大通公司是中和瑞康中心的基金管理公司、全权管理的融资平台。协议签订后，钟秋蓉依约履行了合同，但自2014年6月开始，国华大通公司、中和瑞康中心未按照协议约定给付钟秋蓉利息至今。2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心向钟秋蓉出具公司改制告知书，声称因公司改制造成P2P业务暂停运营，将于2014年8月1日安排本息结算工作。王大伟系国华大通公司的实际操作者和负责人，原告多次向其追讨本息，王大伟于2014年8月18日出具《还款保证书》，承诺与国华大通公司共同偿还拖欠钟秋蓉的上述本息，并承担无限连带责任。现钟秋蓉起诉至法院，要求判令国华大通公司、中和瑞康中心偿还钟秋蓉借款本金40万元、利息2万元（自2014年6月起至实际偿还之日止，现暂计算至2014年10月25日），判令王大伟对上述债务承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告国华大通公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告中和瑞康中心未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告王大伟未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，钟秋蓉作为甲方与乙方国华大通公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：出借人是指参考国华大通公司的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人，借款人是指经过国华大通公司信用评估，并推荐给出借人得到一定数量出借资金的自然人，债权指国华大通公司促成签署的借款协议中出借人拥有的全部权益；甲方的资金出借方式为，对乙方服务中的借款协议下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方出借资金的回收管理，根据甲方与特定借款人之间的借款协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，代收款项后三个工作日内，乙方与甲方进行结算；甲方回款风险的处置方式，由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。协议后附《资金出借及回收方式》，约定：出借金额为40万元整，出借日期为2013年9月27日至2014年9月26日，GH月月盈的收益为甲方该笔资金出借满12个月对应的债权资产全部转让给乙方为其找到的债权受让人，转让对价为甲方初始出借资金数额的101%。此外，上述协议后附由中和瑞康中心于2013年8月30日出具的《附属协议》，载明：中和瑞康中心是本项目的资金融资平台。
2013年9月27日，钟秋蓉向中和瑞康公司汇款40万元。
2014年6月30日，国华大通公司、中和瑞康中心共同向客户出具《公司改制告知书》，载明：我公司因体制改革，对业务结构进行了调整，原P2P业务现暂停运营，为了您的资金安全，我们将尽快转让您持有的债权，预计于2014年7月31日前转让完毕，自8月1日起安排本息结算工作。
2014年8月18日，王大伟出具《还款保证书》，载明：国华大通公司于2013年9月至2014年4月共收到钟秋蓉投资款人民币410万元整，该公司于2014年8月25日前应退还钟秋蓉本息合计4209500元，本人王大伟为该公司实际经营者，自愿与该公司共同偿还这笔债务，并承担个人无限连带责任。
合同履行过程中，国华大通公司向钟秋蓉支付了2014年6月之前的每月利息，自2014年6月起未再支付利息，合同期限届满后，国华大通公司亦未再返还本金。
上述事实，有原告钟秋蓉提交的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》、《附属协议》、《公司改制告知书》、《还款保证书》、汇款凭证和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：钟秋蓉与国华大通公司签订的《个人出借咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。现合同期限已经届满，国华大通公司未能依约支付2014年6月起的利息，亦未能返还本金，中和瑞康中心亦未按照《公司改制告知书》载明的内容，与国华大通公司一并履行其承诺的安排本息结算义务，故钟秋蓉要求判令国华大通公司、中和瑞康中心返还借款本金40万元并支付利息至实际偿还之日止，合法有据，本院予以支持。王大伟亦应按照其出具的《还款保证书》之内容，向钟秋蓉承担连带保证责任。王大伟在承担连带保证责任后，有权向国华大通公司、中和瑞康中心追偿。国华大通公司、中和瑞康中心、王大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内偿还原告钟秋蓉借款本金四十万元以及自二〇一四年六月起至付清之日止按照每月四千元标准计算的利息（如计息日期不满一月的，则按照实际自然日计算）；
二、被告王大伟对上述第一项被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）应承担的付款义务，向原告钟秋蓉承担连带保证责任；
三、被告王大伟承担连带保证责任后，有权向被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由被告北京国华大通投资管理有限公司、北京中和瑞康投资管理中心（有限合伙）、王大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员李增辉
二○一五年三月三日
书记员林德森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第787号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市天辅环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张红麟，该公司总经理。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：东莞市丰光机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谭红，该公司总经理。
再审申请人东莞市天辅环保科技有限公司（以下简称为天辅公司）因与被申请人东莞市丰光机械设备科技有限公司（以下简称为丰光公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天辅公司再审申请称：1、二审判决认定被申请人没有交付所有配件的义务是错误的。2、二审判决认定被申请人不存在违约行为，无需承担赔偿损失责任是错误的。3、二审判决认定案涉的产品已经具备生产条件、申请人的行为存在违约是错误的。据此，请求立案再审，依法撤销东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第1241号民事判决；改判申请人无需返还35000元给被申请人，由被申请人赔偿申请人的预期利益损失95185元。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据天辅公司再审申请的理由和请求，本案争议的焦点为：天辅公司是否需返还订金及要求丰光公司赔偿损失的理由能否成立。天辅公司主张没有履行定作义务的原因是丰光公司未依约交付辅料即法兰和圆底盖。丰光公司对辅料的交付义务则不予确认。根据双方在同一天签订《外协订购单》（以下简称总单）和《外协订购单》（单号：12-10-09分单1，以下简称分单），总单和分单的格式基本一致，分单注明“配法兰和圆底盖各160个”，而在总单的同一位置则是“附大号，中号，小号成品样品各一套”，可见，双方在总单中对法兰和圆底盖的交付并没有特别约定，且双方在备注第1条约定镙牙和底盖的赔偿标准，不能当然推定丰光公司负有前述辅料的交付义务。故二审判决认定天辅公司以丰光公司未提供法兰和圆底盖，构成违约的理由不成立，并无不当。天辅公司确认收到丰光公司交付的样品，但未在履行期限届满之前交付定作物，故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决认定丰光公司要求解除合同的理由成立，符合法律规定，并无不当。由于案涉合同已经解除，故一、二审判决天辅公司因合同收取的35000元订金应向丰光公司返还正确。因丰光公司不存在违约行为，故天辅公司请求丰光公司赔偿其损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天辅公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人东莞市天辅环保科技有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市天辅环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 敏
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00801-2号
申请执行人周伟涛，男，1973年10月4日出�，汉族，阜阳市人，阜阳市锐通汽车销售有限公司总经理，住阜阳市颍州区。
被执行人乔金瑫，男，1973年7月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被执行人蔡海杰，男，1974年10月10日出生，汉族，阜阳市人，无职业，住阜阳市颍州区。
周伟涛与乔金瑫、蔡海杰民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年5月21日作出的（2014）州民一初字第00993号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年10月8日立案执行，于2014年10月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人已经履行26000元，余款双方已达成和解协议，因履行期限时间较长，申请执行人于2015年1月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待被执行人不按协议履行时，申请�可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00993号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 袁学龙
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 吕治富
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初2100号
原告:张某，男，1981年3月20日出生。
被告:冯某，女，1976年10月30日出生。
原告张某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告张某负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 喻恋茸
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第249号
申请执行人马成宝，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人刘海强，男，满族，现住址汪清县。
被执行人陶春艳，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人马成宝依据已经发生法律效力的（2015）汪民二初字第74号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘海强、陶爱花暂无财产可供执行，申请执行人马成宝向本院提出申请，要求对本案终结本次执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）汪民二初字第74号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复57号
复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司恩施分行，住所地：湖北省恩施市施州大道24号。
负责人：孔爱平，该行行长。
申请执行人：汪兵，男，1985年5月23日出生，汉族。
被执行人：唐水舟，男，1977年8月15日出生，汉族。
被执行人：湖北利钊融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元38层2号。
负责人：徐觉荣，该公司总经理。
复议申请人中国农业银行股份有限公司恩施分行（以下简称农行恩施分行）不服本市江岸区人民法院（以下简称江岸区法院）（2017）鄂0102执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江岸区法院查明，汪兵诉唐水舟、湖北利钊融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，江岸区法院于2016年6月16日作出（2016）鄂0102民初1800号民事判决书，判令被告唐水舟于判决生效之日起10日内向原告汪兵偿还借款本金1,728,500元及借款利息（按年利率24%的标准，从2015年12月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金500,000元计算，从2015年12月28日起至借款本金实际清偿之日止以本金1,228,500元计算），被告湖北利钊融资担保有限公司对被告唐水舟所负上述款项承担连带还款责任。法律文书生效后，上述被告未自动履行义务，汪兵向江岸区法院申请执行，该院于2016年8月15日以（2016）鄂0102执1513号立案执行。诉讼中江岸区法院于2016年4月12日以（2016）鄂0102民初1800号民事裁定书冻结了利钊融资公司在中国农业银行股份有限公司恩施施州支行的银行账户，实际冻结金额为1,386,032.85元。执行中于2016年9月6日将上述款项扣划至江岸区法院账户，并于2016年9月8日发还申请执行人。2016年11月1日申请执行人汪兵向江岸区法院出具书面说明，证明被执行人唐水舟已将本案剩余执行标的全部支付完毕，本案执行完毕。2016年11月8日案外人农行恩施分行向江岸区法院提交书面异议，申请要求将扣划的上述款项返还。
江岸区法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，该院已将利钊融资公司在农行恩施施州支行的1,386,032.85元予以扣划，并于2016年9月8日发还申请执行人，申请执行人于同年11月1日出具说明全案执行完毕，2016年11月8日案外人农行恩施分行向该院提交书面异议时，案件执行程序已终结。故案外人提出的执行异议已超过了法律规定的期限，依法应予驳回。据此，该院依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回农行恩施分行的申请。
农行恩施分行向本院申请复议称：2014年4月8日，案外人农行恩施分行与被执行人利钊融资公司签订了《信用卡专项分期担保业务框架合作协议》，该协议第二条约定：由利钊融资公司为农行恩施分行指定的信用卡专项分期做担保。第五条第2款约定：协议签订后，利钊融资公司在合作机构即案外人处开设担保业务保证金专户，并在单笔信用卡专项分期业务办理前按不低于担保金额的5%足额存入保证金。第七条约定：银行发现由利钊融资公司担保的信用卡专项分期业务持卡人不能按时还款时，银行同时向持卡人和利钊融资公司送达催收通知书，并给10个工作日的缓冲期，若到期仍未偿还贷款的，由担保人即利钊融资公司履行代偿责任，银行无需通知担保人，即有权对利钊融资公司存入案外人处的担保业务保证金扣划冲减债务人所欠的贷款及相关费用。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立”，《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。案外人农行恩施分行与被执行人利钊融资公司依照约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，且案外人对该保证金账户实际占有并管控，故案外人对该保证金账户内的资金依法享有质押权。申请执行人汪兵2016年11月1日向江岸区法院出具书面说明有针对案外人执行异议事后补交之嫌。据此，农行恩施分行请求撤销江岸区法院（2017）鄂0102执异25号执行裁定。
本院对江岸区法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案申请执行人汪兵于2016年11月1日出具说明全案执行完毕，案件执行程序已终结。此后，案外人农行恩施分行于2016年11月8日向江岸区法院提交异议。根据上述法律规定，农行恩施分行提出的案外人异议申请不符合受理条件，应予驳回。另，案外人农行恩施分行认为汪兵有事后补交书面说明之嫌的复议理由，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，江岸区法院（2017）鄂0102执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司恩施分行的复议请求，维持武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 珊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23421号
罪犯囊其荣，男，1983年12月20日出生，佤族，云南省腾冲县人，小学文化。现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）德刑初字第129号刑事判决，以被告人囊其荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3090号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯囊其荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯囊其荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯囊其荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯囊其荣减去有期徒刑十一个月，（刑期自2012年11月6日起至2031年4月5日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23421号罪犯囊其荣，男,1983年12月20日出生，佤族，云南省腾冲县人，小学文化。现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月七日作出（2010）德刑初字第129号刑事判决,以被告人囊其荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3090号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯囊其荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯囊其荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯囊其荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯囊其荣减去有期徒刑十一个月，(刑期自2012年11月6日起至2031年4月5日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2496号
原告：刘瑞芳，退休工人。
委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：谢玉峰，男，1958年4月29日出生，汉族，系刘瑞芳丈夫。代理权限为特别授权。
被告：遵化市国宏精选厂
投资人：刘爱生
组织机构代码：66528145-x。
住所地：遵化市石门镇义井铺村。
委托代理人，郝树江，河北定邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈红，农民。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘瑞芳与被告遵化市国宏精选厂、被告陈红买卖合同纠纷一案中，原告刘瑞芳于2014年11月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘瑞芳的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘瑞芳撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元、保全费1020元，由原告刘瑞芳负担。
审判长 王 楠
审判员 石国印
审判员 周新成
二〇一四年十一月二十日
书记员 许盛军
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00158号
申请执行�聂运林。
被执行人黄开振。
申请执行人聂运林与被执行人黄开振追偿权一案，本院2013年5月6日作出的（2013）白河民初字第00163号民事判决书，判决黄开振于判决生效后十日内给付聂运林人民币102140.22元，该判决已发生法律效力。2014年9月17日，申请执行人聂运林向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人黄开振送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行判决义务。但被执行人未向法院如实报告财产收入，也未履行义务。本院于2015年2月5日对被执行人予以拘留。当日，被执行人黄开振与申请执行人聂运林达成和解协议，黄开振于2015年2月10日前履行50420元义务（已履行），余款51800元于2015年6月30日前付清，黄开振依法负担余款51800元自和解日起至付清日止的利息。担保人王祖兴对全部执行款自愿承担担保责任。2015年2月10日，申请执行人聂运林对被执行人未履行的执行款撤回本次执行。
本院认为，本案被执行人履行了部分义务，未履行部分担保人自愿承担担保责任限期给付，同时申请执行人对未实现的债权撤回本次执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河执字第00158号案件的执行。
权利人对未实现的债权，在申请执行期限内若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹树宪
审判员 李 勇
审判员 杨无华
二〇一五年二月十日
书记员 孟小静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03173号
原告：太和县农村信用合作联社，住所地太和县。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：张军，男，1962年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告张军金融借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执324号
申请执行人张淑清，女，1968年4月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人付万军，男，1973年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人李晓红，女，1975年2月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人杨光，男，1976年9月16日出生，汉族，某农村信用社职工，住黑龙江省海林市。
本院在执行张淑清与付万军、李晓红、杨光民间借贷纠纷一案中，本院2017年7月7日作出的(2017)黑1003民初288号民事判决书已经发生法律效力。权利人张淑清于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人付万军、李晓红、杨光给付欠款本金及利息共计250560元。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人张淑清无法向本院提供被执行人其他财产信息线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年十二月二日
书记员 李春辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2273号
原告张术华，女，1970年1月21日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人刘仁芳，九台市营城法律服务所法律工作者。
被告孔庆军，男，1968年12月22日生，汉族，农民，现住九台市。
原告张术华诉被告孔庆军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张术华及委托代理人刘仁芳、被告孔庆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张术华诉称，2014年7月24日15时20分许，被告孔庆军驾驶轿车，沿原法院路口由东向西行驶并向北转弯，将骑电瓶车由东向西行驶的原告刮倒，致原告受伤、电瓶车损坏。该事故经九台市交警大队道路交通事故责任认定，被告孔庆军负事故主要责任，原告张术华负事故次要责任。原告伤后到九台市医院治疗，诊断为头面部外伤、左肘挫擦伤、左手挫伤、左大腿挫擦伤，共住院5天，各项损失为：医疗费5608.21元、误工费603.70元、住院期间伙食补助费250元、护理费603.70元、交通费50元、电瓶车经鉴定损失为1280元、鉴定费50元、其他费用30元，合计8475.61元。现原告要求被告按交强险的赔偿范围对原告的损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费和代理费由被告承担。
被告孔庆军辩称，对事故责任认定有异议，被告没有责任，原告无证驾驶无牌照车辆应承担事故全部责任。
经审理查明，2014年7月24日15时20分许，被告孔庆军驾驶轿车，沿九台大街由东向西行驶至原法院路口向北转弯时，将骑电动摩托车由东向西行驶的原告刮倒，致原告受伤、电动摩托车损坏。该事故经九台市公安交警大队道路交通事故责任认定，被告孔庆军负主要责任，原告张术华负次要责任。原告伤后到九台市医院进行了治疗，共住院5天，出院诊断为头面部外伤、左肘挫擦伤、左手挫伤、左大腿挫擦伤。原告住院期间花医疗费4426.24元、其他费用30元、门诊费1181.97元，住院期间为二级护理5天。原告的电瓶车经鉴定损失为1280元、鉴定费50元、代理费1000元。原告提供九台市营城街道办事处和九台市公安局工农派出所的证明，证明其居住地为九台市工农小学对过物价局住宅西一门402室，但未证明居住年限，原告身份证显示的户籍地为九台市西营城镇杨家岗子村6组。
本院认为，被告孔庆军驾驶车辆通过交叉路口转弯时，应减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。优先通行是车辆、行人在道路上行驶或行走时所具有的优先通行权，它包括车辆或行人在本车道或通道通行和车辆在没有交通信号或交通标志控制的交叉口通行时的优先权。如借道通行的车辆应当让在其本车道行驶的车辆先行；支路车让干路车先行；相对方向同类车相遇，左转弯的车让直行或右转弯的车先行。被告孔庆军在左转弯时没有避让原告的直行车辆，其承担主要责任并无不当；原告未提供其所驾驶车辆的相关信息，不能证实其所驾驶的车辆为非机动车，原告未办理相关手续驾驶无牌照车辆上路，亦有过错，应承担次要责任。
原告所诉的门诊医疗费用、住院费用、住院期间的护理费、伙食补助费，符合法律规定，均予保护，原告伤后的误工费因其所提供的证据不能证明其在现住所地连续居住满一年以上，其误工标准应以农民收入为准。原告所诉的交通费，没有提供相关票据，不予支持。被告孔庆军驾驶机动车辆未投保交强险，应按交强险的理赔范围赔偿原告的各项损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔庆军在交强险限额内赔偿原告张术华医疗费5638.21元、误工费404.7元（80.94元×5天）、护理费603.7元（120.74元×5天）、住院期间伙食补助费250元（50元×5天）、车辆损失1280元，总计8176.61元。
二、被告孔庆军赔偿原告张术华鉴定费和代理费损失1050元的70%计735元。
以上款项，被告孔庆军于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元由被告孔庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 王海龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第0308号
原告重庆市馨宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路53号-1-2号，组织机构代码74286134-4。
法定代表人汪渝春，重庆市馨宏物业管理有限公司总经理。
被告潘小玲，女，汉族。
本院在审理原告重庆市馨宏物业管理有限公司与被告潘小玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市馨宏物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市馨宏物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市馨宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市馨宏物业管理有限公司负担。
代理审判员 张振华
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖 庆
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执921号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：张金钟，董事长。
被执行人：冯周平，女，汉族，1976年2月1日出生，住乡宁县双鹤乡。
被执行人：杨永宏，男，汉族，1974年11月20日出生，住乡宁县双鹤乡。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人冯周平、杨永宏金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人冯周平、杨永宏公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人冯周平、杨永宏归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司39141.09元。
在执行过程中,本院对被执行人冯周平、杨永宏名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。
2017年12月19日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司因被执行人冯周平、杨永宏确无其他财产可供执行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘志刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）江苏华康医药股份有限公司，住所地扬中市扬子中路199号。
法定代表人高晓鸣，董事长。
被上诉人（原审原告）江苏中丹医药有限公司，住所地泰兴市虹桥镇中丹路8号。
法定代表人张小广，总经理。
原审被告高晓鸣，男，
上诉人江苏华康医药股份有限公司与被上诉人江苏中丹医药有限公司、原审被告高晓鸣�卖合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰商辖初字第0037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地均在扬中市，泰兴市人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至扬中市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人江苏华康医药股份有限公司与被上诉人江苏中丹医药有限公司于2013年3月25日签订的《药品购销合同》第6.1条明确约定：“如发生争议，双方应�商解决；协商不成的，由甲方（江苏中丹医药有限公司）所在地法院管辖”。现被上诉人江苏中丹医药有限公司依据该约定向其所在地泰兴市人民法院起诉，符合法律规定，因该约定系当事人真实意思表示且并不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法、有效。据此，泰兴市人民法院依约对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 雨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1680号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告李某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人李某某，男，汉族，通化市人，现住同上（系被告之子）
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告李某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告李某缴纳拖欠物业费1,368.64元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告李某2009年7月19日，入住华翔五月花小区4-23-1-201室。入住后物业费交至2011年7月19日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,368.64元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告李某辩称，本案超过了诉讼时效，违法了法定的程序，根据物业管理条例第6条的规定，程序不合法。被告拒不按时缴纳物业费是因为原告没有按约定履行服务项目，没有按规定提供服务造成我方损失。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 李月楼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=114854b0-6fb8-4bff-
bf58-a72000b65e37&imgId=MTE0ODU0YjAtNmZiOC00YmZmLWJmNTgtYTcyMDAwYjY1ZTM3MC5qcGVn01lydyh01)
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=114854b0-6fb8-4bff-
bf58-a72000b65e37&imgId=MTE0ODU0YjAtNmZiOC00YmZmLWJmNTgtYTcyMDAwYjY1ZTM3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员杨巍
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）吉0502民初1680号	原告通化义耕物业服务有限公司。	法定代表人黄某某，经理。	被告李某，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。	委托代理人李某某，男，汉族，通化市人，现住同上（系被告之子）	第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）	法定代表人周某某，经理。	原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告李某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某，被告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼，第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告李某缴纳拖欠物业费1,368.64元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告李某2009年7月19日，入住华翔五月花小区4-23-1-201室。入住后物业费交至2011年7月19日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,368.64元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。	被告李某辩称，本案超过了诉讼时效，违法了法定的程序，根据物业管理条例第6条的规定，程序不合法。被告拒不按时缴纳物业费是因为原告没有按约定履行服务项目，没有按规定提供服务造成我方损失。	第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。	本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：	驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。	案件受理费25.00元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。	审 判 长  刘长闻	人民陪审员  李月楼			人民陪审员  于 莹	二〇一六年十一月二十一日			书记员杨巍
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第270号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：秦作武，男，汉族，1944年4月27日出生，住址：鞍山市铁西区人民路142栋3单元4层49号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告秦作武为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第898号
上诉人（原审被告）：岳小棚。
被上诉人（原审原告）：鲁信。
上诉人岳小棚因与被上诉人鲁信房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2012）阆民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人岳小棚预交上诉案件受理费，但岳小棚逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年四月二十一日
书记员 庞 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1604号
原告林忠，男，1966年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，职工。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告方家祥，男，1960年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，退休教师。
被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司。
住所地高安市瑞阳二路南侧*****栋。
负责人张彪，系该支公司经理。
原告林忠与被告方家祥、中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林忠及其委托代理人夏源斌、被告方家祥到庭参加诉讼，被告高安平安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日10时48分，被告方家祥驾驶赣C360**轿车在武宁县景山宾馆旁倒车时与原告林忠驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成受损及原告受伤的交通事故。10月11日原告受伤脚肿得厉害，到武宁县人民医院门诊治疗4周，花费医疗费1130元，医嘱建议休息4周，原告的伤情经诊断为左右脚踝关节处软组织多处挫伤。为此，请求被告赔偿原告医疗费1130元、误工费4293元、精神抚慰金1000元、营养费420元、交通费100元，共计6943元。
被告方家祥承认原告在本案中所主张的事实，但辩称事故发生时原告腿只是擦伤，伤情并没有那么严重，仅凭医生的几张证明就要误工费不合理，原告的各项诉请过高。
被告高安平安公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月10日10时48分，被告方家祥驾驶赣C360**轿车在武宁县景山大酒店对面路段倒车时与原告林忠驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成受损、原告受伤的交通事故。10月11日原告到武宁县人民医院就诊，经门诊治疗4周，伤情经诊断为左右脚踝关节软组织挫伤，产生医疗费1130元，医嘱建议休息4周。
被告方家祥驾驶的赣C360**轿车在被告高安平安公司投保了交强险和50000元第三者商业险，事故发生在保险期限内。
原告林忠系武宁县邮政广告有限公司的员工，2014年江西省交通运输、仓储和邮政业在岗职工本平均工资为55318元。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、武宁县人民医院门诊病历、处方、门诊收费收据、疾病证明书、X线检查报告单、武宁县邮政广告有限公司证明、工资表、赣C360**轿车保险单等证据予以证实。
本院认为，被告方家祥违反道路交通安全法规，驾驶机动车倒车时未注意观察后方车辆确保安全，是造成此次交通事故的根本原因，应负事故的全部责任，原告林忠不负责任。武宁县公安局交通管理大队关于被告方家祥和原告林忠在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。被告方家祥对原告林忠因交通事故受伤所造成的合理损失应承担赔偿责任。被告方家祥所驾车辆的交强险和商业三者险均投保于被告高安平安公司，且事故发生在保险期限内，被告高安平安公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分由被告高安平安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告方家祥关于事故发生时原告腿只是擦伤，伤情并没有那么严重，仅凭医生的几张证明就要误工费不合理，及诉请过高的辩解无事实根据，且未提供相反证据予以反驳，故对此辩称意见，本院不予采纳。但原告请求的精神损害抚慰金1000元和营养费420元，由于原告伤情较轻，且未住院治疗，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求的交通费100元，由于原告未提交交通费票据，该请求本院不予支持。参照2013年江西省人身损害赔偿标准，结合原告林忠的诉讼请求，本院依法核定原告林忠因此次事故造成的损失为：1、医疗费1130元；2、误工费4244元（55318元／年÷365天×28天），合计5374元。上述款项由被告高安平安公司赔偿。被告高安平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告林忠医疗费、误工费共计5374元；
二、驳回原告林忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告林忠承担11元，被告方家祥承担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一四年十二月五日
书记员 王泰兰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执异字第4号
异议人：胡海听，
申请执行人：郏先红。
被执行人：章志芳。
本院在执行郏先红与章志芳、陆红儿等民间借贷纠纷一案中，异议人胡海听对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行听证审查�现已审理终结。
异议人胡海听称，2013年底，章志芳因欠异议人债务，将其投资的宁波市鄞州洞桥鑫权黄砂经营部（以下简称鑫权经营部）整体（包括及其设备、经营权）转让给异议人，原场地由异议人为业主的宁波市鄞州洞桥海听沙场（以下简称海听沙场）继续经营。故江北法院查封的鑫权经营部的财产实际是属于海听沙场所有，要求终止对异议人财产的执行。
本院查明，鑫权经营部系被执行人章志芳于2008年投资设立的个人独资企业，经营地址位于宁波市鄞州区洞桥镇前王村江边，至今未注销。另查明，奉化环球建材公司与该经营部于2013年10月26日订有供砂合同，2014年1月至9月，奉化环球建材公司的天然淡水砂部分由该经营部提供。异议人胡海听为业主的海听沙场于2014年3月领取个体工商营业执照，本院在审理郏先红诉章志芳、陆红儿等民间借贷纠纷一案中，�据申请人申请，采取诉讼保全措施，查封鑫权经营部场地内的机器设备。现该案进入执行阶段，异议人遂提出执行异议，认为本院查封的沙场财产属异议人所有。
本院认为，鑫权经营部系章志芳个人投资的个人独资企业，该企业工商登记至今未注销，奉化市建设工程质量安全监督站及奉化环球建材公司均证实2014年1月-9月，鑫权经营部仍对外供砂，本院对鑫权经营部的执行并无不妥，异议人提出该经营部整体转让的异议理由，无确凿证据证实，且未在工商部门办理相关手续，本院不予采信。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回胡海听的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向�院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十一月六日
代书记员 王 佳
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00136号
原告郭XX，男，汉族。
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社，住所地XXX市XX镇XX村。
法定代表人王XX，系经理。
原告郭XX诉被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭XX到庭参加了诉讼，被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年4月10日签订土地承包合同，把我自己承包的10.17亩责任田租给被告，2013年的土地租金被告已经给付，2014年的土地承包金9，153元，应该在2014年12月1日给付，此租金经我们多次催要被告以种种理由拒绝给付，因此诉至法院，请求法院依法判决给付拖欠土地租金9，153元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提供农村土地流转（入股托管）合同一份，证明原、被告签订土地流转合同及入股的土地是10.17亩，2014年土地分红款为9，153元。
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社未出庭，未进行答辩、质证，庭前未向本院提供证据。本院认为，原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年4月10日，原、被告签订《农村土地流转（入股托管）合同》，原告将自己承包的10.17亩耕地以土地入股的方式托管给被告种植经营，每年收取土地入股分红款。2014年的土地入股分红款9，153元，被告应在2014年12月1日给付，但被告一直拖欠未付。
本院认为，原、被告签订的《农村土地流转（入股托管）合同》是双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按合同的约定履行义务，原告将土地托管给被告种植经营，被告在秋收后应及时给付原告土地入股分红款。被告拖欠原告土地分红款的行为是错误的，对本案纠纷应承担全部责任，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告郭XX2014年土地入股分红款9，153元。
诉讼费50元（原告已予交），由被告XXXXXXXXX农业开发专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王大松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1322号
原告江超。
被告上海兆奕家具有限公司。
法定代表人顾惠清。
原告江超诉被告上海兆奕家具有限公司（以下简称“兆奕家具公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告江超到庭参加了庭审，被告兆奕家具公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告江超诉称，其于2013年2月至被告处工作，任砂光组长，每月工资3，500元（人民币，以下币种同）。被告未与其签订劳动合同。由于被告经营管理不当，经常不能及时发工资。2013年12月27日，被告出具一张欠条，载明于2014年3月30日付清工资，但至今未付，原告无奈诉至法院，请求被告支付原告2013年6月至8月未付工资共计6，264元。
原告江超为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告拖欠原告2013年8月至12月的工资6，264元的事实。
被告兆奕家具公司未作答辩。
对原告江超提供的证据，经审查，该证据真实、合法，与本案有关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告江超原系被告兆奕家具公司的员工。2013年12月27日，被告出具给原告欠条1份，载明：“上海兆奕家具有限公司拖欠江超2013年6月至8月期间工资人民币零万陆仟贰佰陆拾肆元整（6，264元），现承诺于2014年1月30日前支付上述工资款项的50%，余款于2014年3月30日前付清。”因被告未支付原告上述拖欠的工资，原告遂诉讼来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告诉请要求被告兆奕家具公司支付拖欠的工资6，264元，有欠条及当事人陈述为证，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应由其承担可能造成的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兆奕家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江超2013年6月至2013年8月的工资人民币6，264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海兆奕家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 査义琳
人民陪审员 任新海
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00121号
原告：武汉天天盛源物流配送有限公司，住所地武汉市汉阳区杨四港4号附3号。
法定代理人：罗龙智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许国庆，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。
负责人：胡书钦，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：彭哲毅，系该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔昱，系该公司职员。特别授权代理。
原告武汉天天盛源物流配送有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案。原告武汉天天盛源物流配送有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天天盛源物流配送有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天天盛源物流配送有限公司撤诉。
案件受理费2，306元，减半收取计1，153元，由原告武汉天天盛源物流配送有限公司负担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘玫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2606号
原告东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：东莞市
法定代表人黄显雄，董事长。
委托代理人田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人陈梓民，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告许成义，男，汉族，住湖南省祁东县
原告东莞万士达液晶显示器有限公司（以下简称万士达公司）与被告许成义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田应兵，被告许成义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万士达公司诉称，许成义于2006年8月29日入职万士达公司工作，担任保安一职。万士达公司已经依法向许成义支付加班费用，不存在拖欠许成义加班费或克扣许成义加班费的事实。许成义在仲裁时主张的每天1小时加班费对应的时间实际是许成义的用餐时间，并非加班时间。许成义称每次用餐时间实际只有20分钟，但未提供证据予以证明。且许成义在职期间担任保安，其工作岗位较为特殊，每天提前集合是一种待命状态，不同于正常工作，该集合时间不应计入许成义的工作时间中。万士达公司不服劳动仲裁裁决的结果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认万士达公司无需向许成义支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5005.92元；2、本案诉讼费由许成义承担。
被告许成义辩称，仲裁裁决书合理、合法有据，请求法院驳回万士达公司的全部诉讼请求。
经审理查明，许成义于2006年8月29日入职万士达公司工作，担任保安，双方签订了书面的劳动合同。万士达公司已为许成义购买了社会保险。许成义在职期间上班为两班倒，每班12小时，每班期间含两次用餐时间。许成义每天上班超过8小时的工作时间以及双休日上班、法定节假日上班的，万士达公司均按照本薪÷21.75天／月÷8小时／天×加班时间×法定倍数的方式向许成义计付加班费。后许成义申请劳动仲裁，要求万士达公司支付2012年9月1日至2014年8月31日期间每天加班1小时的加班费13413.6元。2014年10月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭做出东劳人仲院东城庭案字（2014）363-366号仲裁裁决书，裁决：一、万士达公司向许成义支付2012年9月至2014年8月加班费5005.92元；二、驳回许成义的其他申诉请求。万士达公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2014年12月5日，万士达公司因资金链断裂、经营困难而决定关停，万士达公司与许成义均确认双方之间的劳动合同关系因此终止。
诉讼中，许成义称其要求万士达公司支付的加班费是指万士达公司每天扣除1小时用餐时间的加班费。许成义认为，许成义每天上班时间内含两次用餐时间，每次用餐时间约20分钟，但万士达公司在许成义每天上班时间内扣除1小时的用餐时间后才计付加班费，故要求万士达公司补发用餐时间部分的加班费。万士达公司则认为，许成义没有证据证明其每次用餐时间为20分钟，故不同意向许成义支付2012年9月至2014年8月期间的加班费。庭审中，许成义确认其上班期间不是在工作岗位用餐，而是到饭堂用餐，并确认饭堂至工作岗位的来回路程步行约需10分钟。许成义称其上述主张的每次用餐时间20分钟是不包含来回工作岗位至饭堂之间的路途时间。
以上事实，有万士达公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、考勤表、薪资单，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，许成义在万士达公司工作，由万士达公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，万士达公司与许成义均确认双方的劳动合同关系已终止，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本案的争议焦点为：万士达公司是否需向许成义支付2012年9月至2014年8月期间的加班费差额。由于许成义在庭审中明确其要求万士达公司支付的加班费是每天用餐时间1小时的工资，故针对许成义的主张，本院作如下分析：首先，根据万士达公司与许成义在庭审中的陈述，可认定许成义用餐时是在饭堂，并非在许成义的工作岗位上，许成义离开工作岗位去用餐期间不能视为许成义有为万士达公司提供劳动。其次，根据许成义的陈述，许成义用餐时需从工作岗位步行至饭堂，来回约需10分钟；且许成义确认其每次实际用餐时间为20分钟，但不包含路途时间，即许成义每次因用餐而离开工作岗位的时间约30分钟（含路途时间），因此，万士达公司按照每次用餐时间30分钟的标准扣除相应的用餐时间后才计付加班工资，未违反法律规定。综上两点，本院认为，许成义每天上班时间内含2次用餐时间，每次用餐时间约30分钟，故万士达公司在向许成义计付工资时扣除每天合计1小时的用餐时间，符合常理，且未违反法律规定，许成义要求万士达公司支付每天用餐时间1小时内的加班工资，缺乏依据。
综上，万士达公司请求无需向许成义支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5005.92元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司与被告许成义之间的劳动合同关系已终止。
二、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司无需向被告许成义支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5005.92元。
本案诉讼费5元（原告东莞万士达液晶显示器有限公司已预交），由被告许成义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执恢字第00013号
申请执行人岳维华，男，1943年5月20日出生，汉族，系岳家小学教师。
被执行人临渭区三张镇人民政府。
法定代表人李学斌，系该镇镇长。
上列当事人债务纠纷一案，渭南市中级人民法院2004年5月27日作出的（2003）渭中法民二终字第108号民事判决书已发生法律效力，因临渭区三张镇人民政府未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人岳维华于2005年11月25日向本院申请执行。执行中，因被执行人三张镇人民政府暂无可供执行的财产，本案终结执行。2015年3月17日，申请执行人岳维华向本院申请恢复执行，申请执行的标的为：35670.81元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人临渭区三张镇人民政府送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人临渭区三张镇人民政府处执行回案款80000元，并已全部兑付申请执行人岳维华，下余案款申请执行人岳维华书面向本院表示自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2003）渭中法民二终字第108号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代审判员 杨 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贾春海
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第240号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年8月13日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2010年6月29日因犯故意伤害罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2011年12月7日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与原犯故意伤害罪经本院判决决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币23000元，2013年4月20日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被上杭县公安局刑事拘留，同年4月21日经上杭县人民检察院批准逮捕，次日由上杭县公安局执行。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年6月16日凌晨，被告人邓某某与邹某某、彭某某（均已判刑）等人在上杭县蛟洋镇“紫金皇家娱乐城”娱乐，后邹某某到一楼打电话时在楼梯上碰到刘某某（男，40岁，湖北省谷城县人），邹某某以其未让道为由与刘某某发生推搡，之后邹某某到一楼门口拾木棍并纠集彭某某、被告人邓某某等人在娱乐城过道及门口打伤刘某某及与其一同娱乐的唐某某（男，29岁，湖南省长沙市人），期间娱乐城老板王某某（男，38岁，上杭县人）上前劝架时亦被被告人邓某某的朋友（身份待查）用烟灰缸砸伤。经鉴定，刘某某、唐某某、王某某的损伤程度均为轻微伤。
2014年3月17日，被告人邓某某到上杭县公安局蛟洋派出所投案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已经发生法律效力的《刑事判决书》，上杭县公安局出具的《上网追逃人员登记表》、《到案经过》、《投案自首证明》、《情况说明》、《接受证据清单》、《随案移交物品、文件清单》、《户籍证明》、《前科查询证明》等书证，证人邹某某、彭某某、黄某某、高某某等人的证言，被害人唐某某、刘某某、王某某的陈述，上杭县公安局的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见，《辨认笔录》、《现场勘验笔录》及照片、现场图及照片等复印件，提取的监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人邓某某寻衅滋事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邓某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻、减轻处罚。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护社会治安，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年七月一日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初351号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年3月1日被查获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月1日晚9时53分许，被告人蔡某饮酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市鹿城区江滨街道民航路“东方花苑”大厦前地段时，被交警设卡查获。经检测，蔡某血液中乙醇含量为132mg／l00ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年三月二十二日
代书记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）项醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商巡初字第100号
原告方振宏。
被告夏兴满。
本院在审理原告方振宏与被告夏兴满买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方振宏撤回起诉。
案件受理费164元减半收取82元，由原告方振宏负担。
审判员 马书英
二〇一四年九月五日
书记员 刘 庆
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）讷刑初字第240号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人李某某，男。2014年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年6月27日22时许，被告人李某某酒后驾驶牌照号为黑B91Y**哈飞民意牌微型面包车，沿讷河市北环路行驶时被讷河市公安机关执勤民警查获。经酒精检验鉴定，李某某血液酒精含量为84.8mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶事罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出，被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人李某某对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年6月27日22时许，被告人李某某酒后驾驶牌照号为黑B91Y**哈飞民意牌微型面包车，沿讷河市北环路行驶时被讷河市公安机关执勤民警查获。经酒精检验鉴定，李某某血液酒精含量为84.8mg／100ml。
经侦查，被告人李某某于2014年6月27日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
车辆（照片），证实驾驶车辆状况。
（二）书证
血样提取登记表，证实血样提取人是李某某。
（三）被告人的供述
被告人李某某对其危险驾驶的事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）2785号检验报告书证实：被鉴定人万珍血液酒精含量为84.8mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。李某某素无前科劣迹，属初次犯罪，如实供认犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起算起。即自2014年10月27日起至2014年11月26日止，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩义波
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 赵 颖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙秀芳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第505-1号
申请执行人申屠迎峰。
被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司。
法定代表人江慧琴。
申请执行人申屠迎峰与被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院�2014年6月17日作出（2014）杭桐商初字第305号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐米兰装饰工程有限公司未按判决履行义务，权利人申屠迎峰于2015年1月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70000元及迟延履行利息、案件受理费1682元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。查明被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司在本院被执行案件较多，其营业执照因未参加年检而被杭州市工商行政管理局桐庐分局吊销，未发现被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠迎峰亦查找不到被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请�结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第505号案终结执行。
申请执行人申屠迎峰如发现被执行人桐庐米兰装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑燕华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初5968号
原告:林旷德，男，1963年7月18日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：赵长水，男，1964年11月9日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告林旷德与被告赵长水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旷德到庭参加诉讼、被告赵长水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林旷德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵长水因生意经营需要向原告借款30000元，用于资金周转，并书写了《欠条》一份，口头约定1个月后一次性偿还。借款到期后原告多次催要，但被告至今不予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
被告赵长水未答辩。
经审理查明，原告林旷德与被告赵长水系同乡居民。2011年9月，被告赵长水以做生意需资金周转为由，找到原告林旷德借款180000元，双方约定月利率为15‰，借款到期后，被告于2013年7月偿还了原告180000元的本金，经双方协商免除一部分利息，下欠利息30000元由被告书写“欠条”一张，该“欠条”载明：“今欠到林旷德叁万元正欠款人：赵长水”。后原告多次向被告催要借款，但被告一直推脱，拒不支付。原告遂起诉至本院。
上述事实有原告提交的欠条证据并结合庭审调查予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵长水所欠原告林旷德30000元的事实，由原告提供的被告赵长水为原告出具的“欠条”为据，双方的债权、债务关系明确，因此对原告林旷�的请求，本院予以支持。被告赵长水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵长水自本判决生效之日起三日内支付原告林旷德现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告赵长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年九月二十五日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执47号之二
申请执行人牛朝学，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人邵宗庆，男，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯刑初字第00188号刑事附带民事调解书，责令被执行人邵宗庆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵宗庆至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人邵宗庆可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。邵宗庆向本院交纳4000元执行款，本案申请执行标的额为44000元及相应利息，未执行到位40000元及相应利息。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00188号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 汪 强
审判员 张中荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴宏斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执47号
申请执行人牛朝学，男，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人邵宗庆，男，住安徽省休宁县。
本院二〇一五年十一月十一日作出的（2015）屯刑初字第00188号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邵宗庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵宗庆存款44560元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月十四日
书记员 余烨
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第900号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人应某，无业。2014年2月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元；2014年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人应某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月19日14时至15时许，被告人应某在绍兴市越城区都泗门路77号中国移动公司门口，采用工具套锁的方式窃得被害人俞某价值人民币1824元的速力宝牌电动自行车一辆。
2015年3月1日，被告人应某主动前往公安机关投案并如实供述了盗窃事实。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人俞某的陈述、价格鉴定结论书、收款收据、辨认笔录、照片、抓获经过说明及被告人应某到案后的供述笔录，情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人应某的前科情况，由本院（2014）绍越刑初字第1249号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人应某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某未退赃，可酌情从重处罚；在犯罪后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人应某在判决宣告后，刑罚执行完毕前犯新罪，应依法数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人应某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的拘役八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年六月二十五日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第870号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，。因本案于2015年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人沈君泉，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）808号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。并经本院报请上海市高级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人沈君泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月起，被告人刘某某为牟取非法利益，从他人处获取网络赌博管理账号，将下设赌博账号、密码下发给范某、归某某、胡某、乔某某（均另处）等人，供上述人员自用赌博或者发展下家。被告人刘某某以吃成的方式非法获利人民币6万余元。
2015年5月28日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人刘某某退缴了违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，并有证人范某、归某某、胡某、乔某某、冯某、彭某某、徐某的证言及辨认笔录，相关账户交易明细单，相关行政处罚决定书、行政案件处理报告，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、出具的户籍资料、侦破、抓获经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人系从犯，到案后如实供述，并积极退赃，结合被告人的一贯表现及家庭实际情况，建议对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以营利为目的，利用互联网赌博网站开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具、退缴的违法所得均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 黄民强
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初595号
原告：什邡市中医医院。住所地：什邡市方亭西顺城街。组织机构代码证：45117338-1。
法定代表人：刘强，该医院院长。
委托代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈明太，男，生于1963年9月11日，汉族，住什邡市。
原告什邡市中医医院诉被告陈明太医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员石娜独任审判，并于同年5月12日、6月28日两次在本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘婷，被告陈明太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，被告因骨折在原告处住院治疗。被告经手术治疗后于2015年7月8日伤愈出院。但至今被告尚欠原告医疗费7,346.43元，原告多次催收，被告均未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告支付原告医疗费7,346.43元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告因骨折于2015年6月26日晚上住入原告处，复位不成功后，主治医生建议手术，但主治医生告诉被告手术使用材料及住院所需费用6,000元左右，被告预交6,500元，手术后被告伤情尚未愈合，主治医生就让被告出院，之后，原告通知被告因材料价格上涨需要补交费用,但该费用远远高于原告之前告知被告的费用，被告认为原告未告知材料费上涨情况，因此，被告不支付该费用。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告医疗机构执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证（复印件）。用以证明原、被告主体适格。
2.住院病历、出院记录。用以证明被告于2015年6月26日进入原告处治疗骨折，于2015年7月8日出院的事实。
3.特殊高值耗材使用申请表。用以证明被告之子同意使用高值耗材的事实。
4.医药费用明细清单、住院费用统计单、新农合住院补偿审批表。用以证明被告在原告处治疗共计产生医疗费18,555.13元，扣减被告支付的6,500元，新农合报销4,708.70元，被告应支付原告医疗费7,346.43元的事实。
5.送货单、入库单、高值医用耗材入库清单、发票。用以证明原告为被告使用的2颗空心钉、5颗接骨螺钉、1套腓骨远端接骨板入库及其对应价格的事实。
6.谢尤理的出院记录、医疗费清单。用以证明与被告相似病情的病人在原告处治疗，花费医疗费2万多元的事实。
被告对原告提交证据质证认为：证据1无异议；证据2，被告2015年7月6日已经出院，原告记载的出院时间不对；证据3，该申请表上陈小龙签字予以认可，当时主治医生表示所有医疗费6,000元左右，并非材料费是6,000元，且实际的材料费远远高于预计费用；证据4，对材料费用的金额不予认可，费用过高；证据5，真实性不予认可，入库单时间在被告手术之后，明显不合理；证据6，该病人的治疗情况不具有参考性，时间相差较远。
被告在本院限定举证期限内向本院提交了一张术后的X光片，用以证明被告手术使用材料的事实。
原告对被告提交证据质证认为：证据真实性予以认可，X光片能够清楚显示原告为被告使用了2颗空心钉、5颗接骨螺钉、1套腓骨远端接骨板的事实。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据1，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据2，住院病历、出院记录能够证明被告于2015年6月26日进入原告处治疗骨折，于2015年7月3日手术治疗，于2015年7月8日出院的事实，本院予以采信；证据3，特殊高值耗材使用申请表上被告之子陈小龙签字，能够证明被告家属同意使用空心钉、腓骨远端钢板螺钉等高值材料的事实，本院予以采信；证据4，住院费单据、新农合审批补偿表能够证明被告在原告处花费治疗费18,555.13元，被告尚欠原告治疗费7,346.43元的事实，本院予以采信；证据5，送货单结合被告的手术时间、手术用材等能够证明原告为被告购买并使用相关材料的事实，本院予以采信；证据6，第三人的治疗情况不具有参考性，本院不予采信。
对被告提交的术后X光片能够证明原告为被告使用了2颗空心钉、5颗接骨螺钉、1套腓骨远端接骨板的事实。
通过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年6月26日晚，被告因骨折进入原告处治疗，被告预交医疗费6,500元，后被告伤情需手术治疗，经被告之子陈小龙同意为被告使用高值耗材材料。2015年7月3日，原告为被告手术使用了2颗空心钉、5颗接骨螺钉、1套腓骨远端接骨板。2015年7月8日，被告出院。被告在原告处住院期间共计花费医疗费18,555.13元，扣减被告已经支付的6,500元，被告新农合报销4,708.70元，被告尚欠原告医疗费7,346.43元。原告向被告主张未果，诉至本院，主张权利。
本院认为，被告在原告处治疗与原告建立医疗服务合同法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告在原告处医疗，使用了医疗药品及原告提供的医疗服务，被告应当支付原告医疗费用。被告对原告在手术中使用的医疗材料持有异议，但被告之子陈小龙作为患者家属签字同意使用特殊高值耗材材料，因此，应视为被告认可原告为其治疗过程中使用空心钉等高值耗材。针对被告对原告使用的空心钉、接骨螺钉等材料价格的质疑，原告提交的入库单、费用清单能够证明原告对该项费用的收费标准是按照物价部门的相关规定收取的，收费标准合理，原告要求被告支付尚欠医疗费7,346.43元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈明太应于本判决发生法律效力后十日内支付原告什邡市中医医院医疗费7,346.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告陈明太负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 石 娜
二〇一六年七月八日
书记员 林小琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初528号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：彭卫妹，女，1973年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭卫妹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项24,492.07元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计24,492.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初970号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，营业场所北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人张海强，行长。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10出生。
被告贾雪东，男，1986年4月30日出生。
被告符立革，男，1977年9月21日出生。
被告王月明，男，1986年12月13日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告贾雪东、符立革、王月明金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 跃