wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1059号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月8日被奉化市公安局刑事拘留，于同月15日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日晚，被告人胡某酒后驾驶车牌号浙B×××××小型轿车从奉化大酒店出发沿中山路、桥西岸路行驶。23时5分许，当车行至本市锦屏街道桥西岸路193处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在犯罪嫌疑人胡某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、呼气式酒精测试结果单复印件、提取血某足以认定。
根据被告人胡某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人胡某判处拘役一个月至两个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴雪美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初742号
原告：孙秀悟，1972年10月12日生，汉族，明光市太平中学教师，住安徽省明光市。
被告：易万勇，1961年4月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在适用普通程序审理原告孙秀悟诉被告易万勇追偿权纠纷一案中，原告孙秀悟于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙秀悟在宣判前向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀悟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀悟负担。
审 判 长 管 震
审 判 员 龙明浩
人民陪审员 毛大广
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金允梁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初742号
原告：孙秀悟，1972年10月12日生，汉族，明光市太平中学教师，住安徽省明光市。
被告：易万勇，1961年4月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告孙秀悟诉被告易万勇追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告易万勇外出，无法联系、下落不明，需适用公告方式送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙明浩
二〇一六年五月十六日
书记员 金允梁
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第192号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人杨秀武，男。2006年8月18日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年3月23日刑满释放。2015年8月15日因涉嫌盗窃罪被黎平县公安局刑事拘留，2015年8月26日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人杨秀武犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员杨律璇出庭支持公诉，被告人杨秀武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日凌晨4时许，被告人杨秀武在黎平县德凤镇华天宾馆锅炉房旁，看见被害人杨某梅开着房门在家里面睡觉，便走进房间内将被害人放在床头的米黄色手提包盗走，并在锅炉房旁边被杨某梅的丈夫当场抓获。包内有物品银项链一条（长命锁）、银手镯一只、银戒指三枚、银“佛”形吊坠一个、鸡形吊坠一个、银耳环一对、玉观音吊坠两个、现金6.5元钱等物品。经黎平县价格认证中心鉴定，长命锁价值人民币100元、银手镯一只价值人民币146元、银戒指三枚价值人民币55元、银“佛”形吊坠一个价值人民币30元、鸡形吊坠一个价值人民币112元、银耳环一对价值人民币20元，总计价值人民币463元。
被告人杨秀武在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、辨认笔录、扣押及发还物品清单、（2006）黎刑初字第84号判决书；证人石某堂的证言；被害人杨某梅的陈述及被告人杨秀武的供述；鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及刑事照片等证据证实。以上证据经庭审质证属实，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人的杨秀武以非法占有为目的，入屋盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人杨秀武2006年8月18日因犯盗窃罪被黎平县人民法院判处有期徒刑十一年，2015年3月24日刑满释放，系累犯，且在出狱后5个月内又盗窃，属再犯，依法应当从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨秀武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年6月14日止，罚金在本判决书生效后一个月交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 吴 晨
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴臣标
湖北省浠水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初81号
公诉机关浠水县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1964年8月2日出生于湖北省浠水县，汉族，小学肄业，泥工，住浠水县。
委托代理人何林志，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211201010361418。
被告人王细友，男，1960年5月19日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，无业，住浠水县,因涉嫌故意伤害罪，2018年1月4日被刑事拘留，1月15日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
辩护人陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201810016314。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王细友犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人何林志、被告人王细友及辩护人陈威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年11月25日中午，被告人王细友与陈某在浠水县清泉镇浠水商场天桥下一快餐摊位吃饭。被告人王细友认为陈某吃饭不讲卫生，双方遂发生争执与推搡。被告人王细友将陈某推倒在浠水商场老凤某金店的台阶上，致陈某右腿骨折。经鉴定，陈某的伤情为轻伤二级。2018年1月4日，被告人王细友到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，2017年11月25日中午，被告人王细友将其致伤，经鉴定为轻伤。他伤后在浠水县骨科医院住院治疗，因母亲去世，在伤未痊愈的情况下提前出院。请求判令被告人王细友赔偿其医疗费2872.09元、住院伙食补助费250元、护理费8000（4月×2000元/月）元、误工费30000（5月×6000元/月）元、营养费2700（90天×30元/天）元、交通费300元、鉴定费用700元、后续治疗费用3000元，共计47822.09元。
对于公诉机关指控被告人王细友犯故意伤害罪的犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某、陈威的证言，鉴定意见，书证户籍证明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼，附带民事诉讼原告人陈某提供了浠水县骨科医院出院记录，证实其住院5天；医疗费票据5份，金额2872.09元；浠水县嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见书，证实其后续治疗费3000元、误工日期180日、护理期30日、营养期90日；鉴定费票据1份，金额700元。
本院认为，被告人王细友因民事纠纷将他人推倒致伤，经鉴定为轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人主动向公诉机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人对此的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告人王细友因其犯罪行为致附带民事诉讼原告人遭受物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某请求被告人赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员工资、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费，符合法律规定。但是，附带民事诉讼原告人没有提出计算误工费的收入证明，其请求数额不能支持，收入标准可按相同或者相近行业的职工平均工资进行确定，误工时间按其请求时间确定；请求赔偿护理人员工资，护理日期应按照鉴定意见的时间即30天确定；请求赔偿交通费，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人王细友犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起，至2018年9月3日止）。
二、被告人王细友赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费2872.09元、后续治疗费3000元、鉴定费700元、营养费2700（90天×30元/天）元、住院伙食补助费250（5天×50元/天）元、误工费19633.75（47121元/年÷12月×5月）元、护理人员工资2000（2000元/月×1月）元，共计31155.84元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨宗典
二〇一八年五月八日
法官助理 朱丽萍
书 记 员 冯坤哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1927号
上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
原审被告丙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第14401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，乙与甲系相识多年的朋友。甲、丙原系夫妻关系，并于2013年3月18日在民政部门登记离婚。甲分别于2012年2月15日向乙出具了借款30，000元（人民币，以下同）的借条1份，言明该借款于2012年3月15日前归还；2012年3月25日，甲向乙出具了借款10，000元的借条1份，言明该借款于2012年4月25日前归还；2012年8月25日，甲向乙出具了借款20，000元的借条1份，言明该借款于2012年9月25日归还；2012年12月1日，甲向乙出具了借款90，000元的借条及收到乙借款现金90，000元的收条各1份，言明该借款于2012年12月31日归还。2013年1月22日，甲向乙出具了借款180，000元的借条1份，并由乙通过银行转账支付了甲180，000元，言明该笔借款于2013年3月30日前归还，如逾期，按银行贷款利率四倍（不低于年利率25%）计算，支付乙利息损失。原审审理中，甲对其出具给乙的上述借条、收条及转账凭单的真实性均无异议。但甲辩称，事实上向乙借款本金为60，000元，第一笔借款30，000元已在约定的期限内归还给乙；第二笔借款10，000元，于2012年4月25日至同年11月25日归还给乙8，000元；第三笔借款20，000元，已归还给乙6，000元，故实际尚欠乙借款16，000元。对于拖欠该笔借款，双方曾口头协定由甲于2012年12月底归还，双方的借贷关系终结。但因乙多次干扰并要求甲以连本带息为90，000元结算。甲为了面子，就向乙出具了90，000元的借条和收到90，000元的收条。由于在约定的期限内没有还清所谓的90，000元借款，乙又要求甲出具了180，000元的借条。乙为了形成借款180，000元的事实，确实通过银行卡汇划的方式将180，000元转到甲名下。然在当日，在乙的督促下，甲将180，000元钱款通过两个银行取款后又交还给了乙。另甲在向乙出具180，000元借条后，又分别于2013年4月2日至同年6月15日以现金或银行转账的方式，归还给乙借款140，000元。
原审另查明，甲与前妻即本案原审被告丙离婚后，将属丙名下的房屋，安排他人冒充丙的身份，于2013年5月与买受人签订了房屋买卖合同，共骗得买受人购房款250，000元，用于偿还个人债务、生活开销等。2013年10月9日，甲向公安机关主动投案。据此，甲被原审法院于2014年4月1日以合同诈骗罪判处有期徒刑三年、缓刑三年及罚金6，000元。
原审认为，一、乙提供的借条已证明甲先后五次向乙借款共计330，000元的事实，且乙确认甲已归还乙前四笔借款共计150，000元，尚欠一笔180，000元的借款未清偿。而甲对出具给乙借条之事实及已归还乙确认的借款数额无异议。但甲仍坚持其抗辩意见。然在乙否认的情况下，甲对己主张未提供证据予以证明。对此，原审法院对甲的主张依法不能采信，由此确认甲尚应归还乙借款180，000元，并按约给付乙逾期还款的利息损失。二、对于乙要求丙共同承担清偿180，000元之债的诉请。该案审理中，乙称，甲归还的150，000元借款中，有40，000元由甲、丙于2013年4月前往乙处共同还款。故尚欠乙的180，000元借款应由甲、丙共同清偿。甲、丙对于共同前往乙处归还40，000元借款的事实没有异议。但丙称，陪同前夫甲前往乙处归还借款并不能说明其认可180，000元借款应由其承担清偿之责，故丙仍坚持其抗辩意见。对此，原审注意到，乙向甲出借180，000元至甲、丙离婚的时间不到2个月，甲亦称此笔借款用于个人消费，且乙亦确认甲、丙归还的40，000元系借款150，000元中之债；另根据甲与丙离婚后仅2个月，甲就安排他人冒充丙身份，将前妻丙的房屋出卖给他人并构成合同诈骗罪被判刑的事实判断，甲举债180，000元用于甲、丙婚姻关系存续期间的家庭利益是不可能的。故原审确认上述借款系甲个人之债，乙要求丙共同承担清偿责任的诉请不予支持。
乙提供的证据已证明甲向乙借款180，000元，并未按约履行还款义务的事实。故乙要求甲归还上述借款并按约支付逾期还款的利息损失之诉请依法有据，应予支持。对于乙要求丙共同承担清偿责任的请求，原审依法不能支持。遂判决：一、甲于判决生效之日起十日内归还乙借款180，000元；二、甲于判决生效之日起十日内给付乙自2013年4月1日起至判决确定的借款履行日止，按年利率25%计算的借款本金180，000元的利息损失；三、驳回乙的其余诉讼请求。案件受理费3，900元（乙已预交），减半收取计1，950元，由甲负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
原审判决后，甲不服，上诉称，上诉人2012年12月前实际欠款16，000元，被上诉人以恐吓手段要求上诉人出具了90，000元的借条，后上诉人又被迫写下本案180，000元借条，并未实际收到借款。被上诉人承诺以往借条全部作废，但其言而无信，仍旧以以往借条催讨还款，上诉人于2013年3月至6月期间累计已归还140，000元。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人乙、原审被告丙未作答辩。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张其并未实际收到本案借款，被上诉人将款项存入上诉人账户后又要求上诉人分两次将钱款取出返还被上诉人，对此，被上诉人予以否认，上诉人对上述主张并未提供证据加以证明，上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其行为所应承担的法律后果，其事后并未采取任何措施以维护其利益，且此后亦有还款行为，对上诉人该主张本院不予采信。上诉人主张140，000元还款系针对本案借款，被上诉人不予认可，主张系偿还双方此前债务，并有在案数份借条佐证双方之间存在其他借贷关系，被上诉人该主张具有合理性。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，900元，由上诉人甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一四年十月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第00233号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某与被告李某达成离婚协议，并于2014年3月21日在荆州市荆州区民政局领取了离婚证（离婚证字号：L421003-2014-000423）。2014年3月24日，原告张某向本院提出撤回对被告李某的离婚诉讼申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元，由原告张某负担。
审 判 员 刘 钢
人民陪审员 周道寿
人民陪审员 李仁珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 乾
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01207号
申请执行人：王悦，女
被执行人：大连商务职业学院
法定代表人：张文超，院长。
本院在执行王悦与大连商务职业学院劳动争议纠纷一案中查明：被执行人现已停业，且已资不抵债，申请执行人暂时也提供不出其有其他可供执行的财产，经合议庭评议此案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（2014）大金劳人仲裁字第174号仲裁调解协议的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 刘延彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹莹颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖50号
原告：李智强，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省郑州市金水区。
被告：刘雯雯，女，汉族，1989年7月7日生，住河南省荥阳市。
原告李智强诉被告刘雯雯一案由河南省高新技术产业开发区人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年8月9日作出（2017）豫0191民初12875号裁定，将案件移送河南省荥阳市人民法院。荥阳市法院接收案件后认为此案属于不动产纠纷，适用专属管辖的规定，涉案不动产位于高新区，故荥阳市人民法院没有管辖权，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因原、被告同居期间购买的不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，适用不动产专属管辖的规定，涉案不动产位于高新区，故应由高新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12875号裁定。
二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月八日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖50号原告：李智强，男，汉族，1979年5月12日生，住河南省郑州市金水区。被告：刘雯雯，女，汉族，1989年7月7日生，住河南省荥阳市。原告李智强诉被告刘雯雯一案由河南省高新技术产业开发区人民法院受理，在审理过程中被告提出管辖权异议，该院于2017年8月9日作出（2017）豫0191民初12875号裁定，将案件移送河南省荥阳市人民法院。荥阳市法院接收案件后认为此案属于不动产纠纷，适用专属管辖的规定，涉案不动产位于高新区，故荥阳市人民法院没有管辖权，就该案的管辖问题向我院申请指定管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因原、被告同居期间购买的不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，适用不动产专属管辖的规定，涉案不动产位于高新区，故应由高新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12875号裁定。二、本案由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定作出后立即生效。审判长  李小青审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月八日书记员  王 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4515号
原告：南京汇信化纤有限公司，住所地在南京市六合经济开发区。
法定代表人：朱光宇。
被告：杭州欣顺无纺制品有限公司，住所地在临安市青山湖街道安村村上安村88号。
法定代表人：温治森。
本院在审理原告南京汇信化纤有限公司与被告杭州欣顺无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京汇信化纤有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京汇信化纤有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京汇信化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京汇信化纤有限公司负担。
审判员 翁 仪
二〇一七年一月十六日
书记员 包莉莎
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2006号
申请执行人陈红霞，女，汉族，1970年11月18日出生，住佛山市三水区。
申请执行人郑志敏，女，汉族，1965年5月18日出生，住佛山市三水区。
申请执行人林细妹，女，汉族，1965年8月27日出生，住佛山市三水区。
申请执行人徐洁娴，女，汉族，1966年11月22日出生，住佛山市三水区。
申请执行人谭顺金，女，汉族，1971年2月1日出生，住佛山市三水区。
申请执行人马玉媛，女，汉族，1971年1月27日出生，住佛山市三水区。
申请执行人麦燕英，女，汉族，1965年11月4日出生，住佛山市三水区。
申请执行人汤凤兰，女，汉族，1973年2月12日出生，住佛山市三水区。
申请执行人罗志英，女，汉族，1969年3月18日出生，住佛山市三水区。
申请执行人陆群容，女，汉族，1966年11月16日出生，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水区盈安机动车保管有限公司，住所地：佛山市三水区西南街园林路26号首层西侧1、2、3号。
法定代表人梁景然。
关于陈红霞等10人与佛山市三水区盈安机动车保管有限公司因工资等劳动争议纠纷，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2015）536号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金等合共135170元。由于被执行人逾期未能履行，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行赔偿义务，但是其未能履行。另，本院通过向银行、房管、车管、国土等单位对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对上述执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意可终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2006号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭 鼎
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执裁字第93号
申请执行人灵石县汾州煤化有限公司。
法定代表人梁家斌，该公司董事长。
被执行人山西华宝焦化集团有限公司。
被执行人晋中晋煤煤炭销售有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中级人民法院（2013）晋中中法商初字第37号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人山西华宝焦化集团有限公司、晋中晋煤煤炭销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人山西华宝焦化集团有限公司、晋中晋煤煤炭销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山西华宝焦化集团有限公司、晋中晋煤煤炭销售有限公司银行存款587万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封或扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新明
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 矫
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执65号
申请执行人赵某甲
被执行人赵某乙
本院立案执行申请执行人赵某甲申请执行被执行人赵晨离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执65号申请执行人赵某甲被执行人赵某乙本院立案执行申请执行人赵某甲申请执行被执行人赵晨离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第389号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年六月十日书记员  王晓娜
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1329-1335号
申请执行人周梦婷等7人。
被执行人深圳金赛银基金管理有限公司。
法定代表人王维奇。
申请执行人周梦婷申请执行被执行人深圳金赛银基金管理有限公司劳动人事纠纷一案，深罗劳人仲（2015）1362-1368号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳金赛银基金管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 刚
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1329-1335号
申请执行人周梦婷等7人。
被执行人深圳金赛银基金管理有限公司，住所：深圳市罗湖区宝安南路1036号鼎丰大厦907。
法定代表人王维奇。
申请执行人周梦婷申请执行被执行人深圳金赛银基金管理有限公司劳动人事纠纷一案，深罗劳人仲（2015）1362-1368号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳金赛银基金管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
代理审判员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王 刚
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第551号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某。2012年8月12日因犯盗窃罪被陕西省宝鸡
市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币
一千元，2013年5月5日刑满释放。2013年7月10日因盗窃被宁
波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013
年8月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同
年9月9日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人熊某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被宁波
市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕
。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）5
17号起诉书指控被告人李某、熊某犯盗窃罪，于2013年10
月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代
理检察员张某某、被告人李某、熊某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月1日晚
上，被告人李某伙同“老头”（另案处理）经事先预谋，在
本市海曙区××号××酒楼，由被告人李某用力掰断门把手
，卸掉u型锁后进入店内进行盗窃，共窃得555牌香烟一条（价值人民币143.16元）、人民币100余元以及酒等物品。
2013年8月2日凌晨，被告人李某伙同“老头”在本市×××
×号的唛兜屋服饰有限公司，由被告人李某用力掰断门把手
，卸掉u型锁后准备实施盗窃，后因无法打开玻璃门锁而没有
窃取到财物。
2013年8月5日凌晨，被告人李某、熊某经事先预谋，在本
市江北区××东路××号江北庄某赖世财口腔诊所，由被告人
李某用力弄断门把手后与被告人熊某一起进入店内盗窃，
窃得人民币70元和ipad2平板电脑一部（价值人民币1625元）
。
2013年8月5日凌晨，被告人李某、熊某在本市江北区××
东路××号艾某花店，由被告人李某准备以同样手段打开店
门实施盗窃，后因花店门锁无法完全打开没有盗窃到物品而离
开。
2013年8月6日凌晨，被告人李某、熊某在本市江北区环城
北路莱茵堡对面的海味人家餐厅，由被告人李某用力推开玻
璃店门后和被告人熊某一起进入店内盗窃，共窃得一条零三
包软中华某某（价值人民币845元）、两条硬中华某某（价值
人民币840元）、一瓶天之蓝白酒（价值人民币320元）、一瓶
海之蓝白酒（价值人民币170元）、两瓶洋河大曲（价值人民
币200元）、两瓶卡斯特红酒和一瓶茅台酒。
2013年8月8日，被告人李某、熊某因形迹可疑被公安机关
盘问教育后，主动交代了各自盗窃犯罪事实。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪，判处被告人李某有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人熊某有期徒
刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某、熊某在开庭审理过程中亦无异议
，且有被害人乐某、杨某、卢某、王某、蔡某的陈述
，现场辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、前
科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某分别与熊某及他人合伙，以非法占
有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成
盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。被
告人李某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，又曾因盗窃被行政处罚
，不思悔改，再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人
李某、熊某有自首情节，均可从轻处罚。违法所得责令退
赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑
法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款
、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年3月7日止
）。
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年1月7日止
）。
上述罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
三、责令被告人李某、熊某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月二十九日
代书记员 詹秋霞
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第5003号
原告裴建华。
被告赵金成。
本院在审理原告裴建华与被告赵金成买卖合同纠纷一案中，原告裴建华于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条、第131条之规定，裁定如下：
准许原告裴建华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈方方
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第116号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 朱丽云
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00008号
申请人杜某某，男，汉族。
被执行人白水县烽源煤业有限责任公司
法定代表人袁某某，男，系该公司董事长。
申请人杜某某与被执行人白水县烽源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，白水县人民法院（2014）白水民初字第00243号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月26日立案受理。
本案在执行过程中，于2015年元月4日向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务。2015年3月25日被执行人白水县烽源煤业有限责任公司履行了给付23993.5元的义务。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2014）白水民初字第00243号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭亚峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第00342号
上诉人（原审起诉人）：董松堂。
上诉人董松堂因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）盐行诉初字第00027号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月11日，董松堂以盐都区政府为被告向原审法院起诉称：其在盐城市盐都区新区万胜小区拥有合法房屋。2013年6月24日，盐城市盐都区新区管委会（以下简称盐都新区管委会）以碧桂园“城中村”改造项目为由，对万胜小区实施拆迁，并以盐都新区管委会的身份与董松堂签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。事后，董松堂为核实房屋征收行为的合法性，了解到盐�区政府作出了盐都房征（2013）1号房屋征收决定，而该决定在程序和实体上均违反法律规定，因此向盐城市人民政府申请行政复议，请求确认盐都区政府作出的上述征收决定违法。2014年7月4日，盐城市人民政府作出（2014）盐政行复字25号行政复议决定书，维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定。因盐城市人民政府错误地维持了盐都区政府盐都房征（2013）1号房屋征收决定，故请求：判决盐都区政府作出的盐都房征（2013）1号房屋征收决定违法，并依法撤销。
原审法院经审查认为：董松堂已和盐都新区管委会签订了拆迁协议书，并已将房屋交付拆除，董松堂已对自己合法的权益作了处理，而被诉的盐都房征（2013）1号征收决定作出在董松堂处分自己房屋之后，对董松堂的权利义务不产生实际影响。董松堂已与盐都区政府的具体行政行为无法律上的利害关�。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第二项的规定，该院裁定：对董松堂的起诉不予受理。
董松堂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、董松堂与涉案房屋征收决定具有法律上的利害关系。2、董松堂擅自处分夫妻共同财产的行为本身就是无权处分，因此，董松堂签署的《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》在效力上具有瑕疵。3、盐都新区管委会的违法征收行为导致了董松堂签署空白协议在前，征收决定在后，而并非董松堂自愿签署协议。故请求撤销原审裁定，依法审理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。该解释第四十�条第一款第二项规定：起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，董松堂已与盐都新区管委会签订了《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，并已将房屋交付拆除，董松堂已对自己合法权益作了处理，而涉案盐都房征（2013）1号征收决定产生于《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》之后，董松堂与盐都区政府作出该征收决定的具体行政行为无法律上的利害关系。原审法院裁定对董松堂的起诉不予受理正确。董松堂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨璇璇
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民三初字第461号
原告：陈加红，女，1970年9月27日出生，汉族，农民。
被告：张凤杰，男，34岁，汉族，农民。
原告陈加红诉被告张凤杰借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈加红到庭参加了诉讼，被告张凤杰经本院依法传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月21日，被告以租赁费紧张为由向原告借款2100元用于周转，被告向原告出具借据一份，该借据约定2011年11月26日偿还，如果违约自愿承担每日3%的违约金。该款经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款2100元，并承担违约金10584元。
被告未到庭答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年11月21日，被告向原告借款2100元，并向原告出具借据一份，该借据备注：约定2011年11月26日归还，逾期每天加收违约金3%。该款经原告追要，被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告主张被告借款2100元，向本院提供了被告向原告出具的借据一份，经本院审查，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，故此，原告要求被告偿还借款本金2100元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告根据借据备注约定，要求被告从2011年11月27日起按逾期每天承担违约金3%，合计10584元，明显超过我国有关法律的规定，故此，原告的这一诉请，与法无据，本院不予支持。违约金做为一种补偿性责任，不应高于对原告造成的损失，违约金的计算应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告未到庭应诉，应视为其对自身诉权的放弃。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张凤杰于本判决生效后十日内偿还原告陈加红借款本金2100元及违约金（违约金的计算：自2011年11月27日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，公告费560元，合计677元，由被告张凤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 栾德悦
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第466号
申请执行人林亚洪，男，1961年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被执行人林秀云，女，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地建省莆田市。
申请执行人林亚洪与被执行人林秀云民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）秀民初字第5776号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林亚洪于2014年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林秀云归还借款三万元及利息款一万五千六百六十元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第5576号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年十一月十日
书记员 柳艳艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第297号
原告罗某某，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇升平村罗家町村民组**号。
被告肖某某，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇丰溪村桂花村民组。
原告罗某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员刘雅丽、审判员朱丹丹、人民陪审员刘强组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，他与被告系朋友关系，2008年11月25日，被告肖某某向他借款16000元，并由被告向他出具欠条，被告借款后，他多次找被告催讨欠款，但被告以种种理由拖延，拒不付款，故请求法院判令被告肖某某偿还他借款本金16000元，并赔偿损失6080元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欲证明被告肖某某于2008年11月25日向原告罗某某借款16000元，没有约定利息及还款期限的事实。
被告肖某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告肖某某未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告罗某某提供的证据，本院认为形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院依据确认的有效证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：2008年11月25日，被告肖某某向原告罗某某出具欠条借款16000元，借款没有约定借款期限及借款利息。被告肖某某借款后一直没有偿还该笔款项，到目前为止，尚欠原告罗某某借款本金16000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告肖某某向原告罗某某立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告借款后，负有按双方约定偿还借款本金的义务，被告肖某某没有按时偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某某借款本金16000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告肖某某未按期履行相关义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告肖某某负担252元，由原告罗某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 朱丹丹
人民陪审员 刘 强
二〇一五年三月十日
书 记 员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第790号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧阳世辉。曾因犯抢劫罪于2009年7月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人欧阳世辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）深宝法刑初字第2421号刑事判决。原审被告人欧阳世辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月初，被告人欧阳世辉贩卖了人民币150元的毒品给买毒人员王某，但未收取毒资。14日15时许，欧阳世辉在深圳市宝安区xx三路xx休闲会所对面路边处，再次贩卖人民币150元的一小包毒品海洛因给买毒人员王某，共收取300元人民币的毒资（包括王某之前向其购买毒品的欠款150元）。交易完成后，民警当场抓获被告人欧阳世辉，并当场缴获交易的毒品一小包，经鉴定，重0.20克，从中检出海洛因和咖啡因。
原判认定上述事实的证据有物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录、现场图和现场照片。
原审人民法院认为，被告人欧阳世辉无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人欧阳世辉归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人欧阳世辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧阳世辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、缴获的毒品0.20克、作案工具手机壹部依法予以没收。
原审判决宣判后，原审被告人欧阳世辉上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人欧阳世辉无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人欧阳世辉是累犯，依法应从重处罚。原审判决根据上诉人欧阳世辉的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人欧阳世辉请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 张 薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1394号
申请执行人申友臻。
被执行人朱明伦。
申友臻申请执行朱明伦物权保护纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第1342号民事调解书已经发生法律效力，权利人申友臻于2012年10月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的66200元未能执行。现查明被执行人朱明伦无财产可供执行，申请执行人申友臻也提供不出被执行人朱明伦有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1394号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱明伦有财产可供执行，申请执行人申友臻可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张建民
二〇一三年三月二十日
代理书记员 徐誉雯
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第5143号
申请执行人：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：潘全辉，总经理。
委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
被执行人：广州市海珠区迪丰电子厂，住所地广州市海珠区。
投资人:曾技波。
被执行人:曾技波，住广东省雷州市。
被执行人:郭春霞，住广东省雷州市。
原告中山市文成电路板有限公司诉被告广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）穗海法民二初字第3225号民事判决书已发生法律效力。权利人中山市文成电路板有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞支付434879.35元。本院于2015年9月7日立案执行。
申请执行人中山市文成电路板有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞没有可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人，但申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。另本院已依法将被执行人纳入执行被执行人名单。
本院认为，经执行未发现被执行人的去向及有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第5143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
审 判 员 林少宁
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗海法执字第5143号申请执行人：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘全辉，总经理。委托代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被执行人：广州市海珠区迪丰电子厂，住所地广州市海珠区。投资人:曾技波。被执行人:曾技波，住广东省雷州市。被执行人:郭春霞，住广东省雷州市。原告中山市文成电路板有限公司诉被告广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）穗海法民二初字第3225号民事判决书已发生法律效力。权利人中山市文成电路板有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞支付434879.35元。本院于2015年9月7日立案执行。申请执行人中山市文成电路板有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区迪丰电子厂、曾技波、郭春霞没有可供执行的财产。本院将情况告知申请执行人，但申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。另本院已依法将被执行人纳入执行被执行人名单。本院认为，经执行未发现被执行人的去向及有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2015）穗海法执字第5143号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵审 判 员  林少宁代理审判员  张瑞雪二〇一六年五月二十五日书 记 员  金 咏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第141号
申请人董折林，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人曾健、苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人余嫦娥，女，1983年5月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人郑为义，男，1967年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人董折林与被申请人余嫦娥、郑为义民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人余嫦娥、郑为义价值172569.6元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人余嫦娥、郑为义价值172569.6元的存款或等值财产；
二、冻结申请人董折林提供的担保物即案外人名下房产。
本案财产保全费1383元，由申请人董折林负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒非诉执字第42号
申请执行人：舒兰市人口和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：汪立成，住吉林省舒兰市。
被执行人：马卫卫，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人汪立成、马卫卫社会抚养费征收纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月12日作出（2014）舒行审执字第95号行政裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汪立成、马卫卫无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒行审执字第95号行政裁定书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第528号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月17
日被宁海县公安局取保候审，2013年9月10日由本院决定逮捕
。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）503号起诉
书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯某，被告
人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日零时20分许，被告人胡
××饮酒后驾驶浙b×××××小型轿车，沿宁海县桃源街道
新桥路由北向南行驶至时代大道交叉路口时，被设卡民警查获
。后民警将其带至宁海县第一医院提取了血样。经宁波市公安
司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血样中检出乙醇成份，且浓
度为179.2mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2012年12月17日，被告人胡某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并
有证人王某甲、王某乙的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，
呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单
，理化检验鉴定报告，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，被告人胡某身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人胡某能如实供述自己的犯罪事实且自
愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年1
1月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十日
代书记员 王亚芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第528号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡松波，男，1979年9月8日出生于浙江省宁海县，汉族，大学文化程度，居民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月17日被宁海县公安局取保候审，2013年9月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2013〕503号起诉书指控被告人胡松波犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人胡松波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月17日零时20分许，被告人胡松波饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿宁海县桃源街道新桥路由北向南行驶至时代大道交叉路口时，被设卡民警查获。后民警将其带至宁海县第一医院提取了血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡松波血样中检出乙醇成份，且浓度为179.2mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2012年12月17日，被告人胡松波被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人胡松波在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，查获经过，机动车驾驶证及行驶证，被告人胡松波身份情况证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡松波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡松波能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡松波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2013年11月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章琴琴
二〇一三年九月十日
代书记员 王亚芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17605号
原告刘钧，女，1968年1月25日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告刘钧诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘钧的起诉。
案件受理费七十元，原告刘钧已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第160号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某，曾用名：杨海宾，务工。2014年8月7日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年8月6日，被告人杨某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，从台州市路桥区路北街道银安街驶往路桥区桐屿街道立新村方向，20时36分许，途经路桥区文化路中央山隧道西侧路段时，被台州市公安局路桥分局民警查获。经检测，被告人杨某血液中的酒精含量为165mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、交通事故行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、图片说明、呼气酒精含量测试结果单、物证检验报告、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年二月十三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢730号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行,住所地天津市宝坻区高家庄镇。
负责人刘亚彬,行长。
委托代理人李德洋,该单位员工。
被执行人王印柏,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王其永,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人王印柏、王其永金融借款纠纷一案，本案执行标的36269.27元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费390元,在执行过程中,被执行人王印柏给付执行款100元，诉讼费390元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字2536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘金玉
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢730号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行,住所地天津市宝坻区高家庄镇。负责人刘亚彬,行长。委托代理人李德洋,该单位员工。被执行人王印柏,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人王其永,男，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻高家庄支行与被执行人王印柏、王其永金融借款纠纷一案，本案执行标的36269.27元及迟延履行期间的债务利息,诉讼费390元,在执行过程中,被执行人王印柏给付执行款100元，诉讼费390元，就余款部分，双方当事人自愿达成执行和解协议.申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字2536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘金玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14024号
原告：陈章信，男，1954年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：徐立均，男，1970年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈章信与被告徐立均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章信及其委托诉讼代理人李建康到庭参加诉讼；被告徐立均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈章信向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元，并支付借款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2008年3月26日被告因需向原告借款30万元，约定以月利率2.5%计息，并出具借条一份（后于2011年3月15日重写），2011年3月15日被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。此后，经多次催讨，被告徐立均至今仍未归还。
被告徐立均未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告双方的借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金40万元，由原告提交的证据予以证实，该款被告应予以归还。被告徐立均经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立均应归还原告陈章信借款本金40万元，并赔偿该款自2016年7月8日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐立均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
代理审判员 马东晓
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 钟杭丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终362号
上诉人（原审原告）：辽宁沈一机电产品销售有限公司,住所地：沈阳市沈河区大西路。
法定代表人：纪振成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳华宇环保设备有限公司，住所地：沈阳市辽中区北三路。
法定代表人：田录华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏晓红（系该公司工作人员），男，汉族，住址：沈阳市辽中区南二路。
上诉人辽宁沈一机电产品销售有限公司(以下简称沈一公司）因与被上诉人沈阳华宇环保设备有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
沈一公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。2010年10月以后，上诉人多次委派工作人员到被上诉人处催要质保金，特别是在2012年，上诉人向被上诉人发出过对账单，多次到被上诉人处催要质保金。2016年6月2日，上诉人向被上诉人发出催款书，被上诉人在2016年6月7日收到该催款书的事实可以证明，上诉人主张权利的继续，属于诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效的问题。另外，从质保金应付之日至今并未超过《民法通则》规定的20年的最长时效，上诉人的主张应当得到法律的保护。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
环宇公司辩称,上诉人在一审提交的对账单，我们并没有收到，且上诉人提交的传真没有任何催收内容，根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》的规定：对没有催收内容的对账单上的签字不具备时效中断的法律依据，并且我们从来没有收到过所谓的传真或对账单，故在2010年质保期届�后上诉人没有要求我们履行任何还款责任，诉讼时效早已丧失。至于2016年6月2日上诉人给我方邮寄的特快专递，我们确实收到了，可是此时该案早已超过诉讼时效，对于该取款通知书我们没有明确表示同意还款，故本案不存在时效中断问题。应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告双柱立车规格型号DVT500×31/32一台，价格为234.5万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。于2010年7月16日质保期结束。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告于2016年6月7日收到，但未回复意见，亦未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金70,350元。
一审法院认为：原被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。双方约定的质保金的给付日期是2010年7月16日，原告主张于2012年向被告发出过对账单，但原告提交的对账单中并未要求被告还款，并且原告曾向被告发出过对账单证据不足。原告于2016年6月2日向原告发出催款函，被告于2016年6月7日收到，但并未明确表示同意还款，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁沈一机电产品销售有限公司要求被告沈阳华宇环保设备有限公司给付质保金70,350元的诉讼请求。案件受理费1,558元，由原告辽宁沈一机电产品销售有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请�依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、对于上诉人提供的七份高速公路票据仅能证明上诉人曾在2010年1月15日、2011年6月11日、2011年8月7日、2011年10月13日、2011年11月2日、2012年1月3日、2012年4月30日、2013年8月10日往来于沈阳市内与辽中区之间，对于2013年8月10日至2016年6月2日（上诉人向被上诉人邮寄催款函的时间点）之间是否向被上诉人催款，则未提供票据或其他书证予以证明。2、对于上诉人提供的赵宏伟、鲁云峰等五人的证人证言，除赵宏伟外其他四名证人在证言当中所提到的催款时间均未发生在2013年8月10日至2016年6月2日之间，且在一审时，上诉人未主张自己还有其他证据证明其诉讼主张，赵宏伟虽证明在2014年至2016年曾向被上诉人催要质保金，但未提供其他证据予以证明，因赵宏伟作为上诉人关联�位的员工，与上诉人存在利害关系，在被上诉人否认其曾代表上诉人向被上诉人催款的情形下，对上述证人证言所要证明的问题，本院不予认可。
对一审法院认定的事实本院予以认定。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《工业品买卖合同》的时间为2009年3月15日，按照该合同约定质保金应在2010年10月15日付清。根据法律规定，上诉人主张质保金的诉讼时效期间应当截止至2012年10月14日。上诉人虽提供了高速公路票据及证人证言等证据用以证明其诉讼请求并未超过诉讼时效，但上述证据中的高速公路票据无法证明在2013年8月10日至2016年6月2日期间，上诉人曾向被上诉人催要质保金，而赵宏伟等五名证人仍在上诉人单位工作或其工作单位与上诉人存在关联关系，因上述证人与上诉人之间存在利害关系，且不属于二审程序中的新证据，故对上诉人�出诉讼时效中断的主张，本院不予支持。被上诉人虽在2016年6月7日签收了上诉人邮寄的催款单，但并未做出同意还款的意思表示，亦不存在上诉人还款的主张虽超过诉讼时效，而被上诉人自愿履行义务的情形。
综上所述，沈一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,558元，由辽宁沈一机电产品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初708号
原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：将乐县水南三华南路**号。
法定代表人：吴钱通，理事长。
委托诉讼代理人：陈根远，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：余观水，男，该单位职员。
被告：肖新荣，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：张爱华，女，1976年7月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：将乐县恒盛融资担保有限公司，住将乐县漠源乡华桥路5号，现办公地址：将乐县水南花园新村华南路48号。
法定代表人：吴建荣，董事长。
原告将乐县农村信用合作联社与被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告将乐县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈根远、余观水到庭参加诉讼，被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告肖新荣、张爱华偿还借款本金400000元。2.被告肖新荣、张爱华支付从2014年11月21日起至2017年4月20日止的利息、罚息计169436.44元。3.被告肖新荣、张爱华支付从2017年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息。3、被告将乐县恒盛融资担保有限公司对前述借款本息承担连带偿还责任。4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖新荣经营毛竹山，因管护资金不足，于2014年1月16日，向原告申请借款400000元，由将乐县恒盛融资担保有限公司提供连带责任保证，双方签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款期限一年，至2015年1月15日到期，借款到期后，被告肖新荣未还款，此后原告于2015年10月20日、2016年6月30日向肖新荣催收，于2015年6月21日、2016年4月5日、2017年4月19日向被告将乐县恒盛融资担保有限公司催收，均未还款。算至2017年4月20日欠利息、罚息169436.44元。被告肖新荣与被告张爱华系夫妻关系，根据有关规定，要求被告张爱华共同偿还债务。
被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告肖新荣、将乐县恒盛融资担保有限公司签订一份《保证借款合同》，合同约定：被告肖新荣向原告借款400000元，用于竹山承包，借款期限为一年，至2015年1月15日止，借款固定月利率8.52‰，按月结算，借款人未在合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，约定由被告将乐县恒盛融资担保有限公司提供连带责任保证，原告于2014年1月17日将借款汇至肖新荣指定账户，借款到期后被告肖新荣未偿还借款，此后原告于2015年10月20日、2016年6月30日向肖新荣催收，于2015年6月21日、2016年4月5日、2017年4月19日向被告将乐县恒盛融资担保有限公司催收，均未还款。算至2017年4月20日欠利息、罚息169436.44元。被告肖新荣与被告张爱华系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《保证借款合同》、担保人董事会同意保证意见书、农村信用社借款借据、福建省农村信用合作社贷款发放凭证、结婚证、贷款逾期催收通知书、结欠利息清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，被告肖新荣向原告借款400000元事实清楚，证据充分，有借款合同、贷款发放凭证等为凭，对原告提供的证据予以采信，被告肖新荣应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告肖新荣未按照约定期限返还借款应当按照约定支付逾期利息。被告肖新荣与张爱华系夫妻关系，被告张爱华应共同偿还被告肖新荣的借款本息。原告与被告将乐县恒盛融资担保有限公司约定担保人按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求担保人承担连带偿还责任的请求，应予支持。被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果，本院决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告肖新荣、张爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款本金400000元及从2014年11月21日至2017年4月20日的利息、罚息169436.44元，合计569436.44元。
二、被告肖新荣、张爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社从2017年4月21日起至本判决确定还款日止按合同约定计算的逾期利息。
三、被告将乐县恒盛融资担保有限公司对被告肖新荣、张爱华以上借款本息承担连带偿还责任。将乐县恒盛融资担保有限公司承担偿还责任后有权向肖新荣、张爱华追偿。
如被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，减半收取计4747元，由被告肖新荣、张爱华、将乐县恒盛融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 薛开海
二〇一七年六月八日
书记员 张 悦
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申357号
再审申请人(一审被告)：黄天时，住广东省紫金县，现住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告)：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李佰提，该公司经理。
再审申请人黄天时因与被申请人广州市越秀区广成车队（以下简称广成车队）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第1147号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄天时申请再审称，（一）再审申请人挂靠在广成车队的车牌号为粤A9C4**的货车于2015年1月4日不慎被盗，《报警回执》已于2015年1月6日交给了广成车队。基于车辆被盗的事实，再审申请人无需再向广成车队缴纳管理费。（二）广成车队伪造再审申请人没有把车辆交回车队处理的事实，伪造2014年6月再审申请人没有到车队季度年审以及缴纳管理费的事实。事实上，再审申请人已于2014年7月28日到广成车队办公室将2014年下半年的费用交完。（三）广成车队明知粤A9C4**货车是黄标车，老化严重且存在行车重大安全隐患，不能进行年审，其在没有经过车主同意的情况下，强行代购车辆保险费的行为是无效的。请求：1.撤销原审判决；2.广成车队归还再审申请人支付的原审判决协议款8300元以及再审申请人给广成车队的《管理合同》押金2000元，共计10300元；3.广成车队承担全部诉讼费用。
本院经审查认为：关于再审申请人是否应就被盗车辆向广成车队缴纳费用的问题。黄天时将车牌号为粤A9C4**的货车挂靠在广成车队名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费以及挂靠费用等进行了约定。挂靠车辆是否被盗，不影响《管理合同》的有效性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定以及双方签订的《管理合同》约定，广成车队仍需代为缴纳车辆保险费，再审申请人有义务向广成车队支付其代垫的车辆保险费用以及挂靠费。根据再审申请人提交的2013年、2014年下半年交广成车队管理费的收据复印件证明，黄天时已缴纳2014年车队管理费，尚欠2013年车队管理费1000元，2015年上半年车队管理费1000元，合计欠车队管理费2000元。再审申请人拒不履行参加车辆审核的义务和拖欠广成车队相关费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。再审申请人要求广成车队归还协议款8300元的理据不足，本院不予采纳。
关于再审申请人提出粤A9C4**货车是黄标车，无需购买车辆保险费的问题。根据再审申请人提交的证据证明，粤A9C4**货车的强制报废期止2018年9月15日。车辆并未进行报废登记，应当依照法律规定及合同约定，购买机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。黄天时的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，黄天时的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄天时的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申357号再审申请人(一审被告)：黄天时，住广东省紫金县，现住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告)：广州市越秀区广成车队，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李佰提，该公司经理。再审申请人黄天时因与被申请人广州市越秀区广成车队（以下简称广成车队）挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第1147号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄天时申请再审称，（一）再审申请人挂靠在广成车队的车牌号为粤A9C4**的货车于2015年1月4日不慎被盗，《报警回执》已于2015年1月6日交给了广成车队。基于车辆被盗的事实，再审申请人无需再向广成车队缴纳管理费。（二）广成车队伪造再审申请人没有把车辆交回车队处理的事实，伪造2014年6月再审申请人没有到车队季度年审以及缴纳管理费的事实。事实上，再审申请人已于2014年7月28日到广成车队办公室将2014年下半年的费用交完。（三）广成车队明知粤A9C4**货车是黄标车，老化严重且存在行车重大安全隐患，不能进行年审，其在没有经过车主同意的情况下，强行代购车辆保险费的行为是无效的。请求：1.撤销原审判决；2.广成车队归还再审申请人支付的原审判决协议款8300元以及再审申请人给广成车队的《管理合同》押金2000元，共计10300元；3.广成车队承担全部诉讼费用。本院经审查认为：关于再审申请人是否应就被盗车辆向广成车队缴纳费用的问题。黄天时将车牌号为粤A9C4**的货车挂靠在广成车队名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费以及挂靠费用等进行了约定。挂靠车辆是否被盗，不影响《管理合同》的有效性。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定以及双方签订的《管理合同》约定，广成车队仍需代为缴纳车辆保险费，再审申请人有义务向广成车队支付其代垫的车辆保险费用以及挂靠费。根据再审申请人提交的2013年、2014年下半年交广成车队管理费的收据复印件证明，黄天时已缴纳2014年车队管理费，尚欠2013年车队管理费1000元，2015年上半年车队管理费1000元，合计欠车队管理费2000元。再审申请人拒不履行参加车辆审核的义务和拖欠广成车队相关费用，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。再审申请人要求广成车队归还协议款8300元的理据不足，本院不予采纳。关于再审申请人提出粤A9C4**货车是黄标车，无需购买车辆保险费的问题。根据再审申请人提交的证据证明，粤A9C4**货车的强制报废期止2018年9月15日。车辆并未进行报废登记，应当依照法律规定及合同约定，购买机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。黄天时的主张无法律依据，本院不予支持。综上，黄天时的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄天时的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初200号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘祥，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因犯诈骗罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，同年12月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，同日被释放，缓刑考验期自2016年1月1日起至2017年6月30日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2016】174号起诉书指控被告人刘祥犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月31日作出（2016）吉0282刑初184号刑事判决，桦甸市人民检察院提出抗诉。吉林市中级人民法院于2016年6月12日裁定撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初184号刑事判决，将本案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人刘祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
被告人刘祥于2016年1月28日，在桦甸市夹皮沟镇四道岔集市，将彭某某随身携带的钱包盗走，内有VIVO手机一部（价值人民币350元）、现金人民币490元。
案发后，被告人刘祥于2016年2月14日主动到公安机关投案。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人刘祥供述和辩解、被害人彭某某陈述、辨认笔录、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书及清单、发还物品清单、刑事判决书、社区矫正执行通知书、说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据，并认为，被告人刘祥之行为已构成盗窃罪，其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，其系自首，退还了赃款及赃物，可依法从轻处罚。
被告人刘祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
被告人刘祥因犯诈骗罪，于2015年12月21日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，缓刑考验期限自2016年1月1日起至2017年6月30日止。2016年1月28日，被告人刘祥在桦甸市夹皮沟镇四道岔集市，将彭某某随身携带的钱包盗走，钱包内有VIVO白色直板手机一部（价值人民币350元）、现金人民币490元。案发后，被告人刘祥将VIVO手机及赃款人民币490元全部退还给被害人彭某某。
2016年2月14日，被告人刘祥主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗手机价值人民币350元。
2、案件提起及抓获经过，证实2016年2月14日，被告人刘祥主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
3、扣押决定书、扣押及发还清单，证实案发后，被告人刘祥将VIVO手机及赃款人民币490元退还给被害人彭某某。
4、辨认笔录，证实彭某某被盗手机系VIVOY13iL白色直板手机。
5、刑事判决书及执行通知书、社区矫正执行通知书，证实被告人刘祥因犯诈骗罪，于2015年12月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，缓刑考验期限自2016年1月1日起至2017年6月30日止。
6、说明，证实了被告人刘祥盗窃犯罪的相关案件事实。
7、被害人彭某某陈述，2016年1月28日，在桦甸市夹皮沟镇四道岔集市，其随身携带的钱包被人盗走，包内有一部VIVOY13iL白色直板手机，还有现金人民币490元。
8、被告人刘祥供述，2016年1月28日，其在桦甸市夹皮沟镇四道岔集市，盗窃彭某某随身携带的钱包一个，包内有一部手机，还有现金人民币490元。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘祥以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚;退还了赃款和赃物，可酌情从轻处罚。被告人刘祥系在缓刑考验期限内犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2015）敦刑初字第396号刑事判决中对被告人刘祥宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、被告人刘祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。原判刑罚为有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年4月16日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 李秋颖
人民陪审员 穆星杞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱丽秋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第169号
申请执行人易万升，男，1990年2月7日生，汉族，云南省新平县人。
被执行人杨某某，男，1996年10月4日生，汉族，云南省新平县人。
被执行人杨朋寿，男，1968年11月6日生，汉族，云南省。
被执行人王福芝，女，1968年3月14日生，汉族，云南省新平县人。
关于申请执行人易万升与被执行人杨某某、杨朋寿、王福芝故意伤害一案，本院于2015年1月21日作出（2014）新刑初字第95号刑事附带民事判决书确定：由被告人杨某某及其法定代理人杨朋寿、王福芝连带赔偿附带民事诉讼原告人易万升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币14965.95元。法律文书生效后，被执行人杨某某、杨朋寿、王福芝未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人易万升于2015年9月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月10日向被执行人杨某某、杨朋寿、王福芝送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。后经调查核实：被执行人杨某某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑六年，现在元江监狱服刑，确无履行能力。被执行人杨朋寿、王福芝系杨某某的父母，现靠在家务农维持基本生活，且无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人易万升也不能提供被执行人杨某某、杨朋寿、王福芝可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第169号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月七日
书记员 白 香
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第169号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与苗战勇劳动仲裁纠纷一案，新劳人仲裁（2014）63号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）苗战勇于2015年1月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月28日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年二月二日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初608号
原告李传欢，男，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李传欢与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失11500元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）11500元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4608号
原告：刘来喜，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被告：肖静，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告刘来喜与被告肖静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘来喜在法定期间内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘冰莹
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0211民初4608号原告：刘来喜，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。被告：肖静，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理原告刘来喜与被告肖静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘来喜在法定期间内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 庞 敏二〇一六年十二月三十日书 记 员 刘冰莹附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终105号
上诉人（原审原告）李德志，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市广阳区北�乡郭桑园村北二条*号。现住河北省廊坊市安次区龙河高新区连庄子村。
被上诉人（原审被告）廊坊市公安局安次分局。
法定代表人马今爆，局长。
原审第三人郭福秋。
上诉人李德志因廊坊市公安局安次分局行政处罚一案，不服廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告廊坊市公安局安次分局认定原告李德志与第三人因开关自来水阀门发生争吵继而相互撕扯、扭打，其行为已构成殴打他人，对原告作出罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依法判决驳回了原告李德志请求撤销被告廊坊市公安局安次分局廊安公（龙）行罚决字（2015）0269号行政处罚决定书的诉讼请求。上诉人李德志的上�理由是被上诉人作出的行政处罚决定，认定事实不清、证据不足。请求撤销原判并撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定。
经审理查明，2015年8月29日18时许，上诉人李德志与第三人郭福秋因开关自来水阀门发生争吵继而相互撕扯、扭打。被上诉人廊坊市公安局安次分局认为上诉人李德志的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2015年9月29日作出廊安公（龙）行罚决字（2015）0269号行政处罚决定书，对上诉人李德志处罚款伍佰元的行政处罚。
上述事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人李德志与第三人郭福秋因开关自来水阀门发生争吵继而相互撕扯、扭打，其行为已构成殴打他人，触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人廊坊市公安局安次分局依据该法第四十三条第一款的规定，经受理、告知等程序对上诉人予以处罚，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审法院依法判决驳回上诉人李德志的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由没有证据予以支持，上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 安 娜