福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民初12号原告：黄尚忠，男，1944年4月24日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：洪文生，广东中矩律师事务所律师。被告：龙岩市农耕农业发展有限公司，住所地福建省武�县武东乡安丰村阳光堂2号楼二层。法定代表人：刘高成，总经理。委托诉讼代理人：杨惠安，男，1953年12月18日出生，该公司副总经理，住广东省汕头市金平区。被告：龙岩市众福缘影视文化有限公司，住所地福建省武平县武东乡安丰村阳光堂1号楼。法定代表人：石加红，董事长。委托诉讼代理人：杨惠安，男，1953年12月18日出生，该公司的副总经理，住广东省汕头市金平区。原告黄尚忠与被告龙岩市农耕农业发展有限公司、龙岩市众福缘影视文化有限公司姓名权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚忠的委托诉讼代理人洪文生、被告龙岩市农耕农业发展有限公司及龙岩市众福缘影视文化有限公司的共同委托诉讼代理人杨惠安到庭参加诉讼。本案现�审理终结。黄尚忠向本院提出诉讼请求：一、确认龙岩市农耕农业发展有限公司以虚假的非黄尚忠亲自签名或授权委托他人签名的用于设立外商投资企业的《中外合资经营企业龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司章程》、《外商投资企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《委派书》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）董事会决议》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司股东决议》、《外商投资企业法律文件送达授权委托书》等都违法无效，并判决黄尚忠不占有龙岩市众福缘影视文化有限公司40%股权。二、本案诉讼费用由龙岩市农耕农业发展有限公司、龙岩市众福缘影视文化有限公司承担。事实和理由：2014年10月龙岩市农耕农业发展有限公司游说黄尚忠在福建省龙岩市�平县合作投资办企业，黄尚忠虽有投资意向，但经考察后认为风险太大，没有投资价值，加上具体合资细节没有谈妥，故一直没有与龙岩市农耕农业发展有限公司签订过任何合资合同或其它任何资料，合资办企业一事后来不了了之。2015年12月黄尚忠才得知自己被龙岩市农耕农业发展有限公司冒名登记为其设立的中外合资企业龙岩市众福缘影视文化有限公司的股东，占40%股权。黄尚忠确实没有与龙岩市农耕农业发展有限公司签订过任何合资合同、没有共同向政府对外贸易经济合作局及工商行政管理局申请开办设立登记合资企业、没有签订过章程、没有参加过股东会、没有参加过董事会、自己没有亲自到有关部门签名、没有授权他人代表原告签名、并且一分钱也没有出资，却莫名其妙被登记为外商投资企业的股东。经向相关审批机关、登记机关调查了解�龙岩市农耕农业发展有限公司申请开办、登记中外合资企业龙岩市众福缘影视文化有限公司的所有文件：《中外合资经营企业龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司章程》、《外商投资企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的明》、《委派书》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）董事会决议》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司股东决议》、《外商投资企业法律文件送达授权委托书》中“黄尚忠”的签名都不是黄尚忠的亲笔签名，黄尚忠也没有授权他人代为签名，所有的虚假签名都是龙岩市农耕农业发展有限公司指派其员工冒名所签，龙岩市农耕农业发展有限公司的行为严重损害了黄尚忠的合法权益。龙岩市农耕农业发展有限公司、龙岩市众福缘影视文化有限公司辩称，对黄尚忠起诉无异议，黄尚忠确实没有在相关文件签字，也没有出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为设立龙岩市众福缘影视文化有限公司，2014年10月20日，龙岩市农耕农业发展有限公司制作了《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》一份，约定：双方合资设立龙岩市众福缘影视文化有限公司；龙岩市农耕农业发展有限公司出资1200万美元，占注册资本的60%，黄尚忠出资800万美元，占注册资本的40%；以及公司设立有关的其他事项。被告龙岩市农耕农业发展有限公司的法定代表人刘高成在该合同的甲方处签字并盖上龙岩市农耕农业发展有限公司的印章，被告龙岩市农耕农业发展有限公司派出员工在该合同的乙方处签上“黄尚忠”字样。随后被告龙岩市农耕农业发展有限公司向武平县工商行政管理局提交签有“黄尚忠”字样的《龙岩市众福缘影视文化有限公司章程》、《外商投资企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的明》、《委派书》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）董事会决议》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司股东决议》、《外商投资企业法律文件送达授权委托书》，办理了龙岩市众福缘影视文化有限公司的工商登记手续。上述文件中“黄尚忠”的签名都不是原告黄尚忠的亲笔签名，原告黄尚忠也没有授权他人代为签名。黄尚忠也没有对龙岩市众福缘影视文化有限公司出资800万美元。上述文件中“黄尚忠”的签名都是被告龙岩市农耕农业发展有限公司指派其员工冒名所签，2014年11月27日，武平县对外贸易经�合作局作出《关于同意设立龙岩市众福缘影视文化有限公司的批复》。同日，龙岩市众福缘影视文化有限公司经工商行政部门核准成立。为此，黄尚忠遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，黄尚忠系香港特别行政区居民，本案当事人之间的民事关系属涉及香港特别行政区的民事关系。涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用问题，应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十四条的规定，本案属侵权责任纠纷，当事人没有共同经常居所地，而且侵权行为发生后，当事人也未协议选择适用法律。因此本案应适用中华人民共和国法律。为设立龙岩市众福缘影视文化有限公司，龙岩市农耕农业发展有限公司制作了《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》，由员工在该合同的乙方处签上“黄尚忠”字样。并向武平县工商行政管理局提交签有“黄尚忠”字样的《龙岩市众福缘影视文化有限公司章程》、《外商投资企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的明》、《委派书》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）董事会决议》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司股东决议》、《外商投资企业法律文件送达授权委托书》，办理了龙岩市众福缘影视文化有限公司的工商登记手续。上述文件中的“黄尚忠”的签名都不是黄尚忠的亲笔签名，黄尚忠也没有授权他人代为签名。龙岩市农耕农业发展有限公司未经黄尚忠的同意，擅自在《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》等文件上使用黄尚忠的姓名，侵害了黄尚忠的姓名权，因此本案案由应为姓名权纠纷。上述文件不是黄尚忠的真实意思表示，对黄尚忠不发生法律效力。黄尚忠要求确认上述文件无效的诉讼请求应予以支持。黄尚忠没有设立龙岩市众福缘影视文化有限公司的意思表示，也没有对龙岩市众福缘影视文化有限公司出资800万美元，黄尚忠并不能成为该公司的股东。黄尚忠要求确认其不享有龙岩市众福缘影视文化有限公司的40%股权的诉讼请求应予以支持。综上所述，龙岩市农耕农业发展有限公司盗用黄尚忠的姓名从事民事活动，侵害了黄尚忠的姓名权，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第141条，《中华人民共和国侵�责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项规定，判决如下：一、确认龙岩市农耕农业发展有限公司用于设立外商投资企业的《中外合资经营企业龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）合同》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司章程》、《外商投资企业名称预先核准申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《委派书》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司（筹）董事会决议》、《龙岩市众福缘影视文化有限公司股东决议》、《外商投资企业法律文件送达授权委托书》等文件无效；二、确认黄尚忠不占有龙岩市众福缘影视文化有限公司40%的股权。本案案件受理费100元，由龙岩市农耕农业发展有限公司负担。如不服本判决，龙岩市农耕农业发展有限公司、龙岩市众福缘影视文化有限公司可以在判决书送达之日�十五日内，黄尚忠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 严 建 锋代理审判员 卢 丰 华代理审判员 刘 瑞 春二〇一六年十一月十五日书 记 员 张琪（代）相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》１４１．盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。