上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初700号
原告嘉兴市丝之源纺织有限公司，注册地浙江省嘉兴市洪兴花园2幢营业用房2层11号。
法定代表人褚云燕，该公司董事长。
委托代理人邓峰，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被告上海杰先国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢E1179室。
法定代表人孙建，该公司总经理。
原告嘉兴市丝之源纺织有限公司（以下简称嘉兴丝之源公司）与被告上海杰先国际贸易有限公司（以下简称杰先公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2016年2月1日、23日、3月1日、25日公开开庭进行了审理。原告嘉兴丝之源公司的委托代理人邓峰，被告杰先公司的法定代表人孙建等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴丝之源公司诉称，被告因欠原告货款，于2014年7月22日向原告出具还款计划书，载明所欠人民币（以下币种相同）220,000元分别于2014年10月支付100,000元、11月支付100,000元、12月支付20,000元。然被告未按约履行还款义务，故请求判令被告支付货款220,000元及自2015年12月31日起至实际支付日止，按年利率4.75%计算的利息。
诉讼中，原告嘉兴丝之源公司变更诉讼请求为：请求判令被告支付货款326,752.45元（220,000元%2B316,752.45元-170,000元-40,000元）；放弃要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求。
原告嘉兴丝之源公司对其诉称事实提供了以下证据：1、还款计划1份，证明截止至2014年7月22日，被告确认结欠原告货款220,000元。2、送货单及快递托运单1组，证明2014年7月23日，原告向被告供货144元、2014年11月29日向被告供货40,092元、2014年12月12日向被告供货191,343.45元、2015年1月27日向被告供货85,173元，共计316,752.45元；被告支付的170,000元是该货款中的一部分。
被告杰先公司辩称，原、被告买卖合同关系属实，还款计划上的220,000元是真实的，但2014年12月12日归还了170,000元，2014年10月22日归还了40,000元，还有10,000元因为其业务员辞职，怎么还的忘记了，总之该220,000元已经全部还清。
对原告嘉兴丝之源公司提供的证据的真实性，被告杰先公司均无异议。
被告杰先公司对其辩称意见提供了以下证据：1、银行流水2份，证明被告于2014年10月22日向原告支付了40,000元；2014年12月12日支付170,000元。2、合同、付款凭证1组，证明还款计划之后的合同均是先付定金，再带款提货，款到发货，故原告主张的对账单之后的货款被告已经全部付清了。
对被告杰先公司提供的证据的真实性，原告嘉兴丝之源公司均无异议，但认为2014年6月18日的合同与付款金额不应计入本案被告抗辩抵销的部分，因为该合同的付款、欠款金额已经包含在还款计划内。
经对原、被告提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年底起，嘉兴丝之源公司、杰先公司发生面料买卖关系。
2014年6月18日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的13,240元，杰先公司法定代表人孙建于6月20日、7月1日共计向嘉兴丝之源公司支付货款9,000元；
2014年7月22日，杰先公司向嘉兴丝之源公司出具还款计划，确认欠款220,000元，承诺于10月支付100,000元、11月支付100,000元、12月支付20,000元。
2014年7月，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的是64,305元，杰先公司于8月1日、18日27日及杰先公司法定代表人孙建于8月1日，共计向嘉兴丝之源公司支付货款42,600元。
2014年7月23日，杰先公司收到嘉兴丝之源公司交付的丝麻样布3米，嘉兴丝之源公司确认该货物不计入货款。
2014年10月7日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的27,000元，杰先公司法定代表人孙建于11月7日向嘉兴丝之源公司支付货款5,000元。
2014年10月20日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的66,000元。10月22日，杰先公司的法定代表人孙建向嘉兴丝之源公司支付货款40,000元；11月15日、21日，共计向嘉兴丝之源公司支付货款17,600元。
2014年10月29日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的9,400元，杰先公司于11月5日向嘉兴丝之源公司支付货款6,896元。
2014年11月10日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的60,000元，杰先公司的法定代表人孙建于11月10日、19日共计向嘉兴丝之源公司支付货款67,660元。
2014年11月17日，嘉兴丝之源公司、杰先公司签订物料购销合同，合同标的22,500元，杰先公司的法定代表人孙建于11月10日向嘉兴丝之源公司支付货款6,700元。
2014年11月29日，杰先公司收到嘉兴丝之源公司交付的布料价值40,092元。
2014年12月12日，杰先公司收到嘉兴丝之源公司交付的布料价值191,343.45元。
2014年12月12日，杰先公司的法定代表人孙建向嘉兴丝之源公司支付货款170,000元。
2015年1月27日，杰先公司收到嘉兴丝之源公司交付的布料价值85,173元。
本案审理中，双方当事人确认2014年7月22日之后签订的合同总标的额为249,205元；实际送货总金额为322,428.45元（144元样布不计入内）；付款总金额为356,456元（170,000元%2B40,000元%2B146,456元）。
本院认为，原告嘉兴丝之源公司与被告杰先公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同当属有效。
因原、被告双方自2012年底起即发生买卖关系，被告杰先公司于2014年7月22日向嘉兴丝之源公司出具的还款计划书，应视为被告杰先公司对在2014年7月22日之前所欠原告嘉兴丝之源公司的货款余额220,000元的确认。
2014年7月22日之后至起诉日止，双方当事人均确认共计发生货款金额为322,428.45元，被告杰先公司共计付款金额为356,456元。
综上，被告杰先公司应当支付原告嘉兴丝之源公司货款为185,972.45元（220,000元%2B322,428.45元-170,000元-40,000元-146,456元）。
对于被告杰先公司以其货款已全部付清为由的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的抗辩意见，有责任提供证据。被告杰先公司虽经多次提供证据，仍未证明其已全部付清货款的事实。本院在审理过程中，已指导当事人充分地行使各自的举证权利，故本院对被告杰先公司的抗辩意见难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上海杰先国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告嘉兴市丝之源纺织有限公司货款185,972.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,100.65元，由原告嘉兴市丝之源纺织有限公司负担1,335.90元，被告上海杰先国际贸易有限公司负担1,764.75元（于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市丝之源纺织有限公司直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年五月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。