福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第663号
上诉人（原审被告）中华平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人王水仙，总经理。
委托代理人郑俊佳，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翠华，女，1983年9月5日出生，汉族，古田县人。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ章，男，1994年3月5日出生，汉族，古田县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称平安财保宁德公司）因与被上诉人刘翠华、ＸＸ章机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2013）古民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年6月9日18时许，被告ＸＸ章驾驶闽AQ99**号小轿车，从古田县城东街道职业中专斜对面出发，经锦绣东方开往古一中方向，行驶至锦秀东方后门十字路口时，与左侧由原告刘翠华驾驶的雅迪电动车发生碰撞，造成刘翠华受伤，两车部分损坏的交通事故。经古田县公安局交管大队认定，被告ＸＸ章负事故主要责任，原告负次要责任。2、闽AQ99**号小轿车所有人是吴建斌，该轿车向被告平安财保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元；商业三者险责任限额200000元；3、事故发生后，原告刘翠华在古田县医院住院治疗共计23天，其伤情经鉴定为九级伤残。被告ＸＸ章已支付原告18000元。
原告刘翠华于2013年10月24日向古田县人民法院起诉，请求判令：1、被告平安财保宁德公司赔偿原告经济损失246485.71元。2、被告平安财保宁德公司对交强险限额外的部分在商业险范围内承担赔偿责任；3、被告ＸＸ章在保险公司赔偿额度外承担70%的赔偿责任。
原审判决认为：被告ＸＸ章驾驶闽AQ99**号小轿车与原告刘翠华驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故，并负事故主要责任，故原告请求赔偿其因本案交通事故受伤遭受的经济损失合法，但请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。由于AQ9920号小轿车向被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，且交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财保公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金110000元，以上共计120000元。原告因本案交通事故造成经济损失213999.55元，超出交强险赔偿限额93999.55元，根据本案认定的事故责任及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由平安财保公司在商业三者险赔偿限额范围内直接承担70%的责任，暨向原告支付65799.69元（93999.55元×70%）。因原告的损失在交强险和商业三者险责任限额范围内已足以赔偿，被告ＸＸ章不再承担赔偿责任，但其先行已垫付的人民币18000元，应在赔偿款中予以扣除，故被告平安财保公司还应赔偿原告刘翠华共计人民币167799.69元（120000元＋65799.69元-18000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告平安财保宁德公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘翠华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计人民币120000元；二、被告平安财保宁德公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付原告刘翠华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，共计人民币47799.69元（已扣除被告ＸＸ章先行垫付的人民币18000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4997元，由原告负担1604元，被告平安财保宁德公司负担3393元。
宣判后，平安财保宁德公司不服，向本院提出上诉称：1、医疗费中的非医保部分7796.1元并非保险理赔范围，原审判决上诉人承担实属不当。上诉人与投保人签订的机动车辆商业第三者保险条款第十七条约定，应按国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿数额。显然“非医保”部分不属于保险公司赔偿范围，并且上诉人已经履行了说明义务，一审仍然判决上诉人承担该费用不当。2、被上诉人刘翠华是农村居民，原判对残疾赔偿金适用城镇居民标准计算属认定事实有误。因此，请求二审予以改判。
被上诉人刘翠华答辩称：1、上诉人的上诉理由没有事实与法律的依据，被上诉人刘翠华在城镇居住多年，一审我方已经提供证据证明足以证实被上诉人长期居住在县城，其被扶养人一直与之共同生活，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费是正确的。2、医疗费是客观存在的支出，应当予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ章答辩称：其与上诉人平安财保宁德公司签订了不计免赔的保险合同，对于非医保不赔的条款上诉人在签订合同时并没有说明，医疗费应全部由保险公司承担，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实，除上诉人对医疗费中非医保部分的赔付和被上诉人刘翠华残疾赔偿金计算标准有异议外，其余事实并无争议。本院对无争议的事实予以确认。
本案争议焦点是：1、上诉人平安财保宁德公司对医疗费中非医保部分应否承担保险责任？2、被上诉人刘翠华的残疾赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准计算？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下。
本院认为：医疗费中的非医保部分，也属治疗本案事故造成的损伤所支付的必要费用，应予以赔偿。被告平安财保宁德公司主张根据保险合同其并不承担该部分费用的赔偿责任，但其提供的保险条款系格式合同，对该项有关减轻保险人责任的条款，并未采用足以引起投保人注意的明显标志对该条款作出提示，且其提供的证据也不足以证明已对该条款履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。其该项抗辩理由不能成立。对被上诉人医疗费中的非医保部分仍应承担保险责任。关于残疾赔偿金的标准问题，被上诉人刘翠华提供的古田县城东街道翠屏社区居民委员会、古田县公安局城东街道派出所共同出具的《证明》、《结婚证》和《户口簿》等证据能够相互印证，可以证实被上诉人于2010年结婚后至今其一直与丈夫陆翔、被抚养人陆宏宇共同居住在古田县城东街道六一四东五支路25号的事实。上诉人对此提出异议，但未能提供充分有效的证据予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条的规定，其抗辩理由与依据不足，本院不予采纳。原判以城镇居民标准判决被上诉人的残疾赔偿金并无不当。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3258元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。