山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01718号
原告霍保仁，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区,现住太原市杏花岭区。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被告中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所实习律师。
原告霍保仁与被告中国第十三冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍保仁及其委托代理人李维锋、被告中国第十三冶金建设有限公司的委托代理人阎小明与许佳倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍保仁诉称，1996年11月15日，因违反计划生育政策生育二胎，原告夫妻双方被开除。之前，原告配合公司领导多次做爱人的思想工作，后公司领导陪原告爱人到太原市中心医院做人工流产手术，手术期间，原告爱人由于心理害怕，精神失常，自己回家，手术未能成功，公司领导以后不再做工作。原告爱人于1996年11月15日生育一女，由于怀孕期间，单位对原告爱人造成的思想压力过重，导致生育后精神分裂，单位在生育孩子后，给予双方开除决定，原告认为给予处分过重，给家庭造成很大伤害，被告制定1987年计划生育文件对职工限制处理过于严厉，没有给予悔过的机会，不符合国家对妇女儿童保护的政策，根据山西省1996年计划生育有关限制处罚规定，原告多年以来多次到公司找领导恢复工作，公司领导不予解决，原告是被告的正式职工，违法国家计划生育政策，被开除厂籍，解除劳动关系，应有严格的法律程序，中国第十三冶金建设公司第四工程公司是被告的下属分公司，没有独立法人资格，无权单方面开除原告的厂籍，解除原、被告之间的劳动关系，即使解除劳动关系，也理应由独立法人资格进行合法传达、公告，报送有关劳动部门批准等严格的法律程序才能解除原、被告之间的劳动关系。故被告下属企业第四工程公司做出开除原告厂籍，解除劳动关系的决定是无效的。诉请法院判令：1、被告恢复原告工作；2、被告承担原告自1996年至今的各项社会保险；3、确认被告建四行字（1996）第39号文件对原告的处理决定无效；4、诉讼费由被告承担。
被告中国第十三冶金建设有限公司辩称，1、原告申请劳动争议仲裁时已超过仲裁申请期限，应当驳回原告的诉讼请求；2、被告依据当时国家政策及单位内部规章制度规定与原告解除劳动关系，是合法有效的，原告的诉讼请求不成立；3、第四工程公司做出解除劳动关系的决定是合法的；4、原、被告之间的劳动关系已合法解除，原告要求被告恢复其公职，缴纳保险的诉讼请求无事实和法律依据；5、原告当庭增加确认被告建四行字（1996）第39号文件对原告的处理决定无效的诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，不应作为本案的审理范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：1、原告申请仲裁是否超过法定仲裁时效期间；2、原告诉请有无事实和法律依据，能否得到支持。
针对争议焦点，原告霍保仁提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的身份主体资格；证据二、中国十三冶四公司建四行字（1996）第39号《关于对霍保仁违反计划生育政策超生计划外二胎的处理决定》的文件，证明1996年11月25日，被告非法解除了与原告的劳动关系；证据三、太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01167号民事裁定书，证明原告当时以中冶天工为被告起诉至法院，后撤诉；证据三、原告的仲裁申请书及山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲不字【2015】第113号不予受理通知书，证明原告当庭增加确认被告建四行字（1996）第39号文件对原告的处理决定无效的诉讼请求在申请仲裁时已申请，只是起诉时未提起诉讼。2015年7月2日，该仲裁委以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理，本案已经过劳动仲裁的前置程序。
针对原告霍保仁提供的证据，被告中国第十三冶金建设有限公司质证意见如下：对证据一、二、三、四均无异议。
针对争议焦点，被告中国第十三冶金建设有限公司提供如下证据：证据一、1989年12月1日，太原市人民政府并政发【1989】182号关于贯彻落实《山西省计划生育条例》几个问题的通知，证明当时被告因原告违反计划生育政策，超生计划外二胎，与原告解除劳动关系的决定符合该文件第二条规定；证据二、第十三冶金建设公司（87）冶建计生字第153号关于贯彻《省、市计划生育工作若干规定的实施细则》的通知，证明原告违反被告内部规章制度，被告有权与原告解除劳动关系；证据三、1996年11月25日，中国第十三冶金建设公司第四工程公司建四行字（1996）第39号《关于对霍保仁违反计划生育政策超生计划外二胎的处理决定》的文件，证明被告已与原告解除劳动关系，并且已做出书面的解除决定。
针对被告中国第十三冶金建设有限公司提供的证据，原告霍保仁质证意见如下：对证据一的真实性、合法性均无异议，但该证据与本案无关，政府文件不能作为解除劳动关系的法律依据；对证据二的真实性无异议，但作为公司内部规章制度，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第19条之规定，且该证据原告当年没有见过，被告依据该规章制度解除与原告的劳动关系是没有法律依据；对证据三无异议，恰好说明被告违法与原告解除了劳动关系。证据二与证据三是今年5月份原告找被告，被告才给原告的。
经审理查明，原告1981年8月1日参加工作，系中国十三冶金建设公司第四工程公司集体合同制工人。1996年11月25日，中国第十三冶金建设公司第四工程公司建四行字（1996）第39号《关于对霍保仁违反计划生育政策超生计划外二胎的处理决定》文件载明：”霍保仁在1985年与钟玲结婚并于同年按计划内生育一胎（男孩）领取了独生子女证。今年7月经举报其爱人怀计划外二胎，经公司计生办调查取证，情况属实。经多方面做工作，并于96年9月17日公司以正式文件形式对霍保仁就此事提出了警告，但他们仍未采取任何补救措施，于96年10月15日超生计划外二胎。根据山西省计划生育条例及十三冶（87）冶建计生字第153号文件规定，对霍保仁做出一次性罚款8815.93元，并对其解除合同予以除名的处理决定。”1997年12月之后，双方未签订劳动合同书，未办理社会保险，原告未向被告提供劳动。
中国第十三冶金建设公司第四工程公司系被告中国第十三冶金建设有限公司的分支机构，无法人资格。
2015年5月18日，原告霍保仁以劳动争议纠纷为案由将中冶天工建设（集团）有限公司诉至本院，后撤诉。
2015年7月2日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项如下：1、确认中国第十三冶金建设有限公司对霍保仁解除合同予以除名的处理决定无效；2、恢复霍保仁工作；3、中国第十三冶金建设有限公司承担霍保仁1996年至今的各项社会保险；4、补发霍保仁自1996年至今的工资。2015年7月2日，该仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出晋劳人仲不字（2015）第113号不予受理案件通知书，原告不服该通知书，诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实还有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：”提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内做出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案中，自1996年11月25日被告对原告作出解除合同予以除名决定之日起，原告即应知道自己的权利受到侵害，而原告直至2015年7月2日才申请劳动仲裁，原告在此期间未向被告提供劳动，未接受被告管理，亦未领取劳动报酬，在这期间原告理应知道自身权利是否受到侵害。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”至2015年7月2日，原告才向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时亦已明显超过一年的法定仲裁时效期间，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告霍保仁的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告霍保仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 王一飞
人民陪审员 姚晓仙
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 李维维