wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初500号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李颜坡，男，1964年7月4日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月23日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人程亚彬，金博大律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人李颜坡犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人李颜坡及辩护人程亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年8月22日14时20分许，被告人李颜坡驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿郑州市郑新路由南向北行驶至君宜停车场门口向东右转弯时，与骑电动自行车沿郑新路东半幅非机动车道由南向北行驶至此处的被害人闫某相撞，致使闫某当场死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫某系颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定：李颜坡违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，负此事故全部责任。闫某无责任。事故发生后李颜坡用186××××0822的电话主动拨打了110和120，后在事故现场被民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李颜坡的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书、血醇鉴定意见书，书证，道路交通事故现场勘查笔录等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人李颜坡判处刑罚。
被告人李颜坡对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人在发生交通事故后主动拨打110、120电话，并在现场等待，应认定为自首；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚；3、被告人无前科，已赔偿被害人亲属的损失，且取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：2016年8月22日14时20分许，被告人李颜坡驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿郑州市郑新路由南向北行驶至君宜停车场门口向东右转弯时，与骑电动自行车沿郑新路东半幅非机动车道由南向北行驶至此处的被害人闫某相撞，致使闫某当场死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，闫某系颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故责任认定：李颜坡违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”、根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，负此事故全部责任。闫某无责任。事故发生后李颜坡用186××××0822的电话主动拨打了110和120，后在事故现场被民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人李颜坡与被害人亲属达成调解协议书，被告人李颜坡赔偿被害人亲属损失共计人民币24万元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿被害人亲属损失共计人民币16万元，现已履行完毕。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人李颜坡在侦查阶段对起诉书指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
2、证人王某的证言，与被告人李颜坡的供述能相互印证，佐证了被告人李颜坡驾车发生事故的事实。
3、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书，证明被害人闫某系颅脑损伤死亡。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心、郑州市紧急医疗救援中心120电话受理记录表出具的证明，证明事故发生后被告人拨打120急救电话及110报警电话等情况。
6、郑州市公安局交巡警支队第四大队出具的抓获经过，证明被告人李颜坡抓获情况等。
7、调解协议、收条、谅解书，证明被告人与被害人亲属达成调解协议，已赔偿被害人亲属损失并取得谅解等事实。
8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人郑州市居住证复印件，无前科证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人李颜坡驾车违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人亲属的物质损失，且取得了被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对被告人宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李颜坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年十二月八日
书 记 员 田 歌
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初916号
原告：漳州市芗城区龙通纸类经营部（经营者：曾则通，男，1969年6月22日出生，汉族，住漳州市芗城区），住所地福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告：漳州市鸿华工贸有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人：吴原英，经理。
被告：漳州市八十包装有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：吴八十，经理。
原告漳州市芗城区龙通纸类经营部（以下简称龙通经营部）与被告漳州市鸿华工贸有限公司（以下简称鸿华公司）、漳州市八十包装有限公司（以下简称八十包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曾则通及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼。被告鸿华公司、八十包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙通经营部向本院提出诉讼请求：1、判令鸿华公司支付货款335000元及利息（利息从起诉之日起至判决还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、八十包装公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告鸿华公司向原告购买纸制品，截止2014年8月31日，被告鸿华公司尚欠原告货款335000元。2015年9月13日，鸿华公司出具一份欠条给原告收执。2015年10月30日，被告八十包装公司同意为鸿华公司提供担保，保证期间两年。但二被告至今未履行付款义务。
鸿华公司、八十包装公司未作答辩。
龙通经营部围绕诉讼请求提交一份欠条用以证实自己的主张。因鸿华公司、八十包装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利。对龙通经营部提交的证据，其合法性、真实性、关联性本院予以确认。经审理本院认定事实如下：被告鸿华公司向原告购买货物。2015年9月13日，鸿华公司出具一份欠条给原告收执，欠条载明“截止2014年8月31日欠龙通经营部曾则通货款共计335000元（包含诚隆纸品厂货款）”。2015年10月30日，八十包装公司愿意为该欠款提供担保，并在该欠条下面写明“本公司（八十包装公司）愿意为鸿华公司欠龙通经营部曾则通货款共计335000元提供担保，保证期间两年”。
本院认为，被告鸿华公司向原告购买货物，拖欠原告货款，被告八十包装公司自愿对鸿华公司尚欠的货款提供担保，因有被告鸿华公司出具的欠条及八十包装公司出具的声明为证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。现原告要求被告鸿华公司支付尚欠的货款及从2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告八十包装公司承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告鸿华公司、八十包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、漳州市鸿华工贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给漳州市芗城区龙通纸类经营部货款人民币335000元及利息，利息从2017年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的付清款项之日止。
二、漳州市八十包装有限公司对漳州市鸿华工贸有限公司的上述欠款负连带清偿责任。
本案受理费人民币6325元，减半收取为人民币3662.5元，由漳州市鸿华工贸有限公司、漳州市八十包装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴秀娟
【附相关法律规定】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4951号
原告：芦家贵，男，1952年6月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告芦家贵诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告芦家贵与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1377号
原告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：刘本松，该公司总经理。
委托代理人：王晓春、陈铁锁，该公司员工。
被告：程世强，男，1963年12月30日出生，汉族。
原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称“洛阳宁安公司”）因与被告程世强民间借贷纠纷一案，原告洛阳宁安公司于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳宁安公司的委托代理人王晓春、陈铁锁到庭参加诉讼。被告程世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳宁安公司诉称，被告于2010年2月1日和2月4日分别向原告借款150000元和50000元用于购买豫C豫C号半挂牵引车，双方约定两年还完借款，但被告并未在约定的期限内还完借款，截止2014年3月20日仍有95000元未还，为此原告诉至法院，请求依法判令被告程世强偿还原告洛阳宁安公司2010年2月1日和2月4日借款共95000元。
被告程世强未到庭、未答辩。
原告洛阳宁安公司为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、明细分类账一份。证明，被告程世强尚欠原告购车借款95000元未还。
证2、借款单两张。证明，被告程世强分两次向原告借款20万元。
证3、收据十一张。证明，被告程世强已还原告105000元。
证4、合同一份。证明，被告程世强向原告借款20万元购买的车辆挂靠在原告公司。
被告程世强未到庭、未质证、未提交证据材料。
本院根据原告的陈述、举证及辩论意见，对本案的事实确认如下：
程世强分别在2010年2月1日和2010年2月4日向洛阳宁安公司借款150000元和50000元用于购买车辆，并约定还款期限为两年，后程世强分多次共偿还借款105000元，尚余95000元至今未还，为此洛阳宁安公司诉至法院。
本院认为，被告程世强与原告洛阳宁安公司存在明确的民间借贷关系，被告程世强应当按照约定的期限返还借款，原告洛阳宁安公司要求被告程世强偿还剩余借款95000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程世强在本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司借款本金95000元。
本案受理费2175元，由被告程世强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 于利芹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3025号
原告：茂名市宇浩房地产开发有限公司。住所地：茂名市文明北路38号大院12、13号首层15号房。
法定代表人：谭亚强，总经理。
委托诉讼代理人：阮传欣，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞玉，广东海日律师事务所实习律师。
被告：蔡文辉，男，汉族，无业，住茂名市。
本院在审理原告茂名市宇浩房地产开发有限公司诉被告蔡文辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茂名市宇浩房地产开发有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宇浩房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告茂名市宇浩房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 张志清
人民陪审员 冯永健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈泽涛
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第2047号
原告陆国俭，男，1982年6月15日生，汉族，农民，现住广西横县。
被告沈波，男，1979年9月2日生，汉族，居民，现住全州县。
原告陆国俭诉被告沈波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员蒋茂玉担任审判长并主审、人民陪审员王小英、唐金凤参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告陆国俭到庭参加诉讼，被告沈波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国俭诉称，被告沈波因资金周转困难，分别于2012年11月6日、2013年1月15日、2013年1月24日向原告借款12000元、20000元、3000元，共计35000元。被告向原告出具借条三份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金35000元；被告支付原告逾期还款利息5527.9元；本案的诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、身份证，以证明原告的身份信息；2、借条三张，以证明被告向原告借款35000元的事实。
被告沈波未予答辩也未在举证期限内提交证据。
经过开庭审理，本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告提交的证据，对其真实性予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陆国俭与被告沈波为朋友关系。因被告开游戏厅，资金周转困难，于2012年11月6日向原告借款12000元，约定于2012年12月6日前还清。2013年1月15日，被告又以同一理由向原告借款20000元，约定于2013年4月15日前还清。2013年1月24日，被告再次以资金困难为由，向原告借款3000元，约定2013年4月24日前还清。三笔借款，原告以现金方式向被告交付，被告当场出具借条，借款期限内未约定利息。借款到期后，原告多次联系被告主张债权未果，故向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈波因做生意缺乏周转资金向原告陆国俭借款，原告给付被告借款，被告向原告出具借条，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告应按照约定履行自己的义务，现借款期限届满，被告未履行还款责任，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告归还借款本金35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未归还借款，按照法律规定应当支付逾期利息，原告请求支付逾期利息5527.9元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈波给付原告陆国俭借款本金35000元及利息5527.9元。
本案案件受理费813元，由被告沈波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费
审 判 长 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 蒋晶华
第1页共4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19642号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢秦国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢秦国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,865.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,098.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢秦国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,964.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19642号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢秦国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢秦国信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,865.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,098.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢秦国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,964.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初78号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人杨文强，男，1978年11月29日出生，户籍所在地四川省雅安市。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杨文强犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人杨文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日16时许，被告人杨文强在成都市锦江区白鹭湾湿地公园游客中心往一号门路段，将骑自行车的被害人谭某右边衣服口袋内玫瑰金色苹果6SPLUS手机（鉴定价格4160元）盗走，后被民警挡获。涉案手机已扣押并发还被害人。
另查明，2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人杨文强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，扣押及发还清单，被告人杨文强指认作案工具及所盗赃物的照片，监控视频截图，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人冯某、李某的证言，被害人谭某的陈述，被告人杨文强的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴【2016】第379号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨文强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨文强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执108号
申请执行人随县卫生和计划生育局，法定代表人刘爱民，局长。
被执行人李明雄，男，1978年11月4日出生，汉族，住随县。
被执行人陈风云，女，1979年1月3日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人随县卫生和计划生育局与被执行人李明雄、陈风云行政非诉执行一案中,湖北省随县人民法院［2016］鄂13**行审32号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李明雄、陈风云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查证，被执行人无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年七月五日
书记员 孙晓明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初3046号
原告：尹永琴，女，1966年11月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告尹永琴诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓帆、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元2902室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金（房价为670000元，以日万分之1.8计算）；2、被告支付原告逾期交房损失10000元（从2016年1月1日计算至2016年8月31日，共8个月租金，每月租金1250元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至2016年8月31日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告租房损失。
经审理查明：2015年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D7#楼1单元2902室房屋；建筑面积为120.48平方米，房价款为670000元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告全额支付了购房款。被告于2016年8月31日才向原告交房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按日万分之1.8标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计12864元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹永琴逾期交房违约金12864元；
二、驳回原告尹永琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取374元，原告尹永琴负担250元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1907号
原告：杨九梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被告：汪学强，男，1956年9月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川经河律师事务所律师。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：王治瑶职务：董事长
委托诉讼代理人：刘爽，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
原告杨九梅与被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称中银公司）借款合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨九梅的委托诉讼代理人陈波、被告汪学强的委托诉讼代理人李琦、被告中银公司的委托代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨九梅向本院提出诉讼请求：1.汪学强归还杨九梅借款40万元，并按年利率13%支付该款从2015年9月10日起至借款本金还清时止的利息；2.汪学强支付杨九梅违约金14.6万元及律师费2万元。3.中银公司对汪学强的借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：杨九梅与汪学强于2014年9月10日签订《借款合同》一份，合同约定汪学强向杨九梅借款40万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。中银公司为汪学强的借款及利息提供了连带责任保证，保证期间为借款起至借款本息还清为止。汪学强借款后，支付了约定的借款期间内的利息，本金及借款期满后的利息未归还。
被告汪学强辩称：汪学强与杨九梅签订借款合同时，双方互不认识，是王治瑶以公司的名义让双方签订合同。汪学强受中银公司的委托向杨九梅借款，借款到账后，汪学强将全部的借款汇付至中银公司法定代表人王治瑶指定的个人账户，借款期间内已支付的利息也是由中银公司代为支付。汪学强受中银公司的委托向杨九梅借款，现汪学强向杨九梅披露受中银公司委托向杨九梅借款的事实，请杨九梅根据该披露情况选择案件的中银公司或汪学强进行诉讼。
被告中银公司辩称：中银公司作为融资平台，并未授权汪学强帮助公司借款，汪学强将钱借出后，支付给谁与中银公司无关。汪学强借出的钱并未汇入中银公司账户，王治瑶出具给汪学强的各种手续均以其个人名义出具，与公司无关。中银公司为汪学强的该笔借款提供保证，应当承担保证责任，不承担委托责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日杨九梅与汪学强签订《借款合同》，合同约定汪学强向杨九梅借款40万元，借款年利率为13%，借款期限从2014年9月10日起至2015年9月9日止，借款期限届满被告不能如期偿还借款本金的，则按借款总额的日1‰支付违约金。《借款合同》签订的同日杨九梅与中银公司签订了《借款担保合同》，担保合同约定中银公司为汪学强的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同签订之日起至借款本息结清为止，保证范围为借款本金、利息。上述两份合同签订后，杨九梅通过银行账户向汪学强汇款40万元。汪学强借款后，中银公司代汪学强支付了约定的借款期间内的利息，借款本金及借款期满后的利息未归还。
庭审中，汪学强出示了署名为王治瑶2014年9月10签署的《承诺书》、2014年9月11日签署的《授权委托书》及2014年9月11日签署的《委托》。《承诺书》载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶承诺如下：该借款在汪学强根据王治瑶授权委托的银行账户以后视为王治瑶收至该借款，以汪学强的名义2014年9月10日在中银公司的借款本金和利息均由王治瑶承担偿还责任，与汪学强无关。”授权委托书载明“因王治瑶以汪学强的名义于2014年9月10日在中银公司借款350万元，现王治瑶授权并委托汪学强将其中的160万元转入吴国强在中国建设银行雅安分行的账户，汪学强转款以后视为王治瑶收到该款，如果该款项出现任何损失均由王治瑶本人承担全部责任，与汪学强无关。”委托载明“本人王治瑶现委托女儿王某某前来你处办理在富达利投资公司393万元借款事宜。”2014年9月12日，王某某向汪学强出具收条，收到了汪学强393万元，庭审中，汪学强自认给付了350万元给王治瑶，其余43万元汪学强未收到，也未支付。
另查明，杨九梅在本案诉讼中委托陈波参加诉讼，与陈波签订了一份委托代理合同，约定陈波的律师费为2万元。
认定上述事实，有杨九梅、汪学强举证，并经本院认证的借款合同、借款担保合同、借条、转款凭证、委托代理合同、承诺书、委托、委托授权书、收条及双方当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：杨九梅与汪学强之间签订的《借款合同》及杨九梅与中银公司之间签订的《借款担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。汪学强在借款后应当按照约定返还借款、支付利息，汪学强借款后未按约定履行该义务，至今尚欠杨九梅借款本息。汪学强的行为构成违约，应承担相应的违约责任。杨九梅据此要求汪学强归还借款40万元和支付相应利息、违约金的主张成立，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定借款利率为年利率13%，杨九梅请求汪学强按年利率13%支付利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。杨九梅请求汪学强支付14.6万元的违约金，因双方既约定了年利率13%的利息、又约定了每日1‰的违约金，两项相加超过了月2%，超出部分不符合法律规定，从借款逾期之日起，汪学强应按借款本金每年11%支付杨九梅违约金。杨九梅要求汪学强支付在本案中支出的律师费，双方在借款合同中并无律师费的约定，本院对杨九梅的该项主张不予支持。杨九梅要求中银公司对汪学强的该笔借款的本息承担连带责任保证，符合合同约定和法律规定，且中银公司对此无异议，本院予以支持。汪学强主张该款是受中银公司的委托所借，综观汪学强提交的《委托》、《授权委托书》、《承诺书》均是以王治瑶个人的名义出具，从三份证据的内容来看，全部显示的是王治瑶以个人身份与汪学强之间进行承诺、委托和授权，中银公司并未委托汪学强向杨九梅借款，借款利息由中银公司支付，因中银公司为担保人，对借款本息代为支付即不违反合同约定，汪学强主张杨九梅应从汪学强和中银公司中择一被告起诉的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪学强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨九梅借款40万元，并支付该款从2015年9月10日起至本判决指定的履行期限时止的以40万元为基数按年利率13%计算的利息和按年利率11%计算的违约金；
二、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对被告汪学强对原告杨九梅的40万元借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨九梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告汪学强、雅安市中银融资担保有限责任公司负担。被告应负担的案件受理费5250元，原告已经垫付，由被告在本案执行时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭丽艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1328号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市领唱娱乐管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区火炬路8号之三佰汇广场1号楼4层114卡、2号楼4层1卡。
法定代表人：谭飞。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市领唱娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 朱婉芬
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初215号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人方佐贞，绰号佐丁，男，1990年2月5日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县，现住福建省南平市延平区。2007年11月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年8月11日刑满释放；2016年1月21日因吸食毒品被南平市公安局延平分局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人方佐贞犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员詹晓黎、被告人方佐贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月13日23时许，被告人方佐贞容留罗某、丁某在其租住的南平市延平区八一路645号房屋内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2016年1月20日2时许，被告人方佐贞容留罗某、丁某在其租住的南平市延平区八一路645号房屋内吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月21日，被告人方佐贞容留罗某、丁某在其租住的南平市延平区八一路645号房屋内吸食甲基苯丙胺。
2016年1月21日，被告人方佐贞在南平市延平区八一路645号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人方佐贞在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某、丁某的证言及其辨认笔录、证人罗某、丁某的现场辨认照片、证人郑某、林某的证言、被告人方佐贞辨认笔录、被告人方佐贞现场指认笔录与现场指认照片、检查笔录、现场检查照片、吸毒工具照片、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、现场检测照片、南平市公安局延平分局证据保全决定书、本院（2007）××刑初字第××号刑事判决书、本院（2009）××刑初字第××号刑事判决书及释放证明书、南平市公安局延平分局行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过与情况说明、违法人员信息查询记录表和被告人方佐贞户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方佐贞违反法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方佐贞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；但其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人方佐贞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止）。
被告人方佐贞所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘应娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2500号
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行，住所地在扬州市文昌中路112号。
负责人杭璐，行长。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告江苏五星刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园龙王路四号。
法定代表人王维根。
被告扬州赛特刷业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区杭集镇杭集工业园伟业路18号。
法定代表人王连屏。
被告扬州维景日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园。
法定代表人王心宝。
被告王维根。
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行与被告江苏五星刷业有限公司、扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司、王维根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告江苏五星刷业有限公司、扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司、王维根经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，原告与被告江苏五星刷业有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款270万元；被告扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司作为保证人分别与原告签订《保证担保合同》，被告王维根向原告出具《个人连带责任保证书》，为上述借款承担连带保证责任。同日，原告按约发放了贷款，到期日为2015年8月10日。借款到期后，各被告未依约履行还款义务和保证责任。截至2016年4月22日，被告江苏五星刷业有限公司尚欠原告借款本金270万元，利息195452.92元，合计2895452.92元。故诉请法院判令：1、被告江苏五星刷业有限公司立即归还借款本息2895452.92元（利息计算至2016年4月22日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日），并承担律师费12万元。2、被告扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司、王维根对上述债务承担连带责任。
原告提供的证据有：
1、合同标号为JK092415000082的流动资金借款合同，证明原告与被告一签订270万元借款合同的事实，以及双方权利义务。
2、合同编号为BZ092415000026的保证担保合同，证明被告二对被告一的全部债务承担连带保证责任。
3、合同编号BZ092415000027的保证担保合同，证明被告三对被告一的全部债务承担连带保证责任。
4、编号为BZ092415000028的个人连带责任保证书，证明被告四对被告一的全部债务承担连带保证责任。
5、借款借据，证明合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款人民币270万元。
6、欠款余额单，证明至2016年4月22日，被告一欠原告本金、利息共计2895452.92元。
7、委托代理合同、进账单，证明原告为实现债权所需律师费用12万元。
四被告未答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告江苏五星刷业有限公司与原告签订了合同编号JK092415000082的《流动资金借款合同》，约定：原告向被告江苏五星刷业有限公司发放贷款270万元，期限自2015年3月31日至2015年8月10日止，年利率6.6875%，按月结息；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收30%计收罚息；借款人承担贷款人为催收借款本息所需费用包括律师费。被告扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司作为保证人分别与原告签订合同编号：BZ092415000026、BZ092415000027《保证担保合同》，被告王维根向原告出具编号BZ092415000028《个人连带责任保证书》，共同为上述借款承担连带保证责任，保证期间为保证合同、保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。合同签订后的当日，原告按约向被告江苏五星刷业有限公司发放了270万元贷款。借款到期后，被告江苏五星刷业有限公司未依约履行按期还款义务。截至2016年4月22日，被告江苏五星刷业有限公司尚欠原告借款本金270万元，利息195452.92元，合计2895452.92元。另查明，原告与四被告约定了诉讼文书送达地址。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠款余额单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款和保证义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原、被告约定的诉讼文书送达地址向被告邮寄送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏五星刷业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行借款本金270万元，利息195452.92元，合计2895452.92元（利息计算至2016年4月22日，之后的利息按合同约定计算至实际给付之日），并承担律师费12万元。
二、被告扬州赛特刷业有限公司、扬州维景日化有限公司、王维根对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后可向被告江苏五星刷业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15462元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一六年六月二十九日
书记员 熊佶玫
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2859号
原告李有斌，住长春市二道区。
委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告宋仁山，现下落不明。
被告王艳，现下落不明。
原告李有斌与被告宋仁山、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李有斌的委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告宋仁山、王艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金人民币65万元2.要求二被告按年利率6%给付逾期还款利息3.二被告承担连带责任。4.案件受理费由被告承担。
宋仁山、王艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：宋仁山与王艳系夫妻关系。2014年7月31日，宋仁山向李有斌借款65万元，约定10日内还清，但未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。2016年7月27日，李有斌要求宋仁山、王艳偿还借款诉至本院。上述事实有李有斌的陈述及宋仁山为李有斌出具的借条在卷为凭。
本院认为，李有斌主张宋仁山借款，宋仁山未出庭抗辩，应视为宋仁山放弃抗辩权利，故宋仁山向李有斌借款的事实，本院予以认定。宋仁山与王艳系夫妻关系，故宋仁山向李有斌的借款，王艳应承担连带给付责任。李有斌主张宋仁山、王艳自逾期还款之日起按年利率6%给付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李有斌合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋仁山给付李有斌借款65万元及利息（自2014年8月1日起，按年利率6%给付利息，至给付完毕之日止）；此款于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、王艳对宋仁山向李有斌的借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费580元，均由宋仁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李世超
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1457号
原告：张占怀，男，1956年1月8日出生，环县人。
被告：陈塨，男，1981年9月26日出生，环县人。
原告张占怀与被告陈塨合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的合伙协议关系；2.请求判令被告支付应归由原告的吊篮租金收益8630元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告口头达成合伙协议，约定共同出资购买工程吊篮，出资经营、风险共担。但在实际出资时，被告仅出资10220元，原告在出资41135元之外，还在原告名下贷款150000元，以总价201355元购买了15套工程吊篮。设备购回后，原、被告共同负责出租。被告私自将2015年3月出租的吊篮费用4000元及2015年8月和2016年3月收取的租金17140元占为已有。合伙以来，原告出资的41135元和被告出资的10220元均已收回，现实际收益为69350元，被告收取租金22500元，原告名下150000元贷款未归，同时原告独自承担贷款利息每月1500元。被告债务缠身、独断专行，经营无方致2016年吊篮租赁无分文收益，现被告的行为使合伙协议无法履行，原告要求解除合伙关系。
陈塨辩称，2014年，原告要求与被告合伙经营吊篮出租，原告以房产抵押贷款150000元作为出资额，同时出资现金41135元，被告出资现金10220元，并利用自身特长负责日常设备的租赁、管理、经营。2014年10月23日，购买电动吊篮15套，花费183000元。2014年10月23日至2016年5月26日，吊篮共收益135585元。合伙期间，被告还垫付了部分费用。现被告不同意解除与原告的合伙协议关系，若原告要求解除，须向被告支付应得收益67792.50元。
通过审理，本院认定如下事实：2014年10月23日，原告张占怀出资41135元，被告陈塨出资10220元，同时在原告名下贷款150000元，购买电动吊篮15套，花费183000元，口头达成合伙协议，共同经营吊篮出租。合伙期间，张占怀负责管理经营收入与支出并保管二人合伙的财产。合伙期间账务不清。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案合伙人之间的关系，符合合伙的法律关系特征。合伙协议签订后，确实进行了经营活动。现原告诉请要求解除合伙协议，同时要求对合伙期间的账务进行清算后分配。对于原告主张分配的诉请，在审理中，其未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，且原告明确表示，会计事务所对其与被告合伙经营的账务无法清算，经本院主持调解，原、被告在审理中未能就合伙经营的清算达成一致意见，综上，故原告对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张占怀的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张占怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 杨生辉
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08363号
原告庞永智，女，1969年2月21日出生，汉族，住广州市白云区。
被告赵相权，男，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告甘廷治，女，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告庞永智与被告赵相权、甘廷治民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖凯担任审判长，与人民陪审员沈香国、张迷组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告庞永智到庭参加诉讼。被告赵相权、甘廷治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永智诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月4日，被告赵相权向原告庞永智借款10万元，约定于同年8月归还，但被告赵相权至今未履行还款义务。由于借款系二被告婚姻关系存续期间产生，应由二被告共同偿还。现请求判决被告赵相权、甘廷治立即偿还借款10万元，并支付自2014年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止的资金占用利息。
被告赵相权、甘廷治未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵相权、甘廷治于2012年11月1日登记结婚。2014年3月4日，被告赵相权向原告庞永智借款10万元，同时出具借条以确认双方债权债务关系，并承诺于同年8月偿还借款，双方未约定借款期间的利息。原告庞永智通过银行转账向被告赵相权出借10万元后，被告赵相权未按约偿还借款。现原告庞永智起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述、被告赵相权出具的借条、银行储蓄对账单、婚姻登记档案在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵相权向原告庞永智借款10万元，有原告庞永智提供的借条及银行储蓄对账单为凭，双方的债权债务关系依法可以确认，被告赵相权应当按照约定期限履行还款义务。现还款期限已届满，被告赵相权仍未偿还构成违约，应承担相应的违约责任。由于借款发生在被告赵相权、甘廷治婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告甘廷治未举证证明该债务是被告赵相权的个人债务，故其应与被告赵相权共同偿还该债务。关于原告庞永智主张的逾期还款利息于法有据，本院予以支持。被告赵相权、甘廷治经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵相权、甘廷治偿还原告庞永智借款人民币10万元，并支付以10万元为本金，自2015年9月1日起至借款还清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清时止的资金占用利息。
前项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告赵相权、甘廷治承担，此款已由原告庞永智自愿垫付1150元，限被告赵相权、甘廷治于本判决生效后十五日内日径付原告庞永智1150元，同时向本院交纳1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 张 迷
人民陪审员 沈香国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周 静
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第00729号
原告吴朝云，男，汉族，生于1990年7月，农民。
原告李尔良，男，汉族，生于1987年2月，农民。
原告相礼德，男，汉族，生于1959年8月，农民。
原告颜芳栋，男，汉族，生于1984年2月，农民。
被告四十九，男，藏族，生于1976年11月，农民。
被告多杰旦主，男，藏族，生于1981年12月，农民。
原告吴朝云、李尔良、相礼德、颜芳栋与被告四十九、多杰旦主劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝云、李尔良、相礼德、颜芳栋与被告四十九、多杰旦主到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴朝云、李尔良、相礼德、颜芳栋诉称，2015年农历三月二十一日，二被告雇佣我们四人到某某州某某县某某乡某大队采挖虫草，双方口头约定每根虫草的劳务费为7元，同年农历五月十一日采挖结束后，二被告却按每根3元支付了我们四人的劳务工资，拒绝按照每根7元支付工资。现诉求二被告给付劳务工资吴朝云69**元，李尔良1800元，相礼德2753元，颜芳栋2498元，并承担本案诉讼费用。
被告四十九辩称，原告所述不属实。我是通过中间人雇佣的四个原告，中间人怎么跟他们说的我不清楚，挖虫草之前我们开了两次会，会上我们约定每根虫草的劳务费是7元，但不能私自拿虫草也不能闹事。他们到了山上之后不仅私拿虫草还闹事，按照协议我本来是一分钱都不付给他们，但后来中间人跟我说多少给他们给一些，要不然他们回家也没法交代，我就按照每根虫草3元给他们支付了工资，我不会再支付原告工资，他们闹事给我造成了十几万的损失，他们要工资先赔偿我的损失。被告多杰旦主是我雇佣的记账人员，四原告的诉求没有依据，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告多杰旦主辩称，我是被告四十九雇佣的记账管理人员。交虫草的时候，吴朝云没有交虫草，把虫草自己拿走了，其他三个原告威胁其他工友，不让他们进山挖虫草，本来每天可以挖六、七百根虫草，但后来每天只能挖一百多根，所以也给被告四十九造成了很大的经济损失。现在四原告要求我支付他们劳务工资，我也只是雇佣的，所以我不应该承担。
经审理查明，被告四十九与被告多杰旦主系亲兄弟。2015年农历三月二十一日，被告四十九雇佣原告吴朝云、李尔良、相礼德、颜芳栋到某某州某某县某某乡某大队采挖虫�，双方口头约定每根虫草的劳务费以7元计算，被告多杰旦主负责虫草保管及记账工作。同年农历五月十一日采挖结束，被告四十九以原告四人在采挖虫草期间私拿虫草并阻止他人采挖虫草为由，按四原告各自采挖的总根数以每根虫草3元的价格向四原告支付劳务费。
另查明，原告吴朝云共采挖虫草1469根，原告李尔良共采挖虫草452根，原告相礼德共采挖虫草725根，原告颜芳栋共采挖虫草625根。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，原告有权依约定获得相应的报酬。本案中，双方口头约定每根虫草的劳务费为7元，被告四十九以每根3元向四原告进行结算，对上述事实，被告四十九予以认可，双方债权债务关系明确，故对四原告要求被告四十九给付剩余劳务工资的请求，本院予以支持，被告四十九应按欠付的每根4元向原告吴朝云给付劳务工资5876元、原告李尔良劳务工资1800、原告相礼德劳务工资2753元、原告颜芳栋劳务工资2498元，共计12927元。被告多杰旦主虽与被告四十九为亲兄弟关系，但本案中其系被告四十九的雇员，其没有向四原告支付工资的义务，四原告要求被告多杰旦主支付工资的诉求于法无据，本院不予支持。对二被告主张因原告闹事造成其经济损失，不应再给付劳务工资的抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。
综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告四十九给付原告吴朝云劳务工资5876元、原�李尔良劳务工资1800元、原告相礼德劳务工资2753元、原告颜芳栋劳务工资2498元，以上共计12927元，限本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回原告吴朝云、李尔良、相礼德、颜芳栋的其他诉讼请求；
三、被告多杰旦主不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取126元，由被告四十九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年九月十八日
书记员 陈梦媛
本案所附法律条文：
《中华人民�和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张�予支持。但对方当事人认可的除外。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第00729号
原告李生业，男，汉族，生于1989年1月，农民。
被告四十九，男，藏族，生于1976年11月，农民。
被告多杰旦主，男，藏族，生于1981年12月，农民。
本院在审理原告李生业与被告四十九、多杰旦主劳务合同纠纷一案中，因原告李生业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 霞
二〇一五年九月十五日
书记员 陈梦媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤立终字第54号
上诉人（原审被告）：张国成，男，39岁，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区林西县林西镇鸿泰小区工地。
被上诉人（原审原告）：赤峰林钢物资有限公司，住所地赤峰市红山区同兴市场北侧8号。
法定代表人何淑芝，经理。
原审被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人徐箭飞，总经理。
原审被告：陈相军，男，51岁，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区林西县林西镇鸿泰小区工地。
原审第三人：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地承德市隆化县建设街中段。
法定代表人史俊峰，董事长。
上诉人张国成不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第503号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司和原审第三人承德鸿泰集团房地产开发有限公司与本案无关，既不是合同相对方，也不是担保方。被告应为张国成与陈相军，二人住所地在林西县，故本案应移送被告住所地的林西县法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人对纠纷解决方式已经进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《钢材购销合同》第九条：解决合同纠纷方式：甲、乙两方协商解决，协商不成移送红山区法院诉讼。这一约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告住所地的红山区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，邮寄费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 刘汉章
代理审判员 张 磊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王秀梅
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00208号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码证00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人聂绍勇，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人邓南，女，1985年1月6日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年5月25日向本院申请强制执行永人计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定�。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年12月23日，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书，并于2015年1月9日向被执行人聂绍勇、邓南进行了送达。由于被执行人聂绍勇、邓南在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年4月10日发生法律效力后，被执行人聂绍勇、邓南也未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。2015年4月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人聂绍勇、邓南送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人聂绍勇、邓南于2015年4月23日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人聂绍勇、邓南仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
同时查明，重庆市永川区人口和计划生育委员会现已�名为重庆市永川区卫生和计划生育委员会。
本院认为，原重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由聂绍勇、邓南承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽
拟稿纸浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2438号
原告：王照统，农民。
被告：葛金叶，农民。
本院在审理原告王照统为与被告葛金叶合伙协议纠纷一案中，原告王照统于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛金叶的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王照统要求撤回对被告葛金叶的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王照统撤回对被告葛金叶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王照统负担。
审 判 员 王 琼
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈丽萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2438号
原告：王照统，农民。
被告：葛金叶，农民。
本院在审理原告王照统为与被告葛金叶合伙协议纠纷一案中，原告王照统于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛金叶的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王照统要求撤回对被告葛金叶的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王照统撤回对被告葛金叶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王照统负担。
审 判 员 王 琼
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈丽萍
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3806号
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新。
法定代表人林春才，理事长。
被执行人王书磊，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人王龙卓，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被执行人戴薇，女，回族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人王书伟，男，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第5116号民事判决书申请执行王书磊、王龙卓、戴薇、王书伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5116号民事判决书本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一五年八月六日
书记员 李 阳
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第35号
申请执行人ＸＸＸ。
申请执行人李丙海。
申请执行人史玉中。
申请执行人李寿峰。
申请执行人商学杰。
申请执行人陈丙雪。
被执行人郭延民。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ、李丙海、史玉中、李寿峰、商学杰、陈丙雪与被执行人郭延民其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的36020元，已执行0元，未执行36020元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第397号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年六月二十九日
书记员 蔡长松
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法民三终字第11号
上诉人（原审被告）：周永汉。
委托代理人：李志海，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市富海宏基投资有限公司。
法定代表人：陈宋孟，董事长。
原审被告：李健卫。
原审第三人：广州亿敦投资有限公司。
法定代表人：李健卫。
上诉人周永汉因与被上诉人深圳市富海宏基投资有限公司、原审被告李健卫、原审第三人广州亿敦投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉并同时申请减免上诉案件受理费。经审查，上诉人周永汉的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中司法救助规定的情形，在本院送达《决定不同意减免案件受理费通知书》后，仍不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下
本案按上诉人周永汉自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民三初字第3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴伟峰
审判员 林宏斌
审判员 林思浩
二〇一五年四月二十一日
书记员 林坚毅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00242号
原告宋翠芳，居民。
被告周民，居民。
原告宋翠芳与被告周民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行审理。原告宋翠芳、被告周民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠芳诉称：原告从事服装批发零售业务，被告从事服装零售业务。被告多次从原告处购买服装。经结算，2013年2月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为欠到原告货款10000元。经原告索要，被告予以否认。原告现起诉要求被告向原告支付欠款10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周民辩称：欠条系被告出具，但款项已经偿还。
本院经审理查明：被告周民曾从原告宋翠芳处购买服装。后经结算，2013年2月21日，被告周民向原告宋翠芳出具欠条一张，欠条载明：“今欠到宋老板货款壹万元（10000），周民，2013.2.21”。后原告宋翠芳多次向被告周民索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有当事人的身份证明、欠条及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告宋翠芳向被告周民供应服装，被告周民负有向原告宋翠芳支付价款的义务，故对原告要求被告支付服装价款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周民辩称涉案款项已经清偿，但未能提交证据证明，故对被告周民的辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周民于本判决生发生法律效力之日起十日内向原告宋翠芳支付服装价款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周民负担（原告宋翠芳已预付，待被告周民履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终105号
上诉人（原审被告）：襄阳中奥生态旅游开发有限公司。住所地襄阳市襄城区麒麟大道特*号。
被上诉人（原审原告）：湖北黄晶建筑工程有限公司。住所地枣阳市北城民族路**号。
原审被告：范雄飞，男，1978年10月1日生，汉族。
原审被告：彭宣雄，男，1978年6月20日生，汉族。
上诉人襄阳中奥生态旅游开发有限公司（以下简称中奥旅游公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。
中奥旅游公司上诉称，1.施工承包协议并未真正履行，未发生法律效力，该协议中的约定管辖也没生效，且被上诉人起诉是依据补充协议要求退还保证金及利息，故原审法院以协议约定驳回管辖权异议错误；2.上诉人所在地在襄阳市襄城区麒麟大道特1号，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由襄阳市襄城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案由襄阳市襄城人民法院管辖。
湖北黄晶建筑工程有限公司（以下简称黄晶建筑公司）答辩称，本案系建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产确定管辖；2.双方签订的协议中也约定由项目所在地人民法院管辖，合同中约定项目所在地在襄州××××牌镇，故本案应由襄州区人民法院管辖。
原审被告范雄飞、彭宣雄均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告黄晶建筑公司向原审法院起诉称，2013年9月27日，其与原审被告中奥旅游公司签订了一份《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期商业街工程承包施工协议书》，约定由原告承包施工伙牌镇商贸城综合体一期工程。根据协议书约定和中奥旅游公司负责人的要求，原告分三笔支付履约保证金230万元给被告中奥旅游公司。但被告中奥旅游公司一直未取得襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期商业街工程的项目用地及开发建设批准手续。2014年7月15日和2014年11月4日，原告与被告中奥旅游公司分别签订二份补充协议书，协议约定：若涉案项目施工协议在2014年12月31日仍不能正常履行时，被告中奥旅游公司退还原告所支付的全部保证金，并自收到保证金之日起按月利率2.1%计算利息。2015年之后，原告多次要求被告支付保证金本息，被告中奥旅游公司分三次共支付原告利息70万元，230万元的保证金及剩余利息以无钱为由拒不支付。被告中奥旅游公司原注册资本为4000万元人民币，公司股东为被告范雄飞、彭宣雄。2015年11月，被告中奥旅游公司在未对原告的债务进行清偿，也未通知原告行使债权人合法权利的情况下，被告范雄飞、彭宣雄作出股东会决议，将被告中奥旅游公司注册资本从4000万元减资为1000万元人民币，故被告范雄飞、彭宣雄对被告中奥旅游公司与原告之间的债务依法应承担补充赔偿责任，故起诉至原审法院，请求判令：1.解除原告与被告中奥旅游公司签订的《襄阳伙牌镇商贸城综合体项目一期商业街工程承包施工协议书》；2.被告中奥旅游公司返还原告履约保证金230万元，支付原告自2013年10月25日起至2018年1月25日止，按月利率2%计算的利息164.6万元（其中已减被告已支付的利息70万元）及自2018年1月26日起至实际付清保证金之日止按月利率2%计算的利息；3.被告范雄飞、彭宣雄对被告中奥旅游公司对上述债务承担补充赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。据其诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不动产位于襄州××××牌镇，故本案应由襄阳市襄州区人民法院专属管辖。至于上诉人提出协议并未真正履行，属实体审理的范畴，在此不予审议，且也不影响本案以不动产专属管辖确定案件管辖。原审法院以双方签订协议中的约定管辖为由认定对本案有管辖权错误，本院予以纠正；但原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 翀
审 判 员 刘雯莉
审 判 员 黄 丽
二〇一八年六月一日
法官助理 姜婷婷
书 记 员 毛焰露
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3910号
原告:吴宏伟，男，1971年6月17日生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:陈久根，江苏纵联律师事务所律师。
被告：黄洪生，男，1956年9月15日生，汉族，住南通市通州区。
第三人：杭州丝雨纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路3385号。
法定代表人：李永杰。
原告吴宏伟诉被告黄洪生、第三人杭州丝雨纺织有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告吴宏伟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宏伟在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宏伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴宏伟负担。
审判员 纪建华
二〇一七年七月三日
书记员 张 爽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第387号
原告王某某，女，汉族，生于1989年11月，不识字，农民。
被告赵某某，男，汉族，生于1981年4月，小学文化，农民。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张喜庆
二〇一五年四月二十七日
书记员 康廷芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1665号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人李文亮。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与李文亮金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2013年5月9日作出（2013）贾商初字第214号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李文亮欠原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2011年3月9日起至2012年3月5日止按年利率11.628%计算，自2012年3月6日起至还清之日止按原定利率加收50%计算），该款定于2013年5月10日前偿还本金2万元，于2013年7月9日前偿还本金15万元，下余借款利息于2014年5月9日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）贾商初字第214号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 吴长江
执行员 王 雷
执行员 高 伟
二〇一五年四月十五日
书记员 单春光
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初89号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人魏某，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日18时许，被告人魏某在本市马渚镇某村某号自己家中，容留周某、毛某、姚某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月3日，被告人魏某主动至本市公安局马渚派出所投案，后如实交代了上述事实。经甲基安非他明试剂测试，被告人魏某及吸毒人员姚某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、“情况说明”、“到案经过”、人口信息，证人周某、毛某、姚某证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王艺陶
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 俞 红
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第386号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人邹某，男。因本案于2013年1月29日被羁押，同年2月7日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人王霄，广东德赛律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠检香公诉（2013）484号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人王霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日13时许，被告人邹某携带胶钳，在珠海市拱北泰锋电器商场一楼三星牌手机专卖店，趁店员离开之际，利用胶钳，剪断两部三星牌手机的防盗绳，盗得两部三星N7100型手机后逃离现场。手机防盗绳被剪断后自动报警，商场店员发现手机被盗，随即追赶被告人邹某至拱北新市花园附近的海兴餐厅门口，将其抓获。民警从被告人邹某身上搜出两部三星N7100手机（经鉴定，价值共计人民币9150元）和胶钳一把。
另查明，涉案两部三星N7100手机已经归还被害单位泰锋电器商场拱北店。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表周奎的陈述，证人周某、黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，常住人口信息，现场及物证照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、被告人邹某无前科，系初犯、偶犯。2、被告人邹某归案后认罪态度好，具有悔罪表现。3、被告人邹某的盗窃行为应认定为未遂，且没有造成被害人实际经济损失，应从轻处罚。结合全案，建议法院对被告人邹某予以从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某在犯罪过程中由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人邹某在归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年8月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送作案工具胶钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭帅
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈怡
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第142号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆特克斯县阿扎提街三环外路18区**号院。
法定代表人：徐邦成，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：特克斯县财政局。住所地：特克斯县阿扎提街四环***号。
法定代表人：万长青，该局局长。
委托代理人：梁艳丽，该局副局长。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明寿，男，汉族，1961年10月20日生，无固定职业，住特克斯县。
委托代理人：闫峰，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
再审申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达公司）及特克斯县财政局（以下简称财政局）与王明寿建筑工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔族自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州人民分院（2014）伊州民终字第第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邦达公司及财政局申请再审称：1、被申请人王明寿提交的《建筑安装工程结算书》不能作为定案依据。2、王明寿主张的诉讼请求已经过了诉讼时效。3、工程款早已向王明寿支付完毕并未拖欠。请求依法再审，予以改判。
本院认为，本案中，对于财政局住宅楼及其附属工程等系被申请人王明寿施工的事实，双方均无异议。王明寿提交的《建筑安装工程结算书》载明：工程名称系财政局住宅楼外地面等维修工程，再审申请人邦达公司作为编制单位在该结算书上加盖了公章，说明其已认可了该结算书，因此该结算书能够作为王明寿与邦达公司之间的结算依据。现邦达公司及财政局称该工程款早已向王明寿支付完毕，但未提供证据证实其事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故二审判令邦达公司向王明寿支付工程款68531.14元及财政局在欠付工程款范围内对邦达公司所付债务承担连带责任并无不当。申请再审人称该案已过诉讼时效，但其在一审中没有以诉讼时效已过为由提出抗辩，在审判监督程序中提出这项请求本院不予支持。
综上，邦达公司及财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊犁邦达建筑安装有限责任公司及特克斯县财政局的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 王 俊 峰
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年四月八日
书 记 员 邓 先 敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第142号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊犁邦达建筑安装有限责任公司。住所地：新疆特克斯县阿扎提街三环外路18区26号院。 法定代表人：徐邦成，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：特克斯县财政局。住所地：特克斯县阿扎提街四环228号。 法定代表人：万长青，该局局长。 委托代理人：梁艳丽，该局副局长。 委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明寿，男，汉族，1961年10月20日生，无固定职业，住特克斯县。 委托代理人：闫峰，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。 再审申请人伊犁邦达建筑安装有限责任公司（以下简称邦达公司）及特克斯县财政局（以下简称财政局）与王明寿建筑工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州人民分院（2014）伊州民终字第第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邦达公司及财政局申请再审称：1、被申请人王明寿提交的《建筑安装工程结算书》不能作为定案依据。2、王明寿主张的诉讼请求已经过了诉讼时效。3、工程款早已向王明寿支付完毕并未拖欠。请求依法再审，予以改判。 本院认为，本案中，对于财政局住宅楼及其附属工程等系被申请人王明寿施工的事实，双方均无异议。王明寿提交的《建筑安装工程结算书》载明：工程名称系财政局住宅楼外地面等维修工程，再审申请人邦达公司作为编制单位在该结算书上加盖了公章，说明其已认可了该结算书，因此该结算书能够作为王明寿与邦达公司之间的结算依据。现邦达公司及财政局称该工程款早已向王明寿支付完毕，但未提供证据证实其事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故二审判令邦达公司向王明寿支付工程款68531.14元及财政局在欠付工程款范围内对邦达公司所付债务承担连带责任并无不当。申请再审人称该案已过诉讼时效，但其在一审中没有以诉讼时效已过为由提出抗辩，在审判监督程序中提出这项请求本院不予支持。 综上，邦达公司及财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回伊犁邦达建筑安装有限责任公司及特克斯县财政局的再审申请。 审 判 长 敖其尔加甫 代理审判员 王 俊 峰 代理审判员 陈 建 红 二〇一五年四月八日 书 记 员 邓 先 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1102执97号
申请执行人：杨土强，男，1966年1月24日出生，住贺州市八步区。
被执行人：车小牛，男，1992年11月11日出生，住贺州市八步区。
本院于2018年1月16日立案执行杨土强申请车小牛机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1102民初88号民事判决书，被执行人车小牛赔偿申请人杨土强各项损失共计59370.43元、案件受理费882元、鉴定费1400元和承担执行费825元。
在执行过程中，双方当事人于2018年6月14日达成执行和解协议，车小牛于签订协议当天向杨土强、李水莲给付20000元，剩余赔偿款将分期给付，从2018年7月1日起每月月底之前至少给付2000元，直至上述协议约定的赔偿款赔付完毕为止。本院认为申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解协议内容需要长期执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，现裁定如下：
终结（2018）桂1102执97号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年六月十五日
法官 助理 虞始诚
书 记 员 罗超宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第286号
原告刘克斌。
委托代理人（特别授权代理）卢志高，浙江剡城律师事务所律师。
被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司，住所地绍兴袍江中兴大道西侧2幢一层。
法定代表人徐永忠。
委托代理人（特别授权代理）沈建翔，浙江纳森律师事务所律师。
本院在审理原告刘克斌与被告绍兴俊佳五金电器有限责任公司、刘成祥劳动争议纠纷一案中，原告先申请撤回对被告刘成祥的起诉，本院已予准许。原告于2015年3月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘克斌撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘克斌负担。
代理审判员 裘彬彬
二０一五年三月二十三日
书 记 员 寿雯婷
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1214号
原告侯入元，工人。
被告苏智，个体户。
被告ＸＸ，个体户。
两被告共同委托代理人邹伟，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201200810117341，特别授权代理。
两被告共同委托代理人黄光翼，贵州贵正律师事务所实习律师，执业证号：23011411110186，特别授权代理。
原告侯�元与被告苏智、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯入元、被告苏智、ＸＸ的共同委托代理人邹伟、黄光翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯入元诉称：2014年12月12日，被告苏智、ＸＸ从原告处借走人民币60000元，并向原告出具了一份欠条。被告已借款将近一年，现已不见踪影，原告寻人无果，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告按月利率2%向原告支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告苏智、ＸＸ辩称：被告确实是向原告借了60000元，但是钱不是从原告处拿的，是在案外人彭婕处拿的。原、被告双方对利息并没有约定，故请求法院对利息部分不予支持。
经审理查明：被告苏智、ＸＸ因欠�人工资，于2014年12月12日向原告侯入元借款60000元，并向原告出具借条一份，借条载明“苏智今借到侯入元人民币60000.00（陆万元）借款人：苏智ＸＸ。”双方对利息及还款期限没有约定，原告已通过现金支付的方式向被告支付了60000元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件2份，借条原件一份，银行卡交易明细一份，本院依职权调取的询问笔录一份在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告向原告借款60000元并向原告出具了借条，原告依约将60000元交付给了被告，故原、被告双方的借款合同关系已成立并生效。原、被告双方对还款期限没有约定，根据法律规定，原告向被告催还借款时，被告应在合理期限内返还借款。从起诉之日至今，应视�原告已经为被告留出了足够的还款期限，被告仍未偿还原告的借款，被告应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金60000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。因原告未提供证据证实双方对利息有约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告�智、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告侯入元借款本金人民币60000元。
二、驳回原告侯入元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告苏智、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金杨洋
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2724号
原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区。
法定代表人：滕生淦，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪铃（系原告员工），代理权限：特别授权。
被告：吴旭波，男，约43岁，现住山东省济南市历城区。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告吴旭波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。
案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。
审判员 林 建
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2724号原告：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区。法定代表人：滕生淦，董事长。委托诉讼代理人：刘雪铃（系原告员工），代理权限：特别授权。被告：吴旭波，男，约43岁，现住山东省济南市历城区。原告福州百洋海味食品有限公司与被告吴旭波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告福州百洋海味食品有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告福州百洋海味食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州百洋海味食品有限公司撤诉。案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由原告福州百洋海味食品有限公司负担。审判员 林 建二〇一七年六月二十九日书记员 吴婷艳附：“主要法律条文”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第541号
原告：夏国涛。
被告：李岗。
被告：李保辉，系被告李岗之妻。
原告夏国涛与被告李岗、李保辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏国涛到庭参加了诉讼，被告李岗、李保辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，二被告共同向原告借款人民币300000元，并出具借条一张，后经多次索要未果，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金300000元；诉讼费用由被告承担。
被告李岗、李保辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告李岗、李保辉因故共同向原告夏国涛借款300000元，并由被告李岗、李保辉共同出具借条一张。该借条载明：“今借夏国涛人民币叁拾万元整（￥300000元），借款人：李岗、李保辉，2013年9月26日”。后经多次索要该借款，二被告均未偿还借款。
由于被告李岗、李保辉未到庭参加诉公，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告李岗、李保辉共同向原告夏国涛借款人民币300000元，原告提供被告李岗、李保辉共同出具的借条和借款收据来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告李岗、李保辉索要借款，合理合法，本院依法予以支持。被告李岗、李保辉经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李岗、李保辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏国涛借款人民币300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5800元减半收取、保全费2020元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年六月一日
书记员 迟华清
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2571号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1974年1月27日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2271号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人梁×于2015年6月21日1时许，在本市朝阳区望京西园四区x楼外侧过道内，因琐事与其同事李×1（男，32岁，河北省人）发生纠纷，后持酒瓶将其打伤，致其脑外伤后神经反应，鼻骨骨折，全身多处开放伤口，鼻部、双下肢多处皮擦伤，左肩背部、左上臂多处皮划伤。后经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人梁×后被抓获归案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证等证据，认为被告人梁×的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人梁×定罪处罚。
被告人梁×对公诉机关起诉书指控的内容没有提出异议。
经审理查明：2015年6月21日1时许，被告人梁×在本市朝阳区望京西园四区x楼外侧过道内，因琐事与同事李×1（男，时年39岁）发生纠纷，持酒瓶将李×1打伤，致李×1脑外伤后神经反应，鼻骨骨折，全身多处开放伤口，鼻部、双下肢多处皮擦伤，左肩背部、左上臂多处皮划伤。经鉴定，李×1所受损伤属轻伤二级。被告人梁×于2015年6月24日经电话传唤到案。
在本案审理期间，被告人梁×赔偿被害人李×1的医疗费等经济损失，被害人李×1对被告人梁×的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×1的陈述，证人李×2的证言，辨认笔录、医院诊断证明书、司法鉴定意见书、现场照片、调解协议、收条、工作记录及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意致伤他人，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁×经电话传唤后主动到案，如实供述所犯罪行，系自首；被告人梁×积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人梁×犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐丽青
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 朱文良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 宇