广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第1040号
原告：范小英，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈怡婧，广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：李明亮，广东华璟律师事务所律师。
被告：谭红宇，女，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
被告：韦厚瑜，男，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告范小英与被告谭红宇、韦厚瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，根据原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）佛南法桂民一初字第10401号民事裁定书，查封了被告韦厚瑜所有的位于佛山市南海区桂城街道海五路1号54街区俊雅花园22号楼206房的房屋一间（证号：3672134），查封期限自2015年12月2日至2018年12月1日；查封了被告谭红宇所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小轿车各一辆，查封期限自2016年7月14日至2018年7月13日；冻结了谭红宇于中国工商银行62×××05账户的存款1456000元（因余额不足，实际冻结56.08元），冻结期限自2015年12月2日至2016年12月1日；冻结了谭红宇于中国工商银行20×××51账户的存款1456000元（因余额不足，实际冻结299.89元）。本案依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了第一次审理。原告范小英及其委托代理人李明亮与被告谭红宇的委托代理人钟晓、被告韦厚瑜均到庭参加了第一次审理，庭审中原、被告共同申请两个月调解期，相关期限已扣除，但调解未果。本院于2016年4月7日公开开庭进行了第二次审理，原告范小英及其委托代理人陈怡婧与被告谭红宇的委托代理人钟晓、被告韦厚瑜均到庭参加了第二次审理。本案后变更适用普通程序进行审理，由审判员梁晓明担任审判长，并与人民陪审员戴华英、陈佩环组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了第三次审理。原告范小英及其委托代理人陈怡婧、被告谭红宇的委托代理人钟晓到庭参加了第三次审理，被告韦厚瑜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日至2014年11月15日期间，被告谭红宇先后向原告借款60万元、50万元、60万元，共计170万元，现借款均已到期，被告谭红宇尚余本金140万及自2015年9月24日利息未清偿，经原告催缴，被告谭红宇仍未归还。经查，被告韦厚瑜与被告谭红宇系夫妻关系，被告韦厚瑜应为被告谭红宇承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、被告谭红宇偿还原告借款本金140万元，利息56000元（以140万元为本金按月利率2%为标准，自2015年9月24日起暂计算至2015年11月23日，实际计算至清偿所有欠款之日）；2、被告韦厚瑜对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谭红宇辩称：确认与原告有借贷关系，不确认原告诉称的借款金额，被告根据目前向银行调取的流水清单，已经支付了2436784元予原告，还支付了四次现金，分别是40000元、15000、15000、12500元，合共82500元，因被告还未打齐所有的银行流水，还剩下多少款项需要补齐银行流水后才能确认。
被告韦厚瑜辩称：不清楚被告谭红宇的借款，认识原告，但不清楚她们之间的借款关系，直到被告谭红宇进了看守所，才知道被告谭红宇欠原告借款。也不知道被告谭红宇支付款项予原告的情况，不同意对案涉借款承担还款义务。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告身份资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（原件，3份），用以证明双方之间签订了借款合同，约定了利息。
3、银行转账明细、个人业务凭证（原件，1组）、证明（传真件，1份），用以证明原告支付了案涉借款至被告账户，转账记录中部分借款零碎，先转款，再签订借款合同进行确认。
4、结婚证、离婚证（复印件加盖档案佛山市南海区婚姻登记专用章，各1份），用以证明借款时，两被告是夫妻关系，被告韦厚瑜应对被告谭红宇的本案债务承担连带责任。
经质证，被告谭红宇对原告举证1无异议；确认举证2中三份借款合同中被告谭红宇签名的真实性，借款金额应以银行流水为准；确认举证3的真实性，但可能会出错，不确认关联性，若原告主张银行明细中转入被告的账户的款项是借款，则由被告谭红宇汇入原告名下的款项是案涉借款的还款；对举证4的真实性无异议。被告韦厚瑜对原告举证1、4无异议。对举证2、3韦厚瑜不清楚，韦厚瑜与谭红宇也从未沟通过案涉款项。
被告谭红宇举证如下：
1、中国工商银行流水清单（复印件，30页，与原件核对无异）、中国农业银行网上交易流水（复印件，5页，与原件核对无异），用以证明谭红宇已经向范小英偿还2436784元，此外谭红宇还曾经先后四次向原告支付现金共82500元。
经质证，原告对被告谭红宇举证的关联性有异议，对工商银行流水中，因为其中包含部分利息，部分是另案已经清偿的借款，现在被告将所有转账记录拿出来，意图混淆未清偿的债务；此外，不确认收到82500元现金。
被告韦厚瑜对被告谭红宇举证，表示不清楚原告与被告谭红宇之间的款项往来。
第二次庭审中，原告举证如下：
5、协议书（原件，1份），用以证明原告与被告韦厚瑜就本案的欠款本金、利息、及还款达成了一致意见。
经质证，被告谭红宇对协议书的真实性无异议。被告韦厚瑜表示对该协议内容不清楚。
第三次庭审中，原告举证如下：
6、协议书（原件，1份），用以证明本案的欠款本金、利息、及还款达成了一致意见，因原告与被告韦厚瑜第二次庭审中提交的协议书中存在笔误。
经质证，被告谭红宇对协议书的真实性无异议。被告韦厚瑜经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩证的权利。
经审查，对原告的证据1、4两被告均无异议，本院予以确认。对原告的证据2、3，原告出示的借款合同原件与银行划款凭证向印证，收款人被告谭红宇庭审中亦确认借款的事实，本院对该证据的真实性予以确认。对被告谭红宇的证据，该证据由银行出具，本院确认其真实性。原告先后提交的两份协议，约定的内容大致一致，且本案其他证据相互印证，被告谭红宇亦予以确认，故本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2011年8月29日、2012年2月24日、2012年8月11日、2012年10月22日，原告先后通过中国工商银行62×××72账户转账252100元、100000元、100000元、200000元予被告谭红宇。2012年10月22日，原告与被告谭红宇签订《借款合同》，约定：原告贷给被告谭红宇60万元，于2012年10月22日前交付被告谭红宇，贷款利息25‰，借款期限一年，还款日期和方式为到期日一次性还清，利息按月准时21号给原告，违约责任为将按30‰收取利息。
2014年4月24日，原告与被告谭红宇签订《借款合同》，约定：原告贷给被告谭红宇50万元，于2014年4月25日前交付被告谭红宇，贷款利息25‰，2014年6月10日结清给原告，还款日期和方式为到期日一次性还清，利息按月准时26号给原告，违约责任为将按30‰收取利息。同日、原告委托案外人吴永平通过其名下中国工商银行62×××64账户转账500000元予被告谭红宇。
2014年4月26日、4月30日，原告先后通过其名下中国工商银行62×××63账户转账300000元、200000元予被告谭红宇。2014年11月5日，原告与被告谭红宇签订《借款合同》，约定：原告贷给被告谭红宇60万元，于2014年11月15日前交付被告谭红宇，贷款利息20‰，2015年4月15日结清给原告，还款日期和方式为到期日一次性还清，利息按月准时15号给原告，违约责任为将按30‰收取利息。
另查1，两被告于1992年11月14日登记结婚，于2015年11月16日登记离婚。
另查2，原告（甲方）与被告谭红宇（乙方）于2016年4月7日就本案签订了《协议书》一份，约定：双方确认截止至2016年4月7日，乙方尚欠甲方借款本金140万元和利息5.1万元；乙方从2016年5月30日至2016年10月30日止，每月30日前支付2.5万元至甲方指定账户，从2016年11月30日至2017年3月30日止，每月30日前支付7.5万元到甲方指定的账户，从2017年4月30日至2017年10月30日止，每月30日前支付12.5万元至甲方指定的账户，甲方同意乙方每期逾期还款未超过十天的，视为乙方按上述计划正常还款，甲方确定乙方如按上述计划还款，则同意本案全部履行完毕，甲方不再向乙方主张任何权利；如乙方不按期履行本协议确定的任一期债务逾期超过十天，甲方有权要求按乙方尚欠本金总额自逾期之日起按月利率2%计算利息并就余款申请强制执行。
本院认为：原告与被告谭红宇签订的《借款合同》，有银行转账流水相印证，且被告谭红宇确认其签名的真实性，本院确认原告与被告谭红宇间存在真实的借款合同关系。原告请求被告归还借款本金140万及利息，虽被告谭红宇曾对尚欠借款本金有异议，但在诉讼过程中被告谭红宇再次与原告形成《协议书》中再次明确尚欠借款本金为140元，故本院确认被告谭红宇尚欠原告借款本金140万元。原告主张被告谭红宇在协议签订后，未按协议履行，对此，被告谭红宇未能举证予以反驳，故原告依约有权要求谭红宇一次性偿还本金余额1400000元，并按照协议的约定自2016年6月10日（第一期还款期限逾期十日）起至付清款日止按月利率2%支付利息予原告。
被告韦厚瑜与被告谭红宇虽然已经离婚，但案涉的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且两被告不能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所规定的除外情形，因此两被告应承担共同清偿责任，故被告韦厚瑜应向原告偿还借款本金1400000元。至于利息部分，原告与谭红宇本人在诉讼中签订的协议书约定了逾期还款十日后按月利率2%计算的利息，而谭红宇在婚姻存续期间与原告签订的《借款合同》中均约定了至少20‰及逾期还款利息为30‰，结合《借款合同》上下文“利息按月准时”给付的约定，本院推定借款时双方约定的借款期内利息至少为月息2%而逾期还款利息为月息3%，现原告与被告谭红宇在两被告离婚后签订《协议书》将利率调整为月息2%，虽然韦厚瑜并未在《协议书》上签名，但该约定实为降低了被告韦厚瑜原应承担的共同清偿责任，故仍然对韦厚瑜发生法律效力，被告韦厚瑜仍需对利息部分承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭红宇、韦厚瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1400000元予原告范小英，并以1400000元为本金自2016年6月10日起至付清款日止按月利率2%计付利息予原告；
二、驳回原告范小英的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费17904元、财产保全费5000元，合计22904元（原告已预交），由原告负担688元，由两被告负担22216元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；原告多预交的受理费22216元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佩珊