wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第01052号
原告刘湘燕。
被告张威。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告刘湘燕诉被告张威、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财产保险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘湘燕、被告张威、被告中国人民财产保险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘燕诉称：2015年2月28日8时5分许，张威驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇乘航新丰路由东向西行驶至东二环路与新丰路路口右转弯时，车辆前部与沿东二环路东侧非机动车道由北向南直行刘湘燕驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使刘湘燕受伤，二车损坏。张威驾驶机动车转弯时未让刘湘燕优先通行，刘湘燕驾驶非机动车未靠右侧通行，张威负事故主要责任，刘湘燕负事故次要责任。刘湘燕现要求中国人民财产保险张家港公司在交强险和商业第三者中依法赔偿，不足部分由张威继续赔偿；案件受理费由被告承担。
被告张威辩称：对事故经过和责任认定没有异议，已经垫付了8929.38元。事故车辆投保了交强险和商业三者险，保额50万元，有不计免陪。
被告中国人民财产保险张家港公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险，保额50万元，有不计免陪。
经审理查明：2015年2月28日8时5分许，张威驾驶苏E×××××小型轿车（该车行驶证载明车辆所有人系钱博）沿张家港市杨舍镇乘航新丰路由东向西行驶至东二环路与新丰路路口右转弯时，车辆前部与沿东二环路东侧非机动车道由北向南直行刘湘燕驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使刘湘燕受伤，二车损坏。张威驾驶机动车转弯时未让刘湘燕优先通行，刘湘燕驾驶非机动车未靠右侧通行，张威负事故主要责任，刘湘燕负事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：刘湘燕受伤后入张家港澳洋医院治疗用去医药费12129.38元，住院15天。
上述事实，有门诊病历、用药清单、医药费发票、出院记录等予以证实。
张威驾驶苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险张家港公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额50万，有不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，张威垫付原告8929.38元。中国人民财产保险张家港公司提出不承担非医保，但未在限定时间内提供相应证据。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于原告在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费12129.38元。按照医药费发票及用药清单计算。
二、住院伙食补助费750元。50元／天计算15天。
三、护理费1500元。100元／天计算15天。
四、精神损害抚慰金，不予支持。原告未提供证据证实其在本起事故中造成伤残。
五、误工费7438.37元。根据原告提供证据材料，原告的该项诉请在合理范围内。
六、交通费100元。按照住院时间及门诊次数计算。
七、车损500元。按照修理费发票。
八、施救费50元，按照发票。
总损失22467.75元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人刘湘燕在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险
公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）予以赔偿。超出交强险部分，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告刘威承担80%，余20%由原告自理。被告刘威承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险张家港公司提出不承担非医保，但未提供任何证据，故对其抗辩本院碍难采纳。被告张威垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告刘湘燕12952.49元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应支付被告张威8929.38元。限于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告刘湘燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张威负担。该款原告已经预交本院，由被告张威于本判决生效后10日内直接支付原告刘湘燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋文芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18504号
原告：楼良忠，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王献伟，男，1989年10月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告楼良忠为与被告王献伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告楼良忠到庭参加了诉讼。被告王献伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼良忠起诉称，2016年6月24日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，借期至2016年8月25日，该借款以被告所有的车牌号为浙Ｇ×××××丰田锐志轿车一辆及单色彩色印刷机器一台作抵押，双方签订借款合同一份，被告收到借款款项向原告出具了一份收条。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。为此，请求判令：被告归还原告借款本金人民币200000元及利息损失（利息从2016年6月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王献伟未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年，被告曾将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田锐志汽车出租给原告使用，后双方约定原告将上述车辆转让给被告。2016年6月24日，双方进行了结算，明确被告尚欠原告租金及汽车转让款共计20万元，并由被告出具了金额为20万元的借款凭证为据，约定上述款项于2016年8月25日前支付，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。2016年7月18日，上述车辆登记过户至被告名下，车牌号为浙Ｇ×××××，但被告至今未履行上述债务。
上述事实，有原告提供的借款合同（附收条、保证书）一份、车辆转移登记信息一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案债务系汽车租赁及汽车转让所产生，被告以借款的形式向原告出具了相应的凭证，故本案的案由应当变更为合同纠纷。被告向原告出具的借款凭证可以作为认定被告尚欠原告的租金及购车款的证据，被告应当按约履行。被告未按约履行系违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付购车款及租金共计20万元，并自2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息损失，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王献伟经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王献伟于本判决书生效后五日内支付原告楼良忠欠款人民币200000元及利息损失（利息损失自2016年6月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告王献伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼煜波
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈雪姣
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初984号
原告：洪桂城，男，，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被告：蔡廷雄，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：蒋成云，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告洪桂城与被告蔡廷雄、蒋成云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡廷雄、蒋成云去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪桂城及其委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告蔡廷雄、蒋成云经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向他付还借款本金50000元；2.判令二被告自2015年3月23日起按月利率2%的标准共同向他支付利息直至清偿之日；3.判令二被告共同向他支付律师费2000元；4.判令本案诉讼费及公告费由二被告负担。事实和理由：被告蔡廷雄因资金周转需要，于2015年3月23日向他借款50000元，约定借款期限为2015年3月23日至2016年5月23日，利息按月利率3%计算。借款协议签署后他依约向被告出借现金50000元，被告蔡廷雄收款后出具收据交由他存执。被告蔡廷雄和蒋成云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；
4.借款协议、收据，据以证明被告蔡廷雄于2015年3月23日向其借款50000元的事实；
5.委托代理合同、发票1单，据以证明其因本案支付律师费2000元的事实；
6.公告费发票1单，据以证明其支付公告费600元的事实。
被告蔡廷雄、蒋成云没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡廷雄与被告蒋成云于2008年5月6日登记结婚。2015年3月23日，原告洪桂城与被告蔡廷雄签订了一份《借款协议》，协议约定：被告蔡廷雄向原告借款50000元，借款期限14个月，自2015年3月23日起至2016年5月23日止，借款利息按月利率3%计算，借款利息均在每月的月底前由被告蔡廷雄向原告支付，逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款利息的四倍计，原告因追索该借款而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用均由被告蔡廷雄承担。同日，原告将现金50000元交付给被告蔡廷雄，被告蔡廷雄在收到原告出借款50000元后出具了内容为“借款人蔡廷雄已于2015年3月23日收到出借人付来的借款现金共计人民币伍万元整（￥50000元）”的收据，并在借款人处签名加盖指纹后交原告存执。借款后因被告没有按约归还原告借款本息，原告于2016年8月15日与广东普罗米修（汕头）律师事务所签订诉讼代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费2000元。2016年9月9日原告向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告蔡廷雄、蒋成云的住所地汕头市×××××村送达应诉材料，因被告蔡廷雄、蒋成云没有在该村居住，×××××村民委员会向本院出具证明证实被告蔡廷雄、蒋成云长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告洪桂城与被告蔡廷雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡廷雄向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定利息按月利率3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2015年3月23日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借款期限届满后没有按约还款，已构成违约，现原告请求判令被告返还借款并支付利息，理由依据充分，应予支持。原告请求判令被告支付律师费2000元，双方在借款合同中明确约定因借款人违约，出借人在主张权利过程中发生的律师费由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，对原告的该项请求予以支持。原告提出被告蔡廷雄的借款是在与被告蒋成云夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告蔡廷雄共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡廷雄、蒋成云应于本判决生效后15日内归还原告洪桂城借款50000元及利息（利息从2015年3月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
二、被告蔡廷雄、蒋成云应于本判决生效后15日内给付原告洪桂城律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元和公告费600元，由被告蔡廷雄、蒋成云负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告蔡廷雄、蒋成云应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
审 判 员 肖育农
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢 纯
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初984号原告：洪桂城，男，，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅基华，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。被告：蔡廷雄，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：蒋成云，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告洪桂城与被告蔡廷雄、蒋成云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，因被告蔡廷雄、蒋成云去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪桂城及其委托诉讼代理人金浩洋到庭参加诉讼，被告蔡廷雄、蒋成云经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪桂城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向他付还借款本金50000元；2.判令二被告自2015年3月23日起按月利率2%的标准共同向他支付利息直至清偿之日；3.判令二被告共同向他支付律师费2000元；4.判令本案诉讼费及公告费由二被告负担。事实和理由：被告蔡廷雄因资金周转需要，于2015年3月23日向他借款50000元，约定借款期限为2015年3月23日至2016年5月23日，利息按月利率3%计算。借款协议签署后他依约向被告出借现金50000元，被告蔡廷雄收款后出具收据交由他存执。被告蔡廷雄和蒋成云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款期限届满后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。原告洪桂城对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询表，据以证明二被告的诉讼主体资格；3.结婚登记审查处理表，据以证明二被告系夫妻关系；4.借款协议、收据，据以证明被告蔡廷雄于2015年3月23日向其借款50000元的事实；5.委托代理合同、发票1单，据以证明其因本案支付律师费2000元的事实；6.公告费发票1单，据以证明其支付公告费600元的事实。被告蔡廷雄、蒋成云没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡廷雄与被告蒋成云于2008年5月6日登记结婚。2015年3月23日，原告洪桂城与被告蔡廷雄签订了一份《借款协议》，协议约定：被告蔡廷雄向原告借款50000元，借款期限14个月，自2015年3月23日起至2016年5月23日止，借款利息按月利率3%计算，借款利息均在每月的月底前由被告蔡廷雄向原告支付，逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款利息的四倍计，原告因追索该借款而产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用均由被告蔡廷雄承担。同日，原告将现金50000元交付给被告蔡廷雄，被告蔡廷雄在收到原告出借款50000元后出具了内容为“借款人蔡廷雄已于2015年3月23日收到出借人付来的借款现金共计人民币伍万元整（￥50000元）”的收据，并在借款人处签名加盖指纹后交原告存执。借款后因被告没有按约归还原告借款本息，原告于2016年8月15日与广东普罗米修（汕头）律师事务所签订诉讼代理合同，委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付了律师费2000元。2016年9月9日原告向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告蔡廷雄、蒋成云的住所地汕头市×××××村送达应诉材料，因被告蔡廷雄、蒋成云没有在该村居住，×××××村民委员会向本院出具证明证实被告蔡廷雄、蒋成云长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告洪桂城与被告蔡廷雄之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告蔡廷雄向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。借款时双方约定利息按月利率3%计，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2015年3月23日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告在借款期限届满后没有按约还款，已构成违约，现原告请求判令被告返还借款并支付利息，理由依据充分，应予支持。原告请求判令被告支付律师费2000元，双方在借款合同中明确约定因借款人违约，出借人在主张权利过程中发生的律师费由被告承担，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告支付的律师费符合《律师服务收费管理办法》的收费标准，对原告的该项请求予以支持。原告提出被告蔡廷雄的借款是在与被告蒋成云夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告蔡廷雄共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡廷雄、蒋成云应于本判决生效后15日内归还原告洪桂城借款50000元及利息（利息从2015年3月23日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。二、被告蔡廷雄、蒋成云应于本判决生效后15日内给付原告洪桂城律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元和公告费600元，由被告蔡廷雄、蒋成云负担。原告已预交的案件诉讼费不予退还，被告蔡廷雄、蒋成云应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林审 判 员  肖育农人民陪审员  马惜丽二〇一七年二月四日书 记 员  谢 纯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初259号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人方某，武汉世纪同康科技有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日13时许，被告人方某超速驾驶鄂A×××××马自达牌小轿车沿本市239省道自北向南行驶至鄂州市鄂城区杜山镇路口十二组路段时，为躲避同车道逆向驶来的车辆，向右急打方向，采取措施不当，导致撞上路边骑坐在雅迪牌电动车上的被害人夏某（女，殁年47岁）和骑坐在自行车上的肖某，造成夏某当场死亡、肖某受伤、车辆受损的重大交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人方某负此次事故的全部责任。被告人方某于案发当日在现场等候交警处理，后赔偿被害人夏某近亲属经济损失20.00万元，并与其达成调解协议，取得谅解；赔偿肖某经济损失6.00万元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、机动车驾驶证及保险单、交通事故认定书、遗体火化证明、调解协议书、谅解书、收条等；证人刘某、张某、胡某的证言；被害人肖某的陈述；道路交通事故司法鉴定意见书、尸体检验报告书、法医毒物分析报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人方某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。湖北省大冶市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，建议对被告人方某适用非监禁刑。根据被告人方某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵协中
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕璟莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初355号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人李明亮。2015年8月25日因犯盗窃罪被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李明亮犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年8月22日8时30分，被告人李明亮来到武汉市蔡甸区奓山街集贸市场一个卤菜摊旁，趁周某某买菜之际，将其挂在婴儿推车上的手提包盗走，取出包内现金人民币1100元、白色酷派手机一部，后将其丢弃。经鉴定，该手机价值人民币180元。
上述事实，被告人李明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的报案材料及陈述，证人周某甲的证言，武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人李明亮盗窃一案搜查、扣押、辨认笔录及照片，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认字（2016）103号关于移动电话的价格认定结论书，被告人李明亮身份信息、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸刑初字第00249号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李明亮的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人李明亮归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李明亮因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑之罪，是累犯的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李明亮的刑期自2016年8月25日起至2017年3月24日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一六年十二月十四日
书记员 甘 辛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传义。
委托代理人朱本莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区民政局，住所地山东省济宁市兖州区九州方圆综合办公楼15层。
法定代表人王建，局长。
委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人欧正义，济宁市兖州区民政局双拥办主任。
再审申请人刘传义因诉济宁市兖州区民政局行政更正登记一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传义依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定申请再审，具体理由如下：1、2014年3月换证呈报时，被申请人违背事实，在不经申请人认可同意的情况下，仍然将申请人的《残疾军人证》的残疾性质呈报为“因公”，致使换发新证编号为鲁军H005263残疾性质为“因公”。2、2006年1月，被申请人行政行为作出后，申请人人身自由受到限制，无法行使诉权，并非申请人自愿放弃诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，二审法院认定申请人提起诉讼超过法定最长5年起诉期限是错误的。3、申请人因2014年换证行为提起本案诉讼，而一审法院裁定认定申请人起诉2006年更改登记行为超过起诉期限系认定事实错误。综上，请求：1、依法撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字4号行政裁定书和济宁市中级人民法院（2015）济行终字140号行政裁定书；2、判决涂改（鲁军063691号）残疾性质“因公”无效，恢复（鲁军H005263号）残疾军人证书性质“因战”残疾；3、赔偿由此而造成的一切经济损失。
被申请人济宁市兖州区民政局答辩称，1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求裁定驳回申请人再审申请。申请人自2006年1月就应当知道被申请人变更残疾军人证残疾性质的行为，至申请人起诉时已经长达9年之久，超过法定起诉期限。2、被申请人不具备诉讼主体资格。残疾人军人证是山东省民政厅核准并颁发的证书。申请人的残疾军人证是由申请人提出申请，本案被申请人将申请材料向上级部门呈报，最终核定伤残性质及等级的是山东省民政厅，被申请人并没有权利决定申请人的伤残性质。3、被申请人没有违法行为。因换证时误将申请人的伤残性质“因公”打成“因战”，被申请人依据档案材料，将申请人的军人残疾性质进行更正，被申请人的行为完全是依据客观事实作出的更正，没有任何违法情形。请求依法裁定驳回申请人申请，维持原一、二审法院裁定。
本院认为，根据申请人刘传义原审起诉状的记载，申请人提起诉讼的行政行为是被申请人济宁市兖州区民政局于2006年1月对编号为鲁军063691《残疾军人证》残疾性质由“因战”更改为“因公”的行为，该行为发生于2006年，因不涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，申请人于2015年才对该行为提起本案诉讼，已经超过法定最长5年的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并不不当。
申请人主张的非因个人原因耽误起诉期限应当扣除部分期间的再审理由并无证据予以支持，本院不予采纳。
申请人提出本案系针对2014年的换证行为提起的诉讼而非针对2006年的更正行为提起诉讼的主张，经查，不符合本案已查明的事实，本院不予支持。
综上，申请人刘传义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘传义的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘传义。委托代理人朱本莲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区民政局，住所地山东省济宁市兖州区九州方圆综合办公楼15层。法定代表人王建，局长。委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师。委托代理人欧正义，济宁市兖州区民政局双拥办主任。再审申请人刘传义因诉济宁市兖州区民政局行政更正登记一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第140号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘传义依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定申请再审，具体理由如下：1、2014年3月换证呈报时，被申请人违背事实，在不经申请人认可同意的情况下，仍然将申请人的《残疾军人证》的残疾性质呈报为“因公”，致使换发新证编号为鲁军H005263残疾性质为“因公”。2、2006年1月，被申请人行政行为作出后，申请人人身自由受到限制，无法行使诉权，并非申请人自愿放弃诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，二审法院认定申请人提起诉讼超过法定最长5年起诉期限是错误的。3、申请人因2014年换证行为提起本案诉讼，而一审法院裁定认定申请人起诉2006年更改登记行为超过起诉期限系认定事实错误。综上，请求：1、依法撤销邹城市人民法院（2015）邹行初字4号行政裁定书和济宁市中级人民法院（2015）济行终字140号行政裁定书；2、判决涂改（鲁军063691号）残疾性质“因公”无效，恢复（鲁军H005263号）残疾军人证书性质“因战”残疾；3、赔偿由此而造成的一切经济损失。被申请人济宁市兖州区民政局答辩称，1、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求裁定驳回申请人再审申请。申请人自2006年1月就应当知道被申请人变更残疾军人证残疾性质的行为，至申请人起诉时已经长达9年之久，超过法定起诉期限。2、被申请人不具备诉讼主体资格。残疾人军人证是山东省民政厅核准并颁发的证书。申请人的残疾军人证是由申请人提出申请，本案被申请人将申请材料向上级部门呈报，最终核定伤残性质及等级的是山东省民政厅，被申请人并没有权利决定申请人的伤残性质。3、被申请人没有违法行为。因换证时误将申请人的伤残性质“因公”打成“因战”，被申请人依据档案材料，将申请人的军人残疾性质进行更正，被申请人的行为完全是依据客观事实作出的更正，没有任何违法情形。请求依法裁定驳回申请人申请，维持原一、二审法院裁定。本院认为，根据申请人刘传义原审起诉状的记载，申请人提起诉讼的行政行为是被申请人济宁市兖州区民政局于2006年1月对编号为鲁军063691《残疾军人证》残疾性质由“因战”更改为“因公”的行为，该行为发生于2006年，因不涉及不动产，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，申请人于2015年才对该行为提起本案诉讼，已经超过法定最长5年的起诉期限，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并不不当。申请人主张的非因个人原因耽误起诉期限应当扣除部分期间的再审理由并无证据予以支持，本院不予采纳。申请人提出本案系针对2014年的换证行为提起的诉讼而非针对2006年的更正行为提起诉讼的主张，经查，不符合本案已查明的事实，本院不予支持。综上，申请人刘传义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘传义的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐 威
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初728号
原告：孔凡雨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路49号。
被告：日照市现代公路运输有限公司五莲分公司，住所地五莲县金沙路。
被告:厉夫臣，男，成年，汉族，住五莲县。
原告孔凡雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司、日照市现代公路运输有限公司五莲分公司、厉夫臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐治丰于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孔凡雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司、日照市现代公路运输有限公司五莲分公司、厉夫臣亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔凡雨撤回起诉。
审判员 何丕猛
二〇一六年四月七日
书记员 臧 欣
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1121民初728号原告：孔凡雨。被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路49号。被告：日照市现代公路运输有限公司五莲分公司，住所地五莲县金沙路。被告：厉夫臣，成年。原告孔凡雨诉被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司、日照市现代公路运输有限公司五莲分公司、厉夫臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐治丰于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孔凡雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司、日照市现代公路运输有限公司五莲分公司、厉夫臣亦未提起反诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孔凡雨撤回起诉。审判员  何丕猛二〇一六年四月七日书记员  臧 欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第4082号
原告：赖泽伟，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：林镇永，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
原告赖泽伟诉被告林镇永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赖泽伟委托代理人周东升到庭参加诉讼。被告林镇永因用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期及举证期均已届满，被告林镇永仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
�告赖泽伟诉称：原被告为朋友关系。被告曾多次向原告借款，但一直没有按照约定履行还款义务。2013年10月9日，原被告经结算，被告向原告出具欠条一张，确认截止2013年10月10日，被告拖欠原告借款165000元，利息按银行利率四倍计算。被告并承诺在2013年10月31日前清偿该欠款，但其并未遵守该承诺，截止起诉之日尚欠原告160000元。故请求法院判令：1、被告归还原告借款160000元以及利息（利息计算方式：从2013年10月10日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林镇永无答辩。
经审理查明：原告称其经营一家外贸公司，与被告已认识十多年。被告是原告妹妹的同学，之前原告母亲没钱看病，被告曾借钱给原告。因此，后来原告除本案借款之外，还借给被告两三次钱，总共有三十几万，部分款项以现�形式支付，部分转账到被告朋友账户上，但被告慢慢偿还了一部分。本案的三份借款协议由被告本人起草，在被告车上由其本人签名和按指模。其中2013年6月16日签署了两份借款协议，五万元的那一份为之前未还借款的汇总。2013年10月9日的欠条为最终汇总，之后又偿还了5000元。本案起诉之后，被告承诺先还两万元，换取原告撤诉，但被告并没有履行承诺。原告找过被告妻子，但被告妻子说被告连家人都骗了。目前被告名下房产已出售。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、日期为2013年6月16日的《借款协议》，金额为50000元，借款期限为2013年6月16日至2013年7月24日。
2、日期为2013年6月16日的《借款协议》，金额为100000元，借款期限为2013年6月16日至2013年7月16日。
3、日期为2013年6月20日的《借款协议》，金额为45000元，借款期�为2013年6月20日至2013年6月30日止。
4、日期为2013年10月9日的《欠条》，内容有被告确认截止2013年10月10日，共拖欠原告165000元，含上述三份借款协议，同意按照银行利率四倍支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间存在借贷关系，向本院提供了三份借款协议和欠条，上面有被告字样的签名和指模，并陈述了原、被告关系、协议签订情况、款项支付方式和还款情况等，被告未到庭应诉，亦未陈述反驳意见或提供反驳证据，应视为其放弃诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告提供的上述证据予以采信，被告应按约偿还原告本金160000元，并从2013年10月10日起按中国人民银行利率四倍支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告林镇永应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赖泽伟160000元。
二、被告林镇永应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赖泽伟上述款项的利息（以160000元为基数，从2013年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3544元、公告费500元（原告赖泽伟已预付），由被告林镇永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉�，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 孙佑文
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈逸新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第1847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在江苏省扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人王娟娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）秦俭。
原审被告曹永祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人秦俭、原审被告曹永祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费916元，依法减半收取458元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明
审 判 员 周冰
代理审判员 韩凯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 任群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3694号
原告韩某，农民。
被告秦某甲，农民。
被告秦某乙，农民。
被告秦某丙，农民。
原告韩某与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与老伴婚后育有三子二女，老伴早已去世，二女儿于2012年身故。现三子一女均已成家另过，三个儿子每人从原告和原告老伴手中分得住房各一处，年事已高，需要子女赡养扶持，关于原告的赡养问题经村委会1997年达成协议后，又达成了新的赡养协议。但原告、被告经常因生活琐事发生口角，导致原告与各被告无法在一起共同生活，故诉至法院，请求法院依法判令：1、各被告每月给付原告生活费149元，每年春节、端午、中秋每节各给付200元；2、将原告承包的土地16.79亩分配给儿子的其中2.8亩（树边地1.31亩以及河北地1.5亩）的土地使用权返还给原告；3、租房租金每年1200元各被告均摊；4、各被告每年给付取暖费400元；5、电费、医药费各被告均摊；5、原告身故发丧在二儿子秦某乙处办理，费用由各被告均摊。
被告秦某甲辩称，要求母亲在三个儿子处轮流居住，地租钱不能给原告，因为我们给钱了。每年春节、端午、中秋每节各200元，不同意给付。
被告秦某乙辩称，没有，不同意母亲租房。
被告秦某丙辩称，没有。
经审理查明：原告育有三子二女，长子秦某甲、次子秦某乙、三子秦某丙、长女秦翠英、二女秦翠萍，均已成年，且成家另过。原告丈夫秦朋年于1997年11月病故，二女秦翠萍于2012年10月病故。原告现已年老，需子女赡养扶持。
以上事实有原、被告当庭陈述等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，原告现已年老，丧失劳动能力，需要子女赡养扶持，三被告理应对原告履行赡养义务。除二女秦翠萍病故外，原告现有四名子女，应各承担原告四分之一份额的赡养费，则每人每月应当给付原告的赡养费数额为：5364÷12÷4＝111.75元。原告执意租房居住，考虑原告现已年老，应尽量满足原告意愿，原告房租每年1200元，三被告应各负担四分之一份额，即300元。原告主张的医药费、电费，三被告应各负担四分之一份额。原告要求返还土地的使用权、身故发丧在被告秦某乙处等，与本案赡养纠纷不属同一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙每月各给付原告赡养费111.75元，自2014年8月开始执行，此款于每年的1月15日前给付上半年赡养费、7月15前给付下半年赡养费，2014年8月至12月赡养费于本判决生效后10日内履行；
二、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙每年端午、中秋每节各给付原告100元，春节各给付原告200元，于每节节前履行；
三、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙每年10月底前各给付原告过冬煤半吨；
四、被告秦某甲、秦某乙、秦某丙每年各给付原告租房费用300元，于每年租金缴纳时间前履行；
五、原告医药费、电费，被告秦某甲、秦某乙、秦某丙各负担四分之一份额；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦某甲、秦某乙、秦某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 宁
二〇一四年七月三十日
书记员 田美悦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5915号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司。
被告刘斌。
本院在审理原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市金瑞达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张亮亮
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第49号
张杰、杨振卿、宗军辉：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第1141号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月8日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6759号
原告：杨健，男，1986年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童啸啸，男，1980年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周雅，女，1981年1月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杨健为与被告童啸啸、周雅民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨健，被告童啸啸、周雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健起诉称：被告童啸啸因资金紧张分别于2016年7月20日、7月22日、7月30日、8月1日、8月4日、8月9日向原告借款20000元、10000元、20000元、50000元、30000元、20000元，共150000元，被告童啸啸于借款当日分别向原告出具了借条，均约定借款按月利率2%支付利息。但借款至今未还。被告童啸啸、周雅系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令被告童啸啸、周雅归还原告借款本金150000元及自被告借款之日（其中20000元自2016年7月20日起算、10000元自2016年7月22日起算、20000元自2016年7月30日起算、50000元自2016年8月1日起算、30000元自2016年8月4日起算、20000元自2016年8月9日起算）起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金140000元及自被告借款之日（其中10000元自2016年7月20日起算、10000元自2016年7月22日起算、20000元自2016年7月30日起算、50000元自2016年8月1日起算、30000元自2016年8月4日起算、20000元自2016年8月9日起算）起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。
被告童啸啸答辩称：向原告借款和出具借条是实，但原告并未按借条记载的金额实际交付，且其于2016年7月29日归还了1600元。
被告周雅答辩称：其不是本案的借款人，对该借款毫不知情，且该借款并未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。
原告杨健为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、借条6张，拟证明被告童啸啸向原告借款150000元的事实。
二、结婚登记审查处理表份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告童啸啸质证意见：对证据一中2016年7月22日的欠条有异议，该笔借款并未实际交付，对其余证据无异议。
被告周雅质证意见：对证据一不清楚，对证据二无异议。
被告童啸啸为证明其抗辩的事实向本院提交了微信支付交易详情1份，拟证明其于2016年7月29日向原告还款1600元的事实。
原告杨健质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的证明对象有异议，该笔汇款系支付利息。
被告周雅质证无异议。
被告周雅为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、两被告银行交易明细1份，拟证明两被告家中经济开支由被告周雅支配，童啸啸除工资以外，从未向其交付过其他资金收入的事实。
2、被告童啸啸农业银行账户交易明细1份，拟证明被告童啸啸对外举债的钱款，从无转入被告周雅账户的事实。
原告杨健质证意见：其不清楚两被告夫妻家庭经济支配分工，在两被告夫妻关系存续期间的借款，被告周雅也应承担偿还责任。
被告童啸啸质证无异议。
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
被告童啸啸仅对证据一中2016年7月22日的欠条有异议，称该笔借款并未实际交付，被告周雅对证据一不清楚，对证据二无异议，本院审核证据后认为，被告童啸啸虽主张2016年7月22日的借款未收到，但未提供证据予以支持，本院对证据一、二予以认定。原告对被告童啸啸提供证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告周雅提供的证据有异议，该证据并不足以否定涉案借款用于两被告夫妻共同生活支出，本院对被告周雅提供的证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告童啸啸分别于2016年7月20日、7月22日、7月30日、8月1日、8月4日、8月9日向原告借款20000元、10000元、20000元、50000元、30000元、20000元，共150000元，并于借款当日分别向原告出具了借条，均约定借款按月利率2%支付利息。后被告童啸啸归还了2016年7月20日借款中的10000元，于2016年7月29日向原告通过汇款偿还了1600元。被告童啸啸、周雅于2005年12月15日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告杨健与被告童啸啸之间的借贷行为系双方当事人真实之意思表示，应为有效。被告童啸啸于2016年7月29日汇给原告的1600元，原告主张先支付利息不违反法律规定，故2016年7月20日的借款10000元，按月利率2%计算至2016年7月29日利息为60元，2016年7月22日的10000元借款按月利率2%计算至2016年7月29日的利息为47元，扣除该两笔借款利息后的1493元（1600元-60元-47元）应当作为归还借款本金，被告童啸啸对尚欠原告的借款138507元（140000元-1493元）应予清偿，并支付利息（其中18507元自2016年7月29日起算、20000元自2016年7月30日起算、50000元自2016年8月1日起算、30000元自2016年8月4日起算、20000元自2016年8月9日起算，按月利率2%一并计算至判决履行完毕之日止）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告周雅负有共同偿还之责。被告童啸啸有关其汇给原告1600元为全额归还借款本金的抗辩本院不予采纳。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童啸啸、周雅在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨健借款本金138507元及利息（利息18507元自2016年7月29日起算、20000元自2016年7月30日起算、50000元自2016年8月1日起算、30000元自2016年8月4日起算、20000元自2016年8月9日起算，按月利率2%一并计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告杨健负担15元，被告童啸啸、周雅负担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一六年十二月六日
代书记员 金巧莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第3484号
原告王某。
被告朱某甲。
原告王某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，被告长期有赌博和吸毒恶习，并因经济纠纷欠下很多外债，且曾因经济犯罪服刑十多年，出狱后后并无改悔，双方至今已分居仅20年，子女均由原告独自抚养成人，被告根本不尽抚养义务。原告目前身体状况不佳，无法承受被告带来的种种伤害和打击，婚姻关系已经名存实亡，故原告起诉要求解除原、被告之间的婚姻关系，被告所欠的外债由被告独自承担。
被告朱某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙，于××××年××月××日生育一子，取名朱某丙，现子女均已成年。因被告自2010年离家外出后，至今下落不明，故原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证1份、户口簿1份极原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可，后因被告离家外出造成长期分居，现被告下落不明已满2年，应认定夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；因被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决，夫妻财产分割和债务承担问题，本院在本案中不予处理，双方可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某甲离婚。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告朱某甲负担，在本判决生效之日起七日内向本院付清；公告费560元（该款已由原告支付），由被告朱某甲负担，在本判决生效之日起三十日内支付给原告王某。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 万春霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 凌金佳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第329号
原告：卢少华，
委托代理人：葛翔。
被告：戴宏军，
被告：章慧娥，
被告：童旭平，
原告卢少华为与被告戴宏军、章慧娥、童旭平民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日诉至本院，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢少华及其委托代理人葛翔到庭参加诉讼；被告戴宏军、章慧娥、童旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年5月30日，被告戴宏军、章慧娥因还贷需要向原告借款150000元。双方约定借款期限为10天。被告童旭平为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果。现请求判令：1．被告戴宏军、章慧娥归还原告借款150000元及逾期利息损失（按银行同期同档次贷款基准利率从2014年6月10日开始计算至实际还款之日止）；2．被告童旭平对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1．原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告戴宏军、章慧娥系夫妻关系的事实。
2．借条一份，用以证明2014年5月30日，被告戴宏军、章慧娥向原告借款150000元及被告童旭平提供担保的事实。
被告戴宏军、章慧娥、童旭平均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告均未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月30日，被告戴宏军、章慧娥向原告卢少华借款150000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到卢少华人民币壹拾伍万元整（150000元），用于转贷款；归还时间10天”。被告童旭平作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告戴宏军、章慧娥未按约还款，被告童旭平亦未承担保证责任。原告多次催讨无果。
本院认为，被告戴宏军、章慧娥向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担返还本金并支付逾期利息的民事责任。被告童旭平作为保证人，依法应对被告戴宏军、章慧娥的前述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告戴宏军、章慧娥、童旭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴宏军、章慧娥于判决生效之日起十日内返还原告卢少华借款本金150000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告童旭平对第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1673元（已减半收取，原告已预交），由被告戴宏军、章慧娥、童旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯东剑
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00580号
原告：芜湖申汇科贸有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：柳鹏，总经理。
被告：芜湖恒耀汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：蔡德忠。
本院在审理原告芜湖申汇科贸有限公司诉芜湖恒耀汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 王成钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初626号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马某甲，农民。曾因犯强奸妇女罪于1993年2月16日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月8日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院重新取保候审。
被告人邱某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年7月8日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人马某甲、邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人马某甲、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人马某甲于2016年7月7日5时许，在东海县桃林镇邱庄村被告人邱某养猪场内，以人民币120元价格从邱某手中收购一头病死猪，并将该死猪运至东海县桃林镇各庄村15-1号其家中，加工成猪肉销售给群众食用。东海县公安局民警于当日在马某甲家中查获尚未销售的病死猪肉46千克。被告人邱某在明知马某甲会生产加工死猪肉卖给他人食用的情况下，仍主动将病死猪卖给马某甲。
上述事实，被告人马某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某、赵某、马某乙等人的证言，被告人马某甲、邱某的供述和辩解，东海县公安局搜查笔录，扣押清单、本院（1993）东刑初字第16号刑事判决书、东海县公安局发破案及到案经过证明等书证，侦查人员出警视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、邱某违反法律规定，明知是病死、死因不明的猪肉而予以加工销售，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马某甲、邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲、邱某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人马某甲、邱某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
三、禁止被告人马某甲、邱某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一六年十月十七日
书记员 朱浩维
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第1945号
原告张玉德，男，1947年7月19日出生，汉族。
委托代理人刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告郝术彬，男，1960年12月25日出生，汉族。
被告李桂华，女，1971年1月14日出生，蒙古族。
原告张玉德与被告郝术彬、被告李桂华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李汉龙、审判员钱风、代理审判员李志国组成合议庭于2014年8月23日公开开庭进行了审理。原告张玉德及其委托代理人刘昌、被告郝术彬、被告李桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉德诉称，原被告同为赤峰市元宝山区合健果蔬专业合作社土地承包合同转包的经营户，并分别与该合作社签订了《土地承包合同》，转包的地块相邻，原告种植甜菜，被告培育玉米种子。2013年6月14日早6时，天刮大风，被告培育玉米种子的四人和一台拉水车、一台喷药车喷洒农药，药物顺风刮向原告种植的甜菜地，原告立即上前制止，被告的喷药人员拒不停止喷药，此侵权行为一直延续到下午4时。2013年6月18日上午8时许，原告发现毗邻被告玉米种子田的甜菜秧苗大部分发黄、变白，原告马上找来赤峰博天糖业的农技人员检测，农技人员看后认为是农药致死，原、被告均对损害现场进行了录像。经找被告协商赔偿事宜，被告承认是农药所致，承诺承担补种甜菜的费用。2013年6月19日，毗邻被告玉米种子田约120亩甜菜秧苗显现大面积枯萎。被告见损害面积太大，又拒绝了上述承诺，称原告的甜菜枯萎是甜菜得病，与其喷农药无关。故起诉至法院请求判令：1、被告立即赔偿原告甜菜减产损失5423元，为减少损失而支出的移栽、伴苗、浇水人工费16092元，合计21515元。2、鉴定费用两次合计20000元由被告承担。
被告郝术彬辩称，我的地是承包南庙村的，我们之间有合同，后我又将该地转包给另一被告李桂华，我们之间也有协议，所以原告的损失和我没有关系，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李桂华辩称：一是2013年6月14日上午，被告在自己的玉米田里喷洒玉米地除草剂，当时没有一点风，喷药到上午10点已经喷完，风是下午起的，我是上午喷的药，当时有多大的风能把药刮到30米以外的甜菜地，原告请求纯属诬告；二是原告甜菜和玉米都在一起，他喷完玉米地的除草剂接着喷甜菜地，甜菜地的药害是自己造成的；三是原告甜菜是直播种植，缺苗断条严重，后于不同时期采取了人工补种，田间出现大小苗现象，这是减产的主要原因，跟药害无任何关系；四是评估费和测产费是按120亩损失200000元评估和测产的，而他的损失是20000元，所以评估费大部分应由原告自己承担。
经审理查明，原告张玉德和被告郝术彬同为赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村合健果蔬专业合作社土地转包的经营户，并分别于2013年与该合作社签订了《土地承包合同》，二人所转包的土地地块相互毗邻。被告郝术彬承包该地块后将长垄北的100亩承包地又转包给本案的被告李桂华及徐志强二人，徐志强与被告李桂华二人系夫妻关系。被告李桂华在所转包的地块上培育玉米种子，原告张玉德在相邻的承包地块上种植甜菜。2013年6月14日早6时，天刮大风，被告李桂华在其培育玉米种子的地块上喷洒除草剂，除草剂顺风刮向原告种植的甜菜地。2013年6月18日上午8时许，原告张玉德发现毗邻被告李桂华玉米种子田的甜菜秧苗大部分发黄、变白。双方对损害原因持有不同意见，后经赤峰市元宝山区人民法院审监视庭委托赤峰市农牧业责任事故暨司法鉴定委员会进行了甜菜损害发生的因果关系鉴定，鉴定结论为：1、张玉德种植的甜菜苗期异常表现是明显受药害的症状，是由于李桂兰为张玉德甜菜邻近的郝术彬玉米田使用苗后除草剂除草时漂移所致，造成邻近部分甜菜不同程度出现叶片失绿黄化、甚至死亡现象。2、因张玉德种植的甜菜是直播种植，缺苗断条严重，后于不同时期采取了人工补种，田间出现大小苗现象；受除草剂药害的地块大龄苗甜菜表现不同程度叶片失绿黄化，小龄苗甜菜叶片干枯死亡。3、应用GPS技术对张玉德种植的甜菜根据受药害程度不同分别进行了面积测量，其中杨树带南面1.69亩甜菜受药害较重，甜菜叶片全部失绿黄化；东西向杨树带间隔处东北侧4.35亩40%大龄苗甜菜部分叶片失绿黄化，60%小龄苗甜菜叶片干枯死亡；顺杨树带自西到东截止间隔处北侧甜菜地约24亩大龄苗甜菜有轻微药害，补种刚出苗的甜菜出苗正常，无影响。4、至6月21日即甜菜受除草剂漂移药害后的第7天，田间出现甜菜药害症状已成定局，对于甜菜部分叶片失绿黄化及受轻微药害的甜菜地块要加强田间管理，清除杂草，及时选用植物生长调节剂碧护，与氨基酸肥或腐植酸肥混合叶面喷洒，可有效缓解药害，促进甜菜恢复生长；受药害严重地块及时翻种其它适应作物，减少损失。对于产量损失情况，法院委托赤峰市农牧业责任事故暨司法鉴定委员会进行了鉴定，鉴定结论为：1、评估方法……。2、实测结果：第一地块林网南、玉米地东1.69亩，受害地块平均亩减产711.15公斤，该地块共减产1137.84公斤；第二块林网北、坎下，受药害面积4.35亩，受害地块平均亩减产281.89公斤，该地块共减产1226.22公斤；第三块林网北，受药害面积24.5亩，受害地块平均亩减产346.21公斤，该地块共减产8482.15公斤，三块地合计共减产10846.21公斤，合计为10.85吨，按每吨收购价500元计算，损失金额5423元人民币。3、甜菜受药害后，原告方积极采取移栽等补救措施，移栽保苗及成活率、缓苗情况都很好，使损失降到了最低。其采取补救措施所增加的成本应计入损失之内。上述两次鉴定原告方共支付鉴定机构鉴定费用20000元。
另查明，甜菜受药害后，原告方积极采取移栽等补救措施，移栽保苗及成活率、缓苗情况都很好，使损失降到了最低，因此原告也支付了一定的人工费用。
上述事实有双方原告和被告的一致陈述和原告所提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李桂华在原告张玉德甜菜地邻近的玉米田使用苗后除草剂除草时发生漂移，造成原告张玉德邻近部分甜菜不同程度出现叶片失绿黄化、甚至死亡现象，被告的行为存在过错，因此造成原告的合理损失应予以赔偿。具体赔偿数额应为鉴定结论的损失金额5423元人民币。对于鉴定费用因原告在此次损害发生过程中不存在过错，被告应承担全部的鉴定费用，被告主张按原告诉讼请求和实际鉴定数额的比例分担的请求本院不予支持。对于原告请求赔偿人工费16092元，本院认为，虽然鉴定中确认原告方积极采取移栽等补救措施，使损失降到了最低，但原告所提交的补苗人工费单据不合法，不应按单据的数额予以支持，但考虑到原告方此项费用确已发生，本院结合甜菜受损面积、甜菜受损情况及每亩甜菜的实际产值，经合议庭合议认为支持3000元为宜。被告郝术彬不是实际侵权人不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条一款，拟判决如下：
1、被告李桂华于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张玉德甜菜损失5423元、人工费3000元、鉴定费20000元，合计人民币28423元。
2、驳回原告张玉德对被告郝术彬的诉讼请求。
义务人如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄费50元，合计2200元，由原告张玉德负担1900元，被告李桂华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李汉龙
审 判 员 钱 风
代理审判员 李志国
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 石宝锋
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第318号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人鲁×，男，1987年3月5日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月5日被羁押，次日被拘留，同年5月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人鲁×犯信用卡诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人鲁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人鲁×于2014年4月16日18时3分许，在北京市顺义区张镇邮政储蓄银行自动取款机处，冒用杨×（男，26岁，北京市人）遗忘在取款机内的中国农业银行银行卡（卡号为×××），从该卡内取款现金人民币7000元。被告人鲁×后被查获，赃款已退赔。
上述事实，被告人鲁×在庭审中亦无异议，并有被告人鲁×的供述、被害人杨×的陈述、证人罗×的证言、ATM交易登记簿、照片、扣押及退还款物清单、受案登记表、到案经过、身份信息证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁×冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和他人财产权利，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人鲁×犯有信用卡诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鲁×到案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害人经济损失，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人鲁×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金于判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 咏
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹晓安
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王海龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9988号
原告：成都诺世装饰设计工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：荣利锋，男，汉族，1972年6月6日出生，住四川省荣县。
被告：武侯区雅乐音乐茶座。住所地：武侯区。
经营者：肖建秋，男，汉族，1979年3月20日出生，住成都市武侯区。
原告成都诺世装饰设计工程有限公司与被告武侯区雅乐音乐茶座装饰装修合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都诺世装饰设计工程有限公司的法定代表人荣利锋到庭参加了诉讼，被告武侯区雅乐音乐茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告成都诺世装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修欠款2万元；2、判令被告赔偿拖欠原告装修欠款14个月的利息损失758元；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等1500元。事实与理由：原告和被告于2014年8月25日签定装修协议，约定原告为被告设计装修位于成都市武侯区栖霞路37号雅乐音乐茶吧，合同商定设计费1万元，装修费181001元。由于施工后期被告要求增加部分施工项目，经被告确认后总费用增加到31万元整（含设计费），在原告按合同保质保量完成装修工程及6个月质保期满后，被告只付给原告14万元。经原告方多次催要，被告在之后5个月又付给原告12万元。2015年6月10日，原告再次找到被告要求支付余款，被告以暂时没钱为由打了一张余款5万元的欠条，并写明从出具欠条之日起两个月内一次性付清。但直到2016年7月20日，被告也只分两次付给原告3万元，剩余2万不再明确支付日期。由于被告由三个自然人合伙方式经营，原告从第一次商谈开始就是与被告合伙人之一的肖卫东联系，付款也一直是由肖卫东转给原告，直到2016年7月底肖卫东告知原告他已退出，欠款已与他无关，只能向另外两个股东索要（其中一个股东为肖卫东弟弟），由于原告没有另外两个股东联系方式，便要求肖卫东转告必须于2016年7月31日前付清余款。后经原告方侧面了解，被告经济条件良好，原告有理由相信被告方是故意赖账，只能诉至法院。
被告武侯区雅乐音乐茶座未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，原告成都诺世装饰设计工程有限公司与被告武侯区雅乐音乐茶座的经营者肖建秋签订了《委托设计合同书》和《装饰装修合同书》，两份合同均加盖了原告公章，并有肖建秋签字。合同约定，由原告完成武侯区雅乐音乐茶座的装修设计，设计费1万元；原告以包工包料的形式完成武侯区雅乐音乐茶座的装修工程施工，总造价为181001元，施工周期34天即2014年8月25日到2014年9月27日，装修工程款支付方式为进场三天内支付50%，主体完工支付35%，完工验收后一周内支付至总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期是6个月。
合同签订后，原告按约定进行设计和施工，装修完工后，2014年10月13日，被告委托代理人肖建秋的哥哥肖卫东与原告办理结算，并签字确认了《装饰基础装修结算表》，载明“经协商，总价按31万元结算”。庭审中，原告陈述该31万元包括设计费和装修费。
2014年10月28日，被告武侯区雅乐音乐茶座经核准成立。
原告认可被告陆续向其支付了26万元。原告多次催要尾款，2015年6月10日，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到成都诺世装饰设计工程有限公司装修成都雅乐音乐茶座（成都栖霞路37号）工程尾款5万元，从2015年6月10日起两个月内一次性付清”，被告经营者肖建秋签字并捺手印，担保人处有肖卫东签字。庭审中，原告认可被告在出具该欠条后向原告支付了3万元，剩余欠款2万元；原告陈述不向肖卫东追究担保责任。
以上事实，有原、被告主体资格证明、《委托设计合同书》、《装饰装修合同书》、装饰基础装修结算表、欠条以及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告武侯区雅乐音乐茶座经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告成都诺世装饰设计工程有限公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告成都诺世装饰设计工程有限公司与被告武侯区雅乐音乐茶座签订的《委托设计合同书》和《装饰装修合同书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。原告完成了装修设计与施工，双方进行了结算，被告出具了欠条，但是在被告承诺的最后付款日即2015年8月10日止，被告仍欠付原告2万元，原告要求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息的主张，由于原、被告双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，应当以欠付工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告主张758元，是对自己民事权利的部分放弃，本院依法予以确认。关于原告要求被告支付误工费等1500元的主张，由于原告没有举证证明实际的损失，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告武侯区雅乐音乐茶座向原告成都诺世装饰设计工程有限公司支付工程款2万元，并支付利息758元；
二、驳回原告成都诺世装饰设计工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告武侯区雅乐音乐茶座负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷田怡
二〇一七年二月二十二日
书记员 颜钰洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1231号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告蒋承建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉蒋承建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金9986元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27147号
原告：叶硕，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。
被告：李书文，男，1987年2月10日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，
原告叶硕诉被告李书文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶硕委托代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告李书文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶硕向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告借款90000元以及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月12日计至款项付清为止，暂计2017年9月18日为6998元），以上共计96998元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告130000元，2017年7月28日被告出具一份借条给原告，约定2017年8月8日还清，借条出具后被告支付40000元，还欠90000元未支付，后原告多次催促被告要求偿还借款均未果，被告的行为侵犯原告合法利益。
被告李书文未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月28日，被告向原告出具借条，内容为欠原告130000元，于2017年8月8日还清。原告称被告已偿还40000元。
以上事实，有原告提交的借条、微信转账凭证、支付宝收支明细证明，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告借款90000元，事实清楚，本院予以确认。因双方没有约定利息，原告要求被告支付2017年8月8日之前的逾期利息，理据不充分，但被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付2017年8月8日之后的利息。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶硕偿还借款90000元并支付利息，利息按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率从2017年8月8日计至清偿之日止；
二、驳回原告叶硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112.48元（原告已预交），由原告叶硕负担68.81元、被告李书文负担1043.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄道东
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1361-1号
申请执行人蔡欣阳，男，汉族，1976年11月8日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴清荣，女，汉族，1976年8月31日出生，住福建省厦门市湖里区，系申请执行人蔡欣阳的配偶。
被执行人黄伟文，男，汉族，1959年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人申豫榕，女，汉族，1962年7月27日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人蔡欣阳与被执行人黄伟文、申豫榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2014）湖民初字第4630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年06月05日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下房产由厦门市思明区人民法院处置，已经向厦门市思明区人民法院发出参与分配，被执行人名下无银行存款、车辆等其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月16日作出的（2014）湖民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十一日
书记员 黄剑锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8295号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：钱正辉，男，1955年6月25日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告钱正辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年七月四日
书记员 宋倩宇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1982号
申请执行人：李某。
被执行人：陈某。
申请执行人李某与被执行人陈某离婚纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2007）川民一初字第3268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年6月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第3268号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 刘 娇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第126号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人王某，农民。2009年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月14日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉字（2010）第18号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2010年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2009年11月26日21时许，在即墨市某某街道办事处某某村某某网络会所工作时，与前来上网的李某乙发生争执，后二人在网吧院子内相互厮打，期间，被告人王某将李某乙绊倒并用膝盖将其右肋部顶伤，致其右侧第3、4、5肋骨骨折，经法医鉴定，李某乙身体损伤构成轻伤。
本案民事部分已调处，由被告人赔偿被害人各种经济损失人民币17000元，已清结。被害人不要求追究被告人的刑事责任。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人李某乙陈述、证人李某甲证言、即墨市公安局法医学鉴定书及病历、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，即墨市人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人案发后能够自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人不要求追究其刑事责任，适用缓刑不致再危害社会，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期间必须接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明智
二〇一〇年一月十八日
书记员 程丽娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初6634号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人黎栋国，该行行长。
委托代理人韦成辉，广西创想律师事务所律师。
被告杨禄杰，男，1974年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地南宁市安吉大道47-2南宁大商汇商贸物流中心国际建材城A地块第一期1栋309商铺。
法定代表人：李细妹。
被告南宁市旺又通汽车销售有限公司，住所地南宁市高速公路石埠收费站大学入口处旁。
法定代表人李浩生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告杨禄杰、南宁市荣恒物流有限责任公司、南宁市旺又通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费2624元。因本案适用普通程序，减半收取受理费，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担1312元，另1312元由本院退回。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民二初字第47号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行。
负责人叶力行。职务：该行行长。
委托代理人林秋盛，系该行综合管理部副经理。
被告钟贤明，男，21岁，汉族，住海丰县。
被告钟桂通，男，28岁，汉族，住海丰县。
被告黄妹，女，27岁，汉族，住海丰县。
被告钟远青，男，43岁，汉族，住海丰县。
被告张小兰，女，43岁，汉族，住海丰县。
本院于2015年5月28日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告钟贤明、钟桂通、黄妹、钟远青、张小兰金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴海英适用简易程序审理。按照原告提供的被告送达地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由审判员黄春婵担任审判长，与审判员吴海英、代理审判员彭俊生组成合议庭进行审理。
审判员 吴海英
二〇一五年八月二十六日
书记员 吴银辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑一终字第21号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年12月24日被逮捕。
辩护人伊丕国、周春艳，山东泉沣律师事务所律师。
原审被告人王某甲，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
原审被告人王某丙，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
原审被告人伊某，农民。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2014年4月13日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人ＸＸ、王某甲、王某乙、王某丙、伊某犯聚众冲击国家机关罪一案，于二○一四年十二月二十四日作出（2014）桓刑初字第244号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2015年1月16日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月6日8时52分，王某丁之妻周某某报警称有人在小区里写了侮辱王某丁的文字，请求派出所处警。4月10日，民警经调查，马某某称王某丁曾给她打骚扰电话，她才在楼道里写了辱骂王某丁的文字。4月11日9时许，王某丁、周某某到桓台县公安局少海派出所询问案件进展情况，鉴于属于个人隐私问题，民警在办公室单独询问了王某丁有无打电话骚扰马某某一事，并告知王某丁会继续调查。4月12日6时26分，民警接到报警称，王某丁在家中储藏室内自杀身亡。当日10时许至17时许，被告人ＸＸ（王某丁之子）因其父自杀一事，纠集被告人王某甲、王某乙、王某丙、伊某等人聚众冲击桓台县公安局少海派出所，强行将派出所锁着的大门撞开，被告人ＸＸ将其父亲的尸体摆放在派出所院子里，随后又让王某戊去买白布，安排王某戊、王某乙等人制作了横幅，召集王某丙、王某乙、伊某等人到县委、县公安局打横幅，安排张某某去租冰棺，将尸体盛放于冰棺内摆放在派出所大门口阻碍通行，被告人王某甲将办公楼玻璃门踢烂，致使少海派出所工作无法正常进行，造成严重损失。
原审判决认定上述事实的证据有证人麻某、刘某等人的证言、现场勘验检查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、锁链照片、现场录像光盘、户籍证明等书证、各被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人ＸＸ、王某甲、王某乙、王某丙、伊某聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，其行为均构成聚众冲击国家机关罪。被告人ＸＸ在共同犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，被告人王某甲、王某乙、王某丙、伊某系积极参加者。五被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ的亲属积极赔偿国家机关的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，以聚众冲击国家机关罪分别判处被告人ＸＸ有期徒刑五年；被告人王某甲有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王某乙有期徒刑二年，缓刑三年；被告人王某丙有期徒刑二年，缓刑三年；被告人伊某有期徒刑二年，缓刑三年。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人ＸＸ不服，以“主观上没有聚众冲击派出所的故意，事后积极赔偿派出所损失，没有造成严重损失后果，不构成聚众冲击国家机关罪”为由，提出上诉。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本相同，另还提出“上诉人没有实施组织、策划、指挥冲击派出所的行为，案发当日不属于法定工作日，作为证人的民警参与调查收集证据违反侦查程序，应认定构成妨害公务罪”的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
另查明，桓台县公安局少海派出所民警赵某某作为证人于2014年4月12日出具情况说明，证实上诉人ＸＸ等人抬尸体冲击派出所的情况，后又以侦查员身份于4月14日参与对上诉人ＸＸ及王某戊的讯问，违反了侦查人员担任过本案证人的应当回避的法律规定，上诉人ＸＸ及王某戊于4月14日所作的讯问笔录因程序违法予以排除。
本院认为，上诉人ＸＸ、原审被告人王某甲、王某乙、王某丙、伊某聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为均构成聚众冲击国家机关罪。
关于上诉人ＸＸ及辩护人所提“上诉人没有聚众冲�派出所的主观故意”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人ＸＸ等人明确知道是在聚众冲击国家机关，仍聚众制造事端，给派出所施加压力，以实现自己所谓“讨说法”的要求，借机发泄不满情绪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“上诉人没有实施组织、策划、指挥冲击派出所的行为”的辩护意见，经查，上诉人ＸＸ在公安侦查阶段供认，其打电话召集多名亲友，提议并带领亲友将父亲的尸体拉到派出所，后强行撞开派出所大门，将尸体摆放在派出所院内，后又安排王某戊、王某乙等人买白布作横幅，召集王某丙、王某乙、伊某等人到县委、县公安局打横幅，安排张某某租冰棺，将尸体盛放于冰棺内摆放在派出所大门口阻碍通行，该供述与王某戊等证人证言、王某丙、王某乙、伊某等同案犯供述相互印证，足以�定其系该聚众冲击国家机关犯罪中起组织、策划、指挥作用的首要分子。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人ＸＸ及辩护人所提“上诉人积极赔偿派出所经济损失，没有造成严重损失后果，不构成聚众冲击国家机关罪，应认定构成妨害公务罪”的上诉理由和辩护意见，经查，桓台县公安局少海派出所系该公安局的派出机构，代表公安机关行使权力。上诉人ＸＸ等人强行撞开少海派出所大门，踢坏办公楼玻璃门，长时间将尸体摆放在派出所门口阻碍同行，虽然造成的物质损失不十分严重，但聚集人数多、持续时间长、情节恶劣，致使派出所工作无法正常进行，造成的负面影响短期内难以消除，政治、社会利益损失严重，其行为构成聚众冲击国家机关罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提“案发当日不属于�定工作日”的辩护意见，经查，案发当日虽然属于国家法定休息日，但因派出所工作的特殊性，案发当天桓台县公安局少海派出所工作人员正常上班，上诉人ＸＸ等人聚众冲击少海派出所，摆放尸体阻碍通行，损坏派出所财物，严重影响到派出所工作的正常开展。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决采信上诉人ＸＸ及王某戊于2014年4月14日所作的供述不当，但综合全案证据分析，排除该供述不足以影响原判定罪量刑。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙 俊
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行他字第47号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人周庆山，农民，（前张庄自然村）。
申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行周庆山土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2015年4月30日作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-3号行政处罚决定书，要求被执行人周庆山：1、退还在本村非法占用的240平方米土地；2、拆除在本村非法占用土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人周庆山未经依法批准擅自占用孟庄镇张庄村集体土地240平方米建住宅为由，认为被执行人周庆山的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人周庆山作出了枣国土资监（罚）字（2015）第02063-3号行政处罚决定书，其内容为：1、责令周庆山退还在本村非法占用的240平方米土地；2、限周庆山15日内自行拆除在本村非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2015年4月30日送达被执行人周庆山，被执行人周庆山未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2015年5月18日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人周庆山送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人周庆山仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2015年7月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字（2015）第02063-3号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 张国英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴宝玉
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第1015号
申请执行人朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。
法定代表人杨殿彬，理事长。
委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段30号。
被执行人栾彦香，女，汉族，1956年7月7日出生，住朝阳市双塔区。
本院依据已经发生法律效力的朝阳市世元公证处（2015）朝世证经字第5430号执行证书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结栾彦香在工商银行的存款70，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马凤华
审 判 员 陈永林
代理审判员 刘泽森
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 匡景峰
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初639号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人周远北，男，1976年11月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省达州市达川区，来厦暂住思明区。2017年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人周远北犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人周远北到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月28日2时许，被告人周远北酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路某路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人周远北血样酒精浓度为109.28mg/100ml，系醉酒驾车。
被告人周远北到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人周远北于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远北违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周远北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年六月二十八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审267号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人耿祥举，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人耿祥举行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年11月开始擅自占用西石沟村符合土地利用总体规划的设施农用地300平方米（合0.45亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月18日依法作出临国土资罚决字[2016]1225号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的林地0.45亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计6000元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人未履行上述全部事项。申请人于2017年5月18日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行全部义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行全部行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]1225号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 娜
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1133号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：段珠玲。
被执行人：高光东。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人段珠玲、高光东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）五法民三初字第585号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司云南省分行于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人抵押财产现下落不明，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 范娅磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8736号
原告：佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二中心村C区2巷1号。统一社会信用代码：91440600588263871R。
法定代表人：饶永康。
委托诉讼代理人：谢泳琴，女，汉族，1985年8月4日出生，住所地：广东省佛山市南海区，是佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司员工。
被告：广东香榭丽酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村季华西路30号第一层101室。统一社会信用代码：91440604MA4ULU8GXY。
法定代表人：杨昆。
原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司诉被告广东香榭丽酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：
1、判决被告向原告支付服务费4160元；
判决本案诉讼费用由被告承担，并由法院直接将预交的诉讼费用退还原告。
事实与理由：
原、被告于2016年1月12日签订了《服务合约》，由原告向被告提供洗手间和大堂加香服务。被告从2016年2月份开始未向原告支付服务费，知己共欠2016年2月、3月服务费共计4160元。原告多次催收，未果。为实现债权，现诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理查明：
原、被告双方于2016年1月12日签订了《服务合约》，由原告向被告提供洗手间和大堂加香服务。被告从2016年2月份开始未向原告支付服务费，欠2016年2月、3月服务费分别是2080元、2080元，共计4160元。
本院认为：
本案系因被告未支付服务费而引起的服务合同纠纷。被告拒不支付欠原告的服务费4160元，构成违约，应继续履行。原告对此的请求，依据充分，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东香榭丽酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山史伟莎清洁灭虫服务有限公司支付服务费4160元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 李文标
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书