广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2828号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地：中山市火炬开发区，组织机构代码：××。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托代理人：张科，系广东卓而立律师事务所律师。
被告：黄伟源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3135。
被告：陈淑儿，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3122。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄伟源、陈淑儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张科到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市火炬开发区凯茵新城提供物业管理服务，案外人杨雪英于2012年3月19日购买了原告提供物业管理服务的中山市火炬开发区凯茵新城03区16幢3001房（买卖合同业务编号为HTN2012009823，于2012年3月28日办理合同登记备案，以下简称该房）。后因杨雪英购买该房的资金是违法所得，经广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法刑二初字第10号《刑事判决书》、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑一终字第373号《刑事裁定书》裁判将该房发还给受害人即本案被告黄伟源、陈淑儿，该裁判文书已经发生法律效力，并据此，中山市国土行政部门已经终止执行原编号为THN2012009823的买卖合同，该房已实际属于两被告所有，故两被告应当按约向原告支付物业管理服务费。案外人杨雪英根据原买卖合同的约定按每平方米2.8元向原告缴纳当月物业管理费（该房的房屋面积为98.95平方米，每月物业管理费为人民币277元）直至2013年10月31日止，但至2013年11月1日起，两被告无故拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费7479元（暂计2013年11月1日起至2016年1月31日）；2.两被告立即向原告支付房屋管理费滞纳金3141.18元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，现暂计至2016年1月31日）；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同、收楼通知书、邮寄回执、发票；2.（2013）佛中法刑二初字第10号《刑事判决书》、（2013）粤高法刑一终字第373号《刑事裁定书》、（2013）佛中法执字第850-2号《执行裁定书》；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表；4.物业服务合同、前期物业管理服务协议。
两被告在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年3月20日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定：天誉高层洋房管理费用为每月每平方米建筑面积2.8元，合同期限为3年，自2011年3月20日起至2014年3月19日止。2014年3月16日，原告与中山市凯茵新城业主委员会再签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定：A03区雅湖半岛高层洋房管理费用为每月每平方米建筑面积2.8元，当月10日以前支付，逾期交纳的应按日加收千分之一的滞纳金，该合同期限自2014年3月19日起至2017年3月18日止。
打印时间为2015年11月26日的《中山市商品房销售合同登记备案证明表》载明：中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城3区16幢3001房（现权属座落：南外环路8号凯茵新城03区16幢3001房原属杨雪英购买所得，于2013年3月28日办理了合同登记备案，现根据（2013）佛中法执字第850-2号执行裁定书和（2013）佛中法执字第850-4号协助执行通知书终止合同；2014年4月30日存入新合同编号HT2014000321。
打印时间为2016年3月28日的《中山市商品房销售合同登记备案证明表》（合同业务编号HT2014000321）载明：中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城3区16幢3001房（套内建筑面积为98.95平方米）买方为黄伟源。
原告因被告未向其支付物业管理费，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法刑二初字第10号《刑事判决书》判决：一、（略）；二、对扣押在案的款物及孳息，属于违法所得部分，发还给被害人黄伟源、陈淑儿，属于被告人梁雄新私人物品部分，发还被告人梁雄新（详见附件《扣押物品处理清单》）。该判决所附《扣押物品处理清单》第8项载明，杨雪英（××）房产一套—中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城3区16幢3001房发还黄伟源、陈淑儿。后梁雄新不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉［（2013）粤高法刑一终字第373号］，该院于2013年10月31日作出“驳回上诉，维持原判”的终审裁定。该裁定已经发生法律效力。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，已经发生法律效力的（2013）粤高法刑一终字第373号民事裁定书已确认前述房产发还两被告黄伟源、陈淑儿，故两被告自该裁定作出时已是实际权利人（业主）。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。两被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，应按《物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》约定向原告支付相应的物业管理费用。因此，原告诉请被告支付2013年11月至2016年1月期间的物业管理费7479元（98.95平方米×2.8元／月／平方米×27个月），本院予以支持。但对于原告主张的滞纳金，其实质为违约金，被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为按中国人民银行逾期贷款利率计算。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告黄伟源、陈淑儿于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2013年11月至2016年1月的物业管理费7479元及违约金（以2013年11月至2016年1月期间每月实欠物业管理费277元为基数，从应缴日即每月10日起分段计至清付之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担（被告负担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年四月三十日
书记员 张炜立
第6页共6页