陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初463号
原告李进，男，汉族，高中文化，住陕西省安康市汉滨区长兴小区，居民。
委托代理人：盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所，法律工作者。
被告陕西省中业交通建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91610135628049192T。（未到庭）
地址：西安市长安区北路11号中陕国际大厦15层。
法定代表人：崔珊珊
被告：徐永锋，男，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市城关区，系第一被告陕西省中业交通建筑工程有限公司职工，巨亭水电站项目部经理。
委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所，法律工作者。
原告李进诉陕西省中业交通建筑工程有限公司、徐永锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院现已审理完毕。
原告诉称：2011年第一被告承包了位于汉中市宁强县嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼的建设工程，为此成立了巨亭水电站项目部，第二被告徐永锋为项目经理。2011年10月13日，陕西省中业交通建筑工程有限公司巨亭水电站项目部与原告签订了嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼土建工程专项施工承包合同书。合同成立后，原告及时组织人力、机械、材力进场，进行该项目的施工，保质保量完成了设计图中及合同约定的全部内容，且未发生任何安全事故，也得到了建设方的认可，按期交付给业主使用，原告完成土建施工经结算总金额为3962071.61元，二被告陆续给原告支付工程款合计总额为2730000元，至今拖欠原告工程款1232071.61元，几年来原告为索要拖欠的工程款无数次的奔波于汉中宁强、西安两地之间，二被告总是以各种理由推诿不予清结，由于原告组织的是农民工队伍，农民工长期讨要不到工资，就到原告家中吵闹滋事，无论原告怎么解释，农民工都不相信，以为是原告结账了不给他们支付工资，无奈，原告只有带农民工队伍上门讨要，给原告造成了巨大的经济损失，特诉至法院支持原告的诉讼主张，维护农民工的合法权益。
被告陕西省中业交通建筑工程有限公司辩称：汉中市宁强县嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼是我公司中标建设的工程，我公司为该项目成立了陕西省中业交通建筑工程有限公司巨亭水电站项目部，任命公司职工徐永锋为项目经理。2011年底项目部将不封工程分包给李进，工程施工中李进领取了工程款后不给农民工支付工资，也不给结算各种材料款、机械费、运费等各种费用，甚至以项目部名义向他人借款不予清偿，在当地引起极大民愤，从而导致许多讨债人多次围攻项目部、围攻业主，上访等严重扰乱了当地的社会秩序，给公司造成极坏影响。当地政府多次协调，但李进拒不到场，电话关机，为了社会的稳定，配合地方政府和人民法院的工作，我公司在明知已经给李进超付工程款的状况下还不得不继续替李进清偿上诉债务，2014年李进因被司法机关关押服刑。2015年2月5日即将春节放假之时，李进亲属带领一帮社会上不明身份的闲散人员到我公司大吵大闹，因临近过年公司绝大部分人员已经放假回家，公司领导不在公司，这伙人员利用威逼恐吓等手段，迫使二人在他们草拟的单据上签字。因该单据上的工程量和工程单价数据没有任何依据，和业主单位批复认可的工程量及单价等相差数倍，而且徐永锋是我公司一个项目经理，只负责工程建设监管和管理事务，辛健勇仅仅是一名临时雇佣的一半工作人员，我公司并没有委托安排徐永锋、辛健勇二人于施工队进行工程结算，单据更没有公司法人或者领导签字认可，且事后李进从监狱放出来后也没有就该事项向我公司追认盖章，我公司至今没有收到该单据，并且该单据不是国家规定的标准决算书，故2015年2月9日徐永锋、辛健勇签字的计算单据（复印件）对我公司不具有任何法律效力。现我公司不仅不会再付给李进一分钱，后一步我公司也将考虑起诉李进，并要求李进返还我公司超付的工程款项。
被告徐永锋辩称：一、2009年，陕西中业交通建筑工程有限公司（下称中业公司）从汉中黄河中型水电开发有限公司处中标了宁强县嘉陵江巨亭水电管理中心综合楼的建设工程，中业公司就委派了我作为项目经理进驻工地具体负责施工，2010年7月20日我自己组织人员开工，同年底因故停工。2011年10月13日我作为甲方（中业公司）将工程发包给李进，同年11月份李进组织人员开工。李进从工程开工截止2012年9月底，我（中业公司）先后给李进支付款项共计达135.4万元，但李进从发包方领取了工程款不给干活的工人支付工资，欠的材料款也不结账，甚至吃饭住店的钱都不结，还向周围一些人员借款，致使这些债权人多次围攻项目部及发包方黄河公司，并到处上访，为此给施工单位及当地政府造成极坏影响。而这些工人及被拖欠材料款的人员向李金索要钱款时李进却玩起了失踪，后又被送进了监狱，不得已通过当地政府及人民法院协调，我从2012年10月起至今前后代替李进支付各项款项达200余万元。因李进在监狱服刑，我与李进之间没法进行统一最后结算，我也只有替李进向所有被欠款户一一结账付款，原打算待李进出来后在进行最后结算，但在2015年2月9日即将过年之际，李进老婆小舅子等带领一伙不明身份人员到中业公司大吵大闹，向公司要钱，由于当时公司大部分人员已经放假回家，所有领导都到各地慰问不在家，我接到电话后赶到公司，这伙人员就威胁恐吓我，不让我吃饭，要求在他们事先打印好的一份结算清单上签字，不签字就不让离开，前后大17个小时，不得已我为息事宁人就按照要求再次付给32万元，同时我要求对方出具一份承诺书，“因李进不在，结算凭证有差异，暂由中业公司支付32万元，再次结算后有超付情形，因承担超付责任。”截止现在我共计付给李进340余万元。然而，李进所有工程款仅仅258万余元，所以截止现在我不但不拖欠李进，反而超付80余万元。二、合同双方是我与李进，工程结算应当由合同双方当事人进行，一方当事人李进就不在场的情况下，合同外的第三人理由威胁恐吓等不正当手段强迫他人在结算单上签字，其行为是违背当事人真实意思表示，这样的行为不具有法律效力，我坚决不认同2015年2月9日结算单据上的数据，为公平公正，我要求与李进一起重新结算。基上所述：我实际支付已经远超过应该支付的款项，李静所述理由不成立，结算单有误，因此法庭应当责成双方当事人重新结算。
经审理查明：2011年10月13日第一被告陕西省中业交通建筑工程有限公司承包了汉中黄河中型水电开发有限责任公司巨亭电站综合楼建设工程，为此成立了巨亭水电站项目部，第二被告徐永锋任项目部经理。陕西省中业交通建筑工程有限公司巨亭水电站项目部与原告李进签订了嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼土建工程专项施工合同书。合同约定1400元/㎡,承包形式，大包干施工组织形式。同时约定施工期限、工程质量、付款方式及双方权利义务进行了约定。工程面积1672.07㎡，即1672.07㎡×1400元/㎡=2340898.56元。施工过程合同之外又增加了部分工程。增加部门工程名称：汉中巨电部字（2014）065号文件关于对嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼工程变更项目的批复，增加工程量的工程款合计为428668.27元，且该部门工程量及造价汇总表有原告合伙人尚书平的签字认可。原告应收工程款合计为2769566.83元，同时于2016年2月5日退还原告保证金50000元，合计2819566.83元。2012年1月13日起至2012年9月20日止，被告先后给原告付款（含代付材料、工资、借款本息等）3729896.29元。应付款和已付款相互折抵后，被告陕西省中业交通建筑工程有限公司已超支付910329.46元。
上诉事实：有原、被告相一致陈述，有原告身份证复印件、被告公司的工商登记信息、嘉陵江巨亭水电站管理中心综合楼土建工程专项施工承包合同书、巨亭水电站项目部任命书、结算清单、承诺书、黄河公司业主单位2014年12月17日65号《关于变更项目费用的批复》等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告李进诉被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、徐永锋一案中签订的合同合法有效，且双方均按合同已履行。原告请求：1、判令被告支付工程款1232071.61元；2、利息479198.35元；3、交通、误工、食宿等费用198000元，合计1909269.96，没有提交证据加以证明，故本院不予支持。原告提交的施工合同付款清单中第一项工程款、第二项保证金，被告认可无异议，第三项增加的工程量及工程价款二被告均不予认可，且没有结算清单，合同和工程汉中巨电部字（2014）065号文书批复不相符，且没有结算，也未通过陕西省中业交通建筑工程有限公司签章认可，对该部分结算，本院不予支持。被告徐永锋系陕西省中业交通建筑工程有限公司职工，该公司虽任命徐永锋为巨亭水电站项目部经理，所行使的权利属于职务行为，该项目部对外不具有法人资格，徐永锋个人不承担责任。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李进的诉讼请求。
案件受理费22000元，减半收取11000元，由原告李进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷艺凡