wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6032号
原告张晓飞，即墨市鳌山卫镇水泊村80号。
委托代理人谭启明，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告徐海涛。
被告徐培文。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司。住所地：青岛市延安路***号甲。
负责人高青，总经理。
委托代理人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。
原告张晓飞与被告徐海涛、被告徐培文、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭启明，被告徐海涛，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司的委托代理人苏道彬到庭参加诉讼。审理中，原告要求撤回对被告徐培文的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张晓飞诉称，2014年5月10日18时10分许，被告徐海涛驾驶鲁B×××××号轿车沿温泉镇大田路由东向西行驶至38KM＋300M处右转弯时将骑两轮燃油机动车的原告张晓飞撞伤。原告的损失：医疗费58757.05元、误工费33300元（111元／天×300天）、护理费9963元、交通费580元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金169089.6元（35227元／年×20年×24%）、肢体后续治疗费7000元、牙齿修复费用12000元（2400元／次×4次＋2400元）、鉴定费5883元、精神损害抚慰金5000元。以上损失要求被告赔偿247771.76元。
被告徐海涛辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车所有人是徐培文，我是借用徐培文的车发生的交通事故。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司辩称，我公司仅在交强险各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金均不属于保险范围，不应赔偿。
经审理查明，2014年5月10日18时10分许，被告徐海涛驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市温泉镇大田路由东向西行驶至38KM＋300M处右转弯时与原告张晓飞无证驾驶雅迪两轮燃油机动车由东向西行驶时两车相碰刮，造成车损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：徐海涛负事故主要责任，张晓飞负事故次要责任。
原告受伤后被送往即墨市人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肱骨干骨折、眶壁骨折、外伤性牙齿缺失、头皮裂伤、软组织挫伤。原告在该院住院治疗29天，支付医疗费39957.35元。出院医嘱：建议继续休息、门诊复查、不适随诊、牙科治疗牙齿等。
原告另支付出诊费、救护车费等650元。
原告出院后复查，支付医疗费18149.7元。
2014年9月12日，经青岛万方医学司法鉴定所鉴定：1.张晓飞颅脑损伤评为十级伤残；左上肢损伤评为十级伤残。2.张晓飞护理期限评为90天。3.张晓飞误工期限评为300天。4.张晓飞后续治疗（取肱骨内固定）费评为6000-7000元。5.牙齿后续治疗费：┼齿冠大部分缺如每枚600-800元，共计1800-2400元，每5年更换1次。┼齿冠小部分缺失一次性修补费每枚为600-800元，共计1800元-2400元。原告支付鉴定费3200元。
2014年12月4日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：张晓飞于2014年5月10日遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为九级伤残。原告支付相关鉴定费用2683元。
原告系青岛轩澜电子科技有限公司员工，其事发前月平均工资3330元。
事故发生后，被告徐海涛给付原告款3000元。
鲁B×××××号车所有人是被告徐培文，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由徐海涛负事故主要责任，张晓飞负事故次要责任，本院予以确认。原告的医疗费，本院核实确认58757.05元（自费药经保险公司核定为29657.22元）；误工费，本院支持13320元（111元／天×120天）；交通费，本院支持500元；精神损害抚慰金，本院支持4000元；后续治疗（取肱骨内固定）费，本院支持6500元；牙齿修复费用，本院支持10500元（2100元／次×4次＋2100元）；原告请求的护理费9963元、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、残疾赔偿金169089.6元（35227元／年×20年×24%），未超出法律规定，本院予以确认。以上本院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、牙齿修复费用、精神损害抚慰金共计207372.6元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在交强险范围内赔偿110000元；余款97372.6元，由该公司在第三者责任险范围内赔偿68160.8元（97372.6元×70%）。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗（取肱骨内固定）费共计65837.05元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在交强险范围内赔偿10000元；余款55837.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司在第三者责任险范围内赔偿25325.88元［（55837.05元-19657.22元）×70%］，由被告徐海涛赔偿13760.05元（19657.22元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司应赔偿原告经济损失213486.68元。被告徐海涛应赔偿原告经济损失13760.05元，扣除其诉前已付的3000元，尚应赔偿原告经济损失10760.05元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告张晓飞经济损失213486.68元。
二、被告徐海涛于本判决生效后十日内赔偿原告张晓飞经济损失10760.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5017元，鉴定费5883元，共计10900元，由原告负担446元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司负担10385元，被告徐海涛负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 索南南
人民陪审员 付 斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨莎莎
大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让喇民初字第103号
原告郭顺，男，1954年4月出生，汉族，现住绥化市北林区。
委托代理人杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。
被告张云发，男，1967年7月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
本院在审理原告郭顺与被告张云发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭顺于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭顺以与被告张云发自行协商为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭顺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，公告费300元由原告负担。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 张洪庆
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘凤霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00988号
原告李凤书，男，1971年10月26日生，汉族，住元氏县。
委托代理人张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告燕风振，男，1970年7月14日生，汉族，住石家庄市赵县。
委托代理人杨军霞，女，系被告燕风振之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路25号。
负责人孙会军，职务经理。
委托代理人陈少波，该公司职工。
原告李凤书诉被告燕风振、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤书委托代理人张颖强、被告燕风振委托代理人杨军霞、被告人保元氏支公司委托代理人陈少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤书诉称，2014年6月28日20时15分许，被告燕风振驾驶嘉陵牌冀A5K1**号摩托车沿赵赞线由东向西行驶至新兴商店门口时与从路北侧出来的行人李凤书相撞，造成原、被告受伤，二轮摩托车受损的交通事故，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法责令被告给付原告因交通事故造成的损失20000元，审理中，原告申请追加诉讼请求要求赔偿数额变更为46000元。
被告燕风振辩称，此事故造成原、被告受伤，对原告的损失被告愿意承担在被告保险公司赔偿以外的医药费用。
被告人保元氏支公司辩称，被告燕风振的事故车辆在我公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失我公司承担，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年6月28日20时15分许，被告燕风振驾驶嘉陵牌冀A5K1**号二轮摩托车沿赵赞线由东向西行驶至新兴商店门口时与从路北侧出来的行人原告李凤书相撞，造成原、被告受伤，二轮摩托车受损的交通事故，该事故经元氏县公安局交通警察大队元公交认字（2014）第14181182号事故认定书认定为被告燕风振负此事故的全部责任，原告李凤书无责任。原、被告双方对原告提交的事故认定书均无异议。
原告李凤书受伤后于2014年6月28日至2014年7月15日在元氏县中医院住院治疗，后于2014年7月15日转至元氏县医院住院治疗，2014年7月26日出院，元氏县医院诊断证明为：左颞脑挫伤、左顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右髌骨、胫骨近端骨折、左腓骨骨折、两侧膝关节积液，处理意见为建议休息叁个月，需陪护，伤后壹个月复诊。原、被告双方对此无异议。
原告在庭审中主张损失医疗费15746.9元（其中元氏县中医院门诊费67元、住院费11951.86元，元氏县医院门诊费634.25元、住院费3093.79元），提交住院病历、医药费票据等，二被告对原告住院事实及医疗费均无异议。原告主张住院伙食补助费为2900元（按每天100元计算，住院29天），营养费870元（按每天30元，住院29天计算）二被告对此提出异议，认为伙补标准过高，应按每天50元计算，对营养费不予认可，原告主张误工费为12921.8元，误工天数为住院29天和出院后休息90天，原告为此提交加盖有河北华丰建筑装饰工程有限公司印章的石家庄市赞皇盛世新城工地王彦伍和李会永出具的证明一份，证明原告李风书系木工组（李会永班组）工人，因交通事故请假工资停发，另提交加盖河北华丰建筑装饰工程有限公司印章的李会永个人出具的原告三、四、五月份的工资证明，并提交载有河北华丰建筑装饰工程有限公司注册号和住址的复印件一份，二被告对此要求原告提交加盖河北华丰建筑装饰工程有限公司单位印章的营业执照，原告主张护理费为12417元，护理天数为住院29天和出院后90天，护理人员为其姐李素娥，并提交护理人员工作单位元氏县新兴综合商店出具的工作及停发工资证明、工资收入证明（三、四、五月份工资条）、个体营业执照以及与护理人员的亲属关系证明，二被告对此没有异议，原告主张交通费为1144.3元，二被告对此提出异议，称无票据，不予认可。
另查明，被告燕风振驾驶的嘉陵牌冀A5K1**号二轮摩托车在被告人保元氏支公司投保交强险一份，且事故发生时在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告燕风振所驾驶的嘉陵牌冀A5K1**号二轮摩托在被告人保元氏支公司投保机动车交强险一份，因此原告李风书的损失，首先应由被告人保元氏支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，因原告无责任，且系行人，被告燕风振在此事故中负全部责任，故原告李凤书剩余部分的损失应由被告燕风振承担赔偿责任。原告李凤书的损失医疗费共计15746.9元，原、被告均无异议，本院对此予认定，住院伙食补助费原告主张每日按100元计算，住院29天，被告提出异议，本院酌定按每日50元计算，原告实际住院天数存在重复计算应为28天，故原告的住院伙食补助费为1400元，营养费被告提出异议，虽因医疗机构未出具意见，本院考虑原告实际伤情为多处骨折，故营养费本院认定为每天20元计算，住院28天，合计为560元，护理费因原告实际住院28天，出院后需陪护三个月，因此护理费应为［（3200＋3300＋3100）÷（31＋30＋31）天×（28＋90）］12313元，二被告对此无异议，本院予以认定。交通费因原告未提交证据予以证实，被告不予认可，故本院对此不予支持。原告主张的误工费，因原告提交的证据无法证实其工资收入情况具备真实性，本院不予采信，但考虑原告确为建筑类工人，宜参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准建筑业行业标准收入35498元计算其工资收入，因此原告的误工费应为11476元（35498元÷365天×（28天＋90天）］综上，原告的损失医疗费15746.9元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、护理费12313元、误工费11476元，合计41495.9元，因此被告人保元氏支公司应在交强险医药费限额内赔偿原告李风书医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告李凤书误工费、护理费共计23789元，二项合计33789元。原告李风书的剩余损失7706.9元（15746.9元＋1400元＋560元-10000元）应由被告燕风振承担。原告李凤书过高部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李凤书损失共计人民币33789元；
二、被告燕风振在判决生效后三日内赔偿原告李凤书损失共计人民币7706.9元；
三、驳回原告李风书过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告燕风振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张志强
二〇一四年十月三十日
代书记员 王浩翔
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25281号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵宜哲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵宜哲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,796.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,883.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵宜哲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,679.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25281号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵宜哲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵宜哲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,796.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,883.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵宜哲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,679.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2203号
原告：宋树峡，男，1997年4月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：宋汉蓬，男，1970年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告宋树峡与被告宋汉蓬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宋树峡于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许宋树峡撤诉。
案件受理费50元，由宋树峡负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张益豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第248－1号
申请执行人：陈国红，男，住福建省福州市台江区。
委托代理人：王邦华（特别授权代理），四川环峰律师事务所律师。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市回澜镇。
法定代表人：孙建。
被执行人：成都长信房地产开发公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：赵向农。
陈国红与四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，德阳市仲裁委员会于2013年12月13日作出的（2013）德仲字第47号裁决书已经发生法律效力。权利人向德阳市中级人民法院申请执行，德阳市中级人民法院受理后指定本院执行。
本院在执行过程中查明：二被执行人的银行账户已被其他法院予以冻结，“瑞琪.旌都银座”项目剩余存量房也分别由其他法院查封和德阳市住房保障和房屋管理局进行了业务限制销售。二被执行人又暂无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）德仲字第47号裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖 昌 茂
审判员 李 柱 发
审判员 刘 朝 清
二〇一四年五月十日
书记员 欧阳大伟
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第38号
原告那鋆垚，男，1985年1月28日出生，满族，住辽源市。
委托代理人张宝珠，吉林兢诚律师事务所律师。
被告丛海，男，1954年8月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被告刘淑荣，女，1956年12月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。
被告任知非，男，1965年12月11日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告杨永彬，男，1961年8月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告刘广杰，男，1964年8月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被告吉林同拓运输有限责任公司，地址：吉林市昌邑区爱民路28号。
法定代表人王鹤翔，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭分公司，地址：吉林市吉林大街165号。
负责人冯宏，经理。
委托代理人张吉祥，法律顾问。
原告那鋆垚诉被告丛海、刘淑荣、任知非、杨永彬、刘广杰、吉林同拓运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告那鋆垚诉称，2012年8月5日22时10分，原告乘坐丛小泽（已故）驾驶小型轿车与被告刘广杰驾驶的重型厢式半挂车相撞，造成丛小泽当场死亡，乘员那鋆垚受伤的交通事故。九台市公安局交通巡逻警察大队责任认定书认定：丛小泽负责事故的主要责任，刘广杰负责事故的次要责任，乘员那鋆垚不负事故责任。任知非为小型轿车车主。吉林市同拓运输有限责任公司为车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保，丛海、刘淑荣为丛小泽的父母。原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告因此受到的各项损失。
本院认为，与被告吉林同拓运输有限责任公司签订保险合同的相对方实为中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，而非本案被告中国人民�产保险股份有限公司吉林市龙潭分公司。故原告那鋆垚起诉被告的主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告那鋆垚的起诉。
案件受理费8600元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
代理审判员 张 颖
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 葛意兰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00316号
罪犯逯成年，男，现年75岁，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年10月24日，本院作出（2001）襄中刑初字第105号刑事判决，认定罪犯逯成年犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2006年7月、2007年12月、2009年6月、2010年9月、2011年11月、2013年2月经本院六次裁定减去有期徒刑四年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯逯成年在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯逯成年在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯逯成年的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第719号
原告赵红昌，农民。
委托代理人杨建国。
被告侯晓川，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
地址石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心二楼。
组织机构代码××
法定代表人赵凯，系该公司总经理
委托代理人陈旭卿，该公司员工，特别授权
原告赵红昌与被告侯晓川、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告赵红昌的委托代理人杨建国，被告侯晓川，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人陈旭卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月19日12时10分许，侯晓川驾驶冀E×××××小型客车（所有人：侯晓川），沿中兴路由南向北行驶至商业大街交叉路口北侧路段时与前方同行驾驶电动自行车的赵红昌发生交通事故，造成赵红昌受伤，电动车损坏。事后赵红昌住院治疗25天未愈出院用去医药费3837.5元。该次交通事故经南和县交通警察大队作出事故认定书认定，侯晓川负事故全部责任，赵红昌不负事故责任。本次事故给原告造成医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费等各项损失共计22425.4元。据了解被告驾驶的冀E×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。因此敬请法院依法判决该保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由其它被告承担，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯晓川口头辩称，车投有保险，事故发生在保险期间内，由保险公司承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司口头辩称，涉案车在我公司投有交强险，在交强险各项限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等各项损失不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月19日12时10分许，侯晓川驾驶冀E×××××小型客车，沿中兴路由南向北行驶至商业大街交叉路口北侧路段时，与前方同行驾驶电动自行车的赵红昌发生交通事故。造成赵红昌受伤，两车损坏。南和县公安交通警察大队作出南公交认字第1305274201500228号事故认定书，认定侯晓川负事故全部责任，赵红昌无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告赵红昌入住南和县人民医院，住院治疗24天，诊断为脑外伤后综合症，肋骨骨折，多处软组织损伤，建议休息两个月，加强营养。共花去医药费3837.5元。原告赵红昌提供了其所在单位南和县承志烟酒门市的营业执照、工资表、停发工资证明，原告的月均工资为3450元。原告赵红昌提供其护理人员赵云（原告之女）在南和县博洋计算机服务有限公司的停发工资证明及工资表，月平均工资为3300元。原告的电动自行车经邢台盛金机动车评估有限责任公司，作出邢盛评报损字（2015）第150587号评估报告书，车损为1300元，支付评估费200元，施救费100元。侯晓川驾驶的冀E×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告变更诉讼请求，增加398元医药费。398元由被告侯晓川垫付。
本院认为，侯晓川驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号的道路上，未确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是事故发生的主要原因。故南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不当，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告的医药费4235.5元有医疗机构出具的医疗费收据、病历、诊断证明应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告赵红昌提供其所在单位南和县承志烟酒门市的营业执照、工资表、停发工资证明，原告的月均工资为3450元，误工天数参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》为40天，原告的误工费为4600元（3450元／月÷30天×40天）。根据《解释》第二十一条，原告赵红昌提供了护理人员赵云所在单位南和县博洋计算机服务有限公司的停发工资证明及工资表，月平均工资为3300元，原告的护理费应为2640元（3300元／月÷30天×24天），根据《解释》第二十二条规定，原告赵红昌虽未提供交通票据，但交通费确已发生，酌情确定为500元。根据《解释》第二十三条规定，原告赵红昌的住院伙食费补助费可参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计为2400元（100元／天×24天），根据《解释》第二十四条规定，原告赵红昌主张的营养费有医疗机构意见应予确认，营养费为720元（30元／天×24天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，原告赵红昌的车损1300有评估结论应予确认，支付的评估费200元，施救费100元是合理实际支出的费用，也应予确认。综上所述原告的各项损失为16695.5元。冀E×××××小型客车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告赵红昌医疗费7355.5元，伤残赔偿金7740元，财产损失1600元。被告侯晓川所垫付的398元，原告从保险赔偿款中扣除退还。因此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵红昌医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等各项损失共计16695.5元。
二、驳回原告赵红昌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元减半收取180.5元由被告侯晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于七日内交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄振红
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 丽
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1326号
原告：李某。
被告：熊某。
原告李某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干�定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张慧玲
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字34号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人王某某，男，汉族，农民。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人王某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年4月29日作出（2016）洋农路管罚字第023号路政管理处罚决定书。被申请人王某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年6月30日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年8月2日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年8月5日向被申请人送达了听证告知书，被申请人王某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年4月29日作出的（2016）洋农路管罚字第023号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年4月29日作出的（2016）洋农路管罚字第023号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第023号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 索小钦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第501号
原告：沈××。
委托代理人：钱×。
被告：徐××。
原告沈××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2012
年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭并适用普通程序进行审理。2013年2月4日，本院对本案公
开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱×到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2011年1月4日，被告因经营需资金
，向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一份，约定同
年5月3日还款。2011年2月18日，被告再次因经营缺资向原告
借款20000元，并出具了借条一份，约定同年4月17日还款。两
笔借款届期后，被告均未还款。原告虽多次催讨50000元借款
，但被告至今未能还款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原
告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了龙山镇
凤浦岙村村民委员会出具的证明一份及被告出具的借条两份，
拟证明被告两次向其借款总计50000元的事实。
被告徐××在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据
。被告徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。
经审核，原告提供的证据真实合法，且与案件相关联，
可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，
另查明，两份借条上载明的“凤浦岙阿三师傅”即为原告沈×
×。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立且合
法有效，被告应按约履行还款义务。现被告拖欠借款不还，显
属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参
加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭
宣告判决如下：
被告徐××于本判决生效后七日内归还原告沈××借款5
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐××负担，于本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年二月四日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、
权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不
符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第501号
原告：沈其宝，农民。
委托代理人：钱健，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被告：徐月江，农民。
原告沈其宝为与被告徐月江民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序进行审理。2013年2月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钱健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈其宝起诉称：2011年1月4日，被告因经营需资金，向原告借款30000元，被告向原告出具了借条一份，约定同年5月3日还款。2011年2月18日，被告再次因经营缺资向原告借款20000元，并出具了借条一份，约定同年4月17日还款。两笔借款届期后，被告均未还款。原告虽多次催讨50000元借款，但被告至今未能还款。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了龙山镇凤浦岙村村民委员会出具的证明一份及被告出具的借条两份，拟证明被告两次向其借款总计50000元的事实。
被告徐月江在法定期限内未作答辩，也未提供任何证据。
被告徐月江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审核，原告提供的证据真实合法，且与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明，两份借条上载明的“凤浦岙阿三师傅”即为原告沈其宝。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立且合法有效，被告应按约履行还款义务。现被告拖欠借款不还，显属违约。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告徐月江于本判决生效后七日内归还原告沈其宝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告徐月江负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一三年二月四日
代书 记员 虞芳玲
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1580号
原告林秀霞，女，1978年1月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈国富，男，1969年8月15日出生，汉族，原住福建省长乐市，现去向不明。
原告林秀霞与被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员李克清独任审判。后因发现被告陈国富去向不明，不宜适用简易程序，又转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林秀霞到庭参加诉讼；被告陈国富经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀霞诉称，2014年8月19日，被告立据向原告借款8000元，双方未约定利息，也未约定还款日期。借款后，原告曾多次向被告催讨，被告却以各种理由拖延不付，甚至不接听电话，原告无奈，只好起诉请求判令被告偿还借款8000元。
被告陈国富未应诉答辩。
原告向本院提交的借条一份，以此证明被告陈国富于2014年8月19日向原告借款8000元。
本院认为，被告陈国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的借条经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，故予以确认采用并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，可以认定如下法律事实：
2014年8月19日，被告陈国富向原告林秀霞出具借条一份，借条载明“本人陈国富向林秀霞借人民币捌仟元整。借款人：陈国富2014年8月19日”。借款后被告陈国富未予偿还，原告因催讨未果，遂于2015年1月诉至本院。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告未及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向原告履行还款的义务。原告要求被告偿还借款8000元的主张符合法律规定，应予支持。被告陈国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国富应于本判决生效之日起十日内偿还原告林秀霞借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 蔡宏佺
人民陪审员 林祥沂
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 妍
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1580号
原告胡华珍，女，生于1947年6月2日，汉族，四川省长宁县人。
原告叶明连，女，生于1965年2月19日汉族，四川省长宁县人。
原告叶明江，男，生于1971年2月16日，汉族，四川省长宁县人。
原告叶明富，女，生于1973年3月23日，汉族，四川省长宁县人。
原告叶明秀，女，生于1975年1月24日，汉族，四川省长宁县人。
共同委托代理人杨德才，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告胡小春，男，生于1996年5月2日，汉族，四川省高县人。
被告李小华，男，生于1994年7月26日，汉族，四川省高县人。
被告李勇，男，生于1971年7月7日，汉族，四川省高县人。
委托代理人李德文，高县庆符法律服务所法律工作者。
本院审理原告胡华珍、叶明江、叶明连、叶明秀、叶明富诉被告胡小春、李小华、李勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡华珍、叶明江、叶明连、叶明秀、叶明富于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡华珍、叶明江、叶明连、叶明秀、叶明富撤回起诉。
案件受理费减半收取1325元，由原告方承担。
审判员 罗治国
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1580号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告郝敏，女，生于1982年2月2日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告郝敏电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1580号原告尹某某，男，汉族，住长岭县。被告尹某甲，男，汉族，住长岭县。被告平某某，女，汉族，住长岭县。本院在审理原告尹某某诉被告尹某甲、平某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担；剩余800元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一五年五月二十八日书记员  赵金鸽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05967号
原告重庆市赛雄商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡同心路29号1-18号。
法定代表人尹功明，该公司经理。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告况莲，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告张灏，男，1986年12月26日出生，汉族，重庆市农产品渝中有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告张玲珑，男，1961年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告刘国容，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张灏，基本情况同上。
被告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市赛雄商贸有限公司与被告况莲、况守远、张灏、张玲珑、刘国容、彭朝安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市赛雄商贸有限公司的法定代表人尹功明及其委托代理人罗小华，被告况莲及其委托代理人杨青山、郎洪，被告张灏、被告张玲珑、刘国容的委托代理人张灏到庭参加了诉讼，被告况守远、彭朝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市赛雄商贸有限公司诉称，六被告系绿优鲜超市的合伙人。2014年9月起，原告向被告经营的超市供应日用百货等货物，并约定月底结算，但被告累积拖欠原告货款35009.5元，原告多次向被告催收未果。现请求法院判决六被告连带清偿原告货款35009.5元，并支付该款从拖欠之日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告况莲辩称，原、被告存在买卖合同关系，但被告尚欠原告的货款金额需经过证据确认后，才同意支付。另本案合伙人是况莲、况守远和张玲珑。
被告张灏辩称，绿优鲜超市的实际合伙人是况莲、况守远和张灏。原告供应货物是事实，在其起诉的货款金额确定后，同意承担支付货款的责任。
被告张玲珑、刘国容辩称，我们不是绿优鲜超市的合伙人，不应承担民事责任。
被告况守远、彭朝安未作答辩。
经审理查明，被告况莲、况守远、张灏分别于2014年9月5日、9月12日和11月27日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市，被告况莲为超市负责人。合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市重庆市涪陵区滨江路海怡江山店、重庆市涪陵区三环路黎明大厦店、重庆市陵区四环路川厦店从事经营活动。2014年12月起至2015年7月止，原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的绿优鲜超市供应日用百货等货物，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款24026元。因被告未及时支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，2014年11月3日、同月13日和2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，但绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏亦未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、供货单据，被告提交的合伙协议、借条、联合管理经营协议、股东会议记录、记账凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告向该超市供应价值24026元日用百货等货物，证明双方形成买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未经工商行政管理部门核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债权债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏作为合伙人，依法应承担连带清偿原告材料货款24026元的民事责任，并支付该款从起诉之日（2015年8月27日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。原告主张被告张玲珑、刘国容、彭朝安承担连带清偿责任，因其未提供证据证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系该超市的合伙人，且被告况莲提供的证据亦不能证明被告张玲珑、刘国容、彭朝安系合伙人，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告重庆市赛雄商贸有限公司货款24026元，并支付该款2015年8月27日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告重庆市赛雄商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理676元，减半收取338元，由被告况莲、况守远、张灏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 林
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第800号
原告：朱石树，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所实习律师。
被告：何锡坚，男，汉族，住清远市清城区。
被告：蓝利金，女，汉族，住清远市清城区。
原告朱石树诉被告何锡坚、蓝利金追偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱石树的委托代理人陈福到庭参加诉讼。被告何锡坚、蓝利金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱石树诉称：2014年5月9日，两被告因资金周转向邓桂添借款60000元，口头约定利息6分，按月支付，期限为1年，原告为该笔借款提供担保。因两被告两期未支付利息，且下落不明，违反约定，债权人邓桂添要求原告偿还借款。原告于2014年8月10日通过工商银行向邓桂添支付60000元，代两被告还款。根据法律规定，原告己履行担保责任，有权向两被告追偿。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请予裁决。1、判令两被告立即向原告偿还60000元及利息（从2014年8月11日起按同期银行贷款利率计至全部款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何锡坚、蓝利金在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日，何锡坚向邓桂添借款60000元，约定借款时间为1年；而朱石树、蓝利金也在借条中签名确认。借款发生后，何锡坚未归还欠款。2014年8月10日，朱石树代替何锡坚向邓桂添归还了60000元。经调查，原借款人邓桂添确认朱石树在借款时的身份为保证人。何锡坚与蓝利金在借款发生时属夫妻关系，但两人于2014年7月31日办理了离婚手续。
以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份查询资料、收据、还款凭据、借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告朱石树代替被告何锡坚向案外人邓桂添还款60000元的事实清楚，证据充分，原告朱石树在承担保证责任后有权向借款人追偿，故原告朱石树要求被告何锡坚归还欠款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。此外，该债务发生在被告何锡坚与被告蓝利金婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方所能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故原告朱石树要求被告蓝利金承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何锡坚、蓝利金应在本判决生效之日起7日内归还原告朱石树60000元及利息（从2014年8月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
本案受理费650元已由原告朱石树垫付，该费用由被告何锡坚、蓝利金负担，被告何锡坚、蓝利金在支付判决规定的款项时应将650元迳付给原告朱石树。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第377号
原告：方伟成。
委托代理人：方永生。
被告：方利军。
被告：吴红玲。
原告方伟成诉被告方利军、吴红玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理，依法由审判员方敏俊独任审判，于2013年6月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方伟成的委托代理人方永生到庭参加诉讼。被告方利军、吴红玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年12月2日，被告方利军因资金周转需要向原告借款50000元并出具一份借条，约定于2012年1月2日前返还该款。被告方利军、吴红玲系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。借款到期后，二被告未如约还款。故原告起诉请求判令被告方利军、吴红玲返还原告借款50000元并支付该款自2012年1月2日起至2013年6月2日止，按年利率6.1%计算的逾期利息4320元。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告返还原告借款40000元并支付该款自2012年11月20日起至2013年6月2日止，按年利率6.1%计算的逾期利息1314元。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告方利军向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印件章），拟证明被告方利军与被告吴红玲系夫妻关系的事实。
被告方利军、吴红玲未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
经本院审核认为，原告的证据1、证据2符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年12月2日，被告方利军向原告方伟成借款50000元，并出具一份借条，约定于2012年1月2日前返还借款。借款逾期后，2012年11月20日，被告方利军向原告返还借款本金10000元并支付利息10000元，尚欠原告借款本金40000元。
本院另查明，2011年9月27日，被告方利军、吴红玲办理结婚登记手续。
本院认为，原告方伟成与被告方利军之间属于民间借贷关系，原告已向被告方利军提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告方利军未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告方利军、吴红玲夫妻关系存续期间，被告吴红玲未能举证证明与被告方利军对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告方利军将本案借款约定为被告方利军的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告吴红玲应与被告方利军对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方利军、吴红玲于本判决生效之日起十日内返还原告方伟成借款40000元并支付逾期利息1314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告方利军、吴红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费832元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一三年六月六日
书记员 徐小庆
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨知初字第212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州天海宾馆有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路82号。
法定代表人：沈凯峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州天海宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 叶 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 孔乐亭
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5364号
申请执行人刘玲，居民。
被执行人周爱敏。
刘玲与周爱敏民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第03923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书，申请执行人于2015年12月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
执行员 金海燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 彬
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第290号
原告：广州市信博担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一2703B房。
法定代表人：胡秀霞，该公司董事长。
委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。
被告：新疆世纪天力房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇稻香北路东侧。
法定代表人：周恩。
被告：新疆泰源基业房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路799号1-4栋1-501号。
法定代表人：周恩。
本院在审理原告广州市信博担保有限责任公司诉被告新疆世纪天力房地产开发有限公司、新疆泰源基业房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，因原告广州市信博担保有限责任公司未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 航
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 朱嘉敏
二〇一四年六月四日
书 记 员 汤思达
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）清城法民二初字第290号原告：广州市信博担保有限责任公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一2703B房。法定代表人：胡秀霞，该公司董事长。委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。被告：新疆世纪天力房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇稻香北路东侧。法定代表人：周恩。被告：新疆泰源基业房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路799号1-4栋1-501号。法定代表人：周恩。本院在审理原告广州市信博担保有限责任公司诉被告新疆世纪天力房地产开发有限公司、新疆泰源基业房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，因原告广州市信博担保有限责任公司未能向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 航审 判 员  黄绮君人民陪审员  朱嘉敏二〇一四年六月四日书 记 员  汤思达
重某市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01386号
原告刘某甲，男，1980年10月10日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重某利安律师事务所律师。
被告郭某，女，1983年10月2日出生，汉族。
原告刘某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人谢全安，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚后于2013年3月14日生育一女刘某乙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，现已分居生活两年，双方感情已完全破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原告所述双方结婚及生育子女情况属实，但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，于2012年初相恋，于2012年5月14日登记结婚，婚后于2013年3月14日生育一女刘某乙。婚后原告在重某工作，被告在铜梁县工作。在共同生活中，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾。2014年4月3日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据材料以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，原、被告系自由结婚，婚姻基础较好，双方建立起了真实的夫妻感情，原、被告在共同生活中因工作原因聚少离多，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，相互理解，增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重某市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐甜甜
二〇一四年四月二十九日
书记员 王俊羿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第771号
申请执行人：宁波大榭开发区甬旺保险箱有限公司（。住所地：宁波市大榭开发区。
法定代表人：胡明祥，该公司经理。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：周慈君（公民身份号码：3302061971********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人宁波大榭开发区甬旺保险箱有限公司与被执行人周慈君买卖合同纠纷一案，被执行人周慈君暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第771号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1090号
申请执行人：李正德，男，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人：四川贝恩特投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：殷勇，董事长。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：四川省屏山县。
法定代表人：殷勇，董事长。
被执行人：殷勇，男，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宋树会，女，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）翠屏民初字第4637号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人四川贝恩特投资有限公司、宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会的存款8357965.33元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川贝恩特投资有限公司、宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会相应数额的收入。
三、如被执行人四川贝恩特投资有限公司、宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人四川贝恩特投资有限公司、宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇、宋树会相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 洁
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第366号
原告：喀左县某某自立服务中心。住所地：喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：赵某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：司某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
被告：徐某某，女，汉族，农民，住喀左县平房子镇。
原告喀左县某某自立服务中心诉被告王某某、赵某某、司某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶万机到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某、司某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县农某某自立服务中心诉称：2014年9月17日，原告与被告签订小组贷款合同。被告王某某从原告处贷款10000元，到期利息1350元，本息合计11350元，十个月还清，每月12日是当月最后还款日。第一次还款时间是2014年12月12日，逾期还款的违约金是日千分之一。贷款后，被告王某某共还贷款本息6751元，被告王某某欠原告贷款本息4599元。2015年9月12日是合同最后履行期限。1、请求被告王某某依约偿还原告贷款本息4599元，并依约支付违约金、律师费、诉讼费和邮寄费。2、判决被告赵某某、司某某、徐某某对上述款项承担连带偿还责任。
被告王某某、赵某某、司某某、徐某某未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，原告与被告王某某（借款人）及被告赵某某、司某某、徐某某（担保人）签订小组贷款合同。合同双方明确约定了利息、违约金、律师费等费用。被告王某某从原告处贷款10000元，到期利息1350元，本息合计11350元，十个月还清，每月12日是当月最后还款日。第一次还款时间是2014年12月12日，逾期还款的违约金是日千分之一。贷款后，被告王某某共还贷款本息6751元，被告王秀某某原告贷款本息4599元。2015年9月12日是合同最后履行期限。
上述事实，有原告的陈述、贷款申请表、贷款协议书、发放贷款现场照片、借款凭证、未还款凭证及委托代理合同、律师事务所收费许可证、代理费收据、邮寄费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的小组贷款协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告应负偿还义务和连带担保责任。原、被告约定利息及逾期还款违约金是日千分之一和律师费、诉讼费和邮寄费总计超过年利率24%的部分，不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告喀左县某某自立服务中心贷款本息4599元，并自2015年9月12日起按逾期金额的年利率15%向原告支付违约金。
被告王某某于本判决生效后十日内支付给原告喀左县农户自立服务中心律师费600元、邮政服务费60元，合计660元。
被告赵某某、司某某、徐某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年十二月一十四日
书记员 夏立新
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第284号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告赵宏，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告赵宏供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准�原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审 判 长 邢定君
代理审判员 达永宏
人民陪审员 范建设
二〇一五年十二月二日
书 记 员 禄 青
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松民初字第212号
原告：叶松云，职工。
被告：刘陈尧，退休职工。
被告：陈樟清，农民。
原告叶松云与被告刘陈尧、陈樟清相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月13日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依据原告叶松云的申请追加陈樟清作为本案被告参加诉讼。原告叶松云、被告刘陈尧、被告陈樟清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶松云诉称：原告与被告刘陈尧原系邻居关系，双方大概在2000年前后相继在金山垄小区建造新房，被告刘陈尧的房子先于原告完工。原告在建造房产时，发现被告刘陈尧的房顶排水的琉璃瓦及其柱角超过原告房屋界限好几公分，该房靠近原告房屋的五道琉璃瓦排水会冲向原告的墙体和院子内，导致原告墙体漏水，遇到下雨时，水流通过被告方的排水琉璃瓦冲向原告的墙体和院子内的铁皮板，发出的声响让人难以入眠。原告曾多次与被告提起此事，被告都采取搪塞躲避。原告也曾向城东社区要求调解，但纠纷一直未予解决。2015年3月，原告发现被告刘陈尧将西屏街道金山垄的33号房屋出卖给被告陈樟清。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告陈樟清切除金山垄33号房顶一至五道琉璃瓦并重新做，费用由被告双方自行处理；判决被告刘陈尧赔偿因侵权导致的财产损失5000元；被告支付原告精神损害赔偿费5000元；诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付原告精神损害赔偿费5000元的主张。
被告刘陈尧辩称：金山垄33号房屋在去年12月28日前是我所有，后我与陈樟清签订买卖合同，并于2015年2月6日办理了过户手续。我的房子比原告的房子先建造完工，所以不存在超界的问题。联建的房屋两边会存在漏水问题，但原告一直没有提出修缮的要求，漏水主要系双方墙体相连部分裂开所致，不存在我侵权的问题。我可以帮原告三楼阳台西面有水渍的地方重新粉刷一下，但要求赔偿是不合理的。
被告陈樟清辩称：房子现在已经过户到我名下，原告曾经找我沟通过，我愿意在顶楼搭棚，但原告不同意。下雨的时候靠近原告的第一道滴水檐琉璃瓦因修补过确对双方的房屋有点影响，联建房都有漏水现象，打过玻璃胶后就不会了，我也同意将第一道琉璃瓦与原告房屋相接的地方补起来。屋顶第一道滴水檐琉璃瓦长度30公分，第二道长度60公分，集水面积不大，不会有水冲到原告房屋墙体及院内雨棚的可能，原告说的发出声响的问题，雨水接触院内铁皮板肯定会发出声响，原告不能因此肯定就是被告的房顶滴水檐的原因所致。至于屋顶柱角的问题，因不存在超界的问题，故我方不同意将该柱角切掉。
经审理查明，坐落松阳县西屏街道金山垄的33号及35号两屋坐北朝南并列毗连而建，且两屋南侧均有露天的院子，北侧为三层半砖混结构建筑。原告叶松云系金山垄35号房屋的所有权人，该房西墙与金山垄33号屋东墙毗连。金山垄33号原系被告刘陈尧所有，2015年2月6日，被告刘陈尧将该房屋出卖给了被告陈樟清。两屋系1999年前后建成，但被告的金山垄33号屋建造在先，原告的金山垄35号房屋建造在后。被告房屋的南立面呈圆弧形，屋顶南侧屋檐用琉璃瓦装饰并排水，屋顶东南角的装饰柱与原告的墙顶面有大约三公分的重叠。原告叶松云房屋的南立面则呈平面，其屋内院子的西南角使用铁质材料搭建了一雨棚。前期多年双方并未就屋顶琉璃瓦出水问题发生纠纷，后原告发现其三楼阳台西墙渗水，认为被告的金山垄33号屋顶的一至五道琉璃瓦出水会流进其房屋院内及西墙体而影响原告墙体的安全，故起诉至法院，提出如上诉请。
上述事实，有经过庭审质证的原告身份证、房产证、照片、被告提交的身份证、原被告双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方并列毗邻建设的房屋建成已十余年，且被告建筑在先，原告建筑在后，故原告关于建筑在先的被告屋顶一至五道琉璃瓦及柱角（装饰柱）越界的主张，显然不合逻辑，对此原告也未提供证据证实，被告屋顶的装饰柱虽与原告屋顶的墙沿有几公分的重叠，但该装饰柱并不影响原告对房屋的使用，故原告关于被告切除部分装饰柱的诉求，理由不足，不应予支持；被告屋顶与原告相邻一侧的五道排水的琉璃瓦并未越界，且集水面积（仅屋檐部分）不大，原告也并未提供证据证实该琉璃瓦沟的集水会冲入其院内，原告所述的雨水冲击雨棚时发出声响，系自己选用材料不当所致，原告的三楼阳台西墙上部的渗水水渍，系先后建成的两房屋之间有裂缝渗水所致，对此可通过被告提出的打胶补漏等方式处理，拆除被告的五道排水的琉璃瓦即不经济、也并不能防止渗水，故其关于拆除该五道琉璃瓦的诉求，理由也不充分，本院也不予支持。关于要求被告刘陈尧赔偿因渗水所致5000元损失的诉求，事实及法律依据均不充分，故均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶松云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶松云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一五年七月七日
书记员 徐晨阳
附：法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽松民初字第212号原告：叶松云，职工。被告：刘陈尧，退休职工。被告：陈樟清，农民。原告叶松云与被告刘陈尧、陈樟清相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年5月13日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依据原告叶松云的申请追加陈樟清作为本案被告参加诉讼。原告叶松云、被告刘陈尧、被告陈樟清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶松云诉称：原告与被告刘陈尧原系邻居关系，双方大概在2000年前后相继在金山垄小区建造新房，被告刘陈尧的房子先于原告完工。原告在建造房产时，发现被告刘陈尧的房顶排水的琉璃瓦及其柱角超过原告房屋界限好几公分，该房靠近原告房屋的五道琉璃瓦排水会冲向原告的墙体和院子内，导致原告墙体漏水，遇到下雨时，水流通过被告方的排水琉璃瓦冲向原告的墙体和院子内的铁皮板，发出的声响让人难以入眠。原告曾多次与被告提起此事，被告都采取搪塞躲避。原告也曾向城东社区要求调解，但纠纷一直未予解决。2015年3月，原告发现被告刘陈尧将西屏街道金山垄的33号房屋出卖给被告陈樟清。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：被告陈樟清切除金山垄33号房顶一至五道琉璃瓦并重新做，费用由被告双方自行处理；判决被告刘陈尧赔偿因侵权导致的财产损失5000元；被告支付原告精神损害赔偿费5000元；诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告支付原告精神损害赔偿费5000元的主张。被告刘陈尧辩称：金山垄33号房屋在去年12月28日前是我所有，后我与陈樟清签订买卖合同，并于2015年2月6日办理了过户手续。我的房子比原告的房子先建造完工，所以不存在超界的问题。联建的房屋两边会存在漏水问题，但原告一直没有提出修缮的要求，漏水主要系双方墙体相连部分裂开所致，不存在我侵权的问题。我可以帮原告三楼阳台西面有水渍的地方重新粉刷一下，但要求赔偿是不合理的。被告陈樟清辩称：房子现在已经过户到我名下，原告曾经找我沟通过，我愿意在顶楼搭棚，但原告不同意。下雨的时候靠近原告的第一道滴水檐琉璃瓦因修补过确对双方的房屋有点影响，联建房都有漏水现象，打过玻璃胶后就不会了，我也同意将第一道琉璃瓦与原告房屋相接的地方补起来。屋顶第一道滴水檐琉璃瓦长度30公分，第二道长度60公分，集水面积不大，不会有水冲到原告房屋墙体及院内雨棚的可能，原告说的发出声响的问题，雨水接触院内铁皮板肯定会发出声响，原告不能因此肯定就是被告的房顶滴水檐的原因所致。至于屋顶柱角的问题，因不存在超界的问题，故我方不同意将该柱角切掉。经审理查明，坐落松阳县西屏街道金山垄的33号及35号两屋坐北朝南并列毗连而建，且两屋南侧均有露天的院子，北侧为三层半砖混结构建筑。原告叶松云系金山垄35号房屋的所有权人，该房西墙与金山垄33号屋东墙毗连。金山垄33号原系被告刘陈尧所有，2015年2月6日，被告刘陈尧将该房屋出卖给了被告陈樟清。两屋系1999年前后建成，但被告的金山垄33号屋建造在先，原告的金山垄35号房屋建造在后。被告房屋的南立面呈圆弧形，屋顶南侧屋檐用琉璃瓦装饰并排水，屋顶东南角的装饰柱与原告的墙顶面有大约三公分的重叠。原告叶松云房屋的南立面则呈平面，其屋内院子的西南角使用铁质材料搭建了一雨棚。前期多年双方并未就屋顶琉璃瓦出水问题发生纠纷，后原告发现其三楼阳台西墙渗水，认为被告的金山垄33号屋顶的一至五道琉璃瓦出水会流进其房屋院内及西墙体而影响原告墙体的安全，故起诉至法院，提出如上诉请。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证、房产证、照片、被告提交的身份证、原被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案双方并列毗邻建设的房屋建成已十余年，且被告建筑在先，原告建筑在后，故原告关于建筑在先的被告屋顶一至五道琉璃瓦及柱角（装饰柱）越界的主张，显然不合逻辑，对此原告也未提供证据证实，被告屋顶的装饰柱虽与原告屋顶的墙沿有几公分的重叠，但该装饰柱并不影响原告对房屋的使用，故原告关于被告切除部分装饰柱的诉求，理由不足，不应予支持；被告屋顶与原告相邻一侧的五道排水的琉璃瓦并未越界，且集水面积（仅屋檐部分）不大，原告也并未提供证据证实该琉璃瓦沟的集水会冲入其院内，原告所述的雨水冲击雨棚时发出声响，系自己选用材料不当所致，原告的三楼阳台西墙上部的渗水水渍，系先后建成的两房屋之间有裂缝渗水所致，对此可通过被告提出的打胶补漏等方式处理，拆除被告的五道排水的琉璃瓦即不经济、也并不能防止渗水，故其关于拆除该五道琉璃瓦的诉求，理由也不充分，本院也不予支持。关于要求被告刘陈尧赔偿因渗水所致5000元损失的诉求，事实及法律依据均不充分，故均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告叶松云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶松云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  徐彩仙二〇一五年七月七日书记员  徐晨阳附：法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02462号
申请执行人：金荣祥，男，汉族，个体经营，高中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：汪成武，该公司董事长。
申请人金荣祥与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称池州二建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宣民一初字第03805号民事判决书已发生法律效力。该判决生效后被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人金荣祥于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其给付申请执行人131628元及利息（自2015年9月23日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的义务，并承担执行费1874元。
本院在执行中未发现被执行人可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意本案终结本次执行程序
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并且同意终结本案本次执行程序。鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本院本次执行程序应于终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03805号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
二〇一六年五月十三日
书记员 孙洁云
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01221-1号
申请执行人陈汉生。
被执行人葛德龙。
长丰县人民法院作出的（2014）长民一初字第00862号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人葛德龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛德龙在银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵伟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01001号
原告路彩凤，女，汉族，1968年7月31日生。
委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生。
被告焦娜，女，汉族，1983年2月4日生。
原告路彩凤诉被告乔海霞、焦娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路彩凤及其委托代理人苗慧荣、被告乔海霞、焦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，被告乔海霞及其女儿焦娜和原告对部分借款结算，打下80000元的利息欠条。2013年9月15日被告因经营需要共同向原告借款100000元，打下借条，约定月利息2分。原告多次催促被告偿还借款及利息无果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金100000元，利息41000元（自2013年9月15日计算至2015年5月底），及欠付利息80000元，共计221000元（借款100000元的利息按月息2分计算至付清之日）。
被告乔海霞辩称，本金100000元认可，利息80000元是按2分5计算得出的。
被告焦娜辩称，利息打了条子，我们认可。
经审理查明，二被告于2012年向原告借款220000元，于2011年9月30日向原告借款100000元，双方于2013年5月18日结算后，二被告给原告出具了80000元的利息欠条一张。2013年9月15日二被告向原告借款100000元并出具借条一张，欠条载明“今借到路彩凤现金100000元，月利息贰分正”。后二被告未偿还借款及利息，原告诉至本院。
以上事实有原、被告一致的陈述及欠条一张、借条一张予以证实。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，二被告未偿还借款及利息应当承担本案的民事责任。原告诉请被告偿还2013年9月15日发生的借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日为2015年4月13日，故其诉请被告支付该笔借款自借款之日至2015年5月底的利息不符合法律规定，只能计算至原告起诉之日，利息金额应为38333元（100000元×2%／30×575天=38333元）。2013年5月18日出具的利息欠条二被告认可，且未提出核减诉请，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，判决如下：
一、被告乔海霞、焦娜偿还原告路彩凤借款本金100000元；
二、被告乔海霞、焦娜支付原告路彩凤利息118333元；
上述一、二两项共计218333元，二被告于本判决生效后15日内付清。
三、被告乔海霞、焦娜自2015年4月14日起，按照月利率2%向原告路彩凤支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；
四、驳回原告路彩凤其他诉讼请求。
案件受理费4615元，因适用简易程序，减半收取2308元，财产保全费1625元，共计3933元，由二被告承担3933元。（原告已预交，二被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一五年五月二十五日
书记员 王献嵘
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初442号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人赖某甲，无业，户籍地址为广州市增城区。因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局增城区分局取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人赖某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年5月2日至4日期间，被告人赖某甲在未经林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人砍伐其购买的位于增城区增江街光辉村“桂坑牛鼻咀”山上的桉树，经增城区林业调查设计队鉴定：被砍林木株数合计为508株，砍伐林木面积为4.5亩，蓄积量为49.6立方米。被告人赖某甲于同年3月4日到公安机关投案自首。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人赖某甲的行为已构成滥伐林木罪，有自首情节；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。
被告人赖某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2015年5月2日至4日期间，被告人赖某甲在未经林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人砍伐其购买的位于增城区增江街光辉村“桂坑牛鼻咀”山上的桉树，经增城区林业调查设计队鉴定：被砍林木株数合计为508株，砍伐林木面积为4.5亩，蓄积量为49.6立方米。被告人赖某甲于同年3月4日到公安机关投案自首。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人赖某甲于2016年3月4日主动投案。
2、被告人赖某甲的户籍信息。
3、现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、增林调鉴字【2015】100号涉案林木调查鉴定意见书，证实涉案现场林地被砍伐的林木蓄积量为49.6m3。
5、涉案林地的《林权证》。
6、增城市林业和园林局出具的证明，证实本案林地在被砍伐时未取得《林木采伐许可证》。
7、证人王某乙的证言，证实其于2015年5月13日在巡山时发现涉案林地的桉树被人砍伐，就向公安机关报案。
8、证人赖某丙的证言，证实其见过在涉案林地运木材的车辆，其也曾听赖某甲说过是他砍伐了那里的桉树。
9、证人赖某丁的证言，证实其把涉案林地的桉树卖给赖某甲并签订了协议。
10、被告人赖某甲供述自己向赖某丁购买了位于桂坑牛鼻咀的桉树后，于2015年5月初找工人砍伐了那批桉树。
本院认为，被告人赖某甲无视国家法律，未取得《林木采伐许可证》而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赖某甲主动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、认罪态度等，对其宣告缓刑不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一六年八月十五日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1224号
原告四川长矶复合材料有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐孟明，该公司董事长。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
被告南京灼灿化工有限公司，住所地：南京市六合区沿江工业开发区葛塘街道和平居委会三楼。
法定代表人聂刚，该公司总经理。
本院在审理原告四川长矶复合材料有限公司与被告南京灼灿化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川长矶复合材料有限公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长矶复合材料有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川长矶复合材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8012元，减半收取4006元，由原告四川长矶复合材料有限公司负担。
审判员 赵 谦
二〇一四年七月三十一日
书记员 倪志全
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00286号
原告：盘锦金嘉物业管理有限公司。
法定代表人：李相金，该公司董事长。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：宋戴乐，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦金嘉物业管理有限公司诉被告宋戴乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦金嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李游
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00314号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告孙静，女，38岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告北京永兴达物业管理有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回对被告孙静的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年一月十五日
书 记 员 韩 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终3951号
上诉人(原审原告)：郝贻龙，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被上诉人(原审被告)：郝卫国，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被上诉人(原审被告)：郝卫明，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
被上诉人(原审被告)：郝卫义，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上诉人郝贻龙因与被上诉人郝卫国、郝卫明、郝卫义赡养费纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初9347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：上诉人郝贻龙提出上诉后，本院委托湖南省浏阳市人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在2018年3月19日前缴纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郝贻龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终3951号上诉人(原审原告)：郝贻龙，男，1949年6月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：郝卫国，男，1968年11月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人(原审被告)：郝卫明，男，1972年7月7日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。被上诉人(原审被告)：郝卫义，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，住浏阳市。上诉人郝贻龙因与被上诉人郝卫国、郝卫明、郝卫义赡养费纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初9347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：上诉人郝贻龙提出上诉后，本院委托湖南省浏阳市人民法院向其送达了交纳上诉费用通知，要求其在2018年3月19日前缴纳上诉受理费。但其未在指定的期限内交纳上诉受理费，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郝贻龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4952号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告柳建国。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告柳建国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，柳建国于2008年7月18日在中信银行处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，柳建国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年3月5日，柳建国因信用卡透支发生的欠款本息共计8049.29元，故诉至法院�要求判令：1、柳建国支付信用卡欠款本息共计8049.29元（截至2014年3月5日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、柳建国承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到柳建国，另中信银行亦未能向本院提交柳建国的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 卉
二〇一五年一月十九日
书记员 赵秋菊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第620号
原告王志红。
被告石忠杰。
本院在审理原告王志红诉被告石忠杰为占有物返还纠纷一案中，原告王志红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志红撤回起诉。
本案受理费250元（已减半收取），由原告王志红负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李丽艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2334号
罪犯彭涛，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）廊刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人彭涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。同案被告人姜晓黎不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）冀刑三终字第74号刑事判决，维持一审对被告人彭涛的定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年十一月四日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一四年十月二十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭涛在服刑期间，于2014年4月14日至2016年2月23日间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2003年8月21日因犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，于2005年1月1日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭涛减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2029年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖