上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25238号
原告：顾亚兰，女，1945年4月4日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被告：王2，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住广东省深圳市。
被告：邹海燕，女，1974年2月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王2(邹海燕之夫)。
被告：王某1，男，2008年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住广东省深圳市。
法定代理人：王2(王某1之父)，年籍详上。
被告：王慧，女，1972年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告顾亚兰诉被告王2、王某1、王慧共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依被告王2申请追加邹海燕作为共同被告参加诉讼。2017年8月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告顾亚兰及其委托诉讼代理人朱旗元，被告王2(暨被告邹海燕的委托诉讼代理人和被告王某1的法定代理人)、王慧到庭参加诉讼。审理中，经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告顾亚兰向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)的征收补偿款，由原告分得38万元。审理中，原告变更其诉请为：由原告分得征收补偿款451,715.60元。事实和理由：原告和王筱芳(已故)于2015年2月13日登记结婚，两人曾共同居住于被征收房屋。王2和王慧系王筱芳与其前妻徐红娣(已故)的子女，王某1系王2之子。因华兴新村地块旧城改建，被征收房屋被纳入动迁范围，王筱芳、王2和王某1均为该房屋的同住人。2016年2月29日，王慧作为代理人与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，依据该协议及结算单，征收补偿款共计2,032,720.16元。原告认为，王筱芳享有征收补偿款三分之一的份额，而动迁发生在王筱芳与原告婚姻存续期间，故原告对征收补偿款享有六分之一的份额。王筱芳于2017年1月27日去世，原告和王2、王慧均为其法定继承人，原告有权依法继承王筱芳的遗产，原告共计应分得征收补偿款的九分之二。为维护自身合法权益，原告起诉至法院并提出诉讼请求如上。
被告王2、邹海燕和王某1共同辩称，被征收房屋处有王筱芳、王2、王某1三人户口，但邹海燕作为王2的妻子也是该房屋的同住人，故征收补偿款应归上述四人共有，由王筱芳分得其中的四分之一。原告与王筱芳结婚前签有协议书，约定双方均放弃对方的婚前财产，故原告无权继承王筱芳的遗产。因此，该三人不同意原告的全部诉讼请求。
被告王慧辩称，其作为代理人和征收实施单位签订了《补偿协议》，认同征收补偿款由王筱芳、王2、邹海燕和王某1四人共有。同意王2等人关于原告无权继承王筱芳遗产的相关意见。另外，王慧认为其作为王筱芳的继承人，可依法继承王筱芳可得的征收补偿款，要求分得征收补偿款的八分之一计254,000元，具体形式为享有《补偿协议》中慈竹路69弄12幢西单元17号904室安置房屋29%的份额。
经审理查明，被征收房屋系公有居住房屋，登记承租人为徐红娣。徐红娣与王筱芳系夫妻关系，王2和王慧系二人所生子女。王2和邹海燕系夫妻关系，王某1系二人所生之子。徐红娣于2012年7月30日报死亡。顾亚兰与王筱芳于2015年2月13日登记结婚。王筱芳于2017年1月27日死亡。
2016年1月19日，上海市静安区人民政府发布“静府房征〔2016〕001号”房屋征收决定，被征收房屋被纳入征收范围。此时被征收房屋处户籍人口有王筱芳、王2和王某1三人。
2016年2月29日，王慧作为代理人(乙方)与静安区房屋征收部门(甲方)签订《补偿协议》，约定：被征收房屋认定建筑面积为26.6420平方米，房屋价值补偿款计1,452,180.02元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿7,992.60元；其他各类补贴、奖励费用共计402,906.54元(其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬家费补贴1,600元，家用设施移装费补贴2,500元，居住协议签约奖励180,000元，早签多得益奖励30,000元，异地购房优惠补贴136,058元，签约搬迁利息22,748.54元)；该户选择房屋产权调换，以应得的货币款额购置位于上海市拱优路79弄3栋西单元9号1504室房屋(以下简称“拱优路房屋”)及上海市慈竹路69弄12栋西单元17号904室房屋(以下简称“慈竹路房屋”)两套，总价分别为910,764.92元和876,933.40元；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。至原告提起本案诉讼时，《补偿协议》的生效条件已经成就。
2016年4月5日，征收实施单位以《华兴新城地块结算单》的形式对被征收房屋的征收补偿款予以确认，该结算单包含两部分内容，第一部分即《补偿协议书》上的各项费用和拱优路房屋、慈竹路房屋两套，总价值为1,863,079.16元；第二部分为本结算单额外增加发放费用共计169,641元，包括居住搬迁奖励20,000元，居住提前搬迁加奖100,000元，临时安置费49,641元。该结算单注明，另有户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。该结算单中以货币形式发放的征收补偿款(扣除申购两套房屋价款外)245,022元已由王慧领取，所涉两套安置房屋均已办理了不动产初始登记，其中拱优路房屋登记为“惠南镇54街坊29/1丘79弄9号1504室，建筑面积为84.71平方米，权利人上海中建申拓投资发展有限公司”、慈竹路房屋登记为“菊园街道106街坊69/3丘69弄17号904室，建筑面积为85.58平方米，权利人上海中星城北房地产有限公司”。
之后因各方当事人未能协商解决相关征收补偿款的归属问题，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年1月17日，王筱芳和顾亚兰签有《婚前协议书》一份，主要内容包括：“……二、男女双方在此约定在夫妻关系存续期间各自收入为各自所有，不作为夫妻双方共同财产。男女双方、相关利害关系人即男女双方的子女在此明确本协议的目的是：男女双方的各自婚前财产不因此次再婚导致男方财产转归女方或女方子女，或者女方财产转归男方或男方子女；双方婚前财产所有权不变，夫妻之间有使用权、管理权、维护权，没有所有权和处分权。……四、为使家庭各谐，男女双方不论谁先去世，另一方均放弃对去世一方享有的法定继承权……六、男女双方若一方去世，对方子女不再负有对另一方老人的赡养照料义务，婚姻关系也将自动解除，在世一方回到自己子女身边，与另一方子女不再有任何关系……七、关于男方在沪动迁房屋事宜的约定，男方在上海市华兴路XXX弄XXX号有房屋一间，目前正处于动迁安置过程中……(1)在房屋动迁的安置赔偿中所有被拆除居住房屋价值补偿均由男方及男方子女所有并继承，与女方无关。(2)如有部分按人头计算的安置补偿费(如居住困难家庭货币补贴)，如有女方的份额则该份额归女方所有……(3)动迁时分配的异地配套商品安置房，在婚姻存续期间，女方仅有居住权，居住时间按本协议第六款执行。而产权和房屋的继承权归男方及男方子女所有，与女方无关……”该协议除王筱芳和顾亚兰签字确认外，还有其各自子女签字。
再查明，被征收房屋原先由王筱芳与徐红娣共同居住使用，徐红娣去世后由王筱芳一人居住使用。王筱芳和顾亚兰结婚后，起初二人共同居住于被征收房屋处，后来二人搬去崇明居住，被征收房屋对外出租。
审理中，王2、邹海燕和王某1表示本案征收补偿款在其内部无需再行分割，且认为王慧居住的房屋也被动迁了，王慧已取得相应的动迁利益，说明其父母已把相关房屋分割清楚了，由王2和王慧各有一套，故关于王筱芳可得征收补偿利益的继承问题应当另案处理。而王慧则认为应在本案中处理王筱芳可得征收补偿利益的继承问题。
上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。房屋征收补偿利益的分配应该符合法律与政策规定。原告顾亚兰是否有权分得被征收房屋的征收补偿款，应从以下两个方面分析处理。第一，根据相关规定，公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。顾亚兰户口并不在被征收房屋处，不具备成为共同居住人的先决条件，其无权作为共同居住人主张分割征收补偿款。第二，王筱芳和顾亚兰在办理结婚登记前，由二人共同签署了《婚前协议书》，且该协议经双方各自的子女共同签字确认，应认定系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定之处，属合法有效的协议，双方均应恪守履行。被征收房屋系王筱芳在与顾亚兰结婚前所取得，在王筱芳生前因被征收而转化为征收补偿款，该款应归被征收房屋的共同居住人所有；在王筱芳去世后其可得的份额属遗产，应根据继承的相关法律处理。而根据该协议的内容，顾亚兰已明确放弃了对王筱芳婚前财产及死后遗产的相关权利，故被征收房屋及其转化的征收补偿款中既不包含该二人的夫妻共同财产，也不存在由顾亚兰继承取得王筱芳遗产的情形，故顾亚兰亦无权基于特定的身份关系主张分割征收补偿款。因此，本院对于顾亚兰要求对征收补偿款进行分割、由其分得451,715.60元的诉讼请求无法支持。
关于本案中征收补偿款的归属问题，鉴于众被告均认同征收补偿款应归王筱芳、王2、邹海燕和王某1四人共有、由王筱芳享有四分之一份额，本院充分尊重当事人的意愿，综合考虑王2、邹海燕和王某1关于征收补偿款在其内部无需再行分割的意见，对征收补偿款作如下分割处理：征收补偿款的四分之三归王2、邹海燕和王某1共同共有，具体形式包括拱优路房屋全部的所有权、慈竹路房屋49%的所有权和以货币形式发放的征收补偿款183,766.50元；征收补偿款的四分之一为王筱芳的遗产，具体形式为慈竹路房屋51%的所有权和以货币形式发放的征收补偿款61,255.50元。鉴于以货币形式发放的征收补偿款已由王慧领取，故归王2、邹海燕和王某1三人共有的部分应由王慧支付给该三人。而关于作为王筱芳遗产的征收补偿款如何分割的问题，因属于继承法调整的范畴，与本案征收补偿款的分割分属不同的法律关系，且作为继承人的王2和王慧对于遗产如何继承各执一词，因此不宜在本案中一并处理，相关当事人可另行主张相关权利。此外，对于结算单中注明的户口迁移奖，因该款尚未实际发放，本案对此不作处理，相关当事人可待该款发放条件成就后通过自行协商或其它合法方式处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、原告顾亚兰的诉讼请求不予支持；
二、上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋徐红娣(亡)户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《华兴新城地块结算单》包含的征收补偿款及安置房屋，其中产权调换房上海市惠南镇54街坊29/1丘79弄9号1504室全部的所有权、上海市菊园街道106街坊69/3丘69弄17号904室49%的所有权以及货币补偿款183,766.50元归被告王2、邹海燕和王某1共同共有(其中货币补偿款183,766.50元应由王慧于本判决生效之日起十日内支付给王2、邹海燕和王某1)；
三、上海市静安区华兴路XXX弄XXX号房屋徐红娣(亡)户房屋征收补偿，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及《华兴新城地块结算单》包含的征收补偿款及安置房屋，其中产权调换房上海市菊园街道106街坊69/3丘69弄17号904室51%的所有权以及货币补偿款61,255.50元为王筱芳的遗产。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,061.80元，减半收取计11,530.90元，由原告顾亚兰负担4,037.85元，被告王2、邹海燕和王某1共同负担6,051.65元，被告王慧负担1,441.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一八年一月十二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。