湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4156号
原告（反诉被告）：日立电梯（中国）有限公司湖南分公司。住所地：长沙市开福区。
负责人：彭东斌，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周婷，女，1991年10月8日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，住湖南省长沙市望城区。系该分公司员工。
被告（反诉原告）：湘潭星舟置业有限责任公司。住所地：湘潭市九华示范区。
法定代表人：李春林。
委托诉讼代理人：肖永国，男，1975年1月20日出生，汉族，广东省深圳市南山区。系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
原告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司（以下简称：日立湖南分公司）与被告湘潭星舟置业有限责任公司（以下简称：星舟公司）承揽合同纠纷一案，原告日立湖南分公司于2016年12月7日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告星舟公司于2017年2月14日对原告日立湖南分公司提起反诉。本院受理后，依法组成由审判员朱令担任审判长、代理审判员罗贝与人民陪审员郭里参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告的委托诉讼代理人周婷与被告的委托诉讼代理人肖永国、邓梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立湖南分公司诉称：2014年6月5日原告日立湖南分公司与被告星舟公司签订了《星舟·爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备安装合同书》（合同编号为：AH140xxxx），约定原告向被告8台电梯提供安装、调试等服务，合同总价为人民币440000元，双方对质量标准、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告积极履行合同项下的义务，8台电梯已于2015年11月26日全部通过当地质量技术监督部门验收合格。根据合同第九条第二款的约定：电梯安装、调试合格，通过当地技术监督部门安全检验合格，并取得电梯安全检验合格证后20个工作日内（即2015年12月24日），被告应向原告付清剩余安装款。现被告仅支付了安装款220000元，尚欠剩余安装款220000元未付。被告的上述行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为维护原告自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告即时支付剩余安装款220000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告日立湖南分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《星舟爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备安装合同书》证明原被告签订的安装合同有效成立，双方对合同总价款、付款方式、违约责任、管辖等有明确约定。
证据二：检验报告、《电梯安装移交确认书》，证明原告已完成合同项下的安装义务，被告的付款条件已经成就，被告应按合同约定支付剩余安装费。
被告星舟公司辩称：一、星舟公司不应向日立湖南分公司支付相应款项，根据合同约定：乙方在设备安装完毕并验收合格，向甲方申请第二次付款前提供合同总额的5%保函、甲方凭乙方正式发票付款。原告在电梯验收合格后向星舟公司申请最后一次付款时应具备2个条件，首先应向星舟公司开具保函，其次是向星舟公司提供正式发票，但日立湖南分公司至今未向星舟公司出具保函，故付款条件尚未成就；二、在合同履行过程中，日立湖南分公司多次严重违约，给星舟公司造成严重的经济损失，根据星舟公司与日立电梯（中国）有限公司签订的买卖合同中的第九条明确指定由日立湖南分公司进行电梯设备安装，且在合同第十二条也明确了未经星舟公司同意，不得转包第三者，但日立湖南分公司擅自将电梯安装转包给长沙市蒂欧电梯有限公司，致使电梯安装工期从2014年8月12日至2015年11月16日才完工，而合同约定的安装工期为60天的情况下，严重影响了星舟公司向业主单位交付房屋，给星舟公司造成了严重的经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告星舟公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：电梯设备买卖合同、设备安装合同，拟证明按合同约定日立电梯（中国）有限公司及日立湖南分公司在最后一次付款前应向星舟公司提供质量保函，但至今未向星舟公司提供质量保函。
证据二：工作联系函，证明星舟公司早在2014年6月17日就督促日立电梯（中国）有限公司提供质量保函及发票。
证据三：特种设备检验意见通知书、工作联系函，证明在合同约定的维保期间内相关部门通过检验发现电梯部分零件检验不合格，星舟公司通知日立湖南分公司履行维保义务，日立湖南分公司却予以推脱。
反诉原告星舟公司诉称：2014年6月5日，日立湖南分公司与星舟公司签订《星舟·爱琴海岸高尚社区1L#、2l#楼电梯设备安装合同书》（合同编号为：AH140xxxx），合同第十条第2款约定“因乙方原因，工期每延期一天，乙方向甲方支付3000元违约赔偿金。”合同签订后，反诉原告已按合同约定支付了相应款项，但反诉被告日立湖南分公司于2014年8月4日进场施工，在合同约定60天的情况下，逾期450天才验收合格将电梯交付给反诉原告使用，反诉被告日立湖南分公司的行为已严重违约，给反诉原告造成了重大的经济损失，为维护反诉原告的合法权益，反诉至本院，请求判令：1、公司赔偿反诉人132000元；2、反诉被告承担本案的反诉费用。
反诉原告为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一：电梯设备买卖合同、设备安装合同、承诺函，证明日立电梯（中国）有限公司指定日立湖南分公司安装电梯，合同安装及验收共60天，工期每延期一天，日立电梯（中国）有限公司及湖南分公司向星舟公司支付3000元的违约赔偿金。
证据二：工作联系函，证明日立湖南分公司于2014年8月4日进场安装，日立湖南分公司将该电梯安装业务在未经星舟公司的同意下分包给长沙市蒂欧电梯有限公司。
证据三：函告，证明星舟公司多次口头、函告日立电梯（中国）有限公司要求其对电梯设备整改。
证据四：《电梯监督检验报告》，证明本合同约定的电梯安装施工单位为长沙市蒂欧电梯有限公司，施工时间为2014年8月12日至2015年11月16日。
证据五：《电梯安装移交确认书》，证明日立湖南分公司迟至2016年1月4日才交付给星舟公司使用。
反诉被告日立湖南分公司辩称：对于反诉原告提出的3000元每天的违约金确定，但是没有约定具体的逾期期限，故不存在逾期违约责任。
反诉被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年7月19日工作联系函，证明逾期责任在反诉原告；
证据二：长沙市蒂欧电梯有限公司的函，证明反诉原告涉案电梯未通过验收是因为反诉原告不配合验收事项导致逾期。
星舟公司对原告日立湖南分公司提交的证据质证认为：对证据一：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同第三条第四款的约定，原告向被告申请第三次付款前应向被告出具质保函，被告未达到付款条件；对证据二：对真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同证据一。
日立湖南分公司对星舟公司提交的证据质证认为：对证据一：三性无异议。对证据二：联系函上只有被告的盖章及签字，没有日立电梯（中国）有限公司签字盖章，不予确认。对证据三：对特种设备检验意见通知书真实性不予确认，没有原件。对工作联系函中内容可以看出被告提出电梯需要维保，原告已经积极处理并回复。
反诉被告日立湖南分公司对反诉原告提交的反诉证据质证认为：对证据一：无异议。对证据二：并未收到函件，只有反诉原告一方签章，没有我司盖章。对日立电梯（中国）有限公司湖南分公司将该电梯安装业务在未经星舟公司的同意下分包给长沙市蒂欧电梯有限公司与本案无关，不予发表质证意见。对证据三：没有收到律师函，对三性不予确认。对证据四：没有原件，不予认可。对证据五：原件我司予以提交，予以确认。
反诉原告星舟公司对反诉被告日立湖南分公司提交的证据质证认为：对证据一：对真实性无异议，对证明目的有异议，我司在收到该函之后已经对工程的井道工作面进行了改造，并在2014年8月26日的工作联系函中可以看出我司已将工作场地等交付给反诉被告日立湖南分公司，且在2014年8月4日进场施工。对证据二：对真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据是由长沙市蒂欧电梯有限公司发的电梯使用说明函，恰好说明违法分包的事实，同时证明了原告至2015年9月4日才完成电梯安装调试阶段，严重拖延工期，并且验收期间为30天，从2015年9月4日开始计算，也严重超期。
本院认证认为：对原、被告所提交双方无异议的证据，本院认可，作为本案的定案依据，对原告提交的证据一、证据二被告星舟公司对真实性无异议，但对证明目的提出了异议，对于证明目的问题本院在后文中进行评析；对于被告提交的证据一日立湖南分公司无异议，本院予以认可，对证据二因无其他证据证实原告已签收，为此本院不予采信；对证据三特种设备检验意见通知书不是原件，本院不予认可，对工作联系函的真实性日立湖南分公司没有异议，该函系日立湖南分公司发函至星舟公司，本院予以采信。
对反诉原、被告所提交的双方无异议的反诉证据，本院予以认可，作为本案的定案依据。对星舟公司提交的反诉证据二中的2014年8月26日工作联系函，该证据日立公司称没有收到该函件，但日立公司湖南分公司于2014年9月1日向星舟公司发送的工作联系函中的内容来看均系对2014年8月26日工作联系函的回复意见，故本院对2014年8月26日工作联系函予以采信；对于星舟公司提交的反诉证据三律师函，因星舟公司没有提交其他证据证实律师函经日立公司签收，故本院不予采信；对于星舟公司提交的反诉证据四，日立公司以没有原件为由不予认可，经本院在庭后核实，该证据确系湖南省特种设备检验检测研究院出具，故本院对该份证据予以采信。对日立公司提交的反诉证据一、反诉证据二星舟公司对真实性无异议，但对证明目的提出了异议，对于证明目的问题本院在后文中进行评析。
经本院审理查明：2014年6月5日，日立湖南分公司与星舟公司签订《星舟·爱琴海岸高尚社区1L#、2l#楼电梯设备安装合同书》（合同编号为：AH140xxxx），约定日立湖南分公司就1L#楼、2L#楼8台电梯提供安装，合同总价格为人民币440000元。其中工期约定：……2、甲方提供合格井道后，确定安装进场之日起，安装及验收共60天（日历天）完工，其中安装30天，提交验收申请至技术监督部门签发电梯验收安全合格证30天；3、因土建进度延期无法进场安装、停电或甲方不能提供电梯试运行等，则安装工期相应顺延……；其中日立湖南分公司责任中记载：……负责电梯设备安装、报批、验收、取得合格证、准用证等一切相关手续的办理并承担相关费用……；其中星舟公司责任中记载：……因停电或甲方未正确履行责任造成乙方停工超过一个月时，乙方以书面形式通知退场后，由甲方承担现场安全、电梯保管责任。如甲方要求复工，应以《复工通知书》通知乙方，工期另行商议，并补偿乙方所增加的费用……；安装工程款支付：……电梯安装、调试合格，通过当地技术监督部门安全验收合格，并取得电梯安装检验合格证后20个工作日内，向乙方指定账户支付合同总额的50%（22万元）。乙方在设备安装完毕并取得电梯安全检验合格证后，向甲方申请第二次付款（支付50%，支付22万元）前提供合同总额的5%（2.2万元）质量保函。违约责任：因乙方原因，工期每延期一天，乙方向甲方支付3000元违约赔偿金。因乙方工期延期导致工程竣工验收和向业主交房的，导致甲方与购房业主发生违约纠纷的，乙方还应承担该违约损失……。合同签订后，在履行安装过程中日立湖南分公司将8台电梯安装业务分包给长沙市蒂欧电梯有限公司,2014年8月4日日立进场安装，2014年8月26日星舟公司向日立电梯（中国）有限公司湖南分公司发送《工作联系函》，记载“：……根据土建工程进度，贵司于2014年8月4日进场安装，并上报了《施工组织设计》等相关开工申请资料……”,2014年9月1日日立电梯（中国）有限公司湖南分公司发送《工作联系函》，记载“一号栋，我司安装组已经进场安装，目前主体基本安装完成，关于贵司于2014.8.26日对我司安装组安装过程的检查回复：……”，2015年9月4日长沙蒂欧电梯有限公司向星舟公司发送了一份《电梯使用声明函》，其中记载：“……由我司承接贵司爱琴海岸项目1栋、2栋共8台电梯的安装项目，电梯主体安装已完成，现进入调试阶段，但由于贵司配合验收的事项未到位，未进行国检不能投入使用……”2015年11月16日湖南省特种设备检验检测研究院出具了电梯监督检验报告对涉案8台电梯安装进行了检验，检验结论为合格，2016年1月4日星舟公司与日立电梯（中国）有限公司签订了《电梯安装移交确认书》，星舟公司对涉案8台电梯进行了接收。日立湖南分公司在第二次向星舟公司申请付款时，星舟公司以日立湖南分公司未提交保函及违约责任问题不予付款，为此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，日立电梯（中国）有限公司与星舟公司于2014年5月11日签订了《星舟.爱琴海岸高尚社区1L#、2L#楼电梯设备买卖合同书》（合同编号为：AH140xxxx）。约定星舟公司向日立电梯（中国）有限公司购买“日立”牌电梯共计8台，品牌及型号规格为HGP-825-C0105，合同总价为人民币1440000元，其中质量保证与保修约定：……本合同所购电梯的安装，由乙方指定乙方所属的日立电梯（中国）有限公司湖南分公司安装。安装合同由甲方与日立电梯（中国）有限公司湖南分公司签订。乙方对安装质量承担责任。违约责任约定：甲方没能按照本合同第三条之规定支付合同价款，则交货期限相应推迟。因乙方（包括乙方指定的安装方）原因导致安装验收延期的，每延期一天，乙方应向甲方支付3000元违约赔偿金。如因延期交货还导致甲方向购房业主延期交房的，甲方如与购房业主发生合同纠纷，其违约损失亦由乙方承担；同样，如果甲方原因导致安装验收延期的，那么甲方承担对等违约责任。因甲方延期付款，乙方顺延交梯。星舟公司已支付日立湖南分公司第一次付款人民币220000元。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本案的争议焦点为：一、原告日立湖南分公司主张的支付安装款条件是否成就，星舟公司是否应当支付剩余安装款？二、原、被告双方在合同履行过程中谁存在违约情形？反诉原告星舟公司的反诉请求是否应当得到支持？
对于第一个焦点：日立湖南分公司与星舟公司签订的《电梯安装工程合同》系双方真实意思表示，均未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告星舟公司在原告向其履行了安装义务并通过检验合格之后，本应依照合同约定在设备安装完毕并检验合格后向星舟公司提供质量保函，日立湖南分公司至今仍未向星舟公司提供质量保函，但因双方约定保函在一年质保期满后10个工作日内解除，而一年质保期的计算时间为2015年11月16日至2016年11月16日止，故即使日立湖南分公司向星舟公司出具质量保函至今也超过了保函的解除时间，而星舟公司在诉讼过程中也未举出证据证实在质量保函期间因安装质量所造成损害的情形，为此星舟公司以此拒付安装款的理由不能成立，星舟公司应当向日立湖南分公司支付安装款220000元。
对于第二个焦点：对于日立湖南分公司是否存在违约情形，在于日立湖南分公司是否存在逾期完成安装、验收的情形，而是否存在逾期完成安装、验收的关键点在于安装、验收期间的起止时间的确定问题。本案中星舟公司2014年8月26日的《工作联系函》，虽星舟公司未提交出其他证据证实日立湖南分公司签收了该《工作联系函》，但从日立湖南分公司于2014年9月1日发送的《工作联系函》中的内容均为对2014年8月26日星舟公司发送的《工作联系函》的回复意见，故本院确认2014年8月26日星舟公司发送的《工作联系函》的真实性，故足以认定进场电梯安装为2014年8月4日，同时按照《电梯安装工程合同》的约定安装工期和检验合格时间分别为30天，日立湖南分公司应在2014年10月3日完工并通过竣工检验合格。但在诉讼过程中日立湖南分公司未能提交出证据证实其在约定期间完工并通过竣工检验合格，而从日立湖南分公司的分包单位长沙蒂欧电梯有限公司于2015年9月4日向星舟公司发送的《电梯使用说明函》则记载：“……电梯主体安装完成，现进入调试阶段。但由于贵司配合验收事项未到位，未进行国检不能投入使用……”，评析如下：《电梯使用说明函》中称电梯主体安装完成，现进入调试阶段，虽仍未明确已安装完工，但从后文中“由于贵司配合验收事项未到位”来看，可以认定日立湖南分公司已在2015年9月4日之前完成安装，因星舟公司未能配合验收事项，导致未进行验收，但因日立湖南分公司作为履行合同义务方，从进场电梯安装之日起至案外人长沙蒂欧电梯有限公司2015年9月4日发送《电梯使用说明函》之前应当积极履行电梯安装义务或者说如电梯安装过程中遇到非因自身因由无法按期完成安装的事由时通过合同约定的书面形式通知星舟公司，而本案中日立湖南分公司未能向本院提交证据证明系星舟公司原因拖延工期导致电梯安装、检验合格时间过长，故应承担举证不能的后果，为此本院综合现有证据及举证责任的分担，结合《电梯使用说明函》本院认定安装完工日期为2015年9月4日。
因日立湖南分公司逾期完成安装，如按合同约定3000元/天算违约金过分高于星舟公司所造成的损失，现星舟公司自愿按照安装合同标的金额的30%计算违约金132000元，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此本院对于反诉原告星舟公司的反诉诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湘潭星舟置业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司湖南分公司支付安装款人民币220000元；
二、原告（反诉被告）日立电梯（中国）有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内一次性支付向被告（反诉原告湘潭星舟置业有限公司）支付违约金132000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告湘潭星舟置业有限责任公司负担；反诉案件受理费1470元，由反诉被告日立电梯（中国）有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约 定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履 行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当 承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对 方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同 可能造成的损失
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数 额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增 加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。