北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初9号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1972年8月22日。2007年1月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2007年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被羁押，2015年1月23日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵奎干。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]2056号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉。被告人李×1及其辩护人赵奎干到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采用撬窗入室的方式，入户盗窃被害人刘×家中人民币50000元、美金2000余元、tudor手表1块、戒指3枚、白金项链1条、钻石耳钉1对、黄金手链、黄金项链各1条等物品。经鉴定涉案戒指3枚、白金项链（带坠）、钻石耳钉1个共计价值人民币46380元；仿tudor手表价值人民币200元。
2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采取撬窗入室的方式，入户盗窃被害人陈×家中人民币1500元、欧元835元、黄金挂坠3个、惠普牌笔记本电脑1台、ipad1台等物品。经鉴定，涉案惠普牌笔记本电脑、ipad、黄金挂坠3个共计价值人民币4996元。
2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采取撬窗入室的方式，入户盗窃被害人张×家中人民币5000余元、iphone4型手机1部、ipad1台、黄金金锁及项坠各2个、金牌1个、钻石戒指1个、外币若干等物品。经鉴定，涉案手机、ipad、黄金金锁及项坠、金牌共计价值人民币14702元；涉案钻石戒指价值人民币3500元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李×1的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人李×1对公诉机关的指控的事实提出异议，辩解称其只是负责开车，并不知道是实施盗窃。其辩护人认为被告人李×1系从犯、认罪悔罪，建议法庭对被告人李×1从轻、减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采用撬窗入室的方式，入户盗窃被害人刘×家中人民币50000元、2000美金、仿冒tudor手表1块、戒指3枚、白色项链1条、钻石耳钉1只。涉案戒指3枚、项链（带坠）、钻石耳钉市场参考价值为人民币46380元；经评估，涉案仿tudor手表价值人民币200元。赃款、赃物均已起获。赃物已发还被害人刘×。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人刘×陈述及照片：证实2014年12月15日18时许，其接到其子电话称北京市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室家中阳台窗户被打开，纱窗被毁损。回家经清点发现被盗物品包括：50000元人民币（五捆百元面值的第五套人民币，置于白色信封内，信封未被盗）、约2000美金（放置在红色化妆包内，化妆包未被盗）、3枚戒指（1枚镶嵌长方形碎钻、白色底托、2013年初在南非以1888美金购买；1枚底托18K金整钻戒指，2007年9月1日以19900元价格购买；1枚红宝石戒指，花形宝石，黄色金属底托，20年前在美国购买）、1条带吊坠白金项链（项链上镶嵌整颗钻石吊坠）、1条黄金手链(20年前购买的，造型为花型)、1条黄金项链(20年前购买的，类似麦穗形状)、1对耳钉(形状与丢失白金项链的钻石吊坠类似)及1只手表（Tudor男士机械手表、白色表盘、银白色钢链、7点或8点位置钻石脱落）。被盗物品中还有一些外币，但是其不记得具体数量。其辨认出部分被盗财物。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查工作记录：证实经对案发现场进行勘查，自东卧室地面拍照提取足迹1枚。
4.足迹鉴定书：证实经鉴定，自案发现场提取的灰尘足迹为李×2穿用的右脚黑色运动鞋所留。
5.北京高德珠宝鉴定所出具的检验报告：经检验G18K镶钻石戒指市场参考价值30000元、G18K镶钻石吊坠市场参考值7500元、G18K镶钻石耳钉价市场参考值2000元、金属镶合成红宝石戒指市场参考价值700元、G18K镶钻石戒指市场参考值6000元、金属项链市场参考值180元。
6.国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论：证实带有TUDOR标识手表为仿冒TUDOR（帝舵）品牌手表。
7.北京市国宏信价格评估有限公司出具的北京市价格评估结论书：证实经评估，仿冒帝舵品牌手表价格为人民币200元。
8.外汇牌价表：证实案发当日的外汇牌价情况。
9.发还清单：证实TUDOR手表1只、白色方头戒指1枚、黄色带红色晶体戒指1枚、黄色戒指1枚、白色项链1条、白色耳钉1只、三角镂空带白色晶体项坠1个已起获并发还被害人刘×。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
二、2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采取撬窗入室的方式，入户盗窃被害人陈×家中人民币1500元、700欧元、黄金挂坠2个、惠普牌笔记本电脑1台、ipad平板电脑1台。经鉴定，涉案惠普牌笔记本电脑、ipad平板电脑共计价值人民币2500元，黄金挂坠（老凤祥足金3g）价值人民币852元。赃款、赃物均已起获。赃物已发还被害人陈×。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人陈×陈述、照片：证实2014年12月15日16时30分许，其与家人离开北京市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室的家中。当天19时45分许，其返回家中发现厨房纱窗被损坏，家中被盗，就打电话报警了。被盗物品包括:1500元人民币、外币（旅游带回，至少700欧元，50美元经寻找发现并未丢失）、黑色惠普笔记本电脑1台、ipad平板电脑1台、2个金色项链挂坠（1龙形、1个是狗形，他人赠送，千足金材质）。辨认照片中的“福”字型金牌其不能确认是家中的被盗物品。其辨认出部分盗物品。
2.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查的情况。
3.涉案财产价格鉴定结论书：证实经鉴定，涉案惠普牌笔记本电脑1台、苹果牌平板电脑1台、黄金项链坠（足金、3克）共计价值人民币3352元。
4.外汇牌价表：证实案发当日的外汇牌价情况。
5.发还清单：证实涉案平板电脑1台、惠普笔记本电脑1个、老凤祥足金3g项坠1个、千足金2.02g项坠1个、千足金3.698g项坠1个已起获并发还被害人陈×。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
三、2014年12月15日17时许，被告人李×1伙同李×2、马×（另案处理）驾车至本市丰台区怡海花园小区恒泰园×号楼×室，采取撬窗入室的方式，入户盗窃被害人张×家中人民币5000元、iphone4型手机1部、ipad平板电脑1台、黄金金锁2个、项坠2个、金牌1个、钻石戒指1个、黄金饰品2个。经鉴定涉案手机、ipad平板电脑、黄金金锁及项坠、金牌共计价值人民币14702元；涉案钻石戒指市场参考价值人民币3500元。赃款、赃物均已起获。赃物已发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人张×陈述、照片：证实2014年12月15日8时许，其与家人离开北京市丰台区怡海花园恒泰园×-×家中。当晚8时许其返回家中发现客厅纱窗网被剪坏，家中主卧保险箱被撬开，保险柜内物品被盗，就报警了。被盗物品包括：iphone4手机1部(黄色小熊外壳、16G内存、内有孩子照片)、ipad平板电脑1台（白色平面、浅棕色厚外壳）、现金5000余元（百元面值第五套人民币）、黄金金锁4个（2个金锁均重约9克）、黄金吊坠2个（比金锁轻）、千足金金牌1个（周生生品牌、长方形、重10g）、钻石戒指1枚。因其家孩子是双胞胎，所以首饰多为成对购买。其报案时因清点被盗物品较匆忙，有部分遗忘，但是其并未多辨认物品。其辨认出部分被盗物品。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场进行勘查，自西卧室地面拍照提取足迹痕迹的情况。
4.足迹鉴定书：证实经鉴定，案发现场提取的足迹为李×2穿用的左脚黑色运动鞋所留。
5.北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告：证实经检验，铂金镶钻石戒指市场参考价值为3500元。
6.涉案财产价格鉴定结论书：证实经鉴定，涉案苹果牌手机、苹果牌平板电脑、黄金项链坠、黄金金锁共计价值人民币14702元。
7.发还清单：证实千足金项坠、千足金锁、周生生千足金牌、iphone4手机、平板电脑、白色戒指已起获并发还被害人张×。
8.公安机关出具的工作记录：证实向被害人发还被盗物品及对涉案物品称重的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
另外，公诉机关还出示了以下证据：
1.被告人李×1供述：我和李×2是亲兄弟。2014年12月15日下午4时许，李×2给我打电话让我开车去他位于朝阳区黑庄户附近的暂住地接他。我开车过去，接到李×2和马×，并按李×2的要求将车开到丰台区花乡桥一个小区外的路边停下。停车后，李×2和马×一起下车，我在车上坐着，约1小时后李×2和马×回来。马×从他的兜里拿出一笔约1-2万元现金交给我，我将钱放在驾驶座位座套下面。我开车带着李×2、马×返回李×2暂住地时被警察抓获。马×上车时带着一个黑色背包，包内装的物品我不清楚。我和马×之间没有债务关系，马×给我钱的原因我不清楚。警察在车内起获的压力钳、改锥、撬棍是李×2和马×的，我被抓后发现是在马×的黑包里装着。我驾驶的北京牌照红色雪佛兰小轿车是2014年11月以85000元人民币从花乡的二手车市场购买，车牌指标由李×2购买。购买车辆的钱是我打零工赚的。2014年12月15日，我没有询问李×2外出目的，我和李×2关系一般，不清楚他当天出门的意图，我也没有盗窃。在车上起获的物品是李×2的，具体来源我不知道。
2.证人马×证言：2014年12月15日16时许，李×1来我家让我和他一起盗窃，我乘坐李×1的红色雪佛兰轿车一起去找李×2。在车上，李×2安排我帮他拿一个黑色单肩背包，里面有改锥等物。李×1开车抵达花乡桥后，李×2下车去小区看地方。约17时左右，李×2电话通知我进入小区找他。我和李×2汇合后，李×2从我背的背包里拿出2把改锥之后从树林穿过去，我在路边等他。大约半小时后，李×2返回，我们就一起前往李×1停车处。在上车之前，李×2给我一个黑色纸袋让我交给李×1。当时李×2手中还有另外一个纸袋，里面装的物品我没有看清楚。李×1的车在原地等待，之后我们一起开车返回暂住地时被警察抓获。实施盗窃后，在返回车上之前李×2曾给过我一沓外币。李×1和李×2分工我不清楚，我负责背工具包，给实施盗窃的人送工具。
3.证人喻×证言及辨认笔录：我与李×22014年7月确立男女朋友关系，目前一起居住。李×2经常和一个叫“卫哥”的男子还有李×1在一起。他们几乎每天都在一起，大约下午15点左右不在家，晚上21点左右回来，我不知道他们外出目的。我比他们回来早的时候，曾看到他们每次回来都拿着一些物品，这些物品是我之前没有见过的。偶尔我会询问李×2物品情况，李×2不让我询问，还会骂我。他们拿着物品回来时，会关上房门避开我，我不知道物品的具体情况。李×2上个月以80000元左右的价格出资购买了一辆红色二手车，尾号是66。我以前没有翻动过李×2的拿回的物品。昨晚我翻动过，有玉翠的镯子、IPAD平板电脑、笔记本电脑、茶叶、酒等。李×2曾经送给过我1个三星手机、1台笔记本电脑、1台IPAD平板电脑、3条项链和1个手镯，这些物品有新有旧。2014年12月10日左右，我看见李×2和卫哥、李×1三人手中各拿一个袋子回来，12月13日我看见卫哥背着一个包回来。在我的暂住地起获的物品不是我们家的，也没有我和李×2购买的。在我被抓前一个星期左右的一天晚上21时许，李×2对我说给我弄了一只鸟，李×2用手拿着，让我喂它饼干，鸟的来源李×2没有说，我也没有问。民警在我们暂住地起获了电脑、手表、相机、鸟、手串、酒等几百件物品，还有李×2的鞋子。民警在暂住地搜查时，询问我皮鞋是谁的，我回答称是李×2的，后来民警就将李×2的鞋扣押了，并让我在扣押单上签的字，我确认是李×2的一双黑色休闲皮鞋。这双皮鞋除了李×2没有其他人穿。喻×辨认出被告人李×2所穿的休闲鞋。
4.证人周×证言：我家中有房子对外出租。李×1在我家居住了9年多，他和他的妻子李×3一起住居住在西侧第一间小平房。李×1有一辆红色雪佛兰轿车，车牌号不详，据称是他弟弟李×2的。我认识李×2，他和李×1是亲兄弟。李×1自称是开黑车的，李×2的职业我不清楚。
5.视频：证实起获物品、被害人辨认物品的情况。
6.车辆行驶轨迹、人员轨迹信息、照片：证实车牌号×××车辆行驶轨迹情况及被告人李×1轨迹信息情况。
7.户名李×1账户交易明细：证实被告人李×1中国邮政储蓄银行、农业银行账户交易的情况。
8.公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、提取说明、照片：证实经搜查自被告人李×1暂住地情况及在案扣押物品情况。
9.刑事判决书、释放证明书：证实2007年1月9日被告人李×1因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2007年5月14日刑满释放。
10.公安机关出具的被告人李×1身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人李×1身份情况、到案经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。
关于被告人李×1提出其只负责开车，不知道实施盗窃行为的辩解，经查，在案证据证人马×、喻×证言、现场勘验检查工作记录、扣押清单等在案证据相互印证，可以证实李×1与李×2系兄弟关系，其二人与马×之间往来频繁，被告人李×1的车辆上起获了大量的赃物、作案工具且马×当场给予被告人李×1大量现金，综上，被告人李×1系明知与他人配合共同实施盗窃犯罪，具有共同的犯罪故意，故本院对其辩解不予采纳。关于辩护人提出被告人李×1认罪悔罪的辩护意见，经查，被告人李×1在公安机关的多次供述及庭审中均对于其实施盗窃行为的主观故意予以否认，系对犯罪构成要件的直接否认，故不符合如实供述自己罪行的条件，本院对其该点辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人李×1系从犯的辩护意见，经查，被告人李×1明知他人实施盗窃犯罪而积极参与，其在共同犯罪中只是分工不同，故对辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人李×1伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×1曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院在量刑予以考虑；鉴于赃款、赃物已起获，本院对被告人李×1酌予从轻处罚。结合被告人李×1在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2019年6月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送款物、冻结账户及在案扣押物品处理详见清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 吕乐彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈嘉森