襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00225号
原告闫明朝。
委托代理人肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托代理人刘政，襄阳襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告杨旭。
委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市长征路**号*楼。
代表人水乾宇，总经理职务。
委托代理人柏仁，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告闫明朝与被告杨旭、天安财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告闫明朝的委托代理人刘政，被告天安财保襄阳中心支公司委托代理人柏仁到庭参加诉讼。被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明朝诉称，2014年3月11日，被告杨旭驾驶鄂FED7**轿车，行至襄阳市襄州区东津镇老营一组路段，与原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗17天，支出医疗费12053.1元。该事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告杨旭负此事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调解，原告与被告达成调解协议，由被告杨旭赔偿原告损失56880元。后被告杨旭以协议显失公平为由向襄州区法院提起诉讼，请求撤销调解协议，襄州区人民法院于2015年4月21日作出民事调解书，调解解除了原告闫明朝与被告杨旭上述协议，而后原告多次找二被告协商赔偿事宜未果。故提起诉讼，请求判令二被告依法赔偿原告医疗费12053.1元、误工费3666元（78元／天×47天）、护理费3666元（78元／天×47天）、住院伙食补助费850元（17天×50元）、残疾赔偿金49704元（24852元／365天×20年×10%）、鉴定费800元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计74039.1元。上述损失由被告天安财保襄阳中心支公司在交强险及商业险限额内直接向原告赔偿，不足部分由被告杨旭赔付。
被告杨旭在法定期间未提出答辩意见。
被告天安财保襄阳中心支公司辩称，根据保险条例，原告是投保人，所以原告不能作为第三者险受益人获赔；保险公司不赔偿鉴定费、诉讼费。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告闫明朝为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告杨旭的驾驶证、肇事车辆的行车证、交强险险保险单，据以证明当事人适格、交通事故发生的经过及被告杨旭负事故的全部责任。上述证据经庭审质证，被告天安财保襄阳中心支公司无异议，本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区人民医院出具的，原告的病历诊、出院小结、收费收据、一日清单等，据以证明原告的伤情及治疗、支出等情况。经庭审质证，被告天安财保襄阳中心支公司认为治疗时间与交通事故发生的时间相隔10日，故对证据关联性有异议。本院结合本案的其他证据，对原告提交的上述证据予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所出具的鉴定意见书，据以证明原告因本次交通事故造成伤残为十级，原告并为此支出鉴定费800元。经庭审质证被告天安财保襄阳中心支公司认为10级伤残过高等。因被告天安财保襄阳中心支公司未依法申请对原告伤残程度重新鉴定，且对该组证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
证据四、襄州区人民法院（2015）鄂襄州东津民初字第00225号民事调解书，据以证明原告与被告杨旭原达成的赔偿协议已自愿解除。经庭审质证，被告天安财保襄阳中心支公司无异议，本院予以采信。
证据五、交通费发票，据以证明原告支出交通费300元。经庭审质证，被告天安财保襄阳中心支公司请求法院酌定。本院根据原告的伤情、治疗地与住所地的距离及治疗所需的往返次数，酌情认定原告支出交通费300元。
被告杨旭在法定期间未向本院提交证据。
被告天安财保襄阳中心支公司未向本院提交证据支持其抗辩主张。
根据上述有效证据结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年3月11日13时10分，被告杨旭驾驶原告闫明朝所有的FED773轿车，在襄阳市襄州区东津镇老营一组路段，与原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后于2014年3月11日，到襄阳襄州区人民医院拍片检查，支出医疗费108元，2014年3月21日原告到该院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：左髌骨骨折。原告在该院住院治疗17天，支出医疗费11945.1元。出院时医嘱建议：继续促进骨折愈合，对症治疗；定期复查，不适随诊，最少需术后30天方能足落地负重行走等。住院期间由其亲属护理。原告出院后又于2014年4月23日在该医院复查支出医疗费108元。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，被告杨旭负此事故的全部责任，原告无责任。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。
另查明，原告在受伤治疗期间还支出交通费300元。原告闫明朝为肇事车辆在被告天安财保襄阳中心支公司投有交强险，保险期限为2014年3月1日至2015年2月28日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨旭驾驶机动车与原告闫明朝发生相撞，致原告闫明朝受伤，并负事故的全部责任，被告杨旭应对原告闫明朝因此次交通事故所遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。因被告杨旭驾驶的肇事车辆在被告天安财保襄阳中心支公司投有机动车第三者责任强制保险，被告天安财保襄阳中心支公司依法应在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告杨旭按照责任比例承担赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费12053.1元、误工费3666元、交通费300元、残疾赔偿金49704元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张被告赔偿护理费3666元（78元／天×47天），本院对其中的1338元（28729元／年÷365天×4天）予以确认；原告主张被告赔偿住院伙食补助费850元，本院对其中的340元予以确认。综上，原告的各项经济损失为68201.1元，超出部分本院不予认定。原告另主张精神抚慰金3000元，本院对其中的2000元予以支持。原告的上述损失，应由被告天安财保襄阳中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费3666元、护理费1338元、残疾赔偿金49704元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计67008元。原告的其余损失3193.1元，由被告杨旭赔偿。被告天安财保襄阳中心支公司辩称：原告是投保人，所以原告不能作为第三者险受益人获赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，因投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中原告受伤时并非是本车上人员。故被告上述辩解，因不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告闫明朝损失67008元；
被告杨旭赔偿原告闫明朝损失3193.1元；
二被告应赔付给原告的上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告闫明朝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖高晓