湖南省郴州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三初字第71号
原告桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人ＸＸ军，该社理事长。
委托代理人李积群，男，1970年1月19日生，汉族，湖南省桂阳县人，系该社资产管理中心主任，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦北路**号。
委托代理人刘井生，湖南志浩律师事务所律师。
被告谢治松，男，1954年5月16日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省郴州市民生路明桂园*****栋。
委托代理人李太生，湖南方缔元律师事务所律师。
委托代理人肖亚勇，湖南方缔元律师事务所律师。
被告王成于，男，1964年2月5日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省桂阳县城南路**号余美花园。
原告桂阳县农村信�合作联社(下称桂阳信用社)诉被告谢治松、王成于第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂阳信用社的委托代理人李积群、刘井生，被告谢治松的委托代理人李太生、肖亚勇到庭参加了诉讼。被告王成于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳信用社诉称，郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书判决主文第二项所列的王成于所有的桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物为桂阳信用社诉ＸＸ、王成于、李光艳金融借款合同纠纷一案被郴州市中级人民法院查封并将拍卖的标的物，因此，郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书的判决结果与桂阳信用社有法律上的利害关系。郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决�判决主文第二项判决被告谢治松就借款本息5,232,960元对桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物享有优先受偿权。桂阳信用社从桂阳县国土局调出的借款合同及抵押担保合同、抵押登记资料显示，当时，桂国用（2011）字第2979号土地使用权的评估价为961,031元，抵押金额为600,000元。根据担保法的相关规定，被告谢治松对该抵押土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权的范围应当是600,000元借款本息的范围内，而不及于被告谢治松的全部债权。该项判决结果将直接减少桂阳信用社对被告王成于所有的桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物拍卖款的受偿数额，损害了桂阳信用社的合法权益。为此，桂阳信用社向本院起诉，请求依法判决：撤销郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书主文第二项，改判为谢治松就600,000元的借款本息对�国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物享有优先受偿权。
被告谢治松辩称：1、桂阳信用社对郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书的第一判项，即主债务本息数额无异议；对该判决书第二项中抵押物的范围，即抵押物是桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物无异议；桂阳信用社有异议的是，被告谢治松仅有权就600,000元借款本息享有优先受偿权，无权就该判决第一项确定的全部债权享有优先受偿权。桂阳信用社的异议实质是对抵押担保范围的异议。2、桂阳信用社据以提出诉讼主张的桂他项（2011）第021号《土地他项权利证明书》中关于“地产抵押金额陆拾万元整”的记载内容是土地抵押登记部门对抵押物价值状况的描述，该登记价值可能低于或者高于抵押物实现时的价值，但均不限制抵押权人，即被告谢治松以抵押物实现时的价值实现其抵押权。抵押合同双方任何时候均未变更原抵押担保合同约定的抵押担保范围。桂阳信用社关于抵押担保范围的异议无事实和法律依据，不能成立。3、第三人撤销之诉的适格原告必须是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，桂阳信用社不是有独立请求权的第三人，并且诉讼保全利益不能认定为无独立请求权第三人与判决结果具有法律上的利害关系，因此，桂阳信用社不是本案适格原告。综上，桂阳信用社的诉讼请求不能成立，请求驳回。
桂阳信用社为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、桂阳信用社营业执照，组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、郴州市中级人民法院(2013)郴民二初字第80号民事判决书和郴州市中级人民法院（2014）郴民执字第41-1号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明被告谢治松享有优先受偿权的土地使用权为桂阳信用社诉王成于金融借款合同纠纷一案查封并即将拍卖的标的物的事实。
3、郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书，拟证明桂阳信用社申请执行的土地使用权被郴州市中级人民法院判决被告谢治松在全部债权范围内享有优先受偿的事实。
4、借款协议、桂阳县城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、土地登记审批表、桂阳县城镇国有土地使用权抵押合同，拟证明（1）抵押土地使用权评估价值为961,031元，实际抵押担保的权利价值为600,000元的事实；（2）郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书主文第二项内容错误的事实。
被告谢治松为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2011年12月14日谢治松、王成于签订的《借款协议》，拟证明:（1）《借款协议》第九条明确约定“抵押担保范围”是本协议项下全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。（2）证明其他借款和抵押担保事实。（3）桂阳信用社不是该借款合同的当事人亦不是该借款合同抵押担保合同的当事人。（4）证明桂阳信用社不应当是（2014）郴民二初字第42号案件的第三人。
2、桂他项（2011）第021号《土地他项权利证明书》，拟证明:（1）该《土地他项权利证明书》中关于“地产抵押金额六十万元整”的记载内容是土地抵押登记部门对抵押物价值状况的描述，该登记价值可能低于或者高于抵押物实现时的价值，但无论是低于还是高于抵押物实现时的价值，均不限制抵押权人以抵押物实现时的价值实现抵押权。（2）抵押物范围。（3）其他抵押事实。�4）抵押合法。
被告王成于未应诉答辩。
经本院组织质证，当事人质证意见如下：
被告谢治松对桂阳信用社提交的证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，认为桂阳信用社不是本案的适格原告；对证据2中(2013)郴民二初字第80号民事判决书真实性无异议，对关联性及证明方向有异议，认为王成于并非保证人，该案判决王成于承担保证责任不恰当。对证据2中郴州市中级人民法院（2014）郴民执字第41-1号执行裁定书、协助执行通知书真实性无异议，对关联性及证明方向有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议；对证据4中借款协议的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明方向有异议，认为协议证明被告谢治松对于他项权证范围内7139.9平方米土地使用权及其地上建筑物有优先受偿权，理由依据是借款合同第六条。对�据4中桂阳县城镇国有土地使用权转让、抵押申请表的真实性、关联性和合法性均无异议，对证明方向有异议，说明了已经将抵押物抵押给谢治松的事实。对证据4中土地登记审批表的真实性无异议，对桂阳信用社的证明方向有异议。对证据4中桂阳县城镇国有土地使用权抵押合同的真实性、合法性、关联性无异议，对证明方向有异议，说明了土地使用权及地上建筑物抵押给被告谢治松的事实。另，认为桂阳信用社的全部证据均不能证明借款协议签订后改变了担保范围。抵押登记部门登记的权利价值是根据抵押物的价值确定而来，而不是根据担保范围来进行确定。
原告桂阳信用社对被告谢治松提交的证据1的真实性无异议，对证明方向（1）（2）（3）无异议，对证明方向（4）有异议，认为桂阳信用社是有利害关系的第三人，是适格的主体。对证据2的真实性、�法性、关联性无异议，对证明方向有异议，认为该证据证明抵押物担保的权利价值为600,000元。按照法律的规定，该抵押物的抵押范围及效力是以登记为准，不是以借款合同约定的为准。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告桂阳信用社提交的证据1、2、4客观、真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。其提交的证据3郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书不属证据范畴，其认为郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书主文第二项内容错误，该主张属本案需解决的法律适用问题。
被告谢治松提交的证据1、2客观、真实，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。但其主张的桂阳信用社不是（2014）郴民二初字第42号案件的第三人的证明方向，非事实认定问题，本院对该证明目的不�采信。桂阳信用社是否属（2014）郴民二初字第42号案件的第三人属本案法律适用问题，下文将会进行分析认定。
经审理查明，2011年12月14日谢治松与王成于签订《借款协议》，约定谢治松借给王成于6,000,000元，借款期限6个月，月利率按1.5%计算，逾期还款，则除支付违约金600,000元外，还应当自放款之日起按照月利率3.5%计算利息；该协议还约定，抵押人王成于自愿向抵押权人谢治松提供抵押担保，抵押物为抵押人王成于所有的位于桂阳县工业园的国有土地使用权及地上建筑物。土地使用权证号为郴国用[2011]地2979号，土地面积7139.9平方米，建筑面积为16681.77平方米。双方在借款协议生效之日起5个工作日内办理好土地使用权抵押登记手续。基于建筑物尚未取得房屋所有权证，不能办理房屋产权抵押登记手续，抵押人王成于出售、出租、赠与、抵押房产�须征得抵押权人谢治松同意，且所得价款必须优先偿还借款协议下贷款。担保范围为借款协议下的全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用。借款协议签订生效。
2011年12月19日，抵押人王成于与抵押权人谢治松到桂阳县国土资源局办理了抵押登记手续。向该局提交了双方签订的《借款协议》，填写了桂阳县城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、土地登记审批表、桂阳县城镇国有土地使用权抵押合同。次日，桂阳县国土资源局向抵押权人谢治松签发了桂他项（2011）第021号《土地他项权利证明书》，该证明书记载:“他项权利人：谢治松；债务人：王成于；座落桂阳县城郊乡柏树村县工业园；地号：01-（95）-32-2；他项权利种类及范围：国有土地使用权抵押，地产抵押金额陆拾万元整，土地面积7139.9㎡，贷款时间2011年12月19日至2012年5月19日；设定日期：2011年12月20日；权利顺序：谢治松；存续期限：2011年12月20日至2012年5月19日；国土使用证证号为桂国用（2011）字第2979号”。办理抵押登记时，该建设用地使用权进行了抵押价格评估，该土地资产的估价结果为961,031元。该估价结果未包括其上的建筑物。上述王成于所有的桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其上建筑物因桂阳信用社诉ＸＸ、王成于、李光艳金融借款合同纠纷一案由本院分别于2014年7月3日、2014年8月14日予以了查封、冻结。
2011年12月21日，谢治松通过其建设银行账户向王成于的个人账户转账给付借款3,160,000元。因王成于未按约定还款，谢治松向本院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，案号为（2014）郴民二初字第42号。该案审理过程中，桂阳信用社以桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其地上建筑物已由其申请进行了诉讼财产保全，案件审理结果与其具有法律上的利害关系为由，请求以第三人身份参加诉讼，未被支持。2014年10月8日，本院作出（2014）郴民二初字第42号民事判决。判决主文是：“一、被告王成于于本判决生效后十日内给付原告谢治松借款本金3160000元，利息2072960元（自2011年12月21日开始按照1至3年基准贷款年利率6.15%的四倍计算利息到2014年8月21日），后段利息另计；二、原告谢治松就上述借款本息对桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其上建筑物享有优先受偿权；三、驳回原告谢治松其他诉讼请求。”桂阳信用社对该判决第二项不服，于2015年5月18日向本院提起诉讼。其提起诉讼的期限在法律规定的法定期限之内。
本院认为，本案属第三人撤销之诉。本案焦点在于：一、桂阳信用社是否系本案适格�告；二、谢治松对涉案抵押物享有优先受偿权的权利范围如何确定。
关于焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人撤销之诉的适格原告是对原案件有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。对于桂阳信用社不是原案件有独立请求权的第三人，原、被告均无异议。对于桂阳信用社是否是原案件无独立请求权的第三人双方存在分歧。桂阳信用社主张其是对原案件涉案抵押物申请采取了诉讼财产保全措施的财产保全利益享有者，被告谢治松依法只能在价值600,000元范围内对原案件涉案抵押物享有优先受偿权，原案件的该部分判决结果与其具有法律上的利害关系。被告谢治松则认为桂阳信用社的诉讼财产保全利益不构成法律上的利害关系因此不是无独立请求权的第三人。本院认为，判断是否为无独立请求权的第三人应当以�决结果是否影响到第三人的利益为标准。虽然桂阳信用社与原案件的法律关系没有关联，但是原案件判决确定的谢治松对涉案抵押物所担保的债权范围影响到了桂阳信用社债权的实现，应认定其与原案件具有法律上的利害关系，桂阳信用社可作为无独立请求权的第三人参加诉讼。因此，桂阳信用社是本案适格原告。
关于焦点二。谢治松对涉案抵押物享有优先受偿权的权利范围的确定取决于抵押物的范围和抵押物所担保的债权范围。原、被告双方对于抵押物的范围包括涉案国有出让建设用地使用权范围内的土地及其上的建筑物没有争议，那么，判断桂阳信用社诉讼主张能否成立的标准则应当以涉案抵押物所担保的债权范围为准。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财�和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”据此，法律规定担保物权的担保范围采取当事人意思自治原则，即在担保范围问题上当事人有约定的按照约定，当事人没有约定的按照法律规定。抵押权人谢治松与抵押人王成于在《借款协议》中约定的担保范围是：“本协议下的全部贷款本金、利息、违约金、赔偿金、甲方实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。”郴州市中级人民法院（2014）郴民二初字第42号民事判决书的第二判项判决谢治松就该判决第一项确定的借款本息对桂国用（2011）字第2979号土地使用权及其上建筑物享有优先受偿权，该判决确定的优先受偿权范围属于约定的担保范围之内，符合法律规定。桂阳信用社关于抵押担保的范围及效力是以抵押登记为准不是以合同约定为准的理由与法律规定不符。抵押登记部门登记的“地产抵押金额陆拾万元整”的内容，不属于抵押法律关系当事人对抵押担保范围的约定，该登记内容不具有变更抵押法律关系当事人对抵押担保范围的约定的法律效力。并且，涉案抵押权的效力不但及于该国有土地建设用地使用权，而且及于其上的建筑物，因此，桂阳信用社以抵押登记部门登记的“地产抵押金额陆拾万元整”为依据，主张谢治松抵押权的权利范围只限于600,000元范围内，没有事实依据。谢治松提出的抵押合同双方没有变更原抵押担保合同约定的抵押担保范围、桂阳信用社关于抵押担保范围的异议无事实和法律依据的抗辩理由成立。
综上，桂阳信用社的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》一百七�三条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告桂阳县农村信用合作联社的诉讼请求。
本案案件受理费43,864元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一款第（三）项对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。