wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19208号
原告上海沪中物业管理有限公司。
法定代表人周建秀。
委托代理人徐月珍。
委托代理人王锦富。
被告姚玉芳。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称“沪中公司”）与被告姚玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告姚玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称：原告自2006年3月起至2013年12月期间为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率在90%以上；但被告自2010年5月起无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年5月至2013年12月期间的物业服务费人民币（币种下同）2，351元并支付违约金1，229.20元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告姚玉芳未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年6月1日，上海市闵行区虹莘新村业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区虹莘路1701弄虹莘新村住宅小区提供物业服务，合同期限为三年。合同约定：“……第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：……多层0.50元／月·平方米……上述物业服务收费分项标准（元／月·平方米）如下：1、综合管理服务费：0.14元；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.15元；3、公共区域的清洁卫生服务费用：0.07元；4、公共区域绿化养护费用：0.03元；5、公共区域秩序维护服务费用：0.11元……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在每季末月履行交纳义务。……”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。2010年1月10日，双方再次签订《补充协议》，协议约定：“……一、从2010年1月1日起，居住物业费由0.50元／㎡·月调整为0.60元／㎡·月，……”2013年1月9日，双方又签订《附加合同》，约定：“由于虹莘新村业委会换届改选的原因，业委会和沪中物业公司未在到期后续约。第三届业委会经讨论、同意沪中物业公司，在新服务单位的合同签约之前，继续按原合同做好本小区物业管理工作，并同意此期间收虹莘新村物业费。”原告实际在虹莘新村提供物业服务至2013年12月。
另查明，被告系本市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为89.08平方米。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、补充协议、附加合同、备忘录及产权人信息等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系虹莘新村的物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现原告根据合同约定，要求被告按约支付所欠月份物业服务费，于法有据，本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准以及原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费2，351元。被告姚玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司自2010年5月起至2013年12月底止的物业服务费2，351元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告姚玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孟 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第12号
申请人安徽省雄峰起重机械有限公司。
法定代表人陈兴发。
本院受理申请人安徽省雄峰起重机械有限公司申请宣告票据无效一案，现申请人安徽省雄峰起重机械有限公司于二0一四年十一月十七日向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
本案受理费50元由申请人承担。
审 判 长 刘定宣
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 王小丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨鹏举
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第5号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人河南瑞居建筑工程有限公司。
法定代表人陈炎亭。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2012）第38号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2012年5月8日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2012）第38号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申字（2012）第28号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2012）第38号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯建彬
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第5号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人河南瑞居建筑工程有限公司
法定代表人陈炎亭
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2012）第38号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2012年5月8日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2012）第38号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申字（2012）第28号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2012）第38号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 冯建彬
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2646号
罪犯李帅，男，1993年12月5日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化，现在某某监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2012年9月17日作出（2012）荥刑初字第364号刑事判决，认定李帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2012年5月10日起至2015年5月9日止。判决生效后，于2012年10月18日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯李帅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月7日，被告人李帅在荥阳市贾峪镇人民广场小区，用手臂勒住被害人朱某某的颈部，并用语言威胁，抢走手机一部。经鉴定，被抢手机价值599元。手机已追回并发还被害人。
罪犯李帅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年3月获得表扬；2013年10月获得记功。2014年8月5日缴纳罚金2000元。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李帅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉03行终96号
上诉人(原审原告)：郭傲，男，汉族，学生，住吉林省双辽市。
法定代理人：郭大为，男，汉族，双辽市发电职工。住吉林省双辽市。（未出庭）
委托诉讼代理人：赵国凤，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：双辽市公安局
法定代表人：石尚民，局长。
出庭负责人：高静波，副局长。
委托诉讼代理人：韩峰，该局法制大队大队长。
被上诉人(原审被告)：四平市公安局
法定代表人：杨维林，局长。
出庭负责人：陈万利，该局副局长。
委托诉讼代理人：袁林岭，该局法制支队工作人员。
上诉人(原审原告)郭傲不服被上诉人(原审被告)四平市公安局、双辽市公安局治安处罚一案，已由吉林省双辽市人民法院于2017年06月28日作出（2017）吉0382行初4号行政判决。原告郭傲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员于涛担任审判长，审判员孙鹏、审判员李本直组成合议庭，并于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人郭傲的委托诉讼代理人赵国凤、被上诉人双辽市公安局的行政负责人高静波、委托诉讼代理人韩锋、被上诉人四平市公安局的行政负责人陈万利、委托代理人袁林岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定事实:在双辽第二中学建的QQ群和陈鑫发生口角，2016年8月14日9时许，陈鑫、郭子一、徐宁、崔鹏等人在双辽市第二中学教学楼五楼走廊，找到之前与崔鹏有过节的二中六班学生郭傲，陈鑫与崔鹏等人来到郭傲班级门口将郭傲打伤。在案件办理过程中，陈鑫主动向公安机关投案。2016年10月31日双辽市公安局作出双公(南)行罚决字﹝2016﹞10422号行政处罚决定。郭傲不服双辽市公安局作出双公(南)行罚决字﹝2016﹞10422号行政处罚决定于2016年11月24日向四平市公安局申请行政复议，2016年12月27日四平市公安局作出维持双辽市公安局作出的行政处罚决定。
一审法院认为，被告双辽市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第(三)项、第四十三条之规定，对陈鑫作出双公(南)行罚决字﹝2016﹞10422号行政处罚决定，决定证据确凿，适用法律正确，符合法律规定。被告四平市公安局作出的四公复决字﹝2016﹞40号行政复议决定适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据证明行政机关作出的具体行政行为违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告郭傲的诉讼请求。
上诉人(原审原告)郭傲上诉称:1、双公(南)行罚决字【2016】10422号行政处罚决定书认定违法行为起因错误，事实不清，证据不足。决定书认定上诉人郭傲与崔鹏有过节，但在2016年3月上诉人被殴打后学校出具的调查材料中确认殴打上诉人的人中没有崔鹏，上诉人只认识陈鑫根本不认识崔鹏，更无证据证明上诉人与崔鹏有过节。2016年3月初殴打上诉人的是陈鑫及其勾来的几人，不认识其他人，更谈不上过节；被上诉人在答辩状中写明“违法嫌疑人郭子一、徐宁、陈鑫、崔鹏等人找到之前与之有过节的郭傲”这次是上诉人与五个违法嫌疑人均有过节。事实上上诉人郭傲不认识陈鑫之外的四人，仅凭违法嫌疑人陈鑫、崔鹏、郭子一三人的单方笔录，来认定上诉人于对其殴打的五人均有过节，被上诉人依据哪部法律如此认定证据?一审法院确认的事实没有合法证据，公安机关作出的行政处罚决定书认定违法行为起因错误，事实不清，证据不足。2、被上诉人对案件事实定性错误，适用法律错误。上诉人只因认识陈鑫并于2017年2月7日在学校QQ群内发生口角，之后陈鑫两次纠集、领导多人殴打上诉人，构成寻衅滋事犯罪。被上诉人就将该案定性为治安案件违背法律规定，按照《中华人民共和国治安处罚法》进行治安处罚，适用法律不当。应按照最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释(法释【2013】18号)的规定，认定为寻衅滋事，并追究刑事责任。原审判决认定事实不清，证据不足，案件定性违背刑事法律规定，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人(原审被告)双辽公安局答辩：1、该案是一起因矛盾纠纷引发的殴打他人的治安案件。上诉人郭傲在报警笔录中承认认识陈鑫、崔鹏，曾与陈鑫在网上骂过；陈鑫、郭子一、崔鹏均供述，郭傲除和陈鑫有矛盾，还骂过崔鹏。此案事出有因，且殴打对象明确(仅仅针对上诉人)，未达到刑事追诉标准。2、陈鑫等人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》43条第2款第1项的规定。构成违法行为。本案事实清楚、证据确凿、量罚适当、适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人(原审被告)四平公安局答辩:双辽公安局办理此案事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院维持原判维持双辽公安局做出的行政处罚决定和我局作出的维持决定。
二审认定事实同一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人认为从案件起因及危害结果上看，本案涉案人陈鑫的行为应构成“寻衅滋事”的刑事案件，而非治安案件，应按照刑事案件对涉案人陈鑫追究责任，但通过一、二审审理，上诉人并未能提供相关证据予以佐证，只是依据现有证据作出的结论性观点。本案中，经公安机关侦查、取证，涉案人陈鑫对上诉人郭傲实施的违法行为，不符合寻衅滋事刑事案件的构成要件。被上诉人双辽市公安局作出的双公(南)行罚决字﹝2016﹞10422号行政处罚决定书中关于案件起因表述为“…找到之前与崔鹏有过节的二中六班学生郭傲，…”，与被上诉人四平市公安局作出的四公复决字﹝2016﹞40号行政复议决定书认定“…因郭傲与陈鑫等人有过节，…”略有不同，但并不影响对案件事实的认定及做出相关处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定“有下列情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:(一)结伙殴打、伤害他人的；”被上诉人双辽市公安局结合认定事实依此作出的行政处罚决定结论是正确的。四平市公安局作出的复议决定适用法律正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为原审认定事实不清、证据不足的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人郭傲承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 坤
—1—
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05147号
原告重庆森荣物业管理有限公司。地址重庆市南岸区南坪东路**号。组织机构代码62203874-0。
法定代表人袁庄。
委托代理人陈某，重庆中力律事务所律师。
委托代理人王某某，重庆中力律事务所律师。
被告梁久鹏，男，汉族，出生于1960年1月2日，重庆市南岸区人。
本院审理原告重庆森荣物业管理有限公司与被告梁久鹏物业服务合同纠纷一案。原告重庆森荣物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆森荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
代理审判员 常 凌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵晓娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2133号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人倪东林、瞿吾英、倪忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）杭萧临商初字第1829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2133号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2133号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行被执行人倪忠林，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01829号，依法向被执行人倪忠林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪忠林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪忠林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪忠林（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年三月十五日书记员  谢睿智
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赤刑初字第187号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人熊某某，男，1988年12月17日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，无前科。2013年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2014年7月14日被赤水市人民检察院决定继续取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2014）第144号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2013年5月28日凌晨1时许，被告人熊某某酒后驾驶自己的川E4＊＊**号普通二轮摩托车，从赤水市市中办事处往习水县方向行驶，当行驶到赤水市旅游接待中心附近的公路上时与对向行驶的川E3＊＊**号重型自卸货车相挂撞，发生交通事故，经四川省泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人熊某某的血液中酒精含量测试结果为98.4mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，同时查明：被告人熊某某已与交通事故另一当事人黄某达成交通事故调解赔偿协议并履行完毕。
上列事实，被告人熊某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，亦表示认罪。且有被告人熊某某的供述，证人证言，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，物证检验报告，交通事故调解协议等主要证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人熊某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。被告人熊某某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，经庭审质证，罪名成立，应予确认。本院为了维护社会治安管理秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（限在判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 淋
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第159号
申请执行人昌邑市卫生局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人邓世华。
申请执行人昌邑市卫生局向我院申请执行被执行人邓世华卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人昌邑市卫生局以被执行人邓世华未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事卖药、输液、治疗感冒的诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，于2013年11月4日作出了昌卫医罚字（2013）506613号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：1、立即停止诊疗活动；2、没收非法收入300元；3、没收一次性注射器7支，输液器18支，小儿化痰止咳2盒；4、罚款人民币1000.00元。
本院经审查认定：申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）506613号行政处罚决定书，于2013年5月23日依法送达给被执行人邓世华，被执行人邓世华在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行。
本院认为，申请人昌邑市卫生局作出的昌卫医罚字（2013）506613号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人邓世华在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市卫生局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人邓世华立即停止诊疗活动。
三、被执行人邓世华必须于本裁定送达之日起五日内将非法所得300元和罚款1000.00元及加处罚款（加处罚款自2013年6月9日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费交至昌邑市人民法院。
四、被执行人邓世华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月八日
书记员 张玉玲
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初223号
原告中国银行股份有限公司临邑支行。
负责人高志祥，职务行长。
委托代理人郑延路，该行职工。
代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告代孝春。
被告赵领娣。
被告张兆玉。
被告代贵芝。
原告中国银行股份有限公司临邑支行诉被告代孝春、赵领娣、张兆玉、代贵芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨维春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代孝春于2015年1月22日在中国银行股份有限公司临邑支行办理商户贷业务一笔，金额30万元，借款期限为12个月，年利率为7.28%，还款方式为按月还息、到期一次还本，每月的22日为付息日。合同签订后，我行已如约履行义务，发放了30万元贷款。我行2016年1月4日发现被申请人代孝春有经常拖欠行为，经多方面了解客户经营出现危机，我行提前宣布该贷款全部到期，并下达提前收回通知书，客户并签字确认。贷款宣布到期后，经我行过多次催收，被告未能按时偿还本息30万元。特向贵院起诉，请求判令被告代孝春、赵领娣偿还原告借款本金30万元及付清全部借款之日合同约定的逾期利息、罚息。担保人承担担保连带责任，本案的诉讼费用由以上四被告共同承担。
四被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月9日，被告代孝春填写中国银行商户小额贷款申请表，申请在中国银行股份有限公司临邑支行办理商户贷款业务。申请额度为30万元，额度期限为12个月。同日，赵领娣签署承诺与授权书，承诺贷款为代孝春与赵领娣共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。被告张兆玉及其配偶代贵芝签署承诺书，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。2015年1月15日，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告代孝春签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限为1年。贷款利率为月利率6.07‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次还本。同日，张兆玉、代贵芝与原告中国银行股份有限公司临邑支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，自愿为被告代孝春提供保证。保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。主债务分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2015年1月22日，原告中国银行股份有限公司临邑支行经被告代孝春授权将贷款30万元划入临邑运祥纺织品有限公司账户内，账户号码为91××××03。被告分别于2015年2月22日至2015年12月25日，每月偿还利息1820元，于2016年1月22日偿还利息805元。原告于2016年1月4日发现被告代孝春有经常拖欠行为，根据借款合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期。
上述查明由中国银行个人贷款凭证、承诺书、中国银行商户贷款申请表、贷款资金划账授权书、个人贷款合同、个人贷款保证合同以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同、保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告代孝春、赵领娣偿还贷款本息的请求，本院依法予以支持。张兆玉、代贵芝自愿为被告代孝春提供保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。截止起诉之日，未过两年保证期间，对原告要求被告张兆玉、代贵芝承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代孝春、赵领娣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临邑支行贷款本金30万元及清偿全部借款时的利息（利息以合同约定为准，已履行利息在执行时予以扣除）；
被告张兆玉、代贵芝对判决一项下的债务承担连带清偿责任；被告张兆玉、代贵芝履行连带清偿责任后，有权向被告代孝春、赵领娣追偿。
案件受理费5800元及保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨维春
二〇一六年三月二日
书记员 王 慧
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第38号
原告曾某某，男，1988年11月16日出生，住广东省紫金县瓦溪镇洪田村委会1号。公民身份号码：441621198811164214。
被告温某某，女，1989年6月12日出生，住广东省紫金县瓦溪镇公坑村委会楼下小组19号。公民身份号码：44162119890612424X。
本院在审理原告曾某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟 冠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3861号
原告：绍兴县大地胜意鞍座有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇下娄村。
法定代表人：蔡阿林，系经理。
被告：浙江皇冠王车业有限责任公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路。
法定代表人：陈燕。
本院在审理原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司诉被告浙江皇冠王车业有限责任公司买卖合同纠纷一案中原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地胜意鞍座有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一五年十二月十日
书记员 赵梦盼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00773号
原告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司射阳营业部，住所地江苏省射阳县射阳东经济开发区中联居委会八组。
负责人陆兵，该营业部经理。
委托代理人薛为林，该营业部物流负责人。
被告江苏天翊光电科技有限公司，住所地江苏省射阳县射阳经济开发区人民东路中联工业园。
法定代表人钟巍然，职务不详。
原告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司射阳营业部（以下至判决主文前简称“射阳邮政速递”）与被告江苏天翊光电科技有限公司（以下至判决主文前简称“天翊公司”）货运代理合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告射阳邮政速递的委托代理人薛为林到庭参加诉讼，被告天翊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳邮政速递诉称：2015年6月3日至2015年8月29日期间，被告在原告处寄递邮件139票，合计邮费6652.93元。虽经原告催要，被告一直拖延未付，原告请求判令被告支付原告邮费6652.93元。
被告天翊公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原告从事国内快递、国际快递（按快递业务经营许可证经营）等运输业务。2014年4月12日，原告（合同称乙方）和被告（合同称甲方）签订《邮政特快寄递服务合同》，合同有效期自2014年4月12日至2017年4月12日，天翊公司的联系人为朱天萍，原告的客户经理为樊华。合同签订后，自2014年6月3日至2015年8月29日，被告累计在原告处寄递邮件139票，合计邮费6652.93元，2014年10月10日，经与被告朱天萍对账，朱天萍在原告出具的《天翊光电用邮情况》中签署“此款未付，朱天萍，2014.10.10”字样。虽经原告催要，被告未予支付价款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《邮政特快寄递服务合同》、EMS邮寄单若干、天翊公司用邮情况等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间货运代理合同的口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约邮寄后，被告未能及时支付邮费，构成违约，应承担向原告支付邮费的民事责任。综上，原告诉请要求被告支付差欠邮费款6652.93元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏天翊光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司射阳营业部支付邮费6652.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告江苏天翊光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 秦来娣
代理审判员 吴 兰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 子
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第605号
原告刘淑琴，住通河县。身份证号×××
委托代理人潘殿林，男，汉族，农民，朱通河县清河林业局二委三街728号。
委托代理人王青山，男，汉族，退休干部，住通河县清河林业局四委八街38号。
被告徐英贵，住通河县。
本院于2015年7月7日立案受理了原告刘淑琴诉被告徐英贵健康权纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑琴撤回起诉。
案件受理费328元（已交纳）减半收取164元，由原告刘淑琴负担。
审 判 长 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈慧明
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0226刑初8号
公诉机关山西省左云县人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月16日被左云县公安局取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日19时许，被告人李某某无证醉酒驾驶金城牌二轮摩托车由北向南行驶至左云县云兴镇南街国家电网附近，与正在调头的由成某某驾驶由北向南行驶的晋A403**江淮牌轻型货车相撞，造成两车受损，被告人李某某受伤。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，李某某血样中乙醇含量为85.90mg/100ml。2016年8月16日经左云县交警大队《道路事故认定书》认定，李某某负事故同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、证人成某某的证言、被告人李某某的供述、驾驶员及车辆信息、道路交通事故协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量为85.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予确认。被告人李某某无驾驶资格醉酒在道路上驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，参照山西省左云县司法局评估意见，对李某某适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 枫
审 判 员 赵飞飞
人民陪审员 吴晓霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任俊峰
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1789号
原告：铜陵永泰机械租赁有限公司，住所地本市铜官区。
法定代表人：孙孝勇，该公司总经理。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：王良富，男，1970年10月7日出生，汉族，住本市铜官区。
被告：陶维江，男，1991年7月29日出生，汉族，住本市铜官区。
原告铜陵永泰机械租赁有限公司（以下简称永泰公司）与被告王良富、陶维江租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人查四林，被告王良富到庭参加诉讼。被告陶维江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司诉称：被告王良富因从事工程施工向原告租赁设备。截至2015年9月10日，被告王良富尚欠原告租赁费用72000元，并出具欠条，承诺2015年9月30日付30000元，10月份付清，自2015年10月1日按月利率2%计算利息。被告陶维江对此债务提供连带担保。现经多次催要未果。请求判令被告王良富支付原告租赁费72000元及逾期利息（从2015年10月1日起，按月利率2%计算至付清之日）；判令被告陶维江承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王良富在庭审中辩称：原告诉称的租赁设备及欠款数额属实，但现无能力一次性支付；双方之间未给予租赁费约定利息，对于原告要求支付利息的请求不予认可；租赁费均由被告王良富所欠，与被告陶维江无关，被告陶维江是工地的工长。
被告陶维江未作答辩。
经审理查明：被告王良富因从事工程施工需要，在原告处租赁机械设备。双方于2015年9月1日结算后，王良富就此向原告出具欠条一张，载明：尚欠原告设备租金72000元，定于9月30日之前归还，如超过期限按月利率2%计息。后王良富又在该欠条上写明：此款9月30日付3万元整，10月份付清。被告陶维江作为担保人在该欠条上签名。约定付款期届满后，经原告催讨，被告王良富未能支付上述欠款。
以上事实，有当事人陈述，欠条等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告王良富因施工需要向原告永泰公司租赁机械设备，双方之间已形成实际履行的设备租赁合同关系。对租赁费用，经双方结算，被告王良富出具欠条对欠款数额及付款期限等予以明确，故应当按照欠条承诺履行付款义务，并支付逾期利息。被告王良富在庭审中辩称双方未约定利息，该抗辩意见与欠条所载内容不符，不予采纳。但是，本案并非借款合同纠纷，原告因被告欠付租赁费所造成的损失即为欠付款项的银行利息损失，双方约定按月利率2%计付利息损失，标准过高。参照银行贷款罚息利率水平，酌定本案逾期利息按年利率9%计付。被告王良富在欠条上明确写明欠款于2015年10月份付清，故逾期利息应当从2015年11月1日起计算。被告陶维江在欠条上以担保人名义签名，且未约定保证方式及保证范围，故应当对上述欠款本息承担连带清偿责任。被告陶维江经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良富于本判决生效后五日内支付原告铜陵永泰机械租赁有限公司欠款72000元，支付原告铜陵永泰机械租赁有限公司逾期付款利息（按本金72000元，年利率9%，从2015年11月1日开始计算至付清之日止）；
二、被告陶维江对上述第一项判决承担连带清偿责任，被告陶维江承担保证责任后，可就其代偿部分向被告王良富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半），由被告王良富、陶维江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年六月二十七日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执766号
被执行人刘永才，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘永才罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆及房产登记，被执行人无可供执行的财产。本案尚有3000元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年六月二十四日
书记员 李 庭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8936号
原告：黄尧奎，男，1957年10月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：林立鹏，男，1972年11月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈金英，女，1978年3月22日出生，汉族，住玉环县。
原告黄尧奎与被告林立鹏、陈金英民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年1月23日由代理审判员金建辉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄尧奎到庭参加诉讼；被告林立鹏、陈金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄尧奎向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币90000元，利息20205元（按口头约定月利率1.5%计算从2015年8月27日起暂算至2016年11月25日），合计人民币110205元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年11月27日，两被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币90000元，口头约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由案外人陈金达提供担保，由两被告及案外人陈金达共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告仅支付原告利息至2015年8月26日止，余欠借款本金90000元及部分利息两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告林立鹏、陈金英既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，除原告诉称口头约定月利率1.5%外，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致，不作重复表述。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻状况证明复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告黄尧奎与被告林立鹏、陈金英之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，两被告应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告主张双方当事人有约定口头利息，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。因此，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林立鹏、陈金英于本判决生效之日起十日内偿还原告黄尧奎借款本金计人民币90000元。
二、驳回原告黄尧奎其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2504元（原告预交），减半收取人民币1252元，由被告林立鹏、陈金英共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 陈丰平
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初8475号
原告：王某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，现住张掖市。
被告：王某2，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某1与被告张某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。诉讼过程中，原告王某1以”愿意与被告庭外协商解决”为由申请撤回对被告张某、王某2的起诉。
经审查，本院认为，原告王某1的上述理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告张某、王某2的起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告王某1负担。
审判员 贾晓艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3270号
原告何高海，男，1958年4月16日出生，住四川省南充市嘉陵区，
被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区。
负责人朱振国。
被告上海至振物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱叶龙。
本院在审理原告何高海诉被告上海至振物业管理有限公司杭州分公司、上海至振物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告何高海于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何高海自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何高海撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告何高海负担。
（此页无正文）
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月五日
代书记员 包婷婷
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执405号
申请执行人：沁阳市农村信用合作联社柏香信用社
负责人：耿曙光，该社主任。
被执行人：范红霞，女，1979年1月14日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：牛海峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：吉怀勤，女，1957年8月15日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：牛生国，男，1955年2月17日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：焦领，女，1954年8月26日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张永亮，男，1970年1月29日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：王春苗，女，1971年3月18日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市农村信用合作联社柏香信用社与范红霞、牛海峰、范连启、吉怀勤、牛生国、焦领、张永亮、王春苗为公证债权文书纠纷一案,沁阳市公证处于2014年4月22日作出的（2014）沁证经字第17089号公证书已经发生法律效力。由于被执行人范红霞、牛海峰、范连启、吉怀勤、牛生国、焦领、张永亮、王春苗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社与被执行人范红霞、牛海峰、范连启、吉怀勤、牛生国、焦领、张永亮、王春苗双方达成执行和解协议，申请执行人沁阳市农村信用合作联社柏香信用社向本院提交撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）沁证经字第17089号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一七年五月二十日
书记员 张国红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3228号
原告：徐福根，男，1955年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：魏永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1799号1幢，统一社会信用代码：330421000058699。
法定代表人：魏永强。
被告：梅宏，男，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：万倩，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告徐福根与被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司、梅宏、万倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐福根、被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司到庭参加诉讼，被告梅宏、万倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福根向本院提出诉讼请求：1.被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司归还借款本金1700000元及利息600000元；2.被告梅宏、万倩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原告和借款人魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司签订借款协议书一份，载明：魏永强在经营千叶花塑料有限公司过程中缺少运作资金，向原告借款2300000元，借期为十五年，出借人如遇特殊情况，可以从借款人处取回资金，但必须在不影响借款人的正常生产下分批取回。该资金的收益回报为每月46000元，借款人在每月15日前支付。被告梅宏、万倩作为担保人对上述债务进行签字确认。后借款人未按期归还款项，且魏永强已判刑，千叶花塑料有限公司也已经停止经营，现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司辩称，借款属实。
被告梅宏、万倩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款协议一份，本院组织当事人进行了质证。当事人对该证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理查明，原告徐福根与被告魏永强系朋友关系，从2012年初开始，魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司陆续向徐福根借款用于公司经营。2013年5月1日，原告徐福根与被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司、梅宏、万倩对借款进行结算，共同签订《借款协议书》一份，约定：“甲方魏永强在经营嘉善千叶花塑料有限公司过程中因缺少运作资金，向乙方徐福根借取人民币：贰佰叁拾万元整（230万元），借期为15年，收益回报为：每年伍拾伍万贰仟元整（55.2万元），分十二个月结算，每月46000元”。被告梅宏、万倩为该笔借款的担保人。庭审中，原告徐福根与被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司均确认借款2300000元中1700000元为借款本金，600000元为至2013年5月1日尚欠的利息。截至起诉之日，被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司未返还借款本金1700000元及利息600000元，被告梅宏、万倩亦未履行保证义务，故成诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐福根借款本金1700000元及利息600000元；
二、被告梅宏、万倩对上述债务承担连带清偿责任，被告梅宏、万倩承担保证责任后，有权向被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，减半收取12600元，由被告魏永强、嘉善千叶花塑料有限公司负担，被告梅宏、万倩对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1474号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘云，男，1972年3月19日出生，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：达州市通川区巴蜀石灰石厂。住所地四川省达州市通川区复兴镇板桥村*组。
负责人：刘文。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘文，男，1972年2月18日出生，汉族，达州市通川区巴蜀石灰石厂负责人，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张明山，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张国，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人刘云因与被上诉人达州市通川区巴蜀石灰石厂、刘文、张明山、张国租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘云在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十月三十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1474号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘云，男，1972年3月19日出生，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：达州市通川区巴蜀石灰石厂。住所地四川省达州市通川区复兴镇板桥村*组。负责人：刘文。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘文，男，1972年2月18日出生，汉族，达州市通川区巴蜀石灰石厂负责人，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张明山，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张国，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人刘云因与被上诉人达州市通川区巴蜀石灰石厂、刘文、张明山、张国租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘云在收到人民法院交纳二审案件受理费通知后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月三十日书记员  张小平
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初945号
原告:马学才，男，回族，1950年4月8日出生，住:宁夏银川市兴庆区。
被告:兰州市华美保温材料工程有限公司，住所地:兰州市西固区。
法定代表人张俊杰，该公司负责人。
原告马学才诉被告兰州市华美保温材料工程有限公司合同纠纷一案，原告马学才于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告马学才的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告马学才撤回起诉。
减半收取的案件受理费537.5元，由原告马学才承担。
审 判 长 佘占总
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 张情情
二〇一六年十一月二日
书 记 员 申亚辉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1565号
原告：陈香军，男，1970年4月11日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：章永锋（曾用名章群），男，1970年10月7日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
本院在审理原告陈香军与被告章永锋买卖合同纠纷一案中，原告陈香军于2016年12月16日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香军在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香军撤回起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈香军负担。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 吴林英
人民陪审员 林 海
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 池璘玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04159号
原告张广臣，男，1971年3月2日生，身份证号码2102111971********，汉族，无职业，住大连市沙河口区数码路北段。
委托代理人刘刚，辽宁双护律师事务所律师。
被告孟祥龙，男，1971年2月9日生，身份证号码2102031971********，汉族，住大连市西岗区连海街。
被告刘晓，女，1969年10月22日生，澳门证件号码1/221854/1，被告孟祥龙配偶，住大连市西岗区连海街。
原告张广臣与被告孟祥龙、刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张广臣委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告孟祥龙、刘晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告孟祥龙向原告借款97万元用于购房。同日，原告通过网银向被告孟祥龙帐户转账97万元。2014年6月19日，被告孟祥龙因装修资金不足，再次向原告借款38.8万元。同日，原告通过网银向被告孟祥龙帐户转账38.8万元。被告孟祥龙向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现两笔借款均已到期，原告多次向二被告索要未果。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款135.8万元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月28日，被告孟祥龙向原告借款97万元。同日，原告通过案外人姜明波账户转账给付被告孟祥龙97万元，被告孟祥龙向原告出具借条，确认收到上述款项，并承诺于2015年10月28日前偿还。
2014年6月19日，被告孟祥龙向原告借款38.8万元。同日，原告转账给付被告孟祥龙38.8万元，被告孟祥龙向原告出具借条，确认收到上述款项，并承诺于2015年6月19日前偿还。
另查，二被告系夫妻关系，于2005年1月27日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟祥龙向原告借款，原告依约给付款项，被告孟祥龙未按期足额偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告孟祥龙偿还借款135.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥龙向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，被告刘晓既未举证证明存在原告与被告孟祥龙明确约定案涉借款为被告孟祥龙个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且借款时原告知道该约定，亦未证明被告孟祥龙借款并未用于家庭共同生活，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孟祥龙、刘晓于本判决生效之日起十日内偿还原告张广臣借款135.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17025元、保全费5000元、公告费690元，共计22715元（原告已预交），由被告孟祥龙、刘晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
代理审判员 范文诗
人民陪审员 广 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张新传
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1168号
原告：黄永忠，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林少伟，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄永忠与被告林少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永忠到庭参加诉讼，被告林少伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄永忠向本院提出诉讼请求：判决林少伟偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年12月16日，林少伟以需偿还参内信用社贷款为由，向黄永忠借款100000元，口头约定借款期限2天。借款期限届满后，林少伟拒不偿还借款。
林少伟未作答辩。
黄永忠围绕诉讼请求依法提交了证据。林少伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄永忠提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林少伟于2015年12月16日向黄永忠借款100000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由林少伟出具借条一张交黄永忠收执。借款后，林少伟未能偿还该笔借款。
综上所述，本院认为，黄永忠与林少伟之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限及借款利率，视为不定期无息借贷。经黄永忠起诉催告，林少伟作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。黄永忠请求自借款之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。林少伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林少伟应于本判决生效之日起十日内返还黄永忠借款100000元及利息（自2016年3月2日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由林少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓萍
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第824号
原告帅某甲。
原告余某某。
二原告委托代理人刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被告帅某乙。
被告帅某丙。
被告帅某丁。
委托代理人帅某丙、帅某戊。
被告帅某戊。
原告帅某甲、余某某与被告帅某乙、帅某丙、帅某丁、帅某戊赡养纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅某甲及委托代理人刘遨、被告帅某乙、帅某丙、帅某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某甲、余某某诉称，二原告系夫妻关系，二原告与四被告系父母子女关系，长久以来，二原告一直独立生活，所种的承包地已租给沙场，每年租金2495元。租金是二原告唯一的生活来源，被告帅某丙、帅某丁、帅某戊偶尔给二原告一些零花钱，但被告帅某乙一直没有对二原告尽到法定的赡养义务。2015年原告帅某甲提出，要求被告帅某乙支付其赡养费每年6000元，同时将承包地租金交由被告帅某乙收取，但被告帅某乙只同意给二原告每年3500元生活费，同时由自己收取租金，且不承担二原告今后的医疗费用。二原告年老体弱，丧失劳动能力，希望子女能尽孝跟前。但被告帅某乙根本不管二原告生活，原告余某某生病，被告帅某乙也不将老人及时送往医院就医。二原告现在生活困窘，为维护二原告合法权益，故起诉来院请求判令：1、四被告各给付二原告每月赡养费255元；2、四被告分摊二原告今后新农合报销剩余医疗（住院和门诊）费用、护理费用；3、诉讼费由四被告承担。
被告帅某乙辩称，他给过二原告赡养费，二原告生病了也搭他们去医院看病治疗，并不是不管不问。二原告有单独的住处，可以和其一起吃饭，医疗费二原告有能力承担，自己经济困难，拿不出钱来。如果妹妹们承担了赡养义务，父母修的三间房子和林地，他们愿意分就分，我修的房子，父母可以住，但是不能分割。
被告帅某丙辩称，尊重两位老人的意愿，他们愿意随被告帅某乙生活，没有异议，若法院判令四子女平摊二原告的赡养费和医疗费，那么二原告将来的遗产就要四子女平分。
被告帅某丁辩称，赡养老人是每个子女的义务，如要四个子女平养老人，那么老人的财产：原七间茅草房、后三间瓦房、林园地，就要拿出来由四子女平分。如果被告帅某乙不拿，便不赡养老人。
被告帅某戊辩称，被告帅某乙愿意单独供养二原告，如果二原告同意，其没有异议，并且其每年还是会给二原告一千多元，若二原告不愿意由帅某乙单独供养，法院判令大家平均供养，也没有异议，但是二原告的财产就要拿出来分。
经审理查明，二原告系夫妻关系，并共同生养四个子女，即长子帅某乙、长女帅某丙、次女帅某丁、末女帅某戊，四个子女均已成家，原、被告均为农村户口，被告帅某乙、帅某丙、帅某戊均在家务农，被告帅某丁结婚后随丈夫迁居江苏省句容市郭台镇。二原告一直独立居住，所种的承包地已租给沙场，每年租金2495元。原告余某某有高血压，因被告帅某乙不支付二原告医疗费，引发纠纷，二原告遂向本院起诉。
以上事实，有原、被告身份证、户籍证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，赡养老人不仅是人类社会的传统美德，也是子女对父母应尽的法律义务。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告将四被告抚养成人，现二原告均七十多岁，年老体弱，生活困难，四被告应自觉履行赡养扶助义务。二原告表示希望单独生活，要求四被告履行赡养义务和承担医疗费用的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告帅某丙、帅某丁、帅某戊提出平分二原告的财产的主张，赡养义务是法定义务，不能以分割财产作为赡养的条件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告帅某乙、帅某丙、帅某丁、帅某戊自本判决生效之日起，每人每月给付原告帅某甲、余某某生活费255元。
二、自本判决生效之日起，原告帅某甲、余某某的医疗费用及护理费用在新农合报销后的剩余部分，由被告帅某乙、帅某丙、帅某丁、帅某戊各承担1／4。
本案受理费50元，由被告帅某乙、帅某丙、帅某丁、帅某戊负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李红梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特284号
申请人（原仲裁被申请人）：北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区栎社国际机场候机楼国内出发大厅。
负责人：叶青，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陶吉，该分公司员工。
委托诉讼代理人：李浩，辽宁元浩律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：郭金花，女，1988年10月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司与被申请人郭金花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司称：一、仲裁过程中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决所依据的证据存在伪造。被申请人等人擅自集体离开工作岗位，给申请人造成的直接损失达10余万元。申请人财务档案中的入职登记表、工资表、被申请人身份证复印件等大部分丢失，监控视频也被剪切。工资表虽然被被申请人盗取占有，但没有提供完整真实的工资表，势必不会得出正确的数额。申请人实际工资表均有领取人签字，不应存放在被申请人手中，被申请人提供的证据不实存在伪造。二、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中违反法定程序。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十五条规定，申请人可以在仲裁答辩期间提出反申请。然而申请人提出反申请后仲裁员拒绝接收反申请书，口头告知申请人直接到宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会递交材料，但因申请人无法递交被申请人的身份证复印件及入职登记表，使得申请人的申请被口头告知不予受理，申请人的权益无法受到保护。三、仲裁裁决适用法律错误。被申请人入职时，申请人便提供了《劳动合同书》制式文本，但被申请人拒绝签订。双方签订的入职登记表实际具备劳动合同性质，申请人不应支付二倍工资。被申请人不愿意缴纳社会保险，且申请人直接将社保应缴费部分以饭补及奖金等形式直接支付给了被申请人，以饭补及奖金等形式直接支付给被申请人不应属于工资范畴，即使需补缴保险，也应予以扣除。综上，请求撤销甬鄞劳仲案字〔2016〕第1538号仲裁裁决。
郭金花称：申请人所述无事实依据，被申请人离职的原因是多次要求申请人签订劳动合同和缴纳社保，而申请人拒绝，未签订书面劳动合同的责任在申请人一方，申请人也未以现金的形式将社保费用打入到我们的工资卡中。申请人所述的财务档案遗失和监控剪辑均与被申请人无关。仲裁裁决中提供的工资表有的是用手机拍下来的，有的是从财务处复印的，申请人称工资表是伪造的没有依据，原始的签字的工资表在申请人手中。综上，要求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月21日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1538号仲裁裁决：一、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应支付郭金花2016年6月2日至2016年9月22日期间的二倍工资差额7617.60元，限于裁决生效后五日内一次性支付完结；二、北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司应于裁决生效后五日内到鄞州区社会保险统一登记申报办公室为郭金花补缴2016年5月至2016年9月期间基本养老保险及医疗保险，其中个人缴费部分由郭金花自行承担；三、驳回郭金花的其他仲裁请求。
北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书及送达回执，拟证明案件已经仲裁前置程序；2.劳动仲裁反申请书，拟证明申请人在仲裁期间向仲裁委提出过反申请，但未被受理，理由是没有被申请人的身份信息，从而证明申请人掌握的被申请人的身份信息被被申请人取走了；3.劳动仲裁需要的材料说明一份，拟证明申请人曾去仲裁委立案，但没有成功；4.营业额统计表，拟证明被申请人入职后2016年申请人的营业额较上一年大幅下降，被申请人的集体突然离职给申请人造成损失；5.入职登记表、工资表、考勤汇总表，拟证明上述证据的原件在被申请人手中，申请人的相关档案材料被被申请人窃取。本院对证据1的真实性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为仲裁裁决过程中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。首先，虽然申请人主张真实的工资表为被申请人所掌握，被申请人在仲裁过程中提交的工资不是真实的，但是并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。其次，根据申请人的陈述，其向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提出的反申请系因无法提供被申请人的身份信息而被告知不予受理，故申请人关于仲裁裁决违反法定程序的主张缺乏依据。再次，申请人主张双方签订的入职登记表实际具备劳动合同性质，仲裁裁决适用法律错误。然而，入职登记表无论是形式上还是实质上均不具备劳动合同的基本特征，故申请人的上述主张本院难以采信。最后，申请人主张被申请人不愿意缴纳社保，并以饭补及奖金等形式将社保费用直接发放给被申请人。对此本院认为，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人的这一主张并不属于上述两种情形，故不属于本案的审查范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司的申请。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一七年一月十六日
代书 记员 许玲儿
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5103号
原告宋杰，男，1956年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人宋子建，男，1953年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。系原告宋杰长兄。代理权限：一般代理。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武正山，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
原告宋杰诉被告武正山买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理。通知被告武正山应诉时，发现其下落不明，本院于2016年10月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、转换诉讼程序裁定书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票（公告刊登于2016年10月13日《人民公安报》上）。诉讼过程中被告武正山出现，其因涉嫌犯罪现羁押于永城市看守所。本院依法组成合议庭，直接向双方当事人送达了相关诉讼文书，于2017年4月21日在永城市看守所公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕恩慧、被告武正山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称：2015年度，被告武正山赊购原告麸皮和面粉，欠原告麸皮和面粉款共计613280元，减去原告购买被告小麦应付被告小麦款445000元，被告下欠原告麸皮和面粉款共计168280元未付。原告多次催要，被告拒不偿付。诉请判令被告武正山偿付所欠原告麸皮和面粉款168280元，并自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息之标准支付欠款利息至欠款清偿之日止，本案诉讼费用由被告武正山承担。
被告武正山辩称：原告主张的欠款事实属实，但目前无力清偿。
原告宋杰向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年5月29日、署名武正山的欠条一份，证明被告赊购原告麸皮，欠原告麸皮款292160元未付；2、落款日期为2015年8月29日、署名武正山的欠条一份，证明被告赊购原告面粉，欠原告面粉款321120元未付。证据1、2综合证明：被告欠原告麸皮和面粉款共计613280元，减去原告购买被告小麦应付被告小麦款445000元，被告下欠原告麸皮和面粉款168280元至今未还。
被告武正山未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告武正山对原告所举证据1、2的真实性均无异议。本院认为，原告所举证据1、2客观真实，证明效力应予确认。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告宋杰加工面粉，被告武正山贩卖小麦。2015年3月至8月，被告武正山多次赊购原告的面粉和麸皮，原告宋杰也曾使用被告提供的小麦。两相折抵，被告武正山下欠原告宋杰麸皮和面粉款共计168280元未付。原告多次催要未果，依法诉至本院。
本院认为，被告武正山欠原告宋杰麸皮和面粉款共计168280元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿付欠款168280元，并自起诉之日起计付逾期付款之利息，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告武正山偿付所欠原告宋杰麸皮和面粉款共计168280元，并自2016年8月15日起，按中国人民银行同时期规定的金融机构计收1年期逾期贷款罚息利率之标准支付欠款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，公告费200元，合计3866元，由被告武正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邸 猛
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1351号
原告：王俊银，男，1957年1月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。
委托诉讼代理人：成鹏斌，山西瀛谷律师事务所律师。
被告：郭友维，男，1955年8月31日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：王俊维，男，1940年10月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。
原告王俊银与被告郭友维、王俊银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊银委托诉讼代理人成鹏斌、被告王俊维到庭参加诉讼，被告郭友维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊银向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭友维偿还原告借款本金20万元、利息42000元（按月息1分，从2015年12月3日起计算至2017年9月3日止）及2017年9月3日至还款之日的利息；2.判令被告王俊维对上述债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭友维于2014年7月4日向原告王俊银借款人民币200000元整，被告王俊银提供担保，二被告向原告出具借条一份，借条约定借款利率为月息1分（即一年支付24000元利息），借款期限为1年。当日原告从银行提款后现金交付给了被告，履行了出借义务。借款发生至今，被告郭友维陆续支付了原告17个月的利息，共计34000元整。2015年12月之后被告再未付利息，经原告多次催要，被告既未付利息也未偿还本金。自2016年后被告既不露面也不偿还借款，一直拖欠至今。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
郭友维未作答辩。
王俊伟辩称，郭友维向王俊银借款的事实属实，付了的利息以及欠的利息也属实。我不承担担保责任，我只是中间人，不是担保人。郭友维是我亲戚，在向我借款10万元时，还想再借点，就让我联系王俊银，后郭友维向王俊银借款，欠条上担保人处的签名是我签的，手印是我以后按的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月4日，郭友维向王俊银借款20万元，借款期限一年，利息为1分即年息12%。郭友维于2014年7月4日给王俊银出具欠条，并在欠条上欠款人处签名，王俊维在欠条的担保人处签名捺印。自2014年7月4日至2015年12月4日，郭友维按照约定支付王俊银利息34000元。2015年12月4日后，郭友维未偿还王俊银借款也未支付利息，王俊维也未承担担保责任。
本院认为，郭友维向王俊银借款20万元，约定年息12%，借款期限1年，以及王俊维为郭友维向王俊银借款提供担保，有郭友维给王俊银出具的欠条及王俊维在欠条上担保人处签名的事实证实，郭友维借款及王俊维担保的事实本院予以认定。郭友维与王俊银之间形成民间借贷法律关系，郭友维应当承担偿还借款的民事责任。王俊银要求郭友维偿还借款20万元及按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王俊维为郭友维向王俊银的借款提供担保，应当承担连带责任，提出的其为中间人不是担保人的辩解，与其在担保人处签名的意思表示不一致，该辩解不予采纳。郭友维经本院合法传唤，未到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由郭友维于本判决生效后十日内偿还王俊银借款本金200000元、利息42000元（利率按年息12%计算，从2015年12月4日起计算至2017年9月4日止）及2017年9月5日至还款之日的利息（利率按年息12%计算）。
二、王俊维对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由郭友维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜俊峰
人民陪审员 康银艳
人民陪审员 武俏发
二〇一八年三月八日
书 记 员 王凯江
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初148号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄天华，男，1970年9月7日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人黄天华犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黄天华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年12月23日20时许，被告人黄天华在南宁市江南区那洪大道38号富源新区夜市街看到被害人谭某上衣左边口袋里放有一台华为P7-L07型手机，遂趁谭某不备之际将该手机盗走。黄天华盗窃得手逃离现场之时被公安人员发现并抓获。经鉴定，涉案的华为牌手机案发时价值人民币1070元。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人黄天华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人黄天华的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄天华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。另查明，上述被盗华为P7-L07型手机已由公安机关依法扣押并发还被害人谭某，被告人黄天华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄天华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，户籍证明，价格鉴定聘请书，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人谭某的陈述，被告人黄天华的供述，辨认现场笔录，辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天华犯盗窃罪成立。被告人黄天华归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄天华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9146号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：李金钢。
天津天孚物业管理有限公司与被告李金钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执297号
申请执行人张向东，男，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人张继峰，男，汉族，个体户，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人张继峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张向东于2017年4月17日以其已与被执行人张继峰自行协商处理，不再要求法院执行为由，书面申请撤回执行申请。经审查：申请执行人张向东意思表述真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执297号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年六月六日
书记员 张 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第384号
申请执行人侯方计。
被执行人康世民。
申请执行人侯方计申请执行的康世民借款纠纷一案，本院于2004年9月20日作出的（2004）衡桃沼民二初字第29号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月29向本院恢复申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第3条第8款及《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2004）衡桃沼民二初字第29号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 林怀东
二〇一四年六月二十六日
书记员 崔 诤
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初87号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张朝荣，曾用名：张吉，男，生于1989年10月26日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年12月5日被叙永县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人张朝荣犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张朝荣同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人张朝荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张朝荣自2015年5月从陕西务工悄悄回到叙永县马岭镇后，未回家居住，而是住在其家附近一暂无人居住的房屋，后因房屋主人回来，于是其又到一废弃窑洞居住。在此期间，为了生活多次盗窃他人财物：2015年五六月的一天晚上，张朝荣从叙永县马岭镇凤凰村李某家中盗走一个电饭锅、一个电磁炉、一袋大米（约10斤重）、一瓶花生油；2015年六七月左右，张朝荣又到李某家中盗走一袋大米（约10斤重）；之后的一天，张朝荣再次到李某家中盗窃了一袋大米（约10斤重）。2015年11月19日凌晨1时许，张朝荣在叙永县马岭镇街上将昝某放在门口鱼缸里的4条鱼盗走；2015年11月27日左右，张朝荣在叙永县马岭镇街上新区口农贸市场附近，盗走了孙某所开烤鸭店门口烤箱内的15只鸭子；2015年11月31日晚上，张朝荣在叙永县马岭镇小学附近，盗走了刘某1租住房内的五六斤肉、一块排骨（2斤左右）。
上述事实，被告人张朝荣在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，现场勘验笔录、指认现场照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单，被告人张朝荣的供述，被害人刘某2、刘某1、孙某、昝某的陈述，视听资料等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人张朝荣以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人张朝荣在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张朝荣盗窃食物和生活用品系为其生活，并未盗窃其他财物，量刑时予以考虑。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人张朝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千
元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张朝荣的刑期从2015年12月5日起至2016年10月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用
法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初665号
原告黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店。
经营者：王建平。
被告：张文瑞。
原告黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店与被告张文瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店经营者王建平、被告张文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告润滑油31550.00元；2.要求被告按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年被告张文瑞从原告黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店赊购润滑油共计31550.00元，且在货物明细单上签字确认。该款被告至今未给付。
被告张文瑞辩称，原告所诉属实，明细单上没有约定利息，故不同意给付利息。
被告张文瑞承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定利息，故只同意给付货款本金不应当给付利息。
本院认为，被告张文瑞在原告处购买润滑油，并在明细单上签字确认，双方买卖合同成立，合法有效。被告应按约定的数额给付货款的义务。故对原告要求被告给付润滑油款31550.00元的事实予以确认。被告没有及时偿还欠款够成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告违约，原告主张从2016年7月15日立案登记之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
张文瑞于本判决生效之日起二十日内给付黑龙江省宝泉岭农垦五环润滑油商店润滑油款31550.00元，并以31550.00元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付从2016年7月15日起至实际给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告张文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李 彬
二〇一七年七月三十日
书记员 王冬雪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2420号
原告冷龙华，男，汉族，生于1967年12月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人：任建，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘兴远，男，汉族，生于1966年4月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告冷龙华诉被告刘兴远民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷龙华、被告刘兴远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷龙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将担保的借款100000元本金偿还给原告；2、判令被告按银行贷款利息的四倍每月支付原告利息2000元，从借款时起计算至还款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的姨弟赵远庆开办了“贵州省凤冈县黔源园林绿化有限公司”，因经营差钱，经被告介绍向原告借款100000元，口头约定每月给付借款本金3%胡利息给原告。2015年7月29日，赵远庆以其公司的名义向原告写下100000元的借条，由被告签字担保。2015年8月1日，原告向原告贷款100000元汇入被告的账户内。原告不认识赵远庆，是在被告的介绍并担保下原告才出借资金，并且该款是汇入被告账户内，原告只能向被告追讨借款本息。特诉至法院，诉请如前。
被告刘兴远辩称，一、赵远庆经我介绍向原告借款100000元是事实，钱是通过我转给赵远庆的；二、口头约定借款100000元是入股，赚钱之后分红，现赵远庆的工程亏损了，应大家一起分担；3、我只愿意承担一半的保证责任。
当事人围绕诉辩主张依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：《身份证》、《借条》、《贷款本》、《储蓄业务凭证》等，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年7月29日，经被告刘兴远介绍，案外人赵远庆向原告冷龙华借款100000元，赵远庆出具了书面的《借条》给原告，加盖贵州省凤冈县黔源园林绿化有限公司印章，约定于2017年7月28日还清，被告刘兴远作为担保人签字确认。原告冷龙华按照约定通过转账给被告刘兴远100000元支付给赵远庆。借款到期后，借款人赵远庆未履行还款义务，被告刘兴远亦未履行担保义务，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告冷龙华借款给案外人赵远庆及贵州省凤冈县黔源园林绿化有限公司，赵远庆出具了书面的《欠条》给原告，被告刘兴远作担保人签字确认，双方的借款合同关系明确，本院予以确认。对于原告要求被告刘兴远承担偿还本金100000元的诉讼请求，因借款时被告刘兴远作为担保人签字认可，其对借款事实亦无异议，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本院予以支持。对于原告冷龙华要求被告按银行贷款利息的四倍每月支付利息2000元诉讼请求，因双方在借条中未约定借期和逾期利息，故原告的诉请于法无据，本院不予支持；对于被告刘兴远提出原告出借给赵远庆的钱系入股，赚钱之后分红的抗辩意见，因未提供证据证明其主张的事实，应承担举证不力的后果，故本院对被告的这一抗辩意见不予采信。综上，根据、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘兴远于本判决生效后三十日内偿还原告冷龙华担保借款本金100000元。
二、驳回原告冷龙华的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告刘兴远负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一七年九月六日
书记员 余彬彬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宇顺，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：苏万良，广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市金利开关厂。住所地：广东省江门市新会区大泽镇工业开发区。
法定代表人：梁永波，总经理。
再审申请人吕宇顺因与被申请人江门市金利开关厂（下称金利开发厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕宇顺申请再审称：上班待岗期间我已属于全职投入正常劳动，而金利开关厂既未按劳动合同约定的岗位安排我劳动，又未按提供正常劳动的工资标准支付我的工资，还没有按我的底薪1300元/月向我支付2013年7月21日以后的工资，应当按我的工龄11年零11个多月向我支付经济补偿。原判决以金利开关厂没有恶意为由判令其无需支付劳动合同法实施前的经济补偿，处理不当，请求立案再审。
金利开关厂没有进行答辩。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。从吕宇顺的再审申请理由看，本案争议焦点为金利开关厂应否向其支付《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）施行前工作年限的经济补偿。
在劳动合同法施行前，因用人单位未按劳动合同的约定提供劳动条件而解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿的规定为最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：……（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的”，根据上述司法解释的规定，用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的前提是其存在逼迫劳动者提出解除劳动合同的恶意。从本案的情况看，金利开关厂因订单锐减而两次发通知告知员工工厂的实际情况，且停产后一直按最低工资标准向吕宇顺发放工资并购买社保，双方在庭审中均确认金利开关厂处于停产状态，故金利开关厂系因客观原因无法向劳动者提供劳动条件。金利开关厂在停产一个月工资支付周期内未全额支付吕宇顺正常工作时间工资，系双方对吕宇顺正常工作时间工资发生争议，并非克扣或无故拖欠工资。故金利开关厂主观上不存在恶意，不符合上述司法解释规定的需支付解除劳动合同经济补偿的情形，金利开关厂无需向吕宇顺支付劳动合同法施行前工作年限的经济补偿，二审对此处理正确。吕宇顺申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，吕宇顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕宇顺的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一六年一月六日
书 记 员 潘丽君
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟家松，男，汉族，1968年10月4日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人牟家松因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟家松申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知牟家松上述内容，不能证明牟家松有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知牟家松将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，牟家松的经济补偿金请求应当得到支持。牟家松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向牟家松表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知牟家松合同即将到期，通知牟家松续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。牟家松虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。牟家松关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。牟家松明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使牟家松未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，牟家松没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向牟家松送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。牟家松接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对牟家松要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，牟家松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟家松的再审申请。
审判长 李 文
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯楚寒
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1860号
原告江兆连。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告常州市金坛区城西晶露粮油制品厂，住所地江苏省常州市金坛区西环二路*******号。
法定代表人朱洪福，该厂经营者。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
委托代理人朱敏。
原告江兆连诉被告常州市金坛区城西晶露粮油制品厂（以下简称粮油制品厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年5月25日、6月1日公开开庭进行了审理。原告江兆连及其委托代理人薛金辉、被告粮油制品厂的经营者朱洪福到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告江兆连的委托代理人薛金辉、被告粮油制品厂的委托代理人殷涛、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兆连诉称，2013年7月，原告至被告处工作，工种为装卸工。2014年7月16日7时许，原告在装卸大米时受伤，随即被送往金坛市中医医院救治。2015年11月9日，原告依法向金坛区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局以工伤认定已超过1年时限为由出具了不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、对原告所受之伤进行工伤认定；2、被告赔偿原告各项工伤保险待遇10000元（暂定）；3、对原告之伤进行工伤鉴定，工伤等费用待评残后增加，4、本案诉讼费由被告负担。
被告粮油制品厂辩称，原告受伤是其与别人打架造成，自身存在重大过错，不应认定为工伤，故原告主张工伤赔偿是没有依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月，原告至被告处工作，工种为装卸工。2014年7月16日7时许，原告的工友周继恩因原告取卸米用的托盘速度慢骂了原告几句，原告拿东西砸周继恩，周继恩把原告扳倒，致原告受伤。2014年10月18日，原告与周继恩达成协议1份，载明：关于周继恩、江兆连在朱洪福家因发生口角，江（兆连）拿东西砸周（继恩），周（继恩）不慎把江（兆连）扳倒在地，意外把江（兆连）脚骨折，产生了矛盾；双方达成协议，周（继恩）补偿江（兆连）损失共计25000元，一次性了结。签订协议后，周继恩已支付原告损失款项16000元。2015年11月9日，原告向金坛区人力资源和社会保险局申请工伤认定，该局以工伤认定已超过1年时限为由出具了不予受理通知书。2016年3月16日，原告向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审查以不属于本委受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告遂诉至本院处理。
2016年6月20日，经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所参照工伤标准对原告伤残程度进行鉴定，该所于2016年7月11日作出鉴定意见：损伤属于九级伤残。本次鉴定费用为1800元。原告将第2项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告133226.12元。
上述事实有相关书证、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，职工按照工伤保险待遇项目和标准要求赔偿应是在工伤认定的基础上。职工具备法定情形的即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，方可认定为工伤，不具备法定情形的，不宜认定为工伤。本案诉争关于原告所受之伤是否是工伤问题：原告与周继恩因琐事发生纠纷，继而相互殴打，导致原告受伤，原告受伤的直接原因是周继恩的侵权行为，不是工作原因，故原告所受之伤不宜认定为工伤。原告之伤不是工伤，故原告要求被告按照工伤保险待遇项目和标准进行赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告江兆连的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，鉴定费1800元，合计1810元，由原告江兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费10元（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 王保民
代理审判员 王春芳
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 祝一茹