wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6033号
上诉人（原审原告）：速美集家装饰有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路349号盈海大厦B座底商。
主要负责人李若庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：李茜，该公司职工。
委托诉讼代理人：林春昱，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：雷宁，男，1983年12月13日出生，汉族，天津市恩知医道责任有限公司职工，住天津市河北区。
上诉人速美集家装饰有限责任公司天津分公司因与被上诉人雷宁劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
速美集家装饰有限责任公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，依法改判1、上诉人无须向被上诉人支付2015年6月至2016年3月休息日加班费28873.56元，2015年6月至2016年3月法定节假日加班费3310.35元，2015年防暑降温费562.4元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人已经组�全员培训学习员工手册，员工手册人手一份，被上诉人已签字认可，对于员工加班，员工手册明确规定因工作需要加班者，应提前提交加班申请，经过审批否则不予认可，原审认定事实不清，请求改判。
雷宁辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
速美集家装饰有限责任公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、原告无须向被告支付2015年6月至2016年3月休息日加班费28873.56元，2015年6月至2016年3月法定节假日加班费3310.35元，2015年防暑降温费562.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司与被告雷宁原系劳动合同关系。被告于2015年6月1日入职速美集屋装饰有限公司天津分公司（原告单位更名前的名称），入职后双方签订了书面劳动合同，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日止。2016年3月10日，原告作出解除劳动合同通知书，表示因被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作，决定于2016年3月11日解除与被告的劳动合同，被告实际工作至2016年3月11日。2016年3月14日，被告就本案争议事项，以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2016年5月18日仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2016）第280号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2015年6月至2016年3月的休息日加班费28873.56元；2、被申请人支付申请人2015年6月至2016年3月法定节假日加班费3310.35元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金10000元；4、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金9014.60元；5、被申请人支付申请人2015年度防暑降温费562.4元；6、申请人的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张在被告每月工资中的综合津贴中已经支付了防暑降温费；被告对此不予认可，表示单位从未出示工资支付明细。原告作为用人单位，应当建立完整准确、种类清晰的工资支付数据台账，并向劳动者提供个人工资明细，否则应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决按照天津市相关规定，裁决要求原告支付防暑降温费562.4元，并无不妥，予以维持。关于加班费问题，庭审中被告提供了其在职期间的部分考勤记录即证据5，原告对该证据中部分月份的考勤记录存有异议，庭审中双方均认可被告工作期间的考勤情况以原告在仲裁时提交的考勤记录为准，原告在仲裁阶段认可被告的工资标准自入职至2015年7月31日为6500元/月、2015年8月1日至9月30日调整为8000元/月、2015年10月1日至离职期间为10000元/月，仲裁裁决依据原告提供的考勤记录计�被告的双休日加班费及法定节假日加班费，并无不妥，予以维持，原告应支付被告双休日加班费应为28873.56元、法定节假日加班费应为3310.35元。关于原告表示公司不鼓励加班、加班需要提交申请的主张，与考勤记录不符，考勤记录也与双方劳动合同中约定的工作制度不符，原告该抗辩意见，没有依据，不予支持。关于仲裁裁决要求原告支付被告经济补偿金9014.60元、代通知金10000元，双方均未提起诉讼，按照不告不理的法律原则，本案不予涉及，依法列入本案裁判项。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内，原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司给付被告雷宁解除劳动合同经济补偿金9014.60元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告速美集�装饰有限责任公司天津分公司给付被告雷宁代通知金10000元；三、自本判决书生效之日起5日内，原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司给付被告雷宁20**年防暑降温费562.4元；四、自本判决书生效之日起5日内，原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司给付被告雷宁双休日加班费28873.56元；五、自本判决书生效之日起5日内，原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司给付被告雷宁法定节假日加班费3310.35元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告速美集家装饰有限责任公司天津分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为�合法的劳动关系受法律保护。关于加班费的支付问题。上诉人认可被上诉人有加班的事实并对原审计算的被上诉人加班天数、加班费数额不持异议，但认为被上诉人每周工作五天、休二天，如果有加班也应按照员工手册的规定提前提交加班申请，经过审批否则不予认可，被上诉人加班未提交加班申请也未得到上诉人批准，虽然被上诉人存在加班事实，上诉人也不应向被上诉人支付加班费，经审查，上诉人的该主张与在案的考勤记录不符，原审法院以双方均认可的上诉人在仲裁时提交的考勤记录判决上诉人应支付被上诉人双休日加班费及法定节假日加班费并无不妥，本院应予维持。上诉人的该上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张在被上诉人每月工资中的综合津贴中已经支付了防暑降温费的问题。上诉人未向劳动者提供个人工资明细，又不能证明被上诉人每月工资中的综合津贴中包含防暑降温费，上诉人不同意支付防暑降温费和冬季取暖补贴主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，速美集家装饰有限责任公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人速美集家装饰有限责任公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 笑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张培义，男，1957年8月15日出生，汉族，住夏邑县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
再审申请人张培义因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张培义申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。
本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人张培义的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。
综上，张培义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张培义的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张培义，男，1957年8月15日出生，汉族，住夏邑县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，该县县长。再审申请人张培义因诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张培义申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”标注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人张培义的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。综上，张培义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张培义的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月三十一日书 记 员  李林涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终740号
上诉人（原审被告）：许某甲，男，1986年8月31日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：许某乙，男，1963年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人许某甲之父。
委托诉讼代理人：沈某某，女，1963年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人许某甲之母。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，1966年11月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：贾某某，宁夏塞北律师事务所律师。
上诉人许某甲因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
许某甲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定不清。被上诉人与上诉人的哥哥许飞（已去世）系朋友关系。2013年12月25日上诉人的哥哥许飞从被上诉人处购买一辆×××解放牌重型自卸货车，因许飞在银行有不良记录，不能办理贷款担保业务，所以以上诉人许某甲的名义在宁夏和宏担保有限公司贷款17.5万元，办理该车上户、保险等手续。该车由许飞实际经营、使用、受益，贷款也由许飞偿还。上诉人只是在银行签了个字，其他事情都不清楚。二、一审法院认定的证据系伪造。上诉人没有给被上诉人出具过欠条。一审上诉人申请对欠条上的字迹和指纹进行鉴定，但是鉴定机构答复无法鉴定，上诉人愿意重新鉴定。
王某某辩称，上诉人所述与事实不符。被上诉人一审提交的证据可以证实上诉人与被上诉人之间存在合法有效的买卖关系，上诉人自愿在欠条上签字，是真实意思表示，符合法律规定。被上诉人完全履行了合同义务。上诉人拖欠购车款的事实明确，上诉人应支付被上诉人购车款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款本金250000元及利息26050元；2.判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2013年原告将其所有的解放牌重型自卸货车出售给被告，该车辆已经交付给被告，并协助被告办理了车辆过户登记手续，约定的车辆价款为250000元。因被告资金紧张，于2014年11月12日向原告出具250000元的《欠条》一张，并写明了该款项为车款，还款方式为分期还清。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，《欠条》中记载的还款方式为分期还清，但并未写明具体的还款期限。《欠条》上欠款人处另一签字人为案外人许飞，系被告许某甲哥哥，许飞已于2016年1月份去世。
一审法院认为，被告向原告购买车辆，现该车辆已经交付且已办理过户登记手续，被告应向原告支付车辆价款。对原告要求被告支付车辆价款的诉讼请求，法院予以支持；因双方并无利息或违约金的约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告许某甲于本判决生效后十五日内向原告王某某支付购车款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2722元，保全费1270元，由原告王某某负担377元，被告许某甲负担3615元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许某甲提交宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第444号民事调解书一份，证明车卖给许飞后，许飞让许某甲向银行贷款，由担保公司向银行担保。
经质证，被上诉人王某某对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为该证据同时能够证明车确卖给许某甲的事实。
经审查，本院认为上诉人提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某甲主张与被上诉人王某某形成车辆买卖关系的系许飞，但车辆已实际交付并登记在上诉人名下，且上诉人亦向被上诉人出具了车款的欠条，上诉人应当依照约定向被上诉人支付车款。故上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5444元，由上诉人许某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈甜甜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21191号
原告上海顺德建筑安装工程有限公司，住所上海市闵行区。
法定代表人王其岳，总经理。
委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。
委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。
被告奚放敏，男，1958年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告史三真，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告上海顺德建筑安装工程有限公司与被告奚放敏、史三真租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海顺德建筑安装工程有限公司委托代理人王元磊到庭参加诉讼，被告奚放敏、史三真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海顺德建筑安装工程有限公司诉称，2008年3月20日，原被告签订《租赁合同》一份，由原告向被告出租钢管、扣件等租赁物资，并约定租赁价格、租赁期限、结算方式、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2008年3月23日向被告出租了钢管10，413.80米、扣件7，140只，但被告未按约支付租金，仅于2008年10月25日归还了钢管5，301.70米，尚有钢管5，112.10米、扣件7，140只未归还。经原告多次催讨，被告史三真于2010年2月12日向原告出具欠条一份，确认自2008年3月至2010年2月止，共欠原告租金等租赁费用共计19万元，承诺在2010年7月付清，否则以月利率1.5%支付利息，但至期未支付任何款项。此后，被告史三真于2013年2月15日再次出具欠条一份，承诺在2013年11月付清所欠19万元，否则以月利率2%支付利息。然后，被告至今未付任何款项。原告故诉至本院请求判令两被告立即支付租赁费用19万元并支付从2010年8月1日起至本判决生效之日止的相应逾期付款利息。
被告奚放敏未作答辩。
被告史三真未作答辩。
经审理查明，2008年3月20日，原告（甲方）与被告奚放敏（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方向乙方出租钢管、扣件等物资，租赁期限从2008年3月20日至2009年12月31日，钢管的租赁费为每米每天0.012元，扣件的租赁费为每只每天0.007元，每月发生的租金及杂费（即装、卸、运、修理、材料等费用），由乙方在次月3日前付清，若逾期付款，乙方需承担每日按欠费金额千分之三计算的违约金。乙方确定未能归还的租赁物资，需按市场价向甲方赔偿并在三天内付清赔偿款。租赁期限届满后，乙方继续使用租赁物至实际归还日或确定赔偿价前，租金、杂费和赔偿价均递增30%结算。合同终止后，乙方仍未能归还租赁物，或在双方确认赔偿后未能在三天内付清的，乙方仍需以本条约定的租金计算方式作计算依据赔偿甲方损失。被告史三真作为奚放敏的担保人在合同上签字。
合同签订后，原告向被告奚放敏出租了钢管10，413.80米、扣件7，140只。2008年10月25日，被告奚放敏归还了钢管5，301.70米。现尚有钢管5，112.10米、扣件7，140只未归还。
另查明，2010年2月12日，原告与被告史三真进行了结算，被告史三真出具欠条一份，确认尚欠原告租金、赔偿款等合计19万元，承诺于2010年7月底付清，若逾期不付，则按月息1.5%计算利息。
再查明，2013年2月15日，被告史三真重新向原告出具欠条一份，称欠原告的19万元租费在11月前付清，若逾期不付，则按月息2%计算利息
以上事实，由租赁合同、发料单、收货单、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租赁物资却未按约支付租赁费，显属不当，故原告要求被告支付租赁费的请求，应予以支持，被告史三真应承担担保责任。至于具体的金额，本院认为，被告史三真向原告出具了欠条，故其责任应以欠条约定的为准，因被告史三真先后出具了两份欠条，故计算方式应以后一份欠条为准，担保责任以欠条约定的为限；至于被告奚放敏的付款金额，本院认为，虽然被告史三真向原告出具的欠条对被告奚放敏没有约束力，但根据双方合同约定以及发料单、收货单计算，原告主张的金额以及违约金计算方式已经低于被告奚放敏应承担的租金、赔偿款以及违约金数额，故本院对原告的该部分请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚放敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺德建筑安装工程有限公司租赁费等合计19万元；
二、被告奚放敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺德建筑安装工程有限公司以19万元为本金，从2010年8月1日起至2013年11月30日止，按月利率1.5%计算的逾期付款利息；
三、被告奚放敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺德建筑安装工程有限公司以19万元为本金，从2013年12月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算的逾期付款利息；
四、被告史三真对上述被告奚放敏承担的第一、第三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，520.25元，公告费560元，由被告奚放敏、史三真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第21191号原告上海顺德建筑安装工程有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人王其岳。委托代理人王元磊，上海祺道律师事务所律师。委托代理人孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。被告奚放敏，男，1958年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被告史三真，男，1970年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海顺德建筑安装工程有限公司与被告奚放敏、史三真租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法适用简易程序审理，现因被告公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈会川人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一五年一月十六日书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6000号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路130号。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人高文熠，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人赵玉枫，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告韩淑娟。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告韩淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高文熠到庭参加了诉讼。被告韩淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币206294.83元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年7月27日合计本金及欠息共257229.64元）；2、依法判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131011000621号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于装修和购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。
被告韩淑娟经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告平安银行股份有限公司大连分行（乙方/贷款人）与被告韩淑娟（甲方/借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银大连个信贷字2013第RL20131011000621号）。合同约定：原告向被告发放贷款50万元人民币整；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月，贷款采用固定利率，执行固定月利率1.89%；贷款发放采用受托支付方式；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，2014年10月11日，原告按约向被告韩淑娟发放全部贷款50万元人民币，到期日为2016年10月11日。截至2016年7月27日，被告欠原告借款本金206294.83元、借款利息45881.19元、复利5053.62元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期数额明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩淑娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2016年7月27日，被告欠原告借款本金206294.83元、借款利息45881.19元、复利5053.62元，构成违约。现原告要求被告偿还原告借款本金人民币206294.83元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年7月27日合计本金及欠息共257229.64元）的诉讼请求，本院对截至2016年7月27日的借款本金、欠息予以支持，至借款还清之日止的利息、复利，本院认为应按原、被告签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率计付至本判决确定的给付之日止。被告韩淑娟经本院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩淑娟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金206294.83元人民币；
二、被告韩淑娟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年7月27日的借款利息、复利合计50934.81元人民币；
三、被告韩淑娟自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项中被告韩淑娟应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告韩淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕今桥
代理审判员 梁超升
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 于颖超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初351号
原告谢伟。
委托代理人宋占林，黑龙江大众律师事务所律师。
被告王春雷。
被告霍志君。
原告谢伟诉被告王春雷、霍志君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人宋占林到庭参加了诉讼，被告王春雷、霍志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2014年7月18日，被告王春雷经被告霍志君担保向我借款20，000.00元，二被告给我出具了借据一张，约定于2015年7月18日还款。可到期后,二被告始终拒绝还款.现要求被告王春雷立即偿还欠款20，000.00元，被告霍志君承担连带给付责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：（一）、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（二）、二被告于2014年7月18日出具的借据一张，证实被告王春雷借原告人民币20，000.00元，被告霍志君连带担保、定于2015年7月18日还款。
二被告未出庭质证，经合议庭评议认为，上述证据与原告所述相符,能够相互印证，客观真实，予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年4月3日，被告王春雷经被告霍志君担保向原告谢伟借款人民币20，000.00元，约定2015年7月18日还款，二被告给我出具了借据一份。到期后，此款经原告索要未付。
本院认为，被告王春雷经被告霍志君担保向原告谢伟借款并出具借据，其债权、债务关系清楚明确，二被告应按约定偿还借款，履行担保责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春雷偿还原告谢伟借款人民币20，000.00
元，于判决书生效后10日内履行；
被告霍志君对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300.00元，由被告王春雷负担，于判决书生效后五日内交纳，被告霍志君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 关亚东
二〇一六年七月八日
书 记 员 张丛杨
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第488号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人史剑锐，男，1969年3月4日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，系太原市果品公司退休职工，住太原市杏花岭区。2002年1月因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2004年11月因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2007年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2008年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月（2009年9月14日刑满释放）；2010年12月因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年3月因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制戒毒二年；2011年3月因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第408号起诉书指控被告人史剑锐犯盗窃罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人史剑锐及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日15时左右，被告人史剑锐在太原市迎泽区朝阳街路南义乌小商品市场对面，趁被害人侯某蹲在路边挑选商品之际，用事先准备好的镊子窃取被害人侯某上衣左口袋内的人民币201元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人史剑锐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押发还物品清单，赃款照片及作案工具照片，情况说明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史剑锐以非法占有为目的，扒窃他人钱财，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人史剑锐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人认为其认罪态度较好，建议从轻处罚的意见成立，本院酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史剑锐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2013年12月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年八月二十六日
书记员 苏亚昆
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执395号
申请执行人：郭正凑，男，1946年额3月3日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：欧文杰，女，1948年8月22日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人郭正凑与被执行人欧文杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务。执行中，通过全国司法查控系统，查询了被执行人欧文杰的银行帐户、公司股权、车辆、房产、土地，查明被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥名下有一坐落于寿宁县鳌阳镇胜利街环城路78号的房屋，本院于2016年9月12日查封了该房产，此外无其他可供执行的财产。另查明，被执行人欧文杰与王立祥于1971年结婚，共同生活期间于1992年建造了该房屋，并于1995年办理了房产证、土地证，因土地证遗失，于2015年补办。王立祥于2014年06月05日病故，因王立祥生前因经商拖欠巨额债务，被执行人欧文杰被诉至本院，并调解确认承担还款责任。
本院认为，被执行人欧文杰已故的丈夫王立祥生前因经商拖欠申请执行人郭正凑借款本金300000元及利息，该债务系被执行人欧文杰和已故丈夫王立祥夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产予以偿还。因对查封财产处置尚需时日，申请执行人亦向本院表示可终结本案的本次执行程序，待该房产拍卖变现后参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初778号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李龙生
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1081民初1213号
原告：何建军。
被告：何立。
委托诉讼代理人：郭楚雄。
原告何建军与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告何建军、被告何立的委托诉讼代理人郭楚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何立偿还原告借款本金30000元、逾期利息2100元，合计32100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款30000元，约定借款期限3至6个月，被告给原告出具借条一张。现借款期限已过，但被告未偿还原告本息，故起诉至法院。
被告何立辩称：原告所诉属实，尚欠原告本金30000元、逾期利息2100元无异议，但经济困难，无法一次性偿还原告，计划在2017年偿还10000元，余款在2018年分期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借条”一份，被告对原告的证据质证无异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据以上有效证据，以及双方的陈述，本院查明案件事实如下：2014年12月1日，被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限3至6个月。但借款逾期后，被告未偿还原告借款，且原告不同意被告分期偿还。2016年8月16日，原告起诉来法院。
本院认为，被告向原告借款，有被告书写的借条为据，本案审理中，被告对借款事实予以认定，对尚欠的借款本金30000元及逾期利息2100元无异议。故本案事实清楚，债权债务关系明确，原、被告民间借贷法律关系成立。被告向原告借款拒不偿还，构成违约，原告请求被告偿还，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何立在本判决生效之日起十日内，偿还原告何建军借款本金30000元、利息2100元，合计32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 贤
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第316号
原告：徐某某，农民，
住安徽省蒙城县立仓镇孔桥村后徐庄48号。公民身份号码：34
122419780611211x。
委托代理人：陈某某。
被告：戚某某。
被告：罗某某。
原告徐某某为与被告戚某某、罗某某民间借贷、保证合
同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案
受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2011年12月
29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人陈某某
，被告戚某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告戚某某因生产发展需要于2011
年3月23日向原告借款230000元，并借条上签名确认，被告罗
某某在借条上以担保人身份签名确认，被告戚某某口头约定于
2011年8月份一次性归还原告借款。2011年8月，原告向两被告
催讨，被告戚某某拖延不还，被告罗某某拒不履行保证责任。
现原告诉请判令：1.被告戚某某即时归还借款230000元；2.被
告罗某某对上述第一项款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由
两被告承担。被告戚某某未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：第
一、其向原告借款230000元是事实，但该笔借款并不是用于经
营，而系原告向被告戚某某放高利贷，且涉案借条系借款交付
几个月后在原告逼迫下出具的，被告罗某某亦非自愿提供担保
，故被告罗某某不应承担担保责任；第二、2011年农历正月被
告戚某某向原告借款时，本打算及时归还的，后无能力归还，
被告戚某某依原告要求按月利率60%支付了10天利息，后又按
月利率15%支付了80天的利息，总共支付了3个月的利息，2300
00元本金某未归还，之后的利息亦未支付。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了
借条一份，证明被告戚某某向原告借款230000元，由被告罗某
某提供担保的事实。
被告戚某某对其辩称主张，未向本院提供证据。
被告罗某某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审出示，被告戚某某认可借条上载明的借款金额，
亦认可借款人一栏的签名系其本人所签、担保人一栏罗某某的
签名系被告罗某某所签，且两被告均在借条内容形成后签名。
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质
证权利。
本院认证如下：
被告戚某某对原告提供借条所载金额以及签名的真实性
均无异议，认为借条上两被告的签名系在原告逼迫下所签，但
未提供证据证实。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合
法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的证据及原告、被告戚某某在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
被告戚某某因需向原告借款230000元，并于2011年3月23
日出具借条一份，借条载明“今由戚某某因生产发展需要特向
徐某某借到现金人民币贰拾叁万整（230000）”被告戚某某在
借款人一栏签名确认、被告罗某某在担保人一栏签名确认，该
借款未约定还款期限。原告于2011年4月向被告戚某某进行第
一次催讨。被告戚某某至今尚未归还原告借款230000元，被告
罗某某对被告戚某某的借款亦未履行担保责任。
本院认为：原告徐某某与被告戚某某之间的民间借贷关
系及原告徐某某与被告罗某某之间的保证合同关系，系各方当
事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定
，均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合
同义务。被告戚某某尚欠原告徐某某借款的事实清楚、证据确
凿。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时
要求作为债务人的被告履行。被告戚某某的辩称主张因其未提
供证据证实，原告又予否认，故本院不予采信。被告罗某某作
为连带责任保证人应对被告戚某某向原告所借款项承担连带清
偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六
十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和
国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之
规定，判决如下：
一、被告戚某某于本判决生效之日起七日内归还原告徐
某某借款230000元；
二、被告罗某某对本判决第一项确定的被告戚某某应归
还原告徐某某的款项承担连带清偿责任；
三、被告罗某某在承担保证责任后，有权向被告戚某某
进行追偿。
两被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告戚某某、
罗某某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑蕾
二〇一二年一月五日
书 记 员 邵芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债
务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的
行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第316号
原告：徐小亮，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈如元，慈溪市慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：戚君夫，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：罗庆波，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
原告徐小亮为与被告戚君夫、罗庆波民间借贷、保证合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐小亮及其委托代理人陈如元，被告戚君夫到庭参加诉讼，被告罗庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小亮起诉称：被告戚君夫因生产发展需要于2011年3月23日向原告借款230000元，并借条上签名确认，被告罗庆波在借条上以担保人身份签名确认，被告戚君夫口头约定于2011年8月份一次性归还原告借款。2011年8月，原告向两被告催讨，被告戚君夫拖延不还，被告罗庆波拒不履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告戚君夫即时归还借款230000元；2.被告罗庆波对上述第一项款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告戚君夫未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：第一、其向原告借款230000元是事实，但该笔借款并不是用于经营，而系原告向被告戚君夫放高利贷，且涉案借条系借款交付几个月后在原告逼迫下出具的，被告罗庆波亦非自愿提供担保，故被告罗庆波不应承担担保责任；第二、2011年农历正月被告戚君夫向原告借款时，本打算及时归还的，后无能力归还，被告戚君夫依原告要求按月利率60%支付了10天利息，后又按月利率15%支付了80天的利息，总共支付了3个月的利息，230000元本金尚未归还，之后的利息亦未支付。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条一份，证明被告戚君夫向原告借款230000元，由被告罗庆波提供担保的事实。
被告戚君夫对其辩称主张，未向本院提供证据。
被告罗庆波未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经庭审出示，被告戚君夫认可借条上载明的借款金额，亦认可借款人一栏的签名系其本人所签、担保人一栏罗庆波的签名系被告罗庆波所签，且两被告均在借条内容形成后签名。被告罗庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证如下：
被告戚君夫对原告提供借条所载金额以及签名的真实性均无异议，认为借条上两被告的签名系在原告逼迫下所签，但未提供证据证实。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的证据及原告、被告戚君夫在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告戚君夫�需向原告借款230000元，并于2011年3月23日出具借条一份，借条载明“今由戚君夫因生产发展需要特向徐小亮借到现金人民币贰拾叁万整（230000）”被告戚君夫在借款人一栏签名确认、被告罗庆波在担保人一栏签名确认，该借款未约定还款期限。原告于2011年4月向被告戚君夫进行第一次催讨。被告戚君夫至今尚未归还原告借款230000元，被告罗庆波对被告戚君夫的借款亦未履行担保责任。
本院认为：原告徐小亮与被告戚君夫之间的民间借贷关系及原告徐小亮与被告罗庆波之间的保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，均依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告戚君夫尚欠原告徐小亮借款的事实清楚、证据确凿。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告履行。被告戚君夫的辩称主张因其未提供证据证实，原告又予否认，故本院不予采信。被告罗庆波作为连带责任保证人应对被告戚君夫向原告所借款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戚君夫于本判决生效之日起七日内归还原告徐小亮借款230000元；
二、被告罗庆波对本判决第一项确定的被告戚君夫应归还原告徐小亮的款项承担连带清偿责任；
三、被告罗庆波在承担�证责任后，有权向被告戚君夫进行追偿。
两被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告戚君夫、罗庆波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑蕾
二〇一二年一月五日
书 记 员 邵芸
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28478号
原告：吴礼民，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所�师。
被告：陈宾，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告吴礼民与被告陈宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
本院经审查认为，吴礼民主张与陈宾于2015年4月23日签订的借款合同中，虽然约定双方因履行合同发生争议协商不成的可向本院提起诉讼，但是并无任何内容反映本院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故书面协议选择本院管辖于法无据，依法宜由被告住所地人民法院即上海市松江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪�
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执8054号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被执行人：郭建中，住广州市番禺区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭建中信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）粤0104民初1071号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭建中应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还清偿信用卡透支欠款人民币本金191768.64元及利息和滞纳金，并承担受理费5413元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年10月8日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执8054号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁健辉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第1851号
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人杜秀林，男，1971年8月24日出生，汉族，�中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被告熊建春，男，1985年1月13日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中支行”）诉被告熊建春信用卡纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勇、杜秀林到庭参了诉讼，被告熊建春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行资中支行诉称：被告熊建春于2013年8月10日在原告处申请办理金穗贷记卡1张（卡号：6259960022372890）。在透支期限到期后，被告拒不归还透支本息，经原告多次催收无果。请求：1、判令被告熊建春清偿贷记卡透支本金9968.83元及还清日止的利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月1日止，尚欠透支利息1417.05元，滞�金583.04元，其他费用29.69元）；2、案件受理费由被告负担。
被告熊建春未答辩。
原告农行资中支行为支持其诉讼请求，提供证据如下：
第一组：原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
第二组：金穗贷记卡申请表复印件、原告的金穗贷记卡调查审查审批表、被告信用卡领用合约复印件、信用卡流水帐记录及崔收通知，证明原告在被告处办理金穗贷记卡及透支本金9968.83元、欠透支利息1417.05元，滞纳金583.04元，其他费用29.69元的事实。
被告熊建春未质证、未提供证据。
本院对原告提供的证据审查认为，证据一、二符合证据的客观性、合法性与关联性，能够证明案件的待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告熊建春于2013年8月10日向原�处办理金穗贷记卡1张，卡号：6259960022372890，授信额度10000元。2013年10月22日，被告经激活后开始使用。被告在使用过程中，被告熊建春在金穗贷记卡上透支现金，且透支现金到期后，被告熊建春未归还透支本息，经原告多次催收无果。截止2015年4月1日止，被告熊建春尚欠透支本金9968.83元、利息1417.05元、滞纳金583.04元、其他费用29.69元。原告农行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告农行资中支行与被告熊建春签订的金穗贷记卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告罗坤明熊建春按约可以在授信额度、透支期限内向原告农行资中县支行透支现金。透支期满后，被告熊建春未按照合同约定偿还透支本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求其立即偿还透支本金9968.83元及相应利息、滞纳金等请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建春于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行金穗贷记卡透支本金9968.83元及利息1417.05元、滞纳金583.04元、其他费用29.69（从2015年4月2日起至付清透支款时止的利息、滞纳金及其他费用，按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告熊建春承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 陈 忠
人民陪审员 李菊芳
人民陪审员 王化德
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王辰雨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4666号
罪犯高彤，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨塘刑初字第172号刑事判决，以被告人高彤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。刑期自2011年10月11日起至2023年10月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2023年2月10日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4666号
罪犯高彤。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月19日作出（2012）滨塘刑初字第172号刑事判决，以被告人高彤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元。刑期自2011年10月11日起至2023年10月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2012）二中刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月11日起至2023年2月10日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初196号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人季戎兵，男，1978年2月1日出生，汉族，文化程度初中，个体，浙江省德清县人，家住德清县。2005年1月20日因吸毒行为被德清县公安局行政罚款人民币二千元。2008年3月6日因吸毒行为被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2010年10月26日因犯故意伤害罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月4日刑满释放。2016年12月26日因本案被德清县公安局取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人季戎兵犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人季戎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日22时57分许，被告人季戎兵醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型越野客车，途径本县武康街道京福线1398KM+800M路段处时被德清县公安局交警大队查获。经鉴定，被告人季戎兵血液中乙醇浓度为113mg/100ml。
上述事实，被告人季戎兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼气式酒精测试仪测试结果单、人口信息、违法犯罪记录查询、驾驶证复印件、驾驶证信息、行政处罚决定书、行驶证复印件、车辆信息、机动车强制保险单、行政强制措施凭证、证人王某的证言、被告人季戎兵的供述、检验报告、现场酒精检测照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季戎兵违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季戎兵虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季戎兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二○一七年五月二十四无
书 记 员 张文霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初589号
原告：尚红燕,女,汉族，1961年1月14日出生，住甘肃省泾川县。
被告：苏州工业园区远创餐饮有限公司，住所地苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人：朱永。
原告尚红燕诉被告苏州工业园区远创餐饮有限公司（以下简称“远创公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员刘佳政适用简易程序独任审理。后因被告远创公司下落不明，本院采用公告方式送达，依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告尚红燕到庭参加诉讼，被告远创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚红燕向本院提出诉讼请求：请求法�判令被告支付劳务报酬9300元。事实与理由：原告从2016年1月起到被告处从事服务员工作，被告拖欠原告从2016年11月到12月期间的劳务报酬9300元一直未付，故原告诉至法院以维护自身合法权益。
被告远创公司未到庭答辩。
本院经审理，根据相关证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2017年1月3日，原告尚红燕与被告远创公司签订承诺协议一份，约定：今远创餐饮刘建平拖欠尚红燕工资玖仟叁佰元正￥9300元于2017年1月11日付清。该份承诺协议同时载明原告尚红燕自付清工资后自愿离职。原告尚红燕、被告远创公司分别在该承诺协议下方落款处签字、加盖公章。
审理中，原告申请证人袁某出庭作证，其当庭陈述，证人于2015年6月至2016年8月期间在被告远创公司从事会计、行政、文员等工作，原告�红燕是在被告公司负责送菜的服务员，承诺协议是公司实际控制人刘建平所写。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬，为此提供了欠款凭证并申请证人出庭作证予以证明，同时本案与其他五人分别诉被告劳务合同纠纷五案合并审理，其他五案当事人均陈述原告为被告远创公司提供劳务且公司拖欠原告劳务费用，亦可以与原告的主张相印证，故对于原告主张的事实，本院予以采信。被告应依法支付原告拖欠的劳务报酬。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告远创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区远创餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚红燕劳务报酬9300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告苏州工业园区远创餐饮有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交�诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 陈学珠
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱怡静
第1页共3页
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初276号
原告柳建明，男，1957年4月15日生，汉族，农民，住涿鹿县东小庄镇大姚庄村662号。
被告胥智华，男，30岁，汉族，住涿鹿县涿鹿镇府庭花园13号楼4单元502号。
本院在审理柳建明与胥智华劳务合同纠纷一案中，原告柳建明于2016年2月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳建明撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为38元，由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年三月四日
书记员 任学斌
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1033号
原告周某，女，1991年3月31日出生。
委托代理人王金莲，女，1965年8月20日出生。
委托代理人司倩，女，河南法正律师事务所律师。被告余某某，男，1989年1月9日出生。
委托代理人方振云，男，息县城关镇法律服务所法律工作者。
原告周某与被告余某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王金莲、司倩、被告余某某及其委托代理人方振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月，我与被告经余新华介绍相识，2011年3月按习俗举办婚礼，至今未办结婚登记手续。2012年10月30日生育一女，取名余某琪。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起深厚的感情，为了双方都有一个宽松的环境，也为了孩子有一个轻松的环境成长，现请求法院解除我们的同居关系，非婚生女余某琪由原告抚养，被告一次性承担抚养费。
被告辩称：1、原、被告2011年同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系无效，不受法律保护。2、婚后生育一女属实，双方2014年7月分居，为让原告回到答辩人身边，答辩人才同意原告带孩子。3、原告没有安定住处、无固定收入，对子女成长不利。答辩人父母身体健康，全家和睦，更有利于抚养子女，对子女成长有利。如果子女由答辩人抚养，答辩人不要求原告承担抚养费。4、同居期间答辩人出资购买住房一套，该房价值40余万，虽然以原告名义办理合同，但属于原、被告共有，现要求分割。
经审理查明，原告周某与被告余某某经人介绍相识，2011年3月，按当地习俗举行结婚典礼仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办结婚登记手续。2012年10月30日生育一女，取名余某琪。余某琪现随原告父母共同生活。原、被告近几年常因琐事发生矛盾，原告以无法共同生活为由起诉来院，要求抚养非婚生子女。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件一份；2、原、被告因婚约财产纠纷的诉状一份。被告举证有：余某琪的出生证明一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告周某和被告余某某举行结婚典礼仪式后开始以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记，其同居关系不受
法律保护。非婚生女自2014年7月起一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长等方面综合考虑，应继续维持现生活环境状况为宜。庭审中，被告辩称有位于息县的房屋一套属于共同财产，应依法分割，原告不认可，被告亦未举证证明，本院对此暂不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条之规定，判决如下：
非婚生女余某琪随原告周某共同生活，待其独立生活后随父随母由其自己选择。
被告余某某自2015年5月1日起，每年承担抚养费3600元，直至余某琪年满十八周岁之日止。
本案受理费100元，由原告周某承担50元，被告余某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
??审判员于新华
二〇一五年七月八日
书记员 李勇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民一初字第89号
原告周某某，女。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
原告周某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王维、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，婚后由于两人性格不合，没有共同语言，现造成夫妻感情破裂，特请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告王某辩称，与原告是有感情的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年上半年经人介绍相识恋爱，于1990年11月12日办理结婚登记。婚后于1991年9月7日生一女，取名王甲；于1996年12月1日生一子，取名王甲某。原、被告婚后夫妻关系尚可，近年来双方因性格不合、缺少沟通，导致夫妻感情不和，原告认为无法再与被告继续共同生活，故诉至本院要求离婚。而被告认为和原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有原告所提供的夫妻关系证明，原、被告的身份证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且结婚多年，有一定的感情基础，后虽因性格不合而导致家庭关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。且原告未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告王某离婚。
本案案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一三年一月二十九日
书记员 刘翀
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00312号
申请执行人曹瑞建，男，1978年6月3日生，汉族�住正定县。
被执行人高军海，男，1964年6月13日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请人曹瑞建与被执行人高军海为生命权、健康权、身体权纠纷的（2013）正民新初字第00222号民事判决书一案中，被执行人于2014年2月17日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民新初字第00222号号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建忠
二〇一四年四月十五日
书记员 曹雯雯
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第534号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人王绍鹏，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告滕某某，男，生于1968年2月22日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行（下称建行章丘支行）与被告滕某某信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告滕某某经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕某某于2008年10月9日向我行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张，卡号为4637455130134450。被告使用上述信用卡进行透支消费，截至2013年11月19日，被告所持卡号4637455130134450的信用卡共拖欠透支本金7504.9元、利息1387.56元、滞纳金1024.46元，共计9916.92元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款项已超过期限。经我行多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。我们认为被告的行为严重侵犯了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还卡号为4637455130134450的信用卡透支本金7504.9元、利息1387.56元、滞纳金1024.46元，共计9916.92元（计算至2013年11月19日）；偿还自2013年11月20日至实际清偿日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告滕某某在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2008年10月9日，滕某某向建行章丘支行签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，并表示遵守该协议。建行章丘支行对滕某某的申请后予以准许，向滕某某发放了卡号为4637455130134450的龙卡汽车卡。此后，滕某某持上述信用卡在有关商户透支消费、在有关银行提取现金，截至2013年11月19日，被告所持卡号4637455130134450的信用卡共拖欠透支本金7504.9元、利息1387.56元、滞纳金1024.46元，共计9916.92元。原告多次通知被告还款未果，遂诉至本院。
另查明，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：持卡人在使用信用卡时应遵循中国建设银行有关业务规定，按中国建设银行公布的收费标准承担各项费用。持卡人因使用信用卡产生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由银行在持卡人账户内直接记收，持卡人承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日之前还款。持卡人在对账单规定的还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。持卡人使用信用卡发生的欠款可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备或通过网上银行等方式予以偿还。持卡人选择约定账户还款时，即授权银行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款项，从持卡人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款；若在该期间内约定账户可用余额不足扣款金额时，银行有权拒绝扣款，若约定账户发生变化，持卡人应主动与银行联系并重新确定新的还款方式；若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由持卡人承担。持卡人未在到期日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含持卡人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5人民币）。
上述事实，由原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡汽车卡领用协议、交易明细各一份及原告的陈述等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与原告签订的信用卡申请表及领用协议系双方真实意思表示，本院依法认定为有效。被告滕某某在从原告申领信用卡后透支消费，在到期还款日前没有还款，即对原告形成债务，应按双方协议中的约定偿还本金、利息、年费及滞纳金。原告所诉有理有据，本院依法予以支持。被告滕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为4637455130134450的信用卡透支本金7504.9元、利息1387.56元、滞纳金1024.46元，共计9916.92元（计算至2013年11月19日）。
二、被告滕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行卡号为4637455130134450的信用卡自2013年11月20日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李良盛
审 判 员 徐延涌
人民陪审员 李传海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 红
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第132号
上诉人（一审原告）井宗娟，居民。
委托代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
上诉人（一审被告）平邑县城市管理行政执法局，住所地平邑县城莲花山路东首。
法定代表人李京忠，局长。
委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
上诉人井宗娟因诉上诉人平邑县城市管理行政执法局城管行政强制一案，不服兰陵县人民法院（2014）兰行初字第95号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月30日16时56分，原告井宗娟打电话向平邑县公安局报警称有人在平邑县平邑镇河湾村强拆她的房子。平邑县公安局接警后立即出警处置，经过调查，认定拆除原告房子的行为系被告平邑县城市管理行政执法局拆除违章建筑的执法行为，不属于其职责范围内的事项。由于对平邑县公安局的处理结果不服，原告以平邑县公安局系行政不作为为由向平邑县人民政府申请行政复议。2014年10月15日，平邑县人民政府作出平政复决字（2014）10号行政复议决定书，驳回了原告的复议请求。另查明，原告报警称遭强拆的房屋位于平邑县平邑镇河湾村，房屋所有权人及土地使用权人均为原告，房屋所有权证号为房权证平房私字第××号，国有土地使用证号为平国用（2007）第70号，使用年限截止到2068年2月9日。2014年7月30日，该房屋被被告参与强制拆除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，行政复议决定书一经送达即发生法律效力，因此被告平邑县城市管理行政执法局认为平邑县人民政府2014年10月15日作出的平政复决字（2014）10号行政复议决定书未生效的主张不能成立。平邑县公安局作为国家的公权力机关，享有法律法规赋予的治安管理、调查取证等行政职权，其在接到报案后第一时间了解案情，依据法定职权和程序作出的调查结论具有较高的可信度。虽然平邑县人民政府作出的平政复决字（2014）10号行政复议决定书对实施强制拆除原告房屋的主体语焉不详，但是结合平邑县公安局在行政复议中的答辩以及原告的举证等证据，可以认定被告参与实施了强制拆除原告房屋的行政行为。根据行政诉讼法的有关规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。被告平邑县城市管理行政执法局未在法定期限内提供证据，应当视为被诉具体行政行为没有相应的证据，应承担对其不利的后果。综上，被告实施的强制拆除原告房屋的具体行政行为没有事实及法律依据，违反法定程序，依法应予撤销，但是该具体行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决被告平邑县城市管理行政执法局2014年7月30日在平邑县平邑镇河湾村实施的强制拆除原告井宗娟所有的房权证平房私字第××号房屋所有权证项下房屋的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告平邑县城市管理行政执法局负担。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰陵县人民法院（2014）兰行初字第95号行政判决；
二、发回兰陵县人民法院重审。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一五年八月六日
书记员 徐 荣
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2530号
涟源市人口和计划生育局、李良明、蓝翠美：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李良明、蓝翠美行政非诉案由一案，经被执行人李良明、蓝翠美自动履行，执行金额7880元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于汝平农户。
农户代表：于汝平（又名于石头），男，汉族，农民，住五原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志飞农户。
农户代表：李志飞（又名李五），男，汉族，农民，住五原县。
再审申请人于汝平农户因与被申请人李志飞农户土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）巴民三终字第160号民事判决和五原县人民法院（2013）五民初字第464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于汝平申请再审称，2001年，其将位于本村“黑柳子”的13.03亩承包地口头转包给同村好友李志飞经营，约定待其外出打工返村后返还。期间，李志飞伙同其弟时任村长李埃将该地写进李志飞的合同本子里面，不予返还。一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。
李志飞未提交书面意见。
本院经审查认为，本案所诉争的土地登记在李志飞农户持有的土地承包经营权证内，在该证未被依法撤销的情况下，李志飞对该土地享有承包经营权。申请人所提供的证据不足以证明其对该土地享有承包经营权。于汝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于汝平的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 王飞林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马宇涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于汝平农户。农户代表：于汝平（又名于石头），男，汉族，农民，住五原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志飞农户。农户代表：李志飞（又名李五），男，汉族，农民，住五原县。再审申请人于汝平农户因与被申请人李志飞农户土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）巴民三终字第160号民事判决和五原县人民法院（2013）五民初字第464号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于汝平申请再审称，2001年，其将位于本村“黑柳子”的13.03亩承包地口头转包给同村好友李志飞经营，约定待其外出打工返村后返还。期间，李志飞伙同其弟时任村长李埃将该地写进李志飞的合同本子里面，不予返还。一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求予以再审。李志飞未提交书面意见。本院经审查认为，本案所诉争的土地登记在李志飞农户持有的土地承包经营权证内，在该证未被依法撤销的情况下，李志飞对该土地享有承包经营权。申请人所提供的证据不足以证明其对该土地享有承包经营权。于汝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于汝平的再审申请。审判长  甄玉红审判员  海 波审判员  王飞林二〇一六年十二月二十三日书记员  马宇涛
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第882号
原告彭传俊，男，汉族，1981年10月4日生，大学文化，公务员，师宗县人。
委托代理人汤若辰，律师，特别授权委托代理。
被告赵羚卉，又名赵雨薇，女，汉族，1973年6月14日生，自由职业，师宗县人。
原告彭传俊诉被告赵羚卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告彭传俊及其委托代理人汤若辰到庭参加诉讼，被告赵羚卉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭传俊诉称：原、被告相互认识，被告找原告借钱急用，在原告没有积蓄借给被告时，被告提出来，要原告到银行贷款再转借给被告，原告碍于情面，于2012年以原告父亲彭德良名义向农村信用社贷款30000元转借给被告，被告出示借条为凭，并约定按农村信用社利率支付利息。期间原告多次要求被告清偿借款及利息，被告一直拖延不偿还债务，现提起诉讼，请求依法判决由被告偿还原告借款30000元，并支付利息，案件受理费由被告承担。
被告赵羚卉经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
原告针对诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件二份，欲证明：原、被告的主体适格；
2、借条原件一份，欲证明：被告借款30000元并按农村信用社利率支付利息的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据材料，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
原、被告相互认识，后因被告在高良乡造林，急需周转资金而向原告要求借款，2012年6月1日，原告在五龙乡农村信用社门前，将现金30000元借给被告，被告向原告出示借条，其内容：“今借到彭传俊现金30000元，利息按农村信用社利率支付”。借款后，被告两次支付利息1700元，未赔还本金。原告催收借款未果后向本院起诉，要求判决由被告偿还原告借款30000元并支付利息，案件受理费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方的借贷行为，意思表示真实，合法有效，原告诉请被告偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的利率未超过上述规定，原告主张的约定利息，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵羚卉于本判决生效后十日内赔还原告彭传俊借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2012年6月1日起按月利率千分之九点六五支付利息至本判决确认的履行期限届满之日止，被告赵羚卉已支付的1700元利息予以扣除）。
案件受理费550元，由被告赵羚卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 田庆荣
人民陪审员 农培君
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 柯永波
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1604号
原告林功敏，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地：连江县，现住连江县。
被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，总经理。
委托代理人陈松龄、张云俏，系公司员工。
本院在审理原告林功敏与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林功敏于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林功敏撤回起诉。
本案受理费人民币588元，由原告负担。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 张师荣
人民陪审员 林日光
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4399号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人朱国红。
被告黄莺。
原告上海金地物业服务有限公司与被告黄莺物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司委托代理人朱国红到庭参加诉讼，被告黄莺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金地物业服务有限公司诉称，要求被告支付拖欠的自2011年9月起至2014年5月止的物业管理费人民币36857.70元（以下币种均为人民币），并要求支付违约金9398.71元。
被告黄莺未作答辩。
经审理查明，被告系坐落于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号全幢的业主（建筑面积446.90平方米，其中地下建筑面积145.03平方米）。被告所在小区由原告进行物业管理，该小区的物业管理费为3.70元／平方米／月。逾期交纳的，违约金按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日起计算。自2011年9月起至2014年5月止，被告尚结欠原告物业管理费36857.70元。原告经催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、付款通知书、挂号信函收据、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告接受了原告提供的物业管理服务后，理应按约及时支付物业管理费用。现被告未按约完全支付物业管理费用，故应承担支付物业管理费和违约金的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2011年9月起至2014年5月止的物业管理费人民币36857.70元；
二、被告黄莺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司违约金人民币9398.71元。
负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费956.41元，减半收取478.21元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一四年八月二十二日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第208号
申请执行人：龙泽华
被执行人：刘勇
关于申请执行人龙泽华与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，根据（2013）五法黑民初字第427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙泽华于2014年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人其他财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，�定如下：
本院（2014）五法执字第208号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年七月十五日
书 记 员 戚祥蕊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00164号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：单米纳，涡阳县城东街道办事处党委委员。
委托代理人：李强，涡阳县城东街道办事处代征站成员。
被执行人：李大飞，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县城东街道杨王社区李大庄自然村***号，身份证号3412231984********。
被执行人：李芝，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231982********，系李大飞之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人李大飞、李芝在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年2月8日作出的涡征决（2014）02018号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）02018号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款�《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）02018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兵
审 判 员 罗梅
人民陪审员 武霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 焦飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执104号
申请执行人武汉市锦城物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人张定会，总经理。
被执行人梅容。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民速字第00029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为人民币5，422.96元及利息，案件受理费25元，邮寄费20元，执行费50元。但被执行人梅容未履行义务，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅容名下位于武汉市江岸区新村街黑泥湖路二七人家5栋B单元1层6室房屋（房屋所有权号：岸2010007412号，建筑面积：93.02㎡）；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封限期届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年四月十三日
书记员 余敏
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
站民二小第00057号
原告庞国文，男，1973年8月5日出生，汉族。
委托代理人曹文江、曹韶鹏，中站区法律援助中心律师。
被告博爱县建筑安装公司。
法定代表人郭金才，总经理。
被告狄小波，男，1976年12月2日出生。
本院在审理原告庞国文诉博爱县建筑安装公司、狄小波劳务合同纠纷一案中，原告庞国文于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞国文申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞国文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庞国文负担。
审判员 张旭东
二〇一五年十二月四日
书记员 李盼盼
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3769号
原告：王庆和，男，1978年1月3日出生。
委托代理人：李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李红霞，女，1979年2月16日出生，汉族。
委托代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李德心，男，1949年12月3日出生，汉族。
委托代理人：李鑫梅，女，1977年7月20日出生，汉族，系被告李德心女儿。
被告：吴云峰，男，1963年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告王庆和诉被告李红霞、李德心、吴云峰婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王庆和撤回起诉。
案件受理费收取400元，由原告负担。
审判员 王身杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7736号
罪犯陆清成，男，汉族，文盲，1981年1月10日出生于云南省金平县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年7月26日作出（2012）泰靖刑初字第298号刑事判决，以被告人陆清成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年9月15日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陆清成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陆清成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表等证据证实。
本院认为，罪犯陆清成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决所确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆清成减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初259号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地江西省樟树市，住本市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杨某某犯非法经营罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2015年7月起，被告人杨某某在未取得本市烟草专卖零售许可证的情况下，在本市闵行区虹梅南路XXX号锦隆市场133号杂货店内销售各种卷烟牟利，已查明销售各类卷烟919条，金额共计人民币97，919元。
同年10月27日，公安机关在上述经营地点抓获被告人杨某某，并查获记录卷烟销售情况的送货单四本。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有相关个体工商户营业执照，上海市烟草专卖局闵行分局出具的许可证情况说明、案件移送函，公安机关的工作情况、扣押决定书，相关送货单，上海市司法会计中心出具的关于杨某某涉嫌非法经营的司法会计鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在未经烟草专卖行政主管部门许可而非法经营卷烟，经营数额达人民币9.7万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年一月二十六日
书记员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02739号
原告赵文亮，男，1979年9月27日出生。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人刘东滨，北京市万森律师事务所律师。
委托代理人王少雄，男，1973年6月27日出生，该公司职员。
被告王安，男，1974年12月19日出生。
被告韩玉平，男，1978年3月11日出生。
被告重庆明龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号。
法定代表人游学标。
本院在审理原告宋晶伸与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、韩玉平、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告重庆明龙建筑劳务有限公司下落不明，本院已通知原告限期交纳公告费并办理公告手续，否则按自动撤诉处理。但原告未在规定期限内办理相关手续。
本院认为，原告无正当理由未按时办理公告手续，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙震颐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02739号
本院于二○一四年九月十日对原告赵文亮与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同一案作出的民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中“本院在审理原告宋晶伸与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中”应为“本院在审理原告赵文亮与被告北京纽约建设发展有限公司、王安、重庆明龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中”。
审 判 长 王保新
代理审判员 冯 淼
人民陪审员 翟友林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙震颐