山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第523号
上诉人（原审被告）：山东玲珑英诚医院有限公司。住所地：招远市河东路***号。
法定代表人：王琳，董事长。
委托代理人：李琪法、，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：南宫市清江胶片供应处。住所地：河北省邢台市南宫市段头羊绒创业园。
负责人：马树财，经理。
委托代理人：刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
上诉人山东玲珑英诚医院有限公司因与南宫市清江胶片供应处买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）招商初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，被上诉人依约向上诉人供应医用柯达胶片和爱克发胶片，上诉人欠被上诉人货款27500元，被上诉人多次追要未果。要求判令上诉人给付货款27500元。
上诉人一审辩称，对未付货款数额无异议。但被上诉人所供爱克发胶片不符合合同约定，致使合同目的无法实现，根据合同约定，上诉人有权延期付款。同意支付柯达胶片货款8750元，不同意支付爱克发胶片货款18750元。
原审法院审理查明：2014年2月21日，被上诉人与上诉人签订《医疗器械买卖合同》，约定：被上诉人共给上诉人柯达胶片500张，单价17.5元，金额8750元；爱克发胶片（14×17）500张，单价15.5元，金额7750元；爱克发胶片（8×10）500张，单价9元，金额4500元；爱克发胶片（11×14）500张，单价13元，金额6500元。质量标准：爱克发胶片满足干式胶片，产品为比利时爱克发原厂产品，对比度高、影像清晰，与AGFADRYSTAR成像仪配套适用。交货地点：招远市河东路568号英诚医院。被上诉人将货物在合同签订后5天内运输至上诉人仓库，被上诉人承担费用；在使用过程中出现质量问题，由被上诉人负责退货并承担相应的责任，如双方对质量产生争议，以法定部门的检验结果为准，由提出争议乙方负责送检，经济责任由责任方负责。上诉人验收被上诉人货物合格后并在收到被上诉人全额国税普通发票之日起90日内向乙方支付全部货款；如双方对货物质量产生争议且在上述付款期限内未能解决争议的，上诉人有权延期付款，直至争议最终解决。合同签订后，被上诉人依约将货物全部交付给上诉人，并将发票寄给了上诉人。因上诉人未偿付货款，被上诉人于2015年5月8日向原审法院提起诉讼。
审理中，上诉人主张被上诉人提供的爱克发胶片不符合合同约定，并提供了爱克发医疗系统设备（上海）有限公司出具的维修报告一份及告用户函一份，用以证明该公司对相机维修发现是胶片出现问题，被上诉人提供的胶片未经爱克发特别授权且不适合在中国使用。上诉人还称，爱克发医疗系统设备（上海）有限公司是爱克发胶片在中国的代理人，该公司在为上诉人检修相机时发现被上诉人提供的胶片不是从该公司销售到中国市场的，被上诉人主张其胶片是从比利时进口的，根据《医疗器械监督管理条例》第11条的规定，其应提供相关授权书，但被上诉人至今未提供，故可以认定被上诉人提供的胶片不适合在中国销售。被上诉人则称爱克发医疗系统设备（上海）有限公司的维修报告及用户函只能证明其对相机进行过维修，不能证明被上诉人提供的胶片存在质量问题，用户函是该公司单方告知上诉人的，与被上诉人无关。上诉人还主张其通过电话形式向被上诉人提出过质量异议，被上诉人予以否认，上诉人未提供证据证实。
另查明，被上诉人提供给上诉人的爱克发胶片规格14×17、11×14的已全部使用完，规格为8×10的胶片已使用400张，还有100张未使用，使用过程中上诉人没有委托国家相关部门对被上诉人提供的胶片进行检验。2015年6月8日，被上诉人向原审法院提交鉴定申请，要求对被上诉人提供的爱克发胶片是否存在质量问题进行鉴定。
原审法院认为：被上诉人与上诉人签订《医疗器械买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均有约束力。上诉人购买被上诉人的医用胶片，尚欠被上诉人货款27500元，事实清楚。对于被上诉人提供的柯达胶片，上诉人没有异议也同意支付货款。本案双方争执的焦点是被上诉人提供的爱克发胶片是否符合合同约定。被上诉人与上诉人签订的买卖合同中没有约定检验期间，则上诉人应当在发现或应当发现胶片质量不符合合同约定的合理期间内通知被上诉人，即上诉人在使用被上诉人提供的第一张爱克发胶片后就应当发现质量问题，并应立即通知被上诉人，但上诉人却将被上诉人提供的胶片几乎使用完毕，上诉人也未提供证据证明其向被上诉人提出过质量异议，故应当认定上诉人未在合理的期间内向被上诉人提出质量异议，依法应视为被上诉人提供的胶片的质量符合合同约定。爱克发医疗系统设备（上海）有限公司并非合同约定的“法定部门”，其出具的维修报告不能作为认定被上诉人提供的胶片存在质量问题的依据。因上诉人未在合理的期间内向被上诉人提出质量异议，故对其在诉讼中提出的质量鉴定申请，依法不予准许。综上，上诉人的辩称理由不当，依法不予采纳。被上诉人要求上诉人支付货款27500元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条第一款的规定，判决：上诉人山东玲珑英诚医院有限公司付给被上诉人南宫市清江胶片供应处货款27500元，于判决生效后5日内履行。如上诉人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人山东玲珑英诚医院有限公司负担。
宣判后，上诉人山东玲珑英诚医院有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人未在合理期限内提出质量异议与事实不符。被上诉人给上诉人供胶片，上诉人在使用后发现打印不清，当时并没有考虑到是胶片质量问题，为不影响经营继续使用。后来在爱克发相机维修商前来维修时，发现是胶片问题，这才停止使用，因此不存在未在合理期限内向被上诉人提出质量异议的问题。2、被上诉人拒不提供胶片原厂或有权经销商授权，因此不能证明被上诉人所供胶片适合在中国销售。请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：胶片有无质量问题。
2014年2月21日，被上诉人与上诉人签订的《医疗器械买卖合同》合法有效。该合同约定，“在使用过程中出现质量问题，由被上诉人负责退货并承担相应的责任，如双方对质量产生争议，以法定部门的检验结果为准，由提出争议乙方负责送检，经济责任由责任方负责。”经查，被上诉人出售给上诉人的规格14×17、11×14胶片已全部使用完毕，规格为8×10的胶片已使用400张，仅剩余100张未使用，在使用过程中上诉人从未向被上诉人提出质量异议，亦未委托“法定部门”对胶片进行质量检验。上诉人主张被上诉人提供的胶片存在质量问题，理由是爱克发相机维修商前来维修相机时发现胶卷存在问题，一审中提供了爱克发医疗系统设备（上海）有限公司出具的维修报告一份及告用户函一份。因该公司并非法定质量检验部门，故其出具的维修报告及信函不能作为认定胶片存在质量问题的依据。
综上，上诉人主张被上诉人提供的胶片存在质量问题证据不足，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元，由上诉人山东玲珑英诚医院有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 张秀波
审判员 王汝娟
二〇一五年十一月六日
书记员 孙小倩