wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03075号
原告吕XX，女。
委托代理人吕XX，系原告之父。
委托代理人孟XX，女，系原告之母。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）。
法定代表人沈XX，系该村委会主任。
委托代理人吕XX，系该村委会会计。
委托代理人洪XX，系该村委会委员。
被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组（以下简称XX村二组）。
负责人徐XX、沈XX、沈XX，系该组代表。
原告吕XX与被告XX村村委会、被告XX村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告吕XX之委托代理人吕XX，被告XX村村委会之委托代理人吕XX、洪XX，被告XX村二组之负责人徐XX、沈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，原告系被告村、组村民，一直享有该村村民权利、履行村民义务。2002年原告与城镇居民何XX登记结婚后户籍仍登记在被告村、组。2013年3月，被告村、组给村民分发征地款，但未给原告分配。现请求依法判令二被告向原告分配征地补偿款23750元，并承担本案诉讼费。
被告XX村村委会辩称，原告属嫁城女，按跃进村征地款分配方案第八条，原告提供相关证明后可予分配，但具体分配名单由小组确定，现村委会坚持分配方案规定的条件。
被告XX村二组未经法庭许可中途退庭，无辩词。
经审理查明：原告吕XX自出生后取得被告村、组户籍，至今未迁出。2002年6月17日，吕XX与新疆昌吉市红星东路50号时代新城34幢1单元501室非农业家庭户口居民何XX（转业军人）登记结婚，因国家户籍政策原因，吕XX的户籍未能因婚随迁，至今仍登记在被告村、组。2012年，被告村、组部分土地被征用，2012年12月27日，XX村村委会、XX村村民代表大会共同制定《XX村征地补偿款分配方案》。该方案其中载明“……嫁城女，属男方家庭成员全部为非农业户口，确因户籍管理无法迁出的，提供与丈夫的结婚证及丈夫非农业户口证明，可参加分配，……”。2013年3月，被告XX村二组给本组每位村民分配征地补偿款23750元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告支付该款。庭审中，原告坚持其诉请，被告XX村村委会坚持其辩称，被告XX村二组未经法庭许可中途退庭。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，原告及其丈夫的户口本、身份证、结婚证复印件，《XX村征地补偿款分配方案》复印件，原告及其丈夫的户籍证明原件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：农村集体所有的土地归农村集体成员共同所有。征用土地补偿款是对被征用土地所有人的补偿，该补偿应由土地共有人共同享有。原告吕XX自出生后取得被告村、组户籍，2002年原告与非农业家庭户口居民何XX登记结婚后，其户籍因国家户籍政策原因未能迁转，至今仍登记在被告村、组，故原告具有XX村集体经济组织成员资格。现原告请求二被告支付征地补偿款，本院依法应予支持。二被告给村民分配征地补偿款，未按集体经济组织成员资格分给原告，侵害了原告的合法权益。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告XX村二组是被征用土地的所有权人，被告XX村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告XX村二组应当承担给付之责，被告XX村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告西安市长安区XX街道办事处XX村第二村民小组立即给付原告吕XX土地征用补偿款23750元。被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，原告已预交，减半收取196.50元，由二被告承担，该款二被告应于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 杨 霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00370号
原告祁静。
委托代理人林娜，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
委托代理人何新权，湖北观筑律师事务所律师。特别授权。
被告刘胜东。
原告祁静诉被告刘胜东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐燕独任审判，于2014年10月13日，公开开庭进行了审理。原告祁静的委托代理人林娜到庭参加了诉讼，被告刘胜东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁静诉称：2014年1月29日，被告因经营需要向银行贷款未获批准，遂通过朋友介绍认识原告，提出向原告借款800000元，并亲笔出具了借条，承诺于2014年2月28日归还。出具借条次日，原告通过网银转帐方式向被告支付借款800000元。但到约定的还款期限，被告却未能还款。原告多次向其催要，却一直回避拖延，至今仍未能还款。为维护原告合法权利，依据有关法律规定。请求判令被告：1、偿还原告借款本金800000元；2、被告向原告支付逾期还款利息70933元（自2014年3月1日起计算至2014年6月30日止，最终计算至实际还款之日为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘胜东辩称：（缺席）。
被告刘胜东在法定期限内未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月28日，刘胜东因经营需要，向祁静借款800000元，约定借期从2014年1月29日起至同年2月28日止。2014年1月29日，祁静通过网银转帐方式将800000元支付给刘胜东。到期，刘胜东未向祁静偿还借款本金。经祁静催要未果。是此，引起诉讼。诉讼中，祁静要求刘胜东承担其为进行诉讼采取保全措施提供的担保财产而产生的评估费用971元。
上述事实有原告祁静提供的借条、网银转帐回单等证据佐证。
本院认为，刘胜东与祁静之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故祁静要求刘胜东偿还借款本金及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。祁静要求刘胜东承担其为进行诉讼，采取保全措施提供的担保财产而产生的评估费用971元，因双方借贷时未对此权利义务进行约定，亦不属直接经济损失，故祁静的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘胜东向祁静偿还借款本金800000.00元；
二、刘胜东向祁静支付利息（以800000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
上述判项，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6250元，由刘胜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人黄某来，农民。因故意伤害，于2006年10月24日被阳朔县人民法院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2009年5月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃，于2010年5月19日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2013年5月26日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月7日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年5月15日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月7日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
被告人唐某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2013年5月15日被阳朔县公安局刑事拘留，同年6月7日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人黄某来、张某、唐某犯抢劫罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人黄某来、张某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年5月15日15时许，被告人黄某来、张某、唐某合谋后窜到阳朔县兴坪镇旅游停车场伺机盗窃，黄某来用镊子扒窃被失主吕某发现并抓住后，其将作案工具转移给唐某，失主遂抓住唐某，三被告人为抗拒抓捕，遂采取语言及持刀威胁、持械殴打的方式逼迫失主放开唐某。后三被告人逃离现场。
公诉机关认为，被告人黄某来、张某、唐某以非法占有为目的，在实施扒窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力致人受伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，构成抢劫罪。三被告人具有犯罪未遂的情节，同时，被告人黄某来是累犯，提请本院依法惩处。
被告人黄某来、张某、唐某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。辩称，其自愿认罪，应从轻处罚。
经审理查明，2013年5月15日15时许，被告人黄某来、张某、唐某合谋后窜到阳朔县兴坪镇旅游停车场伺机盗窃，之后，由唐某负责望风，张某持雨伞作掩护，黄某来用镊子扒窃被害人吕某的财物，被当场发现并抓住后，唐某上前帮忙，其将作案工具镊子转移给唐某，被害人遂抓住唐某，唐某采取言语的方式逼迫被害人放开自己，并抓伤被害人的手臂，张某、黄某来亦采取语言的方式逼迫被害人放开唐某，在遭到拒绝后，张某又持刀进行威胁，黄某来则用雨伞将被害人的右手手臂打伤，三被告人得以逃离现场。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人黄某来、张某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单及指认照片、户籍证明、（2010）阳刑初字第79号判决书，证人刘某、赵某的证言，被害人吕某的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2013）061号法医学人体损伤程度鉴定书结论书、管制刀具认定书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某来、张某、唐某以非法占有为目的，实施扒窃行为被当场发现，为抗拒抓捕当场使用采暴力，并致人轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，应予惩处。三被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人黄某来曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人黄某来另还因故意伤害、盗窃被判处刑罚，有前科，亦可酌情从重处罚。被告人黄某来、张某具有持械抢劫的情节，亦可酌情从重处罚。本案不宜区分主从犯，但被告人唐某在案件实施过程中作用相对较小，可酌情从轻处罚；三被告人归案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚；综上，可对被告人唐某、张某减轻处罚，对被告人黄某来从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告人黄某来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币一千元。（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
四、作案工具卡刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶仕恩
代理审判员 黄 岚
人民陪审员 骆国富
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人欧阳弟，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县XX镇XX村XX屯XX队。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年3月15日被田阳县公安局取保候审。
辩护人李嗣文，田阳县地方税务局干部，系被告人欧阳弟的好友。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人欧阳弟犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同月3日依法受理，经询问被告人欧阳弟同意，依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年7月18日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉。被告人欧阳弟及其辩护人李嗣文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2013年2月20日21时许，被告人欧阳弟醉酒后无证驾驶制动不合格的桂L0J3**号摩托车，由田阳县城往百育镇方向行驶，当行至国道324线1882KM＋200M处时，摩托车碰撞在右侧非机动车道内行走的黄XX和王XX，造成黄XX、王XX受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，欧阳弟的血液中检测出乙醇含量为195.9mg／100ml。经鉴定，黄XX、王XX的伤属轻伤。交警部门认定，欧阳弟负事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为，被告人欧阳弟醉酒后无证在道路上驾驶机动车造成两人轻伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧阳弟及其辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人在案发后主动报警并在现场等候民警处置，具有到案的主动性和自愿性，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；2、本案犯罪情节轻微、社会危害性不大；3、被害人的经济损失已经基本得到赔偿，并对被告人的行为给予谅解。综上，被告人一贯表现良好，且系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2013年2月20日21时许，被告人欧阳弟醉酒（乙醇含量为195.9mg／100ml）后无证驾驶桂L0J3**号摩托车沿324国道由田阳县城往田东方向行驶，当行至国道324线1882KM＋200M处附近时，被告人欧阳弟采取措施不当，摩托车碰撞右侧非机动车道内行走的黄XX和王XX，造成黄XX和王XX受伤、车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，黄XX、王XX的伤属轻伤。交警部门认定，欧阳弟负事故的全部责任。事故发生后，欧阳弟在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，2013年3月15日、2013年7月5日，被告人欧阳弟赔偿被害人黄XX、王XX经济损失共计4300元。并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有证人王X定的证言，被害人黄XX、王XX的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，肇事车辆照片，车辆技术检验报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，摩托车行驶车速计算及结论告知书，刑事科学技术鉴定书，道路交通事故认定书，抓获经过，情况说明，收条，谅解书，被告人欧阳弟供述及其身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳弟违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶制动不合格的机动车辆，危害公共安全，且造成两人受轻伤、车辆损坏的交通事故，负事故全部责任，其行为确已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人欧阳弟在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案犯罪情节较轻，且被告人欧阳弟系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯也没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全，惩治刑事犯罪分子，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人欧阳弟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢 芯
二〇一三年七月二十二日
书记员 潘立思
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1552号
申请人李红伟，男，46岁，汉族，农民，住科左后旗。
被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司，法定代表人：王作林（董事长），住黑龙江省大庆市。
本院执行李红伟申请大庆建筑安装集团有限责任公司租凭合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第172号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年8月24日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第172号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年二月三日
书记员 张 浩
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第619号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃于2009年7月12日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十二日；因吸食毒品于2013年4月18日被原绍兴县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1389号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年5月8日早上，被告人刘某到绍兴市柯桥区滨海工业区“万鑫”建筑工地，窃得肖诗金停放在该地的红色大雁牌迅鹰型电动自行车1辆及白色金立牌E6型手机1只。经鉴定，被盗物品合计价值4055元。案发后，公安民警已追回被窃电动自行车及手机并发还给失主肖诗金。
2014年5月8日下午，被告人刘某到绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村，插片开门进入郭文学的租房，窃得黑色戴尔牌台式电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值2624元。案发后，公安民警已追回被窃电脑并发还给失主郭文学。
综上，被告人刘某盗窃作案2次，窃得财物合计价值6679元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单及明细、公安行政处罚决定书，谭佑云的证言，肖诗金、郭文学的陈述，价格鉴定结论书，被告人刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且赃物已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月九日起至二○一四年九月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年八月十八日
书记员 何 雯
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第353号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路***号*幢***室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张章华。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告张章华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张章华的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告张章华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一四年九月十五日
代书记员 竺露露
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼立一终字第180号
上诉人（原审原告）：北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人：伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人：浙江天册律师事务所。
转委托代理人：浙江亿维律师事务所。
被上诉人（原审被告）：海口广播电视台。
法定代表人：王忠云，该广播电视台台长。
委托代理人：刘思忠，该广播电视台法务部主任。
上诉人北京橙天嘉禾影视制作有限公司（以下简称橙天公司）与被上诉人海口广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出（2014）海中法民三初字第15号民事裁定，驳回原告橙天公司的起诉。橙天公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据香港影业协会出具的《发行权证书》中载明的相关内容，2009年8月1日，嘉乐影片发行有限公司成为涉案电影作品的版权持有人。2010年12月1日，经嘉乐影片发行有限公司授权，橙天公司享有涉案电影作品于发行地区发行期限内之专有独占性电视广播权及上述权利的转授权和维权的权利。但经公证认证的该《发行权证明书》的证明书附注中对该文件的使用范围作了明确限定，仅限于在北京市维权使用，故橙天公司在海南对涉案影片主张权利超出了授权范围，其不具备本案诉讼主体资格。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回橙天公司的起诉。
橙天公司不服原审裁定，上诉称：一、橙天公司是本案适格原告，有权以自己名义亲自或委托他人就涉案影片从事维权活动，一审法院否认橙天公司适格原告主体资格系事实认定错误。二、嘉乐影片发行有限公司与橙天公司签订的《版权授权及保护委托合同》、嘉乐影片发行有限公司董事会决议、香港影业协会出具的《发行权证明书》均未限定橙天公司享有的授权范围限于北京市内。三、（2011）浙杭西证民字第3804号公证书的作用仅限于证明公证书中所附《发行权证明书》的复印件与香港影业协会出具的原件一致，公证人并非涉案影片的权利人，其无权限定橙天公司行使诉讼权利的地域。公证文件的使用范围不能决定橙天公司享有著作权的范围。故上述公证书附注的“限北京市办理保护电影作品著作权之用”既不能证明橙天公司在海南对涉案影片主张权利超出了授权范围，更不具有使橙天公司丧失原告主体资格的效力。四、前述公证书附注的情况在其他权利人其他地区的类似诉讼中亦曾出现，但从未出现法院据此否认原告方主体资格的裁判。此外，橙天公司享有涉案影片广播权这一事实已为其他地方法院判决确认，属于橙天公司无需举证证明的事实。二审中橙天公司另述称：一审法院混淆了“对涉案影片主张权利的授权范围”与“公证文件限定的地域使用范围”两个概念。综上，一审裁定认定事实错误，损害了橙天公司的合法权益，请求二审法院依法改判，维护橙天公司的合法权益。
被上诉人海口广播电视台答辩称：一、橙天公司未取得涉案影片《整蛊专家》在大陆地区的电视广播权，不具备本案诉讼主体资格。涉案影片系境外电影，橙天公司未办理引进行政许可手续。《版权授权及保护委托合同》和《发行权证书》本质上属于申请版权登记和广播权审批的申请材料，不具有“确权”或“证权”的效力。二、橙天公司对涉案影片主张权利超出了授权范围。对此，一审裁定已有认定。海南省高级人民法院对此类案件亦予支持，如（2013）琼立一终字第32号裁定。经公证的《发行权证明书》的证明书系橙天公司提供，其附注与证明书所记载的内容是不可分割的整体，橙天公司既然以其作为证据主张权利，亦应当受其附注所作适用范围的限制。三、橙天公司将其他地方法院对涉案影片权属的判决，作为其无需举证证明的主张难以成立。在我国，案例虽有参考价值，但无必须遵循之制约力。若橙天公司主张成立，则一审时提交其他地方法院判决即可，无需提供证据进行举证、质证。此外，其他地方法院所作的“橙天公司享有涉案影片《整蛊专家》的广播权”，属于法的评价，即价值判断，而非事实认定（事实判断）。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定的“事实”显属后者。综上，请求二审法院驳回橙天公司上诉，维持一审裁定。
本院认为：本案中，橙天公司将中国委托公证人及香港律师2011年6月7日出具的《证明书》（经浙江省杭州市西湖公证处公证“与原件内容相符”的非完整复印件）作为其提起本案诉讼的主要证据向原审法院提交，用以证明橙天公司系涉案电影作品的著作权人，但该《证明书》的附注中明确载明“此文件仅限用于在北京市办理保护电影作品著作权之用”，故橙天公司在本案中对上述《证明书》的使用明显超出了该《证明书》限定的地域使用范围，对其效力海南法院应不予认可。因除上述《证明书》外，本案一审中橙天公司并未提供其他证据用以证明其系涉案电影作品的著作权人，故一审法院认定橙天公司不具备本案诉讼的原告主体资格并无不当。二审中，橙天公司虽然提供了其他地方法院判决用以证明其享有涉案电影作品的著作权利，但因该些判决系在本案二审中提供，且其相关认定并不足以否认本案一审法院及本院此前在其他类似案件中所作的相关认定，故对橙天公司在本案二审中依据其他地方法院判决所持的相关主张，本院亦不予支持。综上，原审裁定驳回橙天公司的起诉并无不当，应予维持。橙天公司上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 刘 利
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第00497号
原告：徐淑华。
被告：刘春才。
本院在审理原告徐淑华诉被告刘春才劳动争议纠纷一案中，原告徐淑华于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春才的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐淑华撤回对被告刘春才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈 雪
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴加思
河南省尉氏县人民法院
刑 事 裁 判 书
尉刑初字第148号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人田某某，男，35岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人田某某犯非法侵入住宅罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月21日凌晨1时许，被告人田某某因怀疑妻子与被害人吴某某有不正当男女关系，翻墙进入吴某某家中并把吴某某家中的物品砸坏。2013年3月25日被告人田某某赔偿吴某某各种损失共计人民币4000元整，并获得被害人吴某某的谅解。2013年2月21日，被告人田某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、刘某某的陈述，证人田某某的证言，协议书及谅解书，自首证明证明及田某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某非法侵入他人住宅，并毁坏他人财物，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月22日起至2013年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 刘三喜
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 范 哲
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执463号
申请执行人：陈东焕，男，1978年3月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔莱芜中学前。
经营者：孙映波，男，1968年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人陈东焕与被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）汕澄法凤东民初106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂应付还申请执行人陈东焕加工款123382元。因被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈东焕与被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂达成分期还款和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人就加工款付还达成分期还款和解协议，申请执行人签名确认终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 翊
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执463号
申请执行人:陈东焕，男，1978年3月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被执行人：汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔莱芜中学前。
经营者：孙映波，男，1968年12月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人陈东焕与被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）汕澄法凤东民初106号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂应付还申请执行人陈东焕加工款123382元。因被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂没有全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈东焕与被执行人汕头市澄海区凤翔灏宇玩具厂达成分期还款和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，双方当事人就加工款付还达成分期还款和解协议，申请执行人签名确认终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十一月九日
书记员 唐 翊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2156号
原告：都振威，男，1979年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：许朝阳（曾用名许培虎），男，1977年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王卫清，女，1984年6月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
原告都振威与被告许朝阳、被告王卫清买卖纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都振威的委托诉讼代理人赵兵、被告许朝阳、被告王卫清的委托诉讼代理人卢培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都振威向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清原告铲车款及拖车费245000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月，原告委托被告王卫清将自有顶账铲车一台（型号2W500KN）作价240000元对外出卖。同时约定销售货款每月一付，至2015年之前付清，如到期款项没付清，按合同总金额2%收取滞纳金，并由买受人承担。但铲车被王卫清提走后，王卫清一直未付货款，经原告多次催要，王卫清披露，委托其出卖的铲车被卖给了被告许朝阳，因许朝阳一直未付货款，所以无款支付。经原告联系被告许朝阳催收货款，被告许朝阳称货款已支付给被告王卫清一部分，被告王卫清不予认可，并提出将铲车拖回，于2016年5月16日在原告处支款5000元拖车费，但至今未将铲车拖回。
被告许朝阳辩称，我把铲车钱已全部付给王卫清了，包括支付的现金及王卫清从我和我姨那里拿的东西。我从王卫清手中买铲车时，并不知道该铲车属于原告所有，要知道该情况就不会从王卫清手中购买。
被告王卫清辩称，原告向我承诺过铲车款由240000元更正为200000元，而非原告主张的240000元，从原告处支取5000元拖车费属实，我没向原告支付过铲车款，且被告许朝阳只向我支付了部分款项，没有付清全部铲车款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月原告都振威委托被告王卫清将其自有的型号为2W500KN的铲车代卖，被告王卫清将该铲车出售给被告许朝阳，被告王卫清从原告都振威处支取5000元拖车费，但未向原告都振威支付过出售铲车的款项，目前该铲车由被告许朝阳实际占有使用。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。2015年9月16日，被告王卫清出具证据一份，证明其代卖原告铲车、价格240000元等。被告王卫清称原告都振威后来将铲车价格由240000元变更为200000元，提交了其与原告都振威妻子的微信截屏和电话录音予以佐证。原告都振威对此不予认可，称其从未变更过铲车售价，且被告王卫清提交的微信截屏和电话录音也未见铲车售价变更的承诺。被告王卫清主张铲车售价为200000元的证据不足，本院对原告都振威与被告王卫清之间约定的铲车售价为240000元予以认定。被告王卫清称其未向原告都振威支付铲车款是因为被告许朝阳未全额向其支付铲车款项。被告许朝阳称其与原告认识，向被告王卫清买铲车时，并不知道该铲车属于原告所有，否则就不会向被告王卫清购买，且其已向被告王卫清支付全部铲车款。被告许朝阳向本院提交了其向被告王卫清的银行卡转账50000元的电子凭证（2015年9月29日转账25000元；2016年2月1日转账5000元；2016年3月13日转账10000元；2016年3月21日转账10000元），并称提车当日向被告王卫清支付现金20000元。被告王卫清对此没有异议。被告许朝阳称其曾向被告王卫清分别支付现金15000元、4700元、200元。被告王卫清对被告许朝阳支付现金200元予以认可，对其他款项不予认可。被告许朝阳称被告王卫清在其公司和其姨处拿的各种物品未付款项累计已超过铲车款项，提交了其自行书写记录的明细予以佐证。被告王卫清对记录上有其签字的部分予以认可，对于未签字记录不予认可，且认为从许朝阳姨处拿的物品与许朝阳无关。被告王卫清提交了其自行书写的维修支出明细，称该费用系替原告都振威垫付，要求原告都振威支付。原告都振威对此不予认可。
本院认为，委托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，被告王卫清作为受托人将原告都振威的铲车以个人名义出售给被告许朝阳，其未向原告都振威支付款项的原因，并非完全因为被告许朝阳未支付过任何款项。被告许朝阳支付给被告王卫清的款项，被告王卫清也未向原告都振威支付，且被告许朝阳明确表示如果购买铲车时知道是原告的铲车就不会向被告王卫清购买，故原告都振威不能行使被告王卫清对被告许朝阳的权利。原告都振威将自有铲车委托被告王卫清出售的价格为240000元，有被告王卫清出具的证明为证，且被告王卫清对在原告都振威处支取5000元拖车费没有异议，故被告王卫清应向原告都振威支付245000元。
综上所述，原告都振威要求被告王卫清支付铲车款240000元和拖车费5000元，理由正当，证据充分，本院予以确认。原告都振威要求被告许朝阳支付款项，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告王卫清于判决生效之日起十日内向原告都振威支付245000元。
二、驳回原告都振威对被告许朝阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元减半收取2488元，由被告王卫清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年十月二十七日
书记员 贵俊丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第435-1号
原告尹遵伟，居民。
被告杜忠新，居民。
被告李连香，居民。
本院在审理原告尹遵伟与被告杜忠新、李连香买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年七月七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款85000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款85000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年七月七日
书 记 员 宗迎新
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第99号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司总裁。
委托代理人：陈乐妤、倪娉娉，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县档案局，住所地：浙江省德清县。
法定代表人：孙金火，该局局长。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告德清县档案局侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月14日申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告撤回对被告的起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告德清县档案局的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年十二月十四日
代书记员 童云华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5791号
罪犯靳庆写，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年8月4日作出了（2010）巨刑初字第105号刑事判决，以被告人靳庆写犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯靳庆写在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯靳庆写在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯靳庆写在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳庆写予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第920号
原告：李某。
委托代理人：王伟，山东诺诚律师事务所律师。
被告：朱某甲。
原告李某与被告朱某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年8月22日被告朱某甲借原告李某现金23600元，双方并签订借款合同。合同同时约定被告朱某甲应按月利率2.2%向原告支付利息，被告朱某甲的借款期限为6个月，从2013年8月22日起至2014年2月22日止，被告如果不按期还本付息，应�原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。合同到期后被告朱某甲没有支付合同约定的本金及利息，为此，原告提起诉讼，请人民法院依法裁判：1、判令被告朱某甲支付原告李某借款本金23600元，利息3115.2元（从2013年8月22日起至2014年2月22日止按月2.2%计算6个月），从2014年2月23日后按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某甲未答辩。
原告李某为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借款合同一份，证明：2013年8月22日，被告朱某甲向原告李某借款23600元，约定月利率为2.2%，并约定逾期的违约责任是借款本金20%的违约金，并且从到期日按5%月息支付利息；
提交借条一张，证明：被告朱某甲对收到原告李某23600元借款予以确认。
被告朱某甲未发表质证意见。
被告朱某甲未提�证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告朱某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告李某提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月22日，被告朱某甲向原告李某借款23600元，双方签订借款合同一份，合同中约定：借款金额23600元；借款期限6个月，自2013年8月22日起至2014年2月22日止；借款期限内月利率为2.2%，利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止；等等。同日，被告向原告出具借条一份对借款予以确认。借款到期后被告朱某甲未按时偿还借款本息，原告于2014年4月15日诉至本院。
本院认为：原告李某与被�朱某甲之间的借贷关系，有借款合同及借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告未按照约定期限偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息及逾期还款违约金。借款合同中约定的借款利率及逾期付款违约金过高，超出银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的部分，法律不予保护。因此，本案中原告主张借款利息、逾期付款违约金的，被告应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付。被告朱某甲经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲给付原告李某借款本金人民币23600元及利息、逾期付款利息（自2013年8月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告李某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 田永勤
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋 超
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01516号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人肖某某，男，1990年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，居住地重庆市涪陵区。2014年9月23日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1671号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人肖某某于2014年9月22日16时许，在本市渝中区文化街31号1单元21-2“辉红渔府”员工宿舍内，趁无人之机，盗走同住同事兰某放在床下行李包中的现金2370元。次日9时许，公安人员经侦查在江北区五里店万瑞旅馆内将被告人肖某某捉获归案，追回剩余赃款701元发还被害人。被告人肖某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人兰某的报案材料和陈述、证人李某某的证言、指认现场笔录和照片、赃款照片、扣押物品清单、发还扣押物品清单、户口资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年2月22日止）
二、被告人肖某某在本判决生效之日起十日内，退赔被害人兰某一千五百六十九元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘至严
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法钱民初字第23号
原告中国电信揭西分公司，地址：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被告廖海娟，女，汉族，住广东省化州市。
本院在审理原告中国电信揭西分公司与被告廖海娟电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信揭西分公司逾期不交纳案件诉讼费，不履行法定的诉讼义务，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信揭西分公司撤回起诉处理。
审判员 杨木铭
二〇一四年二月十七日
书记员 颜壮武
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民二初字第88号
原告张家港市华泰医疗器械有限公司。
法定代表人孙立峰，该公司董事长。
委托代理人徐文波、张洪花，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告江西凤凰医院。
法定代表人罗跃忠，该医院董事长。
委托代理人祝建新，江西凤凰医院职员，特别授权。
委托代理人祝燕飞，江西凤凰医院法律顾问，特别授权。
原告张家港市华泰医疗器械有限公司诉被告被告江西凤凰医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员廖水林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文波、张洪花，被告委托代理人祝建新、祝燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家港市华泰医疗器械有限公司诉称，原被告曾有长期的业务往来。2013年7月，被告发《企业往来余额询证函》至原告单位进行对账，确认尚欠原告货款475，770元。原告经核对，对被告尚欠款予以确认。后经多次催讨，被告于2013年9月付款27，000元，余款448，770元至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款448，770元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西凤凰医院辩称，被告对于原告主张的货款数额没有异议；该笔交易发生在三四年前，当时交易的单价高于市场价格一倍多，因此原被告相关人员可能存在职务犯罪，故被告保留向原告追究责任的权利。
经审理查明，2013年6月30日，被告江西凤凰医院给原告张家港市华泰医疗器械有限公司发了一份《企业往来余额询证函》确认截止该日被告应付账款为475，770元，要求原告在核对后在“数据证明无误”处签章证明。因此，原告经核对无误后签章予以确认。后经原告催取，被告于2013年9月10日通过银行汇款付给原告27，000元，余款未付。2014年2月21日，原告委托江苏国之泰律师事务所给被告发了一份《律师函》要求被告在接函后3日内履行尚欠款448，770元的付款义务。被告接函后近一个月仍未付款，故原告诉至本院。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照，组织机构代码证，法定代表热身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、《企业往来余额询证函》一份，以证明原被告双方均确认被告尚欠原告货款数额为475，770元；
3、《中国工商银行业务回单》一件，以证明被告在双方对账后的2013年9月10日被告支付货款27，000元；
4、《律师函》及邮寄凭证各一份，以证明原告在起诉前还通过律师事务所向被告催讨尚欠货款448，770元。
被告江西凤凰医院未提交证据。
本院认为，原告诉请的被告尚欠货款448，770元，有原被告盖章确认的《企业往来余额询证函》及之后付款27，000元的付款凭证，且被告对所欠款数额不持异议，应予以确认，故本院对原告要求被告支付尚欠货款448，770元的诉请予以支持。对于被告辩解的原告当时所供应的医疗器械等货物要超出市场价的60%，并未提交相关证据予以印证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西凤凰医院在本判决生效后十日内支付原告张家港市华泰医疗器械有限公司尚欠货款448，770元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，032元，减半收取4，016元，财产保全费2，820元，合计人民币6，836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 廖水林
二〇一四年六月十七日
代书记员 何庆洵
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3165号
原告陈宝琴。
委托代理人蒋军梅，甘肃晨东律师事务所法律工作者。
被告平凉西兴房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区。
法定代表人李玉勇，该公司总经理。
委托代理人李英捷，该公司经理（特别代理）。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师（特别代理）。
原告陈宝琴与被告平凉西兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，因原、被告已达成庭外和解协议，原告陈宝琴已收到被告平凉西兴房地产开发有限责任公司赔偿款8000元，故原告现申请撤诉。
经本院审查，原告陈宝琴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝琴撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告平凉西兴房地产开发有限责任公司承担。
代理审判员 白 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨红娟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2718号
罪犯卢华，男，1983年1月31日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2011年1月7日作出（2011）清刑初字第14号刑事判决，认定被告人卢华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2010年8月25日起至2024年8月24日止。于2011年1月23日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年9月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯卢华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑和退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1125号
申请执行人潘邦昆，男，1977年8月10日生，汉族。
被执行人陈勇，男，1967年11月13日生，汉族。
被执行人吕瑞，男，1967年1月29日生，汉族。
潘邦昆申请执行陈勇、吕瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）雨民初字第174号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第174号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年一月七日
书记员 范 俊
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑终字第184号
原公诉机关库车县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李兵，男，汉族，1971年10月9日出生，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：四川省绵阳市，捕前住库车县。2014年1月4日因涉嫌贩卖毒品罪被库车县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于库车县看守所。
库车县人民法院审理库车县人民检察院指控原审被告人李兵犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月7日作出（2014）库刑初字第81号刑事判决，原审被告人李兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，审查上诉人上诉意见、核实相关事实和证据后，决定书面审理该案。现已审理终结。
原审经审理查明：2013年6月，被告人李兵从他人处购买毒品冰毒，带到库车县藏匿家中。2013年10月底的一天，马强给被告人李兵打电话欲购买冰毒，两人在约定地点库车县商运司院内见面后，李兵给马强一包冰毒（约0.5克），马强付给李兵600元现金。
2014年1月2日凌晨6时许，马强和宋建伟驾车到李兵租住房巷道口，马强用宋建伟的手机给被告人李兵打电话欲购买毒品冰毒，李兵遂从家中拿出一小袋毒品冰毒（约0.5克）在租住房屋的巷道口交给马强，马强答应给李兵500元钱，但该款一直未支付给李兵。
库车县公安局禁毒大队于2014年1月3日晚接到他人举报，于2014年1月4日凌晨在库车县商运司院内将被告人李兵抓获。当场从马强身上缴获被告人李兵销售给马强的毒品冰毒0.53克，在被告人李兵身上搜出用于毒品交易的现金500元。后侦查人员依法对被告人李兵的随身物品和住所进行搜查，在其随身携带的HODOO手机、钱包和黑色小瓶内查获毒品7.49克，在其家中查获毒品冰毒10.49克，麻古0.08克，经库车县公安局刑事科学技术室库（物）鉴（理化）字（2014）第005号检验鉴定意见书鉴定，在缴获的毒品冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李兵为吸食毒品人员。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案判决书、搜查笔录、扣押决定书、称重笔录、鉴定意见书、被告人供述、物证、扣押物品清单、现场勘查笔录、刑事技术照片、通话记录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李兵违反国家对毒品的管理制度，以牟利为目的，非法销售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人李兵犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兵多次贩卖毒品，本院依法对其从重处罚。被告人李兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院对其酌情从轻处罚。对从被告人李兵住处和随身查获的毒品9.96克和麻古0.08克，虽作为贩卖毒品数量计入，但该部分毒品没有实际发生转移，应认定为未遂，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十七条第三款。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
二、查获的犯罪工具FADAR黑色手机一部、HODOO灰色手机一部、SAMSEE白色手机一部，现金600元予以没收，上缴国库。
上诉人李兵上诉称：原判量刑过重，我不是以牟利为目的，我也没有多次贩卖毒品，请上级法院查明事实，依法判决。
二审查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，上诉人李兵明知是毒品而进行贩卖，其行为已侵害国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。原公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。上诉人李兵上诉称原判量刑过重，其没有多次贩卖毒品，依据本案查明的事实和证据证实，公安机关在上诉人李兵住处和随身查获的毒品9.96克和麻古0.08克，原审对该部分毒品未作为贩卖毒品的数量计入，对该部分毒品以贩卖未遂认定正确，已对上诉人李兵作出从轻处罚，故上诉人李兵上诉认为原判量刑过重的上诉理由本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴振华
审判员 李伟力
审判员 周志军
二〇一四年七月二十一日
书记员 严成玲
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第462号
原告李某甲，男，1979年9月21日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告李某乙，女，1980年9月6日生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人袁永强，被告李某乙及其委托代理人秦理澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告相识后于2001年11月26日登记结婚，婚后生一子李子涵，双方感情一般，由于原告与被告之间性格不合，常为家庭琐事发生争执，导致双方之间的感情破裂，现在，双方已经分居。综上，原告与被告之间的感情已破裂且没有和好可能，依照法律规定，提起诉讼，请求判令原告与被告离婚；判令双方所生之子李子涵由被告抚养。
被告李某乙辩称，原告起诉离婚的事实不存在、理由不充分，原、被告夫妻感情尚好，被告方不同意离婚。双方系自由恋爱，2001年结婚后生育了一子，双方一直感情很好。虽然李某甲长期在外打工，但有时候也回来，双方没有吵架、打架。被告认为夫妻感情是好的。考虑到小孩目前年龄尚小，要对小孩负责任，故被告考虑不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识后自由恋爱，于2001年11月26日登记结婚，于2003年2月19日生一子李子涵。婚后，夫妻感情尚可，近年来，双方因长期未加强沟通而产生矛盾。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 陈飚
二〇一四年四月十四日
书记员 郑银
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第641号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月21日20时30分许，被告人李某某至本区川沙新镇六灶社区连民村五组一无名小路处，采用拉拽、拳打脚踢等手段，劫得途经该处的管某双肩包一只，内有价值人民币600元的iphone48G移动电话机一部及现金等物，并致管某上唇挫伤、擦伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；又认定其系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚。
被告人李某某辩称其未实施公诉机关指控的抢劫事实。
被告人李某某的辩护人认为，公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的证据不足；即使构成犯罪，亦应以抢夺犯罪认定，另涉案赃物已被扣押发还，可从轻处罚。
经审理查明：2014年9月21日20时30分许，被告人李某某至本区川沙新镇六灶社区连民村五组一无名小路（靠近宣冬路）处，殴打途经该处的管某致上唇挫伤、擦伤，并劫得管某的双肩包一只（内有价值人民币600元的iphone48G移动电话机一部及现金等物）。
2014年10月10日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后拒不供认上述罪行。案发后，公安机关从被告人李某某处扣押被劫移动电话机并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人李某某的部分供述及辨认笔录，被害人管某的陈述及辨认笔录、照片，证人袁某某、刘某某、陆某某、王某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关验伤通知书、价格鉴定意见书、照片、应征表、考勤表、地图、监控、话单、轨迹等，公安机关的接报回执单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及情况说明、案发经过记录，被告人李某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，依照《刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李某某及其辩护人就事实、证据、定性方面分别提出的意见，与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。公安机关已扣押并发还被抢劫移动电话机，对被告人李某某可以酌情从轻处罚，被告人李某某的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人李某某可以附加剥夺政治权利。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人李某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2020年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04950号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：方树火。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告方树火信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 袁丽虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04950号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：方树火。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告方树火信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 许莉娜
人民陪审员 袁丽虹
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1285号
原告沁水县胡底乡张一综合门市部。
经营者张壹，该综合门市部负责人。
原告张壹，女，1984年2月16日生，汉族，山西省沁水县人。
委托代理人张旭同，男，1957年1月22日生，汉族，山西省沁水县人。系原告父亲。
委托代理人李广德，山西华盾律师事务所律师。
被告王启增，男，汉族，河南省林州市人。
被告王建林，男，汉族，河南省林州市人。
原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹诉被告王启增、王建林合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系。2013年9月至2014年底，二被告组织包工队到晋煤集团宏圣第一分公司的车寨煤矿施工期间，在原告经营的门市部赊欠粮油、蔬菜、烟酒等货物款31400元，被告王建林于2014年6月21日在门市部借现金30000元，并给原告张壹的父亲张旭同出具借据一支，承诺年底公司结账后全部还清。但事后向二被告追讨欠款时均以未结账为由推脱。请求依法判令二被告立即归还原告借款及赊欠的货款共计61400元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，按照原告所提供的二被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹的起诉。
案件受理费1335元，全部退还原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年九月十八日
书记员 马晋朝
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初1285号原告沁水县胡底乡张一综合门市部。经营者张壹，该综合门市部负责人。原告张壹，女，1984年2月16日生，汉族，山西省沁水县人。委托代理人张旭同，男，1957年1月22日生，汉族，山西省沁水县人。系原告父亲。委托代理人李广德，山西华盾律师事务所律师。被告王启增，男，汉族，河南省林州市人。被告王建林，男，汉族，河南省林州市人。原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹诉被告王启增、王建林合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系。2013年9月至2014年底，二被告组织包工队到晋煤集团宏圣第一分公司的车寨煤矿施工期间，在原告经营的门市部赊欠粮油、蔬菜、烟酒等货物款31400元，被告王建林于2014年6月21日在门市部借现金30000元，并给原告张壹的父亲张旭同出具借据一支，承诺年底公司结账后全部还清。但事后向二被告追讨欠款时均以未结账为由推脱。请求依法判令二被告立即归还原告借款及赊欠的货款共计61400元，诉讼费由二被告承担。本院认为，按照原告所提供的二被告送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹的起诉。案件受理费1335元，全部退还原告沁水县胡底乡张一综合门市部、张壹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  郝婷婷二〇一六年九月十八日书记员  马晋朝
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第444号
申请执行人苟某某，女，1960年10月10日生，汉族，住保定市唐县。
被执行人赵某某，男，1962年10月20日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行苟某某与被执行人赵某某机动车交通事故纠纷一案，经查，被执行人宁志永有存款。但被执行人宁志永至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人赵某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12211号
原告冉定蓉，女，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞，职务不详。
原告冉定蓉与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告冉定蓉到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉定蓉诉称，原告系被告单位员工，于2015年3月6日入职，从事保洁工作，2016年3月工资为1670元，2016年4月、5月工资均为1720元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月起未发放原告工资，故被告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元。
被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2015年3月6日入职，从事保洁工作，2016年3月工资为1670元，2016年4月、5月工资均为1720元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。
2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。
上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，原告在被告单位从事保洁工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认，即被告未支付原告的工资为：2016年3月1670元、2016年4月、5月工资均为1720元。对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：
被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告冉定蓉2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12211号原告冉定蓉，女，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。法定代表人李飞，职务不详。原告冉定蓉与被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司（以下简称：长滩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员徐晴适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告冉定蓉到庭参加了诉讼，被告长滩公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冉定蓉诉称，原告系被告单位员工，于2015年3月6日入职，从事保洁工作，2016年3月工资为1670元，2016年4月、5月工资均为1720元。2016年5月19日公司口头通知放假后原告便未上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，并说放假期间工资照发。被告于2016年3月起未发放原告工资，故被告起诉来院，请求判令：被告支付原告2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元。被告长滩公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2015年3月6日入职，从事保洁工作，2016年3月工资为1670元，2016年4月、5月工资均为1720元。2016年5月19日，被告公司口头通知放假，原告收到放假通知后未去上班。2016年5月27日，公司主管李朝敏发短信告知原告继续放假，放假期间工资照发。被告于2016年3月1日起未再发放原告工资。2016年7月3日，被告公司出具《欠条》一份，载明：重庆长滩江岸酒店管理有限公司因金辉集团停水导致我公司无法营业，我公司已拖欠员工2016年3月至5月工资，我公司决定在核实考勤后，于2016年8月13日付清所有员工工资。所欠员工工资名单中包含原告在内共计28人。至今，被告未支付原告拖欠的工资。上述事实，有原告举示的《欠条》、短信以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，原告在被告单位从事保洁工作，被告应按照约定足额支付原告工资。现被告以欠条的形式确认了原告系被告公司员工，且拖欠了原告2016年3月至5月的工资。原告举示的短信证明了从2016年5月19日起未再工作系因接到被告公司放假通知，并被告知放假期间工资照发，而被告未举示证据反驳原告诉讼请求所依据的事实，对于原告陈述的事实本院予以确认，即被告未支付原告的工资为：2016年3月1670元、2016年4月、5月工资均为1720元。对于原告要求被告支付2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条（七）项之规定，判决如下：被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告冉定蓉2016年3月1日至2016年5月31日的工资5110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元由被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司负担（此款限被告重庆长滩江岸酒店管理有限公司于本判决生效之日起3日内直接向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 徐 晴二〇一六年八月十五日书 记 员 廖丹丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终343号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟海刚，系本案被害人。
上诉人(原审被告人)靖某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月13日、2015年5月8日分别被取保候审；2016年10月18日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人靖某犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人孟海刚提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2015）川刑初第434号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人孟海刚、原审被告人靖某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人靖某、询问原审附带民事诉讼原告人孟海刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
因王敬峰与被害人孟海刚存在债务纠纷，被告人王敬峰、靖某等人于2014年4月18日14时至4月19日9时，在淄博市淄川区鸿泰大厦6楼王敬峰办公室内，对被害人孟海刚进行拘禁。期间，被告人王敬峰、靖某等人强迫被害人孟海刚喝酒、蹲马步并对其实施了殴打。被害人孟海刚的损伤伤情构成轻微伤。
原审判决认定上述事实，有经举证、质证的被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人靖某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；有殴打情节，应从重处罚。被告人靖某有自首情节，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人孟海刚提出的“被胁迫书写的50万元借条作废，要求返还其房屋及房屋内物品，赔偿精神损害赔偿金8万元”的诉求，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼的赔偿限于因犯罪行为造成的物质损失，故上述请求不符合法律规定；关于其“要求赔偿其医疗费”的诉求，因无证据证实，不予支持。据此，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条之规定，以被告人靖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人孟海刚的诉讼请求。
宣判后，原审被告人靖某不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人孟海刚以“对被告人靖某判处刑罚过轻，驳回其诉讼请求显失公平”为由，提出上诉。
二审查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）靖某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在审理过程中，上诉人靖某申请撤回上诉，符合法律规定。关于上诉人孟海刚所持“对被告人靖某判处刑罚过轻，驳回其诉讼请求显失公平”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人靖某的量刑已经考虑本案的各种情节，量刑适当；上诉人孟海刚提出的诉求除医疗费外，均不属于刑事附带民事诉讼的范围，其对医疗费的诉求主张原审期间没有提供证据证实，二审期间亦未提供证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五、第三百一十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）靖某撤回上诉；
二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟海刚的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 魏玉赅
审判员 李思平
二〇一六年十二月十六日
书记员 周帅先
山东省淄博市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁03刑终343号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟海刚，系本案被害人。上诉人(原审被告人)靖某，公司员工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月13日、2015年5月8日分别被取保候审；2016年10月18日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人靖某犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人孟海刚提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十一月二十三日作出（2015）川刑初第434号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人孟海刚、原审被告人靖某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人靖某、询问原审附带民事诉讼原告人孟海刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:因王敬峰与被害人孟海刚存在债务纠纷，被告人王敬峰、靖某等人于2014年4月18日14时至4月19日9时，在淄博市淄川区鸿泰大厦6楼王敬峰办公室内，对被害人孟海刚进行拘禁。期间，被告人王敬峰、靖某等人强迫被害人孟海刚喝酒、蹲马步并对其实施了殴打。被害人孟海刚的损伤伤情构成轻微伤。原审判决认定上述事实，有经举证、质证的被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人靖某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；有殴打情节，应从重处罚。被告人靖某有自首情节，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人孟海刚提出的“被胁迫书写的50万元借条作废，要求返还其房屋及房屋内物品，赔偿精神损害赔偿金8万元”的诉求，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼的赔偿限于因犯罪行为造成的物质损失，故上述请求不符合法律规定；关于其“要求赔偿其医疗费”的诉求，因无证据证实，不予支持。据此，综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，以被告人靖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人孟海刚的诉讼请求。宣判后，原审被告人靖某不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人孟海刚以“对被告人靖某判处刑罚过轻，驳回其诉讼请求显失公平”为由，提出上诉。二审查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）靖某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在审理过程中，上诉人靖某申请撤回上诉，符合法律规定。关于上诉人孟海刚所持“对被告人靖某判处刑罚过轻，驳回其诉讼请求显失公平”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人靖某的量刑已经考虑本案的各种情节，量刑适当；上诉人孟海刚提出的诉求除医疗费外，均不属于刑事附带民事诉讼的范围，其对医疗费的诉求主张原审期间没有提供证据证实，二审期间亦未提供证据，故该上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五、第三百一十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）靖某撤回上诉；二、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟海刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  魏玉赅审判员  李思平二〇一六年十二月十六日书记员  周帅先
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执1889号
被执行人：王洪川，男，1954年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：王树恒，男，1966年10月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行被执行人王洪川、王树恒借款合同纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人王洪川、王树恒发出执行通知书，责令被执行人限期履行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪川在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行的存款263元至黄骅市人民法院。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月八日
书记员 左 建
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3031号
原告：茂名市城区星光石材部。住所地：茂名市站前三路低埒村店铺。注册号：440901600234747。
经营者：吴北雄，男，1967年5月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
委托代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：魏雁南，男，1962年5月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
被告：柯顺清，女1969年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区，。
原告茂名市城区星光石材部与被告魏雁南、柯顺清买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告茂名市城区星光石材部于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区星光石材部的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区星光石材部撤诉。
本案适用简易诉讼程序审理，减半收取的案件受理费712元（原告已预付），由原告茂名市城区星光石材部负担。
审判员 李钦明
二〇一七年一月二十五日
书记员 李丹红
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2130号
申请执行人：楼志强，男，1968年8月4日出生，身份号码332526196808045110，汉族，住缙云县新建镇环城路52号。
被执行人：陶缙武，男，1974年4月6日出生，身份号码332526197404066518，汉族，住缙云县五云街道七里乡大园村柳塘46号。
被执行人：廖张怡，女，1982年12月17日出生，身份号码:332526198212171123，其他，住缙云县五云街道七里乡大圆村柳塘46号。
本院在执行申请执行人楼志强与被执行人陶缙武、廖张怡民间借贷纠纷一案中，尚未执行130000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2130号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县。
负责人：何琪，行长。
委托诉讼代理人：尹清广，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告：张明印，男，汉族，1955年6月1日出生。
被告：张永奇，男，汉族，1953年6月20日出生。
被告：任克风，女，汉族，1954年1月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行因与被告张明印、张永奇、任克风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹清广到庭参加诉讼，被告张明印、张永奇、任克风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉称，2013年4月2日，被告张明印与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，在原告处借款50000元，期限三年，自助循环一年，该借款由张永奇、任克风提供担保。借款借出后至2015年12月21日，经原告多次催要，被告至今仅偿还部分借款利息。现请求判令被告张明印向原告清偿借款本金50000元并按合同约定支付利息，由被告张永奇、任克风承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证。证明原告的主体资格。
2、三被告的身份证复印件。证明三被告的基本情况。
3、2013年3月29日，三被告出具的农户联保小组联保承诺暨借款申请书。证明三被告自愿组成三户联保小组，承诺对各自在原告处的借款互相承担连带保证责任的事实。
4、2013年4月2日，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。证明原被告之间的借款合同关系及被告张明印借款的金额、期限、利率、还款方式等事实。
被告张明印、张永奇、任克风在庭审中未到庭、未答辩、未提交证据。
经法庭审核，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，且三被告均未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的上述证据均予以采信。
本院经审理查明：2013年3月29日，被告张明印、张永奇、任克风向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行承诺自愿组成联保小组，对小组任一成员的借款，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2013年4月2日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告张明印在原告处借款50000元，借款期限三年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，由张永奇、任克风承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。该款借出后至2015年12月21日，被告仅偿还部分借款利息。现因三被告拒不偿还该借款本金50000元及下欠利息，双方为此形成纠纷。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行与被告张明印、张永奇、任克风签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告张明印拖欠原告借款本金50000元及利息的事实清楚，应限期予以清偿。因双方签订的借款合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告张永奇、任克风应按照约定对被告张明印的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明印于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行清偿借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张永奇、任克风对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由三被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘笑寒
二〇一六年八月二十八日
书记员 周 芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初569号
原告朱建宗，男，1966年2月23日，汉族，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：张珍婷，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告胡蓉，女，1973年12月14日，汉族，住钦州市钦南区。
被告温全育，女，1975年10月4日，汉族，住钦州市钦南区。
原告朱建宗与被告胡蓉、温全育民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱建宗的委托代理人张珍婷到庭参加诉讼，被告胡蓉、被告温全育经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建宗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡蓉向原告归还借款本金人民币30000元，被告温全育承担连带偿还责任；2、依法判令被告胡蓉向原告支付利息10400元，被告温全育承担连带支付责任，（其中2014年9月7日至2015年7月31日利息为8000元，2015年8月1日至起诉之日每月利息按同期银行贷款利率6％的4倍计算，以后利息以此类推，截止至还清本金为止）；3.案件受理费由被告胡蓉、温全育承担。事实和理由：2014年9月7日，被告胡蓉因资金紧缺，向原告提出借人民币款3万元的请求，被告温全育同意作为担保人为被告胡蓉的借款提供保证担保。原告于同日，向被告胡蓉交付了3万元的现金借款，被告胡蓉向原告出具《借条》确认了原告被告之间的借贷关系。借款合同中双方约定借款到期日为2015年8月前还清，每月利息为2700元，至2015年8月利息暂计为8000元。同时被告温全育在《借条》上签上担保人名字作为连带责任担保人，并承诺在被告胡蓉不能按时还款时承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨还款，两被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，两被告逾期还款的行为已构成违约。暂计至起诉之日，两被告逾期还款共计4个月。两被告尚欠原告借款本金30000元，利息10400元。为维护原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》起诉到法院。被告胡蓉、被告温全育未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月7日，被告胡蓉因资金紧缺，向原告朱建宗借款人民币30000元，原告于同日向被告胡蓉交付了30000元的现金，被告胡蓉向原告出具《借条》一份，被告温全育同意作为担保人为被告胡蓉的借款提供保证担保，并在《借条》上以担保人身份签字。《借条》约定月利息2700元，没有约定还款期限。2015年7月份，原告朱建宗与被告胡蓉进行结算，结算把胡蓉欠到朱建宗的利息8000元，合计本金38000元，约定于2015年8月前还清。双方将结算内容写入《借条》，但清算的内容及约定还款期限未告知担保人温全育。原、被告约定的时间届至后，被告不能依约还款，原告朱建宗于2016年2月6日向本院提交起诉状，本院于2016年2月14日立案受理，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借据以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告胡蓉、被告温全育经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以采信，对原、被告之间存在合法债务予以认定，双方没有约定相应的借款期限，债权人可以随时请求债务人履行清偿义务。根据双方的清算，被告胡蓉欠原告朱建宗自2014年9月7日至2015年7月31日利息为8000元，计算利息的利率超过法律的规定，本院仅支持6430.69元（按年利率24%计算），对超过法律规定的1569.31元不予支持。原告请求自2015年8月1日起以30000元为本金按年利率24%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持；关于被告温全育的责任问题，原告朱建宗与被告胡蓉进行结算时并约定了还款期限，但未取得保证人的书面同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。原告与借款人胡蓉对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案中保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任，故被告温全育应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告胡蓉偿还借款本金30000元给原告朱建宗，并支付截止到2015年7月31日止的利息6430.69元；
二、被告胡蓉并自2015年8月1日起，以30000元借款为本金按年利率24%计算利息给原告朱建宗，直至还清款项之日止；
三、被告温全育对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，保证人温全育承担保证责任后，有权向被告胡蓉追偿；
四、驳回原告朱建宗其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费810元，公告费700元，共计1510元，由被告胡蓉、温全育承担1362元，由原告朱建宗承担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 朝 霞
代理审判员 欧阳效锦
代理审判员 梁 秋 媚
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄 荣 豪
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终59号
上诉人（原审原告）曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人曾国英（系上诉人之妹），1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。
负责人舒丽红，该办事处主任。
出庭负责人李高祥，该办事处付主任。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
上诉人曾冬龙与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，所有权人曾冬龙的丽房字第××号载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积52.32平方米。2008年10月28日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾冬龙签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。
原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾冬龙起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾冬龙拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾冬龙的起诉。
曾冬龙不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。
本院认为：一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。
综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾冬龙拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾冬龙的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年六月二十七日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终59号上诉人（原审原告）曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人曾国英（系上诉人之妹），1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。负责人舒丽红，该办事处主任。出庭负责人李高祥，该办事处付主任。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。上诉人曾冬龙与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，所有权人曾冬龙的丽房字第××号载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积52.32平方米。2008年10月28日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾冬龙签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾冬龙起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾冬龙拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾冬龙的起诉。曾冬龙不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。本院认为：一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾冬龙拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾冬龙的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年六月二十七日代书记员 叶 娃