甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初595号
原告：景某，住址甘肃省甘谷县。
被告：新辰货运部。
经营者：霍某，女，，汉族，住址甘肃省天水市。
被告：任某，住址陕西省西安市临潼区。
原告景某与被告新辰货运部、任某运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员王强利适用简易程序于2018年4月9日、4月13日公开开庭进行了审理。原告景某、被告新辰货运部的经营者霍某两次开庭均到庭参加诉讼，被告任某第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承运原告的23吨化工原料款8280元；3、被告赔偿原告的经济损失1万元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2017年5月27日，原告与被告新辰货运部霍某签订了一份货运合同，约定由新辰货运部霍某给原告找车从西宁市利亚达化工公司运送化工原料23吨，运至天水元田化工有限公司，货到付清2300元运费。霍某在网上找了陕西省西安市××区司机任某，霍某与任某有电子合同，约定由任某驾驶×××号车将货物运至天水市麦积区马跑泉镇潘集寨元田公司，任某未按合同约定，将货物拉跑了。原告多次与新辰货运部霍某联系未果，又与司机任某联系，司机让找货运部，货运部说自己没责任，请求法院依法判决。
被告新辰货运部辩称，1、原告要求被告新辰货运部返还货款及承担经济损失的诉请不能成立。原告在本案起诉前，早在2017年5月向麦积区法院提起过诉讼，要求新辰货运部赔偿货款及经济损失共计2万元。麦积区法院经过审理，作出（2017）甘0503民初1213号民事判决书，认定原告无证据证明被告霍某作为居间人存在故意隐瞒或者提供虚假信息的情况，要求答辩人赔偿损失的诉讼请求不能成立，依法判决驳回了原告的诉讼请求。2、本案系原告重复起诉，应依法判决驳回。（2017）甘0503民初1213号民事判决书中原告的诉讼请求及事实与理由与本次起诉的诉请、事实与理由一致，系重复起诉。原告的诉请既无事实依据，又无法律依据，肯请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告任某辩称，1、原告景某的起诉纯属虚假陈述，捏造事实；2、2017年5月27日，被告任某与原告及新辰货运部没有签署货运合同，三方之间根本不存在货运合同关系；3、被告任某从未收取过原告的任何财物；4、原告主体不适格，不符合起诉条件；5、根据民事诉讼法遵循的谁主张、谁举证的原则，原告的诉请没有证据支持，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其诉讼主张，原告景某向法庭提交甘肃省公路货物运输居间合同一份，拟证明霍某介绍司机任建刚给原告运输货物，合同约定运输20吨货物，实际承运23吨，亦证明原告景某与被告新辰货运部、任某三方之间属于运输合同关系。
针对原告提交的证据，被告新辰货运部的质证意见为：对证据的真实性无异议，合同的签订地点在天嘉物流园北9号货运部所在地，合同甲方是景某，货物是20吨化肥，司机任某的信息是真实有效的。因为签合同时任某在西宁，所以乙方签章处是空白的。任某口头同意并在货物运输平台上支付了200元信息费。我们三方是居间合同而不是运输合同，至于实际运输了多少货物被告新辰货运部并不清楚，是原告景某与被告任某沟通的结果。
被告新辰货运部向法庭提交了（2017）甘0503民初1213号民事判决书一份，拟证明本案系原告重复起诉，法院已经驳回了原告的诉讼请求。
原告景某质证后认为，对被告新辰货运部提交的证据无异议，予以认可。
被告任某认为该份证据与自己无关，不发表质证意见。
被告任某向法庭提交微信支付交易记录一份，拟证明给西宁利亚达化工厂的业务员支付购货款8280元，涉案货物的所有权属被告任某所有。
原告景某质证后认为，对微信支付的交易记录无异议，对货物所有权有异议。
被告新辰货运部对被告任某的该份证据没有发表质证意见。
经原告景某申请，本院依职权向工商银行甘谷支行、景虎调取以下证据材料：证据1、对景虎的询问笔录；2、对工商银行甘谷支行相关业务的调查笔录；3、微信记录，并对部分证据采取了保全措施。
原告景某对该组证据无异议。
被告新辰货运部同意原告的质证意见。
被告任某经法庭依法传唤未到庭，未对该组证据进行质证，视为放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对本院依法调取的证据真实性、关联性予以确认。对原告景某提交的证据真实性、合法性予以确认，可以作为有效证据予以采信，是否能够达到原告的证明目的，应结合全案证据综合认定。对被告新辰货运部提交的证据系人民法院生效的裁判文书，对其真实性、合法性予以采信，对其证明目的亦予以采信。对被告任某提交的微信交易记录的真实性予以确认，但该证据只能佐证部分事实，不能单独作为本案的定案依据，拟证明的事实与人民法院的生效裁判文书相矛盾，对其证明目的本院不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月27日，原告景某找到被告新辰货运部的经营者霍某，称有货物需要从西宁运至天水，霍某将该条信息发送到货运信息平台上。被告任某看到该信息后，向霍某支付了200元的信息服务费。同日，原告景某与霍某签订甘肃省公路货物运输居间合同一份，合同载明甲方（货主）为景老板，系本案原告景某，乙方（车主）系被告任某，约定任某为原告运输20吨化肥，装货地点为西宁市，卸货地点为天水市麦积区，运费计算标准为每吨100元，付款方式为货到付清。由于被告任某人在西宁，乙方签章处为空白。霍某利用货运信息平台为原告景某、被告任某生成货物运输电子合同，主要内容与居间合同一致。2017年5月28日，任某到西宁利亚达化工厂装货，由于原告景某未能及时将货款汇至该化工厂账户，该厂拒绝被告任某的货车离厂。经原告景某与被告任某协商，当日17时49分，由原告景某的儿子景虎代其向被告任某使用的微信名为”看透说不透”的微信账户转账8280元。17时53分，被告任某又将该笔货款转账至西宁利亚达化工厂销售人员乔培成微信名为”调料”的微信账户，被告任某将货物运往天水。原告景某与霍某签订的居间合同中写明货物为化肥，实际为化工原料硫酸镁，数量为23吨。运输过程中，被告任某与景某因高速公路过路费协商未果，将货物直接运往西安市临潼区存放。原告景某至今未收到货物。
另查明，庭审过程中原告景某称涉案货物价格发生变化，
将诉讼请求的第一项即依法判令被告返还承运原告的23吨化工原料款8280元，变更为按照每吨700元计算，该项诉讼请求相应增加为16000元。法庭通知其按照增加后诉讼请求的数额补交诉讼费，原告逾期未补交，对该部分请求已经按自动撤诉处理。
还查明，2017年6月28日，本院作出（2017）甘0503民初1213号民事判决书，认定原告景某与被告霍某之间系居间合同关系。原告景某无证据证明被告霍某作为居间人存在故意隐瞒或者提供虚假信息的情况，对原告要求霍某赔偿损失的请求不予支持。依法驳回了原告景某的诉讼请求。
又查明，被告新辰货运部的营业执照已经于2017年10月注销。
本院认为，本案原被告三方的争议焦点为：本案原被告三方是否属于货物运输合同关系，诉争的货物所有权归谁所有，原告的诉讼请求应否支持。
（一）原被告三方是否属于货物运输合同关系
本案被告新辰货运部未注销前实际经营者为霍某，霍某接受原告景某的委托，向原告景某提供车辆运输的相关信息，促成原告景某与被告任某建立了货物运输合同关系，并收取了信息服务费。人民法院生效裁判文书已经认定原告景某与霍某之间系居间合同关系，原告景某与被告任某建立了货物运输合同关系。本案中，霍某以个人名义与原告景某签订甘肃省公路货物运输居间合同，无证据证明其在合同上的署名系代表”新辰货运部”的职务行为，因此应视为霍某的个人行为，被告新辰货运部与原告景某、被告任某三方之间不构成合同关系。
（二）诉争的货物所有权归谁所有
从审理查明的事实来看，原告景某有货物需从西宁运往天水，被告任某作为承运司机仅是在原告景某因客观原因无法直接将货款汇至西宁利亚达化工厂的情况下，将从景虎处收到的货款代原告景某转交给厂家销售人员。诉争货物所有权并不因受委托转交货款的行为而转移至被告任某，被告任某辩称诉争货物所有权归己所有没有事实和法律依据，本院不予支持。
（三）原告的诉讼请求应否支持
本案被告新辰货运部的经营者霍某通过货运信息平台为原告景某、被告任某生成货物运输电子合同，合同的主要内容与此前的居间合同相一致，即运费计算标准为每吨100元，付款方式为货到付清。合同签订后，被告任某有义务将货物安全运抵目的地。被告任某与原告景某因高速公路过路费的问题发生争议，完全可以通过协商解决，而被告任某没有按约定将货物运到目的地，而径行将货物运走，其行为已经违背了货物运输合同的初衷，应承担违约责任。本案被告新辰货运部非货物运输合同的一方当事人，在本案中不承担民事责任。原告景某要求被告任某返还化工原料款8280元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于原告景某要求被告任某赔偿1万元经济损失的诉讼请求，因货运信息平台生成的货物运输电子合同灭失，对违约责任的约定无法查明，本院结合案件实际情况，认定原告景某的经济损失主要为货款的利息损失，酌情予以支持，即按照中国人民银行同期贷款基准利率以货款8280元为基数，从2017年5月29日起计算至原告实际清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告任某返回原告景某化工原料款8280元，并支付相应利息（以8280元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月29日计算至实际清偿之日止），以上款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告景某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为简易程序审理案件，案件受理费减半收取135元，由原告景某承担70元，由被告任某承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王强利
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯珺珺