甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终983号
上诉人（原审被告）：肃北金泽矿业有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：汝露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：肃北县万禄产业有限责任公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵万禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘盈锋，男，该公司副经理。
上诉人肃北金泽矿业有限公司因与被上诉人肃北县万禄产业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肃北金泽矿业有限公司的委托诉讼代理人胡丹丹和被上诉人肃北县万禄产业有限责任公司的委托诉讼代理人刘盈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃北金泽矿业有限公司的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定本案未超过诉讼时效的证据不足；二、原审认定上诉人支付给被上诉人工程主管刘盈锋的20000元工程款不属于预算书上的工程，该事实认定错误。
肃北县万禄产业有限责任公司辩称：一、被上诉人一直在催要剩余的工程款20000元，因上诉人的负责人多次更换，及公司经营等问题，推脱至今。2016年上诉人的外联部部长张肃平出具的有关资金使用说明可以证明被上诉人一致在催要拖欠的工程款，故上诉人认为被上诉人索要欠款超过诉讼时效的理由不能成立；二、上诉人支付给刘盈锋的20000元是娱乐室改建工程的款项，不属于2009年被上诉人与上诉人签订的《房屋维修改建承包合同》的工程款项。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肃北县万禄产业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款20000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告肃北金泽矿业有限公司于2010年6月9日支付给刘盈锋20000元装潢款的事实，原告肃北县万禄产业有限责任公司委托诉讼代理人刘盈锋认可付款是事实，但这20000元装潢款不是双方签订的《房屋维修改建承包合同》约定的工程款，而是单独于该合同的之外的娱乐室装潢款。关于20000元装潢款，应认定为被告肃北金泽矿业有限公司付给刘盈锋的个人欠款，不是付给原告肃北县万禄产业有限责任公司的工程款，理由如下：1、从付款时的收据上看，其他收据收款单位均为原告肃北县万禄产业有限责任公司，并盖有单位印章，经办人为刘盈锋，支票存根同时显示收款人是肃北县万禄产业有限责任公司或其法定代表人赵万禄，唯独2010年6月9日被告肃北金泽矿业有限公司付款时收据显示收款人是刘盈锋，且支票存根同时显示收款人为刘盈锋。2、2010年6月肃北金泽矿业有限公司基地旧房改建娱乐室工程预算书，原、被告双方虽未签订正式承包合同，但有被告肃北金泽矿业有限公司马经理签字（与房屋维修改建承包合同发包方代表马经理同一人签字），预算书同意按35000元包干不含税，这份预算书与被告肃北金泽矿业有限公司答辩状中认可的原告肃北县万禄产业有限责任公司用工程款5000元赞助其娱乐室改建工程相互印证，这说明双方还有娱乐室改建工程需要结算。3、被告肃北金泽矿业有限公司2010年6月9日付给刘盈锋20000元的装潢款，如果该款是付给原告肃北县万禄产业有限责任公司的工程款，被告肃北金泽矿业有限公司就应当在2010年8月2日付清剩余工程款的同时要求原告肃北县万禄产业有限责任公司补开20000元的税务发票，而不是在2016年第三方进行财务审核时发函确认原告肃北县万禄产业有限责任公司欠其20000元工程款发票，这说明未开具发票20000元装潢款与娱乐室改建不含税工程款属于同一笔款项。一审法院认为：被告肃北金泽矿业有限公司付给刘盈锋20000元的装潢款不能因为刘盈锋是原告肃北县万禄产业有限责任公司的副经理，付给刘盈锋的装潢款就是付给原告肃北县万禄产业有限责任公司的工程款，故被告肃北金泽矿业有限公司称刘盈锋的行为构成表见代理的辩论意见不予支持。被告肃北金泽矿业有限公司称即便这笔欠款真实存在，也已超过诉讼时效，应驳回原告肃北县万禄产业有限责任公司的全部诉讼请求的辩论意见，因被告肃北金泽矿业有限公司主管人员更换，原告肃北县万禄产业有限责任公司当庭陈述其一直在主张权利，被告肃北金泽矿业有限公司外联部张肃平在2016年5月16日也向公司写了有关资金使用说明，故其辩论意见不予支持。综上所述，原告肃北县万禄产业有限责任公司给被告肃北金泽矿业有限公司维修房屋，工程总价款522850元，被告肃北金泽矿业有限责任公司已付497850元，再减去娱乐室赞助款5000元，还有20000元工程款未付，故原告肃北县万禄产业有限责任公司要求被告肃北金泽矿业有限公司支付工程款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告肃北金泽矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告肃北县万禄产业有限责任公司工程款20000元。
二审中，上诉人提供一份劳动合同，证实2013年张大元与上诉人签订劳动合同后，上诉人公司由张大元负责，再未更换过领导。被上诉人质证：认可该证据。2013年和2014年被上诉人找过张大元催要过，张大元找会计核实过，确实有20000元没有给我付。被上诉人提供了两份证据，第一份证据是2016年7月7日《解除劳动合同的通知书》一份，证实张肃平是上诉人公司的外联部部长，不是普通员工。上诉人质证：认可该份证据，但是公司没有授权张肃平处理公司债务问题，张肃平不是公司的领导和财务人员；第二份证据《草原厂地补偿协议》，证实张肃平处理过上诉人公司的债务。上诉人质证：该协议不是与对方签订的，不能说明上诉人授权张肃平确认和被上诉人之间的债务，如果公司授权会有公司盖章。上述证据均与本案无关，本院不予采信。
经二审查明，2009年6月22日上诉人与被上诉人签订《房屋维修改建承包合同》第六条”付款方式约定：1、乙方进场后15日预付15万元备料款；2、工程完工后经验收合格后付总工程款的80%；3、剩余的20%工程款到2010年6月底以前付清。”上诉人于2010年8月2日最后一次向被上诉人付款112850元，剩余20000元工程款未支付。二审查明的其余事实与原审查明的事实无异，并由《房屋维修改建承包合同》、《竣工验收报告》、付款审批单、领条、收据、建筑业统一发票、改建娱乐室工程的预算书、当事人的陈述及庭审记录在案予以佐证。
本院认为：对于上诉人提出其支付给被上诉人的工程主管刘盈锋的20000元属于《房屋维修改建承包合同》的工程款的主张，经查，从2010年6月9日被上诉人工程主管刘盈锋的付款审批单、领条和2010年6月10日上诉人支付给被上诉人工程主管刘盈锋20000元的转账支票存根来看，均属于刘盈锋的个人行为，领条及存根上并未盖有被上诉人的公章，经庭审询问，上诉人也认可其支付给刘盈锋个人的20000元属于《房屋维修改建承包合同》的工程款并未得到被上诉人的同意认可，故上诉人欠付被上诉人工程款20000元属实，上诉人理应向被上诉人支付欠付的工程款。但是，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方在合同中约定工程款到2010年6月底付清，而上诉人并未在合同约定的付款期间内付清全部工程款，在2010年8月2日上诉人向被上诉人再次支付工程款112850元，剩余工程款20000元未给付，被上诉人应及时主张。被上诉人虽陈述多次向上诉人要求支付剩余工程款20000元，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人提供的张肃平出具的说明仅指2011年的维修工程，无法证实与本案涉案的2009年房屋维修工程为同一工程，且该陈述内容未得到上诉人的授权，故该证明本院不予采信，应认定被上诉人请求人民法院保护其权利的诉讼时效已过，故对于被上诉人主张要求上诉人支付剩余工程款20000元的请求不予支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销肃北蒙古族自治县人民法院（2016）甘0923民初111号民事判决；
二、驳回被上诉人肃北县万禄产业有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人肃北县万禄产业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 赵建兵
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈立玲