宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商外初字第2号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行。
代表人：王宏伟。
委托代理人：陶胜文。
委托代理人：何可霞。
被告：宁波鼎丰工艺品有限公司。
法定代表人：刘芳。
被告：宁波新世纪医药有限公司。
法定代表人：王建华。
被告：宁波千爱居家用品有限公司。
法定代表人：王宗耀。
委托代理人：江明存。
被告：汪维明，无固定职业。
被告：冯黎亚，无固定职业。
原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告宁波鼎丰工艺品有限公司（以下简称鼎丰公司）、宁波新世纪医药有限公司（以下简称新世纪公司）、宁波千爱居家用品有限公司（以下简称千爱公司）、汪维明、冯黎亚金融借款合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告实施了财产保全。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行的委托代理人陶胜文、被告鼎丰公司的法定代表人刘芳、被告千爱公司的委托代理人江明存、被告汪维明到庭参加诉讼，被告新世纪公司、冯黎亚经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行起诉称：2012年6月10日，原告与被告新世纪公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告新世纪公司为被告鼎丰公司在2012年6月10日至2015年6月10日期间向原告办理的人民币资金借款、承兑商业汇票等业务产生的债务提供最高额保证，保证的最高限额为3300万元，保证方式为连带责任保证。2013年6月14日，原告与被告千爱公司签订《最高额抵押合同》一份，被告千爱公司以登记在其名下的土地［国有土地使用证号为宁国用（2011）第06114号］，为被告鼎丰公司在2013年6月7日至2013年9月28日期间与原告签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等债务提供最高额抵押担保，最高限额为3000万元，如被告鼎丰公司不履行主合同项下到期债务，原告有权处分抵押财产。合同签订后，原告与被告千爱公司办理了抵押权登记，取得他项权证［土地他项权证号为宁他项（2013）第0173号］。2013年6月20日，原告与被告汪维明、冯黎亚签订《自然人保证合同》两份，两被告为原告与被告鼎丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》项下的债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告鼎丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告鼎丰公司向原告借款2200万元，借款期限为12个月，即从2013年6月20日起至2014年6月19日止，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮18%，贷款逾期的罚息利率上浮50%。当日，原告按约向被告鼎丰公司发放贷款2200万元。当日，原告又与被告鼎丰公司签订《银行承兑协议》一份，约定原告为被告鼎丰公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额合计960万元，汇票到期日为2013年12月20日，如被告鼎丰公司未按约提前缴存应付票款或其他应付款项，原告有权自汇票到期日起按每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息。同日，原告与被告鼎丰公司签订《保证金质押合同》一份，约定被告鼎丰公司自合同签订之日起一个工作日内将保证金480万元存入保证金专户。被告鼎丰公司自2013年10月起拖欠借款利息，对到期的承兑汇票垫款本息也未归还。为此，请求判令：1、被告鼎丰公司返还原告借款本金2680万元并支付利息242952.80元（暂算至2013年12月15日，之后的利息、复利、罚息按合同约定计付）；2、被告鼎丰公司支付原告实现债权的律师费81100元；3、被告新世纪公司在保证限额内对第1、2项付款承担连带清偿责任；4、被告汪维明、冯黎亚在保证限额内对第1、2项付款承担连带清偿责任；5、原告对被告千爱公司所有的抵押物［国有土地使用证号为宁国用（2011）第06114号］及其上面的添附物在担保范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先偿还第1、2项付款。
被告鼎丰公司答辩称：原告所述借款及汇票承兑情况均属实，被告所诉借款本金亦属实，同意归还，利息按合同约定计付，请求法院依法判决。
被告千爱公司答辩称：被告千爱公司从未与原告签订过《最高额抵押合同》，该合同中所加盖被告千爱公司的公章系伪造公章，法定代表人签名亦系他人冒签，被告千爱公司对此不予追认。综上，原告要求被告千爱公司承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告千爱公司的诉讼请求。
被告汪维明答辩称：对于原告所述借款、汇票承兑情况均无异议，同意对被告鼎丰公司的所欠借款承担连带保证责任。原告提交《最高额抵押合同》中加盖的被告千爱公司的公章系其私自所刻，法定代表人王瑛的签名亦系其代签，但被告千爱公司已于2012年将其股权转让给了其开办的明雅公司，其已经付清了全部股权转让价款，故被告千爱公司亦系其的个人独资企业。综上，请求法院依法判决。
被告新世纪公司、冯黎亚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告鼎丰公司、汪维明未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、《银行承兑协议》各一份、承兑汇票一组（复印件），用以证明原告与被告鼎丰公司之间存在借款及汇票承兑合同关系，原告已按约于2013年6月20日向被告鼎丰公司发放贷款2200万元，并按约承兑汇票960万元的事实；
2.《最高额保证合同》一份和《自然人保证合同》两份，用以证明被告新世纪公司、汪维明、冯黎亚为被告鼎丰公司的借款及汇票承兑付款提供连带责任保证担保，双方就保证范围、保证期间等进行明确约定的事实；
3.《保证金质押合同》一份，用以证明被告鼎丰公司为涉案汇票承兑提供保证金质押担保的事实；
4.中国建设银行贷款余额证明及利息明细各一份，用以证明截止2013年12月15日被告鼎丰公司尚欠原告贷款的金额以及相应利息的事实；
5.委托代理合同和代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而需支付律师费81100元，现已按约支付律师费12615元的事实；
6.《最高额抵押合同》、国有土地使用证和土地他项权利证书各一份，用以证明被告千爱公司为被告鼎丰公司涉案借款提供抵押担保，双方就抵押财产、担保范围、抵押权实现等进行明确约定，并办理了抵押权他项权证的事实；
7.注销他项权证申请（审批）书和中国建设银行担保物、偿债物借出通知书各一份，用以证明被告千爱公司对涉案借款的抵押知情且予以认可的事实；
8.国有土地使用证一份，用以证明被告千爱公司同意以登记在其名下的土地为被告鼎丰公司向原告所借借款提供抵押担保的事实。
被告千爱公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《声明》和邮件详情单各一份（均为复印件），用以证明被告千爱公司发现涉案最高额抵押合同中法定代表人王瑛的签名系他人冒签、加盖公章系他人伪造印章所盖后，于2013年10月14日发函给原告，告知其该抵押对被告千爱公司无效的事实；
2.《逾期贷款（垫款）催收通知书》和邮件详情单（复印件）各一份，用以证明被告千爱公司已明确告知原告涉案抵押无效，原告仍要求被告千爱公司支付逾期还款利息的事实；
3.《律师函》一份，用以证明被告千爱公司向原告发送律师函，告知原告涉案抵押无效，被告千爱公司无需承担担保责任的事实；
4.《承诺书》一份（复印件，与原件核对无异），用以证明被告汪维明及案外人楼刚确认私自刻制“宁波千爱居家用品有限公司”及“王瑛印”印章各一枚，并声明一切后果由其承担的事实；
5.《股东会（董事会）同意抵押意见书》（复印件），用以证明原告用于办理涉案抵押的《股东会（董事会）同意抵押意见书》中股东会各董事的签名均非被告千爱公司董事的本人签名，系他人冒签的事实；
6.录音光盘一份和录音文字稿一组，用以证明被告千爱公司获悉他人伪造公章办理涉案抵押后，与原告多次进行交涉、协商，但未取得进展的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告新世纪公司、冯黎亚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对于原告提交的证据1、2、3、4、5，被告鼎丰公司、汪维明、千爱公司均无异议。本院认为原告提交的上述证据客观真实，无明显瑕疵，能证明本案事实，本院对上述证据均予以确认。对于原告提交的证据6，被告鼎丰公司无异议，被告千爱公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告千爱公司并未在该《最高额抵押合同》中加盖公章，原法定代表人王瑛亦未在该合同中签名，原告所提交《最高额抵押合同》中法定代表人王瑛的签名及千爱公司的公章均系他人伪造，被告千爱公司未就被告鼎丰公司向原告所借借款提高抵押担保，被告汪维明确认上述合同中所盖被告千爱公司的公章系其自行刻制，王瑛的签名系其代签，但同意原告就涉案土地享有优先受偿权。本院认为原告未提交证据反驳被告千爱公司、汪维明的质证意见，且原告相关经办人员拒绝到庭陈述涉案抵押合同签订的过程，故本院对《最高额抵押合同》中所盖被告千爱公司的公章系被告汪维明自行刻制，王瑛的签名亦系被告汪维明代签的事实予以确认，对国有土地使用证和土地他项权利证书的真实性予以确认。对于原告提交的证据7，被告鼎丰公司、汪维明均称不知情，被告千爱公司对真实性无异议，申请书与通知书中所盖公章确系被告千爱公司的公章，但被告千爱公司并非认可涉案抵押，因涉案土地的临时土地证的有效期限将于2013年9月28日到期，被告千爱公司向原告借出相关权证重新办理相关权证。本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据8，被告鼎丰公司称不知情，被告汪维明对真实性无异议，被告千爱公司认为涉案土地的国有土地使用权证系被告汪维明受让其股权后自行办理。本院认为原告提交的上述证据系原件，无明显瑕疵，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告千爱公司提交的证据1、3，原告对真实性有异议，原告从未收到该《声明》和《律师函》，被告鼎丰公司、汪维明认为该证据与其无关。因被告千爱公司所提交《声明》及邮件详情单均系复印件，且未提交证据证明原告负责人确实收到了上述邮件，原告亦不予认可，故本院对上述证据均不予确认。对于被告千爱公司提交的证据2，原告对真实性无异议，但对待证事实有异议，被告鼎丰公司、汪维明认为该证据与其无关，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告千爱公司提交的证据4，原告对真实性、合法性均有异议，认为被告汪维明与被告千爱公司之间存在利害关系，原告系按银行规章制度办理了抵押手续，不可能发生伪造公章的情况，被告鼎丰公司称不知情，被告汪维明无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告千爱公司提交的证据5，原告对真实性、合法性均有异议，被告鼎丰公司、汪维明均称不知情，本院认为被告千爱公司提交的该证据系复印件，原告亦不予认可，故本院对该证据不予确认。对于被告千爱公司提交的证据6，原告对合法性有异议，认为被告千爱公司在双方协调过程中私自录音不合法，且原告并不认可被告千爱公司的主张，被告鼎丰公司称其未参与协调，被告汪维明对其参与2013年12月10日的协调予以确认，但认为其已与被告千爱公司签订股权转让协议并付清转让款，其有权处分被告千爱公司的财产。本院对原告与被告千爱公司就涉案抵押进行协调的事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年6月10日，原告与被告新世纪公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告新世纪公司为被告鼎丰公司在2012年6月10日至2015年6月10日期间向原告办理的人民币资金借款、承兑商业汇票等业务产生的债务提供最高额保证，保证范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证的最高限额为3300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至该主合同项下债务履行期限届满日后两年止。
2013年6月20日，原告与被告鼎丰公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份［合同编号为1230（或）201312002号］，约定被告鼎丰公司向原告借款2200万元，借款期限为12个月，即自2013年6月20日起至2014年6月19日止，借款利率为起息日基准利率上浮18%，借款到期前，对被告鼎丰公司未按时还清的利息按合同约定的借款利率和结息方式计收复利，如借款逾期，原告对被告鼎丰公司未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告鼎丰公司违约危及原告债权的，原告有权要求被告鼎丰公司立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，因被告鼎丰公司违约导致原告实际发生的律师费应由被告鼎丰公司承担。合同签订当日，原告按约向被告鼎丰公司发放贷款2200万元。但被告鼎丰公司自2013年10月22日起未按约支付利息，且借款期限届满后亦未按约返还借款2200万元。
2013年6月20日，原告又与被告鼎丰公司签订《银行承兑协议》和《保证金质押合同》各一份，约定原告为被告鼎丰公司承兑汇票合计960万元，汇票到期日为2013年12月20日，被告鼎丰公司应在原告开立的保证金专户内存入保证金480万元提供质押担保，如汇票到期被告鼎丰公司未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息，并从保证金账户内划收相应款项至原告账户。合同签订后，被告鼎丰公司按约向原告交纳保证金480万元，原告按约承兑汇票，但承兑汇票于2013年12月20日到期后，被告鼎丰公司未按约向原告支付应付款项480万元。
2013年6月20日，原告与被告汪维明、冯黎亚签订《自然人保证合同》两份，约定两被告为被告鼎丰公司向原告所借上述借款及承兑汇票垫付款提供连带保证责任担保，保证范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满日后两年止。同日，被告汪维明以自己私刻的千爱公司公章与原告签订《最高额抵押合同》一份，并在该合同中冒签了千爱公司的法定代表人王瑛的签名，将登记在被告千爱公司名下的国有土地使用权证号为宁国用（2011）第06114号的土地为被告鼎丰公司所借上述借款及承兑汇票垫付款提供抵押担保，最高限额为3000万元，并办理了他项权证［权证号为宁他项（2013）第0173号］。2013年8月28日，被告千爱公司向原告申请借出涉案土地证和他项权证，重新办理抵押登记手续，但被告千爱公司至今未办理新的土地证和他项权证。同日，被告汪维明和案外人楼刚向被告千爱公司出具《承诺书》一份，确认私自刻制“宁波千爱居家用品有限公司”公章及“王瑛印”。
2013年12月10日，原告相关工作人员与被告千爱公司、汪维明及案外人楼刚就涉案抵押进行协调，但未果。2013年12月26日，原告向被告千爱公司发送《逾期贷款（垫款）催收通知书》一份，要求被告千爱公司在收到通知后五日内承担担保责任，清偿被告鼎丰公司所欠本金、利息和罚息。
另查明，原告为实现债权而委托律师处理已支付律师费12615元。
本院认为：原告与被告鼎丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告与被告新世纪公司、鼎丰公司、汪维明、冯黎亚签订的《最高额保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的保证合同及质押合同亦合法有效。原告按约向被告鼎丰公司发放贷款，被告鼎丰公司理应按约还本付息，拖欠不还，显属无理。原告诉请要求被告鼎丰公司返还借款2200万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告鼎丰公司支付2013年12月15日前的利息、复利合计242952.80元，之后的利息、复利、罚息按《人民币流动资金贷款合同》的约定处理，并无不当，本院亦予以支持。原告要求被告鼎丰公司返还承兑汇票垫付款480万元并支付利息（自2013年12月21日起计算，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合双方所订《银行承兑协议》及《保证金质押合同》之约定，被告鼎丰公司亦予以认可，本院亦予以支持。对于原告要求被告鼎丰公司支付律师费81100元的诉讼请求，因原告现实际支付律师费12615元，故本院仅对该实际发生的律师费予以支持。现被告鼎丰公司未按约还本付息，被告新世纪公司、汪维明、冯黎亚作为连带责任保证人理应对被告鼎丰公司上述全部债务承担连带清偿责任。被告新世纪公司、汪维明、冯黎亚作为保证人，承担清偿责任后，有权向被告鼎丰公司追偿。虽然原告提交了其与千爱公司签订的《最高额抵押合同》，但该合同系被告汪维明与原告签订，且该合同中加盖的千爱公司公章系被告汪维明私刻公章所盖，法定代表人王瑛的签名亦系被告汪维明所签，现被告千爱公司不予追认，原告亦未提交证据证明其有理由相信被告汪维明有代理权，故该合同对被告千爱公司不发生效力，原告诉请要求被告千爱公司承担抵押担保责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。不够汪维明抗辩称其对被告千爱公司的财产享有处分权，依据不足，本院不予采信。被告新世纪公司、冯黎亚经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行借款2200万元，支付2013年12月15日前的利息、复利合计242952.80元，并支付自2013年12月16日起按合同编号为1230（或）201312002号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、复利、罚息；
二、被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行汇票垫付款480万元并支付利息（以480万元为基数，自2013年12月21日起计算至判决确定的履行之日止，按日万分之五计算）；
三、被告宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行律师费12615元；
四、被告宁波新世纪医药有限公司、汪维明、冯黎亚对被告宁波鼎丰工艺品有限公司上述全部债务承担连带清偿责任；被告宁波新世纪医药有限公司、汪维明、冯黎亚承担清偿责任后，有权向被告宁波鼎丰工艺品有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177420元，财产保全费5000元，合计诉讼费182420元，由被告宁波鼎丰工艺品有限公司、宁波新世纪医药有限公司、汪维明、冯黎亚负担；公告费400元，由被告宁波鼎丰工艺品有限公司、宁波新世纪医药有限公司、汪维明、冯黎亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
二〇一四年八月四日
代书 记员 王夕雷