wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终479号
上诉人（原审被告）：包某，住甘肃省武山县。
被上诉人（原审原告）：王某，现住甘肃省武山县。
上诉人包某因与被上诉人王某追偿权纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人包某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某上诉请求：1.依法撤销（2017）甘0524民初25号民事判决书或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王某全部承担。事实与理由：一、一审对案件事实认定不清。本案事实是，王某急需用钱，她想从同学李纯菊手上借钱，由于王某在炒股，也借了他人好多钱，怕李纯菊不借，王某就让包某作为名义上的借款人，自己作为担保人（实际借款人）向李纯菊借钱。鉴于双方系朋友关系，包某就答应了（就在2011年11月9日双方也以同样的方式向李纯菊借过30000元，这次王某还了）。于是2012年农历6月18日包某和王某就以上述方式在李纯菊处借款人民币50000元，利息1分，借条上书写的借款人是包某，担保人是王某，但实际借款人依然是王某，包某一分也没有用，一年后王某向李纯菊清偿了借款本息。上述50000元是李纯菊在包某的车上交到王某手上的，车上有包某、王某、李纯菊及其丈夫王换成。后这50000元王某还给其债权人同学董某了。二、一审认定事实的证据不足。一审法院仅仅凭王某提交的借条为认定案件事实的依据，系证据不足，上述借条无法还原案件事实真相。三、一审适用法律错误。一审法院在认定事实不清和应用证据不充分的情况下，引用的法律规定，必然是错误的。
王某辩称，事实是包某要用钱，我找到李纯菊借的，我只是担保人，李纯菊只认我，我已给李纯菊归还了。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。
王某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告归还原告本金50000元，利息6000元，共计56000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年农历6月18日，王某、包某在王某的同学李纯菊处借款50000元，月息1分，双方在书写借条时，王某在担保人处签字，包某在借款人处签字。2013年，王某分三次给李纯菊还清了借款本息共计56000元。
一审法院认为，根据民事诉讼法中”谁主张，谁举证”的原则，双方当事人有对自己的主张提供充分证据从而说明事实的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，王某有借条佐证，证明其在该笔借款中充当了担保人的角色，并已向出借人清偿，但包某主张其并不是该笔借款的实际用款人，却并无证据向法庭提交，无法证明其主张的事实，根据证据规则，包某需对此承担不利的后果。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”担保人王某已向出借人对借款本息进行了清偿，故其可以向借款人进行追偿，一审法院对王某的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告包某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本息合计56000元。案件受理费1200元，减半收取600元，由包某负担。
本院二审期间，王某没有提交新证据。包某提交了以下证据：
1.4张借条，用以证明王某曾经欠包某的钱款，不可能再替她还款。王某经过质证后认为，该4张借条中的借款包某已经另行起诉了，这4张借条与本案无关。
2.证人李某、赵某出庭作证的证言。证人李某证实其曾在2012年8月初向包某借款5万元用于开办公司，并在同年8月底归还了包某；证人赵某证实王某曾许诺要给包某买一辆新车。王某经过质证后认为，对李某和赵某的证言均认可，认为该证言只能证明当时其与包某确实关系较好，由于经常使用用包某的车，所以曾口头许诺给包某买一辆新车。
此外，包某向本院提出书面申请，要求出借人李纯菊到庭作证或对其进行调查，本院对借款出借人李纯菊作出调查笔录，李纯菊证明将借款50000元在包某的车上交给了包某和王某，包某作为借款人在借条上签字，王某作为担保人签字，王某在一年后归还了该笔借款的事实。经过质证，包某认为李纯菊出借的5万元是直接交给王某的；王某对该份调查笔录证明的内容予以认可。
对上述证据借条4张，本院经审核认为，该借条仅能证明包某与王某之间有较多的经济往来，且该债权王某已经在武山县法院提起诉讼，另行主张权利，故该4张借条与本案的借款之间缺乏关联性，不予采纳。
对证人李某、赵某出庭作证的证言，尽管王某认可该二人证言的真实性，但上述证言与本案待证事实之间缺乏关联性，故不能作为认定本案事实的证据，依法不予采纳。
对于李纯菊的调查笔录，由于该证据系本院应包某申请而进行的调查，王某对该笔录予以认可，且李纯菊系本案5万元借款的出借人，其证言客观真实，故依法应予采纳。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.50000元借款的实际借款人是谁？2.包某是否应归还王某借款本息56000元？
包某上诉提出，一审法院仅凭借条认定本案事实证据不足。其在二审中提交了证据及证人证言，均为了证明王某系实际借款人，但其提供的证据均缺乏与本案的关联性，不能证明待证事实。尤其是证人李某的证言，包某的证明目的为借给李某的5万元就是通过王某向李纯菊所借的5万元，因李茂林已归还给她，她也已经给付王某。但该证言与包某在一审时和上诉状中所称”实际借款人是王某，包某一分也没有用”的陈述前后矛盾，亦不能证明王某系实际借款人。相反王某提交的证据借条，清楚载明包某为借款人，包某对其签字亦予认可，且通过本院对出借人李纯菊所作的调查笔录证实借款人确系包某，担保人王某已将借款归还的事实。因此，一审法院认定包某为借款人并无不当。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人王某已向出借人对借款本息进行了清偿，故其可以依法向借款人包某进行追偿，因此，一审法院对王某的诉讼请求予以支持，判决包某归还王某借款本息56000元亦无不当。
综上所述，上诉人包某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人包某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小莉
审判员 丁建文
审判员 石 岚
二〇一七年九月十八日
书记员 高 敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第143号
原告：仇彩娣（又名仇翠娣）。
被告：候孟钱。
原告仇彩娣与被告候孟钱为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告仇彩娣到庭参加诉讼，被告候孟钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告仇彩娣起诉称：被告候孟钱因需于2001年5月26日向原告借款8000元，约定月利率为1.5%，并当即向原告出具借条一份。后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款本金8000元，并要求被告支付自2001年5月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了
1.借条原件一份，拟证明被告候孟钱于2001年5月26日向原告仇彩娣借款8000元，约定借款月利率为1.5%的事实；
2．宁海县梅林街道仇家村出具的证明一份，拟证明“仇翠娣”与仇彩娣系同一人的事实。
被告候孟钱未作答辩，亦未提供证据。
因被告候孟钱未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还8000元借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2001年5月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告候孟钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告候孟钱于判决生效后十日内归还原告仇彩娣借款8000元，并支付利息（以8000元为本金，自2001年5月26日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告候孟钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 姚世棠
二〇一四年八月十四日
代书 记员 邬珊珊
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第16号
申请人襄垣县国土资源局，住所地襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，任该局局长。
被执行人李强。
申请执行人襄垣县国土资源局于2015年10月8日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字（2014）第2号行政处罚决定书一案，本院经审查认为：襄垣县国土资源局申请执行的襄国土资执罚决字（2014）第2号行政处罚决定书已经超过申请期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字（2014）第2号行政处罚决定书一案本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 帆
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第808-2号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司中坝支行（原武威市凉州区农村信用合作联社中坝信用社。
负责人程平，该行行长。
被执行人范新花。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心；
法定代表人王永平，该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司中坝支行与被执行人范新花、武威市凉州区兴农信用担保中心（2013）凉民初字第2307号金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人范新花经营暖棚连年亏损，无可供执行的财产，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第2307号民事调解书的执行。
审判员 张春蕾
二〇一四年八月六日
书记员 陈喜奎
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执异字第15号
异议人（被执行人）：杭州尊厨食品有限公司。
法定代表人：陈国明。
委托代理人：姚振刚。
申请执行人：朱忠惠。
被执行人：韩雪梅。
本院在执行申请执行人朱忠惠与被执行人韩雪梅、杭州尊厨食品有限公司（以下简称尊厨公司）民间借贷纠纷一案中，尊厨公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，并于2015年5月26日召集当事人进行听证，尊厨公司的委托代理人姚振刚、申请执行人朱忠惠到庭参加听证，被执行人韩雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）尊厨公司称：法院立案执行的（2015）杭余执民字第1372号案件的执行依据为（2014）杭余商初字第308号民事判决书，在该民事判决书发生法律效力之前，韩雪梅与尊厨公司均准备上诉，后当事人经友好协商，尊厨公司与朱忠惠在2014年7月2日签订了《协议书》一份，约定由尊厨公司代为韩雪梅向朱忠惠偿还借款35万元，双方形成了新的法律关系。如朱忠惠依照原执行依据（2014）杭余商初字第308号民事判决书申请执行，损害了尊厨公司的诉讼权利，因尊厨公司是以放弃上诉权利才与朱忠惠达成了协议。故朱忠惠应当通过另诉的方式向尊厨公司主张权利，而不能依据（2014）杭余商初字第308号民事判决书申请执行。故要求法院终止对尊厨公司的执行。为证明自己的主张，尊厨公司向本院提交了如下证据：朱忠惠与尊厨公司于2014年7月2日签订的协议书一份。
申请执行人朱忠惠辩称：朱忠惠是基于希望能尽快拿到属于自己的钱款，才与尊厨公司签订了协议书，但协议书签订后，尊厨公司未按协议约定支付任何款项，且尊厨公司从未提出上诉，协议也是在（2014）杭余商初字第308号民事判决书发生法律效力后达成的。尊厨公司假借协商及向法院提出异议，拖延债务履行，恶意逃废债务，人民法院作出的民事判决书发生法律效力后，即具有既判力、拘束力和执行力，朱忠惠依据人民法院作出的发生法律效力的民事判决书向法院申请执行并无不当。综上，故要求驳回尊厨公司的异议请求。朱忠惠未向本院提供证据。
被执行人韩雪梅未作答辩，也未向本院提供证据。
经听证查明，朱忠惠与韩雪梅、尊厨公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）杭余商初字第308号民事判决书，判决韩雪梅归还朱忠惠借款522000元，尊厨公司对上述债务承担连带清偿责任。因韩雪梅与尊厨公司均未履行法律义务。根据朱忠惠的申请，本院于2015年1月29日立案执行，执行案号为（2015）杭余执民字第1372号。该案执行过程中，尊厨公司以已与朱忠惠另行达成协议为由，向本院提出执行异议，要求终止对尊厨公司的执行。
另查明，本院的（2014）杭余商初字第308号民事判决书发生法律效力后，2014年7月2日，尊厨公司与朱忠惠签订协议书一份，协议主要内容如下：一、尊厨公司代为韩雪梅向朱忠惠偿还借款叁拾伍万元整，并按以下期限和金额支付：1、2014年10月15日之前支付壹拾伍万元整；2、2014年11月30日之前支付壹拾万元整；3、2014年12月30日之前支付壹拾万元整；二、尊厨公司向朱忠惠代偿后，向韩雪梅追偿的，朱忠惠应予以配合；三、尊厨公司履行本协议第一条约定义务后，朱忠惠不再就（2014）杭余商初字第308号民事判决书向尊厨公司主张权利，且双方无其他争议。该协议签订后，尊厨公司未按该协议约定向朱忠惠支付任何款项。
本院认为，具有给付内容的民事判决书发生法律效力后，即具有强制执行力，债务人未履行法律文书确定的法律义务，债权人享有申请法院强制执行的权利。本案的执行依据即（2014）杭余商初字第308号民事判决书发生法律效力后，朱忠惠与尊厨公司就如何履行该民事判决书达成了协议，但该协议签订后，尊厨公司未履行该协议约定的义务，韩雪梅也未履行生效法律文书确定的内容，故该协议不影响朱忠惠申请法院强制执行的权利。尊厨公司提出的要求本院终止对尊厨公司的执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：
驳回异议人杭州尊厨食品有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 白佳琪
二〇一五年六月五日
书 记 员 史玲玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00627号
原告李迎忠，男，1971年1月7日出生，汉族。
被告王军，男，1978年2月9日出生，汉族。
原告李迎忠诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎忠诉称：2007年6月，原告李迎忠为被告王军垫付彩票款55060元，原告多次索要未果后，被告王军于2007年6月25日向李迎忠书写了借条1张，约定月利息2分，后被告王军于2010年10月前支付利息20000元，于2013年12月给付利息1000元，于2014年10月支付利息1000元后再未给付，现原告诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告借款55060元及按约定支付利息至实际付款之日；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李迎忠向法庭提交了以下证据：
1、提交借条1张，上载内容：“借条今贷到李迎忠人民币55060元，大写￥伍万伍仟零陆拾元正，言明利息2分，特此证明。王军，07.6.25”，用以证明2007年6月25日被告王军向原告李迎忠借款55060元，约定月利率2%；
2、还款协议1份，用以证明被告王军于2014年10月21日前共计偿还了利息22000元，及于同日向原告李迎忠作出保证，保证于2015年7月前还清全部本息。
被告王军辩称：答辩人在被答辩人处购买彩票下欠55060元，答辩人希望2月内共计给付被答辩人90000元。
被告王军未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的第2组证据有异议，认为本金应当是55060元而不是还款协议上写的55600元，对其他无异议。本院经审查后认为原告提交的第1组证据被告无异议，且其是书证，上载内容能够明确的反应原被告之间借贷关系的相关事实，依法予以采纳；原告提交的第2组证据结合第1组证据能够印证该欠款的本金为55060元，故对该证据除借款本金的数额外均依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2007年6月25日，被告王军向原告李迎忠借款55060元，约定月利率2%，后被告共计偿还了利息22000元。2014年10月21日被告王军向原告书写了1份还款协议，约定剩余款项于2015年7月份前还清，后被告未按时履行还款义务，现原告诉至法院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，且原、被告之间约定的借款利率未违反相关法律的规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后10日内返还原告李迎忠借款本金55060元并支付该款自2007年6月25日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息（利息已付22000元）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 薛 涛
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 伟
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第345号
原告王某，女，1973年7月1日生，汉族，住唐县。
被告孙某，男，1973年6月25日生，汉族，唐县。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取）由原告负担.
审判员 张文良
二〇一四年五月十三日
书记员 张翼飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1185号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。
被告马明镇，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐德银，男，1974年10月08日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告丁良金，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马星立，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈为良，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马章建，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告马明镇、马星立、丁良金、徐德银、陈为良、马章建借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李方仲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第0761号
原告：熊美红。
委托代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：天津利和盛食品有限公司。
组织机构代码：60057779-4。
法定代表人：孟金波，总经理。
原告熊美红与被告天津利和盛食品有限公司（以下简称利和盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊美红及其委托代理人李智丹到庭参加诉讼，被告利和盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊美红诉称：原告自2011年开始给被告供应冷冻畜禽产品，双方之间形成买卖合同关系。交易方式为被告提前5日电话通知原告所需购买的畜禽产品，原告在约定日期向被告供货，被告清点验收货物后，向原告出具加盖财务专用章的收货单，收货后15日内被告以现金或支票方式给付原告货款，原告在收到现金或支票的同时将收货单交回被告。原告于2014年5月至7月期间向被告供应鸡大胸、鸭脖皮，共计货款1236684元，被告向原告出具了收货单。2014年5月被告给付原告两张金额分别为45000元、46719元的转账支票，用于结算之前的货款，但因被告账户存款不足，原告无法兑现。被告拖欠原告货款共计1328403元未付，故原告诉至法院请求判令：被告利和盛公司支付原告货款1328403元；本案诉讼费用由被告承担。
被告利和盛公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2014年5月，被告给付原告两张天津市农商银行的转账支票，票面金额分别为45000元、46719元，用于支付2014年5月之前的货款，因被告存款账户已冻结，原告未能兑现。2014年5月24日至7月17日，原告向被告供应鸡大胸68000公斤、鸭脖皮63940公斤，货款金额1236684元，上述货物经被告公司的工作人员清点验收后在送货单上签字并加盖财务章进行接收。上述货款共计金额为1328403元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、转账支票等书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，且实际履行，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告履行供货义务后，被告尚欠原告货款1328403元未付，被告应当承担给付原告货款1328403元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津利和盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊美红货款1328403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16756元，公告费800元，合计17556元，被告全部负担。此款由被告天津利和盛食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 晨
河南省濮阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第1959号
原告于某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月14日以被告陈某某未在家，下落不明，不能进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某某承担。
审判员 王彦兵
二〇一四年七月十四日
书记员 王 璐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第202号
罪犯贾泽亮，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省汾西县人民法院于2007年7月26日作出（2007）汾刑初字第36号刑事判决，以被告人贾泽亮犯非法运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月22日起至2017年1月21日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第800号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾泽亮在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯贾泽亮的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾泽亮在服刑改造期间，确有确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾泽亮予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00767号
原告北京尤雷科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C633号。
法定代表人郭建义，职务董事长。
被告周秀波，男，1975年10月16日出生。
被告王新彬，男，41岁。
本院在审理原告北京尤雷科技有限公司诉被告周秀波、王新彬买卖合同纠纷一案中，原告北京尤雷科技有限公司于2013年1月6日向本院提出申请，请求撤回对被告周秀波、王新彬的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京尤雷科技有限公司撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月六日
书记员 张 舒
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执256号
申请执行人贺安邦，男，1972年12月15日出生，住荆门市东宝区。
被执行人钟春荣，女，1965年7月1日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人刘万银，男，1963年11月1日出生，住荆门市掇刀区。
被执行人赵揽月，男，1965年3月29日出生，住荆门市东宝区。
贺安邦与钟春荣、刘万银、赵揽月民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺安邦于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人钟春荣、刘万银、赵揽月在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人钟春荣、刘万银、赵揽月无财产可供执行，同时，申请执行人贺安邦在限期内无法提供被执行人钟春荣、刘万银、赵揽月的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂掇刀东民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟春荣、刘万银、赵揽月应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀东民初字第00171号民事判决书确定的义务。申请执行人贺安邦如发现被执行人钟春荣、刘万银、赵揽月有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何国华
二〇一六年十一月四日
书记员 高 翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3175号
原告：张丽华。
被告：曹乃林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司。
代表人：叶美友。
委托代理人（特别授权）：金理俊。
原告张丽华与被告曹乃林、中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告张丽华，被告曹乃林、人民财产保险公司的委托代理人金理俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽华诉请判令：一、被告曹乃林立即赔偿原告张丽华医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失共计12339.37元［医疗费1459.37元、护理费4240元（43872元／年×32天）、误工费4240元（43872元／年×32天）、营养费1000元、交通费800元、停车费100元、车辆修理费500元］；二、被告人民财产保险公司在其承保的交通事故责任强制险、商业第三者责任险限额范围内对原告损失承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告曹乃林承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月6日中午，被告曹乃林驾驶浙C×××××号小型轿车，从沈岙驶往董田方向。12时20分许，行经莘塍华表振兴东路152号前地段时，因打开车门未确保安全碰撞原告张丽华驾驶的二轮电瓶车，造成原告张丽华受伤及车辆浙C×××××号和二轮电瓶车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告曹乃林承担事故的全部责任，原告张丽华不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张1459.37元；保险公司和被告曹乃林主张剔除非医保用药365.30元。经本院审核，原告的医疗费为1459.37元，予以支持。两被告关于非医保用药不予赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、营养费：原告主张1000元；保险公司和被告曹乃林主张不予赔付。营养费是指受害人通过平常饮食尚不能满足受损身体的需求而需要额外加强营养。本院结合原告受伤部位，按每天30元的标准，计算7天，酌情支持210元。
五、误工费和误工期限：原告主张按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，期限为32天；保险公司和被告曹乃林按85元／天的标准计算，期限认可15天。本院结合原告受伤部位，期限认可15天，因原告无法证明其最近三年平均收入状况，本院参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准，支持1589.96元。
六、护理费：原告主张按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，期限为32天；保险公司和被告曹乃林主张不予赔付。本院认为，原告无需住院治疗，其主张护理费的依据不足，不予支持。
七、交通费：原告主张800元；保险公司和被告曹乃林主张75元。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定200元。
八、财产损失：原告主张车辆维修费500元、停车费100元；保险公司和被告曹乃林主张车辆未经保险公司定损，不予赔付，停车费属于间接损失，亦不予赔付。本院认为，原告的二轮电瓶车受损是事实，并且原告提供了维修发票，支持500元，停车费属于间接损失，不予支持。
九、受害方已获得赔偿情况：无。
十、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间自2015年5月17日起至2016年5月16日止。
裁判结果
原告张丽华的合理损失为3959.33元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人民财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告张丽华3959.33元（医疗分项1669.37元、伤残分项1789.96元、财产分项500元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张丽华3959.33元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由原告张丽华负担29元，由被告曹乃林负担25元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费79元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费108元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 张晓慧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民一终字第00028号
上诉人（原审被告）：溧阳正昌饲料科技有限公司。
法定代表人：郝波，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：安徽华卫集团禽业有限公司。
法定代表人：赵卫平，该公司董事长。
上诉人溧阳正昌饲料科技有限公司因与被上诉人安徽华卫集团禽业有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院2013年11月11日作出的（2013）宣中民一初字第00083号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人之间无买卖往来，不存在侵权行为，请求将案件移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院审理认为：2012年11月4日开始，安徽华卫集团禽业有限公司发现其生产的苗鸡成活率出现问题，经相关机构鉴定为溧阳正昌饲料科技有限公司所售饲料不符合质量标准所致。安徽华卫集团禽业有限公司为此提起侵权诉讼，要求溧阳正昌饲料科技有限公司承担赔偿责任。本案系因侵权行为提起的诉讼。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案所涉损害事实发生在安徽省宣城市，故本案的侵权行为地在安徽省宣城市。安徽华卫集团禽业有限公司选择向侵权行为地人民法院安徽省宣城市中级人民法院起诉，安徽省宣城市中级人民法院对本案依法具有管辖权。溧阳正昌饲料科技有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 李家群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 昂永华
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1220-1号
申请执行人黄建书，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人林俊光，男，1976年2月3日出生，汉族，现住福安市。
被执行人吴坛寿，男，1967年4月18日出生，汉族，住福州市。
申请执行人黄建书与被执行人林俊光、吴坛寿民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第1536号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人20万元及利息，承担执行费4300元。本院于2013年2月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务。
申请执行人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明以下事实：本院经向中国农业银行福安市支行、福安市农村信用合作联社等金融机构查询，未发现被执行人在金融机构有存款；若拍卖和处理被执行人的财产可参与分配。上述事实由本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人林俊光、吴坛寿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈姗姗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2035-1号
原告：朱海燕。
被告：王伟。
被告：孝义市丰泰煤业有限责任公司，住所地：山西省吕梁孝义市大孝堡乡芦北村。
法定代表人：任兆聪，董事长。
本院在审理原告朱海燕诉被告王伟等买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款810万元或查封被告相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款810万元或查封被告相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 周承蔺
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜秀香
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初100号
原告叶某甲，男，1985年3月19日出生，汉族。
被告李某某，女，1984年5月19日出生，汉族。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
原告叶某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告李某某及其委托代理人孙东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原被告婚后感情不好，性格不和，被告无端的猜疑，莫名的生气和发脾气。特别是孩子叶某乙出生后，更是变本加厉，把原告在部队的其珍贵的个人立功证书、证章、优秀士兵和优秀军官证书、证章及照片破坏及撕毁，搞的原告身心疲惫，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年春节过后，原告就因为感情不和搬出家住，于2014年7月起诉于贵院，本着为孩子着想，凑合着过吧，原告选择了调和，谁知在我走出法院大门时被告找十几个社会人员威胁我，想想既然选择了调和就算了，没有说什么。回到家中发现我搬出家时留下的衣物已经全部被扔掉，并发现门锁也已更换。原告于2015年春节前又因为生气搬出家至今。这期间，原告于2015年3月26日起诉于贵院，2015年6月15日开庭判决不予离婚，其中单单被告发给原告的侮辱及辱骂信息达1400余条，在开庭前朋友劝我说既然第一次开庭被告就找社会人员威胁我，让我小心一点，我想不至于，我又没给她做出过分的行为，就算离婚了双方还是孩子的父母，还是和平分手最好，什么要求尽量满足被告。没想到如今法制的社会，法制的漯河，还是上次威胁我的人威胁我，当时我已报警，我手机中有报警记录，以上所说属实，如有虚假我愿承担一切法律责任。现如今，夫妻感情确已破裂，只有夫妻之名，没有夫妻之实。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系。2、夫妻共同财产归女方所有。3、婚生子女归原告抚养，不要求支付抚养费。
被告李某某辩称：（一）原告所述不是事实。被告没有撕毁和扔掉原告的东西，也没有找人威胁过原告。（二）被告花费大量时间、金钱为原告安排工作，原告婚前也知道被告身体不好，并承诺照顾被告一生。婚后双方没有太大矛盾，感情也未破裂，原告起诉离婚是因为婆媳关系问题，原告起诉离婚不符合法定条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年11月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后，原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月26日向法院提起离婚诉讼。2015年6月15日，本院作出（2015）郾民初字第00660号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告之间的夫妻关系仍没有改善，现原告在外租房居住生活。原告在漯河市郾城区统计局工作，月工资2481元。原、被告双方无夫妻共同财产和共同的债权债务。
庭审中，被告表示同意抚养女儿，并要求原告支付抚养费。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应判决离婚。本案中，原、被告缺乏感情婚姻基础，婚后又未认真经营婚姻家庭，导致夫妻感情破裂。2015年原告起诉离婚后，本院判决不准离婚，后夫妻双方的感情仍无缓和，勉强维持夫妻关系对双方均无益处，原告起诉离婚，本院予以准许。对于子女抚养应本着有益于子女健康成长的原则，由于双方的女儿尚年幼，故离婚后女儿叶某乙应由母亲李某某抚养为宜，原告叶某甲应承担必要的子女抚养费，抚养费数额酌定每月700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告叶某甲与被告李某某离婚。
二、婚生女儿叶某乙由被告李某某抚养，原告叶某甲自判决生效之日起每月25日前向被告李某某支付叶某乙抚养费700元，直至叶某乙年满十八周岁止。
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张洁琼
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2222号
申请执行人杨学琴。
被执行人杨勃。
被执行人韩福玲。
申请执行人杨学琴与被执行人杨勃、韩福玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨学琴与被执行人杨勃、韩福玲达成和解协议，被执行人于2016年5月10日前付清全部欠款，逾期不能履行，则同意本院处理二被执行人所有的坐落于天津市河北区金纬路金海岸公寓1号楼1105。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一六年二月十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00276号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人陈明勇，非农。
被申请执行人何霞，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月16日作出的曾计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第64号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明勇、何霞应缴纳社会抚养费101760元，已缴纳30000元，剩余71760元从2013年4月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第276号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某。2001年12月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年12月25日因犯盗窃罪被望城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2008年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月16日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月27日湘阴县人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，同日，湘阴县公安局决定对其监视居住，2014年10月10日，经湘阴县人民检察院决定对其监视居住。本院于2014年11月7日决定对其重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）203号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈庆平、张林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年2月8日1时许，被告人刘某被其姐夫吴某打电话邀至本县文星镇太傅路“花木兰夜宵店”吃夜宵，在此过程中，被告人刘某与被害人杨某某因琐事发生争执，被告人刘某持一椅子将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤。该院以被告人刘某的行为构成故意伤害罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及定性无异议，辩解称案发后他已与被害人达成和解协议且已履行，取得了被害人的谅解，现他患有严重疾病，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2012年2月8日1时许，被告人刘某在本县文星镇太傅路“花木兰夜宵店”吃夜宵时因琐事与被害人杨某某发生争执，被告人刘某持一椅子将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤的事实属实，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人刘某与被害人杨某某就民事赔偿已达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。
证明以上事实的证据有：1、被害人杨某某的陈述。证明2012年2月7日晚他在戴某、吴某经营的“戴娭毑夜宵店”吃夜宵，因喝酒掀桌子的事双方发生口角，2月8日凌晨他又去了“花木兰夜宵店”宵夜，此时吴某的妻弟即被告人刘某（小名“觉妹子”）等人也来到了“花木兰夜宵店”，双方再次发生言语冲突，被告人刘某拿椅子打了他的手臂，导致他骨折，构成轻伤，请依法处理。2、证人戴某、吴某的证言。二人均证明2012年2月7日晚杨某某在他们经营的“戴娭毑夜宵店”吃夜宵时因喝了酒掀翻桌子，双方发生争执，言语上闹得有些不愉快，次日凌晨杨某某、吴某及妻弟刘某等人到了隔壁的“花木兰夜宵店”宵夜时双方再次发生言语冲突，刘某拿椅子打伤了杨某某的手臂，后来双方就散了。3、被告人刘某的供述。他对2012年2月8日凌晨1时许在“花木兰夜宵店”宵夜时，遇到在2月7日晚在他姐夫吴某及老板戴某合开的“戴娭毑夜宵店”吃夜宵闹事的被害人杨某某，双方发生言语冲突，他用椅子将被害人手臂打成骨折，后赔偿了一万五千元达成协议的事实供认不讳。4、一组辨认笔录。被害人杨某某及证人戴某、吴某对被告人刘某（小名“觉妹子”）的辨认。5、现场勘查笔录、方位图及照片。6、岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人杨某某的伤情构成轻伤。7、和解协议书、收条及申请报告。证明被告人刘某与被害人杨某某就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。8、通话详单。证明被告人刘某用手机号150XXXX****在2012年2月7日至2月8日案发时段与证人戴某、吴某通话的情况。9、望城县人民法院（2008）望刑初字第15号刑事判决书。证明被告人刘某因犯盗窃罪于2007年12月25日被望城县人民法院判刑的情况，刑期至2008年1月5日止。10、抓获经过。证明被告人刘某系被抓获到案。11、中南大学湘雅医院及湖南省胸科医院出院记录、出院诊断书。证明被告人刘某患有喉结核、继发性肺结核、病毒性肝炎等疾病及住院治疗情况。12、被告人刘某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且民事赔偿部分已与被害人达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯共军
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第17号
罪犯陈某。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2003年5月14日作出（2003）桂市刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人陈某犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，与同案附带民事诉讼被告人陈昌共同赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币70000元。判决发生法律效力后于2003年10月17日交付执行。2006年3月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年7月、2010年9月、2012年11月经本院裁定减刑三次，共计减刑四年十一个月。刑期执行至2020年10月21日止。执行机关广西桂林监狱于2015年1月4日提出减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为优秀学员，2013年度评为改造积极分子。自2012年7月至2014年8月止累计获奖励分116.35分。该犯未交纳罚金，也未履行民事赔偿。该犯犯罪时未成年。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，且犯罪时未成年。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币1000元，与同案附带民事诉讼被告人陈昌共同赔偿附带民事诉讼原告三人经济损失人民币70000元不变（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年一月二十六日
书记员 文胜昔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第833号
罪犯南峰万，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2009年1月4日作出了（2009）李刑初字第18号刑事判决，以被告人南峰万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2012年7月减刑一年。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月16日向本院提请对罪犯南峰万假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯南峰万确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯南峰万的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯南峰万被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南峰万予以假释（假释考验期限至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂张湾民二初字第00461号
原告王涛。
被告王毅。
原告王涛诉被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，因用其他方式无法向被告王毅送达本院的诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本，举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员骆红梅担任审判长并主审，助理审判员黄育琼、人民陪审员闵运慧参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年1月18日，被告王毅以资金周转困难为由请求我为其出资购买设备和支付工人工资，共计88000元，被告万元向我出具欠条一份，并承诺2012年4月18日前偿还。至今，被告王毅未还款，为维护我的合法权益，请求法院判令被告万元立即偿还欠款88000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年1月18日，被告王毅向原告王涛出具的欠条一份。证明被告王毅欠原告王涛人民币88000元。
被告王毅未提供答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告王涛提交的证据一形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：原告王涛与被告王毅素有交往。因被告万元缺少资金，原告王涛为其垫资购买设备及代付工人工资。2011年1月18日，被告王毅向原告王涛出具欠条一份，欠条载明，欠到王涛人民币88000元，利息按月息三分计，4月份还清。至今，被告王毅未还款，故而原告王涛诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：依据原告王涛提交的欠条及当庭陈述，可以认定被告王毅尚原告王涛人民币88000元未还，故原告王涛诉请被告王毅偿还欠款88000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王毅于本判决生效之日起七日内偿还原告王涛欠款88000元。
如果被告王毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费820元，共计2820元由被告王毅负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处，帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 闵运慧
二〇一四年三月三十日
书 记 员 张 甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执调字第3989号
申请执行人梁颖，女。
被执行人朱国华，男。
被执行人朱东阳，男。
关于梁颖诉朱国华、朱东阳健康权、身体权纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人朱国华、朱东阳至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱国华、朱东阳名下相应的银行存款二千六百五十八元一角三分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年二月二�一日
书 记 员 焦 筱
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第02125-1号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告何星澍。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告何星澍买卖合同纠纷一案，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告三一重工股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提uan交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三一重工股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周亚楠
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑终字第368号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1981年12月30日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市。曾因殴打他人于2011年1月10日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月8日被刑事拘留，于2013年11月15日被取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年六月五日作出（2014）秀刑初字第225号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月24日22时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至莆田市秀屿区笏石镇笏平路与苏塘村交叉路口处，被公安机关查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇浓度为143.31mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年11月8日，被告人李某某到莆田市公安局秀屿分局投案。
另查明，被告人李某某在原审审理期间主动预缴罚金1000元。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：莆田市公安局秀屿分局作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精测试仪检测结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、工作说明、户籍证明、抓获经过、抓获经过说明、提取的驾驶人查询结果、行政处罚决定书、福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等，且原审被告人李某某在原审开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人李某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达143.31mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
原审被告人李某某上诉称：其有自首情节且未造成危害后果，并已缴纳罚金，系初犯、偶犯，家中困难，其住所地的司法局愿意对其进行帮教，请求判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达143.31mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李某某提出其有自首情节且未造成危害后果，并已缴纳罚金，系初犯、偶犯，请求判处缓刑的相关上诉理由。经查，原判在量刑时，对上诉人具有自首及预缴罚金的量刑情节已予以考虑，量刑并无不当；上诉人曾因殴打他人受过行政处罚，具有劣迹，综合其犯罪性质、情节，不宜对其适用缓刑。故上诉人该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许丽珊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第452号
申请执行人郑德荣。
被执行人张朝品。
本院（2009）湄民一初字第619号民事判决书发生法律效力后，因被执行人张朝品未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑德荣向本院申请执行。根据判决书规定，被执行人张朝品应偿还申请人郑德荣借款人民币30000元、诉讼费780元，合计30780元。在执行过程中查明，被执行人张朝品下落不明，无财产可供执行，经本院穷尽财产调查和执行措施后，申请人同意待被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定裁定如下：
湄潭县人民法院（2015）湄执字第452号执行案件的本次执行程序终结。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 毅
审判员 陈星禄
审判员 陈章勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 汪奉英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第648号
原告：陈林明。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：赵良满。
委托代理人：何玉倍、何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告陈林明与被告赵良满确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈林明撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈林明负担。
审�员叶孝亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 余藤爱
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00370号
申请人：南京星创油品经营部。住所地：江苏省南京市建邺区江心洲洲泰村跃进88号一队。组织机构代码：76529280-X。
代表人：陆献冬。
被申请人：扬州江海洋航运有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288-42、43号。
法定代表人：郭玉贵，执行董事。
申请人南京星创油品经营部因与被申请人扬州江海洋航运有限公司发生船舶物料和备品供应合同纠纷，于2014年10月10日向本院申请诉前财产保全时称，被申请人扬州江海洋航运有限公司所属“江海洋988”轮在申请人南京星创油品经营部处加油，申请人南京星创油品经营部经多次催要油款未果，为保证判决的顺利执行，故申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州江海洋航运有限公司所有价值人民币80万元的财产采取保全措施，并提供“江海洋988”轮作为执行线索。申请人南京星创油品经营部已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人南京星创油品经营部的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人南京星创油品经营部的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、扣押、冻结被申请人扬州江海洋航运有限公司所有价值人民币80万元的财产；
三、申请人南京星创油品经营部在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑文辉
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初448号
原告隆化县韩麻营春雨快餐，住所地隆化县韩麻营镇大乌苏沟村。
负责人王春雨，农民，住隆化县。
委托代理人何春雨，河北山庄律师事务所隆化分所。执业证号：×××。
被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会，住所地韩麻营镇大乌苏沟村。
法定代表人孔祥龙，隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村主任。
委托代理人李桂文，隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村书记。
原告隆化县韩麻营春雨快餐与被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会（以下简称村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春雨，被告村委会法定代表人孔祥龙及委托代理人李桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的工作人员在原告处用餐，尚欠饭费11299元未给付，被告村书记李桂文于2013年7月21日、2014年1月24日为原告出具欠条两张，并盖有隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会公章。现要求被告给付原告餐饮费11299元。
被告村委会辩称：原告主张的欠款村委会没有账目记载，且系前任村主任任职期间所欠，县纪委要求村里零招待，被告不能违纪，欠条上虽有村委会公章，但2015年现任村长任职后公章的编号已变，应由前任村主任给付。被告于2014年1月28日已给付原告3500元，现在欠款应为7799元。
经本院审理查明，2012年至2014年期间被告的工作人员在原告处用餐，拖欠餐饮费11299元未给付。被告村书记李桂文于2013年7月21日、2014年1月24日为原告出具欠条两张，并加盖村委会公章。2014年1月28日李桂文偿还3500元，尚欠7799元未给付。
以上事实有原、被告陈述及原告隆化县韩麻营春雨快餐提交的欠条两张，被告村委会提交的会议记录一份予以证实。
本院认为，隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村书记李桂文为原告出具欠条并盖有村委会公章，视为对被告工作人员在原告处用餐及欠款金额的认可。被告工作人员的行为属职务行为，故应由被告村委会支付原告餐饮费。原告主张要求被告给付餐饮费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告虽否认被告已给付3500元，但未提供证据对抗被告所提供的收据，对此主张不予认可。被告村委会抗辩该笔欠款未入账且2015年被告公章编号已变，不能对抗原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告隆化县韩麻营镇大乌苏沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告隆化县韩麻营春雨快餐餐饮费7799元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告负担16.5元，被告负担25元。于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第00271号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人高某，住昌图县。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年9月3日14时许，被告人高某驾驶重型厢式货车沿新梨公路由东向西行驶至133KM＋400M处时，与相对方向驶入道路左侧的孙某某（被害人）驾驶的电动自行车相撞，致孙某某死亡，车辆损坏。昌图县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见为：孙某某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。昌图县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人高某驾驶重型厢式货车未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任；孙某某驾驶电动自行车未靠车行道的右侧行驶，负此事故的次要责任。案发当日，被告人高某报案后在事故现场等候公安机关处理。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2013年9月3日14时许，被告人高某驾驶重型厢式货车沿新梨公路由东向西行驶至133KM＋400M处时，与相对方向驶入道路左侧的孙某某（被害人）驾驶的电动自行车相撞，致孙某某死亡，车辆损坏。昌图县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书鉴定意见为：孙某某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。昌图县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人高某驾驶重型厢式货车未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任；孙某某驾驶电动自行车未靠车行道的右侧行驶，负此事故的次要责任。案发当日，被告人高某报案后在事故现场等候公安机关处理。
在审理过程中，被告人高某在保险公司应赔偿数额以外，赔偿被害方经济损失共计53000元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、印证的下列证据予以证明：法医学尸体检验意见书证明了被害人孙某某因重度颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡；道路交通事故认定书证实了被告人高某负此次事故的主要责任，孙某某负此次事故的次要责任；交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片证实了案发现场的情况；证人孙某某、王某某等人证言证实了被告人高某驾驶重型厢式货车沿新梨公路由东向西行驶至133KM＋400M处时，与相对方向驶入道路左侧的被害人孙某某驾驶的电动自行车相撞的事实，同时还有酒精定量检测报告、被告人高某驾照和行驶证、案件来源、到案经过、常住人口信息、被告人高某的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某案发后主动报案，在现场等候处理，应认定为自首。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，应对其从轻处罚。鉴于被告人平素表现良好，无前科劣迹等情节，应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵玉杰
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一三年十一月七日
书记员 张 朋
安徽省霍山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00776号
原告：霍山县佳顺物业管理有限公司，住所地安徽省霍山县衡。
法定代表人：叶佳佳，该公司总经理。
被告：陈琼，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县佳顺物业管理有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案中，原告霍山县佳顺物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍山县佳顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县佳顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 �礼祥
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执72号
申请执行人：宋志胜，男，1955年7月19日出生，汉族，住江西省峡江县。
被执行人：龙俊，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人：龙小羊，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人：宋年根，男，1951年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人宋志胜依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初281号判决书于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙俊、龙小羊、宋年根未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人龙俊、龙小羊、宋年根纳入失信被执行人名单。另因被执行人龙俊、龙小羊拒不申报财产，我院于2018年3月23日依法决定对被执行人各罚款1000元。本案申请执行人申请104.04737万元，截止2018年7月5日，被执行人龙小羊已履行3万元，被执行人龙俊、宋年根均未履行法律文书确定的义务。本案尚余101.04737万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 邓志华
审判员 罗小男
二〇一八年七月五日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0823执72号申请执行人：宋志胜，男，1955年7月19日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：龙俊，男，1996年1月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人：龙小羊，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被执行人：宋年根，男，1951年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。申请执行人宋志胜依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2017）赣0823民初281号判决书于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙俊、龙小羊、宋年根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人龙俊、龙小羊、宋年根纳入失信被执行人名单。另因被执行人龙俊、龙小羊拒不申报财产，我院于2018年3月23日依法决定对被执行人各罚款1000元。本案申请执行人申请104.04737万元，截止2018年7月5日，被执行人龙小羊已履行3万元，被执行人龙俊、宋年根均未履行法律文书确定的义务。本案尚余101.04737万元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  罗小男二〇一八年七月五日书记员  袁 伟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执281号
被执行人王旭，男，汉族，1964年3月6日出生于河北省河间市，初中文化，原宜昌联邦电缆有限公司副总经理兼采购部部长，住河北省河间市。2016年4月11日因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
被执行人王旭非国家工作人员受贿一案，本院作出的（2016）鄂0505刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，宜昌市公安局猇亭区分局将其扣押的被执行人王旭违法所得途锐牌小型越野客车（车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）移交宜昌市非税收入管理局处理。2017年7月14日，宜昌市物价局价格认定中心受宜昌市非税收入管理局委托对该涉案车辆拍卖保留价进行认定。嗣后，宜昌市非税收入管理局委托宜昌市拍卖商行有限公司拍卖被执行人王旭违法所得途锐牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××、车辆登记所有人王润泽、车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）。2017年8月22日，买受人王春林（公民身份号码：）以33.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
一、涉案途锐牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××、车辆登记所有人王润泽、车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）的所有权自本裁定书送达买受人王春林时起转移，归买受人王春林所有。
二、买受人王春林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远晶
二〇一七年八月二十八日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执281号被执行人王旭，男，汉族，1964年3月6日出生于河北省河间市，初中文化，原宜昌联邦电缆有限公司副总经理兼采购部部长，住河北省河间市。2016年4月11日因犯非国家工作人员受贿罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被执行人王旭非国家工作人员受贿一案，本院作出的（2016）鄂0505刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，宜昌市公安局猇亭区分局将其扣押的被执行人王旭违法所得途锐牌小型越野客车（车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）移交宜昌市非税收入管理局处理。2017年7月14日，宜昌市物价局价格认定中心受宜昌市非税收入管理局委托对该涉案车辆拍卖保留价进行认定。嗣后，宜昌市非税收入管理局委托宜昌市拍卖商行有限公司拍卖被执行人王旭违法所得途锐牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××、车辆登记所有人王润泽、车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）。2017年8月22日，买受人王春林（公民身份号码：）以33.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、涉案途锐牌小型越野客车（车牌号冀Ｊ×××××、车辆登记所有人王润泽、车辆识别代码WVGAB97P8CD024450、发动机号CJT046886）的所有权自本裁定书送达买受人王春林时起转移，归买受人王春林所有。二、买受人王春林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊远晶二〇一七年八月二十八日书记员  柴衷路
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第575号
原告诸城市宏耀通机械有限公司。
委托代理人丁文波。
被告杨致权。
委托代理人邰同辉。
被告袁志刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人郭超，该公司总经理。
委托代理人郭世龙。
原告诸城市宏耀通机械有限公司（以下简称宏耀通公司）与被告杨致权、袁志刚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告袁志刚的诉讼。原告委托代理人丁文波、被告杨致权及其委托代理人邰同辉、被告保险公司委托代理人郭世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏耀通公司诉称，2014年10月14日9时许，丁文波驾驶鲁G×××××号普通客车沿诸城市郝家村社区路由西向东行驶，至事故发生地点，与沿环湖西路由南向北行驶的被告杨致权驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车发生交通事故，致两车损坏及路灯杆、绿化带损坏。鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告损失1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨致权辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当提供证据证明。
被告保险公司辩称，事故发生及被告投保情况属实，责任认定无异议，事故发生在保险期间，同意在核实原告损失后在交强险各分项险限额范围内承担相应责任，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
经审理查明，2014年10月14日9时许，案外人丁文波驾驶鲁G×××××号普通客车沿诸城市郝家村社区路由西向东行驶，至诸城市环湖西路郝家村社区路口处，与沿环湖西路由南向北行驶的被告杨致权驾驶的鲁G×××××号自卸低速货车发生交通事故，致丁文波、杨致权及乘坐杨致权所驾车的张加芳受伤，车辆及路灯杆、绿化带损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，丁文波承担事故的主要责任，被告杨致权承担事故次要责任。
丁文波驾驶的鲁G×××××号事故车辆车主系原告宏耀通公司，被告杨致权系事故车辆鲁G×××××号事故车辆实际车主。
鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，责任限额为122000元，保险期间自2014年4月24日零时至2015年4月23日二十四时止。
原告车损经评估为12850元。除车损外，原告尚主张路灯杆及绿化带损失，但经本院指定举证期间，原告未提供证明绿化带及路灯杆损失的相关评估报告，也未提供其承担该损失的证据。
以上事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、车物损失价格认证书，被告保险公司提供的代抄单及各方当事人陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，丁文波与被告杨致权发生交通事故并致使财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行事故成因分析，确定丁文波承担事故的主要责任，被告杨致权承担事故的次要责任，本院予以确认。结合双方均为机动车的实际，丁文波与被告杨致权的责任比例以70%：30%划分较为适当。
关于原告主张的车损，被告保险公司无异议，被告杨致权虽主张评估价格过高，但未提供任何证据反驳，对被告杨致权所提异议，不予采信。原告提供的车物损失价格认证书，系具备相应资质的评估机构作出，程序合法，结论客观，予以采信。关于原告主张的路灯杆及绿化带损失，原告未提供证据予以证实，不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12850元。
因被告事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定实行的强制险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的财产损失共计10850元，由被告杨致权承担30%的赔偿责任，计款3255元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告诸城市宏耀通机械有限公司车辆损失共计2000元；
二、被告杨致权赔偿原告诸城市宏耀通机械有限公司车辆损失共计3255元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担30元，由被告杨致权负担45元，由原告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 王全昌
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第880号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
被告人周某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）930号起诉书指控被告人吴某某、周某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人吴某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月23日11时许，被告人吴某某、周某某结伙至本市徐汇区某路某号在建工地附近，合力从该工地北侧围墙护板的空缺处窃得各类建筑丝杆184根、螺帽164个（共计价值人民币1，514元）。二人在逃逸途中被民警人赃俱获。吴某某、周某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某、周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。吴某某、周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对吴某某、周某某均判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场照片、受案登记表、工作情况、刑事判决书、行政处罚决定书、证人张某、俞某某、秦某某、钱某某的证言及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人吴某某、周某某以非法占有为目的，结伙盗窃单位价值人民币1，500余元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某、周某某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年10月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2014年9月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已追缴的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3409号
原告李春兰，女，1973年10月24日出生，汉族，住成都市高新区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告李春兰与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春兰诉称：2009年10月20日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年4月29日取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告李春兰与被告江河公司于2009年10月20日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由李春兰购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为330723元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，李春兰向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31日向李春兰交付了房屋。李春兰收房后，缴纳了物管费及相关契税等办证费用。
诉讼中，李春兰不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，个人及家庭房屋登记记录表，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李春兰与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告李春兰关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。另外，被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李春兰办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第858号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年11月2日出生于北京市，汉族，文化程度大专，户籍所在地：北京市崇文区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被羁押，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人李黄善，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）273号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人李黄善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日2时许，被告人郭某醉酒后搭乘被害人邓某的出租车至珠海市前山丽阳苑小区门口，被告人郭某借酒醉不肯下车，被害人邓某在劝说时遭到被告人郭某拳打脚踢，致其身上多处受伤，左桡骨、左尺骨骨折。经鉴定，被害人邓某所受损伤为轻伤。被告人郭某被当场抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人郭某赔偿了被害人邓某各项经济损失共计人民币20000元，被害人邓某对被告人郭某表示谅解，并请求人民法院对被告人郭某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述及辨认笔录，证人覃某、杨某、钟某的证言及辨认笔录，处警经过，户籍资料，情况说明，病历，人体损伤程度鉴定，谅解书、收据等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人郭某认罪态度好，且赔偿了被害人损失，请求人民法院对被告人郭某从轻处罚。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭某已赔偿被害人邓某的损失，取得被害人邓某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 边琳琳人民陪审员卞莉
二〇一四年六月十八日
书记员 张 曼
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00093号
原告徐甲，男，1974年11月30日出生，汉族，住关庙镇。
原告徐乙，女，1961年8月10日出生，汉族，住汉滨区新城办。
委托代理人邱若冰、陈孝洲，陕西腾浩律师事务所律师。
被告汉滨区关庙镇徐岭村三组，负责人徐礼玉，组长。
被告汉滨区关庙镇徐岭村村委会，法定代表人闵功春，村主任。
委托代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。
原告徐甲、徐乙与被告汉滨区关庙镇徐岭村村委会，徐岭村三组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐甲、徐乙，委托代理人邱若冰、陈孝洲，被告徐岭村委会的法定代表人闵功春，徐岭村三组负责人徐礼玉，委托代理人胡清羽，到庭参加了诉讼。（诉讼中，被告向本院提出了证据调查申请，因该申请符合法律规定，本院予以准许。双方当事人向本院申请一个月时间进行和解，但未能达成和解协议）。本案现已审理终结。
原告徐甲、徐乙诉称，原告徐甲与徐乙系姐弟关系，徐乙出嫁前系汉滨区关庙镇徐岭村三组组民，1981年土地承包到户时，徐乙分得承包地一份，1985年徐乙出嫁到汉滨区新城办高井村十组，其承包地交由弟弟徐甲经营，原告在婆家没有承包地，也没有享受到任何与土地相关的收益待遇，1993年被告将属于徐乙的1.77亩的承包地份额从户主徐甲处收回。被告的行为违反了法律规定，侵犯了公民的物权，现请求人民法院判令被告退还原告的1.77亩承包地。
原告徐甲，徐乙向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、身份证（复印件），用以证明原告的身份；
2、原告户口簿（复印件），用以证明原告是农业户口；
3、汉滨区新城办高井村委会证明，用以证明原告徐乙在高井村未取得承包土地及与土地相关收益。
被告汉滨区关庙镇徐岭村村委会及关庙镇徐岭村三组辩称：原告出嫁前确属于被告经济组织成员，收回土地是实，因为原告在婆家是菜农，在上世纪八十、九十年代，菜农是按国家政策享受商品粮待遇，由国家按当时低价供应商品粮食，原告的婆家户口是菜农吃的是商品粮，不属于农业户口，被告实在原告自愿交地的情况下收回原告的土地，合法有效，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告汉滨区关庙镇徐岭村村委会，徐礼玉向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、《中共中央办公厅国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件一份，用以证实农村土地可以小调整；
2、中共安康地委办公室转发地委农工部《关于稳定和完善农村承包责任制若干意见》的通知（安地办发（1995）47号）文件一份，用以证明农民转为商品粮应该被收回土地；
3、原安康县关庙区老君乡人民政府通知，用以证实原告是农民转菜农，菜农吃的是商品粮，被告是按照当时老君乡政府的通知执行政策；。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号证据、被告提交1、2号证据证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据2，证实原告属农业户口，两被告认为其职业是菜农，按当时是享受商品粮政策的，并当庭申请要求本院到汉滨区粮食局调取原告在国家实施计划经济时享受商品粮政策的情况，合议庭准许被告申请后前往汉滨区粮食调查，汉滨区粮食局向本院出具了无相关档案的证明；且原告提交的户口薄系户籍管理机关的公安部门发放，应为合法、有效的。故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对于原告提交的证据3，证实原告出嫁后在婆家未取得承包土地、未享受到与土地相关的收益，被告认为原告的证明力不够，本院认为原告现居住地村委会是农村土体的所有人，是农村土地收益的直接管理组织，故本院对该证据的关联性、真实性，合法性予以确认。
二、被告提交的证据3，证实被告收回原告土地的合法性，原告认为通知虽然是原老君乡政府发出的，但土地所有人是村组经济组织，乡政府不是国家土地政策的决定机关；本院认为被告此组证据不能证明原告出嫁后转为菜农享受商品供应粮的事实，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告徐乙与原告徐甲系姐弟关系，在1985年前均为汉滨区关庙镇徐岭村集体经济组织成员，1981年国家施行农村土地家庭联产承包经营责任制时，原告徐乙、徐甲以家庭为单位取得了农村集体土地承包经营权，其中徐乙的承包经营土地份额为1.77亩，1985年原告徐乙嫁至汉滨区新城办高井村，其承包土地份额交由原告徐甲耕种经营，原告在汉滨区新城办高井村未取得承包经营土地，1993年被告汉滨区关庙镇徐岭村委会、徐岭村三组以原告徐乙是菜农吃商品粮为由从原告徐甲的农村集体土地承包经营权中收回属于原告徐乙的份额1.77亩作为集体的机动地。原告认为被告侵害了自己的物权，遂向本院起诉要求判令被告退回原告徐乙的承包土地1.77亩。
诉讼中，双方各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原告徐乙嫁入汉滨区新城办高井村后是否转为商品粮户口；二、被告徐岭村委会、徐岭村三组收回原告徐乙的承包土地是否符合法律规定。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
一、我国户籍制度规定，现有的户口分为两大类即农业户口和非农业户口，原告徐乙提交的户口薄已载明原告为农业户口；被告提出原告徐乙是菜农享受商品供应粮应视作转入商品粮户口，但原告予以否认，经被告申请本院调查亦不能证实原告徐乙转入商品粮户口，故本院对被告辩称原告转入商品粮户口的理由不予采信，原告徐乙嫁入汉滨区新城办高井村后仍属农业户口。
二、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条规定“承包期内，发包方不得收回土地。…承包期内，承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地和草地…”；被告徐岭村委会、徐岭村三组为本案集体土地所有人即发包人，其发包和收回承包土地的行为均可自主，但必须符合国家法律和政策；原告徐乙出嫁前系被告集体经济组织成员，已依法取得土地承包经营权，出嫁后不具备上述发包方收回承包方耕地的法定情形，且原告在婆家未取得承包经营土地，据此，被告收回原告的承包土地不符合法律规定，收回土地后也未将该承包地发包给第三人，故原告要求被告返还承包经营土地的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第五十四条（二）项、﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥第六条一款（一）项之规定，判决如下：
由被告汉滨区关庙镇徐岭村委会、徐岭村三组返还原告徐乙登记在户主徐甲名下的承包经营土地1.77亩，限本判决生效之日起三十日内履行。
本案案件受理费100元，由被告徐岭村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 超
代理审判员 尹 明
代理审判员 徐 琼
二〇一四年六月十日
书 记 员 邬潇潇
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第62号
上诉人（原审原告）林方霞，女，汉族。
委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人廖松日，海南国岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临高县临城镇洋甘村委会洋甘村民小组，住所地海南省临高县临城镇洋甘村委会洋甘村。
负责人林光省，该村民小组组长。
委托代理人林光善，该村民小组副组长。
委托代理人林聪荣，该村民小组报账员。
上诉人林方霞因与被上诉人临高县临城镇洋甘村委会洋甘村民小组（以下简称洋甘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2013）临民一初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，洋甘村民小组集体所有的土地于2011年间被征用并获得征地补偿款及安置费。2012年5月29日，洋甘村民小组按照民主议定程序制定了分配方案，明确具有该村民小组成员资格的村民每人应分得40000元。土地征用补偿款及安置费是以家庭户为单位进行分配，上诉人林方霞一家户籍登记人口共七人，应分得款项总计280000元。此款项已转入林方霞父亲林英开设于临高县信用社的账号，林英也签名确认。
原审法院认为，洋甘村民小组分配土地征用补偿款及安置费是以家庭户为单位进行分配，按照《洋甘村小组关于土地补偿款及安置费的分配方案》具有该村民小组成员资格的村民每人分得40000元，原告林方霞一家户籍登记人口共七人，应获得款项280000元，该款项已转入其家庭户主林英的银行账户且林英已签字确认。林方霞提供的证据无法充分证实其不在已分得土地补偿款的七人之中，其主张洋甘村民小组拒绝向其发放征地补偿款缺乏依据，因此，其请求判令洋甘村民小组向其发放征地补偿款人民币40000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林方霞的诉讼请求。案件受理费400元，由林方霞负担。
上诉人林方霞不服原审判决上诉称：原审认定事实错误。被上诉人洋甘村民小组分配土地补偿款及安置费是按照人头来分的，当时上诉人的弟媳林一妹已过门，按被上诉人的规定，上诉人一家应按八口人来分，款项应该是32万元。但上诉人的父亲只收到七人的分配款28万元。被上诉人没有将该款项分给上诉人的借口是上诉人是外嫁女，实际上被上诉人村里所有的外嫁女都是排除在分配土地补偿款及安置费的名单之外的，林方霞也不例外。综上所述，原审判决认定事实不清，已严重损害了妇女儿童的权益，请求二审法院依法撤销临高县人民法院（2013）临民一初字第402号民事判决，支持上诉人的一审起诉请求。
被上诉人洋甘村民小组辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
林方霞在二审期间提交了以下证据：证据一，林一妹户口本复印件、自愿离婚书、农村孕产妇住院分娩补助经费单；证据二，海南省儿童预防接种证；证据三，临高县龙波湾征地补偿款发放表；证据四，林光成、林一妹的婚纱照。上述证据证明林一妹真实存在并分得补偿款，外嫁女林方霞没有分得补偿款。
洋甘村民小组对证据一的真实性、关联性、证明力有异议，不予认可；对证据二、三、四的真实性无异议，但对该三份述证据的关联性、证明力有异议，认为该三份述证据无法证明林方霞未拿到征地补偿款及安置费。
本院经审查认为，林方霞在二审期间所提供的证据，仅证明了林一妹的真实存在，但无法证实林方霞本人不在已分得土地补偿款的七人之中。因此，本院对该证据不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，林方霞户口登记在其父亲林英户名下，林一妹不在其中。
本院认为，洋甘村民小组集体所有的土地于2011年间被征用并获得征地补偿款及安置费。2012年5月29日，洋甘村民小组按照民主议定程序制定了《洋甘村小组关于土地补偿款及安置费的分配方案》，明确具有该村民小组成员资格的村民每人应分得40000元。土地征用补偿款及安置费是以家庭户为单位进行分配，上诉人林方霞一家户籍登记人口共七人（含林方霞），应分得款项总计280000元。此款项已转入林方霞父亲林英开设于临高县信用社的账号，林英也签名确认，足以认定林方霞已取得补偿款及安置费。原审法院据此认定土地征用补偿款及安置费已发放到户的事实清楚，适用法律正确，应予以支持。林方霞的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人林方霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟鸣亮
审 判 员 符嘉华
代理审判员 文朝柏
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈会甫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。