四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2657号
原告:冯忠飞，男，汉族，1975年9月10日出生，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告:南部县欣和汽车维修中心，住所地南部县。
法定代表人：杨波，经理。
委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告:天津嘉达汽车贸易公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：张楠，总经理。
被告:天津恒天信德汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人：张本璐，总经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
原告冯忠飞与被告南部县欣和汽车维修中心、被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠飞及其委托诉讼代理人杜黎明，被告南部县欣和汽车维修中心的委托诉讼代理人杨士俊，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人林东到庭参加了诉讼。被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所购车辆因质量事故造成车辆修理费（若是发动机总成故障必须更换）预计14万元（暂按发动机故障需更换费用计算，也可以保险公司定损或公估机构公估为准）及因被告延迟赔付产生的替代性交通工具的交通费约计3000元（暂计算至起诉之日，应计算至车辆实际正常使用止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及鉴定等费用。事实及理由：2015年9月13日我与第二被告天津嘉达汽车贸易公司签订了购车合同（加盖第三被告公章），购买了车辆型号为路虎览胜运动版小型越野客车，其总价款为952000元。在购车后第二、三被告为原告在第四被告处就该车的”发动机和变速器”办理了”机动车辆延长保修责任保险”。我在购车后，长期在第一被告处进行维修保修。2016年6月5日我在驾车过程中车辆突然熄火，无法启动。在事发当时我便向所有被告打了电话说明了车辆突然熄火，无法启动的情况，并要求所有被告查明原因，并进行赔偿。但至今为止所有被告均不予理睬。我购买的车辆目前在质量保修期，且在保险公司投保了相应的险种（若属发动机和变速器故障，保险公司则应当赔偿），第二、三、四被告理应承担赔偿责任。第一被告承接了我的车辆的保养，若第一被告保养不当造成了该车故障，理应与其他被告共同承担赔偿责任。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告南部县欣和汽车维修中心辩称，请求驳回对我方的起诉，案涉车辆发动机机身存在质量问题，应由保险公司赔付，与我方无关。
被告天津嘉达汽车贸易公司未作答辩。
被告天津恒天信德汽车贸易有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司辩称，请求驳回原告的起诉。理由有三：第一、因油品、燃油质量所致发动机故障，不在质量保险范围，我方不应赔付。第二、原告并未去指定4S店保养，导致了发动机故障，是原告的责任。第三、低于1000元，在免赔范围。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、诉讼主体方面的证据：原告身份证一份、被告南部县欣和汽车维修中心的营业执照一份、被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司的工商信息各一份，以证明原、被告身份及注册情况。
2、案涉车辆购买情况的证据：购车合同一份、货物进口证明书一份、销售发票一份、银行回单一份，以证明被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司对案涉车辆进行了共同销售，均与本案有关。
3、原告在被告人寿保险公司延长保险的证据：机动车延长保险单、商业保险单一份。
4、原告购买保险的情况：保险单一份，以证明原告冯忠飞将购买保险费用交至销售单位，由其代为购买保险的情况。
5、原告对案涉车辆所有权的证据：购置完税证明一份、冯忠飞驾驶证、行驶证一份。
6、案涉车辆发生质量问题、产生的费用及索赔方面的证据：车辆维修情况说明一份、报案记录一份。
7、案涉车辆合法保养以及被告南部县欣和汽车维修中心具备维修资质的证据：道路运输经营许可证一份、车辆维修结算单五份。
对原告提交的证据，被告南部县欣和汽车维修中心质证意见如下：对原告提出的证据均无异议，这同时也证明了我方具有相应的维修资质。但机动车系自身质量问题，应由保险公司赔付，与我方无关。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司质证意见如下：对购车合同真实性无异议，本案应由天津市法院管辖。车辆维修说明未加盖公章，且无实际的发票，不予认可。根据《平行进口汽车保修责任保险合作协议》，原告并未去指定4S店保养，导致了发动机故障，是原告的责任。因延迟赔付产生的替代性交通工具的交通费也不在赔付范围。
被告南部县欣和汽车维修中心为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、被告具备合法维修资质的证据：被告南部县欣和汽车维修中心营业执照、道路运输许可证一份。
2、其系合法用油的证据：入境货物检查单一份。
3、其他人在其处保养的证据：梁刚的身份证、保养单、驾驶证、行驶证一份，以证明被告南部县欣和汽车维修中心具有良好的保养口碑和经历。
对被告南部县欣和汽车维修中心提交的证据，原告质证意见如下：无异议，用油是合法合理的。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司质证意见如下：被告南部县欣和汽车维修中心并不具有对高档车的保养资格，且油并非其亲自进口的，不能作为证据使用。对梁刚的保养证据不予认可，与本案无关。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
保险抄件，证明原告并非适格原告；
特别约定复印件，证明其不应赔付。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据，原告质证意见如下：对保险抄件无异议，其证明了所有权人为冯忠飞，但该保单并未排除原告索赔的权利。对特别约定的真实性和合法性有异议，特别约定并没有签章，不具有真实性。且并没有进行合理告知，为无效条款，不能免除保险公司的赔偿责任，且保险公司也不能任意指定车辆保养店。被告南部县欣和汽车维修中心质证意见如下：对特别约定有异议，被告保险公司并未就重要提示进行加粗、加扩等明确告知和说明，系无效约定，不免除其赔偿责任。
经审理查明，2015年9月13日，被告天津嘉达汽车贸易有限公司与被告天津恒天信德汽车贸易有限公司共同销售给原告冯忠飞一辆型号为路虎揽胜3.0运动版黑色小型越野客车（发动机号为13112108033306ps），总价款为952000元。同日原告冯忠飞将所购车辆全款一次性支付给被告天津嘉达汽车贸易有限公司和被告天津恒天信德汽车贸易有限公司。2015年9月21日，该被告天津嘉达汽车贸易有限公司与被告天津恒天信德汽车贸易有限公司为原告冯忠飞在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司处就该车的”发动机和变速器”办理了”机动车辆延长保修责任保险”。原告冯忠飞在购车后，该车辆上户为川RFXX**号牌。川RFXX**长期在被告南部县欣和汽车维修中心进行维修保养。2016年6月5日原告冯忠飞在驾车过程中车辆突然熄火，无法启动，原告冯忠飞立即向被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司报案，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司要求到4S店进行维修，南充新同舟销售有限责任公司根据车辆情况，对发动机进行了更换，支出维修费130,600.00元。
2016年8月12日，本院依原告申请委托四川华大科技司法鉴定所进行司法鉴定对川RFXX**（发动机号13112108033306PS）的路虎揽胜运动版小型越野客车”突然熄火，无法启动”的原因以及进行修复或者更换费用进行评估鉴定。四川华大科技司法鉴定所作出鉴定意见为”川RFXX**号小型越野客车发动机熄火后无法再启动原因为：发动机曲柄连杆机构润滑系统供油不畅（不排除油道局部堵塞），造成第二、第五缸曲柄连杆机构烧蚀损坏而引起”。
以上事实，有双方当事人陈述及原告、被告提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告冯忠飞与被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司形成买卖合同关系的事实，有购车合同、货物进口证明书、销售发票、银行回单等证据共同予以证明，能够相互印证，本院予以确认。原告冯忠飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司形成保险合同关系的事实，有机动车延长保险单、商业保险单、平行进口汽车报修责任保险合作协议等证据共同予以证明，本院予以确认。原告冯忠飞所有的车辆川RFXX**”突然熄火，无法启动”的原因系发动机曲柄连杆机构润滑系统供油不畅（不排除油道局部堵塞），造成第二、第五缸曲柄连杆机构烧蚀损坏而引起的事实，有四川华大司法鉴定书等证据共同予以证明，本院予以确认。依据四川华大司法鉴定书，可以确认案涉车辆川RFXX**（发动机号13112108033306PS）路虎揽胜3.0运动版小型越野客车无法启动的原因系润滑系统供油不畅即车辆自身质量存在问题，而非保养不当。据此，可以排除被告南部县欣和汽车维修中心在本案中的责任。产品责任是产品存在缺陷而导致债权人或者第三人固有利益损失时赔偿义务人应承担的责任。产品缺陷的认定是产品责任的核心。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，经原告、被告举证及申请司法鉴定，法院已查明相应事实，考虑到虽然原告冯忠飞要求被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司作为销售者承担连带赔偿责任，但其未提交证据证明被告天津嘉达汽车贸易公司、被告天津恒天信德汽车贸易有限公司对涉案车辆”无法启动”的发生存在过错，故本院不予支持。原告冯忠飞在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司投保，并交纳了保险费，保险单确认原告冯忠飞为车辆所有权人，原告冯忠飞对车辆具有保险利益，在保险事故发生时，享有保险赔偿请求权或保险金给付请求权，在实践中，保单上记载的被保险人往往只是车主委托的保险手续的统一办理者，保费仍由车主缴纳，车主理当具有保险金请求权。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司以保险合同投保人并非冯忠飞而拒绝赔付，于法无据。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司提出的”特别约定”，本院认为”特别约定”的实质是免责条款，投保人及被保险人在未经专业人员解释的情况下，对合同中的”保险条款”、”特别约定”等专业术语很难准确理解。根据《保险法》第17条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第13条的规定：”投保人对保险人履行了符合本解释第11条第2款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”表明被告保险公司对此不仅负有明确的告知义务，而且就自身已进行明确告知义务负有举证责任。庭审中被告保险公司提交的平行进口汽车保修责任保险合作协议并未加盖公章，其真实性无从考证，且对”特别约定”没有明显加粗、加大等重要提示，无法证明被告保险公司对此作出明确告知义务，被告保险公司亦未对此提出充分证据予以佐证。举证之所在，败诉之所在，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。保险合同是保险公司经过反复认真研究拟定的最大限度的有利于自身的合同，一般情况下会想尽办法免除或限制己方的责任，很容易造成订立合同的双方信息不对称的局面。同时，格式条款一般内容多而细，对方一般很难一字一句地去阅读，也就难以注意到那些对自身不利的免责条款。故此本院认为该特别约定系保险公司利用自身优势地位规避风险，实质上不适当的加大了被保险人的义务，并未合理分配双方当事人之间的权益和风险，且无证据证明其履行了如实告知义务，应当归于无效。原告冯忠飞提出的车辆维修费用，合乎情理，且不违反相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司并未采取措施及时定损，故赔偿数额以原告提供的发票为准。对于鉴定费12000元，原告因举证证明车辆故障原因发生的费用由被告承担，对于原告冯忠飞主张的替代交通工具费用3000元，考虑到原告日常上下班和家庭生活需要，本院酌情认定交通费为2000元。另外，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告冯忠飞放弃追究生产者的赔偿责任，系其对诉讼权利的处分，本院予以尊重，仅就被诉被告应承担赔偿责任的部分进行处理，相应被告可在承担赔偿责任后向有过错的生产者主张相应权利。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十一条、第四十二条第一款、第四十三条、《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内支付原告冯忠飞车辆维修费130,600.00元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司在本判决生效后十日内支付原告冯忠飞替代工具费用2000元；
驳回原告冯忠飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、鉴定费12000元，共计13550元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一六年十二月三日
书记员 姚博仁