江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2722号
上诉人（原审被告）：江苏省东辛农场，住所地连云港市连云区东辛农场。
负责人：韩中书，场长。
委托诉讼代理人：何阳、马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉花，女，1956年2月10日生，汉族，连云港市。
委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
上诉人江苏省东辛农场（以下简称东辛农场）因与被上诉人陈玉花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人东辛农场的委托诉讼代理人马向阳、被上诉人陈玉花的委托诉讼代理人殷成刚到庭。本案现已审理终结。
东辛农场上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。具体理由如下：一、原审判决认定事实错误。第一，原审认为医院建议被上诉人不进行手术，通过吃药治疗即可。而被上诉人提供的所有证据都不能证明其伤情不宜进行手术。被上诉人提供的中医院X线检查报告单，中医院建议被上诉人进行随诊治疗并复查。所以，被上诉人应该住院治疗，但自始至终，被上诉人只是拍片子且每次拍片子的时间间隔很长，没有进行住院治疗。这说明被上诉人当时的伤情并不严重，所以被上诉人的伤残是因其耽误治疗造成，对于其伤情加重的部分应由其自行承担责任。第二，对于伤残鉴定，必须是就诊结束后形成，而被上诉人并未住院也未进行手术，所以鉴定的基础根本不存在，被上诉人提供的鉴定是无效鉴定。第三，原审认为上诉人提供的东辛农场医院出具的《关于陈玉花就诊经过说明》，加盖了东辛农场医院的印章，但没有证明人的签字，而否认了该证据的效力。根据法律规定，医院作为独立的民事主体资格，其印章足以对外产生法律效力，并不一定要证明人签字才产生效力。第四，东辛农场医生陈德友出具的《诊断证明书》诊断被上诉人为右股颈骨折，东辛农场医院出具的《关于陈玉花就诊经过说明》中东辛农场医院X光骨盆片当时并未发现被上诉人明显骨折，门诊医师只是给予对症处理，两者明显自相矛盾。并且东辛农场医院也证明被上诉人是在连云港市中医院才确认为骨折，陈德友出具的《诊断证明书》是被上诉人后来要求医院补开的，这说明被上诉人的伤残是东辛农场医院未发现骨折耽误了被上诉人的治疗导致。上诉人在一审中要求追加东辛农场医院为共同被告，一审法院未予准许。当时东辛农场医院向上诉人出具说明时明确表示愿意为此事与上诉人、被上诉人进行调解，因此一审法院的做法实属错误；二、一审法院适用法律错误。第一，上诉人向一审法院提供上诉人向被上诉人发放的2015年2月份的工资，证明被上诉人在摔伤后仍在上班干体力活，被上诉人伤残部分原因是其未去医院及时治疗并做体力活所致。一审庭审中被上诉人申请的证人陈述被上诉人受伤后就未上班，一审法院对此采信，而对上诉人提供的书面证据不予认证。根据法律规定，书证的证明力大于证人证言的证明力，且证人与被上诉人有明显的利害关系，根据法律规定其证言不能作为认定本案事实的依据。第二，东辛农场医院对被上诉人的伤残存在部分过错，根据我国侵权责任法第六条之规定，应当承担侵权责任。同时，被上诉人本人对其伤残也存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当依法减免上诉人的赔偿责任。
陈玉花辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、陈玉花在东辛农场社区打扫卫生时，摔伤致残，有东辛农场医院及连云港市中医院的X光片、诊断证明、司法鉴定报告以及证人证言等可以证实。根据医生建议，没有进行手术治疗，采用药物抗炎及中草药治疗。因陈玉花购买的很多药品没有发票，所以主张的医疗费较少。2、陈玉花受伤后，由其丈夫代替其打扫过十几天的卫生，上诉人向陈玉花发放的2月份工资，是这十几天的工资和过年的福利，并不能证明陈玉花在伤后继续上班。3、受伤当天，陈玉花负责打扫的区域是社区广场，主要任务是扫雪及扫垃圾。由于社区广场是大理石地面，又刚下雪，所以很滑，陈玉花摔倒受伤本身没有过错，应该由上诉人承担全部责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈玉花向一审法院起诉请求：判令东辛农场赔偿损失108129元，医药费1892元，营养费30元*90天=2700元，残疾赔偿金37173元*2=74346元，精神抚慰金5000元，误工费1200元*8个月=9600元，护理费4个月*37173/12=12391元，交通费300元，鉴定费1900元，合计108129元。
一审法院认定事实：2015年1月29日早上，陈玉花在东辛农场社区打扫卫生时，因刚下过雪路面湿滑不慎摔伤。陈玉花摔伤后至连云港市东辛农场医院治疗，经拍片后由医生陈德友诊断为右股颈骨折。2015年2月27日，陈玉花伤情未见好转，至连云港市中医院X线检查，经诊断为右侧股骨颈骨折。后陈玉花于2015年4月11日、2015年7月22日、2015年12月17日在中医院X线检查，均为右股骨颈骨折。在此期间，因陈玉花年纪较大，医院建议不进行手术，通过吃药治疗。
2016年1月27日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对陈玉花的伤残程度、休息、护理、营养期限以及医疗费进行法医学鉴定，鉴定意见为，被鉴定人陈玉花于2015年1月29日受伤。目前双下肢不等长（右80cm，左82cm）评定为拾级伤残。休息期从伤起以240日，护理期从伤起以120日，营养期从伤起以90日为宜，医疗费以实际发生为妥。陈玉花支出鉴定费1900元。
另查明，陈玉花为东辛农场雇佣的保洁员，其受伤发生在工作期间。每月工资为1200元，东辛农场于2015年3月份向陈玉花发放了2月份的工资1156元。
陈玉花向一审法院提供其代理人对王家霞的调查笔录以及申请证人王家霞出庭作证，王家霞与陈玉花为同事，证明陈玉花在工作中受伤，每月工资为1200元。庭审中，证人陈述陈玉花受伤后就未上班。
陈玉花还提供《关于本人在打扫卫生过程中跌伤致残申请补助的报告》，证明其于2016年1月5日向东辛农场申请补助，本次起诉并未超过诉讼时效。该报告由王家霞交由东辛农场负责人陈超。
东辛农场向一审法院提供东辛农场医院出具的《关于陈玉花就诊经过说明》，证明陈玉花在东辛农场医院就诊，未发现明显骨折，因其疼痛症状未明显减轻，到上级医院就诊，发现右股骨颈骨折。诊断证明系陈玉花办理保险手续需要，到东辛农场医院要求补开。
东辛农场提供2015年3月份工资发放单，证明陈玉花伤情并不严重，其于受伤后至东辛农场处上班，东辛农场向其发放2月份的工资。陈玉花陈述其受伤后由丈夫代替上了十几天的班，2月份的工资为其丈夫劳动所得及春节的福利，后陈玉花未至东辛农场处上班。
东辛农场提供《团体人身保险保险单》，证明东辛农场已为陈玉花投保了人身意外伤害险，陈玉花应向保险公司索赔。陈玉花的质证意见为，东辛农场为员工购买保险，并不能免除东辛农场对陈玉花的赔偿责任。
对于上述证据，一审法院作如下认证：证人证言可以证实陈玉花此次受伤在劳动期间，陈玉花的月工资为每月1200元。对于陈玉花提供的报告，陈玉花本人未签字，也无法证实其向东辛农场提交报告，故对其真实性不予认定。东辛农场医院出具的《关于陈玉花就诊经过说明》，加盖了东辛农场医院的印章，但没有证明人的签字，该说明内容并不能证明陈玉花至该院治疗时未有骨折现象，也无法达到东辛农场主张的东辛农场医院误诊导致陈玉花病情加重的证明目的，对该证据的真实性不予认定。2015年3月份的工资发放单，不能达到东辛农场的证明目的，无法证实陈玉花在受伤后仍至其处上班。《团体人身保险保险单》真实合法，但是不能免除东辛农场的赔偿责任。
对于陈玉花主张的各项损失，一审法院依据相关规定认定如下：1.医疗费1892元，有票据印证，一审法院予以支持。
2.营养费2700元（30元*90天），根据司法鉴定意见，陈玉花的营养期为90天，一审法院按照每天20元的标准予以支持1800元（20元*90天）。
3.误工费9600元（1200元*8个月），东辛农场对陈玉花的月工资为1200元没有异议，根据司法鉴定意见，陈玉花的误工期为240天，陈玉花上述主张未超过法律规定，一审法院予以支持。
4.护理费12391元（37173元/12个月*4个月），陈玉花提供的常住人口登记卡证明陈玉花的户籍所在地为江苏省东辛集团合兴分场六十二管理区，其主张按照2015年城镇居民可支配收入37173元为标准计算护理费。一审法院认为护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者没有雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据东辛农场地区的实际情况，且陈玉花未住院治疗，对于护理费用以90元为宜，另根据司法鉴定意见陈玉花的护理期为120天，一审法院对于护理费用予以支持10800元（90元*120天）。
5.交通费300元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈玉花未住院治疗，但多次去医院就诊及复查，陈玉花未提供证据证明其实际支出的交通费，一审法院对于其交通费予以酌定200元。
6．残疾赔偿金74346元（37173元*2年），根据陈玉花为东辛农场居民，应当认定为城镇户籍，残疾赔偿金应当按照2015年城镇居民可支配收入37173元为标准，因陈玉花构成十级伤残，对于陈玉花的残疾赔偿金，一审法院予以支持74346元（37173元*20年*10%）。
7.精神损害抚慰金，陈玉花主张5000元，本案事故导致陈玉花受伤且构成十级伤残的实际情况，确给陈玉花造成较严重的精神痛苦，因此一审法院酌定陈玉花的精神损害抚慰金为5000元。
8.鉴定费1900元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案陈玉花作为东辛农场雇佣的保洁员，在打扫卫生过程中滑倒摔伤，东辛农场应当承担赔偿责任。东辛农场未能举证陈玉花在从事雇佣活动过程中存在过错行为，故对于陈玉花的损害后果，东辛农场应当承担全部赔偿责任。陈玉花因本次事故所造成的医疗费1892元、营养费1800元、误工费9600元、护理费10800元、交通费200元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计105538元，东辛农场应当赔偿陈玉花105538元。东辛农场抗辩陈玉花的起诉超过诉讼时效。根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，构成伤残应当以作出伤残鉴定之日开始起算。本案陈玉花的伤残鉴定报告于2016年1月29日作出，故陈玉花的起诉未超过法定诉讼时效，一审法院对于东辛农场的该抗辩不予采信。东辛农场主张陈玉花的伤残是由东辛农场医院误诊及耽误治疗所造成，所以东辛农场申请依法追加连云港市东辛农场医院为本案共同被告，对此东辛农场未能举证证明东辛农场医院在治疗过程中存在误诊的情形，故一审法院对于该申请不予准许。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第一款、第十七条第一款、第十九条至第二十二条、第二十四条之规定，判决：东辛农场于判决生效之日起十日内赔偿陈玉花105538元。案件受理费2463元，由东辛农场承担2410元、由陈玉花承担53元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、上诉人东辛农场主张被上诉人的伤残是因东辛农场医院未发现骨折耽误了被上诉人的治疗导致，却未提供证据予以证明，上诉人在一审中要求追加东辛农场医院为共同被告，一审法院未予准许，并无不当；二、上诉人东辛农场上诉时表示，东辛农场医院愿意为此事与上诉人、被上诉人进行调解，并承担相应责任，亦未提供证据，故本院不予采信；三、上诉人东辛农场认为其提供的东辛农场医院出具的《关于陈玉花就诊经过说明》，加盖了东辛农场医院的印章，虽没有证明人的签字，医院作为独立的民事主体资格，其印章足以对外产生法律效力，并不一定要证明人签字才产生效力。本院认为，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故一审法院对该证据的真实性不予认定，认为该证据不能达到上诉人东辛农场的证明目的，并无不当。综上所述，上诉人东辛农场的上诉理由和上诉请求因无事实和法律依据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2463元，由上诉人江苏省东辛农场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙文远