山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第6号
上诉人（原审原告）魏某甲，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人阎强，山西法荣情律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某甲（系魏某甲之女），女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
法定代理人魏某甲，女，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）魏海周，男，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
代理人薛冬明。
委托代理人田炜芳，女。
上诉人魏某甲、张某甲与被上诉人魏海周、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏某甲并作为张某甲的法定代理人及其委托代理人阎强，魏海周，人寿保险公司的委托代理人田炜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，魏海周驾驶晋A×××××号捷达牌轿车发生交通事故，造成张某甲人身损害，应承担赔偿责任。人寿保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于魏某甲、张某甲主张的医药费2245.5元，原审法院支持2160元；根据伤者年龄、健康状况等因素，原审法院支持护理费3200元、营养费1500元；电动车损失，原审法院酌情支持200元；交通费200元，原审法院予以支持。以上共计7260元，由人寿保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告医药费、护理费、营养费、电动车损失、交通费共计7260元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
魏某甲、张某甲不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审时，魏某甲、张某甲提交了山西儿童医院的诊断证明书，上面写的很清楚“张某甲有多处伤情，最主要的是骨挫伤”。从伤情上看，骨挫伤主要为病变区出血、水肿和微小骨小梁断裂，平片检查无异常改变，属于比较隐匿的骨损伤。普通的X线检查和CT是临床应用比较多的检查方法，但很难显示损伤情况，容易漏诊误诊，需要进行核磁共振才能查出。原审法院庭审时在没有了解清楚的情况下就认定张某甲的伤情不严重，认定张某甲没有住院根本不需要休息三个月，魏海周、人寿保险公司也答辩没有相关的医嘱说明需要休息三个月。但从实际情况来看，张某甲治疗的时候，医生就建议住院治疗只是医院没有床位而让回家休息，魏某甲也没有想过为了这事打官司，也就没有刻意让医生写明休息的时间，医生只是写到“下周复查，不适随诊”。魏某甲提供了相关的医药票据，最后治疗的时间是6月5日，张某甲做了核磁共振。从上述事实和提交的证据，完全可以证明张某甲的具体伤情和实际休息的时间。二、原审法院判决错误。魏某甲除提供上述证据以外，还提供了魏某甲的误工证明，确实是休息了三个月。在庭审中，原审法院说张某甲是小孩，应该让幼儿园提供证明。庭审后，魏某甲就向幼儿园取得了证明，为了让法官查清事实，也向原审法院进行了提供，但原审法院没有接受。从魏某甲提供的证据及事实情况，完全可以证明张某甲的护理时间和伤情，但原审法院却以伤者的年龄、健康状况等因素，提供的证据不足，判决张某甲一个月的休息期，是完全错误的、不负责任的。综上，请求二审人民法院撤销原审判决后支持魏某甲、张某甲原审时的诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由魏海周、人寿保险公司承担。
魏海周辩称，晋A×××××号捷达牌轿车在人寿保险公司购买了保险，委托人寿保险公司赔付。
人寿保险公司辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年3月23日14时30分，魏海周驾驶晋A×××××号捷达牌轿车在东中环五龙口街北西侧由北向南行驶时，与正在由北向南行使的魏某甲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张某甲受伤、电动车损坏的交通事故。经太原市公安局交警支队杏花岭大队第2014032314301001号事故认定书认定：魏海周负主要责任，魏某甲负次要责任，张某甲无责任。张某甲系魏某甲之女儿。
晋A×××××号捷达牌轿车在人寿保险公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，交通事故发生时属于保险期间。
张某甲伤后没有住院治疗。2014年4月10日，山西省儿童医院为张某甲出具了诊断治疗建议书，显示：“诊断：车祸外伤右下肢外伤、右股骨远端及胫骨近端骨挫伤、右踝部骨挫伤。建议：石膏或支具固定，避免负重；一周后复查；不适随诊。”
2014年9月23日，魏某甲与张某甲作为原告，以魏海周、人寿保险公司为被告，向原审人民法院起诉，请求判令魏海周支付医药费2245.5元、营养费4500元、陪侍费10500元、电动车2050元、交通费200元，共计19495.5元；判令人寿保险公司在保险范围内承担上述赔偿款；判令诉讼费由魏海周、人寿保险公司负担。原审期间，魏某甲提供的姓名为“张某甲”的医药费收据显示，医药费用共计2160元。山西美之洁物业管理有限公司的员工工资表显示，魏某甲2013年12月至2014年2月期间的月工资为3200元。原审人民法院2014年11月14日作出上述判决后，魏某甲与张某甲不服上诉。
二审庭审时，魏某甲提交了山西省儿童医院2014年6月15日为张某甲出具的诊断治疗建议书，该建议书的内容与2014年4月10日的诊断治疗建议书的内容基本一致。魏某甲还提交了太原市杏花岭区馨美幼儿园分园的证明，欲证明张某甲因伤2014年3月24日休息至2014年7月10日。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附第2014032314301001号事故认定书、车辆保险单、诊断治疗建议书、医药费收据、员工工资表、当事人陈述及二审正卷所附诊断治疗建议书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，魏某甲、张某甲请求魏海周、人寿保险公司支付医药费2245.5元、营养费4500元、陪侍费10500元、电动车损失2050元、交通费200元，共计19495.5元。根据查明的事实，写有“张某甲”的医药费用票据共计2160元。在医院的诊断治疗建议书中未注明休息时间和加强营养，且没有证据证明张某甲接受住院治疗。结合本案中交通事故给张某甲造成的伤害，原审判决支持医药费2160元和营养费1500元并无不当。魏某甲上诉称，“从实际情况来看，张某甲治疗的时候，医生就建议住院治疗只是医院没有床位而让回家休息，魏某甲也没有想过为了这事打官司，也就没有刻意让医生写明休息的时间”。魏某甲针对其的陈述，在原审时提交了山西美之洁物业管理有限公司的误工证明和二审时提交的太原市杏花岭区馨美幼儿园分园的证明，欲证明张某甲因为交通事故休息三个多月，并且魏某甲因此误工在家陪侍张某甲。本院认为，诊断治疗建议书是医生通过对患者病情的亲身感知而作出的诊断结论，不以别人的意志为转移。误工证明和幼儿园证明只能证明魏某甲没有上班的时间和张某甲未上幼儿园的时间，从对病情的证明力来讲，诊断治疗建议书更具真实性、可靠性和准确性。在本案的交通事故中魏某甲负次要责任，原审判决支持3200元护理费亦无不妥。原审中，魏某甲提交电动车购买收据，欲证明购买电动车花费了2050元。原审判决酌情支持电动车损失200元和交通费200元亦无不当。综上，魏某甲的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费144元，由上诉人魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。