贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第450号
原告：张炳忠，男，1961年5月24日生，苗族，农民。
原告：吴桦，男，1962年3月24日生，苗族，农民。
二原告委托代理人：杨秀元，男，1942年1月5日生，贵州省凯里汽车运输总公司退休干部。
被告：黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用�料，地址：贵州省黄平县新州镇文化路***号。
负责人：郭合奎，系该场负责人。
委托代理人：吴小和，贵州省黄平县法律援助中心法律工作者。
第三人：黄平县第二建筑工程公司，地址：贵州省黄平县新州镇第一集贸市场后面。
法定代表人：栗泽全，系该公司经理。
委托代理人：郭合奎，系黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料负责人。
原告张炳忠、吴桦与被告黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料、第三人黄平县第二建筑工程公司（以下简称黄平二建公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨秀元、被告的负责人郭合奎及其委托代理人吴小和、第三人的委托代理人郭合奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年5月13日经原、被告双方协商签订了发（承）包合同�。根据被告的申请，黄平县安监部门下发了黄安监管（2013）28号文件，限定从2013年5月23日至8月23日止向被告定量发放雷管炸药用于矿山基础建设并规定矿山建设期间只能进行矿山场面建设，不能开展生产经营活动等。原告承包后严格按照该文件的规定从5月起到8月期间投入财力、人力和机械设备即挖机进行场面工程施工建设。9月至10月中旬，原告在清理场面施工建设期间所遗留未出售的建筑用石料进行销售完毕后，向被告要求按照合同书第7条规定的提供购买雷管炸药的合法手续时，因被告的原因未能提供购炸药手续而造成被迫停工。停工后，原、被告双方已经口头协商解除合同，现已由被告正式投入生产经营。因被告违约，致使合同无法正常履行属于被告的过错，请求法院确认解除合同的法律效力并判令被告承担违约责任，赔偿原告方实际经济损失和约定所得损�共24万元。第三人作为被告的挂靠单位负有监管的义务，且被告均以第三人的名义对外从事经营活动，因此，第三人应依法与被告承担连带赔偿责任。
被告辩称：因被告的负责人涉嫌行贿罪于2013年7月25日被立案侦查并于当天办理取保候审手续，黄平县公安局治安大队在10月份给黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司口头招呼停止对石料场的爆破物供应。鉴于上述不能预见和改变的原因，被告方才于2013年12月与二原告口头协商解释合同，二原告表示理解并同意解除。考虑到二原告的损失，被告表示愿意补助二原告2万元，但是二原告表示放弃不要。原、被告双方在执行合同过程中，二原告有以下违约事项：1、二原告违反合同第4条的规定一直未给在石料场做工的人员办理工伤保险手续；2、2013年6月至11月期间，二原告一直未按约定每月结账给被告，二原告已经卖出沙石6990方应交纳48930元承包费给被告，但是他们只支付了1.8万元，尚欠3万多未支付（有二原告出具的收方单为据）；3、二原告一直未向被告支付约定的2万元押金。二原告计算的损失与事实不符。挖机租赁合同签订的时间先于原、被告签订承包合同的时间，因此，挖机租赁损失不能计算在二原告的损失范围内。停工期间的挖机工价计算为6.2万元，到10月底双方就解除合同了，就不需要再支付挖机费用了。挖机耗油的花费，因二原告挖出的沙石出卖了也得到了收益，不能计算在内。二原告员工的工资、生活费不能计算在损失范围内，因为是原告雇请的与被告无法律上的关系。二原告列举的经济损失计算清单上的第二项损失是原告计算的间接损失，显然是不合理的，没有法律依据且间接损失双方在合同上是没有约定的。综上，原告要求被告赔偿24万元，不合理也没有法律依据，请法院驳回二原告的无理诉求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明：因被告负责人郭合奎不符合申请采矿权人的资质，由其出资以黄平二建公司的名义申请办理了采矿许可证，取得矿山名称为新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿的采矿权交由郭合奎使用，该采矿许可证的有效期限三年自2012年3月21日至2015年3月21日。2012年3月28日，黄平二建公司（甲方）与该公司内部员工郭合奎（乙方）签订内部承包合同，约定甲方将黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿以承包方式交由黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料项目部代表郭合奎全额投资生产、自负盈亏，工程项目负责人根据建筑行业管理的要求和本工程的具体情况组建项目经理部、全面负责该工程的技术、质量、安全、文明施工、环境、劳动力组织、工程技术资料整理、行政后勤管理等工作，乙方要主动接受建设主管部门和相关部门的监督检查，甲方收取乙方工程管理费2800元／年，工程税收由乙方缴纳，经济风险责任（盈亏）概由乙方自行承担，工程盈利分配甲方概不干预，项目承包人为本项目的安全生产第一责任人，甲方对项目部进行不定期检查，因工程质量、安全事故造成经济损失或人员伤亡所造成的各项费用支付概由乙方承担。合同签订后，黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿的投资是由被告全额投资的，该矿的采矿权也是由被告自主支配，盈亏也是由被告负责。2013年6月13日，二原告与被告签订《合同书》，约定被告将新州镇横坡界牌坳石料场承包给二原告经营，承包期为6年（2013年5月至2019年5月），被告要求二原告给每年按增涨价调价一次进行调价，二原告在承包期内必须向被告交押金2万元，进场后一个月退还二原�，二原告每年必须生产6万方砂石，否则满一年后就退场；二原告在承包期内，被告按二原告每月运出去的石料按7元每立方计算收取承包费，当月结清；二原告在经营期间，属于被告联系的客户需要石料，被告按16元每立方付给二原告，碎石、砂石25元每立方付给二原告，当月结清；二原告在场之内施工人员必须在劳动社会保障局进保，保单交给被告；安全生产许可证未办好和所有的一切手续产生费用由被告负责；二原告在施工中产生的手续停工（除安全生产许可证外），造成经济损失由被告负责，由二原告生产不符规范产生的停工，造成的经济损失由二原告负责。2013年5月18日，二原告与龙三显签订《挖机租赁合同书》，二原告租赁龙三显的挖机作开采石料之用，租期一年（从2013年5月20日起至2014年4月30日止），包月工价为31000元／月，生产用油料正常生产每天约1200元的费用、因无故及其他原因造成停工期间的工价和生活费均由二原告承担。根据黄安监管（2013）28号文件，原、被告双方确定合同签订后的前三个月作为矿山建设项目建设期间，不能开展经营活动。2013年7月25日，郭合奎因涉嫌行贿被立案侦查并被取保候审后，黄平县治安大队在2013年10月份告知黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司停止对石料场的爆破作业。因被告不能供应石料场的爆破物，致使原、被告方签订的合同不能继续履行下去，后原、被告口头协商同意解除合同。
上述案件事实，有二原告的居民身份证，被告的营业执照，第三人的组织机构代码、税务登记证副本、采矿许可证，原、被告签订的《合同书》、黄安监管（2013）28号关于黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿申请延期建设的批复，二原告与龙三显签订的《挖机租赁合同书》、龙�显的居民身份证，黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司的证明，黄平县工商行政管理局打印的黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿在该局注册的电子档案资料，第三人与被告负责人签订的黄平县第二建筑工程公司建设工程项目内部承包合同，（2013）黄刑初字第98号刑事判决书，黄平县社会保险事业局的证明，本院依职权调取的对龙三显的询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告负责人郭合奎属黄平二建公司的职工，其与该公司签订的内部承包合同承包的不是石料生产或石料销售某一方面的具体工作，而是新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿的全部生产经营，掌控建筑用石料（石灰岩）矿的生产与销售，以黄平二建公司的名义从事生产经营活动。被告获取的不是完成合同约定的生活或销售任务的劳动报酬，而是经营建筑用石料（石灰岩）矿的利润，并独自承担生产经营的风险，黄平二建公司除了能对承包人的生产过程进行安全检查外，不能再实施其他行政管理，由此可见，被告负责人与第三人黄平二建公司签订的承包合同不是企业内部承包合同。新州镇横坡界牌坳建筑用石料（石灰岩）矿的采矿权人是依法经核准的黄平二建公司。矿产资源属于国家所有，已取得探矿权、采矿权的企业，依《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定，经依法批准，可以将探矿权、采矿权转让他人，但禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条“违反本办法第三条第（二）款的规定，以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收非法所得，处10万元以下的罚款，�节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证”。而该办法第三条第（二）款规定的“已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿”。故对该条规定，应理解为对采矿权的转让仅限于第（三）条第（二）款规定的范围，而对以承包等方式将采矿权转给他人进行采矿的，则属于该行政法规的禁止范围，即采矿权不能以承包的方式将采矿权转给他人采矿。本案中，被告负责人郭合奎与黄平二建公司所签订的承包合同，实质就是黄平二建公司将采矿权以承包的方式转给了被告进行采矿，其行为违反了《探矿权采矿权转让管理办法》的禁止性规定，故双方所签订的承包合同应属无效。被告不是新州镇横坡界牌坳建筑�石料（石灰岩）矿的合法采矿人，其又将该矿承包给二原告承包经营，由二原告自行负责开采并销售，实质上也就是被告将采矿权以承包的方式转给二原告进行采矿。综上，被告与二原告签订的承包合同也违背了上述法律、行政法规的规定，双方均有一定的过错，双方签订的承包合同应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第（三）条第（二）款、第十五条的规定，判决如下：
一、原告张炳忠、吴桦与被告黄平县新州镇横坡界牌坳建筑用石料签订的《合同书》无效；
二、驳回原告张炳忠、吴桦的其他诉讼请求。
案件受理费5，000.00元，减半收取2，500.00元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费5，000.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 赵白茹
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 敏