海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼96行终34号
上诉人（原审原告）孙智。
被上诉人（原审被告）琼海市国土资源局（原琼海市国土环境资源局）。
法定代表人李泉，该局局长。
委托代理人曾德思，该局地籍股科员。
上诉人孙智因与被上诉人琼海市国土资源局（以下简称琼海市国土局）土地登记信息公开一案，不服琼海市人民法院作出的（2015）琼海行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孙智于2015年在省政府信息公开栏中向琼海市国土局申请土地登记信息公开。琼海市国土局于2015年4月3日向孙智作出海土环函[2015]404号《关于孙智申请海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地信息的复函》，内容如下：一、海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号，地号：11－7，该宗地分别于2012年7月、2013年12月在我局办理国有建设用地使用权抵押权初始和二次登记，抵押土地不含已在房管局备案售出的房产相对应的土地，他项权利证书号分别为海他项（2014）第0034号[实为（2012）第0034号]、海他项（2013）第0067号。二、依据《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第七条及第八条的规定，因你未能按照规定提交合法的证明文件，不符原始登记资料查询条件，所以你提出的土地登记申请书信息公开，我局不予提供。
原审查明，孙智于2010年6月30日购买海南宝莲城（博鳌）实业有限公司位于琼海市博鳌镇万泉河口旅游区、编号为11－7地块[土地使用权证号：海国用（2007）第1125号]上建设的第二幢H座16层07号商品房，因办理不了房产权证，于2015年在海南省政府网信息公开栏中向琼海市国土局申请公开海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书和土地他项权利登记证书。琼海市国土局于2015年4月3日向孙智作出海土环函[2015]404号《关于孙智申请海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地信息的复函》，内容如下：一、海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号，地号：11－7，该宗地分别于2012年7月、2013年12月在我局办理国有建设用地使用权抵押权初始和二次登记，抵押土地不含已在房管局备案售出的房产相对应的土地，他项权利证书号分别为海他项（2014）第0034号[实为（2012第0034号）]、海他项（2013）第0067号。二、依据《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第七条及第八条的规定，因你未能按照规定提交合法的证明文件，不符原始登记资料查询条件，所以你提出的土地登记申请书信息公开，我局不予提供。孙智认为琼海市国土局的上述复函适用法律错误，没有向其公开申请事项，损害其合法权益，于2015年8月7日向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销琼海市国土局作出的海土环函[2015]404号《关于孙智申请海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地信息的复函》，二、责令被告限期向原告公开所申请信息：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书和土地他项权利登记证书[包括但不限于海他项（2014）第0034号实为（2012）第0034号、海他项（2013）第0067号]；三、案件受理费由被告承担。琼海市国土局应诉后坚持原来不予公开有关信息的理由，主张法院判决维持其对孙智的答复，并驳回孙智的诉讼请求。
原审认为，本案的争议焦点为孙智申请公开的政府信息有无法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”；第十四条规定“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。…行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开”。可见，除了行政机关依法主动公开的政府信息以外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息，但行政机关在公开政府信息前应依法依规对拟公开的信息进行审查，对合法合规的申请才给予公开。本案中，孙智向琼海市国土局申请获取海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书和土地他项权利登记证书[包括但不限于海他项（2012）第0034号、海他项（2013）第0067号]的信息内容，其实质就是了解该地块的抵押登记情况。国土资源部颁发的《土地登记资料公开查询办法》第二条规定“本办法所称土地登记资料是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人可以依照本办法的规定查询”。按照上述规定，孙智申请公开的第一项信息即土地抵押登记申请书属于原始登记资料，申请公开的第二项信息即土地他项权利登记证书属于土地登记结果。原始登记资料，根据《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。原告购买商品房因未能办理房产权证，向被告申请公开与该商品房相关的土地抵押登记信息，被告在给原告的复函中已经明确告知相关土地使用权的抵押登记结果即土地他项权证记载的内容，已经满足原告依法获取该商品房相关土地抵押登记信息的权利。原告同时要求被告公开土地抵押登记申请书没有法律依据，首先，土地抵押登记申请书是抵押人和抵押权人向土地管理登记机关申请办理土地抵押登记时提交的材料之一，登记申请不一定产生准许抵押登记的必然结果，只有抵押人和抵押权人提供的申请材料齐备且符合规定，通过管理机关审查才有可能获准抵押登记，并颁发他项权利证书，他项权利证书才是抵押登记的有效凭证，抵押登记申请书的内容与原告能否办理房产证的结果之间没有关系；其次，按照《土地登记资料公开查询办法》第三条的规定，原告没有资格查询属于原始登记资料的土地抵押登记申请书。综上所述，被告对原告作出的海土环资函[2015]404号《关于孙智申请海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地信息的复函》，已依法将海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地抵押他项权利登记证书记载的内容告知原告，对原告申请公开的政府信息已经予以公开，该行政行为没有违法。原告向被告申请获取上述相关土地的抵押登记申请书的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条规定，判决：驳回原告孙智的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告孙智负担。
上诉人孙智上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息应当是指已经存在的以一定形式记录、保存的信息。而本案中被上诉人提交的海他项（2012）第0034号和海他项（2013）第0067号他项权证并非他项权证原始登记信息，原审判决对此并未予以查明。一方面，庭审中被上诉人并未提交上述证据的原件予以核对，依法不应当作为有效证据使用；另一方面，根据《土地登记办法》第五条“土地以宗地为单位进行登记。宗地是指土地可能性界线封闭的地块或者空间”和《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发[2012]134号）第五条第二款“以部分宗地申请土地使用权抵押登记的，不予受理”的规定，上述抵押登记明显不符合法律的规定。原审判决认定“被告在给原告的复函中已经明确告知相关土地使用权的抵押登记结果即土地他项权证记载的内容”，但上述告知内容不符合政府信息的要求，明显属于认定事实错误。二、原审判决明显适用法律错误。原审判决根据《土地登记资料公开查询办法》第三条认定上诉人没有资格查询属于原始登记资料的土地抵押登记申请书，明显属于适用法律错误，其依法应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，判决被上诉人限期向上诉人公开所申请的政府信息。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、判决撤销海南省琼海市人民法院（2015）琼海行初字第20号行政判决书；2、判决支持上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人琼海市国土局答辩称：一、关于他项权利证书原件，原件在抵押权人手上，我们局只有登记的最后的结果信息和存档复印件。二、关于法律适用问题，我们的做法符合《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定，我们依据《土地登记资料公开查询办法》第二条，上诉人要求公开的属于原始登记资料，必须要有资格的人才能查询，经过审查，上诉人不属于三类有资格的，所以不予提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，因政府职责转变和机构改革，琼海市国土环境资源局更名为琼海市国土资源局，为主管琼海市土地和矿产资源工作的市人民政府工作部门。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人孙智要求被上诉人琼海市人民政府公开海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书是否有法律依据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。同时，根据国土资源部颁发的《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条的规定，对于土地登记结果，任何单位和个人可以依照该办法的规定查询；对于原始登记资料，需依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。本案中，上诉人孙智要求公开海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书属于原始登记资料，但上诉人孙智既不是土地权利人，也未取得土地权利人的同意，因此，上诉人孙智不符合查询土地原始登记资料的主体条件。被上诉人琼海市人民政府在《关于孙智申请海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地信息的复函》中将海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号土地抵押他项权利登记证书记载的内容告知上诉人孙智，同时告知因其不符原始登记资料查询条件，对土地登记申请书信息不予提供。被上诉人琼海市人民政府向上诉人孙智出具该复函的行政行为符合法律、法规规定，没有违法。上诉人孙智要求被上诉人琼海市人民政府公开海南宝莲城（博鳌）实业有限公司名下海国用（2007）第1125号（地号：11－7）土地的抵押登记申请书，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙智负担。
本判决为终审判决。
审判长 昌 盛
审判员 汪永清
审判员 蔡 莹
二〇一六年六月十四日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十四条行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
《土地登记资料公开查询办法》
第二条本办法所称土地登记资料是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地可能性来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。
对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人可以依照本办法的规定查询。
第三条本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：
（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地范围内的原始登记资料；
（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；
（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
审核：昌盛撰稿：昌盛校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月14日印制
（共印25份）