wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：河南省鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码：9141061187265030X6
主要负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：董国强、朱国庆，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国永霜，女，1978年6月1日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵洪涛，男，1971年10月12日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路490号。组织机构代码证：58972003-4。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（一审简称人保财险鹤壁公司）因与被上诉人国永霜、赵洪涛、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（一审简称浙商财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人朱国庆，被上诉人国永霜的委托诉讼代理人苏琳，被上诉人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：1、一审法院多判决上诉人承担29833.78元，请二审法院改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向法院提交的维修费发票及维修清单不具有客观性，一审法院不准许上诉人对车辆损失进行鉴定程序违法。被上诉人国永霜在一审中向法院提交了维修发票及维修清单，主张事故车辆因本次事故造成的损失，但是，国永霜的车辆已经经我公司定损，其向一审法院提交的维修清单的维修项目与本次事故造成损坏的项目不一致，因此，上诉人在一审中申请对国永霜主张的车辆维修项目与交通事故造成损坏的项目是否一致进行司法鉴定，并对原告国永霜主张的事故车辆因交通事故造成的损失进行司法鉴定，并向法院提交了我公司定损清单，证明国永霜向一审法院提交的维修清单及维修发票不具有客观性，一审法院不准许重新鉴定程序违法。二、一审法院判决我公司承担施救费错误。国永霜不是我公司被保险人，根据《保险法》的规定，我公司不应承担施救费用，一审法院盘踞而我公司承担该费用错误。
被上诉人国永霜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵洪涛辩称，没有意见，认可一审判决。
一审法院查明的被上诉人国永霜所主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损58420元。部分维修更换及项目、费用不合理，维修金额过高，应扣除残值；维修清单的项目与事故损坏的零件不一致，且该清单非鉴定结论，不能证明因事故造成的实际损失。
原告提交的维修费票据及清单可证实其车损为58420元，无需再通过鉴定方式确定，因此，对被告人保财险鹤壁公司提出的鉴定申请，本院不予支持。2、施救费3000元。施救费过高。原告车辆在交通事故中受损，因此支付施救费3000元，由事故认定书及托运费发票予以证实，对该项本院依法予以认定。一审法院认为，公民合法财产受法律保护，原告国永霜（车主）因交通事故造成财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿；仍不足的由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据，王禹、邢桂军、邢桂华、邢桂满无责任，被告赵洪涛承担本次事故的全部责任。因被告赵洪涛所驾车辆在被告浙商财险新乡公司投有交强险一份，在人保财险鹤壁公司投有50万元的商业三者险且投有不计免赔险，故五原告的损失应首先由浙商财险新乡公司在交强险各项限额内赔偿，不足部分由人保财险鹤壁公司在商业三者险中赔偿。对原告的损失逐项确定如下：（1）车损58420元、（2）拖运费3000元，以上共计61420元先由被告浙商财险新乡公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，余款59420元由被告人保财险鹤壁公司在商业三者险中赔付。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告国永霜损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告损失59420元。以上二、二项于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费670元，由被告赵洪涛承担。
二审中，上诉人提交其公司对案涉车辆定损单，以证明车辆定损金额为31586.22元。被上诉人国永霜质证称不认可上述证据的三性。本院二审查明的其他案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，被上诉人国永霜为证明案涉车辆的损失数额，在一审中提供了天津市路易通汽车维修服务有限公司的《汽车维修施工单（结算单）》及天津增值税普通发票等证据，以上证据足以认定案涉车辆损失数额为58420元。而上诉人二审中所提交的定损单既不能体现与案涉车辆的关联性，也不能够否定上述车损数额的客观性及真实性。故一审判决采信被上诉人国永霜所提供的上述证据并以此作为本案认定案件事实及判决的依据正确。综上，本案再对案涉车辆损失进行司法鉴定已无实际意义，故本院对上诉人该项鉴定请求不予支持。另，施救费依法属于我国保险法第五十七条规定的应当由保险人承担的费用，一审判决对该项费用的处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘书慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初232号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王臣，男，1976年11月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年8月18日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）217号起诉书指控：2016年2月份左右，被告人王臣看到有人用改装的射钉枪打猎，便产生了制造一把射钉枪的想法，随后就将自己买来的射钉枪、钢管交给了同村的冉某某（已判刑）进行改装，之后王臣自己又安装了瞄准装置。王臣用改装的射钉枪打死一只松鼠后，射钉枪就一直存放在自己家中闲置的木床上。2017年3月9日，彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）公安局鹿角派出所民警在王臣家中将射钉枪查获。
2017年8月17日，被告人王臣接民警电话通知后主动到彭水县公安局鹿角派出所投案，王臣到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人王臣违反国家枪支管理规定，非法制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于王臣具有自首情节，建议对王臣判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人王臣对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人王臣违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已经构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。王臣犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王臣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十月二十七日
书记员 周建霞
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3880号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：仉玉轩，男，汉族，该行职工。
被告:张明光，男，1963年11月27日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵明华，女，1962年3月17日出生，汉族，住寿光市。
被告：张明海，男，1958年7月6日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵翠美，女，1958年8月25日出生，汉族，住寿光市。
被告：张明武，男，1952年3月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：张树荣，女，1950年11月19日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张明光、赵明华、张明海、赵翠美、张明武、张树荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人仉玉轩到庭参加诉讼，被告张明光、赵明华、张明海、赵翠美、张明武、张树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张明光、赵明华（借款人配偶）偿还原告借款本金300000元及利息93112.78元（利息计算至2017年6月20日，以后另计）；被告张明海、赵翠美、张明武、张树荣承担连带清偿责任;2.请求法院判决被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，被告张明光、赵明华经被告张明海、赵翠美、张明武、张树荣担保，向原告贷款300000元，还款期限为2015年7月20日。贷款已逾期，原告多次催收,被告拒不归还。截至2017年6月20日，被告欠原告借款本金300000元及利息93112.78元（利息计算至2017年6月20日，以后另计）。
张明光、赵明华、张明海、赵翠美、张明武、张树荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，被告张明光、张明海、张明武自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月25日起至2016年2月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告张明光的授信额度为300000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年7月24日，被告张明光根据上述合同向原告借款300000元，借款月利率为10.0000‰，到期日为2015年7月20日。原告于借款当日将借款300000元转账存入被告张明光名下个人结算账户。借款到期后，被告张明光未偿还借款本金，尚欠本金300000元，利息支付至2015年4月20日。截至2017年6月20日，被告张明光尚欠原告借款本金300000元及利息93112.78元。后经原告催要欠款，被告张明光至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告张明光与赵明华系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告张明海与被告赵翠美系夫妻，被告张明武与张树荣系夫妻。2013年4月25日，被告张明光、张明海、张明武作为借款人，被告赵明华、赵翠美、张树荣作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张明光、张明海、张明武签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告张明光签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告张明光已经收到该借款。原告在借款到期后向被告张明光追要借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张明光从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告张明光与赵明华系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，被告赵明华对被告张明光所负债务承担共同清偿责任。被告张明海、张明武作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因保证系基于保证人的身份发生的担保关系，该保证义务仅限于保证人本人，被告赵翠美、张树荣系保证人的妻子，并非保证合同的当事人，故对原告要求被告赵翠美、张树荣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张明光、赵明华、张明海、赵翠美、张明武、张树荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明光、赵明华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息93112.78元（利息计算至2017年6月20日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告张明海、张明武对被告张明光、赵明华所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张明光、赵明华追偿；
三、驳回原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3598元，由被告张明光、赵明华、张明海、张明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年八月二十三日
书记员 姜 雪
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑委赔监14号
梁艳梅、梁建辉：
你们不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会（以下简称哈中院赔偿委员会）于2015年12月21日作出的（2015）哈法委赔字第16号国家赔偿决定，以1、梁帮元在被刑事拘留前，身体健康没有疾病，在入黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所（以下简称阿城区看守所）前黑龙江省哈尔滨市阿城区公安局(以下简称阿城公安局）没有对其进行健康检查。按照法医鉴定结论，梁帮元系患多种疾病死亡。梁帮元仅被羁押几天，就患有多种疾病，有违常理，各种迹象表明阿城公安局有意掩盖梁帮元非正常死亡的真相；2、梁帮元在阿城区看守所羁押期间死亡，应当由阿城公安局举证羁押与死亡之间不存在因果关系，而阿城公安局提供的死因决定没有说明梁帮元的死亡与阿城公安局不存在因果关系，故阿城公安局应赔偿；3、阿城公安�在羁押梁帮元时存在严重的违法行为，在梁帮元被刑事拘留时，你们就告知阿城公安局其有精神病史，而阿城公安局未对梁帮元进行精神病鉴定，直接收押，违背了对患有精神病人员不予收押的规定，严重违法。对梁帮元采取的强制措施也严重违法，2013年5月27日至6月4日，梁帮元除被关禁闭就是双手双脚同时被扣在监室的地环上，没有正常饮食，是严重的虐待行为和违法使用械具的行为；4、在梁帮元病情严重时，阿城公安局未对其进行及时、恰当的治疗导致其死亡，阿城公安局违法羁押、违法使用械具，对梁帮元虐待，故应当支付梁帮元死亡的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费和精神损害抚慰金，共计908514元为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第二款的规定，梁�元在阿城区看守所羁押期间死亡，经黑龙江省公安厅刑事技术总队对梁帮元死亡原因鉴定的结论为因病正常死亡，你们主张梁帮元系非正常死亡要求国家赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。
梁帮元将村民砍死、砍伤后，因涉嫌故意杀人，且无证据证明梁帮元实施犯罪行为时患有精神疾病，故阿城公安局决定对梁帮元刑事拘留，阿城区看守所依据阿城公安局的拘留证收押梁帮元，符合法律规定。梁帮元在看守所羁押期间，出现情绪不稳定，大喊大叫等情况，阿城区看守所为保障梁帮元和其他在押人员的人身安全，按照有关工作规范的要求，对梁帮元单独关押，采取固定铺位加戴械具的保护性约束措施，亦不违反相关法律规定。你们主张阿城公安局违法羁押、违法使用警械造成梁帮元死亡，没有证据证实，本院不予支持。
关于你们主张在梁帮元病情严重时，阿城公安局未对其进行及时、恰当的治疗导致其死亡的问题。梁帮元于2013年6月5日进食后出现呕吐，阿城公安局于6月5日及时将其送往黑龙江省哈尔滨市阿城区人民医院（以下简称阿城区人民医院）治疗，履行了救治义务，据你们举示的阿城区人民医院病例反映的治疗过程，亦可证明医院对梁帮元进行了救治，故你们主张梁帮元病情严重时，阿城公安局未对其进行及时、恰当的治疗导致其死亡，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，哈中院赔偿委员会（2015）哈法委赔字第16号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。你们的申诉请求及理由均不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
二〇一七年二月二十八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2713号
上诉人（原审被告）：张庆花，男，1944年5月8日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人（原审被告）：孙秀林，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）：付二培，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：王本强，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）：姚新立，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）：席尚杰，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住叶县。
被上诉人（原审原告）：胡晓，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住叶县。
委托诉讼代理人：胡景立，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人张庆花、孙秀林因与被上诉人付二培、姚新立、席尚杰、胡晓劳务合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，付二培、姚新立、席尚杰、胡晓向河南省叶县人民法院起诉请求判决孙秀林、张庆花、孔国建支付劳动报酬的关键性证据是一张内容为“有姚新立4人在边庄工地干钢筋工，人工费下余贰万玖仟元整小写（29000）元整。孔国建2015.3.30”的字据。一审审理中付二培、姚新立、席尚杰、胡晓申请撤销对孔国建的起诉，一审法院准许。因为孔国建不参加诉讼，导致本案基本事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初540号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人张庆花、孙秀林预交的二审案件受理费525元予以退回。
审判长 沈伟轩
审判员 王廷霞
审判员 张永波
二〇一七年八月十七日
书记员 马欢欢
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5065号
原告：黄石市家悦安物业管理有限公司，住所地:黄石市下陆区新下陆马家堰2-22号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告：石卫军，男，1980年9月14日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告石卫军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓伊辰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01594号
原告：胡正平,女,汉族，1976年12月10日出生,住安徽省六安市裕安区,
委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：李本年，男,汉族，1974年8月12日出生,住安徽省霍邱县,
被告：杨敏，女,汉族，1980年2月8日出生，住安徽省霍邱县,
被告：六安市金安区亿盛生态农业专业合作社,住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：李本年。
被告:刘明宇,男,汉族，1967年5月2日出生,住安徽省霍邱县,
原告胡正平与被告李本年、杨敏、六安市金安区亿盛生态农业专业合作社、刘明宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡正平及其委托代理人汪丹新到庭参加诉讼，被告李本年、杨敏、六安市金安区亿盛生态农业专业合作社、刘明宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
胡正平诉称：李本年系六安市金安区亿盛生态农业专业合作社的法定代表人。2014年7月29日，李本年及杨敏因被告六安市金安区亿盛生态农业专业合作社建设资金周转需要向原告借款计20万元，立有书面借据一张并口头承诺按月利率3%承担利息。2015年7月30日被告刘明宇对此借款进行了书面担保。后原告多次催要此款，但时至今日被告方对借款本金分文未予偿还，利息亦未予支付。故请求依法判令李本年、杨敏、六安市金安区亿盛生态农业专业合作社共同偿还原告借款20万元并承担利息至本清息止；刘明宇对上述借款及利息承担连带担保责任；诉讼费、保全费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、原告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，证明被告的基本信息及诉讼主体适格。3、借条及转账凭证，证明被告借款的数额及借贷行为的实际发生。4、担保书，证明被告刘明宇对被告李本年的借款进行了担保。
李本年、杨敏、六安市金安区亿盛生态农业专业合作社、刘明宇未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告胡正平与被告李本年系邻里关系，2014年7月29日，被告李本年、杨敏向原告胡正平借款，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡正平现金20万元整，借款人：李本年、杨敏。2014年7月29日”。
原告于当日通过中国农业银行安徽省分行转款194000元给李本年。李本年书写上述借款用途为：用于亿盛生态农业园。该款李本年、杨敏未有偿还，原告于2015年8月21日诉讼来院。
另查明：2015年7月30日，被告刘明宇书写担保书一份，自愿为李本年、杨敏于2014年7月29日向胡正平借款20万元提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李本年、杨敏立具借条向原告胡正平借款20万元，双方存在借贷关系，被告未能偿还借款，原告诉请李本年、杨敏偿还借款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。双方虽约定借款20万元，但实际借款数额为194000元，对于原告将利息6000元计入本金，不符合有关法律规定，应从本金中扣除；利息应以194000元本金为基数计算。关于被告刘明宇的担保责任问题，因双方未约定担保方式，根据担保法的规定，刘明宇应承担连带担保责任。关于六安市金安区亿盛生态农业专业合作社是否要承担还款责任问题。原告出具的借条中未加盖六安市金安区亿盛生态农业专业合作社公章，不能证明系该单位借款，原告诉请要求六安市金安区亿盛生态农业专业合作社承担还款责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李本年、杨敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡正平借款194000元。
二、被告李本年、杨敏于本判决生效之日起偿还原告胡正平借款194000元的利息（利息从2015年8月21日即起诉之日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
三、被告刘明宇对上述一、二项款项承担连带担保责任。
四、驳回原告胡正平其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告胡正平负担300元，由被告李本年、杨敏、刘明宇负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11045号
申请执行人秦香根，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行秦香根与上海樟宜建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28639号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司房产、车辆、证券、银行账户等信息，已冻结被执行人银行基本账户，账户内存款尚不足以清偿本案债务，未查到其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院确认被执行人于执行期间已支付其人民币20,000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结，但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11045号申请执行人秦香根，男，1973年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行秦香根与上海樟宜建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28639号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人上海樟宜建筑装饰工程有限公司房产、车辆、证券、银行账户等信息，已冻结被执行人银行基本账户，账户内存款尚不足以清偿本案债务，未查到其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，向本院确认被执行人于执行期间已支付其人民币20,000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结，但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年四月二十七日书记员  宋二猛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初947号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：倪显耀，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告杭州银行股份有限公司为与被告倪显耀信用卡纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计25634.73元（其中本金21979.82元，利息2113.12元，其他费用1541.79元，利息、费用计算至2015年8月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领卡（卡号为62×××10）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年8月3日，被告积欠信用卡透支本息共25634.73元，其中本金21979.82元，利息2113.12元，其他费用（滞纳金）1541.79元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪显耀于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金21979.82元；
二、被告倪显耀于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年8月3日止的利息2113.12元，其他费用1541.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元（原告已预交），由被告倪显耀负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪显耀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 费建军
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第342号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人叶伟林，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2002年5月13日被留置审查，同月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以以绍县检刑诉字（2002）第309号起诉书指控被告人叶伟林犯盗窃罪，于2002年9月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员王华光出庭支持公诉，被告人叶伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人叶伟林于2002年3月31日至5月12日期间，伙同冯军在绍兴县柯桥轻纺市场采用开门锁入室的方法，在谢宝龙、陈正芳、徐贤忠门市部窃得各类绣花窗帘布73匹及现金100元，价值合计49,573.25元。为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人叶伟林的行为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人叶伟林对被指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2002年3月31日晚，被告人叶伟林伙同他人携带事先偷配的钥匙，采用开门锁的方法进入绍兴县柯桥街道轻纺市场北一区三楼21-36号谢宝龙的门市部，窃得8匹绣花窗帘布，价值5,796元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：谢宝龙证实布匹失窃的时间、地点及失窃布匹的品种、数量；失窃布样照片经叶伟林辨认无疑；绍县价鉴字[2002]1-129号价格鉴定结论书证实谢宝龙失窃布匹的价值；被告人叶伟林供认不讳。
2、2002年4月8日晚，被告人叶伟林伙同他人采用上述同样方法进入绍兴县柯桥街道轻纺市场北二区三楼376号陈正芳的门市部，窃得41匹绣花窗帘布，价值29,520元。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：陈正芳证实布匹失窃的时间、地点及失窃布匹的品种、数量；失窃布样照片经叶伟林辨认无疑；绍县价鉴字[2002]1-129号价格鉴定结论书证实陈正芳失窃布匹的价值；被告人叶伟林供认不讳。
3、2002年5月1日晚，被告人叶伟林伙同他人采用上述同样方法进入绍兴县柯桥街道轻纺市场北五区三楼1178-1193号徐贤忠的门市部，窃得8匹绣花窗帘布，价值4,137.25元。后被告人叶伟林将窃得的布匹以2,400元的价格销售给王建、王江。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：徐贤忠证实布匹失窃的时间、地点及失窃布匹的品种、数量；失窃布样照片经叶伟林辨认无疑；绍县价鉴字[2002]1-129号价格鉴定结论书证实徐贤忠失窃布匹的价值；王建证实和王江一起向叶伟林购买了8匹窗帘布的时间、地点、经过及价款，并有王江证言佐证；被告人叶伟林供认不讳。
4、2002年5月12日晚，被告人叶伟林又伙同他人采用上述同样方法进入徐贤忠门市部，窃得16匹绣花窗帘布，价值10,020元。2002年5月13日晚，叶伟林因有重大作案嫌疑被徐贤忠扭送至公安机关。本节事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：徐贤忠证实布匹失窃的时间、地点及失窃布匹的品种、数量；失窃布样照片经叶伟林辨认无疑；绍县价鉴字[2002]1-129号价格鉴定结论书证实徐贤忠失窃布匹的价值；抓获经过证实叶伟林被抓获的时间和经过；被告人叶伟林供认不讳。
本院认为，被告人叶伟林以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方法，窃取他人财物，价值49,000余元，其行为构成盗窃罪，属盗窃数额巨大，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人叶伟林交代态度较好，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○二年五月十五日起至二○○八年五月十二日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、已追缴的赃款三千五百元中，发还谢宝龙四百十元、陈正芳二千零九十元、徐贤忠一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年九月十六日
书 记 员 何 雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2855号
原告：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地广西玉林市玉林市xxx。
代表人：廖广龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖向东，男，该行工作人员。
被告：罗玉艳，女，1969年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：徐炎全，男，1965年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被告罗玉艳、徐炎全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行的委托诉讼代理人廖向东到庭参加诉讼，被告罗玉艳、徐炎全经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告罗玉艳、徐炎全的借款合同立即到期，被告罗玉艳立即归还所欠原告贷款本金108297.38元，积欠利息1414.46元，本息合计109711.84元（暂计到2016年7月25日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2.原告对被告罗玉艳、徐炎全用于抵押的房产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3.被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：被告罗玉艳、徐炎全于2007年8月20日与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告罗玉艳向原告申请借款200000元。被告罗玉艳、徐炎全自愿以其位于原××城××路××号的房产作抵押。在合同签订后，原告按约定于2007年8月20日向被告发放了贷款。被告借款后没有依约还款，至2016年7月25日，被告罗玉艳累计违约3期，尚欠原告借款本金108297.38元，积欠利息1414.46元。
被告罗玉艳、徐炎全未作答辩。
被告罗玉艳、徐炎全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告罗玉艳、徐炎全系夫妻关系。2007年8月20日，原告与两被告经协商一致，签订了《个人借款/担保合同》（个综字玉林分行江南支行2007年xxx号），合同约定：被告罗玉艳、徐炎全向原告借款人民币200000元，实际放款日与到期日以借据为准，借款期限15年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%；贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）以及约定的利率浮动比例确定并执行新利率；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；由被告罗玉艳、徐炎全按月等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款立即到期及要求被告罗玉艳、徐炎全提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告罗玉艳、徐炎全以其所有的座落于××城站路××号的房产（房产证号：99××16）作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。双方于2007年8月17日到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2007年8月20日向被告罗玉艳、徐炎全提供了贷款200000元。借款后，被告罗玉艳、徐炎全未按约定偿还原告借款，截至2016年7月25日借款人已连续违约3期的记录，拖欠原告贷款本金108297.38元，积欠利息1414.46元。
本院认为，原告与被告罗玉艳、徐炎全签订的《个人购房/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告罗玉艳、徐炎全借款后应按约还贷，但其未按期还贷，截至2016年7月25日，连续违约3期已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，原告有权按合同约定宣布与被告罗玉艳、徐炎全签订的借款合同提前到期，并要求其偿还所有未清偿的借款本息。被告罗玉艳、徐炎全以其所有的坐落于原××城××路××号的房产作抵押担保并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告罗玉艳、徐炎全不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗玉艳、徐炎全归还借款本金108297.38元给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行；
二、被告罗玉艳、徐炎全支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行（利息的计付办法：截至2016年7月25日的利息为1414.46元，之后利息，以108297.38元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、如被告罗玉艳、徐炎全不按期履行上述第一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行有权依照法律规定以被告罗玉艳、徐炎全用于本案抵押的位于原玉林市城站路xxx号（房产证号：99××16）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2494元，由被告罗玉艳、徐炎全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2494元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林芸生
人民陪审员 张致华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘小凡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4115号
申请执行人，李艳春，女，汉族，1967年8月5日出生，住河南省周口市川汇区。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南。
李艳春诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18359号民事判决书已经发生法律效力。判决确认:一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李艳春违约金3708元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人李艳春于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4115号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一七年六月二十五日
书记员 李博
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第939号
原告刘某某，男，汉族，居民，住山东省莒县
委托代理人孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告刘某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁亚非适用简易程序，公开开�进行了审理。原告的诉讼代理人孟宪斗、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告多次从原告处购买纸箱，到2013年9月23日共计欠原告纸箱款24000元，为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告以各种理由拒付。请求法院判令被告支付纸箱款24000元及利息，案件诉讼费用由被告承担。
被告李某某答辩称，我给原告发了一部分货，100箱木瓜汁，100箱冰糖雪梨，可以顶账4000元，还有2万元，但是原告给我提供的纸箱有质量问题。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某存在买卖纸箱业务生意，2013年9月23日，被告李某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠纸箱24000元整，大写贰万肆仟元整李某某2013年9月23”。该欠款经原告催要后被告未能偿付。
以上事实，主要依据庭审查证、双方陈述及举证材料等所认�，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告李某某欠原告刘某某货款共计24000元，有被告李某某出具的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告刘某某要求被告李某某偿还货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某某辩称自己已经向原告退还了价值4000元的货物，同时原告供货的纸箱存在质量问题，但对于该主张被告未提供有效证据予以证实，并且原告对此亦不认可，对于被告的主张，本院不予采纳。因被告李某某拒付货款导致纠纷发生，其应自欠款之日起，按同期银行贷款利率赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告刘某某货款24000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013�9月23日起至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁亚非
二〇一六年二月十八日
书记员 王亚琴
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2478号
原告崔志芳。
委托代理人左云奇。
被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。
法定代表人张彦国。
委托代理人周秀海。
原告崔志芳与被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔志芳及其委托代理人左云奇，被告贾村村委会的委托代理人周秀海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔志芳诉称，原告崔志芳是贾村村民，在贾村有宅基地一块，2007年8月原告在该宅基地上建成二层小楼，原告对该处房产拥有所有权。2016年6月12日18时，被告在未经原告同意情况下，擅自派钩机在原告二层楼西墙戳了几个洞，造成二楼墙体裂缝，被告的行为侵害了原告的财产权，故起诉要求判令被告一、恢复原告房屋原状，并赔偿物品损失15000元。二、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张提交证据为，证据一提交三张照片，证实原告的房屋损害情况。证据二、宅基地使用证，证明宅基地是原告所有。证据三、户口本。
被告贾村村委会辩称，一、被告并没有擅自派钩机拆除原告的房子，根据了解是施工队在拆迁别人房屋时，因操作不当造成原告的房屋损坏。二、贾村改造项目改建工程拆迁工作正在进行中，全村2000多户只有包括原告在内的20多户没有拆迁，原告房屋不影响对原告的补偿，尽快达成安置补偿意见。
经审理查明，原告崔志芳在被告处有宅基一处，2007年8月原告在该宅基地上建成二层小楼，原告一直在该房屋居住。2016年6月12日，承包被告拆迁工程的施工队在未经原告同意下，将原告的房屋损坏，致使原告无法居住。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告的房屋损坏的事实，原告提供证据，被告认可原告房屋被施工队损坏的事实，本院确认。但是该房屋是承包被告拆迁工程的施工队损坏，并非被告直接损坏，现原告要求被告恢复原状，本院不予支持。考虑到双方是在贾村拆迁安置补偿时的纠纷，应尽量协商解决相关事宜，对于原告要求被告赔偿物品损失15000元，原告没有提交物品损失的证据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔志芳的诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告崔志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费175元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一六年九月二十五日
书记员 张伊凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终158号
上诉人（原审被告）：钱文生，男，1979年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：魏全祥，男，1957年10月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
上诉人钱文生因与被上诉人魏全祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初495号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，钱文生于2018年4月12日向本院提出撤回上诉申请。
经审查本院认为，钱文生撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本�予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许钱文生撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年四月十二日
书记员 姜 雪 琦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9179号
原告杨梅，居民。
委托代理人徐勤建，居民。
被告潘平，居民。
被告李善明，居民。
原告杨梅诉被告潘平、李善明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后,依法由代理审判员周艳独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托代理人徐勤建到庭参加诉讼。被告潘平、李善明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称：被告潘平、李善明因自家厂房资金周转困难，于2013年10月24日向原告借款50000元、于2014年1月28日向原告借款20000元，并口头约定2分利息。被告于2014年3月归还原告借款本金10000元，给付50000元借款本金的利息款10000元。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝还款。现要求二被告归还借款本金及利息共计85400元，并自起诉之日起以60000元为基数，按月利率2%给付利息至还清款之日止（庭审中，原告明确诉讼请求为：要求二被告归还借款本金60000元及利息，利息从2014年10月24日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。
被告潘平、李善明未作答辩。
经审理查明：2013年10月24日，被告李善明、潘平因资金周转需要，共同向原告借款50000元，并共同向原告出具借条，内容为“今借到，人民币伍万元正，￥50000，经借人：李善明、潘平，2013年10月24日”；2014年1月28日，被告李善明因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条，内容为“借条，今借到杨梅人民币贰万元正，￥20000元，借款人：李善明，2014.1.28”。后被告李善明于2014年3月归还2014年1月28日20000元借款中的本金10000元。被告李善明、潘平共同归还原告2013年10月24日50000元借款中的款项10000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告李善明、潘平出具的借条，要求二被告共同归还借款60000元，被告李善明、潘平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告李善明、潘平签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。2013年10月24日借条可以证实二被告共同向原告借款50000元的事实；2014年1月28日借条可以证实被告李善明向原告借款20000元的事实。双方之间据此形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称二被告系夫妻关系，未提供证据证实，依法不予认定，故被告李善明于2014年1月28日向原告借款的20000元应由被告李善明个人承担还款责任。原告称被告李善明曾归还过10000元，该10000元应当从20000元借款中予以扣除。
原告称两笔借款均口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证实，应视为无利息，原告称二被告曾归还过原告50000元借款中的利息款10000元，该10000元应视为归还借款本金，应当从50000元借款本金中扣除，即二被告现共同欠原告借款本金40000元。因借款未约定利息，根据相关法律规定，原告可自起诉之日起要求被告按照年利率6%给付利息。
被告李善明、潘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善明、潘平于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告杨梅借款40000元及逾期利息（利息以40000元为基数，自2016年6月22日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告李善明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨梅借款10000元及逾期利息（利息以10000元为基数，自2016年6月22日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取968元，由原告杨梅负担168元，被告李善明、潘平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1936元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨洲
书 记 员 刘璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1733号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：马维军，山东康桥律师事务所律师。
被告：田锦
被告:刘伟
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告田锦、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马维军到庭参加诉讼，被告田锦、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年5月15日，原告和两被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款600000元，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，年利率为11%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为鲁CZ××、发动机号为CMDxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告自2015年9月5日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令两被告偿还原告到期贷款本金119436.29元、提前归还未到期贷款本金58527.04元，利息7266.33元、逾期利息6624.15元（截至2016年3月29日），并支付自2016年3月30日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。
被告田锦、刘伟均未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原告和被告田锦、刘伟签订个人担保贷款合同，约定：两人作为共同借款人向原告借款600000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，借款月利率10.25‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意将其所有的车牌号为鲁CZ××9、发动机号为CMDxx的奥迪牌小型轿车作为抵押物，向原告提供抵押担保，并于2013年8月27日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，2013年6月5日，原告将600000元借款发放给被告。2015年9月5日，两被告即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2016年3月29日，两被告欠原告到期贷款本金119436.29元、未到期贷款本金58527.04元，利息7266.33元、逾期利息6624.15元。两被告系夫妻。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、结婚证复印件、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告田锦、刘伟签订的个人担保贷款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，两被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、逾期利息的数额，被告田锦、刘伟既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2016年3月29日被告逾期已达多次，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2016年9月8日，至此未到期借款全部到期，被告应当偿还。被告以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息的情况下，原告要求被告以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田锦、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金177963.33元。
二、被告田锦、刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息7266.33元、逾期利息6624.15元，自2016年3月30日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息也应一并计算偿还（按合同约定利率计算）。
三、如被告田锦、刘伟逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权以其抵押的车牌号为鲁CZ××9、发动机号为CMDxx的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权，不足部分仍由被告田锦、刘伟清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4137元，减半收取2068.5元，财产保全费1479元，由被告田锦、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏 珊
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4264号
原告：周煜川，男，1993年11月5日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：周荣（系原告之父），男，1959年11月22日出生，汉族，住南部县。
被告：刘扬，男，1979年7月12日出生，汉族，住南部县。
被告：孙静，女，1978年5月14日出生，汉族，住南部县。
被告：蒙禹坤，男，1980年9月19日出生，汉族，工作单位：南部县。
原告周煜川与被告刘扬、孙静、蒙禹坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周煜川的委托诉讼代理人周荣、被告孙静到庭参加诉讼、被告刘扬、蒙禹坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周煜川向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款本金100000元及利息。事实和理由：被告杜小松、李小洪系夫妻关系。2014年9月26日，三被告因资金周转需要，在原告处借款100000元，并约定月利率25‰，期限为两年（利息已付到2016年6月26日）。借款逾期后，原告多次催收未果。
孙静承认原告在本案中所主张的事实。
刘扬、蒙禹坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告刘扬、孙静需要资金在原告处借款100000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到周煜川现金壹拾萬元整。（￥100000.00）注：月利率25‰。不满半年按半年计息。借款时间为一年至两年。担保期限为借款本息清偿之日止。借款人：刘扬孙静2014.9.26担保人：蒙禹坤。2014.9.26”，被告蒙禹坤在借条上以保证人的身份签字。之后，被告刘扬、孙静按约向原告支付了2016年6月26日之前的利息。借款本金及下余利息经原告催收未果。
本院认为，原告与被告刘扬、孙静之间的借款合同已成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后被告刘扬、孙静未返还借款，依法应承担相应的民事责任。虽案涉借款约定了月利率为25‰，但超过我国民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对已支付的利息，我国司法解释规定年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。案涉借款没有约定被告蒙禹坤承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告要求被告刘扬、孙静返还借款并支付利息，并由被告蒙禹坤承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘扬、孙静在本判决生效后十日内返还原告杨恒借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2016年6月27日始计算至判决确定的本金给付之日止，年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告蒙禹坤对上述借款及利息承担连带责任；
二、被告蒙禹坤承担连带责任保证后，有权向被告刘扬、孙静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘扬、孙静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年一月十九日
书记员 利海
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2292号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色家园小区21栋3单元501室。
法定代表人尹耿。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华。
原审被告尹魁。
原审被告董新萍。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告尹魁、董新萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第3653号民事裁定，向本院提出上诉称，本案所涉的《买卖合同》是被上诉人提供的格式合同，管辖约定加重了上诉人的责任，属无效条款。本案应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司、尹魁、董新萍签订的《挖掘机代理协议》和山河智能装备股份有限公司与新疆时利合工程机械有限公司签订的《产品经销合同》均约定，如履行合同发生争议，当事人协商解决，协商不成时，向山河智能装备股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定未违反法律规定，也没有加重当事人的责任，合法有效。山河智能装备股份有限公司住所地在湖南省长沙县，因此，湖南省长沙县人民法�对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年五月三日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初901号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人邹春晖，女，1971年2月26日出生，汉族。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告许金良，男，1960年5月13日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告许金良金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何芳独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行审理，原告衡阳县农村信用合作联社委托代理人邹春晖、王满祝到庭参加诉讼，被告许金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县农村信用合作联社诉称，被告许金良于2012年2月23日在原告所辖台源信用社借款5万元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年2月23日。该笔贷款已经逾期，经信用社多次催收，依然未还本付息，尚欠原告借款本金50000元，利息23370元（利息计算至2016年5月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。要求被告立即偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县农村信用合作联社提供下列证据：
证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，证明衡阳县信用联社具有本案原告诉讼主体资格的事实；
证据2、《居民身份证》复印件1份，证明许金良具有本案诉讼主体资格的事实；
证据3、《个人贷款合同》复印件1份，证明2012年2月23日，许金良与衡阳县信用联社所辖台源信用社签订《个人贷款合同》，双方对借款用途、借款金额和期限、利率和利息、借款发放和支付、还款、担保、保险、陈述和保证、借款人承诺、借款人同意、贷款人承诺、违约、生效、变更和解除、法律适用和争议解决等进行了约定的事实；
证据4、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，证明2012年2月23日，许金良向原告所辖台源信用社立据借款50000元，借款月利率为9‰，到期日期为2015年2月23日的事实。
被告许金良均未提出答辩意见，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4，来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月23日，被告许金良与原告所辖台源信用社签订《个人贷款合同》，合同约定借款50000元，约定借款利率为9‰，借款到期日为2015年2月23日。同日，双方订立《借款借据》，被告许金良在上述《个人贷款合同》、《借款借据》上签名并盖手印。借款到期后，被告许金良未偿还本金，利息仅还至2012年3月20日。虽经原告所辖台源信用社多次催收，依然未还本付息，至今尚欠原告借款本金50000元，利息23370元（利息计算至2016年5月30日止，后段利息另计至清偿之日止）。为此，原告衡阳县农村信用合作联社起诉至本院，要求被告许金良偿还该笔借款下欠本金、利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由衡阳县农村信用合作联社承接。衡阳县信用联社台源信用社与许金良签订的《个人贷款合同》，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，许金良未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任，许金良应依约偿付所欠衡阳县信用联社借款本息。许金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，其不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许金良应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告许金良应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息23370元（按月利率9‰，从2012年3月21日起计算至2016年5月30日止，后段另计算至清偿之日止）。
以上款项，限被告许金良在本判决生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634.25元，减半收取817.13元，由被告许金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一六年六月十五日
书记员 刘敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37240号
原告：陈惠菁，女，1955年10月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：卫始宇，上海甄涛律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告陈惠菁与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠菁撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月十五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1410号
罪犯王春兰，女，1967年3月9日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月二十一日，山东省章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第235号刑事判决，以被告人王春兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王春兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王春兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王春兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯王春兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春兰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3407号
原告喻盛强。
原告宋利华。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）陆金祥、李国刚，绍兴市天平法律服务所法律工作者。
被告绍兴中设置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府东首附属楼一楼办公房。
法定代表人胡菊香，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、周曹明，浙江越光律师事务所律师。
原告喻盛强、宋利华与被告绍兴中设置业有限公司（以下简称“中设公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月1日公�开庭进行了审理。原告喻盛强、宋利华委托代理人李国刚，被告中设公司委托代理人周曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻盛强、宋利华诉称：2014年4月25日，原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区7幢000801号的商品房一套（建筑面积为162.91平方），总价为人民币1480000元，上述商品房买卖合同约定被告应在2014年12月30日前将原告购买的商品房交付给原告，若逾期的则每日按原告所交购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告按约支付了全额购房款，但被告至今都未按约向原告交付符合交房条件的房屋。为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告违约金自2015年1月1日起至实际满足交付条件日止按总房款日万分之一计算，（暂算至2015年12月31日止计人民币54020元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中设公司辩称：被告不存在违约问题，周边配套设施等其他导致交房延迟，被告根据合同相关条款，交房是可以顺延的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月25日，原告喻盛强、宋利华与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区7幢000801号的商品房一套（建筑面积为162.91平方米），房屋总价款为人民币1480000元整，该合同第九条约定被告应在2014年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用的文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出�人逾期交房的违约责任，具体为：除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。同时协议对付款方式及期限、交接事项、产权登记及其他相关事项也作了具体约定。后原告全额支付了购房款。原告认为被告至今都未能交付符合交房条件的商品房，被告的行为明显违约，理应承担相应的违约责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、入伙须知1份、入�通知书2份、发票1份予以证实，本院对被告提交的鉴湖镇人民政府文件复印件1份的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应诚信履行。合同约定被告应当在2014年12月30日前将用电、用水等具备正常使用条件的商品房交付给原告使用。截至目前，被告未提供证据证明房屋已经接入正规居民生活用电设施，根据前述合同约定，水、电、气设施是商品房交付使用的必备条件，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。据此，被告已对原告构�违约，故对于原告要求被告支付从2015年1月1日起计算至实际满足合同约定房屋交付条件日止的违约金，本院予以支持。对被告关于未能如期交房是因为政府原因和周边道路建设施工影响及电讯有线电视架空线、自来水管等因素导致，不是被告主客观原因所致故并不构成违约的抗辩意见，因未提供充分依据予以证明，故不构成被告未按期向原告交付该商品房的法定事由和约定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中设置业有限公司应自判决书生效之日起三十日内支付原告喻盛强、宋利华违约金（自2015年1月1日起至实际满足交付条件之日止，以原告已交房款人民币1480000元为基数，按日万分之一标准计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由被告绍兴中设置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年七月八日
书记员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2106号
原告王成，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人韩宝华（原告嫂子），女，1972年8月20日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告周安东，男，1952年3月12日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告王成诉被告周安东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员李美英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人韩宝华与被告周安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称，2013年3月12日被告向原告借款20000元，2013年7月21日被告向原告借款10000元，2014年1月22日被告分别向原告借款5000元和10000元，共计借款45000元。经原告多次催要，被告借故不还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款45000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从四笔借款的借款之日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告周安东辩称，被告对原告的起诉有异议，被告向原告借款不只是本案中的四张借条，还有一张原始借条，而且被告还为何某某向原告的借款提供了担保。被告的工资本一直抵押于原告处，被告向法院提交被告工资账户自2013年1月11日至2014年3月24日的银行流水，被告也申请法院调取被告工资账户自2013年1月11日至2014年3月24日流水的影像资料。除此之外，被告自2013年11月11日至今已经偿还原告现金53000元。被告出于无奈挂失了工资本。
经审理查明，2013年3月12日被告向原告出具借条一张，写明被告借到原告现金20000元，工资卡作抵押；2013年7月21日被告向原告出具借条一张，写明被告借到原告现金10000元；2014年1月22日被告向原告出具借条两张，分别写明被告借到原告现金5000元和10000元。双方就上述四笔借款均口头约定月息5分，四笔借款均按照月息5分提前扣除了一个月的利息。借款时，被告周安东将其工资存折抵押于原告处。2014年3月份，被告周安东办理了工资存折挂失手续，补办了新的工资存折，并由被告一直持有至今。另查明，双方共同确认原告最后一次从被告工资存折取款是在2014年2月25日。自2013年3月12日起至2014年2月25日期间，原告从被告工资存折中支取37000元。
以上事实，有借条四张、工资存折、银行流水及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的四张借条及庭审查明的事实，可以认定被告周安东实际分别向原告借款19000元、9500元、4750元和9500元的事实，共计借款42750元，双方债权债务关系明确，被告周安东应向原告偿还上述借款。被告周安东辩称其已向原告偿还53000元的现金（含偿还原始借款23000元），因被告无相应证据予以佐证，故被告周安东的该项抗辩意见本院不予采信。双方约定的月息5分违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自行请求调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，本院予以支持，时间应分别从四笔借款的借款之日起计算至借款还清之日止。原告已从被告周安东工资存折中支取的37000元应先折抵上述借款利息，超出部分折抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周安东于本判决生效后十五日内向原告王成偿还借款42750元及利息（19000元的利息自2013年3月12日起计算至借款还清之日止，9500元的利息自2013年7月21日起计算至借款还清之日止，剩余14250元的利息自2014年1月22日起计算至借款还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告周安东已偿还的37000元先折抵上述利息，剩余部分折抵借款本金；
二、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告已预交），由被告周安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 李美英
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共4页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第257号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，董事长。
委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告姜仙子。
原告赤山集团有限公司与被告姜仙子追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告姜仙子经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼1106室房产。被告以该房作抵押于2011年2月16日同原告及中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行）签订个人购房借款合同，约定被告向中信银行借款288000元，原告作为保证人为该笔借款提供连带保证责任。后被告违约未能按期偿还银行借款，经中信银行多次催要，原告于2014年12月19日一次性为被告垫付所有借款本息，共计217124.74元。原告认为，原告作为保证人为被告垫付款项后依法享有追偿权，特诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付款217124.74元及利息，案件受理费、公告费等均由被告负担。
被告姜仙子未答辩。
经审理查明：2010年12月8日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的荣成市凤凰小区×号楼1106室商品房，建筑面积79.8平方米，每平方米5160元，合同总价款411768元。之后被告付款123768元，余款288000元双方约定办理银行贷款，于2011年1月8日付清。2011年2月16日，原、被告与中信银行签订了个人购房借款合同，合同约定被告向中信银行借款288000元，贷款年利率为6.600％，贷款利率的调整采用浮动利率，自借款合同签订日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。贷款期限为120个月，自2011年2月16日起至2021年2月16日止。被告授权中信银行将贷款划入原告账号。被告选择按月等额本息还款法，还款日为每月20日，还款总期数为120期。逾期贷款罚息利率为合同利率的15%。贷款担保为抵押加阶段性保证。被告以购买的荣成市凤凰小区×号楼1106室房屋抵押给中信银行，作为被告偿还贷款的担保。对被告取得抵押房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有被告应付款项，原告提供阶段性连带责任保证。担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不仅限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。如被告违反本合同的约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，则构成违约，中信银行有权停止发放贷款，宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并要求原告履行保证责任。
2011年3月16日被告就所购的荣成市凤凰小区×号楼1106室房屋，在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记。2011年4月1日，被告在中信银行出具的个人借款凭证上签字后，中信银行将借款288000元支付给原告。后被告按期向银行还款至2014年8月20日，自2014年9月20日起未按期偿还到期本息。至2014年11月20日，被告尚欠已到期贷款本息10006.10元，欠未到期本息207118.64元。原告按借款合同约定于2014年12月19日为被告向中信银行垫付全部贷款本息217124.74元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告与中信银行签订的个人购房借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，中信银行有权按合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。原告为该笔借款提供连带责任担保，因被告未按期还款，原告履行担保义务为被告偿付了借款本息217124.74元，事实清楚，证据确凿。原告履行其担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款217124.74元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之次日起按同期银行贷款利率计算为宜。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜仙子于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款217124.74元及利息（自2014年12月20日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一六年一月十三日
书 记 员 穆海清
天津市宝坻�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6344号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告王翠梅。
被告运广胜。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王翠梅、运广胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王翠梅、运广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月5日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第××号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养虾，借款月利率为6.195‰，借款期限自2004年3月5日至2004年8月10日，借款人为王翠梅，运广胜提供连带担保。借款合同订立后�原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王翠梅提供了贷款30000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，即本案原告。合同到期后，被告王翠梅未按期归还借款本息。截止到2014年6月21日被告王翠梅尚欠原告借款本金30000元及利息9539.02元。原告起诉要求被告王翠梅偿还原告借款本金30000元，借款利息9539.02元，合计39539.02元，并承担本案诉讼费用，被告运广胜对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告王翠梅、运广胜在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2004年3月5日原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社与二被告订立农合借字第××号个人保证担保借款合同，约定借款金额为30000元，借款用途为养虾，借款月利率为6.195‰，借款期限自2004年3月5日至2004年8月10日。被告王翠梅系此笔借款的借款人，被告运广胜系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证期间止于2006年8月9日，原告超过保证期间于2010年12月9日对二被告进行贷款催收。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社依约向被告王翠梅提供了30000元借款。借款合同到期后，被告王翠梅未偿还原告本息。现被告王翠梅尚欠原告借款本金30000元及截止到2014年3月21日的借款利息9539.02元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐�信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告王翠梅提供借款后，被告王翠梅应依约偿还借款本息。被告王翠梅未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告运广胜为被告王翠梅所欠原告债务进行连带担保，在保证期间内具有承担连带责任的义务，原告并未提供保证期间内向保证人运广胜主张权利的证据，现保证期间已过，被告运广胜保证责任免除。原告主张被告运广胜承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告所请求的借款本金，符合有关�律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息数额为截止到2014年6月21日，系对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告王翠梅、运广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王翠梅于判决生效后三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款30000元及截止到2014年6月21日的借款利息9539.02元。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元（原告预交），由被告王翠梅承担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院）
代理审判员 黄 欢
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六�第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第540号
罪犯叶承品，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年12月17日作出（2007）安刑初字第697号刑�判决书，以被告人叶承品犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年4月5日至2020年6月4日止），并处罚金人民币1000元；与另二名同案犯共同赔偿附民诉讼原告人经济损失人民币227015.8元；追缴其与另二名同案犯的违法所得款人民币3000元。该犯及其同案犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）泉刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2010年10月15日作出（2010）厦刑执字第1165号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2018年10月4日止；于2013年1月30日作出（2013）厦刑执字第6号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2017年3月4日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年11月到2015年1月为期27个月的考核期内获嘉奖23个。其中一级达标12个、二级达标12个、三级达标1个、四级达标2个。2012年获得监狱表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯叶承品在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月到2015年1月为期27个月的考核期内获嘉奖23个。2012年获得监狱表扬，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2010年4月9日向本院缴清罚金人民币1000元；2012年5月9日向本院缴交违法所得人民币1000元；2012年12月26日、2014年10月31日分别向本院提存赔偿款人民币5000元、2900元，合计7900元。因家庭经济困难，未全额履行赔偿款项。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该罪犯原户籍所在地云南省镇雄县公安局、镇雄县中屯镇人民政府、中屯镇郭家河村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金、违法所得及赔偿款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯叶承品在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶承品的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年4月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举�狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有�改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第233号
申请执行人刘洪中，男，1960年3月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人周维新，男，1967年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人刘洪中与被执行人周维新买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3024号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周维新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘洪中于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3024号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 曹荣邦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1038号
原告：孔德立。
委托代理人：杨仲波、陈钦将。
被告：吴联垟。
原告孔德立为与被告吴联垟民间借贷纠纷一案,于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孔德立的委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告吴联垟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德立起诉称：2013年9月7日，被告向原告借款1万元、并出具借条，未约定借款期限及支付利息。事后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还借款1万元及利息（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告孔德立提供下列证据材料：1、原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、借条，用于证明被告向原告借款1万元的事实。
被告吴联垟未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告孔德立起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴联垟向原告孔德立借款1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴联垟于本判决生效后十日内偿还孔德立借款1万元并赔偿利息损失（自2015年6月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由吴联垟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年七月三十日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。