江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1929号
原告魏福芬。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告何建度。
被告江苏省锡山经济开发区开发总公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉路8号。
法定代表人吴国新，该公司经理。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
原告魏福芬与被告何建度、江苏省锡山经济开发区开发总公司（以下简称锡山经济开发公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员程加干适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月13日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告魏福芬及其委托代理人谈寅卿，被告何建度、被告锡山经济开发公司的委托代理人孙昊、贺爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏福芬诉称，2003年2月15日，何建度驾驶苏b×××××号车辆在旺庄东路新区张一金属制品有限公司附近，与正在行走的原告发生碰撞，造成其受伤。经交警部门认定，何建度负事故主要责任，其自身负事故次要责任。现其诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费47625.86元、住院伙食补助费2720元、营养费1200元、误工费12000元、护理费5400元、交通费1000元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计134299.86元，并承担本案诉讼费用。
被告何建度辩称，1、原告受伤后经过近十年才取内固定，不排除系因其他伤害所致；2、本案已过诉讼时效；3、应根据交警部门的责任认定确定赔偿责任；4、事发后，其已支付原告20000余元；5、原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告锡山经济开发公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、锡山经济开发公司非适格被告。
经审理查明：
一、事故的责任认定、车辆权属情况
2003年2月15日19时30分许，何建度驾驶锡山市宏达汽车出租公司（以下简称锡山宏达公司）名下苏b×××××号小客车在旺庄东路由西向东行驶至新区张一金属制品有限公司东60米处，遇行人魏福芬在旺庄东路上行走，结果发生碰撞，造成车辆损坏、魏福芬受伤的交通事故。经交警部门认定，何建度负事故主要责任，魏福芬负事故次要责任。
另锡山宏达公司于2001年7月31日更名为无锡市宏达汽车出租公司（以下简称无锡宏达公司），锡山经济开发公司系无锡宏达公司主管部门，后无锡宏达公司于2003年6月10日注销登记，注销登记申请事项“债权债务承担情况”中写明由锡山经济开发公司承担。
上述事实，有无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队第2003066号道路交通事故责任认定书、何建度驾驶人信息查询单、无锡宏达公司企业登记、变更、注销资料、锡山经济开发公司工商登记信息及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，魏福芬表示何建度系履行职务行为，故要求锡山经济开发公司承担赔偿责任。何建度表示其与无锡宏达公司系挂靠关系，其系苏b×××××号车辆实际车主，挂靠在无锡宏达公司从事运营。锡山经济开发公司对此未予确认，并表示不清楚为何种关系，另锡山经济开发公司表示其不是交通事故的当事人，且无锡宏达公司系集体所有制企业，依法应当自负盈亏、自主经营，与出资方无关，只要锡山经济开发公司注册资金出资到位，就无需对无锡宏达公司的债权债务承担任何责任，且根据魏福芬提供的工商资料记载锡山经济开发公司负责清理无锡宏达公司的债权债务，而非承担，另其表示无锡宏达公司、锡山经济开发公司未于无锡宏达公司注销前收到魏福芬的任何申请和主张，故清理情况与魏福芬无关。
另查明，事故发生后，何建度已支付魏福芬21198.36元，含医疗费448.36元、现金20000元、护理费750元。魏福芬对此无异议。
二、魏福芬主张的损失
1、医疗费：魏福芬主张其因此次事故共花费医疗费47625.86元，为此其提供无锡市第二人民医院（以下简称二院）入院记录2份、出院记录2份、医疗费票据4张（其中含加盖二院财务专用章的票据复印件1张，金额为35438.70元）、用药清单1份予以证明。何建度、锡山经济开发公司表示对票据复印件真实性无法确认，对另3张票据，扣除统筹支付的部分，魏福芬仅支付了1250.60元，且票据的缴费形式也没有体现为交通事故造成损害相应的缴费形式。何建度另表示其为魏福芬支付了医疗费448.36元，并提供医疗费票据3张予以证明。魏福芬对何建度垫付的医疗费无异议。根据魏福芬提供的票据，其二次手术时医疗费共计13902.16元，票据注明统筹支付6833.29元。
2、住院伙食补助费：魏福芬主张其因此次事故受伤住院治疗136天，其按每天20元的标准，计算住院伙食补助费为2720元。何建度、锡山经济开发公司表示对第二次住院的时间不认可，其他由法院依法审核。
3、营养费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，魏福芬的营养期为60天，其按每天20元的标准主张营养费1200元。何建度对此无异议。锡山经济开发公司表示魏福芬未提供证据证明有营养费的相关支出，请求法院酌定。
4、误工费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，魏福芬的误工期为180天，其按每月2000元的标准主张误工费12000元，其提供无锡市新区伊赛尔服饰有限公司出具的情况说明1份，证明魏福芬自2000年在该公司工作每月工资2000元，现金结算无工资单，其2003年2月15日受伤后休养2年，期间未发工资。何建度表示由法院依法酌定。锡山经济开发公司对魏福芬提供的证据真实性有异议，该份证据存在法律上的瑕疵，即便公司通过现金发放工资亦应当由员工出具收条，且根据法律规定公司在员工受伤后应当发放医疗期的工资，故魏福芬的证据不能证明其与无锡市新区伊赛尔服饰有限公司存在劳动关系。
5、护理费：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，魏福芬的护理期为90天，其据此按每天60元的标准主张护理费5400元。何建度表示无异议。锡山经济开发公司表示住院期间医院已经提供相应的护理，故应扣除，另每天60元的标准偏高，应予调整。
6、交通费：魏福芬主张交通费1000元，但未提供相应证据证明。何建度、锡山经济开发公司表示由法院酌定。
7、残疾赔偿金：经无锡中诚司法鉴定所鉴定，魏福芬因右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，其据此按2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元为标准计算20年乘以赔偿系数10%主张残疾赔偿金59354元。何建度、锡山经济开发公司对伤残等级无异议，但表示现伤情可能系由于魏福芬迟延治疗所致，另表示魏福芬因自己的原因迟延取内固定，其现主张适用2012年的标准不合适，应当适用2004年的相关标准。
8、精神损害抚慰金：魏福芬主张精神损害抚慰金5000元。何建度、锡山经济开发公司对伤残等级无异议，但表示现伤情可能系由于魏福芬迟延治疗所致，故请求法院依法酌定。
三、关于诉讼时效问题
交通事故发生后，魏福芬因双侧胫骨平台骨折、左肩脱位伴撕脱性骨折于2003年2月15日至2003年4月14日住院治疗，行双侧胫骨平台骨折t型钢板内固定术。后于2011年11月15日至2011年12月1日住院治疗，行双侧胫骨内固定取出术。魏福芬表示其2003年事故发生后，经常因此伤至医院诊治，直至2011年疼痛难忍才去取内固定，因此其病情一直处于不稳定状态，而诉讼时效应当从伤势确诊或定残之日起算，故本案并未过诉讼时效。对此，何建度与锡山经济开发公司表示诉讼时效起算点是伤情稳定，魏福芬于2003年出院记录注明为“治愈”，2011年的出院记录写明魏福芬骨折8年后要求取内固定，该出院记录亦载明前一次手术所受伤处外表体现为陈旧性伤痕、肌张力正常、骨折愈合，故魏福芬所受伤害早已完全康复，第二次手术系其出于个人目的的自行要求，非病情所需的持续治疗行为。魏福芬又称，其取内固定系根据骨骼愈合情况，经医生建议取出的，原因是医生认为内固定继续留存于身体中不利于日后的身体恢复，至于出院记录中所表述的（患者）要求取内固定，只是医院的惯用表述方式。何建度、锡山经济开发公司又辩称，取内固定不证明其伤情尚未稳定，也不是只有取了内固定伤情才算稳定，通常情况，伤者在内固定术后一年会进行取出内固定术，再等4-6个月后进行评残，从而主张赔偿权利。现原告时隔8年后取内固定，进而评残并向被告主张权利，扩大了损失且已过诉讼时效。
诉讼中，本院要求魏福芬提供2003年至2011年期间关于本次交通事故所受伤害的诊疗记录，其未予提供。且魏福芬表示其2011年二次受术前未向何建度主张过赔偿。
诉讼中，本院咨询无锡市第二人民医院骨科医生、无锡市中西医结合医院司法鉴定所法医，经上述专业人员介绍，胫腓骨内固定病人一般在内固定植入后一年到一年半左右骨折长好之后取出内固定，特殊情况下骨折处未长好的，行内固定取出术时间也可能较晚。对此，魏福芬表示其伤情恰属上述特殊情况，其复诊时医生多次告诉其内固定不适宜取出，但其未就此提供相应证据证明。何建度、锡山经济开发公司表示上述调查情况恰可证明本案已过诉讼时效，魏福芬迟延取内固定也是导致损失扩大的原因，相应的后果应由魏福芬自己承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故经交警部门认定由何建度负事故主要责任，魏福芬负次要责任。故本院酌定何建度应当对魏福芬的损失承担80%的赔偿责任。
魏福芬主张的损失部分，1、医疗费，根据魏福芬提供的票据与病历资料，结合何建度主张其垫付的医疗费448.36元，本院确认医疗费为43070.93元。2、住院伙食补助费，根据魏福芬的出院记录，其住院期间共计74天，其主张按照每天20元的标准计算符合法律规定，故本院确认其住院伙食补助费为1480元。3、营养费，魏福芬的营养期经由鉴定确认为60天，其主张按每天20元标准计算，符合法律规定，本院确认其营养费为1200元。4、误工费，魏福芬的误工期已经由鉴定确定为180天，本院予以确认，但其提供的证据不足以证明其事发前收入情况及事发后收入减少情况，本院酌定其误工费按每月1480元的标准计算180天为8880元。5、护理费，魏福芬的护理期经由鉴定确定为90天，其按每天60元的标准主张护理费5400元，符合法律规定，本院予以确认。因住院期间医疗护理与护理人员的日常护理非相同范畴，故锡山经济开发公司表示因医疗费中已包含护理费用而不予认可魏福芬的护理费的意见，不符合法律规定，本院不予采信。6、交通费，魏福芬未提供相应证据，本院酌定其交通费为300元。7、残疾赔偿金，魏福芬的伤情经鉴定为十级伤残，其按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元计算亦符合法律规定，本院对其主张的59354元残疾赔偿金予以确认。8、精神损害抚慰金，根据魏福芬的伤情及责任情况，其主张5000元精神损害抚慰金不符合法律规定，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。综上，魏福芬因此次事故造成的损失为医疗费43070.93元、住院伙食补助费1480元、营养费1200元、误工费8880元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金4000元，合计123684.93元。根据责任情况，应由何建度赔偿80%即98947.94元。因何建度已支付21198.36元，还需支付77749.58元。另何建度陈述其与无锡宏达公司系挂靠关系，锡山经济开发公司未能举证反驳，亦不能说明何建度与无锡宏达公司之间关系，且无锡宏达公司的注销资料中载明无锡宏达公司的债权债务由锡山经济开发公司承担，故锡山经济开发公司对何建度的赔偿义务承担连带责任。
因人身损害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因受人身损害，伤害明显的，诉讼时效从受伤害之日起算，基于避免当事人诉累并有利于伤者充分治疗考虑，对所受伤害需要持续或多次治疗的，诉讼时效可从必要治疗行为截止后，损失确定或应当确定时起算。就本案中魏福芬的伤情，其胫骨骨折植入内固定后取内固定是必然的治疗行为，根据通常的情况，魏福芬行内固定取出术应当在2004年左右进行，除非魏福芬的骨折处未能照常愈合，但其对此负有举证责任，诉讼中，魏福芬未能提供证据证明其未于植入内固定手术后常规的一到一年半的取出时间进行内固定取出术的合理性及必要性，故本院视2004年为魏福芬行内固定取出术的合理时间，其损失应当于2004年或其后的合理时间可确定并藉此向侵权人主张相应的权利，魏福芬未及时主张权利，其又于2011年所行内固定取出术已明显超出合理时间，故其本次起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回魏福芬的诉讼请求。
案件受理费1170元（该款已由魏福芬预交），由魏福芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 严海涛
代理审判员 程加干
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。