淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第01098号
原告淮安市沈高阀门贸易有限公司，住所地淮安市清河区电机路96号。
法定代表人王美珠，该公司经理。
委托代理人。
被告江苏裕华超纤科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区淮河东路678号。
法定代表人冯会玲，该公司董事长。
本院于2015年10月21日立案受理了原告淮安市沈高阀门贸易有限公司（以下至判决主文前简称沈高公司）与被告江苏裕华超纤科技开发有限公司（以下至判决主文前�称裕华公司）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈高公司委托代理人到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高公司诉称：原告沈高公司与被告裕华公司系买卖阀门及配件等货物合同关系。2013年1月至12月，被告裕华公司购买原告沈高公司阀门及配件等货物有24笔，共计货款（不含税价）91670.8元，被告裕华公司除支付50000元及扣减12600元退货款外，尚欠原告沈高公司货款29070.8元。后原告沈高公司多次催要，被告裕华公司至今未付，为此原告诉至本院，请求判令：1、被告裕华公司立即支付原告沈高公司货款29070.8元，并支付从本案起诉之日至实际还款日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2、被告裕华公司承�本案诉讼费。
原告沈高公司为证明其主张向本院提供证据如下：
1、全国企业信用信息系统，查询被告裕华公司工商信息资料，证明被告裕华公司成立于2010年6月25日，被告裕华公司法定代表人为冯会玲，2015年1月7日前，熊细华为被告裕华公司股东。
2、被告裕华公司购买原告沈高公司货物收货单据24份，证明原告沈高公司卖给被告裕华公司91670.08元货物，收货人分别为股东熊细华、采购员张绍才、保管员曹娟。
3、退货单一份，证明被告裕华公司退12600元货物，由熊细华负责办理。
4、农业银行淮州支行交易记录一份，证明被告裕华公司支付原告50000元货款。
5、蔡也注与张绍才的电话录音一份，证明收货单据中收货人曹娟系被告裕华公司仓库保管员。
被告裕华公司未作答辩。
经审理查明�原告沈高公司系自然人独资的有限公司，经营项目：阀门、五金工具、机电设备等。原告沈高公司提供了2013年1月22日至2013年12月21日的送货单据24份，该单据系原告沈高公司制作，内容有客户、时间、品名、规格、单位、数量、单价、金额，均为印刷而成。客户处手工填写为被告裕华公司，货物名称为阀门配件等，单据上注明“货款未付”或“未付款”，单据上分别有熊细华、张绍才、曹娟签名。24份单据上熊细华签名1份，计币26440.8元；张绍才签名16份，计币38112元；曹娟签名5份，计币14503元；熊细华、张绍才两人共同签名2份，计币12602元。上述货款合计91657.8元。比原告沈高公司诉称总货款91670.8元少13元，原因是2013年4月4日单据上小写金额为3750元，又加13元，而大写金额仍为叁仟柒佰伍拾元。原告沈高公司提供的2013年12月6日的出库单，该出库单上注明付给沈高（蔡也注），退6只球阀，金额12600元。2013年12月4日、7日，被告裕华公司在中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行分别转款20000元、30000元至蔡也注帐户。
庭审中，原告沈高公司称发货单据上签字人熊细华为被告裕华公司股东，负责生产和后勤管理，张绍才为被告裕华公司采购员，曹娟为被告裕华公司保管员。蔡也注系原告沈高公司法定代表人王美珠丈夫。庭后，原告沈高公司提供蔡也注与张绍才的电话录音，来证明曹娟的身份。
本院认为，本案争议焦点是熊细华、张绍才、曹娟的收货行为能否代表被告裕华公司，案涉货款应否由被告裕华公司给付。
原告沈高公司提供的送货单据的客户名是被告裕华公司，可以认定原告沈高公司选择买卖合同的相对人是被告裕华公司。送货单据上签收人熊细华为被告裕华公司的股东，在退货单（出库单）�为负责人，可推定其签收行为代表被告裕华公司，张绍才和熊细华在二张单据上一起签名，能证明张绍才是被告裕华公司的员工，其在单据上的签字是代表被告裕华公司的行为。对曹娟在单据上的签名，原告沈高公司陈述曹娟是被告裕华公司的保管员，结合其提供的张绍才电话录音，张绍才认可曹娟是被告裕华公司的保管员，在被告裕华公司无正当理由未到庭作抗辩的情况下，原告沈高公司主动承认被告裕华公司付款50000元和退货的事实，说明原告沈高公司是诚实守信的，根据日常生活经验判断，本院采纳原告沈高公司的陈述主张，认定曹娟为被告裕华公司的保管员。综上，熊细华、张绍才、曹娟的收货行为代表被告裕华公司，原告沈高公司出售货物给被告裕华公司，双方形成了事实上的买卖合同关系，都应当根据诚实信用原则按时履行合同义务。原告沈高公司完成了货物供给，被告裕华公司应及时付款。依据单据和原告沈高公司陈述，确认被告裕华公司尚欠原告沈高公司货款29057.8元。
关于原告沈高公司要求被告裕华公司承担银行利息的主张。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告沈高公司没有证据证明双方约定违约金，原告沈高公司请求被告裕华公司按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从起诉之日起计算利息，符合最高人民法院关于买卖合同司法解释的相关规定，本院予以支持。被告裕华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为�弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏裕华超纤科技开发有限公司于本判决生效十日内给付原告淮安市沈高阀门贸易有限公司货款29057.8元及利息（以本金29057.8元为基数，从2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算至实际付清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告江苏裕华超纤科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 肖
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。