福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3763号
原告福州市仓山区欧友进口腔诊所，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人欧友进。
被告福州市自来水有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈秉宏，董事长。
委托代理人杨增华，福建华弘律师事务所律师。
被告福州市璋秀物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人余朝枫，总经理。
原告福州市仓山区欧友进口腔诊所（以下简称“欧友进诊所”）与被告福州市自来水有限公司（以下简称“福州自来水公司”）、福州市璋秀物业管理有限公司（以下简称“璋秀物业公司”）供用水合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3528号民事裁定书裁定发回本院重新审理，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告欧友进诊所法定代表人欧友进、被告福州自来水公司的委托代理人杨增华、璋秀物业公司法定代表人余朝枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，福州市仓山区上渡荷花楼店面自来水总表被福州自来水公司拆除，造成30家店面于上午10点突然停水无法营业。据了解该总水表2013年1月至7月平均用水计量不到300吨，2013年8月用水量突增2.5倍达742吨，9月份用水量又突增6.7倍达2003吨，10月份用水量又猛增8.3倍达2570吨，11月份只17天计算又增6倍达1779吨。这是因为自来水公司安装地下铁水管已14年陈旧破裂造成漏水，4个月时间流失自来水达7084吨。福州自来水公司工作人员极不负责，当第一次用水量增加2.5倍时必须引起注意，后三次用水量的异常情况仍未得到注意，直到最后水费欠费达40461.9元才发现问题。在事先没有告知的情况下突然停水，侵犯了公民的知情权。突然停水1个月造成欧友进诊所客户流失、牙科医疗器械滞留水分引起生锈，医护人员带薪待岗。在30家业主强烈要求下，30天之后自来水公司才安装临时小水管供水，但临时水管太小，同时间用水水压太低，无法启动牙科治疗机的正常运转，手术器械水压太低也停止消毒。诉请判令：1、被告福州自来水公司赔偿原告经济损失110400元；2、被告璋秀物业公司赔偿原告经济损失27600元；3、被告福州自来水公司应返还原告上交水表外漏水费2000元；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告福州自来水公司辩称，本案原告不是适格的诉讼主体。原告并非福州自来水公司直接用户，其用水来自于仓山区上渡路中段1号商店，客户编号为1108151031的总水表，水表号为BBC00700541，总表供用水合同签订时间为2012年11月28日，合同有效期限从2012年11月28日至2022年11月27日。该合同用水人为福州祥宇物业管理有限公司，该总水表水费由福州祥宇物业管理有限公司缴纳。原告诉称的“当原告交足水费时我司必须安全无误地向原告供水，这合同自然就成立”的说法是有瑕疵的。福州自来水公司与福州祥宇物业管理有限公司签订供用水合同，则供用水合同的相对方为福州祥宇物业管理有限公司，根据合同相对性原理，原告并不享有依该供用水合同提起诉讼的主体资格。并且被告福州自来水公司已依约向用水人提供安全无间断供水服务，已切实履行了的义务，原告作为分表用户也已享受到了供水服务。用水人违反《供用水合同》约定，拖欠水费不交，福州自来水公司在履行告知义务后于2013年11月4日实施拆表停水并无不当。之后在用水人缴清了水费后供水人依约按正常流程于2013年11月27日即恢复了正常供水。原告诉称的供水管道老化，漏水，其维护、管理责任在于供水人，不符合客观事实。依《供用水合同》第四条第（一）款约定，供用水设施产权分界点是供水人设计安装的结算水表处。产权分界点水源侧公共供水管道及附属设施及结算水表属供水人产权，产权分界点另一侧的供水管道及附属设施属于用水人产权。第四条第（二）项第3款约定结算水表以内的供水管道及附属设施，设计方案应符合国家标准，由用水人根据国家、地方有关规定建设，管理和维护，费用由用水人自行承担。原告在诉状上诉称的供水管道老化，常年失修，造成供水管道漏水，水费猛涨等问题正是出现在用水人产权范围内的事，应由用水人自行负责维护、管理，而并非供水人责任，原告主张应由供水人负责于法于理无据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告璋秀物业公司辩称，承担赔偿责任的应该是自来水公司，而不是璋秀物业公司。璋秀物业公司是接手敦煌物业公司，总表是福州祥宇物业管理有限公司与自来水公司签订的，璋秀物业公司是代福州祥宇物业管理有限公司收取水费、上交水费，对用户表外到总表之间漏水损失进行赔偿没有依据。用户表外水管是自来水公司铺设的，自来水公司有专业庞大的水管维修队伍，企业法人执照上经营范围也注明是自来水管的维护，原告水表至总表之间的地下水管已用14年，陈旧的地下水管破裂漏水应当由自来水公司负责。物业公司只是管理物业的，不能再管理自来水管。关于二次供水，应理解为用户在高位建水塔，将自来水抽到水塔，再由高位水塔下铺设水管供各用户用水。水塔之内的水管的维修，水塔之内各用户水表统一收费再上交给自来水公司。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：A1、璋秀物业公司的证明，证明自来水公司、物业公司均未贴出公告告知停水，于2013年11月4日上午拆掉自来水总表突然停水；A2、水费清单，证明自2013年8月份自来水管道一直在漏水，至11月份共漏水7084吨，共欠水费40461.9元；A3、璋秀物业公司出具的自来水水费收款收据，证明原告从未欠自来水公司水费；A4、福州璋秀物业管理有限公司的收款收据，证明原告从未欠过物业费；A5、承诺书，证明用户表外的漏水是自来水公司的责任，可自来水公司称如用户不承担漏水费，自来水公司不给安装临时水管及一户一表，30家业主不得不每人集资2000元交清欠款；A6、企业法人营业执照，证明自来水管网的维护属于自来水公司的经营范围，自来水公司应对水管网进行正常维护，对于自来水管的破裂、漏水，自来水公司应承担责任；A7、国内挂号信函收据，证明原告有寄信向自来水公司要求尽快安装水表，但因水费尚未还清，未能安装水表供水；A8、建筑业统一发票，证明自来水公司于2014年5月3日才安装一户一表；A9、福州日报、东南快报、海峡都市报的报道，证明2013年11月4日断水之后，引起民众和媒体的关注；A10、2011年3月至2013年12月荷花店面物业费缴费统计表，证明原告有缴纳物业费，物业公司以多数人未交物业费无资金进行管理导致管理不善为由是不成立的，物业公司应当承担因此所造成的20%的经济损失；A11、福州市仓山区卫生局出具的证明，证明原告的诊所有3个人，以计算误工损失；A12、收款收据12张，证明病人要求退还押金共计23800元；A13、房屋租赁合同，证明原告店面每月租金为4500元，6个月共计27000元。
被告福州自来水公司质证意见：对A1的真实性和证明对象均有异议，对2013年11月4日上午拆掉自来水总表突然停水的事实无异议；对A2的真实性无异议，用水量确实达到7084吨；对A3、A4的真实性不予质证，与福州自来水公司无关；对A5中商户自行筹资的事情不清楚，且与本案无关，祥宇物业公司已经将欠款缴纳清楚；对A6的真实性无异议，对证明对象也无异议，但自来水公司只负责维护客户端范围的维护，以外的不属于自来水公司维护的范畴；对A7的真实性无法确认，信不是寄给福州自来水公司；对A8的真实性无异议，但与本案无关；对A9的真实性无异议，福州自来水公司已对该情况进行正面答复；证据A10与本案无关，不予质证；对A11的真实性无异议，但出具的时间是2002年，无法证明现在的情况；对A12的真实性有异议，是原告单方面制作的；对A13的真实性无异议，但与本案无关。
被告璋秀物业公司质证意见：对A1、A2的真实性和证明对象均无异议；对A3、A4的真实性无异议，但不能证明原告的证明对象；对A5的真实性有异议，与璋秀物业公司无关；对A6、A7不予质证，与璋秀物业公司无关；对A8的真实性无异议，但与本案无关；对A9、A10的真实性和证明对象均无异议；对A11的真实性无异议，但出具的时间是2002年，无法证明现在的情况；对A12的真实性有异议，是原告单方面制作的；对A13的真实性无异议，但与本案无关。
被告福州自来水公司向法庭提交如下证据：B1、《供用水合同》、B2、承诺书、B3、企业法人营业执照、B4、组织机构代码证、B5、物业服务企业资质证书，B1至B5共同证明：1、2012年11月28日，福州自来水公司与福州祥宇物业管理有限公司双方就1108151031号水表（表号：BBC00700541）签订《供用水合同》，福州自来水公司为该表供水人，福州祥宇物业管理有限公司为该表用水人而非原告；2、供水管道及附属设施的产权归属情况；3、对供水管道及附属设施的建设、维护、管理责任归属情况；4、用水人办理水表更名过户手续及表示愿意负责缴纳水费等及负责过户后的所有责任纠纷；B6、1108151031号水表欠费情况及缴费情况，证明1108151031号水表自2012年12月起至2013年11月共拖欠水费40461.9元，用水人至2013年11月18日用现金方式予以缴清；B7、自来水欠费通知单，证明用水人欠费情况，福州自来水公司明确告知用水人应及时缴清欠费，否则将予以停水，用水人已签收；B8、1108151031号水表的拆表情况，证明用水人因拖欠水费屡次催欠无果的情况下，于2013年11月4日被拆表停水；B9、福州自来水公司复装工作单、B10、1108151031号水表的复装记录，共同证明用水人缴清欠费后，自来水公司于2013年11月27日复装了结算水表，恢复正常供水；B11、流程信息，证明用水人申请安装一户一表情况，至2014年5月21日，一户一表安装完毕。
原告欧友进诊所质证意见：对被告自来水公司提交的所有证据的真实性均无异议，但其中被告所述的欠水费40461.9元是不实的，欠的水费只有7000多元，剩余3万多元是漏水费。
被告璋秀物业公司质证意见：对被告自来水公司提交的所有证据的真实性均无异议，但璋秀物业公司只是代祥宇公司收取水费，收取之后以祥宇公司的名义直接汇入自来水公司的账户。
被告璋秀物业公司当庭向法庭提交一张代表祥宇公司向福州自来水公司缴纳水费的发票，证明璋秀物业公司代表祥宇物业公司收取水费交付给福州自来水公司。原告欧友进诊所及被告福州自来水公司对该证据的真实性和证明对象均无异议。
对当事人提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：原告提供的证据A1被告对真实性有异议，但承认拆表停水事实，对被告福州自来水公司拆表停水事实予以认定；证据A2，被告福州自来水公司对用水量没有异议，予以采信；证据A3、A4系璋秀物业公司出具的收款收据，被告璋秀物业公司对真实性没有异议，本院予以采信；证据A5即承诺书经庭审核对，用户补交水费已得到被告福州自来水公司认可，真实性可以采信；证据A6被告福州自来水公司没有异议，予以采信；证据A7只是原告向福州自来水公司申请安装一户一表，与本案事实无关，不予认定；证据A8真实性得到被告福州自来水公司认可，真实性可以采信，但与本案无关；证据A9即媒体报道，两被告对真实性没有异议，本院予以采信；证据A10系原告自行制作的缴费统计表，真实性无法确认；证据A11两被告对真实性没有异议，予以采信；证据A12系原告自行出具的收款收据，无相关证据相印证，两被告对其真实性均有异议，不予采信；证据A13两被告对真实性没有异议，本院予以采信。被告福州自来水公司提供的证据，原告欧友进诊所和被告璋秀物业公司对真实性均无异议，本院予以采信。被告璋秀物业公司提供的证据，原告欧友进诊所和被告福州自来水公司对真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告欧友进诊所所在店面用水来自于仓山区上渡路中段1号商店的总水表（编号为1108151031），该总表系福州祥宇物业管理有限公司与被告福州自来水公司于2012年11月28日签订供用水合同的用水终端。原告欧友进诊所附近的店面水费由被告璋秀物业公司代收后直接以福州祥宇物业管理有限公司的名义交至被告福州自来水公司。2013年8月至11月间，上渡路中段1号商店的总水表至各用户之间的供水管道出现漏水，造成总水表用水量骤增，继而福州祥宇物业管理有限公司拖欠福州自来水公司水费40461.9元。2013年11月4日，福州自来水公司对上渡路中段1号商店的总水表进行拆表停水，导致原告欧友进诊所等店面断水。2013年11月18日，原告欧友进诊所等用户补交水费，福州自来水公司恢复供水。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经本院依法释明，原告欧友进诊所选择主张被告福州自来水公司及被告璋秀物业公司承担供用水合同的违约赔偿责任。但原告未能提交证据证明其与被告福州自来水公司存在供用水合同关系，其水费事实上亦非直接缴纳给被告福州自来水公司。被告璋秀物业公司代为缴费后，又以福州祥宇物业管理有限公司的名义缴纳，原告亦未能提供证据证明其与被告璋秀物业公司存在供用水合同关系，原告与被告福州祥宇物业管理有限公司之间的合同关系属于其他类型合同关系，可另行主张相关权利。因此，原告以本案诉请两被告承担供用水合同违约责任的主张证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告福州市仓山区欧友进口腔诊所的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告福州市仓山区欧友进口腔诊所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年三月一日
书 记 员 林静平