四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初244号
原告：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：熊国庆，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告：成都华智石油天然气工程有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路1号8楼。
法定代表人：谢凯，董事长。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师，特别授权。
原告四川省化工建设有限公司（以下简称化工建司）与被告成都华智石油天然气工程有限公司（以下简称华智公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊国庆、被告的委托诉讼代理人罗金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工建司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款4172702.00元，并赔偿原告资金利息损失845020.22元（年息按12%计，暂算至2015年12月30日）；两项合计金额5017722.22元；2、本案诉讼费用由被告承担，庭审中，原告明确利息计算为：截止2014年12月31日利息为328702.65元，利率按双方约定的年12%，从2015年1月1日起至2015年2月12日止本金按4382702元计，从2015年2月13日起至2015年7月29日止本金按4282702元计，从2015年7月30日起至2015年9月25日止本金按4232702元计，从2015年9月26日起至2015年11月6日止本金按4202702元计，从2015年11月7日起至判决确定支付之日本金按4172702元计。事实和理由：2011年11月11日原告与被告签订了《焦炉煤气及煤焦油（蒽油）综合利用节能减排项目建设工程安装合同》，原告承了建由被告投资建设的“富源焦炉煤气及煤焦油综合利用节能减排项目压缩机厂房、主装置区建安工程”项目，已于2012年5月竣工并交付被告使用。截止2014年3月29日，双方办理完工程结算，双方共同确认该项目总价为9960000元，被告于2014年1月28日前已支付工程款5577298元，尚欠工程款4382702元未支付。另，根据双方于2014年5月16日签订的《关于工程款延期支付的协议》载明，被告应当于2014年12月31日前付清剩余工程款4382702元及资金利息328702.65元。被告违约，拒不按期履行给付义务；双方又于2015年2月13日再次签订了《关于工程款延期支付的协议》，被告再次承诺于2015年6月30日前全部付清尚欠工程款及利息，但被告同样违约，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。
被告华智公司辩称，双方确实签订了工程安装合同，但是合同在履行中，原告应按合同约定承担违约责任(工期延误的责任)，并履行合同义务之后被告再付款。
原告化工建司为证明其诉讼请求，举示如下证据：1、合同；2、结算书；3、2014年5月16日延期支付的协议；4、2015年2月13日延期支付的协议；5、催收工程款的函。
被告华智公司质证意见如下：对证据1三性无异议，但强调协议书中第三条工期、第四条总价，合同6.4.5条原告的先履行义务，8工程验收标准，18.2.1违约责任，21.2条合同有效期间。对证据2合法性关联性无异议，对其真实性有异议，开竣工时间与实际不符。结算书证明结算时间为2014年3月31日，严重超期。结算书的形式不符合合同第8条的约定，不是双方的最终结算。对证据3合法性、本身的真实性无异议，对其关联性有异议，双方当时商量的是另行解决，不在此协议中处理。对证据4的真实性无异议，双方当时商量的是另行解决，不在此协议中处理。对证据5的真实性无异议，我方没有收到。
被告华智公司向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，鲜玉联是与对方工程的负责人，因交通事故去世而导致工程延期；2、通知单，证明因原告的原因导致工程延期；3、联系函，证明因原告的原因导致工程延期；4、竣工验收证明书两份，两份证明书上原告没有签章，只有被告和监理方的签章，证明可印证我方一直在主张对方延误工期的违约责任，同时证明开竣工、交工日期与结算书时间不一致，这才是真实的；5、业主方的情况说明，证明工期延误的情况及损失；6、证人证言两份，证明因原告原因导致工期延误。
原告化建公司质证意见如下：对证据1无异议。对证据2我们没有收到，不清楚。对证据3我方已收到，实际停工时间只是3天，对方认为造成停工两百多天应提供证据。对证据4真实性无异议，按照协议第5条约定本合同由多个单元工程组成，各单元工程要具备开工条件才能开工，因对方原因造成开工日期的调整。对证据5我方不认可，我方没有收到过，与我方无关。对证据6三性我方不认可，证人应当出庭。
经审理查明：2011年11月15日双方签订了《焦炉煤气及煤焦油（蒽油）综合利用节能减排项目建设工程安装合同》。2014年3月29日，双方办理了工程结算，双方签订了《工程竣工结算审核结果汇总表》两份。双方于2014年5月16日签订了《关于工程款延期支付的协议》，载明：“由乙方（化工建司）承建甲方（华智公司）‘富源焦炉煤气及煤焦油综合利用节能减排项目－压缩机厂房、主装置区建安工程’项目，于2012年12月完工并交付使用。双方于2014年3月29日办理完工程结算，结算书审定工程结算价款为：9960000元，已支付我公司工程款5577298元，尚欠我公司工程款4382702元。……达成如下协议：一、工程款支付时间：甲方（华智公司）承诺于2014年12月31日前付清全部差欠工程款，在此期间内，甲方（华智公司）应逐月支付所欠乙方（化建公司）工程款。二、从本协议签订之日起计算利息：即以所欠工程款4382702元为计息金额，按月息1%（年息12%）计算。在此期间，若甲方支付工程款，则抵减计息金额。三、若还款期限需调整，双方应另行签订有关协议”。2015年2月13日双方再次签订了《关于工程款延期支付的协议》，载明：“由乙方（化工建司）承建甲方（华智公司）的‘富源焦炉煤气及煤焦油综合利用节能减排项目－压缩机厂房、主装置区建安工程’项目，于2012年12月完工并交付使用。双方于2014年3月29日办理完工程结算，该项目结算总造价款为：9960000元，截止2014年1月28日已支付我公司工程款5577298元，尚欠我公司工程款4382702元。另欠利息截止2014年12月31日为328702.65元，以上欠款合计为4711404.65元。……达成如下协议：一、关于该项目工程款支付时间：甲方（华智公司）承诺工程款和利息于2015年6月30日前全部付清，在此期间内，甲方（华智公司）应逐月支付所欠乙方（化建公司）工程款。二、关于该工程款计算利息办法：从2015年1月1日起所欠我公司工程款4382702元为计息金额，该金额按年息12%计算……”。
庭审中，双方一致确认：2014年5月16日签订《关于工程款延期支付的协议》后，被告华智公司在2015年2月12日付了10万元，2015年7月29日付了5万元，在2015年9月25日付了3万元，在2015年11月6日付了3万元，其他没有付款了。
上述事实，有《焦炉煤气及煤焦油（蒽油）综合利用节能减排项目建设工程安装合同》、《工程竣工结算审核结果汇总表》两份、《关于工程款延期支付的协议》两份及庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信，对以上证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：双方签订的《焦炉煤气及煤焦油（蒽油）综合利用节能减排项目建设工程安装合同》已于2014年3月29日结算。此后双方于2014年5月16日、2015年2月13日达成《关于工程款延期支付的协议》。两份《关于工程款延期支付的协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按两份《关于工程款延期支付的协议》的约定按时支付工程款及利息，原告现要求被告按约定支付尚欠工程款4172702.00元及利息，本院予以支持。被告称因对方原因造成工期延误、对方未按合同约定开具建安发票等因而自己不应付款等辩解理由，因双方已对工程款进行结算、两次签订了《关于工程款延期支付的协议》，原告现依据两份《关于工程款延期支付的协议》提起本案诉讼，两份《关于工程款延期支付的协议》对应付工程款金额、支付时间、利息计算作出了明确约定，双方关于工程款的债权债务关系明确，而对被告前述辩解理均未涉及，故对被告前述辩解理由本案不予审查，被告可行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都华智石油天然气工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告四川省化工建设有限公司支付工程款4172702.00元及资金利息（截止2014年12月31日利息为328702.65元，以年利率12%为标准进行计算，从2015年1月1日起至2015年2月12日止本金按4382702元计，从2015年2月13日起至2015年7月29日止本金按4282702元计，从2015年7月30日起至2015年9月25日止本金按4232702元计，从2015年9月26日起至2015年11月6日止本金按4202702元计，从2015年11月7日起至本判决确定支付之日本金按4172702元计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费23462元，诉讼保全费5000元，共计28462元，由被告成都华智石油天然气工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋澍云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王宇焓