河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初711号
原告：郭学良，男，生于1955年2月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910612489。
被告：刘新举，男，生于1982年8月4日，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
代表人：王新军，系该公司经理。
委托代理人：李树伟，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市张衡东路丰源小区2楼。
代表人：王建涛，系该公司经理。
委托代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师，执业证号14113200810108882。
委托代理人：安允，河南大为律师事务所律师，执业证号16651505110074。
原告郭学良与被告刘新举、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学良的委托代理人马涛、被告刘新举、被告人寿财险公司的委托代理人李树伟、被告平安财险公司的委托代理人李晓强、安允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学良诉称：2015年9月2日，被告刘新举驾驶豫Ｒ×××××号客车与原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。经交警队认定，原告负事故次要责任，被告刘新举负事故主要责任。因被告刘新举驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保交强险、在被告平安财险公司投保商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间，保险公司应当负赔偿责任。故要求三被告赔偿原告各项损失168329.29元并承担本案诉讼费和鉴定费。
原告郭学良为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、事故认定书一份，证明事故发生经过及其责任划分；
3、入出院证、病历、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告住院治疗117天、支付医疗费76575.61元，出院后继续陪护三月；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费一组，证明原告构成1个九级伤残和2个十级伤残，后续医疗费用为17500元，支付鉴定费1400元；
5、立源家政有限公司劳务派遣协议、王国良身份证、立源家政有限公司发票、服务清单一组，证明原告住院期间雇佣王国良护理，支付护理费17550元；
6、交通费票据一组，证明支付交通费2000元；
7、被告刘新举驾驶证、行驶证、保险单一组，证明事故车辆投保情况及被告驾驶资格，保险公司应当理赔。
被告刘新举辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议，事故车辆投保交强险和商业险，应当由保险公司理赔，其为原告垫支款30000元应予返还。
被告刘新举为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证及保险单一组，证明其具备驾驶资格，事故车辆投保交强险和商业三者险（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任；
2、凭条一份，证明其垫支30000元。
被告人寿财险公司辩称：交通事故属实，公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，原告诉求过高，应扣除不合理部分，不承担诉讼费和鉴定费。该被告未向本院提交证据。
被告平安财险公司辩称：交通事故属实，若符合理赔条件，其在商业三者险中按照事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告郭学良提交的7组证据，被告人寿财险公司对原告的证据1、2、7无异议；对证据3真实性无异议，但认为当应当扣除非医保用药；认为证据4系单方委托鉴定且鉴定结论过高，保留在庭审后7个工作日内申请重新鉴定的权利；对证据5真实性有异议，应当按照一人每天70元的护理标准计算，护理时间为住院期间；认为证据6中交通费过高，请求法院依法酌定。被告平安财险公司对原告的证据1、2、7无异议；对证据3的真实性无异议，但认为营养费及伙食补助费按照实际住院天数62天计算；对证据4有异议，认为系单方委托，费用过高，保留在庭审后7个工作日内提交重新鉴定申请的权利；对证据5、6的质证意见同人寿财产保险公司。被告刘新举对原告证据的质证意见同二被告保险公司质证意见。被告刘新举提交的2组证据，原告及二被告保险公司无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以采信；对当事人有异议的证据，本院评析认定如下：原告住院期间产生的医疗费系医生根据原告的病情作出诊断，为治疗伤病需要所产生的费用，本院对原告的证据3予以采信；三被告认为原告的证据4系单方委托，程序违法，要求保留在庭审后7个工作日内申请重新鉴定的权利，因三被告在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告的证据4予以采信；三被告对原告的证据5有异议，本院认为原告住院期间通过邓州市立源家政有限公司聘请护工进行护理，护理费通过税务部门支付，但是缺乏相关证据证明必须雇佣护工护理，本院对该证据不予采信，其护理期按照住院期间和出院医嘱计算，护理人员为一人护理、每天护理费按照70元计算；三被告对原告的证据6有异议，本院认为原告住院期间必然产生交通费，根据原告住院117天的事实，酌定其交通费为1170元。被告刘新举提交的证据，原告及被告保险公司无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月2日，被告刘新举驾驶豫Ｒ×××××号客车沿金孟231省道自西向东行驶至邓州市××东镇农行路口东侧时，与原告郭学良发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告郭学良被送往邓州市中心医院住院至2015年12月28日，住院117天，期间雇佣王国良护理，支付医疗费76575.61元。原告郭学良的出院证上的医嘱为：院外继续陪护三月。被告刘新举为原告郭学良垫支30000元。
2015年9月19日，邓州市公安交警大队对该事故作出邓公交认字（2015）第00786号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，刘新举负此事故主要责任，郭学良负次要责任。双方对事故认定书均无异议。
2016年1月8日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告郭学良的身体伤残程度和后期解除右肋骨和尺桡骨骨折内固器医疗费分别作出（2016）临鉴字第2／010804号法医临床鉴定意见书和（2016）咨询字第2／010805号法医临床咨询意见书，意见为：郭学良右侧多发肋骨骨折愈合属九级残，右尺桡骨骨折遗留右前臂旋转运动障碍属十级残，右尺桡骨骨折遗留右肘、腕关节运动受限属十级残；后期解除右肋骨和尺桡骨骨折内固器医疗费约17500元。原告郭学良为此支付鉴定费1400元。
另查明：被告刘新举驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保交强险、在被告平安财险公司投保商业三者险（不计免赔），商业三者险的保险金额为500000元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘新举驾驶豫Ｒ×××××号客车与原告郭学良相撞，致使原告郭学良受伤，车辆损坏，造成交通事故。这一案件基本事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案争执的焦点为：1、原告郭学良损失数额的确定；2、各方当事人责任的承担。下面就该法律问题分别做一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条的规定，结合本案事实，原告郭学良的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费94075.61元，包括已经发生的医疗费76575.61元和后续医疗费17500元；
2、住院伙食补助费3510元，住院117天，每天30元；
3、营养费3510元，住院117天，每天30元；
4、护理费14490元，包括住院期间护理费8190元和院外护理费6300元（即1人护理，每天70元，住院护理117天、院外护理90天）；
5、交通费1170元；
6、残疾赔偿金34702.8元，即7887元／年×20年×22%；
7、精神损害抚慰金8400元；
8、鉴定费1400元。
二、各方责任人责任的承担。本案中被告刘新举负此事故主要责任，原告郭学良负此事故次要责任，故原告郭学良的损失由双方按照事故责任比例8：2承担。因被告刘新举驾驶的豫Ｒ×××××号客车在被告人寿财险公司投保交强险、在被告平安财险公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告郭学良的损失首先由被告人寿财险公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险公司按照商业三者险的约定承担赔偿责任，仍有不足的则由被告刘新举承担赔偿责任。
被告人寿财险公司在交强险内承担的赔偿范围和数额如下：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费计10000元；2、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计58762.8元，以上二项共计68762.8元。除鉴定费1400元外，原告郭学良的剩余损失共计91095.61元由被告平安财险公司承担该损失的80%即72876.49元。原告郭学良的其他剩余损失由其自己承担。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭学良各项损失共计68762.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告郭学良各项损失共计72876.49元。
三、原告郭学良在得到上述赔偿款后即返还被告刘新举30000元。
四、驳回原告郭学良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、鉴定费1400元共计4700元，由原告郭学良承担940元，被告刘新举承担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁秀丽