四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6423号
上诉人（原审原告）成都市合十广告有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人汪俊宇，总经理。
委托代理人毛政文，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川婺商投资有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人何卿，董事长。
委托代理人何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人杨国传，男，汉族，1977年8月29日出生，住浙江省金华市金华东区，系该公司员工。
上诉人成都市合十广告有限责任公司（以下简称合十广告公司）因与被上诉人四川婺商投资有限公司（以下简称婺商投资公司）广告合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人合十广告公司委托代理人毛政文，被上诉人婺商投资公司委托代理人何妍雨、杨国传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月28日，合十广告公司及婺商投资公司口头约定，合十广告公司为婺商投资公司提供项目广告整合服务，2014年9月5日，双方签订了《“金华财富广场”项目广告整合推广委托合同》，该合同约定：合十广告公司就该项目自2014年7月28日至2015年7月27日止，向婺商投资公司提供广告整合推广服务，服务费用为54万元，由婺商投资公司每月向合十广告公司支付45000元；合十广告公司向婺商投资公司提供项目推广策略方案、协助婺商投资公司公关促销及推广活动，创意设计及制作执行等；如婺商投资公司未按合同约定给付合十广告公司相关费用，经合十广告公司书面催告后，逾期十个工作日不支付应付服务费用，视为婺商投资公司单方面违约，应按合同总金的万分之一向合十广告公司支付违约金；合十广告公司不得擅自解除合同，否则应退还已支付的全部费用，并赔偿婺商投资公司因此而造成的损失。合十广告公司从2014年7月28日展开工作。
2014年11月4日，婺商投资公司向合十广告公司发出解除合同函，致函合十广告公司，解除双方的合同，请合十广告公司在接到本函后三日内与婺商投资公司联系，双方协商退场、财务结算，由合十广告公司向婺商投资公司移交相关工作成果原件及相关工作底稿。
原审认定以上事实，经庭审质证认证的证据有：工商信息、《“金华财富广场”项目广告整合推广委托合同》、合同解除函、以及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，双方签订的《委托合同》已约定了双方的权利义务，合十广告公司如要主张合同约定的权利，则需证明已履行全部或与其诉讼请求相适应的义务。本案中，因婺商投资公司对合十广告公司履行合同提出了较大质疑，合十广告公司如要要求婺商投资公司给付135000元的广告代理费用，则应向法庭提交已经完成与之相适应的工作成果，或经双方结算的结算凭证，但在本案原审诉讼过程中，合十广告公司仅提交了《委托合同》及该合同签订后已经过三个月时间的相关证明文件，并没有提交充分、有效的证据证明已完成了与之相适应的工作成果，不能证明婺商投资公司应当向合十广告公司支付具体金额的相关费用。因此，本案合十广告公司的诉讼请求没有充分、有效的证据支撑，要求婺商投资公司支付135000元代理费，并承担违约责任的证据不足，其诉讼请求依法应当予以驳回。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回合十广告公司的诉讼请求。案件受理费1590元，由合十广告公司负担。
宣判后，原审原告合十广告公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其要求被上诉人婺商投资公司支付其服务费用13.5万元及违约金的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、上诉人出示的证据已形成证据链，证明上诉人按委托合同约定履行相关义务，但原判完全无视上诉人提交的部分证据，造成原审认定事实有误；2、被上诉人无证据证明上诉人的服务不符合委托合同约定；3、上诉人已按合同履行义务，也无违约行为，被上诉人应按约支付服务费用并承担违约金。
被上诉人婺商投资公司答辩称，1、根据合同第6条约定，上诉人应提供创造性的主导型服务，但其提供的只是辅助性、边沿性服务。且约定的4.5万元只是暂定价格，由于上诉人无充足证据证明其已尽到全部约定责任，只能在双方结算后按其服务部分进行调整，被上诉人不能按照4.5万元每月向其支付；2、合同第11条关于违约责任，付款需要经书面催告，上诉人未履行书面催告义务，故其违约责任请求不能被支持；3、合同第5条关于付款的约定，在被上诉人付款之前，上诉人应出具足额发票，但上诉人未提供发票。综上，原审认定事实及适用法律正确，请予维持。
为证明其上诉观点，合十广告公司在二审庭审中提交了以下证据：一、3张发票留底页（每张4.5万元）以及一张婺商投资公司收到发票的收条，拟证明发票已交付婺商投资公司；二、工作汇总单、DM单，拟证明其在三个月的时间里按约履行了合同义务；三、双方部分QQ聊天记录，其中包括婺商投资公司向其发送的《解除函》，拟证明双方多次QQ联系，合十广告公司通过QQ催款，婺商投资公司多次解释欠款原因，但从未对上诉人的受托工作提出质疑。
经质证，婺商投资公司不认可证据一的真实性，但认可签收人“王晓飞”系其工作人员的身份；对证据二的真实性无异议，但主张未达到其要求；对证据三包括《解除函》的真实性及关联性均不认可。故对上述证据均不予认可。
本院认为，除证据一系复印件婺商投资公司不认可，本院不予采信外，证据二、证据三能够形成锁链证明部分案件事实，且婺商投资公司至今仍未按法庭要求提交由其所发《解除函》的相关方式及内容，亦无相反证据推翻合十广告公司所举证据，本院对上述证据二、三依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于合十广告公司要求婺商投资公司支付服务费135000元及违约金有无事实和合同依据。根据双方《委托合同》约定，合十广告公司为婺商投资公司提供为期一年的广告整合推广服务，向其提供项目推广策略方案、协助公关促销及推广活动、创意设计及制作执行等。该合同履行3个月后，婺商投资公司即要求解除。审理中，婺商投资公司对合十广告公司提交的《金华财富广场工作汇总》、DM单等不持异议，只是主张合十广告公司提供的服务未达成约定标准，双方应在结算后按其服务部分付费。对此本院认为，工作汇总单中有合十广告公司为案涉项目制作的设计稿、推广策略方案、活动方案、广告等等工作成果，亦有相关照片予以印证，能够证明合十广告公司为婺商投资公司提供广告服务的事实。婺商投资公司在《解除函》中也认可推广合同签订后，合十广告公司为其提供了服务，只是推广效果不够明显。且双方于履约1月后补签书面《委托合同》的行为应视为婺商投资公司对合十广告公司服务工作的认可。因双方未在合同中明确推广工作或推广效果的量化标准，婺商投资公司亦未提交合十广告公司未达到其要求的反驳证据，故其关于合十广告公司未充分履约的答辩理由不成立，婺商投资公司按约应向合十广告公司支付已产生的服务费13.5万元。
对于违约金，双方《委托合同》第11条约定：“乙方（合十广告公司）按甲方（婺商投资公司）要求按时完成各项工作，甲方未按合同约定按时支付有关费用，经乙方书面催告后，甲方逾期十个工作日不支付应付服务费的，视为甲方单方面违约；则违约方需每天按合同总金额的万分之一向守约方支付违约金”，因该标准未超出法律规定范围，婺商投资公司也未要求调减，本院对合十广告公司的违约金请求自双方解除合同之日起予以支持。综上，原审审判程序合法，但认定事实及适用法律不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2145号民事判决；
二、四川婺商投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市合十广告有限责任公司服务费135000元及违约金（自2014年11月4日起以本金135000元为基数按日万分之一的标准计算至款项付清之日止）；
三、驳回成都市合十广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1590元，二审案件受理费3000元，共计4590元，均由婺商投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 星
代理审判员 傅 敏
代理审判员 龙小丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘一颖