湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终188号
上诉人（原审原告）陈彬。
被上诉人（原审被告）武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人王清华，该区区长。
委托代理人祝志鹏，湖北鹏展律师事务所律师。
委托代理人毛先洪，武汉市江夏区人民政府工作人员。
原审第三人陈业春。
上诉人陈彬因诉武汉市江夏区人民政府确认行政行为违法一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2015）鄂洪山行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人陈业春系原告陈彬的父亲。涉案房屋原座落于江夏区纸坊街XX路X号，原告陈彬拥有《武汉市村镇农（居）民建房许可证》，该《建房许可证》上载明“叁层楼房：建筑面积112㎡，宅基占地：35㎡”。2011年3月6日，江夏区政府为了公共利益需要，对纸坊青龙南路进行拓宽和综合改造，委托工作组以江夏区政府的名义实施纸坊青龙南路国有土地上房屋征收与补偿工作。工作组的行为向江夏区政府负责，江夏区政府对工作组的行为后果承担法律责任。2011年3月8日，江夏区政府作出了夏政房征案字（2011）1号《武汉市江夏区人民政府纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿方案》。2011年4月12日，被告作出了夏政房征决字（2011）1号《武汉市江夏区人民政府纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书》。2011年6月27日，甲方工作组与乙方陈彬（陈业春）就涉案房屋，签订了《纸坊青龙南路拓宽及综合改造项目房屋征收补偿安置协议书》，该协议对房屋的现状、房屋征收补偿安置方式及补偿结算（包括住宅类房屋和商业类房屋）、搬迁补助费、临时过渡安置补助费、奖励等事项进行了约定，并约定“乙方在本协议签订之日起七日内腾退搬迁完毕”，陈业春在“乙方（签章）”处签署“陈彬（陈业春代）”。2011年7月7日，被告对原房屋征收与补偿决定书进行修订，并作出夏政房征案字（2011）1-1号《纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收补偿方案》，对原房屋征收与补偿方案进行了修正，对原补偿方案中未确定产权调换的权利予以补充，确定择房、签约期限为2011年4月8日至2011年7月11日，并将以上修订内容通过公告的形式向被征收人予以公布。2011年7月10日，甲方工作组与乙方陈彬签订了《青龙南路房屋征收补偿安置承诺书》，载明“甲方认可乙方符合经营用房的建筑面积为35.5平方米。甲方与乙方按补偿安置协议书签订协议，甲方暂就符合经营用房建筑面积以外的部分实施补偿安置，乙方按期腾退房屋，交由甲方实施拆除施工。乙方符合经营用房的建筑面积，甲方暂不执行补偿，待乙方的诉讼请求判决生效后，乙方的诉讼结果选择货币补偿或者产权置换”，陈业春在“乙方签字”处签署了“陈彬”并加盖手印。2011年7月11日，陈业春在《搬迁房屋验收单》上的“搬迁户签名”处签署“陈彬（陈业春代）”并加盖手印，该《验收单》载明“（陈业春）陈彬房屋已于2011年7月11日是腾退搬出，房屋钥匙已交。…”，后被告对涉案房屋予以拆除。
另查明，原告因不服被告作出的夏政房征决字（2011）1号《武汉市江夏区人民政府纸坊青龙南路拓宽综合改造房屋征收与补偿决定书》，于2011年提起诉讼。经过多次诉讼后，武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2014）鄂武东开行初字第00026号《行政判决书》驳回原告的诉讼请求。该一审判决经武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中行终字第00209号行政判决维持，已生效。涉案《青龙南路房屋征收补偿安置承诺书》中所载明的“判决生效”具体是指（2015）鄂武汉中行终字第00209号行政判决作出后，（2014）鄂武东开行初字第00026号行政判决生效。
原审法院认为，被告江夏区政府2011年作出的青龙南路改扩建项目的房屋征收决定行为的合法性，已经人民法院生效判决予以认定。第三人陈业春在被告对原房屋征收与补偿方案进行修正，赋予被征收人产权调换权利后，就涉案房屋，以其子陈彬的名义与工作组签订了房屋征收补偿安置承诺书，约定暂就符合经营用房建筑面积以外的部分实施补偿安置，对于符合经营用房的建筑面积，暂不执行补偿，待不服房屋征收决定所提行政诉讼判决生效后，再选择货币补偿或者产权置换。对于经营用房建筑面积以外的部分，第三人陈业春代其子陈彬与工作组签订了房屋征收补偿安置协议书，选择产权调换补偿，还建安置房源为齐心今城二期期房。因第三人陈业春已与工作组签订承诺书和协议书，就住宅类房屋选择还建期房，就门面的补偿安置待判决生效后再选择货币补偿或者产权置换，并按照约定腾退搬出房屋，交出房屋钥匙，交由工作组实施拆除施工，故对于原告认为工作组拆除涉案住宅房屋和门面的行政行为违法，要求被告返还房屋和门面的诉讼主张，本院不予支持。对于原告所称第三人陈业春不是涉案房屋所有权人，工作组以欺诈胁迫手段迫使陈业春签订房屋征收补偿安置协议，应属于行政协议纠纷，不属于本案行政行为合法性的审查范围，诉讼当事人可以另行主张权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条的规定，判决如下：一、驳回原告陈彬要求确认纸坊青龙南路房屋征收与补偿工作组在纸坊青龙南路综合改造工程拆除原告的房屋和门面的行政行为违法的诉讼请求；二、驳回原告陈彬要求被告武汉市江夏区人民政府在同等地段返还房屋和商业门面的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈彬承担。
上诉人陈彬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原判决采信了不符合证据的关联性、真实性、合法性的证据，陈业春（代）房屋搬迁房屋验收单位（2011年7月15日）；原审判决没有法律依据和事实依据。被上诉人拆除原告的房屋和门面的行政行为违法，损害了原告的合法权益，原审判决在事实不清、证据不足、没有法律依据的情况下，驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销一审法院的行政判决，支持原告的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。
上诉人与被上诉人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，上诉人与被上诉人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人江夏区政府2011年作出的青龙南路改扩建项目的房屋征收决定行为的合法性，已经由人民法院生效判决予以认定。第三人陈业春在被上诉人对原房屋征收与补偿方案进行修正，赋予被征收人产权调换权利后，就涉案房屋，以其子陈彬的名义与工作组签订了房屋征收补偿安置承诺书，约定暂就符合经营用房建筑面积以外的部分实施补偿安置，对于符合经营用房的建筑面积，暂不执行补偿，待不服房屋征收决定所提行政诉讼判决生效后，再选择货币补偿或者产权置换。双方已在《征收补偿安置协议书》中作了明确约定，是双方自愿平等协商一致的意思表示。拆除上诉人房屋及门面系上诉人自愿的意思表示。对于经营用房建筑面积以外的部分，第三人陈业春代其子陈彬与工作组签订了房屋征收补偿安置协议书，选择产权调换补偿，上诉人要求被上诉人在同等地段返还房屋及商业没有依据。因第三人陈业春已与工作组签订承诺书和协议书，就住宅类房屋选择还建期房，就门面的补偿安置待判决生效后再选择货币补偿或者产权置换，并按照约定腾退搬出房屋，交出房屋钥匙，交由工作组实施拆除施工，故对于上诉人认为工作组拆除涉案住宅房屋和门面的行政行为违法，要求被上诉人返还房屋和门面的诉讼主张，本院不予支持。对于上诉人所称第三人陈业春不是涉案房屋所有权人，工作组以欺诈胁迫手段迫使陈业春签订房屋征收补偿安置协议，应属于行政协议纠纷，不属于本案行政行为合法性的审查范围，诉讼当事人可以另行主张权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付启华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人陈彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一六年五月三十日
书记员 彭婕