安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1083号原告：徽商银行股份有限公司扬子江支行，住所地安徽省安庆市宜城路92号，统一社会信用代码91340800731671203Y。负责人：董笑，支行行长。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司，住所地安庆市开发区湖心北路7号区综合楼，注册号340800000016508（1-1）。法定代表人：叶积莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潮隆福，该司常务副总经理。被告：胡孝龙，男，1963年2月12日出生，汉族，个体业主，住安徽省安庆市宜秀区，被告：信伟，男，1968年3月29日出生，满族，个体业主，住沈阳市和平区，被告：朱发国，男，1972年5月21日出生，汉族，个体业主，住南京市秦淮区，被告；叶积莉，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社居委小湖居民组**号，身份证号码3408111972********。被告：胡孝德，男，1969年6月29日出生，汉族，与叶积莉系夫妻关系，个体务工人员，安徽省安庆市迎江区，以上各被告共同委托诉讼代理人：陈庆琳，安徽豪迪律师事务所律师。原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行（以下简称徽行安庆扬子江支行）与安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司（以下简称安吉勒科技公司）、胡孝龙、信伟、朱发国、叶积莉、胡孝德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行安庆扬子江支行委托诉讼代理人刘刚、第一被告委托诉讼代理人潮隆福、各被告共同委托诉讼代理人陈庆琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行安庆扬子江支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告一立即偿还11,999,990.00元借款本金及相应利息（利息截止2017年2月16日为1,382,846.75元），之后按合同约定标准支付至实际清偿之日；2.原告有权处置被告一和被告五、被告六设定的抵押物并优先清偿；3.依法判令被告二----被告六对被告一的上述借款本息及费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及原告聘请律师支付的律师代理费25000元由被告共同承担。事实及理由：2014年5月7日，被告一与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告一以其所有的位于湖心北路开发区7#综合楼第3-6层（产权证号：宜房字第××号、第××号、第××号、第××号，宜房字第××号、第××号）为被告一自2014年5月7日起至2017年5月7日止在原告处形成的最高不超过1100万元本金以及1100万元本金产生的利息及费用向原告提供抵押方式担保，双方办妥抵押登记。同日，被告五、被告六与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告五、被告六以其所有的位于湖心北路开发区7#（产权证号：第3006450号）综合楼2层为被告一自2014年5月7日起至2017年5月7日止在原告处形成的最高不超过100万元本金以及100万元本金产生的利息及费用向原告提供抵押方式担保，双方办妥抵押登记。2015年6月30日，被告二----被告六与原告签订《最高额保证合同》，被告二----被告六自愿为被告一与另外两名债务人（即安庆市东驰商贸有限责任公司和安庆福斯特汽车部件有限公司）自2015年6月30日起至2016年6月30日止在原告处形成的最高不超过6000万元以及6000万元本金产生的利息及费用向原告提供连带方式保证担保。2015年7月1日被告一与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向其提供1200万元借款，期限12个月，月利率为5.254167‰，逾期按7.881251‰计息。上述借款由于被告一未能履行按期还款的义务已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：被告朱发国、信伟并没有签订最高额保证合同，其中的签字也并非他们本人所签写，如果有必要，法庭可以就签字笔迹做鉴定。徽行安庆扬子江支行为证明自己的主张向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、利息清单、律师代理费发票等证据。各被告对原告提交的以上证据质证意见如下：对抵押的事实没有异议，以法院依法审查为准。对原告提出的证据除了涉及朱发国、信伟担保的事实之外，其他不发表意见。对原告出示的朱发国、信伟签名的保证合同，申请笔迹鉴定。经审查，徽行安庆扬子江支行提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。根据以上采信的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容基本一致。另被告朱发国、信伟在本案审理过程中要求对原告提交的最高额保证合同中涉及到其二人的笔迹进行鉴定，本院同意了其笔迹鉴定申请。在鉴定过程中，因该两被告未按时缴纳鉴定费用，导致鉴定程序无法进行，视为其放弃鉴定申请。另查明涉案抵押物如下：被告安吉勒科技公司抵押给原告的位于安庆市湖心北路7#区综合楼（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区7#综合楼（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区湖心北路开发区7#区综合楼3层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区综合楼四层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区五层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区六层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区八层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区湖心北路开发7#区（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区综合楼九层（产权证号：房地权宜房字第××号），胡孝德、叶积莉抵押给原告的位于安庆市湖心北路开发7#区安吉勒综合楼2层（产权证号：房地权宜房字第××号），上述十处房产最高抵押额为2200万元，他项权证号：房地产他证宜房字第××号。原告为实现债权起诉至本院，支出律师费用2500元。本院认为：依法成立的合同对当事人都有约束力。本案中，安吉勒科技公司向徽行安庆扬子江支行贷款，银行提供贷款后安吉勒科技公司未按借款合同约定偿还贷款本息，徽行安庆扬子江支行要求安吉勒科技公司偿还借款本息有事实根据，应予支持，原告根据抵押合同要求实现抵押权、要求被告胡孝龙、信伟、朱发国、叶积莉、胡孝德承担连带责任保证，亦有合同依据，符合法律规定，应予支持。原告还要求各被告承担律师代理费，因律师代理费属于原告为实现债权而实际发生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江支行借款本金11999990元及相应利息（截至2017年2月16日的利息为1382846.75元，自2017年2月17日起至实际还清之日止按照月利率7.881251‰计算），并承担律师代理费25000元；二、如被告安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司未给付本判决第一条所列款项，则原告徽商银行股份有限公司安庆扬子江有权折价、或者变卖、拍卖被告安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司抵押给原告的位于安庆市湖心北路7#区综合楼（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区7#综合楼（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区湖心北路开发区7#区综合楼3层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区综合楼四层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区五层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区六层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区八层（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市开发区湖心北路开发7#区（产权证号：房地权宜房字第××号）、安庆市湖心北路开发7#区综合楼九层（产权证号：房地权宜房字第××号），胡孝德、叶积莉抵押给原告的位于安庆市湖心北路开发7#区安吉勒综合楼2层（产权证号：房地权宜房字第××号），上述十处房产最高抵押额为2200万元，他项权证号：房地产他证宜房字第××号；三、如被告安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司未给付本判决第一条所列款项，则被告安胡孝龙、信伟、朱发国、叶积莉、胡孝德在本判决第一项范围内承担连带清偿保证责任；上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人安庆安吉勒科技交流中心有限责任公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费102097元，由各被告共同负担（该款原告已预交，各被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 方 畅人民陪审员 胡 凯人民陪审员 彭革成二〇一八年二月二日书 记 员 杨丹丹本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条第三款抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。