wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4082号
原告苗发春，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告蔡全安，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王宇，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
第三人陈余，女，19XX年X月X日出生，住所地辽宁省义县。黄岛区聚源阁酒店经营者。
原告苗发春与被告蔡全安房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪梅担任审判长，与审判员张波、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万晓春、被告委托代理人周海生到庭参加诉讼。第三人陈余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗发春诉称，2012年7月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定：被告租赁原告位于薛家岛六村的别墅使用，租金每年5万元；第一年租金免收，由被告负责对租赁房屋进行多项改造翻新并承担费用；剩余四年租金被告于2012年12月之前付清。合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用，但被告未按照合同履行，没有按照约定对租赁房屋改造翻新，且未依约支付租金。另外，被告将租赁房屋转租给第三人陈余经营酒店使用。被告的严重违约行为，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法解除《房屋租赁合同》，返还租赁房屋，赔偿原告经济损失50000元，并承担本案诉讼费用。
被告蔡全安辩称，未将房屋转租，不存在违约。2012年-2013年的免租期内，原告并未实际向被告交付房屋，双方共同认可于2013年实际交付涉案房屋。2013年被告实际进驻涉案房屋，并经原告同意后对涉案房屋进行了装修。装修之初，被告向原告支付了100000元的房租。由此双方已经实际改变了合同中的约定，被告不存在违约，原告的主张没有法律依据。
第三人陈余经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原告苗发春于2012年7月26日与被告蔡全安签订《房屋租赁合同》，将其名下的位于青岛经济技术开发区薛家岛六村414号别墅租赁给被告使用，租赁期为2012年8月1日至2017年8月1日止。
（一）转租事宜。合同中约定：“租赁期间乙方（即被告蔡全安，下同）不得转租或借转他人，如有违约甲方（即原告苗发春，下同）有权收回房屋并终止合同，租金一概不退。”原告提交了个体登记信息查询结果、个体工商户营业执照、涉案房屋现场照片及与第三人陈余的通话录音等证据，证明被告擅自将涉案房屋转租给第三人陈余经营酒店，酒店名称为“黄岛区聚缘阁酒店”，陈余为负责人。被告辩称转租事实不存在，涉案房屋一直由被告自己使用，并在此办公。经原告申请，本院依法追加陈余为本案第三人参加诉讼，经传票传唤，第三人陈余未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
（二）租金事宜。合同中约定：“第一年租金5万元。第一年（2012.8.1-2013.8.1）租金免收，由乙方承担费用。对房屋进行翻新，外墙保温、粉刷涂料、房屋改造换瓦、通暖气、换门窗、院内建设等。修缮时出现的一切问题均由乙方承担及解决。剩余四年租金共计20万元于2012年12月前全部付清。如不按时交租金，合同终止，并赔偿甲方损失5万元。”被告提交“中国农业银行个人结算业务申请书”及申请人吕鹏飞的身份信息和情况说明，证明吕鹏飞受被告蔡全安委托于2013年3月6日向原告苗发春的银行账户转账100000元人民币，“附加信息及用途：转账房租。”原告对此不予认可，并提交被告于2013年2月28日为原告出具的“借条”一份，证明100000元款项是偿还该笔借款，并非支付房租。被告对此不予认可，称该100000元款项是用于支付房租。
（三）装修事宜。合同中约定：“第一年（2012.8.1-2013.8.1）租金免收，由乙方承担费用。对房屋进行翻新，外墙保温、粉刷涂料、房屋改造换瓦、通暖气、换门窗、院内建设等。修缮时出现的一切问题均由乙方承担及解决。乙方修缮装修时，不准破坏房屋结构，如有损坏照价赔偿。装修期间的所有固定设施，合同终止时不能带走，无偿留给甲方。”原告称被告并未按照合同约定进行装修。被告辩称，2013年3月6日，在其向原告支付100000元房租后，原告才将涉案房屋交付给被告。交付后，被告对涉案房屋进行了装修。就房屋何时交付事宜，原告未提交相关证据。
以上事实，有原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。本案中，被告违反合同约定将涉案房屋转租给第三人陈余使用，违反合同约定，属违约行为，因此，对原告解除双方之间的《房屋租赁合同》的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告蔡全安应当向原告苗发春返还涉案房屋。合同中约定“第一年房租免收……剩余四年租金共计20万元于2012年12月前全部付清。如不按时交租金，合同终止，并赔偿甲方（苗发春）损失50000元。”本案中被告主张其已于2013年3月6日向原告支付100000元房租，对此本院予以认可。合同解除后，已发生的房租应按被告实际在房屋内租住的日期计算，即按照（50000／365）元／天的标准，自2013年8月2日至被告返还房屋之日的房租（扣除被告已经缴纳的
100000元租金）。另外，被告并未按照合同约定按期全额缴纳租金，因此应当按照合同约定赔偿原告损失，鉴于被告已于2013年3月6日缴纳100000元房租，因此本院对此酌情减少，被告赔偿原告损失25000元为宜。涉案房屋现有装修的所有固定设施，应按照合同约定，无偿归原告苗发春所有，被告蔡全安不得带走或破坏。第三人陈余未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和同合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，缺席判决如下：
解除原告苗发春与被告蔡全安于2012年7月26日签订的《房屋租赁合同》。
被告蔡全安于本判决生效之日起十日内返还原告苗发春位于青岛经济技术开发区薛家岛六村414号的房屋。
三、被告蔡全安于本判决生效之日起十日内支付原告按照（50000／365）元／天的标准计算自2013年8月2日起至被告返还房屋之日止的房租（扣除被告蔡全安已经缴纳的100000元房租）。
四、被告蔡全安于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗发春损失25000元。
五、青岛经济技术开发区薛家岛六村414号房屋现有装修的所有固定设施归原告苗发春所有。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告蔡全安承担525元，原告苗发春承担525元。因原告已预交，被告蔡全安于本判决生效后十日内给付原告525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 王雪梅
审 判 员 张 波
人民陪审员 曹 彬
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹方超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0211号
原告王田。
被告方炳昌。
本院在审理原告王田与被告方炳昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王田于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王田申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王田负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 静
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审249号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人董春辉。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]228号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人董春辉未经批准，于2011年2月8日擅自动工占用仙溪镇九龙社区村林地和岩坎224.68㎡修建木器加工厂的行为，违反了《中华人民�和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]228号《行政处罚决定书》，责令被执行人董春辉退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]228号《�土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7748号
原告：福建省豪翔园林建设有限责任公司，住所地福建省惠安县山霞工业区。
法定代表人：蒋细宗，执行董事。
委托诉讼代理人：张景华、陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省质量管理协会，住所地福州市鼓楼区省府路公交大院11座二层。
负责人：陈亮，会长。
被告：福建省质协用户评价中心，住所地福州市鼓楼区八一七路东侧以北五洲大厦13层Ba单元。
法定代表人：梁剑辉。
本院在审理原告福建省豪翔园林建设有限责任公司与被告福建省质量管理协会、被告福建省质协用户评价中心缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤回起诉申请，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省豪翔园林建设有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费2260元，减半收取1130元，由原告负担。
审判员 郑 如
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑心彤
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初7748号原告：福建省豪翔园林建设有限责任公司，住所地福建省惠安县山霞工业区。法定代表人：蒋细宗，执行董事。委托诉讼代理人：张景华、陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：福建省质量管理协会，住所地福州市鼓楼区省府路公交大院11座二层。负责人：陈亮，会长。被告：福建省质协用户评价中心，住所地福州市鼓楼区八一七路东侧以北五洲大厦13层Ba单元。法定代表人：梁剑辉。本院在审理原告福建省豪翔园林建设有限责任公司与被告福建省质量管理协会、被告福建省质协用户评价中心缔约过失责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由提出撤回起诉申请，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建省豪翔园林建设有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费2260元，减半收取1130元，由原告负担。审判员 郑 如二〇一七年二月二十三日书记员 郑心彤
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0123民初26号
原告：费建勋，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：郭亚忠，男，1968年5月6日�生，汉族，住址不详。
原告费建勋与被告郭亚忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
费建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付施工费用共计37500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月进入和林格尔县盛乐镇西沟门“满庭芳”工地施工防水工程，2013年10月底施工完毕，但被告一直没有向原告支付施工款项。后来原告向和林格尔县劳动局投诉，经过劳支局调解，确认郭亚忠仍欠3.75万元工程款，而且被告给原告打了欠条，明确了即3.75万元，并约定了给付时间。但时至今日，被告仍未向原告支付过一分钱，为此，原告特依《民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，按照原告提供的联系方式未能找到被告，且原告不能更改补充被告的地址。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告费建勋的起诉。
案件受理费737元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 吴 铁 平
二〇一七年四月六日
书记员 娜林珠柯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0123民初26号原告：费建勋，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郭亚忠，男，1968年5月6日�生，汉族，住址不详。原告费建勋与被告郭亚忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。费建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付施工费用共计37500元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年5月进入和林格尔县盛乐镇西沟门“满庭芳”工地施工防水工程，2013年10月底施工完毕，但被告一直没有向原告支付施工款项。后来原告向和林格尔县劳动局投诉，经过劳支局调解，确认郭亚忠仍欠3.75万元工程款，而且被告给原告打了欠条，明确了即3.75万元，并约定了给付时间。但时至今日，被告仍未向原告支付过一分钱，为此，原告特依《民事诉讼法》及相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告提供的联系方式未能找到被告，且原告不能更改补充被告的地址。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。故原告起诉的被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告费建勋的起诉。案件受理费737元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 吴 铁 平二〇一七年四月六日书记员 娜林珠柯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢538号
申请执行人咸会云，男，汉族，居民。
被执行人平邑县武台镇南武沟村民委员会。
本院在执行咸会云与平邑县武台镇南武沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3257号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年七月二十一日
书记员 苗卫东
山东省东营市东营区人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鲁0502刑监2号
被告人：牛洪飞，男，汉族，1990年1月10日出生于山东省东营市，无业，住东营区。
原审被告牛洪飞因涉嫌故意伤害罪一案，本院于二0一五年五月二十六日以（2015）东刑初字第171号刑事判决，认定被告人牛洪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决书已经发生法律效力。本院院长发现该判决第一项确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：
由本院另行组成合议庭对本案进行再审。
院 长 解旭明
二〇一七年八月二十一日
书记员 翟福晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初71号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王建君，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省绥化市北林区。2017年11月14日，因涉嫌危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审。2018年2月27日被本院取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]61号起诉书，起诉指控被告人王建君危险驾驶一案，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人王建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2017年11月7日14时许，被告人王建君酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在北林区太平街与二马路交叉路口由南向北右转弯行驶时，与由东向西寇某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王建君的血液中酒精含量为143.6mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警部门事故责任认定，被告人王建君承担此起事故的全部责任。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述，证人证言等相关证据予以证实。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王建君违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建君能够如实供述自己的犯罪事实。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王建君对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2017年11月7日14时许，被告人王建君酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至北林区太平街与二马路交叉路口，在右转弯时，与由东向西北林区居民寇某驾驶的黑Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人王建君的血液中酒精含量为143.6mg/100ml。属醉酒驾驶。经交警部门事故责任认定，被告人王建君承担此起事故的全部责任。被告人王建君已对寇某赔偿经济损失6750.00元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
书证有户籍证明、受案登记表、到案经过、吸毒现场检测报告书、交通事故照片、交通事故责任认定等；
2、证人寇某、赵某的证言；
3、被告人王建君的供述与辩解；
4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人王建君违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王建君能够如实供述自己的犯罪事实。可依法从轻处罚。被告人王建君赔偿了被害人寇某的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王建君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10，000.00元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔有为
二〇一八年三月十二日
书记员 薛 珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2822号
上诉人（原审被告）：陈治江。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹高昶。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
上诉人陈治江因与被上诉人曹高昶买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
陈治江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹高昶的诉讼请求。事实和理由：一、曹高昶的原告主体不适格。曹高昶系广东隆斌电器有限公司的法定代表人，该公司的经营范围包括家用电器以及电热取暖器销售。曹高昶系代表广东隆斌电器有限公司向陈治江销售电极式热水袋，故相关权利义务应由广东隆斌电器有限公司享有及承担。二、涉案热水袋属于国家禁止生产销售的产品。根据国家质监总局2010年11月1日颁布的《家用和类似用途的安全储热式电热暖手器的特殊要求》的规定，从2010年11月1日起禁止销售极易引起安全事故的电极式热水袋，故涉案合同违反国家强制性规定，属于无效合同。因客户在使用涉案热水袋过程中发生爆炸，导致陈治江多次赔款，涉案热水袋亦因无法销售存放至今。
曹高昶辩称：一、本案系双方当事人之间基于买卖合同，个人之间出具欠条形成的债权债务关系，与广州隆斌电器有限公司没有任何关系。二、曹高昶销售的热水袋不存在任何安全质量问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹高昶向一审法院起诉请求：陈治江偿还货款58990元及逾期付款利息（自2016年3月1日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；案件诉讼费用由陈治江承担。
一审法院认定事实：2015年10月12日，陈治江向曹高昶出具欠条一份，其中载明：今欠曹高昶2013年热水袋货款共计7630元整人民币，2016年3月1日前还清，如不还法院起诉没意见。2015年10月12日，陈治江又向曹高昶出具欠条一份，其中载明：今欠曹高昶2014年热水袋货款共计51360元整人民币，分期还款，第一期2015年12月1日前还20000元，第二期2016年3月1日前还清，如不还法院起诉没意见。陈治江二次向曹高昶出具欠条，共欠曹高昶货款58990元。尔后，曹高昶多次向陈治江催讨，陈治江至今未还。一审法院认为：陈治江向曹高昶购买热水袋，曹高昶、陈治江之间形成买卖合同关系。陈治江欠曹高昶货款58990元，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。曹高昶、陈治江间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现曹高昶要求陈治江偿还货款58990元及逾期付款利息（从2016年3月1日起至法院判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），请求理由成立，该院予以支持。陈治江辩称原告诉讼主体不适格，要求驳回曹高昶的诉讼请求，该院认为没有事实和法律依据，不予采纳。据此，判决：陈治江于判决生效之日起十日内偿还曹高昶货款58990元及逾期付款利息（从2016年3月1日起至法院判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由陈治江负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人陈治江向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照，拟证明广州隆斌电器有限公司系涉案产品的出售方的事实。2、检验报告结论，拟证明涉案热水袋存在质量问题的事实。3、照片，拟证明陈治江要求退货并将涉案产品放置放于曹高昶处的事实。
被上诉人曹高昶没有向本院提供证据。
对上诉人陈治江向本院提供的上述证据，被上诉人曹高昶认为：一、广州隆斌电器有限公司与涉案产品没有关联性。二、检测报告中所载明的样品没有得到曹高昶的确认，是否系涉案热水袋无法确认。三、照片中载明的产品与本案没有关联性。
本院认为：上诉人陈治江向本院提供的证据1可以证明广州隆斌电器有限公司的主体情况，但是在无其他证据相互印证的情况下，仅凭上述证据尚无法证明涉案产品的出售方系广州隆斌电器有限公司的事实。证据2系陈治江单方委托检测，相关样品亦未经曹高昶确认，故无法确定该样品系涉案产品。证据3照片中显示的产品无法确定系涉案产品，且曹高昶亦不予认可，故本院对上诉人陈治江向本院提供的上述证据均不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈治江明确以欠款人身份向被上诉人曹高昶出具欠条，且该欠条载明债权人系曹高昶。曹高昶依据涉案欠条要求陈治江支付58990元欠款于法有据，本院予以支持。陈治江上诉提出涉案买卖合同的出卖人系广州隆斌电器有限公司而非曹高昶，则其需提供充分的证据予以证明。现陈治江一、二审中提供的证据均不足以证明其主张的上述待证事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈治江应当承担举证不能的不利后果。陈治江上诉提出的曹高昶原告主体不适格的上诉理由依据不足，本院不予支持。陈治江上诉提出根据国家质量监督检验检疫总局2010年11月1日开始实施的《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》的规定，涉案产品系国家禁止销售的产品，故涉案买卖合同为无效合同。本院认为，《家用和类似用途电器的安全储热式电热暖手器的特殊要求》系国家标准而非法律、行政法规，且该国家标准中亦未明确表述“电极式热水袋系国家禁止销售的产品”，故陈治江上诉提出的涉案产品系国家禁止销售产品，涉案买卖合同为无效合同的主张依据不足，本院不予支持。陈治江上诉提出涉案产品存在质量问题，但是其未提供充分的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由本院不予支持。综上所述，陈治江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1275元，由上诉人陈治江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周瀚阳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3817号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人:阮存友，男，1967年7月16日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人阮存友电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第1142号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月19日立案执行，并于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款3731.43元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查明被执行人阮存友在台州蓝海柁机械有限公司出资额70万元，拥有70%的股权，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年9月1日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3817号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 娄亮亮
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1992号
原告魏付秀，女。
诉讼代理人谢应开，男，系原告魏付秀的儿子，代理权限为特别授权。
被告谢太永，男。
原告魏付秀诉被告谢太永健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏付秀的诉讼代理人谢应开，被告谢太永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏付秀诉称，1999年我家与被告分家，达成赡养老人的协议，对土地也进行了分割。因我的子女一直在外打工，家里只有我和丈夫，在耕种土地期间，一直受到被告的干涉，被告不给我们过路，被告的地埂垮塌了也诬陷是我们所为，还多次以各种形式进行威胁。2010年5月，我母亲去世，被告就将我们一直以来管理的一棵核桃树偷打，产生很多纠纷。2013年7月我丈夫去世，在这一年里，只有我一个人在家务农，被告更加干涉、威胁我的生活。2011年以来本来属于我家的那棵核桃树一直由被告采收。2014年8月23日，我去采收核桃，被告就来殴打我，将我打伤后我到中山镇卫生院住院治疗5天。从此我精神开始恍惚，说话不清楚，被有关部门评定为精神3级残疾。2015年4月27日，我的精神问题进一步恶化，到楚雄州第二人民医院住院治疗，经诊断我的病情为精神分裂症，我住院56天，支出各项费用87390.21元，其中：1、住院医药费8815.51元；2、误工费6188.56元；3、护理费6188.56元；4、住院伙食补助费2800元；5、营养费2800元；6、交通费598元；7、精神损失费60000元。住院期间我一直由儿子谢应开进行护理。被告从1999年开始就一直干涉我的正常生产生活，并对我进行言语和行为威胁，在2014年8月23日双方产生的纠纷中，被告捏住我的脖子使我无法呼吸，并殴打我，使我在精神上受到严重损伤，并患上严重的精神分裂症，构成精神残疾。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我上述经济损失合计87390.21元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了八组证据。
被告谢太永答辩称，原告所诉均不属实。一、原告诉称我不让她过路并不是事实，事实是小房子那里有3丘地，1号地由我母亲耕种，2-3号地由我耕种，我母亲1999年7月到原告家生活后，原告家就把到我家地的路堵起来，并在路上倒一些石头，导致我无法将肥料运进地里。我们发生过一些争执，但我没有打过她；二、原告诉称我家地埂垮塌了也责怪她和我用锄头威胁她均不是事实。2000年8月我家的地埂垮塌到她家地里，她砌地埂时占了我家的地，砌地埂的土也从我家的地里挖，因地埂我们产生纠纷，但2001年5月8日中山镇政府已帮我们调解处理，双方达成了协议。但我从没有用锄头威胁过她；三、双方争议的核桃树，已经明确是由我管理和收益的。2010年农历5月6日，我母亲去世，丧事办理完的第二天，趁我家其他两弟兄也在，我将原告和我家达成的调解协议拿出来，当时就明确2010年的核桃由他们采收，自2011年起由我采收。但2011年他家又去采收核桃，我们两家又发生纠纷，村民委员会副主任、调解员、林业员等又帮我家调解，但没有调解成功；四、原告诉称要我赔偿她医疗费，诉称其精神病是我造成的，我认为无事实依据，请求驳回其诉讼请求。被告针对其答辩意见向本院提交了两组证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告魏付秀系被告谢太永的嫂子，两家因父母生前管理收益的土地及核桃树的继承问题素有矛盾，曾多次发生纠纷。2014年8月23日，被告谢应开与原告魏付秀因采收核桃再次发生纠纷，纠纷导致原告魏付秀受伤，后经楚雄市中山镇派出所调解，双方达成楚市公（中）治现调自（2014）第35号现场治安调解协议书，谢应开当场赔付魏付秀伤后各项经济损失3000元，该款项于2014年10月24日已经履行。本案原告魏付秀曾于2014年11月3日至2014年12月29日到楚雄彝族自治州第二人民医院住院，诊断病情为：精神分裂症。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告魏付秀到楚雄彝族自治州第二人民医院所治疗的精神分裂症是否与被告谢太永存在因果关系？二、原告魏付秀到第二人民医院治疗精神分裂症所产生的费用是否应当由被告谢太永进行赔偿？
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、关于原告魏付秀到楚雄彝族自治州第二人民医院所治疗的精神分裂症是否与被告谢太永存在因果关系的问题。原告诉称在2014年8月23日与被告发生纠纷后，精神开始恍惚，其2014年11月到楚雄彝族自治州第二人民医院诊断治疗的“精神分裂症”是被告造成的，但其并未提供证据证明其所患的“精神分裂症”与被告谢太永存在因果关系。且2014年8月双方发生纠纷后，2014年10月24日中山镇派出所组织双方进行了调解，并达成了调解协议，现协议已履行完毕，在调解过程中，魏付秀并未提出纠纷也导致自己构成“精神分裂症”，因此原告关于其所治疗的“精神分裂症”系被告导致的诉请本院不予采信。二、关于原告魏付秀到第二人民医院治疗精神分裂症所产生的费用是否应当由被告谢太永进行赔偿的问题。既然原告未能提交证据证明所患的“精神分裂症”与被告谢太永有因果关系，因此其要求被告赔偿其相关经济损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏付秀的诉讼请求。
案件受理费437元（已减半收取），由原告魏付秀承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵建新
二〇一五年十月二十日
书记员 杨汶湘
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第1992号原告魏付秀，女，1958年11月12日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。诉讼代理人谢应开，男，1980年12月13日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系原告魏付秀的儿子，代理权限为特别授权。被告谢太永，男，1972年12月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。原告魏付秀诉被告谢太永健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员赵建新独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告魏付秀的诉讼代理人谢应开，被告谢太永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏付秀诉称，1999年我家与被告分家，达成赡养老人的协议，对土地也进行了分割。因我的子女一直在外打工，家里只有我和丈夫，在耕种土地期间，一直受到被告的干涉，被告不给我们过路，被告的地埂垮塌了也诬陷是我们所为，还多次以各种形式进行威胁。2010年5月，我母亲去世，被告就将我们一直以来管理的一课核桃树偷打，产生很多纠纷。2013年7月我丈夫去世，在这一年里，只有我一个人在家务农，被告更加干涉、威胁我的生活。2011年以来本来属于我家的那棵核桃树一直由被告采收。2014年8月23日，我去采收核桃，被告就来殴打我，将我打伤后我到中山镇卫生院住院治疗5天。从此我精神开始恍惚，说话不清楚，被有关部门评定为精神3级残疾。2015年4月27日，我的精神问题进一步恶化，到楚雄州第二人民医院住院治疗，经诊断我的病情为精神分裂症，住院56天，由我支出各项费用87390.21元，其中谢应开进行护理，204年年：1、住院医药费8815.51元；2、误工费6188.56元；3、护理费6188.56元；4、住院伙食补助费2800元；5、营养费2800元；6、交通费598元；7、精神损失费60000元。综上所述，被告从案件受理费由1999年开始就一直干涉我的正常生产生活，并进行言语和行为威胁，在2014年8月23日双方产生的纠纷中，被告捏住我的脖子使我无法呼吸，并殴打我，使我在精神上受到严重损伤，并患上严重的精神分裂症，构成精神残疾。故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我上述经济损失合计87390.21元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求向本院提交了八组证据。被告谢太永答辩称，原告所诉均不属实。一、原告诉称我不让她过路并不是事实，事实是小房子那里有3丘地，1号地由我母亲耕种，2-3号地由我耕种，我母亲1999年7月到原告家生活后，原告家就把到我家地的路堵起来啦，并在路上倒一些石头，我无法将肥料运进地里。我们发生过一些争执，但我没有打过她。二、原告诉称我家地埂垮塌了也责怪她和我用锄头威胁她均不是事实。2000年8月我家的地埂垮塌到她家地里，她砌地埂时占了我家的地，砌地埂的土也从我家的地里挖，因地埂我们产生纠纷，但2001年5月8日中山乡政府已帮我们调处，并达成了协议。我也从没有用锄头威胁过她。三、对于双方争议的核桃树，已经明确是由我管理和收益的。2010年农历5月6日，我母亲去世，丧事办理完的第二天，趁我家其他两弟兄也在，我将原告和我家达成的调解协议拿出来，当时就明确2010年的核桃由他们采收，自2011年起由我采收。但2011年他家又去采收核桃，我们两家又发生纠纷，村委会副主任、调解员、林业员等又帮我家调解，但没有调解成功。四、原告诉称要我赔偿她医疗费，诉称其××是我造成的，我认为无事实依据，请求驳回其诉讼请求。被告针对其答辩意见向本院提交了两组证据。根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告魏付秀系被告谢太永的嫂子，两家因父母生前管理收益的土地及核桃树的继承问题素有矛盾，曾多次发生纠纷。2014年8月23日，被告谢应开与原告魏付秀因采收核桃再次发生纠纷，纠纷导致原告魏付秀受伤，后经楚雄市中山镇派出所调解，双方达成楚市公（中）治现调自（2014）第35号现场治安调解协议书，谢应开当场赔付魏付秀伤后各项经济损失3000元，该款项于2014年10月24日已经履行。本案原告魏付秀曾于2014年11月3日至2014年12月29日到楚雄彝族自治州第二人民医院住院，诊断病情为：精神分裂症。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：一、原告魏付秀到楚雄彝族自治州第二人民医院所治疗的精神分裂症是否与被告谢太永存在因果关系？二、原告魏付秀到第二人民医院治疗精神分裂症所产生的费用是否应当由被告谢太永进行赔偿？本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。一、关于原告魏付秀到楚雄彝族自治州第二人民医院所治疗的精神分裂症是否与被告谢太永存在因果关系的问题。原告诉称在2014年8月23日与被告发生纠纷后，精神开始恍惚，其2014年11月到楚雄彝族自治州第二人民医院诊断治疗的“精神分裂症”是被告造成的，但其并未提供证据证据其所患的“精神分裂症”与被告谢太永存在因果关系。且2014年8月双方发生纠纷后，2014年10月24日中山镇派出所组织双方进行了调解，且达成了调解协议，协议也履行完毕，在调解过程中，当时魏付秀并未提出纠纷也导致自己构成“精神分裂症”，因此对于原告诉请其所治疗的“精神分裂症”系被告导致的诉请本院不予采信。二、关于原告魏付秀到第二人民医院治疗精神分裂症所产生的费用是否应当由被告谢太永进行赔偿的问题。既然原告未能提交证据证明所患的“精神分裂症”与被告谢太永有因果关系，因此其要求被告赔偿其相关经济损失的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《司法解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏付秀的诉讼请求。案件受理费437元（已减半收取），由原告魏付秀承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵建新二〇一五年十月九日书记员  杨汶湘
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第480号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人冯某某，出生于吉林省吉林市，住吉林省。因涉嫌危险驾驶于2015年10月9日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员季春�出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2015年10月8日20时许，被告人冯某某洒后驾驶车牌为吉BBX2**号奇瑞轿车行驶在德惠市三中央街与六道街交汇处道路时，被交警查获。当日20时41分医务人员抽取冯某某体内静脉血留存，经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告为该血液中乙醇含量为124.446mg／100ml。发自内心属醉酒驾驶。到案后冯某某如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯某某之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人冯某某无辩解。
经审理查明：2015年10月8日20时许，被告人冯某某洒后驾驶车牌为吉BBX2**号奇瑞轿车行驶在德惠市三中央街与六道街交汇处道路时，被交警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单为该血液中乙醇含量为124.446mg／100ml。属醉酒驾�。
认定上述事实的证据有，被告人冯某某的供述，证人证言、司法鉴定所血液乙醇测试报告单，户籍信息证明等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯某某醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 翘
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初418号
原告：章友艳，女，生于1976年9月1日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
被告：游显豪，男，生于1985年8月18日，湖北省建始县人，住建始县。
原告章友艳诉被告游显豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章友艳到庭参加诉讼，被告游显豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款16800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事装修业务，长期在原告处赊购各种装修材料。2015-2016年被告赊购材料计价款16800.00元一直未付款，于2016年2月5日向原告出具金额为16800.00元的欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告的证据能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。据此，本院认定如下事实：原告系从事装饰装修材料销售的个体经营者。被告2015-2016年承揽装饰装修业务期间，多次在原告处购买装饰装修材料。2016年2月5日，双方经结算后，被告确认尚有16800.00元材料款未付，遂出具相应金额的欠条一份。此后，被告一直未给付该欠款。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告欠付材料款至今未付系违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游显豪于本判决生效后十日内支付原告章友艳材料款16800.00元。
本案受理费220.00元减半收取110.00元，由被告游显豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 斌
二〇一七年五月十日
书记员 黄书培
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1052号
原告樊树标，农民。
委托代理人刘治玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘世峰，职业不详。
被告沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州市临港开发区城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人李良，该公司经理。
委托代理人刘玉刚、贾智明，河北建平律师事务所律师。
原告樊树标与被告刘世峰、沧州临港昌骅运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊树标的委托代理人刘治玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人贾智明到庭参加诉讼。被告刘世峰、沧州临港昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊树标诉称，2013年11月6日20时20分许，被告刘世峰驾驶冀J×××××挂号车行驶至长深高速深圳方向948KM＋300M处时，采取措施不当，与原告驾驶的冀B×××××号车相刮，致冀B×××××号车又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。高速交警遵化大队认定刘世峰负此事故的全部责任，原告无责任。原告支出车辆维修费19749元，该款应由被告赔付，故起诉要求被告赔偿维修费19749元并承担本案诉讼费用。
原告樊树标为支持自己的主张提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明被告刘世峰承担事故的全部责任；
2、行驶证、驾驶证复印件各1份、机动车信息材料2份、保险单复印件4份，证明事故车辆的基本情况；
3、维修费发票2张合计金额19723元、维修明细表1张合计金额19749元、证明1份，其中维修费发票盖有“唐山市丰润区军辉汽车销售服务处”印章，维修明细表盖有“陕西重型汽车有限公司唐山丰润特约维修服务专用章”，证明原告开支维修费19749元；
被告刘世峰、沧州临港昌骅运输队未提供答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司不承担诉讼费等间接费用，其他见质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供出险车辆信息表1份，该信息表备注“在承保止期之前七天之内出险，有欺诈可能”，证明被告刘世峰的报险时间是发生事故后的第二天，有欺诈可能。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，但原告在承保止期七天内报险有欺诈可能。证据2中的行驶证、驾驶证系复印件，无交警部门的印章，对其真实性不予认可。证据3维修费发票和维修明细表的印章不同且数额不一致，对其真实性不予认可。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的证明目的。
本院对原告提供的证据认证如下：被告刘世峰、沧州临港昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应举证、质证权利的放弃。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据1的真实性无异议，本院予以认定。证据2中的驾驶、行驶证复印件经核对与原件一致，本院予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据1的真实性无异议，本院予以认定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对证据2中其他证据的真实性未提出异议，本院予以认定。证据3维修费发票和维修明细表的印章不同已有维修单位即唐山市丰润区军辉汽车销售服务处出具证明，证明该服务处是陕西重型汽车有限公司唐山丰润特约维修服务站，陕西重型汽车有限公司唐山丰润特约维修服务专用章是该服务处为陕西重型汽车有限公司产品进行售后及维修服务等使用的专用章，维修费发票金额与维修明细表金额虽不一致，但差距较小，且维修明细表系佐证维修费发票的证据，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司未提供证据予以反驳的情况下，对证据3本院予以认定。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2013年11月6日20时20分许，被告刘世峰驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车行驶至长深高速深圳方向948KM＋300M处时，采取措施不当，与原告驾驶的冀B×××××号中型货车相刮，后冀B×××××号中型货车又与右侧护栏相撞，造成两车不同程度受损及部分路产损失的交通事故。2013年11月8日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队作出第20131106号道路交通事故认定书，认定被告刘世峰承担此事故的全部责任、原告无责任。原告因车损开支维修费19723元。
另查明，原告系冀B×××××号中型货车的所有人。被告沧州临港昌骅运输队系冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车登记的所有人，被告刘世峰系驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司系冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险二份和冀J×××××号车不计免赔500000元第三者责任保险的保险人，该事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘世峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成两车不同程度受损及部分路产损失的交通事故，根据河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队作出的道路交通事故认定书，原告超过机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围的损失，被告刘世峰应承担全部赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司系冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险二份和冀J×××××号车不计免赔500000元第三者责任保险的保险人，该车在保险期间发生有责任的交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司按照保险合同约定负责应由被告刘世峰承担的全部赔偿责任，即应赔偿原告19723元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司提供的出险车辆信息表备注的“在承保止期之前七天之内出险，有欺诈可能”，系己方陈述，且“在承保止期之前七天之内”及“发生事故第二天报险”亦不能推定本次事故“有欺诈可能”，对中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上述主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告樊树标19723元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告樊树标的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告刘世峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一四年五月二十一日
书记员 秦 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1052号
原告禹某某。
被告郑某某。
本院在审理原告禹某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担。
审判员 邹凤和
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜 涛
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初580号
原告：杨某，女，1972年1月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告：方某，男，1971年2月10日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告杨某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员倪红梅独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱国美、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏感情基础，婚后未能培养夫妻感情。被告婚后与多名女性保持不正当关系，经常家庭暴力，多次将原告殴打致伤住院治疗。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故请求法院判令原告与被告离婚。
被告方某辩称，原、被告婚前感情较好，同居三年才办理结婚登记手续。双方不存在无法调和的矛盾，夫妻感情并没有破裂，故不同意结婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
原告杨某与被告方某于2005年经人介绍相识，××××年××月办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，未生育子女。原告杨某视被告方某的儿子为己出，帮助被告培养儿子成家立业，原告与儿子、儿媳相处融洽。2016年9月4日因家庭琐事，被告殴打原告，致原告住院5天，9月8日出院。原告认为被告有外遇，双方继续为被告与其他女性手机聊天争吵。现原告已搬出在外居住。
本院认为：从原、被告双方的婚姻基础、婚后生活状况等因素综合分析，虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，相互理解，相互尊重，双方应有和好的可能。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告方某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费240元。
审判员 倪红梅
二〇一七年二月二十日
书记员 刘晓欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10431号
原告：张扬。
委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被告：莫运平。
被告：姜丽君。
原告张扬诉被告莫运平、姜丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼，被告莫运平、姜丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张扬向本院诉讼请求：1.判令被告莫运平归还借款本金180852.08元；2.判令被告莫运平支付借期内利息4570.12元；3.判令被告莫运平支付罚息（以185422.2元为基数，按照年利率24%自2014年6月7日起计算至实际付款之日止）；4.判令被告莫运平支付原告为实现债权所支付的律师费15125元；5.被告姜丽君对被告莫运平上述四项付款义务承担连带保证责任；6.诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2013年6月6日，被告莫运平通过第三方平台新新贷网站（该网站由上海涌信金融公司运营）向原告张扬借款100万元并由被告姜丽君进行担保。借条约定借款期限为12个月，借款的年利率为20.16%，按等额本息分12期归还。在扣除莫运平应承担的6万元管理费及1.8万元的投标奖后，原告将92.2万元汇到莫运平指定的工商银行帐户。莫运平借款后，实际只归还了十期借款，本息合计927111元，还有两期借款未按期归还，故原告诉讼来院。
被告莫运平、姜丽君未作答辩。
原告张扬为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、电子借条及还款承诺书；3、工商银行汇款明细；4、上海市虹口区公证处公证书；5、信息服务费6万元的收款收据；6、法律服务合同、收费标准及发票。被告莫运平、姜丽君经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证、抗辩的权利。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院审理查明以下事实：2013年6月6日，莫运平通过上海涌信金融信息服务有限公司运营的新新贷网站平台向网名为“风清扬”的投资人借款100万元并出具电子借条和还款承诺书。电子借条约定，借款期限为12个月，投标奖为18000元，借款年综合费率20.16%。从2013年7月6日至2014年6月6日，分12期按等额本息还款，借条同时约定新新贷网站收取管理费6万元，在借款成功后一次性扣除。逾期还款按每日千分之八计算罚息；致使发生诉讼的，由此产生的律师代理费、诉讼费、差旅费由借款承担。被告姜丽君作为担保人在电子借条上和还款承诺书上签字承担连带担保责任。
另查明：根据上海市虹口公证处的公证书显示“风清扬”的真名为张扬，居民身份证号码××。张扬为上海涌信金融信息服务有限公司的法定代表人。合同签订当日，张扬将92.2万元汇至莫运平指定的工商银行帐户（62×××15）。2013年6月8日，上海涌信金融信息服务有限公司向莫运平出具收据，确认收到由张扬代莫运平缴纳的6万元信息服务费。
审理中，原告陈述被告莫运平已经按期归还了十期的借款本息合计927111元，还差最后两期的借款未归还，故原告诉讼来院。为此，原告聘请律师，支付了代理费15125元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告莫运平通过新新贷网站提出向原告借款100万元并出具电子借条和还款承诺书，虽电子借条中约定的借款为100万元，但被告莫运平实际只收到92.2万元。借条中明确借款成功后网站收取6万元的管理费并在借款中一次性扣除，且上海涌信金融信息服务有限公司也向莫运平出具了已收取该6万元的收据，扣除该6万元系双方真实意思表示，本院予以认定。但原告没有证据证明电子借条中的1.8万元投标奖应由被告承担且被告同意在借款中扣除，也没有证据证明其已经向网站支付了该1.8万元的投标奖，因此，该1.8万元不能视为原告对被告的借款。故本院对认定原、被告双方实际发生的借贷金额为98.2万元。现原告自认被告共归还十期借款本息合计927111元，本院予以采信。根据98.2万元借款按等额本息法计算，十期应归还的本金为804403.3元，利息应为106019.7元，合计应为910423元。现被告支付了927111元，多支付了16688元，该款视为被告所归还的本金，应予扣除，故被告莫运平现尚结欠借款本金160908.7元，借期内利息4487.87元。对于逾期还款的违约责任，双方在借条有明确约定，按逾期金额的日千分之八计算罚息并承担由此产生的代理费、诉讼费。因逾期罚息超过国家的相关规定，现原告主张按年利率24%计算逾期付款利息符合规定，本院予以支持。原告所主张的律师代理费15125元，也符合收费标准，本院予以支持。对于被告姜丽君的担保责任，在还款承诺书中已经明确为承担连带责任保证，但在电子借条和还款承诺书中均没有明确担保的期限。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。电子借条中约定的最后还款期限为2014年6月6日，现原告于2016年9月13日起诉要求担保人姜丽君承担担保责任，已超过了法律所规定的保证期限，保证人免除保证责任。故原告要求被告姜丽君承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告莫运平、姜丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫运平于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金160908.7元及借款期内的利息4487.87元，并承担以160908.7元为基数按照年利率24%从2014年6月7日起计算至实际付款之日止的逾期还款利息。
二、被告莫运平给付原告张扬代理费15125元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张扬其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2154元，由原告张扬负担200元，被告莫运平负担1954元（原告同意其预交的案件诉讼费由被告承担的部分1954元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 宇
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2255号
申请执行人：肖昌奉
被执行人:武汉杰西博机械设备有限公司
申请执行人肖昌奉与被执行人武汉杰西博机械设备有限公司一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终5号
上诉人（原审被告）：山东天成建设工程有限公司，住所地：桓台县索镇镇王舍徐路东首。
法定代表人：魏严磊，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹平天建钢管产业科技有限公司，住所地：邹平县城黛溪五路北首。
法定代表人：董应芳，经理。
原审被告：邢超，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
原审被告：王立银，男，1980年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
上诉人山东天成建设工程有限公司不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3263号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省桓台县人民法院处理。理由是：根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖，本案应由上诉人住所地山东省桓台县人民法院审理。
被上诉人邹平天建钢管产业科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案合同第十一条约定：“甲乙双方如发生纠纷又不能协商解决的由甲方所在地人民法院依法处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。山东省邹平县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李雪梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1007号
原告杨少伟，男，1978年11月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
本院在审理原告杨少伟与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨少伟于2017年6月28日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告杨少伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨少伟撤回起诉。
案件受理费416元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3382号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3382号
申请执行人：朱爱华，女，1964年11月7日生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈传诵。
被执行人：沈如玉，台湾地区居民，女，1978年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城工业园区枣庄佳龙陶瓷工业有限公司内。
原告朱爱华与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)沪0117民初1596号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱爱华向本院申请执行，要求被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司偿还借款2,500,000元；支付利息(以人民币2,500,000元为基数，自2014年7月1日起算至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)，并赔偿律师费6,000元；被告沈如玉对被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并共同承担诉讼费15,280元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费27,460元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本院轮候查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，因上述房屋第一抵押权人执行案件在上海市黄浦区人民法院受理，该院已经启动评估拍卖程序，据此案件的执行须等待该院处置结果。2017年7月7日，本院向上海市松江区人民政府永丰街道办事处发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院因移交首封处置权，被执行人名下的房产在上海市黄浦区人民法院案件中已经启动了评估拍卖程序。同时因动迁问题本院已经向房屋所在地的动迁部门发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案须等待拍卖或者动迁的结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱爱华与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 管忠辉
执 行 员 陈长英
执 行 员 白志中
二〇一七年八月三十日
代理书记员 张 婷
审 判 长 管忠辉
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3383号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3382号申请执行人：朱爱华，女，1964年11月7日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被执行人：上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵。被执行人：沈如玉，台湾地区居民，女，1978年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市峄城工业园区枣庄佳龙陶瓷工业有限公司内。原告朱爱华与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)沪0117民初1596号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱爱华向本院申请执行，要求被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司偿还借款2,500,000元；支付利息(以人民币2,500,000元为基数，自2014年7月1日起算至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)，并赔偿律师费6,000元；被告沈如玉对被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并共同承担诉讼费15,280元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年5月18日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费27,460元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本院轮候查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，因上述房屋第一抵押权人执行案件在上海市黄浦区人民法院受理，该院已经启动评估拍卖程序，据此案件的执行须等待该院处置结果。2017年7月7日，本院向上海市松江区人民政府永丰街道办事处发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。本院已经将被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司纳入最高人民法院失信名单。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院因移交首封处置权，被执行人名下的房产在上海市黄浦区人民法院案件中已经启动了评估拍卖程序。同时因动迁问题本院已经向房屋所在地的动迁部门发出了执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留提取上述房屋的动迁款，故此案件须等待上述房屋动迁结果。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本案须等待拍卖或者动迁的结果，现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱爱华与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司、沈如玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  管忠辉执 行 员  陈长英执 行 员  白志中二〇一七年八月三十日代理书记员  张 婷审 判 长  管忠辉审 判 员  陈长英审 判 员  白志中二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 婷附：相关法律条文
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申423号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人廖远庆因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖远庆申请再审称，杨浦房管局以信息不存在阻止其获取信息，其申请获取的委托合同应当存在。房地产评估机构应由房屋征收部门委托并作为委托人与其签订委托合同。上海市杨浦区旧区改造与房屋征收指挥部签订委托合同严重超越权限，杨浦房管局违法违规操作导致其不能获得合理补偿。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。
市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，杨浦房管局受理廖远庆的政府信息公开申请后，经查找未发现廖远庆申请获取的杨浦房管局与上海市申杨房地产土地估价有限公司签订的房屋征收评估委托合同，遂在法定期限内作出信息不存在的答复。杨浦房管局所作告知并无不当。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。廖远庆对房屋征收委托合同以及房屋征收的合法性所提异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。廖远庆申请再审的理由不能成立。
综上所述，廖远庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖远庆的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申423号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人廖远庆因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)、上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终700号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖远庆申请再审称，杨浦房管局以信息不存在阻止其获取信息，其申请获取的委托合同应当存在。房地产评估机构应由房屋征收部门委托并作为委托人与其签订委托合同。上海市杨浦区旧区改造与房屋征收指挥部签订委托合同严重超越权限，杨浦房管局违法违规操作导致其不能获得合理补偿。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销原审判决，责令被申请人将材料提供其申请获取的信息。市住建委提交意见称，其所作复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，杨浦房管局受理廖远庆的政府信息公开申请后，经查找未发现廖远庆申请获取的杨浦房管局与上海市申杨房地产土地估价有限公司签订的房屋征收评估委托合同，遂在法定期限内作出信息不存在的答复。杨浦房管局所作告知并无不当。市住建委所作行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，亦无不当。廖远庆对房屋征收委托合同以及房屋征收的合法性所提异议，不属于政府信息公开案件的审查范围。廖远庆申请再审的理由不能成立。综上所述，廖远庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回廖远庆的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初21号
原告：吴芬。
委托代理人：吕辉，湖北祥德律师事务所律师代理权限为一般授权。
被告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司，住所地：武汉市武昌区东湖路181号1楼。
法定代表人：郑波。
委托代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：郭实，代理权限为一般授权。
原告吴芬诉被告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司（以下简称：楚天传媒公司）劳动争议一案，本院于2016年1月4日立案受理后。依法审判员杨光洲适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴芬及其委托代理人吕辉、被告楚天传媒公司的委托代理人柳晓军、郭实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬诉称：我自2003年8月到被告下属鄂州总站工作，从事报刊发行员工作，工作期间被告一直未为我办理社保和医保，经我强烈要求，被告于2012年2月10日为我办理了医保。我一直在被告处工作，2015年10月28日被告突然口头通知我于2015年11月1日起终止劳动关系，被告的行为已严重违反了劳动合同法及相关法律规定，为维护我的合法权益，多次与被告协商未果，故特诉诸法院，请求：1、请求判决被告支付2015年10月份工资；2、请求判决被告赔偿未缴纳养老保险赔偿金65601元；3、请求判令被告赔偿未缴纳医疗保险金30637；4、请求被告返还就业押金500元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告楚天传媒公司辩称：一、原告诉请的经济补偿金不成立，我司并未向原告出具解除劳动关系的书面告知书，该诉讼请求依法不应支持，且原告诉求自相矛盾，违法解除劳动关系应是经济赔偿金；一、2015年10月工资已发放，不应再次发放；二、原告所主张养老保险、医疗保险的请求不符合法律规定，2007年开始为原告办理社保，目前应是欠缴状态，属于行政争议，不属于法院审理范围；原告诉请养老保险、医疗保险损失已超法定诉讼时效；三、原告诉请就业押金500元，需调查核实；四、原告所主张的相关事实与客观情况存在误差。
原告吴芬为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、身份证复印件1份。拟证明原告的基本身份。
证二、被告工商登记信息复印件1份。拟证明被告主体资格。
证三、吴芬医疗证复印件1份，拟证明被告为原告办理医保的时间及劳动关系成立。
证四、吴芬社保证复印件1份。拟证明被告为原告办理社保的时间及劳动关系成立。
证五、工资复印件1份。拟证明原告工资数额。
证六、解除劳动合同通知书1份。拟证明被告违法解除劳动合同。
证七、押金收据联复印件1份。拟证明押金数额。
证八、仲裁不予受理通知书1份。拟证明案件经过仲裁前置程序。
被告楚天传媒公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下一份证据：劳动合同四份。拟证明：1、原告进入被告处工作时间为2008年1月1日；2、原、被告双方于2008年1月1日至2012年4月之间的工作性质为非全日制，被告个人保险属个人缴纳；3、约定原告的各项保险由其个人承担，工资中已包含了其应缴纳的社会保险费用。
庭审质证时，被告对原告出示的证一、证二、证七、证八的真实性和证明目的无异议，对证三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为不能证明原告进入被告处工作的起止时间，只能证明被告为原告办理职工医疗保险的起止时间，对证四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明被告为原告办理社保起止时间，不能证明原、被告双方劳动关系起止时间；对证五的真实性无异议，对证明目的有异议，原告请求各项补偿是按每月3546元计算，但该证据显示没有任何一个月的工资达到3546元；对证六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方并没有实际解除劳动关系。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告仅提供四份劳动合同，不能证明原告进入被告处工作的时间，合同约定原告的各项保险由其个人承担违反了法律相关规定，应为无效。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证一、证二、证三、证四、证六、证八和社保情况证明以及被告提交的工资明细及月平均工资，客观真实，合法有效，本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据。原告提交的证五系原告吴芬实际到账的工资收入，不能客观充分证明原告的工资收入情况，其证明目的不能成立，本院不予认定，被告对该证据提出的质证异议，本院予以采信。原告对被告提交的一份证据的证明目的提出的异议，依法予采信。
本院根据以上有效证据结合查明情况对本案的基本事实认定如下：
原告吴芬于2003年8月被聘为被告驻鄂州总站工作，从事楚天报刊发行员。2002年12月之前原告的社保由原单位缴纳，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，双方先后签订三份固定期限非全日制劳动合同，合同期限均为一年。2012年2月，被告为原告办理了医保（医疗证号：42071594520111）。2012年5月1日，被告与原告签订一份全日制固定期限劳动合同，合同期限自2012年5月1日至2015年4月30日止。因原告达到法定退休年龄，2015年5月1日，原、被告签订一份《离退休人员返聘协议》，该协议约定返聘期限自2015年5月1日至2016年4月30日。原告于2015年12月28日向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委做出鄂州劳人仲不字（2016）第7号不予受理案件通知书，原告遂于2016年1月4日诉诸本院。另查明：被告未支付原告2015年10月工资1314.40元和年终奖852.21元，原告2015年10月的工资为1829.67元，被告在原告入职时收取押金500元。
本院认为：本案原告达到法定退休年龄后，被告返聘原告从事报刊发行员，双方之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。被告拖欠原告2015年10月的工资及年终奖2681.88元，应予以给付，故原告请求被告支付2015年10月工资的诉讼请求，依法予以支持；被告已为原告缴纳社会保险，原告请求被告赔偿2003年8月至2008年10月的养老保险金以及赔偿2003年8月至2012年6月医疗保险金的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《劳动合合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告楚天传媒公司于本判决书生效之日起十日内支付原告2015年10月份及年终奖1693.73元，合计2681.88元。
二、被告楚天传媒公司于本判决书生效之日起十日内退还原告押金500.00元。
三、驳回原告吴芬的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元由被告楚天传媒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十诉讼费。五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年六月三日
书记员 皮 军
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2462号
原告：民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。
法定代表人：杨建敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨东辉，1964年8月24日出生，男，汉族，住所地河南省民权县，该公司员工。
被告：宋冠强，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郑传业，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县主玉小额贷款有限公司与被告宋冠强、郑传业借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东辉，被告宋冠强、郑传业到庭参加诉。本案现已审理终结。
民权县主玉小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋冠强、郑传业偿还原告借款60000元及至起诉之日起利息30600元，以后利息至付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告和被告宋冠强签订了《借款合同》，被告宋冠强作为借款人，向原告贷款100000元整，合同约定按月息30‰收取利息，逾期贷款罚息按双方约定的原利率并加收50%，滞纳金按每月5%收取，贷款期限2015年1月29日至2016年1月29日。被告郑传业为其提供连带保证责任担保，期间被告宋冠强归还现金40000元本金。合同签订后，原告如约放款。现在合同约定的还款期限已过，原告多次要求被告归还贷款，但是被告一直拖，拒绝支付。
宋冠强、郑传业辩称，2015年1月29日，原告和被告签订了《借款合同》，被告宋冠强作为借款人，向原告贷款100000元整，借款后打宋冠强银行账户上90000元，期间宋冠强归还现金40000元本金，但是原告要求的利息过高，滞纳金不认可，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的对证据本身无异议，且原告提交的证据能够证明被告宋冠强作为借款人，郑传业作为担保人，向原告贷款的事实，能够与其他证据印证，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告庭后提交的打款记录显示转账60000元，而原告称转款60000元，给付现金40000元，原被告陈述不一致，但原告有借据等印证，故原告提交的该证据不足以证明其抗辩，其证据效力本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，原告和被告宋冠强签订了《借款合同》，被告宋冠强作为借款人，向原告贷款100000元整，合同约定按月息30‰收取利息，逾期贷款罚息按双方约定的原利率并加收50%，滞纳金按每月5%收取，贷款期限2015年1月29日至2016年1月29日，被告郑传业为其提供连带保证责任担保。原告自认2015年3月4日，被告宋冠强归还本金40000元，未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告将借款给付被告，故被告应承担偿还借款的责任。原告与被告约定借款利息为月息2.5%年，即年利率为30‰×12个月=36%，已经超过了法律规定的年利率24%的限额，超出部分及原告主张的逾期贷款罚息、滞纳金，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉请，合法有据，本院予以部分支持。被告关于借款利息过高、滞纳金不认可的抗辩理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋冠强于本判决生效后五日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款60000元及全部借款利息（2015年1月29日起按借款本金100000元计算利息，至2015年3月3日止，利率按照年利率24%计算；2015年3月4日起按借款本金60000元计算利息，至本息清偿完毕之日止，利率按照年利率24%计算）；
二、被告郑传业对上述债务承担连带责任保证，被告郑传业在承担保证责任后，有权向被告宋冠强追偿；
三、驳回原告民权县主玉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告宋冠强、郑传业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一六年九月二十五日
书记员 孔奕博
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初5319号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，组织机构代码：70537580-6。主要负责人：朱鼎和，董事长。委托诉讼代理人：蔡小浩，男，系该单位职员。被告：汤文兵，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：汤伟铧，男，1997年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告汤文兵、汤伟铧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，汤文兵、汤伟铧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁德农商银行向本院提出诉讼请求，1.汤文兵立即偿还宁德农商银行借款本息暂计241238.68元（其中：借款本金为233102元及暂计至2016年7月1日的利息、罚息8136.68元），并按合同约定支付利息、罚息自2016年7月2日起至还清借款之日止；2.宁德农商银行有权申请人民法院处置被告汤伟铧提供的抵押物宁德市蕉城区的房产，并对处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月9日,宁德农商银行与汤文兵、汤伟铧签订《借款合同》、《抵押合同》，约定：汤文兵向宁德农商银行申请银行贷款25万元，借款期限自2015年7月15日至2020年7月8日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率基础上浮68%，签订合同时执行利率为7.35%，分期按月等额本息还款，每月20日还款；若逾期偿付本息，宁德农商银行有权提前收回贷款，且自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；并由汤伟铧提供坐落于宁德市蕉城区的房产（房屋权属证号为宁房权证Ｎ字第201253883-××号、201253883-××号）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押财产登记手续（房屋他项权利证号为宁房他证TN字第201520**号）。贷款发放后，汤文兵未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月1日，汤文兵尚欠借款本金233102元、利息8136.68元。汤文兵、汤伟铧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，宁德农商银行与汤文兵、汤伟铧签订《借款合同》、《抵押合同》，约定：汤文兵向宁德农商银行申请银行贷款25万元，借款期限自2015年7月15日至2020年7月8日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率基础上浮68%，签订合同时执行利率为7.35%，分期按月等额本息还款，每月20日还款；若逾期偿付本息，宁德农商银行有权提前收回贷款，且自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；并由汤伟铧提供坐落于宁德市蕉城区的房产为该笔借款提供抵押担保，上述抵押合同已依法办理抵押权登记，登记债权数额为25万元。贷款发放后，汤文兵未按合同约定履行还款义务。截至2016年7月1日，汤文兵尚欠借款本金233102元、利息8136.68元。本院认为：宁德农商银行与汤文兵、汤伟铧签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同履行过程中，汤文兵未按期足额偿还借款，宁德农商银行有权提前收回已发放的贷款。截至2016年7月1日，汤文兵拖欠宁德农商银行借款本金233102元，利息、罚息、复利计8136.68元，事实清楚，证据充分，宁德农商银行诉请汤文兵偿还借款本金233102元及相应利息，本院予以支持。汤伟铧为上述借款提供抵押担保，宁德农商银行有权以汤伟铧提供的抵押物宁德市蕉城区房产在登记债权数额25万元的范围内优先受偿。汤文兵、汤伟铧未到庭，依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤文兵于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本息暂共计233102元及截止2016年7月1日的利息、罚息、复利8136.68元，之后利息、罚息、复利按双方订立的《借款合同》约定的标准计算至实际还款之日止；二、若汤文兵未能按本判决第一项规定的期限还款，福建宁德农村商业银行股份有限公司有权以汤伟铧提供的抵押物宁德市蕉城区房产在登记债权数额25万元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，公告费600元，共计5520元，由汤文兵、汤伟铧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  韦信钱人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一七年二月二十日书 记 员  林蕊珠附1：本案证据目录1.《借款合同》、《抵押合同》，证明汤文兵向宁德农商银行申请银行贷款25万元，汤伟铧以其所有的坐落于宁德市蕉城区单石碑路103号303的房产为该笔借款提供抵押担保。2.借款借据，证明汤文兵向宁德农商银行贷款25万元，借款期限自2015年7月15日至2020年7月8日，宁德农商银行已依约向汤文兵发放贷款。3.房产证、他项权证、土地证，证明宁德农商银行对上述抵押房产依法享有优先受偿权。4.贷款明细账，证明截至2016年7月1日，汤文兵拖欠宁德农商银行借款本金233102元，利息、罚息、复利计8136.68元。附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0902民初5319号原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。被告：汤文兵，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：汤伟铧，男，1997年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告汤文兵、汤伟铧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告汤文兵、汤伟铧下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韦信钱人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十一月一日书 记 员  林蕊珠
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执676号
申请执行人杨雅英，女，1953年4月4日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人吴海银，男，1959年10月8日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人吴凤钦，女，1958年1月26日出生，汉族，住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人杨雅英与被执行人吴海银、吴凤钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年2月26日作出的（2016）闽0121民初403号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人吴海银名下有坐落于青口镇宏一村自建混合结构三层楼房房产（权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴海银名下坐落于青口镇宏一村自建混合结构三层楼房房产（权证号：××号）及土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不�对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年六月十三日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关�位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2377号
申请执行人刘某某，女，1969年5月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人刘某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币10516元及法院相关费用，本院于2017年8月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3212号民事判决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 杨三九
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9233号
原告：盛玉凤，女，1958年12月10日生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：孟某某(系原告丈夫)，男，1955年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
被告：陆士俊，男，1985年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市徐汇区。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
本院在审理原告盛玉凤诉被告陆士俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛玉凤于2017年9月14日申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛玉凤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛玉凤承担。
审判员 高 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1597号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈文山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈文山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈文山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款26,083.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第61号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月24日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局为被告，主张称被告出具的小区管理处的“证明”中称“朱江因无照经营网吧”，是不真实的，请求判令被告道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告依据行政职权对起诉人作出行政处罚决定，起诉人不服该处罚决定向本院提起行政诉讼，案号为（2005）深福法行初字第370号。起诉人认为被告在上述行政诉讼过程中出示的证据与事实不符而提起本案民事诉讼，本案不属于民事案件的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2221号
申请执行人翁来恩。
被执行人洪剑平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普商初字第915号民事判决书，责令被执行人洪剑平归还借款本金500000元及相应利息，支付案件受理费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查被执行人无房屋及银行存款等财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2221号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一六年二月二十二日
代书记员 乐 羽 雷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4524号
原告张淑巧。
被告曹世均，（村西，佳艺楼梯厂内）。
原告张淑巧诉被告曹世均买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张淑巧到庭参加诉讼，被告曹世均经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑巧诉称：原告从事板材生意，被告从事楼板加工生意，2013年至今被告从原告处购买板材用于加工楼梯，分次进货均未付款，被告于2015年12月4日出具欠条一份，写明时间及多次所欠的数额，该款被告一直没有给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告板材款26050元及利息（以1万元为基数，自2013年1月24日起至2013年10月20日止；以22900元为基数，自2013年10月21日起计算至2015年12月4日止；以26050元为基数，自2015年12月5日起计算至实际清偿之日止。逾期付款违约金均按照同期银行贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告曹世均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据材料。
经审理查明：2011年至2015年年底，被告曹世均向原告张淑巧购买板材，被告支付货款不及时。2015年12月4日，被告曹世均向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠板材款2013年1月24日前板材款10000元整（壹万元整），2013年10月20日前板材款12900元正（壹万两仟玖佰元整），2014年板材款3150元正（叁仟壹佰伍拾元正），共欠板材款26050元正（两万陆仟零伍拾元正）曹世均2015.12.4”。出具欠条后，被告曹世均未再向原告张淑巧给付货款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张淑巧与被告曹世均之间存在事实上的买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，原告张淑巧已向被告曹世均交付了板材，被告曹世均作为买受人应及时向原告支付货款。对于欠付货款数额，有经被告曹世均出具的欠条予以佐证，故，原告关于被告支付货款26050元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告曹世均自2013年1月24日起陆续欠付原告货款，符合上述法律规定的违约情形，被告曹世均的逾期付款其实是变相地占用了原告张淑巧的资金，该损失对原告张淑巧来说实际是资金被占用期间的利息损失，故，原告张淑巧要求被告曹世均按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院亦予支持。
综上，被告曹世均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世均于本判决生效后十日内共同给付原告张淑巧货款26050元及利息（以1万元为基数，自2013年1月24日起至2013年10月20日止；以22900元为基数，自2013年10月21日起计算至2015年12月4日止；以26050元为基数，自2015年12月5日起计算至实际清偿之日止，均按照同期银行贷款利率计算）；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告曹世均负担。（该款原告张淑巧已预缴，被告曹世均随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年六月十三日
书记员 许蕴