山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初233号
原告：枣庄市兆丰小额贷款有限责任公司。住所地：山亭区新城府前中路路南。
法定代表人：任现儒，董事长。
委托代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：枣庄百信锁业有限公司。住所地：山亭区店子镇王河村。
法定代表人：张晓春，总经理。
被告：孙光明。
被告：枣庄市珍珠家具有限公司。住所地：山亭区黄河路**号。
被告：张德民。
以上四被告委托代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：枣庄市新天隆种子有限公司。住所地：山亭区新城09公路西侧。
法定代表人：徐瑞爱，总经理。
被告：赵天勇。
被告：山东亿丰源生物科技股份有限公司。住所地：山亭区新城工业园区。
法定代表人：张延梅，董事长。
委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告：山东鼎泰交通物流股份有限公司。住所地：山亭区经济开发区南京路路北。
法定代表人：张广宪，董事长。
委托代理人：何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告枣庄市兆丰小额贷款有限责任公司（以下简称兆丰公司）与被告枣庄百信锁业有限公司（以下简称百信公司）、孙光明、枣庄市珍珠家具有限公司（以下简称珍珠公司）、张德民、枣庄市新天隆种子有限公司（以下简称新天隆公司）、赵天勇、山东亿丰源生物科技股份有限公司（以下简称亿丰源公司）、山东鼎泰交通物流股份有限公司（以下简称鼎泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托代理人满建峰，被告百信公司、孙光明、珍珠公司、张德民的委托代理人吕传峰，被告亿丰源公司的委托代理人王洪伟，被告鼎泰公司的委托代理人何光红到庭参加诉讼，被告新天隆公司、赵天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告兆丰公司申请保全被告财产，本院已裁定对亿丰源公司、鼎泰公司的财产予以保全。本案现已审理终结。
原告兆丰公司诉称，2014年1月6日，原告与被告百信公司签订了借款合同，约定原告为被告百信公司提供借款120万元，期限1个月，利率25‰。同日，原告与其他七被告签订了保证合同，约定由其他七被告为上述借款及利息承担连带责任保证。同日，原告向被告百信公司提供了借款120万元。借款到期后，被告百信公司未履行还款义务，其他七被告未履行担保义务。请求判令被告百信公司偿还借款本金120万元及相应利息；被告孙光明、珍珠公司、张德民、新天隆公司、赵天勇、亿丰源公司、鼎泰公司承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、律师费由被告承担。
被告百信公司、孙光明、珍珠公司、张德民辩称，与原告签订了借款合同和担保合同，但原告未实际履行主合同，而是将款项打入被告新天隆公司账户，该公司已于2014年1月24日将借款及相应利息归还完毕，主合同未履行，担保情形不存在。应驳回原告对其诉讼请求。
被告亿丰源公司辩称，被告新天隆公司已偿还涉案之债，债务已清结，无担保必要；原告未举证亿丰源公司为被告百信公司提供担保的股东会决议，仅提供担保合同，依照公司法的规定，该担保合同为无效合同。应驳回原告对其诉讼请求。
被告鼎泰公司辩称，被告新天隆公司已将被告百信公司借原告款120万元及利息偿还给原告，其不再承担连带责任；原告已认可与被告百信公司不存在债权债务纠纷。应驳回原告的诉讼请求。
被告新天隆公司、赵天勇未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原告兆丰公司系经批准设立的在山亭区行政区域内办理各项小额贷款的机构。2014年1月6日，原告兆丰公司作为乙方、贷款人与作为甲方、借款人的被告百信公司签订借款合同，约定：甲方向乙方借款120万元，借款期限为2014年1月6日至2014年2月5日，利率为25‰，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由甲方承担。同日，原告兆丰公司作为债权人、乙方与作为保证人，甲方的被告孙光明、张德民、赵天勇签订自然人保证合同，约定：鉴于乙方为百信公司（债务人）办理借款业务而与债务人在2014年1月6日至2014年2月5日期限签订借款合同（主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下本金120万元及利息、乙方为实现与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止两年止，如果主合同项下债务到期债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内承担保证责任等。同日，原告兆丰公司作为债权人、乙方与由股东会作出同意作为保证人、甲方的被告珍珠公司、新天隆公司、鼎泰公司签订保证合同，约定：鉴于乙方为百信公司（债务人）办理借款业务而与债务人在2014年1月6日至2014年2月5日期限签订借款合同（主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下本金120万元及利息、乙方为实现与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证。保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日止两年止，如果主合同项下债务到期债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内承担保证责任等。同日，原告兆丰公司作为债权人、乙方与作为保证人、甲方的被告亿丰源公司签订保证合同，约定：鉴于乙方为百信公司（债务人）办理借款业务而与债务人在2014年1月6日至2014年2月5日期限签订借款合同（主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下本金120万元及利息、乙方为实现与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日两年止，如果主合同项下债务到期债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内承担保证责任等，该合同签订时，被告亿丰源公司未向原告兆丰公司出具同意由被告亿丰源公司为被告百信公司向原告兆丰公司提供担保的股东会决议，本案诉讼中，原告兆丰公司亦未举证证明被告亿丰源公司向其出具了公司股东会或董事会同意担保的股东会、董事会决议。同日，被告百信公司向原告兆丰公司出具委托支付书，在该委托支付书中，被告百信公司作出了其在原告兆丰公司贷款120万元汇入被告新天隆公司开立于工行山亭支行16×××82帐户或山亭区农村信用合作联社营业部90×××98帐户，被告百信公司在原告兆丰公司制作的借款凭证上盖章确认收到借款120万元。借款到期后，经催要至今未付。
另查明，2014年1月6日，原告兆丰公司还与被告珍珠公司签订借款合同，约定借款金额为230万元，借款期间为2014年1月6日至2014年2月5日；被告百信公司、新天隆公司、亿丰源公司、鼎泰公司、赵天勇、张德民、孙光明为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告兆丰公司还与被告新天隆公司签订借款合同，约定借款金额为250万元，借款期间为2014年1月6日至2014年2月5日；被告百信公司、珍珠公司、亿丰源公司、鼎泰公司、赵天勇、张德民、孙光明为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告兆丰公司通过其开立于中国工商银行山亭支行16×××96帐户向被告新天隆公司开立于中国工商银行山亭区支行16×××82帐户汇入每笔100万元，用途为贷款的三笔资金，通过其开立于中国工商银行山亭支行16×××96帐户向被告珍珠公司开立于山亭区农村信用合作联社90×××44账户汇入每笔100万元，用途为贷款的三笔资金。同日，被告珍珠公司在原告兆丰公司制作的借款凭证上盖章确认收到借款230万元，被告新天隆公司在原告兆丰公司制作的借款凭证上盖章确认收到借款250万元。合同的履行中，被告新天隆公司于2014年1月24日通过其开立于中国工商银行山亭支行90×××82账户向原告兆丰公司汇入每笔为750万元、800万元、100万元，共计255万元，用途为还款的三笔资金。因本案诉讼，原告兆丰公司向其委托代理人所在律师事务所支付了代理费3万元。
再查明，原告兆丰公司因（2014）山民初字第1637号一案，以本案被告百信公司、珍珠公司、鼎泰公司、孙光明、张德民为被告，以被告孙光明为借款人，被告百信公司、珍珠公司、鼎泰公司、张德民为担保人提起诉讼。2015年11月2日，原告兆丰公司申请撤回起诉被准许，并审理终结。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，股东会决议，借款合同、自然人保证合同、保证合同、贷款保证合同，委托支付书，借款凭证，中国工商银行业务回单，情况说明书，庭审笔录，委托代理合同及发票在卷为证，足以认定。
本院认为，原告兆丰公司是经批准设立从事小额贷款的机构，其与被告百信公司、珍珠公司、新天隆公司、鼎泰公司、孙光明、张德民、赵天勇签订的借款合同及担保合同，除约定利率和逾期付款利率超过法律规定以外，其他约定合法有效，合同当事人应当按有效合同约定履行。原告兆丰公司要求被告百信公司偿付借款及利息，被告珍珠公司、新天隆公司、孙光明、张德民、赵天勇承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告兆丰公司要求代理费30000元，因借款合同和担保合同均有约定，本院予以支持。原告兆丰公司与被告亿丰源公司签订的担保合同，因原告兆丰公司与被告亿丰源公司签订担保合同时，被告亿丰源公司未向原告兆丰公司出具股东会、股东大会或董事会同意为被告百信公司和原告兆丰公司借款担保的决议而无效。原告兆丰公司作为经批准设立的贷款机构，被告亿丰源公司作为经批准设立的股份有限公司，均应知道或应当知道公司法关于股份有限公司为他人担保的应当经董事会或股东会、股东大会同意且作出决议的强制性规定，原告兆丰公司、亿丰源公司对担保合同无效，均有过错，原告兆丰公司应自行负担一半的责任，被告亿丰源公司应承担被告百信公司不能向原告兆丰公司清偿债务的二分之一的连带赔偿责任。诉讼中，被告百信公司、孙光明、珍珠公司、张德民出具被告新天隆公司的情况说明，内容是被告新天隆公司于2014年1月24日所汇入原告兆丰公司款255万元，包含被告百信公司所借原告兆丰公司款120万元，因原告兆丰公司未与被告新天隆公司约定借款到期后，由被告新天隆公司代偿，被告百信公司未举证证明其委托新天隆公司向原告兆丰公司代偿贷款，被告新天隆公司亦未举证证明被告百信公司授权其向原告兆丰公司代偿贷款，且被告新天隆公司本身与原告兆丰公司于本案借款同日向原告兆丰公司贷款250万元，被告新天隆公司不偿还自己的巨额债务，反而代被告百信公司偿还债务，有悖常理。故被告百信公司、珍珠公司、新天隆公司、亿丰源公司、鼎泰公司、孙光明、张德民辩称的百信公司所借原告兆丰公司款已由被告新天隆公司归还完毕的观点，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告鼎泰公司辩称的原告兆丰公司与被告百信公司不存在债权债务纠纷的观点，经对被告鼎泰公司提交的原告兆丰公司与被告孙光明等借款合同纠纷一案的庭审笔录全面审查，应认定在该案中原告兆丰公司的意思表示是在该案中与被告百信公司没有借贷关系，并不能推导出原告兆丰公司与被告百信公司没有任何的债权债务关系的结论，并且本院诉讼中，原告兆丰公司已举证证明与被告百信公司签订了借款合同，依照被告百信公司委托支付书的请求，将本案贷款120万元汇入被告新天隆公司，履行了借款合同约定的提供贷款的事实，因此，被告鼎泰公司该辩称，没有事实依据，本院不予采信。被告新天隆公司、赵天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。被告珍珠公司、新天隆公司、亿丰源公司、鼎泰公司、孙光明、张德民、赵天勇履行担保和赔偿义务后可向被告百信公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄百信锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限公司借款120万元及利息（自2014年1月6日起至2014年2月5日止，以120万元为基数支付，利率24%的利息；自2014年2月6日起至本判决确定的还款之日止，以120万元为基数，按中国人民银行规定的逾期还款利率支付的利息）；
二、被告枣庄百信锁业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限公司支出的代理费3万元；
三、被告枣庄市珍珠家具有限公司、枣庄市新天隆种子有限公司、山东鼎泰物流股份有限公司、孙光明、张德民、赵天勇对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，履行担保义务后，可向被告枣庄百信锁业有限公司追偿；
四、被告山东亿丰源生物科技股份有限公司在被告枣庄百信锁业有限公司应履行本判决第一项、第二项不能清偿部分的二分之一范围内，承担对原告枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限公司的赔偿责任，履行赔偿责任后，可向被告枣庄百信锁业有限公司追偿；
五、驳回原告枣庄市山亭区兆丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元，由被告枣庄百信锁业有限公司、枣庄市珍珠家具有限公司、枣庄市新天隆种子有限公司、山东亿丰源生物科技股份有限公司、山东鼎泰物流股份有限公司、孙光明、张德民、赵天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙丽华