wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0801号
原告刘雅君。
被告陈梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
委托代理人马微波，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司职员。
原告刘雅君与被告陈梅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雅君、被告陈梅、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司委托代理人马微波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘雅君诉称，2014年3月29日23时15分，被告陈梅驾驶津H×××××号小客车沿本市和平区承德道由东向北右转大沽北路至事故地点，遇原告骑电动自行车沿大沽北路由南向北行驶至此，被告机动车左侧刮撞原告身体及电动自行车右侧，造成原告受伤、两车损坏及原告皮衣损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告陈梅负事故全部责任，原告刘雅君不负事故责任。本次事故造成原告两项财产损失，被告驾驶车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生时在保险期限内。现原告起诉要求被告保险公司在承保范围内先行赔偿原告电动车修理费300元、皮衣损失费2000元；被告陈梅赔偿估损费200元。
为支持自己主张，原告提供如下证据：1、事故认定书1份；2、物价部门估损证明1张；3、估损票据1张。
被告陈梅辩称，对交管部门的事故责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，同意赔偿估损费200元。未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对交管部门的事故责任认定无异议。对于原告的诉讼请求，同意赔偿电动车修理费300元。原告皮衣损失费2000元因原告未提供有效证据，故不同意赔偿。未提供证据。
经审理查明，2014年3月29日23时15分，被告陈梅驾驶津H×××××号小客车沿本市和平区承德道由东向北右转大沽北路至事故地点，遇原告骑电动自行车沿大沽北路由南向北行驶至此，被告机动车左侧刮撞原告身体及电动自行车右侧，造成原告受伤、两车损坏及原告皮衣损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告陈梅负事故全部责任，原告刘雅君不负事故责任。
另查，被告陈梅驾驶津H×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投有交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据经当庭举证、质证及核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均对事故的发生地点及天津市公安交通管理局和平支队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告陈梅负事故全部责任，原告不负事故责任的事故责任认定无异议，本院予以确认。根据法律规定，被告保险公司应在机动车强制保险范围内先行赔偿。
关于原告主张的电动车修理费300元、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司表示同意赔偿，本院予以照准。
关于原告主张的估损费200元。被告陈梅表示同意赔偿，本院予以照准。
关于原告主张的皮衣损失费2000元之请求，虽被告未提供证据，但交管部门在出具的《道路交通事故认定书》中，明确记载原告因此次事故皮衣损坏，考虑原告皮衣购买价格及使用年份，本院酌情考虑赔偿原告皮衣损失费1000元，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车强制保险范围内先行赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险范围内赔偿原告刘雅君电动车修理费300元、皮衣损失费1000元，共计1300元；
二、本判决生效后十五日内，被告陈梅赔偿原告刘雅君估损费200元。
三、原告其他请求予以驳回。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告陈梅负担。（本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一四年九月十三日
书记员 范奚菲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民三初字第42号
原告：茹先古丽·玉素甫，女，维吾尔族，1978年2月10日出生，住哈密市。
被告：许龙，男，汉族，1976年3月12日出生，住哈密市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人：艾尔肯·牙合甫，总经理。
委托代理人：李璐，女，汉族，1990年9月29日出生，中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司职工，住哈密市。
原告茹先古丽·玉素甫诉被告许龙、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹先古丽·玉素甫，被告许龙，被告保险公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹先古丽·玉素甫诉称，2014年7月1日15时00分许，在哈密市新世纪红绿灯十字交叉路口处，被告许龙驾驶新L××号普通两轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告茹先古丽·玉素甫驾驶的“真爱”牌红色两轮电动车发生碰撞，造成原告茹先古丽·玉素甫受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队事故认定，被告许龙负本次事故主要责任，原告茹先古丽·玉素甫负本次事故次要责任。被告许龙驾驶的两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费4300元、误工费4500元、护理费3750元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计14100元，由被告许龙负担诉讼费用。
被告许龙辩称，对原告陈述的2014年7月1日发生交通事故属实。原告主张的误工费、护理费计算过高。我驾驶的两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在交强险的保险期间内。
被告保险公司辩称，被告许龙驾驶的新L××号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。保险期限为2013年11月29日至2014年11月28日。原告主张护理费没有医疗机构出具的证明，不应得到支持。原告提供的工资证明不足以证明其实际收入的减少。精神损害抚慰金及交通费计算偏高。
经审理查明，2014年7月1日15时00分许，在哈密市新世纪红绿灯十字交叉路口处，被告许龙驾驶新L××号普通两轮摩托车由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告茹先古丽·玉素甫驾驶的“真爱”牌红色两轮电动车发生碰撞，造成原告茹先古丽·玉素甫受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队事故认定，被告许龙在此次事故中负主要责任，原告茹先古丽·玉素甫在此次事故中负次要责任。发生事故后，原告茹先古丽·玉素甫因先兆流产于2014年7月2日在哈密朝阳医院门诊治疗，进行无痛宫颈LEEP刀术＋无痛人流术。原告茹先古丽·玉素甫支付药费179.3元、治疗费805元、手术费3000元、其他费用245元，合计4229.3元。哈密朝阳医院建议原告茹先古丽·玉素甫全休两周。
另查，原告茹先古丽·玉素甫的户口性质为非农业家庭户口。原告茹先古丽·玉素甫系哈密市四堡中学教师。哈密市四堡中学在原告茹先古丽·玉素甫休息期间未扣发其工资。
又查，被告许龙驾驶的新L××号两轮摩托车车主系哈密地区邮政局。哈密地区邮政局与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，为新L××号两轮摩托车购买了交强险，保险期间为2013年11月29日至2014年11月28日。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、医疗费用清单等在卷佐证。
本院认为，机动车在道路上应遵章行驶。被告许龙驾驶新L××号普通两轮摩托车与原告茹先古丽·玉素甫驾驶的“真爱”牌红色两轮电动车发生碰撞，造成原告茹先古丽·玉素甫受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队事故认定，被告许龙在此次事故中负主要责任，原告茹先古丽·玉素甫在此次事故中负次要责任。对哈密市公安局交警队作出的事故认定，原、被告均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。事故发生在肇事车辆保险期间内，被告保险公司作为保险人，应当根据已生效的保险合同在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。对原告茹先古丽·玉素甫的各项合理损失，在被告保险公司赔付后的不足部分，由被告许龙承担70%的赔偿责任。
关于原告茹先古丽·玉素甫的各项损失，本院认定如下：1、原告茹先古丽·玉素甫主张医疗费4229.3元，根据原告茹先古丽·玉素甫提供的诊疗费票据、诊断证明及医疗费清单佐证，本院予以确认；2、原告茹先古丽·玉素甫主张15天按每天300元计算的误工费4500元，虽然原告提供哈密朝阳医院建议原告休息两周的诊断证明，但原告在诉讼中陈述其系哈密市四堡中学教师，在休息期间未扣发工资，同时陈述其在哈密市花园乡大南湖经营一家饭馆，其休息影响经营减少了收入，但未能提供证据证实其主张，故本院不予支持；3、原告茹先古丽·玉素甫主张15天、每天按250元计算的护理费3750元，没有医疗机构出具的原告茹先古丽·玉素甫需要护理的相关证据，本院不予支持；4、原告茹先古丽·玉素甫主张交通费300元，数额明显偏高，本院酌情支持150元；5、原告茹先古丽·玉素甫主张精神损害抚慰金5000元，考虑到因本次交通事故造成原告先兆流产，给其造成了一定的精神痛苦，被告应予向原告赔偿精神损失费，但原告主张的数额明显偏高，本院酌情支持2000元。综上，原告茹先古丽·玉素甫的各项损失为医疗费4229.3元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元，合计6379.3元。上述损失均在被告保险公司理赔范围内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告茹先古丽·玉素甫各项损失6379.3元；
二、驳回原告茹先古丽·玉素甫的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元（预交76元），减半收取76元，由被告许龙负担25元，由原告茹先古丽·玉素甫负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 阿依夏木·阿不都
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 热比亚 · 艾海提
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16833号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨利利家居布艺有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛铭路**号。
法定代表人：王海霞。
原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告诸暨利利家居布艺有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市科海物业管理有限公司的委托诉讼代理人周旭光，被告诸暨利利家居布艺有限公司的法定代表人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市科海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费15475元，并支付违约金2832元，合计18307元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告向诸暨同方置业有限公司承接了位于诸暨市“蓝铂公寓”小区的前期物业管理服务，原告按约履行物业服务管理至今。但被告作为“蓝铂公寓”小区301、302、303、304、1215、1320、1322室业主，至今未支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费15475元。原告多次催讨未果。
被告诸暨利利家居布艺有限公司答辩称：蓝铂公寓作为小区，至今没有选举业主委员会，故没有一个机关能代表我们签订物业合同。我们业主没有跟原告方签订合同，也没有签订类似性质的合同，故双方没有建立物业服务合同关系。
原告绍兴市科海物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、蓝铂公寓物业服务合同1份，证明原告向诸暨同方置业有限公司承接了蓝铂公寓小区前期物业管理服务的事实、经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该合同与被告无关。
2、房屋所有权存根一组，证明蓝铂公寓301、302、303、304、1215、1320、1322室共7处房屋属被告所有的事实。经质证，被告无异议。
3、物业费催讨公告1份，证明原告向被告催讨过物业费的事实。经质证，被告认为没有看到过这份公告。
经审查，证据1-3内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告诸暨利利家居布艺有限公司系诸暨市蓝铂公寓301、302、303、304、1215、1320、1322室业主。上述房产建筑面积合计为494.2㎡。2013年6月1日，诸暨同方置业有限公司与原告签订蓝铂公寓物业服务合同，约定由原告为蓝铂公寓小区提供前期物业服务，物业费小高层按建筑面积1.4元/㎡/月收取。合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。被告尚欠原告2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费16605.12元，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，蓝铂公寓的建设单位诸暨同方置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。故本院对于被告所称“物业服务合同与其无关，双方未建立物业服务合同关系”的答辩意见不予采纳。现原告起诉要求被告支付物业服务费15475元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2832元，本院酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为1660元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨利利家居布艺有限公司应支付原告绍兴市科海物业管理有限公司2013年6月1日至2015年5月31日的物业服务费15475元，并支付违约金1660元，合计17135元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市科海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取计129元，由被告诸暨利利家居布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十六日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16833号原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。法定代表人：蒋科苗。委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：诸暨利利家居布艺有限公司。住所地：诸暨市浣东街道盛铭路**号。法定代表人：王海霞。原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告诸暨利利家居布艺有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴市科海物业管理有限公司的委托诉讼代理人周旭光，被告诸暨利利家居布艺有限公司的法定代表人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市科海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费15475元，并支付违约金2832元，合计18307元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原告向诸暨同方置业有限公司承接了位于诸暨市“蓝铂公寓”小区的前期物业管理服务，原告按约履行物业服务管理至今。但被告作为“蓝铂公寓”小区301、302、303、304、1215、1320、1322室业主，至今未支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的物业费15475元。原告多次催讨未果。被告诸暨利利家居布艺有限公司答辩称：蓝铂公寓作为小区，至今没有选举业主委员会，故没有一个机关能代表我们签订物业合同。我们业主没有跟原告方签订合同，也没有签订类似性质的合同，故双方没有建立物业服务合同关系。原告绍兴市科海物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、蓝铂公寓物业服务合同1份，证明原告向诸暨同方置业有限公司承接了蓝铂公寓小区前期物业管理服务的事实、经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该合同与被告无关。2、房屋所有权存根一组，证明蓝铂公寓301、302、303、304、1215、1320、1322室共7处房屋属被告所有的事实。经质证，被告无异议。3、物业费催讨公告1份，证明原告向被告催讨过物业费的事实。经质证，被告认为没有看到过这份公告。经审查，证据1-3内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：被告诸暨利利家居布艺有限公司系诸暨市蓝铂公寓301、302、303、304、1215、1320、1322室业主。上述房产建筑面积合计为494.2㎡。2013年6月1日，诸暨同方置业有限公司与原告签订蓝铂公寓物业服务合同，约定由原告为蓝铂公寓小区提供前期物业服务，物业费小高层按建筑面积1.4元/㎡/月收取。合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止。被告尚欠原告2013年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费16605.12元，经原告书面催讨仍未交纳。本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，蓝铂公寓的建设单位诸暨同方置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同对全体业主均具有约束力。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。故本院对于被告所称“物业服务合同与其无关，双方未建立物业服务合同关系”的答辩意见不予采纳。现原告起诉要求被告支付物业服务费15475元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2832元，本院酌情调整为被告所欠物业服务费金额的10%，为1660元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告诸暨利利家居布艺有限公司应支付原告绍兴市科海物业管理有限公司2013年6月1日至2015年5月31日的物业服务费15475元，并支付违约金1660元，合计17135元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴市科海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告诸暨利利家居布艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘介龙二〇一七年十二月十六日书记员  王一雯??
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3383号
原告刘志英，女，1978年5月30日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告张素英，女，1972年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告刘志英与被告张素英房屋买卖纠纷一案中，原告刘志英于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘志英撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半收取）由原告负担。
审判员 翟自泉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 孙建丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4653号
原告王玉军，男，1967年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告江南，男，1988年1月14日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告江占军，男，51岁，蒙古族，农民。
原告王玉军诉被告江南、江占军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员许云廷担任审判长、与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王玉军、被告江南到庭参加了诉讼，被告江占军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，二被告系父子关系。2014年1月20日，被告江南从我处借款50900元，被告江占军系保证人，二被告出具借据一枚。该款经我催要，二被告至今未还。现诉至法院，要求被告江南偿还借款本金50900元，被告江占军承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由二被告承担。
被告江南辩称，原告所述借款属实，我父亲是保证人。我同意偿还借款，但是现在没钱。
被告江占军未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年，被告江南从原告王玉军处借款40000元，约定月利率为30‰。经双方结算，至2014年1月20日，被告尚欠借款本金40000元，利息款10900元，被告将利息款计入本金重新给原告出具借据一枚，双方未约定借款月利率和还款时间，被告江占军系保证人，未约定保证方式和保证期间（有原告提供的二被告于2014年1月20日出具的借据一枚为证）。该款经原告多次催要，二被告至今未还。2016年2月6日，被告江南及其妻子张某某给原告出具借据一枚，金额为10000元，该枚借据中约定“之前欠伍万零玖佰元，2016年4月15日如50900未还上，此欠条生效，如2016年4月15日还上，此欠条作废。”庭审中，原告放弃要求被告江南按照该“借据”上的内容给付其10000元。
本院认为，原告与被告江南之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告江南应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告江占军既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理，被告江占军应依法承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江南于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告王玉军借款50900元，被告江占军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 金玲艳
人民陪审员 王晓波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘文文
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终1号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李仁贵，男，1960年5月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。因吸食毒品于2013年7月16日被醴陵市公安局处以行政拘留十日；因吸食毒品于2015年10月10日被醴陵市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李仁贵犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2016）湘0281刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人李仁贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仁贵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李仁贵向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李仁贵撤回上诉。
湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终1号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）李仁贵，男，1960年5月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省醴陵市，住湖南省醴陵市。因吸食毒品于2013年7月16日被醴陵市公安局处以行政拘留十日；因吸食毒品于2015年10月10日被醴陵市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人李仁贵犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年十二月十六日作出（2016）湘0281刑初431号刑事判决。宣判后，原审被告人李仁贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李仁贵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李仁贵向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李仁贵撤回上诉。湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一七年二月二十日书记员  蔡松洲
�西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初3263号
原告：黄贤高，男，1959年4月4日生，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：沈贤松，男，1952年7月1日生，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市富阳区，
被告：沈柯，男，1981年12月20日生，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市富阳区，
被告：抚州市临川富临铜材有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人：方武军。
本院在审理原告黄贤高诉被告沈贤松、沈柯、抚州市临川富临铜材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告黄贤高于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄贤高的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄贤高撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元，由原告黄贤高负担。
审 判 长 李 军
助理审判员 余志征
人民陪审员 王晓倩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄先彬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三终字第313号
上诉人（原审被告）：乔志兵。
委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦须高。
委托代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路**号。
负责人：张天庚，该公司总经理。
委托代理人：张贵明。
原审被告：吴厚利。
原审被告：济宁恒泰运输有限公司。住所地：济宁市南外环路运河大桥西100米路北。
法定代表人：周忠湛，该公司经理。
委托代理人：李玉河。
上诉人乔志兵因与被上诉人秦须高、被上诉人永城财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永城保险公司）、原审被告吴厚利、原审被告济宁恒泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2014）馆民初字第82号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人乔志兵与被上诉人秦须高达成和解，双方同意按和解协议履行。上诉人乔志兵于2014年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔志兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下；
准许上诉人乔志兵撤回上诉，秦须高与永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司之间按原审判决执行。
案件受理费180元，减半收90元，由上诉人乔志兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨红娟
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初191号
原告：乐山市川犍电力有限责任公司。
住所地：四川省犍为县玉津镇翠屏路**号。
法定代表人：车志忠，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）：刘华堂，四川升力律师事务所律师。
被告：犍为荣翼煤业有限公司（统一社会信用代码：511100000035619）。
住所地：四川省犍为县双溪乡兰花村*组。
法定代表人：高潮伟，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：李冬梅，女，生于1979年8月15日，汉族，该公司员工。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉被告犍为荣翼煤业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山川犍电力有限责任公司的委托代理人刘华堂、被告犍为荣翼煤业有限公司委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐山川犍电力有限责任公司诉称：原告以原四川犍为电力（集团）股份有限公司与四川嘉阳集团有限公司、被告三方于2010年10月18日签订一份《高压供用电合同》，原告为被告用电主供，四川嘉阳集团有限公司为备供。该合同约定由原告向被告提供三相交流50赫兹电压，采用双电源回路向被告供电，电价按当时的犍价发（2009）108号文件执行，在合同履行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整，每月电费于当月28日前付清，被告不按期交清电费时，应承担违约金，当年欠费部分，每日按欠费金额总额的2‰计算，跨年欠费部分每日按欠费总额3‰。合同签订后，原告按合同规定的义务，为被告保质保量供电，但自2015年7月29日起至2015年12月31日止，被告一直拖欠原告电费共计38674.24元。请求：判令被告给付原告2015年7月29日至2015年12月31日的电费38674.24元，并支付原告截止2015年12月31日的违约金5497.47元，共计44171.71元；判令被告支付原告自2016年1月1日至欠费结清之日的违约金，违约金按所欠电费金额38674.24元，每日3‰计算；本案诉讼费由被告承担。
被告犍为荣翼煤业有限公司辩称：被告欠原告电费的金额是事实；企业在安监局备案了，已经在2015年5月份停产了，企业现在经营确实很困难，希望滞纳金可以给公司免了；3‰的利率不符合规定，被告并非故意拖欠不交电费，�法院考虑公司的实际困难，酌情减免滞纳金，公司已经做了很大的努力，不然不止欠这么点电费。
经审理查明：原、被告于2013年11月18日签订一份《高压供用电合同》，合同约定：“供电人（原告）向用电人（被告）提供三相交流50赫兹电源，采用双回路向被告供电；……供电人向用电人定期结算电费。在电价执行过程中，国家电价调整时，电价作相应调整；电费按月结算，结算时间每月20日，用电人应在每月25日前结清全部电费；……用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳违约责任，违约金从逾期之日起计算至交纳日止。电费违约金按下列规定计算：当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计算；跨年度欠费部分每日按欠费总额的3‰计算……”。合同签订后双方按合同履行。
原告按合同约定为被告供电，被告从2015年7月起拖欠原告电费，其中�7月欠电费5953.87元，8月欠电费5558.79元，9月欠电费5914.20元，10月欠电费5465.57元，11月欠电费6181.46元，12月欠电费7678.75元，2016年1月欠电费1921.60元共计38674.24元。被告逾期未交电费的违约金为：7月1857.61元（156天×2‰×5953.87元），8月1389.70元（125天×2‰×5558.79元），9月1111.87元（94天×2‰×5914.20元），10月699.59元（64天×2‰×5465.57元），11月407.98元（33天×2‰×6181.46元），12月30.72元（2天×2‰×7678.75元），违约金从每月29日起算至2015年12月31日止。庭审中原告要求被告支付跨年违约金从2016年1月1日起至起诉前1日止。
上述事实，有经过庭审质证且本院予以采信的由原告提交的《高压供用电合同》、《电费确认及催缴通知》、《停电通知》、2015年7月-12月票据、犍发改发（2015）15号文件等证据及当事人在法庭的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订《高压�用电合同》，双方形成供用电合同关系，被告犍为荣翼煤业有限公司作为用电人应当按照国家有关规定和合同的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。原告要求给付所欠电费38674.24元，并支付原告截止2015年12月31日的违约金5497.47元，支付原告自2016年1月1日至起诉前1日的跨年违约金，违约金按2015年所欠电费金额36752.64元，每日3‰计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，参照《供电营业规则》第九十八条之规定，判决如下：
一、由被告犍为荣翼煤业有限公司支付原告乐山川犍电力有限责任公司2015年7月至2016年1月的电费38674.24元，并支付原告截止2015年12月31日的违约金5497.47元；
二、由被告犍为荣翼煤业有限公司支付原告乐山川�电力有限责任公司从2016年1月1日起至2016年1月18日止的跨年违约金，以所欠2015年度电费36752.64元为基数按每日3‰计算。
以上款项在本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费452元，由被告犍为荣翼煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 魏娟
二〇一六年三月三十日
书记员 彭东
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《供电营业规则》
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。
1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
2.其他用户：
（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；
（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1911号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗江支公司，住所地漳州市芗城区胜利西路79-83号,组织机构代码：06659023-4。
法定代表人：蔡宗昌，该公司总经理。
委托代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼,组织机构代码：69302479-2。
法定代表人：邱成安，该公司副总经理。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6412号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的银行存款252360元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年六月十五日
书记员 范永祥
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终字第195号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
负责人陈智，该公司经理。
委托代理人钟红霞，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西省邮政速递物流有限公司赣州市分公司（以下简称邮政速递赣州公司）。
负责人习小勇，该公司经理。
委托代理人李冠廷，江西钨都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州公司）因保险合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月3日23时03分许，原告邮政速递赣州公司的员工谢才华驾驶原告所有的赣B101**重型厢式货车行驶至105国道赣州市南康区龙岭镇龙岭西区红绿灯时，与一横过公路的无名氏行人相撞，造成该行人受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，南康区公安局交通管理大队认定谢才华承担该事故的主要责任。谢才华因本案所涉交通事故，已由赣州市南康区人民法院于2014年11月17日以交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。同日，原告邮政速递赣州公司代谢才华向赣州市南康区人民法院标的款专用帐户存入赔偿款10万元。事故发生时，赣B101**号车在被告平安财险赣州公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险。本案在审理中，赣州市南康区人民法院于2015年8月15日将原告存入该院的赔偿款10万元转交至赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政速递赣州公司与被告平安财险赣州公司对事故发生时，赣B101**号车在被告平安财险赣州公司投保了交强险和第三者责任险均不持异议，原告邮政速递赣州公司存入南康法院的10万元，在案件审理中，南康法院已将暂存该院标的款帐户内的赔偿款10万元转交至赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室，在该无名氏受害人的亲属出现后，可直接到赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室申请领取该赔偿款，故原告交纳的10万元应当认定为对受害人亲属的赔偿，且根据事故责任划分及江西省上年度相关统计数据，原告交纳的赔款未超出赔偿范围，故原告要求被告依保险合同承担保险责任，应予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，作出判决：一、被告平安财险赣州公司赔偿原告邮政速递赣州公司赣B101**重型厢式货车的事故损失10万元；二、履行期限：限被告平安财险赣州公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入本院执行标的款账户。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平安财险赣州公司负担。
平安财险赣州公司上诉称，根据侵权责任法及道路交通事故处理程序规定，道路交通事故中死亡的被侵权人的死亡赔偿金合法请求主体只有被侵权人的近亲属，无法律授权的赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室无权代收该笔赔偿款。请求改判上诉人不承担责任。
邮政速递赣州公司辩称，原审判决有事实依据，本次事故答辩人已经赔付10万元，上诉人依据合同应当赔偿给答辩人10万元，上诉人应履行赔偿义务。一审判决适用法律正确，事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人邮政速递赣州公司的员工谢才华驾车发生交通事故致无名氏死亡后将10万元赔付款转入南康区法院标的款帐户，后由南康区法院将该款转至至赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，本案的赔偿权利人为依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室并非法律规定的赔偿权利人，其领取死亡无名氏的赔偿款也无法律授权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“侵权人以已向未经法律授权的机关或有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持”之规定，被上诉人邮政速递赣州公司以其已将10万元支付至赣州市南康区道路交通事故社会救助基金管理委员会办公室为由要求上诉人平安财险赣州公司在交强险限额内予以赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。上诉人平安财险赣州公司主张其在本案中不承担该10万元赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销赣州市南康区人民法院（2014）康民二初字第156号民事判决。
二、驳回被上诉人江西省邮政速递物流有限公司赣州市分公司的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，合计4600元，由被上诉人江西省邮政速递物流有限公司赣州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1192号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，女，该公司工作人员。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1972年11月29日出生，住广西百色市右江区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告ＸＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人黄英艳到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2013年3月15日签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年3月15日，被告将其自购的桂Ａ×××××号汽车挂靠到原告处，以原告名义对外经营。双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；原告有偿为被告办理相关证件的季检年审等；挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；合同挂靠期为5年，从2013年3月15日起至2018年3月14日止。根据国家有关规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证进行年审，对车辆二级维护进行季检，以确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输。而被告所挂靠的桂Ａ×××××号车的保险有效期至2016年4月14日，年审应在2015年12月办理，二级维护应在2015年8月办理，管理费交至2015年12月31日。原告多次要求被告到原告公司办理保险续保和车辆年审及二级维护工作，但被告均无故拒绝。被告的违约行为给原告的管理造成不便，并可能使原告遭受不可估量的经济损失。
被告ＸＸＸ未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，原告鑫河公司（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆（发动机号：U90994034A,车架号：LVBV3JBB79E475729）挂入甲方以“南宁鑫河货运服务有限公司”的名称对外开展货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方须向甲方按月交纳挂靠服务费300元，乙方累计3个月不交纳服务费的，甲方有权视情况行使合同解除权；乙方应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由甲方办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权立即解除合同；挂靠期间，乙方须按甲方的规定将足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代为购买机动车辆保险（交强险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权单方解除合同；甲方办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年审季检等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；合同期满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项费用、债务并办理续签挂靠合同或车籍转出手续；本合同有效期为5年，从2013年3月15日至2018年3月14日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。现被告逾期未依约办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。
原告起诉时的诉讼请求为：判决终止原、被告之间的《车辆挂靠合同》。庭审中，原告表示其起诉目的是要解除双方之间的《车辆挂靠合同》，故原告变更其诉讼请求为：解除原告与被告于2013年3月15日签订的《车辆挂靠合同》。
以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车登记证书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定购买车辆保险及进行二级维护，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告ＸＸＸ于2013年3月15日签订的《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费350元，合计450元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
代理审判员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4246号
原告郑某某，男，1986年1月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘某某，女，1987年3月8日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇寨山村，居民。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑某某及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称,其与被告刘某某经人介绍，于2010年12月9日在靖边县民政局办理了结婚登记手续。婚后因家庭琐事原、被告经常吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。故原告涉诉本院。诉讼请求:1、请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚后家庭共同财产：丰田牌陕K457**号小轿车一辆归原告所有，依法分割婚后外欠共同债务50万元，由原、被告各承担一半；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某某向法庭提交以下证据材料：
第一组结婚证复印件一份、身份证明一份、户籍证明一份；用以证明原、被告系合法夫妻；
第二组靖边县公安局西郊派出所行政处罚决定书一份；用于证明原告与被告刘某某感情已经破裂。
第三组借款条据三支；用于证明婚后共同债务385000元；
第四组�京大学医院出院诊断证明书一份；用于证明被告刘某某不能生育。
被告刘某某辩称，其不同意与原告离婚，夫妻感情未破裂。家庭共同债务不存在。
被告刘某某向法庭提交以下证据材料：
宁夏医学院附属医院生殖医学中心精液分析化验单三份；用于证明原告不具有生育能力。
经庭审质证：
被告刘某某对原告郑某某所举的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我们夫妻感情破裂；对第三组真实性无异议，对证明目的有异议，钱是我贷的一部分，家里给一部分，不属于夫妻共同财产；对第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为是做手术后出院的证明，术后经复查已经好了。
原告郑某某对被告所举的一组证据有异议，2016年6月25日陕西省妇幼保健院出具�精液分析报告单证明我有生育能力。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原、被告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告郑某某向法庭提交的第一组证据真实性及证明目的予以采信；对第二组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；对第三组证据没有其他相关证据予以佐证用于家庭共同生活，故对其真实性及证明的目的不予采信；对第四组证据与本案无关，不予采信。
对被告向法庭提交的一组证据与本案无关，对其真实性及证明的目的不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、以及认证查明以下事实：原告郑某某与被告刘某某经人介绍，于2009年12月9日按当地风俗举行了婚礼仪式，于2010年12月9日在靖边县民政局补办了结婚登记手续。婚后未生育子女。家庭共同财产：丰田牌陕K457**号小轿车一辆、海尔牌电视机一台、海尔牌洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台，生活用品部分。婚后无共同债权债务。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。在生活中虽因家务琐事发生矛盾，但其矛盾尚未发展至不可调和的地步，加之在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据，为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的矛盾与责任，为此，不准原、被告离婚较妥。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高耀廷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1757号
原告：陈静芬，住山东省临沂市。
原告：陈荣芬，住辽源市。
原告：陈玉芬，住辽源市。
原告：陈鹏飞，住辽源市。
被告：陈兰芬，52岁，住辽源市。
原告陈静芬、陈荣芬、陈玉芬、陈鹏飞与被告陈兰芬共有纠纷一案，本院经审查认为，该案按照相关规定应移送至辽源市西安区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送辽源市西安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 沙天远
审判员 陈素娟
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月三日
书记员 杜孝锋
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1767号
罪犯施文谈，男，1954年9月25日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，住福建省晋江市。现在建阳监狱医院服刑。
泉州市中级人民法院于2003年9月12日作出（2002）泉刑初字第185号刑事判决，认定被告人施文谈犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯非法经营罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，继续追缴违法所得人民币17074万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年1月16日作出（2003）闽刑终字第697号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2004年2月20日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年8月19日作出（2008）闽刑执字第333号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第376号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第717号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全、游榕华出庭履行职务。罪犯施文谈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯施文谈在考核期内能够认罪悔罪，自觉遵守《服刑人员行为规范》。积极参加政治学习，上课专心听讲，成绩均达90分以上。积极参加生产劳动，从事监狱医院艾滋病感染犯监督岗工种，能完成任务。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子。2013年2月至2015年5月累计获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施文谈减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2008年8月19日至2024年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑姗姗
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执331号
申请执行人：任某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：石某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：曲某某，女，汉族，住喀左县大城子街镇。
本院在执行申请人任某某与被执行人石某某、曲某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执331号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执331号申请执行人：任某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：石某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：曲某某，女，汉族，住喀左县大城子街镇。本院在执行申请人任某某与被执行人石某某、曲某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执331号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年八月三十一日书记员 宋      威
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1929号
罪犯孙虎，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二○一○年四月二日作出（2010）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人孙虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年八月八日山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第1102号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2012年8月8日至2032年2月7日）。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙虎认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次，监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年9月至2014年8月间，被监狱记功奖励3次，表扬奖励1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯孙虎入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙虎能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙虎减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2012年8月8日至2030年3月7日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 高 天
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1858号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，闫某与柏某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开。
审判员 赵玉峰
二〇一六年三月七日
书记员 赵 雪
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初426号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙权雨，曾用名孙恺，男，1995年5月2日生于山东省莱州市，身份证号码3706831995××××14，汉族，中专文化程度，公司职工，住济南市槐荫区经十路明星小区，户籍地莱州市朱桥镇卧龙村69号。因本案于2016年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人孙永俊，男，1962年4月27日生于山东省莱州市，身份证号码37062519××××912，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市朱桥镇卧龙村69号。因本案于2016年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2016]203号起诉书，指控被告人孙权雨、孙永俊犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙权雨、孙永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙永俊、孙权雨系父子关系。2016年4月17日14时许，在莱州市朱桥镇山上贾家村西南北水泥道上，被告人孙权雨、孙永俊因为孙永利家装修拉瓷砖的车辆挡道而与孙永利发生争执厮打，后被人拉开，被告人孙权雨、孙永俊离开。随后孙永利的哥哥孙永胜来到现场，被告人孙权雨、孙永俊也持菜刀再次来到现场，二人再次和孙永利及孙永胜发生厮打，厮打过程中孙永利和孙永胜被砍伤。案发后被害人孙永利拨打电话报警，被告人孙权雨、孙永俊于2016年4月20日经莱州市公安局朱桥派出所民警电话通知后归案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人孙永利之损伤构成轻伤二级。被害人孙永胜之损伤构成轻微伤。
案发后，被告人孙权雨、孙永俊赔偿被害人孙永利、孙永胜损失10万元，取得对方谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙权雨、孙永俊不能正确处理生活中的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙权雨、孙永俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获材料、发破案经过、立案决定书、现场照片、人口信息、前科查询记录、协议书、谅解书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人侯松朋的陈述、证人尼鑫、崔永辉、赵军的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙权雨、孙永俊法制意识淡薄，不能正确处理工生活中与他人发生的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙权雨、孙永俊故意伤害的事实及罪名成立。案发后，二被告人能够根据公安机关的电话通知主动归案，如实供述本案罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙权雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孙永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一六年九月二十一日
书记员 贺 蓉
被告人孙权雨、孙永俊量刑表：
案 由
故意伤害
|
案号
|
（2016）鲁0683刑初426号
当事人基本情况
|
被告人孙权雨、孙永俊
量刑项目
|
情节
|
幅度
|
确定刑
|
备注
基准刑起点
|
故意伤害
|
1人轻伤2级
|
一年至一年六个月
|
确定15个月
|
12—18个月
其他调解基准刑
|
使用锐器
|
加1-3个月
|
加2个月
|
事先准备
罪前
罪后
情节
|
从轻、
减轻加重
情节
|
发觉自首
|
减30%以下
|
减10%
|
赔偿谅解
|
减40%以下
|
减25%
|
拟宣告刑
|
17×（1--10%-25%）=11.05个月≈
|
11个月
|
法官调节幅度
|
法官调整20%以下
|
宣告刑
|
有期徒刑
|
十一
个月
|
是否缓刑
缓刑一年
承办人意见：被告人孙权雨、孙永俊犯故意伤害罪，均判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
刑庭意见：□同意合议庭意见；□其他意见。
王日明副院长意见：。
承办人：王金明
2016年9月18日
文书内容山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0683刑初426号公诉机关莱州市人民检察院。被告人孙权雨，曾用名孙恺，男，1995年5月2日生于山东省莱州市，身份证号码3706831995××××14，汉族，中专文化程度，公司职工，住济南市槐荫区经十路明星小区，户籍地莱州市朱桥镇卧龙村69号。因本案于2016年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。被告人孙永俊，男，1962年4月27日生于山东省莱州市，身份证号码37062519××××912，汉族，初中文化程度，农民，住莱州市朱桥镇卧龙村69号。因本案于2016年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2016]203号起诉书，指控被告人孙权雨、孙永俊犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人孙权雨、孙永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，被告人孙永俊、孙权雨系父子关系。2016年4月17日14时许，在莱州市朱桥镇山上贾家村西南北水泥道上，被告人孙权雨、孙永俊因为孙永利家装修拉瓷砖的车辆挡道而与孙永利发生争执厮打，后被人拉开，被告人孙权雨、孙永俊离开。随后孙永利的哥哥孙永胜来到现场，被告人孙权雨、孙永俊也持菜刀再次来到现场，二人再次和孙永利及孙永胜发生厮打，厮打过程中孙永利和孙永胜被砍伤。案发后被害人孙永利拨打电话报警，被告人孙权雨、孙永俊于2016年4月20日经莱州市公安局朱桥派出所民警电话通知后归案。经莱州市公安局法医鉴定，被害人孙永利之损伤构成轻伤二级。被害人孙永胜之损伤构成轻微伤。案发后，被告人孙权雨、孙永俊赔偿被害人孙永利、孙永胜损失10万元，取得对方谅解。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙权雨、孙永俊不能正确处理生活中的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人孙权雨、孙永俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获材料、发破案经过、立案决定书、现场照片、人口信息、前科查询记录、协议书、谅解书、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人侯松朋的陈述、证人尼鑫、崔永辉、赵军的证言等证据证实，足以认定。本院对起诉书指控的事实予以确认。本院认为，被告人孙权雨、孙永俊法制意识淡薄，不能正确处理工生活中与他人发生的矛盾，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，均构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙权雨、孙永俊故意伤害的事实及罪名成立。案发后，二被告人能够根据公安机关的电话通知主动归案，如实供述本案罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失、取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙权雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人孙永俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金明二〇一六年九月二十一日书记员  贺 蓉被告人孙权雨、孙永俊量刑表：案 由              故意伤害              案号              （2016）鲁0683刑初426号                  当事人基本情况              被告人孙权雨、孙永俊                  量刑项目              情节              幅度              确定刑              备注                  基准刑起点              故意伤害              1人轻伤2级              一年至一年六个月              确定15个月              12—18个月                  其他调解基准刑              使用锐器              加1-3个月              加2个月              事先准备                  罪前      罪后      情节              从轻、      减轻加重      情节              发觉自首              减30%以下              减10%              赔偿谅解              减40%以下              减25%              拟宣告刑              17×（1--10%-25%）=11.05个月≈               11个月              法官调节幅度              法官调整20%以下              宣告刑              有期徒刑              十一      个月              是否缓刑                  缓刑一年      承办人意见：被告人孙权雨、孙永俊犯故意伤害罪，均判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。刑庭意见：□同意合议庭意见；□其他意见。王日明副院长意见：。承办人：王金明2016年9月18日
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3495号
原告：范连国，男，汉族，1952年2月11日生，现住宁江区。
委托代理人：王继峰，男，汉族，1973年7月2日生，现住宁江区。
被告：松原市巨源建筑装饰有限公司分公司，住所地松原市宁江区。
负责任人：耿仁杰。
被告：松原市巨源建筑装饰有限公司，住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区。
法定代表人：齐云，经理。
二被告委托代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。
原告范连国诉被告松原市巨源建筑装饰有限公司分公司、松原市巨源建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人王继峰，二被告的委托代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
范连国诉称：原告于2014年开始陆续给原告送沙子，被告于2016年7月7日出据欠据一枚，但被告一直未给付，故原告起诉致人民法院请求人民法院依法判令被告给付拖欠货款本金58400元并自2016年7月7日起至给付完毕止按月利2分计算利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称：我公司不欠原告沙子款，不同意按2分利给付利息，同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告经常有买卖往来，2016年7月7日被告给原告出据欠据一枚证实欠原告中沙款58400元。被告对此欠据不予认可，称单位公司财务失误开据的欠据，为证实其主张被告申请证人石英（被告单位财务人员）出庭做证。因被告一直未给付货款，故原告起诉致人民法院。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、2016年7月7日欠条一枚等在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。2016年7月7日欠条载明“范连国在巨源有中沙款58400元”上有被告单位公章，被告提供2014年12月24日收据69560元欲以证明不欠范连国中沙款，但该份证据与2016年7月7日欠据没有关联性，故被告的抗辩理由，本院不予采信。因原、被告双方未约定还款日期及利息，故原告主张利息应当自主张权利之日（2017年7月6日）起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。松原市巨源建筑装饰有限公司分公司系松原市巨源建筑装饰有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，故应当由被告松原市巨源建筑装饰有限公司承担给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告松原市巨源建筑装饰有限公司于本判决生效后
立即给付原告范连国拖欠货款58400元，并自2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。
被告松原市巨源建筑装饰有限公司分公司在本案中
不承担给付义务。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告松原市巨源建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 萌
人民陪审员 郑 淑 梅
人民陪审员 袁 晶 霞
二〇一七年十月十日
书 记 员 王宇祺（兼）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第675号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1983年9月7日出生，居民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月28日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月28日22时许，被告人赵×酒后驾驶一辆福克斯牌轿车（京×××）行驶至北京市顺义区通顺路×公司东门处时，与董×所驾驶的一辆路虎牌汽车（京×××）发生交通事故，赵×明知他人报警在现场等待。经认定，赵×负交通事故主要责任，董×为次要责任。经鉴定，赵×血液中酒精含量为103.6mg/100ml。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵×的供述，证人董×、张×的证言，辨认笔录，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精检测单，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，受案登记表，122报警台事故电话记录表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×醉酒驾车发生事故并负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。被告人赵×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年7月27日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长煤商初字第265号
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人丁毅。
委托代理人许火堂、冯传虎。
被告吴洪伟。
被告许丹。
被告长兴中润担保有限公司。
法定代表人朱永红。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告吴洪伟、许丹、长兴中润担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯传虎到庭参加诉讼，被告吴洪伟、许丹、长兴中润担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，被告吴洪伟因资金周转困难向原告借款150000元，并签订《保证借款合同》一份，对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任作了约定，被告长兴中润担保有限公司在保证人一栏中盖章。被告许丹向原告出具《还款责任约定书》一份。二被告均同意为吴洪伟的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。原告后将借款交付被告吴洪伟。借款期满，被告吴洪伟未能按约还款。截至2013年3月20日，被告尚欠借款本金150000元及利息31482元，合计181482元。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告吴洪伟支付原告借款150000元，利息31482元（利息计算至2013年3月20日，之后利息按约定付至本息还清时止），律师费10000元，合计191482元；2、被告长兴中润担保有限公司、许丹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、保证借款合同复印件一份，证明被告吴洪伟向原告借款150000元，并由被告长兴中润担保有限公司提供连带责任保证的事实；2、还款责任约定书复印件一份，证明被告许丹自愿承担连带还款责任的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告已向被告吴洪伟出借150000元的事实；4、进账单复印件一份，证明原告已向被告吴洪伟出借150000元的事实；5、利息清单一份，证明被告结欠原告利息的事实。
被告吴洪伟、许丹、长兴中润担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明待证事实，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年9月9日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告吴洪伟签订保证借款合同一份，约定被告吴洪伟向原告借款150000元，借款期限自2011年9月9日至2012年7月8日止，月利率为18‰，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还本金，则按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，如逾期支付利息，按罚息利率计收复息。被告长兴中润担保有限公司以保证人身份在保证借款合同中盖章，承诺为借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告许丹于同日向原告出具还款责任约定书一份，承诺对本案借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。借款合同签订后，原告向被告吴洪伟发放了借款150000元。借款到期后，被告吴洪伟、许丹、长兴中润担保有限公司未能履行还本付息的义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司和被告吴洪伟签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴洪伟未按合同约定支付本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故对于原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，因原告主张逾期利息及罚息的计算标准过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月息2%。被告长兴中润担保有限公司在《保证借款合同》中作为保证人盖章，被告许丹在还款责任约定书中承诺对被告吴洪伟的借款承担连带归还本息的责任，故被告长兴中润担保有限公司、许丹应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告长兴中润担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴洪伟追偿。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担律师代理费10000元，属于原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪伟给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金150000元、利息27120元（2012年6月21日至2012年7月8日利息按月利率18‰计算，2012年7月9日至2013年3月20日利息按月利率2%计算，之后的利息及罚息依照月利率2%按借款本金150000元计算至判决确定的履行之日），合计177120元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴中润担保有限公司、许丹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告长兴中润担保有限公司承担保证责任后，有权向被告吴洪伟追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4130元，由被告吴洪伟、许丹、长兴中润担保有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 白荣环
代理审判员 鲁 骅
人民陪审员 耿忠男
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2841号
罪犯程远志。
天津市河西区人民法院于2011年5月10日作出（2011）西刑初字第162号刑事判决，以被告人程远志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年2月25日起至2016年2月24日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程远志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程远志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯程远志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程远志减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2015年10月24日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第50号
申请执行人李权，男，1990年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人罗政洲，男，1995年3月1日出生，汉族，农民。
本院在执行李权与罗政洲刑事附带民事赔偿纠纷一案，于2014年1月17日经新化县人民法院审结，该院（2013）新法刑初字第503号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人罗政洲赔偿申请执行人李权经济损失42045元及利息，并负担执行立案费550元。经查询被执行人罗政洲的存款、房产等财产情况，被执行人罗政洲无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗政洲无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法刑初字第503号刑事附带民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法刑初字第503号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 康弟元
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第50号
新乡市合鑫电力器材有限责任公司、王玉秋：
你（或你单位）与河南丰收新能源车业有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2012）新民二初字第7号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）河南丰收新能源车业有限公司于2014年1月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月3日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年一月十日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第50号
新乡市合鑫电力器材有限责任公司、王玉秋：
你（或你单位）与河南丰收新能源车业有限公司合同一案，我院的（2012）新民初字第7号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于2014年1月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年1月3日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年一月九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第416号
原告李万秋，男，1960年10月15日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李亚鸣，男，1965年5月9日出生，汉族，无固定职业。
被告邢万生，男，1968年1月14日出生，汉族，无固定职业。
原告李万秋诉被告邢万生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李万秋的委托代理人李亚鸣到庭参加诉讼，被告邢万生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告雇佣的司机张蛟龙驾驶无号牌龙工三菱铲车，在哈尔滨市香坊区电碳路27-1-4号门前修路作业倒车时将原告轧伤。香坊交警大队对该起事故责任进行了认定，被告雇佣的司机张蛟龙负该起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入住黑龙江省医院治疗十天，后转到中国人民解放军第二一一中心医院治疗92天，期间被告支付了全部医疗费。现原告要求被告给付误工费19671元、护理费37564元、住院伙食补助费5100元、残疾赔偿金86227元、被抚养人生活费7186元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计166848元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书一份。证明被告负此次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
证据二、司法鉴定意见书一份。证明：1、原告因此次事故造成骨盆骨折九级伤残，双下肢长度差2厘米为十级伤残；2、伤后六个月可医疗终结；3、医疗终结期内需他人护理，住院期间需2人护理，余1人护理。
证据三、黑龙江省医院及中国人民解放军第211医院住院病案各一份。证明原告住院时间合计为102天。
证据四、哈尔滨市公安局出具的证明一份。证明原告有被抚养一人，被抚养人有子女三人。
证据五、香坊区法院对被告所做询问笔录一份。证明肇事车辆驾驶人张蛟龙系被告的雇员，被告作为雇主应对原告的损失承担赔偿责任。
被告未提供证据证明其诉讼主张。
经审理查明：2011年9月6日，被告雇佣的司机张蛟龙驾驶无号牌龙工三菱铲车，在哈尔滨市香坊区电碳路27-1-4号门前修路作业倒车时将原告轧伤。香坊交警大队对该起事故责任进行了认定，被告雇佣的司机张蛟龙负该起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告入住黑龙江省医院治疗10天，后转到中国人民解放军第二一一中心医院住院治疗92天，期间被告支付了全部医疗费。哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告因此次事故造成骨盆骨折九级伤残，双下肢长度差2厘米为十级伤残；2、伤后六个月可医疗终结；3、医疗终结期内需他人护理，其中住院期间需2人护理，余1人护理。
另查明，原告有被抚养人一人（李德才，1935年2月26日出生），原告系被抚养人的儿子，被抚养人共有子女三人，其中长子李万齐、长女李冬梅、次子原告。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有原告陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书及本院对被告所做的询问笔录为证，依法成立。交警部门作出的被告负事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。因此，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告诉请的伙食补助费的问题，因原告共住院治疗102天，参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，伙食补助费为每人每天50元计算，原告的伙食补助费为5100元；关于原告诉请的误工费问题，因原告为城镇户口，但并未向本院提交相关证据证明其有固定收入，因此，原告的误工费可以参照2013年度在岗职工平均工资40794元计算，自原告受伤住院至其定残之日的误工期限为176天，因此原告的误工费为19671元（40794元÷365天×176天）；关于原告诉请的护理费问题，原告在医疗终结期内需他人护理，住院期间需2人护理，余1人护理，故原告的护理费为37564元（2013年度居民服务和其他服务业平均工资49320元÷365天×102天×2人＋49320元÷365天×74天）；关于原告诉请的残疾赔偿金的问题，原告因此次事故造成骨盆骨折九级伤残；双下肢长度差2厘米为十级伤残，故原告的残疾赔偿金为86227元（19597元／年×22%×20年）；关于原告诉请的被抚养人生活费的问题，原告有被抚养人一人，现已逾75周岁，被抚养人现有三名子女，都已成年，故原告的被抚养人生活费为5193元（14162元／年×22%×5年÷3人）；关于原告诉请的精神损害抚慰金的问题，结合原告的伤残等级、受伤程度及本地的社会经济发展状况，本院认为原告要求被告给付8000元精神损害抚慰金是适宜的，本院予以支持；关于原告诉请鉴定费2100元的问题，此款系原告为明确伤情所支出的必要、合理费用，故本院予以支持；关于原告诉请的交通费问题，因原告未提交交通费票，故本院结合原告的受伤程度及原告的住所与医院的距离及入院次数，酌定支持原告交通费800元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋住院伙食补助费5100元；
二、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋误工费19671元；
三、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋护理费37564元；
四、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋残疾赔偿金86227元；
五、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋被抚养人生活费5193元；
六、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋精神损害抚慰金8000元；
七、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋鉴定费2100元；
八、被告邢万生于本判决生效后七日内给付原告李万秋交通费800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元（原告已预交3633元），公告费560元，均由被告邢万生负担。于本判决生效后七日内给付原告李万秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
人民陪审员 郑永君
人民陪审员 郑永梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张文曦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0514号
原告宜兴市润泽吸音器材有限公司。
法定代表人赵正超，该公司总经理。
被告天诚建设集团有限公司。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
被告无锡市天诚房地产开发有限公司。
法定代表人李瑞君，该公司董事长。
委托代理人赵建忠，男，1964年1月26日生，汉族。
本院在审理原告宜兴市润泽吸音器材有限公司（以下简称润泽公司）与被告天诚建设集团有限公司、无锡市天诚房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，原告润泽公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告润泽公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告润泽公司撤回起诉。
本案案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告润泽公司负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 褚学超
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 翟燕芬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执308号
申请执行人林国阳,男,1969年8月12日出生,46岁。
被执行人南京大汇新材料有限责任公司,住南京化学工业园区罐区南路123号。
申请执行人林国阳与被执行人南京大汇新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出的宁化劳人仲案【2015】911号，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2016年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人南京大汇新材料有限责任公司因债权债务较多，不能清�到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已受理对其破产清算申请。
本院认为，本院已受理被执行人南京大汇新材料有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案【2015】911号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 蕾
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第513号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李xx，男，因本案于2014年2月26日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人李xx犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人李xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日18时许，被告人李xx与刘xx在本市东丽区金钟河大街津蓟高速立交桥下因开车抢道发生口角，被告人李xx与刘xx及刘xx之子刘一x发生厮打，造成被害人刘一x双侧鼻骨骨折、刘xx面部软组织挫伤、右眼钝挫伤。经鉴定，被告人刘一x面部损伤程度为轻伤二级，被害人刘xx面部的损伤程度为轻微伤。2013年12月12日，被告人李xx被抓获归案。
另查，被告人归案后，与被害人达成民事赔偿协议，由被告人赔偿二被害人经济损失人民币18000元，已履行完毕，且二被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘xx、刘一x的陈述、证人石xx、邓xx、刘二x的证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、二被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李xx目无国法，在与被害人的纠纷中故意伤害被害人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，归案后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，被告人在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月二日
书记员 李 陆
速录员 王 伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博永大化工有限公司。
法定代表人：蒲国心，该公司董事长。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托代理人：王法清，山东大地人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文钦。
再审申请人淄博永大化工有限公司（以下简称永大公司）因与被申请人郭文钦民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
永大公司申请再审称：（一）本案属于保证合同纠纷，应当由永大公司住所地法院管辖。本案系债权人郭文钦单独向保证人永大公司主张权利而提起的保证合同纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”但原审裁定均以《保证合同》明确约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”为由，否认了该司法解释的法律效力，与司法解释明显相悖。（二）即使依据《保证合同》的约定，也应当由永大公司住所地法院管辖。《保证合同》中使用的是债权人“所在地”，非法律概念，我国民诉法只有“住所地”和“经常居住地”的概念。2012年民事诉讼法对原、被告经常居住地作出了解释，郭文钦在山东省淄博市中级人民法院提起包括永大公司在内的多起民事诉讼中，所载明的经常居住地均是山东省淄博高新区，即便与事实不符，这也是郭文钦自己的选择，是其对自己权利的一种处分，一经选择便不能再出尔反尔。且该经常居住地已被山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第30号生效民事裁定书等有效证据所确认。郭文钦在淄博法院以经常居住地为据曾对永大公司提起过诉讼，撤诉后又以同一事实向户籍所在地法院起诉的做法，严重违反了“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”和禁反言原则。（三）本案借款涉嫌犯罪，法院不应当作为民事案件受理，应当驳回被申诉人的起诉。本案借款人淄博周村嘉周化工有限公司因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被当地公安机关立案侦查，其犯罪数额中包括本案借款，且该公司已进入破产程序。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》及最高人民法院专家法官的意见等，本案应当裁定驳回被申请人的起诉。
本院认为，本案双方当事人争议焦点有三个方面：协议管辖是否有效、管辖条款约定的“债权人所在地”如何理解、本案是否存在“先刑后民”情形。
关于协议管辖的效力问题。民事诉讼法关于协议管辖的规定，赋于当事人协议选择法院的权利，是当事人意思自治的具体体现。根据民事诉讼法的规定，只要当事人的协议管辖约定没有超出被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖即为有效。本案双方当事人在《保证合同》中约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定十分明确，且不违反法律规定，应认定为有效。永大公司关于本案系担保合同纠纷，即应当由担保人住所地法院管辖的主张，因当事人之间已有协议约定，且合法有效，故本院不予支持。
关于“债权人所在地”如何理解问题。《保证合同》明确约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，虽然“所在地”与“住所地”字面表示有所不同，但实质意义相同。而对于“住所地”、“经常居住地”的概念，民法通则及相关司法解释有明确的界定，不以当事人的主观意志为转移，亦不属于当事人自认的范畴。在无客观证据证明郭文钦离开住所地，在山东省淄博市高新区连续居住一年以上的情况下，原审法院以郭文钦户籍所在地福建省莆田市作为住所地且以此确定管辖，并无不当。
关于本案是否存在“先刑后民”问题。“先刑后民”是司法实践中协调处理刑民交叉案件的方式之一。只有在民事诉讼案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，才能采取“先刑后民”的处理方式。本案是对管辖权异议的处理，尚未涉及实体审理内容，对此问题现阶段不予理涉。
综上，永大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回永大公司的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 李延忱
代理审判员 厉文华
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博永大化工有限公司。法定代表人：蒲国心，该公司董事长。委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。委托代理人：王法清，山东大地人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭文钦。再审申请人淄博永大化工有限公司（以下简称永大公司）因与被申请人郭文钦民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。永大公司申请再审称：（一）本案属于保证合同纠纷，应当由永大公司住所地法院管辖。本案系债权人郭文钦单独向保证人永大公司主张权利而提起的保证合同纠纷诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”但原审裁定均以《保证合同》明确约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”为由，否认了该司法解释的法律效力，与司法解释明显相悖。（二）即使依据《保证合同》的约定，也应当由永大公司住所地法院管辖。《保证合同》中使用的是债权人“所在地”，非法律概念，我国民诉法只有“住所地”和“经常居住地”的概念。2012年民事诉讼法对原、被告经常居住地作出了解释，郭文钦在山东省淄博市中级人民法院提起包括永大公司在内的多起民事诉讼中，所载明的经常居住地均是山东省淄博高新区，即便与事实不符，这也是郭文钦自己的选择，是其对自己权利的一种处分，一经选择便不能再出尔反尔。且该经常居住地已被山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第30号生效民事裁定书等有效证据所确认。郭文钦在淄博法院以经常居住地为据曾对永大公司提起过诉讼，撤诉后又以同一事实向户籍所在地法院起诉的做法，严重违反了“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”和禁反言原则。（三）本案借款涉嫌犯罪，法院不应当作为民事案件受理，应当驳回被申诉人的起诉。本案借款人淄博周村嘉周化工有限公司因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被当地公安机关立案侦查，其犯罪数额中包括本案借款，且该公司已进入破产程序。根据《最高人民法院》及最高人民法院专家法官的意见等，本案应当裁定驳回被申请人的起诉。本院认为，本案双方当事人争议焦点有三个方面：协议管辖是否有效、管辖条款约定的“债权人所在地”如何理解、本案是否存在“先刑后民”情形。关于协议管辖的效力问题。民事诉讼法关于协议管辖的规定，赋于当事人协议选择法院的权利，是当事人意思自治的具体体现。根据民事诉讼法的规定，只要当事人的协议管辖约定没有超出被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的范围，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖即为有效。本案双方当事人在《保证合同》中约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定十分明确，且不违反法律规定，应认定为有效。永大公司关于本案系担保合同纠纷，即应当由担保人住所地法院管辖的主张，因当事人之间已有协议约定，且合法有效，故本院不予支持。关于“债权人所在地”如何理解问题。《保证合同》明确约定“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，虽然“所在地”与“住所地”字面表示有所不同，但实质意义相同。而对于“住所地”、“经常居住地”的概念，民法通则及相关司法解释有明确的界定，不以当事人的主观意志为转移，亦不属于当事人自认的范畴。在无客观证据证明郭文钦离开住所地，在山东省淄博市高新区连续居住一年以上的情况下，原审法院以郭文钦户籍所在地福建省莆田市作为住所地且以此确定管辖，并无不当。关于本案是否存在“先刑后民”问题。“先刑后民”是司法实践中协调处理刑民交叉案件的方式之一。只有在民事诉讼案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，才能采取“先刑后民”的处理方式。本案是对管辖权异议的处理，尚未涉及实体审理内容，对此问题现阶段不予理涉。综上，永大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回永大公司的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  李延忱代理审判员  厉文华二〇一三年六月二十五日书 记 员  张海婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初13602号
原告廖紫怡。
委托代理人姜文渊，广东商达律师事务所律师。
被告凌锐。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖紫怡撤回起诉。
案件受理费人民币2359元，由原告负担。
代理审判员 钱松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 粟妍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第347号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人冷某。2011年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）277号起诉书指控被告人冷某犯盗窃罪，于2011年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月中旬，被告人冷某伙同晋圆圆（另案处理）在本市上城区江城路265号小彭通讯店充值过程中，窃取了店主彭啓兴的“立马好”充值平台账号及密码。后二人于4月17、18日在上城区老地方网吧内，利用彭啓兴的“立马好”充值平台账号及密码，向号码为245538824、1441397493、8364463595、780771664的QQ中充值，同时向号码为158××××2083、132××××1205的手机内进行话费充值，共计人民币4230元。彭啓兴发现后，立即通过系统充值平台收回了已充值成功的500元话费及尚未到账的价值720元的Q币。
案发后，被告人冷某与晋圆圆已退回全部赃款。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、清单、账户充值清单、相关充值流水账、赃款退赔收据、监控录像、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇一一年九月九日
书记员 陈 晓