江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第29号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地江西省崇仁县人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告崇仁县兴隆实业有限公司，住所地崇仁县西郊路，组织机构代码77236903-5。
法定代表人曾国泉,该公司董事长。
被告曾国泉，男，1977年2月23日出生，汉族，住江西省崇仁县。
被告张淑琴，女，1978年12月15日出生，汉族，住江西省崇仁县。
原告崇仁县农村信用合作联社（以下简称崇仁农信社）与被告崇仁县兴隆实业有限公司（以下简称兴隆公司）、曾国泉、张淑琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告崇仁农信社委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告兴隆公司、曾国泉、张淑琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇仁农信社诉称：2010年2月10日，被告兴隆公司向其借款400万元，借款期限为3年，自2010年2月10日至2013年2月9日止，月利率为8.1‰。同时，被告曾国泉以其坐落于桃源××××云际组面积共计3586亩的林权为以上借款作抵押担保，林权证编号为崇仁县林证字（2007）第2110070002号。借款期间，兴隆公司仅偿付利息，对借款本金分文未偿还。2013年2月1日，借贷双方对前期借款办理了展期手续，展期本金为400万元，展期到期日为2014年8月8日，展期借款担保人为曾国泉、张淑琴。现展期日期已届满，但三被告均未履行还款义务，故诉至人民法院，请求判令：1、被告崇仁县兴隆实业有限公司及时偿还所欠原告贷款本金400万元及结欠利息144800元（截止2015年1月20日），被告曾国泉、张淑琴承担连带偿还责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
被告兴隆公司、曾国泉、张淑琴未答辩。
原告崇仁农信社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告崇仁农信社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，委托代理人授权委托书、员工身份证明、身份证。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告兴隆公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证，被告曾国泉、张淑琴身份证，被告曾国泉、张淑琴结婚证。证明三被告的诉讼主体资格。
3、《中长期借款合同》（2010巴信贷字中长借字第008号）、借款凭证。证明：1、借款双方约定借款本金为400万元，时间为2010年2月10日至2013年2月9日，月利率为8.1‰；2、2010年2月10日，原告下属分支机构巴山信用社向被告兴隆公司发放了400万元贷款。
4、《抵押合同》（2010巴信贷抵字抵0008号）、林权证{崇仁县林证字（2007）211007002号}、《森林资源资产抵押登记证》{崇仁县森资抵字（2010）第004号}。证明被告曾国泉以其坐落于桃源乡云际组面积共计3586亩的林权{林权证号为崇仁县林证字（2007）211007002号}为被告兴隆公司向原告下属分支机构巴山信用社的借款400万元作抵押担保，并依法办理了抵押登记。
5、《同意抵（质）押意向书》、贷款展期申请书、贷款展期协议书。证明:1、2013年2月1日被告曾国泉、张淑琴向原告下属分支机构巴山信用社出具了同意抵（质）押意向书，同意作为担保人，以自身有权处分的财产（林权，价值1300万元）对被告兴隆公司展期借款400万元的借款本息设定抵（质）押担保；2、2013年2月1日，借贷双方对前期借款办理展期手续，展期本金为400万元，到期日为2014年8月8日，展期借款担保人为曾国泉、张淑琴。
6、2014年7月10日《贷款催收通知书》、2014年7月22日《贷款催收通知书》。证明因展期借款将于2014年8月8日到期，所以原告下属分支机构巴山信用社不停地对被告兴隆公司法定代表人曾国泉进行催收。
7、交易明细表、崇仁县兴隆实业有限公司结欠利息情况。证明：1、被告兴隆公司2014年9月30日之前的借款利息全部结清；2、截止2015年1月20日，被告兴隆公司尚欠借款本金400万元及利息144800元（逾期利息按原定贷款利率上浮20%即月利率9.72‰计算）。
被告兴隆公司、曾国泉、张淑琴无正当理由拒不出庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见，经核对原件，原告崇仁农信社提交的以上7组证据具有客观性，符合法律规定，且与原告的诉讼请求相关联，予以确认。
综合上述证据的分析及本案庭审记录，对本案的事实认定如下：
1、2010年2月10日，被告兴隆公司因储煤购销的需要向原告下属分支机构巴山信用社借款，双方签订了《中长期借款合同》，约定借款金额为400万元，期限为36个月，自2010年2月10日至2013年2月9日止（合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准），借款利率按人民币银行同档次的基准利率上浮20%确定，为月利率8.1‰，自放款日起按日计算，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期，利随本清。同时该合同还约定，在本合同有限期内，如遇中国人民银行调整贷款利率并适用于本合同项下借款时，乙方（即原告下属分支机构巴山信用社，下同）无需通知甲方（即被告兴隆公司，下同）即有权按人民银行调整后的同档次基准利率和欠款上浮幅度计算利息；乙方执行本条规定不视为对本合同的修改和变更；本合同生效后，乙方按本合同约定向甲方发放借款；本合同项下的借款有担保的，应当在担保合同生效后，乙方按本合同约定向甲方发放借款；合同项下的担保方式为林权抵押，担保合同另行签订；甲方应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；本合同经甲、乙双方签章后具有法律效力。如本合同有担保的，担保合同生效后，本合同才生效。同日，原告下属分支机构巴山信用社向被告兴隆公司提供人民币400万元贷款，开具了编号为9000005003《借款凭证》，被告兴隆公司在上面盖章，被告兴隆公司法定代表人曾国泉在上面签字。《借款凭证》上载明借款合同是008号合同，借款人为兴隆公司，借款金额为400万元，借款用途为储煤购销，发放账号为19×××00，贷款账号为19×××09，借款利率为月利率8.1‰，贷款期限为2010年2月10日至2013年2月9日。
2、2010年2月10日，原告下属分支机构巴山信用社作为抵押权人，被告兴隆公司作为债务人，被告曾国泉、张淑琴作为抵押人签订了编号为2010巴信贷抵字第0008号《抵押合同》，约定：为确保2010年2月10日债务人与抵押权人签订的编号为2010巴信贷字中长借字第008号主合同的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及抵押权人为实现债权的所有费用；抵押物详见“抵押物明细表”（附后）；“抵押物明细表”作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；在债权存续期间，未经债权人书面同意，抵押权人不得赠与、转让、出租、重复抵押、转移或以其他方式处分本合同项下的抵押物；有下列情况之一的，抵押权人有权依法处置抵押物：一、主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，抵押权人债权未受清偿的；根据主合同的约定抵押权人可以提前实现债权的其他情形；“抵押物明细表”载明：抵押物名称为林权证，抵押物所有权明晰使用权人为曾国泉，权属证书编号为2110070002号，抵押物数量为3586亩，抵押物评估价值1300万元，设定抵押值400万元。该林权抵押依法办理了森林资源资产抵押登记证{崇仁县森林抵字（2010）第004号}，上载明：“抵押权人为原告下属分支机构巴山信用社，抵押物为林地，面积为3586亩，价值为评估价1300万元，被担保的主债权种类及数额为中长期借款肆佰万元，抵押担保的范围详见抵押合同第二条，抵押起止时间2010年2月9日至2013年2月8日止”。
3、2013年2月1日，被告曾国泉、张淑琴共同向原告下属分支机构巴山信用社出具了《同意抵（质）押意见书》，同意作为担保人，以自身有权处分的财产（林权，价值1300万元），对被告兴隆公司因煤炭购销需要向原告下属分支机构巴山信用社申请借款400万元，期限为18个月的借款本息设定抵（质）押担保，并承诺：“在借款人未履行债务时，原告下属分支机构巴山信用社作为抵押权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿”。
4、2013年2月1日，被告兴隆公司向原告下属分支机构巴山信用社提交了《农村信用社（合作银行）贷款展期申请书》申请贷款展期，上载明：“原合同编号为2010008，贷款用途为煤炭购销，贷款方式为抵押，原贷款起始日为2010年2月10日至2013年2月9日，展期前贷款月利率为8.1‰，原贷款发放金额为400万元，贷款余额为400万元，申请展期金额400万元，原还款计划为2013年2月9日400万元，展期还款计划为2014年8月8日400万元”。被告兴隆公司及其法定代表人曾国泉在借款人处分别盖章、签字并捺印，被告曾国泉在担保人处签字并捺印。
5、2013年2月1日，借款人被告兴隆公司与贷款人原告下属分支机构巴山信用社、担保人张淑琴签订了【2013】崇联巴展字第002号《借款展期协议书》，协议书约定：“原告下属分支机构巴山信用社同意展期金额为人民币肆佰万元，展期18个月，自2013年2定月9日起2014年8月8日止，展期借款利率为月利率8.1‰;约定丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按【2010】崇联巴字第008号抵押合同的约定执行；丙方为原借款合同担保人但提供新的担保方式的或丙方为新的担保人，均应另行签订担保合同，并办妥相应登记、保险等手续。丙方对原借款的用途和该笔展期借款的用途煤炭购销等均全面了解；本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效。本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释；本协议同时满足以下条件后生效：（一）甲、乙、丙各方签字并盖章；（二）在原借款合同约定的借款到期日之前办妥展期所需的担保手续。被告兴隆公司在甲方（借款人）处盖章，被告兴隆公司法定代表人曾国泉在甲方（借款人）处签字并捺印。被告张淑琴在丙方（担保人）处签字并捺印。
6、2014年7月10日、2014年7月22日，原告下属分支机构巴山信用社向被告曾国泉下发《贷款催收通知书》，向被告曾国泉催收借款，被告曾国泉在《贷款催收通知书》上签字并捺印。
7、被告兴隆公司该笔借款2014年9月30日之前的利息全部结清。截止2015年1月20日，被告兴隆公司尚欠借款本金400万元及利息144800元（逾期利息按原定贷款利率上浮20%即月利率9.72‰计算）。
本院认为，本案有以下三个争议焦点。
一、原告崇仁农信社是否为适格的诉讼主体。
崇仁县农村信用合作联社巴山信用社是原告崇仁县农村信用合作联社的下属分支机构，其本身不具有法人资格，其民事责任依法应由原告崇仁县农村信用合作联社承担。故在本案中，崇仁县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，并无不当，应予支持。
二、被告兴隆公司是否应当支付借款本金及逾期利息。
原告下属分支机构巴山信用社与被告兴隆公司签订的《中长期借款合同》和《借款展期协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方应全面客观地履行合同。合同签订后，原告下属分支机构巴山信用社已按约提供了400万元贷款，被告兴隆公司应按期还本付息。展期借款期限届满后，被告兴隆公司未归还本金，利息结清至2014年9月30日，截至2015年1月20日，尚欠原告借款本金400万元及利息144800元未归还，已构成违约，依法应该承担违约责任。原告崇仁县农村信用合作联社要求被告兴隆公司归还借款本金400万元及利息144800元（截止时间2015年1月20日），之后利息按月利率8.1‰上浮20%计算至借款本息清偿完毕的诉请并无不当，应予支持。
三、被告曾国泉、张淑琴是否应当对被告兴隆公司的借款本息承担连带偿还责任。
本案中，2010年2月10日被告曾国泉、张淑琴与原告签订《抵押合同》为被告兴隆公司在原告下属分支机构巴山信用社的贷款以自身有权处分的林权提供抵押担保，抵押担保依法办理了抵押登记，合法有效。后因被告兴隆公司不能如期归还借款，经原告下属分支机构巴山信用社同意将该笔借款展期至2014年8月8日；被告曾国泉、张淑琴于2013年2月1日，共同向原告下属分支机构巴山信用社出具了同意为被告兴隆公司展期借款本息设定抵押的《同意抵（质）押意向书》，被告曾国泉在《农村信用社（合作银行）贷款展期申请书》担保人处签字并捺印，被告张淑琴在《展期借款协议书》担保人处签字并捺印。本院认为，本案的借款展期是2010年2月10日借款的延续，是借贷双方当事人经协商一致对原借款日期的变更，而并非一笔新的借款，且被告曾国泉、张淑琴对此亦知晓并确认。故原告对2010年2月10日借款的主债权并未消灭。本案中所涉林权抵押登记证中虽记载抵押起止时间为2010年2月9日至2013年2月8日，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条之规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”之规定，该记载的抵押起止时间不具有法律约束力，且本案并未出现《物权法》第一百七十七条规定的担保物权消灭情形，故曾国泉、张淑琴2010年2月10日以其自身有权处分的林权提供抵押担保依然有效。原告崇仁农信社有权以该林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案中，被告兴隆公司与原告签订的《中长期借款合同》中约定的担保方式为林权抵押，且曾国泉、张淑琴与原告签订有抵押合同。在《借款展期协议书》合同的首部和封面填有担保人：曾国泉，在合同的尾部张淑琴在丙方（担保人）处签名。但在《展期借款协议书》第三条“展期借款担保”中明确约定：“丙方为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按【2010】崇联巴字第008号抵押合同的约定执行；丙方为原借款合同担保人但提供新的担保方式的或丙方为新的担保人，均应另行签订担保合同，并办妥相应登记、保险等手续；……”，本案中被告曾国泉、张淑琴在2010年2月10日签订的抵押合同中系为被告兴隆公司贷款提供抵押物的物上保证人。借款展期协议中并未按约定其与原告另行签订担保合同。本案并无证据证实曾国泉、张淑琴有当债务人不履行债务时，其个人按照约定履行债务或者承担责任的意思表示。即在本案中曾国泉、张淑琴并未为被告兴隆公司的借款本息提供人的担保，故本案中曾国泉、张淑琴仅为物上保证人，原告关于要求被告曾国泉、张淑琴为本案所涉借款本息承担连带偿还责任，并无事实和法律依据，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇仁县兴隆实业有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告崇仁县农村信用合作联社借款本金400万元及利息144800元（利息计算截止2015年1月20日，2015年1月20日以后的利息按月利率9.72‰计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39958元，由被告崇仁县兴隆实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市象南广场支行，缴款账号：14×××42，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 范 宣
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 健