wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善破（预）字第4-1号
申请人：邵新观。
委托代理人：朱泳。
被申请人：嘉善振华木业有限公司。
法定代表人：张建华。
2015年9月21日，申请人邵新观以被申请人嘉善振华木业有限公司不能清偿到期全部债务并明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人进行破产清算。另本院执行局将执行案件相关材料作了破产移送。本院于2015年9月21日通知了被申请人，被申请人在法定期限内未提出异议。
本院查明：申请人邵新观对被申请人嘉善振华木业有限公司享有到期债权358万元（不含代垫诉讼费，2015嘉善商初字第593号民事调解书确认），被申请人已停业，至2015年8月28日止，被申请人存有待执行案件42件，合计债务约4780万元，另欠44名工人工资39万余元。被申请人在浙江省嘉善县工商行政管理局注册登记，企业类型为私营有限责任公司。
本院认为，被申请人嘉善振华木业有限公司为企业法人，属于破产适格主体。被申请人现不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人邵新观的申请符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，且被申请人注册地为嘉善县，破产案件应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：
受理邵新观对嘉善振华木业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 曾宪未
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3393号
原告北京华宸方馨物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝西路1号会所A区。
法定代表人王立强，董事长。
委托代理人尚志永，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被告赵淑贤，女，1969年9月15日出生，职业不详。
原告北京华宸方馨物业管理有限公司（以下简称：华宸方馨公司）与被告赵淑贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告华宸方馨公司委托代理人尚志永到庭参加诉讼。被告赵淑贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宸方馨公司诉称：2002年10月18日，华宸方馨公司与北京儒林房地产开发有限责任公司签订了前期物业管理合同，约定，由华宸方馨公司作为北京儒林房地产开发有限责任公司投资开发的“浉城百丽”住宅小区的前期物业管理企业，并约定了物业管理的范围、收费标准及其它条款。自合同签订后至今，华宸方馨公司全面履行了前期物业管理合同及浉城百丽物业管理公约中约定的各项物业管理义务。赵淑贤系浉城百丽庄园小区X室的业主，并于2003年1月26日入住。赵淑贤交纳了2003年、2004年、2005年、2009年和2013年的物业管理费，未交纳2006年、2007年、2008年、2010年、2011年和2012年的物业费，共欠费20190元。华宸方馨公司多次上门催要，赵淑贤以各种理由拒绝交纳。诉讼请求：1、要求赵淑贤支付拖欠的物业费20190元；2、要求赵淑贤支付拖欠物业费的滞纳金8800元；3、要求赵淑贤承担本案的全部诉讼费用。
被告赵淑贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：赵淑贤系位于北京市北京经济技术开发区天宝西路1号浉城百丽庄园小区X室的业主，该房屋建筑面积155.78平方米。
2002年10月18日，华宸方馨公司与涉诉房屋所在小区开发商北京儒林房地产开发有限责任公司签订了浉城百丽庄园物业管理委托合同，约定由华宸方馨公司作为浉城百丽庄园的前期物业管理企业，约定了管理要求及收费标准。2002年10月28日，北京儒林房地产开发有限责任公司与华宸方馨公司共同报送的“商品房物业管理公约”及其“承诺书”得到了北京经济技术开发区居住小区管理办公室的批准。
2003年1月26日，赵淑贤入住上述房屋时，与华宸方馨公司签署了《承诺书》，承诺遵守《浉城百丽物业管理公约》的一切条款。《浉城百丽物业管理公约》规定，物业管理费标准为：按每月每平方米建筑面积1.80元计算；未按照公约交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金或按约定加收滞纳金。
2013年4月17日，北京经济技术开发区浉城百丽小区业主委员会与华宸方馨公司签订浉城百丽小区物业服务合同，约定华宸方馨公司为该小区提供物业服务，服务期限为自2013年1月1日至2013年12月31日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1-16号楼物业服务费标准为1.8元／平方米／月。
赵淑贤未交纳2006年、2007年、2008年、2010年、2011年和2012年的物业费，欠费金额共计20189.1元。
上述事实，有当事人陈述、物业管理委托合同、《浉城百丽物业管理公约》、公约核准通知、办理入住手续工作单、《承诺书》、物业服务合同、物业费发票、报修记录、浉城百丽面积计算表等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵淑贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。华宸方馨公司与赵淑贤签订的浉城百丽物业管理公约及承诺书系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的有关规定，属有效合同。华宸方馨公司依据合同提供了物业管理服务，赵淑贤作为小区业主在享受物业服务后，应当根据合同支付相应的物业服务费。故对华宸方馨公司要求赵淑贤给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；对华宸方馨公司要求赵淑贤给付滞纳金的诉讼请求，因物业管理费付款期限约定不明确，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑贤于本判决生效后七日内给付原告北京华宸方馨物业管理有限公司二○○六年、二○○七年、二○○八年、二○一○年、二○一一年、二○一二年的物业费共计二万零一百八十九元一角；
二、驳回原告北京华宸方馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告北京华宸方馨物业管理有限公司负担一百一十元（已交纳），由被告赵淑贤负担一百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年四月九日
书记员 李 苹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初11号
原告周志坚。
委托代理人卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告苍梧县水利电业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路108号。
法定代表人甘进生。
被告苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所，住所地广西苍梧县梨埠镇新街。
代表人谢松秀。
原告周志坚与被告苍梧县水利电业有限公司、苍梧县水利电业有限公司梨埠供电营业所（以下简称梨埠供电所）供用电合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李亦歆适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告周志坚诉称，2015年10月，原告周志坚与梨埠镇料口村古村民周锦强、周金升等人向被告苍梧县水利电业有限公司下设的梨埠供电所提交新装用电报装申请。梨埠供电所于2015年10月14日作出《关于梨埠镇料口村李伟文等6个用户用电申请问题的答复》，以申请报装用户均在梨埠供电所开有户及均属西中库区拖欠旧欠费的用户，现在只是改用自家孩子的名字想重新开户，根据《供电营业规则》第三十条第二款：“在原用户与供电企业结清债务的情况下，再办理分户手续”、第六十六条第六款：“拖欠电费经通知催交仍不交者对用户中止供电”的规定，告知原告不交清欠费不给予装新表接电。原告于2015年10月26日委托律师向被告苍梧县水利电业有限公司发律师函言明两被告应依法与原告签订供用电合同及向原告供应电力，但两被告于2015年11月10日仍以所谓“不交清欠费不给予装新表接电”为由拒绝原告新装用电报装申请。两被告的行为导致原告至今无法用电，不得不购置发电机等供电设备应急。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所依法与原告签订供用电合同，并依法向原告履行供应电力的义务；2.被告苍梧县水利电业有限公司、梨埠供电所赔偿因违法不履行供应电力义务造成原告的经济损失3010元；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。
本院认为，两被告作为电力企业，国家赋予其供电的特殊职能，在没有与公民签订供用电合同、没有向公民供电的情况下，电力企业与公民并不是平等的民事主体。根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”、第六十四条规定：“违反本法第二十六条、第二十九条规定，拒绝供电或者中断供电的，由电力管理部门责令改正，给予警告；情节严重的，对有关主管人员和直接责任人员给予行政处分。”可知，电力部门若违反规定拒绝供电，应由电力管理部门按照规定进行处理。因此，原告要求两被告与原告签订供用电合同并依法向原告履行供应电力的义务、两被告赔偿因不履行供电义务而购置发电机等应急供电设备的经济损失的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周志坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李亦歆
二〇一六年二月四日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2279号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人高海祥。
委托代理人周靓婧。
被告李伟国，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海怡东物业管理有限公司（以下简称怡东物业公司）与被告李伟国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013年1月至2014年12月物业管理费5，145.60元；2、要求被告支付滞纳金5，788.80元（自2013年4月1日起算至2014年12月31日止，按日千分之二标准计算）。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告怡东物业公司的委托代理人周靓婧、被告李伟国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市天宝路××弄号××号×××室业主，该房建筑面积161.24平方米。2012年12月31日，上海市虹口区某某公寓业主委员会与原告签订了《某某公寓物业服务委托合同》，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定高层住宅物业管理费每月每平方米1.88元（底层或原始设计电梯不停靠的，按每月每平方米1.33元收取）。合同还约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月5日履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：按0.2%／天计算滞纳金。2013年1月起被告停止支付物业管理费，2014年12月19日，原告通过上海市协力律师事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业管理费。被告拖欠物业管理费属实。根据庭审查明的事实及原告的实际情况，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告李伟国应支付原告上海怡东物业管理有限公司2013年1月至2014年12月物业管理费5，145.60元；
二、原告上海怡东物业管理有限公司要求被告李伟国支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李伟国负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一五年十一月十日
书记员 周 梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00402号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人钱某（曾用名钱卫忠），系某公司员工。2015年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年4月26日下午，被告人钱某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇港城大道由北向南行驶至暨阳湖大道路口北侧时，撞击朱某驾驶的小型普通客车，发生交通事故。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为146mg／100ml。
案发后，被告人钱某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：案发后，被告人钱某已赔偿被害人朱某经济损失。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、调解书、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人钱某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱某系自首并已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年六月二十九日
书记员 马婷婷
�南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00323号
原告李芳芳。
委托代理人陶洁，女，1981年11月6日出生，汉族。
被告湖南富金集团有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋早韶，总经理。
被告湖南大金物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元203号房。
法定代表人宋早韶，总经理。
本院在审理原告李芳芳诉被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告湖南富金集团有限公司、湖南大金物资贸易有限公司下落不明，需进行公告送达，本院于2015年3月13日依法通知原告李芳芳办理公告费手续，但原告李芳芳至今未至本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告李芳芳负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘亚玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2955号
罪犯何邦财，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）昭中刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人何邦财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人陶继凤不服，提出上诉，本院于二〇一三年五月二十二日作出（2013）云高刑终字第423号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯何邦财的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2015年11月28日起至2037年7月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00151号
原告席平锋。
被告襄阳市襄州区人民政府。
法定代表人王士金，该区政府区长。
原告席平锋诉被告襄州区人民政府强制拆除其房屋违法一案，本院已依法受理。审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告席平锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告席平锋负担。
审 判 长 付士平
审 判 员 杨 瑛
代理审判员 曾建彬
二〇一六年一月七日
书 记 员 卜冠玥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3948号
原告徐红武，女，1979年12月6日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市石河道。
法定代表人崔进德，该公司经理。
本院在审理原告徐红武诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红武撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐红武负担。
审 判 长 贺金涛
人民陪审员 张应照
人民陪审员 李增学
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘广平
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐横商初字第244号
原告：袁忠平。
委托代理人：丁顺安。
被告：宋阳春。
原告袁忠平与被告宋阳春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告袁忠平的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告宋阳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁忠平起诉称：2012年7月16日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款112000元，出具借条一份，口头承诺按月利率2%支付利息，2013年1月31日前归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨借款无果，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款112000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条原件一份，证明借款事实。
被告宋阳春未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2012年7月16日向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款112000元，归还日期2013年1月31日。至今，被告分文未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系清楚、明确。被告借款后负有按约归还借款的义务，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋阳春于本判决生效之日起十日内归还原告袁忠平借款112000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告宋阳春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2540元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 抗
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第59号
原告刘力霞，女，汉族，住址：黑龙江省依兰县。
被告深圳市公安局。地址广东省深圳市罗湖区。
法定代表人刘庆生，局长。
原告刘力霞不服被告深圳市公安局作出的深公复决字（2014）59号行政复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案属于经过复议的案件，被告作出的深公复决字（2014）59号行政复议决定，维持了深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定。依据上述法律规定，原告对具体行政行为不服，应当以作出原行政处罚决定的深圳市公安局罗湖分局为被告提起诉讼。本院已依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，本院裁定如下：
驳回原告刘力霞的起诉。
本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 欣
审 判 员 邱昭霞
人民陪审员 丰 凡
二〇一四年六月十六日
书 记 员 东 丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02256号
原告高某。
委托代理人乔某。
被告高某某。
原告高某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法使用简易程序由代理审判员刘晶独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告高某的委托代理人乔某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告系从事蔬菜供应的个体户，从2013年开始，被告在原告处购买蔬菜给其儿子所开的超市供应，后经双方核实，被告于2013年12月18日向原告出具内容为“今欠到高某菜款36749元（叁万陆仟柒百肆拾元）。高某某2013年12月18日”的欠条一支。后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告货款36749元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，用以证明被告欠原告菜款36749元的事实。
被告高某某既未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩状及证据材料。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告系从事蔬菜供应的个体户，从2013年开始，被告在原告处购买蔬菜，后被告于2013年12月18日向原告出具内容为“今欠到高某菜款36749元（叁万陆仟柒百肆拾元）。高某某2013年12月18日”的欠条一支。后原告向被告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告高某与被告高某某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告高某与被告高某某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告高某向被告履行了供货义务，被告不给付原告高某货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告高某请求依法判令被告偿还所欠货款人民币36749元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某某付给原告高某货款人民币36749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 李晓莺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第02986号
原告：庞杰，男，1952年7月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：吴小宝，男，1988年2月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告庞杰与被告吴小宝合同纠纷一案中，原告庞杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告庞杰负担。
审 判 长 孙秀邦
审 判 员 张 伟
人民陪审员 陈东海
二〇一三年三月十一日
书 记 员 吴晓燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1649号
原告李焕刚，男，汉族，1959年12月19日出生，系个体经营户。
委托代理人吴继勇，系新疆七合律师事务所律师。
被告董新南，男，汉族，1961年6月3日出生，无固定职业。
原告李焕刚与被告董新南民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员王玲适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告李焕刚到庭参加诉讼，被告董新南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，约定于2011年12月底还清，若到期不还则按借款本金两倍返还。到期后，经原告多次索要被告拒不归还。原告无奈现诉至法院，要求被告归还借款40000元（含借款本金20000元、逾期不还按借款20000元给付违约金），并由被告承担本案诉讼费用。
被告董新南未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告董新南向原告李焕刚借款20000元，并给原告出具一张内容为：“今借李焕刚现金20000元（贰万元），于2011年12月底还清。如到期不还，按借款本金两倍返还。董新南，2011.5.10号”的借据。原告现持该借据诉至法院。庭审中，原告要求被告逾期不还按借款20000元给付违约金的诉讼请求变更为要求被告给付违约金3000元。
上述事实，有原告的陈述、借据等在卷证实。
本院认为，被告董新南向原告李焕刚借款20000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。被告应按约返还原告借款，逾期未返应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款20000元及支付违约金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董新南返还原告李焕刚借款20000元；
二、被告董新南给付原告李焕刚违约金3000元；
上述款项合计23000元，被告董新南于本判决生效之日起三日内给付原告李焕刚。
案件受理费400元、送达费90元，合计490元（原告已预交），由被告董新南负担，与前款同期一并给付原告李焕刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年七月二日
书记员 高萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2649号
原告官文忠。
委托代理人余涛，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人罗斌，四川罗斌律师事务所律师。
被告宋云。
被告明清发。
原告官文忠与被告宋云、明清发承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昌福独任审判，公开开庭进行了审理。原告官文忠及委托代理人余涛，被告宋云、明清发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官文忠诉称，2008年12月5日，原告与被告宋云在四川省都江堰市签订一份《砂石加工骨料生产加工协议》，约定由原告生产加工砂石，被告负责销售。方式为：原告包工并提供施工所需的所有设备，被告按月向原告支付加工费。合同签订后，原告购买设备、组织生产，按时按质履行了合同约定，而被告却未按约定履行合同，借口不向原告支付加工费。2010年10月22日，原、被告经结算，被告应给付原告加工费和砂石场转让款共计150万元，被告于当日给付原告现金30万元，后，被告以借条形式向原告出具一张金额为120万元砂石欠款，并约定2011年年底还清全部所欠加工费。2011年年底至今被告陆续支付原告部分加工费，尚欠25万元未付。被告明清发系被告宋云砂场的合伙人，在该欠条上签名确认该欠款。后，经原告催收未果，原告请求法院：一、判令被告给付原告砂石加工款25万元及并支付逾期付款利息32083元（逾期22个月，按银行同期贷款利率7％计息）；二、诉讼费由被告承担。
被告宋云辩称，被告已将欠款全部支付原告，并多支付5万元，要求原告返还被告。当时协商的砂石场整体转让和未支付的款项就是120万元，不是150万元，被告出具借条后就付了原告30万元。
被告明清发辩称，被告出具的条子是120万元，已支付原告125万元，已多支付5万元。
经审理查明，被告宋云与被告明清发系汶川县卧龙镇二村二组砂石场合伙人。2008年12月5日，原告与被告宋云在四川省都江堰市签订了《砂石骨料生产加工协议书》，约定由原告生产加工砂石，被告负责销售。方式为：原告包工并提供施工所需的所有设备，被告按月向原告支付加工费。签约后，原告购买设备、组织生产，按时按质履行了合同约定，而被告未按约定履行合同，借口不向原告支付加工费。2010年10月21日，原告与二被告达成协议将砂石场整体转让给二被告经营，双方商定加上尚欠原告的加工费共计为150万元，被告于2010年10月22日向原告支付了30万元，原告向二被告出具收条一张，载明“今收到卧龙砂石场现金30万元，大写叁拾万元整。收款人官文忠2010年10月22日”。同时二被告向原告出具了120万元的借条（庭审中原、被告均认可实际是欠条），载明“今借到官文忠现金120万元，大写壹佰贰拾万元。注：2010年底前还款30万元，2011年底前还清。借款人宋云、明清发2010年10月22日”。后，被告分别于2011年12月14日向原告给付60万元、2012年1月15日向原告给付15万元、2012年12月31日向原告给付10万元、2013年2月5日向原告给付10万元。现尚欠原告25万元，经原告数次催收未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《砂石骨料生产加工协议书》、借条一张及证人朱成全当庭的证词。被告提供的有收条二张、银行转账单三张及原、被告的陈述。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可。对原告证人的证词，因其能客观反映原、被告对砂石场的转让及款项的整个商议情况，且双方达成协议后，均电话告知其转让款和欠款总计为150万元，并已付现金30万元给原告，故，对证人的证词，本院予以采信。对被告提供的证据的真实性予以认可，但就本案无证明力，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，不违反国家法律、法规规定，合同依法成立，应当受法律保护。在协议履行中，原、被告双方达成转让协议，共同商议由原告将砂石场转让给二被告经营，二被告向原告给付转让款和加工费共计150万元。2010年10月22日，二被告给付原告现金30万元，尚欠120万元由二被告向原告出具欠条并约定了给付时间，后二被告给付部分给原告，尚欠25万元一直未给付原告，二被告应承担相应的民事责任。对被告关于双方约定的只有120万元，已多付原告5万元的抗辩，根据原、被告双方及证人的陈述，原、被告双方在2010年10月21日达成砂石场转让款和所欠加工费共计为150万元后，二被告在2010年10月22日，首先给付原告30万元现金，原告向二被告出具收条后，二被告又向原告出具了120万元的借条，如该抗辩是真实的，借条上的金额就应是90万元，而非120万元，二被告的抗辩主张，有违生活常理，不符合客观事实，本院不予采信。原告的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、由被告宋云、明清发于本判决生效之日起十日内给付原告官文忠砂石加工款25万元；
二、由被告宋云、明清发于本判决生效之日起十日内给付原告官文忠砂石加工款25万元的逾期付款利息32083元（逾期22个月，按银行同期贷款利率7％计息）。
案件诉讼费5532元，减半收取2766元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张昌福
二〇一三年十一月二十八日
书记员 王梦曦
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民保字第59号
原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨凌，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘亮，该公司职员。
委托代理人文格，四川泽曦律师事务所律师。
被告徐继华，女，生于1969年12月29日，汉族。
本院在审理原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司与被告徐继华借款合同纠纷一案中，原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司于2014年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封徐继华所有的位于射洪县的住房及其土地使用权，并已提供担保。
本院认为，原告射洪乐亿小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对徐继华所有的位于射洪县的住房及其土地使用权予以查封。
二、查封期限内，未经本院准许，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定其他权利负担，不得有碍诉讼财产保全的其他行为。
三、查封期限从2014年8月12日起至2016年8月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟民
二〇一四年八月十二日
书记员 李 越
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第727号
罪犯李亮亮，男，1992年8月10日出生，汉族，广东省龙川县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2010年4月6日作出（2010）淮刑初字第27号刑事判决，以被告人李亮亮犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年8月6日起至2017年8月5日止。判决发生法律效力后，2010年4月22日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2016年10月5日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李亮亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李亮亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王广州、何方、及同监区罪犯李晓耿、胡明明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2009年8月6日起至2015年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 珂
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第997号
罪犯祁文强，男，出生于青海省乌兰县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年4月21日西宁市城北区人民法院作出（2011）北刑初字第46号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯祁文强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁文强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁文强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁文强减刑一年四个月（刑期至2023年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审1051号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人张雪红，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0217033号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的34000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：34000元（�写）：叁万肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年3月5日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年9月24日向被执行人公告送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0217033号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴悦媚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1231号
原告付琳，女，1965年7月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利）。
被告于大喜，男，1956年7月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被告殷柳红，女，1958年5月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
两被告共同的委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，签收法律文书等）。
原告付琳与被告于大喜、殷柳红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。本案依法组成由审判员易红担任审判长、人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告的委托代理人谭国珍、两被告共同的委托代理人周勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付琳诉称，被告殷柳红多次找原告游说其投资，被告承诺保证月息3分、两年本息全部付清的回报给原告。原告相信被告的承诺，从他人处筹集60万元借款给被告，被告于大喜出具收条一张。原告多次找被告要求还款，被告每次都以被告投资的煤矿目前行情不好，未有效益，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还借款本金60万元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年11月11日起算至本金实际还款之日止；2、两被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、两被告的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；
证据3、证明一份，证明被告的常住地在株洲市天元区；
证据4、收条一份，证明被告于大喜收到原告付琳60万元股金。
被告于大喜、殷柳红共同辩称：收到原告60万元款项属实，但该款并非借贷，而是煤矿入股的股金；原告并未享受固定回报，而是作为一个投资人共担风险。
被告于大喜、殷柳红为支持其抗辩理由和主张，向本院提
交了以下证据材料：
证据、于大喜的银行明细清单，证明被告将收到原告的股金实际用于了煤矿项目。
庭审质证过程中，两被告对原告提交的证据1、2、3的三性均没有异议，对证据4的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为该收条是股金，而不是借款。
原告对被告提交的证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告陈述该款的去向无法证实，原告不清楚，被告也未与原告商议，不能证明原、被告之间系合伙关系。
经过庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的客观、真实、合法，能够证明所要证明的事实，本院予以采信。
被告于大喜、殷柳红提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：被告于大喜与殷柳红系夫妻关系。2012年1月17日被告于大喜向原告出具收条一张，载明：“今收到付琳（股金）人民币陆拾万元整（小写600000元）。”原告向被告于大喜支付了60万元。原告多次要求被告偿还借款，但被告分文未还。原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间借贷关系是否成立，原告要求被告偿还借款60万元及利息是否有事实和法律依据。本案原告付琳向被告于大喜的帐上支付了60万元，于大喜虽然出具的是收条，并书写为“今收到付琳（股金）人民币陆拾万元”，认为该款项系付琳投资煤矿的股金，但该辩称与事实不符，且没有相应的证据予以证实被告于大喜与原告付琳的合伙关系，本院认定原告付琳支付给被告的该60万元实际系被告于大喜向原告付琳的借款，故对于原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付逾期还款利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，上述借款发生在被告于大喜与被告殷柳红夫妻关系存续期间，被告殷柳红没有提交证据证明上述借款系于大喜的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，原告要求两被告共同偿还上述借款本息符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告于大喜、殷柳红于本判决生效之日起十日内向原告付琳偿还借款本金600000元及逾期还款利息（利息以600000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年11月11日起算至被告实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9950元，由被告于大喜、殷柳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 镕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的要权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01809号
原告马淑芬。
委托代理人王东昊，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告郭艳。
原告马淑芬诉被告郭艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员马艳娟、人民陪审员王立岩组�合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑芬委托代理人王东昊、被告郭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑芬诉称，原告以自己名义在中国工商银行存有定期存款人民币24000元，存期两年，到期日为2015年9月2日。被告在存款到期后将该笔款项取出并存入自己名下账户内。原告就本案所涉款项多次与被告沟通，要求被告返还，但被告以各种理由予以推脱。故请求人民法院依法判令被告向原告返还人民币24000元及利息人民币1800元（暂定，以银行存单载明的利息为准，截至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭艳辩称，我与原告系婆媳关系，原告身体不太好，存单是原告给我的，是她让我去取钱的，到日子我就把钱取出来了，在这之前婆婆就把存单放在我和我老公这，是给我们的。
经审理查明，原告马淑芬名下�有中国工商银行储蓄存单一张，，存入日为2013年9月2日，到期日为2015年9月2日，存入金额为24000元。2015年9月2日被告郭艳将原告马淑芬名下的中国工商银行账户内的24000元本金及1800元利息取出。被告在庭审中自认该笔款项在其手中并同意返还。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的中国工商银行储蓄存单经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告郭艳没有合法根据取得原告让其前夫代为保管的存单内款项25800元，造成了原告的损失。原告要求其返还有事实和法律依据。另，被告在庭审中亦表示同意返还，故本院对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告向其支付利息一项，由于原告未提交相关证据证明其要求被告前夫代为保管储蓄存单的具体约定，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭艳于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告马淑芬人民币25800元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费人民币400元，由被告郭艳承担（原告已垫付，被告郭艳于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第255号
原告孙洪泰，男，1951年6月2日出生，汉族，烟台渤海制药集团有限公司退休工人，住烟台市芝罘区。
被告烟台渤海制药集团有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人曲宏伟，董事长。
委托代理人于建伟，山东平和律师事务所律师。
本院在审理原告孙洪泰与被告烟台渤海制药集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪泰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙洪泰负担。
审 判 长 徐桂霞
审 判 员 孙玮琳
人民陪审员 郭彦丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙晓燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1524号
原告孙四本，男，1935年2月17日出生，汉族。
委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。
委托代理人孔灵杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告孙丙新，男，1962年9月1日出生，汉族。
被告郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部。
原告孙四本诉称，原告有编号为“中土集建（92）字第05131号”集体土地使用证，土地使用者为原告，被告孙丙新系原告次子。2013年我村拆迁，被告持桐树王村委会出具的“因老人年事已高，宅基证应属孙丙新所有”的证明，将原告的住宅办理在其名下，并与被告郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部签订了编号为：3-036的郑州市中原区桐树王村改造拆迁补偿安置协议。被告的行为违反法律规定，侵害了原告的利益。请求法院确认两被告签订的编号为3-036的郑州市中原区桐树王村改造拆迁补偿安置协议无效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”民事诉讼之标的是当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系，包括财产关系和人身关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”即我国民事诉讼法调整的系平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。本案中，原告要求确认被告孙丙新与被告郑州市中原区桐树王片区村庄改造指挥部之间所签订的拆迁补偿安置协议的无效，该协议的产生系基于政府的具体行政行为即行政征收行为而产生，其中包括被征收及安置补偿对象的确定、安置补偿标准及安置位置、安置补偿款的发放方式等内容均需由具体行政行为统一规定，而原告诉称的拆迁补偿安置协议效力认定直接涉及到政府具体行政行为中对被征收及安置补偿主体的认定，非属平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙四本的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 沈德田
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓兵
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1132号
原告邓炬明，男，汉族，工人。
被告柏海波，男，汉族，教师。
委托代理人柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告邓炬明与被告柏海波保证合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员刘有元担任审判长,与审判员杨广文、人民陪审员李兴凤组成合议庭，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2016年6月13日上午在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼，庭审答辩时，被告柏海波申请追加借款人永州市岚山天然食品有限公司和保证人湖南金开喜投资有限公司为共同被告，经审查，柏海波的申请理由不成立，当庭裁定驳回。本案现已审理终结。
原告邓炬明诉称，2014年11月被告以永州市岚山天然食品有限公司（以下简称岚山公司）内部员工的身份向原告借款5万元，2015年1月又向原告借款10万元，共计15万元，被告负责担保本息偿还；现永州市岚山天然食品有限公司委托支付本息的保证方湖南金开喜投资有限公司（以下简开喜公司）于2015年9月因破产至今分文未还，请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元，支付利息1.3万元，赔偿原告因催收借款而造成的损失0.3万元，并承担诉讼费用。
原告邓炬明为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、《借款合同》、借据、收据各2份，拟证明原告以岚山公司内部员工被告柏海波亲属（好友）的身份，分别于2014年11月14日、2015年1月15日与岚山公司签订了《借款合同》，岚山公司于同日分别给原告出具借据、收据借原告款5万元、10万元，借款期限均为一年，借款期内月利率2%，逾期月利率3%，保证人为开喜公司及被告柏海波等相关的事实。
证据2、银行转账凭条、进账单各2份，拟证明原告分别于2014年11月14日、2015年1月15日将出借款5万元、10万元已汇至岚山公司账户的事实。
证据3、银行卡交易查询单1份，拟证明岚山公司对所借原告款5万元、10万元的利息支付至2015年8月15日止的事实。
被告柏海波辨称，本案借款人岚山公司和另一担保人开喜公司均有偿还能力，原告邓炬明的借款应先由借款人岚山公司偿还，如岚山公司无偿还能力，再由柏海波承担保证责任，请求追加主债务人岚山公司、开喜公司为共同被告。
被告柏海波为支持自己的抗辩主张，提供了以下证据：
证据4、岚山公司、开喜公司还款承诺书1份，拟证明岚山公司借了原告邓炬明的15万元人民币，岚山公司承诺偿还本息，开喜公司也可以偿还该借款的事实。
本案双方当事人提供的证据，庭审质证意见如下：
证据1、2、3，被告柏海波均无异议，证据4，原告邓炬明未发表质证意见。
根据证据规则规定，结合质证当事人的质证意见，本院作如下认证：
对本案证据1、2、3予以采信，对证据4采信岚山公司借原告邓炬明款15万元人民币的事实，其余的不予采信。认证理由：证据1、2、3被告柏海波均无异议，应予采信；证据4，本案诉讼是因岚山公司、开喜公司未按约还款，原告邓炬明才起诉保证人被告柏海波的，故部分采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，查明本案事实如下：
原、被告系同事，2014年11月14日、2015年1月15日原告以岚山公司内部员工柏海波亲属（好友）的身份与岚山公司签订了《借款合同》2份，岚山公司于同日分别给原告出具借据、收据，借原告款5万元、10万元，借款期限均为一年，借款期内月利率2%，逾期月利率3%，利息按一个月为一期支付；开喜公司在《借款合同》中保证人栏中加盖了公章并约定若岚山公司不能到期偿还本息则由开喜公司先行垫付；被告柏海波在2014年11月14日借据中签字“负责担保本息偿还”、在2015年1月15日借据中签字“到期负责本息偿还”；原告邓炬明分别于2014年11月14日、2015年1月15日依《借款合同》约定向岚山公司的银行帐户汇款5万元、10万元，现岚山公司对该两笔借款本金未还，利息己按《借款合同》约定以月利率2%按月支付至2015年8月15日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案借款人是岚山公司，保证人开喜公司担保的是岚山公司不能到期偿还本息时则先行垫付，保证人柏海波担保的是岚山公司不能到期偿还本息时则负责本息偿还，未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，属约定不明确，依照担保法第十九条规定，被告柏海波在本案中是连带责任保证，其应承担相应的保证责任；本案事实清楚，证据充分、原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、永州市岚山天然食品有限公司所借原告邓炬明现金人民币15万元由被告柏海波代偿给原告邓炬明，并支付自2015年8月15日后未付的利息人民币1.3万元，此款由被告柏海波在本判决发生法律效力之日起十日内付清，被告柏海波代偿后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告邓炬明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3620元邓炬明已预交，原告邓炬明负担60元，被告柏海波负担的3560元直接付给原告邓炬明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘有元
审 判 员 杨广文
人民陪审员 李兴凤
二〇一六年六月十四日
代理书记员 卢继军
附相关法律条文:
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2712号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，该公司董事长。
委托代理人：贾雪涛，女，汉族，1977年4月22日出生,住都江堰市，系原告公司员工。
委托代理人：杨添，男，汉族，1993年8月4日出生,住都江堰市，系原告公司员工。
被告：陈香，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：郑红霞，女，1979年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告陈香、郑红霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田彦涛担任审判长，与审判员陈伟、人民陪审员徐松梅组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告陈香、郑红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告产担公司诉称，2009年6月6日，被告陈香、郑红霞与都江堰市中兴农村信用合作社（现已变更为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”）签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市中兴农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款6万元，贷款期限4年。同年，二被告与原告签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由原告作为保证人为二被告向都江堰市中兴农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因二被告怠于履行75460.84元偿还义务，原告于2016年6月29日按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市中兴农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计75460.84元。此后，原告多次通知二被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果。故诉至本院，请求判令：1、二被告向原告偿还代偿资金人民币75460.84元。；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈香、郑红霞未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2009年4月27日，都江堰市中兴农村信用合作社作为贷款人、被告陈香、郑红霞作为借款人、原告产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：“1、都江堰市中兴农村信用合作社向陈香、郑红霞提供灾后农村自建住房建设贷款6万元，贷款期限4年，贷款期限48个月，即从2009年6月6日起至2013年6月5日止；2、贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；3、保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保；4、借款人在都江堰市中兴农村信用合作社立结算账户，户名陈香，账号02211101012102005XXXX。都江堰市中兴农村信用合作社按照本条款将贷款划入该账户后，放款义务即履行完毕。”同年，二被告与原告签订《反担保合同》（合同编号：211101094563）一份，约定：“由原告作为保证人为二被告向都江堰市中兴农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。”合同签订后，2009年6月2日原告给都江堰市中兴农村信用合作社出具支付通知书，都江堰市中兴农村信用合作社于2009年6月6日向二被告发放贷款6万元，贷款期届满后被告未按约归还余款75460.84元。因被告怠于履行还款义务，截止2016年6月29日，原告按合同约定承担了连带保证担保责任，即向都江堰市中兴农村信用合作社归还借款本金、利息及罚息共计75460.84元。此后，原告多次通知二被告要求归还代偿的借款本息及罚息未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈香、郑红霞系夫妻关系。都江堰市中兴农村信用合作社现已经更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行”。2015年5月22日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。
上述事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、借款合同、反担保合同、代偿证明、借款借据信息清单、支付通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈香、郑红霞与原告产担公司、都江堰市中兴农村信用合作社签订的《借款合同》以及原告产担公司与陈香、郑红霞签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市中兴农村信用合作社依约向被告发放了贷款，二被告却未按约定归还借款，因二被告怠于履行还款义务，原告产担公司按合同约定代陈香、郑红霞向都江堰市中兴农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本息及罚息75460.84元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告产担公司在代为偿还借款本息及罚息75460.84元后，有权向陈香、郑红霞进行追偿，故对原告要求被告陈香、郑红霞偿还代偿资金人民币75460.84元的诉讼请求，本院予以确认。被告陈香、郑红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告陈香、郑红霞应自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈香、郑红霞于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款75460.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告陈香、郑红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田彦涛
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 徐松梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 廖 磊
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更60号
罪犯潘磊，男，1987年4月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调入内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年11月14日作出（2014）东刑二初字第207号刑事判决,认定罪犯潘磊犯诈骗罪、挪用资金罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元（已缴纳），继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后，于2014年11月25日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯潘磊在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯潘磊在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功四次，并被评为2015年度鄂尔多斯监狱优秀学员，财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、贫困证明材料、减刑考核期内消费证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯潘磊在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯继续追缴犯罪所得未执行，且狱内月均消费400元以上，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯潘磊减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年11月7日起至2020年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2006号
原告：黄兆雄。
委托代理人：母志莉，浙江秉象律师事务所律师。
被告：吴震洲，男，1974年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区豆腐巷*号*单元***室，身份证号码：3301031974********。
被告：杨鲁路，女，1945年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区豆腐巷*号*单元***室，身份证号码：3301031945********。
原告黄兆雄诉被告吴震洲、杨鲁路民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由审判员苏仲文依法适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄兆雄及其委托代理人母志莉到庭参加诉讼。被告吴震洲、杨鲁路经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告双方于2015年10月28日签订《抵押借款合同》，合同约定两被告向原告借款650000元，借款期限自2015年10月28日至2016年4月27日，月利息为1.5%（即每月利息9750元）。如两被告不按合同约定时间支付借款利息超过7天，原告有权终止合同并收回全部借款。从欠息之日起，两被告每日按欠款利息总额的5‰×欠息天数支付违约金。被告杨鲁路以其名下坐落于杭州市下城区豆腐巷2号X单元XXX室的房屋作为该笔借款的抵押担保。借款发生后，原告按合同约定支付本金650000元，两被告仅仅支付第一期利息，自2015年11月28日后再未支付利息。经原告多次电话催款及当面催款，两被告虽多次承诺还款，但始终未再履行。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令借款合同终止，两被告偿还原告借款本金650000元；2、判令两被告按以下标准支付原告逾期利息及违约金：以本金650000元为基数，按照24%的年利率标准，从2015年11月28日计算至本金650000元实际履行完毕之日；3、判令两被告承担原告催讨本案债务所产生的律师费18000元、差旅文印费200元；4、判令原告对被告杨鲁路名下的位于杭州市下城区豆腐巷2号X单元XXX室的房屋经折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、本案诉讼由两被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求：6、保全费、担保费3000元由两被告承担。当庭放弃诉请3中关于差旅费200元的诉讼请求。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借款合同，证明原告与两被告签订《借款合同》，且该合同约定借款本金、利息、违约金、借款期限等；
2、转账凭条，证明原告支付借款本金；
3、他项权证，证明被告杨鲁路将房产抵押给原告；
4、委托律师合同律师费发票，证明原告因本案委托律师产生的费用；
5、担保费、保全费发票，证明原告支付的担保、保全费用。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至6均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2015年10月28日，原告黄兆雄与被告吴震洲、杨鲁路签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款650000元，借款期限自2015年10月28日至2016年4月27日止。借款利率为月息1.5%。被告杨鲁路以其名下坐落于杭州市下城区豆腐巷2号X单元XX2室的房屋（建筑面积40.59平方米）作为抵押。如两被告未能按合同规定支付利息超过7天的，自欠息之日起按欠款利息总额的5‰×欠息天数支付违约金。如原告向两被告催讨利息、本金、违约金等，两被告应承担为此发生的催讨费用及相关的律师费、调查费、保全费等。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告在案涉房屋上设立抵押权。同日，原告通过转账方式交付650000元。后原告为本案支出律师费18000元。
在庭审中，原告陈述被告吴震洲于借款当日支付利息9750元。此后未归还过本金，未支付过利息。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告吴震洲于借款当日支付的9750元，应予抵扣本金，故抵扣后两被告应归还本金640250元。原告要求两被告支付逾期利息及违约金（自2015年11月28日起以650000元为基数按照年息24%的标准计算至实际付清之日止），其计算标准有误，本院依法调整为两被告逾期利息及违约金（自2015年11月28日起以640250元为基数按年息24%的标准计算至实际付清之日止）。原告诉请两被告承担律师费18000元、担保费3000元，符合合同的约定，本院予以支持。原告对被告杨鲁路名下的位于杭州市下城区豆腐巷2号X单元XXX室的房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令借款合同终止，因该合同的履行期限已经届满，故对该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴震洲、杨鲁路于本判决生效之日起10日内归还原告黄兆雄借款本金640250元；
二、被告吴震洲、杨鲁路于本判决生效之日起10日内支付原告黄兆雄逾期利息及违约金（自2015年11月28日起以640250元为基数按年息24%的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告吴震洲、杨鲁路于本判决生效之日起10日内支付原告黄兆雄律师费18000元、担保费3000元；
四、原告黄兆雄对位于杭州市下城区豆腐巷2号X单元XXX室的房屋（建筑面积40.59平方米）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告黄兆雄的其他诉讼请求。
预收案件受理费10482元，减半收取5241元，由原告黄兆雄负担35元，由被告吴震洲、杨鲁路负担5206元。保全费3861元，由被告吴震洲、杨鲁路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年七月八日
此件与原件核对无异
书记员 余 璐
（以下为空白页）
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0305行审125号
申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人崔好英，女，1961年12月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。
2017年8月28日，本院收到淄博市国土资源局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2012年12月占用皇城镇许家村土地282平方米（有林地233平方米、内陆滩涂用地49平方米），建设钢构棚（饭店）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年7月18日作出并送达了淄国土罚字[2017]第7269号《国土资源行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人所作淄国土罚字[2017]第7269号《国土资源行政处罚决定书》于2017年7月18日向被执行人送达，其中明确告知被执行人责令限期拆除的行政处罚决定不服的，起诉期限为收到处罚决定书之日起十五日内。申请执行人在淄国土罚字[2017]第7269号《国土资源行政处罚决定书》未生效的情况下，于2017年8月1日向被执行人送达《履行国土资源行政处罚决定催告书》，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 边垚垚
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初703号
原告：安徽省正一建筑钢品有限公司，住所地安微省马鞍山市慈湖高新区。
委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所律师。
被告：南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨九进，该分公司工作人员。
被告：南京高科消防机电工程有限公司，住所地江苏省南京市高新区。
原告安徽省正一建筑钢品有限公司（以下简称正一建筑公司）与被告南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司（以下简称南京高科马鞍山分公司）、被告南京高科消防机电工程有限公司（以下简称南京高科公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理。原告正一建筑公司的委托诉讼代理人郝希罕，被告南京高科马鞍山分公司的委托诉讼代理人杨九进、宋娟到庭参加诉讼，被告南京高科公司经本院邮寄送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正一建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程欠款403576元，利息86809.2元（按403576元为基数，日利率千分之0.45，自2016年10月9日起计算至2018年1月30日止）；并以403576元为基数，自2018年1月31日起至实际付清工程款之日止，按日利率千分之0.45支付原告利息；2.判令两被告连带支付原告律师代理费损失24519元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告南京高科马鞍山分公司签订《马鞍山金色新天地防火卷帘制作安装合同》，由原告承揽马鞍山金色新天地防火卷帘制作安装工程。合同签订后，原告依约履行了制作安装义务。2016年6月28日，原告将工程决算报告报给被告南京高科马鞍山分公司，但其迟迟未办理决算。2016年10月8日，案涉工程经消防验收合格，但至今被告仍未付清工程款。南京高科马鞍山分公司作为分公司，不具有法人资格，其民事责任应由南京高科公司承担。
被告南京高科马鞍山分公司辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，夸大了被告欠款的事实。
被告南京高科公司未进行答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告与被告南京高科马鞍山分公司签订《马鞍山金色新天地防火卷帘制作安装合同》，由原告承揽马鞍山金色新天地防火卷帘制作安装工程。合同约定，双轨双帘无机防火卷帘单价为190元（含安装费），折叠式双轨双帘无机防火卷帘单价为230元（含安装费）。工程预付定金30%即40万元，门体全部制作完毕出厂续付工程款至工程造价的70%即50万元，余款安装结束消防验收合格后付清，工程总价预计128万。约定付款日未付款或短款的，次日起按逾期付款额或短款额的千分之0.45付息。若因甲方款项拖欠而被乙方追索，发生的费用，包括但不限于律师费等由乙方承担。合同签订后，正一建筑公司进行了施工。2017年4月5日，建设单位马鞍山中加置业有限公司工程部和施工单位南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司第八项目部在决算书上签章，确认金色新天地防火门尺寸清单防火卷帘963.18平方米，折叠卷帘6801.99平方米。同时，南京高科消防机电工程有限公司马鞍山分公司亦在工程签证单上确认增加工程费用36107.9元。南京高科马鞍山分公司陆续支付工程款140万元，尚欠工程款383566.8元。
另查明，南京高科马鞍山分公司系南京高科公司的分公司。案涉工程于2016年10月8日消防验收合格。原告正一建筑公司为追索欠款，支付了律师代理费24519元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这一规定，明确了分公司责任的归属，即分公司不能独立承担民事责任，其一切行为后果及责任由设立分公司的公司承担。公司对分公司的债务，既不是承担连带责任，也不是承担补充责任，而应是直接承担清偿责任。就本案而言，案涉工程的民事责任应由南京高科公司承担。本案中，原、被告之间签订的《马鞍山金色新天地防火卷帘制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照约定履行了合同义务并于2016年10月8日经消防验收合格，被告应该按照协议约定及时支付相应工程款。鉴于被告于2017年1月26日已经支付原告140万元，超过合同预算的128万元，且案涉工程量于2017年4月5日才确定，增加工程量于2017年11月7日确定。故此，原告要求自2016年10月9日起按日利率0.45‰计算，宜调整为自2017年4月6日起，以347458.9元为基数，按日利率0.45‰计算至实际付清之日；自2017年11月8日起，以36107.9元为基数，按日利率0.45‰计算至实际付清之日。双方合同约定若因甲方款项拖欠而被乙方追索，发生的费用，包括但不限于律师费等由乙方承担。被告逾期付款构成违约，原告有权催收欠款，故对原告请求支付律师代理费24519元的主张，本院予以支持。被告南京高科公司经本院依法送达出庭传票没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京高科消防机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省正一建筑钢品有限公司工程款383566.8元，并支付逾期付款利息（以347458.9元为基数，自2017年4月6日起，按日利率0.45‰计算至实际付清之日；以36107.9元为基数，自2017年11月8日起，按日利率0.45‰计算至实际付清之日）；
二、被告南京高科消防机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省正一建筑钢品有限公司律师代理费24519元；
三、驳回原告安徽省正一建筑钢品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元、保全费3270元，由被告南京高科消防机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杜 谦
二〇一八年五月三日
书记员 许亚楠
附：1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1661号
原告:李某，女，汉族，1983年5月10日生，住平原县。
被告：刘某某，男，汉族，1983年7月5日生，住平原县。
李某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告李某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 王怀东
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 宁
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1623民初575号
申请人连平县信宏小额贷款有限公司。
法定代表人赖波涛，董事长，1963年11月15日出生。
地址：连平县忠信镇金环路60号。
被申请人吴志明，男，1971年12月30日出生。
被申请人凌碧青，女，1974年10月1日生。
原告连平县信宏小额贷款有限公司与被告吴志明、凌碧青、黄伟山、ＸＸ东借款合同纠纷一案，申请人连平县信宏小额贷款有限公司于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴志明、凌碧青夫妻俩人名下在中国农业银行忠信支行、中国建设银行忠信支行、中国邮政储蓄银行忠信支行、连平县忠信信用合作社等金融单位的账户存款进行冻结，申请人连平县信宏小额贷款有限公司以其公司等额资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴志明、凌碧青夫妻俩人个人名下在上述四家金融机构账户的存款人民币112266.67元。
案件申请费2545.33元，由申请人连平县信宏小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖爱东
二〇一七年九月十六日
书记员 何志青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1002号
上诉人（原审被告）：抚顺盛华供热有限公司，住所地：辽宁省抚顺市。
法定代表人：闫永刚，该公司经理。
委托代理人：张长利，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：抚顺市绿云网吧连锁望花区火红网苑，住所地：辽宁省抚顺市。
投资人：周聪，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：赵明亮，该网苑工作人员。
上诉人抚顺盛华供热有限公司（以下简称盛华供热公司）因与被上诉人抚顺市绿云网吧连锁望花区火红网苑（以下简称火红网苑）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛华供热公司的委托代理人张长利、被上诉人火红网苑的委托代理人赵明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛华供热公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回火红网苑的诉讼请求。事实和理由：火红网苑的证据不真实，存在拆除供暖设施销毁证据行为。火红网苑私改供暖设施，其违法行为应被处罚，向望花区供热办交纳500元罚款，并向我方赔偿热损失2万元且当面道歉。供暖应是先交费后试水，火红网苑11月6日才交费，试水的时间是10月26日至28日，试水通知贴出后，我公司对于室内管网是没有维修义务的。供热企业只负责至室外阀门井，火红网苑损失应自行承担。
火红网苑辩称，要求维持原审判决，几次审理盛华供热公司的抗辩理由不一致，火红网苑没有私改供暖设施的行为。
火红网苑向一审法院起诉请求：要求盛华供热公司赔偿电脑损失9,690.00元、地板损失10,260.00元、墙面刮大白费用1,000.00元、营业损失3,000.00元，共计24,000.00元；诉讼费由盛华供热公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月5日，火红网苑向盛华供热公司单位缴纳了当年度供暖费后，盛华供热公司单位工作人员于当日下午到火红网苑处开栓供暖，开栓后发现漏水情况，盛华供热公司单位工作人员告知火红网苑需找物业进行维修。2013年11月7日，因望花都小区14号楼未正常供暖，盛华供热公司对该楼供暖设施进行排查后将位于火红网苑网吧西侧走廊处的阀门打开，当日16时许，火红网苑网吧发生暖气漏水情况，导致火红网苑网吧墙面、地板、电脑等遭受损失。火红网苑网吧工作人员发现漏水后告知盛华供热公司单位，盛华供热公司工作人员到现场将阀门关闭。火红网苑方将墙面、地板清理，并将受损电脑自行送去维修。另查，火红网苑方缴纳供暖费用前其供暖阀门处于关闭状态，且供暖前盛华供热公司单位未对其进行试水。再查，2013年3月26日，辽宁宗裕房地产开发有限公司与郑连军签订商铺租赁合同，商铺位置为望花都14号M4商铺，租赁面积为979.44平方米，租期为6年。合同签订一方郑连军系火红网苑网吧合伙人。另查，2013年3月26日，辽宁宗裕房地产开发有限公司与郑连军签署商铺租赁合同，商铺位置为望花都14号M4商铺，租期为6年。火红网苑的委托代理人称郑连军为火红网苑公司合伙人。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，火红网苑在缴纳供暖费用前其供暖阀门一直处于关闭状态，火红网苑缴纳供暖费后，盛华供热公司并未对火红网苑处的供暖设施进行充水、试压，且盛华供热公司单位在对该楼其他用户供暖设施进行排查时误将火红网苑处供暖阀门打开，造成火红网苑网吧暖气漏水导致财产损失，盛华供热公司单位存在过错应当承担侵权赔偿责任。关于火红网苑主张的电脑维修损失9,690.00元一节，结合火红网苑提供的维修证明及发票，该院予以支持；关于火红网苑主张的地板损失10,260.00元及墙面损失1,000.00元一节，火红网苑虽未能提供相关票据佐证，但损失确实存在，其数额结合火红网苑网吧内部设施的使用时间、损失面积及损失地的相关市场价格等因素，该院予以酌定1,500.00元；关于火红网苑主张的营业损失费3,000.00元一节，其数额结合停业时间及相关行业收入标准，该院酌定500.00元。关于盛华供热公司提出的火红网苑网吧漏水系因私改供暖线路、多加散热片造成，且应对火红网苑进行相关处罚的辩称，因盛华供热公司未提供供暖线路图等证据证明火红网苑网吧供暖设施改造情况，其应承担相应的不利后果，故对于盛华供热公司的该项辩称，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、盛华供热公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付火红网苑各项财产损失共计11,690.00元；二、驳回火红网苑的其他诉讼请求。如盛华供热公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由火红网苑承担308.00元、盛华供热公司承担92.00元。
本院二审期间，盛华供热公司围绕上诉请求依法提交了房屋结构图纸证明材料。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：盛华供热公司提供的房屋结构图纸无法单独证明涉案房屋的结构是由火红网苑进行改造。另查：盛华供热公司在二审开庭审理中，对于2013年11月5日是否派员到火红网苑开栓供暖陈述前后矛盾；对于同年11月7日盛华供热公司工作人员到抚顺市望花都14号楼开栓一事，盛华供热公司在一审答辩中称当日是因该楼供暖不达标进行排查而打开阀门，二审中改辩称当日系专门给火红网苑开栓。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，在诉讼过程中，当事人及其委托代理人应基于诚实信用原则及社会道德规范、依据法律法规规定，对案件事实作客观、真实的陈述。对于盛华供热公司关于案情陈述前后不一致，又无其他确切证据证明的事实，本院不予认定。火红网苑是否应向望花供热办交纳500元罚款，非本案审查范围，故对盛华供热公司该项主张，本院不予支持。关于盛华供热公司要求火红网苑赔偿2万元热损失及当面道歉一节。盛华供热公司未能充分举证证明火红网苑私改供暖设施、盗用热源，且未正式就该项请求提出反诉，故本院不予支持。盛华供热公司在火红网苑交费当日开栓后发现存在漏水情况并告知火红网苑需进行维修，再行开栓供暖之前应尽到向火红网苑告知义务，故无论是盛华供热公司先后主张的该公司在对楼内其他用户供暖设施进行排查误将火红网苑的供暖阀门打开，还是于2013年11月7日派工作人员专门给火红网苑开栓供暖，盛华供热公司均因未履行其应尽注意义务存在过错而应承担赔偿义务。综上所述，盛华供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92.00元，由抚顺盛华供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩 征
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初663号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人刘永康，又名刘田力，男，1985年9月25日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。2008年6月10日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；此次，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月18日被新沂市公安局取保候审，2017年8月16日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕510号起诉书指控被告人刘永康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人刘永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日，郑某、李宜德、徐东海、徐某（均已被判刑）相互结伙，预谋抢劫车辆出售给徐某。后由李宜德在山东省××××镇接应，郑某、徐东海、徐某至新沂市开发×××路××××附近，以试车为名，强行将被害人贾某的黑色雪铁龙C5（车牌号苏Ａ×××××）轿车抢走，后徐某安排被告人刘永康将该车开走，以2万元人民币的价格出售给被告人徐某。被告人刘永康明知该车系犯罪所得的赃物仍出资帮助徐某购买，并将该车开至其亲属的停车场内隐藏。后徐某联系他人将该车的车载GPS装置拆掉，并将该车藏匿在被告人刘永康家中。后徐某将该车以人民币26000元的价格转卖给他人，分给被告人刘永康人民币3000元。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币173470元。
被告人刘永康于2016年10月18日主动至新沂市公安局经济开发区派出所投案，后如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘永康主动退缴赃款人民币3000元。
上述事实，被告人刘永康在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、本院（2015）新刑初字第00577号刑事判决书等书证，证人冯某某、郑某、徐某、贾某等人的证言，被告人刘永康的供述与辩解，新沂市价格认定中心价格鉴定结论书，相关辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永康明知是他人犯罪所得的赃物仍帮助他人收购并窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘永康主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人刘永康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘永康犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人刘永康向侦查机关退缴的赃款人民币3000元，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02597号
原告：杭州城南电气设备工程有限公司。住所地：杭州市江干区三里亭苑三区综合楼。
法定代表人：赵青，董事长。
委托代理人：董荣伟，该公司职员。
被告：曾复情。
被告：陈增宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北城西大街25号财富中心。
本院在审理原告杭州城南电气设备工程有限公司诉被告曾复情、陈增宝、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州城南电气设备工程有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州城南电气设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告杭州城南电气设备工程有限公司负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 樊 俪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1795号
申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地缙云县五云镇问渔西路110号。
法定代表人：陈霞。
被执行人：朱秋霖，女，1960年6月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：陶松年，男，1958年2月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人陶松年、朱秋霖金融借款合同纠纷一案中，尚未执行1191807.78元及利息。被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1795号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2767号
申请执行人：广州市昭卓办公设备有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道137-141号8楼C25房，统一社会信用代码91440105058909751G。
法定代表人：邝海翔，经理。
委托代理人：陈浚钧，男，汉族，1984年5月4日出生，住广州市海珠区，系该公司员工。
被执行人：广州奥迪通用照明有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江村东贤科技园1号，统一社会信用代码91440101714290564N。
法定代表人：关崇安。
委托代理人：关旭红，女，1968年6月27日出生，系该公司员工。
广州市昭卓办公设备有限公司与广州奥迪通用照明有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起三日内，广州奥迪通用照明有限公司向广州市昭卓办公设备有限公司支付租金7200元、彩印费74.25元以及设备使用费用损失1480元。因广州奥迪通用照明有限公司没有履行上述判决义务，根据权利人广州市昭卓办公设备有限公司的请求，本院于2017年3月22日立案执行，执行标的为8754.25元，执行费为50元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2767号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年九月十四日
书记员 詹婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执336号
申请执行人：高业群，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王毅，女，1975年10月1日出生，汉族，住址。
本院（2017）皖1181民初2270号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王杰、王毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高业群于2018年1月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人王杰有牌号为苏Ａ×××××“颐达”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王杰所有的牌号为苏Ａ×××××“颐达”牌轿车。
二、被执行人王杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为两年。自2018年3月28日至2020年3月27日止。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 文
审判员 董茂军
审判员 王 俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执336号之二
申请执行人：高业群，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王毅，女，1975年10月1日出生，汉族，住址。
本院在执行高业群与王杰、王毅追偿权纠纷一案中，执行标的为10万元及利息、代垫诉讼费2457元，另本案执行费1437元。经查询银行账户，被执行人王杰、王毅银行账户有少量存款，已被我院司法冻结。两被执行人名下未能查到可供执行房产信息，未反馈有开办公司信息。被执行人王杰名下有注册日期为2007年牌号为苏Ａ×××××“颐达”牌轿车一辆，但承办人在赴南京市车管所查封时被告知该车已达到报废标准，不予查封。被执行人王毅名下无车辆。目前，找不到被执行人，申请人也不知道被执行人在哪里。
2018年6月15日，本院告知申请人被执行人财产现状，申请人现在也不能提供被执行人有可供执行的确切的财产线索，本院亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。经过与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一八年六月十六日
书记员 花 蕾
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执336号之一
申请执行人：高业群，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：王毅，女，1975年10月1日出生，汉族，住址。
申请执行人高业群与被执行人王杰、王毅追偿权纠纷一案，申请人高业群于2018年1月11日依据本院（2017）皖1181民初2270号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元及利息，代垫诉讼费2457元，另本案执行费1437元。
本案在执行过程中，经查，被执行人王杰、王毅有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王杰、王毅银行存款103894元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一八年三月六日
书记员 花 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复263号
申请复议人（异议人、被执行人）：丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地丹东市宽甸满族自治县。
法定代表人：刘振国，该公司总经理。
委托代理人：关忠、韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：沈阳山海源商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：潘文藻，该公司经理。
委托代理人：韩士安，男，1956年8月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司不服皇姑区人民法院2016年8月31日作出的（2016）辽0105执异129号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人沈阳山海源商贸有限公司与被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2016年3月7日作出（2015）皇民三初字第01415号民事判决。申请执行人于2016年4月18日立案执行，案号（2016）辽0105执1181号。执行法院在执行中于2016年6月2号扣划被执行人账户存款526000元。
执行法院认为，根据异议人所述，执行法院扣划被执行人账户内存款非其所有，故其提出异议申请之主体并不适格。
执行法院裁定：驳回丹东宽泰房地产开发有限公司的申请。
申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条及《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，执行法院扣划涉案账户内资金的执行行为违反法律规定，申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司对执行法院的错误执行行为提出异议，主体适格，申请人请求撤销（2016）辽0105执异129号执行裁定书，依法裁定撤销对涉案保证金的扣划。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，根据申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司向执行法院提供的《执行异议书》记载，申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司在《执行异议书》中自述“涉案保证金系案外人财产，非申请人所有”，执行法院根据申请人的自述认定申请人对执行法院扣划其账户内存款的执行行为提出异议申请主体不适格并裁定驳回丹东宽泰房地产开发有限公司的申请并无不当。
申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人丹东宽泰房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院2016年8月31日作出的（2016）辽0105执异129号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘笑颜