淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第00571号
原告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人陶镕，该公司总经理。
委托代理人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
被告淮安新奥燃气发展有限公司，住所地淮安市解放东路51号。
法定代表人蒋建林，该公司总经理。
被告淮安天龙置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号1号楼602室。
法定代表人沈卫东，该公司总经理。
原告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司（以下简称常客隆公司）诉被告淮安新都汇超市连锁有限公司（以下简称新都汇公司）、淮安新奥燃气发展有限公司（以下简称新奥公司）、淮安天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告常客隆公司委托代理人杜育恒，被告新都汇公司委托代理人蔡康明、被告天龙公司法定代表人沈卫东均到庭参加诉讼，被告新奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常客隆公司诉称：2009年9月15日，原告租赁被告天龙公司所有的场地用于开办超市。2010年5月5日，原告与被告新奥公司签订《管道天然气供气协议》1份，约定原告在被告新奥公司开办用气账户，并预存了用气费用，后被告新奥公司也履行了供气义务。至2013年8月，原告决定撤场，并停止用气，其后原告就剩余燃气费退还问题与被告新奥公司协商，但被告新奥公司称又将剩余燃气转给被告新都汇公司使用，而拒绝退还剩余燃气款，新都汇公司则称已将剩余燃气费支付给了天龙公司。故原告诉至法院，请求判令三被告共同返还原告燃气费2.1万元，并承担本案诉讼费用。
被告新都汇公司辩称：被告新都汇公司与原告没有实质的权利义务关系，被告新都汇公司已经向被告天龙公司支付了2.1万元的燃气费用，不应再支付本案原告剩余燃气费。故请求驳回原告对被告新都汇公司的诉讼请求。
被告新奥公司未到庭答辩，但在庭前提交书面答辩状辩称：1、被告新奥公司与原告之间的合同义务早已履行完毕，被告新奥公司在原告购买燃气时，已将燃气气量度数一次性输入原告的燃气表中，被告新奥公司相应的燃气供应义务在原告磁卡输入气量度数时，就已经履行完毕；2、燃气表中的使用及原告的日常用气均是由原告自行操作，被告新奥公司无法将所谓剩余燃气转给新都汇公司使用，这在技术上根本无法实现；3、被告新奥公司已向原告就相关事实进行了详细释明，原告起诉被告新奥公司，属于无理缠讼。综上，请求驳回原告对被告新奥公司的诉讼请求。
被告天龙公司辩称：1、2009年9月15日，原告与被告天龙公司签订房屋租赁合同，双方约定的租赁期间为18年，在合同的履行过程中，原告于2012年年底单方面提出解除租赁合同，后经协商，双方于2013年6月21日签订了退租协议，但原告没有按照退租协议履行义务。退租协议明确所有费用原告均不得再向被告天龙公司索要，包括原告主张的2.1万元燃气费；2、被告天龙公司于2013年6月21日与原告签订退租协议，但原告起诉被告天龙公司的时间为2015年7月20日，天龙公司认为原告的起诉超过2年的诉讼时效期限；3、签订退租协议之后，原告迟至一年以后才交还被告天龙公司房屋，造成被告天龙公司重大损失，被告天龙公司保留追诉的权利。综上，请求驳回原告对被告天龙公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月15日，原告常客隆公司（乙方）与被告天龙公司（甲方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方位于淮安市淮海南路158号1-2层的商业用房及地下停车场；租赁期限为2010年2月1日起至2028年1月31日止。
2010年5月5日，原告常客隆公司（甲方）与被告新奥公司（乙方）签订《管道天然气供气协议》1份，约定：供气地点为淮安市淮海南路158号天龙御城商住楼；付款方式为甲方持卡到乙方营业厅或其他授权售气点购买天然气；燃气价格为3元／N立方米；由于甲方购气不及时导致无法正常用气，乙方不承担任何责任，如果甲方需要变更燃气用途、户名、燃气具的规格型号及数量、增加用气量、移动表位或管线，均应事先通知乙方，由乙方负责安装，甲方不得擅自实施；甲方如暂停或停止用气应及时通知乙方。上述协议签订后，原告向被告新奥公司购买了10万元的天然气，并由被告新奥公司向原告发放了卡号为A16W10031239100的燃气卡，在上述燃气卡的背面写有如下注意事项：1、输入气量（卡金属面按表上提示方向插入表内），听到“嘟”声后，气量累加，插卡有效，拔卡并妥善保管；2、液晶屏显示“余量不足”时请及时持卡购气；3、IC卡应保持清洁，勿折损、测试，若丢失或损坏，请及时到燃气公司办理补卡。原告购买上述天然气后，陆续使用天然气，至2013年12月，经被告新奥公司工作人员抄表，剩余气量为7036立方米。
2013年6月21日，原告与被告天龙公司签订《房屋退租协议》，解除了上述房屋的租赁合同关系。之后，被告新都汇公司向被告天龙公司租赁了上述房屋。2014年3月25日，被告新都汇公司与天龙公司共同向被告新奥公司出具了《情况说明》1份，载明：淮安天龙置业有限公司于2010年5月签订的《管道燃气设施配套建设合同》，由于企业名称变更，于2014年3月申请将客户名称变更为淮安新都汇超市连锁有限公司，原用气设备及开口气量不变，原合同的权利和义务一并移交给淮安新都汇超市连锁有限公司。2014年5月8日，被告天龙公司收取了新都汇公司2.5万元款项，并出具收条一张，载明：今收到淮安新都汇超市连锁有限公司天然气充值款2.5万元。被告天龙公司与新都汇公司均称上述2.5万元款项中仅含有2.1万元燃气费。之后，被告新都汇公司使用了卡号为A16W10031239100的燃气卡中原告所购买的剩余燃气。后原、被告因上述2.1万元燃气费发生争议，原告曾于2015年4月29日诉至本院，依据其与被告新奥公司之间的合同关系，要求被告新奥公司返还剩余燃气费2.1万元，后原告又于2015年7月7日撤回了对被告新奥公司的诉讼。并于2015年7月21日重新诉至本院，要求三被告共同返还燃气费2.1万元。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《管道天然气供气协议》1份、卡号为A16W10031239100的燃气卡1张、抄表记录、表钢号为A16W10031239100的购气及补卡明细、购气记账凭证及发票1张、2014年3月25日情况说明1份，被告新都汇公司举证的收条1份、2015年8月10日情况说明1份，被告天龙公司举证的《房屋租赁合同》1份、《房屋退租协议》1份、2009年12月3日合作协议及补充协议、2013年6月21日协议、2014年4月14日补充协议在卷印证。经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
另查，原告所有的卡号为A16W10031239100燃气卡中的燃气卡经原告插入表钢号为A16W10031239100的燃气表中（用户名为被告天龙公司），原告所购10万元的燃气一次性充入上述燃气表中。
在庭审中，本院要求原告明确要求三被告承担共同返还责任的依据，原告称三被告系共同侵权人，其依据共同债权责任向三被告主张权利。
本案在审理过程中，因原、被告无法达成一致调解意见，故本院不再主持双方进行调解。
本案的争议焦点是：一、原告基于侵权关系，要求被告天龙公司返还燃气费2.1万元是否超过了诉讼时效；二、三被告是否应当返还原告燃气费2.1万元。
关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告诉称其直至诉讼中，经被告新都汇公司举证收条，原告才知道被告新都汇公司将2.1万元燃气费支付给被告天龙公司的事实。经庭审询问，被告新都汇公司与天龙公司均称未向原告告知被告新都汇公司向被告天龙公司支付2.1万元燃气费、并使用燃气的事实，故计算原告诉讼时效的起点应自被告新都汇公司举证时计算，故本案原告的诉讼并未超过诉讼时效。对于被告天龙公司辩称原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二：1、被告新都汇公司是否应当承担返还责任。原告诉称被告新都汇公司未经原告许可，擅自向被告天龙公司给付2.1万元燃气费，并将原告所购买的燃气卡中的燃气使用完毕。被告新都汇公司则辩称表钢号为A16W10031239100的燃气表中的用户名为被告天龙公司，其认为表中所显示的燃气系被告天龙公司所有，故其向被告天龙公司支付了2.1万元燃气费。本院认为，原告与被告天龙公司解除租赁关系退场后，其并未向被告新都汇公司告知尚余燃气费系其所有，且被告天龙公司实际控制表钢号为A16W10031239100的燃气表，故被告新都汇公司向被告天龙公司支付燃气费，并使用剩余燃气，应认定为善意无过失，被告新都汇公司不应再向原告支付燃气费。
2、被告新奥公司是否应当承担返还责任。原告诉称被告新奥公司未经原告许可，擅自变更户名和补卡，其未尽审查义务，导致原告剩余燃气被被告新都汇公司占有使用。被告新奥公司则辩称其已向原告供应价值10万元的燃气，其与原告之间的合同义务早已履行完毕。本院认为，《管道天然气供气协议》明确约定原告如暂停或停止用气应及时通知被告新奥公司，但原告并未举证证明其要求被告新奥公司暂停或停止供气的事实，故被告新奥公司依据供气协议，向表钢号为A16W10031239100的燃气表供应完毕价值10万元的燃气，其不应再向原告承担返还责任。
3、被告天龙公司是否应当承担返还责任。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告天龙公司明知原告系表钢号为A16W10031239100的燃气表中剩余7036立方米燃气的所有者，在未告知原告的情形下，擅自将上述燃气转让给了被告新都汇公司，并收取了2.1万元燃气费，其理应将无合法根据不当所得款即2.1万元燃气费返还给原告。故本院对原告要求被告天龙公司返还2.1万元燃气费的诉讼请求，依法予以支持。被告天龙公司虽辩称在退租协议中，已经明确原告不得再向被告天龙公司主张任何费用，但并无证据予以佐证，故对被告天龙公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安天龙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司支付燃气费2.1万元。
二、驳回原告淮安市新合作常客隆连锁超市有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告淮安天龙置业有限公司负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈斌
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郭杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。