贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第625号
上诉人（原审被告）威宁县半边山煤矿。住所地：威宁县龙场镇干河村。
投资人：张金明。
委托代理人（特别授权）王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉�（原审原告）陈雪梅。
委托代理人（特别授权）管梓七，草海律师事务所律师。
上诉人威宁县半边山煤矿因与被上诉人陈雪梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威宁县半边山煤矿的委托代理人王琴、被上诉人陈雪梅及其委托代理人管梓七到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈雪梅在原审中诉称：威宁县半边山煤矿原名威宁县龙场镇半边山煤矿。2010年7月22日，因威宁县龙场镇半边山煤矿六证不全，需投入大量资金进行煤矿建设，煤矿的投资人张金明授权贺进宽行使煤矿的一切安全生产、经营管理权。在张金明的授权下，2010年12月3日，贺进宽代表煤矿向其借款380000元，并约定月息为3%，待煤矿正常投产后付清本息。从借款之日起至2013年8月31日止，借款累计计息375440元。现威宁县半边山煤矿已六证齐全，其投资人张金明已与贵州勇能能源开发有限公司达成意向性协议，张金明欲将煤矿整体对外转让。其多次要求被告偿还本息未果后诉至原审人民法院，请求判令被告偿还其借款本金380000元，支付从借款之日起至2013年8月31日止的利息375440元，合计755440元，并继续承担从2013年9月1日起至借款偿还完毕之日止的利息。
原审被告威宁县半边山煤矿在原审中辩称：该借款是贺进宽个人的借款，在贺进宽向公安机关自述的借款中没有原告的借款，所以对该借款的真实性有异议；在收款收据中，仅有财务专用章和会计夏成毅的签字，不能证明借款用于煤矿的生产经营；该借款金额巨大，没有打款凭证予以证明，故对支付的真实性有异议；收款收据中约定的月利息为3%，高于法律的规定，高出�分不应当予以支持。
原审查明：2012年4月20日，威宁县龙场镇半边山煤矿变更为威宁县半边山煤矿，变更前后的企业性质均属个人独资企业，投资人是张金明。2010年7月21日，威宁县龙场镇半边山煤矿由于缺乏有经验的管理人才和技术团队，工程进展缓慢，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设，聘用期限为3年。协议签订后，由于缺乏资金，张金明委托贺进宽对外融资建设煤矿。2010年12月3日，贺进宽以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义向原告陈雪梅借款380000元，并于当日向原告出具了收款收据，收据上注明借款系现金借入，月息3%，待煤矿正常投产付清本息。被告的会计夏成毅在收款收据上签名确认，并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章。现威宁县半边山煤矿已六证齐全，被告未及时偿还原告的借款本息。张金明欲将煤矿整体转让给贵州勇能能源开发有限公司，原告为维护自己的债权，多次向被告催要，被告均未履行偿还义务，故原告起诉至原审法院。
原审认为：合法的借贷受法律保护。被告威宁县半边山煤矿原名为威宁县龙场镇半边山煤矿，系个人独资企业，其投资人张金明因缺乏资金及管理经验，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设。由于煤矿缺乏资金，贺进宽行使自己的职权，以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义于2010年12月3日向原告陈雪梅借款380000元，并于当日向原告出具了收款收据，在收款收据上，双方约定借款月利息为3%，待煤矿正常投产后付清本息。被告的会计夏成毅在收据上签名认可，并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章，故该借款真实存在。2012年4月20日，威宁县龙场镇半边山煤矿变更为威宁县半边山煤�，变更后的投资人仍是张金明，企业性质仍属个人独资企业，故企业名称变更前企业的债务应由变更后的被告威宁县半边山煤矿承担。现被告威宁县半边山煤矿已六证齐全，张金明欲将煤矿整体对外转让，故原告有权要求被告按照约定及时偿本付息。但根据中国人民银行历年发布的贷款基准利率的规定，月息3%的约定均高于法律的强制性规定，且被告认为利息的约定过高，故原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，按照银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息。在被告提交的证据威宁县半边山煤矿账务鉴定报告书第六点鉴定过程和结果的第三项其他应付款项中已明确载明向原告融资380000元，在收款收据中也已载明借款系现金借入，被告的会计夏成毅在收款收据上签名并加盖了威宁县龙场镇半边山煤矿的财务专用章，该借款真实。被告是否将该借款用于自身生产经营建设，系被告内部的账目管理方式，不能对抗借款人。故对被告借款不真实，借款未用于煤矿建设，其不承担偿还责任的辩称，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告威宁县半边山煤矿偿还原告陈雪梅借款本金380000元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付从2010年12月3日起至借款偿还完毕之日止期间的利息，定于判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。案件受理费5677元，由被告威宁县半边山煤矿承担5000元，由原告陈雪梅承担677元。
上诉人威宁县半边山煤矿不服原审判决，上诉请求撤�原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》不是本案的证据，不能作为证据使用，《收款收据》中仅有夏成毅的签字和财务专用章，证据效力存在重大瑕疵。原审以上述两份证据作为定案依据属于事实不清。二审庭审中，上诉人威宁县半边山煤矿以《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》为依据，认可贺进宽向被上诉人陈雪梅借款380000元进入上诉人账户。
被上诉人陈雪梅二审答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人是在恶意拖欠债务，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：除对原审认定的事实予以确认外，另查明，贺进宽向陈雪梅所借的380000元已进入上诉人威宁县半边山煤矿的账户。
本院认为：上诉人威宁县半边山煤矿向被上诉人陈雪梅借款380000元的事实，有经上诉人威宁县半边山煤矿的财务人员夏成毅签字及加盖其财务专用章的《收款收据》和《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》为据，原审中，威宁县半边山煤矿将《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》作为证据提供，并经庭审质证，二审庭审中上诉人也主张按照《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》载明的内容，认可贺进宽向被上诉人陈雪梅所借的380000元借款已入上诉人威宁县半边山煤矿的账户，因此，原审认定上诉人威宁县半边山煤矿借到被上诉人陈雪梅380000元借款，并适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决由上诉人偿还被上诉人借款本金380000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息正确。上诉人威宁县半边山煤矿上诉主张《威宁县半边山煤矿财务鉴定报告书》不能作�本案证据使用，《收款收据》中仅有夏成毅的签字和财务专用章，证据效力存在瑕疵，原审采信以上两份证据作为本案定案依据属认定事实不清的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人威宁县半边山煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年五月二十二日
书记员 唐 荣