浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第621号
上诉人（原审被告）厉某。
委托代理人（特别授权）赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某，工作单位金华市金东区工商行政管理局孝顺中心工商所。
委托代理人（特别授权）张勇海，浙江中宙律师事务所律师。
上诉人厉某为与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某在原审中诉称，原、被告双方于2012年6月30日订婚，原告订婚前支付被告彩礼共78000元。置办结婚事宜花费70000多元。另于2012年9月29日举办婚宴，当日共收到约115000元红包，男方亲朋好友红包约75000元，女方约40000元，花费订婚婚礼费用70000多元，结余红包50000元存入原告工商银行卡内，后被被告提取保管，原告一直未使用。2012年9月29日举行婚礼之后，被告经原告就婚姻登记事宜多次催促未果。被告因感情基础不深，无结婚意向，并于2013年6月10日提出分手。经过原告多次主动沟通协商未果，双方办理结婚登记已无可能。原告及家人为彩礼返还、红包返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求如下：1、被告返还彩礼78000元；2、返还原告亲朋好友送的红包40000元；3、被告承担婚礼费用35000元；4、本案诉讼费由被告承担。
厉某在原审中未做答辩。
原审法院查明，2006至2007年间，原告在磐安县尖山镇任村官期间，与被告相识，2010年8、9月份，双方建立恋爱关系。2012年6月30日，双方按农村习俗订婚。2012年9月29日，双方在磐安大酒店举行了婚礼。嗣后，双方一直未办理婚姻登记手续。在庭审中，原告方的两个媒人均出庭确认被告收取了彩礼78000元，被告方的一名媒人出具书面证言表示对女方收取了多少彩礼不知情。
原审法院认为，就农村习俗而言，媒人是男女双方婚嫁过程中起牵线搭桥及见证作用的重要媒介，本案在庭审中，原告方的两名媒人均出庭证实被告方收取了彩礼78000元，而被告既未对该事实提出相反证据也未提出其他抗辩理由。故该院对被告收取了彩礼78000元的事实予以确认。本案原、被告双方按照农村习俗举办订婚及结婚仪式后，未依法办理结婚登记手续并共同生活，故原告要求被告返还彩礼78000元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告返还亲朋好友红包40000元及承担婚礼费用35000元的诉讼请求，原告均未提供充分证据证明，且该部分诉请不属于婚约财产纠纷范围，属另一法律关系，不属本案处理范围。被告经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、厉某于判决生效后十日内返还周某彩礼78000元；二、驳回周某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1680元（已减半收取），由周某负担824元，由厉某负担856元。
宣判后，厉某不服，向本院提起上诉称，一、原审采纳男方的两位媒人的证言值得商榷。根据当事人的陈述，订婚当天男方派去了两人，一位是媒人周江南，另一位是司机张土洪而非媒人。且两人均是周某父亲的密友，证言证明力较弱。至于张威平并非是厉某邀请的媒人，而是周某邀请参与的媒人。二、原判认定双方未共同生活有误。双方从2010年8月正式建立恋爱关系后，以夫妻名义共同生活已长达三年之久。特别是在双方订婚后，双方在任何场合均以夫妻名义相处。三、厉某父母主动不要聘金，也未实际收取过。两家人在协商订婚事宜时，厉某母亲主动提出不要聘金，周某父母也同意。订婚当日女方收到的彩礼中也只有双方父母协商一致的香烟、糖果等，女方未收到聘金。四、双方未能办理结婚登记的过错在于男方。女方一直主张结婚登记，不同意分手，但男方坚持要分手。因此，女方及其家人承受了巨大的身心压力，女方是本案的受害者。综上，请求二审法院依法改判。
周某二审中答辩称，证人周江南和张土红的证言是其亲眼所见，亲自经历的客观事实，具有证明力。张土红是男方邀请的媒人，即使其不是媒人也不影响其作证，因为他也亲身参与了送礼的整个过程，可以证明厉某实际收取了78000元礼金。张威平不是男方邀请的媒人但也经历了整个过程。原判依据的是婚姻法司法解释二中双方未办理结婚手续的有关规定，双方有无共同生活并不影响判决。双方是于2011年8月认识，而非2010年8月，并且双方很少在一起生活。周某2012年10月就到金华上班，厉某从未到金华看望过周某。即使回老家，周某也很少住到厉某家。厉某称其父母主动不要聘金且未实际收取过聘金是虚假陈述，送彩礼是当地习俗，厉某的辩解不符合常理。办理结婚登记的过错并不影响本案的判决结果，只要未办理结婚登记就应当返还彩礼，而且本案中未办理结婚登记的过错在厉某，是其不同意办理结婚登记，才导致双方分手。综上，厉某的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，厉某向本院提供了以下证据：一、厉永照、厉亚平出具的书面证明各一份，证明订婚当天未看到彩礼担子上面有红包。二、磐安县玉山镇初级中学的证明和磐安县尖山镇管头村的证明各一份，证明双方存在长期共同生活的事实。三、证人厉培根的证言，证明当地的婚礼习俗及双方长期共同生活的事实。四、证人厉永照的证言，证明订婚当天没有看见过聘金的事实。五、证人周珍香的证言，证明订婚当天未收到聘金的事实。周某质证认为，一、对于厉永照的书面证明及当庭证言，仅能证明其看到的只是表面的东西，并不能确定下面是否放着红包。二、对玉山初中及管头村的证明中双方一起生活过的事实没有异议，但双方是从2011年开始恋爱，双方也非长期共同生活，是断断续续的。三、对厉培根证言，其并非专业媒人，并不能全部了解当地风俗习惯，而且其陈述的自己女儿订婚事宜与本案无关。四、对于周珍香证言，其系厉某之母，与本案有直接利害关系，证言真实性有异议。本院认为，一、厉永照的证言仅能证明其所接手的彩礼担子表面无聘礼，并不能证明该担子内部及另一担子是否有聘礼。二、关于厉亚平出具的书面证言，因不符合证据的形式要件，本院不予采纳。三、关于玉山初中及管头村的书面证明，结合周某一审庭审中关于双方恋爱开始时间的陈述，可以证明双方于2010年确立恋爱关系，后一起共同生活的事实。四、厉培根证言系其个人对当地订婚习俗的观点，故本院对其证言不予采纳。五、证人周珍香系厉某之母，与本案存在利害关系，本院对其证言不予采纳。
周某向本院提供了证人曹金福、周秉辉的证言，证明两位证人曾劝说厉某与周某和好。厉某质证认为，对两位证人的证言客观性有异议，两人都对某一时间点上作出证明。且两位证人都无法描述双方共同生活时间的长短。两位证人的证言并不能证明周某的证明目的。本院认为，两位证人并不能证明双方分手的原因及过错方，故对证言不予采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于周某是否在订婚时支付了彩礼78000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。在本案中，周某申请了男方的媒人就订婚过程及彩礼的数额出庭作证，结合双方举办过订婚仪式的事实和农村订婚的习俗，可以认定周某支付彩礼78000元的事实。对此，虽厉琬瑢亦申请证人出庭作证予以反驳，但并不足形成优势对抗证据，故本院对原审认定的彩礼数额予以确认。二、关于彩礼返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，双方未办理结婚登记手续，符合该条解释规定的返还彩礼的条件。至于返还彩礼的范围，应结合双方共同生活时间的长短、共同生活期间的消耗等情况来认定。根据周某一审庭审中的陈述，双方从2010年8、9月份建立恋爱关系，结合厉琬瑢所在村及学校的有关证明，双方也有同居关系。据此，考虑到双方共同生活的时间及已办理过订婚和农村习俗婚礼等因素，本院酌定由厉琬瑢返还彩礼的40%计31200元较符合本案实际。综上，原判认定事实清楚，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省磐安县人民法院（2013）金磐民初字第379号民事判决；
二、厉某于本判决生效后十日内返还周某彩礼31200元；
三、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1680元，由周某负担1390元，由厉琬瑢负担290元；二审案件受理费1750元，由周某负担1050元，由厉琬瑢负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年八月八日
书记员 周 莉