wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初1175号原告：孙杰玲，女，1963年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：刘俊东，男，1964年1月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：陆景侠，女，1967年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：刘俊举，男，1969年3月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：刘俊凤，男，1957年8月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。原告孙杰玲诉被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员丁明独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙杰玲、被告刘俊东、刘俊举、刘俊凤到庭参加诉讼，被告陆景侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰玲诉称，被告刘俊东、陆景侠于2015年12月30日向原告孙杰玲借款100000元，当时口头约定借款利息为月息3%,同时口头约定借款期限6个月；被告刘俊东、陆景侠夫妇俩将位于安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村蒋疃街西队路南200米房屋一处作为该笔借款抵押，被告刘俊举、刘俊凤为上述借款提供了担保。四被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤至今未还借款本息。现请求被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤归还原告孙杰玲借款100000元及约定利息并负担本案诉讼费用。被告刘俊东辩称，原告起诉陈述的“被告刘俊东、陆景侠于2015年12月30日向原告孙杰玲借款100000元，当时口头约定借款利息为月息3%,同时口头约定借款期限6个月；被告刘俊东、陆景侠夫妇俩将位于安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村蒋疃街西队路南200米房屋一处作为该笔借款抵押，被告刘俊举、刘俊凤为上述借款提供了担保。”是事实，但借款利息已还至2016年9月1日，下欠借款本息请求分期分批偿还。被告刘俊举、刘俊凤辩称，本案借款是被告刘俊东、陆景侠借的，理应由二人偿还，担保人刘俊举、刘俊凤只负责督促被告刘俊东、陆景侠偿还借款本息。被告陆景侠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证；被告陆景侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，被告刘俊东、陆景侠于2015年12月30日向原告孙杰玲借款100000元，当时口头约定借款利息为月息3%,同时口头约定借款期限6个月；被告刘俊东、陆景侠夫妇俩将位于安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村蒋疃街西队路南200米房屋一处作为该笔借款抵押，被告刘俊举、刘俊凤为上述借款提供了担保。被告刘俊东已将借款利息还至2016年9月1日，原告曾于2016年7月份向被告刘俊举、刘俊凤催要过借款，四被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤至今未还借款本息。上述事实有原告提供的以下证据证明。证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借条一份，证明被告刘俊东、陆景侠于2015年12月30日向原告孙杰玲借款100000元，被告刘俊东、陆景侠夫妇俩将位于安徽省利辛县望疃镇蒋疃新村蒋疃街西队路南200米房屋一处作为该笔借款抵押，被告刘俊举、刘俊凤为上述借款提供了担保。本院认为，被告刘俊东、陆景侠向原告孙杰玲借款100000元，上述借款被告刘俊举、刘俊凤提供了担保，有被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤出具的借条为证，事实清楚。被告刘俊东、陆景侠欠原告孙杰玲借款100000元，被告刘俊举、刘俊凤为上述借款提供担保，属民间借贷。原、被告口头约定的借款利率不宜超过年利率24%，超出部分本院不予支持；原、被告约定的借款利率在年利率24%以内，应予以支持。原、被告口头约定借款期限为6个月，原告已在保证期限内要求保证人刘俊举、刘俊凤承担保证责任，但从原告要求保证人刘俊举、刘俊凤承担保证责任之日起，二年内原告已依法起诉要求保证人刘俊举、刘俊凤承担保证责任。原、被告对保证方式未进行约定，被告刘俊举、刘俊凤应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉主张被告刘俊举、刘俊凤承担保证责任至第一次要求保证人承担保证责任之日在二年内即原告起诉要求保证人承担保证责任不超过诉讼时效，该主张本院予以支持。原告请求被告刘俊东、陆景侠偿还借款100000元及按利率为月息2%的约定利息，被告刘俊举、刘俊凤对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊东、陆景侠于本判决生效之日起五日内偿还原告孙杰玲借款本金100000元及约定利息（从2016年9月2日起按本金100000元、利率为月息2%计息），被告刘俊举、刘俊凤对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告刘俊东、陆景侠、刘俊举、刘俊凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丁明二〇一七年三月十二日书记员  李义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第25号
申请人杨怡。
被申请人于庆华。
被申请人郭进华。
申请人杨怡与被申请人于庆华、郭进华因财物返还纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人郭进华名下坐落在天津市滨海新区汉沽街中阳里自建1号房屋；查封被申请人于庆华、郭进华名下坐落在唐山市汉沽管理区大丰路鑫源花苑XX号楼X门XXXX室房屋。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郭进华名下坐落在天津市滨海新区汉沽街中阳里自建1号房屋；查封被申请人于庆华、郭进华名下坐落在唐山市汉沽管理区大丰路鑫源花苑XX号楼X门XXXX室房屋。未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一五年六月二十三日
书记员 魏 巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9982号
原告：罗兰，女，1988年8月1日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省华容县。
委托诉讼代理人：范岳华，湖南省岳阳市忠信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：兰培珍，女，1967年12月9日出生，汉族，身份证登记住址：湖南省华容县。
被告：云南建投第五建设有限公司
统一社会信用代码：9153000021652118XT
住所：云南省昆明市五华区滇缅大道2720号
法定代表人：李兴奎
原告罗兰与被告云南建投第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，现原告罗兰自愿撤回对被告云南建投第五建设有限公司的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原�罗兰撤回对被告云南建投第五建设有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2784元，原告已预交，已减半收取，全额退还原告。
审判员 张远国
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 珊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初20号
原告谭勇哲，男，汉族。
委托代理人杨超，湖北修德律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府长丰街办事处，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人古广心，主任。
委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。
本院在审理原告谭勇哲诉被告武汉市硚口区人民政府长丰街办事处行政赔偿一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃、处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭勇哲撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告谭勇哲负担。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年四月十三日
书 记 员 龚 璇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第1065号
罪犯张洪伟，男，1972年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度高中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年4月30日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2005）双刑初字第30号刑事判决，认定罪犯张洪伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年8月30日经黑龙江省高级人民法院以（2005）黑刑一终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年1月24日因《服刑人员行为规范》知识竞赛奖有效奖分5分2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张洪伟减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9725号
罪犯张伟勋,男,1973年1月25日出生,汉族,云南省昆明市五华区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月二十日作出(2009)盘刑一初字第189号刑事判决,以被告人张伟勋犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟勋在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张伟勋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张伟勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张伟勋减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月30日起至2022年10月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9725号罪犯张伟勋,男,1973年1月25日出生,汉族,云南省昆明市五华区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年八月二十日作出(2009)盘刑一初字第189号刑事判决,以被告人张伟勋犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张伟勋在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张伟勋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张伟勋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯张伟勋减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月30日起至2022年10月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01971号
罪犯聂先敏，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于二〇〇一年四月十一日作出（2001）鄂刑终字第60号刑事判决，以被告人聂先敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00三年九月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。二00五年三月、二00六年五月、二00七年十一月、二00九年三月、二0一0年八月、二0一一年十月、二0一三年一月七次经本院共减刑六年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯聂先敏在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂先敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂先敏在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂先敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2014年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年七月二十五日
书记员 鲁习梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2016号
上诉人（原审被告）王开宇。
委托代理人袁德利，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人崔涛，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江敦洪。
上诉人王开宇因与被上诉人江敦洪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第3231号民事判决，于2013年9月16日向本院提起上诉。本院于2013年9月16日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭。于2013年10月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王开宇的委托代理人袁德利、崔涛，被上诉人江敦洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江敦洪在原审中诉称，1998年11月12日，江敦洪与王开宇签订协议，王开宇将私有的即墨市市＊＊街＊层楼房一处（房产证是二处、面积328平方米、后院30平方米），以总价43.8万元卖于江敦洪。协议签订后，江敦洪交付给王开宇全部房款。王开宇夫妻出具了盖有私章的收款收据，并将房权证交付给江敦洪。此后江敦洪维修使用该房屋至今达15年之久。最近要求王开宇协助办理过户手续，王开宇拒不履行义务，故依法起诉。请求：1、确认江敦洪与王开宇之间的房屋买卖协议有效，产权归江敦洪所有；2、判令王开宇在江敦洪办理房屋产权证过户手续履行协助义务；3、诉讼费用由王开宇负担。
王开宇在原审中辩称，因涉案房屋属于夫妻共有财产，王开宇之妻姜丕梅未在该协议上签字捺印，所以该买卖协议无效。
原审查明，1998年11月12日，江敦洪（买方）与王开宇（卖方）通过中间人王秀兰达成房屋买卖协议，内容为：“经协议，王开宇将大同步行街三层楼房一处、面积共计叁佰贰拾捌平方米附带后院平房叁拾平方米卖给江敦洪，总价值肆拾叁万捌仟元整（438000元），房款用现金一次付清。卖方将一切房屋手续交于买方。本协议自一九九八年十一月十二日生效。”
合同签订后，江敦洪支付给王开宇房款438000元，王开宇将房屋及相关手续交付给江敦洪使用，并出具落款时间为98年11月13日的收款收据一份，该收据记载：付款单位或个人为“江敦宏”，收款单位为“王开宇”，并加盖有“王开宇”个人印章及“江丕梅”个人印章，购房款为438000元。审理中，王开宇称：江敦洪实际付款是40万元，并对收据的真实性不予认可，首先付款个人是江敦宏与诉状的名称不符，王开宇与姜丕梅的私印纯属伪造，王开宇的签字也不是其本人所签，“姜丕梅”的“姜”也不是“江”，常理判断，一个人的私印不可能出现这种低级错误，从而证明该份收据是不真实的，是伪造的。对此江敦洪不予认可，称：王开宇给江敦洪的收据，名字只是一字之差，钱数对了当时也就没在意；当时确实交了43.8万元，他们将房屋手续给了江敦洪；收据如不是王开宇所写，应是他厂里的会计所写，收据完全真实。
原审认为，涉案房屋权属登记在王开宇名下，因而江敦洪与王开宇通过中间人签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故双方签订的房屋买卖协议合法有效，双方应按照诚实信用原则继续履行该协议。按照合同约定，王开宇将房屋卖给江敦洪后，应协助江敦洪办理涉案房屋过户手续，故江敦洪请求判令王开宇履行合同义务、由王开宇协助江敦洪办理房屋产权证过户手续，原审应予支持。
房屋买卖合同当事人之间存在的是一种债权债务关系，江敦洪作为买受人，只能要求王开宇履行合同义务，而不能依据买卖合同直接取得房屋所有权，因而江敦洪要求判令涉案房屋所有权归其所有，是对其民事权利是否存在、如何归属等加以确认，是确权之诉而非履行合同之诉，故对江敦洪该请求，原审不予支持。
王开宇辩称，涉案房屋属于夫妻共有财产，王开宇之妻姜丕梅未在该协议上签字捺印，该买卖协议无效，理由不当，原审不予采信。另王开宇虽对江敦洪提交的收款收据不予认可，称是伪造的，并称江敦洪实际付款是40万元，对此江敦洪不予认可，王开宇也无有效证据提交，结合双方在房屋买卖协议中约定的“房款用现金一次付清，卖方将一切房屋手续交于买方”的约定，对王开宇的该辩解，因证据不足，原审也不予采信。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、江敦洪与王开宇双方签订的房屋买卖协议有效，王开宇于判决生效后十日内协助江敦洪办理涉案房屋的过户手续；二、驳回江敦洪的其他诉讼请求。案件受理费7870元，由王开宇负担。
宣判后，王开宇不服原审判决，上诉至本院。上诉人王开宇上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，对涉案房屋是否为王开宇夫妻共同财产及共有人是否一致同意转让财产这一基本事实，原审未作认定。其次，江敦洪提交的收据是否系伪造、是否依约支付对价、王开宇是否将全部房屋手续交付江敦洪等事实未作出认定。二、原审判决适用法律错误。本案应根据合同法、物权法及相关司法解释，而不能仅依据合同法作为判定合同效力的唯一标准。请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判涉案房屋买卖协议无效或将本案发回重审；二、本案诉讼费由江敦洪承担。
被上诉人江敦洪辩称，王开宇的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回，原审判决正确，应维持。
二审经审理查明，涉案房屋的产权登记在王开宇名下。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案《房屋买卖协议》是否有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”因涉案房屋的产权登记于王开宇一人名下，江敦洪有理由相信王开宇对涉案房屋有权处分。涉案房屋自1998年交付江敦洪至今已15年之久，现王开宇主张其转让涉案房屋的行为其妻姜丕梅不知情，明显与常理相悖，本院不予采信。本院确认王开宇与江敦洪于1998年11月12日签订的《房屋买卖协议》合法有效。王开宇主张江敦洪尚欠付3.8万元房款未付，但王开宇未提交充分证据予以证实。对王开宇的主张，江敦洪不予认可。双方在协议中约定：“房款用现金一次付清，卖方将一切房屋手续交于买方”，结合涉案房屋及房屋所有权证已于1998年交付江敦洪的事实，本院确认江敦洪已将涉案房屋约定价款全部付清。王开宇作为出卖人，协助买受人办理房屋过户手续是其法定义务，原审判令其协助江敦洪办理涉案房屋的过户手续正确。
综上，上诉人王开宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由上诉人王开宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 于 雪
书 记 员 孔 怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第120号
原告：范儿萍，农民。
被告：陈金妹，农民。
本院在审理原告范儿萍诉被告陈金妹民间借贷纠纷一案中，原告范儿萍未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年三月十六日
代书 记员 虞芳玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商初字第1211号
原告：陈加伟。
委托代理人：杨乃柱、陈晓雯。
被告：袁法加。
本院在审理原告陈加伟与被告袁法加民间借贷纠纷一案中，原告陈加伟于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈加伟撤回起诉。
本案受理费6835元，减半收取3417.5元，由原告负担。
审判员 谢春凤
二〇一四年八月七日
书记员 陈秀明
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初183号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某某，男，1952年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年12月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年6月14日12时58分许，被告人陈某某驾驶宇骋牌电动三轮车从其位于重庆市江津区的家中出发沿乡村公路往塘河镇方向行驶，途中搭乘被害人李某某及其孙女张某某，行驶至回龙湾路段时，由于操作不当，致使车辆侧翻于其行驶方向道路左侧的居民院坝内，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。被害人李某某经抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人陈某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某打电话报警并如实供述其犯罪事实。被告人陈某某已与被害人李某某的近亲属达成赔偿协议并已作部分赔偿且获得谅解。
被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人陈某某的供述，证人张某某、周某某的证言，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、出院证明、抓获经过，车辆安全技术检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁晶
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终839号
上诉人（原审被告）石美林。
上诉人（原审被告）赵存明。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人石美林、赵存明与被上诉人ＸＸ公路货物运输合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年10月29日作出（2014）泰姜民初字第01524号民事判决。上诉人石美林、赵存明对该判决不服，向本院提起上诉，但其未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人石美林、赵存明的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 叶 红
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初807号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人李国利，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁瓦房店市。因涉嫌盗窃罪于2016年9月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，10月9日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕795号起诉书指控被告人李国利犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人李国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年9月27日22时许，被告人李国利来到瓦房店市岭东办事处转角村，将被害人肖某某挖沟机内的500升0#柴油盗走，中国石油天然气股份有限公司辽宁大连瓦房店销售分公司2016年9月19日后执行的成品油0#柴油销售价格为每升人民币5.42元，价值人民币2710元。综上，被告人李国利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李国利如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李国利对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年9月27日22时许，被告人李国利驾车来到瓦房店市岭东办事处转角村，将被害人肖某某停放的挖沟机内0#柴油500升盗走，价值人民币2710元。案后，公安机关将赃物全部扣押并返还被害人。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、指认照片、户籍证明、扣押及返还物品清单，被害人肖某某陈述笔录，被告人李国利供述笔录、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人李国利均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李国利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国利犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国利能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依法对被告人李国利适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国利犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵丹丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0014号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人顾星星，个体工商户。2013年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。2015年6月4日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）909号起诉书，指控被告人顾星星犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人顾星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年7月至2012年5、6月，被告人顾星星在邳州市赵墩镇滩上村租赁门市成立邳州六六顺抵押贷款信息咨询服务有限公司，雇佣顾某、高某负责收钱记账，以高息为诱饵，向150余人不特定群众非法吸收公众存款共计560余万元。案发后，被告人顾星星家人代为归还集资参与人110余万元，余款未偿还，造成巨大经济损失。
2011年9月至2012年7月，被告人顾星星以高息为诱饵，通过冯某向不特定群众非法吸收公众存款108万元。后未偿还，造成巨大经济损失。
2013年4月16日，被告人顾星星被刑事传唤归案，后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人顾星星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、高某、周某、杨某、张某证言，借款借据、账本资料等书证，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾星星违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人顾星星归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其家人代为退赔部分损失，可酌定从轻处罚。被告人顾星星吸收的巨额资金无法归还，引发社会矛盾，危害性较大，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人顾星星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2018年11月21日止。原羁押12日已折抵。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）
二、责令被告人顾星星继续退赔集资参与人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马嫣然
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1740号
上诉人（原审被告）：连国伟，男，福建铭丰纸业股份有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）：蔡小村，女，住龙岩市新罗区。
上诉人连国伟、蔡小村的委托诉讼代理人：蒋雪琪，女，铭丰集团有限公司员工，住龙岩市连城县。
被上诉人（原审原告）：龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：林文，董事长。
原审被告：郭文伟，男，住龙岩市新罗区。
原审被告：龙岩瑞华通用机械有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：江远章。
上诉人连国伟、蔡小村因与被上诉人龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司、原审被告郭文伟、龙岩瑞华通用机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人连国伟、蔡小村未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连国伟、蔡小村自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑冬明（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终992号
上诉人（原审原告）尤玉顺，男，1957年11月9日出生，汉族。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尤玉锁，男，1966年8月3日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人尤玉顺因宅基地使用权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民重初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尤玉顺及其委托代理人王树颖，被上诉人尤玉锁及其委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，尤玉顺与尤玉锁系同胞兄弟关系。1982年，尤玉顺经所在生产队同意，以450元的价格购买了原生产队的牛房3间以及所占用的土地。1985年10月10日，泌阳县人民政府给尤玉顺颁发宅基地使用证，宅基地使用证显示户主姓名尤玉顺，人口2人，建房时间1985年元月，房屋结构瓦房一栋三间，宅基地面积东西长15米，南北宽11.2米，四邻为：东至道，南至保荣，北至王士兴，西至秦荣付。经泌阳县国土资源局批准并于1992年5月6日给尤玉顺颁发了农村居民宅基地用地许可证，许可证显示户主姓名尤玉顺，用地面积东西16米×南北21米＝336平方米，东至路、西至夏保荣、南至秦荣、北至王士兴。
经原审法院勘验尤玉锁所居住房屋，其四邻为：东至李喜重，西至王广超，南至夏保荣，北至王道省。北屋南北长10.26米、东西15.21米，庭院南北长9.89米、东西略长于北屋。尤玉锁现居住房屋为平房，为尤玉锁所建。
尤玉顺与尤玉锁两人于1992年分家�，经其大伯（现已故）的同意以及三方的肯定，将尤玉顺的宅基地转给尤玉锁使用，其大伯的宅基地转给尤玉顺使用。随后双方当事人依照约定分别在所取得的宅基地上建设房屋并居住至今。尤玉顺的妻哥徐某出具的证言对上述事实进行了印证。徐某与尤玉顺一家已多年不来往。
双方当事人之姐尤某出庭作证，称宅基地是尤玉顺于1982年花450元买的牛屋，1989年扒掉盖的瓦房，1990年尤玉锁结婚借用，2006年尤玉锁扒掉瓦房改建为平房。
原审法院认为，公民依法取得的宅基地使用权受法律保护。本案中尤玉顺经批准取得农村居民宅基地用地，依法享有不动产物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。尤玉锁当年在该宅基地上修建房屋，尤玉顺从未提出异议，可以表明当年分家时尤玉顺同意尤玉锁使用宅基地的约定是真实的。尤玉顺将自己名下宅基地交付给尤玉锁使用，视为尤玉顺放弃物权。尤玉顺所辩称的尤玉锁使用宅基地建房后结婚即搬走，不符合生活常理，不予采纳。虽然建设用地使用证没有办理变更登记，但未办理变更登记的行为不能对抗已经生效且已实际履行的法律关系，且建造房屋本身的事实行为为被告设立的房屋物权。综上，原告尤玉顺的请求权丧失了物权基础，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告尤玉顺的�讼请求。案件受理费100元，由原告尤玉顺负担。
宣判后，尤玉顺不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判认定事实错误，其在1982年就过继给大伯尤德胜，不存在1992年与尤玉锁分家的事，其将争议房屋给尤玉锁使用，是为了帮其结婚，并未放弃物权，宅基地使用权归属仍应以登记为准。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人尤玉锁答辩称，尤玉顺的请求违反一户一宅原则，若其请求得到支持，其将拥有两处宅基地，而尤玉锁将没有宅基地；争议宅基地系1992年经大伯调解调换而来，大伯将其宅基地给尤玉顺，尤玉顺将其宅基地给尤玉锁，调换后已履行多年。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，尤玉顺现居住的是其大伯尤德胜（已故）的宅基地，尤玉锁未分得宅基地，“老宅场”是尤玉长（尤玉顺和尤玉锁的大哥）的�基地。证人尤某（尤玉顺和尤玉锁之姐）原审出庭作证称，尤玉顺已过继给其大伯尤德胜，尤玉顺和尤玉锁未分过家。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，上诉人尤玉顺虽然因被上诉人尤玉锁结婚需要住房，于1990年将争议宅基地及其上所建房屋交尤玉锁使用，但1992年尤玉顺申请办理了该宅基地用地许可证，其以行为表明并未放弃该宅基地的使用权。关于尤玉顺与尤玉锁是否分过家以及分家时是否将争议宅基地使用权分给尤玉锁的问题，证人徐某和尤某与尤玉顺和尤玉锁均有亲属关系，但二人对上述问题的证言相互矛盾，不能单独作为认定事实的依据，根据民事诉讼中登记的书证证明力大于证人证言的证据认定规则，现尤�顺持有争议宅基地的用地许可证，应认定尤玉顺对该宅基地仍享有使用权，原判认定尤玉顺放弃该物权不当，本院予以纠正。关于尤玉顺要求尤玉锁返还争议宅基地使用权的请求是否成立的问题。本院认为，民事活动应遵循公平和诚实信用原则，尤玉顺将争议宅基地交由尤玉锁无偿使用，尤玉锁于2006年在该宅基地重建新房时，尤玉顺未提出异议，尤玉锁基于建造行为取得了该房屋的所有权并在该房屋居住多年，现尤玉顺要求返还该宅基地使用权，导致尤玉锁享有的房屋所有权和尤玉顺享有的宅基地使用权发生冲突，在不损及房屋的情况下，尤玉顺的主张显然已不可能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求，符合民法公平和诚实信用原则的价值判断。尤玉顺基于其对争议宅基地享有的使用权可另行向尤玉锁请求折价补偿。综上，原判认定事实有误，但判决结果正确，�该判决结果本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尤玉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓 龙
审判员 郑志宏代理审判员许卫卫
二〇一六年六月二十六日
书记员 曾 克
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4294号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：黄郑华，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄郑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××08。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金37167.81元、其他手续费82.50元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息27865.27元、滞纳金22113.59元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××08，信用额度：40000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金37167.81元，其他手续费82.50元，利息27865.27元、滞纳金22113.59元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄郑华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金37167.81元、其他手续费82.50元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息27865.27元、滞纳金22113.59元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981元，由被告黄郑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许楚云
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00459号
原告李立恒。
委托代理人李彩霞。
委托代理人秦红霞，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告石家庄衍兴电子有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号7号楼。
法定代表人郝希明，该公司总经理。
被告郝希明。
二被告共同委托代理人王喜立，石家庄衍兴电子有限公司职工。
原告李立恒诉被告石家庄衍兴电子有限公司（以下简称衍兴电子公司）、被告郝希明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘畅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立恒的委托代理人李彩霞、秦红霞、被告衍兴电子及被告郝希明的共同委托代理人王喜立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
借款时间、金额、期限、利息：被告郝希明2014年11月1日向原告李立恒借款100000元，出具借条一张；借款期限一年，口头约定月息4.5%；原告当日通过银行转账给付被告借款100000元；
借款后还款情况：被告郝希明支付原告利息两个月，每月4500元；2015年10月被告偿还原告两次，每次500元，共计1000元；
是否偿还本金：2015年10月被告给付原告的1000元，原告主张是给付利息，被告主张偿还本金；
原告的诉讼请求：被告衍兴电子公司、被告郝希明偿还原告借款100000元并支付原告2015年1月1日起至付清之日止按年息24%计算的利息；
被告的答辩意见：已偿还原告1000元本金，借款本金应为99000元，利息已支付两个月，未付利息应按银行贷款利率计算。
裁决结果
本院认为，被告郝希明向原告李立恒借款100000元并出具借条,原告李立恒通过银行转账给付被告借款100000元，原告与被告郝希明之间借贷关系明确，可予认定。被告郝希明虽是衍兴电子公司的法定代表人，但其本人出具借条，无证据证明该借款是公司行为，故原告主张被告衍兴电子公司借款100000元应予偿还于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当给付数额不足以清偿全部债务的，且当事人未约定的，应当先抵充利息,故被告给付的1000元应当为利息。被告郝希明支付原告两个月利息，另支付利息1000元后，借款到期至今未偿还原告本金及其余利息，应当承担违约责任。原告要求被告郝希明支付借款100000元及按年利率24%计算自2015年1月1日起至付清之日止的利息（减去已付利息1000元），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝希明于本判决生效后十日内偿还原告李立恒借款100000元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算，减去已付利息1000元）。
驳回原告李立恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郝希明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 封世霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终132号
上诉人（原审被告）乔某甲。
上诉人（原审被告）乔某乙。
二上诉人共同委托代理人刘斌，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯某。
原审被告乔某丙。
原审被告韩某。
上诉人乔某甲、乔某乙因与被上诉人冯某、原审被告乔某丙、韩某婚约财产纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：乔某甲系乔某丙、韩某女儿，乔某乙孙女。乔某甲、冯某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2014年1月26日举行结婚仪式。在恋爱期间，冯某为乔某甲购买了价值1289元黄金戒指一枚、价值3625.9元黄金手链一条及黄金项链一条，购买三金价值15000元左右，并于结婚当天给付乔某甲、乔某乙彩礼现金30000元。2015年6月，双方终止同居关系，并因彩礼返还产生纠纷。
经当事人确认，原审法院归纳该案的争议焦点为：1.在恋爱期间，冯某给付乔某丙、韩某、乔某甲、乔某乙的钱款及贵重物品的数额如何确定？2.属彩礼范畴的，乔某丙、韩某、乔某甲、乔某乙应否予以返还，返还的数额如何确定？
原审法院认为：一、关于涉案冯某给付乔某甲方钱款及贵重物品的数额确定。冯某系购买首饰的参与者，案件审理中其对购买首饰的成色及价款陈述明确，并提供光盘、发票予以证明。另出庭证人叶某的证言证实结婚当天给付30000元彩礼及将三金带到乔某甲家的事实，证人证言与冯某的陈述相印证。乔某乙虽答辩彩礼给其接收违背常理，但通过证人证言及乔某丙的谈话笔录可以说明原因。另虽乔某甲等否认佩戴项链系冯某购买，而由其另行购买，但作为购买首饰的参与者，韩某对首饰的款式、价款、购买的时间陈述不清，作为长时间的持有者，乔某甲对照片中佩戴的首饰情况陈述不一致。庭审中，乔某甲、韩某对交付的时间存在陈述不一致的情形，且对其陈述未提供证据予以证实，结合冯某提供的光盘、发票及乔某甲佩戴首饰的照片，冯某的陈述较乔某甲方更符合客观事实，应认定冯某给付乔某甲彩礼现金30000元，并另行购买黄金戒指、黄金手链等首饰，花费15000元左右。
二、上述彩礼现金及首饰乔某甲方应否返还及返还数额的确定。对于上述认定的彩礼，虽冯某、乔某甲双方举行了结婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，现冯某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。该案中，冯某给付乔某甲彩礼30000元及三金首饰，30000元彩礼由乔某甲祖父即乔某乙实际接收，乔某乙应负有返还义务。由于冯某、乔某甲已按当地习俗举行了结婚仪式并有共同居住生活的事实，按照保护妇女权益的原则，结合同居时间、双方的家庭状况及当地经济条件，原审法院酌定由乔某甲、乔某乙返还现金22000元为宜。冯某主张乔某丙、韩某承担连带偿还责任，无事实和法律依据，对其该主张，不予支持。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：乔某甲、乔某乙返还冯某现金22000元，于判决生效后十五日内履行完毕；驳回冯某对乔某丙、韩某的诉讼请求。案件受理费463元，由冯某负担206元，由乔某甲、乔某乙共同负担257元。
上诉人乔某乙、乔某甲不服原审判决，向本院提起上诉，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，并依法予以改判或发回重审。其上诉理由是：1.上诉人乔某乙并未收到30000元彩礼，证人叶某证言虚假，证人陈述信纸包裹现金，又改口用灰纸，且结婚喜事用信纸不符合常理。乔某甲父母健在，将彩礼交付于乔某乙不符合常理；2.冯某主张的三金问题，其提供的发票并非正式票据，也未提供项链的发票，若三金价值15000元左右，按照实际300元每克计算，项链应为34克，与实际不符；3.即使原审认定被上诉人收到彩礼和三金，双方在一起生活一年半时间，且被上诉人存在过错，原审酌情判令上诉人返还22000元有失公允，该判决于法无据。
被上诉人冯某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原审判决。理由：被上诉人在原审判决中已经提供足够的证据证明上诉人收取彩礼的事实。上诉人上诉目的为了拖延时间，且实际双方分手的过错方在乔某甲。
原审被告乔某丙、韩某到庭陈述：请求二审法院依法处理。
二审中，上诉人乔某甲、乔某乙、被上诉人冯某、原审被告乔某丙均未提供新的证据，原审被告韩某提供泗洪（上海）亚一金店收据一张及该收据对应的贵金属说明两份，具体为：千足金挂件4.32克，单价302元，金额1305元：千足金项链9.17克，单价302元，金额2769元，旨在证明乔某甲项链系于2014年6月2日其购买。
上诉人乔某乙、乔某甲、原审被告乔某丙对上述证据质证意见为：无异议
被上诉人冯某对上述证据质证意见为：对该证据不予认可，原审时乔某甲说收据及项链不清楚在哪，现在又拿出来，与事实不符。
本院对二审中上述证据认证意见为：对该证据的真实性予以认可，但关联性本院不予采信，理由如下：原审中乔某甲对项链的陈述为“泗洪上海老庙黄金点购买”、“18克多”、“发票丢了，因为母亲购买，就没要发票”，韩某对项链的的陈述为“首饰款式记不得了”、“2014年秋天购买的”，上述陈述与韩某提供的证据不吻合，因此对该证据不予采信。
二审中审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人乔某甲、乔某乙是否应当返还冯某彩礼共计22000元。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中双方均认可叶某是双方媒人，其证人证言效力较高，证人证言与被上诉人冯某提供的销售单、付款凭证及结婚视频构成完整证据链，再结合当地的乡约民俗习惯，原审认定的事实并无不当，本院予以确认。对于乔某甲、韩某均称项链系韩某购买赠送于乔某甲，但其在一、二审陈述自相矛盾，其与韩某二审中提供的证据不符，且结婚购买项链符合乡约民俗习惯，对该陈述本院不予采信。对于乔某乙称未收到礼金30000元及其作为祖父收礼金不符合常理，乔某丙原审中陈述乔某甲自小随乔某乙长大，如果给付礼金亦给乔某乙夫妇与证人叶某陈述一致，向其交付礼金不违反常理，且叶某在婚约过程中作为媒人角色，至诉讼时时间跨度较大，即使对礼金交付的描述存在瑕疵亦符合情理，因此对乔某乙陈述本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乔某甲、乔某乙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人乔某甲、乔某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月十日
书 记 员 安国玉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终132号上诉人（原审被告）乔某甲。上诉人（原审被告）乔某乙。二上诉人共同委托代理人刘斌，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某。原审被告乔某丙。原审被告韩某。上诉人乔某甲、乔某乙因与被上诉人冯某、原审被告乔某丙、韩某婚约财产纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03249号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：乔某甲系乔某丙、韩某女儿，乔某乙孙女。乔某甲、冯某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2014年1月26日举行结婚仪式。在恋爱期间，冯某为乔某甲购买了价值1289元黄金戒指一枚、价值3625.9元黄金手链一条及黄金项链一条，购买三金价值15000元左右，并于结婚当天给付乔某甲、乔某乙彩礼现金30000元。2015年6月，双方终止同居关系，并因彩礼返还产生纠纷。经当事人确认，原审法院归纳该案的争议焦点为：1.在恋爱期间，冯某给付乔某丙、韩某、乔某甲、乔某乙的钱款及贵重物品的数额如何确定？2.属彩礼范畴的，乔某丙、韩某、乔某甲、乔某乙应否予以返还，返还的数额如何确定？原审法院认为：一、关于涉案冯某给付乔某甲方钱款及贵重物品的数额确定。冯某系购买首饰的参与者，案件审理中其对购买首饰的成色及价款陈述明确，并提供光盘、发票予以证明。另出庭证人叶某的证言证实结婚当天给付30000元彩礼及将三金带到乔某甲家的事实，证人证言与冯某的陈述相印证。乔某乙虽答辩彩礼给其接收违背常理，但通过证人证言及乔某丙的谈话笔录可以说明原因。另虽乔某甲等否认佩戴项链系冯某购买，而由其另行购买，但作为购买首饰的参与者，韩某对首饰的款式、价款、购买的时间陈述不清，作为长时间的持有者，乔某甲对照片中佩戴的首饰情况陈述不一致。庭审中，乔某甲、韩某对交付的时间存在陈述不一致的情形，且对其陈述未提供证据予以证实，结合冯某提供的光盘、发票及乔某甲佩戴首饰的照片，冯某的陈述较乔某甲方更符合客观事实，应认定冯某给付乔某甲彩礼现金30000元，并另行购买黄金戒指、黄金手链等首饰，花费15000元左右。二、上述彩礼现金及首饰乔某甲方应否返还及返还数额的确定。对于上述认定的彩礼，虽冯某、乔某甲双方举行了结婚仪式，但因双方未办理结婚登记手续，现冯某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但返还的彩礼应以礼金及贵重物品为限，且为酌情返还。该案中，冯某给付乔某甲彩礼30000元及三金首饰，30000元彩礼由乔某甲祖父即乔某乙实际接收，乔某乙应负有返还义务。由于冯某、乔某甲已按当地习俗举行了结婚仪式并有共同居住生活的事实，按照保护妇女权益的原则，结合同居时间、双方的家庭状况及当地经济条件，原审法院酌定由乔某甲、乔某乙返还现金22000元为宜。冯某主张乔某丙、韩某承担连带偿还责任，无事实和法律依据，对其该主张，不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：乔某甲、乔某乙返还冯某现金22000元，于判决生效后十五日内履行完毕；驳回冯某对乔某丙、韩某的诉讼请求。案件受理费463元，由冯某负担206元，由乔某甲、乔某乙共同负担257元。上诉人乔某乙、乔某甲不服原审判决，向本院提起上诉，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，并依法予以改判或发回重审。其上诉理由是：1.上诉人乔某乙并未收到30000元彩礼，证人叶某证言虚假，证人陈述信纸包裹现金，又改口用灰纸，且结婚喜事用信纸不符合常理。乔某甲父母健在，将彩礼交付于乔某乙不符合常理；2.冯某主张的三金问题，其提供的发票并非正式票据，也未提供项链的发票，若三金价值15000元左右，按照实际300元每克计算，项链应为34克，与实际不符；3.即使原审认定被上诉人收到彩礼和三金，双方在一起生活一年半时间，且被上诉人存在过错，原审酌情判令上诉人返还22000元有失公允，该判决于法无据。被上诉人冯某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原审判决。理由：被上诉人在原审判决中已经提供足够的证据证明上诉人收取彩礼的事实。上诉人上诉目的为了拖延时间，且实际双方分手的过错方在乔某甲。原审被告乔某丙、韩某到庭陈述：请求二审法院依法处理。二审中，上诉人乔某甲、乔某乙、被上诉人冯某、原审被告乔某丙均未提供新的证据，原审被告韩某提供泗洪（上海）亚一金店收据一张及该收据对应的贵金属说明两份，具体为：千足金挂件4.32克，单价302元，金额1305元：千足金项链9.17克，单价302元，金额2769元，旨在证明乔某甲项链系于2014年6月2日其购买。上诉人乔某乙、乔某甲、原审被告乔某丙对上述证据质证意见为：无异议被上诉人冯某对上述证据质证意见为：对该证据不予认可，原审时乔某甲说收据及项链不清楚在哪，现在又拿出来，与事实不符。本院对二审中上述证据认证意见为：对该证据的真实性予以认可，但关联性本院不予采信，理由如下：原审中乔某甲对项链的陈述为“泗洪上海老庙黄金点购买”、“18克多”、“发票丢了，因为母亲购买，就没要发票”，韩某对项链的的陈述为“首饰款式记不得了”、“2014年秋天购买的”，上述陈述与韩某提供的证据不吻合，因此对该证据不予采信。二审中审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：上诉人乔某甲、乔某乙是否应当返还冯某彩礼共计22000元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中双方均认可叶某是双方媒人，其证人证言效力较高，证人证言与被上诉人冯某提供的销售单、付款凭证及结婚视频构成完整证据链，再结合当地的乡约民俗习惯，原审认定的事实并无不当，本院予以确认。对于乔某甲、韩某均称项链系韩某购买赠送于乔某甲，但其在一、二审陈述自相矛盾，其与韩某二审中提供的证据不符，且结婚购买项链符合乡约民俗习惯，对该陈述本院不予采信。对于乔某乙称未收到礼金30000元及其作为祖父收礼金不符合常理，乔某丙原审中陈述乔某甲自小随乔某乙长大，如果给付礼金亦给乔某乙夫妇与证人叶某陈述一致，向其交付礼金不违反常理，且叶某在婚约过程中作为媒人角色，至诉讼时时间跨度较大，即使对礼金交付的描述存在瑕疵亦符合情理，因此对乔某乙陈述本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人乔某甲、乔某乙的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由上诉人乔某甲、乔某乙共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年四月十日书 记 员  安国玉
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1022刑初141号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人陈某某，男。因犯诈骗罪，于2016年12月23日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，于2017年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被宜章县公安局刑事拘留，同年7月7日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。湖南省宜章县人民检察院指派检察员李奇松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2015年5月13日上午9时许，被告人陈某某与唐某某（已判刑）共谋后来到宜章县梅田镇电信营业厅门口，以被害人李某某为作案目标，由唐某某故意往地上丢“钱”，陈某某捡起“钱”与李某某商量去分钱，将其骗至梅田镇梅溪广场。唐某某则紧随其后，以他们两人捡了自己的钱为由，要李某某拿出身上的现金和存折核对，骗取了李某某存折的密码，并以掉包的方式偷走李某某的两张存折和一张身份证。当日上午10时50分许，唐某某从宜章县南京洞开发区农商银行和邮政银行网点取走两张存折账号户内的存款24890元，将赃款与被告人陈某某分掉。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：1、书证：常住人口基本信息、抓获经过、释放证明书、邮政储蓄逻辑集中系统记录、农村商业银行个人业务取款凭证、交易清单、刑事判决书等：2、证人证言：证人唐某某、李某甲、朱某某的证言；3、被害人陈述：被害人李某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录：由公安机关侦查人员制作的现场勘验、检查笔录及照片，证人唐某某、被害人李某某、被告人陈某某的辨认笔录；6、视听资料：公安人员从宜章农商银行和中国邮政储蓄银行宜章支行调取的取款监控视频截图等。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某某在共同犯罪中起了主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年5月13日上午9时许，被告人陈某某与唐某某（已判刑）共谋后来到宜章县梅田镇电信营业厅门口，以被害人李某某为作案目标，由唐某某故意往地上丢“钱”，陈某某捡起“钱”与李某某商量去分钱，将其骗至梅田镇梅溪广场。唐某某则紧随其后，以他们两人捡了自己的钱为由，要李某某拿出身上的现金和存折核对，骗取了李某某存折的密码，并以掉包的方式偷走李某某的两张存折和一张身份证。当日上午10时50分许，唐某某从宜章县南京洞开发区农商银行和邮政银行网点取走上述两张存折账号户内的存款24890元，将赃款与被告人陈某某分掉。
另查明，被告人陈某某因犯诈骗罪于2016年12月23日被江西省上犹县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2017年6月4日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人李某甲、朱某某的证言，同案犯唐某某的供述，户籍证明，抓获经过，宜章县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，唐某某取款的监控截图，辨认笔录，银行取款凭证、取款清单,湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022刑初33号刑事判决书、江西赣州监狱释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于公诉机关提出的对被告人陈某某在一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的幅度内确定宣告刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，罚金限判决生效后十日内缴纳清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年10月3日止）。
二、被告人陈某某犯罪所得赃款24890元，予以追缴，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱 玉 香
人民陪审员 王 耀 华
人民陪审员 樊 友 海
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 彭杨颖惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01322号
原告郑永刚，男，1962年4月1日出生，汉族
被告赵力，男，1955年7月16日出生，汉族
原告郑永刚诉被告赵力返还原物纠纷一案中，原告郑永刚于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑永刚撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元。
审判员 祝西安
二〇一一年十一月一日
书记员 曹 琳
2
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异69号
案外人：慈艳伶，女，1977年9月25日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人慈艳伶于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人慈艳伶称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1701号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
慈艳伶向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。
案外人慈艳伶于2012年11月7日向凤辉公司交付房款404440元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人慈艳伶与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。慈艳伶所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1701号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异69号案外人：慈艳伶，女，1977年9月25日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人慈艳伶于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人慈艳伶称，遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1701号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。慈艳伶向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款(含异议房产)；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产(含异议房产)。案外人慈艳伶于2012年11月7日向凤辉公司交付房款404440元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人慈艳伶与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。慈艳伶所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区12号楼1单元1701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初180号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人徐沾明，男，1962年1月13日出生，汉族。2010年12月4日因犯抢劫罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月11日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月29日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人徐沾明犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人徐沾明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日晚上，被告人徐沾明推门进入吕某某位于重庆市铜梁区XX镇XX村XX组XX号的住处，将二楼房间内的两个手电筒、一部步步高牌X710L型手机、一部联想牌A318T型手机及现金300元盗走。经鉴定，被盗物品价值1559元。
另查明，1、2016年3月30日，重庆市铜梁区公安局民警在被告人徐沾明处扣押步步高牌手机一部、手电筒一个，并于同日发还吕某某。2016年4月6日，被告人徐沾明赔偿了被害人吕某某360元。
2、被告人徐沾明2010年12月4日因犯抢劫罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月11日因犯盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元，2015年10月18日刑满释放。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、法律文书、被告人徐沾明的供述、被害人吕某某等人的陈述、现场辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、收条、情况说明等证据证明，且被告人徐沾明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐沾明以非法占有为目的，入户窃取他人财物共计1859元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐沾明到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；所盗财物大部分被追回，被告人赔偿被害人的其余损失，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐沾明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐沾明的刑期从2016年3月29日起，至2016年11月28日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周祺琪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1206号
上诉人（原审原告）：冶生祥，公民身份号码×××，男，1965年4月15日生，回族，农民，住青海省湟中县。
被上诉人（原审被告）：冶建元，公民身份号码×××，男，1955年12月18日生，回族，农民，住青海省湟中县。
上诉人冶生祥因与被上诉人冶建元生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人冶生祥、被上诉人冶建元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冶生祥上诉事实和理由：原审判决认定事实不清，请求撤销（2016）青0122民初1786号民事判决，依法改判。上诉人称，原审对本案医疗保险范围的情况未进行调查核实，冶建元应当承担全部医疗费，而一审判决冶建元只承担医疗费3231.46元的50%不当；上诉人后续治疗费还需5000元，原审法院应予支持；原审法院判决上诉人按50%比例承担民事责任实属错误。
被上诉人冶建元答辩称，上诉人医疗费的报销情况我不知道，当时上诉人自己到被上诉人家中，发生纠纷时上诉人自己撕扯被上诉人的衣领将自己的手指折断，在整个事件中被上诉人完全没有责任，一审法院判决其承担50%的责任不当，对上诉人的上诉理由不认可。
一审法院认定事实：冶建元与冶生祥系叔侄关系。2016年5月7日因冶建元通过电话质问冶生祥为何坏自己名声之事，双方发生口角，晚19时冶生祥撵至冶建元家中对质，撕住冶建元的衣领，将冶建元拉至后院，双方撕打在一起，后冶建元想要挣脱冶生祥撕住自己衣领的手，撕拧过程中，冶生祥左手手指受伤，后双方被冶建元妻子及儿媳劝开。事发当日23时，冶生祥前往西宁恒安风湿骨病医院住院治疗8天，花费医药费6619.13元，诊断为：左食指粉碎性骨折。冶生祥产生的医药费通过西宁市城乡居民医疗保险报销3387.67元，个人现金支付3231.46元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，冶建元、冶生祥系叔侄关系，理应团结互助，和睦相处，但双方遇事不能冷静处理，从互相谩骂到相互撕拧在一起，撕拧过程中致使冶生祥手指受伤，故冶生祥、冶建元罔顾亲情，遇事均不忍让，激化矛盾，以双方均担民事责任较为适宜。冶生祥要求冶建元赔偿医疗费6619.13元的诉求，除去已报销的3387.67元，确定为3231.46元。冶生祥要求冶建元赔偿护理费800元的诉求，根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因其未提交相关的证据证明护理人员的收入状况，故护理费应按当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，其数额确定为620.80元（77.60元×8天）。冶生祥要求冶建元赔偿误工费1200元的诉求，因其未能提供相关的证据证明其收入状况，故误工费参照当地劳动力市场，以每天100元计算，其数额确定为800元（100元×8天）。冶生祥要求冶建元赔偿交通费200元的诉求，虽原告未能提供相关的证据予以证明，但该笔费用实际支出，本院予以支持。冶生祥诉求冶建元赔偿住院伙食补助费160元的诉求，该住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即160元（20元×8天）。冶生祥要求冶建元赔偿营养费480元的诉求，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据西宁恒安风湿骨病医院出院证记载的”加强营养，多食含钙食物”，本院酌情支持300元。冶建元赔偿后续治疗费5000元的诉求，虽提交了医院出具的后续治疗证明，但该证明上记载的后续治疗费数额并未确定，冶生祥待实际发生后另行起诉。冶生祥诉求冶建元赔偿全年误工费20000元的诉求，因其未能提供相关的证据予以证明，故不予支持。综上，冶生祥的损失为5312.26元。据此判决:冶建元于本判决生效后十日内赔偿冶生祥医疗费3231.46元、护理费620.80元、误工费800元、交通费200元、住院伙食补助费160元、营养费300元，共计5312.26元的50%，即2656.13元。案件受理费662元，，减半收取331元，由冶生祥负担306元，冶建元负担25元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：青海省湟中县公安局田家寨派出所证明一份；湟中县公安局田家寨派出所于2016年5月25日出具的不予调查处理告知书；2016年5月27日田家寨丹麻村出具的追回新农合统筹基金3387.67元的票据原件。证明冶生祥在医院看病期间报销的医药费3387.67元已被该所追回并退回了相关机构。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述三份证据的合法性、真实有效性均不持异议，本院予以采信。
本院认为，2016年5月7日冶生祥与冶建元发生口角，相互撕拧过程中致使冶生祥手指受伤，冶生祥、冶建元遇事均不忍让，原审判决认定冶生祥与冶建元在此案中各承担50%的责任并无不妥，应予维持。冶生祥看病期间共花去医药费6619.13元，当时报销的医药费为3387.67元。但现有证据证实该报销的医药费确已被湟中县公安局田家寨派出所追回并已退回田家寨丹麻村新农合统筹基金，此笔费用属上诉人冶生祥实际支出，原审认定医疗费为3231.46元错误，冶生祥在本案中共支出医疗费6619.13元。关于护理费620.80元、误工费800元、交通费200元、住院伙食补助费160元、营养费300元，双方当事人在二审中均未提出异议，本院予以确认。上诉人冶生祥上诉称需后续治疗费5000元，但其在二审中没有提交后续治疗实际发生的任何证据，故对此项诉求不予支持。
综上所述，上诉人冶生祥关于看病期间报销的医药费的主张合理，本院重新核算予以支持其部分上诉理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项规定，判决如下：
变更青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初1786号民事判决为冶建元赔偿冶生祥医疗费6619.13元、护理费620.80元、误工费800元、交通费200元、住院伙食补助费160元、营养费300元,共计8699.93元的50%，合计4349.96元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费662元，减半收取331元，由冶生祥负担306元，冶建元负担25元；二审案件受理费662元，由冶生祥负担331元，冶建元负担331元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 邵 颖
代理审判员 张洁琼
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 哈春瑛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00633号
原告李爱华。
原告余功运。系原告李爱华丈夫。
二原告的委托代理人刘世勇。代理权限：一般代理。
被告刘海清。
被告李波。
委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司。住所地：随州市烈山大道北端客车厂内。
法定代表人李波，经理。
原告李爱华、余功运与被告刘海清、李波、随州市楚兴专用汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华、余功运及其委托代理人刘世勇、被告李波的委托代理人苏良到庭参加了诉讼，被告刘海清、随州市楚兴专用汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告刘海清以做生意缺少资金为由，向原告借款；原告考虑双方是朋友关系，且平时来往密切，故取款20万元现金交付给刘海清，其向原告出具了借条，被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司在借条上加盖了该公司的印章。由于此借款系夫妻关系存续期间产生的债务，故应有二被告共同偿还。原告经多次索要无果，故诉至法院请求依法判令三被告共同偿还借款20万元及利息。
被告刘海清、李波、随州市楚兴专用汽车销售有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月10日，被告刘海清以被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司缺少资金为由，向原告借款；原告余功运遂将其存于中国银行四方大成支行的到期定额存款21万余元取出，交付给被告刘海清现金20万元，被告刘海清向原告余功运出具了借条。此后，被告刘海清、随州市楚兴专用汽车销售有限公司每年更换借条，并于2012年4月17日、2013年4月12日、2014年4月16日分别向原告余功运按年度支付年息36000元。2014年4月11日借条上载明“今借到余功运现金贰拾万元整（200000元）一年（2014年4月11日至2015年4月11日止）共计年利息叁万陆仟元（36000元）借款之日起一次性付清每年利息。借款人，随州市楚兴专用汽车销售有限公司印章，刘海清”。后经原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘海清和被告李波原系夫妻关系，2015年1月23日双方办理了离婚手续。随州市楚兴专用汽车销售有限公司于2008年3月10日由股东刘海清、刘海娥共同出资100万元注册登记成立，法定代表人为刘海清；2015年2月3日，由股东刘海清变更为冷小松和刘海娥，法定代表人为冷小松；于2015年6月4日由股东冷小松、刘海娥变更为被告李波自然人独资公司，法定代表人为被告李波。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告随州市楚兴专用汽车销售公司向原告余功运借款，原告余功运向本院提交了借条、银行取款凭证、支付利息的银行流水佐证，据此，原告余功运、李爱华和被告随州市楚兴专用汽车销售公司之间的债权债务关系成立，被告刘海清向原告出具借条时虽在借条上签有其姓名，但其向原告借款时任被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司的法定代表人，应为职务行为。且原告在向本院起诉之前，被告刘海清已与其夫李波离婚，并将其在被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司中的股份转让给股东冷小松。后股东冷小松、冷海娥将其全部股份转让给被告李波变更为自然人独立公司。诉讼中，被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司、李波又未对该债务提出异议，因此，被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司、李波应依法承担偿还责任。被告刘海清不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司、李波于本判决生效之日起五日内偿还原告李爱华、余功运借款本金20万元；同时按照原、被告约定的年利率18%支付自2015年4月12日起至全部偿还完毕之日止的利息；
二、驳回原告李爱华、余功运的其他诉讼请求。
案件受理费4350元，由被告随州市楚兴专用汽车销售有限公司、李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄运涛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1718号
申请执行人：王敏，女。
被执行人：陈捷，男。
申请执行人王敏与被执行人陈捷挂靠经营纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明：申请人向本院书面出具收条收到89269.16元人民币，申请案件执行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1718号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 阳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01867号
原告：南陵华亿实业发展有限公司。
法定代表人：项领，总经理。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：王光稀。
被告：俞翠花。
原告南陵华亿实业发展有限公司诉被告王光稀、俞翠花追偿权纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由审判员潘文阁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南陵华亿实业发展有限公司诉称：2011年，原、被告签订房屋买卖合同，被告交付首付款145871元，在中国农业银行股份有限公司南陵县支行办理按揭贷款，贷款金额217000元，原告作为担保人提供担保。由于两被告连续数月未还款，2015年3月17日，中国农业银行股份有限公司南陵县支行从原告的保证金账户直接划扣193180.06元，用于归还两被告的按揭贷款。现诉至法院，要求两被告立即偿付原告人民币193180.06元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息（从2015年3月17日始至实际支付日止），被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同（复印件）。
2.一手房贷款业务银企合作协议（复印件）。
3.中国农业银行股份有限公司南陵支行业务凭证（复印件）。
被告王光稀辩称：我现在没有钱交纳按揭贷款，我只能按月归还。
被告俞翠花辩称：我与王光稀已经离婚，离婚协议上约定贷款由王光稀归还，还款情况我不清楚。
被告俞翠花为证明其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1.购房款发票（复印件）。
2.中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同（复印件）。
3.离婚证、离婚协议书（复印件）。
综合以上证据、举证质证意见、当事人当庭陈述，经审理查明：2011年4月22日，原告南陵华亿实业发展有限公司与被告王光稀、俞翠花签订商品房买卖合同，协议约定：两被告购买原告开发的华亿·国际新城·香榭丽舍第21幢1单元1002号住宅房，建筑面积87.65平方米，总价款362871元。两被告支付房款首付款人民币145871元，两被告与中国农业银行股份有限公司南陵县支行签订个人购房担保借款合同，借款金额217000元，借款期限180个月，原告为该份借款合同提供保证担保。2013年6月27日，原告向两被告交付商品房。两被告按揭贷款后，仅按期还款至2014年9月左右，后未再继续按期还款。2015年3月17日，中国农业银行股份有限公司南陵县支行从原告的账户中直接扣划193180.06元，用于归还两被告余欠的按揭贷款。2015年8月12日，原告诉至本院。
另查明：2014年3月26日，王光稀、俞翠花登记离婚，离婚协议约定“位于南陵县香榭丽舍21幢1单元1002室……归女方所有，所欠银行按揭和所有债务由男方承担，与女方无关”。
本院认为：由于两被告未能按期归还按揭贷款，致使原告的资金被银行直接扣划，用于归还两被告所欠的按揭贷款，原告依法承担保证责任后，有权向两被告追偿，因此，原告要求两被告偿付193180.06元担保垫付款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；原告主张两被告从2015年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失，亦符合法律规定，本院亦依法予采纳。被告俞翠花抗辩认为，两被告的离婚协议书中约定贷款由被告王光稀承担，其不应承担还款责任。本院认为，两被告之间离婚协议中对债务承担的约定，仅对两被告有效。被告俞翠花作为按揭贷款合同的共同贷款人，其亦具有连带还款责任。原告承担保证责任后，依法向两被告追偿，要求两被告共同偿付担保垫付款，并无不当。因此，被告俞翠花的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王光稀、俞翠花于本判决生效之日起五日内连带偿付原告南陵华亿实业发展有限公司担保垫付款人民币193180.06元，并按照年利率6%赔偿原告南陵华亿实业发展有限公司利息损失（从2015年3月17日始至担保垫付款实际付清日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2082元，由被告王光稀、俞翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘文阁
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00790号
上诉人（原审被告）：蔡某甲，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人（原审被告）：蔡某乙，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。系蔡某甲父亲。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：慕皊芹，农民。系张某母亲。
委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
关于上诉人蔡某甲、蔡某乙与被上诉人张某婚约彩礼纠纷一案，经安徽省利辛县人民法院作出（2015）利民一初字第01087号民事判决，蔡某甲、蔡某乙不服该判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人蔡某甲、蔡某乙的委托代理人刘辉，被上诉人张某的委托代理人慕皊芹、葛绍山均到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，因张某的委托代理人不能证明原审诉讼系张某本人提起，双方当事人经协商，张某的委托代理人慕皊芹、葛少山自愿撤回本案起诉，上诉人蔡某甲、蔡某乙当庭表示同意，并变更诉讼请求后申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：蔡某甲、蔡某乙申请撤回上诉，张某的委托代理人慕皊芹、葛少山撤回由其提起的原审起诉，均系其真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许蔡某甲、蔡某乙撤回本案上诉；
二、撤销安徽省利辛县人民法院作出（2015）利民一初字第01087号民事判决；
三、准许张某撤回本案一审起诉。
一审案件受理费450元，减半收取225元，由张某承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡某乙承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 燕
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一五年六月十九日
书记员 张宇楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第02084号
原告：郁朋，男，1962年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：郁坤，男，1987年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告：张朝建，男，1962年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告：吕艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告郁朋与被告张朝建、吕艳民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郁朋的委托代理人郁坤、被告张朝建到庭参加诉讼。被告吕艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郁朋诉称：原告和被告张朝建系朋友关系。2012年被告张朝建找原告借钱，说自己在做园林绿化工程，现在参加竞标需要大笔资金作保证金，只是短期周转，很快资金就能回来。原告看在多年朋友的情分上，两次借给被告共计36万元，被告张朝建及妻子吕艳给原告出具借条两份，被告未如约还款。后经原告多次催要，被告拖延至今未还。为维护原告合法权益，请依法判令：1、两被告连带清偿所借原告现金360000元整；2、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格
2、借条两张，证明被告借原告360000元。
3、便条一张，证明被告吕艳已还1000元。
4、婚姻登记信息表，证明两被告系夫妻关系。
被告张朝建辩称：借款是事实，在我能力允许的情况下我同意偿还。
被告吕艳未答辩、未举证。
经庭审质证：被告对原告举证无异议；原告对被告举证无异议。
经审核，对原、被告举证，予以认证。
经审理查明：2012年6月16日，二被告立据向原告郁朋借款300000元，该借条载明：“借条，今借到郁朋人民币叁拾万元整（￥300000.00），借款人张朝建、吕艳，2012年6月16号”2012年4月13日，被告张朝建立据借原告款60000元，该借条载明：“借条，今借到郁朋人民币陆万元整（60000.00），借款人，张朝建，2012年4月13日”后经原告多次催要，被告吕艳已偿还原告1000元，下余款359000元被告未偿还。另查明，原告和被告张朝建系朋友关系。二被告系夫妻关系，该债务系在夫妻关系存续期间形成。
本院认为：被告立据借原告款的事实清楚，证据充分。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告偿还债务的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张朝建、吕艳于判决生效后十日内偿还原告郁朋359000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张朝建、吕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一四年十月二十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第351号
罪犯杨发祥，男，1972年10月18日生，布依族，贵州省惠水县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2005年9月1日作出（2005）惠刑初字第63号刑事判决，认定被告人杨发祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人杨发�不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2005年10月17日作出（2005）黔南刑一终字第104号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年2月25日起至2018年2月24日止。于2005年10月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2016年5月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审�表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨发祥减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1468号
原告：马保成，男，汉族，1978年6月21日出生，住扶沟县。
原告：聂培超，男，汉族，1965年11月4日出生，住扶沟县。
原告：胡新法，男，汉族，1960年3月24日出生，住扶沟县。
原告：聂培义，男，汉族，1969年10月19日出生，住扶沟县。
原告：高秀贞，女，汉族，1972年8月16日出生，住扶沟县。
原告：李玉婷，女，汉族，1964年10月27日出生，住扶沟县。
原告：聂建得，男，汉族，1962年12月9日出生，住扶沟县。
原告：聂连平，男，汉族，1966年12月12日出生，住扶沟县。
原告：聂书记，男，汉族，1955年7月12日出生，住扶沟县。
原告：马启祥，男，汉族，1963年11月22日出生，住扶沟县。
十原告共同委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：武晓霑，男，汉族，1982年10月10日出生，住扶沟县。
被告：邢志磊，男，汉族，1982年2月21日出生，住扶沟县。
原告马保成等10人与被告武晓霑、邢志磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告马保成等10人于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保成等10人申请撤回对被告武晓霑、邢志磊的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马保成等10人撤诉。
案件受理费150元，由原告马保成等10人共同负担。
审判员 周新红
二〇一八年五月二十二日
书记员 郑 利
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初782号
原告：王传都，男，1977年4月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：余孝埕，男，1965年5月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈雪珍，女，1971年5月19日出生，汉族，住苍南县。
本院审理原告王传都诉被告余孝埕、陈雪珍民间借贷纠纷一案，原告王传都于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王传都申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王传都撤回起诉。
本案受理费563元，减半收取281.5元，由王传都负担。
审判员 张全标
二〇一八年三月十二日
书记员 曾晓梦
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执388号
申请执行人李某某，男，1973年8月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人王某某，女，1980年2月13日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2007）突民初字第225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某某在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某履行了（2007）突民初字第225号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2007）突民初字第225号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 徐庆峰
审判员 赵振东
二〇一六年四月二十日
书记员 李 威
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审立字第3号
申请执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，男，系该局监察股股长。
2015年8月26日，本院收到旺苍县国土资源局的强制执行申请书。该局称谭守刚擅自占用高阳镇檬子村一组集体土地1131平方米堆放沙石和建地磅。2013年8月7日，该局对谭守刚的侵占行为，作出旺苍国土资监执字（2013）第8号《行政处罚决定书》，于2013年8月15日送达该文书。谭守刚对该决定书未提出异议，也未履行。2013年11月15日，申请人催告谭守刚履行该项处罚引起的法定义务。但谭守刚至今未履行该义务。现旺苍县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人旺苍县国土资源局，依其法定职责对违法建筑者进行行政处罚，符合其职责要求和法律规定。行政机关依据行政强制法和城乡规划法的精神，对涉及违法建筑物进行强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。最高人民法院的《法释（2013）5号批复》明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。同时申请人旺苍县国土资源局向本院申请强制执行已逾申请执行的期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条、第八十八条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释（2013）5号），《中华人民共和国行政强制法》第十六条、第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定，裁定如下：
对旺苍县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可以直接向旺苍县人民法院申请复议。
审判长 孙建军
审判员 张益良
审判员 何启蓉
二〇一五年九月一日
书记员 唐新敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，法释（2000）8号。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第十六条行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
最高人民法院《（2013）5号》司法解释
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。