山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0211行初47号
原告青岛经济技术开发区黄浦纺织机械厂。住所地青岛市黄岛区井冈山路南端。
法定代表人高泗宝，经理。
委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。
委托代理人周睿，山东琴安律师事务所律师。
被告青岛市黄岛区安全生产监管执法局。住所地青岛市黄岛区太行山路***号。
法定代表人刘春雷，局长。
委托代理人张莉，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛经济技术开发区黄浦纺织机械厂（以下简称黄浦纺机厂）不服被告青岛市黄岛区安全生产监管执法局（以下简称黄岛区安监局）（青黄）安监管罚[2015]33号行政处罚决定书，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘静，被告的行政机关负责人副局长齐德刚、委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月29日作出（青黄）安监管罚[2015]33号行政处罚决定书，认定：2015年6月16日被告执法人员到原告单位检查时，发现原告未如实记录安全生产教育和培训情况；特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格上岗作业，被告责令原告限期整改；2015年7月8日复查时发现原告未整改。故决定对原告作出责令停产停业整顿，并处罚款15万元的行政处罚。
原告黄浦纺机厂诉称：被告所作行政处罚决定书应予撤销，理由：1、被告调查事实错误：电焊工杨金胜（升）并非原告人员，系与原告同一院落独立单位，与原告无关；被告下达责令限期整改指令书后，未告知原告到何处进行安全作业培训。原告找到正确培训机构，但暂不开班，需等电话通知，原告在20天内无法完成培训合格；原告系家庭作坊，时刻注意安全生产，不了解法律，故未落实到纸面，不应仅强调书面形式。2、被告处罚程序违法：被告第一次到原告单位检查时未表明身份、未着工作装，原告法定代表人要求看证件被拒绝；原告单位在王台镇，应由王台镇机关检查，但第一次检查却是红石崖街道检查人员进行，原告有异议；被告的证据均系违反程序欺骗得来：被告检查时未做任何笔录，均是2015年7月20日来原告单位要求签署的，且未让原告看记载内容，仅告知原告签字；被告一直告诉原告不进行处罚，后却向原告下达处罚决定书，违反公正、公开原则。请求依法撤销被告作出的行政处罚决定书；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1、个体登记信息查询结果；2、营业执照；3、厂房租赁合同。以上证据本院保留复印件存卷。
被告黄岛区安监局辩称：一、被告所作行政处罚决定书依据事实清楚、证据充分。1、2015年6月16日，被告执法人员到原告厂区进行日常安全检查发现存在9处违法，同日下达责令限期整改指令书，7月8日复查时发现两项违法行为未整改。2、上述事实有6月16日现场检查记录、责令限期整改指令书、7月8日现场检查记录、整改复查意见书、询问笔录等证实，原告法定代表人高泗宝签字确认。3、原告主张不成立。原告称杨金胜不是其工作人员，与原告法定代表人在调查时陈述并确认的事实不一致；原告工作人员在取得上岗证前即应停止特种作业。二、被告所作行政处罚适用法律法规正确、程序合法。1、原告违反安全生产法第二十五条第四款、第二十七条第一款的规定，对两项违法行为逾期不整改，被告依据安全生产法第九十四条处罚得当。2、被告依据《山东省安全生产行政处罚程序规定》进行处罚，程序合法。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、现场检查记录；2、询问笔录；3、责令限期整改指令书；4、现场检查记录；5、询问笔录；6、整改复查意见书；7、立案批准表；8、行政处罚告知书；9、听证告知书；10、案件处理呈批表；11、行政处罚决定书；12、文书送达回执；13、留置送达照片。被告以上述证据证明行政行为事实清楚、程序合法。本院保留复印件存卷。法律依据：安全生产法第二十五条第四款、第二十七条第一款、第九十四条。
经庭审质证，原告对被告提交的1-2、4-6号证据中原告法定代表人高泗宝签字的真实性无异议，但对证据合法性有异议；对3号证据高泗宝签字真实性无异议，但对其中记载的电焊工杨金胜身份有异议，认为不是其工作人员；对7-13号证据真实性无异议。被告对原告提交的1-2号证据本身无异议，但认为证据中的“杨金升”与被告笔录中记载的原告电焊工“杨金胜”是否同一人不能确认；对3号证据真实性有异议，认为即使“杨金升”是个体工商户，也不影响其在原告处从事电焊工作。
本院对证据作如下认定：对被告提交的1-13号证据，本院确认为有效证据。对原告提交的1-3号证据，因原告无证据证明个体工商户“杨金升”与原告法定代表人在询问笔录中签字确认的电焊工“杨金胜”系同一人，且上述证据不能证明原告主张的被告所作处罚依据的事实错误，故对上述证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2015年6月16日，被告的执法人员依法对原告位于黄岛区红石崖街道崖逄社区的生产车间进行安全检查，发现原告存在9项安全生产违法行为，其中包括以下2项：未如实记录安全生产教育和培训情况；特种作业人员（电焊工：王宗伟、张修磊、杨金胜）未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业。被告制作了现场检查记录、对原告法定代表人高泗宝的询问笔录，高泗宝均签字确认，并签收了被告下达的责令限期整改指令书，限原告于2015年7月6日前整改完毕。2015年7月8日，被告执法人员再次到原告生产车间检查，发现原告上述2项违法行为未进行整改。被告制作了现场检查记录、对原告法定代表人高泗宝的询问笔录，高泗宝均签字确认，并签收了被告下达的整改复查意见书。2015年7月11日，被告对原告的上述违法行为立案处理。2015年7月21日，被告向原告留置送达行政处罚告知书、听证告知书。2015年9月29日，被告作出行政处罚决定书并向原告留置送达。原告不服诉来本院。
本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款规定：“生产经营单位应当建立安全生产教育和培训档案，如实记录安全生产教育和培训的时间、内容、参加人员以及考核结果等情况。”第二十七条第一款规定：“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。”
本案中，被告依法对辖区内安全生产工作实施监督管理，具有行政主体资格。被告在安全生产检查中，发现原告存在多项违法行为，遂对原告进行了调查处理，原告法定代表人对违法事实均签字确认；被告所作行政处罚经过指令整改、第二次现场检查、立案审批、处罚告知、听证告知、作出处罚决定并送达等程序，符合相关规定；被告依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）、（七）项的规定，认定原告有两项违法行为并分别裁量、合并处罚，符合《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条的规定。综上，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律法规正确。原告主张被告所作行政处罚认定事实错误、程序违法，请求撤销该行政处罚的事实与证据不足，本院不予支持。
综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄浦纺机厂的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 江社志
审判员 庄 照
二〇一六年五月十一日
书记员 邢志强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国安全生产法》第九十四条：生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，……；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处五万元以上十万元以下的罚款，……：（四）未如实记录安全生产教育和培训情况的；（七）特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的。
2、《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条：生产经营单位及其有关人员触犯不同的法律规定，有两个以上应当给予行政处罚的安全生产违法行为的，安全监管监察部门应当适用不同的法律规定，分别裁量，合并处罚。