湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3455号
原告：黎天荣，男，1949年1月3日出生，汉族，系湖北省公安消防总队退休干部，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：叶敏、冯家启，系湖北九通盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告：桂记良，男，1965年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：何习姣，女，1966年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告黎天荣与被告桂记良、何习姣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎天荣及其委托诉讼代理人叶敏、冯家启到庭参加了诉讼，被告桂记良、何习姣因下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告桂记良、何习姣仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎天荣向本院提出诉讼请求：1、被告桂记良向原告偿还840,800元；2、被告桂记良向原告支付利息损失约12,000元（以240,800元为基数，按同期银行贷款利率6%从2017年2月24日暂计算至2017年9月1日；以500,000元为基数，按同期银行贷款利率6%从2017年7月13日暂计算至2017年9月1日；以100,000元为基数，按同期银行贷款利率6%从2017年8月10日暂计算至2017年9月1日），并要求利息计算至实际清偿之日止；3、被告何习姣对前两项诉讼请求承担连带偿还责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告桂记良与案外人梅晓宏签订借款合同借款2,000,000元。同日，原告应被告桂记良请求为其借款提供担保，原告与案外人梅晓宏、被告桂记良签订借款担保合同。借期届满后，被告桂记良向案外人梅晓宏偿还了1,000,000元，剩余借款未予偿还。案外人梅晓宏将原告及被告桂记良诉至武汉市武昌区人民法院，经生效法律文书确定：被告桂记良偿还余下1,000,000元债务，原告对被告桂记良余下1,000,000元债务承担连带责任。由于被告桂记良未自觉履行生效法律文书，导致案外人梅晓宏申请执行。在法院执行中，原告与案外人梅晓宏达成执行和解协议，原告代被告桂记良偿还840,800元。至2017年8月10日，原告向案外人梅晓宏履行了全部担保责任。依据法律规定，原告有追偿的权利。被告桂记良、被告何习姣是夫妻关系，应当以夫妻共同财产对婚姻存续期间的债务承担偿还责任。原告为被告桂记良偿还了840,800元的债务，被告桂记良、何习姣应当偿还给原告，然而两被告一直避而不见。
原告黎天荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份信息；
证据二、《借款合同》、《借款担保合同》、桂记良出具的借据、武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4837号民事调解书、案外人梅晓宏与原告达成的《执行和解协议书》、案外人梅晓宏向原告出具的收条。拟证明原告为被告桂记良偿还了840,800元债务的事实；
证据三、离婚登记档案信息。拟证明2015年9月22日被告桂记良与被告何习姣还在婚姻关系存续期间，被告何习姣应当对被告桂记良所借债务承担共同清偿责任；
证据四、武汉市武昌区人民法院开庭传票。拟证明在（2016）鄂0106民初4837号一案开庭后的第二天，被告何习姣与被告桂记良办理了离婚登记，显然是恶意逃避债务。
被告桂记良、何习姣未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告黎天荣提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述已认定的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：2015年9月22日，被告桂记良与案外人梅晓宏签订《借款合同》，约定桂记良向案外人梅晓宏借款2,000,000元用于公司经营周转，借款期限为2015年9月22日至2016年3月21日止。还款日期为2016年3月21日。如违约按借款金额的1%支付违约金。同日，原告黎天荣为上述借款提供担保，与被告桂记良、案外人梅晓宏签订了《借款担保合同》，约定如果桂记良到期未还款，担保人原告黎天荣在三个工作日内自愿以个人名下所有财产、房产替桂记良全额还款给梅晓宏，并承担由此产生的一切损失及费用。借款到期后，被告桂记良向案外人梅晓宏偿还了1,000,000元，尚欠1,000,000元借款未偿还。案外人梅晓宏遂诉至法院。2016年8月4日，武汉市武昌区人民法院受理了原告梅晓宏与被告桂记良、黎天荣民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鄂0106民初4837号。该案经审理，双方达成调解协议。武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4837号民事调解书载明协议内容为：“一、被告桂记良于2016年12月31日前一次性向原告梅晓宏偿还借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2016年3月22日按月息1.5%计算至实际偿还之日止）；二、被告桂记良未按本调解书第一项履行应向原告梅晓宏支付违约金2万元；三、被告黎天荣对本调解书第一、二项承担连带清偿责任。本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告桂记良、黎天荣负担。”因被告桂记良未履行上述民事调解书所确定的还款义务，梅晓宏向武汉市武昌区人民法院申请执行。在执行中，梅晓宏与黎天荣于2017年5月22日自行和解，达成协议，协议主要内容为：“一、民事调解书第一项确定的本金100万元，黎天荣作为担保人已经代债务人（借款人）桂记良偿还24万元，余下本金76万元黎天荣作为担保人借钱分两次偿还梅晓宏60万元，梅晓宏免除黎天荣对剩余16万元的担保责任。（一）2017年7月15日，偿还50万元；（二）2017年12月31日，偿还10万元。二、民事调解书第一项确定的利息（以借款本金100万元为基数，自2016年3月22日按月息1.5%计算至实际偿还之日止），梅晓宏免除黎天荣对该项的担保责任。三、民事调解书第二项确定的违约金2万元，梅晓宏免除黎天荣对该项的担保责任。四、民事调解书确定的“本案受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告桂记良、黎天荣负担。”，梅晓宏放弃对黎天荣主张该案件的受理费。五、……”。2017年2月24日、2017年7月13日以及同年12月28日，黎天荣分别代被告桂记良向案外人梅晓宏偿还借款240,775.58元、500,000元、100,000元，合计840,777.58元。案外人梅晓宏向原告黎天荣出具了收条。原告向两被告追偿无果，遂诉至法院，提出前述诉请。
另查明，被告桂记良、何习姣曾系夫妻，于2016年10月20日在武汉市汉阳区民政局登记离婚。
还查明，2017年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%（一至五年期）。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告黎天荣代被告桂记良向案外人梅晓宏偿还了借款840,777.58元，有（2016）鄂1016民初4837号民事调解书、《执行和解协议》、收条等证据予以证实，本院予以确认。原告黎天荣代为履行了还款义务，依法取得了对被告桂记良的追偿权。现原告黎天荣要求被告桂记良偿还840,777.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告桂记良至今未向原告黎天荣支付已代还的借款，应向原告黎天荣支付相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%，从代偿之次日起分段计算。对原告主张按年利率6%计算的利息，其超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”以及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告桂记良欠案外人梅晓宏的借款虽发生在被告桂记良、何习姣婚姻关系存续期间，但《借款合同》上没有被告何习姣签名，不能证明被告何习姣有与被告桂记良共同借款的意思表示，而且现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对原告黎天荣要求被告何习姣对被告桂记良的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告桂记良、何习姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告桂记良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎天荣支付840,777.58元；
二、被告桂记良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎天荣支付利息，其中，以240,775.58元为基数，自2017年2月25日起、以500,000元为基数，自2017年7月14日起、以100,000元为基数，自2017年12月29日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算至实际清偿之日止；
三、驳回原告黎天荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12,328元、公告费560元，合计12,942元，由被告桂记良负担（原告已预交，被告桂记良于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告黎天荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 邱可可