安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县。负责人：刘国峰，该支行行长。委托代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，该支行工作人员，住安徽省定远县。委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。被告：叶家权，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：钱彩宏，女，1972年8月15日生，汉族，农民，住址同上，系叶家权之妻。被告：张庆虎，男，1972年8月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：杨兴会，女，1973年8月16日生，汉族，农民，住址同上，系张庆虎之妻。被告：孙小玉，男，1982年7月8日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：刘世花，女，1983年9月13日生，汉族，农民，住址同上，系孙小玉之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告张庆虎、杨兴会、叶家权、钱彩宏、孙小玉、刘世花金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张华昌独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行的委托代理人冯明江、靳舫到庭参加诉讼，被告张庆虎、杨兴会、叶家权、钱彩宏、孙小玉、刘世花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行诉称：2015年1月23日，原告与张庆虎夫妇、孙小玉夫妇、叶家权夫妇共同签订《小额贷款联保协议书》，该合同第一条及第二条约定“乙方（张庆虎夫妇、孙小玉夫妇、叶家权夫妇）成员自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。具体借款的数额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”，合同第五条约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证”，其中第六条约定了保证的范围。该合同订立后，被告叶家权、钱彩宏夫妇于2015年1月23日与原告达成《小额贷款借款合同》，借款合同第二条约定叶家权、钱彩宏夫妇向原告借款额度为15万元，偿还期限为12个月，年利率为14.58%，自2015年1月至2016年1月；合同第十六条约定了乙方违约的责任，如“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括不限于本合同贷款本金、利息、罚息、违约金”。原告按照合同约定于2015年1月23日将15万元贷款划入叶家权账户，但叶家权、钱彩宏夫妇违反协议约定拒不偿还贷款。现请求人民法院依法判决：1、叶家权、钱彩宏偿还原告借款剩余本金及利息共计75586.01元（暂计算至2016年8月18日），并判决两被告自2016年8月19日至全部贷款实际还清期间的利息和罚息等，应按照借款合同约定，年利率18.954%，另行计算至全部义务履行完毕时止，息随本清；2、判决被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对以上款项承担连带清偿的保证责任；3、判决各被告承担本案的诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一，联保协议、借款合同、被告身份证明、借据，证明叶家权、钱彩宏借贷原告本金15万元，被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对叶家权、钱彩宏借款本息偿还负有连带清偿责任；证据二，信贷分期还款计划表、贷款借款结算单，证明叶家权、钱彩宏直至2016年11月3日，下欠本金65151.29元，利息12438.62元，共计77589.91元。因被告张庆虎、杨兴会、叶家权、钱彩宏、孙小玉、刘世花未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：2015年1月23日，被告叶家权、钱彩宏夫妇与原告签订《小额贷款借款合同》，合同第二条约定贷款金额为15万元，年利率为固定利率14.58%，贷款用途为收购粮食，贷款期限自2015年1月至2016年1月。合同第十六条第一款约定违约责任,乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。为担保叶家权、钱彩宏借款，被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花、叶家权、钱彩宏与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选张庆虎为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收等。协议第二条约定：从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000.00元（大写壹拾伍万元整），不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000.00元（大写：肆拾伍万元整）内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证，其中第六条约定了保证的范围。协议第六条第一款约定了保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告依约将15万元贷款划入叶家权账户。贷款到期后被告叶家权、钱彩宏未如约履行还款义务，截至2016年11月3日，叶家权、钱彩宏下欠原告本金65151.29元、利息12438.62元，共计77589.91元。张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花也未依约履行保证责任。在催要无果后，原告诉讼来院。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求法院依法判决叶家权、钱彩宏偿还原告借款剩余本金及利息共计77589.91元（利息计算至2016年11月3日），并判决两被告自2016年11月4日至全部贷款实际还清期间的利息和罚息等，应按照借款合同约定，年利率18.954%（约定利息14.58%，逾期后加收30%罚息），另行计算至全部义务履行完毕时止，利随本清；2、判决被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对以上款项承担连带清偿的保证责任；3、判决各被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被告叶家权、钱彩宏签订的《小额贷款借款合同》及与张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花、叶家权、钱彩宏签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。相关当事人均应按照有效的约定内容履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行按照约定履行了出借义务，被告也应当按照合同的约定分别承担按期还款及保证担保义务。根据本案查明的事实，被告叶家权、钱彩宏未按照合同约定的时间还本付息，其行为已构成违约，在此情形下，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行根据双方签订的《小额贷款借款合同》有权要求叶家权、钱彩宏立即偿还到期的债务本金、利息。被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对被告叶家权、钱彩宏所欠原告的借款本息承担最高额连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶家权、钱彩宏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行借款本金65151.29元及利息12438.62元，共计77589.91元。并以本金65151.29元自2016年11月4日起按年利率18.954%付息至借款实际付清之日止；二、被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张庆虎、杨兴会、孙小玉、刘世花对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告叶家权、钱彩宏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告张庆虎、杨兴会、叶家权、钱彩宏、孙小玉、刘世花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张华昌二〇一六年十一月十六日书记员  边 欣附本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。