北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15192号
原告马玲，女，1991年8月15日出生。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
原告代明珍，女，1947年4月27日出生。
委托代理人马光丽（原告代明珍之女），无业。
追加原告陈静，女，1988年9月7日出生。
被告田桂林，男，1959年12月27日出生。
委托代理人单正宏，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人田福林（被告田桂林之兄）。
追加被告田旭，女，1989年4月5日出生。
第三人北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2号楼4层。
法定代表人管顺钧，总经理。
委托代理人韩志彪，男，该公司副队长。
追加第三人北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所，住所地北京市丰台区五里店***号。
法定代表人朱翠萍，所长。
委托代理人陈颖，女，该公司人保干部。
原告马玲、代明珍，追加原告陈静与被告田桂林、追加被告田旭共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玲及其委托代理人马骋，原告代明珍的委托代理人马光丽，追加原告陈静，被告田桂林及其委托代理人单正宏、田福林，追加被告田旭，第三人北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司（以下简称首汽五公司）的委托代理人韩志彪，追加第三人北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所（以下简称卢沟桥环卫所）的委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲、代明珍、陈静诉称：代明珍是马光丽的母亲，马玲、陈静是马光丽与前夫陈明忠的女儿，1994年12月24日马光丽与陈明忠经信阳县人民法院调解离婚，陈静由陈明忠抚养，马玲由马光丽抚养。2000年3月27日马光丽与田桂林登记结婚，田旭是田桂林与前妻的女儿。马光丽生前在卢沟桥环卫所工作，2012年9月16日因发生交通事故死亡。首汽五公司为事故责任方。2012年10月16日，首汽五公司（甲方）与我三人及二被告（乙方）签订《协议书》，约定由甲方先期支付田桂林赔偿金126765元，甲方再一次性支付乙方各项补偿金（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费和丧葬费）人民币823235元。待马光丽方五方家属达成一致分配方案后，共同签字领取。现双方就该款项的分割发生争议无法达成一致意见。此外，马光丽一次性工亡补助金436200元和丧葬补助金28032元也没有分割。故诉至法院，要求：1、依法分割马光丽的死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费和丧葬费共计950000元；2、依法分割马光丽的工亡补助金和丧葬补助金469662.32元；3、诉讼费由被告负担。
被告田桂林辩称：认可起诉书中陈述的马光丽死亡过程和赔偿协议经过。我与马光丽2000年3月结婚，双方都是再婚，我与前妻有一个女儿田旭，当时11岁，婚后田旭与我俩共同在卢沟桥北路小郭庄7排5号共同生活。我对代明珍的身份没有争议，但对马玲和陈静的身份有质疑，代明珍的委托代理人即马光丽的姐姐与其同名不符合常理，之前的婚姻怀疑是马光丽的姐姐冒名结的。我现在患有肝癌，生活困难，曾经向我哥田福林多次借款用于马玲和田旭的学费。首汽五公司先期赔付的126765元已经收到，用于办理马光丽的丧葬和自己的医疗费等等，已经花完了。本案是共有纠纷，分割原则应当以生活密切程度和生活状况，并考虑我的身体状况和经济状况进行分割。
被告田旭辩称：1994年开始，我与父亲田桂林和母亲李淑敏在小郭庄居住，1998年我母亲去世，后来我父亲与继母马光丽再婚，仍一起在小郭庄居住，过了两年马光丽把马玲带回家，马玲偶尔在家居住。我们一直住到小郭庄拆迁。同意依法分割。
第三人首汽五公司述称：2012年9月16日发生的交通事故，如果是正常赔偿的话赔偿金不到80万元，我们到田桂林家里看了以后，考虑到田桂林的身体状况和家庭状况，多给了15万元，一共赔偿95万元，已经给了126765元。协议是在交通队签的，原被告五方均在场，同意由法院依法分割。
第三人卢沟桥环卫所述称：马光丽是我单位劳动合同制工人，马光丽是在上班路上处车祸去世，定为工伤。确定了工亡补助金436200元和丧葬补助金28032元。应退社保金5430.32元。还有一笔直接给其供养人代明珍的抚恤金，是按月发放，等双方案件结束就发，同意法院依法分割。
经审理查明：田桂林与马光丽于2000年3月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。马光丽系卢沟桥环卫所工人，2012年9月16日马光丽因交通事故死亡，2012年10月16日，事故责任方首汽五公司（甲方）与马光丽方（乙方）签订协议书：“……一、甲方先期垫付了2761.43元（医疗费、救护车费等）。并分别于9月17日付给田桂林5000元、9月19日付给田桂林5000元、9月20日付给田桂林20000元、9月21日付给田桂林6765元、9月26日付给田桂林60000元、10月26日付给田桂林30000元（以上付款均有收条为证）。先期支付赔偿金共计126765元（大写壹拾贰万陆仟柒佰陆拾伍元），甲方再一次性支付给乙方各项补偿金（包括死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费等）人民币823235元（大写捌拾贰万叁仟贰佰叁拾伍元）。……五、赔偿方式：本协议签字后生效。待马光丽方（五方）家属达成一致分配方案后，共同签字领取。马光丽方赔偿权利人单方要求支取的，甲方不予办理。……”田桂林、田旭、陈静、马玲和代明珍均在该协议落款乙方处签名。另，马光丽（身份证号码×××）因工死亡核准的一次性工亡补助金为436200元、丧葬补助金为28032元、以及自2012年10月始的供养亲属抚恤金（对象为代明珍）。另有社会保险金5430.32元尚未退还。
庭审中，第三人首汽五公司述称95万元赔偿款中，有15万元是在考虑到田桂林经济状况和身体状况后额外追加的，该15万元是对田桂林个人的补偿，在签订协议书时已口头告知各方。马玲和陈静对此不予认可，称协议书中没有载明，且在签订协议书时首汽五公司也没有告知，要求共同分割该15万元。
对于田桂林收到的首汽五公司先期赔偿款126765元，田桂林称已经用于办理马光丽丧葬事宜、招待马光丽亲属、马玲学费和交通费、法律咨询等，并向本院提交殡葬发票、收据、医药费收据、交通费发票、餐饮费收据和咨询费收据等证据，经核共计85547元。马玲、代明珍对其中300元回连云港的交通费不予认可，陈静则称招待亲属的费用不应计算在内。
田桂林提交向宛平地区办事处民政科《借款协议书》和《借条》，以及本人的诊断证明书和病历，证明其患有肝癌，因家庭生活困难，无力负担医疗费用需向民政部门借款。三原告均表示上述证据与本案无关，称田桂林享有死亡赔偿金中的相应份额，且小郭庄房屋已经拆迁得到补偿。
另查，马光丽生前与陈明忠生有两个女儿：陈静和马玲。1994年12月24日，马光丽与陈明忠经信阳县人民法院调解离婚，陈静由陈明忠抚养，马玲由马光丽抚养。马光丽与田桂林结婚后，共同抚养马玲及田桂林之女田旭。
再查，代明珍委托代理人马光丽（代明珍长女，身份证号码×××）与死者马光丽（代明珍次女，身份证号码×××）名字相同，系姐妹关系。
上述事实，有双方当事人及第三人陈述、结婚证、户口注销证明、死亡证明书、火化证明、交通事故认定书、协议书、因工死亡职工待遇核准表、村委会证明、（1994）信法民字第088号民事调解书、公证书、借条、诊断证明书、病历、发票、收据、收条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系马光丽因交通事故死亡后，其近亲属之间就死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、丧葬费和工亡补助金、丧葬补助金等的分割产生的纠纷。本案争议的焦点之一是陈静和田旭的诉讼主体问题。根据现有证据，陈静应系马光丽与前夫陈明忠之女，由陈明忠抚养长大。田旭自幼与马光丽共同生活，长期接受马光丽抚养教育，双方形成继母女关系。故陈静和田旭均为本案分配权利人，有权分割相应款项。本案争议的另一个焦点是首汽五公司的赔偿款中，各方可分割金额是95万元还是80万元。首汽五公司在庭审中表示按法定标准应赔偿80万元，15万元是在考虑到田桂林实际困难之后追加赔付，仅针对田桂林。对此，三原告均表示不予认可。因书面协议书中未就15万元的专属性质进行明确表述，并约定在乙方各方达成分配协议前，任何单方无权要求支取。故本案应以950000元加上一次性工亡补助金、丧葬补助金464232元，扣除田桂林办理马光丽丧葬事宜等合理支出后，对剩余款项予以分割。对于上述款项，本院综合考虑分配权利人与马光丽关系远近、共同生活的紧密程度、分配权利人经济状况等因素，依据公平原则，对上述诉争款项依法予以分割。至于按月支付的供养亲属抚恤金，以及马光丽的社会保险金5430.32元，不属于本案各方共有的财产范畴，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人北京首汽（集团）股份有限公司第五运营分公司于本判决生效之日起七日内支付被告田桂林补偿金二十一万八千一百一十八元、支付原告马玲补偿金十七万二千八百九十元五角、支付原告代明珍补偿金十七万二千八百九十元五角、支付原告陈静补偿金十二万九千六百六十八元、支付被告田旭补偿金十二万九千六百六十八元。
二、第三人北京市丰台区环境卫生服务中心卢沟桥环卫所于本判决生效之日起七日内支付被告田桂林补助金十三万九千二百六十九元六角、支付原告马玲补助金九万二千八百四十六元四角、支付原告代明珍补助金九万二千八百四十六元四角、支付原告陈静补助金六万九千六百三十四元八角、支付被告田旭六万九千六百三十四元八角。
三、驳回原告马玲、代明珍、陈静和被告田桂林、田旭其他诉讼请求。
案件受理费六千六百五十元，由原告马玲负担一千三百三十元（已交纳），由原告代明珍负担一千三百三十元、由原告陈静负担九百九十七元五角、由被告田桂林负担一千九百九十五元、由田旭负担九百九十七元五角（均于本判决生效之日起七日内给付原告马玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 燕