吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1191号
原告：高飞，男，住柳河镇。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：许平，男，住柳河县。
被告：许天浩，男，住柳河县。
原告高飞与被告许平、许天浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年7月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理人孙昌奎、被告许天浩到庭参加诉讼；被告许平经传票传唤无理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，其共同经营天浩粥饼店。二人将店内损坏的冷藏展示柜送到原告处维修。2014年7月16日，原告通知二被告将修缮后的冷藏展示柜取回。二被告在验收冷藏展示柜后支付了维修费260元。二被告请求原告帮忙把冷藏展示柜装卸到天浩粥饼店。原告便与二被告将冷藏展示柜装卸到粥饼店，但在摆放时，店内的吊灯将原告左眼划伤。原告曾于2015年7月起诉，但因治疗未终结无法确定具体赔偿数额，现在治疗结束，故起诉请求判令二被告连带赔偿医疗费40，620.04元，住院伙食补助费3，500元，营养费4，000元，残疾赔偿金144，059.20元，被抚养人生活费41，268.69元，护理费4，229.40元，误工费18，126.00元，交通费7，855.00元，住宿费1，000元，精神损害抚慰金15，000元，鉴定费1，580元，共计281，238.30元。
被告许平未出庭答辩。
被告许天浩辩称，一、存在超过诉讼时效问题。二、其父不应当承担责任。天浩粥饼铺系其个人开办，有营业执照为凭。父母均系在店里帮忙。三、被告与原告之间系雇佣、劳动关系，而不是帮工。原告从事家电维修，有上门维修的宣传广告，也与原告协商好维修包括送货到店安装调试。也尽到提醒义务。原告受伤后，当日便将原告送入柳河县医院医治，并支付了该医院的全部医疗费包括住院费5，221.33元及门诊费470.36元。2014年7月20日去长春医治期间，支付门诊费596.50元及给付住院费10，000元，共计16，288.19元。
经审理查明：2013年1月18日许天浩作为经营者，注册开办了柳河县柳河镇天浩粥饼铺，个人经营中餐加工销售。被告许平系许天浩的父亲，在许天浩开办的粥饼店帮忙。许天浩将店内损坏的冷藏展示柜送到原告家电修理部处维修。2014年7月16日，原告通知被告将修缮后的冷藏展示柜取回，被告支付了维修费260元。被告去的车与原告共同将维修的冷藏展示柜运到被告店里，被告让原告高飞帮忙卸车了。在摆放时，原告帮忙挪冷藏展示柜时，被告粥饼店内的吊灯将原告高飞左眼划伤，诊断为左眼外伤、左眼球挫裂伤，左眼玻璃体积血。2014年7月16日至7月28日在吉林省柳河医院住院12天，门诊费470.36元及住院费5，221.33元，由许天浩已经支付。2014年7月28日至2016年7月7日期间在吉林大学第二医院门诊23次，住院5次，住院共计28天。花医疗费40，620.04元。护理人员住宿费1，000元。经过双方同意申请司法鉴定，吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见，被鉴定人高飞左眼损伤达八级伤残、误工期限150日、营养费4，000元、不支持被鉴定人高飞的后续治疗费用及二次手术误工期限，双方对该鉴定意见均未申请重新鉴定。
另查明，高飞在柳河镇内李忠举一楼门市房（中兴街xxx号）开办兴达家电维修已有13年，居住在民主社区二十五组。高飞父亲高德林系农业户籍，四个子女；高飞夫妻一个未成年子女，城镇户籍。
经核实，合理医疗费40，620.04元，住院伙食补助费100元/天*35天=3，500元；营养费100元/天*40天=4，000元，残疾赔偿金24，009.86元（城镇）/年*20年*30%=144，059.20元；被抚养人生活费17，972.62元（城镇）/年*7年（子）/两个抚养人*30%+8，783.31元(农村)/年*17年*2(父母)/四个抚养人*30%=41，268.69元;护理费120.84元/天*150天=4，229.40元，误工费120.84元/天*150天=18，126.00元，交通费7，855元，住宿费1，000元，精神损害抚慰金15，000元，鉴定费1，580元，共计281，238.30元。
认定上述事实的证据：1、吉林柳河医院门诊及病例、票据；2、吉大二医院门诊及病例、票据。3、司法鉴定书；4、电话录音光碟；5、证人xxx和xxx证言；6、营业执照；7、户口、社区证明。
本院认为：被告许天浩开办的粥饼店冷藏展示柜送到原告高飞兴达家电修理部维修，维修完毕运回粥饼店，原告高飞参与摆放时，原告高飞左眼被粥饼店的吊灯划伤的事实无争议。对于原告高飞是履行职务行为，还是被告主动要求原告帮忙挪冰箱，存在争议。被告辩称是履行职务，但没有证据；原告主张被告要求帮忙，在粥饼店屋外卸车帮忙证人予以证实，屋内摆放时挪动也没有证据。但是，原告高飞与被告许天浩形成了义务帮工关系事实清楚。原告高飞左眼受伤系在帮工过程中受伤的事实清楚。关于诉讼时效，病例显示，原告最后一次住院系2016年7月7日，诉讼时效起算点至此开始不超过一年。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”为他人无偿提供劳务的，帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第十四条第一款规定：”帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”《侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《民法通则》第四条规定：”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”依据本案具体情况，原、被告均应当预料到搬动冷藏柜时，屋内吊灯的危险。吊灯系被告所有，被告最了解，造成义务帮工人的原告受伤，应当承担主要责任；原告作为成年人，吊灯的常识性危险应当注意，由于疏忽大意造成伤害，应当负担一定的责任比较公平。故酌定由被告许天浩承担损失的75%，即281，238.30元*75%=210，928.73元；原告高飞承担损失的25%，即281，238.30元*25%=70，309.58元，比较合理。没有证据证实与许平有关联，许平不承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费按照规定、司法鉴定意见计算；交通费长春门诊及住院治疗28余次，按照柳河与长春汽车单程票价70元计算2人为28*2*70*2=7840元，加上市内汽车票，7855元请求合理；住宿费每天平均为1000元/28天=35.7元合理。精神损害抚慰金15，000元，根据本案案情适宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十七条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告许天浩于判决生效后立即赔偿原告高飞各项合理请求281，238.30元的75%，即210，928.73元（扣除已付10，000元，即应当给付为200，928.73元）。原告自负25%为70，309.58元。
二、被告许平不承担赔偿责任。
案件受理费460元，被告承担345元，原告承担115元。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 烨