wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第542号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，户籍地吉林省镇赉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月28日7时许，被告人蔡某某酒后驾驶奥迪牌小型轿车，行驶至本市朝阳区工农大路百脑汇门前发生交通事故，被民警当场抓获。经检测，被告人蔡某某血液中乙醇含量为148.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且民事部分已赔偿完毕，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第542号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蔡某某，男，户籍地吉林省镇赉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月25日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年10月28日7时许，被告人蔡某某酒后驾驶奥迪牌小型轿车，行驶至本市朝阳区工农大路百脑汇门前发生交通事故，被民警当场抓获。经检测，被告人蔡某某血液中乙醇含量为148.17mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且民事部分已赔偿完毕，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第七十二条（缓刑的对象、条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条之规定（罚金的缴纳），判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 奇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵若愚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林遵政。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林遵政信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,835.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,000.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林遵政系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,835.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林遵政。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林遵政信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,835.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,000.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林遵政系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,835.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第308号
申请执行人马学芳，女，1968年4月23日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人赵淑萍，女，1964年2月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被执行人蒋秀和，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
申请执行人马学芳与被执行人赵淑萍、蒋秀和民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）南民一初字第1086号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第1086号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 潘晓勇
审判员 李春祥
审判员 李相新
二〇一五年九月十日
书记员 刘 刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第308号
申请执行人：张小祥，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行张小祥申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第411号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第308号
申请执行人刘�学，男，住所地武汉市硚口区
被执行人刘彩霞，地址长春市南关区。
申请执行人刘德学与被执行人刘彩霞房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人刘彩霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德学于2015年5月7日向本院申请强执行，请求被执行人刘彩霞偿还房屋买卖合同纠纷款1384.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年十月二十八日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第308号申请执行人刘德学，男，住所地武汉市硚口区被执行人刘彩霞，地址长春市南关区。申请执行人刘德学与被执行人刘彩霞房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人刘彩霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德学于2015年5月7日向本院申请强执行，请求被执行人刘彩霞偿还房屋买卖合同纠纷款1384.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸＸ二〇一五年十月二十八日书记员  鲁雪松
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初878号
原告：申某。
被告：梁某。
原告申某与被告梁某离婚纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告申某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院依法调解，原、被告双方已经和好，原告申某以此为由而请求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申某承担。
审判员 徐 东
二〇一七年五月二十七日
（代印）
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1323号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：董某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 王 韦
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘亚菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初573号
原告：许某1，1966年4月29日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：尹峰、邢仁雷，江苏马健律师事务所律师。
被告：许某2，1967年11月15日生，住南京市雨花台区。
被告：许某3，1969年9月20日生，住南京市鼓楼区。
原告许某1诉被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的诉讼代理人尹峰、邢仁雷，被告许某2、许某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人许某、靳某的遗产，即分割坐落于南京市××区××桥大街××室房屋；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系被继承人许某、靳某的子女，被继承人分别于2014年11月2日及2013年1月8日去世。被继承人去世后留有南京市××区××桥大街××室房屋一套，该房屋应由各方共同共有，现两被告想将该房据为己有，故诉至法院，请求判如所请。
被告许某2辩称：其同意依法分割。但被告经济条件差，现居住在该房屋内，如变卖其无房可住。
被告许某3辩称：其同意按各占1/3的产权份额方式分割，不同意变卖房屋。父母一辈子仅有这一套房子，保留房屋还有一点念想，可以经常回来看看。不应该只考虑卖房要钱，要讲亲情。
本院经审理认定事实如下：被继承人许某、靳某分别于2014年11月2日及2013年1月8日去世。原、被告三人系被继承人许某、靳某的子女。被继承人许某名下登记有南京市××区××x大街××室房屋一套，该房屋登记时间为2001年10月10日，建筑面积66.75平方米。被继承人未留有遗嘱、遗赠抚养协议等。对以上无争议事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告陈述两被告未尽赡养照顾义务，相关事宜是原告办理并照顾父母的，希望由两被告给付房屋1/3价款或卖房折现。两被告均表示父母后事是三人共同办理，被告许某2未婚，其一直同父母共同生活，并承担照顾父母的责任。两被告均表示无力购买该房屋且不同意出售房屋。
本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，案涉房屋系被继承人的遗产，应由原、被告三人共同继承。原告亦无证据表明被告未尽赡养义务，故该房屋应由各方各占三分之一份额。法律规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原、被告均不同意由自己拥有房屋并对对方进行补偿，且两被告均不同意出售该房屋，故原告要求出售房屋进行分割不符合法律规定，各方应各占该房屋三分之一的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
一、坐落于南京市雨花台区xx大街xx号xx幢xx室房屋由原告许某1、被告许某2、被告许某3各占三分之一份额；
二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告许某1、被告许某2、被告许某3各负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。
审判员 邓 亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 包蓓蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17268号
原告：王建明，男，1965年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。
被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。
负责人：李钧。
委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗杰，男。
原告王建明诉被告国网上海市电力公司奉贤供电公司供电合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建明撤回起诉。
本案案件受理费人民币3,716元，减半收取1,858元，由原告负担
审判员 盛军华
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄熙瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初434号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人孙江，男，1967年01月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2017年01月24日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2017〕448号起诉书指控被告人孙江犯交通肇事罪，建议适用认罪认罚制度和速裁程序。本院决定适用认罪认罚制度并刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年11月12日10时许，被告人孙江驾驶重型特殊结构货车（车牌号为冀Ｂ×××××），在蓟州区沿津围公路由由北向南行驶至111公里处停车，起步时在未看清车前状况的情况下，该大货车右前轮与前方由西北向东南推行自行车的张某相接触，后将张某辗轧，造成张某死亡的交通事故。事故发生后，被告人孙江报警并在现场等候公安机关处理。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，孙江负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人张某死亡原因为创伤性休克损伤所致。
经公安机关交通管理部门主持调解，被告人孙江一次性赔偿张某亲属各项损失195000元，被害人近亲属对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，有证人朱某、金某证言，被告人孙江供述，案件来源及到案经过，公安机关前科说明，行驶证复印件、肇事车辆信息及被告人驾驶证信息，道路交通事故认定书，诊断证明，法医学尸体检验鉴定报告，居民死亡医学证明，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故处理工作记录，录像光盘，协议书、谅解书、委托书、赔偿凭证、收条，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙江犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙江具有以下量刑情节：肇事后报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人孙江积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙江判处有期徒刑六个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 叶占红
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审复40号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：王永涛，代理权限：特别授权。
被申请执行人：咸宁市丰力汽车销售服务有限公司（以下简称丰力公司）。
法定代表人：陈攀，丰力公司执行董事。
地址：咸宁市咸安区银泉大道38号。
工商注册号：422301000014424。
申请执行人市环卫局于2016年4月29日作出鄂咸环卫征字（2016）第20840号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：丰力公司自2015年1月1日起至2016年4月29日止，共拖欠生活垃圾处理费2880元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年11月1日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2016）第20840号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人咸宁市丰力汽车销售服务有限公司作出的鄂咸环卫征字（2016）第20840号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2880元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
人民陪审员 曾明清
人民陪审员 李汉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初96号
原告：四川杰力西博工程机械设备有限公司，住所地：成都市双流县东升街道迎春桥社区9组。
法定代表人：李志坚，该公司总经理。
委托代理人：童康，四川忠仁律师事务所律师。
被告：冷运强，男，1966年9月26日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被告：肖传容（被告冷运强之妻），1966年5月10日出生，汉族，四川省古蔺县人。
原告四川杰力西博工程机械设备有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告冷运强、肖传容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杰力西博公司的委托代理人童康，被告冷运强到庭参加诉讼。被告肖传容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杰力西博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠货款202477元（含其中违约金50000元，庭审中变更为30000元），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告签订销售合同，约定由厦工公司向被告出售厦工牌装载机一台，被告向厦工公司以分期付款方式支付价款208000元，被告支付定金30000元后，余款以分期付款方式每月18日还款13539.7元，总共分12期还清。2016年1月1日，厦工公司将与被告的债权转让给原告享有和催收。2016年3月9日，原告与被告签订还款承诺书，约定：截止到2013年11月28日，尚欠本金152477元，违约金50000元，以上金额共计202477元，诉讼管辖地由厦工公司依法选择。后原告多次找被告催收，被告至今未还，原告遂依法起诉。
被告冷运强辩称，销售合同是与厦工公司签订的，欠款也是事实，但具体的金额没有这么多，待找到了付款依据后扣抵，违约金过高，目前资金困难，希望免除违约金，欠款无法一次性支付，只能分期偿还。与被告肖传容系夫妻，债务是共同债务，因其有事不能到庭诉讼。
被告肖传容未予答辩。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的金额有误，经本院向其释明后未按期向法庭提交付款的相应依据进行核实结算，故被告应承担举证不能的法律后果，原告主张要求被告支付所欠货款的理由成立，本院予以支持。本案中，被告未按约支付所欠货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告主张的违约金过高，本院支持其合理部分。故本院根据本案的实际情况，酌定由被告赔偿原告迟延支付所欠货款的违约金15000元较为恰当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告冷运强、肖传容于本判决生效后10日内支付原告四川杰力西博工程机械设备有限公司欠款152477元；
二、由被告冷运强、肖传容赔偿原告四川杰力西博工程机械设备有限公司未按约支付所欠货款的违约金15000元。
三、驳回原告四川杰力西博工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，减半收取2168元，由原告四川杰力西博工程机械设备有限公司负担168元，被告冷运强、肖传容负担2000元（该费用已由原告预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一七年三月十四日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机权钱予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2129号
原告山东圣泰农村合作银行，住所地：济宁市任城区建设路***号。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告济宁华任面业有限公司，住所地：济宁市任城区二十里铺镇。
被告刘勇，男，1970年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行诉被告济宁华任面业有限公司、刘勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告济宁华任面业有限公司、刘勇送达地址不详，本院无法向被告济宁华任面业有限公司、刘勇送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告山东圣泰农村合作银行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年四月十八日
书记员 李倩倩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33193号
原告：刘纪方，男，1961年7月22日出生。
被告：北京市海淀区尚丽外国语学校，住所地北京市海淀区香山南路四统碑。
校长：郑洪栋。
原告刘纪方与被告北京市海淀区尚丽外国语学校（以下简称尚丽学校）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪方到庭参加诉讼，被告尚丽学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘纪方向本院提出诉讼请求：要求尚丽学校支付我2014年6月11日至2014年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额14800元。事实和理由：我于2014年6月11日入职尚丽学校，双方未签订书面劳动合同，于2014年10月30日离职，月工资标准3000元。现我不服仲裁裁决，请求法院依法维护我的合法权益。
尚丽学校未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘纪方主张其于2014年6月11日入职尚丽学校，月工资标准3000元，每月25日左右通过银行转帐形式支付上上月26日至上月25日期间的工资，在职期间尚丽学校未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险，其于2014年10月30日离职。为证明上述主张，刘纪方并提交银行交易明细予以佐证。经本院向中国工商银行股份有限公司北京八大处支行核实，2014年6月26日至2014年11月28日期间，尚丽学校向刘纪方支付工资的日期及金额情况如下：2014年6月26日支付1970元、2014年7月24日支付2320元、2014年9月4日支付2500元、2014年9月28日支付3800.7元、2014年10月30日支付3495元、2014年11月28日支付600元。
尚丽学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
刘纪方以要求尚丽学校支付2014年7月11日至2014年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会裁决驳回刘纪方的诉讼请求。刘纪方不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、银行交易明细、查询结果及京海劳人仲字[2015]第5271号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚丽学校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘纪方所提交的银行明细显示，尚丽学校按月向刘纪方支付工资，符合建立劳动关系的特征，在尚丽学校未提交相应证据予以反驳的情况下，本院依法确认刘纪方与尚丽学校之间存在劳动关系。尚丽学校作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间及停止工作时间负有举证责任，现尚丽学校未就刘纪方的入职时间及停止工作时间举证，故应承担不利的法律后果。同时，银行记录显示的工资支付日期及刘纪方主张的工资支付周期及入职、离职时间相符。综上，本院采信刘纪方于2014年6月11日入职，并于2014年10月30日离职的主张。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘纪方于2014年6月11日入职，尚丽学校未与刘纪方签订书面劳动合同，故应支付刘纪方2014年7月11日至2014年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11569元。刘纪方要求尚丽学校支付2014年6月11日至2014年7月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额之请求，于法无据，本院不予支持。
尚丽学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区尚丽外国语学校于本判决生效后七日内支付刘纪方二Ｏ一四年七月十一日至二Ｏ一四年十月三十日�间未签订书面劳动合同二倍工资差额一万一千五百六十九元；
二、驳回刘纪方的其他诉讼请求。
如果北京市海淀区尚丽外国语学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（刘纪方预交五元），由北京市海淀区尚丽外国语学校负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王兰芝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程艳晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1525号
上诉人(原审原告)毛发林，男，1955年8月17日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文�，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人毛发林因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛发林的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛发林上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、毛发林曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县�立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、�诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
毛发林向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为毛发林补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付毛发林经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，毛发林起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回毛发林的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回毛发林起诉正确，应予维持。毛发林就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终265号
原公诉机关贵州省习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小四，男，贵州省习水县人。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月23日被刑事拘留，次日决定取保候审，经习水县人民法院决定于2016年4月25日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
委托辩护人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。
贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人陈小四犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月20日作出（2016）黔0330刑初110号刑事判决书。宣判后，原审被告人陈小四不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年1月19日晚，任航（已判）、任棚（已判）、任永建（已判）与朋友任熬、任建勇等人到习水县温水镇文昌社区“英皇88KTV”包房内玩耍。23时许，任航、任永建醉酒后多次窜房到该KTV与自己不相识的穆文艳等人所在的883包房，并多次向穆文艳等人敬酒，引起穆文艳等人的不满，穆文艳等人遂要求KTV服务员制止，服务员遂找到任熬要求其制止被告人任航、任永建的行为。在任熬制止的过程中，被告人陈磊（已判）、陈龙（已判）等人正好到KTV找穆文艳等人玩耍，在过道上与任航、任永建、任棚等人发生口角。后任航、任永建、任棚与任熬到吧台处买单，陈磊、陈龙与被告人陈小四等人从883包房出来在大厅与被告人任航、任永建、任棚发生斗殴，继而相互用啤酒瓶砸打对方，致任熬、杨茂林受伤及KTV玻璃门、吧台、玻璃幕墙、茶几等物品损坏。经习水县公安司法鉴定中心鉴定：KTV被损坏财物价值人民币14781元。
另查明，2014年5月8日，被告人陈小四的家人及同案人员主动赔偿“英皇88”KTV财物损失，取得KTV法人的谅解。
2015年11月23日，被告人陈小四主动向习水县温水派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈小四有期徒刑六个月。
宣判后，原审被告人陈小四不服，提出“作案后主动投案，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，悔罪、认罪态度好，且系初犯、偶犯，请求改判缓刑”的上诉理由。其辩护人提出“上诉人主动赔偿受害人的经济损失并取得受害人谅解，具有自首情节，且有明显的悔罪表现，系偶犯，请求改判缓刑”的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈小四于2014年1月19日晚，在习水县温水镇文昌社区“英皇88KTV”内883包房内玩耍，因任航（已判）、任永建（已判）醉酒后多次窜房至该包房，引起穆文艳等人的不满，在任熬制止二人的行为过程中，陈磊（已判）、陈龙（已判）等人在过道上与任航、任永建、任棚等人发生口角，后陈磊、陈龙与陈小四等人在大厅与任航、任永建、任棚（已判）发生斗殴，继而相互用啤酒瓶砸打对方，致任熬、杨茂林受伤及KTV玻璃门、吧台、玻璃幕墙、茶几等物品损坏（经鉴定，被损坏财物价值人民币14781元）及2014年5月8日，陈小四的家人及同案人员主动赔偿“英皇88”KTV财物损失，取得KTV法人的谅解，上诉人陈小四于2015年11月23日投案自首的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人陈小四在娱乐场所随意殴打他人，损坏他人财物的行为情节严重，破坏了社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。对于上诉人陈小四提出“作案后主动投案，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，悔罪、认罪态度好，且系初犯、偶犯，请求改判缓刑”的上诉理由及其辩护人提出的“上诉人主动赔偿受害人的经济损失并取得受害人谅解，具有自首情节，且有明显的悔罪表现，系偶犯，请求改判缓刑”的辩护意见，经查，原审法院已经充分考虑了上诉人陈小四的取得被害人的谅解、具有自首情节及在本案中的作用地位、犯罪情节等，所作出的量刑并无不当。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘 异
代理审判员 肖琴审判员张睿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 飞
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审244号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李东刚，男，1965年10月28日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2016）第56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李东刚未经批准擅自占用兴福镇南吴村集体土地770平方米进行非农建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2016）第56号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计23100元（30元×770=23100元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2016）第56号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2016）第56号行政处罚决定；
二、被执行人李东刚于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款23100元。被执行人李东刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李东刚自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费246元，由被执行人李东刚负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4027号
上诉人（原审原告）：王鑫，女，汉族，1983年6月15日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人张祥魁、吴超，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡春芳，女，汉族，1967年2月5日出生，住信阳市浉河区。
原审第三人：淮滨县宏冠房地产开发有限公司。
法定代表人汪家志，系公司经理。
上诉人王鑫因与被上诉人胡春芳及原审第三人淮滨县宏冠房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王鑫的委托代理人吴超，被上诉人胡春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，第三人宏冠公司系位于信阳市羊山新区××大道“颐丰园”小区的开发商，本案所争议的房屋位于该小区3号楼1单元2802号。原告王鑫诉第三人宏冠公司民间借贷纠纷一案经本院判决后，因第三人宏冠公司没有履行，根据原告王鑫的强制执行申请，本院于2015年10月份查封了第三人宏冠公司开发的“颐丰园”小区3号楼1单元2802号房屋�后被告以该房屋是其8月份购买为由提出了执行异议，本院于2016年2月21日作出（2016）豫1503执220-2号执行裁定书，裁定：中止信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3068号民事裁定书裁定对信阳市羊山新区××大道颐丰园小区3号楼1单元2802号房的执行。被告提供的《商品房买卖合同》及收据，证明被告与第三人宏冠公司于2015年8月6日签订该《商品房买卖合同》，以424189元的价款购买第三人宏冠公司开发的“颐丰园”小区3号楼1单元2802号房屋，并全部支付了购房款。除上述证据外，原告还提供了《物业管理协议》及2015年物业费、燃气费、电视初装费、水电费收据。庭审中，原告认为《商品房买卖合同》及收据等证据都是事后补签的，该房屋查封在前。第三人宏冠公司认为被告购买房屋在前，查封在后。还查明：第三人宏冠公司在2014年因两次向张xx根据借款900万元（其�含被告向张xx的融资款20万元）没有偿还，第三人宏冠公司与张xx于2015年1月26日达成一份《以房抵贷协议》，约定第三人宏冠公司用由其公司开发的“颐丰园”小区3号楼2单元2406、3106号房和3号1楼单元1502、1702、2102、2402、、2502、、2603、2703、2702、2803、2802、2903、2902、3003、3002、3103、3102号房抵偿该900万元借款，并于合同签订当日将上述房屋钥匙全部交给张xx、同时协助在房产部门办理备案手续。因被告向张xx的融资款20万元无法兑现，经协商，由张xx以抵债的“颐丰园”小区3号楼1楼单元2802号房屋以4400元/平方米的价格（总价424189元）来抵偿被告的融资款20万元，另外被告又支付现金224189元，为此被告与第三人宏冠公司于2015年8月6日签订《商品房买卖合同》，并由第三人宏冠公司给被告出具收到424189元的收据一份。庭审中，原告认为被告提供的《商品房买卖合同》与收据系事后补签的。第三人宏冠公司认为《商品房买卖合同》与收据属实。
原审认为，以房抵债与房屋买卖在性质上都属于市场交易行为，该行为在不违反法律禁止性规定的前提下，应依法予以认定该交易行为合法、有效，所以被告与第三人宏冠公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，依法应予认定。原告没有提供证据证明被告与第三人宏冠公司签订的《商品房买卖合同》及收据系事后补签，鉴于被告在本院查封本案争议房产前已与第三人宏冠公司签订《商品房买卖合同》且付清了全部房款，同时也办理了房屋的交接，继续执行会损害被告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王鑫的诉讼请求�本案受理费100元，由原告王鑫负担。
上诉人王鑫上诉称，一、原审认定以房抵债的行为属市场交易行为且合法有效明显错误，没有法律依据。二、胡春芳提供的《房屋买卖合同》、《物业管理协议》及缴费票据都是在查封房屋后补签的，由于该房系抵债所得，并未直接交易，因此无法签订合同及办理过户手续。直至法院查封后，胡传芳才和宏冠公司签订《房屋买卖合同》。因此以上证据存疑，抵债行为仅能证明双方存在债权债务关系，不能改变物权，不能认定双方为买卖合同关系。三、被上诉人不符合排除执行的必备条件。请求撤销原判，依法改判对位于信阳市颐丰园小区3号楼1单元2802号的房屋许可执行。
被上诉人胡春芳答辩称，一、原审判决依据法律法规和民间风俗，认定市场交易的合法性与合理性正确。2015年8月6日上诉人付款后就与第三�办理了房屋交接手续，而本案是2015年10月15日以后发生的，因此被上诉人享有房屋所有权。二、被上诉人的情形符合《最高人民法院关于办理执行异议复议》第29条之规定。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人淮滨县宏冠房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
二审查明的事实与一审相同。
另查明，二审庭审中，被上诉人胡春芳向法庭提交信访事项处理书一份，证明本案争议房屋系被上诉人购买。上诉人王鑫质证称，对真实性无异议，但该意见书不能反映被上诉人购买房屋的时间，意见书明确要求买受人向法院出具购房手续，说明房管部门没有明确答复。
原审认为，本案中，被上诉人胡传芳与案外人信阳汇丰茶叶有限公司签订的《以房抵债协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，且第三人淮滨县宏冠房地产开发有限公司对该以房抵债行为也予以认可，故原审法院认定该以房抵债行为系市场交易行为且合法有效并无不当。上诉人王鑫关于以房抵债行为并非市场交易行为的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据本案查明事实，被上诉人胡春芳提交的《以房抵债协议》、《以房抵贷协议》、收据以及物业缴费手续等证据足以说明被上诉人胡春芳在原审法院查封本案房屋之前已经付清房款并办理了交接手续的事实，因此原审认定继续执行会损害被上诉人胡春芳权益符合法律规定。上诉人王鑫认为被上诉人胡春芳提交的证据系补签所得但没有提交任何证据予以证明，对其这一上诉理由本院不予采纳。本案中，被上诉人胡春芳名下并无其他房屋，其与第三人已签订买卖合同且支付了全部价款，事实上也取得房屋的占有，因此根�《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，被上诉人胡春芳符合排除执行的条件。上诉人王鑫关于胡春芳不符合排除执行必备条件的上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王鑫承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十一月三日
书记员 吴雪
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异303号
案外人上海市源创房屋销售有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖海江。
委托代理人钱翊樑，上海钱翊樑律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人史泽夫，行长。
委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张泽芳。
被执行人陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周金波。
被执行人上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东，执行董事。
被执行人上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈大嵩。
被执行人上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈志鹏。
被执行人上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄梅英。
被执行人上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄梅玉。
被执行人陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人被执行人上海赐贤金属材料有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海冠辉物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海亘飞物资有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海市源创房屋销售有限公司(以下简称源创公司)向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人源创公司称，2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元的价格购买志展公司名下33套房屋(包括系争房屋在内)。2013年8月9日，案外人转账支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，被执行人志展公司将系争房屋交给案外人，2014年11月1日，案外人和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。因被执行人志展公司欠税，无法向申请执行人开具售房发票，致使系争房屋无法过户。现案外人是系争房屋的所有权人，请求�院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件。且系争房屋于2014年6月30日就已经满足过户条件，而法院的查封时间是2015年3月4日，可见案外人怠于行使权力，应予驳回其提出的异议请求。
经查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年8月8日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房预售合同》，约定案外人以3000万元购买志展公司名下包括系争房屋在内的33套房屋，2013年8月9日，案外人转帐支付3000万元给志展公司，2014年8月14日，双方签订《房屋交接书》，明确被执行人将房屋交给案外人。2014年11月1日，案外�和系争物业公司就系争房屋签订《物业服务协议》。
以上事实有《上海市商品房预售合同》、《物业服务协议》及本案听证笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前，已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付全部房款，实际占有系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。综上，对案外人的异议依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23462号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初381号
原告李喜，居民。
委托代理人周发军，系长沙市鑫海法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告罗海波，居民。
原告李喜与被告罗海波合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员许年丛、田勇进组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李喜及其委托代理人周发军、被告罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜诉称，2013年4月7日，周长军(原告李喜儿子)与被告罗海波商定合伙购买挖机一台，挖机价值480000元，出资额分别为周长军出资50000元，被告罗海波出资150000元，其中周长军的50000元由其母亲原告李喜支付。之后，被告罗海波向原告李喜给付了20000元，2015年5月30日，被告罗海波向原告李喜出具欠条一份，内容为“退长军妈妈股份叁万（30000.00）。退款人签字：罗海波2015年5月30日”。之后，原告李喜要求被告罗海波支付合伙退股金人民币30000元，但被告罗海波拒绝支付。现原告提起诉讼，要求被告罗海波向原告李喜退还入股本金30000元，诉讼费由被告承担。
原告李喜为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、被告罗海波于2015年5月30日出具的欠条原件一份，拟证明被告罗海波欠款的事实；
2、音频资料（光盘）一份（证据来源：周长军、被告罗海波结算时，周长军用手机的录音），拟证明被告罗海波所欠原告李喜入股本金30000元的事实。
被告罗海波对原告提交的证据1没有提出异议，对证据2未发表质证意见。
被告罗海波辩称，因为现在挖机折价了，所以30000元股金也要折价百分之二十给付。
被告罗海波向本院提交周长军领钱的记录（复印件）五份，拟证明周长军超领工资的事实。
李喜认为领钱记录中没有签名，应不认可。
本院认为原告提交的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信；被告提交的证据，与本案无关，不予采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实:
2013年4月7日，周长军与被告罗海波商定合伙购买挖机一台，挖机价值480000元，出资额分别为周长军出资50000元，被告罗海波出资150000元，其中周长军的出资50000元由其母亲李喜（本案原告）支付。之后，被告罗海波向原告李喜退还了股金20000元，2015年5月30日，被告罗海波再次向原告李喜出具欠条一份，内容为“退长军妈妈股份叁万（30000.00）。退款人签字：罗海波2015年5月30日”。之后，原告李喜要求被告罗海波支付退股金人民币30000元，但被告罗海波拒绝支付。现原告提起诉讼，要求被告罗海波向原告李喜退还入股本金30000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告罗海波欠原告李喜退股金30000元，有被告罗海波向原告李喜出具的欠条一张予以证实。被告罗海波应当依约定向原告李喜支付30000元。由此，原告李喜要求被告罗海波支付退股金30000元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗海波支付原告李喜退股金本金30000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗海波承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 田勇进
二〇一六年四月十八日
代理书记员 田丽萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2443号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，公司董事长。
委托代理人。
被告陈开生。
被告刘绪国。
被告王达平。
被告林永兵。
本院于2016年4月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告陈开生、刘绪国、王达平、林永兵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈开生、林永兵到庭参加了诉讼，被告刘绪国、王达平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年4月19日，被告陈开生向原告（南陈集支行）贷款200000元，约定于2014年4月19日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告刘绪国、王达平、林永兵提供连带责任担保。此笔贷款仅还过利息1元，贷款本金及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告陈开生归还贷款本金200000元及利息（从2013年4月22日起至2014年4月18日止，按年利率12.62%计息；自2014年4月19日起至实际偿还之日止，按年利率12.62%上浮50%计息，扣除已归还的利息1元）；2、被告刘绪国、王达平、林永兵对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈开生辩称：该笔贷款是被告陈开生弟弟陈卫生用的，其只是签字，被告陈开生没有拿到钱，请求驳回对被告陈开生的诉讼请求。
被告林永兵辩称：担保是事实，但请求驳回对被告林永兵的诉讼请求。
被告刘绪国、王达平未作答辩。
经审理查明：2013年4月19日，被告陈开生以借款人身份、刘绪国、王达平、林永兵以担保人身份与以贷款人身份的原告下属的南陈集支行签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，约定：从2013年4月19日起至2014年4月19日止，由贷款人在最高贷款限额人民币（大写）贰拾万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，贷款人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自借款人债务因提前到期之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用。借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息。被告陈开生在合同尾部借款人处签名按手印。被告刘绪国、王达平、林永兵在合同尾部担保人处签名按手印。2013年4月22日，南陈集支行向被告陈开生发放贷款200000元，借款借据中载明借款到期日为2014年4月18日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为陈开生的存款帐号为62×××43的帐户。贷款发放后，被告陈开生仅偿还贷款利息1元，贷款本金及其余利息未还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、贷款合同、借款借据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告陈开生、刘绪国、王达平、林永兵签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告陈开生未按约定还款，原告要求陈开生归还欠款本息，保证人刘绪国、王达平、林永兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈开生于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金200000元及利息（以贷款本金200000元为基数，从2013年4月22日起至2014年4月18日，按年利率12.62%计息，从2014年4月19日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计息，扣除已归还的利息1元）；
二、被告刘绪国、王达平、林永兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年五月二十二日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30881号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：肖成家，男，1969年12月27日生，住所地辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖成家信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计37,086.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,086.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初36号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住所地重庆市合川区江亭路458号。
负责人：郑朝霞，公司经理。
被告：李正高，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张伯华，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司与被告李正高、张伯华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一八年一月十二日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初36号原告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司，住所地重庆市合川区江亭路458号。负责人：郑朝霞，公司经理。被告：李正高，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张伯华，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司与被告李正高、张伯华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市合川区支公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一八年一月十二日书记员  封亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第01234号
原告冷建洋。
被告孙克进。
原告冷建洋与被告孙克进民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告冷建洋到庭参加诉讼，被告孙克进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷建洋诉称：被告于2011年9月1日向原告借款人民币15000元，约定给付利息；2012年1月22日向原告借款人民币6000元，约定月息2分。被告写了两张借条给原告。被告借款后至今未将以上借款及利息归还，原告曾多次催要，被告却以种种理由拖延不还。现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息共计�民币36000元并承担本案诉讼费用。
被告孙克进作答辩。
经审理查明：被告于2011年9月1日向原告借款人民币15000元，借款期限从2011年9月1日至2012年8月31日，约定利息4000元。被告又于2012年1月22日向原告借款人民币6000元，月息2%，未约定还款期限。被告出具借条两张，该借款及利息经原告多次催要，被告至今未付。庭审中原告要求利息共计12000元。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条2张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告冷建洋与被告孙克进之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。该借款经原告催要被告至今未返还，被告应当承担返还借款及利息的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十�条第一款、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙克进于本判决生效后十日内向原告冷建洋给付借款人民币21000元、利息12000元，共计人民币33000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，公告费600元，共计1300元由被告孙克进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 黄海红
人民陪审员 程永梅
人民陪审员 孙春艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》�二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1508号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某，男，1978年6月26日出生于甘肃省天水市，回族，文盲，无业。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第1366号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年5月14日7时许，被告人马某在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁吴某某不备之机，盗得其双肩包右侧面袋子内的白色三星牌note3型手机1部，实物价值3610元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人马某的行为构成盗窃罪，请依照《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，依法处罚。
对此指控，被告人马某无异议。
经审理查明，被告人马某于2014年5月14日7时许，在兰州市城关区火车站1路公交车站，趁吴某某不备之机，盗得吴某某双肩包右侧面袋子内的白色三星牌note3型手机1部，实物价值3610元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，辨认笔录，现场指认笔录，被害人吴某某的陈述，被告人马某的供述，价格鉴定结论，证明，案件来源，抓获经过等证据予以证实，足已认定。
本院认为，被告人马某无视刑律，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某盗窃的事实和罪名成立。被告人马某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年1月13日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年九月十七日
书记员 宁 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10688号
上诉人（原审被告）北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人吕照清，董事长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海光，男，1982年3月28日出生。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08809号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京金兰甫房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1293元，由北京金兰甫房地产开发有限公司负担619元（于本裁定生效之日起七日内交纳），由张海光负担674元（已交纳）；二审案件受理费619元，由北京金兰甫房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 窦江涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林晓天
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民终字第461号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
诉讼代表人沈君明。
被上诉人（原审原告）李兴才。
被上诉人（原审被告）欧仁祥。
被上诉人（原审被告）熊灿坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第2673号民事判决，于2010年8月24日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2010）嘉桐民初字第2673号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 谢金侃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5012号
罪犯陶培君，男，汉族，文盲，1963年12月28日出生于江苏省南通市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年6月25日作出（2013）崇刑初字第0093号刑事判决，以被告人陶培君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年12月18日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陶培君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陶培君在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市崇川区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯陶培君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑、二次以上故意犯罪被判处刑罚，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶培君减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执3566号
申请执行人：毕良艳，女，1987年1月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：无锡依锦毛纺有限公司，统一社会信用代码91320200720637448T，住所地无锡市广益街道向阳村长善坊288号。
法定代表人：赵秀妹，该公司董事长。
申请执行人毕良艳与被执行人无锡依锦毛纺有限公司劳动合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0213民初4834号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、无锡依锦毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付毕良艳违法解除劳动合同赔偿金33771元。二、驳回毕良艳的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由无锡依锦毛纺有限公司负担。该款已由毕良艳垫付，无锡依锦毛纺有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给毕良艳。因被执行人无锡依锦毛纺有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕良艳向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年10月18日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下：
银行存款情况。本院查明并扣划了被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下银行存款20573元，其中1376元缴纳本案及其他以无锡依锦毛纺有限公司为被执行人案件的执行费，剩余19197元按照债权比例发放本案及其他以无锡依锦毛纺有限公司为被执行人案件的申请执行人，本案申请执行人毕良艳分得4924元。此外，未发现被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下有其他可供执行的银行存款、对外投资。
车辆登记情况。被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下登记牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车一辆及牌号为苏Ｂ×××××东风牌汽车一辆。本院于2018年6月29日查封，查封期限二年。因未发现车辆下落，不具备处置条件。
不动产登记情况。未发现被执行人无锡依锦毛纺有限公司名下有不动产登记信息。
本院已决定限制被执行人无锡依锦毛纺有限公司法定代表人赵秀妹的高消费行为，予以公示。
截止2018年7月4日，本案已履行债务4924元，未履行债务28852元。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4834号民事判决书·的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月四日
书 记 员 李祖贤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4592号
罪犯刘全，男，1966年4月19日出生，土家族，出生地湖北省建始县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）浙甬刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘全在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年11月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘全在服刑期�，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯刘全获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月11日起至2029年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第176号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人邓某甲，农民，住湖南省双峰县。因本案于2015年1月26日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人邓某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月25日晚上，被告人邓某甲到本市杨村桥镇梓源村梓溪张家47号，采用敲窗栅的方式进入到徐某乙家中，在大面积翻找财物的过程中仅寻得饼干、红枣等物，因见家中无人，便在一间卧室内睡觉，直至徐某乙回到家中后被抓获。
被告人邓某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、发还清单，证人邓某乙、刘某、徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某甲已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2015年4月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年三月三十一日
书记员 盛 莉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00178号
申请执行人李爱侠
被执行人孔红霞
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01570号民事判决书受理执行李爱侠与孔红霞身体权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孔红霞的银行存款6614元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年三月三日
书 记 员 王京凤
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终375号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6510元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2630元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00436号
原告徐州志诚混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇常庄村贾青公路南。
法定代表人武朋，该公司经理。
委托代理人孙平，男。
委托代理人孙亮，男。
被告何胜洪。
委托代理人王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人许观福，该公司董事长。
委托代理人林维贤，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人梁河清，男。
原告徐州志诚混凝土有限公司（以下简称徐州志诚公司）诉被告何胜洪、广东省八建集团有限公司（以下简称广东八建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6�30日、8月1日公开开庭进行了审理。原告徐州志诚公司委托代理人孙平、孙亮，被告何胜洪委托代理人王栋，被告广东八建公司委托代理人梁河清、林维贤到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告徐州志诚公司诉称：2012年11月30日，原告与被告共同签订了《预拌混凝土购销合同》，用于徐州凤凰现代城1#楼工程。合同签订后，原告共向被告供应预拌混凝土2226.93方，总价630720.35元，被告已支付39万元，余款240720.35元尚未支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款240720.35元及违约金（从2013年11月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
被告何胜洪辩称：何胜洪作为被告主体资格不适格，何胜洪系代理广东八建公司签订的《预拌混凝土购销合同》，本案所诉货款应由广东八建公司承担。
广东八建公司辩称：广东八建公司从未承建涉案工程项目，也未曾与徐州志诚公司签订过《预拌混凝土购销合同》，何胜洪并非广东八建公司员工，请求法院驳回对广东八建公司的诉讼请求。
经审理查明：原告提供的《预拌混凝土购销合同》载明的内容为--
2012年11月30日，广东八建建设集团公司为甲方（订货方），徐州志诚公司为乙方（供货方），双方签订了《预拌混凝土购销合同》一份。合同约定：混凝土供应工程为凤凰现代城1#工程（注：该工程位于江苏省徐州市铜山区茅村镇），甲方用混凝土，浇完正负零，结总量的50%，浇完三层面，结整一个总用混凝土量的70%，三层以上每月结算一次，结用混凝土量的70%，封顶之日起45天之内，甲方必须结清所欠乙方所有货款；如果甲方连续30天不用乙方混凝土，无论是否达到付款结算点，甲方都应按实际用量作为结算点将所欠乙方货款进行结账，不得推延；如甲方�延付款，每日按应付款额的2%计收违约金，直至付清为止等。该合同没有加盖任何印章，被告何胜洪在订货方委托代理人处签字。合同签订后，徐州志诚公司向凤凰现代城1#楼工程供应混凝土。
2012年11月6日，徐州志诚公司发出对账单一份，载明的内容为--
广东八建建设集团公司：贵单位承建的凤凰现代城1#楼工程于2013年10月1日用我公司混凝土137.46方，本次金额为人民币37114.2元，前期对账金额为人民币203606.15元，共欠款人民币240720.35元。何胜洪个人在此对账单上签字予以确认，该对账单亦没有加盖任何印章。
以上事实，有双方签订的混凝土购销合同、对账单及原、被告双方当庭陈述予以证实，经庭审质证后，本院予以确认。
庭审中，徐州志诚公司提供了盖有广东八建公司印章的凤凰现代城1#、2#楼建设工程施工合同，盖有广东八建公司印章的授权何胜洪负责凤凰�代城1#、2#楼工程的授权委托书（均为复印件），拟证明广东八建公司应承担偿还责任。但广东八建对此不予认可。广东八建公司提供了证人徐某证言，内容为：当时我先搞个章签的凤凰现代城建设工程施工合同，我和何胜洪都不是广东八建公司的人，广东八建公司不知道凤凰现代城1#、2#楼工程，项目是何胜洪一个人承包的。
本案争议的焦点为：本案所涉案款应由广东八建公司偿还还是由何胜洪个人偿还。
本院认为：本案所涉及的《预拌混凝土购销合同》应为何胜洪个人与徐州志诚公司签订的，理由如下：1、本案第二被告的全称为广东省八建集团有限公司，不是合同上所标注的“广东八建建设集团公司”；2、在徐州志诚公司提供的《预拌混凝土购销合同》和对账单中，没有加盖被告广东八建公司的任何印章，《预拌混凝土购销合同》和对账单均为何胜洪个人签�，徐州志诚公司没有理由相信是被告广东八建公司向其购买了混凝土；3、庭审中，广东八建公司否认其承建凤凰现代城1#楼工程，对欠徐州志诚公司混凝土款不予认可，志诚公司也没有举证证明此《预拌混凝土购销合同》的相对方为被告广东八建公司。因此，本案中何胜洪以“广东八建建设集团公司”的名义与志诚公司签订的合同，应认定何胜洪个人行为，何胜洪应对该合同所产生的权利和义务承担全部责任。何胜洪辩称本案所诉货款应由广东八建公司承担不能成立，本院不予支持。广东八建公司辩称应驳回志诚公司要求其承担责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。
《预拌混凝土购销合同》约定：如果甲方连续30天不用乙方混凝土，无论是否达到付款结算点，甲方都应按实际用量作为结算点将所欠乙方货款进行结账，不得推延。如甲方迟延付款，每日按应付款额�2%计收违约金，直至付清为止。本案中，何胜洪收到徐州志诚公司混凝土的最后一次时间为2013年10月1日，故徐州志诚公司要求从2013年11月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金诉求符合法律和合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告何胜洪于本判决生效后十日内给付原告徐州志诚混凝土有限公司货款240720.35元并支付违约金（以240720.35元为基数，从2013年11月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告徐州志诚混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4910元，由被告何胜洪负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 王振勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 田亚迪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4156号
原告ＸＸＸ，男，1958年2月5日生，汉族。
被告陈美华，女，1954年11月24日生，汉族，无业。
原告ＸＸＸ诉被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2012年12月25日，被告陈美华以购房缺钱为由向原告借款200000元，借期一个月。借款到期后，经原告催要至今，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元并支付利息30000元。
被告陈美华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告原系徐州市第二毛纺厂职工，原系同事关系。2012年12月25日，被告陈美华向原告ＸＸＸ出具借条一张，内容为：今借ＸＸＸ现金贰拾万元正，还款日期壹月内。同日，双方签订协议书一份，内容为因被告急需用钱，特将座落于二环北楼金色家园阳光小区Bxx#1单元xxx室房产证、土地证作抵押向原告借款200000元，还款期限为一个月内。被告陈美华将该房屋的产权证和国有土地使用权证原件交由原告ＸＸＸ。
庭审中，原告ＸＸＸ为证明其资金来源向本院提交户名ＸＸＸ的建设银行个人活期存折一份，证明原告ＸＸＸ在2012年5月22日取款380000元的事实。同时，原告ＸＸＸ陈述对被告陈美华放弃利息请求的主张，仅要求被告偿还借款本金200000元。
本案的争议焦点为：原告ＸＸＸ要求被告陈美华偿还借款本金200000元的请求是否有事实和法律依据。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告陈美华与原告ＸＸＸ出具了借条并签订协议书后，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立，被告陈美华应偿还原告ＸＸＸ的借款本金200000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈美华偿还原告ＸＸＸ借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元、公告费600元，合计5450元由被告陈美华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 沈九安
人民陪审员 苏正军
二〇一四年三月十七日
见习书记员 苏 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9109号
上诉人（原审原告）：杨青会，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南世纪联华超市有限公司。
法定代表人：蒋晓飞，总经理。
委托代理人：李璐、杨永军（实习），河南金合力律师事务所律师。
上诉人杨青会因与被上诉人河南世纪联华超市有限公司（以下简称联华公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨青会、被上诉人联华公司的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨青会上诉请求：撤销原判、依法改判。上诉理由：本案食品为三无产品，无产品名称、生产厂厂名和厂址，没有标注生产日期和保质期，违反了国家食品安全标准。本案食品禁止销售，就法律禁止交易的商品形成的合同为无效的合同，双方应当互相返还。该食品对杨青会造成的误导：该食品是走私进口食品、未经国家检疫检验，存在安全隐患；因该食品无生产日期和保质期，杨青会猜不出该食品是否过期，不敢食用。
被上诉人联华公司辩称，一、联华公司一审提供的证据证明，涉案食品为合格产品，符合食品安全法的规定，涉案食品并非无中文标签，仅是相关工作人员漏贴中文标签。根据食品安全法第六十六条规定可知，对无中文标签的食品不得进口，更不可能在国内市场流通，因此，涉案食品并非无中文标签。二、产品责任作为特殊侵权责任，其责任的产生以存在后果为前提，杨青会购买此食品并非用于生活消费，此食品更不可能对其身体造成任何损害，且杨青会未能提供证据证明其受到任何损害。因此杨青会要求10倍赔偿无事实及法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告杨青会向一审法院起诉请求：一、被告联华公司退还原告货款99元，并赔偿原告1000元；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月10日，原告在被告处购买艾美利玫瑰花起泡葡萄酒（10210040）1瓶，价款99元。2016年6月2日，原告以该商品无中文标签为由，将被告诉至一审法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告请求退还货款并按照原告的要求赔偿损失1000元，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨青会的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨青会负担。
二审中，被上诉人联华公司出示了与涉案酒同类的酒一瓶，证明本案酒只是漏贴中文标签。另提供照片一张，证明货架上的同类酒有中文标签。
上诉人杨青会对上述证据发表质证意见：对真实性有异议，联华公司出示的这一瓶酒贴了中文标签不能代表其所有的酒都贴了中文标签。酒精度超过10度的酒可以不标示保质期，但本案酒酒精度为7.5度。杨青会所购酒标签上的2013年10月8日有可能是保质期的截止日期。杨青会在英文标签上未发现保质期五年的说明，联华公司翻译为保质期五年是虚假翻译。
本院经审理查明：杨青会在联华公司处购买的酒名：艾美利玫瑰红起泡葡萄酒。联华公司提交的与本案酒同类的酒有中文标签，该标签粘贴、覆盖在外文标签之上。杨青会称，其不懂英文；其购买本案酒时，对同货架的同品种酒有无中文标签不清楚。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人联华公司一审提交的供货商证照及中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书证明，涉案食品进货渠道合法，涉案食品符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求。联华公司二审提交的证据证明同类食品有中文标签，其主张本案食品属漏贴中文标签的抗辩理由成立。上诉人杨青会称其购买本案食品时，对同货架的同品种酒有无中文标签不清楚，其称不懂英文，但又选择了仅有外文标签的本案食品，现杨青会称该食品对其造成误导没有证据支持。本院认为，涉案食品漏贴中文标签，不影响食品安全且未对杨青会造成误导，杨青会据此请求联华公司退还货款并赔偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨青会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨青会负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 郑宗红
二〇一六年月九月七日
书记员 裴蒙丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中立民终字第7号
上诉人（原审被告）许华，男，1970年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王爱美，女，1955年9月28日出生，汉族。
法定代理人孙丰兴，男，1983年7月16日出生，汉族，系王爱美之子。
法定代理人孙德文，男，1959年2月16日出生，汉族，系王爱美之夫。
委托代理人万长平，齐河县众和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人张瑞国，总经理。
上诉人许华因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐民初字第413号民事判决，在法定期限内向原审法院提交上诉状及缓交诉讼费申请书，德州市中级人民法院同意上诉人许华缓交一半诉讼费并依法向其送达预交案件受理费通知书，上诉人未在规定期限内交纳预交总额一半的上诉费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年四月十八日
书记员 徐小龙