江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00912号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该支公司总经理。
委托代理人高阳，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）潘立松。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房黎明。
委托代理人房晓明。
被上诉人（原审被告）房立宝。
被上诉人（原审被告）房浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保泗阳公司）因与被上诉人潘立松、房黎明、房立宝、房浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日对本案进行了公开听证。上诉人人保泗阳公司的委托代理人高阳，被上诉人潘立松的委托代理人曾令超，被上诉人房黎明及其委托代理人房晓明，被上诉人房立宝、房浩到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告潘立松诉称，2014年4月20日15时7分，被告房黎明驾驶老年代步车沿泗阳县众兴镇淮海路由西向东行驶避让车辆时，撞到停在路边被告房立宝驾驶的被告房浩所有的苏N×××××/苏N×××××挂车辆及原告，造成车辆损坏，原告受伤，后原告住院28天，花费医疗费20162.46元。该事故被告房黎明负主要责任，被告房立宝负次要责任，原告无责任。苏N×××××/苏N×××××挂车辆在被告人保泗阳公司投保交强险及商业险。现请求法院判令：被告赔偿原告医疗费21016.46元，误工费13371.7元（32538/365×150），护理费4200元（60×70），交通费1500元，住院伙食补助费560元（28×20），营养费600元（60×10），残疾赔偿金201735.6元（32538×20×0.31），精神抚慰金15000元，鉴定检查费2217元，合计260200.76元，被告人保泗阳公司在交强险范围内承担责任，超出交强险范围的部分，由被告人保泗阳公司承担40%的责任，被告房黎明承担60%的责任。
原审被告人保泗阳公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议。肇事车辆主车在被告投保交强险及500000元商业险，约定不计免赔。挂车在被告投保50000元商业险，约定不计免赔，未投保交强险。被告同意在交强险范围内承担50%的责任，在商业险部分承担30%的责任，我司肇事车辆处于停放车辆，不应当增加10%。医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按照18元/天，计算27天；护理费按照50元/天计算60天；精神抚慰金不予承担；鉴定费不予承担；残疾赔偿金和误工费按照农村标准计算；交通费以正式票据为准，如果没有票据，请法庭酌定。
原审被告房黎明辩称，原告是农民身份，事发时，原告随被告房立宝货车送货出去玩，原告不是工人。被告房黎明垫付医疗费20162.46元；交通费有异议；精神抚慰金不予支持，未对原告造成那么大的精神损失；残疾赔偿金计算错误，应当是84307.6元；原告没有必要住单人房间；被告房黎明是普通工人，家庭困难，请求原告在力所能及范围内与被告调解，打官司的目的是赔偿，应当在被告赔偿范围内。
原审被告房立宝辩称，对于事故发生及责任认定无异议，车辆投保情况与人保泗阳公司陈述一致。原告与被告房立宝熟悉，但是原告不是随被告车出去玩，原告是随孟凡忠出去跑车。原告到被告车子前才发生的事故。原告被被告房黎明的车子直接撞到，后来撞上被告房立宝的车子。
原审被告房浩未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年4月20日15时07分，在泗阳县淮海路与长江路交叉路口东侧，被告房黎明驾驶老年代步车沿泗阳县淮海东路由西向东行驶避让车辆时，撞到停在路边的重型牵引车苏N×××××/苏N×××××挂，及行人。造成车辆损坏，原告潘立松受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告房黎明承担本起事故的主要责任，被告房立宝承担次要责任，原告潘立松无责任。原告受伤后被送往泗阳仁慈医院住院治疗，于2014年4月23日出院，住院3天，花费医疗费10102.5元，随后转入泗阳县人民医院住院治疗，于2015年5月17日出院，住院24天，花费10059.96元。2014年12月22日，原告潘立松到泗阳县人民医院复查，花费检查费854元。事故发生后，被告房黎明垫付20162.46元。
另查明：老年代步车的驾驶员系被告房黎明。苏N×××××/苏N×××××挂的驾驶员系被告房立宝，登记车主系被告房浩，被告房立宝与被告房浩系合伙关系，苏N×××××主车在被告人保泗阳公司投保交强险及金额为500000元的商业第三者责任保险，并约定不计免赔，苏N×××××挂车在被告人保泗阳公司投保金额为50000元的商业第三者责任保险，并约定不计免赔，未投保交强险。事故发生在保险期间内。
庭审过程中，原告潘立松向原审法院申请司法鉴定，原审法院依法委托鉴定机构对原告潘立松的伤残等级、休息期限、营养期限、护理期限进行了鉴定，泗阳县人民医院司法鉴定所于2014年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：潘立松因道路交通事故致T8、10椎体压缩性骨折、面部瘢痕分别构成道路交通事故八级伤残、十级伤残。其本次损伤后的休息、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。原告潘立松支出鉴定检查费共计2217元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经公安交警部门认定，被告房黎明驾驶非机动车上路行驶，对路面行人观察疏忽，突遇情况，采取措施不当，应承担该起事故的主要责任，被告房立宝承担次要责任，故原审法院确定被告房黎明对超出交强险范围的部分承担60%的赔偿责任，被告房立宝承担40%的赔偿责任。原告潘立松本次事故应得到的损失为：1、医疗费21016.46元；2、住院伙食补助费486元（27天×18元/天）；3、营养费600元（60天×10元/天）；4、护理费4200元（60天×70元/天）；5、残疾赔偿金，原告提供宿迁市宿城区城镇职工医疗保险证、中国人民解放军士官退出现役证及其雇主孟凡忠的证人证言，以上证据可以证实原告潘立松于2008年12月应征入伍，2013年12月退出现役复员，在服役期间从事汽车驾驶工作，退役后跟随孟凡忠从事驾驶员工作，原告的收入来源于非农业，故原审法院支持原告主张的残疾赔偿金为201735.6元（32538×20年×31%）；6、误工费，孟凡忠陈述原告工资2600元/月，故原告主张的误工费为13000.00元（2600/30×150天）；7、交通费酌定支持300元；8、精神损害抚慰金，结合原被告的过错程度，原告的伤情及当地的经济水平，原审法院酌定支持8000元，以上共计249338.06元。被告人保泗阳公司在交强险范围内赔偿原告潘立松120000元，超出交强险范围的损失129338.06元（249338.06-120000），由被告房黎明承担77602.84元（129338.06×60%），被告房立宝承担51735.22元（129338.06×40%）。因被告房立宝驾驶的肇事车辆在被告人保泗阳公司投保金额为共计550000元的商业三者险，并投保不计免赔险种，故被告人保泗阳公司在商业三者险范围内承担51735.22元。综上，被告人保泗阳公司在交强险及商业三者险范围内承担171735.22元（120000+51735.22）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿原告潘立松171735.22元；二、被告房黎明于判决生效后十日内赔偿原告潘立松77602.84元（已支付20162.46）。案件受理费已减半收取851元、鉴定检查费2217元，合计3068元，由被告房黎明负担1800元，房立宝、房浩负担1268元。
上诉人人保泗阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决上诉人人保泗阳公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任有误。公安交警部门先认定被上诉人房黎明驾驶的老年代步车为机动车，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款规定作出处理，后因房黎明找处理事故的承办民警，公安交警部门又认定被上诉人房黎明驾驶的老年代步车为非机动车，且一审法院也按照老年代步车为非机动车进行判决，故我方认为老年代步车为机动车，被上诉人房黎明应在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人潘立松二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告房黎明二审辩称：房黎明驾驶的老年代步车是纯电动的，而且公安交警部门前后两份事故认定书在交通方式上均载明房黎明驾驶的老年代步车为其他非机动车，另公安交警部门现宣传老年代步车不能上道路行驶，因此，房黎明驾驶的老年代步车为非机动车。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人房立宝、房浩二审辩称：公安交警部门认定房黎明的老年代步车为非机动车正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：被上诉人房黎明是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任？
本院认为：虽然公安交警部门出具的前后两份道路交通事故认定书在交通事故事实及责任一栏中载明房黎明驾驶车辆性质和违反的法律条款有不同，但前后两份道路交通事故认定书上交通方式一栏中均载明被上诉人房黎明驾驶的老年代步车为其它非机动车；即使认定房黎明驾驶的车辆为机动车，由于目前电动车辆既不能办理车辆登记又不能投保交强险，故车辆所有人即房黎明也无法得到交强险的社会保障，若要求房黎明在交强险范围内承担赔偿责任，有违公平原则。因此，原审法院判决上诉人人保泗阳公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1702元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓璇
第8页/共9页