浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第321号
原告：陈冬梅。
委托代理人：林小平。
被告：赵加琴。
被告：吴娇莲。
两被告委托代理人：金千军，浙江红大律师事务所律师。
被告：赵卫富。
被告：郑伟。
原告陈冬梅与被告赵加琴、吴娇莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。因原告的申请，本院于2014年5月27日作出（2014）台温溪商初字第321-1号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅，被告赵加琴、吴娇莲及两被告的特别授权委托代理人金千军到庭参加诉讼。2014年7月23日，原告申请追加赵卫富、郑伟为本案被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2014年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告赵加琴、吴娇莲及两被告的特别授权委托代理人金千军、被告郑伟到庭参加诉讼，被告赵卫富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年1月28日第三次公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其特别授权委托代理人林小平，被告赵加琴、吴娇莲及两被告的特别授权委托代理人金千军到庭参加诉讼，被告赵卫富、郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬梅起诉称：被告赵加琴与被告吴娇莲系夫妻，被告赵卫富系赵加琴与吴娇莲的儿子。因办厂缺资所需，被告赵加琴、赵卫富经人介绍，向原告借款200000元，于2012年3月1日由被告赵加琴、赵卫富共同出具借条一份，约定月利率为1%，借款期限自2012年3月1日起至2014年3月2日止，由被告郑伟签字担保。该款经催讨未果。现原告陈冬梅起诉请求判令：一、被告赵加琴、吴娇莲、赵卫富共同偿还原告248000元并支付自2014年3月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；二、被告郑伟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
原告陈冬梅为支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告赵加琴、赵卫富向原告借款20万元的事实。
2、付息承诺书一份，用以证明赵卫富与原告间的借款20万元，实际约定月利率1.5%。
3、对账单一份，用以证明资金来源，原告在2011年8月从农村合作银行取现20万元。
被告赵加琴、吴娇莲共同答辩称：被告赵加琴出具借条是实，但原告并未向赵加琴交付借条所载的款项。被告赵加琴因办厂缺资向多方借款，原告向赵加琴提出按月利率1.5%出借，经赵加琴要求，原告同意按月利率1%出借。为不使原告反悔，赵加琴先出具了讼争借条给原告。后赵加琴要求原告交付款项，但原告一直推脱。出具借条至今的两年时间里，原告没有向被告交付款项也没有向被告催讨过本金或利息。被告认为虽出具了借条，但款项没有实际交付，且该笔借款不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告赵加琴、吴娇莲未向本院提交相关证据材料。
被告郑伟答辩称：被告赵卫富打电话给被告郑伟去赵卫富的厂里签字，郑伟就去了。因是好朋友关系，郑伟没有多问。郑伟在借条上签字属实，在场的还有赵卫富、陈冬梅，赵加琴不在场，当时借条上赵加琴和赵卫富的名字都已经签了。
被告郑伟未向本院提交相关证据材料。
被告赵卫富未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赵卫富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，经被告质证，对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的证据2，经被告郑伟质证对其真实性无异议，被告赵卫富亦未在法定期限内提出异议，对该份证据的真实性，本院予以认定。对原告提交的证据3，经被告质证对其真实性无异议，但认为不能证明款项已实际交付。本院经审查认为，银行对账单中载明的款项是在2011年8月14日以现金形式支取，但借条中载明的日期是2012年3月1日，结合原告在庭审中表述，该款项实际交付时间在2011年，2012年3月出具的借条系对之前借款的追认，结合原告提交的证据2，原告与赵卫富、郑伟就借款利息的约定也与2012年3月出具的借条不同，虽然被告赵加琴在借条上签字，但其并未表示为赵卫富所欠款项承担共同还款责任，原告亦不能举证证明，对原告提交证据3以证明款项实际交付与被告赵加琴无涉，根据被告赵卫富、郑伟出具的付息承诺书，本院认为，原告的借款已向被告赵卫富实际交付，故原告主张已向赵卫富实际交付款项的请求，本院予以采信。
综上，本院查明的案件事实如下：
被告赵卫富向原告陈冬梅借款20万元，2011年8月14日，原告从银行取款后将借款实际交付给被告赵卫富，被告赵卫富于2012年3月1日向原告出具了借条及付息承诺书，在承诺书中约定“向陈冬梅借到人民币贰拾万元正借条上月息壹分，现协商利息按壹分半计算，每两个月支付一次”。被告郑伟在担保人一栏签字确认。
另，被告赵加琴亦在借条中签字。
本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。被告赵卫富向原告借款，原告于2011年8月14日从银行取款20万元，并交付给被告赵卫富，该事实有被告赵卫富出具的借条和付息承诺书为证，故原告与被告赵卫富之间的债权债务关系，本院予以认定。2012年，被告赵加琴向原告借款，并于2012年3月1日向原告出具借条一份，约定月利率1%，但借条出具后，原告未向被告赵加琴实际交付借款。根据原告陈述，3月1日出具的借条所载的款项系被告赵卫富与原告在2011年之间发生的借款，但原告要求被告赵加琴出具借条时并未向其言明，结合被告赵卫富、郑伟同日出具的付息承诺书，原告与被告赵卫富之间的借款月利率是1.5%，而借条中载明的月利率是1%，可以证明原告向被告赵加琴作出的意思表示与向被告赵卫富作出的意思表示不相一致。被告赵加琴抗辩借条出具后，原告并未实际向其交付款项，原告主张被告赵加琴系共同借款人，但未能提供相应证据予以证明，故对原告要求被告赵加琴返还借款的诉讼请求，本院不予支持，鉴于原告与被告赵加琴之间不存在借贷关系，原告要求被告吴娇莲承担共同还款责任亦缺乏事实与法律依据，对该部分请求，本院不予支持。被告郑伟在借条的担保人一栏签字，并于同日在付息承诺书中签字，故其应对被告赵卫富的借款承担保证责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告郑伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，虽然付息承诺书中载明月利率是1.5%，但原告实际主张月利率1%，于法有据，本院予以支持。原告认可借款交付后，被告实际支付了七个月的利息，故原告主张的利息应从2012年3月14日起算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵卫富在本判决生效之日起十日内返还原告陈冬梅借款200000元并支付自2012年3月14日起按照月利率1%计算至判决确定履行之日止的利息。
二、被告郑伟对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告陈冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，财产保全费5000元，合计10020元，由被告赵卫富、郑伟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5020元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 赵守德
人民陪审员 赵春莲
二〇一五年三月四日
书 记 员 林 丹