wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4207号
上诉人（原审原告）：岳丽红，女，1973年8月28日生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。
法定代表人：单宗岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人岳丽红因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称”德泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳丽红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向岳丽红交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向岳丽红也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着岳丽红的房款，霸占着岳丽红购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的岳丽红发生合同关系即拿岳丽红的房款，向岳丽红交付房屋。四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原德泰公司之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，原德泰公司之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占岳丽红的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。
德泰公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）处接受已售给上诉人的商品房，一审法院是基于被上诉人实际控制案涉房屋，并且松源公司营业执照被吊销，判决了被上诉人向上诉人岳丽红交房，该判决均没有认定被上诉人与上诉人之间存在合同关系。
岳丽红一审诉讼请求：判令被告德泰公司支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.550363万元。
一审法院认定如下事实：
2008年3月25日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-2-2号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。
2016年7月12日一审法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告岳丽红的诉讼请求。案件受理费1610元（原告已预交），由原告岳丽红负担。
二审中，德泰公司提供房屋测绘面积成果表一份，欲证明由于上诉人购买房屋的测绘面积和合同购买面积存在误差，故德泰公司收取上诉人差价款以为办理房产证需要。该证据与本案争议焦点之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房的违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初287号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由大连松源房地产开发有限公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本此诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610元（上诉人岳丽红预交），由上诉人岳丽红负担。
本判决为终审判决。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
代理审判员王鹏程
二〇一七年七月十九日
书记员董芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4207号上诉人（原审原告）：岳丽红，女，1973年8月28日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连德泰控股有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西路128号工业团地管理中心北四楼。法定代表人：单宗岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾迎春，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人岳丽红因与被上诉人大连德泰控股有限公司（以下简称”德泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳丽红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实错误；既然判决德泰公司有向岳丽红交付房屋的义务，那就说明德泰公司在2013年8月向他人交付该楼盘的房屋时就有义务同时向岳丽红也交付房屋；二、德泰公司直到贵院判决德泰公司才履行自己的交付义务，因此，德泰公司应承担迟延交付房屋的违约责任；三、德泰公司事实上就是松源公司的权利义务承受人，没有合同关系，德泰公司却侵占着岳丽红的房款，霸占着岳丽红购买的房屋。德泰公司与金州区政府有合同关系，那德泰公司应该拿金州区政府的房款，向金州区政府交付房屋，而不应该与没有合同关系的岳丽红发生合同关系即拿岳丽红的房款，向岳丽红交付房屋。四、根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，原德泰公司之间已经形成事实上的合同关系；五、一审适用法律错误，原德泰公司之间已经形成事实上的合同关系，假如没有合同关系，那么德泰公司侵占岳丽红的房屋迟延交付就应当承担迟延交房的违约责任。因此，一审法院的判决适用法律错误。德泰公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人之间没有订立过商品房买卖合同，不存在商品房买卖关系，被上诉人也没有与上诉人建立商品房买卖合同的表示。根据一审法院认定的相关事实能够确认德泰公司并没有从大连松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）处接受已售给上诉人的商品房，一审法院是基于被上诉人实际控制案涉房屋，并且松源公司营业执照被吊销，判决了被上诉人向上诉人岳丽红交房，该判决均没有认定被上诉人与上诉人之间存在合同关系。岳丽红一审诉讼请求：判令被告德泰公司支付2013年8月2日至2016年8月2日逾期交房违约金14.550363万元。一审法院认定如下事实：2008年3月25日原告与松源公司订立商品房预售合同，松源公司将坐落于大连市金州区先进街道八里村城市学院教师公寓B区8号楼1-2-2号房屋出卖给原告；双方约定松源公司应当在2009年6月30日前将该房屋交付原告，否则松源公司应当承担逾期交房违约责任。合同订立后原告依约向松源公司支付了全部房款。2009年5月17日金州区政府与松源公司等订立国有土地使用权收回补偿协议，将松源公司未售的在建商品房等资产收回。2012年4月23日金州区政府将上述资产转让给被告，由被告对案涉楼盘继续开发建设并负责销售；对于松源公司已收全款的已售房产，被告有权向松源公司主张该部分房产的后续建设费用。2012年7月24日松源公司被吊销营业执照。2016年7月12日一审法院作出如原告所述的上述判决，但同时驳回原告关于被告支付2009年6月30日至2013年8月1日逾期交房违约金的诉讼请求。该判决现已生效。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与松源公司订立商品房预售合同，并约定了松源公司逾期交房的违约责任。原告在履行了交付房款的合同义务后，有权要求合同相对方即松源公司就逾期交房按已交房款作为基数支付违约金。被告并非与原告订立商品房预售合同的主体，原告请求被告履行合同义务没有法律依据，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回原告岳丽红的诉讼请求。案件受理费1610元（原告已预交），由原告岳丽红负担。二审中，德泰公司提供房屋测绘面积成果表一份，欲证明由于上诉人购买房屋的测绘面积和合同购买面积存在误差，故德泰公司收取上诉人差价款以为办理房产证需要。该证据与本案争议焦点之间缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为德泰公司是否应向上诉人承担逾期交房的违约责任。在一审法院审理的（2016）辽0213民初287号案件中，本案上诉人已经向被上诉人以及松源公司等被告主张过2009年7月1日至2013年8月1日的逾期交房违约金，生效判决已经认定德泰公司与上诉人之间不成立商品房买卖合同关系，判令应由大连松源房地产开发有限公司向上诉人承担违约责任，支付2009年7月1日至2013年8月1日的违约金，本此诉讼，上诉人以德泰公司为赔偿义务主体，请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的违约金，该主张与生效判决认定的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无充分反证，应当予以认定，故一审法院认定德泰公司并非与上诉人订立商品房预售合同的主体，对上诉人一审请求支付2013年8月2日至2016年8月1日的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元（上诉人岳丽红预交），由上诉人岳丽红负担。本判决为终审判决。审判长侯学枝审判员刘冬艳代理审判员王鹏程二〇一七年七月十九日书记员董芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10435号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱亚雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱亚雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币250,488.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币250,488.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送�，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于同武，男，汉族，1955年9月2日出生，住辽宁省庄河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文革，女，汉族，1968年6月15日出生，住辽宁省庄河市。
再审申请人于同武因与被申请人张文革合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终3307号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于同武申请再审称，二审判决认定事实不清，判决结果错误。张文革向一审法院提交的《2025天演速生杨种植与回收合同书》（以下简称《合同书》）是伪造的合同，是根本不存在的事实。在二审庭审中，于同武提出对上述假《合同书》进行司法鉴定，但法院剥夺了于同武的民事权利。本案一、二审中，没有对上述《合同书》进行庭审质证。故于同武以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项和第（四）项为由申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于同武申请再审主张案涉《合同书》系伪造的合同，对此其没有提供充分的证据予以证明，且其认可该《合同书》中其签名的真实性，故对其该项再审理由因依据不足，本院不予支持。关于于同武申请再审称其在本案二审期间申请对《合同书》进行鉴定，但法院未予准许一节，在本案二审期间，于同武未向法庭提交对《合同书》进行鉴定的申请，故于同武的该项再审理由不能成立。关于于同武申请再审称本案一、二审中没有对《合同书》进行质证一节，在本案一审期间，张文革向法庭提供《合同书》作为证据，于同武当庭予以质证并在庭审笔录上签字，故于同武的该项再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于同武的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8749号
原告王××，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告潘××，农民。
原告王××与被告潘××离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及被告潘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自主相识，并开始同居生活。2012年6月13日，双方到婚姻登记机关领取结婚证书。双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后双方一直未建立夫妻感情，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告无奈起诉，请求判令原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、结婚登记审查处理表1份，用以证实原、被告系夫妻关系，领取结婚证书的时间是2012年6月13日；
证据2、（2015）蓟民初字第0059号民事判决书复印件1份，用以证实原告曾经因离婚提起诉讼。
被告辩称，被告对原告的感情一直没变，还想与被告一起生活，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告系同村人，2011年双方自主相识，并于2011年8月16日按照农村习俗举办了结婚仪式，开始同居生活。2012年6月13日，双方自愿到婚姻登记机关领取结婚证书。双方均系再婚，婚后共同生活期间夫妻感情尚可。2014年7月，因原告欲修缮房屋被告未予同意及在对待原告父母的问题上有分歧，双方产生矛盾，不能互谅互让。2014年7月31日，原告从其打工的压砖厂离家出走，到昆明生活一年，于2015年8月回到其打工的压砖厂，被告得知后去该厂找原告回家，原告未同意，双方分居至今。
另查，原告于2014年12月23日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，天津市蓟县人民法院以（2015）蓟民初字第0059号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，且婚后夫妻相处融洽，虽因琐事夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，且被告表示对原告的感情一直没变，还想与被告一起生活，不同意与原告离婚。因此只要夫妻之间正确处理好婚姻家庭关系，互谅互让，原、被告是能够重归于好的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，原告对此举证不足，本院不予确认，故本院对原告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王××离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告王××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一五年十一月二日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5798号
原告：朱儒辉，男，1953年10月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：付义俭，男，余项不详，住睢宁县。
原告朱儒辉与被告付义俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告朱儒辉于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱儒辉撤回对被告付义俭的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱儒辉负担。
审判员 龚红卫
二〇一七年十月十三日
书记员 郑 漓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾美兰，住广东省梅州市梅县区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永斌，住广东省梅州市梅江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连增声，原住广东省梅州市梅县区，现下落不明。
再审申请人曾美兰因与被申请人吴永斌、连增声民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2014）梅中法民二终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾美兰申请再审称：本案现有证据已证明涉案借款并没用于连增声曾美兰夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营上。本案不应适用《婚姻法司法解释二》第二十四条，而应适用《婚姻法》第四十一条的规定精神作出裁判。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判驳回吴永斌对曾美兰的诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是连增声欠吴永斌借款及其利息是否属于连增声与曾美兰夫妻关系存续期间的共同债务问题。经一审法院查明，涉案的借款发生在连增声与曾美兰夫妻关系存续期间。本案中，连增声向一审法院提交了《欠款经过》，但该陈述是其单方作出，尚不足以证明涉案借款属于其个人债务。而在曾美兰与连增声达成的离婚协议中，虽无提及涉案的借款，因离婚协议书只能是对婚姻关系双方产生效力，故不能对抗合法债权人，且曾美兰在本案中亦未能举出充分证据证明涉案借款是连增声的个人债务，未用于家庭生产、生活中。据此，二审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，认定涉案借款为连增声与曾美兰夫妻共同债务并无不妥。
综上，曾美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾美兰的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎云香
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第16号
原告北京刘丰就法律咨询有限公司。
法定代表人刘丰就。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人潘晓红，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人孙凰，女，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）作出的责令改正通知书，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台工商分局送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。原告刘丰就公司的法定代表人，被告丰台工商分局的委托代理人潘晓红、孙凰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月23日，丰台工商分局对刘丰就公司作出京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》。认定该公司将住所由北京市朝阳区变更至北京市丰台区，未依法办理变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定，责令其30日内依照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定办理变更登记。丰台工商分局提供如下证据，证明向原告发出责令改正通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法：1、12315举报登记单；2、2013年8月12日现场笔录；3、照片；4、原告的企业法人营业执照；5、2013年8月23日现场笔录2份；6、被诉责令改正通知书及送达回证。被告以《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款作为法律依据。
原告刘丰就公司诉称，原告从工商登记的北京市朝阳区住所搬到北京市丰台区某商务楼后到被告处进行过登记，被告工作人员答复需先到北京市工商行政管理局朝阳分局进行年检后才能办理登记。当原告到北京市工商行政管理局朝阳分局年检时，由于他人投诉致使原告被行政罚款而提起行政诉讼，故原告未能通过2012年度工商年度检验，因此暂时不能到被告处办理变更登记。后来，原告又搬到北京市丰台区某商务中心经营，被告作出京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》。现在该商务中心的老板已不将房子租给原告，由于客观原因导致原告无法在规定的30日内办理变更登记。故请求人民法院撤销被告作出的京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》。原告提供证据如下：1、京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》，证明被诉行政行为存在；2、企业迁出核准通知书，证明北京市工商行政管理局朝阳分局同意原告从其辖区迁出；3、某商务中心封条、民事起诉状，证明某商务中心老板已不让原告在该商务中心经营；4、北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚决定书、年检材料受理通知书，证明原告违反工商登记事项管理规定被北京市工商行政管理局朝阳分局行政处罚，由于未履行该行政处罚决定设定的义务，以及未按北京市工商行政管理局朝阳分局要求接受投诉案件调查等原因，北京市工商行政管理局朝阳分局未通过原告的2012年度工商年检，因此原告无法在被告处办理工商变更登记。
被告丰台工商分局辩称，根据群众举报，我局于2013年8月12日和8月23日，分别对原告的实际经营场所北京市丰台区和登记住所北京市朝阳区进行了现场检查，发现原告擅自将住所迁至北京市丰台区，未依法办理变更登记。我局执法人员对原告开具了京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》，要求其限期登记。该责令改正行为事实清楚，证据确凿。此外，原告未来我局申请过变更登记，而且原告在起诉状中称“某商务中心的老板不将房子租给原告了，故暂不能进行登记”，可见原告没有新的经营场所，不能登记是由其自身原因造成的。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1、被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的其他证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，刘丰就公司登记的住所为北京市朝阳区，公司类型系有限责任公司（自然人独资）。2013年7月24日，刘丰就公司将住所迁至北京市丰台区。2013年8月12日，丰台工商分局接到举报，反映刘丰就公司存在异地经营问题，要求查处。接举报当日，丰台工商分局执法人员到北京市丰台区进行现场检查，检查情况是刘丰就公司在该处经营。丰台工商分局执法人员制作了现场检查笔录，对办公场所拍照取证。2013年8月23日，丰台工商分局执法人员分别到北京市朝阳区、北京市丰台区进行现场检查，结果为刘丰就公司不在工商登记的住所经营，在北京市丰台区经营。同日，丰台工商分局向刘丰就公司发出京工商丰方庄责改字（2013）082301号《责令改正通知书》。认定该公司将住所由北京市朝阳区变更至北京市丰台区，未依法办理变更登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十三条第一款的规定，责令其30日内依照《中华人民共和国公司登记管理条例》规定办理变更登记。刘丰就公司不服，直接提起本诉讼。
本院认为，丰台工商分局作为工商行政主管部门，对公司违反工商登记事项的行为依法有权进行查处。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司登记事项包括公司住所。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当申请变更登记，未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。第二十九条规定，公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。第七十三条第一款规定，公司登记事项发生变更时，未依照规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记。本案中，刘丰就公司将公司住所迁至北京市丰台区，未办理变更登记，违反了前述相关规定。丰台工商分局对其作出责令改正通知书，事实清楚，适用法律正确，并无不当。刘丰就公司要求予以撤销的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告北京刘丰就法律咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京刘丰就法律咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 赵志坚
人民陪审员 侯佩秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第16号
原告福建省雅林园林景观工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人薛希杰，负责人。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人邱银富，局长。
委托代理人施纯朴、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
第三人彭六昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告福建省雅林园林景观工程有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人彭六昌劳动和社会保障行政确认一案，原告于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以与第三人已就工伤事故赔偿事宜达成和解协议为由，于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告福建省雅林园林景观工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告福建省雅林园林景观工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江炳溪
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 许东敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初200号
原告赫全来，男，1969年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人张媛媛，系辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人时学丹，系辽宁爱奉律师事务所律师。
被告杨玉杰，女，1960年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。
原告赫全来与被告杨玉杰撤销顶账协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由本院审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员娄巍、张宁组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赫全来委托代理人张媛媛、时学丹，被告杨玉杰委托代理人孟彤到庭参加诉讼本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告赫全来诉称，原告在2013年10月18日至2014年1月3日期间，以远期支票抵押形式经被告介绍分别从沈阳惠赢典当公司、沈阳鹿鸣春饭店有限公司、张春海等主体借款。然后只偿还了其他部分借款，其余借款未能如其偿还。2014年11月28日，被告携带已打印好的顶帐协议要求原告将其施工的位于沈阳市南京南街1066号“长堤湾”的房屋号为6-351、20-162、8-212、21-341、20-261、22-131、18-132、20-251共八套房屋（总建筑面积962.16平方米）抵顶原告欠被告的欠款2,880,000元。上述八套房屋从开发商处预顶的价格分别是5,400元、6,030元、5,490元、5,494元、6,030元、6,368元、6,468元、5,940元,而在该协议中其价格仅为3,000元左右。原告当时认为作价太低，不同意签订被告提供的顶帐协议，但原告当时确实无力偿还借款，经双方协商，在被告同意原告以将上述房屋进行贷款归原告使用为条件，因此原告在被告提供的顶帐协议上添加了“此房甲方（被告）必须同意乙方（原告）贷款”内容，双方签订了顶帐协议。在协议中，原告要求被告配合以上房屋为原告贷款时，被告并不同意配合原告以这些房屋为原告贷款使用。原告实际上是通过被告向其他主体借款，债权人并非被告本人，原告不对被告承担债务；且被告与原告签订顶帐协议如直接履行该协议内容，作房屋作价过低，属于显失公平的合同。因此，现原告起诉至法院请求法院依法判令撤销原、被告之间签订的顶帐协议；诉讼费由被告承担。
被告杨玉杰辩称，本案的借贷关系主体是原告与被告；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；本案协议不具备法律规定的可撤销的法定条件；原告已经数次被列入失信人名单，现在还有未偿还的已生效判决确认的债务，所以抵账协议签订后，原告根本不能从银行取得贷款，该种情况下被告将房屋转让给他人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告赫全来与被告杨玉杰签订顶账协议一份，内容为“截止目前，乙方（原告赫全来）拖欠甲方（被告杨玉杰）借款本息金额为：玖百零玖万玖千柒百肆拾元。”由于乙方目前资金周转困难，所以乙方愿意用以下房屋产权抵偿其拖欠甲方的部分欠款：顶账房屋位置：沈阳市南京南街1066号“长堤湾”。顶账房号：6-351、20-162、8-212、21-341、20-261、22-131、18-132、20-251等八套房屋。顶账房屋总建筑面积：921.16平方米。经双方协商确定，实际顶账房屋总金额：贰佰捌拾捌万元整（2,880,000）。特此协议，永不返还”。同时，在该份顶账协议中写明“此房甲方必须同意乙方贷款”。
另查明，原告赫全来从事建筑工程施工。顶账�议中约定的顶账房产系原告赫全来从沈阳润汇房地产开发有限公司处顶滨河湾工程项目工程款和沈阳融大房屋开发有限公司顶浑河湾一期工程项目工程款所得。另，在长堤湾项目预售楼盘处悬挂“长堤湾●2980元/平起”的宣传条幅。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、顶账协议、预顶房屋协议、收款收据、工程承包协议书复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案中，原告赫全来与被告杨玉杰之间的顶账协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效。原告赫全来主张其不同意签订顶账协议且该份协议存在显失公平，本院认为，原告赫全来并未提供其在与被告杨玉杰签订顶账协议过程中存在胁迫的相关证据，故本院对原告赫全来该项主张不予支持。关于原告赫全来主张存在显失公平一节，本院认为，原告赫全来从事建筑工程施工行业，且用于顶账的房屋系其施工的，其对施工的工程成本是应当知悉的，且现在该处楼盘的销售价格与抵顶房屋的价格相差并非过分悬殊，故本院对原告赫全来该项主张不予支持。综上，本院对原告赫全来要求撤销顶账协议的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赫全来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级�民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 娄 巍
人民陪审员 张 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思�情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7742号
原告：龙岩市新罗区秀东塑料米厂，住所地福建省龙岩市新罗区大池镇秀东村，统一社会信用代码350802100001372。
执行事务合伙人：吴健河。
委托诉讼代理人：陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。
被告：谢桂福，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。
原告龙岩市新罗区秀东塑料米厂与被告谢桂福确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区秀东塑料米厂的委托诉讼代理人陈柏潮到庭参加诉讼，被告谢桂福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区秀东塑料米厂向本院提出诉讼请求：确认龙岩市新罗区秀东塑料米厂与谢桂福之间不存在劳动关系。事实和理由：龙岩市新罗区秀东塑料米厂不是本案适格主体。谢桂福何时、何地、何因受伤、伤后如何处置，龙岩市新罗区秀东塑料米厂一概不知。而谢桂福也没有提供相关证据证明与龙岩市新罗区秀东塑料米厂存在劳动关系，从谢桂福提供的龙岩市新罗区大池镇人民调解委员会出具的告知书中恰好证明了龙岩市新罗区秀东塑料米厂并非本案争议的主体。该厂成立于2008年2月1日，由于市场需求，经营亏损，无奈生产至2012年7月便停业并被吊销营业执照。龙岩市秀东塑料有限公司成立于2014年6月10日，龙岩市新罗区秀东塑料米厂在仲裁时已提供相应的答辩状和证据，但是仲裁庭并未向谢桂福明示龙岩市新罗区秀东塑料米厂主体是否变更。从龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会出具的送达回证中可以看出收件人是吴建森，而吴建森未经龙岩市新罗区秀东塑料米厂授权而收取仲裁材料及开庭通知书是违反相关规定的。综上，龙岩市新罗区秀东塑料米厂不服龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2016）321号仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。
谢桂福书面答辩称，龙岩市新罗区秀东塑料米厂于2008年2月1日注册成立，经营至2012年7月23日被吊销营业执照。2014年6月10日，龙岩市秀东塑胶有限公司注册成立，但仍然使用龙岩市新罗区秀东塑料米厂的厂房及生产设备、设施、工具，在未挂厂牌的情况下仍继续沿用龙岩市新罗区秀东塑料米厂的名义对外从事生产经营活动。包括谢桂福在内的工人及附近的老百姓都不知道龙岩市秀东塑胶有限公司的存在。因此，谢桂福名义上虽然为龙岩市新罗区秀东塑料米厂提供劳动，但该厂的营业执照已被吊销，包括谢桂福在内的工人实际与龙岩市秀东塑胶有限公司建立劳动关系。2015年7月15日，龙岩市新罗区工商行政管理局以未公示2014年度报告为由，将龙岩市秀东塑胶有限公司列入企业经营异常名录。2016年10月31日，龙岩市新罗区工商行政管理局又以龙岩市秀东塑胶有限公司隐瞒真实情况、弄虚作假为由，再次将龙岩市秀东塑胶有限公司列入企业经营异常名录。2016年7月13日，该公司已被相关部门列入失信企业名单。2016年4月26日晚上8时30分左右，谢桂福在龙岩市新罗区秀东塑料米厂车间内因工作原因受伤后，由龙岩市秀东塑胶有限公司法定代表人吴健乔亲自开车将谢桂福送到龙岩市第二医院治疗，并全额承担了医疗费用。谢桂福受伤后曾以龙岩市新罗区秀东塑料米厂为被申请人就损害赔偿申请大池镇人民调解委员会进行调解。龙岩市秀东塑胶有限公司法定代表人吴健乔作为厂方代表独自参加了调解活动。可见，龙岩市秀东塑胶有限公司在明知谢桂福申请主体错误的情况下仍接受并参与调解，证明龙岩市秀东塑胶有限公司承认谢桂福是其公司员工，并自愿承担谢桂福的损害赔偿责任。仲裁过程中，龙岩市新罗区秀东塑料米厂对谢桂福在其车间内因工作原因受伤一事不持异议，仅提出其法定代表人应为吴健乔并非吴健河，也未提及龙岩市新罗区秀东塑料米厂营业执照已被吊销，取而代之的是龙岩市秀东塑胶有限公司的事实，致使龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会认为龙岩市新罗区秀东塑料米厂具有合法用工主体资格，是谢桂福的用人单位，作出谢桂福与龙岩市新罗区秀东塑料米厂存在劳动关系的仲裁裁决。综上，请求法院依法判决。
本院经审查认定事实如下：龙岩市新罗区秀东塑料米厂成立于2008年2月1日，并于2012年7月23日被吊销营业执照，至今尚未注销，法定代表人为吴健河。2014年6月10日，龙岩市秀东塑胶有限公司注册成立，法定代表人为吴健乔。吴健河与吴健乔系兄弟关系，龙岩市新罗区秀东塑料米厂与龙岩市秀东塑胶有限公司的工商登记住所均为龙岩市新罗区大池镇秀东村。2016年4月17日，谢桂福经人介绍到龙岩市秀东塑胶有限公司设置于龙岩市新罗区大池镇秀东村的生产车间从事机械操作工工作，双方未签订书面劳动合同，并于2016年4月26日受伤。伤后随即被龙岩市秀东塑胶有限公司的法定代表人吴健乔送往龙岩市第二医院住院治疗，并由吴健乔承担住院期间的医疗费。2016年9月，谢桂福向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁申请事项为：确认谢桂福与龙岩市新罗区秀东塑料米厂之间存在劳动关系。2016年9月21日，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出龙新劳仲案[2016]321号仲裁裁决，裁决：申请人谢桂福与被申请人龙岩市新罗区秀东塑料米厂于2016年4月17日起存在劳动关系。2016年11月4日，龙岩市新罗区秀东塑料米厂不服仲裁结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的关于劳动的权利义务关系。谢桂福未与用人单位签订书面的劳动合同，其向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与龙岩市新罗区秀东塑料米厂之间存在劳动关系，但龙岩市新罗区秀东塑料米厂于2012年7月23日起被吊销营业执照，未再对外从事生产经营活动，谢桂福未提供其与龙岩市新罗区秀东塑料米厂存在劳动关系的证据，且谢桂福在答辩中亦认可其与龙岩市秀东塑胶有限公司存在劳动关系。综上所述，龙岩市新罗区秀东塑料米厂要求确认其与谢桂福不存在劳动关系，予以支持。谢桂福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
龙岩市新罗区秀东塑料米厂与谢桂福不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谢桂福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄珺滢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12478号
原告：张用，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县兴隆乡张庙村东街**号，现住宁波市北仑区。
被告：周云青，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告张用与被告周云青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张用以被告已支付赔偿为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张用撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张用负担。
审判员 王放忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12478号原告：张用，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省金乡县兴隆乡张庙村东街**号，现住宁波市北仑区。被告：周云青，男，1986年4月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告张用与被告周云青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张用以被告已支付赔偿为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张用撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张用负担。审判员  王放忠二〇一七年十二月二十八日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1798号
原告：林仁义，男，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：邓建功，甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈唯娜，甬泰律师事务所律师。
被告：上海油汇船务有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路****号*幢***室。
法定代表人：刘浩。
被告：陈达友，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告林仁义为与被告上海油汇船务有限公司（以下简称油汇公司）、陈达友船员劳务合同纠纷一案，于2016年7月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林仁义及委托代理人邓建功、沈唯娜、被告陈达友到庭参加诉讼，被告油汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仁义向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付原告船员工资59000元。事实和理由：2011年5月16日至2012年12月10日期间，原告多次在被告油汇公司的“油汇6”、“油汇7”、“油汇8”船上工作，担任大副一职，每月工资7800元。2012年4月至2012年12月期间工资共计59000元（工作时间为7个月20天，被告陈达友已现金支付800元，未计在59000元内），两被告拖欠未付，被告陈达友出具欠条。两被告相互推诿，故原告诉至法院。
被告油汇公司未到庭，但庭前以笔录的形式提交答辩意见：1、原告林仁义针对被告油汇公司的诉讼已过诉讼时效；2、原告就本案曾向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年1月16日撤诉，不应再向宁波海事法院起诉；3、根据上海海事法院及上海市高级人民法院判决书认定的事实，在原告诉称的时间段内，涉案船舶由被告陈达友占有控制，油汇公司不参与涉案船舶的经营活动，被告陈达友系原告船员劳务合同的真实合同相对人，油汇公司非适格被告；4、对原告工资数额的真实性有异议。
被告陈达友辩称：1、被告陈达友为被告油汇公司工作，油汇公司系真实的合同相对人；2、陈达友代油汇公司已向原告支付了工资15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告油汇公司未出庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据四、五与被告陈达友证据2都是围绕被告陈达友有无向原告林仁义支付船员工资15000元这一问题，林仁义、陈达友对彼此证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定；结合上述证据内容分析，可以识别被告陈达友主张支付给林仁义的15000元钱款非船员工资。被告陈达友证据1、被告油汇公司证据2中系上海海事法院、上海市高级人民法院民事判决书，其真实性本院予以认定，根据该三份民事判决书查明的事实，可以认定在原告诉称的期间，油汇公司所有的“油汇6”、“油汇7”、“油汇8”三船由被告陈达友实际控制占有。
本院对本案事实认定如下：从2011年5月16日至2012年12月10日这一期间，原告林仁义多次在被告油汇公司所有的“油汇6”、“油汇7”、“油汇8”三船上担任大副一职，此期间内，该三船由被告陈达友实际控制占有。2012年12月5日，陈达友向林仁义出具欠条，载明拖欠其船员工资59000元。林仁义就该拖欠工资事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，并于2014年1月16日申请撤诉。2015年12月18日，原告以电话形式向被告陈达友催讨船员工资。
本院认为：原告诉称期间，涉案船舶由被告陈达友占有，被告油汇公司未参与船舶经营活动，且原告工资欠条由被告陈达友签字确认，可以识别被告陈达友为原告林仁义船员劳务合同的真实合同相对人，应由其承担向原告支付船员工资的责任，故原告要求两被告共同支付工资的诉讼请求，本院不予支持。陈达友签署工资欠条的时间为2012年12月5日，原告诉讼时效可以从次日起算，同时原告林仁义分别于2014年1月、2015年12月以多种形式分别向被告油汇公司、陈达友主张权利，原告行为构成时效中断，故原告诉请未超过诉讼时效。被告陈达友未提供有效证据证明其已向林仁义支付船员工资15000元，故其该抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈达友于本判决生效之日起十日内向原告林仁义支付船员工资59000元；
二、驳回原告林仁义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告陈达友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 谭勇
二〇一六年十月十一日
代书 记员 忻伊
附页一
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附页二
原告林仁义证据：
证据一、船员服务簿，证明原告在2011年至2012年期间在“油汇6”、“油汇7”、“油汇8”舶担任大副的事实；
证据二、欠条，证明两被告拖欠原告工资59000元；
证据三、录音光盘，证明2015年12月18日原告向被告陈达友催讨过船员工资；
证据四、欠条、村委会证明、银行水单，证明2011年2月陈达友向林仁义借款88000元，此借款系普通民间借贷，陈达友证据2中涉及的15000元，并非支付原告船员工资，而是偿还该笔借款；
证据五、两张银行水单、两张林仁义账户明细，证明陈达友偿还林仁义普通借款75000元，陈达友证据2中涉及的15000元包括在此75000元普通借款内，而非船员工资。
被告油汇公司证据：
证据1、撤诉通知书，证明2014年1月16日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会撤回针对油汇公司的仲裁；
证据2、上海海事法院（2013）沪海法海初字第29号民事判决书、上海市高级人民法院（2014）沪高民四（海）终字第149号判决书、上海海事法院（2013）沪海法商初字第570号民事判决书，证明在原告诉称期间涉案船舶由被告陈达友控制，油汇公司未参与涉案船舶的经营活动，陈达友系真实的合同相对人。
被告陈达友证据：
证据1、海市高级人民法院（2014）沪高民四（海）终字第149号判决书，证明陈达友为油汇公司工作，应由油汇公司向林仁义支付船员工资；
证据2、一张收条、银行水单，证明被告陈达友替油汇公司已向原告林仁义支付工资15000元。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初344号
原告：廖建华，男，1969年11月19日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被告：熊新付，男，1962年9月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
原告廖建华与被告熊新付民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖建华到庭参加诉讼，被告熊新付经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清借款31000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：熊新付于2011年因做生意资金周转不过来向廖建华借款人民币31000元，当时借钱的时候承诺2011年底还清，可是到了还钱的时候，原告打被告的电话打不通，多次上门追问被告还钱，被告总是说没钱，等有钱就会还给原告，到后来人也未找不到，被告一直躲在外面，为了维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告熊新付未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明，2011年，因被告熊新付资金紧张，经朋友介绍相识后向原告廖建华借款，同年5月2日原告提供了借款31000元，同时被告出具了一张欠条，其内容为：“今欠到廖建华人民币叁万壹仟元整”。嗣后经原告多次催收，被告总是拖延未付，现原告与被告无法联系，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口信息、欠条，以及庭审笔录，予以证实，足以认定。
本院认为，被告熊新付向原告廖建华借款31000元，并出具了借条，系双方真实意思的表示，该借贷行为合法有效，被告应向原告归还借款31000元。被告熊新付经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
被告熊新付归还原告廖建华借款31000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费575元由被告熊新付负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 罗北清
人民陪审员 郭玖明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈丽萍
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1468号
原告王恩田，男，1955年3月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人陈燕，陕西圣迪律师事务所实习律师。
被告靳亮，男，1955年3月15日出生，汉族，系肇事车辆驾驶人，住西安市雁塔区。
被告西安市公共交通总公司第三公司，系肇事车辆所有人，住所地西安市万寿南路51号。
法定代表人陈戈，该公司总经理。
委托代理人孙锦程，男，1988年1月8日出生，汉族，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司西安市陕西分公司，住所地西安市雁塔区南二环396号秦电大厦8楼。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人张少卉，女，1977年1月3日出生，汉族，该公司员工。
原告王恩田与被告靳亮、西安市公共交通总公司第三公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告王恩田委托代理人相习亮、陈燕，被告靳亮、西安市公共交通总公司第三公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩田诉称，2016年10月24日10时30分许，被告靳亮驾驶其登记所有的陕ADXX**号大型普通客车，沿公园南路由南向西北行驶至雅苑东方小区附近时，将在此由西向东过道路的原告王恩田撞到，致原告受伤，造成交通事故。双方在医院检查后报案。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新认字【2016B】第0300号道路交通事故认定书认定，被告靳亮负事故主要责任，原告王恩田负事故次要责任，后原告被送往红会医院进行治疗，住院17天，出院诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（右3-5，左3、7-10）；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、左肺不张；5、闭合性颅脑损伤；6、头皮外伤清创缝合术。2017年2月8日，陕西中金司法鉴定中心鉴定报告意见：一、被鉴定人王恩田此次外伤后双侧多发肋骨骨折（右3-5，左3、7-10），评定为九级伤残；二、被鉴定人王恩田的后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）；三、被鉴定人王恩田此次事故护理期限为60日。现要求被告住院伙食补助费1700元、营养费1410元、后续治疗费10000元、护理费4300元、交通费500元、残疾赔偿金108072元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2400元，上述费用共计人民币132382元。
被告靳亮辩称，原告所述交通事故属实，保险情况属实，责任认定属实，愿意与原告协商解决。
被告西安市公共交通总公司第三公司辩称，原告所述交通事故属实，保险情况属实，责任认定属实，我方垫付医疗费52263.46元、护理费2550元，愿意与原告协商解决
被告永安财产保险股份有限公司西安市陕西分公司辩称，所述交通事故属实，同意在保险限额内依法承担赔偿责任，不同意原告主张按2016年度平均收入计算伤残赔偿金。
经审理查明，2016年10月24日10时30分许，被告靳亮驾驶其登记所有的陕ADXX**号大型普通客车，沿公园南路由南向西北行驶至雅苑东方小区附近时，将在此由西向东过道路的原告王恩田撞到，致原告受伤，造成交通事故。双方在医院检查后报案。本次事故经西安市公安局交通警察支队新城大队作出西公交新认字【2016B】第0300号道路交通事故认定书认定，被告靳亮负事故主要责任，原告王恩田负事故次要责任。后原告被送往红会医院进行治疗，诊断为：1、双侧多发肋骨骨折（右3-5，左3、7-10）；2、左肺挫伤；3、左侧胸腔积液；4、左肺不张；5、闭合性颅脑损伤；6、头皮外伤清创缝合术，住院17天，共花费医疗费52263.46元我，全部由被告西安市公共交通总公司第三公司垫付，西安市公共交通总公司第五公司支付护理费2550元。后原告的伤情经提前自行委托鉴定机构鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具的鉴定报告意见：一、被鉴定人王恩田此次外伤后双侧多发肋骨骨折（右3-5，左3、7-10），评定为九级伤残；二、被鉴定人王恩田的后续治疗费约需人民币壹万元（10000元）；三、被鉴定人王恩田此次事故护理期限为60日。审理中被告均对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书均予以认可。另，原告主张住院伙食补助费未提供相应的证据；原告主张营养费，出院医嘱中明确记载出院后加强营养一个月。
事故车辆陕陕ADXX**号大型普通客车所有人为被告西安市公共交通总公司第三公司，该车交强险和20万元商业险投保于永安财产保险股份有限公司陕西分公司，且有不计免赔。
以上事实，有交通责任认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告靳亮驾车与原告王恩田发生交通事故。事故责任认定：被告靳亮负事故主要责任，原告王恩田负事故次要责任。该车交强险和20万元商业险投保于永安财产保险股份有限公司陕西公司，由永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和商业险范围内承担责任。原告主张住院伙食补助费应当以每天80元计算，出院后护理费以80元每天计算；原告主张营养费计算，提供出院医嘱中明确记载出院后加强营养一个月，法院予以认可。被告永安财产保险股份有限公司西安市陕西分公司辩称不应按2016年度平均收入计算伤残赔偿金，因《2016年陕西省国民经济和社会发展统计公报》于2017年3月2日已公布，应按2016年标准计算。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王恩田受伤共造成损失医疗费52263.46元（全由被告西安市公共交通总公司第三公司垫付），住院伙食补助费1360元、营养费940元、后续治疗费10000元、护理费5990元（含被告西安市公共交通总公司第三公司垫付护理费2550元）、交通费300元，残疾赔偿金108072元、精神损害抚慰金2000元，共计180925.46元。
二、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在较强险范围内赔偿原告王恩田医疗费10000元（住院伙食补助费1360元、营养费940元、后续治疗费10000元）、伤残类110000元（护理费3440元、交通费300元，残疾赔偿金108072元、精神损害抚慰金2000元），共计人民币120000元。
三、永安财产保险股份有限公司陕西分公司商业险范围内赔偿原告王恩田在较强险外剩余部分费用6112元的90%，实际赔偿5500.8元。
四、永安财产保险股份有限公司陕西分公司商业险范围内按照责任比例赔偿被告西安市公共交通总公司第三公司垫付的医疗费52263.46元、护理费2550元，合计54813.46的90%，实际支付49332.11元。
五、原告万恩田支付被告西安市公共交通总公司第三公司垫付款项54813.46元的10%，实际支付5481.35元。
上列第一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，鉴定费2400元，合计5194元，原告王恩田承担519元，被告靳亮、被告西安市公共交通总公司第三公司共同承担4675元。（原告已预付，被告靳亮、被告西安市公共交通总公司第三公司于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 王 洋
审判员 袁建雯
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕花花
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初98号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人高原，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2016年3月31日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被睢宁县公安局刑事拘留，2016年5月7日经由睢宁县检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2016年5月27日被睢宁县公安局取保候审。2016年12月21日经本院决定逮捕，2016年12月28日由睢宁县公安局执行逮捕。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]98号起诉书指控被告人高原犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员王海燕出庭支持公诉，被告人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月，被告人高原在明知岳小冲（另案处理）销售的“脉动”牌维生素饮料系假冒注册商标商品的情况下，仍以牟利为目的从岳小冲（另案处理）处三次购进假冒“脉动”牌的维生素饮料，共计1637箱。随后，被告人高原在睢宁县区将该假冒的饮料销售给吕某、万某等人，销售金额共计6万余元。
2016年3月30日，被告人高原在睢宁县被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人高原销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪，追究其刑事责任。
被告人高原当庭供认了全部犯罪事实，提出其不懂法，现在认识到了错误，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月，被告人高原在明知岳小冲（另案处理）销售的“脉动”牌维生素饮料系假冒注册商标商品的情况下，仍以牟利为目的从岳小冲处三次购进假冒“脉动”牌的维生素饮料，共计1637箱。随后，被告人高原在睢宁县区将该假冒的饮料销售给吕某、万某等人，销售金额共计6万余元。
2016年3月30日，被告人高原在睢宁县被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有查扣的假冒“脉动”牌维生素饮料等物证，商标注册证、物流提货单、QQ聊天记录等书证，证人岳小冲、吕某、万某等人的证言笔录，被告人高原的供述与辩解笔录等证据予以证实，被告人高原当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人高原销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。其能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪，可予以从轻处罚。本案系涉及食品的犯罪，在当前食品安全问题较为突出的情况下，对此类犯罪应予从严处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人高原犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元（刑期于判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年3月30日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；违法所得人民币一万八千六百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜茂苏
代理审判员 李为帆
代理审判员 崔 悦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 顾 娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1527-1号
原告：黄金强，男，满族，1975年2月11日生，住长春市高新区。
被告：丁建新，男，汉族，1975年5月20日生，住长春市高新区。
被告：陈维丽，女，汉族，1979年3月3日生，住长春市高新区。
本院在审理原告黄金强诉被告丁建新、陈维丽租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告丁建新、陈维丽价值250000元的财产，并以担保人张秀云所购买的位于长春高新开发区超凡大街第×幢×单元×号的房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封担保人张秀云所购买的、由恒盛汇鑫（长春）置业有限公司所开发的、位于长春高新开发区超凡大街第×幢×单元×号、建筑面积为94.25平方米的房屋；
二、冻结被告丁建新、陈维丽在银行的存款250000元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王天骄
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2551号
原告:旭通世纪（上海）广告有限公司，住所地上海市淮海中路887号9004、9005室，组织机构代码60735248-3。
法定代表人：稻垣正实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏利群，上海市申达律师事务所律师。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。
原告旭通世纪（上海）广告有限公司诉被告安徽国购投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旭通世纪（上海）广告有限公司的委托诉讼代理人阮思坤、夏利群，被告安徽国购投资管理有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭通世纪（上海）广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除合肥国金汇新年装饰活动服务合同；2、判令被告向原告赔偿损失347473.7元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾就合肥国金汇新年装饰活动达成合意，合同成立后，原告为履行合同支付了差旅费及供应商款347473.7元。此后，被告拒绝继续履行合同，使得原告已支付的款项变为损失。原告在多次催告无果后，特此提起诉讼，恳请贵院依法裁判。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：原被告未签署任何关于合肥国金汇新年装饰活动服务的合同，不存在解除。原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了电子邮件、报价表、设计方案、报销单据、请款书、发票，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上述证据无法达到原被告已就合肥国金汇新年装饰活动达成合意的证明目的，故本院对其证明力不予确认。
被告提交的社保记录，本院对其真实性予以确认，对其证明力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原被告曾就合肥国金汇新年装饰活动进行磋商，双方未签订书面合同。
2016年4月，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述：戴唯男系被告的动漫部经理，双方协商签订合同事宜均通过戴唯男与被告进行沟通。被告则述：戴唯男并非公司员工，而是与原告有合作关系。自2014年5月起，由上海智联易才人力资源顾问有限公司为戴唯男缴纳社会保险费。
本院认为：在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，应当由主张合同关系成立的一方承担举证责任。本案中，原告提交的证据不足以证明与被告已就合肥国金汇新年装饰活动达成合意，故其主张双方存在合同关系，并据此提出的相关诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告旭通世纪（上海）广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费6512元，由原告旭通世纪（上海）广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 宁笑云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执159号
申请执行人行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人李宏江，男，1968年11月29日出生，汉族，该社员工。
被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司。
法定代表人乔辉，该公司经理。
被执行人顾银庆，男，1962年5月18日出生，汉族，行唐县。
本院在执行行唐县农村信用合作联社与行唐县恒泰汽车贸易有限公司、顾银庆为金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结河北省行唐县人民法院（2015）行民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人行唐县农村信用合作联如发现被执行人有可供执行的的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 君
二〇一六年六月二十日
书记员 宋振娥
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终737号
上诉人（原审被告）赵瓦东，男，汉族，1973年9月14日出生，住广州市天河区。
诉讼代理人王云松，广东达熙律师事务所律师。
诉讼代理人黄怡倬，广东达熙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）冯广明，男，汉族，1982年8月2日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人郑光争，广东强邦律师事务所律师。
上诉人赵瓦东因与被上诉人冯广明民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民一初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：赵瓦东以经营生意需资金周转为由，于2013年12月4日向冯广明借款现金人民币1580000元。赵瓦东出具《借条》一份给冯广明收执，《借条》的内容为：“今本人赵瓦东借到冯广明现金人民币壹佰伍拾捌万元整（￥1580000.00元）。于一个月内还清所有欠款。注：如有纠纷交给广东省电白县人民法院处理。借款人：赵瓦东。2013年12月4日”。赵瓦东借款后，经冯广明向赵瓦东催收无果，冯广明于2015年7月27日诉至原审法院，提出起诉请求：1、判令赵瓦东偿还借款1580000元及相应利息（月利率参照人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年1月4日起计至还清借款之日止，其中从2014年1月4日起至2015年7月24日的利息为170640元）；2、本案的诉讼费用，由赵瓦东承担。
原审法院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。赵瓦东向冯广明借款1580000元，有赵瓦东签名的《借条》为证，故赵瓦东与冯广明之间的借贷关系证据充足，予以确认。债务应当清偿，《借条》约定的借款期限为一个月，赵瓦东借款后，没有按《借条》约定的期限向冯广明偿还借款，赵瓦东应承担向冯广明偿还借款并支付逾期还款的利息给冯广明的民事法律责任。冯广明要求赵瓦东偿还借款人民币1580000元及支付从2014年1月4日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息符合法律规定，予以支持。赵瓦东经原审法院发布公告，法定期满届满仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限赵瓦东在判决书发生法律效力之日起二十日内偿还借款1580000元及逾期利息（逾期利息以实际欠款额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年1月4日起计至还清借款本金之日止）给冯广明。如赵瓦东未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20556元，由赵瓦东负担。
上诉人赵瓦东不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审法院未依法送达赵瓦东。在一审法院判决本案之前，冯广明已另案起诉赵瓦东［案号为：（2014）茂电法民三初字第308号］，后冯广明向法院撤回起诉，在该案中一审法院均能向赵瓦东送达案件材料。但在本案中，一审法院从未联系过赵瓦东，也未向赵瓦东送达过案件材料，导致赵瓦东无法参加诉讼，严重损害了赵瓦东的诉讼权利。二、一审判决事实不清。由于上诉人未能参加诉讼，一审法院按照冯广明的单方陈述判决赵瓦东还款，导致本案事实不清，侵害了赵瓦东的权益。综上，提出上诉请求：请求法院撤销（2015）茂电法民一初字第446号民事判决，依法发回重审。
上诉人赵瓦东在二审中向本院提供证据如下：
１、《赵瓦东还款明细》、银行交易明细表各1份；
2、ＥＭＳ国内特快邮件详情单、（2014）茂电法民三初字第308-3号民事裁定书各1份。
被上诉人冯广明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵瓦东没有提供相应证据证明原审法院程序不合法，赵瓦东称308号案能送达，但446号案不能送达，两个事实不能混为一谈。本案原审法院已经依法公告送达，所以原审法院审理程序合法，请二审法院依法驳回赵瓦东的上诉请求。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审是否违反程序；2、一审判决是否存在认定事实不清。
一、关于一审是否违反程序的问题。赵瓦东上诉称原审法院未向其送达相关诉讼文书，导致无法参加开庭，原审诉讼程序不当。经查，从冯广明在一审及赵瓦东在二审中各自提供的原审法院在本案之前所审理的另案即原告冯广明诉被告赵瓦东、广州市东荣置业有限公司民间借贷纠纷一案［案号为：（2014）茂电法民三初字第308号］中所作的民事裁定书来看，赵瓦东的住址为广州市天河区员村三横路东巷42号101房，且赵瓦东在本案的上诉状中自述的住址亦为上述广州市天河区员村三横路东巷42号101房，故可认定上述地址是赵瓦东的住址。原审法院经邮寄、直接方式均无法向赵瓦东本人送达起诉状副本及开庭传票等诉讼资料，在此情况下，原审法院以公告的方式送达有关诉讼资料并无不当。赵瓦东该上诉意见理据不足，本院不予采纳。
二、关于一审判决是否存在认定事实不清的问题。赵瓦东上诉主张其已还款1100000元给冯广明，要求予以扣减借款本金。经查，赵瓦东于2013年12月4日向冯广明借款1580000元，并出具《借条》给冯广明持有，双方当事人的意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，赵瓦东也没有对本案《借条》的真实性提出异议，本院对双方当事人的民间借贷关系予以确认。赵瓦东在二审庭审中向本院提供了银行交易明细及《赵瓦东还款明细》主张其已还款1100000元给冯广明。但从赵瓦东提交的《赵瓦东还款明细》的内容来看，该证据是赵瓦东自行制作，且交易时间均在本案借款之前，不能认定为偿还本案借款。从银行交易明细的内容来看，该银行交易明细分为两部分，一部分银行交易发生于赵瓦东向冯广明借款之前，另一部分则是广州市东荣置业有限公司的银行交易明细。赵瓦东在本案中并没有提供证据证实广州市东荣置业有限公司该银行交易与本案存在关联性，无法证明赵瓦东还款的主张。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，赵瓦东应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，赵瓦东的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20556元，由上诉人赵瓦东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 挺
审 判 员 陈朝通
代理审判员 陈 舒
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁 哲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执133号
申请执行人：特某，男，1974年9月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：德某，女，1976年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行特某与德某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人德某发出执行通知书，责令其给付申请执行人特某借款540,000元及案件受理费575元。执行当中被执行人德某于2017年5月15日给付20,000元、2017年5月16日给付8000元，2017年6月13日给付了剩余款26,575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初字第222号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鄂 巍
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年六月十三日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12558号
原告：朱建荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：滕胜昔，男，1972年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告朱建荣为与被告滕胜昔民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱建荣到庭参加诉讼，被告滕胜昔经本院依法传唤未到�参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友。2017年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款贰万元整，并出具借条一张。借条中双方约定借期为一个月，到期后被告未归还借款，原告多次电联要求还款，被告均以各种理由推拒，至今分文未还。
被告滕胜昔未作答辩，也未提交证据。
对原告方提交的证据借条一份，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据本院确定的有效证据，以及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年5月6日，被告滕胜昔因种苗木需要资金向原告朱建荣借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“�借到朱建荣人民币贰万元整（￥20000.00元），借期为壹个月，2017年6月5日至，以此为据”。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。庭审中，原告当庭表示放弃诉讼请求中对利息的主张。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告未及时履行归还义务，应承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告滕胜昔于本判决生效后三日内归还原告朱建荣借款人民币2万元。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由被告滕胜昔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱召杰
二〇一七年十月十一无
代书记员 李 超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终873号
上诉人（原审被告）：姜海涛，男，1982年3月5日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：陈伟兴，男，1974年8月2日出生，汉族，司机，住吉林省通榆县。
上诉人姜海涛因与被上诉人陈伟兴健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姜海涛、被上诉人陈伟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审庭审期间上诉人对被上诉人提供的证据有异议，一审判决称无异议，与事实不符。被上诉人2016年12月20日住院，2016年12月28日有人看见陈伟兴出车，陈伟兴一审提供的证据不真实，不能作为证据使用，一审判决是错误的，请求依法改判。
陈伟兴辩称，我住院和误工是属实的，请求驳回上诉、维持原判。
陈伟兴向一审法院起诉请求：要求姜海涛赔偿医疗费1789元，误工费4600元，护理费2778.86元，住院期间伙食补助费1150元，总计10317.86元。
一审法院认定事实：2016年12月19日晚22时姜海涛打车到客运站，出租者司机索要6元车费，姜海涛说打车起价应该5元，双方发生争议。姜海涛说下车打听一下，有人证实是6元，就给你。下车后出租者司机没有要钱开车走了。姜海涛下车后问陈伟兴，打车起价多少钱，双方发生争议。约4分钟左右姜海涛回到家中拿一镐耙，打向陈伟兴后背、左胳膊，随后姜海涛儿子手持一把菜刀赶到，陈伟兴见状跑掉。姜海涛用镐耙将陈伟兴车辆砸坏。
一审法院认为，陈伟兴于2016年12月20日住通榆县第一医院住院治疗，花费医疗费1789元（有相关票据予以证实），原审法院予以确认。住院23天，误工费应认定4600元（23天*200元），有通榆县第一医院住院病例及通榆县特顺达运输服务有限责任公司提供的证明予以证实，原审法院予以确认。护理费2778.86元（23天*120.82元），住院伙食补助费1,150元（50元*23天）。以上各项符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院予以支持。姜海涛乘坐出租车，因费用发生争议，下车后又与陈伟兴发生争吵，回家拿镐耙将陈伟兴打伤，造成经济损失。姜海涛应承担赔偿的全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告姜海涛赔偿给付原告陈伟兴10,317.86元（医疗费1789元，误工费4600元，护理费2778.86元，住院期间伙食补助费1150元，总计10,317.86元）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人姜海涛上诉称被上诉人陈伟兴住院期间仍在开出租车，对陈伟兴的住院天数及误工费有异议，但姜海涛在本院审理期间并没有提供证据予以证实，而陈伟兴在一审提供了在通榆县第一医院住院病例及通榆县特顺达运输服务有限责任公司提供的证明证实其住院天数及误工费标准。且姜海涛对打伤陈伟兴的事实无异议，故姜海涛对陈伟兴的损害后果应承担赔偿责任。由于姜海涛的上诉理由无证据证实，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，姜海涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人姜海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李炳赋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执234号
移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张尽同，男，汉族，1961年2月26日出生。
关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的张尽同刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2010）二七刑初字第763号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张尽同至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尽同的银行存款人民币155094元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年一月二十日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执234号移送机关：郑州市二七区人民法院刑事审判庭。被执行人：张尽同，男，汉族，1961年2月26日出生。关于郑州市二七区人民法院刑事审判庭移送执行的张尽同刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2010）二七刑初字第763号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人张尽同至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张尽同的银行存款人民币155094元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年一月二十日书记员  韦亚磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初506号
原告：宁吉华，女，1972年10月12日出生，住凤城市。
委托代理人：柯丙新，凤城市爱阳镇法律服务所法律工作者。
被告：于家洋，男，1959年2月10日出生，住凤城市。
原告宁吉华诉被告于家洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李进步担任审判长并主审、代理审判员王威、人民陪审员张子忠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁吉华及其委托代理人柯丙新到庭参加了诉讼，被告于家洋经本院合法（公告）传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日,被告于家洋因做生意，向原告借款60000元，还款期限三个月，约定利息每元每月5分。此款原告多次索要无果，请求法院判令被告立即偿还借款60000元及利息17280元，并承担本案诉讼费用。
被告于家洋未做答辩。
经审理查明：被告于家洋向原告借款,并于2015年8月13日为原告出具了借据一份，借据载明：“借宁吉华现金陆万元整,利息5分（每元每月5分）。借款人于家洋”。原告索要此款无果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于家洋向原告借款60000元，并为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。被告向原告借款后未能及时归还，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告于家洋归还借款60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在借款行为发生时，原、被告对借款利息有月息5分约定，庭审中，原告要求被告承担年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于家洋偿还原告宁吉华借款60000元及利息（利息从2015年8月13日起至付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，公告费800元，共计2531元，由被告于家洋承担。此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 李进步
代理审判员 王 威
人民陪审员 张子忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邢春燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执异35号
案外人：王贵君，男，1983年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。
申请执行人：宁波新明威汽车销售有限公司（组织机构代码为14451122-1），住所地浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼A楼423室。
法定代表人：陈幼波，总经理。
被执行人：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6），住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号316室。
法定代表人：吴浩，总经理。
在本院执行申请执行人宁波新明威汽车销售有限公司与被执行人宁波博通物流有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人王贵君于2016年8月18日对执行登记在被执行人宁波博通物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车及一辆挂车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王贵君称，涉案车辆系案外人全款购置，因系道路运输营运车辆而挂靠在被执行人宁波博通物流有限公司，实际为案外人所有，要求停止执行该车辆。
本院查明，本院在执行申请执行人宁波新明威汽车销售有限公司与被执行人宁波博通物流有限公司企业借贷纠纷一案中，于2016年6月7日，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市公安局交通警察局车辆管理所对登记在被执行人宁波博通物流有限公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车进行了查封。
本院认为，已登记的机动车等特定动产的权利人根据相关管理部门的登记判断，本案涉及的车辆登记在被执行人宁波博通物流有限公司名下，故案外人的主张与法律规定不符，本院不予采纳。此外，本院未对案外人提及的挂车进行查封，故对其该项异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回案外人王贵君的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月五日
代书记员 许诗楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执599号
申请执行人桂林紫竹乳胶制品有限公司。
法定代表人张文海。
委托诉讼代理人韦坚。
委托诉讼�理人陆馨。
被执行人桂林东旭环保设备工程有限公司。
法定代表人唐旭海。
申请执行人桂林紫竹乳胶制品有限公司依据（2016）桂0302民初1230号民判决解书，于2017年9月22日申请执行桂林东旭环保设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人桂林东旭环保设备工程有限公司银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1230号民判决解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1230号民判决解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄日新
审 判 员 张红宇
助理审判员 龚 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执599号申请执行人桂林紫竹乳胶制品有限公司。法定代表人张文海。委托诉讼代理人韦坚。委托诉讼�理人陆馨。被执行人桂林东旭环保设备工程有限公司。法定代表人唐旭海。申请执行人桂林紫竹乳胶制品有限公司依据（2016）桂0302民初1230号民判决解书，于2017年9月22日申请执行桂林东旭环保设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月22日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人桂林东旭环保设备工程有限公司银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2016）桂0302民初1230号民判决解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1230号民判决解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄日新审 判 员  张红宇助理审判员  龚 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾文燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1052号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住上海市嘉定区。
被申请人(一审�告、二审被上诉人)：美集物流运输(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：文显伟，该公司董事长。
再审申请人秦深因与被申请人美集物流运输(中国)有限公司(以下简称美集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦深申请再审称，2016年美集公司为其补缴了社保，应按此时起算诉讼时效，原审以2006年8月作为解除双方的劳动合同时间缺乏证据证明，并存在适用法律等错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十一项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，经查，2006年8月18日秦深与美集公司解除劳动关系后离职，其并未在法律规定的时间里主张自己的�利，亦没有举证有法定的时效中止、中断之情形，直至2016年其才提出主张，显然已超过法定申请仲裁时效，据此原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。秦深认为诉讼时效应按美集公司2016年为其补缴社保的时间来计算，但秦深与美集公司关于缴纳公积金和社会保险费的争议并不导致双方解除劳动关系行为的无效，以美集公司2016年为其补缴社保的时间来起算本案诉讼时效，没有法律依据。故秦深的申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦深的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦深的再审申请。
审判长 王 远
审判员 高淑平
审判员 赵 禹
二〇一七年七月十九日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2173号
原告：谭胜军，男，1978年12月8日生，汉族，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告：上海雄渝建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡定雄。
原告谭胜军与被告上海雄渝建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易�序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年三月十二日
书 记 员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终824号
上诉人（原审原告）：何伟。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：罗家旭，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：石应华。
委托诉讼代理人：李茂富，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人何伟因与被上诉人石应华加工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第02581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
何伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判石应华支付欠款50151元。事实和理由：何伟与石应华自2008年至2010年12月连续发生业务往来，包括十堰市鹤群工贸有限公司成立以前以何伟个人名义与石应华的业务往来及十堰市鹤群工贸有限公司成立后以公司名义与石应华的业务往来。十堰市鹤群工贸有限公司成立后，何伟与石应华将两个阶段的业务往来合并后一并在十堰市鹤群工贸有限公司的账目上予以记录反映。期间，石应华向何伟应付款为1376931元，已付款1326780元，尚欠50151元。何伟已向原审法院提供原始账册查验，并经双方对账后，由何伟出具对账单予以确认，完全可以清晰的反映出石应华的欠款事实与金额。何伟提供的证据足以证明石应华欠款50151元，石应华辩称不欠何伟款项，但并未提交任何证据进行抗辩。
石应华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回何伟的上诉，维持原判。
何伟向一审法院起诉请求：判令石应华偿还欠款50151元。
一审法院认定事实：从2008年起，何伟和石应华之间发生业务往来，2008年6月19日，十堰市鹤群工贸有限公司成立后，石应华与十堰市鹤群工贸有限公司建立加工合同关系。石应华既利用十堰市鹤群工贸有限公司的场地、工人、设备进行装配车辆，又向十堰市鹤群工贸有限公司提供配件供十堰市鹤群工贸有限公司装车使用。十堰市鹤群工贸有限公司对公司成立之前何伟与石应华之间的业务往来，及公司成立之后，石应华与十堰市鹤群工贸有限公司的之间业务往来一并在该公司财务账目上予以反映。对石应华欠何伟及十堰市鹤群工贸有限公司的账款在应收账款项下反映。对何伟及十堰市鹤群工贸有限公司支付给石应华的配件款，由石应华出具领款单确认，在财务上冲抵应收账款。对石应华支付的装车费由财务向石应华出具收据予以确定。经十堰市十堰市鹤群工贸有限公司财务对账，2008年4月至2010年12月，石应华在该公司财务上的应收款冲减已付款后，尚有50151元未予支付，该公司出具了往来明细单予以说明。现因该款的支付问题双方产生纠纷，2012年9月18日，十堰市鹤群工贸有限公司以石应华为被告诉至一审法院要求石应华支付下欠的50151。一审法院以（2012）茅民一初字第2430号民事判决书判决石应华向十堰市鹤群工贸有限公司支付50151元及损失（损失从2012年9月18日起按银行同期利息计算至欠款付清为止）。石应华不服该判决上诉至十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院发回重审后，一审法院以（2014）鄂茅箭民一初字第01201号民事判决书判决石应华向十堰市鹤群工贸有限公司支付50151元及损失，石应华不服该判决又上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院以公司成立之前的业务往来以公司名义起诉不符合法律规定为由裁定撤销原判，驳回十堰市鹤群工贸有限公司起诉。该裁定生效后，何伟以其个人名义，以同一事实和理由诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何伟以石应华拖欠其欠款为由诉至一审法院，其起诉的主要依据为十堰市鹤群工贸有限公司财务上的往来账明细。因石应华与何伟个人及十堰市鹤群工贸有限公司之间的业务往来具有连续性，石应华亦对该往来账明细上反映的欠款余额持有异议，该往来账明细所反映的石应华的欠款余额是否与实际相符仅凭十堰市鹤群工贸有限公司单方出具的往来账明细无法证实，而因石应华与何伟及十堰市鹤群工贸有限公司业务往来的连续性，何伟提交的财务账照片亦无法直接反映石应华的欠款金额，该财务账照片所反映的金额和时间与十堰市鹤群工贸有限公司财务出具的往来账明细所显示打的时间也不尽相同，对此何伟应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何伟的诉讼请求。案件受理费1051元，由何伟负担。
本院二审期间，上诉人何伟、被上诉人石应华均未向本院提供新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何伟主张石应华尚欠其50151元货款，其应当提供证据予以证明。而何伟在一、二审法院提供的证据均不足以证明石应华尚欠其50151元货款，应当由何伟承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人何伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人何伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张妍审判员刘占省
二〇一七年六月十二日
书记员 胥 心 洁
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢620号
申请执行人：王凯，男，汉族,淄博市周村区。
被执行人：郑刚，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李梅花，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙玉荣，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：郑元水，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1428号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人王凯申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人王凯依据山东省淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1428号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4608号
原告：施洪超，男，1964年12月9日生，汉族，住启东市。
被告：黄伟东，男，1982年10月25日生，汉族，住启东市。
原告施洪超与被告黄伟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪超到庭参加诉讼，被告黄伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪超向本院提出诉讼请求：要求被告黄伟东归还货款78000元。事实和理由：被告黄伟东于2016年6月7日因建筑施工需要向原告购买建筑材料（大路条、小路条、道板砖、花瓶、线条、柱头等）合计人民币78000元。后原告多次催要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特具诉状，要求法院支持原告的诉请。
被告黄伟东未到庭应诉。也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2016年开始从事买卖水泥预制品的生意，到2017年1月20日双方经结账，被告结欠原告货款78000元。后被告支付了货款10000元。故尚欠原告余款68000元未支付。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告在购买物品后理应支付相应货款，但被告逾期不支付构成违约，被告应承担相应的法律责任。原告主张被告支付货款依法有据，本院予以支持。被告黄伟东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟东于本判决生效之日起十日内支付原告施洪超货款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取875元（原告已预交），由被告黄伟东承担725元，原告施洪超承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 龚婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初612号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：北京三目猴科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-11号B1-D06。
法定代表人：钟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京三目猴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 章 毓
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 华文松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 菁