wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第594号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人樊某。1997年12月16日因犯强奸妇女罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年10月23日晚11时46分许，被告人樊某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的丰田轿车，行驶至绍兴市越城区胜利东路环城东路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人樊某血液中的酒精含量为2.09mg／ml。当晚，被告人樊某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、车某及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法录像、车辆某、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省绍兴县人民法院（1997）绍刑初字第362号刑事判决书，证实被告人樊某的前科情况。
�院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人樊某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兴 君
二〇一四年六月六日
书记员 �美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02119号
原告柏某某。
被告赵某某。
本院在审理原告柏某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告柏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告柏某某承担。
审 判 长 李晓军
代理审判员 李顺利
人民陪审员 蒋树茂
二〇一二年十月十七日
书 记 员 崔 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第465号
原告：章××。
被告：叶××。
原告章××与被告叶××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年9月23日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于
2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告章××到庭参加诉
讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告章××起诉称：被告叶××曾因经营所需向原告章
××购买皮件。2013年2月5日经结算，被告尚欠原告货款1200
0元，并出具欠条一份。该款经催讨未果。现原告章××起诉
请求判令：被告叶××偿付货款12000元并支付自起诉之日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率
标准计算的利息。
原告章××为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用
以证明被告尚欠原告货款12000元的事实。
被告叶××未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告叶××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告章××与被告叶××之间形成的买卖合
同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原
告购买货物并经结算，双方虽未约定付款日期，但被告应当在
合理时间内支付货款。经原告催讨后，仍未支付的，应承担违
约责任，支付给原告自起诉之日即2013年9月23日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确
定的履行之日止的损失。据此，原告的诉请合法有据，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
的规定，判决如下：
被告叶××在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告章××货款12000元及自2013年9月23日起按中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行
之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：
19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一三年十月二十九日
书记员 林 丹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第152号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告刘滨，男，1953年9月9日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘滨信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告刘滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，刘滨自2004年10月29日起向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××65，43×××94，43×××32，43×××23，62×××26。截至2013年9月29日，刘滨累计欠招行信用卡中心透支本息共计31345.38元。招行信用卡中心自2013年3月22日开始多次催款，但刘滨仍未清偿。故诉至法院，请求依法判令刘滨：1、立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计31345.38元（截至2013年9月29日，欠款本金22398.3元、利息2434.97元、滞纳金6512.11元），以及自2013年9月30日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告刘滨未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，自2004年10月29日起，刘滨向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，招行信用卡中心经审核于同年11月22日向刘滨核发主卡卡号为43×××65、附属卡卡号为43×××94的信用卡。2007年10月31日，刘滨又向招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，招行信用卡中心经审核于同年11月向刘滨核发主卡卡号为43×××32、附属卡卡号为43×××23的信用卡，上述信用卡使用期限届满后，招行信用卡中心于2010年向刘滨换发卡号为62×××26的信用卡。在信用卡申请表中，刘滨承诺“本人已阅读并了解《招商银行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
刘滨在使用上述信用卡的过程中未按信用卡领用合约的约定还款。截至2013年9月29日，尚欠招行信用卡中心透支本金22398.3元、利息2434.97元、滞纳金6512.11元。
以上事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约和章程、信用卡申领资料、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘滨在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘滨使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因此招行信用卡中心要求刘滨偿还所欠信用卡利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。因法院判决确定的还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此招行信用卡中心主张利息、滞纳金计算到清偿之日止，本院不予支持。刘滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘滨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支欠款本金22398.3元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年9月29日为8947.08元，自2013年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费600元，合计1184元，由被告刘滨负担（被告刘滨应负担的诉讼费用已由原告招行信用卡中心向本院预交，被告刘滨应于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 王 芃
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 沈 娟
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第57号
申请人执行人：蓬安县农村信用合作联社
法定代表人：刘毅（理事长）
被执行人：唐勇。
被执行人：王金兰。
被执行人：沈仁军。
被执行人：陈梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬民初字第867号民事判决书，受理了蓬安县农村信用合作联社申请执行唐勇、王金兰、沈仁军、陈梅金融借款合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人唐勇、王金兰、沈仁军、陈梅的银行存款和房产进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
一、对（2013）蓬民初字第867号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人唐勇、王金兰、沈仁军、陈梅应继续向申请执行人蓬安县信用合作联社给付欠款244682元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 胡文波
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 强
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第710号
崔风娥：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第94号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第710号
崔风会：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第94号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第710号
孙秀勤：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第94号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第710号马千：本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2014）解民二金初字第94号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月二日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00610号
原告：陈保安，男，汉族，1967年9月9日生，住长葛市金桥办铁东路桥北新区。
委托代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，住河南省鄢陵县。系原告陈保安亲属。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：长葛市住房和城乡规划建设局。
负责人：符建涛，该局局长。
委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市市政工程管理处。
法定代表人：朱常宏，该处主任。
委托代理人：桑保锋，该处员工。
委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
原告陈保安因与被告长葛市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、长葛市市政工程管理处公共道路妨害通行损害赔偿责任纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日，公开开庭进行了审理。原告陈保安的委托代理人袁文斌、被告长葛市住建局、长葛市市政工程管理处的共同委托代理人胥红亮、被告长葛市市政工程管理处的委托代理人桑保锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，原告驾驶豫Ｋ×××××号车行驶至长葛市××水路南段时发生单方事故，致使车辆严重损坏、原告严重受伤。原告车辆损失已由保险公司进行赔偿，但原告的人身损害保险公司仅赔偿30000元（保险限额），原告大部分损失没有赔偿。原告认为事故路段由被告管理养护，事故系被告在事发路段非法设置路障产生，二被告对事故的发生及损害后果存在严重过错。根据《公路法》、《城市道路管理条例》，二被告应对原告损失进行赔偿。请求判令二被告赔偿原告损失158038.3元。
被告长葛市住建局辩称：1、被告住建局主体不适格，被告住建局非路桩的设置人，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。2、如原告诉称事实存在，其系原告未按照法律规定，未尽到谨慎驾驶义务，未系安全带，超速等行为导致。原告损失已经由保险公司理赔，原告的其他损失应当由原告自己承担。3、原告的赔偿数额违反法律规定，请合议庭酌定。
被告长葛市市政工程管理处辩称：我处的意见同住建局意见一样，我处不是路桩的设置人，且对道路尽职尽责，本案非因道路质量所引起的，故我处不应承担本案责任。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故证明、现场照片、原告户口本一组，证明事故发生属实，原告主体资格适格。2、医疗费、诊断证明、出院证、病历，鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残程度为一处九级、一处十级及鉴定费花费情况。3、政府工作通报及长葛市城乡总体规划修编各一份，证明路桩设置是人是长葛市住建局，事发路段是长葛市市政工程管理处管理。
被告长葛市住建局为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、政府工作通报一份，证明事发路段地埋式路桩非住建局设置，市政府安排住建局设置的是活地桩。2、现场勘验笔录一份，证明：1事发地桩为地埋式；2、路桩间距符合肇事车辆的通行条件，原告驾驶的肇事车辆的宽度1.82米；3路桩是红白相间具有警示意义，原告系个人未尽到谨慎驾驶义务撞到路桩上。
被告长葛市市政工程管理处未提供证据。
对原告提供的证据1中的事故证明，两被告认为事故证明不是事故责任认定书，不能作为定案依据。照片系原告单方制作，应不予采信。户口本没有原件。本院审核后认为虽事故证明不是责任认定书，但也足可证明发生事故的事实。照片虽系原告提供，但制作人非原告，而是要对原告进行赔偿的事故车辆投保保险公司所制作。原告户口本，经落实属实。故对原告该组证据予以确认其为有效证据。对原告证据2，两被告认为系复印件且伤残鉴定系原告单方委托，程序不合法。本院审核后认为原告医疗手续确实是复印件，但原件亦在本院其他卷宗中，原告已提供，鉴定虽系单方委托，但被告没在本院限定的时间内申请重新鉴定，对被告异议不予采信，原告证据2为有效证据。对原告证据3，被告住建局认为证明不了是其设置的地桩。被告长葛市市政工程管理处对事发路段是其管理无异议。本院审核原告该证据后认为
政府工作通报第一项显示，“彭花路与溢水路交叉口、膨化路与建设路交叉口，在原地桩基础上，设置活地桩，地桩位置向南移至接近膨化路处，地桩钥匙由住建局负责保管”。该通报第六项显示“以上六个路口，由住建局统一负责设置地桩”。从该通报中可以看出对该路段设置的地桩及对该路桩的管理均有被告长葛住建局负责，对该证据本院予以确认。
对被告住建局提供的证据，原告及被告长葛市市政工程管理处对其真实性均无异议，本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2011年9月18日凌晨1时左右，在长葛市××水路南段，原告陈保安驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由北向南行驶时，车辆正前方中部与设置在路上的隔离墩相撞，造成原告陈保安受伤，车辆严重损坏的交通事故。原告陈保安受伤后被送往河南省人民医院住院治疗，共住院39天，花去医疗费用120703.32元。原告陈保安的伤情被许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级、十级两处伤残，用去鉴定费700元。
查明：事故现场处共有路桩4个，有5个空挡供车辆通行。其中空挡宽度为2.44米或者2.23米。原告陈保安驾驶车辆宽度为1.82米（见豫Ｋ×××××号车辆行驶证）。原告陈保安发生事故系其由北向南斜行、车头正中撞向第三个路墩（见事故现场照片，自西向东数）所致。
查明：事故现场路桩系被告长葛市住建局在长葛市政府规划下设置并管理，被告长葛市市政工程管理处系路面的维护者。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告陈保安交通事故属单方事故。原告陈保安诉被告长葛市住建局××××市政工程管理处承担赔偿责任，无证据证明该两个被告有过错。政府规划设置地桩的目的是限制载重车辆进入市区，维护的是大多数人及社会公共利益，路桩间的距离不影响非载重车辆的通行，具有驾驶资格的人一般均能顺利通过地桩。正常通行的情况下，如一时疏忽或者驾驶技能的高低因素轿车与地桩发生刮擦的可能性是存在的，但刮擦的部位应是车辆的前方边缘及侧面。但从本案原告提供的现场照片看，豫Ｋ×××××号轿车系斜行中前方中间部位与地桩相碰，而且轿车毁坏极为严重，根据日常生活经验法则，该事故的发生应是驾驶员驾驶车辆不当行驶而与地桩迎面相撞所致，豫Ｋ×××××号轿车驾驶员即原告陈保安对事故的发生具有重大过错。被告长葛市市政工程管理处、长葛住建局对该事故的发生没有过错，故对原告陈保安的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈保安的诉讼请求。
本案受理费3384元，由原告陈保安承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
代审 判员 肖 洁
人民陪审员 王五周
二〇一五年六月八日
书 记 员 关 景
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00610号
原告：陈保安，男，1967年9月9日生，汉族。
委托代理人：袁文斌，男，1984年7月12日生，汉族。
委托代理人：姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。
被告：长葛市住房和城乡规划建设局。
负责人：符建涛，该局局长。
委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市市政工程管理处。
法定代表人：朱常宏，该处主任。
委托代理人：桑保锋，该处员工。
委托代理人：胥红亮，河南七星灿律师事务所律师。
原告陈保安因与被告长葛市住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、长葛市市政工程管理处公共道路妨害通行损害赔偿责任纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于同年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日，公开开庭进行了审理。原告陈保安的委托代理人袁文斌、被告长葛市住建局、长葛市市政工程管理处的共同委托代理人胥红亮、被告长葛市市政工程管理处的委托代理人桑保锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，原告驾驶豫KJC7**号车行驶至长葛市溢水路南段时发生单方事故，致使车辆严重损坏、原告严重受伤。原告车辆损失已由保险公司进行赔偿，但原告的人身损害保险公司仅赔偿30000元（保险限额），原告大部分损失没有赔偿。原告认为事故路段由被告管理养护，事故系被告在事发路段非法设置路障产生，二被告对事故的发生及损害后果存在严重过错。根据《公路法》、《城市道路管理条例》，二被告应对原告损失进行赔偿。请求判令二被告赔偿原告损失158038.3元。
被告长葛市住建局辩称：1、被告住建局主体不适格，被告住建局非路桩的设置人，在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。2、如原告诉称事实存在，其系原告未按照法律规定，未尽到谨慎驾驶义务，未系安全带，超速等行为导致。原告损失已经由保险公司理赔，原告的其他损失应当由原告自己承担。3、原告的赔偿数额违反法律规定，请合议庭酌定。
被告长葛市市政工程管理处辩称：我处的意见同住建局意见一样，我处不是路桩的设置人，且对道路尽职尽责，本案非因道路质量所引起的，故我处不应承担本案责任。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故证明、现场照片、原告户口本一组，证明事故发生属实，原告主体资格适格。2、医疗费、诊断证明、出院证、病历，鉴定书及鉴定费票据一组，证明原告的伤残程度为一处九级、一处十级及鉴定费花费情况。3、政府工作通报及长葛市城乡总体规划修编各一份，证明路桩设置是人是长葛市住建局，事发路段是长葛市市政工程管理处管理。
被告长葛市住建局为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、政府工作通报一份，证明事发路段地埋式路桩非住建局设置，市政府安排住建局设置的是活地桩。2、现场勘验笔录一份，证明：1事发地桩为地埋式；2、路桩间距符合肇事车辆的通行条件，原告驾驶的肇事车辆的宽度1.82米；3路桩是红白相间具有警示意义，原告系个人未尽到谨慎驾驶义务撞到路桩上。
被告长葛市市政工程管理处未提供证据。
对原告提供的证据1中的事故证明，两被告认为事故证明不是事故责任认定书，不能作为定案依据。照片系原告单方制作，应不予采信。户口本没有原件。本院审核后认为虽事故证明不是责任认定书，但也足可证明发生事故的事实。照片虽系原告提供，但制作人非原告，而是要对原告进行赔偿的事故车辆投保保险公司所制作。原告户口本，经落实属实。故对原告该组证据予以确认其为有效证据。对原告证据2，两被告认为系复印件且伤残鉴定系原告单方委托，程序不合法。本院审核后认为原告医疗手续确实是复印件，但原件亦在本院其他卷宗中，原告已提供，鉴定虽系单方委托，但被告没在本院限定的时间内申请重新鉴定，对被告异议不予采信，原告证据2为有效证据。对原告证据3，被告住建局认为证明不了是其设置的地桩。被告长葛市市政工程管理处对事发路段是其管理无异议。本院审核原告该证据后认为
政府工作通报第一项显示，“彭花路与溢水路交叉口、膨化路与建设路交叉口，在原地桩基础上，设置活地桩，地桩位置向南移至接近膨化路处，地桩钥匙由住建局负责保管”。该通报第六项显示“以上六个路口，由住建局统一负责设置地桩”。从该通报中可以看出对该路段设置的地桩及对该路桩的管理均有被告长葛住建局负责，对该证据本院予以确认。
对被告住建局提供的证据，原告及被告长葛市市政工程管理处对其真实性均无异议，本院予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2011年9月18日凌晨1时左右，在长葛市溢水路南段，原告陈保安驾驶豫KJC7**号小型普通客车由北向南行驶时，车辆正前方中部与设置在路上的隔离墩相撞，造成原告陈保安受伤，车辆严重损坏的交通事故。原告陈保安受伤后被送往河南省人民医院住院治疗，共住院39天，花去医疗费用120703.32元。原告陈保安的伤情被许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为九级、十级两处伤残，用去鉴定费700元。
查明：事故现场处共有路桩4个，有5个空挡供车辆通行。其中空挡宽度为2.44米或者2.23米。原告陈保安驾驶车辆宽度为1.82米（见豫KJC7**号车辆行驶证）。原告陈保安发生事故系其由北向南斜行、车头正中撞向第三个路墩（见事故现场照片，自西向东数）所致。
查明：事故现场路桩系被告长葛市住建局在长葛市政府规划下设置并管理，被告长葛市市政工程管理处系路面的维护者。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原告陈保安交通事故属单方事故。原告陈保安诉被告长葛市住建局、长葛市市政工程管理处承担赔偿责任，无证据证明该两个被告有过错。政府规划设置地桩的目的是限制载重车辆进入市区，维护的是大多数人及社会公共利益，路桩间的距离不影响非载重车辆的通行，具有驾驶资格的人一般均能顺利通过地桩。正常通行的情况下，如一时疏忽或者驾驶技能的高低因素轿车与地桩发生刮擦的可能性是存在的，但刮擦的部位应是车辆的前方边缘及侧面。但从本案原告提供的现场照片看，豫KJC7**号轿车系斜行中前方中间部位与地桩相碰，而且轿车毁坏极为严重，根据日常生活经验法则，该事故的发生应是驾驶员驾驶车辆不当行驶而与地桩迎面相撞所致，豫KJC7**号轿车驾驶员即原告陈保安对事故的发生具有重大过错。被告长葛市市政工程管理处、长葛住建局对该事故的发生没有过错，故对原告陈保安的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告陈保安的诉讼请求。
本案受理费3384元，由原告陈保安承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
代理审判员 肖 洁
人民陪审员 王五周
二〇一五年六月八日
书 记 员 关 景
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初293号
原告刘某某，女，生于1969年9月21日，汉族，住雅安市名山区。
被告王某某，男，生于1971年3月16日，汉族，住雅安市名山区，现下落不明。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年11月3日在名山县民政局登记结婚，双方都是再婚。由于婚前基础差，相互不了解，婚后矛盾非常突出，被告好逸恶劳，赌博成性，一被追债，就离家躲避，原告为其归还赌债，身心疲惫，双方多次协商离婚未果，2013年被告离家后，原告曾于2014年向法院起诉与被告离婚，因联系不上被告，后原告撤诉。原、被告现各居一方，原告不知被告去向，原告无法再容忍这种名存实亡的婚姻，夫妻感情已经破裂。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，双方无子女，无共同财产和共同债权债务处理。
原告刘某某在举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、雅安市名山区某某镇人民政府、某某村村民委员会证明一份，证明被告于2013年2月离家外出后未归，至今音信全无；
4、雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第933号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年8月向本院起诉，要求与被告离婚，因被告无下落，原告撤回起诉。
被告王某某经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书，公告期满，未到庭参加诉讼，亦为提供答辩意见及证据材料。
经审查，原告提供的证据系法定机关颁发的有关证明文件和基层政府组织的证明材料，来源合法，内容客观真实且与本案相关联，被告未到庭质证，属于自行放弃诉讼权利，不影响原告证据的证明力，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告与被告在2010年11月经人介绍认识建立恋爱关系，不久便同居生活，2011年11月3日双方在雅安市名山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，被告到原告家生活，在共同生活期间，原、被告因性格不合，加上被告赌博欠债，双方常为家庭经济及生活琐事发生口角。2013年2月被告以外出打工为由，离家后更换了手机号码，双方不再联系，至今已三年多时间。原告曾于2014年8月向本院起诉，请求与被告离婚，因无法联系上被告，后原告撤回起诉。2016年3月，原告再次起诉与被告离婚，在审理过程中，本院调查了原告的二哥，其表示被告王某某从2013年4.20地震后，就没有回过家，因此，本院依法在《四川法制报》上刊登公告，向被告王某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告系再婚，没有感情基础，婚后因性格不合，加上双方缺乏沟通交流，在短暂共同生活期间，为家庭经济及生活琐事常有纠纷发生，原、被告双方并未建立起真正的夫妻感情。特别是213年2月，被告借打工名义离开原告后至今去向不明，既不与原告及家人联系，也不履行丈夫的义务，其行为欠妥。原、被告至今已分居3年多，夫妻关系已名存实亡，不再具有维持夫妻关系的基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及该法第三款第（四）项“因感情不和分居满2年,应准予离婚”的规定，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当，本院依法予以支持。鉴于被告未参加诉讼，双方有无夫妻共同财产及共同债权债务无法确认，本案中不作处理，待被告出现后可另案处理。
综上，为了维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 锦
人民陪审员 高殿懋
人民陪审员 舒勇攀
二〇一六年七月十二日
书 记 员 白德霞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初73号
原告：杨会明，男，1962年4月8日出生，汉族。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告�许胡民（又名许闷），男，1982年1月5日出生，汉族。
原告杨会明与被告许胡民劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨会明及其委托代理人李林其到庭参加诉讼，被告许胡民经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会明向本院提出诉讼请求：判令许闷给付原告的劳动报酬6400元。事实和理由：2015年2月25日，在支引锁的推荐下，我和其他12名农民工到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂干活。做工期间，许闷只付过我们一小部分工资，2015年10月5日，许闷宣布停工，我与许闷核对工资，许闷无异议，只是以没钱为由没有支付。我们多次讨要无果，无奈向法院起诉。
原告在举证期�内提交“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”（以下简称“工资明细”）和“证明”各一份，以证明被告拖欠工资的事实。
被告许胡民缺席，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原告杨会明经支引锁介绍，于2015年4月，到被告许闷位于万安镇柏壁村的砖厂从事装窑工作。被告砖厂于2015年10月5日停工。2016年1月14日，原告以“柏壁砖厂许闷拖欠工资明细”和“证明”向法院起诉，要求被告支付拖欠工资。
另查明，原告所持“工资明细”和“证明”上所有签名，均为支引锁一人所签。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议。本案中原告提交的“工资明细”为支引锁所写，被告许闷的签名也为支引锁所签，并不是被告许闷所签；原告提交的“证明”中的所有签名也为支引锁所签，无法证明被告许闷对所欠工资的认可，故原告所提交证据不能证明被告拖欠其工资的事实以及具体数额。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告杨会明诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 肖 辉
审判员 张 骞
审判员 孙 波
二〇一六年八月三日
书记员 刘胜虎
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02126号
申请执行人谢彦博，男，1957年8月8日出生，汉族。
被执行人纪宝峰，男，1982年10月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢彦博与被执行人纪宝峰民间借贷纠纷一案，申请执行人谢彦博依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00399号民事判决书，于2014年9月25日向本院申请执行，执行标的为110460元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02126号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年二月一日
书记员 纪佩佩
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执异5号
异议人（被执行人）肇州县兴城镇复兴村村民委员会，住所地肇州县兴城镇。
法定代表人孙和忠，职务村主任。
申请执行人孙跃忠，男，1950年生，汉族，农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人孙跃忠与被执行人肇州县兴城镇复兴村村民委员会林木承包合同纠纷一案中，异议人肇州县兴城镇复兴村村民委员会对肇州县人民法院作出的（2016）黑0621执恢1号、－1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
肇州县兴城镇复兴村村民委员会称�我复兴村两委会对肇州县法院执行局低价执行土地一事提出异议：一、土地是集体在册耕地，对外发包或另有他用得通过村两委会、村民代表大会开会研究后方能生效，对外发包土地；二、法院在执行土地给孙跃忠时，在之前法院执行局已将部分土地扣押给他人，县法院执行局有存档；三、法院执行局在执行扣押土地时，定价有瑕疵。我村现租赁土地价格为每年每亩280－300元，其中包括种植差额补贴153元，可法院执行局以120元的低价执行给他人，严重损害了村集体的利益；四、法院执行局执行年限有问题，土地承包法有规定，土地承包最多不能超过三年，可法院执行局将土地执行给他人11年不合法不合理；五、村里外出人员回村要求应分得土地，但土地已被法院执行局强制执行，使我村回村人员无法正常分得土地，可能引起群体上访或过激行为。
孙跃忠称，法院将村上土地以每亩120元抵给我，我认为地价高，因为是11年，村上以每亩300元包给别人是一年一包，扣除粮食差额补贴153元外，只差了十多元钱。
本院查明，孙跃忠与肇州县兴城镇复兴村村民委员会林木承包合同纠纷一案，肇州县人民法院于2013年1月23日作出（2012）州商初字第238号民事判决书，判决肇州县兴城镇复兴村村民委员会赔偿孙跃忠承包栽种林木的经济损失488088元。在案件执行过程中，经过对肇州县兴城镇复兴村村民委员会的村长即法定代表人孙和忠的详细调查，肇州县人民法院于2017年1月4日作出（2016）黑0621执恢1号执行裁定书，裁定将肇州县兴城镇复兴村委会248亩树影地(详见调查笔录)，以地价每亩120元／年、11年执行期，自2017年1月至2017年12月结束（二轮土地承包期结束），核款共计327360元抵付孙跃忠欠款�2017年2月23日作出（2016）黑0621执恢－1号执行裁定书，裁定肇州县兴城镇复兴村委会101亩树影地抵偿给申请人孙跃忠11年，其中于长富、杨运和40亩树影地价格为66000元，其余61亩树影地价格为80520元，共计146520元。2017年3月24日，经肇州县兴城镇复兴村村级两委会研究决定，土地发包价格按每亩底价300元进行竟价承包，一年一包。2017年3月30日，肇州县兴城镇复兴村村民委员与于百东、王庆林、于孝林、于喜海、王伟东签订了机动地发包合同，将70亩机动地分别包给了以上五户，每亩地300元承包费，粮食差额补贴归种地户，承包期限一年，承包费已收缴完毕。
另查明，肇州县人民法院在执行梁凤伍与肇州县兴城镇复兴村民委员会民间借贷纠纷案件时，于2015年8月17日作出（2015）州执字第191号执行裁定书，裁定对肇州县兴城镇复兴村民委员会的预期收益（2016年－2018年机动地承包费）4万元予以冻结，用以偿还梁凤伍的欠款，这部分机动地与（2016）黑0621执恢1号执行裁定书裁定给孙跃忠的248亩地，除柳伟、孙和忠、郭永春三家共约39亩地外，相互重叠。
上述事实，有（2016）黑0621执恢1号、－1号执行裁定书、肇州县人民法院工作人员对孙和忠、谢文龙、孙跃忠、梁凤伍的调查笔录、肇州县兴城镇复兴村民委员会的会议记录、机动地发包合同及交款收据、（2015）州执字第191号执行裁定书及承包户2014年－2016年交费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，肇州县人民法院（2016）黑0621执恢1号、－1号执行裁定书，裁定抵偿给孙跃忠的地价与肇州县兴城镇复兴村委会实际发包地价相比过低，且有一部分土地与（2015）州执字第191号执行裁定书所对应的土地相互重叠。肇州县人民法院在将土地裁定抵偿给孙跃忠前，经过与兴城镇复兴村委会的村长即法定代表人孙和忠详细调查核实，土地价格、亩数均经过孙和忠同意。兴城镇复兴村委会关于法院裁定抵偿给孙跃忠的土地地价过低，与法院以前裁定偿还梁凤伍欠款所对应的土地大部分相互重叠的异议理由成立，予以支持。关于孙跃忠对法院抵偿地价与村上实际承包地价差不多的意见，兴城镇复兴村委会实际发包地价每亩300元，虽包含粮食差价补贴，但根据上级政府文件及政策，粮食差价补贴是补给粮食生产者即种地户的，村委会无权享有，村委会实际上取得的发包地价就是每亩300元，而法院裁定抵偿给孙跃忠的土地每亩地价基本上为120元，以这个价格计算，村委会实际每亩取得的地价基本上为120元，地价相差较多，继续执行显失公平。肇州县人民法院（2016）黑0621执恢1号、－1号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销肇州县人民法院作出的（2016）黑0621执恢1号执行裁定书：将肇州县兴城镇复兴村委会248亩树影地(详见调查笔录)，以地价每亩120元／年、11年执行期，自2017年1月至2017年12月结束（二轮土地承包期结束），核款共计327360元抵付申请人孙跃忠欠款。
二、撤销肇州县人民法院作出的（2016）黑0621执恢－1号执行裁定书：肇州县兴城镇复兴村委会101亩树影地抵偿给申请人孙跃忠11年，其中于长富、杨运和40亩树影地价格为66000元，其余61亩树影地价格为80520元，共计146520元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春喜
审 判 员 苏雨佳
人民陪审员 王 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐兆慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省内黄县建筑安装工程公司二公司清算小组。
负责人：李臣堂，该清算小组组长。
委托代理人：樊利军，山西晋泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市公安局。
法定代表人：汪凡，该局局长。
河南省内黄县建筑安装工程公司二公司清算小组（以下简称内黄二建清算组）与太原市公安局建设工程施工合同债务纠纷一案，山西省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）晋民终字第23号民事判决，已经发生法律效力。2014年6月，内黄二建清算组向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
内黄二建清算组申请再审认为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）原审判决认定双方签订的《预审处委托（内黄建安二公司）施工方贷款垫资情况汇总》（以下简称《汇总》）有效，却未按《汇总》的约定判决，明显错误。《汇总》中确定的利息数额和余欠工程款金额，是按照施工过程中太原市公安局的书面承诺以及约定计息起始时间，以拖欠垫资款为基数，依据银行规定的利率标准和计算方法计算出来的，是双方对垫资利息的计算方法、计算标准和余欠工程款的书面约定，符合法律规定。原审判决认定《汇总》中有关利息数额的计算部分违反了法律规定应属无效，以及认定双方没有约定利率标准，认定事实错误。（二）原审判决利息计算依据和所附利息计算表错误。《汇总》签订的时间是2001年12月20日，而内黄二建垫资时间为1990年至1994年间，根据同期同类贷款利率规定应当是五年期以上银行贷款利率，原审判决按六个月至一年的利率计算利息，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决认定太原市公安局支付内黄二建欠款4865.24元和内黄二建认可收到太原市公安局于2001年4月支付的438447.99元，认定事实缺乏证据证明。
太原市公安局未提交书面意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”本案中，根据原审查明的事实，内黄二建与太原市公安局预审处签订的《汇总》中的利息，包含了复利，内黄二建清算组对此亦不持异议。故原审判决未予支持《汇总》中超出法律规定的利息，并按照中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率计算本案利息，有法律依据，适用法律并无不当。
本案一审判决认定太原市公安局尚欠内黄二建本金4865.24元，但二审判决认定太原市公安局主张其已付工程款中的13万元因证据不足，故对该款不予认定。因此，二审判决已将一审判决认定的该事实进行了纠正。一审判决还认定太原市公安局于2001年4月向内黄二建支付了438447.99元。就该事实认定，内黄二建清算组上诉时未提出异议，且在二审庭审中，合议庭就一审判决认定的太原市公安局已付工程款本息的事实征求双方意见时，内黄二建清算组仅对上述13万元的付款提出异议，对于其他付款事实明确表示无异议。故原审判决就该项事实认定有事实依据。
综上，内黄二建清算组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省内黄县建筑安装工程公司二公司清算小组的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马赫宁
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初499号
原告：徐海林，男，1982年3月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现住团风县，
被告：汪凯辉，男，1979年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院在审理原告徐海林与被告汪凯辉娱乐服务合同纠纷一案，原告徐海林于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐海林申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐海林撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元由原告徐海林负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初499号
原告徐海林，男，1982年3月16日出生，汉族。
被告汪凯辉，男，1979年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告徐海林与被告汪凯辉娱乐服务合同纠纷一案，原告徐海林于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐海林申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐海林撤回起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元由原告徐海林负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第99号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨某�因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2399号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月11日晚11时56分许，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为浙C.F6U**小型普通客车，从温州市鹿城区隔岸路一处前面狭窄路段往前方行驶，途经至本区隔岸路水心河滨公园前处时，被设卡检查的交警查获。交警发现杨某有酒后驾车嫌疑，对杨某进行酒精呼气测试，并带杨某到温州市人民医院抽取血样。在调查过程中，杨某能主动配合交警部门调查，并交代�己饮酒后驾车的事实。经鉴定，杨某血液中检出乙醇含量为122mg／100mL血，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、温公某（2013）6074号理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人杨某在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯�险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2014年2月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱维阳
二〇一四年一月十日
代书记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实�述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1205号
原告苏灿豪，男，1986年8月27日出生。
委托代理人骆东如，福建闽荣律师事务所律师。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告苏建强，男，1995年11月23日出生。
原告苏灿豪与被告苏建强、陈晋达民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告自愿放弃对陈晋达的诉讼请求，并撤回对陈晋达的起诉，本院已另行作出裁定。原告委托代理人骆东如、刘杏山到庭参加诉讼，被告苏建强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏灿豪诉称，被告苏建强因资金周转需要分别于2012年6月16日向原告借款1000元，于2012年8月12日借款23000元。被告苏建强借款后至今分文未还。请求判令被告苏建强立即偿还原告借款人民币24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至判决确定还款之日止）。
被告苏建强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2即户籍证明1份，以此证明被告的诉讼主体资格；证据3即被告出具的借条2份，以此证明被告借款事实。
本院经审查认为，被告苏建强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、证据2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告苏建强书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2012年6月16日向原告借款1000元，于2012年8月12日借款23000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏建强因资金周转需要分别于2012年6月16日向原告借款1000元，于2012年8月12日借款23000元。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款24000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款24000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏建强应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏灿豪借款24000元及利息（并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月11日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告苏建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 丁长河
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02549号
原告：王秀霞。
原告：马福东。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
原告王秀霞、马福东与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀霞、马福东、被告宏缘地产公司的委托代理人侯楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年7月4日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区观泉路50-12号1-13-2室的商品房，建筑面积83.09平方米，总房款453219元，被告应于2013年8月31日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年1月25日交房。合同约定逾期交房违约金按照总房款日万分之一计算。现请求法院判令被告给付逾期办证违约金9000元；诉讼费由被告承担。
被告宏缘地产公司辩称：原告所述购房事实没有异议，被告逾期交房存在不可抗力，一是施工期间由于市政建设需要，施工地点周边二环路及东陶路施工改造，给施工带来极大困难；二是施工期间雨水天气较多，造成工程进度延误。故被告认为，逾期交房系因不可抗力造成，被告不应就此承担违约责任。
经审理查明，2013年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议一份，原告购买了被告开发的坐落于沈阳市大东区观泉路50-12号1-13-2室的商品房，建筑面积83.09平方米，总房款453219元。合同约定被告应在2013年8月31日前将具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付原告使用，并约定如被告逾期交付房屋，按合同总价款的日万分之一一次性支付违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，被告没有按合同约定的期限交付房屋。被告于2014年1月25日通知原告办理入住手续。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、入住通知书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。
关于计算逾期交房违约金的起算时间问题。双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2013年8月31日前，故违约金的起算时间应为2013年9月1日。
关于被告主张因不可抗力原因导致工程进度迟延，致使逾期交房的问题，因其未提供充分证据证明，故本院对被告该主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告王秀霞、马福东逾期交房违约金6617元（453219元X0.0001X146天）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊泉
二〇一五年九月十六日
书记员 周 佳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）紫民初字第00615号
原告谢某某，女，1995年7月25日生于陕西省紫阳县，汉族，学生。
法定代理人庞某某，男，1960年2月10日生于陕西省紫阳县，汉族，农民，系原告谢某某之父。
委托代理人赵某某，陕西省紫阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯某某，女，1973年3月18日生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
原告谢某某诉被告冯某某抚养费纠纷一案，本院于2011年8月4日受理，依法适用简易程序于2011年9月20日公开开庭审理了本案，原告谢某某的法定代理人庞某某及委托代理人赵某某到庭参加诉讼；被告冯某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，庞某某与被告冯某某于1994年8月同居生活，1995年7月生育了原告，1997年5月生育了男孩谢军军（2009年5月夭折），庞某某与被告冯某某于2006年在紫阳县高滩镇司法所工作人员的调解下达成了离婚协议，协议约定原告谢某某随庞某某生活，被告一次性向庞某某支付抚养费16800元及误工费3200元，双方达成协议后，被告冯某某出具了欠条，但原告多次催要，被告一直未支付，故原告起诉至法院要求被告支付抚养费并承担本案诉讼费。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为13500元。
被告冯某某辩称（答辩状），被告与庞某某共同生活的9年间生育了一儿一女，因感情不和而协议离婚，被告放弃了共同财产的分割，承担了儿子谢军军的抚养费20000元、女儿谢某某的抚养费16800元及庞某某的误工费1200元，该款从2007年起已经陆续支付9700元，余款迟迟未付的原因是庞某某不爱惜子女，也无抚养能力，而被告现在经济状况良好，有能力抚养女儿谢某某。故被告现在要求抚养女儿谢某某。
原告谢某某为证明自己的主张提供了下列证据材料：1、“解除非法婚姻的协议书”复印件一份及“关于抚养谢某某的补充协议”复印件一份，为证明庞某某与被告冯某某就解除婚姻关系及子女抚养问题达成了协议；2、离婚证一份，为证明庞某某与被告冯某某已经离婚；3、被告冯某某出具的欠条一份，为证明被告冯某某尚有20000元抚养费及误工费未支付。
被告冯某某为证明自己的主张提供了以下证据材料：1、“解除非法婚姻的协议书”复印件一份及“关于抚养谢某某的补充协议”复印件一份；2、庞某某出具的收条一张；3、邮政汇款单据13张。
对原告谢某某提供的1号证据及被告提供的1号证据，因证据形式及内容完全一致，本院对这两组证据予以采信；对原告提供的3号证据及被告提供的2号证据，其形式合法、内容能够相互印证，本院对这两组证据予以采信；对原告提供的2号证据及被告提供的3号证据，因其内容真实，本院对这两组证据予以采信。
本院根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的证据，认定下列事实：原告的法定代理人庞某某与被告冯某某于1994年8月开始同居生活，1995年7月25日生育了女儿即原告谢某某，1997年5月生育了儿子谢军军（2009年5月死亡）。2006年12月，庞某某与被告冯某某在紫阳县高滩镇司法所工作人员的调解下达成了“解除非法婚姻的协议书”及“关于抚养谢某某的补充协议”，协议约定小孩谢某某及谢军军均由庞某某抚养，被告冯某某支付谢军军抚养费20000元（已经履行完毕）、支付谢某某抚养费16800元及庞某某误工费3200元，合计20000元。协议达成后，庞某某与被告冯某某于2006年12月22日办理了离婚登记手续。从2007年8月至2011年6月，被告冯某某分13次共向原告的法定代理人庞某某汇款9700元（谢某某的抚养费及庞某某的误工费），下欠10300元未支付，原告为此起诉至法院。
本院认为，抚养子女是父母双方的法定义务。本案中，原告的法定代理人庞某某与被告冯某某在协议离婚后，仍负有抚养子女的法定义务，双方达成的关于子女抚养问题的协议对双方均具有约束力，被告冯某某应当按照协议的约定向原告支付抚养费，原告认为被告还应当支付抚养费及误工费共计13500元，但从本案的证据来看，被告证实其已经支付了9700元，故本院认为被告还应当向原告支付抚养费及向庞某某支付的误工费的金额合计为10300元。被告认为原告的法定代理人庞某某缺乏抚养能力，原告应当由被告抚养，但其并未提供相应证据证实其主张，故本院对其辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后10日向原告谢某某支付抚养费及向原告的法定代理人庞某某支付误工费共计10300元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 朱必果
二〇一一年十月十四日
书 记 员 蔡腾飞
-1-
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第1073号
原告时洪海，男，1946年1月出生，汉族，现在，山东省陵县。
被告贺时香，女，1968年11月出生，汉族，现住，山东省陵县。
原告时洪海与被告贺时香离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高世宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时洪海与被告贺时香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年3月认识，相处了短暂的五天，后被告找到原告说怀孕了，并于2002年1月6日生一子。原被告于2007年8月正式同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后根本没有感情只有仇恨，且已有两年多没有夫妻生活，被告经常摔砸家具器物，并对原告经常打骂，一心想霸占原告家财。请求法院依法判决离婚。
被告辩称，被告同意离婚。原告喝醉酒打人骂人，骂很多难听的话。原被告在长沙生活的时候原告就经常打被告，被告从没有打过原告。在杭州生活期间，因打仗双方协议分手，说给被告3000块钱再无关系，因原告控制住孩子，被告离不开孩子，所以没有离婚。从2014年春节开始，原被告已分居。
经审理查明，2001年3月份，原告在长沙某学校教书时，原被告相识并短暂同居。2002年1月6日，被告生一男孩，取名时某。2004年至2007年原告在杭州某学校教书，双方时聚时散，2007年8月双方正式同居并回到陵县原告老家居住，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚生子时某现在土桥中学读书。原被告同居及婚后生活期间，时常争吵打斗。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，是双方真实意思表示。
原告系退休教师，被告系农民。原、被告回原告原籍居住后，于2001年购买了3间平房，根据村委会规划已拆迁，等待置换楼房。婚后原告名下有夫妻共同存款66000元，一台洗衣机，被告名下有一辆电动自行车，无其他债权债务。
庭审中，原被告就婚生子时某抚养达成协议，时某由原告抚养，原告要求被告每月负担抚养费100元，被告以无钱为由拒付。
认定上述事实由原被告陈述及相关书证予以证明，经质证，本院予以采信。
本院认为，原被告同居及婚后生活期间经常争吵打斗，原告起诉要求离婚，被告同意离婚是双方真实意思的表示，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，应予准许。原被告就子女抚养达成协议，不违反法律规定，应予确认。原告要求被告每月负担子女抚养费100元，本院予以支持。被告以无钱为由拒付，无法律和事实依据。原、被告共同存款及财产应平均分割。原、被告购买房屋已拆迁，所应置换楼房还未交付，本案不予处理，待楼房交付后可另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告时洪海与被告贺时香离婚；
二、婚生子时某由原告时洪海抚养，被告贺时香每月负担抚养费100元（自2014年8月份开始至时某年满18周岁止，每半年支付一次，提前支付）；
三、原告时洪海给付被告贺时香共同存款的一半即33000元，共同财产中洗衣机一台归原告时洪海所有，电动自行车一辆归被告贺时香所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高世宏
二〇一四年九月十七日
书记员 孙玲燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3567号
原告鲁阳初，男，汉族，居民。
被告李建华，男，汉族，居民。
原告鲁阳初与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁阳初到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁阳初诉称，2012年9月18日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款1万元，并承诺在2013年3月还清，但借款到期后，被告并未偿还。此后，原告多次催要借款无果，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告李建华无答辩。
经审理查明，被告李建华在浏阳市大围山供电所上班时，与原告鲁阳初是邻居关系，2012年9月18日，李建华以做生意急需资金周转为由，向鲁阳初借款1万元，李建华收到借款后向鲁阳初出具了《借条》，《借条》写明：“今借鲁阳初人民币壹万元整（2013年3月还清）”。借款到期后，李建华并未根据约定偿还借款。此后，鲁阳初多次催要借款无果，遂诉至本院。上述事实，有被告出具的《借条》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建华向原告鲁阳初借款1万元后，李建华就应当根据约定及时偿还借款，李建华未及时偿还借款，构成违约，李建华应承担违约责任，因此，鲁阳初要求李建华偿还借款1万元及逾期还款利息的请求，本院予以支持。《借条》中虽然没有约定利息，但约定了还款时间，李建华未按期偿还借款，就应当支付逾期还款的利息，因此，逾期还款的利息从借款逾期之日（即2013年4月1日）起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
李建华在本判决生效后十日内，偿还鲁阳初借款1万元及逾期还款的利息（逾期还款的利息从2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 周惠英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14436号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。
负责人薛建国，该分公司总经理。
被执行人冯秀敏，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省新郑市。
被执行人河南天马实业有限公司，住所地郑州市郑花路与开元路交叉口南50米路西。
法定代表人宋利军，该公司总经理。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与冯秀敏、河南天马实业有限公司借款、担保合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2327号民事判决书已经发生法律效力。因冯秀敏、河南天马实业有限公司未按生效文书履行法律义务，本案件权利人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院同日立案。因被执行人河南天马实业有限公司不存在，申请执行所依据的法律文书中被执行人不明确，故申请执行人的执行申请不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 丽
审判员 赵 伟
审判员 李小涛
二〇一八年六月七日
书记员 时连涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执14436号
冯秀敏、河南天马实业有限公司：
本院立案执行的中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行冯秀敏、河南天马实业有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一终字第2327号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知�送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：中信银行润华支行
账号：3111110036270000002
承办人：王航
联系方式：176980892180371-6508****
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03643号
原告刘广新，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇青山村联合屯。
委托代理人高凤丽（系原告妻子），女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇青山村联合屯。
被告田生宝，男，1972年10月31日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路乌兰街红杉胡同1居委5组1号。
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告贾东升，男，1974年11月10日出生，汉族，国企员工，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇苏兴骏景*号楼*单元***室。
原告刘广新与被告田生宝、贾东升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员王颖适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘广新及其委托代理人高凤丽、被告田生宝的委托代理人王爱民、被告贾东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广新诉称，2014年12月22日，刘广春驾驶原告的川宇牌装载机（拖拽输送带）与田生宝驾驶的蒙FD01**号小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损，同时将该车扣押。田生宝驾驶的车辆系贾东升所有，田生宝系醉酒驾车，该车所有人贾东升对此事故应承担责任。请求判令二被告赔偿原告修车费9100元（田生宝先在交强险范围内承担2000元）、停车费用3200元、玉米脱粒机损失131040元、运输车辆损失88560元，合计116150元（232300元×50%）。
被告田生宝庭审答辩称，交通事故属实，但未给原告造成损失，不同意赔偿。
被告贾东升庭审答辩称，2014年11月25日，将蒙FD01**号小型轿车出售与田生宝，发生交通事故与我无关。
经审理查明，2014年12月22日17时许，在音镇公路9km处，田生宝驾驶的蒙FD01**号小型轿车由北向南行驶时与由南向北行驶的刘广春驾驶的刘广新所有的川宇牌装载机(拖拽输送带)发生相撞，造成田生宝受伤、两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，刘广春承担事故的同等责任。田生宝承担事故的同等责任。事故发生当日，交警将川宇牌装载机及其拖拽的输送带拖至扎赉特旗翔安停车场。2015年3月16日，刘广新将装载机及其拖拽的输送带送至扎赉特旗昆鹏汽车修配厂修理，支出修理费9100元。
另查明，2014年11月25日，贾东升与田生宝签订一份车辆买卖协议，贾东升将蒙FD01**号轿车出售与田生宝，并于当日将蒙FD01**号轿车交付与田生宝，双方未办理所有权转移登记。蒙FD01**号轿车没有投保任何保险。
上述事实，通过以下已经庭审质证的证据可以证明属实：
1、刘广新提举的扎公交认字[2015]第006号道路交通事故认定书一份、维修明细一份、定额发票182份、扎赉特旗翔安停车场出具的金额为3200元的收据一份、蒙FD01**号车籍证明（复印件）一份。
2、田生宝提举的兴安盟国正司法鉴定所司法鉴定意见书一份,证明田生宝驾驶的车辆是与刘广新驾驶的装载机拖拽的输送带发生相撞，对脱粒机的损失、大车的营运损失与田生宝无关。
3、贾东升提举的车辆买卖协议一份。
4、当事人陈述笔录。
刘广新提举的结算凭证三份、因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，田生宝系受让人为交强险投保义务人，刘广新请求田生宝在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按过错比例分担责任的请求，本院依法予以支持。经扎赉特旗公安局交通警察大队认定，刘广新承担事故的同等责任，田生宝承担事故的同等责任。双方对该认定均认可，本院予以确认。刘广新合理的经济损失修车费9100元，田生宝应在交强险责任限额内赔偿2000元，其余7100元由田生宝承担50%计3550元。刘广新主张停车费用3200元，因未能提举正式票据证明该项支出，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,刘广新主张玉米脱粒机误工损失131040元、运输车辆损失88560元，因刘广新未能提供证据证明，故本院对此两项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告田生宝在本判决生效后三日内赔偿原告刘广新经济损失5550元；
二、驳回原告刘广新的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元减半收取1311.50元由原告刘广新负担1248.50元，由被告田生宝负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十一日
书记员 佟德华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆高新执字第64号
申请执行人郭永佳，男，1971年5月3日出生，汉族，无职业。
被执行人郭博，女，1979年6月6日出生，汉族，无职业。
原告郭永佳诉被告郭博民间借贷纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年1月16日作出的（2014）庆高新五商初字第8号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭永佳于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人郭永佳以双方达成和解协议为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一项裁定如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五商初字第8号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宋洋
二〇一四年三月十三日
书记员 刘佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4057号
罪犯张浩，男，1993年1月22日出生，汉族，出生地重庆市万州区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年3月20日作出（2011）平刑初字第303号刑事判决，以被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年五月至二0一五年七月累计获得达标二十点四分，获得二0一三、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金12000元。
本院认为，罪犯张浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浩予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104财保45号
申请人：丁秀文。
委托诉讼代理人：张衡。
被申请人：韩旺。
被申请人：韩聪。
申请人丁秀文于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩旺驾驶的被申请人韩聪名下冀X**号小型客车进行扣押，申请人丁秀文以现金40000元作为担保。
本院经审查认为，2016年9月8日被申请人韩旺驾驶的被申请人韩聪名下冀X**号小型客车沿民生路由西向东行驶至事发处时与申请人丁秀文驾驶的电动车相撞，致使两车受损，申请人丁秀文受伤。石家庄市公安交通管理局桥西交警大队出具的道路交通事故认定书（第16091204号）认定此次事故被申请人韩旺承担全部责任，申请人丁秀文无责。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人丁秀文向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押申请人丁秀文人民币40000元（已交）；
扣押被申请人韩旺驾驶的被申请人韩聪名下冀X**号小型客车。
案件申请费420元，由申请人丁秀文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年九月十�日
代书记员 靳陈星
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4103号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该公司职工。
被告：王厚锋，男，1965年10月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：葛申荣，女，1967年3月23日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王厚锋、葛申荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人聂磊到庭参加了诉讼，被告王厚锋、葛申荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王厚锋、葛申荣偿还借款本金29971元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率8.85‰，自2009年3月20日计算至2010年3月20日；罚息以本金29971元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月21日计算至还清欠款本息止）；2、王步银对上述第一项在最高额30000元范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由王厚锋、葛申荣、王步银负担。诉讼过程中，新泰农商行放弃要求王步银在最高额30000元范围内承担连带还款责任，申请撤回对王步银的起诉。事实与理由：2009年3月18日，王厚锋与原新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）签订《借款合同》，约定王厚锋向刘杜信用社借款30000元。同日，王步银与刘杜信用社签订《最高额保证合同》，约定为债务人王厚锋与刘杜信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证。2009年3月20日，刘杜信用社向王厚锋在信用社的存款账户转款30000元，王厚锋在《借款凭证》中签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年3月20日，月利率8.85‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款29元，余款未还。
王厚锋未作答辩。
葛申荣未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了山东银监局关于筹建山东新泰农村商业银行股份有限公司的批复、《借款合同》、《借款凭证》、还款明细等证据，经本院开庭审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘杜信用社系原新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2009年3月18日，王厚锋与刘杜信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人王厚锋，贷款人刘杜信用社；王厚锋向刘杜信用社借款30000元；借款用途为养殖；利随本清；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王厚锋作为借款人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，刘杜信用社于2009年3月20日向王厚峰在信用社的存款账户转款30000元，王厚锋在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2010年3月20日，月利率8.85‰。借款后，王厚锋仅于2015年9月8日偿还29元，剩余借款本息至今未偿还，担保人未履行责任。
新泰农商行主张王厚锋与葛申荣系夫妻关系，未提供证据证实。
诉讼过程中，新泰农商行申请撤回对王步银的起诉。经审查，新泰农商行的申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，刘杜信用社与王厚锋签订的《借款合同》、主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。刘杜信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王厚锋向刘杜信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，王厚锋仅偿还借款本金29元，已构成违约，依据合同约定王厚锋应偿还剩余借款及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金29971元及利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率8.85‰，自2009年3月20日计算至2010年3月20日；罚息以本金29971元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月21日计算至还清欠款本息止）符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行要求葛申荣承担还款责任，未提供证据证实，本院不予支持。王厚锋、葛申荣不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王厚锋自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29971元；
二、被告王厚锋自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率8.85‰，自2009年3月20日计算至2010年3月20日；罚息以本金29971元，按月利率8.85‰上浮50%，自2010年3月21日计算至还清欠款本息止）；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告王厚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
人民陪审员 梁 红
人民陪审员 王庆兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐 蕾
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0212刑初231号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘红九，男，1970年3月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月29日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕，于2018年2月7日被开封市祥符区公安局取保候审，于2018年5月23日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，同年7月10日经本院决定被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】229号起诉书指控被告人刘红九犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人刘红九到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日14时许，被告人刘红九在祥符区朱仙镇鑫军花园售楼部，因琐事与被害人娄某发生纠纷并引起厮打，在厮打过程中刘红九将娄某左腿部打伤。经法医学鉴定：娄某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘红九在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证：到案说明、户籍信息、调解协议书、谅解书；证人白某、陈某、刘某对事发原因及经过出具的证言；被害人娄某被刘红九致伤经过的陈述；相关照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红九故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘红九犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚，祥符区司法局对被告人刘红九进行了社会调查，刘红九符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。根据本案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘红九犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高国拴
二〇一八年七月十三日
书记员 张闪闪
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第2657号
原告：刘东彬，男。
委托代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：张红晓，女。
本院在审理原告刘东彬与被告张红晓民间借贷纠纷一案中，原告刘东彬于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东彬以与被告张红晓达成和解为由,自愿申请撤回对被告张红晓的起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘东彬撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘东彬负担。
代理审判员 张洪欣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 牛培培
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第2246号
原告孙成业。
委托代理人周超。系即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告黄克芹。
本院在审理原告孙成业与被告黄克芹买卖合同纠纷一案中，原告孙成业于2013年12月2日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告孙成业申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙成业负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初52号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某，男，出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年11月21日被中山市公安局取保候审，同年12月17日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年1月11日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3337号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月30日下午4时许，被告人郑某在中山市沙溪镇水溪北大街5号出租屋内因生意账目问题与被害人李某发生争执。期间，郑某用带有小刀的钥匙殴打李某身体，致上述小刀刺伤李某的腰部（经法医鉴定，李某的损伤程度属轻伤二级），后逃离现场。同年11月20日，郑某主动到公安机关归案，并如实供述上述事实。破案后，郑某以物抵偿李某人民币80000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。郑某有自首情节，依法可以从轻处罚。郑某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。郑某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处郑某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与郑某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15197号
原告北京市坨里大福石料加工厂，住所地北京市房山区青龙湖镇上万村。
负责人黄美玉，经理。
委托代理人陈红，女，1970年3月17日出生，北京市坨里大福石料加工厂法律顾问。
被告北京远通水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南雁路北京市政工业基地。
法定代表人林秋，董事长。
委托代理人李宁，男，1977年3月28日出生，北京远通水泥制品有限公司法务。
委托代理人张玉明，男，1963年1月21日出生，北京远通水泥制品有限公司法务。
原告北京市坨里大福石料加工厂（以下简称石料加工厂）与被告北京远通水泥制品有限公司（以下简称水泥制品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告石料加工厂的委托代理人张红与被告水泥制品公司的委托代理人李宁、张玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告石料加工厂诉称：2009年2月1日，石料加工厂与水泥制品公司签订《工业品买卖合同》，自2009年4月26日至2011年5月25日，石料加工厂共向水泥制品公司供货2111819.97元。依据合同约定，水泥制品公司应当于“月底30日前”付清全款。水泥制品公司尚未付款，故石料加工厂提起诉讼，请求判令水泥制品公司支付货款2111819.97元，并支付自2011年7月1日起至2013年10月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息306901.83元。
被告水泥制品公司辩称：一、石料加工厂并未举证证明其在2011年5月25日后向水泥制品公司进行过催要，故石料加工厂的起诉已过诉讼时效；二、石料加工厂提供的对账单中并没有加盖水泥制品公司的公章，只有聂聚厂的签字，而在签署对账单时，聂聚厂已经调离水泥制品公司，故对于对账单不予认可。综上，应当驳回石料加工厂的诉讼请求。
经审理查明：石料加工厂与水泥制品公司签订《工业品买卖合同》，合同约定石料加工厂为水泥制品公司供应废石，规格为5-20，供货数量以实际发生为准，付款方式为：“用支票，月底（30号）前100%结清货款。”合同签订后，石料加工厂开始按照合同约定为水泥制品公司供应废石，在合同履行过程中，石料加工厂一直与水泥制品公司员工聂聚厂联络。2013年8月28日，聂聚厂与石料加工厂签订对账单，对账单载明：收货单位为水泥制品公司，供货单位为石料加工厂，供货日期（段）为2009年4月26日至2011年5月25日，货物名称及规格为废石5-20，累计欠款金额为2111819.97元。
庭审过程中，水泥制品公司提交其公司开具的证明一份，证明载明，原北京远通水泥制品有限公司构件厂全体人员，因产品品种变更，于2013年8月底前，劳动合同变更为北京市燕通建筑构件有限公司。
上述事实有当事人的当庭陈述及《工业品买卖合同》、对账单、证明等证据在案佐证。
本院认为：石料加工厂与水泥制品公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。
本案争议的焦点在于聂聚厂代表水泥制品公司与石料加工厂签订的对账单的效力。水泥制品公司辩称聂聚厂在签订该对账单时已经不是水泥制品公司员工，对此，水泥制品公司仅提供了其公司自行出具的说明作为证据，故本院不予采信。在《工业品买卖合同》履行过程中，聂聚厂一直作为水泥制品公司的代表与石料加工厂接洽，故石料加工厂有理由相信聂聚厂可以代表水泥制品公司签署对账单。综上，对于该对账单的效力本院予以认可。
根据对账单，石料加工厂于2011年5月25日完成供货，水泥制品公司共欠石料加工厂货款2111819.97元。《工业品买卖合同》对于付款时间约定不明确，故水泥制品公司应当在收到货物的同时支付货款，水泥制品公司迟延支付货款，应当支付逾期付款利息。石料加工厂主张利息自2011年7月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年10月31日止，利息共计306901.83元，对此本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京远通水泥制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市坨里大福石料加工厂货款二百一十一万一千八百一十九元九角七分，并支付截止于二〇一三年十月三十一日止的利息三十万六千九百零一元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千零七十五元，由被告北京远通水泥制品有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：农行北京市昌平区支行营业部，账号：11-080101011842217，户名：农行北京市昌平区支行营业部代收法院诉讼费］，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一三年十二月十九日
书记员 王筠韬
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第233号
原告孙某。
委托代理人刘发春。
被告徐某某。
原告孙某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原告孙某及委托代理人刘发春，被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2008年10月份，原、被告经人介绍相识，尚未建立感情，原告就于2009年10月21日匆忙和被告结婚，被告入赘原告家生活。2010年10月23日生育女儿孙某甲，随原告及原告父母生活至今。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情，被告对家庭及子女的生活不管不问，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告辱骂原告，导致双方感情破裂。自2011年底双方分居至今，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割，债务依法分担；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称：不同意离婚，从结婚到现在，我的收入都交给原告，并非原告陈述的对家庭不管不问。另外，双方没有感情也不会结婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年10月21日双方登记结婚，被告入赘原告家生活。双方婚后于2010年10月23日生育一女孩，取名孙某甲，现随原告及父母生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因脾气、性格存在差异曾为家务琐事发生争吵，加之双方彼此缺乏信任，对夫妻感情造成一定的伤害，双方现已分居生活。本案诉讼中，双方对财产及债权债务等情况进行了陈述。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、孩子出生医学证明、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后因脾气、性格等方面存在差异，双方曾因家庭琐事而发生争执，对夫妻感情造成一定的伤害，但双方应当珍惜现有的婚姻家庭生活，即使在共同生活中出现了某些矛盾，也应本着互谅互让的原则予以解决，不应轻易以离婚的方式来解决问题。另外，双方所生之女年龄尚幼，更需要原、被告双方的关爱和呵护，以保证孩子的健康成长。本案诉讼中，被告明确表示不同意离婚，本院应当给予双方消除矛盾修补夫妻感情的机会。因此，本院认为本案以不准予双方离婚为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郑帅帅
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00020号
原告齐连军，男，汉族，1968年11月1日出生。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
第三人窦文明，男，汉族，1974年2月20日出生。
第三人韦海花，女，汉族，1975年8月28日出生。
原告齐连军诉被告安阳县公安局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已出具不予处罚决定书为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告齐连军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐连军负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 李瑞青
二〇一三年三月四日
书 记 员 陈爱芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33077号
原告（反诉被告）许卉杭，女。
法定代理人栾X。
委托代理人闫明。
委托代理人包华。
被告（反诉原告）高湲，女。
委托代理人商家泉。
原告（反诉被告）许卉杭（以下简称姓名）与被告（反诉原告）高湲（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王喆独任审判，公开开庭进行了审理。许卉杭的委托代理人闫明、包华，高湲及其委托代理人商家泉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许卉杭诉称：我与高湲于2013年3月20日签署房屋买卖合同，约定我将北京市朝阳区百子园XX号楼XX至XX层XX单元503房屋转让给高湲，购房款总额340万元，高湲应于2013年3月20日支付定金20万元，于2013年3月30日前支付首付款50万元，以银行贷款方式支付余款。合同签订后，高湲向我支付了定金20万元，但至今未支付其他款项。现我起诉，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求高湲支付违约金68万元（含已付定金20万元）。
高湲答辩并反诉称：我同意解除合同，但不同意支付违约金。在签订合同后，我了解到许卉杭名下有多处房产被其法定监护人栾X处理，之后也遇到了银行不予批准贷款的情况，因许卉杭是未成年人，我多次要求许卉杭和栾X承诺对一切行为承担责任。因为所有款项都要打到栾X卡上，我在2013年3月20日分两次支付定金20万元，多次与栾X沟通，栾X拒不出具承诺书，导致我对交易产生不安的心理。此后，我通过中介进行沟通，栾X同意暂缓首付款的支付，直到银行的批贷手续下来。在此期间，我又多次要求栾X出具承诺书，但是栾X拒不出面与我协商，导致超出付款时间。我认为双方合同无法继续履行的责任在于许卉杭与栾X，我要求栾X出具承诺书的做法并不过分，且也是在办理过户手续时需要的。综上，我不同意支付违约金。另，我提起反诉，要求许卉杭返还定金20万元。
许卉杭针对反诉辩称：我不同意高湲的反诉请求。本案合同未能继续履行系由高湲违约造成，我不应当返还定金。
经审理查明：北京市朝阳区百子园XX号楼XX至XX层XX单元503号房屋（以下简称503号房屋）登记在许卉杭名下。经北京市方正公证处公证，栾X系许卉杭的法定监护人。
2013年3月20日，栾X代理许卉杭作为出卖人，高湲作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售503号房屋；房屋成交价格300万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价40万元；买受人可以在签订本合同的同时支付定金20万元；买受人申办抵押贷款，拟贷款金额为209万元。
同日，栾X代理许卉杭作为甲方（出卖方），高湲作为乙方（买受方），北京XX房地产经纪有限公司（以下简称XX公司）作为丙方（居间方），三方签订补充协议，约定乙方于2013年3月30日前将首付款50万元以资金监管的方式支付甲方；乙方逾期履行本补充协议约定义务超过15日的，构成根本违约，乙方应以相当于房屋总价款的20%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金；如因许卉杭是未成年人银行拒绝批复乙方贷款申请导致交易无法正常进行，则三方免责。
审理中，双方确认高湲于2013年3月20日向许卉杭支付了定金20万元。
高湲称其发现许卉杭的监护人栾X处分了许卉杭的多处房产，故产生不安；其随即要求栾X承诺许卉杭知悉房屋出售情况，并承诺自己系为许卉杭的利益而出售房屋，一旦出现纠纷栾X与许卉杭需要承担连带责任。许卉杭称高湲通过XX公司向栾X提出过沟通要求，栾X同意进行沟通，但最终由于非栾X方面的原因双方未能实际见面。
高湲还称其已经准备好50万元，但因申请贷款原因需要将款项留在账面上，故其向栾X提出延后支付该50万元，栾X亦予同意。许卉杭称高湲确实提出过暂缓支付首付款的请求，但是栾X并未明确表示同意。
高湲称中信银行于2013年4月8日批准其贷款申请，数额为180万元。
经高湲申请，XX公司店经理李X出庭作证，称自己曾参与上述交易的居间活动，高湲曾对自己说过因许卉杭是未成年人所以贷款出现了问题；自己还曾向栾X转达高湲提出的推迟首付款支付时间的请求，栾X表示可以接受7至10日左右的迟延；自己曾3次约高湲与栾X见面协商，其中有一次高湲因故无法见面，有两次栾X因故无法见面。经本院询问，李X还称栾X在交易过程中十分配合，没有出现过拒绝出具XX公司所要求的手续之情况。
2013年5月20日，许卉杭向高湲发出解除合同通知函，称高湲一直未支付首付款，逾期已达近50天，故通知解除双方之间的房屋买卖合同。
经询，许卉杭称其在定金罚则与违约金条款之间选择违约金条款；并称其认为因政府部门在2013年4月调整了税收规定，故合同约定的违约金数额并不算高。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、公证书等在案佐证。
本院认为：经公证，栾X系许卉杭的法定监护人，故栾X有权代理许卉杭进行民事法律行为。栾X代理许卉杭与高湲签订的北京市存量房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。
凡交易者，必有风险。双方当事人在房屋买卖过程中的风险负担，应按照法律规定与合同约定确定；任何一方当事人无权在此之外单方寻求额外保护，而向对方当事人课以义务。关于许卉杭是未成年人一事，高湲在订立合同之时即已知悉，双方在合同中对由此可能造成的交易风险承担方式亦有明确约定；高湲自述其贷款申请已获中信银行批准；据此，本院认定高湲要求栾X出具特别承诺的做法，如未获得栾X认可，即非正当要求，高湲无权以此作为拒绝继续履行合同义务的正当抗辩。
李X系经高湲申请出庭作证的，故其证言至少对高湲具有法律效力。因此，李X的证言可以证明栾X仅同意高湲推迟支付首付款7至10日左右。另，高湲的贷款申请在2013年4月8日即已获得中信银行批准，其此后已无必要将款项留在银行账面上。至2013年5月20日，即使按照栾X允许高湲推迟付款10日计算，高湲违反约定迟延付款时间也远超15日，许卉杭在此时有权要求解除合同，并有权要求高湲承担违约责任。
许卉杭在定金罚则与违约金条款之间选择违约金条款，本院尊重其选择。但是，现阶段北京市房屋价格仍处于上涨阶段；且房屋交易市场为卖方市场，出卖人普遍能够大幅度向买受人转嫁包括税费在内的交易成本；故本院认定双方约定的违约金数额过高，并将其酌减为20万元；双方在补充协议中有已付款项冲抵违约金的约定，故本院同时认定高湲已付的20万元转化为违约金，并驳回高湲的反诉请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）高湲向原告（反诉被告）许卉杭支付违约金二十万元（已履行）。
二、驳回原告（反诉被告）许卉杭的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）高湲的全部反诉请求。
本诉案件受理费五千三百元，由原告（反诉被告）许卉杭负担三千一百五十元（已交纳），由被告（反诉原告）高湲负担二千一百五十元［原告（反诉被告）许卉杭已预交，被告（反诉原告）高湲于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）许卉杭］。
反诉案件受理费二千一百五十元，由被告（反诉原告）高湲负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王喆
二〇一三年十一月四日
书 记 员 乔露
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4993号
罪犯马义奇，男，1975年1月10日出生，回族，文盲，甘肃省广河县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年9月5日作出（2002）成刑初字第211号刑事判决，以被告人马义奇犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年10月25日作出（2002）川刑终字第931号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2005年1月5日、2008年1月10日作出（2005）川刑执字第12号和（2008）川刑执字第51号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年1月10日到2027年7月9日止；本院分别于2009年9月4日、2011年1月28日、2012年6月20日作出（2009）成刑执字第4913号、（2011）成刑执字第1300号和（2012）成刑执字第3683号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月、1年、1年4个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2023年4月9日。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马义奇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马义奇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马义奇减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○二一年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 曹 巍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第1号
上诉人上官光秋。
被上诉人苍南县龙港镇人民政府，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路195号。
法定代表人王忠秀。
上诉人上官光秋因诉被上诉人苍南县龙港镇人民政府房屋行政强制一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行初字第54号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2014年12月29日受理。审理期间，上诉人上官光秋于2015年1月8日以涉案纠纷已解决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上官光秋提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人上官光秋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一五年一月八日
代书 记员 陈丽娅