北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第10736号
原告周向华，女，1946年12月19日出生。
委托代理人徐立荣，北京市大瀚律师事务所律师。
被告王彦岭，女，1975年3月12日出生。
委托代理人李建兵（系王彦岭的丈夫），男，1976年2月10日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北生石家庄市桥东区中山东路166号如意商务大厦0501室。
负责人柳艺云，总经理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，总经理。
委托代理人默淑恒（兼安盛天平保险股份有限公司河北分公司委托代理人），男，1988年1月25日出生。
原告周向华与被告王彦岭、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：安天河北公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：安天廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员郭艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向华的委托代理人徐立荣、被告王彦岭的委托代理人李建兵、被告安天河北公司和安天廊坊公司共同委托代理人默淑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向华诉称：2015年4月27日9时，在北京市大兴区京开东辅路瓜乡桥南侧涵洞，原告乘坐吕振华驾驶的三轮摩托车由西向东行驶至上述地点向北左转弯，适有被告王彦岭驾驶×××小型客车由南向北驶来，两车相撞，事故造成吕振华及原告受伤，车辆损坏；事发后，原告被送往北京市仁和医院治疗18天，经诊断事故造成原告头部外伤、肋骨骨折、右侧肩胛骨下角骨折、感音神经性耳聋等多处伤害；经北京市公安局大兴分局交通大队认定，吕振华为主要责任，王彦岭为次要责任，原告无责任；经查被告安盛河北公司为机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）承保人，被告安盛廊坊公司为机动车交通事故第三者责任保险（以下简称：商业险）承保人；原告不服责任认定，向北京市交通管理局提出复核申请，北京市交通管理局维持了交通事故认定；原告不服交通事故认定书的理由为，一是原告认为此次事故王彦岭至少应负事故同等责任，事发时，吕振华所驾驶三轮摩托车已经在瓜乡桥南侧涵洞完成由西向东左转弯行为，吕振华所驾驶车辆已处于顺行状态，此次事故时王彦岭与吕振华发生追尾事故，同时王彦岭有如下违法违规行为，如所驾驶车辆制动系统不合格、经司法鉴定部门鉴定事发车辆车速高于57.2公里／小时。二是吕振华不应该承担事故的主要责任，大兴交通队列出吕振华驾驶车辆未登记、未取得驾驶证、未让行优先通行车辆、未带安全头盔四项违法行为并非事故发生的原因。三是大兴交通支队认定事实不清，对事故责任认定无依据，事故认定书中未对王彦岭驾驶车辆车速高于57.2公里／小时进行表述，车辆是否超速及事发路段的限速情形未提及，王彦岭的车辆制动不合格也未在事故认定书中叙明，事故认定未对碰撞部位，事故形成原因等进行客观分析，做出的事故认定不符合客观事实和法律法规；基于以上理由，原告请求在交强险责任限额外，由被告承担50%赔偿责任；事发后，被告仅支付了原告部分医疗费，其余损失至今未能达成一致赔偿意见；故诉至法院，请求判决被告承担50%损失，其中医疗费18032.23元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费5056.50元、护理费10800元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计42688.73元，由被告承担21344元，诉讼费由被告承担。
被告安天河北公司、被告安天廊坊公司辩称：需要核实驾驶证、行驶证、保单以及驾驶人的信息、事故责任认定书，符合理赔条件则在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；事故责任认定书显示，我公司承保车辆驾驶人负事故次要责任，根据保险合同约定，商业险最多承担30%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等间接损失，我公司不承担；×××小型客车在安天河北公司投保交强险，在安天廊坊公司投保商业险，包含不计免赔，保险限额为50万，保险期限均为2014年10月11日至2015年10月10日；事故责任认定书第二页第六条显示王彦岭所驾驶车辆检验不合格，没有上路资格，属于商业险拒赔的情形，安天廊坊公司不应承担赔偿责任；医疗费中应扣除周向华因治疗脂肪肝、高血压、糖尿病等自身疾病的费用，这与交通事故无关，应扣除20%，还需扣除非医保用药10%；住院伙食补助应为每天50元；病历和诊断证明没有医嘱加强营养；周向华年满68周岁，诸多疾病缠身，无劳动能力，不存在误工；王彦岭已经垫付周向华住院期间护理费3420元，我公司对于护理费不重复理赔。交通费没有票据，主张过高；精神损失费没有任何法律依据。
被告王彦岭辩称：王彦岭为周向华垫付医疗费8208.50元，住院期间护理费3420元；×××车辆已经经过合格年检，检验有效期至2016年4月；其他与保险公司意见一致。
经审理查明：2015年4月27日9时，在北京市大兴区京开东辅路瓜乡桥南侧涵洞，周向华乘坐吕振华驾驶的无号牌三轮摩托车由西向东行驶至上述地点向北左转弯时，适有王彦岭驾驶×××小型客车由南向北驶来，两车相撞，事故造成吕振华及原告受伤，车辆损坏；事发后，周向华被送往北京市仁和医院，从2015年4月27日至2015年5月15日共住院治疗18天，经诊断事故造成周向华头部外伤、头皮血肿、多处软组织损伤、颈椎退行性改变、右眼球挫伤、右侧第三肋骨骨折、右侧肩胛骨下角骨折、感音神经性耳聋等；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，吕振华为主要责任，王彦岭为次要责任，周向华为无责任，经复核，北京市公安局公安交通管理局维持了北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定；北京市仁和医院在诊断证明书中医嘱周向华休息共计2个月，医嘱住院治疗期间需1人护理，王彦岭为周向华支出住院期间护理费3420元。
周向华住院治疗及2015年6月16日复诊向北京市仁和医院共计支付医疗费18240.73元，王彦岭主张其为周向华垫付8208.50元医疗费，并提交一张票面金额为208.50元的医疗费票据、一张金额为3000元的北京市仁和医院住院预交金清单（交款人为李建兵，交款时间为2015年5月15日）、一张金额为5000元的北京市仁和医院住院预交金清单（交款人为李兵，交款时间为2015年5月8日）。
周向华户籍性质为农业，周向华提交盖有北京市大兴区庞各庄镇四各庄村村民委员会公章的证明一张，证明其为四各庄村村民，长期在四各庄村农务。
周向华提交法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书（以下简称：鉴定意见书），鉴定意见为小型普通客车（×××）的行驶速度高于57.2公里／小时。
王彦岭为肇事车辆（车牌号：×××）车主。×××小客车在安天河北公司投保交强险，在安天廊坊公司投保商业三者险（包含不计免赔），商业三者险责任限额为500000元，保险期限均为2014年10月11日至2015年10月10日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故责任认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、护工服务协议及护理费发票、鉴定意见书、证明、保险单及发票、驾驶证、行驶证、双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点有四，第一，交强险外，被告赔偿责任比例如何确定；第二，王彦岭驾驶车辆是否属于商业险拒赔情形；第三，是否需要扣除周向华因治疗自身疾病和非医保用药产生的医疗费及扣除数额；第四，王彦岭垫付医疗费数额。
关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。本院认为，交通事故认定书记录了交通事故的经过、原因、责任的认定，是人民法院确定民事损害赔偿责任比例的重要证据，本案中，周向华虽对交通事故认定书不服，但经复核，北京市公安局公安交通管理局维持了北京市公安局大兴分局交通支队作出的道路交通事故认定，周向华认为交通事故认定书事实认定不清、责任认定无依据，但其并未提交证据予以证明，故交通事故认定书可以作为本案证据，本院予以采信。
周向华主张交通事故认定书中对王彦岭驾驶车辆制动不合格及事发时王彦岭驾驶车辆已超速未进行叙明，经本院询问，周向华承认交通事故认定书第二页第六条载明的“王彦岭所驾驶车辆机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，有车辆技术检验报告为证”系指王彦岭驾驶车辆制动不合格，关于事发时王彦岭是否超速，鉴定意见书虽认定王彦岭驾驶车辆事发时行驶速度高于57.2公里／小时，但并未认定车辆已超速，周向华在举证期限内也未提供证据证明王彦岭驾驶车辆已超速，故本院对于周向华主张王彦岭驾驶车辆已超速的主张不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”，交通事故发生地为北京市大兴区京开东辅路瓜乡桥南侧涵洞，现场为由南向北单向行驶的道路与涵洞形成的交叉口，涵洞设有停车让行交通标志，吕振华驾驶三轮摩托车由西向东行驶至上述地点向北左转弯时，适有王彦岭驾驶小型普通客车由南向北驶来，两车相撞，本案中，王彦岭驾驶由南向北直行车辆为优先通行一方，吕振华驾驶向北左转弯的三轮摩托车为停车让行一方。周向华认为吕振华驾驶三轮摩托车左后部遭受王彦岭驾驶车辆碰撞，主张吕振华驾驶三轮摩托车已经在涵洞完成由西向东左转弯行为，吕振华所驾驶车辆已经处于顺行状态，此次事故是王彦岭与吕振华发生追尾事故，并非是吕振华通过交叉路口未让优先通行的车辆先行。本院认为，作为停车让行一方，吕振华驾驶三轮摩托车应让王彦岭驾驶的车辆先行，然后在确保无优先通行车辆且保证安全的情况下再向北左转弯，交通事故发生地点为涵洞和单行道形成的交叉路口，并非封闭性单向行驶道路，因违反交通法规即未让优先通行一方先行而导致的碰撞，即使此时应停车让行一方已经完成左转弯行为或处于顺行状态，此时，并不能完全免除未停车让行一方的责任。
综上，对于交通事故认定书，本院予以确认，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。故此次交通事故的赔偿责任人应为安天河北公司、安天廊坊公司、吕振华、王彦岭，周向华仅主张安天河北公司、安天廊坊公司、王彦岭承担赔偿责任，本院不持异议，故安天河北公司首先在交强险责任限额范围内对周向华进行赔偿，然后由安天廊坊公司在商业险范围内进行赔偿，仍不足的由王彦岭根据责任比例承担赔偿责任。安天廊坊公司主张在商业险范围内承担30%赔偿责任，在举证期限内其未提供证据证明在投保人投保时已采取合理的方式提请投保人注意此格式条款，本案中，吕振华与王彦岭对此次交通事故发生均有过错，各负事故主次责任，故应当减轻机动车一方的赔偿责任，本院根据事故责任划分、事故成因、双方过错等酌情确定王彦岭承担的赔偿责任比例为40%。
赔偿责任比例关于争议焦点二，交通事故认定书第二页第六条“王彦岭所驾驶车辆机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，有车辆技术检验报告为证”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条、第十六条对机动车安全技术检验的检验机构、检验项目、检验期限进行了规定。王彦岭提交的安天廊坊公司的商业三者险保险条款（以下简称：保险条款）第十条约定“发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任……（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过”，本院认为保险条款规定的安全技术检验应为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条、第十六条规定的安全技术检验，交通事故认定书中载明的车辆技术检验并不适用保险条款规定内容，王彦岭提交×××小客车的行驶证、机动车检验合格标志（检验有效期至2016年4月）证明车辆已通过有关部门的安全技术检验，安天廊坊公司也未提供证据证明在投保人投保时已采取合理的方式提请投保人注意此格式条款，故王彦岭驾驶车辆不符合商业险拒赔情形，安天廊坊公司应当按照保险合同承担赔偿责任。
关于争议焦点三，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告王彦岭、安天河北公司及安天廊坊公司应对周向华因交通事故导致的损失进行赔偿，因周向华提交的入院记录既往史显示“高血压病史4年，平素口服降压0号；2型糖尿病史4年，口服药物降糖”等，并且周向华也未提交证据证明高血压、糖尿病系此次交通事故所导致的，故对于被告王彦岭、安天河北公司及安天廊坊公司认为应当扣除周向华治疗高血压、糖尿病等自身疾病产生的医疗费的主张，本院予以采纳，但被告王彦岭、被告安天河北公司及安天廊坊公司并未提交证据证明治疗高血压、糖尿病等疾病的费用数额，故对于被告王彦岭、安天河北公司及安天廊坊公司认为应当扣除医疗费20%的比例，本院不予采纳，具体扣除数额，本院根据北京市仁和医院病人费用明细清单，酌情扣除450.20元。被告安天廊坊公司并未提供证据证明对投保人在投保商业三者险时履行了合理的提示注意义务，故关于医疗费应扣除10%的非医保用药的主张，本院不予采纳。
关于争议焦点四，李建兵系王彦岭的丈夫，王彦岭主张李建兵户口本和身份证上为“李建兵”，但平时别人都称呼其为“李兵”。经询问，周向华表示除王彦岭垫付部分医疗费外，其他医疗费为家人支付的，并不认识“李兵”。王彦岭提交的护工服务协议，上面甲方签字人为“李兵”，乙方为北京航天长征家政服务有限公司，甲方签写的联系方式与王彦岭委托代理人李建兵在地址确认书上的联系电话一致，而且周向华也认可王彦岭垫付住院期间护理费3420元，故本院认为“李兵”和“李建兵”实为一人，对于王彦岭主张为周向华垫付医疗费8208.50元的主张予以采信。
对于周向华主张医疗费18032.23元的诉讼请求，扣除王彦岭垫付医疗费8208.50元，周向华实际自行支付医疗费9823.73元，本院予以确认；对于伙食补助费1800元的诉讼请求，本院支持900元（18天×50元）；根据北京司法鉴定业协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（以下简称：《准则》）规定，肩胛骨骨折非手术治疗时，误工60～120日，营养60日，护理30～60日，周向华虽无加强营养医嘱，但根据其伤情及《准则》，本院支持营养费3000元（60天×50元）；周向华医嘱休息2个月，加上住院18天，本院认可误工期为2个月零18天，故本院支持误工费为4382.30元【（20226元÷12月÷30天×18天）＋（20226元÷12月×2月）】；根据《准则》，本院认可护理期为60日，因王彦岭已支付周向华住院期间18天护理费，故本院支持护理费5040元【（60日－18日）×120元】；精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持；对于交通费1000元诉讼请求，由于没有交通费发票，根据周向华治疗和复查的时间、次数、距离，故本院酌情支持交通费为500元。
故此交通事故给周向华造成的损失共计为35274.53元（包含王彦岭垫付医疗费8208.50元、护理费3420元），其中医疗费用类损失为21932.23元（医疗费18032.23元、住院伙食补助费900元、营养费3000元），伤残赔偿类损失为9922.30元（误工费4382.30元、护理费8460元、交通费500元）；周向华主张在交强险责任限额内优先赔偿因吕振华死亡产生的损失，本院不持异议；因此次交通事故因吕振华死亡产生损失并未超出商业险责任限额，故安天廊坊公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿周向华2481.31元（35274.53元×40%－8208.50元－3420元）。
王彦岭为周向华垫付的医疗费8208.50元、护理费3420元，由王彦岭、安天廊坊公司另行协商解决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十五条、第十六条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿原告周向华二千四百八十一元三角一分（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告周向华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二百九十一元，由原告周向华负担二百五十七元（已交纳），由被告王彦岭负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏 娜