黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第787号
原告刘琦，男，1958年12月4日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司总经理。
委托代理人徐涛，男，1978年12月5日出生，汉族，绥芬河市山鑫木业有限责任公司职员。
被告郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，东宁县通泰木业有限公司经理。
被告赵鑫，女，1970年10月28日出生，汉族，青岛九上商务大酒店有限公司经理。
委托代理人孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
本院于2015年7月8日立案受理了原告刘琦与被告郑立东、赵鑫民间借贷纠纷一案，被告赵鑫于2015年7月22日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年7月24日作出裁定驳回被告赵鑫管辖权异议申请，被告赵鑫向牡丹江市中级人民法院提起上诉，牡丹江市中级人民法院于2015年9月1日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员陈国民适用简易程序于2015年9月11日、29日公开开庭进行了审理。原告刘琦及其委托代理人徐涛，被告郑立东、被告赵鑫委托代理人孙瑞彦、明建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，被告郑立东向原告借款9000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2014年7月14日至30日，月利率1%，被告郑立东为原告出具借据1张。借款到期后，被告郑立东未偿还原告借款本金，仅给付原告利息90000元。嗣后，原告多次向被告郑立东索要借款未果。被告郑立东向原告借款时与被告赵鑫系夫妻关系。原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款9000000元，给付2014年8月15日至2015年7月8日期间的利息990000元，合计9990000元。
被告郑立东辩称：原告起诉内容属实，同意偿还借款本息。
被告赵鑫辩称：1、原告起诉的借贷关系并未实际履行，借款是不真实的；2、假设存在借款，赵鑫不知道该笔借款，该笔借款未用于家庭生活，属于被告郑立东的个人借款，与赵鑫无关，并且根据合同的相对性也不应当起诉赵鑫，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应保护。
本案双方当事人争议的焦点：原告刘琦与被告郑立东之间是否存在借贷关系。
原告刘琦为证明其主张，在庭审中向本院出示了以下证据：
证据一、借据1张、收条1张、借款合同一份、转帐支票1张、进账单1张。欲证明：2014年7月14日，被告郑立东向原告借款9000000元，借款用途为被告郑立东、赵鑫夫妻二人做生意经营用，原告与被告郑立东签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月14日至30日，月利率1%，被告郑立东用青岛九上商务大酒店有限公司三处房产为该笔借款做抵押，但未办理抵押登记，原告通过绥芬河市山鑫木业有限责任公司（以下简称山鑫木业）出具转帐支票的方式向被告郑立东指定的绥芬河市圣源经贸有限责任公司（以下简称圣源公司）帐户交付借款9000000元。
经质证，被告郑立东对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议。
经质证，被告赵鑫对该组证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，1、被告赵鑫不知道该份借款合同，借据和收条并不能证明原告已经交付借款，该笔借款没有真实发生；2、对转帐支票有异议，出票日期应当用阿拉伯数字表述，而转帐支票上是用人民币的大写方式表示，转账支票与本案没有关联性，出票人是绥芬河市山鑫木业有限责任公司以法人的名义签发的，而本案原告是自然人，收款人是绥芬河市圣源经贸有限责任公司，也不是本案被告郑立东，该证据与本案不具有关联性，在本案中不能作为证据使用；3、进账单与本案无关联性，进账单付款人为绥芬河市山鑫木业有限责任公司，收款人是绥芬河市圣源经贸有限责任公司，在本案中不能作为有效证据使用；4、转账支票和进账单不能证明存在实际交付款项行为，应当以进账明细作为证据，转账支票显示的用途是支付木材款，而不是借款。
本院认为，被告郑立东对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议，被告被告赵鑫对该组证据的形式要件没有异议，故本院对原告提供该组证据的形式要件予以确认。
证据二、证明1份。欲证明：2014年7月14日，绥芬河市山鑫木业有限责任公司代原告刘琦向被告郑立东交付借款9000000元，原告已经将9000000元借款实际交付给被告郑立东。
经质证，被告郑立东对该份证据的形式要件和证明的问题均无异议。
经质证，被告赵鑫对该份证据有异议，认为该份证据与证人证言相矛盾，证人说转帐支票中除了收款人处不是证人填写的，其他的内容都是证人填写的。
本院认为，被告郑立东对该份证据的形式要件和证明的问题均无异议，被告赵鑫对该份证据的形式要件没有异议，该份证据与其他证据形成证据链条结合证人证言能够相互印证，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该份证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。
证据三、证明1份。欲证明：2014年7月14日，圣源公司代被告郑立东收取了山鑫木业替原告刘琦转入的9000000元借款，圣源公司与原告刘琦及山鑫木业之间无债权债务关系。
经质证，被告郑立东对该份证据的形式要件和证明的问题均无异议。认可山鑫木业代刘琦向圣源公司转款是按郑立东要求转的，该转款是向郑立东交付借款。
经质证，被告赵鑫对该份证据的形式要件异议，对证据的问题有异议。出具证明的单位似乎是了解本案的案件情况。根据被告郑立东的说法借款是用于圣源公司偿还银行贷款，而圣源公司法定代表人是郑丽霞，被告赵鑫不认可圣源公司与山鑫木业之间无债权债务关系，认为转款的用途是购买木材，不是交付借款。该证明不具有任何法律效力，也不能证明案件事实，因为原告和郑立东主张此案的款项是为了偿还圣源公司的贷款，原告主张该款转到了圣源公司，圣源公司与本案有利害关系，假设转款真实那么圣源公司要承担责任，一个要承担责任的公司出具证明不具有任何法律效力。
本院认为，该份证据与原告提供的其他证据及证人证言能够相互印证，且被告郑立东对该份证据的形式要件和证明的问题均无异议，被告赵鑫对该份证据的形式要件没有异议，该份证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对该份证据的形式要件及欲证明的问题予以确认。
原告申请证人常姬春出庭作证。欲证明：原告向被告郑立东交付借款的转帐支票是原告让被告郑立东到证人处领取的，是郑立东本人在证人处取走的。
证人常姬春称，2014年7月14日，原告让被告郑立东去山鑫木业取转账支票，支票是证人开具的，原告对证人说这笔款是原告个人向山鑫木业的借款，用于原告个人借给被告郑立东，然后证人就给被告郑立东出具转账支票1张，证人在转帐支票上填写的小写9000000元字迹并盖的公章，其他的内容证人记不清是谁书写的。
经质证，被告郑立东认为证人证言属实。
经质证，被告赵鑫认为证人证言不真实。
本院认为，证人证言与原告提供的其他证据能够相互印证，故本院对证人证言予以采信。
被告郑立东为证明其主张，在庭审中向本院出示进账单1张、业务回单1张、最高额担保合同1份、最高额抵押合同1份、最高额保证合同1份、网贷通循环借款合同1份。欲证明：原告通过山鑫木业将9000000元借款按照郑立东的要求汇入郑立东指定的圣源公司账户，圣源公司将9000000元提出后用于偿还郑立东和赵鑫在绥芬河工商银行30000000元贷款中的一部分。
经质证，原告刘琦对该组证据的形式要件和证明的问题均无异议，认可山鑫木业替原告给被告郑立东开具完转账支票没有写收款人姓名，是郑立东填写的圣源公司并转入圣源公司的。
经质证，被告赵鑫对圣源公司的进账单有异议，无法确认证据的真实性，对其他证据的形式要件没有异议。网贷通借款合同显示的借款人不是郑立东和赵鑫，所以郑立东主张向原告借款9000000元用于偿还郑立东贷款不真实。被告郑立东提交的银行进账单与原告提交的转账支票不一致，原告提供的进账单和被告郑立东提供的进账单应是一笔款项，但是两个进账单载明内容不一致。业务回单的用途载明为木材款，认为郑立东提供的证据不能证明原告向被告交付借款9000000元，也不能证明郑立东偿还了银行贷款9000000元。
被告郑立东辩解称，1、虽然网贷通循环借款合同上的借款人是圣源公司，是因为其和赵鑫商量后，认为用自己公司贷款的数额太小，所以就用圣源公司的名义在绥芬河工商银行贷的款；2、借款确实已还给工商银行，因为2014年7月14日是还款日；3、2张进账单为什么不一致不清楚。
本院认为，该组证据结合原告提供的其他证据及证人证言能够证实原告通过山鑫木业将9000000元借款按照郑立东的要求汇入被告郑立东指定的圣源公司账户，故本院对被告郑立东提供该组证据欲证明原告通过山鑫木业将9000000元借款按照郑立东的要求汇入郑立东指定的圣源公司账户的事实予以确认，对被告郑立东欲证明的其他问题不予确认。
被告赵鑫未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对绥芬河市圣源经贸有限责任公司法定代表人郑丽霞制作调查笔录一份，该笔录载明：2014年7月14日，绥芬河市山鑫木业有限责任公司以出具转帐支票的方式向绥芬河市圣源经贸有限责任公司帐户转款9000000元，该款是圣源公司代郑立东收取山鑫木业替原告刘琦转入的9000000元借款，该款与圣源公司无关，圣源公司与刘琦及山鑫木业之间无债权债务关系。另外，该笔款不是木材款，是借款，支票填写的款项用途写木材款是为了转款方便，并不是购买木材款。该款郑立东使用了，全部用于偿还银行贷款。
原告刘琦对该调查笔录无异议。
被告郑立东对该调查笔录无异议。
被告赵鑫对该调查笔录有异议，认为笔录中圣源公司称钱款是郑立东个人用于偿还银行贷款不属实，是圣源公司向银行贷的款，还款也应是圣源公司自己还。用途写木材款，说是为了转款方便理由不成立，如果是借款就应该写借款。圣源公司称该笔借款是郑立东个人借款不成立，该笔借款即使是真实的与圣源公司之间也会产生债权债务关系，郑丽霞与郑立东是姊妹关系，郑丽霞是圣源公司法定代表人与本案存在利害关系，该调查笔录不能作为认定案件事实的依据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年7月14日，被告郑立东向原告借款9000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年7月14日至30日，月利率1%，被告郑立东用青岛九上商务大酒店有限公司三处房产为该笔借款做抵押，但未办理抵押登记，原告通过绥芬河市山鑫木业有限责任公司出具转帐支票的方式向被告郑立东指定的绥芬河市圣源经贸有限责任公司帐户交付借款9000000元。2014年7月14日，圣源公司代被告郑立东收取了山鑫木业替原告刘琦转入的9000000元借款，圣源公司与原告刘琦及山鑫木业之间无债权债务关系。2014年8月14日被告郑立东给付原告利息90000元。
另查明，被告郑立东与被告赵鑫系夫妻关系，双方于2000年6月19日登记结婚。
据以上事实，本院认为：被告郑立东向原告刘琦借款9000000元，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告郑立东达成的借款协议成立并生效。原告通过绥芬河市山鑫木业有限责任公司向被告郑立东指定的绥芬河市圣源经贸有限责任公司交付借款9000000元，原告已履行交付借款的合同义务，被告郑立东负有偿还原告借款并按双方约定支付利息的义务。故本院对原告要求被告郑立东偿还借款本金9000000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告郑立东按月利率1%给付利息，其主张的利率标准是双方当事人的约定且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。2014年8月14日被告郑立东给付原告利息90000元，该利息应当冲抵9000000元借款按月利率1%计算2014年7月14日至8月14日期间的利息。原告要求被告郑立东给付自2014年8月15日起至2015年7月8日期间的利息990000元计算有误，借款本金9000000元按月利率1%计算2014年8月15日起至2015年7月8日期间的利息为972000元，故本院对原告要求被告给付2014年8月15日起至2015年7月8日期间的利息972000元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。被告郑立东向原告借款时与被告赵鑫系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明所负债务与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告赵鑫主张原告起诉的借贷关系并未实际履行，假设原告与被告郑立东之间存在借贷关系，被告赵鑫也不知道，与赵鑫无关，被告赵鑫和郑立东虽然是夫妻，但双方没有举债的合议，该笔借款未用于家庭生活，属于被告郑立东的个人借款，该笔借款是山鑫木业公司和圣源公司之间的法人行为，是购销木材的业务。但被告赵鑫未提供证据证实其主张，且原告不予认可，故本院对被告赵鑫的抗辩理由不予支持。因此，被告赵鑫对上述债务负有共同偿还的义务。故本院对原告要求被告郑立东、赵鑫共同偿还借款本金9000000元，给付2014年8月15日起至2015年7月8日期间的利息972000元的诉讼请求予以支持。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，系债权纠纷。故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条、关于限制借款利率的第二百一十一条第二款，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第六条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于婚姻关系存续期间债务处理的第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的第六十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件》的若干意见﹥第六条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立东、赵鑫于本判决生效后三日内偿还原告刘琦借款本金9000000元及利息972000元（从2014年8月15日起按月利率1%计算到2015年7月8日止），合计9972000元；
二、驳回原告刘琦的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81730元，减半收取40865元，诉讼财产保全费5000元，合计45865元，原告刘琦负担63元，被告郑立东、赵鑫负担45802元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈国民
二〇一五年九月二十九日
书记员 王雪莹