天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81218号
原告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司，住所地天津经济技术开发区南大街111号。
负责人张国欣，总经理。
委托代理人张齐，该公司员工。
被告天津市百景国际旅行社有限责任公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园洪泽路20号。
法定代表人潘文学，总经理。
委托代理人李元星，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，总经理。
委托代理人王子津，该公司员工。
原告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司（以下简称长城汽车公司）诉被告天津市百景国际旅行社有限责任公司（以下简称天津百景公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保西青公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张齐，被告天津百景公司委托代理人李元星、被告人保西青公司委托代理人王子津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日6时许，原告职员张齐驾驶号牌为津M×××××长城牌小客车在天津经济技术开发区西区××与××大街交口，与被告公司驾驶员靖立彬驾驶的号牌为津A×××××的宇通牌大客车发生碰撞，造成两方车损及原告驾驶员受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定被告公司驾驶员承担事故的全部责任，原告方不承担事故责任。经查明被告公司员工靖立彬驾驶津A×××××发生事故时为执行公司职务，且被告在中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投有机动车交强险及商业三者险（含不计免赔），保额为100万元人民币。事故发生后被告天津市百景国际旅行社有限责任公司支付了原告方车辆维修费用，但未赔偿评估费及拆解费用。故原告请求法院依法判令：1、二被告共同赔付原告拆解费、评估费等共3000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告天津百景公司辩称，事故的真实性和责任比例均无异议，我公司车辆投保了机动车商业保险和强制保险，应该在保险范围内由保险公司进行赔偿。
被告人保西青公司辩称，事故的真实性和责任比例均无异议，但拆解费和评估费均属于间接损失，不属于保险赔偿责任范围，不同意赔付。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、事故认定书，证明原告没有责任；
证据2、保险单，证明第一被告在第二被告处投保；
证据3、评估费、拆解费发票，证明评估费、拆解费数额。
二被告对原告的证据均无异议。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月25日6时许，被告天津百景公司驾驶员靖立彬驾驶的津A×××××的宇通牌大客车由东向西行驶，至开发西区××与××交口处，与原告驾驶员张齐驾驶由北向南行驶的津M×××××长城牌小客车发生碰撞，造成两车损坏及原告驾驶员、乘车人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队认定，被告天津百景公司驾驶员承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏中，交管部门载明，经双方当事人共同请求调解，自愿达成由被告天津百景公司驾驶员靖立彬承担两车车损及评估费，以及原告驾驶员和乘车人的医药费（凭票），赔偿原告驾驶员张齐各项损失4000元整，以此结案。被告天津百景公司表示，该4000元是对原告驾驶员的精神上的补偿，是与车损、评估费、医药费等项目独立的项目，原告与被告人保西青公司对此均不持异议。
另查，被告天津百景公司所有的津A×××××号车辆在人保西青公司投保了机动车强制责任保险和商业保险，保险期间分别为2014年9月2日至2015年9月1日和2014年10月23日至2015年10月22日；其中商业保险中第三者责任险的责任限额为100万元，包括不计免赔率附加险。
再查，事故造成原告车辆损坏，原告将车辆提交物价部门对车损情况进行评估认定，发生了评估费2300元，拆解费700元，并取得了相应票据。车辆维修费46400元已由被告天津百景公司支付，原告对此确认无异。
被告人保西青公司认为，拆解费与评估费均属于间接损失，虽然保险合同中并未对此作出明确的责任免除约定，但间接损失即不属赔付范围。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、发票、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告天津百景公司的驾驶员在驾驶机动车时，未尽到足够的注意义务，对与原告发生碰撞的交通事故负有过错，经交管部门认定承担事故全部责任，被告天津百景公司对此不持异议，应当承担相应的赔偿责任。因被告天津百景公司的车辆已向被告人保西青公司投保了机动车强制保险和商业保险，故被告人保西青公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告所主张之评估费与拆解费，因事故造成车辆损失至价格认证部门进行评估，是有效处理交通事故的前提，相应发生的评估费和拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度而发生的必要费用，且原告已据实支出并取得相应票据，相关费用标准亦无不合理之处，故依照保险法相关规定，原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用当由保险人承担，因此被告人保西青公司应当在商业三者险项下赔付原告评估费与拆解费3000元，原告之诉请事实和法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司一次性赔付原告长城汽车股份有限公司天津哈弗分公司评估费、拆解费3000元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告天津市百景国际旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。