天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49400号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，该行客户经理。
被告：张学功，男，汉族，1970年2月25日出生，住天津市滨海新区。
被告：窦传梅，女，汉族，1971年2月19日出生，住天津市滨海新区。
被告：王凤志，男，汉族，1959年2月26日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张学功、窦传梅、王凤志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告张学功、窦传梅到庭参加诉讼，被告王凤志经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学功、窦传梅共同偿还原告借款本金人民币49,000元，截至2016年7月30日的利息27,072.42元及至判决给付之日所欠利息；2.判令被告王凤志对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，原告与被告张学功、窦传梅共同签订了《个人经营创业借款合同》，与被告王凤志签订了《个人借款保证合同》，被告张学功、窦传梅共同借款49,500元用于借新还旧，借款期限自2010年8月20日至2011年8月13日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告王凤志提供连带责任保证担保，合同签订后，原告依约履行了放款义务，贷款到期后，经原告催要，被告张学功、窦传梅偿还借款本金500元，利息偿还至2011年3月20日，剩余借款本息被告张学功、窦传梅未能偿还，被告王凤志亦未能履行其担保责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告张学功、窦传梅签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告张学功发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告王凤志自愿为被告张学功、窦传梅贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告张学功、王凤志对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可；
5.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年7月30日结欠利息27,072.42元。
被告张学功辩称，合同是被告张学功签订的，但钱不是被告张学功使用的，而是案外人王春喜使用，签完合同后，其他事情被告张学功不清楚了。
被告张学功未向本院提交证据材料。
被告窦传梅辩称，对借款合同不知情，合同中签字并非本人所签，不同意承担责任。
被告窦传梅未向本院提交证据材料。
被告王凤志未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
案外人王春喜到庭，经本庭询问，其自认涉案借款系其使用。
经审理查明，2010年8月20日，原告与被告张学功签订了《个人经营创业借款合同》，与被告王凤志签订了《个人借款保证合同》，被告张学功借款49,500元用于借新还旧，借款期限自2010年8月20日至2011年8月13日，借款年利率为7.434%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告王凤志提供连带责任保证担保。而《个人经营创业借款合同》中被告窦传梅的签字并非本人所签，该笔借款实际由被告王春喜使用，未用于被告张学功、窦传梅的共同生活。该笔借款于2014年1月6日偿还借款本金500元，利息偿还至2011年3月20日，截止至2016年7月30日欠息27,072.42元。
上述案件事实由原告提交的证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，原告提交的证据经庭审质证，证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张学功签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告王凤志签订的《个人借款保证合同》系当事人之间真实意思表示，合法有效，但基于被告窦传梅签字并不真实，且事后原告并未举证证实得到被告窦传梅追认，涉案借款合同对被告窦传梅并不发生法律效力。合同签订后，基于该笔借款用途系借新还旧，原告与被告张学功之间完成借新还旧手续，原告依约定履行义务，被告张学功应当依照合同约定履行还本付息的义务，因其未能依照合同约定履行还本付息的义务，应当承担不利的法律后果。被告张学功主张该笔借款实际用款人系案外人王春喜，但基于该笔借款所有手续均有被告张学功签字，被告张学功系该笔借款的直接权利与义务主体，被告张学功在取得借款合同权利后对权利的处分行为在未能举证证实该行为无效的情况下，被告张学功与实际用款人王春喜之间的关系与本案借款合同并非同一法律关系，若有争议，被告张学功可另行主张权利。被告窦传梅作为被告张学功配偶在合同中共同债务人一栏签字不真实，且该笔借款并未用于夫妻共同生活，该笔借款不应视为夫妻关系期间的共同债务，不应共同承担。被告王凤志作为该笔借款的保证人，在被告张学功未能完全履行合同义务的情况下，应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任。被告王凤志经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张学功于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49,000元，自2011年3月21日至2016年7月30日的利息人民币27,072.42元及自2016年7月31日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金49,000元为基数，在合同约定借款年利率7.434%的基础上上浮30%计付；
二、被告王凤志对上述还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元由被告张学功负担，被告王凤志连带负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。