河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第60号
原告：李淑兰。
委托代理人：李明，河北滦峰律师事务所律师。
被告：于富。
被告：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：吕涛，职务：总经理。
委托代理人：黄涛。
原告李淑兰与被告于富、被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永诚保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李振国独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李淑兰的委托代理人李明、被告于富、被告永诚保险北京分公司的委托代理人黄涛到庭参加诉讼。原告李淑兰未、被告永诚保险北京分公司的代表人吕涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：2014年5月31日18时许，被告于富驾驶其所有的京N48N**号小轿车由南向北行驶至S353线9KM＋300M处时，与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原、被告双方承担事故同等责任。原告因此事故造成的损失有医疗费（由被告方垫付），误工费10500.00元，护理费17430.00元，伙补费105天×50元／天=5250.00元，营养费2100.00元，交通费2000.00元，车辆损失费2000.00元，以上合计39280.00元。被告于富所有的京N48N**号小轿车在被告永诚保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，依据《道路安全法》之规定，要求被告永诚保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分由被告于富赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告于富辩称：对交通事故事实及责任认定认可。但被告于富所有的京N48N**号小轿车在被告永诚保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是300000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。所以对于原告的损失，应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于不属于保险公司赔偿范围和超出保险公司赔偿限额的，被告于富同意按照事故责任比例赔偿。在原告住院期间被告于富为其垫付医疗费14642.62元，要求在原告执行时抵顶。
被告永诚保险北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于被告于富所有的京N48N**号小轿车在被告永诚保险北京分公司的投保情况认可。对于原告的合理合法的损失，属于保险公司交强险保险赔偿限额范围内的保险公司同意予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分同意按照50%的责任比例在商业险限额内赔偿。对于原告不合理的损失不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月31日18时许，被告于富驾驶其所有的京N48N**号小轿车由南向北行驶至S353线9KM＋300M路段时，与前方由西向东正在横过道路的原告李淑兰骑行的电动自行车相撞，造成原告李淑兰受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告李淑兰、被告于富负此事故同等责任。被告于富所有的京N48N**号小轿车在被告永诚保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是300000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。
另查明：原告于2014年5月31日到滦平县医院住院治疗105天，于2014年9月13日出院。医院诊断原告的伤是：“1、右腓骨颈骨折。2、多发软组织损伤。3、颜面部软组织挫伤。”因原告的住院医疗费均是被告于富垫付，依据被告于富提供的滦平县医院门诊收费收据和住院收费收据，对原告的门诊检查费和住院医疗费14642.62元予以确认。对原告主张的误工费，依据原告提供的滦平县溪水苗木有限公司与原告李淑兰签订的《劳动合同》、滦平县溪水苗木有限公司出具的2014年3月、4月、5月份的《工资表》及滦平县溪水苗木有限公司的扣发工资《证明》，证明原告李淑兰是滦平县溪水苗木有限公司的职工，每天工资100.00元。被告永诚保险北京分公司对原告本人的《劳动合同》、工资单等均无异议，对原告主张的误工费每天100.00元无异议，对原告的住院天数认为较长，因原告系右腓骨颈骨折，且被告也没有否认原告住院天数的证据，故认定原告的误工费10500.00元。对原告主张的护理费，原告提供滦平县宝蓝鑫建材有限公司与原告之夫张国成签订的《劳动合同》、滦平县宝蓝鑫建材有限公司提供的2014年3、4、5月份《工资表》及滦平县宝蓝鑫建材有限公司的停发工资《证明》，证明护理人员原告之夫张国成是滦平县宝蓝鑫建材有限公司的铲车司机，月工资5000.00元，扣除所得税45.00元后，实发工资4955.00元。故对原告护理人员的护理费认定每天165.17元，原告住院105天，认定护理费17342.85。对原告主张的住院伙食补助费5250.00元予以确认。被告永诚保险北京分公司对原告主张的营养费标准无异议，故认定原告的营养费每天20.00元，即2100.00元。对原告主张的交通费，因原告住院时间较长，酌情认定1000.00元。对原告主张的车辆损失费，考虑原告的电动自行车在此次交通事故中损坏，酌情认定1200.00元。
综上，认定原告的损失有医疗费14642.62元，误工费10500.00元，护理费17342.85元，住院伙食补助费5250.00元，营养费2100.00元。交通费1000.00元，电动车损失1200.00元，合计52035.47元。被告于富为原告垫付医疗费14642.62元。
本院认为：被告于富驾驶机动车和原告李淑兰骑行电动自行车均违反道路交通安全法规，致被告于富驾驶的机动车与原告李淑兰骑行的电动自行车相撞，造成原告李淑兰受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，原告李淑兰、被告于富负此事故的同等责任。因被告于富驾驶的机动车与原告李淑兰骑行的非机动车相撞，故被告于富对原告李淑兰的损失应负60%的赔偿责任。被告于富所有的京N48N**号小轿车在被告永诚保险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是300000.00元，为不计免赔险种，故被告永诚保险北京分公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险赔偿范围的，由被告永诚保险北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内负60%的赔偿责任。对超出保险限额和不属于保险赔偿范围的，由被告于富负60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告李淑兰的医疗费10000.00元。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李淑兰的误工费、护理费、交通费等合计28842.85元。
三、由被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告李淑兰的电动自行车损失1200.00元。
四、由被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告李淑兰的医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计11992.62元的60%，即7195.57元。被告于富为原告李淑兰垫付的医疗费14642.62元在执行时抵顶。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告李淑兰的其他诉讼请求。
本案受理费1100.00元，适用简易程序减半收取550.00元，由被告于富负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李振国
二〇一五年二月四日
书记员 刘艳楠