内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初643号
原告：何某1（死者何立新之父），男，1952年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告：宫某（死者何立新之母），女，1953年8月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告：郝某（死者何立新之妻），女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告：何某2（死者何立新长子），男，2001年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告：何某3（死者何立新长女），女，2010年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告何某2及何某3的法定代理人：郝某（系二原告之母），女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
五原告委托诉讼代理人：尹某，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地绥中县绥中镇中央路1段**号。
代表人：陈某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭某、孟某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地葫芦岛市渤海街锦葫路交叉路兴宫开发皇城花园写字楼7#2区*号。
代表人：佟某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司职员。
被告：杨某，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
原告何某1、宫某、郝某、何某2、何某3与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中保险公司）、天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称葫芦岛保险公司）、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及五原告的委托诉讼代理人、被告绥中保险公司的委托诉讼代理人、葫芦岛保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何某1、宫素琴、郝某、何某2、何某3向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人何某1、宫素琴生活费175510.5元、被抚养人何某3、何某2生活费79777.5元、交通费3000元，计款949106元，由被告葫芦岛保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿30%即款361731.8元，由被告绥中保险公司在车上人员责任险限额内赔偿500000元。总计861731.8元。事实和理由：2017年1月17日1时许，何立新驾驶×××号重型半挂牵引车沿G306线由北向南行驶至178KM+800M路段处，与同向在前杨某驾驶的×××号重型半挂牵引车、辽PJ0**号仓栅式挂车相刮，致何立新所驾车辆驶出道路侧翻在东侧路边沟内，何立新当场死亡及张银川、丛树海、丛子旺三家树木受损。经认定，本次交通事故何立新负主要责任，杨某负次要责任。故原告提起诉讼，
被告葫芦岛保险公司辩称，被告杨某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任过错比例承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。原告请求的被抚养人生活费过高，有多人需要被抚养的，被抚养人生活费总和不能超出上一年度农村居民消费性支出额10637.00元。交通费及精神抚慰金请求过高。
被告绥中保险公司辩称，绥中县汇金运输车队所有的事故车辆×××号牵引车在保险公司投保了交强险、不计免赔150万元限额的商业三者险及车上人员每座50万元的责任险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司同意首先在对方交强险范围内赔偿后，按责任过错比例在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。原告请求的被抚养人生活费过高，有多人需要被抚养的，被抚养人生活费总和不能超出上一年度农村居民消费性支出额10637.00元。交通费请求过高，精神抚慰金按责任比例计算。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日1时许，何立新驾驶×××号重型半挂牵引车沿G306线由北向南行驶至178KM+800M路段处，与同向在前被告杨某驾驶的×××号重型半挂牵引车、辽PJ0**号仓栅式挂车相刮，致何立新所驾车辆驶出道路侧翻在东侧路边沟内，何立新当场死亡及张银川、丛树海、丛子旺三家树木受损。经认定，本次交通事故何立新负主要责任，杨某负次要责任。被抚养人何某1（死者何立新之父），1952年4月25日出生，宫素琴（死者何立新之母），1953年8月3日出生，何某2（死者何立新长子），2001年8月9日出生，何某3（死者何立新长女），2010年7月23日出生。以上被抚养人均为农村户口。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2016年本地区农村居民人均年生活消费支出为10637.00元。被抚养人被抚养时间最长为16.5年，应以16.5年计算。原告的合理经济损失有：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费175510.5元（10637元×16.5年）、交通费1500元。事故发生后，被告杨某垫付丧葬费29000元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。何立新驾驶超载机动车在道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，疏忽大意，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十四条、第二十二条第一款之规定，过错较重，对发生本次道路交通事故起主要作用，应负本次道路交通事故的主要责任。被告杨某驾驶超载机动车上道路行驶，未按规定粘贴反光标识，影响交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，过错较轻，其行为对发生本次道路交通事故起次要作用，应负本次道路交通事故的次要责任。被告杨某驾驶的事故车辆在葫芦岛保险公司投保了交强险及不计免赔100万元限额的商业三者险，何立新驾驶的绥中县汇金运输车队所有的事故车辆×××在绥中保险公司投保了交强险、不计免赔150万元限额的商业三者险及车上人员每座50万元的责任险，此事故发生在保险期间。故被告葫芦岛保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，由绥中保险公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。因原告的合理损失均在保险公司理赔限额内，原告要求被告杨某赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉要求被告赔偿各种损失的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求交通费过高，应适当予以调整。二被告保险公司关于原告请求的被抚养人生活费过高，有多人需要被抚养的，被抚养人生活费总和不能超出上一年度农村居民消费性支出额10637.00元。交通费请求过高的辩解，本院予以采信。被告保险公司关于精神抚慰金按责任比例计算赔偿及原告均系辽宁省农村户口，各项赔偿标准应以辽宁为准的辩解，没有法律依据。被告保险公司关于事故车辆超载，涉及三者险部分应按照合同约定加扣10%的免赔率的辩解不成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的精神损害抚慰金50000元，由被告葫芦岛保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
二、何立新的死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、被抚养人生活费175510.5元、交通费1500元，计款817828.5元，由被告葫芦岛保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿60000元，余款757828.5元，由被告葫芦岛保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿30%即227348.55元;余款530479.95元，由被告绥中保险公司在车上人员责任险限额内赔偿500000元。
以上款项计837348.55元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告308348.55元，支付给被告杨某29000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿给原告500000元;
三、驳回原告要求被告杨某赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12418元，邮寄费264元，计款12682元，由原告负担292元，由被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担4956元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担7434元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 卜宪良
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘宁慧