wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初104号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人赵某，男，1989年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住淮北市烈山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月15日经濉溪县公安局电话通知到案，同日被刑事拘留，同年10月29日被濉溪县公安局取保候审，2016年2月15日经本院决定取保候审。
辩护人谭康，安徽安港律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年8月4日0时50分许，被告人赵某驾驶严重超载的皖F号解放牌重型自卸货车，沿濉溪县X010线由北向南行驶至30KM＋490KM路段处时，与临时停靠在道路右侧的张景龙驾驶严重超载的皖F号陕汽牌重型自卸货车尾部相撞，并致在F79071号货车左前方观察车况的张景龙之子张某腿部受伤。经交警部门责任认定，赵某负事故主要责任。经鉴定，张某伤情程度为重伤二级。
另查明：被告人赵某于2015年10月15日经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2016年2月1日，赵某与被害人张某达成和解并已履行。张某对赵某的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆痕迹检验意见书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、被害人张某的陈述及被告人赵某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。赵某经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年三月四日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2053号
原告：王辉，男，1970年10月20日出生，庆阳市人。
被告：韩晓虎，男，1983年8月16日出生，环县人。
原告王辉与被告韩晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1、判由被告立即归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告借款利息20000元；3、判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩晓虎于2015年2月12日向原告立据借款100000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限六个月。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
韩晓虎辩称，2015年2月12日，被告向原告立据借款100000元属实，原告当即扣除9000元借款利息，通过甘肃银行向被告帐户转款91000元。借款形成后，被告于2016年后季，先后通过甘肃银行向原告归还借款本金共计20000元。现被告同意按法律规定归还原告借款本金及利息。
原、被告围绕诉讼请求依�提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告韩晓虎向原告王辉借款100000元，约定借款月利率为15‰，借款期限六个月，并出具借条一张，借条内容为：“今借到王辉现金壹拾万元整。（￥100000元）借款人：韩晓虎2015年2月12日”。原告当即扣除借款利息9000元，通过甘肃银行向被告帐户转款91000元。借款期满后，被告先后通过甘肃银行转款方式向原告支付借款利�20000元，后经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持，原告预先在借款本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为借款本金；双方约定借款月利率为15‰，该利率约定未超出法律限制性规定，故对利息的执行标准按月利率15‰执行，计算期间为：2015年2月12日至2017年7月13日，被告已支付的借款利息20000元，应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
由被告韩晓虎于�判决生效后六十日内归还原告王辉借款本金91000元并支付借款利息28000元（包含已经支付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王辉负担425元，被告韩晓虎负担2275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈丽娜
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审175号
申请人初新瑜，男，1988年8月8日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人初新瑜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人初新瑜作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审175号申请人初新瑜，男，1988年8月8日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人初新瑜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人初新瑜作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初132号
原告：邹本纯，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：郭颖，男，满族，住岫岩满族自治县。
原告邹本纯诉被告郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹本纯和被告郭颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告在承包建设工程时累计向原告借款60万元。2016年11月6日，被告经核对无误后给原告出具借据一张，并约定2017年10月前还款，但到期后，被告未能如约偿还。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息自原告主张权利之日，即2018年1月8日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算给付。
被告辩称：我在内蒙承包煤矿的运送土方工程，因需资金向原告借款。原告所诉属实，但是我暂时能力有限，无法偿还。
经审理查明，截止2016年11月6日，被告累计向原告借款60万元，为此向原告出具借据，双方未约定借款利率，口头约定还款期限为2017年10月前。借款逾期后，被告未能如约偿还原告借款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方口头约定了还款期限，该借款系双方真实的意思表示，借贷关系成立，合法有效。被告应当按照约定及时履行还款义务，逾期还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应调整利率为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
（一）被告郭颖于本判决生效后十日内偿还原告邹本纯借款本金60万元及利息，利息自2018年1月8日起至借款付清之日止按年利率6%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初583号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司，住所栖霞市唐家泊镇大中疃村。
法定代表人：宋秀峰，经理。
被告宋秀峰。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司、宋秀峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司、宋秀峰在金融机构的存款500万元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告栖霞市富盛果蔬冷藏有限公司、宋秀峰在金融机构的存款500万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年三月八日
书记员 赵佩佩
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初727号
原告：李某某，男，1973年3月13日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：石某某，女，1975年1月1日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1995年4月6日原被告登记结婚，并生育两个女孩，长女李某，现年20周岁（1996年9月30日出生），已经成年，次女李某一，现年12周岁（2004年7月28日出生），现随原告生活，近几年，被告不好好过日子，开始信仰邪教，原告多次劝阻被告都不听，2014年7月9日，被告无故离家，至今未归，也不与家人联系，被告的行为让原告寒心，现在原告对被告已经没有了夫妻感情，无法再与被告继续生活，故依法诉至法院，判决原被告离婚，婚生次女李某一由原告抚养，不需要被告给付孩子抚养费。
被告石某某未答辩。
本院经审理查明：原、被告于1995年4月6日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女李某，现年20周岁（1996年9月30日出生），已经成年，次女李某一，现年12周岁（2004年7月28日出生），现随原告李某某生活，2014年7月9日，被告石某某离家与原告李某某分居，至今未归，现在原告李某某对被告石某某已无夫妻感情，无法再与被告石某某继续生活，故依法诉至法院，判决原、被告离婚，婚生次女李某一由原告李某某抚养，不需要被告石某某支付孩子抚养费。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证、户口本、村委会证实等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案中，被告石某某于2014年7月9日离家与原告李某某分居，至今未归，原告李某某依法提起诉讼要求与被告石某某离婚，且坚持离婚，对此本院将视为原被告夫妻感情破裂准予离婚。婚生次女李某一，现年12周岁（2004年7月28日出生），现随原告李某某生活，被告石某某下落不明，为了孩子的健康成长，本院认为婚生次女李某一应由原告李某某抚养比较适宜。原告李某某诉称不需要被告石某某支付孩子抚养费，该诉求是原告李某某的真实意思表示，对此本院予以支持。关于庭审中原告李某某称无共同财产、共同债权及债务一节，因被告石某某未到庭参加诉讼，对此本院不予审理，若有争议，另行诉讼。被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告石某某离婚。
二、婚生次女李某一，现年12周岁（2004年7月28日出生），由原告李某某抚养。
案件受理费300元，两次公告费1000元，共计1300元，原被告各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 刘秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2087号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区双珠路2060号，组织机构代码86400402-5。
负责人薛涛，职务行长。
委托代理人李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告刘桂合，男，1957年9月8日出生，汉族，住址青岛市黄岛区六汪镇东丰路**号，身份证号码3702231957********。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路凯旋商务中心617室。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告刘桂合、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费473元，免于收取（原告已预缴473元，退还473元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵晓玲
审判员 赵玉京
审判员 吕莉莉
二〇一六年二月十九日
书记员 肖 鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1305号
上诉人（原审被告）：北京绿地京城置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼306室。
法定代表人欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘大卫，男，1970年11月6日出生。
上诉�北京绿地京城置业有限公司（以下简称：绿地公司）因与被上诉人刘大卫商品房销售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14669号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称：请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。其上诉理由为：其主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。
刘大卫对于绿地公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘大卫依据《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》等证据，提起本案诉讼，请求判令解除该协议、绿地公司返还已交付的购房款及利息，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合�签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《北京绿地大兴中央广场商铺买卖协议》第十条“争议解决方式”约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第2种方式解决：2、依法向本房屋所在地人民法院起诉。”该约定不违反级别管辖和专属管辖相关规定，故合法有效。因该协议约定的房屋在北京市大兴区，故刘大卫向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。绿地公司关于将本案移送至有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如�：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李长亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10209号
原告曾芳，女，汉族，1964年3月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
上列原告曾芳(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金34000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年4月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金34000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告曾芳租金34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡雪娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1244号
原告张辉，男，1986年9月10日。
委托代理人张基元，代理权限为特别代理。
被告潘海龙，男，1974年3月18日。
原告张辉与被告潘海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德和独任审判，并于2016年6月7日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理，代理书记员黎洪波担任庭审记录。原告委托代理人张基元到庭参加诉讼，被告潘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告自2014年2月至2016年元月一直在潘海龙的电子厂工作，潘海龙以资金短缺为由，拖欠原告工资总计20000元，有欠条为证。原告父亲张基元于2016年1月14日去潘海龙厂里讨工资，讨得5000元现金及20000元的欠条，后来一直追讨，潘海龙于2016年3月初，通过转账支付了5000元，其余未按约定支付。请求判令被告立即付清所欠原告工资15000元；被告支付原告因讨工资所产生的差旅费660元、误工费2000元、电话费50元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张辉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证及被告的户籍证明，拟证实双方诉讼主体资格适格；
证据二、欠条一张，拟证实被告欠原告20000元未付，拟证实被告已给付5000元，还欠15000元。
被告潘海龙没有出庭和答辨，也没有在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告没有到庭，视为放弃质证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明以下基本事实：
原告自2014年2月至2016年1月在潘海龙的工厂工作，被告潘海龙拖欠原告工资总计20000元。原告父亲张基元2016年1月14日去被告工厂处讨要工资，被告潘海龙出具20000元的欠条一张给原告父亲张基元，被告潘海龙于2016年3月向原告还款5000元，2016年5月向原告还款5000元，尚余10000元未付清。另查明，原告张辉关于差旅费、误工费、电话费等诉讼请求没有相关依据予以证明，原告表示自愿放弃。
本院认为：原告张辉在被告潘海龙工厂工作，被告拖欠原告工资，在原告父亲张基元的催讨下，被告出具20000元欠条一张，系被告真实意思表示，且没有违反相关法律规定，是依法有效的合同。被告潘海龙于2016年3月及5月分两次向原告共计给付10000元，被告尚余10000元工资未付清。被告的行为已构成违约，被告潘海龙依法应当将尚欠原告的工资予以给付。原告张辉诉讼请求中提出的因讨要工资所产生的差旅费、误工费、电话费等，原告没有相关证据予以证实，原告表示自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定。判决如下：
一、被告潘海龙应在本判决生效之日起五日内给付所欠原告张辉工资10000元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由被告潘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨德和
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1244号
原告张辉，男，汉族，1986年9月10日出生。
委托代理人张基元，男，汉族，1956年11月27日出生系原告张辉之父，代理权限为特别代理。
被告潘海龙，男，汉族，1974年3月18日出生。
原告张辉与被告潘海龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨德和独任审判，并于2016年6月7日在本院普利桥法庭公开开庭进行了审理，代理书记员黎洪波担任庭审记录。原告委托代理人张基元到庭参加诉讼，被告潘海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：原告自2014年2月至2016年元月一直在潘海龙的电子厂工作，潘海龙以资金短缺为由，拖欠原告工资总计20000元，有欠条为证。原告父亲张基元于2016年1月14日去潘海龙厂里讨工资，讨得5000元现金及20000元的欠条，后来一直追讨，潘海龙于2016年3月初，通过转账支付了5000元，其余未按约定支付。请求判令被告立即付清所欠原告工资15000元；被告支付原告因讨工资所产生的差旅费660元、误工费2000元、电话费50元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张辉为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证及被告的户籍证明，拟证实双方诉讼主体资格适格；
证据二、欠条一张，拟证实被告欠原告20000元未付，拟证实被告已给付5000元，还欠15000元。
被告潘海龙没有出庭和答辨，也没有在举证期限内向本院提交证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二，被告没有到庭，视为放弃质证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明以下基本事实：
原告自2014年2月至2016年1月在潘海龙的工厂工作，被告潘海龙拖欠原告工资总计20000元。原告父亲张基元2016年1月14日去被告工厂处讨要工资，被告潘海龙出具20000元的欠条一张给原告父亲张基元，被告潘海龙于2016年3月向原告还款5000元，2016年5月向原告还款5000元，尚余10000元未付清。另查明，原告张辉关于差旅费、误工费、电话费等诉讼请求没有相关依据予以证明，原告表示自愿放弃。
本院认为：原告张辉在被告潘海龙工厂工作，被告拖欠原告工资，在原告父亲张基元的催讨下，被告出具20000元欠条一张，系被告真实意思表示，且没有违反相关法律规定，是依法有效的合同。被告潘海龙于2016年3月及5月分两次向原告共计给付10000元，被告尚余10000元工资未付清。被告的行为已构成违约，被告潘海龙依法应当将尚欠原告的工资予以给付。原告张辉诉讼请求中提出的因讨要工资所产生的差旅费、误工费、电话费等，原告没有相关证据予以证实，原告表示自愿放弃该部分诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定。判决如下：
一、被告潘海龙应在本判决生效之日起五日内给付所欠原告张辉工资10000元；
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费243元，减半收取121.5元，由被告潘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨德和
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 黎洪波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1791号
上诉人（一审被告）：广州金座娱乐有限公司，住所地广州市。
法定代表人：吴元寿。
委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著�权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州金座娱乐有限公司（以下简称金座公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金座公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判赔偿音集协经济损失1500元；2.本案诉讼费用由音集协承担。
事实和理由：金座公司使用的点歌系统是向第三人购买，对于系统自带歌曲涉嫌侵权并不知情，金座公司并无侵权的主观故意。本案歌曲仅存于系统内，实际传唱度不高，音集协为了取证人为地点唱，不能证明普通消费者点播或上诉人播放该歌曲侵权盈利的事实。金座公司位于白云区非热闹繁华场所，消费水平较低，且金座公司开房率不足50%，盈利甚微。综上，金座公司认为一审判决赔偿过高，请求二审法院判决变更赔偿金额。
音集协提交书面答辩状称：金座公司作为拥有合法经营KTV业务的单位，理应知晓在其经营场所内的点唱系统内复制并向公众提供本案作品的点播服务应先获得权利人许可，现金座公司未经许可擅自为之构成侵权。（2016）京信德内民证字第06536是经法定程序制作并出具，应作为本案的定案依据。一审法院酌定赔偿数额符合法律规定，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.金座公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.金座公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.金座公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、金座公司于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《流泪手心》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《流泪手心》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》从其曲目库中删除；二、金座公司于判决生效之日起十日内，�偿音集协经济损失3000元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由金座公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，金座公司对一审法院查明的事实与适用法律没有异议，但其认为一审法院判决赔偿金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行�所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因金座公司侵权行为所遭受的实际损失以及金座公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院根据本案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，金座公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州金座娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十月二十七日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢89号
申请执行人冷广生，男，住方正县天门乡。
被执行人延寿县鑫源米业有限公司。
法定代表人崔高闯，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初568号民事判决书受理执行此案。本案在执行过程中，被执行人已将执行款、案件受理费全部付清，现已交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初568号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋志铭
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初686号
原告：张桂英，女，1957年1月15日出生。
委托代理人：安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：陈维江，男，1967年8月13日出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
负责人：孙景海，总经理。
委托代理人：于洋，辽宁律桥律师事务所律师。
原告张桂英与被告陈维江、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员赵国珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人安天甲，被告陈维江，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负责人的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称：2015年5月12日14时许，被告陈维江驾驶辽B＊＊**号小型轿车，由东向西行驶至凌源市市府路东段佳惠超市前路段，将原告张桂英撞伤。本次事故经交警大队责任认定，被告陈维江负事故的全部责任，原告张桂英无责任。原告张桂英伤后在凌源市中心医院住院治疗204天，诊断为右侧胫骨平台骨折、右股骨远端、胫骨近端骨挫伤，右侧膝关节积血，右膝内侧半月板前肢撕裂伤等多处损伤，原告为此支付医疗费近6万元，被告给付了3万元。原告出院后，被鉴定为十级伤残。经查，被告的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，现因赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费用等共计人民币250，000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈维江辩称，我对原告所诉的交通事故及事故责任认定书没有异议，但事故车辆投保了交强险、商业险，保险公司应承担相应的赔偿责任，且我在事故发生后，在原告住院期间为其垫付了30，000元医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司对原告的合理损失同意赔偿，但我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年5月12日14时05分许，被告陈维江驾驶辽B＊＊0**号小型轿车由东向西行驶至凌源市市府路东段佳惠超市前路段，与行人张桂英相撞，致张桂英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告张桂英被送往凌源市中心医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右股骨远端、胫骨近端骨挫伤、髋关节积血、右侧膝关节积血、右膝内外侧半月板前角撕裂伤、右膝关节外侧副韧带损伤、右膝关节髌下脂肪垫损伤、右眶壁骨折、额部软组织挫裂伤、面部多发软组织挫擦伤等。原告为此住院治疗204天，期间为二级护理，普食，共支付医疗费58，189.44元。原告的诊断书中处理意见记载，住院治疗（2015年5月12日至2015年12月2日），出院后休6-8周。原告在住院期间购买了轮椅一台，支付980元。2015年12月10日，经朝阳营州司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，结论为：张桂英右膝外伤致右下肢功能丧失11.2%构成十级伤残；其后续治疗费用需8000元。原告支付鉴定费1560元。综上，原告张桂英诉请的合理经济损失为医疗费58，189.44元、误工费20，716.8元、护理费19，632.96元、伙食补助费10，200元、交通费200元、伤残赔偿金58，164元、精神损害抚慰金5，000元、后续治疗费8，000元、轮椅款980元，合计人民币181，083.2元。在原告受伤后，被告陈维江为原告垫付医疗费30，000元。
此次交通事故经凌源市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定陈维江驾驶机动车未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行，是该起事故形成的原因，负事故的全部责任，张桂英无责任。
另查，被告陈维江所驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任险，强制险的保险期限自2014年9月6日0时至2015年9月5日24时止；第三者责任险的保险期限自2014年9月13日0时至2015年9月12日24时止，保险金额为500，000元。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，保险单、诊断书、病历、医疗费收据及清单、司法鉴定意见书、收据及协议书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈维江驾驶机动车未保持安全车速，未在确保安全、畅通的原则下通行，是该起事故形成的原因，负事故的全部责任，此事故致原告张桂英受伤，对于原告请求的经济损失合理部分应予以支持。被告陈维江驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应在承保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，因原告主张的由被告陈维江承担的赔偿责任已由其所投保的保险公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿，故被告陈维江不需再承担赔偿责任，应驳回原告对被告陈维江的诉讼请求。被告陈维江为原告垫付的医疗费用可在保险公司赔偿款中直接支付给被告陈维江。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在强制保险医疗费限额内赔偿原告张桂英医疗费10，000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费20，716.8元、护理费19，632.96元、交通费200元、伤残赔偿金58，164元、精神损害抚慰金5，000元，合计人民币103，713.76元，两项总计人民币113，713.76元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司在第三者责任限额内赔偿原告张桂英医疗费48，189.44元、伙食补助费10，200元、后续治疗费8，000元、轮椅款980元，合计人民币67，369.44元（其中直接给付被告陈维江垫付款人民币30，000元）。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张桂英要求被告陈维江赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，鉴定费1560元，合计人民币2435元，由被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一六年四月十一日
书记员 张珍珍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保423号
申请人：邓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住永安市。
被申请人：林枫，男，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。
申请人邓勇与被申请人林枫合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。申请人邓勇在本院依法送达交纳案件申请费通知后，未在七日内预交案件申请费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓勇撤回保全申请处理。
审判员 罗爱萍
二〇一七年八月一日
书记员 黄慧敏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保423号申请人：邓勇，男，1982年11月8日出生，汉族，住永安市。被申请人：林枫，男，1982年10月17日出生，汉族，住永安市。申请人邓勇与被申请人林枫合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。申请人邓勇在本院依法送达交纳案件申请费通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓勇撤回保全申请处理。审判员  罗爱萍二〇一七年八月一日书记员  黄慧敏
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第65号
原公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
上诉人许崇伟，无职业。2015年6月16日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审，同年9月11日被黑龙江省北安农垦法院决定逮捕，同日由黑龙江省北安农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省北安农垦看守所。
辩护人刘忠喜，黑龙江佰通律师事务所律师。
黑龙江省北安农垦法院审理黑龙江省北安农垦区人民检察院指控被告人许崇伟犯非法侵入住宅罪一案，于2015年9月25日作出（2015）北刑初字第56号刑事判决。许崇伟不服，以一审判决量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人和被害人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审查明，2015年6月16日零时许，被告人许崇伟利用绳索等工具从楼道窗户攀爬至张某家北阳台外侧，利用随身携带的折叠刀将北阳台的纱窗划破，打开纱窗后进入张某家中，张被惊醒后让许离开，许拒不离开并采取手持菜刀、利用手机拍照等方式对张进行威吓，直至凌晨2时许才离开张家。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实：1、两端带铁扣的黄色绳子一条、铁丝1根，折叠刀、菜刀、黑色剪刀各1把，三星手机1部及提取笔录、扣押物品清单；2、书证被告人许某的户籍证明、北安农垦公安局提取笔录、办案说明、到案经过、侦查终结报告；3、证人张某、栾某、高某、刘某甲、朱某、赵某、刘某乙的证言；4、被告人许某的供述和辩解；5北安农垦公安局现场勘查笔录及照片。
原审判决认定，被告人许崇伟未经住宅主人同意，强行非法进入他人住宅，影响他人居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人许崇伟犯非法侵入住宅罪，罪名成立，予以采纳。关于许崇伟提出张某并没有驱赶自己的辩解意见，经查，不符合客观事实，且被告人未提供证据证实自己的观点，不予采纳。被告人许崇伟具有以下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人许崇伟某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十四条的规定判决：一、被告人许崇伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具两端带铁扣的黄色绳子1条，铁丝1根，折叠刀、菜刀、剪刀各一把，三星手机1部，依法予以没收。
许崇伟上诉理由称自己主动退出房间，没有给被害人造成损害后果，认为一审量刑过重；辩护人提交书面辩护意见，认为被告人许崇伟犯罪后能够自愿认罪，且得到被害人的谅解，社会危害性不大，请求对许崇伟适用缓刑。
经审理查明的事实和证据与原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人许崇伟明知张某家只有张与未成年儿子居住，随身携带折叠刀，借助拖车绳和铁丝等工具，深夜攀爬至张某所居住的五楼划破纱窗翻窗进入室内，持张某家中放在阳台的菜刀对张进行威吓，并使用自己的手机给张拍照，在张某家逗留长达2个小时，其行为已构成非法侵入住宅罪，原审定性准确，予以支持。许崇伟能够当庭自愿认罪，并取得张某谅解等情节，原审在量刑中已经给予充分考虑并对其从轻处罚，所以，许崇伟关于提出其主动退出房间，没有给张某造成损害后果，且能够自愿认罪，一审量刑过重的上诉意见，不符合客观事实，不予采纳；关于辩护人提出许崇伟犯罪情节较轻，且得到张某谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见。本院认为，上诉人许崇伟未经居住权人同意，深夜非法侵入他人住宅，持械恐吓他人并用手机拍照，妨碍了他人居住安全与生活安宁，给他人造成精神恐慌，社会危害性较大，故辩护人提出对其适用缓刑的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯金明
审 判 员 赵云鹏
代理审判员 董志刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕晓军
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1971号
原告：伊宁市欣国商行，地址伊宁市。
经营者：车兆香，住伊宁市。
委托代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：杨晓春，住伊宁市。
被告：杨双珍（与杨晓春系夫妻关系），住伊宁市。
原告伊宁市欣国商行诉被告杨晓春、杨双珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂中伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市欣国商行的委托代理人沈传武到庭参加了诉讼，被告杨晓春、杨双珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市欣国商行诉称：被告杨晓春、杨俊玲夫妇二人于2012年陆续从原告经营的伊宁市欣国商行进货，截止2013年12月8日，经双方结算，累计欠原告93664元，因被告当时未付货款，向原告出具欠条一张，并注明利息3000元。经催款，被告陆续偿还原告欠款40550元，尚欠货款53114元至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付货款53114元及利息3000元（截止2013年12月8日）；2、被告支付欠款利息10616元（2013年12月8日至2017年3月8日共计39个月，按年利率6.15%计息），以上两项合计66730元；3、涉诉费用由被告承担。
被告杨晓春辩称：2013年过年时，经双方结算对剩余9万余元约定利息3000元认可，对其他的利息没有约定不认可。
被告杨双珍辩称：对原告主张欠货款53114元，只认可欠货款33114元，其中2万元已经归还，但是条子丢失了。2016年4月5日，两被告又归还原告货款320元未扣减。
经审理查明：2010年开始，原告伊宁市欣国商行向被告杨晓春、杨双珍陆续供货。2013年12月8日，两被告向原告出具内容为”今欠欣国商行现金93664元（玖万叁仟陆佰陆拾肆元整），另欠叁仟元利息”的欠条一张。原告自认被告杨晓春、杨双珍陆续偿还欠款40550元。2016年4月5日，两被告偿还货款320元。庭审中，原告认可两被告除偿还40550元外又向原告偿还货款320元，共计偿还40870元，剩余52794元至今未偿还。原告以索款未果为由诉至本院。
上述事实，有欠条一份、收条一份及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨晓春、杨双珍欠原告伊宁市欣国商行货款93664元，有欠条一份及原、被告陈述相互印证，欠条出具后，两被告已归还40550元和320元，尚欠货款52794元，本院予以确认。对原告主张两被告支付欠款利息3000元，系双方当事人自愿约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张支付利息10616元，因双方未约定还款期限也未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨晓春、杨双珍于本判决生效后十日内偿还原
告伊宁市欣国商行货款52794元；
二、被告杨晓春、杨双珍于本判决生效后十日内支付原
告伊宁市欣国商行利息3000元；
三、驳回原告伊宁市欣国商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告杨晓春、杨双珍负担597元，由原告伊宁市欣国商行负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 聂中伟
二〇一七年四月二十三日
书记员 丁 洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01590号
原告王立群。
被告武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波。
被告王平。
被告奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2009。
法定代表人王平。
被告奥信控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座16层2010。
法定代表人王平。
原告王立群诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称武汉奥信担保公司）、王平、奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称奥信汇富北京公司）、奥信控股有限公司（以下简称奥信控股公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员葛一红、丁凤玲参加的合议庭。本案经本院院长批准延长审理期限4个月，现已审理终结。
原告王立群诉称：我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创新产业投资有限公司（以下简称北京奥信创投公司）于2014年4月30日签订AXHF2013（伺服）第HX-1（0270）号《北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议一），约定我出资600万元（人民币，下同）认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创投公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议一还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月12%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年4月30日。签订合伙协议一的同日，我即向奥信汇富北京公司转帐600万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2014年10月30日，分红款为36万元，到期日兑付投资本金及收益合计636万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2013-1201-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额600万元加约定不低于12%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内；王平作为奥信汇富北京公司的实际控制人向我出具《无限连带责任保证函》，约定自愿以其自有的全部财产以无限连带责任保证的方式向我提供不可撤销保证，担保范围包括我作为有限合伙人持有的全部投资本金及收益。奥信控股公司出具《承诺函》，承诺当奥信汇富北京公司不履行偿还义务时，将连带偿付有限合伙人实际缴纳的本金和收益。
我与奥信汇富北京公司以及北京奥信创投公司于2014年7月11日签订AXHF2014（伺服）第HYTC1-1（0021）号《北京华盈融创投资中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议二），约定我出资300万元认购奥信汇富北京公司募集的基金份额，再由奥信汇富北京公司和北京奥信创新公司的实际募集基金联合发起设立上述有限合伙企业。合伙协议二还约定：我为优先有限合伙人，退伙时间为12个月，基金自合同签订、资金入帐次日起6个月后进行首次分红，到期收益率按投资额12个月12%年化收益率进行分配，本金及红利返还日为2015年7月11日。签订合伙协议二的同日，我即向奥信汇富北京公司转帐300万元，奥信汇富北京公司出具《投资确认函》、《履约承诺函》，其中《履约承诺函》承诺首期分红日期为2015年1月11日，分红款为18万元，到期日兑付投资本金及收益合计318万元。另外，武汉奥信担保公司就上述主协议约定内容以连带责任保证的形式向我提供并出具AX-2014-06-DBH号《担保函》，约定：武汉奥信担保公司保证范围为主协议约定的投资额300万元加约定不低于12%的年化收益率，保证期间自担保协议生效之日起至主协议约定的日期结束后1年内。
截止我起诉之日，奥信汇富北京公司对于合伙协议一已兑付收益72万元、本金57万元，尚欠本金543万元；对于合伙协议二，已兑付收益18万元，尚欠本金加收益318万元。经我催要，奥信汇富北京公司不履行兑付义务。请求判令：武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司支付本金843万元、收益18万元，合计861万元，并以861万元为基数按照中国人民银行贷款利率计算支付资金费直至实际给付之日；武汉奥信担保公司、王平、奥信汇富北京公司、奥信控股公司承担本案诉讼费。
经查：王立群所述事实属实。2015年8月28日，湖北省武汉市公安局江岸区分局以岸公（经）立字（2015）95554号立案决定书，决定对武汉奥信担保公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年5月13日，北京朝阳区人民检察院以奥信汇富北京公司总裁周××、副总裁庞×、业务部一部经理向××、项目经理孙××、财务负责人李××于2012年至2015年间，在北京市朝阳区万达广场A座2009号等地，以投资奥信汇富北京公司及其控制的北京中明恒鑫资本管理中心（有限合伙）等企业为名，向社会公开宣传、承诺高额回报，吸收公众资金共计人民币1.5亿余元为由，向北京市朝阳区人民法院提起公诉。
本院认为：奥信汇富北京公司的主要高级管理人员以高投资收益为诱饵，吸收公众资金，其行为涉嫌犯罪。武汉奥信担保公司亦因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查。对此，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王立群的起诉。
本案案件受理费72，070元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定免予收取，退还原告王立群。保全费5，000元、邮寄费200元，共计5，200元由原告王立群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3288号
原告姚春红。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告姚春红诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告姚春红，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9687元（2014年5月31日至2016年4月26日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2010年12月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积38.92平方米，以下简称诉争房），总房价款138986元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票，电梯费、物业费、水电费、装修垃圾清运费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月9日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年5月31日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月26日止共计697天，违约金应为9687元（138986×0.0001×697），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告姚春红逾期办证违约金9687元。（计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申67号
再审申请人（一审被告）：潘海涛，男，1976年9月22日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。
被申请人（一审原告）：袁小兰，女，1963年7月9日出生，汉族，家住江西省赣州市南康区。
再审申请人潘海涛因与被申请人袁小兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）赣中民四初字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘海涛申请再审称，有新的证据即再审申请人委托江西省龙峰建设集团有限公司转给廖诚1900万元工程款的授权委托书及2014年11月19日银行转账支票，证明再审申请人对被申请人的800万元的债务及利息，已经支付给了被申请人的丈夫即案外人廖诚。新的证据足以推翻原审判决。因此，再审申请人潘海涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审本案。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。潘海涛提供的授权委托书及2014年11月19日银行转账支票，只能证明潘海涛与廖诚之间存在合伙建设大余中学工程的事实，不能证明潘海涛已经支付了袁小兰欠款，即潘海涛提供的授权委托书及其转账支票不足以推翻原审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘海涛的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月十二日
代理书记员 胡 君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3790号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人：谷振宇,该分行行长。
委托诉讼代理人：孙红彬，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周严星，女，该行工作人员。
被告：鹤壁市汇兴工贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡后营村。
法定代表人:冯计良，该公司经理。
被告：鹤壁市淇滨区展翔金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路56号。
法定代表人：赵芳玉，该公司经理。
被告：郭红兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：苏爱玲，女，1972年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：赵芳玉，女，1989年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孙玉英，女，1972年3月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：冯计良，男，1970年4月17日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市汇兴工贸有限责任公司、鹤壁市淇滨区展翔金属制品厂、郭红兵、苏爱玲、赵芳玉、孙玉英、冯计良金融借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司鹤壁分行不能提供被告郭红兵、苏爱玲、赵芳玉、孙玉英、冯计良准确送达地址，亦不申请本院对被告郭红兵、苏爱玲、赵芳玉、孙玉英、冯计良公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马学芳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00481号
原告王某，农民。
被告裴某，个体工商户。
本院在审理原告张春诉被告王经丽离婚纠纷一案中，原告张春于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方到民政机关办理离婚登记为由向本院书面申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元原告王某自愿负担。
审判员 任长金
二〇一五年六月一日
书记员 刘华伟
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执211号
申请执行人何小荣，男，汉族，生于1984年12月9日。
被执行人张福勤，男，汉族，生于1981年8月26日。
本院在执行申请执行人何小荣与被执行人张福勤追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人无可供执行的财产且下落不明，本院将被执行人张福勤纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院穷尽一切手段后，被执行人张福勤仍无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 文志刚
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3123号
涟源市人口和计划生育局、瞿秋香
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人瞿秋香行政非诉案由一案，经被执行人瞿秋香自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十六日
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00098号
原告：赵德财，住长春市宽城区。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：吉林正大实业有限公司,住所长春市自由大路8521号。
法定代表人：左洪生，该公司总经理。
委托代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告赵德财与被告吉林正大实业有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德财及委托代理人高杰，被告正大公司委托代理人马丽英、翟婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵德财诉称：赵德财从1987年开始在长春市预混浓缩饲料厂参加工作，1989年长春市预混浓缩饲料厂与正大公司办理合并手续。合并后赵德财一直在正大公司的分公司工作。但正大公司从2014年至今未给赵德财交纳社会保险及失业保险，赵德财依据双方签订的《劳动合同书》的第五项第四条、第九项第三条及《中华人民共和国劳动法》第七十三条，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付之规定。请求人民法院判决：1、正大公司补交赵德财从2014年起至今的社会保险及失业保险（2014年、2015年社会保险钱返给赵德财，正大公司从2016年按时缴纳社会保险、失业保险）；2、正大公司补交赵德财从2001年至2008年12月份之前的保险，有医疗保险、工伤保险、生育保险；3、正大公司补交1999年至今的住房公积金46080元和职工采暖费17400元。
正大公司辩称：赵德财所主张的社保缴纳和住房公积金缴纳不属于人民法院民事受案范围，法院应当依法驳回其诉请。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》及《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围：且赵德财诉请第一项2014年与2015年的社会保险费用正大公司已于2016年3月8日支付给了赵德财。根据《住房公积金管理条例》第三十七条和第三十八的规定，住房公积金依法不属于人民法院受案范围。采暖费补贴并非职工工资组成部分，双方对此无约定，正大公司依法不应向其支付，故赵德财该项诉请不应得到支持。
经审理查明：赵德财从1987年开始在长春市预混浓缩饲料厂参加工作，长春市预混浓缩饲料厂与正大公司合并，合并后赵德财一直在正大公司的分公司工作至今。双方签订劳动合同，约定合同期限2008年1月1日至2010年8月15日，任门卫安保，按月缴纳社会保险，医疗保险、住房公积金、工伤保险金、失业保险、生育保险，另行约定公司补交87年入厂以来的保险，其后合同续订从2010年8月16日至2013年8月16日。赵德财2009年以正大公司欠缴社会保险费为由申请劳动仲裁，双方达成调解，长春经济技术开发区劳动争议仲裁委员会出具长经技劳调字（2009）第9号仲裁调解书，写明双方达成调解协议，正大公司为赵德财补缴1987年至2009年8月的社会养老、失业保险，双方承担的数额比例以社会保险经办机构核定为准；正大公司为赵德财补办2008年1月1日至2009年8月的医疗、工伤、生育保险，双方当事人承担的医疗保险费的具体数额、比例以医疗保险经办机构核定为准。双方又签订无固定期限劳动合同，于2013年8月17日起生效，正大公司提供五险（养老、失业、基本医疗、生育、工伤）。2015年赵德财申请劳动仲裁，申请补交从2014年起至今的社会保险及失业保险；补交从2008年12月之前的保险（医疗、工伤、生育）；补交住房公积金和职工采暖费。劳动仲裁部门以不属于本案审理受理范围为由不予受理。以上事实有不予受理通知书一份、劳动仲裁申请书、长经技劳仲字（2009）第9号调解书、劳动合同两份、个人参保证明、工资条、营业执照复印件、赵德财个人参保证明等证据。
本院认为，1、关于补交社会保险问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构负责处理，不是人民法院的审理范围，故赵德财要求正大公司补交从2014年起至今的社会保险及失业保险（2014年、2015年社会保险钱返给赵德财，正大公司从2016年按时缴纳社会保险、失业保险）、正大公司补交赵德财从2001年至2008年12月份之前的保险(医疗保险、工伤保险、生育保险)，人民法院不予审理，应向相关社会保险费征收机构主张，驳回将2014年、2015年社会保险钱返给赵德财的诉讼请求；2、关于住房公积金和采暖费问题。依据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，应由住房公积金管理中心责令限期缴存，因此赵德财应向相关部门申请处理，人民法院不予审理。依据相关文件，采暖费的发放没有对企业的强制性规定，应由用人单位视经营情况自行解决，不属于劳动争议受案范围，人民法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，参照《长春市人民政府关于职工采暖费补贴有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告赵德财要求被告吉林正大实业有限公司将2014年、2015年社会保险费用返给原告；给付职工采暖费17400元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 路 红
人民陪审员 牛瑗莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王思琦
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人3份有关单位3份留档份共印6份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越保字第48号
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴渊。
被申请人上虞市中铭贸易有限公司。
法定代表人范军灿。
被申请人浙江联丰股份有限公司。
法定代表人蒋梦兰。
申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行因维护自己合法权益，于2013年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人上虞市中铭贸易有限公司、浙江联丰股份有限公司的银行存款人民币550万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司绍兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人上虞市中铭贸易有限公司、浙江联丰股份有限公司银行存款人民币550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王佳琍
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2349号
原告李东晓，男，汉族，1983年10月27日出生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
被告汝州市梨园劳务派遣有限公司，组织机构代码79917510-X。住所地汝州市寄料镇梨园矿区。
法定代表人贾伟涛，男，汉族，1971年11月28日生，住汝州市。系该公司经理。
委托代理人杨帅豪，男，汉族，1986年10月3日生，住汝州市。
原告李东晓与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）、汝州市梨园劳务派遣有限公司（以下简称梨园公司）劳动争议纠纷一案，原告李东晓于2016年4月25日向本院起诉，2016年4月26日受理此案。后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李东晓的委托代理人韩五松，被告梨园矿和宁庄井的共同委托代理人樊智磊，被告梨园公司的委托代理人杨帅豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东晓诉称，2008年2月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东××、××井、宁庄井从事井下工作，2015年10月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系；要求三被告向原告支付经济补偿金52000元；要求三被告向原告支付二倍中的一倍36000元；要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。一、原告李东晓与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。原告李东晓与梨园公司存在劳动合同关系。梨园矿不是本案适格的被告。请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告李东晓申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告李东晓自述2015年10月份放假与事实不符，原告签订派遣合同至2013年12月，合同到期，劳动关系已解除。五、2008年以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态，且宁庄井成立于2010年11月10日。
被告梨园公司辩称，原告与梨园公司存在劳动合同关系，期限自2012年11月1日至2013年12月31日，合同到期后原告已解除与梨园劳务公司的劳动关系。二、原告李东晓诉讼请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件。应当驳回原告的起诉。原告李东晓的解除劳动关系，支付经济补偿金和双倍工资、进行离岗前健康检查诉讼请求因超过仲裁申请期限和未经劳动争议仲裁委员会实体仲裁不符合法院受理条件不应得到支持。补缴社会保险费的诉讼请求不属于劳动争议的受理范围应当予以驳回。
经审理查明，2012年11月1日，李东晓（乙方）与梨园公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2012年11月1日至2013年12月31日，约定甲方安排乙方的工作地点为梨园矿四七采区，工作内容是采掘一线工作。
李东晓账号为62×××18的工资卡显示，2008年12月31日开始发工资，2013年5月9日最后一次发放工资。
2016年4月11日，李东晓等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理申诉通知书，故诉至法院。
本院认为，从李东晓的工资发放情况看，至少从2008年12月起，李东晓已经在宁庄井工作，并与宁庄井建立了劳动关系，劳动关系一直持续到2013年5月9日，原告称一直工作至2015年10月放假，但被告对此亦不予认可，且原告未能提供相关证据证明其事实主张，故对原告主张一直工作至2015年10月的说法，本院不予采信。李东晓2016年4月才申请劳动仲裁要求解除劳动关系等内容，超过法律规定的仲裁期限，故对于李东晓要求与被告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金、支付二倍工资、进行离岗前健康检查的请求，本院不予支持。
关于李东晓要求补缴社会保险费用的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不属于司法解释规定的情形，而征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李东晓的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一六年六月二十六日
书记员 李亚菲
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初992号
原告：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝，统一社会信用代码915109235656508600。
法定代表人：于同双，董事长。
委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。
被告：重庆鑫河蓄电池制造有限公司，住所地重庆市巴南区安澜镇小龙村石坝社，统一社会信用代码9151001137688790162。
法定代表人：刘云彬，董事长。
委托诉讼代理人：林通河，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
本院受理原告遂宁宏成电源科技有限公司与被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告诉称：2015年1月24日、2016年1月28日，原、被告签订了《工矿产品铅钙合金加工合同》和《工矿加工销售合同》各1份，约定由原告向被告提供铅原料，由被告加工后将成品交付给原告。被告按照合同约定交付了部分成品，下欠杂铅34.325吨加工成的鈣合金和铅锑合金1.34吨。要求被告立即向原告交付杂铅34.325吨加工成的钙合金及铅锑合金1.34吨，两项合金价值为438558.35元。
被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两份合同虽然约定了由签约地人民法院裁决，但未约定签约地在大英县，且实际签约地也不应当是大英县。因此，本案属于约定管辖不明，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年1月28日签订的《工矿加工销售合同》的签约过程，双方认可首先是双方通过电话沟通，达成了口头协议，然后由被告草拟合同并加盖公司印章后，通过传真到原告，原告审查合同条款无异议后，加盖原告公司印章，再传真回被告，合同签订完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，最后盖章的地点为大英县，大英县为合同签订地。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 李 毅
审判员 何雪峰
二〇一七年八月十四日
书记员 胡 楠
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初992号原告：遂宁宏成电源科技有限公司，住所地大英县工业集中发展区景家坝，统一社会信用代码915109235656508600。法定代表人：于同双，董事长。委托诉讼代理人：余晖，四川山和律师事务所律师。被告：重庆鑫河蓄电池制造有限公司，住所地重庆市巴南区安澜镇小龙村石坝社，统一社会信用代码9151001137688790162。法定代表人：刘云彬，董事长。委托诉讼代理人：林通河，该公司员工。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。本院受理原告遂宁宏成电源科技有限公司与被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告诉称：2015年1月24日、2016年1月28日，原、被告签订了《工矿产品铅钙合金加工合同》和《工矿加工销售合同》各1份，约定由原告向被告提供铅原料，由被告加工后将成品交付给原告。被告按照合同约定交付了部分成品，下欠杂铅34.325吨加工成的鈣合金和铅锑合金1.34吨。要求被告立即向原告交付杂铅34.325吨加工成的钙合金及铅锑合金1.34吨，两项合金价值为438558.35元。被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两份合同虽然约定了由签约地人民法院裁决，但未约定签约地在大英县，且实际签约地也不应当是大英县。因此，本案属于约定管辖不明，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年1月28日签订的《工矿加工销售合同》的签约过程，双方认可首先是双方通过电话沟通，达成了口头协议，然后由被告草拟合同并加盖公司印章后，通过传真到原告，原告审查合同条款无异议后，加盖原告公司印章，再传真回被告，合同签订完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中，最后盖章的地点为大英县，大英县为合同签订地。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆鑫河蓄电池制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  谢东升审判员  李 毅审判员  何雪峰二〇一七年八月十四日书记员  胡 楠
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第331号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行。
负责人：沈跃良。
委托代理人：陈祥龙。
被告：倪锦祥。
被告：蒋卫平。
被告：莫春梅。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行（以下称农商银行瓶窑支行）为与被告倪锦祥、蒋卫平、莫春梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨春海独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行瓶窑支行的委托代理人陈祥龙及被告蒋卫平到庭参加诉讼，被告倪锦祥、莫春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行瓶窑支行起诉称：2013年4月8日，原告农商银行瓶窑支行与被告倪锦祥、蒋卫平签订个人循环保证借款合同一份，约定原告农商银行瓶窑支行向被告倪锦祥发放贷款300000元，借款期自2013年4月8日起至2015年4月5日，借款利率执行浮动利率；由被告蒋卫平承担连带保证责任；同时，被告莫春梅向原告农商银行瓶窑支行出具保证函，对被告倪锦祥的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告农商银行瓶窑支行依约于2013年4月8日向被告倪锦祥发放贷款300000元。事后，被告倪锦祥已归还借款本金37450.14元，并支付部分利息；其余借款本息，被告倪锦祥未按约归还，且被告蒋卫平、莫春梅也未履行保证义务。为此，原告农商银行瓶窑支行诉至法院，请求判令：1、被告倪锦祥归还借款本金262549.86元并支付利息2436.38元（计算至2014年5月12日止，此后利息按借款合同约定另行支付）；2、被告蒋卫平、莫春梅承担连带责任；3、本案诉讼费由被告倪锦祥承担，并由被告蒋卫平、莫春梅承担连带责任。
原告农商银行瓶窑支行为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明2013年4月8日，被告倪锦祥向原告农商银行瓶窑支行借款300000元，约定借款期限、利率等；并由被告蒋卫平作为保证人承担连带保证责任的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告农商银行瓶窑支行已按约将贷款300000元交付给被告倪锦祥的事实。
3、保证函一份，用以证明被告莫春梅自愿为被告倪锦祥的上述借款承担连带保证责任的事实。
4、借款利息清单一份，用以证明截止2014年5月12日，被告倪锦祥、蒋卫平、莫春梅尚欠原告农商银行瓶窑支行借款本金262549.86元及利息2436.38元的事实。
被告蒋卫平答辩称：对原告农商银行瓶窑支行主张的事实均无异议。
被告蒋卫平未向本院提交证据材料。
被告倪锦祥、莫春梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告农商银行瓶窑支行提供的证据1、2、3、4，被告倪锦祥、莫春梅放弃质证权利，而被告蒋卫平无异议；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定本案的事实除与原告农商银行瓶窑支行诉称主张的事实相一致外；另查明，被告倪锦祥从2014年4月5日起至2014年5月12日止逾期未支付利息为2436.38元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，应予确认有效。现因被告倪锦祥未按约支付利息，根据合同的约定原告农商银行瓶窑支行有权提前收回贷款；且被告蒋卫平、莫春梅也未履行保证义务；对此，被告倪锦祥、蒋卫平、莫春梅应承担相应的民事责任。原告农商银行瓶窑支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告倪锦祥、莫春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪锦祥返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款262549.86元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告倪锦祥支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司瓶窑支行借款利息2436.38元（计算至2014年5月12日止，自2014年5月13日起至本判决确定支付之日止的借款利息按原、被告双方签订的《个人循环保证借款合同》的约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告蒋卫平、莫春梅对上述第一、二项承担连带保证责任。
如被告倪锦祥、蒋卫平、莫春梅未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告倪锦祥负担；并由被告蒋卫平、莫春梅承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一四年八月十八日
书记员 刘明明
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初110号
原告：赵华，男。
被告：野庆伟，男。
被告：野世路，男。
原告赵华与被告野庆伟、野世路民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 曹海峰
二〇一七年三月一日
书记员 陈苒苒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00077号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张某甲（聋哑人），男，1972年3月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，户籍地本市龙子湖区，住本市蚌山区。2003年11月3日因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，2012年10月25日刑满释放（剥夺政治权利的刑期至2015年10月25日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人陈保春，安徽南山松律师事务所律师。
指定辩护人郭利，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人张某甲、蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人陈保春、郭利，翻译人员李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2013年12月24日、12月25日，被告人张某甲在其家中两次容留吸毒人员张某乙、宋某吸食海洛因。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证等主要证据。公诉机关认为：被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张某甲系聋哑人犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月24日16时许和同年12月25日12时许，被告人张某甲在本市蚌山区天桥花园2栋3单元3号其住处，先后两次提供毒品海洛因和吸毒工具，容留吸毒人员张某乙、宋某以烫吸的方式共同吸食海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、扣押决定书，证实公安机关从被告人张某甲处扣押了一小包粉末状的毒品疑似物。
2、归案经过，证实2013年12月25日，公安机关根据举报抓获吸毒人员张某乙、宋某，后又根据张某乙的交代将被告人张某甲抓获。经检测，张某甲、张某乙、宋某的吗啡试剂检测结果均呈阳性。
3、证人张某乙的证言，证实2013年12月24日16时许和同年12月25日中午，其两次在张某甲的住处与张某甲、宋某以烫吸的方式共同吸食海洛因，海洛因和吸毒工具由张某甲提供。
4、证人宋某的证言，证实2013年12月24日16时许和同年12月25日中午，其两次在张某甲的住处与张某甲、张某乙以烫吸的方式共同吸食海洛因，海洛因和吸毒工具由张某甲提供。
5、被告人张某甲对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人张某甲两次容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲因贩卖、运输毒品罪被判过刑，又实施容留他人吸毒犯罪，依法对其从重处罚。被告人张某甲系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。被告人张某甲在执行前罪附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十一条、第六十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元，合并前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年十个月，决定执行拘役五个月，剥夺政治权利一年十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
代理审判员 韩继领
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00077号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐XX，男，1972年X月X日出生，辽宁省葫芦岛市人，汉族，初中文化，无业，现住葫芦岛市连山区。2013年因犯信用卡诈骗罪被连山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告人王XX，女，1982年7月1日出生，辽宁省北票市人，汉族，初中文化，无业，被捕前住葫芦岛市龙港区。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第62号起诉书指控被告人齐XX犯组织卖淫罪、被告人王XX犯协助组织卖淫罪于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人齐XX及其辩护人胡娜、被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人齐XX利用其经营的龙港区XX按摩店，以营利为目的，多次组织王XX、张XX、任XX、史XX等10余名卖淫小姐在其按摩店内从事卖淫活动，从中获取利益。2013年8月以来，被告人王XX在其卖淫同时协助齐XX管理“XX”按摩店，多次组织张XX、任XX、史XX等人从事卖淫。
另查明，2013年11月26日，被告人齐XX主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人齐XX、王XX在庭审中亦无异议，且有证人陈XX、任XX、张XX、任XX、史XX、雷XX等人的证言，勘验笔录及扣押物品清单，行政处罚决定书，（2013）连刑初字第00070号刑事判决书，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明及现实表现等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐XX以营利为目的，组织、招募他人从事卖淫活动，从中获取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。被告人王XX协助被告人齐XX组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第二款之规定，构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人齐XX的辩护人提出被告人不构成组织卖淫罪的辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人齐XX案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人齐XX在缓刑考验期间犯本罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人王XX认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连刑初字第00070号刑事判决书主文对被告人齐XX宣告的缓刑。
二、被告人齐XX犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑一年实行数罪并罚，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一个月零二十四日，即自2013年11月26日起至2020年4月1日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
三、被告人王XX犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 秦 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3105号
罪犯李洪青，出生于内蒙古自治区赤峰市，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院分院于2000年1月6日作出（1999）佳分刑初字第8号刑事判决，以被告人李洪青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年6月20日以（2002）黑刑执字第682号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2006年6月15日以（2006）牡刑执字第618号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2008年12月30日以（2009）哈刑执字第327号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2011年9月2日以（2011）哈刑执字第4933号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年9月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯李洪青在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪青予以减刑二年。
经审理查明，罪犯李洪青在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯系病犯，能积极配合医护人员治疗，该犯确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、病残犯认定表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪青减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪青减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2002年6月20日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛丽那
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第216号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人任某某
因本案，于2014年11月7日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人任某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月7日13时25分许，被告人任某某在本市罗湖区国威路中国农业银行柜员机办理业务时，其银行卡被柜员机吞食。随后，因银行工作人员不能满足被告人任某某取出银行卡的要求，被告人任某某便用水泥石块将柜员机的显示屏砸烂。后被告人任某某被公安民警当场抓获。经鉴定，被毁坏柜员机显示屏价值为人民币5683元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、农业银行委托书、损坏ATM机及水泥块照片、情况说明及行政处罚决定书、被告人身份信息资料；2.证人证言：证人周某、杨某兵的证言及公安民警出具的出警经过；3.被告人的供述与辩解：被告人任某某的供述与辩解；4.鉴定意见：价值鉴定报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；6.视听资料：案发现场监控录像。
公诉机关认为，被告人任某某的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人任某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人任某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，2015年1月22日，被害单位中国农业银行股份有限公司深圳莲塘支行已向本院出具了谅解书，表示谅解被告人任某某的行为，请求法庭对其从轻处罚。
又查明，2014年11月22日，公安机关已向本院出具了情况说明，证实被告人任某某于2014年11月7日被处以行政拘留十五天，同年11月22日拘留期满后，当天转为刑事拘留。
本院认为，被告人任某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关对被告人任某某犯故意毁坏财物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人任某某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人任某某已取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈斯琪