中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁桂娥，女，1948年9月12日出生，汉族，住香港九龙。
委托代理人薛宝仁，男，1941年6月5日出生，汉族，住香港沙田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇兴海北路*号。
法定代表人符平，该市市长。
委托代理人冯家川，琼海市国土资源局地籍股股长。
再审申请人梁桂娥因诉被申请人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）土地行政管理纠纷一案，不服海南省高级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）琼行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭审查，并于2017年2月14日上午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人梁桂娥及其委托代理人薛宝仁，被申请人琼海市政府的委托代理人冯家川，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
冯国锦与梁桂娥系夫妻。1988年9月10日，原琼海县人民政府作出海府函（1988）362号、363号《关于同意征地建设外商写字楼和商场给县国土局的批复》，同意由国土局征用土地3.04亩、2.96亩，按《海南土地管理办法》规定，有偿出让给冯国锦作为建设商场和写字楼用地。1988年9月20日，琼海县国土局作出海国土（1988）25号《关于划拨土地给冯国锦先生建设写字楼和商场使用的通知》，将位于嘉积镇海榆公路北侧竹头塘地段的水田4000平方米（6亩）土地有偿出让给冯国锦。同日，琼海县土地交易所与冯国锦签订《土地使用权出让合同书》，但冯国锦并未办理土地登记。冯国锦与海南省琼海县金属机电公司（以下简称机电公司）存在欠款纠纷。1989年11月21日，机电公司致函原琼海县人民政府，称冯国锦在押，所欠款项经冯国锦本人同意用其购买的6亩土地抵偿其欠款，请县政府批示有关部门办理土地手续。1989年11月29日，原琼海县人民政府作出海府函（1989）357号《关于同意以土地使用权抵偿债款给县金属机电公司的批复》（以下简称357号批复），同意将县土地交易所出让给冯国锦的4000平方米的土地使用权转让给机电公司抵偿欠款，土地转让价按原出让价，机电公司到国土局办理有关土地使用权转让手续。机电公司随后再将土地转让。2009年冯国锦去世。2015年12月18日，梁桂娥提起本案行政诉讼，请求撤销357号批复。
海南省第一中级人民法院（2015）海南一中行初字第267号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理。357号批复于1989年11月29日作出，梁桂娥于2015年12月18日才向法院提起行政诉讼请求撤销该批复，已经超过了20年的最长法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第一百零一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十八条之规定，裁定驳回梁桂娥的起诉。梁桂娥不服，提起上诉。
海南省高级人民法院（2016）琼行终297号行政裁定认为，原琼海县人民政府于1989年11月29日作出357号批复，梁桂娥至迟应在2009年11月29日前提起行政诉讼，但其直至2015年12月18日才提起行政诉讼，已经超过20年的法定最长起诉期限。一审按照法定最长起诉期限计算本案的起诉期限，充分保护了梁桂娥的诉权，无需再就原琼海县人民政府是否给梁桂娥夫妇送达357号批复作出认定。根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，起诉期限的起算点为“行政行为作出之日”，原琼海县人民政府作出357号批复的1989年11月29日就是本案起诉期限的起算点。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
梁桂娥申请再审称：1、一、二审裁定遗漏诉讼请求，没有对357号批复是否违法、有否实施作出回应。2、一、二审程序违法，一审没有开庭审理径行作出裁定，琼海市政府的答辩理由未经法庭调查和法庭辩论程序。请求撤销一、二审裁定，撤销琼海县人民政府357号批复。
琼海市政府答辩称：1、梁桂娥所诉行政行为已超起诉期限。2、357号批复认定事实清楚，程序合法。请求驳回梁桂娥的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该项规定是关于行政诉讼中最长起诉期限的规定。本案中，被诉的土地行政管理行为于1989年11月29日作出，梁桂娥于2015年12月18日提起诉讼，显然已经超过二十年的法定最长起诉期限，人民法院依法应当不予立案。一、二审以超过法定起诉期限为由驳回梁桂娥的起诉，并无不当，本院予以支持。
梁桂娥主张，一、二审未开庭审理、遗漏其诉讼请求，存在程序违法。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。一、二审经过对本案相关材料进行调查核实后，裁定驳回起诉，并不违反法律规定。本案系裁定驳回起诉案件，对梁桂娥的诉讼请求并未进入实体审理阶段，不存在遗漏诉讼请求的情形。梁桂娥的上述主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，梁桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁桂娥的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 王毓莹
二〇一七年二月二十八日
法官助理 闵天挺
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。