wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5338号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李圣奇，该公司职员。
委托诉讼代理人：许继本，该公司职员。
被告：张敬晋，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张敬洲，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张强，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张敬飞，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张桥，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张敬晋、张敬洲、张强、张敬飞、张桥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人李圣奇、许继本，被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥到庭参加诉讼。被告张敬晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张敬晋偿还原告借款本金75000元及利息、罚息（以75000元为基数，从2014年9月27日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告张敬晋经被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥担保，于2013年9月21日与原告签订了150000元的联保借款合同一份，用于生产经营，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年9月20日。原告于2014年9月27日将贷款150000元打入被告张敬晋的账户。贷款发放后,被告张敬晋没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥也没有履行保证义务。
被告张敬晋未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥共同辩称，借款是事实，借款合同上的签名及手印都是答辩人本人所为，答辩人是五户联保，在本案中答辩人都是担保人。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告张敬晋、张敬洲、张强、张敬飞、张桥与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2013年9月21日起至2015年9月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币460000元（大写肆拾陆万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年9月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，史小桥支行按照联保借款合同的约定，于2014年9月27日向被告张敬晋发放贷款150000元。双方约定的还款日期为2015年9月15日。贷款发放后,被告张敬晋于2015年9月7日偿还借款本金75000元，支付借款利息20142.21元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告张敬晋发放贷款150000元，履行了自己的合同义务。被告张敬晋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张敬晋于2015年9月7日偿还借款本金75000元，故，原告丰县农村商业银行要求被告张敬晋偿还借款本金75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告张敬晋于2015年9月7日偿还借款本金75000元，支付借款利息20142.21元，故利息、罚息应分段计算：以150000元为基数，自2014年9月27日起按合同约定的方式计算至2015年9月7日止；以75000元为基数，自2015年9月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息20142.21元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥自愿为被告张敬晋的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张敬晋的借款本息承担连带清偿责任。被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥承担保证责任后，有权向被告张敬晋追偿。被告张敬晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告张敬晋共欠原告借款本金75000元及利息、罚息，被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥应对被告张敬晋所欠借款本息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张敬晋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息、罚息（利息、罚息分段计算：以150000元为基数，自2014年9月27日起按合同约定的方式计算至2015年9月7日止；以75000元为基数，自2015年9月8日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息20142.21元）；
二、被告张敬洲、张强、张敬飞、张桥对本判决第一项张敬晋所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张敬晋追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元（原告已预交），由被告张敬晋、张敬洲、张强、张敬飞、张桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟 齐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终308号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）李向海，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李向海劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李向海系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李向海于2009年10月2日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为李向海出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对李向海工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李向海因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李向海累计扣发工资金额为20019.32元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李向海针对此事于2015年11月4日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月2日作出双劳人仲字[2015]第215号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李向海停工留薪期工资差额20019.32元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告李向海符合我国法律�法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李向海因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李向海的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李向海据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款20019.32元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李向海系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李向海2012年1月至2015年5月期间未发工资款20019.32元。
判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月李向海工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李向海答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在李向海参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，�确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李向海在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李向海2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李向海该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终308号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）李向海，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人李向海劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告李向海系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。李向海于2009年10月2日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2012年1月16日双阳煤矿为李向海出具工伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。2013年6月21日黑龙江省第二医院出具了职业病诊断证明书，诊断结论为：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为：对症治疗。龙煤双鸭山公司对李向海工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，李向海因治疗工伤病情住院多次。在此期间，李向海累计扣发工资金额为20019.32元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。李向海针对此事于2015年11月4日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月2日作出双劳人仲字[2015]第215号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付李向海停工留薪期工资差额20019.32元。龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为，本案原告龙煤双鸭山公司与被告李向海符合我国法律�法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。李向海因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间李向海的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，李向海据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款20019.32元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。李向海系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告李向海2012年1月至2015年5月期间未发工资款20019.32元。判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月李向海工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李向海答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在李向海参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人已进行工伤认定，�确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人李向海在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人李向海2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放李向海该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  曹红霞代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1518号
上�人（原审原告）：董某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人董某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告董某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，婚后共同生活中才发现双方性格不合，经常生气、吵架，双方夫妻感情破裂。2007年10月原、被告双方在没有办理收养手续的情况下，领养一男孩取名刘某甲，刘某甲出生于2002年5月17日。如果被告不抚养刘某甲，原告愿意继续抚养刘某甲。被告所述曾与另外三人合伙承包土地200余亩属实，为此被告尚欠原告亲友18000元未还，被告所述曾因为承包土地借款200000元的事实，原告不知晓，故不予认可。
原审被告刘某辩称：被告同意与原告离婚，婚后原告与被告在没有办理收养手续的情况下，收养一男孩，被告同意原告要求继续领养男孩刘某甲的请求。被告与他人合伙承包土地期间，向成武县农村商业银行借款200000元至今未还，应由双方共同偿还。因承包土地，被告曾向原告亲友借款，目前尚欠3000元未还
原审法院审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前互不了解，婚后共同生活中才发现双方性格不合，经常生气、吵架。现原告要求离婚，被告同意与原告离婚。2007年10月，原、被告双方在没有办理收养手续的情况下领养一男孩取名刘某甲，刘某甲出生于2002年5月17日，现随被告生活，庭审中被告要求原告抚养刘某甲，原告同意抚养。婚姻关系存续期间，被告曾与另外三人合伙承包土地200余亩，承包土地期间，被告曾借款200000元至今未还，且尚欠原告亲友3000元亦未还。对上述原、被告婚姻关系存续期间的债务，原告未能提供证据证明系被告个人债务。
另查，原、被告共同生活期间承包土地时，因当年大蒜价格下跌承包土地种蒜出现巨亏，据被告刘某的合伙人证明，当年每人亏损数额在180000元左右。原告董某认为在日常生活中并没有发现被告刘某有诸如赌博等挥霍钱财的恶习。
原审法院认为：原告董某要求离婚，被告刘某同意离婚，对于原告董某要求离婚的诉讼请求应予支持。2007年10月原告与被告领养男孩刘某甲，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向当地县级人民政府民政部门办理登记，收养关系自登记之日起成立。由于原告与被告领养刘某甲时没有依法办理收养手续，因此原、被告双方应自行协商解决领养刘某甲及办理收养手续的事宜。原�认可被告在夫妻关系存续期间承包土地的事实，在承包土地期间，原告向成武县农商银行借款200000元至今未还，借款证据中虽然显示借款目的是收购棉花，但与被告刘某共同承包土地的合伙人证明，其通过其姐向银行借款用于承包土地，被告刘某亦认可，后来借款人更换成被告刘某本人。对于原告以不知晓与被告共同生活期间的200000元债务为由主张不应认定为夫妻共同债务的诉讼请求，因原告不能提供证据支持其主张，不予采信；对被告主张的夫妻共同生活期间所负的203000元借款应为夫妻共同债务的辩称理由应予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告董某与被告刘某离婚。二、夫妻共同债务203000元，原告董某偿还101500元，被告刘某偿还101500元。案件受理费50元，由原告董某负担。
上诉人董某不服上述判决，�诉称：被上诉人承包土地时，是原告拿出家里的积蓄并向娘家亲戚及同学、朋友借钱投资，并未向银行借款。上诉人这几年打工挣的钱，全部偿还债务。被上诉人所述向银行借款20万元用于投资的事情，上诉人并不知情。因为感情不和，上诉人已经两年未在被上诉人家中生活，被上诉人也没有告诉过上诉人向银行借款20万元。上诉人没有在借款合同上签名、按手印。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担偿还责任或发还重审。
被上诉人刘某答辩称：2013年贷款时，上诉人在家，也知道，原审判决正确，应予维持。
二审审理过程中，上诉人为证明其主张向本院提交判决书一份、火车票四张、银行明细一张、临时居住证一份，拟证明2011年、2012年10月至2013年12月，上诉人一直在外打工，对被上诉人�款事宜不知情。被上诉人对临时居住证之外证据的真实性均无异议，但认为上诉人2012年仅在外五十余天，2013年1月份出去，5月份回家，八九月份又出去到春节回家，2014年外出后没再共同生活；认为临时居住证可以随意办理。
二审审理查明：上诉人在2012年以后确实在外打工，临时居住证显示暂住时间为2013年10月29日至2014年10月29日。上诉人所提交判决书显示刘某于2013年7月31日借款20万元，并判决其偿还20万元及利息。二人均认可双方于2014年初分居。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：从上诉人的起诉状、上诉状内容均可以看出上诉人自始知道被上诉人承包土地一事，因其自认开始就帮助筹款。上诉人虽不认可被上诉人因承包土地贷款20万元，但被上诉人提供了银行贷款凭证，上诉人也提交了生效判决，足以证实以被上诉人名义于2013年7月31日贷款20万元，即在双方共同生活期间，被上诉人贷款用于承包土地也是为了家庭利益，故原审判决认定该20万元及所欠上诉人亲友3000元为夫妻共同债务并由二人共同偿还，并无不当。上诉人要求改判其不承担偿还责任或发还重审的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 梁春丽
代理审判员 王华栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘福营
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第574号
原告：李昌营。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：姜春榜。
原告李昌营与被告姜春榜加工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。原告于同日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜春榜的房产，并已提供担保。本院已依法作出民事裁定，对上述财产进行保全。本案依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昌营的委托代理人张灵花、被告姜春榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌营起诉称：被告下单在原告处定做眼镜，原告按照被告的要求按时按量交付眼镜成品。截止2015年3月9日，被告共欠原告货款696900元，并由被告出具一份欠条。后被告将部分货物抵债，货物价值34000元，因此被告仍欠原告货款662900元。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款662900元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至判决确定的履行之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了欠条一份，以证明被告欠款的事实。
被告姜春榜未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：欠款确实是事实。
在本院指定的举证期限内，被告没有提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对证据没有异议，本院予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告委托原告定做眼镜，双方之间形成的加工合同关系合法有效，本案案由应更改为加工合同。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未偿还货款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姜春榜于本判决生效之日起十日内支付原告李昌营加工费662900元，并赔偿其利息损失（自2015年6月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10429元，减半收取5214.5元，保全费5000元，共计10214.5元，由被告姜春榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一五年七月十四日
书记员 项 施
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1164号
上诉人（原审被告）：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街1-201）。
法定代表人：李进书，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津可口可乐饮料有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。
法定代表人：陈占江，总经理。
上诉人天津本集供应链管理有限公司因与被上诉人天津可口可乐饮料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初80127号民事裁定，向本院提起上诉。
天津本集供应链管理有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方于2016年签署的商品销售协议的实际履行地为上诉人所在地，亦为上诉人住所地，即天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，天津可口可乐饮料有限公司持《信用销售协议》及《应收账款客户对账单》诉至法院，主张其与天津本集供应链管理有限公司系买卖合同关系，要求判令天津本集供应链管理有限公司支付货款及逾期利息。诉争双方签订的《信用销售协议》第9.5条载明“由本协议产生的任何争议，应由双方协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决”，该约定不违反法律规定，应为有效。据此，本案应由天津可口可乐饮料有限公司所在地人民法院，即天津市滨海新区人民法院管辖。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 谨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4945号
原告：中国农业银行股份有限公司九台市支行。住所地：吉林省长春市九台区九台大街**号。
负责人：李铁柱，行长。
委托代理人：何沛聪，职员。
委托代理人：董艳，职员。
被告：李明姝，女，1991年2月8日出生，汉族，原吉林建华管桩有限公司职员，住河北省石家庄市。
本院在审理中国农业银行股份有限公司九台市支行与李明姝信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行于2017年9月4日以被告主动清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司九台市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司九台市支行负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月六日
书记员 马秋实
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5358号
原告：广西南宁能朝太阳能设备有限公司，住所地：南宁市竹溪南路8号新新家园邕江云影B栋1单元0401号房。
法定代表人：李爱明。
委托代理人：卢贵成，广西千剑律师事务所律师。
被告：广西宁英莲酒店管理有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆B座2、22、23、24层及1层大堂北侧。
法定代表人：宁英连。
原告广西南宁能朝太阳能设备有限公司诉被告广西宁英莲酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理。原告的委托代理人卢贵成到庭参加诉讼，被告广西宁英莲酒店管理有限公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁能朝太阳能设备有限公司诉称，2014年8月28日，被告与原告就南宁市中泰路9号天健国际公馆安装生能空气热水器事宜达成共识，并签订了《热水工程安装合同》。合同约定由原告向被告提供并安装四台生能空气能热泵热水器，配不锈钢水箱16吨。原告按约定于2014年10月10日将该工程全部安装完毕，被告已验收并实际使用至今。经双方结算，该工程应付工程款共人民币105000元，按合同约定，被告应于2015年1月10日付清全部工程款。截至2016年4月14日，被告已支付工程款人民币80000元，尚有人民币25000元余款未予支付，已超过合同约定的付款期限。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令1、判决被告支付工程款人民币25000元；2、判决被告支付拖欠工程款的利息（从2015年1月11日起，按照应支付工程款的金额，以中国人民银行同期贷款利率4倍，计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。暂计至2016年6月12日，利息为人民币7335.9元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告主体资格；2、《热水工程合同》，证明原被告存在合同关系；3、短信记录，证明原告催款及被告承认欠款。
被告广西宁英莲酒店管理有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日，被告与原告签订了《热水工程安装合同》，合同约定：“第一条工程概述：工程地点位于南宁市中泰路9号天健公馆B座；安装生能空气能热泵四台，配不锈钢水箱16吨；第八条工程价格及结算：总工程款105000元；违约责任：甲方未按合同付清工程款，每延迟一天罚甲方工程总价款的千分之五，并且乙方有权拒绝施工或申请财产保全。”被告已支付80000元工程款，仍有25000元未付。原告催收货款未果，遂诉至本院诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西南宁能朝太阳能设备有限公司与被告广西宁英莲酒店管理有限公司签订的《热水工程安装合同》，由原告安装生能空气能热泵，被告支付工程款的书面合同，双方形成承揽合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告履行安装生能空气能热泵的合同义务，被告未支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的工程款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息，实为违约金，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为以25000元为基数，自起诉之日即2015年1月11日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宁英莲酒店管理有限公司向原告广西南宁能朝太阳能设备有限公司支付工程款25000元；
二、被告广西宁英莲酒店管理有限公司向原告广西南宁能朝太阳能设备有限公司支付拖欠工程款的违约金（具体计算方式为以25000元为基数，自起诉之日即2015年1月11日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算标准）。
本案案件受理费304元，由被告被告广西宁英莲酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 滢
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卢海妮
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2607号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市永余模板租赁有限公司，住所地在江苏省连云港市开发区泛美路5号。
法定代表人：王永余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏高兴建设工程有限公司，住所地在江苏省新浦区海连路43号南光大厦8楼。
法定代表人：高庆军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：唐立贵。
被申请人（一审第三人）：唐立成。
再审申请人连云港市永余模板租赁有限公司因与被申请人江苏高兴建设工程有限公司、唐立贵、唐立成租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，连云港市永余模板租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 章 润
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2607号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市永余模板租赁有限公司，住所地在江苏省连云港市开发区泛美路5号。法定代表人：王永余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。委托诉讼代理人：朱贵珊，江苏明亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏高兴建设工程有限公司，住所地在江苏省新浦区海连路43号南光大厦8楼。法定代表人：高庆军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：唐立贵。被申请人（一审第三人）：唐立成。再审申请人连云港市永余模板租赁有限公司因与被申请人江苏高兴建设工程有限公司、唐立贵、唐立成租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，连云港市永余模板租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  章 润代理审判员  韩文彦代理审判员  司继宾二〇一六年十一月十日书 记 员  龚晨悦
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审50号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）79号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）79号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）75号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹 刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14970号
原告：黄友连，男，1963年8月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈如法，男，1978年8月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：许文伟，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告黄友连与被告陈如法、许文伟民间借贷纠纷一案中，原告黄友连于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄友连撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄友连负担。
代理审判员 张振
二〇一七年一月六日
书 记 员 林丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19579号
原告：重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组。
负责人：罗孟钧，该小组组长。
委托诉讼代理人：魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：罗正态，男，1952年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：王昌禄，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组（以下简称石壁村4组）与被告罗正态及第三人王昌禄不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。石壁村4组负责人罗孟钧及委托诉讼代理人魏庆义，罗正态到庭参加诉讼，王昌禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石壁村4组向本院提出诉讼请求：罗正态返还石壁村4组由王昌禄给付的环保费2万元。事实和理由：罗正态任石壁村4组（原石壁村1社）社长时，王昌禄在石壁村4组集体土地上投建钙粉厂，后该厂因环境污染严重而被依法关闭注销，经协商，王昌禄一次性赔偿石壁村4组环保费3.4万元。2012年8月9日，王昌禄向罗正态支付环保费2万元。罗正态收到环保费后，石壁村4组多次催收未果，故起诉。
罗正态辩称：罗正态曾任石壁村4组（原石壁村1社）社长属实，但罗正态没有从王昌禄处收到环保费，请求驳回石壁村4组的诉讼请求。
王昌禄未作陈述。
石壁村4组为证明其主张举示了以下证据：证明（王昌禄出具，主要载明：“重庆市辉跃石灰石钙粉厂”于2012年8月9日向石壁村1社社长罗正态支付集体环保费2万元……）及证人贺永芬、罗正云的证言（贺永芬、罗正云均出庭作证称听说罗正态领取了钙粉厂补偿给石壁村4组的环保费），用以证明王昌禄向罗正态支付属于石壁村4组的环保费2万元；“会议记录”一份（石壁村4组若干社员签字证明，主要载明：石壁村4组辉跃粉厂环境污染费3.4万元，由4组组长罗正态担保收回……事实属实），用以证明王昌禄应向石壁村4组支付环保费3.4万元。
罗正态认为石壁村4组举示的上述证据均不属实。罗正态未举示证据。
本院认为：对于石壁村4组举示的证明，虽然该份证明属证明其待证事实的直接证据，但鉴于王昌禄系利害关系人，即使该证明确系王昌禄出具，该证明的证明力亦较低；对于证人贺永芬、罗正云的证言，虽然二证人均出庭作证，但二人的证言均属传来证据，证明力仍较低，故上述证据不足以证明石壁村4组主张的待证事实。对于“会议记录”，虽名为记录，其实为证人证言，相关社员具有利害关系，且未到庭作证，故该证据亦不能证明石壁村4组主张的待证事实。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。石壁村4组主张罗正态从王昌禄处领取了石壁村4组的环保费，石壁村4组对该基本事实负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由石壁村4组承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初19579号原告：重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组。负责人：罗孟钧，该小组组长。委托诉讼代理人：魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：罗正态，男，1952年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：王昌禄，男，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组（以下简称石壁村4组）与被告罗正态及第三人王昌禄不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。石壁村4组负责人罗孟钧及委托诉讼代理人魏庆义，罗正态到庭参加诉讼，王昌禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石壁村4组向本院提出诉讼请求：罗正态返还石壁村4组由王昌禄给付的环保费2万元。事实和理由：罗正态任石壁村4组（原石壁村1社）社长时，王昌禄在石壁村4组集体土地上投建钙粉厂，后该厂因环境污染严重而被依法关闭注销，经协商，王昌禄一次性赔偿石壁村4组环保费3.4万元。2012年8月9日，王昌禄向罗正态支付环保费2万元。罗正态收到环保费后，石壁村4组多次催收未果，故起诉。罗正态辩称：罗正态曾任石壁村4组（原石壁村1社）社长属实，但罗正态没有从王昌禄处收到环保费，请求驳回石壁村4组的诉讼请求。王昌禄未作陈述。石壁村4组为证明其主张举示了以下证据：证明（王昌禄出具，主要载明：“重庆市辉跃石灰石钙粉厂”于2012年8月9日向石壁村1社社长罗正态支付集体环保费2万元……）及证人贺永芬、罗正云的证言（贺永芬、罗正云均出庭作证称听说罗正态领取了钙粉厂补偿给石壁村4组的环保费），用以证明王昌禄向罗正态支付属于石壁村4组的环保费2万元；“会议记录”一份（石壁村4组若干社员签字证明，主要载明：石壁村4组辉跃粉厂环境污染费3.4万元，由4组组长罗正态担保收回……事实属实），用以证明王昌禄应向石壁村4组支付环保费3.4万元。罗正态认为石壁村4组举示的上述证据均不属实。罗正态未举示证据。本院认为：对于石壁村4组举示的证明，虽然该份证明属证明其待证事实的直接证据，但鉴于王昌禄系利害关系人，即使该证明确系王昌禄出具，该证明的证明力亦较低；对于证人贺永芬、罗正云的证言，虽然二证人均出庭作证，但二人的证言均属传来证据，证明力仍较低，故上述证据不足以证明石壁村4组主张的待证事实。对于“会议记录”，虽名为记录，其实为证人证言，相关社员具有利害关系，且未到庭作证，故该证据亦不能证明石壁村4组主张的待证事实。根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。石壁村4组主张罗正态从王昌禄处领取了石壁村4组的环保费，石壁村4组对该基本事实负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由石壁村4组承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条之规定，判决如下：驳回重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由重庆市渝北区石船镇石壁村第4村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  惠晨二〇一七年十二月七日书 记 员  王维
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5479号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告王宪成，男，汉族，1975年1月31日出生，住商丘市。
本院在审理原告张冰洁诉被告王宪成金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1499号
原告田飞，男，1992年10月2日出生，汉族。
委托代理人罗爽爽，河南荟智源策律师事务所律师。
被告郭鹏飞，男，1990年1月19日出生，汉族。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被告郑州洪瑞物业管理有限公司。
法定代表人陈海忠。
委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司。
代表人胡永智，职务总经理。
原告田飞诉被告郭鹏飞、郑州洪瑞物业管理有限公司、中国平安保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田飞于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田飞负担。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王晓梁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民一初字第1499号原告田飞，男，1992年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人罗爽爽，河南荟智源策律师事务所律师。被告郭鹏飞，男，1990年1月19日出生，汉族，住郑州市。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州洪瑞物业管理有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路西、天下路北正大琴海110号楼2层207号。法定代表人陈海忠。委托代理人魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。被告中国平安保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区金水路226号楷林国际大厦。代表人胡永智，职务总经理。原告田飞诉被告郭鹏飞、郑州洪瑞物业管理有限公司、中国平安保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田飞于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田飞负担。审 判 长  李慧娟人民陪审员  宋德奎人民陪审员  沈德田二〇一四年十月二十八日书 记 员  王晓梁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初846号
原告：方祖根，男，1952年11月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清县筏头乡大造坞村村民委员会，住所地浙江省德清县莫干山镇大造坞村。
负责人：袁荣华，系村书记。
委托诉讼代理人：董英、吴唤，浙江律信律师事务所律师。
本院在审理原告方祖根与被告德清县筏头乡大造坞村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告方祖根于2017年4月27日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方祖根的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方祖根撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告方祖根承担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 吴开田
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异93号
案外人林世波，男，1970年7月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林世波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林世波称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人林世波于2012年11月4日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区28号商铺，林世波与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年11月将上述商铺交付给案外人林世波使用至今，林世波已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人林世波所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人林世波已经于2012年11月4日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人林世波提出异议的C区28号房屋（房屋产权证号380**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人林世波提出异议的C区28号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人林世波的权利，且案外人林世波所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人林世波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异93号案外人林世波，男，1970年7月10日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林世波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林世波称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人林世波于2012年11月4日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区28号商铺，林世波与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年11月将上述商铺交付给案外人林世波使用至今，林世波已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人林世波所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人林世波已经于2012年11月4日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人林世波提出异议的C区28号房屋（房屋产权证号380**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人林世波提出异议的C区28号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人林世波的权利，且案外人林世波所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人林世波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初430号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：李忠莲，女，1967年9月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：贾起军，男，1965年3月10日生，汉族，农村居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李忠莲、贾起军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼，被告李忠莲、贾起军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠莲偿还所欠借款本金60000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息；2、依法判令被告贾起军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令二被告赔偿原告因支付代理费所受损失2000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李忠莲由被告贾起军担保，于2008年12月11日向原告借款60000元,约定月利率为8.835‰，借款到期日为2009年12月11日。借款到期后，被告未偿还过原告款。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。李忠莲未答辩。贾起军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年12月11日，宫里信用社与被告李忠莲签订借款合同，约定：被告李忠莲借原告款60000元，借款期限为2008年12月11日至2009年12月11日；借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；借款月利率为8.835‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。被告贾起军自愿为被告李忠莲借宫里信用社款提供担保，2008年12月11日被告贾起军与宫里信用社签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为债务人自2008年12月11日至2009年12月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币陆万元整提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，宫里信用社于2008年12月11日贷给被告李忠莲款60000元,借款凭证记载的月利率为8.835‰，借款到期日为2009年12月11日。借款到期后，被告未偿还原告款。原告因本次诉讼支付给其委托诉讼代理人代理费2000元。另查明，2011年10月25日、2013年5月29日、2015年5月20日、2017年2月22日，原告向被告李忠莲主张过权利。2011年11月1日、2013年5月29日、2015年5月20日、2017年2月22日，原告向被告贾起军主张过权利。宫里信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月10日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、邮政特快专递单、居民身份证复印件、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社分别与被告李忠莲、贾起军签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。本案中借款凭证记载的借款金额为60000元，月利率为8.835‰，借款到期日为2009年12月11日。根据当事人的上述约定，本案的借款金额为60000元、月利率为8.835‰、借款到期日为2009年12月11日。现借款期限已届满，被告李忠莲应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告李忠莲偿还借款本金60000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告李忠莲负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。被告贾起军作为担保人应按合同约定对被告李忠莲的上述债务在60000元内承担连带保证责任，被告贾起军承担保证责任后，有权向被告李忠莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠莲偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告李忠莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金60000元，计算期间为自2008年12月11日至2009年12月11日，按月利率8.835‰计算）；三、被告李忠莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金60000元，计算期间为自2009年12月11日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8.835‰上浮50%计算）；四、被告李忠莲支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费2000元；五、被告贾起军对上述一、二、三、四项确定的款项在60000元内承担连带清偿责任；六、被告贾起军在承担保证责任后，有权向被告李忠莲追偿。以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李忠莲、贾起军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵高峰审 判 员  刘红阳人民陪审员  刘爱东二〇一七年四月二十四日书 记 员  范 娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2033号
原告:朱淑娟，女，1972年9月10日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告朱淑娟与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告朱淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金1.5万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月25日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金5万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案朱淑娟的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告朱淑娟起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑娟的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执135号之一
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
法定代表人：章昕宇。
被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司,住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：叶天纯。
被执行人叶天纯,女,1956年7月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人翁小平,男,1956年9月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司、叶天纯、翁小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)浙0602民初4300号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2461844.89元，并支付自2014年4月10日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2018737.50元，并支付自2014年4月23日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2461875元，并支付自2014年5月7日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑垫款本金2461850.32元，并支付自2014年5月11日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告承兑垫款本金1918737.50元，并支付自2014年5月15日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告借款本金30万元，并支付自2014年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；上述第一至第六项债务均于2016年12月5日前履行。被告叶天纯、翁小平对被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司上述第一至第六项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取45769元，财产保全费5000元，合计50769元，由三被告共同负担,于2016年12月5日前交于本院。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，本院于2016年6月6日依法轮候查封被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司名下位于绍兴市人民东路1433号房产；在执行过程中，经查，被执行人涉案较多查找无着；经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月一日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执135号
申请执行人中国银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市越城区人民中路201号、239号。
法定代表人：章昕宇。
被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司,住所地绍兴市越城区绍兴生态产业园。
法定代表人：叶天纯。
被执行人叶天纯,女,1956年7月22日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人翁小平,男,1956年9月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司、叶天纯、翁小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)浙0602民初4300号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定,被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2461844.89元，并支付自2014年4月10日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2018737.50元，并支付自2014年4月23日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑汇票垫款本金2461875元，并支付自2014年5月7日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行承兑垫款本金2461850.32元，并支付自2014年5月11日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告承兑垫款本金1918737.50元，并支付自2014年5月15日起至款清之日止按每日万分之五计算的罚息及复利；被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司归还原告借款本金30万元，并支付自2014年3月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；上述第一至第六项债务均于2016年12月5日前履行。被告叶天纯、翁小平对被告绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司上述第一至第六项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取45769元，财产保全费5000元，合计50769元，由三被告共同负担,于2016年12月5日前交于本院。因被告未按调解书履行，故原告于2017年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司、叶天纯、翁小平的银行存款人民币1500万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈 滨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初995号
原告：张某，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：王某甲，男，1990年10月08日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员林艺适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐付忠、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年12月26日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月4日办理结婚证。年月日生育儿子王某乙，年月日生育女儿王某丙。由于对被告缺乏了解，婚后没有建立感情，经常生气吵架，被告的行为造成我们夫妻感情破裂，无法共同生活。为此起诉，要求与被告离婚，抚养女儿，儿子由被告抚养，互不负担抚养费，共同财产位于儒林天香华庭10幢1303号楼房一套，共同分割。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告系夫妻关系。
3、商品房买卖合同，其目的是证明：原、被告夫妻共同财产的事实。
被告王某甲辩称：我与原告系自由恋爱，于2009年12月26日举行结婚仪式，2013年2月4日办理结婚证。年月日生育儿子王某乙，年月日生育女儿王某丙。婚后我们夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告以上所举三组证据均无异议，其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年12月26日日举行结婚仪式并同居生活，2013年2月4日办理结婚证。年月日生育儿子王某乙，年月日生育女儿王某丙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础牢固，夫妻感情尚可，共同生育两个子女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费1577元，由原告负担789元，本院减收788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 林艺
二〇一六年五月二十三日
书记员 戎健
（2016）皖1225民初995号民事判决书附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第637号
申请执行人肖杨，男，2005年8月17日出生，住江西省广丰县�
法定代理人杨美英，女，住江西省广丰县（肖杨之母）。
被执行人林小兵，男，1977年9月21日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人肖杨与被执行人林小兵交通事故责任纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦民初字第1147号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1723号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
负责人陈吉高，该支行行长。
委托代理人吴晓峰，男，该行职员。
被告李红应（曾用名李红印�，男，汉族，农民。
被告刘勇，男，汉族，农民。
被告付雪，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李红应、刘勇、付雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈建权适用简易程序于6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人吴晓峰到庭参加诉讼，被告李红应、刘勇、付雪经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告李红应于2010年5月28日与原告签订了《农户贷款借款合同》。2012年5月28日在该合同担保范围内，原告向被告李红应发放贷款3万元，贷款到期时间为2013年5月27日。该贷款是借款人在农行自助办理，2014年1月14日已偿还本金301.95元，截止2015年5月6日尚欠贷款本金29698.05元及利息。被告刘勇、付雪为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特诉请人民法院依法调解或判决李红应偿付借款本金29698.05元及其利息，并由刘勇、付雪承担连带清偿责任。
被告李红应、刘勇、付雪未作答辩。
经审理查明：2010年5月28日，被告李红应、刘勇、付雪与原告签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：李红应向原告借款3万元，期限自2010年5月28日至2013年5月27日；利率在中国人民银行同期、同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；刘勇、付雪提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年5月28日，原告向李红应发放贷款3万元，并将借款到期日确定为2013年5月27日。截止2015年5月12日被告仅还本金301.95元。借款到期后，被告未按约偿付借款本金29698.05元及利息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原告身份资料复印件、被告身份资料复印件、《农户贷款借款合同》复印件、记账凭证等证据予以证实。
本院认为，李红应向原告借款，刘勇、付雪为借款提供保证担保，原、被告间因此形成连带保证担保借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李红应未按约定偿还借款本息，已构成借款违约，其应承担及时偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故刘勇、付雪应对李红应债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款29698.05万元及其利息（利息从2012年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算）；
二、由被告刘勇、付雪对被告李红应的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告李红应负担，被告刘勇、付雪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈建权
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐 莉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00327号
申请执行人秦明双。
申请执行人邓中青。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。
申请执行人秦明双、邓中青与被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00911号民事调解书发生法律效力后，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦明双、邓中青向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司给付申请执行人秦明双、邓中青1100**元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00327号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年十月二十五日
书记员 李卫国
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第497号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：陈东明，男，1979年4月17日生，汉族，住桓台县。
被告：陈德升，男，1983年7月3日生，汉族，住桓台县。
被告：王应伟，男，1985年12月20日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告陈东明、被告陈德升、被告王应伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员付明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞到庭参加诉讼。被告陈东明、被告陈德升、被告王应伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年5月31日，原告与被告陈东明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，一式肆份，合同号：37020620100117451，合同约定被告陈东明从原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2013年5月30日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告陈德升、被告王应伟提供保证担保。借款到期后，被告陈东明未按期偿还本息借款到期后，截至2014年5月16日累计欠本息36046.74元。为此，原告诉请判令被告陈东明偿还贷款本金30000元、截止2014年5月16日的利息6046.74元，共计36046.74元，后期利息按银行系统规定计收；被告陈德升、被告王应伟承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告陈东明未提出答辩。
被告陈德升未提出答辩。
被告王应伟未提出答辩。
经审理查明：2010年5月31日，桓台农行与陈东明、陈德升、王应伟签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为陈东明，贷款人为桓台农行，保证人为陈德升、王应伟。合同的主要内容为：陈东明向桓台农行借款30000元；借款用途为购饲料；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2010年5月31日起至2013年5月30日）内向借款人陈东明提供借款，陈东明可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2010年6月4日，桓台农行按照约定向陈东明发放贷款10000元，2010年6月16日向借款人陈东明发放贷款20000元，2011年6月2日陈东明还款本息10696.05元、21346.09元。同日桓台农行向其发放贷款30000元，2012年6月18日陈东明还款本息32682.3元，次日桓台农行向陈东明发放贷款30000元，自此陈东明再无归还借款本息。陈德升、王应伟也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、银行卡流水明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告陈东明、被告陈德升、被告王应伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告陈东明从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告陈东明支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告陈德升、被告王应伟向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证33000元范围内承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告陈德升、被告王应伟对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告陈东明于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年5月16日的利息6046.74元。
三、被告陈东明于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年5月17日起至本息全部还清之日止的利息。
四、被告陈德升、被告王应伟对上述第一、二、三项在最高额33000元内承担连带清偿责任。
五、被告陈德升、被告王应伟承担保证责任后，有权向被告陈东明追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告陈东明负担；被告陈德升、被告王应伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付 明
二〇一五年七月一日
书记员 沈昕烨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1106号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某甲。因本案，于2014年6月20日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1655号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月19日20时许，被告人郭某甲饮酒后，驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从杭州市萧山区戴村镇张家弄村出发，沿来娘线由西向东行驶至所前镇传芳村时，与停放在道路右侧的一辆小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人郭某甲被查获。经鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇含量为231mg／100ml。经事故认定，被告人郭某甲负事故主要责任。被告人郭某甲到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，鉴定委托书，现场照片，抽血照片，被告人户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书；证人宋某、郭某乙、李某的证言，案发经过，光盘制作说明；被告人郭某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚；其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月20日起至2014年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年六月二十七日
书记员 孙珊珊
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第27号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吕某，男，1980年7月18日生，汉族，出生地上海市，大专文化，系上海某某消防有限公司审计师，户籍地本市杨浦区；曾因醉酒驾驶于2010年8月被行政拘留十五日，罚款人民币二千元；现因本案于2014年7月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年7月25日晚，被告人吕某酒后驾驶牌号为闽D8M**的白色雪佛兰轿车行驶至本市凯旋北路近宁夏路向西300米处，撞上前方一辆出租车尾部，引发多车相撞。被告人吕某见他人报警后在现场等候民警。民警赶赴现场，带被告人吕某至医院进行抽血检测。经司法鉴定，案发时被告人吕某血液中的乙醇含量为2.13mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、张某某、汪某的证言，辨认笔录，辨认照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，谅解书，通话记录详单，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人吕某的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年一月五日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00029号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。
被告：桑道存（系滁州市琅琊区乐购便利店业主），男，1971年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告桑道存侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告桑道存起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一四年一月二十一日
书记员 马玢馨
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）包青刑初字第175号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1946年11月24日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古包头市。2012年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区公安分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员谷文静出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条之规定惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2012年9月17日20时，被告人杨某某饮酒后驾驶蒙某号小型汽车，沿包头市友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口东300米处时，与同向行驶的�害人郭某驾驶蒙某号小型汽车刮碰后，郭某下车阻拦肇事车，被告人杨某某未停车继续向前行驶将郭某刮倒，车撞到中心隔离护栏后停车，造成郭某受伤，两车受损，中心隔离护栏受损之交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某承担事故的全部责任。根据民警对被告人杨某某进行血液酒精检测，被告人杨某某血液中乙醇浓度为168.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人杨某某赔偿被害人郭某各项损失共计20000元，并取得了对方的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、被害人郭某的询问笔录；
2、鉴定意见：包公交酒检字（2012）第990号血中乙醇检验报告；
3、物证：现场照片；
4、勘验笔录：车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘察笔录；
5、书证：道路交通事故认定书、郭某的诊断书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、电话记录、被告人杨某某的身份证明；
6、被告人杨某某的供述。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某自愿认罪、赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于佩珊
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年十月十日
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法修正案（八）》
第二十二条在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第628号
申请人：李秀军，农民。
委托代理人：季本正，居民。
被申请人：刘宁，农民。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年10月9日向本院提出诉前保全的申请，要求将鲁G×××××号牌机动车予以扣押，保全标的额为40000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
�鲁G×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海宏
二〇一五年十月九日
书记员 王 艳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2237、2238号
原告广州海正实业有限公司，住所地广州市天河区石牌西路119号1709房。
法定代表人孙迎晨。
委托代理人王晓兰，该司职员。
被告高东宁，男，汉族，1960年6月1日出生，住广州市天河区。
原告广州海正实业有限公司诉被告高东宁民间借贷合同纠纷两案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙迎晨及委托代理人王晓兰到庭参加诉讼，被告高东宁经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。
原告广州海正实业有限公司于（2013）穗天法民二初字第2237号案中诉称：2012年8月2日，被告高东宁向原告借款3万元，约定借款期限为壹个月，还款期限为2012年9月1日前，并由被告向原告出具了借据壹份。还款到期后，经原告多次追收无果，起诉请求判令被告偿还借款3万元及利息（利息从2012年8月2日起计至实际支付日止，按银行贷款利息计）；诉讼费用由被告承担。
原告广州海正实业有限公司于（2013）穗天法民二初字第2238号案中诉称：2012年8月1日，被告高东宁向原告借款7万元，约定借款期限为壹个月，还款期限为2012年9月1日前，并由被告向原告出具了借据壹份。还款到期后，经原告多次追收无果，起诉请求判令被告偿还借款7万元及利息（利息从2012年8月1日起计至实际支付日止，按银行贷款利息计）；诉讼费用由被告承担。
被告高东宁未答辩。
经审理查明：
原告持有2012年8月1日《借据》一份，该《借据》载明：“兹向广州海正实业有限公司借人民币7万元正，定于2012年9月1日前如数归还。此据借款人高东宁”。
原告另持有2012年8月2日《收据》一份，该《收据》载明：“兹向广州海正实业有限公司借人民币3万元正，定于2012年9月1日前如数归还。此据借款人高东宁”。
原告称上述两笔借款均是以现金方式交付给被告，并书写好借据，由被告在借据上签名；双方并未约定利息。但借款到期后，被告并未偿还。原告遂于2013年5月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告向被告出借款项并书写借据，被告在借据（收据）上签名，原、被告之间的借款关系成立。债务应当清偿，被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还上述借款本金及其利息，但因为双方并没有约定借款期限的利息，故应视为无息借款，利息应当从约定的还款期限届满之日起次日起计算，而非从出借之日起计算。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告高东宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州海正实业有限公司借款3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月2日起计至本判决确定的给付之日止）；
二、被告高东宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州海正实业有限公司借款7万元及利息（利息以7万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年9月2日起计至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告广州海正实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费2100元、公告费1000元，由被告高东宁负担。
本判决为当庭判决，如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 卓燕君
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈永妹
林吉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初1695号
原告:熊某某。
被告:安徽龙凯光电科技有限公司。
第三人:安徽恒伟建筑工程有限公司。
本案在审理过程中原告熊某某与被告安徽龙凯光电科技有限公司达成和解，原告熊某某申请撤回诉讼。
本院认为：原告熊某某申请撤诉不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回诉讼。
案件受理费6290元，减半收取3145元由原告熊某某承担。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱晓梦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢27号
申请执行人长春市九台中小企业信用担保有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人李俊。
被执行人李长苓，女，住长春市九台区。
被执行人张大春，男，住长春市九台区。
企业信用担保有限公司与被执行人李长苓、张大春借款合同纠纷一案中。该案执行标的为107339.16元。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市公证处作出的（2014）吉九证执字第1011号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月八日
书记员 钱程
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第780号
上诉人（原审被告）陈美丽，女，汉族，1963年11月15日生，某公司法人。
委托代理人ＸＸ，江苏大同律师事务所律师
委托代理人王艳芳，江苏大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宪静，女，汉族，1959年11月8日生，某厂退休职工。
委托代理人曹小寅，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人胡艳艳，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人陈美丽因与被上诉人刘宪静民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1766号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈美丽未在规定的期限内足额交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人陈美丽未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈美丽自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 路进良
审 判 员 赵珺珉
二〇一五年三月十六日
见习书记员 陈思羽