山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1394号
原告：张凯，男，汉族，1976年6月20日出生，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司山西分公司法定代表人，住山西太原市。
委托诉讼代理人：石婷婷，山西纵合横律师事务所律师。
被告：郭建军，男，汉族，1962年8月10日出生，住山西省阳泉市。
被告：段京花，女，汉族，1962年11月9日出生，住山西省阳泉市。
被告：郭亚娜，女，汉族，1990年6月16日出生，住山西省阳泉市。
被告：段忠喜，男，汉族，1968年9月15日出生，住山西省阳泉市。
原告张凯与被告郭建军、段京花、郭亚娜、段忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人石婷婷到庭参加诉讼，被告郭建军、段京花、郭亚娜、段忠喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯向本院提出诉讼请求：1.被告郭建军、段京花、郭亚娜共同向原告偿还借款剩余本金45833.34元；2.被告郭建军、段京花、郭亚娜共同向原告支付自2013年10月16日至2014年9月15日的利息4722.17元；3.被告郭建军、段京花、郭亚娜共同向原告支付自上述借款逾期之日至全部借款偿还完毕之日止的违约金、超期利息、逾期催收费、律师费等费用（截止2017年3月28日）49176.43元，上述费用共计99731.94元；4.被告段忠喜对上述全部费用承担连带保证责任；5.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2013年9月16日，被告郭建军、段京花、郭亚娜作为借入方，于某等14人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。该合同约定：1.被告郭建军、段京花、郭亚娜向贷出方借款人民币50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月（从2013年9月16日起至2014年9月15日止），借款年利率为20％，还款方式为等额本金，三被告应偿还的贷款本息共计55416.61元；2.借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；3.当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。同时，被告郭建军、段京花、郭亚娜在承诺书中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担违约金、超期利息和逾期催收费。2013年9月11日，被告段忠喜作为保证人，对上述三被告的借款出具《担保函》，担保函约定：1.保证范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用；2.担保方式为连带责任保证且该担保为无条件不可撤销担保；借款方在合同规定的债务履行期届满没有清偿债务的，保证人将立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；3.担保期间为主债务履行期届满之日起二年；4.保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2013年9月17日，贷出方通过翼龙贷网平台向被告郭建军发放借款50000元，但被告郭建军、段京花、郭亚娜仅偿还了2013年11月份一期的借款本息，其余十一期的借款本息至今均未偿还。上述贷款逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约定完成了对该逾期债权的收购，随后又将该债权转让给了原告张凯。虽经翼龙贷网平台及原告多次催收，被告郭建军、段京花、郭亚娜至今仍未向原告归还借款本金45833.34元及利息4722.17元。原告认为，被告郭建军、段京花、郭亚娜未按约履行还款义务已构成严重违约，原告作为上述债权的合法受让人，有权向三被告主张借期本息50555.51元、违约金20487.5元、超期利息23230.6元、逾期催收费458.33元和律师费5000元，上述费用共计99731.94元（上述费用均应计算至被告实际偿还完毕之日止）。被告段忠喜作为连带责任保证人，应对上述全部费用承担连带保证责任。综上，四被告拒不归还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告郭建军、段京花、郭亚娜、段忠喜未作答辩。
原告张凯围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告张凯的身份证复印件、四被告身份证复印件、被告郭建军与段京花结婚证复印件，拟证明原被告主体适格，被告郭建军与段京花系合法夫妻关系；2.翼龙贷家访记录表、翼龙贷网视频认证承诺书，拟证明被告郭建军、段京花、郭亚娜就本案贷款、还款等事宜进行了视频认证，并在承诺书中对还款义务和违约责任进行了确认；3.网络借款协议，拟证明被告郭建军、段京花、郭亚娜作为共同借款人与翼龙贷公司、于某等14人签订了《网络借款协议》，协议明确约定了借款金额、利息、借期、还款计划、逾期责任、债权转让等事宜；4.担保函，拟证明被告段忠喜为案涉借款出具担保函，并对保证范围、保证方式、保证期间及保证人责任等作出约定；5.国付宝资金结算账单、温州翼龙贷公司营业执照复印件、关联关系证明函、翼龙贷网贷款收费明细表，拟证明温州翼龙贷公司作为管理方，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝，替贷出方向被告郭建军的建行账户发放了约定借款；6.债权转让通知、债权收购凭证、吴燕身份证复印件及情况说明、银行交易明细、翼龙贷平台交易记录截图、债权转让协议、债权收购说明，拟证明被告郭建军逾期未还借款后，温州翼龙贷公司按照合同约定对逾期债权进行了收购，随后又将该债权转让给了原告张凯，并将债权转让事宜通过发送站内信的方式通知了债务人；7.翼龙贷网注册协议、诉讼（仲裁）委托代理合同、律师服务费票据，拟证明被告作为翼龙贷网的注册用户，认可翼龙贷网站上的全部通知、公式、声明及相应的通知方式；原告为实现自己的债权支出了律师费5000元。
被告郭建军、段京花、郭亚娜、段忠喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证权利。经审查，《网络借款协议》中已写明借入方为被告郭建军，仅凭被告段京花、郭亚娜在该协议空白处签名行为不能认定其为本案的共同借款人，故本院对《网络借款协议》与被告段京花、郭亚娜为本案共同借款人之间的关联性不予认定；在原告提供的《担保函》中，所担保借款标准水号、借款期限等处为空白，仅凭该函现有信息无法确定被告段忠喜是否为本案借款提供担保，故本院对该《担保函》不予认定，对其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告郭建军作为借入方，于某等14人作为贷出方，温州翼龙贷公司作为管理方，三方共同签订了编号为1378254788的《网络借款协议》。合同约定：郭建军向贷出方借款人民币50000元，借款用途为房屋装修，借款期限为12个月，自2013年9月16日起至2014年9月15日止，借款年利率为20％，还款方式为等额本金；自2013年10月起至2014年9月，每月的15日偿还本金4166.66元及相应的利息，本息共计55416.61元；借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如借入方违约，应支付违约金、逾期罚息、逾期催收费等其他全部费用，且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止；如借入方发生逾期，贷出方可将其债权进行转让，由温州翼龙贷公司对该债权进行收购。同时，被告郭建军还书面承诺：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行义务，如发生违约行为，自愿承担违约金（按未还本金的万分之五/天计算）、逾期罚息（即超过借款期数产生的利息）和逾期催收费（按未还本金的1%／次计算）。上述《网络借款协议》签订后，2013年9月17日，温州翼龙贷公司作为管理方，委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝，替贷出方向被告郭建军的尾号6845建行账户发放了扣除成交服务费、家访费、身份认证费等费用后的剩余借款金额47938.08元。被告郭建军偿还了2013年12月份一期的贷款本息4861.1元，未履行剩余还款义务。案涉借款逾期后，温州翼龙贷公司按约完成了对该逾期债权的收购，随后又将该债权转让给了原告张凯。2017年3月1日，温州翼龙贷网通过发送电子邮件的方式向被告郭建军送达了债权转让通知。
另查明，被告郭建军与被告段京花系合法夫妻关系。
再查明，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，翼龙贷网（www.eloancn.com）系北京同城翼龙网络科技有限公司旗下用于从事P2P借贷服务的网站。
本院认为，一、原告张凯是本案适格原告。借入方郭建军与出借方、管理方签订的《网络借款协议》是各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。温州翼龙贷公司作为出借人和借款人提供借贷咨询和管理服务，促成双方签订借款合同的平台，提供的确系居间服务。借款协议中明确约定，若借入方出现逾期还款行为的，贷出方可通过”债权转让功能”将债权进行转让，由温州翼龙贷公司对债权进行收购，支付贷出方逾期利息和剩余本金。该约定是当事人的真实意思表示，于法无悖，且本案债权具有可让与性，亦不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条所规定的债权转让的除外情形，温州翼龙贷公司已通过电子邮件形式通知被告郭建军债权转让的事实，故可以认定上述债权转让有效，温州翼龙贷公司已成为合法债权人。之后，温州翼龙贷公司将该债权又转让给原告张凯并告知被告郭建军，该债权转让有效，张凯已成为合法债权人，在借款人不履行还款义务时，有权以自己的名义提起诉讼。
二、关于本案的借款本金。出借人与借款人的借贷法律关系和网络平台与借款人的居间服务合同关系是不同的法律关系。温州翼龙贷公司基于居间合同从借款人处扣除居间服务费，属于平台与借款人之间的法律关系，并不影响出借人的权益，故本案中居间服务费的性质不属于预先从本金中扣除的利息，借款本金以出借人实际借出金额5万元为计算标准，更符合合同的实质。因被告已偿还4166.66元本金，故原告要求被告偿还剩余借款本金45833.34元的主张于法有据，应予支持。
三、关于原告主张的利息和违约金、逾期利息、逾期催收费、律师费等费用。1.借期利息。《网络借款协议》约定借款利息年利率20%，未超过法律规定的上限，对于当事人就此达成的合意，本院予以尊重。债权转让后，原债权债务人关于利息的约定对受让人继续有效。原告要求被告按照协议约定支付2013年9月16日至2014年9月15日的剩余借期利息4722.17元，于法有据，本院予以支持。2.逾期利息和违约金。本案中，双方对逾期利息未做明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照借期利率（年利率20%）计算逾期利息的诉求应予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告主张按年利率20%计算逾期利息和按日万分之五计算违约金（即年利率18%），超过了法律规定的上限，对于超出部分本院不予以支持。因此，被告郭建军应该以45833.34元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息和违约金。3.催收费。关于原告主张的458.33元催收费，因其未提交相关证据对催收事实加以证明，故本院不予支持。4.律师费。对于原告因诉讼产生的律师费，因当事人在《网络借款协议》中明确约定律师费由违约方承担，现有证据可以证明原告为实现案涉债权实际支出了此项律师费，故对原告要求被告承担5000元律师费的主张，本院予以支持。
四、关于被告段京花是否应该承担债务清偿责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。被告段京花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然被告段京花不是共同借款人，但因案涉5万元借款发生在段京花与郭建军夫妻关系存续期间，段京花未提供证据证明存在上述两种除外情形，故根据上述司法解释的规定，郭建军所欠该笔5万元债务应为夫妻共同债务。张庆艳作为共同债务人，应当与郭建军共同承担偿还原告5万元借款本息的义务。
五、关于郭亚娜是否应该承担债务清偿责任。现有证据无法证明被告郭亚娜为共同借款人，故其无需承担案涉债务的清偿责任。
六、关于被告段忠喜是否应该对本案借款承担连带保证责任。现有证据无法证明被告段忠喜为案涉借款提供担保，且《担保函》中所载担保期限已过，故原告要求被告段忠喜对本案借款承担连带保证责任的主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭建军、段京花于本判决生效之日起十五日内向原告张凯支付借款本金5万元及借期内利息4722.17元；
二、被告郭建军、段京花于本判决生效之日起十五日内向原告张凯支付以5万元为基数，按照年利率24%自2014年9月16日计算至付清为止的逾期利息和违约金；
三、被告郭建军、段京花于本判决生效之日起十五日内向原告张凯支付律师费5000元；
四、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告郭建军、段京花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 白培英
人民陪审员 康 娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 安 靖