wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特112号
申请人谭茜芸（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方西Z层。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人谭茜芸与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第466号仲裁裁决。申请人谭茜芸收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人谭茜芸的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人谭茜芸送达了仲裁裁决书，申请人谭茜芸于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人谭茜芸送达了仲裁裁决书，申请人谭茜芸于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人谭茜芸提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人谭茜芸提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人谭茜芸还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人谭茜芸提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人谭茜芸请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第466号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人谭茜芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第169号
原告李某，女，1986年13日生，汉族，无业。
被告徐某甲，男，1985年6月17日生，汉族，务工。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2013年10月3日经人介绍相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年12月10日生一子徐某乙。由于婚前相互了解不够，无感情基础，导致婚后经常为琐事发生争吵；被告不尊重原告的尊严与人格，在今年春节前（除夕）被告将原告撵出家门无家可归，双方未能在一起过春节，被告的行为直接损害了原告的权益，导致夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。故诉至法院，要求判令：1、与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚生子徐某乙由被告抚养。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚。我俩是原告家人要求结婚的，婚后我们虽然时有争吵，但没有大的矛盾；我们俩产生矛盾的原因主要是因为原告会与我的家人争吵；另由于双方之子徐某乙才几个月，未满周岁，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月3日经人介绍相识后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年12月10日生一子徐某乙。婚后初期夫妻感情尚好。2015年2月17日，双方因琐事争吵，原告离家至今未归。后原告于2015年3月9日以夫妻感情破裂，无法在一起共同生活为由，诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的婚姻基础，婚后感情尚可。现双方虽有矛盾，但此不足以认定双方夫妻感情确已破裂。且双方之子徐某乙尚在哺乳期，其健康成长也需要原告的哺育，故原告要求离婚，本院不予支持。当然，双方应珍惜往日的夫妻感情，多从家庭和子女利益着想，摒弃前嫌，相互谅解，相互尊重，加强沟通和理解，积极为夫妻和好创造条件。本院为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2873号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路5号。
法定代表人何有时，该公司总经理。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告王爱军。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王爱军物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 于 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 王惠婷
黑龙江省宝泉岭农垦法院
支 付 令
（2018）黑8101民督9号
申请人：沈国强，住黑龙江省绥滨县忠仁镇。
被申请人：黑龙江宝泉岭农垦广源货场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
经营者：周绍金，住黑龙江省萝北县鹤北镇，现住黑龙江省宝泉岭管理局。
被申请人：黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭管理局。
法定代表人：周晓红，女，该公司经理。
申请人于2018年2月26日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人购买申请人水稻，约定2018年1月30日前给付全部水稻款的10%，即35000.00元。现期限已过，经申请人催要至今未果。要求二被申请人给付申请人35000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人35000.00元。
申请费225.00元，由被申请人黑龙江宝泉岭农垦广源货场、黑龙江省宝泉岭农垦正大广源粮贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘昌泽
二〇一八年二月二十六日
书记员 李德兴
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第00155号
原告朱某。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告朱某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，由原告减半负担120元。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 顾月琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1119号
申请执行人青岛农村商�银行股份有限公司即墨华山支行，住所地即墨市华山镇政府驻地。
经理：尹兆强
被执行人辛修波。
被执行人张玉方。
被执行人李松道。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨华山支行与被执行人辛修波、张玉方、李松道借款合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1279号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 国 磊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2861号
原告蔡进荣。
原告陈赛清。
原告蔡克。
委托代理人蔡进荣。
原告蔡某。
法定代理人蔡进荣。
原告蔡进荣、陈赛清、蔡某共同委托代理人陈明茹，上海市律和理律师事务所律师。
原告蔡进荣、陈赛清、蔡某共同委托代理人陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。
被告陆光明。
被告刘正华。
被告陆惠莲。
原告蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某诉被告陆光明、刘正华、陆惠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行审理。原告蔡进荣（暨原告蔡克委托代理人、原告蔡某法定代理人）、陈赛清及原告蔡进荣、陈赛清、蔡某共同委托代理人陈明茹到庭参加诉讼。被告陆光明、刘正华、陆惠莲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某共同诉称，经上海华域房地产经纪有限公司居间介绍，原、被告于2013年3月6日签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将本市闸北区洛川中路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）店铺出售给原告。双方实际成交总价为人民币2，188，400元（以下币种均为人民币），其中合同价为1，531，880元，其余656，520元房款以装修补偿款的形式支付。合同还约定双方应在2013年4月1日前办理过户手续，如被告逾期交房及过户的，原告有权解除合同，被告承担总价款20%赔偿金。
合同签订后，原告按约支付了1，438，400元房款，但是由于系争房屋的抵押登记一直未予撤销且在2013年4月25日被法院查封，导致被告无法按约过户。经原告多次催促被告，被告在2013年5月11日出具了承诺书，承诺�2013年6月10日前完成过户，否则无条件在2013年6月11日前归还原告已付房款1，438，400元，并按约承担违约责任。之后，被告无法按承诺完成过户，向原告退还了781，880元房款，余款656，520元至今未还。鉴于此，原告诉至本院，要求三被告返还购房款656，520元并支付赔偿金306，376元。
被告陆光明、刘正华、陆惠莲未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某（乙方）与被告陆光明、刘正华、陆惠莲（甲方）签订一份《上海市房地产买卖合同》。该合同约定，由乙方购买系争房屋，房屋建筑面积54.71平方米，房屋类型为店铺，房地产转让价1，531，880元。付款方式为2013年3月6日前支付343，480元，2013年3月31日前支付438，400元，2013年4月30日前支付750，000元。甲方应于2013年4月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。甲、乙双方应在2013年4月1日�共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条载明，甲方未按合同约定的期限交付房地产（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，自本合约定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过柒日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付柒日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起叁日内全部退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。同时，双方口头约定原告另行向被告支付656，520元作为装修补偿款。
签订合同当日，原告支付房款343，480元、装修补偿款656，520元。2013年4月8日，原告支付房款438，400元。后因系争房屋设有抵押以及司法限制而未在合同约定的时间办理过户。
2013年5月11日，陆惠莲、刘正华（案外人曹某代）出具一份承诺书。该承诺书载明，甲、乙双方于2013年3月6日共同签订了系争房屋的买卖合同（合同编号：XXXXXXX）。现甲方因单方面的原因，未能按照约定的时间过户给乙方，故双方约定给予甲方壹个月的时间处理并于2013年6月10日之前完成店铺过户，如未能顺利完成过户手续，甲方应无条件在2013年6月11日之前归还给乙方支付的购房款1，438，400元。甲方并按照双方签订的合同第十条承担违约责任，乙方从五月份开始收此店铺的房租，如到期无法兑现上述承诺，甲方愿以洛川中路XXX号房产权证作为保证。后被告未能按约将系争房屋过户给原告，故在2013年6月13日退还原告房款438，400元，在6月底又退还343，480元，余款656，520元却至今未还。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付违约金180，000元。
以上事实由原告提供的房地产买卖合同、公证委托书、账户明细、收据、银行业务凭证、承诺书、房地产登记薄以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及被告出具的承诺书是当事人的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现由于被告方的原因导致原、被告签订的房屋买卖合同无法继续履行，被告已经构成违约。原告要求被告按照承诺书及合同约定退还剩余房款656，520元，于法有据，本院予以支持。至于违约金的数额，原告自愿调低，并无不妥，本院予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国�同法》第八条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆光明、刘正华、陆惠莲应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某房款656，520元；
二、被告陆光明、刘正华、陆惠莲应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡进荣、陈赛清、蔡克、蔡某赔偿金180，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，647.8元、公告费560元（原告均已预缴），由被告陆光明、刘正华、陆惠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪�军
代理审判员 龚 平
人民陪审员 徐 德 媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 朱 燕 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4671号
申请执行人：张云福，男，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被执行人：天津市麒麟造纸有限公司，住所地天津市武清区下伍旗八间房村东。组织机构代码78938785-4
法定代表人：单桂兰，董事长。
被执行人：天津市汇森川泰纸制品有限公司，住所地天津市武清区下伍旗镇北闫庄村。组织机构代码：66610341-X
法定代表人：黄兆群。
被执行人：黄兆群，男，1964年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：邵旼，女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行张云福与天津市麒麟造纸有限公司、天津市汇森川泰纸制品有限公司、黄兆群、邵旼民间借贷纠纷（2014）西民一初字第1816号民事调解一案中，经查询四被执行人在银行财产、车辆等、社会保险、房产等方面均无可供执行的财产线索。现申请执行人张云福申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张文伯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9540号
原告上海高力国际物业服务有限公司。
法定代表人翁琳，总经理。
被告金香淑。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司与被告金香淑物业服务合同纠纷一案过程中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17750号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张婕，女，1987年7月23日出生，汉族，住所地杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,262.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,262.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张婕，女，1987年7月23日出生，汉族，住所地杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张婕信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币193,262.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,262.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初34号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院
被告人蓝林质，男，壮族，1983年4月3日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，户籍所在地广西壮族自治区河池市金城江区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因盗窃罪于2016年5月31日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2016年9月28日刑满释放。因本案于2016年10月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年11月1日被该局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
被告人程少雷，男，壮族，1984年7月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州市，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州市，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2016年10月29日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人蓝林质、程少雷犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅、代理检察员孙颢珊出庭支持公诉，被告人蓝林质、程少雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月29日17时，被告人程少雷使用本人的助力车搭乘石忠海到阳江市阳东区东城镇裕东四路19号健财刀剪厂门口附近，由石忠海动手在停车场内盗走被害人林某的一辆蓝色五羊本田牌WH100TL女装摩托车。经评估鉴定，被害人林某被盗的五羊本田牌摩托车现价值为5270元。
2016年9月29日16时，被告人蓝林质搭乘石忠海的助力车来到阳江市阳东区东城镇那味工业区霍达三路1加1快餐店附近，发现被害人许某的一辆停放在1加1快餐店门口的本田牌WH100TG型女装摩托车。两人经商议后，由蓝林质在旁望风，石忠海使用六角匙撬开被害人许某的摩托车的车头锁后启动该车逃离现场，蓝林质驾驶石忠海的助力车跟着石忠海逃离现场。接着蓝林质、石忠海两人便一起到东城镇那味村后面一桥边将偷来的摩托车以1400元的价格卖给一名由石忠海负责联系的叫“阿顺”的男子，蓝林质、石忠海两人每人分得赃款700元。经评估鉴定，被害人许某被盗的五羊本田牌摩托车价值为4964元。
上述事实，被告人蓝林质、程少雷在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某、许某的陈述；价格鉴定结论书；现场检测报告书；指认笔录及现场照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明；到案经过；被告人的照片、户籍证明；购车发票、机动车行驶证、机动车信息登记表；入所体检表；讯问监控录像等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人蓝林质八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人程少雷六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蓝林质、程少雷无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人蓝林质、程少雷盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人蓝林质被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝林质、程少雷归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蓝林质犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年9月30日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人程少雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年6月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人蓝林质退赔人民币4964元给被害人许某，被告人程少雷退赔人民币5270元给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一七年三月十日
书 记 员 ＸＸ苏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2741号
原告：李廷标，男，1978年6月22日出生，汉族，自由职业，住安徽省颍上县，
被告：安徽麒麟传媒有限公司，住所地安徽省合肥市太湖东路世纪阳光花园B-13幢104室，统一社会信用代码9134010068081092XD。
法定代表人：张国红，经理。
本院审理原告李廷标诉被告安徽麒麟传媒有限公司合同纠纷一案中，原告李廷标于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李廷标申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李廷标撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告李廷标承担。
审判员 聂爱桂
二〇一七年五月二十四日
书记员 李林霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3359号
罪犯徐袖洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月2日作出（2012）台椒刑初字第896号刑事判决，以被告人徐袖洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐袖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐袖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐袖洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐袖洪准予减刑十个月（刑期自2012年05月04日起至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十九日
代书记员 钱 佩
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初89号
原告肖云生，男。
委托代理人肖曜，女，系原告的女儿。代理权限为特别授权代理。
被告雷用国，男。
委托代理人段华，云南良益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告肖云生诉被告雷用国物权保护纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员黄丽仙适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖云生及其委托代理人肖曜，被告雷用国及其委托代理人段华均到庭参加诉讼。因本院受理的（2015）瑞民一初字第354号财产损坏赔偿纠纷一案的二审结果与本案有关，本案于2016年4月26日中止审理，于2016年6月28日恢复审理。本案现已审理终结。
原告肖云生诉称：被告雷�国故意毁坏侵占原告的财产。被告故意砍伐原告种植的树木，应赔偿原告最低损失为22100元，或者重新种植相同数量、大小的树木。被告故意破坏原告的鱼塘塘堤，应赔偿原告修整塘堤费用8万元，或将原告的鱼塘塘堤修复原样。因被告在塘堤上种植橡胶树苗，使原告无法修整鱼塘养鱼，应赔偿原告从2014年11月16日至2016年不能养鱼所遭受的损失1万元。请求法院判令：1、被告赔偿原告树木损失22100元，维修鱼塘费8万元，因其阻挠不能养鱼损失1万元，共计112100元；2、诉讼费由被告承担。
被告雷用国答辩称：原告的诉讼请求、事实和理由不符合事实，没有任何事实依据及法律依据。被告没有砍伐原告的树木，没有破坏原告的鱼塘塘堤，原告完全是在捏造、虚构不存在的假象，原告也无任何证据证明被告有损害行为及有损害结果的存在。恰恰相反，原告曾用挖掘机毁坏过被告的橡胶树、咖啡树、红薯地，并有农场贺赛分场证明和瑞丽市法院的公正判决。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告肖云生为证实其诉请，向本院提交以下证据：
一、树木清单原件一份，欲证实被告损毁树木的名称、数量、树龄及价格。
被告雷用国经质证对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
二、瑞丽市人民法院民事判决书复印件一份，欲证实判决书中被告雷云国提供的第一份证据可知被告知道争议的土地是原告的父亲开垦出来的，且被告承认鱼塘边的土地是原告的父亲家的。
被告雷用国经质证对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
三、瑞丽农场贺赛办事处出具的证明原件二份，欲证实原告一直在鱼塘旁边的土地上种植树木，后被人砍断，现树根、树枝还在地上；雷云国在肖云生家种植的橡胶树树龄不能确认。
被告雷用国经质证对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。
四、照片复印件11份，欲证实5年前鱼塘的四周种植树木，现已经被雷用国破坏，并对鱼塘造成了破坏。
被告雷用国经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片中没有被告毁坏树木的行为。
五、证人肖耘坤证言，欲证明鱼塘是原告一家开挖出来的，原来鱼塘四周都种植树木，后被雷用国破坏了。
被告雷用国经质证对该证言不予认可，认为不能证明损害行为的发生。
六、证人梅普果证言，欲证明鱼塘是原告一家�挖出来的，鱼塘边的树是证人帮助原告种植的。
被告雷用国经质证对该证言不予认可，认为与本案无关联性。
七、证人余木锐证言，欲证明鱼塘是原告家开挖出来的，鱼塘边的树木也是原告家种植的，被告将树木破坏后在鱼塘边种植了橡胶树和红薯，致使鱼塘不能使用，派出所来调解时，被告雷用国承认鱼塘边的沟是其挖开的。
被告雷用国经质证认为证人未亲自见过雷用国砍伐树木、破坏鱼塘，对该证言不予认可。
结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：第一组树木清单系原告单方制作，被告亦不予认可，对该证据本院不予采纳；第二组民事判决书系本院制作，该判决书尚未生效，本院确认该证据的真实性；第三组证据中瑞丽农场贺赛办事处于2016年1月25日出具的证明与其在2015年10月16日出具的证明内容相悖，对该份证明本院不予采纳，本院确认该办事处于2016年1月22日出具证明的真实性；第四组照片在争议鱼塘处拍摄，本院确认该证据的真实性；第五、六、七组证人证言，因证人系原告的近亲属，与本案有利害关系，对该证言本院不予采纳。
被告为证实其答辩意见，向本院提交以下证据：
一、瑞丽市农场管委贺赛办事处于2015年10月16日出具的证明复印件一份，欲证明实施侵权行为的是肖云生，而非雷用国，肖云生应赔偿雷用国财产损失7275元。
原告经质证对该证据不予认可，认为该证据与本案无关联性，雷用国种植的橡胶树只是其破坏鱼塘的一部分。
二、瑞丽市人民法院民事判决书复印件一份，欲证实法院对肖云生的侵权行为予以确认，因肖云生侵权行为造成的损失得到一审法院的部分保护。
原告经质证对该证据不予认可，认为与本案无关联性，被告雷用国对原告造成的损失是主要的。
结合原告质证意见，本院对被告提交的证据认证如下：第一组证据原件已在另案中提交，本院对真实性予以确认；第二组民事判决书系本院制作，该判决书尚未生效，本院确认该证据的真实性。
经审理查明：原告肖云生原系该农场卫生院职工，后该卫生院合并入姐相乡卫生院，被告肖云生由农场职工变更为地方卫生系统的事业编制人员，其2名子女的户籍均在该农场；被告雷用国系瑞丽市瑞丽农场姐相乡三分场职工。被告肖云生的父亲生前在该农场橡胶排处开垦鱼塘。
本院认为，物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求致害人损害赔偿。被告雷用国赔偿原告肖云生树木、塘堤及不能养鱼损失的前提是被告雷用国存在侵害物权的行为，及侵害行为与损害�果之间存在因果关系。原告提交的证据只能证明其种植的树木被毁坏的结果及鱼塘5年前的面貌，无法证实树木、塘堤系被告雷用国毁坏，故原告要求被告赔偿树木、塘堤损失没有法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告赔偿因其在塘堤上种植橡胶树苗，使原告无法修整鱼塘养鱼造成的1万元损失的主张，原告亦无证据证明种植行为与受损结果有因果关系，对原告的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告肖云生的诉讼请求。
案件受理费2542元，由原告肖云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2542元；若有新证据与上诉状一并提交。
审判员 黄丽仙
二�一六年六月二十九日
书记员 楚志勇
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00008号
申请执行人：张毅，男。
被执行人：任宝玉，男。
申请执行人张毅与被执行人任宝玉买卖合同纠纷一案，延安市中级人民法院2014年4月10日作出的（2014）延中民三终字第00044号民事判决书发生法律效力后，申请执行人张毅于2015年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的302150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2010年12月31日起计算至偿还完之日止）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人任宝玉送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人任宝玉未自动履行给付义务。本院经查询发现，被执行人任宝玉在富县羊泉镇羊西村十字街有房产，房产证登记号码：20118157。被执行人任宝玉用该房产于2013年4月19日在陕西富县农村合作银行羊泉支行抵押办理借款，借款期限自2013年4月20日至2016年4月20日。除该房产之外，经“四查”，未发现被执行人任宝玉有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2014）延中民三终字第00044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张毅一旦发现被执行人任宝玉有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年七月三日
书记员 张秀明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初456号
原告重庆商社信息科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号（未来大厦）18-2号，组织机构代码68392880-0。
法定代表人石愚，董事长。
委托代理人张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。
被告重庆康樊迪逊贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路174号综合楼306。
法定代表人袁康。
原告重庆商社信息科技有限公司（以下简称商社信息公司）与被告重庆康樊迪逊贸易有限公司（以下简称康樊迪逊公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员张莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告商社信息公司的委托代理人张顺龙到庭参加诉讼，被告康樊迪逊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告商社信息公司诉称，原被告于2013年5月签署《产品销售合同》，约定原告从被告处采购联想电脑共计190套，被告将合同约定货物送至原告指定地点，原告凭借被告开具的发票和涪陵教委出具的签收单向被告付款。2013年12月到2014年1月，被告向原告提供了被告开具的发票以及以涪陵教委名义出具的签收单，原告按照合同约定向被告付款共计536300元。但根据原告2015年9月的核实，涪陵教委未收到《销售合同》约定的货物。被告向原告提供的收货签收单并非涪陵教委出具，被告一直未将货物送至原告指定地点。被告在合同签订后不供货和向原告提供虚假签收单的行为，严重损害了原告的合法权益。致使合同目的不能实现。故原告商社信息公司起诉至本院，请求判令：1、解除原被告于2013年5月签署的《产品销售合同》；2、被告康樊迪逊公司返还原告商社信息公司支付的货款536300元，并支付原告商社信息公司以536300元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告康樊迪逊公司未答辩。
经审理查明，重庆康樊迪逊贸易有限公司原名称为重庆飞轨网络科技有限公司，于2015年5月19日将公司名称更改为现名称。2013年5月5日，商社信息公司与重庆飞轨网络科技有限公司签订产品销售合同，约定商社信息公司向重庆飞轨网络科技有限公司采购联想电脑设备190套，价款共计539000元。货到凭用户签收和发票结款，交货时间地点约定，供方按需方指定时间负责将货物送至需方指定地点。货到后，需方按设备清单清点货物数量和规格，三日内提出异议有效。此后，重庆飞轨网络科技有限公司向商社信息公司开具了发票，商社信息公司分别于2013年12月12日向重庆飞轨网络科技有限公司转账支付221300元；于2013年12月17日转账支付116000元；于2013年12月31日转账支付170000元；于2014年1月23日转账支付29000元，合计支付536300元。因重庆飞轨网络科技有限公司没有实际交付货物，故商社信息公司起诉至本院。
审理中，商社信息公司向法庭举示一份2013年12月6日由涪陵教委出具192套联想电脑及外网系统设备的签收单以及一份2014年3月由涪陵教委出具的项目验收通知。后涪陵教委于2015年9月7日出具证明，称该签收单系伪造，涪陵教委从未执行过上述项目，也未收到签收单上的任何设备。
上述事实，有产品销售合同、发票、签收单、证明以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的产品销售合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效。合同约定“货到凭用户签收和发票结款”，即被告应当在原告付款之前履行完毕交货义务，但被告实际未交付合同约定的货物。本案合同标的物为电脑设备，更新换代较快，合同签订至今长达三年多时间，被告仍未向原告供货，原告合同目的已无法实现。根据我国合同法第九十四条的规定，当事人一方迟延履行或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告请求解除双方签订的产品销售合同，符合法律规定，本院予以支持。我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告赔偿以已付货款536300元为基数，自起诉之日即2015年11月24日起至付清之日止按照人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，本院同样予以支持。
被告重庆康樊迪逊贸易有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆商社信息科技有限公司与被告重庆康樊迪逊贸易有限公司于2013年5月5日签订的《产品销售合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆康樊迪逊贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告重庆商社信息科技有限公司支付的货款536300元，并支付原告重庆商社信息科技有限公司以536300元为基数，从2015年11月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9163元，公告费500元，合计9663元，由被告重庆康樊迪逊贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 张 莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李艳萍
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1134号
罪犯张霞，女，1987年9月1日出生于陕西省清涧县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2009年7月22日作出（2009）宝刑初字第210号刑事判决，以被告人张霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2020年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次及2012年监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯张霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张霞准予减刑二年（余刑执行至2018年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民管字第15号
原告翟开文，男，汉族，生于1960年5月3日。
原告翟志明，男，汉族，生于1973年7月6日。
被告南充阳光置信房地产开发有限公司，住所南充市顺庆区模范下街11号，组织机构代码20955201-7。
法定代表人郝勇，董事长。
本院在受理原告翟开文、翟志明诉被告南充阳光置信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告南充阳光置信房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所在南充市顺庆区，且借款合同的履行地在本案中也无法确定，故本案应移送有管辖权的南充市顺庆区人民法院或者南充市中级人民法院。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告翟开文、翟志明提交的其与南充中港房地产开发有限公司（后名称变更为南充阳光置信房地产开发有限公司）在2014年6月8日签订的借款合同第六条约定：“甲（出借方）、乙（借款方）双方发生纠纷，首先由双方协商解决，若协商不成，就在遂宁法院通过诉讼解决。”本案原告翟开文和翟志明的住所地均在遂宁市范围内，双方有权选择原告住所地法院管辖，故本院对本案有管辖权。被告南充阳光置信房地产开发有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告南充阳光置信房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 岳 文
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘小杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第612号
上诉人（原审被告）李佰英，男，1948年1月7日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）窦永爱，女，1949年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）刘玉卓，男，1945年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）赵玲彩，女，1973年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）陈雨欣，女，2011年8月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）陈琳，女，2004年11月7日出生，汉族，住址同上。
原审被告陈跃伟，男，1966年3月3日出生，汉族，住河南省新密市。
原审被告李百强，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市北。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
上诉人李佰英因与被上诉人窦永爱、刘玉卓、赵玲彩、陈雨欣、陈琳机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第1966-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于李百强涉嫌交通肇事罪一案的附带民事诉讼案件。刑事案件现处于郑州市二七区人民检察院审查起诉阶段。申请人认为本案应由新密市人民法院移交郑州市二七区人民法院作为附带民事诉讼与刑事案件一并处理。
本院经审查认为，本案因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告陈跃伟住所地位于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李佰英的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 闫沛沛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2100号
原告:文尤泽，男，1942年11月25日出生，汉族，住岳池县石垭镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告文尤泽与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告文尤泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金15000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月17日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金50000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案文尤泽的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告文尤泽起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告文尤泽的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第837号
原告傅见康。
被告陈志军。
被告高建利。
本院在审理原告傅见康诉被告陈志军、高建利民间借贷纠纷一案中，原告傅见康于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈志军、高建利的起诉。
本院认为：原告傅见康申请撤回对被告陈志军、高建利的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅见康撤回对被告陈志军、高建利的起诉。
案件受理费7960元，减半收取人民币3980元，由原告傅见康负担。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张潇骏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第20号
申请人黄守荣，男，汉族，1993年8月8日出生。
被申请人深圳市福田区肥仔海鲜大排档，（首层）。
法定代表人庄永光。
深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案［案号：深福劳人仲案（2014）第171号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值9000元的财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市福田区肥仔海鲜大排档名下价值9000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王维斌
二〇一四年二月十四日
书记员 冯 杰
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第818号上诉人（原审原告）吴红星，男，1978年10月6日生，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）吴合老，又名吴文德，男，1952年7月12日生，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）吴友德，男，1972年5月17日生，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）吴善业，男，1987年7月11日生，住福建省长汀县。上诉人吴红星因与被上诉人吴合老、吴友德、吴善业财产损害赔偿纠纷一案，不服长汀县人民法院（2015）汀民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴红星、被上诉人吴友德到庭参加诉讼。被上诉人吴合老、吴善业经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，原告吴红星与被告吴合老、吴友德、吴永德是叔侄关系，2014年10月1日，被告吴合老、吴友德等人将原告吴红星使用的祖遗房产一间转让给吴善业，并未经吴红星的同意将该房拆除，因双方就赔偿问题和修建问题未协商一致，原告诉来该院。原审判决认为，侵害他人的民事权利，应当依法承担侵权责任。被告吴合老、吴友德等人将原告吴红星使用的祖遗房产一间转让给吴善业，并未经吴红星的同意将该房拆除，属侵权行为，应当依法承担相应的赔偿责任，对侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，由于原告吴红星没有提供具体财产损失的数额依据，又不申请鉴定机构对损失进行鉴定，使该房的直接损失和其他损失无法确定，故原告吴红星的诉请没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴红星的诉讼请求。案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告吴红星负担。宣判后，原审原告吴红星不服，向本院提出上诉。上诉人吴红星上诉称：1、一审判决未对侵权人进行惩处属适用法律不当；2、上诉人根据当地建房价位与受到精神打击提出房屋损失与精神赔偿金数额属基本常识，无需另行举证。综上请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。被上诉人吴友德答辩称：被拆除房屋属吴友德与上诉人父亲等四人共同继承，未经分割。该房屋上诉人此前已有卖房的意图，该房屋所卖价款用于修建祖宗墓地属合理支出，但上诉人对此提出反对。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吴善业书面答辩称：答辩人未参与拆房，不是本案适格被告，拆除的房屋不是吴红星所有，也不是经过批准所建的房屋，是吴文德、吴友德祖上遗留下来的。综上请求二审法院驳回上诉人对其的诉讼请求。被上诉人吴合老未作答辩。经庭审，上诉人吴红星对原审判决认定的事实无异议。被上诉人吴友德对原审判决认定的下列事实提出异议：“被告吴合老、吴友德等人将原告吴红星使用的祖遗房产一间转让给吴善业，并未经吴红星的同意将该房拆除”认为有电话通知上诉人，但其不予理睬。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认为，被上诉人对一审判决认定事实提出异议未提交证据证明，本院不予确认。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定。本院对本案的事实与一审判决亦作相同认定。本院认为，本案被上诉人吴友德庭审中陈述被拆除房屋是其与吴合老、上诉人父亲等四人共同继承且并未分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。被上诉人吴友德与吴合老将本案房屋转让给被上诉人吴善业，其后在未经其他共有人同意将房屋拆除，其行为应当对其他共同共有人或共有人继承人承担赔偿责任。但在本案中，上诉人吴红星主张房屋赔偿与精神损害赔偿的数额并未提交任何证据证明也明确表示不申请对损失进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴红星主张房屋损失4万元与精神抚慰金2万元没有事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吴红星负担。本判决为终审判决。审判长孟繁钦代理审判员廖晓红代理审判员张毅晖二〇一五年七月十四日书记员卢维善附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第248号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。
被告人李某，农民。2015年1月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在本案审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人李某及附带民事诉讼原告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日晚，被告人李某在位于台州市路桥区峰江街道左川胡村菜场旁的游戏厅内，向游戏厅管理人员陈某甲要求赊钱继续玩游戏被拒后用凳子砸游戏机，并与上前阻止的陈某甲发生争执，后双方用凳子互相殴打。被告人用凳子砸伤陈某甲背部等处。经法医鉴定，陈某甲左侧第七、第八肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某主动报警并在现场等候，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述、证人揭兵、陈某乙的证言、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、情况说明及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后，当晚到台州市路桥区中医院治疗，2015年1月21日住院，同月26日出院，共用去医疗费4322.47元。出院后，医生建议休息三个月。现附带民事诉讼原告人陈某甲要求被告人赔偿医疗费4322.47元、误工费22692元（按186天计算）、护理费11712元（按96天计算）、住院伙食补助费5580元（按186天计算）、营养费5580元、交通费200元、精神抚慰金20000元，合计人民币70086.47元。
对于附带民事诉讼原告人陈某甲的赔偿要求，被告人李某当庭表示愿意赔偿陈某甲的医疗费4322.47元、误工费96天、护理费6天、住院伙食补助费6天及交通费200元，精神抚慰金等其余费用均不合理，均不愿赔偿。
上述事实，有被告人李某的供述、附带民事诉讼原告人陈某甲的陈述、住院病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、病人住院费用清单及医疗诊断证明书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法纪，在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲合理的经济损失。被告人李某案发后能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。附带民事诉讼原告人陈某甲要求被告人赔偿医疗费4322.47元、误工费22692元（按186天计算）、护理费11712元（按96天计算）、住院伙食补助费5580元（按186天计算）、营养费5580元、交通费200元、精神抚慰金20000元，合计人民币70086.47元。本院认为，陈某甲住院六天，出院后，医生出具诊断证明，建议休息三个月，故误工费应按96天计算，护理费、住院伙食补助费均应按6天计算。虽然陈某甲没能提交支出交通费用的依据，但被告人愿赔偿其交通费200元，本院亦予以支持；至于其要求被告人承担精神抚慰金20000元，与法不符，不予支持；而其要求被告人承担营养费5580元，因没有进行伤残等级评论，没能证明支出该项费用的必要性，也不予支持。故此，确定附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失为医疗费4322.47元、误工费11712元、护理费732元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计人民币17146.47元，由被告人酌情赔偿人民币17100元。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币一万七千一百元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 贺 根
二〇一五年四月十日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02743号
申请执行人常虎祥
被执行人薛二小
申请执行人常虎祥与被执行人薛二小民间借贷纠纷一案，本院依法于2015年2月20日作出的（2015）榆民初字第01996号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常虎祥于2015年9月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人薛二小立即一次性偿还申请执行人常虎祥借款本金人民币4万元及从2013年3月13日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。本院依法于2015年7月30日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第01453号民事判决书向被执行人薛二小发出执行通知书。被执行人薛二小与申请执行人常虎祥自愿就上述执行款项私下达成了和解协议，申请执行人常虎祥自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 浩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保414号
申请人：朱梓睿，女，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李秀娟，女，汉族，1973年12月13日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：张紫阳，男，汉族，1993年2月14日出生，住安徽省濉溪县。
申请人朱梓睿于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀娟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）及名下皖＊＊＊＊＊＊＊**号车辆予以查封。该申请由担保人朱梓睿名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）、位于相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人朱梓睿的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李秀娟名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房字第××号），期限为3年。
二、查封被申请人李秀娟皖F×××××号车辆，期限为2年。
三、查封担保人朱梓睿名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：�＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、位于相山区某号房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费5000元，由申请人朱梓睿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月十三日
书记员 王 蕊
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01418号
原告冯文琪，男。
被告尤志洲，男。
被告高巧梅，女。
原告冯文琪诉被告尤志洲、被告高巧梅追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯文琪到庭参加诉讼，被告尤志洲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和诉讼权利义务告知书等法律文书，被告高巧梅经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告冯文琪诉称，2012年4月10日，被告尤志洲向丁建明借款40000元，原告为其担保人，因尤志洲不按时还款且下落不明，丁建明于2013年4月15日把原告起诉到阎良区人民法院，2014年2月18日法院判决，原告归还丁建明18000元，2015年7月21日原告把款还清。二被告为夫妻，故应共同承担还款责任。请求1、二被告偿还原告担保费18000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未出庭，未答辩。
经审理查明，被告尤志洲与原告冯文琪系同事关系，被告尤志洲与被告高巧梅于2012年2月14日登记结婚，又于2012年8月10日办理离婚。2012年4月10日，被告尤志洲向丁建明借款40000元，原告冯文琪作为担保人提供担保。借款到期后，因被告尤志洲不能按时还款，丁建明将原告冯文琪及二被告均诉至我院。法院（2013）阎民二初字第00185号民事判决书判决，被告尤志洲于本判决生效后十日内一次性返还原告丁建明借款本金40000元及利息3600元；被告高巧梅、冯文琪对上述还款义务承担连带清偿责任。执行中，因被告尤志洲下落不明，原告冯文琪作为担保人承担了18000元的还款责任。现依法追偿，遂诉至本院。庭审中，因二被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有（2013）阎民二初字第00185号民事判决书、汇款收据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告冯文琪、被告尤志洲与丁建明签订的借款合同系当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力。该借款发生于被告尤志洲与被告高巧梅婚姻关系存续期间，且经法院生效判决确认。原告冯文琪以自己的财产对主债权人丁建明清偿主债务人被告尤志洲、被告高巧梅的债务，使得被告尤志洲、高巧梅免责，原告所出必要费用的支出，有权要求主债务人被告尤志洲、高巧梅返还，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。兹依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤志洲、高巧梅于本判决生效后十日内返还原告冯文琪担保费18000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元、公告费800元，共计1050元，由被告尤志洲、高巧梅共同负担。（因该费用原告已预交，被告尤志洲、高巧梅于履行本判决时一并给付原告1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 司 洁
人民审判员 陶 健
人民陪审员 郎燕妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张福荣
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4275号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
法定代表人：丁召明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该支行员工。
被告：李伟，男，1980年9月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李文斐，女，1978年10月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市，系李伟之妻。
被告：王秀国，男，1959年7月5日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李玉雷，男，1975年3月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李行纪，男，1969年4月3日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告李伟、李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴振勇、初俊国到庭参加诉讼，被告李伟、李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告归还借款本金50000元、利息4424.65元，以及迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告李伟向原告贷款50000元，贷款于2016年5月27日到期。该贷款由李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪提供担保。到2016年6月28日，欠本金50000元，利息4424.65元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告李伟与原告签订借款合同，向原告贷款50000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，借款人未按照约定期限还款的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，贷款期限自2013年5月28日至2014年5月27日。该贷款由李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪提供连带责任担保。到2016年6月28日，被告李伟欠本金50000元，利息4424.65元，保证人亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、记账凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了借款，被告未按照约定按期偿还借款，应承担违约责任，返还借款并支付相应利息。保证人李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人李伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行借款人民币50000元及利息4424.65元，并支付50000元本金自2016年6月29日至本判决生效之日止按照逾期利率计算的利息；
二、被告李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪对上述款项承担连带责任，被告王秀国、李玉雷、李行纪对上述款项承担保证责任后，有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告李伟、李文斐、王秀国、李玉雷、李行纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第3697号
原告ZHANGTIANMIN，男，美国居民。
委托代理人阎斌，广东信达律师事务所律师。
被告张丛林，男，汉族，1969年2月16日出生。
被告钟抗美，男，汉族，1954年12月20日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎斌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告张丛林向原告签订《叁个月借据》，约定：被告借原告87.2万元，借期叁个月，即日生效，原告通过银行转账形式转入到中国银行东门支行（户名张丛林，账号×××4345）65.6万元，剩余21.6万元，已经以现金方式支付给被告。借据同时约定：被告张丛林将进行分期还款，于2013年3月20日前还款7.2万元；2013年4月20日前还款80万元；逾期未还，按照6000元／日增收违约金。还款账户：平安银行车公庙支行，户名ZHANGTIANMIN。合同签订后，原告于2013年1月21日在深圳市福田区中国银行深圳福华支行向被告张丛林在中国银行的×××4345号账户转入65.6万元，并交付被告张丛林现金21.6万元。被告张丛林出具收到现金加转账共计87.2万元的收条。2013年1月21日，被告钟抗美出具《不可撤销的保证书》，向原告保证：愿意担保原告与借款人于2013年1月21日所签的借款合同／借据项下的借款本金87.2万元整和由该借款所产生利息、相关费用和逾期罚息及实现上述债权可能发生的律师费、交通费等全部金额的偿还，无条件承担连带清偿责任。借款期满后，被告拒不偿还借款，故原告请求法院判令：1、被告张丛林偿还原告借款87.2万元；2、被告张丛林支付违约金（以87.2万元为基数按照每日6000元从2013年3月20日计算至清偿之日止）；3、被告钟抗美对被告张丛林的上述债务承担连带清偿责任；4、上述两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年1月21日，被告张丛林向原告出具一份《叁个月借据》，其上载明被告张丛林向原告借款87.2万元，原告将通过银行转账交付65.6万元，余款21.6万元以现金方式交付，借款期限三个月，被告应于2013年3月20日前还款7.2万元；2013年4月20日前还款80万元，逾期未还，按照6000元／日增收违约金。同日，原告向被告张丛林账户转款65.6万元，被告张丛林在转账的《客户回单》背面出具收条，确认收到转账65.6万元、现金21.6万元，共计87.2万元。
同日，被告钟抗美向原告出具一份《不可撤销的保证书》，承诺为被告张丛林的上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、相关费用等，该保证书的有效期限至借款人还清该合同项下或延期偿付的补充合同项下的全部借款本息及其他有关费用时止。
庭审中，原告称被告分文未还。
本院认为，被告张丛林向原告借款87.2万元，有《叁个月借据》、转账客户回单和收条等为证，被告张丛林对此既未进行反驳也未提出反驳证据，故本院依法确认原告与被告张丛林之间的债权债务关系成立。原告主张被告分文未还，被告张丛林作为还款人对还款情况负有举证义务，但被告张丛林对此未进行任何反驳及举证，故本院对原告主张的还款情况予以采信。被告张丛林未按时还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告张丛林偿还借款本金87.2万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张丛林支付的违约金，其性质实属逾期利息，已经超过相关法律对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），故本院仅支持按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起（7.2万元从2013年3月21日起、80万元从2013年4月21日起）计算的利息，原告超出部分的主张，本院不予支持。
被告钟抗美自愿为被告张丛林的上述债务提供保证担保，担保合同依法成立，被告钟抗美依约应对被告张丛林的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丛林应于本判决书生效之日起十日内向原告ZHANGTIANMIN偿还借款本金87.2万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，7.2万元从2013年3月21日起、80万元从2013年4月21日起，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告钟抗美对被告张丛林的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告ZHANGTIANMIN的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22638元、保全费4880元（均已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，原告可在领取判决书之日起三十日内、两被告可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 恽文佼（代）
第5页，共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2417号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码79585663-7。
法定代表人傅英，该公司经理。
被告谢兴君，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告谢兴君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孔 飞
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙湾民初字第794号
原告：陈强。
委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。
法定代表人：叶国康，总经理。
本院在审理原告陈强与被告四川三一工程建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈强负担（已交）。
审判员 张 丽
二〇一三年十月三十一日
书记员 李艳丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范晓中，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范晓中信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,626.98元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范晓中系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,626.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初801号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：傅志雄，男，1971年1月4日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被申请人：梅秀珍，女，1971年4月6日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人傅志雄、梅秀珍金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅志雄、梅秀珍银行存款110000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人傅志雄、梅秀珍银行存款110000元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙 萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第88号
申请人贾玉坤。
被申请人王万杰。
被申请人邢台市宏运货运联合车队。
申请人贾玉坤与被申请人王万杰、邢台市桥东区货运联合车队因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀E900**（主车）冀EX7**（挂车）货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E900**（主车）、冀EX7**（挂车）货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月二十一日
书记员 夏 燕
文书名称：原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李金福、张宏娟借款合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第01043号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），系该公司董事长。
委托代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：姜丽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：李金福，住址沈阳市铁西区。
被告：张宏娟，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李金福、张宏娟借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
审判员 傅靖
二〇一五年四月十四日
书记员 闵璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第72号
申请执行人凌图，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人李国强，男，1970年5月7日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人严广荣，男，1974年10月24日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人凌图与被执行人严广荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）北民初字第500号民事判决书生效后，因义务人严广荣未按生效的法律文书履行义务，权利人凌图于2014年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院依法向被执行人严广荣送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行本院（2013）北民初字第500号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人严广荣的财产状况进行了调查。经查被执行人严广荣目前暂无财产可供执行。本院已把被执行人财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院提出申请，恢复本院（2013）北民初字第500号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请书并提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 黄冰武
审判员 罗正生
二〇一四年九月九日
书记员 徐林常
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第72号
申请执行人天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，住所地天津市河北区翔纬路***号。
法定代表人姜涛，站长。
被执行人彭跃年。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被执行人彭跃年供用热力合同纠纷一案，申请执行标的14555.6元，已执行标的200元，未执行标的14355.6元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，余款自行给付，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第2079号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 阎春年
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张恩华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第883号
原告陈倩，女，1975年2月28日出生，汉族。
被告肖伟川，男，1960年10月6日出生，汉族。
被告徐玉洁，女，1975年12月11日出生，汉族。
原告陈倩与被告肖伟川、徐玉洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈倩到庭参加诉讼。被告肖伟川、徐玉洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈倩诉称，2013年6月21日，被告肖伟川因资金周转困难向原告借款人民币（币种下同）150万元，并出具一张《借条》给原告。双方约定借款期限自2013年6月21日起至2013年12月20日。借款期限届满后，被告肖伟川未返还借款。被告徐玉洁系被告肖伟川妻子，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求判令：一、两被告向原告归还借款本金150万元；二、两被告向原告支付借款利息（自2013年6月21日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际付款之日止）；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中表明被告返还过借款20万元，并变更部分诉讼请求为：两被告向原告归还借款本金130万元、两被告向原告支付利息（自2013年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算至实际付款之日止）。
被告肖伟川未作答辩。
被告徐玉洁未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告肖伟川向原告出具《借条》，确认向原告借款150万元。借款期限自2013年6月21日起至2013年12月20日止。借款期限届满后，被告肖伟川仅返还借款20万元。原告屡次向被告催讨剩余借款未果，因此诉至本院。
另查明，一、被告徐玉洁与被告肖伟川系夫妻关系，于2007年1月30日登记结婚，于2015年5月4日办理离婚登记。二、原告表明，其于借款当日通过转账汇款100万元给被告肖伟川，另外50万元以现金方式交付被告。
以上事实有原告提供的《借条》、银行转账记录及庭审笔录为证。
本院认为，被告肖伟川向原告陈倩借款150万元的事实，有被告肖伟川出具的《借条》及银行转账记录等佐证，本院予以认定。被告肖伟川作为借款人理应依约返还借款，但约定的借款期限届满后，被告肖伟川仅返还20万元，尚余130万元未返还原告。原告因此诉请被告肖伟川返还并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述规定，二被告不能证明该借款由被告肖伟川与原告陈倩约定为个人债务，亦不能证明其二人在夫妻关系期间约定财产归各自所有，并且作为债权人的原告知道该约定，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告徐玉洁偿还上述债务，于法有据，本院予以支持。被告肖伟川、徐玉洁无正当理由缺席审理，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟川、徐玉洁于本判决生效之日起十日内返还原告陈倩借款本金130万元并支付逾期利息（以130万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2013年12月21日起计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告陈倩的其他诉讼请求。
若被告肖伟川、徐玉洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，由被告肖伟川、徐玉洁负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 洪振强
人民陪审员 郑 茜
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1493号原告马某某，男，生于1984年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人余学英，女，生于1960年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住址同上。系原告母亲。被告李某甲，女，生于1997年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。第三人李某乙，男，生于1954年2月，回族，农民，不识字，系被告李某甲父亲，宁夏海原县人，住址同上。原告马某某诉被告李某甲、第三人李某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员ＸＸ于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人余学英、被告李某甲及第三人李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原、被告经人介绍于2015年1月12日依习俗举行仪式开始同居生活，因双方性格差异大，同居期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，导致同居关系无法继续，被告与原告同居生活2个多月便回到娘家居住至今。双方同居前被告及第三人收受原告彩礼12万元，应当由被告及第三人全额返还给原告。故请求判令：被告和第三人连带返还原告彩礼12万元，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，申请证人李文学出庭作证，拟证明被告及第三人收受原告彩礼12万元，且没有退还的事实。被告李某甲、第三人李某乙对原告提供的证据质证认为，该证言不属实，彩礼只有8万元，并非12万元。被告李某甲、第三人李某乙辩称，被告及第三人收到原告12万元属实，但彩礼只有8万，剩余4万元是原告给被告的衣服钱和五大百的钱，彩礼8万元因原告称要买轿车，被告便退给原告现金5万元，给原告退衣服钱1万元，被告买陪嫁物洗衣机一台、电冰箱一台及衣服被褥花费1万元，第三人看被告时给原、被告拿礼金1万元，所以彩礼已全部退给原告。其次，原、被告虽同居生活，但原告仍在外面拈花惹草，嫌弃被告，双方同居两个多月原告就用车将被告送回娘家。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告及第三人为支持其辩称主张，除陈述外，申请证人李存荣出庭作证，拟证明被告及第三人收受原告彩礼8万元，五大百及衣服钱4万元，共计12万元的事实。原告对被告及第三人提供的证据质证认为，该证人证言不属实。本院认为，原告的证人李文学证言、被告及第三人的证人李存荣证言与本案当事人的陈述能够相互印证，其证言均真实可信，能够证明各自的证明目的，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，可以认定以下事实：原告马某某与被告李某甲经人介绍于2014年农历11月22日依习俗举行仪式开始同居生活，至今未补办结婚证。同居前，原告给被告及第三人送彩礼及衣服钱12万元，后原告称购买轿车，被告退给原告现金3万元，第三人看被告时给原、被告拿礼金1万元，退给原告衣服钱1万元，被告陪嫁物洗衣机一台、电冰箱一台花费共计6000元，洗衣机及电冰箱现均在原告家。2015年农历2月2日，双方因生活琐事发生矛盾，分居生活至今。双方无共有财产及债权、债务。本院认为，原告马某某与被告李某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案被告李某甲及第三人李某乙收受原告彩礼及衣服钱12万元，且原告马某某与被告李某甲未进行结婚登记。因此，原告要求被告返还彩礼的诉请有事实根据和法律依据。原告在庭审中陈述被告及第三人以给原告购买轿车的名义退给原告现金3万元属实，但该3万元不在12元彩礼之内，却并未提供其他相应证据予以佐证，故应当认定为该3万元包含在彩礼12万元之内。被告及第三人辩称第三人看被告时给原、被告拿礼金1万元，退给原告衣服钱1万元，被告嫁物洗衣机一台、电冰箱一台，符合本地给付及退还彩礼的习俗习惯，且洗衣机、电冰箱系被告个人财产，应折抵部分彩礼归原告马某某所有；综上结合被告及第三人已退还给原告的部分彩礼，原告主张的彩礼金额本院应酌情予以支持；被告及第三人辩称其收受的彩礼已全部向原告退还，请求驳回原告的诉讼请求，未提供证据予以证明，无事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某甲的陪嫁物冰箱一台、洗衣机一台折抵部分彩礼，归原告马某某所有；二、被告李某甲、第三人李某乙于本判决生效之日后15日内返还原告马某某彩礼3万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某甲、第三人李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一五年八月十七日书 记 员  田云附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10570号
原告：孔祥钦，男，汉族，1956年1月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：徐飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈楚霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：孔良杰，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省东莞市。
被告：曾秀运（曾用名：曾小晴），女，汉族，1976年11月5日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告孔祥钦诉被告孔良杰、曾秀运合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币282000元的财产。东莞市盈邦融资担保有限公司为此次保全申请提供了额度为人民币282000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告孔良杰、曾秀运银行存款人民币282000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄建强
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初794号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人罗健，男，1974年4月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）757号起诉书指控被告人罗健犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人罗健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年1月底的一天，被告人罗健在安吉县xx街道xx路红门足浴店门口，采用顺手牵羊的手段，将吴某某停放在门口的一辆蓝猫牌二轮电瓶车盗走。
2.2015年8月24日晚，被告人罗健在安吉县xx街道xx路与xx路交叉口网民部落网吧门口，采用顺手牵羊的手段，将刘某停放在该网吧门口的一辆新日牌二轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币550元。该车已追回并发还失主。
3.2016年9月6日中午，被告人罗健窜至安吉县xx街道xxxx大门口快递寄存柜处，采用顺手牵羊的手段，将陈某的一份快递包裹盗走，包裹内有零食若干价值人民币136元。案后，被告人罗健已经赔偿了经济损失人民币136元。
另查明，本次盗窃后公安机关于2016年9月12日电话通知被告人罗健到安吉县公安局昌硕派出所，被告人罗健按时到派出所并如实供述本次盗窃的事实。
上述事实，被告人罗健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某等人的陈述，证人蒋某的证言，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗健以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人罗健接电话通知后，按时达到指定地点，如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗健犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审540号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏志彬，男，1982年9月5日出生。
被执行人苏培芬，女，1983年10月18日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月23日以被执行人苏志彬、苏培芬婚后于2005年9月15日生育第一胎男孩，又于2015年5月30日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03069号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03069号征收社会抚养费决定书，于2015年7月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年9月15日、10月21日缴交社会抚养费40000元、18000元，共计58000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月23日向被执行人苏志彬、苏培芬送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03069号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏志彬、苏培芬在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03069号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏志彬、苏培芬应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费14960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费124元，由被执行人苏志彬、苏培芬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第572号
申请执行人刘万财，住木兰县。
被执行人严敬东，住木兰县。
被执行人刘小明，住木兰县。
本院在执行申请执行人刘万财与被执行人严敬东、刘小明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1311号民事调解书，被执行人严敬东、刘小明应给付刘万财执行款、案件受理费及申请执行费合计138425元。严敬东、刘小明未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人严敬东在中国建设银行股份有限公司木兰支行的账号×××内存款138425元，此款从2015年11月起每月扣划3600元，至执行款138425元扣完为止。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年十一月二日
书记员 李晓东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2300号
罪犯彭晓明，男，1995年3月15日出生于河南省叶县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福州市台江区人民法院于2013年11月1日作出（2013）台刑初字第717号刑事判决，以被告人彭晓明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年11月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晓明在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年12月至2014年8月累计获达标分3.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓明减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年6月27日至2014年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑姗姗