河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终912号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊领，男，1982年8月2日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：王贵贤，男，1959年2月9日出生，汉族，系王俊领之父，住河南省内黄县。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司。住所地：河南省濮阳市黄河路中段***号。
法定代表人：王军强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，该公司工作人员。
上诉人刘西胜因与被上诉人王俊领及原审第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初12号民事判决。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘西胜及委托诉讼代理人李卫兵、被上诉人王俊领、原审第三人金桥公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王俊领对刘西胜的诉讼请求或者发回重审；由王俊领、金桥公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据存在瑕疵。1、王俊领的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中的人民法院不得查封、扣押、冻结的条件。按照该规定第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结必须同时具备三个条件：即第三人已经支付全部价款、第三人已经实际占有房屋、第三人没有过错，王俊领的主张不符合该三个条件。2、王俊领的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。王俊领与金桥公司签订的房屋买卖合同没有在房地产管理部门登记备案。王俊领提供的转帐凭证显示将款转入了王军强的账户，并非转入金桥公司账户。王俊领提供金桥公司出具的收据，因未提供正规发票，不能证明向金桥公司支付了全部价款，且王俊领对案涉房产没有实际占有。故王俊领对合同约定的房屋只享有普通债权请求权，不具备对抗第三人的效力，不符合上述法律规定的条件，应依法驳回其异议申请。
王俊领辩称，一、王俊领在案涉房屋查封前与金桥公司签订了房屋买卖合同，且按合同约定交付了全部购房款。二、王俊领与金桥公司签订的房屋买卖合同未在房管部门备案，系金桥公司原因所致，王俊领没有过错。三、刘西胜未提供证据证明王俊领在案涉房屋所在地有其他用于居住的房屋。综上，王俊领对案涉房屋享有排除执行的民事权益。刘西胜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金桥公司述称，一、王俊领提供金桥公司出具的收款收据，与金桥公司提交的公司账目及原始记账凭证相符，王军强是金桥公司的法定代表人，他的个人账户也是公司的指定结算账户，王俊领交纳房款证据充分。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》规定房地产实行预售制度。房地产在报建施工中的面积是预测面积，竣工时的实测面积才是办理房屋产权证登记的面积，也是缴纳契税依据，税收征收部门只有实测面积出来后才开具正规的不动产发票。三、王俊领与金桥公司在案涉房屋查封前已签订合法有效的购房合同，并支付了合同约定的购房款，且在执行房屋所在地无其他居住房屋，王俊领对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。刘西胜的上诉理由不成立，应予以驳回。
王俊领向一审法院起诉请求：解除对王俊领在香格里拉花园的B-09-2-08号房屋的查封，不得执行该房屋。
一审法院认定事实：2013年11月2日，王俊领与金桥公司签订一份商品房买卖合同，合同主要约定：王俊领购买金桥公司位于河南省内黄县××园区××“××格××花园”××房屋××套，面积为125.24平方米，优惠后总房款为270000元。金桥公司计划于2014年5月31日前房屋竣工验收合格。王俊领于2013年10月6日交定金10000元，2013年11月2日交现金6万元，转账支付200000元，房款已经交清，同时于2013年10月24日交纳地下室款3050元。金桥公司向王俊领出具了收款收据。金桥公司未为该涉案房屋买卖合同在房产部门办理备案登记。现无证据证明王俊领在被执行房屋所在地有其他住房。
另查明，一审法院在执行申请执行人刘西胜与被申请执行人金桥公司、李宏彬借款担保合同纠纷一案中，一审法院于2015年2月12日查封了金桥公司的房产，其中包括王俊领购买的“香格里拉花园”B-09-2-08号房屋。王俊领作为案外人于2015年7月31日向一审法院提出执行异议，一审法院于2015年12月10日作出（2015）濮中法执异字第00049号执行裁定，以房屋买卖协议未在房产管理部门登记备案，王俊领对其购买的房屋享有普通债权请求权，不具备对抗第三人的效力，且未提供证据证实其在一审法院查封前已对该房屋合法占有为由，驳回了王俊领的异议申请。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。王俊领作为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，王俊领与金桥公司在一审法院查封涉案房屋之前已经订立购房合同，并交清合同约定的全部价款，购房合同合法有效。因金桥公司的原因，致使购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在王俊领。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，王俊领对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-09-2-08号房屋的查封应予解除，并不得对该房屋执行。刘西胜的辩解意见无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。关于金桥公司的诉讼地位问题，一审法院认为，因该公司作为被执行人，不反对案外人王俊领提起的执行异议之诉，故应列为本案的第三人。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得对王俊领购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-09-2-08号房屋执行。一审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本院二审期间，王俊领提交了内黄县房产管理所出具的内黄县房产信息查询结果，证明王俊领在内黄县无其他住房。刘西胜质证认为：对查询证明的真实性有异议，且不能证明王俊领无其他住房。金桥公司质证认为：对王俊领提交的查询证明没有异议，证明王俊领在内黄县没有其他住房。因查询结果系内黄县房产管理所出具，本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王俊领与金桥公司签订的《香格里拉花园房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该买卖合同签订后，王俊领向金桥公司指定的银行账户内转款20万元、交付现金6万元，加上之前交付的定金1万元、地下室款3050元，王俊领已向金桥公司交付了合同约定的全部购房款27万元以及地下室款，金桥公司给王俊领出具相应的收款收据，且与金桥公司的财务账册相互印证，本院予以认定。刘西胜上诉主张王俊领提供的证据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款的理由不能成立，本院不予采纳。二审中王俊领提供内黄县房产管理所出具的查询房屋登记信息结果，能够证明王俊领除案涉房屋外其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，王俊领对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审判决不得对王俊领购买的案涉房屋执行并无不当，本院予以维持。刘西胜的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘西胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海娟
代理审判员 杨 刚
代理审判员 吕 强
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 马亚亚