辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00016号
上诉人（原审被告）常立春，男，1963年1月5日出生，汉族，个体，现住锦州市太和区。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市。
法定代表人赵晓军，该联社理事长。
委托代理人尹宝山，该联社东花信用社主任。
委托代理人金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江，男，1972年9月30日出生，满族，农民，住凌海市。
原审被告孙辉，男，1965年12月15日出生，汉族，住凌海市。
上诉人常立春因与被上诉人凌海市农村信用合作联社、李江，原审被告孙辉金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院于2014年10月23日作出的（2014）凌海民二初字第01482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常立春及其委托代理人张宏军，被上诉人凌海市农村信用合作联社的委托代理人尹宝山、金雷到庭参加诉讼。被上诉人李江、原审被告孙辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告李江因从事塑钢加工需要，于2010年4月28日向原告提出借款申请，双方遂签订了《抵押担保借款合同》合同编号：锦凌农信抵借字（2010）第001号，贷款金额为26万元，贷款利率为月利率9‰，按季结息，借款期限为2010年4月28日起至2011年4月27日止，另合同第二条约定：“抵押人自愿以本人有权处分的财产，作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或者以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。（三）抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（四）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。（五）……第七条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收30%计算。第八条贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。”同日，被告常立春、孙辉与原告签订抵押担保承诺书，自愿为被告李江提供担保。其中被告常立春用其名下：1、坐落于凌海市糖酒公司住宅楼2-3-1的建筑面积为65.53平方米，房权证号为00110949的房产；2、坐落于凌海市木器厂住宅楼4-2-1的建筑面积为75.10平方米，房权证号为00155314的房产提供抵押担保，被告孙辉用自己名下的坐落于凌海市金城镇金城街47-3-603的建筑面积为67.80平方米住宅楼提供抵押担保。上述担保均办理了抵押登记。原告于2010年4月28日向被告李江发放贷款人民币26万元。2010年4月28日原告与三被告到凌海市公证处对双方签订的《抵押担保借款合同》进行公证。经原告多次催要，被告孙辉作为抵押人于2014年4月16日偿还原告借款本金59999元及利息30160元，原告于2014年4月24日对被告孙辉名下的坐落于凌海市金城镇金城街47-3-603的住宅楼解除抵押登记，并自愿放弃以该担保物对其承担抵押担保责任的权利。自贷款之日起到2014年6月17日止，被告李江共计拖欠贷款本金20万元，利息105292元，共计人民币305292元。因被告未予偿还，故原告诉至法院，提出诉请如前。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中原告已向被告李江提供了借款，被告李江理应按约定履行还款和清息的义务。故对被告李江的抗辩不予支持。对原告要求被告李江偿还借款本息的诉讼请求合法，本院应予支持。借款时被告常立春以其名下的住宅楼两套、被告孙辉以其名下的住宅楼一套为被告李江提供借款抵押担保，且被告常立春、孙辉亦在担保承诺书上签字确认，上述抵押物均在相应权属登记部门办理了设定抵押权的他项权利登记，对其分别设定的抵押权依法确认其法律效力。关于被告孙辉于2014年4月16日偿还原告本息合计90159元，原告自愿放弃对孙辉所担保的抵押债权一节，因同一债权有两个以上抵押人的，合同双方对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。故原告对该项权利处分行为，本院予以支持。关于被告常立春辩称，原告的催收没有到达被告常立春本人且也已经超过了2年的诉讼时效，抵押权虽为支配权，但抵押权适用诉讼时效，抵押权担保的主债权诉讼时效已过，抵押权人获得抗辩权，有权拒绝承担担保责任一项，本院认为，因抵押权为物权，不能适用诉讼时效制度，其行使期间为其所担保的主债权的诉讼时效内，原告在借款后多次向被告李江以电话、书面等方式催收，故本案原告对被告李江的债权未过诉讼时效，故对被告常立春的该项抗辩理由不予采纳。因此，为实现上述债权，原告做为抵押权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人即本案被告李江追偿。被告孙辉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，第一百九十八条、第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李江于判决生效后十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，利息105292元（计算至2014年6月17日，自2014年6月18日起以本金200000元为基数，按被告与原告签订的《抵押担保借款合同》约定的计算方式计息，至判决确定的给付之日止）；二、如被告李江不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告常立春名下的位于凌海市糖酒公司住宅楼2-3-1（建筑面积为65.53平方米，房权证号为001109**）；位于凌海市木器厂住宅楼4-2-1（建筑面积为75.10平方米，房权证号为001553**）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告凌海市农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，保全费470元，由被告李江负担。
原审判决宣判后，常立春不服，向本院提出上诉。
上诉人常立春上诉所提出的主要理由是，原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，被上诉人凌海市农村信用合作联社应该在主债务的诉讼时效内行使抵押权，其主张已经超过诉讼时效。即使贷款担保合同中约定了担保期限，因违反该条法律规定，也应属无效条款。被上诉人所提供的担保收据，并非上诉人本人的签字和手印。请求二审法院依法改判或者发回重审。庭审中提出因上诉人就王学东骗取房照一事公安机关正在办理，应适用先刑事后民事原则，此案中止审理。
被上诉人凌海市农村信用合作联社的委托代理人当庭答辩意见是，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人李江未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告孙辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人凌海市农村信用合作联社与被上诉人李江、上诉人常立春、原审被告孙辉之间所签订的抵押担保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，受法律保护。合同签订后，被上诉人凌海市农村信用合作联社按合同约定履行了自己义务，合同到期后，因借款人李江违约，被上诉人凌海市农村信用合作联社向借款人及抵押担保人主张权利，原审判决予以支持并无不当。
关于上诉人提出因借款合同已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被上诉人未行使抵押权的，应不予保护的主张，经查，被上诉人凌海市农村信用合作联社在借款到期前及到期后，其工作人员曾多次以电话的方式对借款人李江催收，并曾于2013年5月18日以贷款逾期催收通知书的方式予以催收，且对抵押担保借款合同的诉讼时效问题，被上诉人李江亦未提出异议，足以证明本案的主合同并未超过法律规定的诉讼时效，故上诉人的此项主张，因不符合《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，本院不予支持。
关于上诉人提出担保收据，并非上诉人本人的签字和手印的主张，经查，被上诉人凌海市农村信用合作联社所提供的抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证上除其本人签字和手印外，还盖有上诉人常立春的名章，并附有上诉人常立春的常住户口登记簿及身份证复印件，对上诉人常立春所提供的抵押房屋进行了他项权利登记，凌海市公证处于2010年4月28日作出（2010）凌证经字第178号具有强制执行效力的债权文书公证书。上述证据足以证明上诉人常立春对被上诉人李江借款，由其提供抵押担保是明知的，在担保收据上是否为本人签字和手印，并不影响抵押担保的合同效力。故对此项主张，本院不予支持。
关于本案是否适用先刑事后民事的原则问题，经查，本案由被上诉人李江借款，上诉人常立春提供房屋抵押担保的法律事实清楚，证据充分。上诉人的此项主张因不符合《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5879元，由上诉人常立春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 隋佳利