wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执934号
申请执行人郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人谢荣飞，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人郑良申与被执行人谢荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）闽0703民初1209号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢荣飞支付欠款50000元及利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为50000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1209号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2787号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县郯中路53号。
法定代表人孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工，特别授权。
被告倪宝科，男，汉族，村民。
被告倪敬开男、，汉族，村民。
被告倪敬永男，1963年3月4日生，汉族，村民，住郯城县重坊镇倪村***号。公民身份证号码：372822196303041219
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城县农行）与被告倪宝科、倪敬开、倪敬永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农行的委托代理人尹国福、被告倪宝科到庭参加诉讼，被告倪敬开、倪敬永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城县农行诉称，2014年1月16日倪宝科、倪敬永、倪敬开三户联保在我行各贷款50000元，到期日为2014年1月15日。保证方式为连带责任担保。截止到2016年4月6日经我行多次催收，倪宝科以没有钱为由拒不还款。为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判三被告偿还我行贷款本金50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告倪宝科辩称，这钱是我用的，倪敬永、倪敬开给担保的，我临时没有钱还，争取年前还一半，明年还清。
被告倪敬开、倪敬永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月16日，被告倪宝科、倪敬永、倪敬开三户联保在原告郯城县农行贷款。被告倪宝科与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告倪宝科向原告借款50000元，原告将款发放至借款人银行卡账户，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，借款利率年10.2%，逾期利率为年15.3%；还款方式为一次性还本按月还息；保证人保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在农户贷款借款合同上加盖单位公章，被告倪宝科在借款人栏签名捺印，被告倪敬永、倪敬开在多户联保担保人栏签名捺印。当日，被告倪宝科在个人借款凭证上签名，原告依照借款合同约定通过银行卡账号向被告倪宝科发放贷款50000元。借款到期后，经原告催要，被告倪宝科未予偿还。2016年5月10日原告诉来本院，要求法院依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款人及担保人的身份证明为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农行与被告倪宝科、倪敬永、倪敬开签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款保证合同合法有效。借款到期后，被告倪宝科下欠原告贷款本金50000元及利息没有偿还，违反了合同的约定，被告倪宝科作为合同借款人，依照法律和合同约定应当承担还款责任；被告倪敬开、倪敬永为多户联保人应依借款合同约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告倪敬开、倪敬永在实际承担保证责任后，有权向被告倪宝科追偿。所以对原告郯城县农行要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告倪敬开、倪敬永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告倪宝科于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年1月16日起至本判决发生法律效力之日止）。
二、被告倪敬开、倪敬永对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告倪宝科、倪敬永、倪敬开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年七月十四日
书记员 尹文莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第913号
申请执行人曹雪可，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的曹雪可申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款3980元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执1054号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人杨天华，男，1982年4月11日生，苗族，住福建省长汀县，
被执行人丘秋华，女，1987年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，
本院在执行（2017）闽0821行审31号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人杨天华、丘秋华征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结（2017）闽0821执1054号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年九月十二日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执1054号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人吴升峰，局长。被执行人杨天华，男，1982年4月11日生，苗族，住福建省长汀县，被执行人丘秋华，女，1987年8月10日生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行（2017）闽0821行审31号行政裁定书申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人杨天华、丘秋华征收社会抚养费一案中，申请执行人于2017年9月11日，以因受二胎政策变化，对该案先撤回执行为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人要求撤销执行申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:终结（2017）闽0821执1054号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  李国平二〇一七年九月十二日代理书记员  王腾凤
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初195号
原告孙士强，男，现住营口市老边区。
委托代理人孙秀华，系原告姐姐。
被告周立贤，女，现住营口市站前区。
被告栾洪林，男，现住营口市站前区，系被告周立贤丈夫。
原告孙士强诉被告周立贤、栾洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙秀华及被告周立贤，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙士强诉称，被告周立贤、栾洪林二人系夫妻。在2012年-2015年间，经中间人张国琴介绍，被告向原告借款。截止2015年5月12日，总计向原告借款人民币50万元。借款到期后，原告向被告多次索要，被告总是推脱。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还欠款50万元；2、二被告从2015年5月12日起，按照月息2分计算支付借款利息。
被告周立贤、栾洪林辩称，1、欠款同意偿还，但是从原告孙士强及孙秀华处累积借款65万元本金；2、对本案原告表示歉意；3、被告栾洪林不应偿还借款，借款是被告周立贤给自己弟弟从原告处抬的款；4、被告累计给原告出具了金额为95万元的欠据，但是已经偿还5万元，现尚欠原告孙士强及孙秀华累计金额为90万元；5、本案中同意偿还本金50万元，但是利息不同意偿还。
经审理查明，被告周立贤、栾洪林系夫妻关系。原告孙士强与被告周立贤、栾洪林之间存在民间借贷事实。自2011年4月开起，被告周立贤陆续从原告孙士强及孙秀华处借款65万元人民币。2015年5月12日，被告周立贤给原告孙士强出具了借据一份，该借据的主要内容为“今有周立贤向孙士强借人民币伍拾伍万元整（￥500000元）。10月份之前不还款利息照付，3分／月。借款人：周立贤。中间人：张国琴”。被告周立贤从原告孙士强处借款并出具欠据后，该欠据中体现的款项未偿还原告孙士强。
诉讼过程中，原告孙士强放弃要求被告给付2015年5月12日之后的借款利息。
上述事实，有原告提供的借据，被告提供的借据及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙士强与被告周立贤之间的民间借贷关系合法有效。被告周立贤对所欠原告孙士强的借款理应如数偿还。借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告给原告出具的债权凭证不违反法律的强制性规定，原告孙士强要求被告周立贤、栾洪林共同偿还欠款本金50万元，于法有据，本院予以支持。婚姻关系存续期间一方所负债务属于夫妻共同债务，被告周立贤、栾洪林系夫妻关系应对债务共同承担责任。原告放弃要求被告支付利息的诉请，系对自身民事权益的合理处分，本院予以支持。被告栾洪林关于不应承担还款责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告周立贤、栾洪林给付原告孙士强借款本金50万元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 史万有
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘长清
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行立字第40号
起诉人孙维烈，男，现住长春市南关区。
2015年11月16日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决1、判决确认被起诉人对其管辖的孙利非正常死亡案自2013年4月7日案发至2015年10月11日长达两年七个月的时间里不接受控告人的报案、控告、举报的行政行为违法；2、虽然被告已经于2015年10月30日改变原违法行政行为，给出了不予立案的理由和通知书，起诉人仍要求确认原行政行为违法。
经审查，本院认为，公安机关对于起诉人孙维烈女儿孙利死亡案件的侦查及刑事案件是否立案等相关行为，均是公安机关履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政审判权限范围，对其行为不服，不能提起行政诉讼。起诉人孙维烈围绕其女儿死亡案件，以公安机关刑事案件不予立案，立案与否不予答复、按《信访条例》给予答复，以及要求公安机关公开刑事案件卷宗等方式通过变更诉讼请求，多次提起行政诉讼，变相要求人民法院对刑事侦查行为按行政行为进行审查。本院已相继作出（2015）朝行立字第3号、（2015）朝行立字第36号不予立案行政裁定，（2015）朝行初字第82号行政判决，判决驳回起诉人孙维烈诉讼请求，针对起诉人孙维烈所提起的频繁诉讼，人民法院也多次向其释明，公安机关具有行政机关和刑事司法机关双重职能，对其女儿死亡案件是否刑事立案及相关行为，均属于公安机关按照《刑事诉讼法》履行司法职能，不属于人民法院行政审查范围。向其说明《刑事诉讼法》第一百一十一条明确规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”起诉人对法律规定显然明知，也应当知道如何正确维护自身的合法权益。起诉人在明知其诉讼不会得到支持，仍然一再诉讼，现起诉人孙维烈又提起行政诉讼，属重复诉讼，已构成明显的权利滥用。综上，起诉人孙维烈的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
对孙维烈的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00040号（2015）朝行立字第40号起诉人孙维烈，男，现住长春市南关区。2015年11月16日本院收到起诉人孙维烈的起诉状，起诉长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局），要求判决1、判决确认被起诉人对其管辖的孙利非正常死亡案自2013年4月7日案发至2015年10月11日长达两年七个月的时间里不接受控告人的报案、控告、举报的行政行为违法；2、虽然被告已经于2015年10月30日改变原违法行政行为，给出了不予立案的理由和通知书，起诉人仍要求确认原行政行为违法。经审查，本院认为，公安机关对于起诉人孙维烈女儿孙利死亡案件的侦查及刑事案件是否立案等相关行为，均是公安机关履行刑事司法职能的行为，不属于人民法院行政审判权限范围，对其行为不服，不能提起行政诉讼。起诉人孙维烈围绕其女儿死亡案件，以公安机关刑事案件不予立案，立案与否不予答复、按《信访条例》给予答复，以及要求公安机关公开刑事案件卷宗等方式通过变更诉讼请求，多次提起行政诉讼，变相要求人民法院对刑事侦查行为按行政行为进行审查。本院已相继作出（2015）朝行立字第3号、（2015）朝行立字第36号不予立案行政裁定，（2015）朝行初字第82号行政判决，判决驳回起诉人孙维烈诉讼请求，针对起诉人孙维烈所提起的频繁诉讼，人民法院也多次向其释明，公安机关具有行政机关和刑事司法机关双重职能，对其女儿死亡案件是否刑事立案及相关行为，均属于公安机关按照《刑事诉讼法》履行司法职能，不属于人民法院行政审查范围。向其说明《刑事诉讼法》第一百一十一条明确规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”起诉人对法律规定显然明知，也应当知道如何正确维护自身的合法权益。起诉人在明知其诉讼不会得到支持，仍然一再诉讼，现起诉人孙维烈又提起行政诉讼，属重复诉讼，已构成明显的权利滥用。综上，起诉人孙维烈的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：对孙维烈的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  杜汉悦人民陪审员  王玉春二〇一五年十一月二十二日书 记 员  李艳华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1845号
原告刘某，男，1993年7月11日出生，汉族，居民。
被告毛某，女，1992年8月14日出生，汉族，居民。
原告刘某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩清俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭，被告毛某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同学，于2013年确立恋爱关系，2014年8月21日举行结婚仪式后同居生活，2015年1月22日生儿子刘某某，2015年8月17日双方补办婚姻登记手续。因婚前二人恋爱较早，年龄尚小，对组建婚姻家庭应具备的条件缺乏全面且切合实际的考量和认真的思考，导致婚后被告许多缺点暴露出来，对原告缺乏基本的信任和尊重，无端滋事与原告争吵谩骂，不顾影响在原告住处制造恶作剧等。致原告无法正常在单位上班，甚至强行占有夫妻共同财产。被告一次次的恶作剧致原告到了忍无可忍的地步。故诉至法院，请求：判令原告刘某与被告毛某离婚；儿子刘某某由原告抚养，被告每月给儿子支付抚养费200元至其独立生活；分割共同财产，分担共同债务；案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、子女刘某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费200元直至孩子年满十八周岁止；三、退还彩礼2万元及价值一万元的“三金”；四、案件受理费由被告承担。
被告毛某未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年1月22日生育子女刘某某，2015年8月17日登记结婚。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，2016年10月19日原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、子女刘某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费200元直至孩子年满十八周岁止；三、退还彩礼2万元及价值一万元的“三金”；四、案件受理费由被告承担。庭审中原告坚持诉讼请求，被告未到庭，但庭前法庭和被告谈话，被告坚持不同意离婚，法庭调解未果。
上述事实，有婚姻登记档案、户口本、谈话笔录、原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，婚前经过充分了解，婚后育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因生活琐事发生纠纷，但双方只要互谅互让，相互关照对方，多加强沟通，夫妻仍有和好的可能，且原告当庭未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取后，由原告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩清俊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初90号
原告：新疆一龙物业服务有限公司
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：陈婕
被告：费林
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
原告新疆一龙物业服务有限公司与被告费林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆一龙物业服务有限公司的委托代理人陈克峰、陈婕，被告费林及其委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆一龙物业服务有限公司诉称，2011年5月8日，被告入住其购买新疆一龙房地开发有限公司开发位于观园路2233号歌林小镇丁香谷别墅，建筑面积为260.32平方米，原被告双方就歌林小镇丁香别墅签订《前期物业服务委托合同》，约定委托期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，服务费3.2元|月每平方米，委托合同签订后，原告积极履行自己的相关义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但被告从2012年10月1日开始无故拖欠物业管理费用，原告多次催缴未果。请求判令被告支付2012年10月1日至2015年11月30日期间的物业费31654.91元，支付违约金34667.14元。
被告费林辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的被告于原告签订的协议是2011年5月至2013年9月30日，之后双方未再签订书面的委托合同，原告却向被告收取2010年9月25日至2011年9月30日，双方还没有办理入住，没有形成物业关系，这部分钱应当折抵；原告诉状所称被告从2012年10月1日开始拖欠，诉讼日期是两年，将近三年之后，充其量原告其主张诉讼前两年，部分已经过了时效；原告的服务标准不一致，物业费每平方3.2元，提供物业服务小区打理不到位，导致树木花草枯死，冬季清雪不及时，小区道路的积雪还在，小区公共部分监控管理不到位，发生过被盗，看监控发现没有影像，要求物业进行整改，业主要求物业对管理费进行公示，但是并没有做，物业公司收取装修金，管理的公共设施，小区道路，绿化均未尽到职责，我方没有收到原告催缴缴费的通知，起诉之前需要给我们发送通知，综上，原告的起诉在没有催缴的情况下且不按物业合同的约定，水路电路造成质量问题，多次停水停电，我方多次反应亦无结果。违约金约定过高，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订�前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于乌鲁木齐市观园路299号建筑面积260.32平方米的别墅住宅提供物业服务。综合服务费为别墅：3.2元/月·平方米，委托期限自2011年5月8日至2013年9月30日。违约责任为：甲方拒绝和拖延支付物业服务费或应付的其他费用，每逾期一天按全年物业服务费千分之三承担违约金，甲方违反本合同所规定的义务和责任，应承担停止侵害、恢复原状、赔礼道歉、损失赔偿等责任。甲方无故解除本合同，应向乙方承担全年物业费的30%的违约金。乙方不能按约定提供服务，造成服务质量达不到要求，应向甲方承担违约责任。乙方无故拒绝向甲方提供物业服务或提前解除本合同，应向甲方承担全年物业服务费的30%违约金。
2011年5月8日，被告费林向原告交纳2011年1月1日至2011年9月24日期间的物业费7330.6元；2010年9月25日至2010年12�31日期间的物业费2665.7元。2013年9月30日合同期满后，原被告未签订新的物业服务合同，原告继续为被告提供物业服务。2012年10月1日后，被告未向原告支付过物业费。
以上查明事实有《前期物业服务委托合同》、收据、业主档案、入住资料签收表、交楼验收表、回执、消防安全责任书、照片、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供物业服务，被告亦应依约履行支付物业费的合同义务。关于该共同期限的问题，在庭审中原告提交的合同记载委托服务期限至2013年9月30日。被告提交的合同记载委托服务期限至2014年9月30日。因该合同为原告提供的格式合同。故对于合同约定的服务期限，应当以被告提�的合同记载的时间2013年9月30日为准。2013年9月30日后，原、被告未签订书面的物业服务合同，原告仍向被告提供物业服务，故原被告之间形成物业服务合同关系，被告应按以前的交费标准交纳物业费。故对原告要求被告支付2012年10月1日至2015年11月30日共38个月的物业费31654.91元的诉讼请求，本院予以支持。
被告关于原告起诉的部分物业费已过诉讼时效的辩解意见，因物业公司提供的物业服务具有连续性、不间断的特点，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告关于所居住小区经常发生被盗情况以及水、电路系统有问题原告没有解决不应支付物业费的辩解意见，因被告在庭审中自认家中未发生被盗窃事件，亦未提交其家中水、电路存质量问题且原告未给予解决的证据证明，对此辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原告对小区绿化、清理积雪等打理不到�不能全额收取物业费的辩解意见，根据被告在庭审中提交的证据，并不能证明被告自接受原告提的供物业服务以来，该小区存在上述问题，对此辩解意见，本院不予采信。被告对于违约金过高要求减少的辩解意见，根据合同履行情况等因素，被告应按银行贷款利率向原告支付违约金4761元（31654.91元×4.75%÷360天×1140天），对此被告认为违约金过高的辩解意见本院予以采信。被告对于原告超收其物业费应予折抵的辩解意见，因本案原告向被告主张的物业费是自2012年10月1日之后的，被告在此次日期之前接受原告提供的物业服务的期限已满12个月，对其要求折抵已纳12个月的物业费，的辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十一四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告费林支付原告新疆一龙物业服务有限公司物业费31654.91元（260.32平的方米×3.2元/月·每平方米×38个月）；
二、被告费林支付原告新疆一龙物业服务有限公司违约金4761.43元（31654.91元×4.75%÷360天×1140天）
本案争议金额66322.05元，给付金额36416.34元，占争议金额的55%。案件受理费1458.05元（原告已预交元），由原告新疆一龙物业服务有限公司负担656.12元，被告费林负担801.93元。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 韦 国
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初90号原告：新疆一龙物业服务有限公司法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。委托代理人：陈婕被告：费林委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆一龙物业服务有限公司与被告费林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆一龙物业服务有限公司的委托代理人陈克峰、陈婕，被告费林及其委托代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆一龙物业服务有限公司诉称，2011年5月8日，被告入住其购买新疆一龙房地开发有限公司开发位于观园路2233号歌林小镇丁香谷别墅，建筑面积为260.32平方米，原被告双方就歌林小镇丁香别墅签订《前期物业服务委托合同》，约定委托期限自2011年10月1日至2014年9月30日止，服务费3.2元|月每平方米，委托合同签订后，原告积极履行自己的相关义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，提供完善的物业服务，但被告从2012年10月1日开始无故拖欠物业管理费用，原告多次催缴未果。请求判令被告支付2012年10月1日至2015年11月30日期间的物业费31654.91元，支付违约金34667.14元。被告费林辩称，我方不同意原告的诉讼请求，本案的被告于原告签订的协议是2011年5月至2013年9月30日，之后双方未再签订书面的委托合同，原告却向被告收取2010年9月25日至2011年9月30日，双方还没有办理入住，没有形成物业关系，这部分钱应当折抵；原告诉状所称被告从2012年10月1日开始拖欠，诉讼日期是两年，将近三年之后，充其量原告其主张诉讼前两年，部分已经过了时效；原告的服务标准不一致，物业费每平方3.2元，提供物业服务小区打理不到位，导致树木花草枯死，冬季清雪不及时，小区道路的积雪还在，小区公共部分监控管理不到位，发生过被盗，看监控发现没有影像，要求物业进行整改，业主要求物业对管理费进行公示，但是并没有做，物业公司收取装修金，管理的公共设施，小区道路，绿化均未尽到职责，我方没有收到原告催缴缴费的通知，起诉之前需要给我们发送通知，综上，原告的起诉在没有催缴的情况下且不按物业合同的约定，水路电路造成质量问题，多次停水停电，我方多次反应亦无结果。违约金约定过高，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订�前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于乌鲁木齐市观园路299号建筑面积260.32平方米的别墅住宅提供物业服务。综合服务费为别墅：3.2元/月·平方米，委托期限自2011年5月8日至2013年9月30日。违约责任为：甲方拒绝和拖延支付物业服务费或应付的其他费用，每逾期一天按全年物业服务费千分之三承担违约金，甲方违反本合同所规定的义务和责任，应承担停止侵害、恢复原状、赔礼道歉、损失赔偿等责任。甲方无故解除本合同，应向乙方承担全年物业费的30%的违约金。乙方不能按约定提供服务，造成服务质量达不到要求，应向甲方承担违约责任。乙方无故拒绝向甲方提供物业服务或提前解除本合同，应向甲方承担全年物业服务费的30%违约金。2011年5月8日，被告费林向原告交纳2011年1月1日至2011年9月24日期间的物业费7330.6元；2010年9月25日至2010年12�31日期间的物业费2665.7元。2013年9月30日合同期满后，原被告未签订新的物业服务合同，原告继续为被告提供物业服务。2012年10月1日后，被告未向原告支付过物业费。以上查明事实有《前期物业服务委托合同》、收据、业主档案、入住资料签收表、交楼验收表、回执、消防安全责任书、照片、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务委托合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供物业服务，被告亦应依约履行支付物业费的合同义务。关于该共同期限的问题，在庭审中原告提交的合同记载委托服务期限至2013年9月30日。被告提交的合同记载委托服务期限至2014年9月30日。因该合同为原告提供的格式合同。故对于合同约定的服务期限，应当以被告提�的合同记载的时间2013年9月30日为准。2013年9月30日后，原、被告未签订书面的物业服务合同，原告仍向被告提供物业服务，故原被告之间形成物业服务合同关系，被告应按以前的交费标准交纳物业费。故对原告要求被告支付2012年10月1日至2015年11月30日共38个月的物业费31654.91元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告起诉的部分物业费已过诉讼时效的辩解意见，因物业公司提供的物业服务具有连续性、不间断的特点，故对被告此辩解意见，本院不予采信。被告关于所居住小区经常发生被盗情况以及水、电路系统有问题原告没有解决不应支付物业费的辩解意见，因被告在庭审中自认家中未发生被盗窃事件，亦未提交其家中水、电路存质量问题且原告未给予解决的证据证明，对此辩解意见，本院不予采信。对于被告辩称原告对小区绿化、清理积雪等打理不到�不能全额收取物业费的辩解意见，根据被告在庭审中提交的证据，并不能证明被告自接受原告提的供物业服务以来，该小区存在上述问题，对此辩解意见，本院不予采信。被告对于违约金过高要求减少的辩解意见，根据合同履行情况等因素，被告应按银行贷款利率向原告支付违约金4761元（31654.91元×4.75%÷360天×1140天），对此被告认为违约金过高的辩解意见本院予以采信。被告对于原告超收其物业费应予折抵的辩解意见，因本案原告向被告主张的物业费是自2012年10月1日之后的，被告在此次日期之前接受原告提供的物业服务的期限已满12个月，对其要求折抵已纳12个月的物业费，的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十一四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告费林支付原告新疆一龙物业服务有限公司物业费31654.91元（260.32平的方米×3.2元/月·每平方米×38个月）；二、被告费林支付原告新疆一龙物业服务有限公司违约金4761.43元（31654.91元×4.75%÷360天×1140天）本案争议金额66322.05元，给付金额36416.34元，占争议金额的55%。案件受理费1458.05元（原告已预交元），由原告新疆一龙物业服务有限公司负担656.12元，被告费林负担801.93元。以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  曹林霞人民陪审员  韦 国二〇一六年五月十二日书 记 员  王 蓓
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执48号
申请执行人：邓银秀，女，1935年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：黄捷，男，1976年3月18日出生，侗族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人邓银秀与被执行人黄捷民间借贷纠纷执行一案中，因申请人执行人邓银秀撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1281执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨于翔
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第465号
申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司。
被执行人陆为彪。
本院在执行南宁名露医疗保健品有限公司与陆为彪民间借贷纠纷一案中，于2014年10月24日向被执行人陆为彪发出执行通知书，责令被执行人陆为彪在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求返还申请执行人南宁名露医疗保健品有限公司借款86487元，负担受理费981元，执行费1197元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，而且被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武民一初字第178号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一四年十二月十六日
书记员 莫淑丽
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第465号
申请人武陟县宏通汽车运输有限公司。
被执行人陈莹利。
上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民东初字第124号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无可财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）武民东初字第124号判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年七月三十日
书记员 詹光耀
武陟县人民法院裁 定 书（2014）武执字第465号申请人武陟县宏通汽车运输有限公司。被执行人薛宏利，男，成年，汉族。上列双方合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民东初字第128号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人暂无可财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款第一项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）武民东初字第128号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 明二〇一四年七月三十日书记员 詹光耀
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4481号
原告：秦作刚，男，1970年12月28日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：刘传海（系原告亲属），男，1970年4月21日出生，汉族，住固始县。
被告：邵国学，男，1962年8月25日出生，汉族，住固始县。
被告：谢同芳，女，1962年8月25日出生，汉族，住固始县。
被告：邵春武，男，1988年7月2日出生，汉族，住固始县。
原告秦作刚诉被告邵国学、谢同芳、邵春武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘传海、被告邵国学到庭参加诉讼，被告谢同芳、邵春武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦作刚向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付所借原告现金70000元整及相应利息；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年以建段集乡青峰酒厂柳林村工程缺少资金为由，向原告借现金70000元整，并给原告出具借条。同时，由被告邵春武作担保。目前原告因急需用钱，多次找被告催要，被告均以种种理由拒不还款。为此，原告诉至本院，要求支持原告诉求。
被告邵国学辩称，借款未还属实。
被告谢同芳、邵春武未作答辩。
原告秦作刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告和被告邵国学、谢同芳的身份证复印件；2.借条1张。本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵国学、谢同芳系夫妻关系，被告邵春武系被告邵国学、谢同芳之子。被告邵国学、谢同芳于2016年9月4日向原告借款70000元，并给原告出具借条1张。后经原告催要，被告邵国学、谢同芳未付。
另查明，该笔借款约定月利率为2%。原告要求被告邵春武承担偿还责任，其未提供充分依据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告邵国学、谢同芳还本付息，理由正当，应予支持。原告要求被告邵春武承担偿还责任，因其未提供充分依据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵国学、谢同芳于本判决生效之日起十日内偿还原告秦作刚本金70000元及自2016年9月4日起至判决履行期限届满之日止的70000元本金的利息（利息按月利率2%计算）；
二、驳回原告秦作刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告邵国学、谢同芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张永革
二〇一七年九月二十七日
书记员 马伟丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3948号
原告：黄允娟，退休。
被告：姚云燕，职业不明。
原告黄允娟为与被告姚云燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元，利息暂计为4500元，之后至实际清偿日止按月息1.5%计算；2.原告对被告抵押给其的位于宁波市江茳我江南一品花园xx号xx-
xx的房产享有优先受偿权。庭审中，原告明确利息自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算。本案现已审理终结。
被告姚云燕未作答辩。
本院经审理认定：2014年1月16日，原、被告签订《房产抵押借款协议》一份。约定：被告向原告借款100000元；借款期限自2014年1月16日起至2014年7月15日止，实际借款起始日期以借款实际交付日期为准；借款利率为月利率1.5%；被告以其名下位于宁波市江东区江南一品花园xx号xx-
xx房产为借款提供担保；还款方式为到期一次性还清本金，逐月付息；原告的抵押权顺序在中国农业银行股份有限公司宁波东柳支行的抵押权之后。双方对上述《房产抵押借款协议》办理了公证，并对抵押房产办理了抵押登记手续。2014年1月17日，原告向被告汇款100000元，被告出具收条予以确认。庭审中，原告称被告按约支付利息至2015年8月31日，之后未支付利息，也未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚云燕归还原告黄允娟借款100000元，并支付自2015年9月1日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告姚云燕未按期履行上述付款义务，原告黄允娟有权以被告姚云燕名下位于宁波市江东区江南一品花园xx号xx-
xx房产【房产证号：甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2012）第**号】折价或以拍卖、变卖所得价款在中国农业银行股份有限公司宁波东柳支行实现抵押权后的价款中优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2490元，公告费650元，由被告姚云燕负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张志君
二〇一六年四月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9053号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
代表人施大昱，男，职务行长。
委托代理人张宇，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李玉红，住哈尔滨市南岗区。
被告马实超，住哈尔滨市阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告马实超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、李玉红到庭参加诉讼，被告马实超经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月16日，被告因装修用借款人名下位于哈尔滨市阿城区的房产作抵押向原告提出贷款申请。被告于2010年4月23日与原告签订了《个人借款/担保合同》，并于2010年4月29日取得借款金额13万元，借款期限15年，自2010年4月29日至2025年4月29日。此笔贷款属于等额本息还款的个人房屋抵押的综合消费贷款，截止2016年6月29日，被告已经累计违约48期，连续违约3期未按期偿还借款，共欠本金93391.94元，利息1210.12元（截止至2016年6月29日）。鉴于被告未按期归还贷款，原告对被告催收均无效果，依据借款合同第11.2条规定，为维护债权人合法权利，保证银行信贷资金安全，故诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：综字工行大直支行2010年03500000392010综合贷0000122）；2、要求被告偿还贷款本金93391.94元，利息1210.12元（计算至2016年6月29日，自2016年6月30日起至实际给付日止的利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，依法处分被告位于哈尔滨市阿城区的房产拍卖、变卖的价款优先清偿其所欠原告的借款本息；4、案件受理费、公告费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、《个人借款/担保合同》一份，拟证明：2010年4月23日原告与被告签订《个人借款/担保合同》，借款金额13万元，借款年利率6.237%，借款期限自2010年4月23日起至2025年4月23日止，还款方式为按月等额本息还款法。罚息利率按约定年利率6.237%加收50%。被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区的房产为该笔借款提供抵押担保。
证据二、借款凭证一份，拟证明：2010年4月29日原告依约向被告发放贷款13万元。
证据三、贷款本息清单一份，拟证明：截止2016年6月29日被告尚欠借款本息数额。
证据四、他项权证一份，拟证明：被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。
被告马实超未出庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据四真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2010年4月23日，原告与被告签订编号：综字工行大直支行2010年03500000392010综合贷0000122的《个人借款/担保合同》，合同约定被告马实超因装修向原告借款13万元，被告马实超以其名下所有的位于哈尔滨市阿城区的房产为其向原告的借款提供抵押担保；借款期限自2010年4月23日起至2025年4月23日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%即年利率为6.237%；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告马实超以其名下所有的位于哈尔滨市阿城区的房产为上述借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证阿城区字第X**号）。2010年4月29日，原告向被告马实超发放借款13万元。贷款发放后被告马实超没有按合同约定按时足额还款，截止2016年6月29日，被告已连续违约3期、累计违约48期未偿还贷款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》合法有效，抵押权的设立自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告马实超发放借款的义务，被告马实超未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求解除双方签订的《个人借款/担保合同》符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告马实超应偿还拖欠原告的借款本金93391.94元，截至2016年6月29日的利息1210.12元的诉讼请求，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。原告主张被告马实超偿还自2016年6月30日起至本息全部给付日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马实超以其所有的房产向原告提供抵押担保，被告马实超应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告马实超签订的编号：综字工行大直支行2010年03500000392010综合贷0000122的《个人借款/担保合同》；
二、被告马实超偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金93391.94元；
三、被告马实超偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行上述借款利息（截止2016年6月29日利息为1210.12元，自2016年6月30日起至本金实际给付之日止，利息按约定利率6.237%上浮50%计算；
四、如被告马实超不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告马实超抵押的位于哈尔滨市阿城区的房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元、公告费260元，由被告马实超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王明书
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保126之十六号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行，住所地菏泽市。
代表人：房居超，行长。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被申请人：郓城县华杰玻璃有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：刘崇文，总经理。
被申请人：菏泽市博恒印刷有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：董福利，总经理。
被申请人：山东大运汽车有限公司，住所地郓城县。
法定代表人：陈新省，总经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，住郓城县。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行于2017年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、郓城县华杰玻璃有限公司、菏泽市博恒印刷有限公司、山东大运汽车有限公司、鲍占栋、徐春艳的银行存款274万元或查封同等价值的财产，并已提供了房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍占栋中国农�银行账户6××××*6存款274万元。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司菏泽分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 顾 震
二〇一七年十二月三日
书记员 王秋平
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初907号
原告李杰，男，汉族。
委托代理人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
被告吴键健，女，汉族。
原告李杰诉被告吴键健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人曾志游律师到庭参加了诉讼。被告吴键健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：被告于2014年11月11日以生意需要周转为由向原告借款十万元（100000元）的现金，约定在2015年2月11日还清。借款到期后，经我多次向被告催还，但仍分文未付。为维护自己的合法权益，现诉请法院判令被告依法偿还所借原告十万元（100000元）的现金并承担本案的诉讼费用。
被告吴键健未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年11月11日被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，被告吴键健出具了一份借条给原告收执，借款内容为“借条兹本人吴键健女士441402197108140427向李杰先生借拾万元人民币（￥：100000元）。此据为证。借款于2015年2月11号还款。借款人：吴键健2014年11月11日”。原、被告双方在借条中未约定借款利息。被告至今未归还借款本金。2016年5月17日，原告李杰向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告吴键健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告李杰对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、借条原件，证明被告向原告借款的事实。2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示对其提交证据的真实性及来源合法性愿意承担法律责任。
本院认为，被告吴键健欠原告李杰借款人民币10万元的事实，原告李杰提供有被告吴键健于2014年11月11日出具的《借条》原件及原告李杰的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告李杰偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。被告吴键健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴键健应当在本判决生效后十日内，归还借款本金人民币10万元给原告李杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1150元（原告李杰预交2300元），由被告吴键健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一六年六月二十日
书记员 钟 城
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特261号
申请人：张富良，男，1982年1月4日生，驾驶员，住福建省光泽县。
申请人：凌冬冬，男，1985年1月30日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年9月26日立案受理申请人张富良与凌冬冬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张富良赔偿凌冬冬此次交通事故所致各项损失合计人民币1600.00元，于2016年9月20日支付；
二、张富良、凌冬冬就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张富良与凌冬冬于2016年9月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 升
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2127号
原告冯高占，男，汉族，1966年9月21日生。
被告李开文，男，汉族，1966年1月14日生。
被告河南天地之中实业集团有限公司，住所地：登封市中岳办事处交河口向北产业聚集区。
法定代表人：刘迎宾，任该公司董事长。
委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告冯高占诉被告李开文、河南天地之中实业集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨菊凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯高占、被告李开文、被告河南天地之中实业集团有限公司的委托代理人卢洪涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯高占诉称：2015年5月，原告经人介绍到被告李开臣、李开文承包单位登封市中岳办事处交河北河南天地之中汽车零部件有限公司办公楼工地，于2015年5月20日双方签订上砖、打灰、清垃圾项目工程合同，合同签订后原告按照合同要求确定的项目进行施工，工程在2015年9月19日竣工。2015年9月21日，被告李开文给原告出具欠条一张“天地之中办公楼，冯高占拉砖、打灰工资伍万陆仟柒佰肆拾元整（56740元）”内容字样，被告书写签字注明日期，后因被告无钱为由，推脱不予支付。2016年1月25日，由被告带头为原告开工资时，出具一份工人工资支付协议一份，当时被告支付原告工程款总价的80%进行现金支付，后下欠10000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判令二被告支付原告工资10000元（庭审中，原告变更诉讼请求为9250元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李开文答辩：被告李开文无理由向原告支付工资，被告也是跟着李开臣打工的，应该由被告河南天地之中实业集团有限公司支付。
被告河南天地之中实业集团有限公司答辩：被告河南天地之中实业集团有限公司与原告之间没有直接劳务关系，项目工程是被告发包给案外人武保国的，武保国又将其承包的工程发包给他人，故原告应当向其包工头或武保国主张权利。
原告冯高占为证明自己的主张，向本院提交以下证据：工人工资支付协议复印件、合同复印件、证明条各一份，证明原告跟着李开臣干活，还欠20%工资未付的事实。
被告李开文质证：对原告所举证据无异议。
被告河南天地之中实业集团有限公司质证：对原告所举证据均有异议，其中证明条与被告无关；合同中的相对人是李开臣和赵根川，只证明工程所在地在被告处；支付协议是根据合同派生出的，合同的相对人仍是李开臣和赵根川，虽然被告加盖有印章，但支付对象是李开臣，付款程序为被告将钱付给李开臣，李开臣将钱付给赵根川，赵根川将钱付给原告，原告不应向被告主张权利。该支付协议已随之后被告与武保国签订的协议的签订而终止。
被告李开文举证：领工资表复印件一份，证明当时原告与被告在被告天地之中领钱签的条。
原告冯高占质证：对被告所举证据无异议。
被告河南天地之中实业集团有限公司质证：对该组证据有异议，该证据与原告所举证据相关联。剩余的20%工资有新的协议，故不应当再支付。
被告河南天地之中实业集团有限公司举证：终止合同协议书一份，证明被告河南天地之中实业集团有限公司起诉武保国的案件，因达成和解后撤诉，内容涉及原告所诉的工资款，武保国是工程承包人，被告分批向武保国支付剩余工资，原告应当向武保国主张权利的事实。
原告冯高占质证：对被告所举证据不予认可，原告是跟李开臣干活的。
被告李开文质证：被告李开文与武保国无关，不予认可。
针对原、被告的举证、质证的情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，具有客观性，本院予以采信；对被告李开文所举的证据，具有客观性，本院予以采信；对被告河南天地之中实业集团有限公司所举的证据，无其他证据证明与本案具有关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告冯高占跟随李开臣在被告河南天地之中实业集团有限公司的工地干活，被告李开文为李开臣在该工地的现场管理，2015年9月27日，被告李开文向原告出具证明条一份，证明原告工资为56740元。2016年1月25日，李开臣作为各班组代表与被告河南天地之中实业集团有限公司达成工人工资支付协议，被告河南天地之中实业集团有限公司同意于2016年1月27日支付工人工资总额的80%，下欠20%于2016年3月30日前支付完毕，原告冯高占亦在该协议中签字。后原告领取了自己工资总额的80%，即36990元，下欠9250元未付，后原告诉至法院。
本院认为，李开臣与被告河南天地之中实业集团有限公司签订工人工资支付协议，李开臣虽作为劳务分包代表与被告签订协议，原告以各班组代表的身份在该协议中签字，原告应视为该协议的相对方，原告亦享有诉讼主体资格。故被告河南天地之中实业集团有限公司尚欠原告工资款9250元，应予支付；被告李开文向原告出具有证明条，但原告所举证据不足以证明被告李开文对其有支付义务，故对原告要求被告李开文向其支付工资的主张，本院不予支持；被告河南天地之中实业集团有限公司辩称，其与武保国达成终止合同协议书，下欠工人工资应由武保国支付，但被告提供的终止合同协议书不足以证明与本案具有关联性，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天地之中实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯高占支付工资款共计人民币9250元；
二、驳回原告冯高占的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告河南天地之中实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年七月十四日
书记员 康 玄
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1542号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司强蛟支行(组织机构代码:66555593-2)，住所地：宁海县强蛟镇峡山村。
法定代表人：李巧盈,该支行行长。
被执行人：宁海县海云休闲用品有限公司(组织机构代码:25438463-0)，住所地：宁海县强蛟镇峡山。
法定代表人：李立君，该公司总经理。
被执行人：李立君，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人:尤海红，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司强蛟支行与被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7071号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1949480元、执行费21894.8元、诉讼费11172.5元，合计1982547.3元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.冻结了被执行人李立君、尤海红所有的在宁波量光电子有限公司的股权，暂无法处置。
3.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产。
4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
5.因被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十四日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1542号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司强蛟支行(组织机构代码:66555593-2)，住所地：宁海县强蛟镇峡山村。法定代表人：李巧盈,该支行行长。被执行人：宁海县海云休闲用品有限公司(组织机构代码:25438463-0)，住所地：宁海县强蛟镇峡山。法定代表人：李立君，该公司总经理。被执行人：李立君，男，1971年8月12日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人:尤海红，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司强蛟支行与被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7071号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1949480元、执行费21894.8元、诉讼费11172.5元，合计1982547.3元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.冻结了被执行人李立君、尤海红所有的在宁波量光电子有限公司的股权，暂无法处置。3.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产。4.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。5.因被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海县海云休闲用品有限公司、李立君、尤海红目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十四日代书记员 范 翔
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保412号
申请人刘厚生，男，1967年1月28日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人徐敬芝，男，1951年10月11日生，汉族，退休职工，住丰县。
申请人刘厚生因被申请人徐敬芝向其借款200000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人徐敬芝转移财产，申请人刘厚生于2017年9月11日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐敬芝的工资200000元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘厚生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐敬芝的工资200000元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年九月十一日
书记员 仇星林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1853号
原告：巩义市第二建筑有限公司，住所地巩义市区益民街7号。统一社会信用代码：914101811704826634。
法定代表人：赵有宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆浩，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：姚新有，男，1970年5月18日出生，住河南省巩义市。
原告巩义市第二建筑有限公司与被告姚新有工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告巩义市第二建筑有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巩义市第二建筑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市第二建筑有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告巩义市第二建筑有限公司承担。
审判员 杜占元
二〇一八年六月二十日
书记员 冯 晓
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1572号
原告:王昌耀，女，1971年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：任智明，四川法典律师事务所律师。
被告：王小丽，女，1970年8月19日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告王昌耀诉被告王小丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌耀的委托诉讼代理人任智明到庭参加了诉讼，被告王小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌耀向本院提出诉讼请求：1.判令王小丽支付所欠货款25000元及自2017年2月17日起至款付清时止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：王昌耀按照与王小丽达成的协议，于2013年起向王小丽供应钢材材料，2013年9月28日经结算，王小丽欠王昌耀钢材款40000元，并于当日给王昌耀出具了一张欠条，后经王昌耀多次向王小丽催收，王小丽于2016年1月前先后三次向王昌耀共计支付15000元的货款，尚欠25000元至今未付。
王小丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王昌耀从事钢材销售。2013年1月起，王昌耀向王小丽供应钢材，双方未签订书面合同。2013年9月28日，王小丽向王昌耀出具欠条一张，载明：“今欠到王昌耀钢材款40000元（大写人民肆万元整）”。出具欠条后，王小丽向王昌耀支付了货款15000元，尚欠25000元未支付。现王昌耀以王小丽未支付剩余货款且经多次催收仍未付款为由起诉来院。
以上事实有王昌耀的陈述及身份信息、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，王昌耀的陈述及举出的欠条足以证明双方之间的买卖合同关系及王小丽欠王昌耀货款25000元未付的事实客观存在，双方建立的买卖合同关系真实、有效、受法律保护。王小丽应当履行向王昌耀支付货款25000元的义务。王小丽未按时付款的行为属违约，应承担相应的违约责任。王昌耀要求王小丽按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息过高，本院依法调整为按年利率9%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王小丽于本判决生效后五日内向王昌耀支付货款25000元及逾期付款利息（以货款本金25000元为基数，从2017年2月17日起按年利率9%计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由王小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李兴萍
二〇一七年五月十六日
书记员 夏 东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22832号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙凯臣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告孙凯臣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙凯臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,348.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,348.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7096号
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路39号贵山大酒店17楼。
法定代表人谭贤忠。
委托代理人王丰，该公司员工。
被告陆道珍，女，1974年3月20日生，布依族，住贵州省独山县。
被告陈国兰，女，1964年1月13日生，汉族，住贵州省独山县。
被告杨年云，男，1972年4月1日生，汉族，住贵州省独山县。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司与被告陆道珍、陈国兰、杨年云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的委托代理人王丰出庭参加诉讼，被告陆道珍、陈国兰、杨年云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司诉称：2014年1月28日，原告与被告陆道珍签订《易借字（2014）第359号借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告陆道珍从原告处借款8万元，借款月利率为4.5%，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日止。同日，被告陈国兰、杨年云与原告签订《易保字（2014）第359号保证合同》，被告陈国兰、杨年云自愿对被告陆道珍拖欠原告的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将8万元款项汇入被告陆道珍银行账户完成了款项交付，但借款期限届满后，被告陆道珍一直以各种理由拒绝支付拖欠的借款本金、利息，被告陈国兰、杨年云也拒不承担连带保证责任。起诉请求：1.判决被告陆道珍立即向原告偿还借款本金8万元；2.判决被告陆道珍按月利率4.5%向原告支付拖欠利息，利息从2014年1月28日计算至本息全部付清为止；3.判决被告陈国兰、杨年云对本案债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告陆道珍、陈国兰、杨年云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月28日，原告作为乙方、陆道珍作为甲方签订编号为易借字（2014）第359号的《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款8万元用于资金周转，借款期限自2014年1月28日至2015年1月27日止，如本合同项下的贷款期限起始日与甲方出具的借款借据日期不一致时，以借款借据所载日期为准，本合同所载的贷款到期日应作相应调整；贷款利率为月利率4.5%；甲方应按月向乙方支付利息，最后一次还款时，利随本清；经双方协商甲方采取等额本息还款；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，在本合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并按每日1.5‰计收违约金。
同日，陈国兰、杨年云作为甲方，原告作为乙方，陆道珍作为债务人签订编号为易保字（2014）第359号的《保证合同》，主要约定：甲方应债务人的请求，为债务人与乙方签订的编号为易借字（2014）第359号的《借款合同》项下的债权，向债权人提供保证；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向陆道珍转账8万元。
庭审中，原告主张陆道珍借款后未偿还任何本金及利息，但在起诉后，支付了1200元利息。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、转账凭证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陆道珍签订的《借款合同》、原告与陈国兰、杨年云签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向陆道珍发放借款，陆道珍也应按合同约定还本付息。借款期限届满，陆道珍未按合同约定偿还借款，原告主张陆道珍未偿还任何本金及利息，仅于起诉后支付了1200元利息，陆道珍未到庭，自行放弃抗辩权利，故对原告要求陆道珍偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按月息4.5%支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请的利息计算标准，本院予以调整为年利率24%。原告主张被告于起诉后支付了1200元利息，故已支付部分应在利息中扣除。以年利率24%计算，截止2016年12月27日，陆道珍应支付利息为80,000×2%×35=56,000元，扣减陆道珍已支付的1200元，利息为54,800元。
关于担保责任。陈国兰、杨年云与原告签订《保证合同》，对上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本案尚在保证期内，故对原告要求陈国兰、杨年云对陆道珍的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陆道珍于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司借款本金8万元及利息（利息截止2016年12月27日为54,800元，之后利息按照年利率24%计算，从2016年12月28日计算至本判决履行期限届满之日止）;
二、被告陈国兰、杨年云对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2154.50元，由原告贵阳市云岩区融易达小额贷款有限公司负担719.50元，由被告陆道珍、陈国兰、杨年云负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孔佑宇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3253号
原告：张景宣，男，1978年10月28日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告：江苏德泰投资有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路1号1幢4层
原告张景宣与被告江苏德泰投资有限公司（以下简称德泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景宣的委托诉讼代理人何雨到庭参加了诉讼，被告江苏德泰投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张景宣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠款549860元及利息（自2016年5月11日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与案外人上海金工建设（集团）有限公司南通分公司（以下简称金工公司南通分公司）于2014年9月1日签订协议书，确定被告欠案外人金工公司南通分公司余款899860元，于2015年元月15日前一次性付清。期间被告仅支付350000元，截至2016年1月8日，被告拖欠案外人欠款计549860元。2016年1月8日，案外人金工公司南通分公司与原告签订债权转让协议书，将被告德泰公司欠其债权549860元转让给原告，并于2016年2月18日、2月20日、3月9日履行了对被告的债权转让通知义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告江苏德泰投资有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告德泰公司与金工公司南通分公司签订《建设工程桩基施工协议》，约定德泰公司将位于新浦开发区的标准厂房（5幢）、办公楼（3幢）及食堂（1幢）桩基工程发包给金工公司南通分公司施工，双方对承包方式、合同价款、工程款支付、各自权利义务及其他事项进行了约定。2014年9月1日，被告德泰公司与金工公司南通分公司达成《协议书》，约定金工公司南通分公司所施工工程量总造价为2419860元，已付920000元，尚欠1499860元，欠款分两次付清，第一次在甲方（被告德泰公司）和盐城通宇公司签订原合同解除协议后三日内支付600000元，余款899860元于2015年元月15日前一次性付清。协议签订后，被告德泰公司向金工公司南通分公司支付了部分款项。
2016年1月8日，原告张景宣作为乙方与金工公司南通分公司作为甲方签订《债权转让协议》，约定：因甲方承包德泰公司打桩工程，根据双方于2014年9月1日签订的协议书，德泰公司欠甲方余款899860元，于2015年元月15日前一次性付清，期间仅支付350000元，截至本债权转让协议签署之日，德泰公司拖欠甲方债权计人民币549860元。现甲方将债权人民币549860元转让给乙方。《债权转让协议》签订后，金工公司南通分公司分别于2016年2月18日、2月20日通过邮寄方式向被告德泰公司送达债权转让通知书，但均被退回，2016年3月9日，金工公司南通分公司在《扬子晚报》公告专栏刊登致被告德泰公司的《债权转让通知书》。
本院认为，原告举证的被告德泰公司与金工公司南通分公司《建设工程桩基施工协议》、《协议书》，可以证明金工公司南通分公司对被告德泰公司享有合法债权，2016年1月8日，原告与金工公司南通分公司签订《债权转让协议》，约定金工公司南通分公司将其对被告德泰公司享有的到期债权549860元转让给原告，此后，金工公司南通分公司通过邮寄及登报公告的方式向被告德泰公司送达了《债权转让通知书》，至此，金工公司南通分公司将债权转让给原告对被告发生法律效力，被告德泰公司应当向原告履行付款义务。故对原告要求被告支付欠款549860元及自2016年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏德泰投资有限公司未到庭，亦未向本院举证，承担举证不能法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德泰投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告张景宣549860元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年5月11日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费9300元，公告费800元，共计人民币10100元（原告已预交），由被告江苏德泰投资有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 刘兴超
代理审判员 董延磊
代理审判员 钱 永
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终195号
上诉人（原审被告）郭瑞峰。
被上诉人（原审原告）林春花。
委托代理人林承义。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人郭瑞峰为与被上诉人林春花买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第01068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人郭瑞峰，被上诉人林春花的委托代理人林承义到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
林春花在一审法院请求：判令郭瑞峰支付其货款4545元。
一审法院认定：林春花从事太阳能配件零售批发生意，郭瑞峰于2013年之前即与林春花有买卖业务往来。郭瑞峰于2013年6月29日、2013年9月18日、2013年11月22日三次共计在林春花处购买价值4545元的太阳能配件未付款，林春花、郭瑞峰遂于2015年6月23日对账并签订协议一份，内容为：“兹有郭瑞峰欠林春花太阳能配件货款肆仟伍佰肆拾伍元，经双方协商达成如下协议：自本协议签订起半年内即2015年12月31日之前，将之前所购太阳能配件的返修件送到林春花三堰免费更换，返修件必须是本店售出产品，不是不予更换。对于2015年12月31日以后产生的返修件，林春花三堰店按批发件售卖郭瑞峰，不得加价。自本协议签订之日起十日内即2015年7月4日前，郭瑞峰一次给林春花结清3545元（叁仟伍佰肆拾伍元），余下1000元（壹仟元）作为质保金于2015年12月31日前一次支付给林春花。此后的本债权债务关系以本协议为准，此协议一式两份，双方签字后生效”。林春花、郭瑞峰均在该协议上签名捺印。现因郭瑞峰至今未按照该约定支付林春花货款，引起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。林春花要求郭瑞峰支付尚欠货款4545元的诉讼请求，有双方于2015年6月23日签订的协议为证，理由充分，予以支持。郭瑞峰虽辩称2015年6月23日的协议是其在受胁迫的情况下签订的，对此辩解主张由于无其他证据加以印证，不予采信。关于其辩解林春花的诉请已过诉讼时效、并认为林春花出售的产品存在质量问题的辩解主张，由于林春花、郭瑞峰经协商于2015年6月23日达成了还款协议，其这一辩解主张缺乏证据，理由不充分，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郭瑞峰于判决生效之日起三十日内支付林春花货款4545元。如果郭瑞峰未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由郭瑞峰负担。
郭瑞峰不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、林春花的债权早已超过诉讼时效，在此情况下，林春花于2015年6月23日逼迫我重新与其签订了一份还款协议，因该协议存在胁迫情形，应属无效。
二、我与林春花签订的协议是双务合同，合同上明确约定有林春花所应履行的义务，即林春花应当对太阳能配件的返修件予以免费更换，但林春花未能履行合同约定的义务，在此情况下，我有权拒绝向其支付货款。
三、合同上约定的1000元质量保证金应于2015年12月31日前还清，该部分属于未到期债权，原审法院判决我一并支付不符合相关法律规定。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回林春花的诉讼请求。
林春花未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：按照交易习惯，零部件的保修期是一年，而我当时给郭瑞峰承诺的是两年半；对于太阳能配件的返修件，我不可能不给郭瑞峰更换，因为在这种情况下，厂家给是免费为我更换的；本案并未超过诉讼时效。
在二审法院规定的举证期限内，郭瑞峰、林春花均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：林春花与郭瑞峰曾存在太阳能配件买卖关系，郭瑞峰于2015年6月23日与林春花签订协议一份，该协议明确约定郭瑞峰尚拖欠林春花货款4545元，故，一审法院依据该协议判决郭瑞峰支付林春花货款4545元并无不妥。
关于郭瑞峰上诉称林春花的债权已过诉讼时效，其于2015年6月23日与林春花签订的协议系受胁迫所为，该协议应属无效协议的主张，因郭瑞峰自称其签订协议的地点系当地派出所，郭瑞峰称其在国家公安机关与林春花签订协议时遭受胁迫明显与常理不符，且郭瑞峰也无其他证据证实其在签订协议时遭受了胁迫，故，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于郭瑞峰上诉称其与林春花签订的协议是双务合同，因林春花未依照协议约定对太阳能配件的返修件予以免费更换，其有权拒绝支付林春花货款的主张，因郭瑞峰并未提供证据证实林春花拒绝为其免费更换返修件，故，郭瑞峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。如果郭瑞峰有新的证据证实林春花存在上述行为，其可以另行主张权利。
关于郭瑞峰上诉称协议约定的1000元质量保证金应于2015年12月31日前还清，该部分属于未到期债权的主张，因在二审审理阶段，双方约定的最迟还款期限早已超过，故，郭瑞峰的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。郭瑞峰的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭瑞峰负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，郭瑞峰必须履行。如郭瑞峰拒绝履行，林春花可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执571号
申请执行人：廖晓羽，女，1987年12月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘庆伟，男，1991年6月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘庆鍵，男，1984年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人廖晓羽与被执行人刘庆伟、刘庆鍵民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款5万元及利息均未履行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行、工商、车管、房产、土地等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。经征得申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终1930号
上诉人（原审被告）：李国峰，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简伟文，男，1962年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨珂，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚何静玮，广东南天明律师事务所律师。
上诉人李国峰因与被上诉人简伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人李国峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，李国峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许李国峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22989.36元（李国峰已预交），减半收取11494.68元，由上诉人李国峰负担。李国峰多预交的案件受理费11494.68元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二○二○一七年四月五日
书 记 员 黄爱文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终54号
上诉人(原审被告)江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义财。被上诉人(原审原告)宁波通商银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人张正寅，该分行行长。原审被告江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义财。原审被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人祝义财。原审被告威海雨润置业有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人祝义财。原审被告吴学琴，女，汉族，1965年9月16日出生，住江苏省南京市。上诉人江苏地华实业集团有限公司不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民六(商)初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案出现了无法预见的客观情况，再适用涉案合同中约定的管辖条款来确定管辖法院，有失偏颇也不尽合理。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《最高额保证担保合同》第十四条约定，本合同的争议按主合同约定方式解决，而该主合同即涉案《综合授信额度合同》第十条明确约定，合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，向合同甲方(即被上诉人)所在地人民法院提起诉讼。因此，原审法院依约对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 麦 珏
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一六年五月十二日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4569号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人孙怡珊，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告朱宇东。
被告陈利华。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告朱宇东、陈利华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张家港市宝洁物业管理有限公司的诉讼请求为：请求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3914元，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱宇东、陈利华给付原告张家港市宝洁物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费3914元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱宇东、陈利华负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛建新
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 恩
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执295号
申请执行人尚玉环，女，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00157号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军有车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛拥军所有的车牌号豫Ｈ×××××上海别克牌小型轿车一辆，车牌号HJX777雷克萨斯牌小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述车辆查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执295号之二
申请执行人尚玉环，女，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00157号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军在沁阳市鼎泓工贸有限公司和沁阳市忆源物资有限公司有公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人牛拥军在沁阳市鼎泓工贸有限公司和沁阳市忆源物资有限公司的全部公司股权。
二、在冻结期间内，被执行人牛拥军不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述股权冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执295号之一
申请执行人尚玉环，女，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民一初字第00157号民事判决书，责令被执行人牛拥军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人牛拥军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人牛拥军有位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；有位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛拥军所有的位于山阳区解放中路红星花园小区6号楼3单元8号房产一处，房产证号山字第××号；位于山阳区神州路2833号中华新天地（尊龙苑）167号楼167-6号房产一处，房产证号焦房权证山阳字第××号。
二、在查封期间内，被执行人不得转移、转让、租赁、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、上述房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年八月十日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执295号之三
申请执行人尚玉环，女，1962年12月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人牛拥军，男，1972年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在执行尚玉环申请执行牛拥军股权转让纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人牛拥军无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李海波
辽阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民815号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：祁世俊，男，1990年1月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告祁世俊金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟到庭参加诉讼，被告祁世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，被告祁世俊在我行办理信用卡一张，卡号为6259960109663153，信用额度为2000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年5月8日，被告�透支信用卡本金1999.96元，产生利息（含额度内分期）243.28元，产生逾期还款违约金112.91元，手续费33.60元，共计2389.75元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告祁世俊偿还原告信用卡透支款本金1999.96元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告祁世俊于2016年5月28日在原告处办理一张信用额度为2000.00元的信用卡，卡号为6259960109663153。至2018年5月8日，被告多次消费透支，借款本金1999.96元，产生利息（含额度内分期）243.28元，产生逾期还款违约金112.91元，手续费33.60元，共计2389.75元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分�账户详细信息、工资收入证明等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为2000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祁世俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�世俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金1999.96元及利息、逾期违约金等（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告祁世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年五月十日
书记员 刘晓晴