wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初974号
原告欧先美。
被告罗智辉。
原告欧先美与被告罗智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧先美、被告罗智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧先美请求本院判令：1、被告罗智辉返还借款本金97500元，并按月利率息2%的标准支付自2013年10月9日至2016年7月20日的利息68000元，合计165500元。后续利息计至判决执行日止。2、本案诉讼费用由被告罗智辉承担。
被告罗智辉答辩要点：借款100000元是事实，实际收到借款97500元，口头约定了月利率2.5%，利息支付至了2014年7月，未返还借款本金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
原告与被告系朋友关系。2013年3月15日，被告因需资金周转，向原告立据借款100000元，口头约定月利率为2.5%，未约定借款期限。当日原告汇款97500元至被告银行账户。之后经原告催要，被告仅支付了部分利息，未返还本金。2016年7月20日，原告起诉至宜章县人民法院。
二、双方有争议的事实
借款的利息支付了多少。原告主张被告按月利率2.5%标准支付了六个月利息至2013年10月9日。被告主张按上述标准支付至2014年7月。本院认为，被告主张已支付了利息，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告按月利率2.5%标准支付利息至2013年10月9日。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据及被告庭审中的陈述足以证实原告与被告罗智辉之间的借贷关系，被告经原告给予合理期限后仍未偿还借款，属于违约，应承担继续履行的违约责任。借款本金已实际交付的数额为准，故原告要求被告返还借款本金97500元，本院予以支持。被告借款后已支付的利息，未超过月利率3%，本院不予处理。原告要求按照月利率2%标准计算未付利息，符合国家有关规定，被告自2013年10月9日至2016年7月20日期间应计付利息为65975元（97500元×2%÷30天×1015天），原告诉请高于本院核算数额，本院部分支持65975元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗智辉于本判决生效之日起五日内向原告欧先美返还借款本金97500元，支付利息65975元，合计163475元。利息计至2016年7月20日，之后按借款本金97500元，月利率2%标准计至本判决确定的履行期限届满之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告欧先美其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1580元，由原告欧先美负担32元，被告罗智辉负担1548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一六年九月七日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1202刑初268号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人储宇豪，男，1996年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住址同上。被告人储宇豪因犯危险驾驶罪2018年3月15日由阜阳市公安局进行立案侦查，同年3月26日被该局刑事拘留，同年3月29日被该局取保候审。
辩护人姚飞，安徽皖北律师事务所律师。
辩护人郭小洲，安徽皖北律师事务所实习律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人储宇豪犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，2018年7月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人储宇豪及其辩护人姚飞、郭小洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年2月28日晚，交警在中南大道执行酒后驾驶查缉工作。20时30分许发现一辆牌号为皖Ｋ×××××白色丰田轿车沿中南大道由北向南行驶到中南大道泉河桥南段突然向右拐驶出主干道在路边停下，执法人员紧跟上前将车上下来的驾驶人储宇豪当场拦堵。后将其带至阜阳市第五人民医院抽取驾驶人体内静脉血液，经安徽中天司法鉴定中心检验体内的血液乙醇含量为178.5mg/100ml。
上述事实，被告人储宇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、证人储某的证言、被告人储宇豪的供述、安徽中天司法鉴定中心作出的皖中天司鉴[2018]毒鉴633号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储宇豪无视国家法律规定，未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人储宇豪系初犯、自愿认罪，悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见和庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人储宇豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 志
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ飞
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初489号
原告：李晓峰，女，汉族。
被告：吴效科，男，汉族。
原告李晓峰诉被告吴效科民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。审理过程中，被告吴效科主动履行给付5000元，原告李晓峰遂于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓峰负担。
审判员 路永伟
二〇一八年七月十七日
书记员 张 艳
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第508号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人汤茂祥，男。
被告招翔，男，1983年6月7日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告招翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行委托代理人汤茂祥到庭参加诉讼。被告招翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2009年在原告处申请�理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至累计欠款本息共计7152.01元。经原告多次催收，被告仍不归还。请求判令被告支付信用卡欠款本息共计7152.01元（截止2012年7月8日），利息、滞纳金等其它费用按中信银行信用卡领用合约之规定结算至清偿之日止。
被告招翔未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：2008年12月19日，原、被告签署了一份中信银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇�甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限为三年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。被告申请办理了卡号为×××7661的中信银行信用卡。截至2012年7月8日，被告持卡消费，累计欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计7152.01元。因被告未能按约还款，原告诉至本院。
上述事实有中信银行信用卡申请资料及领用合约、信用卡账单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招翔自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本息7152.01元（截至2012年7月8日）及自2012年7月9日起至该款还清之日止的利息、滞纳金、超限费［按中信银行信用卡（个人卡）领用合约之规定标准计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费（以实际发生数额为准）由被告招翔负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告此款）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 唐晓妹
二〇一三年八月十三日
见习书记员 吴 琼
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第394号
原告：松阳县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：叶智强。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师
被告：松阳县福运天茶业专业合作社。
法定代表人：刘根钗。
被告：严福运，曾用名：严土根。
被告：严元富。
被告：严美兰。
被告：叶龙辉。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告浙江福运天茶业专业合作社、严福运、严元富、严美兰、叶龙辉追偿权纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阙祥忠、宋金梅，被告严福运到庭参加诉讼，被告松阳县福运天茶业专业合作社的法定代表人刘根钗及被告严美兰、严元富、叶龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2011年12月8日，被告松阳县福运天茶业专业合作社在原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的担保下向松阳县农村信用合作联社借款1000000元，贷款期限为2011年12月8日至2012年12月5日。同日，原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告松阳县福运天茶业专业合作社签订了《提供贷款担保协议》，约定了担保费计算方式以及双方的责任和义务；原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告松阳县福运天茶业专业合作社、严美兰、严福运、叶龙辉签订了《个人保证担保协议》，被告严福运、严美兰、叶龙辉自愿为原告就被告松阳县福运天茶业专业合作社向银行借款提供担保保证；原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告松阳县福运天茶业专业合作社、严元富、严福运签订了《抵押合同》，将被告严元富的住宅和被告严福运的住宅作为抵押物，两处抵押物因集体土地等原因不能办理抵押物登记，但已将土地证等交付给原告。借款合同到期后被告未及时归还本息。松阳县农村信用合作联社起诉至松阳县人民法院，松阳县人民法院作出（2013）丽松商初字第373号民事调解书，原告遵守调解协议在2014年4月23日和同年9月30日共代偿了借款1000000元。此后，原告多次向被告催收未果。为本案的诉讼等，原告支付了律师费2500元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告松阳县福运天茶业专业合作社归还代偿款1000000元及利息（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）；2、被告松阳县福运天茶业专业合作社赔偿律师费损失2500元；3、被告严福运、严美兰、叶龙辉对上述还款承担连带保证责任；4、被告松阳县福运天茶业专业合作社支付原告担保费32700元（担保费从2012年12月6日起每月按贷款总额的1.5‰计算至2014年9月29日止）；5、原告对被告提供的反担保抵押物享有优先受偿权；6、被告承担诉讼费。
被告浙江福运天茶业专业合作社、严元富、严美兰、叶龙辉未作答辩。
被告严福运答辩称：这笔贷款是事实，原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代为还款也是事实，我没有异议，但是现在我没有能力还款。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、各被告的身份证复印件各一份，待证明原、被告的诉讼主体资格；二、提供贷款担保协议和民事调解书各一份、还款凭证二份，待证明被告松阳县福运天茶业专业合作社在原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的担保下向松阳县农村信用合作联社借款1000000元且该笔贷款已由原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代为偿还的事实；三、个人保证担保协议一份，待证被告严福运、严美兰、叶龙辉自愿为原告就被告松阳县福运天茶业专业合作社向银行借款提供担保保证的事实；四、抵押合同一份，待证被告严元富的住宅和被告严福运的住宅作为抵押物担保的事实；五、法律服务合同和发票各一份，待证原告为本案诉讼已经支付律师费2500元的事实。
原告松阳县中小企业贷款担保有限公司提供的证据材料，经质证，被告严福运没有异议；本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县中小企业贷款担保有限公司在被告松阳县福运天茶业专业合作社未归还银行贷款后，为被告松阳县福运天茶业专业合作社归还了贷款1000000元，系原告依约承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告松阳县福运天茶业专业合作社追偿。被告严元富、严福运提供了住宅进行抵押担保，该两处抵押物等因故不能办理抵押物登记，但已将土地证交给原告，该抵押物原告依法享有优先受偿权，但不得对抗第三人。被告严福运、严美兰、叶龙辉自愿提供保证担保，应依约承担连带保证责任。被告浙江福运天茶业专业合作社的法定代表人刘根钗、严元富、严美兰、叶龙辉未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县福运天茶业专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代偿款为1000000元及利息（利息从2014年9月30日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至归还之日止）；
二、被告松阳县福运天茶业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司担保费32700元（担保费从2012年12月6日起月利率按贷款总额的1.5‰计算至2014年9月29日止）
三、被告松阳县福运天茶业专业合作社在本判决生效之日起十日内赔偿原告松阳县中小企业贷款担保有限公司支出的律师费2500元；
四、原告松阳县中小企业贷款担保有限公司对被告严元富、严福运提供的住宅等抵押物价款享有优先受偿权，但不得对抗第三人；
五、被告严福运、严美兰、叶龙辉对上述还款的第一、三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，依法减半收取7080元，由被告松阳县福运天茶业专业合作社负担，被告严福运、严元富、严美兰、叶龙辉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王倩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00284号
原告赵建，黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区16组112号。
委托代理人董明明，北京市京开律师事务所律师。
被告余长河，黑龙江省依兰县江湾镇湾村前莲屯。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
原告赵建与被告余长河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵建的委托代理人董明明，被告余长河及其委托代理人许锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建诉称：自2009年开始，原告受雇于被告，为其驾驶货车。2014年5月8日，原告和另外一名驾驶员王治雨驾驶车号为黑D×××××、黑D×××××挂重型集装箱半挂车，从南京出发去济南。5月9日凌晨1时33分许，王治雨驾驶车辆，原告在卧铺休息时，车辆发生事故。王治雨当场死亡，原告受伤。原告治疗后，经鉴定机构鉴定，构成多处××。根据法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、××赔偿金等各项损失共计485245.91元。
被告余长河辩称：1、原告住院治疗所有医疗费都是被告支付的。医疗费支付了30多万元，另外还支付了其他费用几万元。2、被告作为车辆所有人，为该车投保了驾乘机动车意外伤害险，最高限额27万元，原告已经获得235769元的理赔款。3、原告在此交通事故中有重大过错，其驾驶的车辆负事故全部责任。被告不应承担全部责任。4、原告的各项赔偿请求，有的根本无法律及事实依据，应予驳回。5、加上保险理赔款，此次事故，被告总计赔偿了原告60余万元。即使被告负主要责任的话，也已经超额赔偿原告了。
经审理查明：原告赵建、案外人王治雨均受雇于被告余长河，驾驶余长河所有的车号为黑D×××××、黑D×××××挂重型集装箱半挂车。2014年5月9日凌晨1时33分许，该车沿徐淮高速公路由南向北行驶至162公里＋600米处时，撞击高速公路中心护栏，驶入对面车道后，与对面正常行驶的鲁R×××××、鲁R×××××挂重型仓栅式半挂车迎面相撞，发生事故。造成原告赵建受伤，王治雨死亡。经徐州市公安局交巡警支队高速公路四大队责任认定，黑D×××××、4619挂重型集装箱半挂车驾驶人承担事故全部责任，但公安机关无法确定当时是赵建驾驶车辆，还是王治雨驾驶车辆。
事故发生后，原告赵建随即在徐州市中心医院住院治疗。期间，由被告支付医疗费及其他费用，总计支付377500元，其中医疗费315541.09元。原告住院95天，于2014年8月出院。
原告出院后继续休息疗养，花费医药费2723.11元。期间，被告又给原告27000元。原告于2014年11月17日单方委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：“赵建的损伤分别构成VIII级（8级）、IX级（9）、X级（10）、X级、X级，累计伤残赔偿指数40%”。
因被告余长河对自己所有的黑D×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司投保了驾乘机动车意外伤害险。2014年12月，在余长河协助下，原告获得由大地保险公司的保险理赔款235769元。
现原告起诉要求被告赔偿误工、护理、××赔偿金等各项损失总计485245.91元。具体诉讼请求如下：
医疗费2723.11元；
误工费6000元／月×8个月=48000元；
护理费101998元（住院期间3人护理、出院后1人护理）
交通费12097元
住宿费22765元
住院伙食补助费11400元
营养费10000元
××赔偿金260304元
××辅助器具费1060元
被抚养人生活费10185.5元
伤残鉴定费2250元
其他必要费用（如购置湿巾、纸片等）2463元；
被告余长河已经支付的医疗费315541.09元，未在原告此次诉请之列。
以上事实，有交通事故责任认定书、鉴定结论、原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据《侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错程度承担相应责任。事发时，谁驾驶该车，公安交警部门至今未能认定。被告余长河主张是原告本人驾驶，原告赵建主张是另一人王治雨驾驶。经庭审查明原告具有驾驶证，王治雨驾驶证已被吊销，原告对此明知且在事故发生前几小时，该车由原告本人驾驶。即使按照原告的陈述，该车系由王治雨驾驶，原告也有过错。过错在于，原告明知王治雨无驾驶证，而仍然将车辆交给王治雨驾驶。本院认为，原告赵建作为提供劳务一方，对损害后果的发生也应承担一定责任，其最低也得承担20%的责任。
本院对原告的损失认定如下：
医疗费2723.11元、××辅助器具费1060元、伤残鉴定费2250元，双方无争议，本院予以认定。
误工费，被告对月工资6000元无异议，对误工天数有异议。本院认为，按照法律规定应从受伤之日2014年5月9日起，计算至定残日前一天2014年11月24日。误工费为6000元×6月零15天=39000元。
护理费，被告对护理天数无异议，对护理人数和护理费标准持异议。本院认为，根据法律规定，护理人员原则上1人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定。本案原告未有相关证据证明需要3人护理。故护理人员应为1人。关于护理费标准，原告主张三名护理人员月收入分别为8500元、3989元、6300元，均由所在单位出具证明，无某一阶段逐月明细。其中较为可信的系原告妻子李春艳所在单位佳木斯市人民防空办公室出具的月工资3989元的证明。本院认定原告的护理费为32577元。
交通费酌定10000元；住宿费酌定15000元；营养费及住院伙食补助费分别为1425元、1900元；
××赔偿金，双方对赔偿标准无争议。争议在于赔偿指数。原告提供的司法鉴定书中，不仅鉴定了伤残等级，同时把累计伤残赔偿指数也定为40%。被告对伤残等级结论无异议，但认为鉴定机构不应把赔偿指数也确定下来，而且指数计算有误。经本院按照有关法律规定核算，原告累计伤残赔偿指数为35%。故××赔偿金为227766元；
被抚养人生活费为8912元；
原告遭受的总损失为342313.11元＋315541.09（住院期间的医疗费）=657854.2元。
按照责任分担比例，原告赵建最低也得承担20%的责任，则被告也只应赔偿526283元。而实际上，被告前后共支付640269元了（已支付的404500元＋保险理赔款235769元）。因此原告的请求应予以驳回。关于保险理赔款是否算作被告的赔偿款。原告主张已获取的235769元保险理赔款系原告额外所得，故不应计算在总赔款中。本院认为，该保险系被告为了降低自身运营风险、避免自己的人财物受损失而投保的，是被告与保险公司签订的保险合同。故理赔款应算作被告的赔偿款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵建对被告余长河的诉讼请求。
案件受理费2826元，由原告赵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 卢文泽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1719号
原告：薛花田，女，1967年10月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周文亭，新郑市新建法律服务所法律服务工作者。
被告：董照杰，男，1998年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告薛花田与被告董照杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛花田到庭参加诉讼，被告董照杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛花田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费8052.43元、营养费300元、住院伙食补助费450元、误工费1050元、护理费1275元、交通费300元，以上共计11427.43元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告董照杰驾驶小刀牌两轮电动车行至航兴路××同向步行的原告薛花田撞伤，事故认定被告董照杰负全部责任。事故发生后，双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告董照杰缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告薛花田提交的由郑州市公安局交通警察支队出具的第0826581号道路交通事故认定书与本院于2016年10月21日对被告董照杰的调查笔录中被告董照杰的陈述能够相互印证，能够证明2016年9月6日原告薛花田与被告董照杰发生交通事故的事实。对原告因2016年9月6日交通事故受伤住院的诊断证明、住院病历、医疗费发票，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案被告董照杰驾驶电动车上路时违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按照操作规范安全驾驶，导致本次事故的发生，负此事故全部责任，对原告的损害的发生具有过错，故应当对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。
就原告薛花田主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告花费的医疗费为8052.83元，原告实际向本院主张8052.43元，不违反法律规定，本院予以认定；2.住院伙食补助费，原告实际住院15天，参照30元／天的标准计算为450（30元／天×15天）元；3.营养费，参照20元／天的标准计算为300（20元／天×15天）元；4.误工费，原告未提供证据证明事故发生后实际减少的收入，参考受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算为1051.06元（25576元÷365×15天），原告实际向本院主张1050元，不违反法律规定，本院予以认定。5.护理费，根据原告的实际住院期间、诊断证明、住院病历及出院医嘱，护理期限确定为15天，参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为1252.68（30482元÷365天×15天）元；6.交通费，原告主张交通费300元，但未提供相应证据，本院对该项损失不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿各项损失的合理部分共计11105.11元，于法有据，本院予以支持。原告主张其他损失过高部分以及交通费，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董照杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛花田医疗费8052.43元、住院伙食补助费450元、营养费300元、误工费1050、护理费1252.68元，合计11105.11元；
二、驳回原告薛花田的其他诉讼请求。
如果被告董照杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告董照杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十一月十六日
法官助理 李 威
书 记 员 张一曼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4424号
原告:刘爱红,女,1977年9月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告:张志明,男,1991年12月23日出生,汉族,住淮安市涟水县。
被告:淮安汽车运输集团有限公司,住所地淮安市清河区。
负责人：钱志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶斌，该公司法律顾问。
被告:紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市。
负责人：王永峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢家骥，该公司员工。
原告刘爱红诉被告张志明、被告淮安汽车运输集团有限公司（以下简称运输公司）、被告紫金财产股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱红的委托代理人王鸿莲、被告张志明、被告运输公司委托诉讼代理人叶斌、被告保险公司的委托代理人卢家冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱红向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告保险公司赔偿原告刘爱红医疗费86801.86元,并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日11时45分左右,被告张志明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车沿淮海北路由南向北行驶苏北市场东门时，与原告刘爱红驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告刘爱红受伤及手镯、鞋子、车辆损坏的事故。此事故经交警部门认定：原告刘爱红无责任；被告张志明负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，该起交通事故发生在保险期限内。
被告张志明辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆实际车主为被告张志明，该车挂靠在被告运输公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出部分由被告张志明承担。事发后，被告张志明在交警队缴纳押金20000元，如被原告刘爱红领取，要求在本案中一并处理。
被告运输公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆登记在被告运输公司名下，该车实际车主为被告张志明，该车挂靠在被告运输公司；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。原告损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超出部分由被告张志明承担。被告保险公司赔偿部分所对应的诉讼费应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理损失应由被告保险公司承担，诉讼费应由运输公司承担；事故发生后被告保险公司在交强险医疗费用限额内垫付医疗费10000元，超交强险部分应扣除20%的免赔率。
经审理查明：
交通事故发生的经过及责任认定
2017年6月16日11时45分左右,被告张志明驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车沿淮海北路由南向北行驶苏北市场东门时，与原告刘爱红驾驶电动自行车发生碰撞。造成原告刘爱红受伤及手镯、鞋子、车辆损坏的事故。此事故经交警部门认定：原告刘爱红无责任；被告张志明负事故全部责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车登记车主为被告运输公司，该车实际车主为被告张志明，该车挂靠在被告运输公司，发生该起交通事故时，由被告张志明驾驶该车辆，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。
原告刘爱红治疗情况
原告受伤后当日被送至甲医院治疗，住院20天，支付住院医疗费86050.66元，其中被告保险公司垫付医疗费10000元，被告张志明垫付医疗费19000元，原告支付门诊费用751.2元，医疗费合计86801.86元。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据予以证明，故对被告保险公司该项辩解，本院不予采纳。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、药费票据、门诊票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，未投保不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内，因被告张志明负事故全部责任，故被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘爱红10000元，超出交强险76801.86元部分，因肇事车辆在商业三者险中未投保不计免赔，被告保险公司要求扣除20%的免赔率，且被告张志明及被告运输公司对被告保险公司该项辩解无异议，故被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告刘爱红80%计币61441.45元（76801.86元×80%），被告保险公司合计赔偿原告刘爱红71441.45（61441.45元+10000元），扣除被告保险公司已垫付10000元，被告保险公司赔偿原告刘爱红尚余61441.45元；被告张志明赔偿原告刘爱红20%计币15360.37元（76801.86元×20%），原告刘爱红返回被告张志明19000元，扣除被告张志明应承担的15360.37后，原告刘爱红返回被告张志明3639.63元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告刘爱红医疗费61441.45元。
二、原告刘爱红返回被告张志明3639.63元。
三、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求。
上述款项限当事人于本判决生效后10日内给付。（赔偿款直接汇至原告刘爱红本人58786.82元，直接汇至被告张志明本人2654.63元；上述款项包括原、被告双方各自应承担的诉讼费。原告刘爱红电话号码1****；被告张志明电话号码13x****；被告保险公司委托诉讼代理人电话号码1****）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘明辉
二〇一七年八月十六日
书记员 许 雪
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0826刑初134号
公诉机关江西省泰和县人民检察院。
被告人匡某甲，男，2000年1月11日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住江西省泰和县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被江西省泰和县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于江西省泰和县看守所。
江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2018】137号起诉书指控被告人匡某甲犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员肖李芬出庭支持公诉，被告人匡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省泰和县人民检察院指控，1、2018年3月29日上午，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇家垅出租房四楼尚艺美发店的员工宿舍及该出租房三楼，盗得苹果4手机一部、充电宝、充电头、剪刀、水果刀等物品及现金人民币260元。
2、2018年3月31日凌晨，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇谢家垅附近将一辆哈佛牌汽车上的一对反光镜以及一辆福特牌汽车上的一个反光镜盗走。
3、2018年4月1日凌晨，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇谢家垅附近将一辆众泰牌汽车上的一个反光镜盗走。
4、2018年4月2日中午，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇谢家垅出租房四楼尚艺美发店员工宿舍及该出租房三楼，盗得红塔牌香烟八包、红双喜香烟八包。
5、2018年4月3日15时许，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇谢家垅锋锐装饰公司四楼出租房，盗得老虎钳、硬盒中华香烟、软盒中华香烟、ipad电脑等物品及现金人民币1300元。
6、2018年4月9日中午，被告人匡某甲窜至泰和县澄江镇谢家垅出租房四楼尚艺美发店员工宿舍，盗得乐视牌手机一部、衣服两套。
综上，被告人匡某甲盗窃六起，盗得赃物价值共计人民币4518元，盗得现金人民币1560元，赃款赃物价值共计人民币6078元。案发后，大部分赃物被缴获退回受害人。
上述事实，被告人匡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某1、邓某、叶某、饶某、冯某、刘某、王某2、杨某、吴某、旷法淦、曾某、何福清、彭某在公安机关的陈述，被告人匡某甲在公安机关的供述，泰和县公安局扣押决定书、扣押、发还清单，搜查笔录，指认笔录，被告人匡某甲指认现场照片、指认赃物照片、视频截图照片、现场照片，视听资料，泰和县价格认证中心泰价认定字【2018】37号《价格认定结论书》，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人匡某甲的归案说明，被告人匡某甲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，赃款赃物价值共计人民币6078元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人匡某甲应依法予以惩处。鉴于被告人匡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；所处罚金限判决生效后一个月内付清。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高龙峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡禄芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第167号
上诉人（原审被告）康春生，男，1965年4月28日出生，汉族。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘润福，男，1957年6月17日出生，汉族。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
上诉人康春生因与被上诉人刘润福相邻关系纠纷一案，不服榆次区人民法院(2012)榆民北关初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，刘润福、康春生均为乌金山镇峪头村村民，且二人居住的房屋系东西相邻。2011年7月康春生在其房屋原址上新修房屋，后刘润福发现其房屋有不同程度下沉及裂缝。为此刘润福诉至原审法院。在审理中，刘润福向原审法院申请司法鉴定，原审法院通过司法技术辅助中心委托山西光启司法鉴定所对刘润福房屋受损原因、损害程度、损害结果进行鉴定。山西光启司法鉴定所于2012年4月13日作出【2012】建鉴字第5号司法鉴定意见书。经检验，刘润福的正房三间有裂缝，西房后墙与屋顶连接处开裂，出现裂缝。分析说明认为，刘润福正房受损原因与西邻康春生新建二层楼房存在因果关系。其西房墙体裂缝是由于自身原因及西邻康春生新建二层楼梯及影壁有关。鉴定意见为房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。加固修缮费用：1、刘润福正房维修费用为7359.48元；2、刘润福西房维修费用为3445.68元。刘润福对该司法鉴定意见书提出异议，山西光启司法鉴定所于2012年11月26日作出《鉴定情况说明》，刘润福房屋受损等级未能构成整体拆除标准故未能计算其重置价格。刘润福要求进一步补充鉴定，山西光启司法鉴定所于2013年10月15日作出补充鉴定意见书，补充鉴定刘润福正房出现潮湿、起碱现象，局部裂缝增宽，并出现新裂缝现象。西房室内裂缝增宽，并出现新的裂缝情况。屋顶预制板裂缝出现增宽现象。维修及重置费用为：1、刘润福房屋裂缝加大后维修费用为4336.40元，刘润福房屋屋顶重置费用为21385.99元。康春生对补充鉴定意见书提出异议，但并未向原审法院提出重新鉴定申请。2013年12月2日，山西光启司法鉴定所对两份鉴定作出鉴定意见说明，1、补充鉴定意见中维修及重置费用不包括【2012】建鉴字第5号司法鉴定意见书中加固维修费用，2、补充鉴定意见书中维修及重置费用：1)刘润福正房补充维修费用为2915.35元、西房补充维修费用为1421.05元；2)刘润福正房屋顶重置费用为15273.70元、西房屋顶重置费用为6112.29元。鉴定费5000元，实际支出费用1000元，刘润福已先行交纳。双方对赔偿费用调解不成，为本案事实。
原审法院所确认的上述事实有【2012】建鉴字第5号司法鉴定意见书、《鉴定情况说明》及补充鉴定意见书、《榆次区乌金山镇峪头村刘润福房屋鉴定意见说明》等材料及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证并经原审法院审查，可以采信。
原审认为，刘润福、康春生房屋东西相邻，康春生的楼房是在刘润福房屋建成后新建的，经鉴定刘润福的正房受损与康春生新建二层楼房存在因果关系，刘润福西房墙体裂缝是由于自身原因及康春生新建二层楼梯及影壁有关。刘润福房屋受损的原因与康春生新建楼房存在一定的关联，康春生应对刘润福房屋受损承担赔偿责任。刘润福正房的受损与康春生有直接关系，康春生应对刘润福的正房受损承担全部赔偿责任，至于刘润福西房为一般普通建筑，自身结构存在不足，在使用过程中也存在部分开裂现象，对西房受损，刘润福自己应承担一定的责任。关于鉴定费用和实际支出费用，鉴定费5000元由康春生承担，实际支出费用由刘润福自行承担。原审判决：限康春生在本判决生效之日起三日内支付刘润福房屋损害赔偿费29940.14元，鉴定费5000元，共计34940.14元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，其他诉讼费240元，共计2540元，由刘润福负担1540元，康春生负担1000元。
一审判决后，康春生不服，向本院提起上诉。上诉人康春生的上诉请求是：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。上诉理由：1、一审法院认定事实有误。被上诉人的房损发生在上诉人修建房院之前，有给上诉人建房的工人证言证实。被上诉人的房损扩大责任在于被上诉人。2、一审法院采信的证据错误，不应当采用不公平的鉴定结论。3、一审法院诉讼程序错误，一审收到鉴定意见书后，又接受被上诉人提出的鉴定复议申请，之后，又接受被上诉人第二次鉴定复议申请，在一审庭审后，一审法院又接受鉴定机构房屋补充意见书，诉讼程序不合法。4、一审法院准许上诉人重新鉴定错误。
被上诉人刘润福的答辩意见是，本案确实一审审理时间长，是鉴定的时间长，但并不存在程序问题。一审法院部分采纳了鉴定意见，仅判了三万多。上诉人称被上诉人的房屋早就出现裂缝，但没有提供有力证据证实。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是本案原审是否存在认定事实错误或使用证据错误的问题，原审是否存在诉讼程序错误的问题。在认定事实上，原审综合考虑鉴定意见，认定刘润福的正房受损与康春生新建二层楼房存在因果关系，刘润福西房墙体裂缝是由于自身原因及康春生新建二层楼梯及影壁有关，刘润福房屋受损的原因与康春生新建楼房存在一定的关联。刘润福正房的受损与康春生有直接关系，康春生应对刘润福的正房受损承担全部赔偿责任，至于刘润福西房为一般普通建筑，自身结构存在不足，在使用过程中也存在部分开裂现象，对西房受损，刘润福自己应承担一定的责任。一审所采用的鉴定意见书和《鉴定情况说明》及补充鉴定意见书对刘润福房屋受损原因、损害程度、损害结果、维修费用均作了详细说明，在事实认定和证据使用上并无不当。上诉人提出的被上诉人的房损发生在上诉人修建房院之前，有给上诉人建房的工人证言证实，其证据效力不足以抗辩鉴定机构所作的鉴定意见，且在计算上没有依据，无法采用。在程序上，本案原审审理周期较长的原因，是由于其中大量时间是在做鉴定和补充鉴定，在鉴定意见书作出后，因被上诉人提出的鉴定复议申请要求进行补充鉴定，原审法院再次委托鉴定机构作出补充鉴定，按照诉讼法有关规定，鉴定时间不应计算在审限之内，所以，原审不存在程序错误问题。上诉人康春生的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人康春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月七日
书 记 员 杨姣瑞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1140号
罪犯胡德海，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月17日以（2009）渝五中法刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人胡德海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第295号刑事裁定，将罪犯胡德海的无期徒刑，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2014年7月31日作出（2014）渝一中法刑执字第01680号刑事裁定，对罪犯胡德海减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯胡德海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡德海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡德海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德海减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 玲
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00761号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人马哲江，男，1982年10月23生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）422号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）422号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月27日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）422号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）422号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑0833刑初45号
附带民事诉讼原告人张某某2，女，系本案被害人黄某某2的妻子。
附带民事诉讼原告人黄某某，男，系本案被害人黄某某2的父亲。
附带民事诉讼原告人黄某，女，系本案被害人黄某某2的长女。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，系本案被害人黄某某2的长子。
附带民事诉讼原告人黄某2，男，系本案被害人黄某某2的次子。
附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某诉讼代理人黄某1、黄某2。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月25日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人高某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人邱某某，男，满族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人张某某1，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。
黑龙江省抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪、被告人高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某以被告人张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某已经对其进行赔偿，双方已经达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告人张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某撤回对张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王艳凤
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）黑0833刑初45号附带民事诉讼原告人张某某2，女，系本案被害人黄某某2的妻子。附带民事诉讼原告人黄某某，男，系本案被害人黄某某2的父亲。附带民事诉讼原告人黄某，女，系本案被害人黄某某2的长女。附带民事诉讼原告人黄某1，男，系本案被害人黄某某2的长子。附带民事诉讼原告人黄某2，男，系本案被害人黄某某2的次子。附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某诉讼代理人黄某1、黄某2。被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月25日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人高某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人邱某某，男，满族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人张某某1，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。被告人韩某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害于2016年3月26日被抚远市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于抚远市看守所。黑龙江省抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪、被告人高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某以被告人张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某已经对其进行赔偿，双方已经达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告人张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某某2、黄某某、黄某1、黄某2、黄某撤回对张某某、高某某、杨某某、邱某某、张某某1、韩某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一六年九月二十三日书 记 员  王艳凤
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00146号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人贺晓林，男，1962年1月4日出生，系原告工作人员。
被告丁小兵，男，1977年3月6日出生。
被告买玉良，男，1956年10月15日出生。
被告买帅，男，1986年3月26日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告丁小兵、买玉良、买帅借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员李云霞适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺晓林，被告丁小兵、买玉良到庭参加诉讼，被告买帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年12月25日，被告丁小兵向原告下属苏家作信用合作社借款450000元用于购煤炭，使用期限至2013年12月25日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告买玉良、买帅对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还。据此原告请求判令：1、被告丁小兵立即归还借款本金450000元，利息181398.38元。并自2015年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告买玉良、买帅承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告丁小兵辩称，对借款事实无异议，暂时无力还款，愿意分期分批还款，有望在明年年底或后年还清。
被告买玉良辩称，对借款事实无异议，但钱不是自己用了，自己也没有还款的能力，应让借款人来还。
被告买帅未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年12月25日订立借款合同、保证合同的事实；2、借据、存款凭条各一份，证明苏家作信用合作社已于2012年12月25日向被告丁小兵提供了借款450000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告丁小兵、买玉良对上述证据材料质证后均表示无异议。被告买帅未到庭，视为放弃对原告提供证据材料质证的权利。三被告均未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，客观真实，能够证实原、被告之间借款及保证的事实，其证据效力本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月25日，被告丁小兵因购煤炭，向原告下属苏家作信用合作社借款450000元，使用期限至2013年12月25日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告买玉良、买帅对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，合同签订后，原告按约向被告提供了借款。逾期后，被告未还借款。被告将利息清至2013年8月31日。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用合作社与被告丁小兵、买玉良、买帅之间签订的借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告丁小兵作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告买玉良、买帅未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告丁小兵偿还借款本息及逾期利息，要求被告买玉良、买帅承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告买玉良的抗辩理由不能成立。原告主张利息及逾期利息应以合同约定的利率及逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁小兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金450000元，并从2013年9月1日起至判决确定还款之日止按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告买玉良、买帅对上述款项负连带清偿责任；被告买玉良、买帅在承担保证责任后，有权向被告丁小兵追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告丁小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一五年十一月十五日
书记员 张继红
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第1864号
原告：清远市清城区农村信用合作联社，住所地：清远市新城北江二路***号新世纪大厦**座*****层。
法定代表人：黄振邦，理事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被告：林灿开，男，1963年7月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉被告林灿开借款合同纠纷一案，本院于2012年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庭佳到庭参加诉讼，被告林灿开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市清城区农村信用合作联社诉称：被告向原告借款人民币3000元用于医病，1998年2月25日双方签订《信用借款合同》，约定借款期限自1998年2月25日起至1999年2月25日止，借款利率为月息9.36‰。合同签订当日，原告将3000元划入被告账户。现还款期已过，虽经原告多次催收，但被告仍未归还全部借款本息，被告的行为已构成违约，根据《信用借款合同》第二条的约定，借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金2000元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2012年3月28日为2264元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林灿开没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，1998年2月25日，被告林灿开向原清新县高田农村信用合作社借款3000元用于医病，并于当日签订《信用借款合同》，合同约定：借款期限从1998年2月25日起至1999年2月25日止；贷款月利率9.36‰；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率5‰计收利息，合同还约定了其他权利义务。《信用借款合同》签订后，清新县高田农村信用合作社于1998年2月25日将借款3000元发放给被告林灿开，被告林灿开于当日立下借据交清新县高田农村信用合作社收执。被告林灿开借款后，陆续还款，至2012年3月28日，被告林灿开尚欠借款2000元及利息2264元。经多次催收未果，2012年4月27日，原告清远市清城区农村信用合作联社向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，清新县高田农村信用合作社现变更为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，是清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格，清远市清城区农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知单、贷款明细表、委托合同、中国银行业监督管理委员会清远监管分局文件及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告林灿开向清新县高田农村信用合作社借款共3000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方具有法律约束力，当事人均应全面履行各自的义务。清新县高田农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告林灿开借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款及利息，但借款期限届满后，被告林灿开没有依约还款，经催告后对尚欠的2000元及利息仍怠于履行还款义务，于法无据。清新县高田农村信用合作社变更为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社后，由于清城区农村信用合作联社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社不具备行使民事权利的主体资格，其民事权利应由法人清远市清城区农村信用合作联社行使，故清远市清城区农村信用合作联社作为原告要求被告林灿开偿还借款2000元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林灿开欠原告清远市清城区农村信用合作联社借款2000元及利息（利息计至2012年3月28日为2264元，从2012年3月29日起按合同约定计算至还清款日止），限于本判决生效之日起10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林灿开负担，原告预交的25元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一二年六月十二日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00246号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人李阳。
被告孙丽萍。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司与被告孙丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭 鑫
代理审判员 林晓坤
代理审判员 祝纪锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37417号
原告孙XX，女，1958年1月28日生，汉族，住上海市闸北区天目西路**室。
委托代理人罗XX（系原告女儿），住上海市闸北区天目西路**室。
被告上海XX商务咨询有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路XX号386-D室。
法定代表人蒋XX，总经理。
委托代理人陈XX，上海市普陀区XX法律服务所工作。
原告孙XX与被告上海XX商务咨询有限公司（以下简称XX公司）展览合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙XX的委托代理人罗XX，被告XX公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，2014年8月，原告为参加上海XX婚博会展览向被告XX公司租用展位，并签订书面合同。合同履行完毕后，被告XX公司未依约退还质量保证押金，故现诉讼要求被告XX公司立即退还上述押金人民币（以下币种相同）9，000元。
被告XX公司辩称，双方合同已经履行，原告孙XX也实际使用了被告提供的展位，故只同意退还押金7，000元。
经审理查明，2014年7月2日，被告XX公司（甲方）与原告孙XX（乙方）签订书面《承租展位合同》，约定：乙方为参加2014年8月9日至8月10日在上海光大会展中心举办的第一届上海XX婚博会，向甲方承租H16展位；乙方应向甲方缴纳质量保证押金9，000元；如展会期间乙方成功签订客户后，按照每单总金额的10％向甲方支付佣金，甲方可从乙方押金中扣除，剩余押金在展会结束后7个工作日内退还乙方……等内容。合同签订后，原告孙XX依约向被告XX公司支付佣金9，000元，被告XX公司出具收据。合同履行完毕后，因原告孙XX未签订任何客户，故向被告XX公司催讨佣金，遭被告拒绝，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告孙XX、被告XX公司的庭审陈述和原告提供的《承租展位合同》、被告出具的收据等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人的合法权益受法律保护。按照原告孙XX与被告XX公司所签署的《承租展位合同》，只有在原告孙XX在展会期间签署客户后，被告XX公司才有权从原告缴纳押金中提取佣金。现被告XX公司未提供任何证据证明原告孙XX在本次展会中签署客户，却要求扣除部分押金之主张显属不当。现原告孙XX据此要求被告XX公司立即返还押金之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
被告上海XX商务咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孙XX押金9，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取计39.50元，由被告上海XX商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 鸣
二〇一五年一月十二日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第1070号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG（谢汉人），董事长。
委托代理人：吴广祥，系该公司职员。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告易初莲花公司的委托代理人吴广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称，2015年3月27日，我在被告处购买了一台货款为188元的车载吸尘器，产品品牌为尤某，型号为YD-5013A。回到家后，我的朋友告知我该产品包装上宣称的“中国著名品牌”存在虚假、夸大宣传问题，国家工商总局并未认定过这一称号，违反了我国《消费者权益保护法》等法律规定，属于欺诈行为。因此，我请求法院判令：被告退还我货款188元，并按三倍赔偿我564元；本案诉讼费由被告承担。
被告易初莲花公司辩称，一、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，我司已履行了相应的进货检验和产品质量保持义务。二、原告并未就其所受的损害进行任何举证，而事实上，涉案产品也从未对原告造成任何人身或财产损害，故原告无权要求我司赔偿。三、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。若产品本身存在质量瑕疵，原告有权依照法律相关规定要求销售者承担责任，而产品标识瑕疵属于行政管理范畴，原告对此并无诉权，况且涉案产品不存在质量或标注瑕疵。四、我司未构成欺诈。原告并未对涉案产品的质量及价格提出任何异议，仅仅以广告宣传涉嫌违反法律规定为由要求三倍赔偿，我司对此不予认可。
经审理查明，2015年3月27日，原告在被告处购买了由宁波尤某汽车用品有限公司生产、产品品牌为尤某、型号为YD-5013A的车载吸尘器1台，并支付货款188元。该产品外包装上标注有“中国著名品牌”字样。举证期限内，被告没有提供证据证实上述产品品牌为“中国著名品牌”。
以上事实，有购物票据、产品实物及外包装、商事登记信息以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品外包装上“中国著名品牌”的标注是否属于虚假宣传，被告的行为是否构成欺诈。
参照国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项、第十六条第二款规定，以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的，属于欺诈消费者行为。我国《产品质量法》第三十三条并规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，无证据表明涉案产品品牌为“中国著名品牌”，即该宣传用语属于虚假宣传，被告作为涉案产品的销售者，未尽“验明产品合格证明和其他标识”的义务，已违反了上述规定。现原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还涉案产品货款188元并按三倍赔偿564元，符合我国《消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。被告赔偿后，属于生产者的责任或者属于向其提供产品的其他销售者的责任的，被告有权向生产者或者其他销售者追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司退还张明亮货款188元，张明亮同时退还广州易初莲花连锁超市有限公司“尤利特YD-5013A车载吸尘器”1台（若张明亮届时不能退还，则以188元的价格折抵广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款）。
二、自本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿张明亮564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州易初莲花连锁超市有限公司负担，并在上述判决给付期限内迳付给张明亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄立欣
郭炳泽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第205号
原告上海盛大网络发展有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人＊＊，上海市协力律师事务所律师。
被告广州创思信息技术有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海我要网络发展有限公司。
法定代表人＊＊。
被告上海恺英网络科技有限公司。
法定代表人＊＊。
上述三被告的共同委托代理人寿步，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告广州微娱网络科技有限公司。
法定代表人＊＊。
原告上海盛大网络发展有限公司与被告广州创思信息技术有限公司、上海我要网络发展有限公司、上海恺英网络科技有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭。2014年1月16日，本院作出（2013）沪一中民五（知）初字第205号民事裁定书，驳回被告广州创思信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。2014年3月17日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民三（知）终字第23号民事裁定书，驳回该被告就管辖权异议提起的上诉。2014年5月16日，经原告及被告上海恺英网络科技有限公司的申请，本院通知广州微娱网络科技有限公司作为本案被告参加诉讼。2014年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海盛大网络发展有限公司撤回对被告广州创思信息技术有限公司、上海我要网络发展有限公司、上海恺英网络科技有限公司、广州微娱网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币46，800元，减半收取计人民币23，400元，由原告上海盛大网络发展有限公司负担。
审 判 长 徐燕华
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 赵建华
二〇一四年八月一日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07712号
上诉人（原审被告）祖国红，女，1970年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）许传坤，男，1967年11月20日出生。
上诉人祖国红因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人祖国红于2014年9月4日申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人祖国红申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人祖国红撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百九十九元，由许传坤负担六十七元（已交纳），由祖国红负担一百三十二元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百九十九元，由祖国红负担（已交纳）。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月四日
书 记 员 林 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）鄂襄州朱集民初字第00011号
原告张某某。
被告尚某某。
本院在审理原告张某某与被告尚某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告尚某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 何 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 周发明
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初208号
原告高学远，
委托代理人潘从金，甘肃诚信律师事务所律师。
被告崔耀东，
原告高学远与被告崔耀东借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张燕林适用简易程序，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘从金到庭参加诉讼、被告崔耀东经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告崔耀东在民勤县筹办汽车修理厂期间，称看病向原告借款2000元，并承诺尽快偿还。原告遂于当日将该2000元借款以现金形式支付给被告，被告亦出具相应的借款凭据。后被告因故停止民勤县的汽车修理业务回到住所地兰州市，经我多次催要借款，被告均予推托。现诉请判令被告返还原告借款2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告崔耀东向原告出具借条一份，该借条载明：“今借高经理现金贰仟元整”。后原告催要借款未果故酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告借得原告款项后向原告出具借款条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此对原告高学远所诉返还借款本金的请求本院予以保护。本案中，涉案欠条未载明还款期限，被告崔耀东应当在原告催要后的合理期限及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告崔耀东在本判决生效后10日内给付原告高学远借款2000元。
案件受理费50元，由被告崔耀东在判决生效后十日内交纳法院。原告预交案件受理费50元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张燕林
二〇一六年四月十五日
书记员 何花丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第3号
原公诉机关汝南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）穆某某，男，1956年7月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告人）常树民，男，1978年4月17日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年6月8日被抓获，同年6月17日被汝南县公安局刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民法院在审理汝南县人民检察院指控被告人常树民犯生产、销售伪劣产品罪一案中，上诉人穆某某向汝南县人民法院提起附带民事诉讼。汝南县人民法院于2013年10月30日作出（2013）汝刑初字第321-1号刑事附带民事裁定，对穆某某的附带民事诉讼不予受理。上诉人穆某某不服，以“原审法院适用法律错误，本案应予受理”为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁判。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人穆某某的诉讼请求为要求被告人常树民赔偿其因购买常树民销售的假农药所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”的规定，穆某某的诉请不属附带民事诉讼的受案范围。本案刑事部分判决已生效，本院予以确认。原审法院适用法律正确，处理恰当，应予维持。穆某某上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
代理审判员 任蕴力
代理审判员 曹黎萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 丹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4942号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈祖德，男，1965年10月27日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈祖德申请执行的（2004）台温行执字第135号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈祖德至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月17日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第123号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由乐清市大荆镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林文欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第1926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行。住所地重庆市南岸区海铜路上海城一期C区**号楼*层。组织机构代码：70939431-8
负责人罗晓华，行长。
委托代理人重庆索通律师事务所。
被告唐东平，女，汉族，1970年11月21日出生，住四川省万县市龙宝区。
被告重庆润宏置业发展有限公司。住所地重庆市渝中区八一路人防工程A区**号。
法定代表人陈波，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行（简称浦发银行南坪支行）诉被告唐东平、被告重庆润宏置业发展有限公司（简称润宏公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爽、李柯宏到庭参加诉讼，被告唐东平、被告重庆润宏置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2003年8月5日签订《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，约定由原告向第一被告借款14万元。贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率。第一被告以其所有的房屋向原告提供抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和借款人所有其他应付费用均由第一被告承担。合同约定，若第一被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息和相关费用，则原告有权宣布贷款立即到期。2003年8月5日，原告与第一、第二被告签订《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，约定由第一被告提供其所有的位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街A6号房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，第二被告承诺为第一被告的上述债务承担连带保证责任，保证期限至第一被告领取《人防资产所有权证》止。2003年8月22日，原告如约向第一被告发放贷款14万元，但被告此后未严格履行还款义务，截止至2013年3月28日，第一被告拖欠原告贷款本金94446.69元，利息46947.87元，罚息16200.17元，共计157596.73元。故原告诉至本院，请求判决：请求判令被告：1、判决第一立即偿还借款本金102245.58元，并支付截止至2013年3月28日的借款利息46947.87、罚息16200.17元，共计165393.62元；2、判决第一被告支付自2013年3月29日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在贷款合同执行利率水平上上浮30%计算）；3、本案诉讼费、公告费、律师费用及实现债权的其他费用由第一被告承担；4、判决第二被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任；5、判决第一、第二被告不清偿上述债务时，原告对第一、第二被告提供的位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街A6号（套内面积9.3平方米，房屋用途：商用）的房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告唐东平、润宏公司未出庭、未答辩。
经审理查明：原告原名上海浦东发展银行重庆分行南坪支行。2003年8月5日，原告与唐东平签订《个人购房借款合同》和《个人借款抵押合同》，约定的主要内容为：唐东平向原告借款14万元用于购房；借款期限10年，自首次提款之日起至2013年8月21日止；借款年利率按中国人民银行规定的同期、同档次贷款利率执行，签订合同时年利率为5.76%，以借款发放日为起息日；采取等额本息还款法，按月还本付息；唐东平若未按约按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息；唐东平以其位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街A6号商铺为该借款债务提供抵押担保。当日，原告又与唐东平、润宏公司签订《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，再次对上述抵押物予以明确，另约定：在领取《人防资产所有权证》之前，如唐东平不按期清偿债务，润宏公司保证代唐东平履行该项义务；若唐东平到期不清偿债务，润宏公司又未履行代唐东平还款义务时，原告有向润宏公司追偿唐东平所欠全部债务的权利，并可申请处分抵押物。该合同于2003年8月5日经重庆市渝中区人民防空办公室登记备案，并于2003年8月5日经重庆市公证处以（2003）渝押证字第119号《抵押登记证书》予以登记。2003年8月22日，原告向唐东平发放了贷款14万元。唐东平按约还本付息至2003年7月30日，此后至今未再按约履行还款义务。截至2013年3月28日，唐东平尚欠原告借款本金94446.69元、利息46947.87元。
上述事实，有个人购房借款合同、个人借款抵押合同、人民防空资产所有权登记表、抵押贷款合同、抵押登记证书、借款凭证、还款和欠款明细表及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与唐东平、润宏公司签订的《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》及《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。原告按约向唐东平提供了借款，但唐东平未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求唐东平返还借款本金102245.58元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因借款形成于唐东平与陈红梅系夫妻关系存续期间，故该借款债务应按夫妻共同债务处理。唐东平为借款债务提供的抵押物依法经登记，原告对抵押物享有抵押权，有权就其价值在唐东平的借款债务范围内优先受偿。虽然润宏公司在《重庆市人防资产（预购）抵押贷款合同》中对唐东平的借款债务提供连带责任保证，但因唐东平自己已提供物的担保，润宏公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐东平、陈红梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行返还借款本金102245.58元及截至2013年3月28日的利息46947.87元，并从2013年3月28日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付逾期利息，利随本清；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行对被告唐东平位于重庆市渝中区八一路人防工程丽岛春天商业街A6号商铺享有抵押权，有权就该抵押物的价值在本判决确认的被告唐东平的债务范围内优先受偿；
三、被告重庆润宏置业发展有限公司对本判决确认的被告唐东平的债务，在经上述第二项不能清偿的范围内承担连带保证责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，公告费600元，由被告唐东平、陈红梅负担（此款已由原告垫付，唐东平、陈红梅在返还借款本金时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 怡
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字460号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人唐某某男，生于1980年3月19日，汉族，户籍所在地四川省德阳市，小学文化，无业，住德阳市中江县回龙镇。2006年因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月27日刑满释放。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人陈某某，男，生于1985年5月30日，汉族，户籍所在地四川省达州市渠县，小学文化，无业，住成都市龙泉驿万源路。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人罗某某，男，生于1976年4月10日，汉族，户籍所在地四川省达州市，大学本科文化，无业，住达州市宣汉县毛坝镇。2006年因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人唐某某、陈某某、罗某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日，被告人唐某某、陈某某、罗某某共谋到广元盗窃电瓶车，并于1月31日凌晨窜至广元市利州区女皇路，在裕丰粮油店附近盗走被害人许某某红色倍特牌电瓶车一辆（价值人民币1800元）；随后窜至则天北路社区，盗走被害人廖某某白色新日牌电瓶车一辆（价值人民币2880元）；然后又窜至则天北路被害人王某某自建房楼下，盗走王某某银色玫瑰之约电瓶车一辆（价值人民币960元）。
2015年3月15日凌晨，被告人罗某某窜至广元市利州区南河南环路马家沟，盗走被害人张某某绿色雅迪牌电瓶车一辆（价值人民币1900元）。
另查明，三被告人将各自所盗电瓶车先后卖给广元废品收购人及成都废旧收购人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，扣押作案工具清单；被害人许某某、廖某某、张某某的陈述；广元市利州区物价局价格认证中心价格鉴证结论；被告人辩认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。三被告人的身份及被告人唐某某、罗某某有前科的事实，亦有在案的常住人口基本信息材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人唐某某、陈某某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人唐某某、陈某某涉罪数额人民币5640元，被告人罗某某涉罪数额人民币7540元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关仅以被告人实施盗窃行为时间的连续性，将“被告人唐某某、陈某某、罗某某于1月31日凌晨窜至广元市利州区女皇路，在裕丰粮油店附近盗走被害人许某某红色倍特牌电瓶车一辆（价值人民币1800元）；随后窜至则天北路社区，盗走被害人廖某某白色新日牌电瓶车一辆（价值人民币2880元）；然后又窜至则天北路被害人王某某自建房楼下，盗走王某某银色玫瑰之约电瓶车一辆（价值人民币960元）。”指控为一次盗窃的意见本院不予支持，因从空间上审查三被告人在此三次盗车中，实施盗窃的三地点相互距离并非靠近，而是相隔较远，故应认定该指控事实中三被告人实施了三次盗窃，从而认定三被告人系多次盗窃，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人唐某某、罗某某有盗窃前科，可对其酌定从重处罚；其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、令被告人唐某某、陈某某、罗某某共同退赔被害人财物损失款合计人民币5640元，发还被害人；令被告人罗某某退赔被害人财物损失款人民币1900元，发还被害人。将随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；将扣押的居民身份证退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字460号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人唐某某，男，生于1980年3月19日，汉族，户籍所在地四川省德阳市中江县，小学文化，无业。2006年因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑四年，2009年4月27日刑满释放。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人陈某某，男，生于1985年5月30日，汉族，户籍所在地四川省达州市渠县，小学文化，无业。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人罗某某，男，生于1976年4月10日，汉族，户籍所在地四川省达州市宣汉县，大学本科文化，无业。2006年因犯盗窃罪被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑二年。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人唐某某、陈某某、罗某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员龙雨出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日，被告人唐某某、陈某某、罗某某共谋到广元盗窃电瓶车，并于1月31日凌晨窜至广元市利州区女皇路，在裕丰粮油店附近盗走被害人许某某红色倍特牌电瓶车一辆（价值人民币1800元）；随后窜至则天北路社区，盗走被害人廖某某白色新日牌电瓶车一辆（价值人民币2880元）；然后又窜至则天北路被害人王某某自建房楼下，盗走王某某银色玫瑰之约电瓶车一辆（价值人民币960元）。
2015年3月15日凌晨，被告人罗某某窜至广元市利州区南河南环路马家沟，盗走被害人张某某绿色雅迪牌电瓶车一辆（价值人民币1900元）。
另查明，三被告人将各自所盗电瓶车先后卖给广元废品收购人及成都废旧收购人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获被告人经过材料，扣押作案工具清单；被害人许某某、廖某某、张某某的陈述；广元市利州区物价局价格认证中心价格鉴证结论；被告人辩认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。三被告人的身份及被告人唐某某、罗某某有前科的事实，亦有在案的常住人口基本信息材料、刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人唐某某、陈某某、罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，被告人唐某某、陈某某涉罪数额人民币5640元，被告人罗某某涉罪数额人民币7540元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。但公诉机关仅以被告人实施盗窃行为时间的连续性，将“被告人唐某某、陈某某、罗某某于1月31日凌晨窜至广元市利州区女皇路，在裕丰粮油店附近盗走被害人许某某红色倍特牌电瓶车一辆（价值人民币1800元）；随后窜至则天北路社区，盗走被害人廖某某白色新日牌电瓶车一辆（价值人民币2880元）；然后又窜至则天北路被害人王某某自建房楼下，盗走王某某银色玫瑰之约电瓶车一辆（价值人民币960元）。”指控为一次盗窃的意见本院不予支持，因从空间上审查三被告人在此三次盗车中，实施盗窃的三地点相互距离并非靠近，而是相隔较远，故应认定该指控事实中三被告人实施了三次盗窃，从而认定三被告人系多次盗窃，其主观恶性较深，人身危险性较大，可酌定从重处罚。被告人唐某某、罗某某有盗窃前科，可对其酌定从重处罚；其坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某坦白认罪，依法可对其从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、令被告人唐某某、陈某某、罗某某共同退赔被害人财物损失款合计人民币5640元，发还被害人；令被告人罗某某退赔被害人财物损失款人民币1900元，发还被害人。将随案移送的作案工具予以没收，上缴国库；将扣押的居民身份证退还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第11号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某英，女。因本案，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人陈某石，男。因本案，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人李某枫，男。因本案，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人梁某英、陈某石犯贩卖毒品罪，原审被告人李某枫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年11月29日作出（2013）深罗法刑一初字第1604号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，1、被告人梁某英、陈某石、李某枫及在逃嫌疑人阿权（情况不详）等人均系吸毒人员，被告人李某枫多次容留上述人员在朋友位于深圳市龙岗区布吉镇xx花园旁一出租屋内共同吸食毒品。经查，2013年5月20日下午，被告人梁某英、陈某石及在逃嫌疑人阿权三人均在被告人李某枫的住处吸食毒品冰毒和麻古。
2、2013年5月21日下午17时许，高某敏电话联系被告人梁某英求购毒品麻古20颗，梁某英同意并表示需要时间准备货源，双方约定在深圳市罗湖区泥岗村xx宾馆205房交易。随后，被告人梁某英电话联系被告人陈某石，向其购买麻古并让其将毒品送至被告人李某枫朋友所在的上述出租屋内。被告人陈某石随即携带从在逃嫌疑人强哥（情况不详）处拿取的麻古赶赴指定的地点与被告人梁某英进行交易，陈某石给付20颗毒品麻古给梁某英后，收取了梁某英人民币400元。当日23时许，被告人梁某英、李某枫二人携带毒品麻古、冰毒前往xx宾馆205房和高某敏交易，梁某英将一包毒品麻古和两包毒品冰毒交给高某敏后，收取了高某敏人民币600元，后被告人梁某英、李某枫在等待高某敏继续支付余款人民币600元时被民警当场查获。民警当场从被告人梁某英手中查获毒资人民币600元，从高某敏处查获交易所得的一包毒品麻古及两包毒品冰毒（经鉴定，该包麻古净重2.08克，检出甲基苯丙胺和咖啡因；两包毒品冰毒净重共1.48克，均检出甲基苯丙胺），从被告人李某枫身上查获未及售出的毒品冰毒一包（经鉴定，净重0.17克，检出甲基苯丙胺）。后民警根据被告人梁某英的供述，于2013年5月22日9时许在深圳市龙岗区布吉镇xx花园将被告人陈某石抓获。
原判认定上述事实，有经原审当庭质证且三被告人在庭审过程中均无异议的如下证据予以证实：1.物证、书证：扣押／返还物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，取保候审申请材料，不予取保候审通知书，被告人身份信息；2.证人证言：高某敏证言；3.被告人供述和辩解：梁某英、陈某石、李某枫供述和辩解；4.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：搜查证及笔录，现场勘查记录、照片。
原判认为，被告人梁某英、陈某石违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人李某枫违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人梁某英、李某枫构成贩卖毒品的共同犯罪。在共同犯罪中，被告人梁某英起主要作用，是主犯；被告人李某枫起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某英、陈某石、李某枫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、被告人陈某石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。三、被告人李某枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；被告人李某枫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期为有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。四、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人梁某英提出：一、上诉人只卖给高某敏20粒麻古，其并未将二包冰毒贩卖给高某敏。二、其在案发时配合办案民警将其供货方陈某石抓获，应当认定为立功。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人梁某英、原审被告人陈某石违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人李某枫违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。上诉人梁某英、原审被告人李某枫构成贩卖毒品的共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人梁某英起主要作用，是主犯；原审被告人李某枫起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人梁某英、原审被告人陈某石、李某枫归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人梁某英的上诉理由，本院经审查认为，上诉人在贩卖一包麻古及两包冰毒给高某敏时被人赃并获，有上诉人在侦查阶段的供述及证人高某敏的证言证实，有缴获的毒品相佐证，上诉人称其没有贩卖冰毒给高某敏的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人提供同案犯陈某石的姓名、住址、体貌特征等基本情况，并且提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的陈某石的联络方式、藏匿地址，公安机关据此抓获原审被告人陈某石，不能认定为上诉人协助公安机关抓捕同案犯，上诉人称其协助民警将陈某石抓获，应当认定为立功的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年一月六日
书 记 员 李磊（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0496号
原告殷学超。
被告吴建军。
委托代理人吴绍仪。
本院在审理原告殷学超诉被告吴建军民间借贷纠纷一案中，因被告吴建军的行为涉嫌犯罪，已经被泗阳县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，裁定如下：
驳回原告殷学超的起诉。
案件受理费已减半收取2900元，退还原告殷学超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 戴维
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈伟