浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙湖行初字第26号
原告安吉县递铺镇余墩社区下余墩组，住所地安吉县递铺镇余墩社区下余墩组。
负责人周锡明。
原告安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组，住所地安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组。
负责人周青。
上列两原告的共同委托代理人袁裕来。
上列两原告的共同委托代理人杨昉汀。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝西路1号。
法定代表人沈铭权。
委托代理人冯瑜，
委托代理人邹建宏。
原告安吉县递铺镇余墩社区下余墩组和安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组诉被告安吉县人民政府土地管理行政批准一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告安吉县递铺镇余墩社区下余墩组组长周锡铭、安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组组长周青及其委托代理人袁裕来，被告安吉县人民政府的副县长郦东及其委托代理人冯瑜、邹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年11月3日，安吉县国土资源局向安吉县人民政府申请拟出让开发区（递铺镇）2010-107、2010-237地块国有建设用地使用权2.8452公顷，2011年11月4日，安吉县人民政府批准《具体建设用地审查意见表》（安土字［2011］277号），同意开发区（递铺镇）2010-107、2010-237地块出让方案。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：1.关于余墩6%留用地处置的函；2.关于余墩社区安置留用地处置的函复；3.申请二份（昌硕街道余墩社区）4.申请（余墩社区和下余墩组）；5.关于6%留用地的处置决议（下余墩组）；6.关于6%留用地的处置决议（杨公庙组）。该组证据以证明：1.安吉昌硕街道办事处余墩社区及下余墩、杨公庙组书面提出要求对于6%留用地征收并出让的事实。2.余墩社区居民代表大会通过；3.余墩6%留用地为31余亩，其中下余墩组8000平方米，杨公庙组8949平方米。
第二组证据：7.听证告知书（安国土资听告字2010第176号）及送达回证；8.征地会议纪要及参加会议人员名单三份；9.余墩社区证明二份；10.征收土地补偿协议；11.安吉县人民政府征收土地方案公告、安吉县国土资源局征地补偿安置方案公告各两份；12.收据及证明各两份。该组证据以证明：1.安吉县国土资源局和余墩社区签订土地征收协议，征收土地31.487亩。2.签定协议前经历听证程序。3.征收土地补偿安置方案进行公告。4.土地征收款已支付。
第三组证据：13.浙江省农村土地综合整治项目审批意见书（浙土整立字［2010］130号）；14.递铺镇兰田村农村土地综合整治项目第一期项目实施情况说明及实施区块明细表；15.安吉县2010年度（递铺镇兰田村项目）农村土地综合整治挂钩方案分类面积汇总表；16.浙江省农村土地综合整治项目审批意见书（浙土整立字［2010］144号）；17.高禹镇高禹村农村土地综合整治项目第一期项目实施情况说明及实施区块明细表；18.安吉县2010年度（高禹镇高禹村项目）农村土地综合整治挂钩方案分类面积汇总表；19.农转用、征收批后实施情况汇总表1、表2。该组证据以证明：涉案余墩社区土地计31.487亩，6%农转征收报请浙江省人民政府审查批准事实。
第四组证据：20.具体建设用地审查意见表（安土字［2011］277号）；21.安吉县开发区（递铺镇）2010—107、237地块用地范围图；22.建设用地项目呈报材料（“一书一方案”）；23.建设用地申请表；24.安吉县住房和城乡建设局复函；25.关于要求对开发区（递铺镇）2010—107、237地块出具项目意见的函；26.安吉县规划局函复；27.安吉县开发区（递铺镇）2010—107、237地块规划设计条件（安规条字［2011］11011号）；28.相关部门意见汇总表1、表2。该组证据以证明：1.涉案国有建设用地出让方案经相关审查。2.出让方案内容合法、手续齐全、程序合法。
第五组证据：29.拍卖出让公告（安土让公字［2011］14号）；30.拍卖成交确认书；31.国有建设用地使用权出让合同（编号：3305232011A21277）；32.交地确认书。该组证据以证明：1.安吉县国土资源局涉案出让用地依法公开出让。2.浙江安吉天泉置业有限公司取得该土地使用权。
第六组证据：33.安吉县国土资源局国有土地使用权出让结算单（3305232011A21277）；34.安吉县国有土地使用权出让金支出单。该组证据以证明：国有土地使用权出让价7760万元，土地出让金返还已由安吉县财政局同昌硕街道作结算支付。
第七组证据：湖州市人民政府湖政复决字（2015）5号行政复议决定书。该组证据以证明：经湖州市人民政府行政复议维持安吉县人民政府的行政行为。
原告起诉称：原告递铺镇余墩社区下余墩祖共有３６户村民，人口130人，本组所有的200多亩土地先后被征收。原告递铺镇余墩社区杨公庙组共有33户村民，人口131人，本组所有土地223.728亩先后被征收。根据《浙江省国土资源厅关于进一步规范村级安置留地管理的指导意见》（浙土资发［2006］23号）及安吉县有关规定，两原告各得留用地10多亩。其中有部分留用地位于灵芝路北侧。原告的愿望是自行开发这些土地，尤其位于芜园路的部分土地是商业用地。但递铺镇政府工作人员称，政府不同意办理相关手续。2010年，原告被迫同意由政府收购涉案土地。原告下余墩组的留用地收购价1485元∕平方米，原告杨公庙组的留用地收购价1627.5元∕平方米。2014年，位于灵芝路北侧地块建成房子。2014年12月5日，为了解上述开发项目是否经过安吉县人民政府批准，原告根据《政府信息公开条例》规定，向安吉县国土资源局申请公开相关政府信息。2014年12月24日，安吉县国土资源局作出答复，并提供了国有建设用地使用权出让合同（编号：3305232011A21277）。合同第41条明确：“本合同项下宗地出让方案业经安吉县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。”也就是说，涉案地块使用权出让是被告批准的。原告认为，被告批准出让涉案土地没有法律依据，涉案地块部分土地使用权属于原告。政府收购没有法律依据，被告从中赚取差价，涉案地块土地使用权出让价2727.40元∕平方米，与收购时存在差价。《安吉县人民政府办公室关于进一步规范村级安置留用地管理工作的通知》（安政办发［2008］128号）载明：“二产、三产安置留用地采用出让方式供地的，必须采取招拍挂等公开出让方式进行。所得出让收益扣除成本和国家规费后全额返回村集体经济组织。”综上，请求撤销被告批准国有建设用地使用权出让合同（编号：3305232011A21277）项下宗地出让方案的行政行为。
原告向本院提交了以下证据材料：1.下余墩组、杨公庙组负责人证明书两份，证明原告身份；2.国有建设用地使用权出让合同（编号：3305232011A21277）、申请政府信息公开的答复复印件各1份，证明被诉行政行为原告获悉的时间。3.湖州市人民政府湖政复决字［2015］5号行政复议决定书复印件1份，证明原告起诉之前经过行政复议程序。
被告答辩称，一、本案出让合同项下原告两组原6%集体土地留用地农转征收为国有建设用地手续齐全，程序合法。安吉县昌硕街道余墩社区居民委员会中六个小组在位于安吉县递铺镇灵芝东路北侧约30余亩6%留用地，其中，杨公庙组6%留用地面积约8949平方米，下余墩组6%留用地面积约8000平方米。2010年4月，余墩社区下属的本案原告通过村民代表会表决通过同意公开出让6%留用地。2010年10月15日安吉县昌硕街道办事处向安吉县国土资源局呈送《关于余墩6%留用地处置的函》，两原告向昌硕街道办事处提交《关于6%留用地的处置决议》，同意办理征收出让等手续。安吉县国土资源局在履行了听证告知程序后，分别于2010年11月28日和12月4日同余墩社区签订征收土地补偿协议，合计征收余墩社区31.487亩留用地。2010年12月安吉县人民政府将上述拟征收土地及其他项目用地一并报浙江省人民政府审批。2010年12月29日，浙江省人民政府作出《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字［2010］第130号）和（浙土整立字［2010］第144号），批准上述余墩社区31.487亩农地征收为国有建设用地。二、本案国有建设用地出让依法律规定招投标程序进行，手续齐全、程序合法。2011年11月3日，安吉县国土资源局将出让上述国有建设用地供地出让方案呈报被告审批，同年11月4日，被告作出《具体建设用地审批意见表》（安土字［2011］277号），批准具体供地出让方案。而后，进入招投标公开出让程序。2012年1月5日，安吉县国土资源局同浙江安吉天泉置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。另关于土地出让金返还事宜由安吉县财政局同昌硕街道作出结算支付。综上，被告程序合法，适用法律正确，请求法院依法维持被告的具体行政行为。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
（一）对被告提交的第一组证据，原告对该组证据合法性有异议，认为政府收购集体土地缺乏法律依据。本院认为该组证据能够证明余墩社区下余墩组和杨公庙组对于涉案土地的处置意见，予以确认为有效证据。
（二）对被告提交的第二组证据原告无异议，本院予以确认为有效证据。
（三）对被告提交的第三组证据原告无异议，本院予以确认为有效证据。
（四）对被告提交的第四组证据，原告认为被告批准出让的土地属于原告所有，被告的批准行为不具有法律依据。本院认为，该组证据证明安吉县国土资源局拟定涉案地块出让方案及安吉县人民政府批准该方案的过程，予以确认为有效证据。
（五）对被告提交的第五组、第六组证据，原告对关联性有异议，本院认为该组证据证明安吉县人民政府批准后安吉县国土资源局具体组织实施拍卖出让过程，与本案存在关联性，予以认定。
（六）对被告提交的第七组证据，原告无异议，本院予以确认为有效证据。
（七）对原告提供的三组证据，被告无异议，经审查，本院予以确认为有效证据。
经审理查明，2010年12月29日，《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字［2010］130号）批准征收安吉县开发区（递铺镇）2010-107地块土地2.5558公顷，《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字［2010］144号）批准征收安吉县开发区（递铺镇）2010-237地块土地0.2894公顷。其中涉及安吉县递铺镇余墩社区下余墩组约8000平方米，杨公庙组约8949平方米。2011年10月11日，安吉县规划局出具《安吉县开发区（递铺镇）2010-107、237地块规划设计条件》（安规条字（2011）11011号）确定规划设计条件。同日，安吉县规划局确定该地块用地范围。2011年11月2日，安吉县国土资源局就安吉县开发区（递铺镇）2010-107、237地块汇总相关部门意见。同日，安吉县国土资源局填报该地块《建设用地项目呈报材料》。2011年11月3日，安吉县国土资源局拟定安吉县开发区（递铺镇）2010-107、237地块出让方案报安吉县人民政府审批。2011年11月4日，安吉县人民政府批准《具体建设用地审查意见表》（安土字［2011］277号），同意具体出让方案。2011年11月8日，安吉县国土资源局在《浙江日报》发布《浙江省安吉县国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告》，其中包括安吉县开发区（递铺镇）2010-107、237地块。
另查明，安吉县递铺镇余墩社区下余墩组和安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组不服安吉县人民政府批准《国有土地建设用地使用权出让合同》（编号：3305232011A21277）项下出让方案的具体行政行为，于2015年1月27日向湖州市人民政府申请行政复议。2015年3月30日，湖州市人民政府作出湖政复决字［2015］5号行政复议决定书，决定维持安吉县人民政府批准《国有土地建设用地使用权出让合同》（编号：3305232011A21277）项下出让方案的具体行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款之规定，征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。本案中涉案土地已经由《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字［2010］130号、浙土整立字［2010］144号）分别批准同意农用地转用。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（三）项之规定，国家依法征收的土地，属于全民所有即国家所有。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条之规定，土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。该暂行条例第十条规定，土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。本案中安吉县国土资源局作为土地管理部门，对拟出让的国有土地2.8452公顷汇总相关部门意见，拟定土地出让方案，2011年11月3日，安吉县国土资源局就安吉县开发区（递铺镇）2010-107、237地块出让方案报安吉县人民政府审批。2011年11月4日，安吉县人民政府批准《具体建设用地审查意见表》（安土字［2011］277号），同意具体出让方案。
综上，被告作出的土地管理行政批准行为，事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告请求撤销被告安吉县人民政府批准国有建设用地使用权出让合同（编号：3305232011A21277）项下出让方案行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告安吉县递铺镇余墩社区下余墩组和安吉县递铺镇余墩社区杨公庙组各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 沈 屹
二〇一五年六月十二日
书 记 员 凌烈妮