广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第225号
原告赖洪珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被告南宁市公安局，所在地南宁市怡宾路8号。
法定代表人唐斌，局长。
委托代理人黎宪，南宁市公安局法制支队副大队长。
委托代理人覃伟，南宁市公安局法制支队民警。
原告赖洪珍不服被告南宁市公安局行政复议决定一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于2015年9月21日立案受理，并于同年9月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告赖洪珍及其委托代理人王立江，被告的委托代理人黎宪、覃伟到庭参加诉讼。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。
2015年8月27日，被告向原告作出《行政复议申请不予受理通知书》（南公复不受字（2015）7号），称：你对西乡塘公安分局不依法履行查处拆毁你房屋违法行为的职责不服，于2015年8月24日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：对你房屋被拆毁一事，你已于2015年6月17日向南宁市公安局唐山派出所报案，唐山派出所业已对案件进行了受理和开展调查，案件调查情况由办案单位根据相关程序规定对你进行告知，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，一、原告的行政复议请求属于《行政复议法》规定的受案范围。1、依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第九款的规定，原告认为南宁市公安局西乡塘分局没有履行保护原告财产权利的法定职责，构成行政不行为，原告有权向被告提出行政复议申请，符合提起行政复议的受案范围。2、依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告对被拆房屋享有合法的物权，受法律保护。而上述房屋被强制拆除，原告的合法财产权利受到不法侵害。依据《中华人民共和国警察法》，公安机关对原告合法财产遭破坏的违法行为具有查处的法定职责。依据《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》，西乡塘公安分局应就案件调查、定性、查处并依法追究相关责任人员的相关情况及时履行对原告告知义务。3、原告上述情形不属于《公安机关办理行政复议案件程序规定》（公安部令第65号）第二十八条规定的情形，应当受理。二、西乡塘公安分局在法定的期限内未履行告知义务，原告有权提起行政复议申请。1、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条及相关规定，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条、第一百七十一条、第一百七十五条及相关规定，以及公安部关于印发《公安机关执法细则》的通知（2009年10月28日南公通字（2009）52号）的规定，西乡塘公安分局应当迅速对案件进行审查，及时对案件调查、定性、查处，并按法定程序及时履行对原告的告知义务。2、依据《行政复议法实施条例》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。原告于2015年6月18日收到南宁市公安局唐山派出所作出《报警回执》，至原告提起行政复议申请之日已经超过60日的法定期限，原告提起行政复议申请符合上述法律规定。综上，原告提起行政复议申请具有事实和法律依据，属于行政复议的受案范围，被告应当依法受理。被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》（南公不受字（2015）7号）于法无据，应当撤销。据此向贵院提起行政诉讼，请求法院判决：1、撤销被告作出的《行政复议申请不予受理通知书》（南公不受字（2015）7号），并责令其重新作出行政复议决定；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、房屋所有权证，证明房屋所有权人；3、照片，证明房产损毁的状况；4、光盘，证明房产损毁的过程；5、报警回执，证明原告案件受理的情况；6、行政复议申请书，证明原告曾经提起行政复议的内容；7、快递单，证明原告寄出行政复议申请书；8、行政复议申请不予受理决定书，证明被告对行政复议不予受理；9、媒体报导，证明类似情况公安局及专家的做法和观点。
被告辩称，一、本局经复议前审查认为不存在原告所称西乡塘公安分局不依法履行查处拆毁原告房屋违法行为职责的情形。2015年6月17日17时许，南宁市公安局唐山派出所接到黄卫、赖洪珍、李卫、巫谢香等四人报警反映：他们原位于南宁市西乡塘区明秀东路210号（原崇左党校内，现在是由南宁市西乡塘区政府征收并由保利置业房地产开发公司开发范围）的房子被人强行拆除，房子内的物品均已不见，要求公安机关立案调查。南宁市公安局唐山派出所民警于2015年6月17日、18日分别对黄卫、赖洪珍、李卫、巫谢香等四人进行了解调查。2015年7月1日、2日唐山派出所对保利置业房地产开发公司施工现场负责人戴庆峰、施工负责人伍先爱、挖掘机司机廖剑平等三人进行调查询问，目前根据三人的询问情况，保利置业房地产开发公司当时是因为清理已经签约的拆迁户房子的砖渣时，由于挖掘司机操作失误，无意中钩到房子的主梁导致房子倒塌。现唐山派出所拟立刑事案件进行调查，但由于其中涉及人员较多，情况比较复杂，涉及向有关部门、房地产公司、现场施工人员进一步调查核实黄卫、赖洪珍、李卫、巫谢香等四人反映的房子被强行拆除、房子内的物品毁损情况以及是否存在故意毁损公私财物的行为，因此在未收集到足够证据证明犯罪事实发生之前尚不能立案。上述事实有下列证据证明：110处警现场情况登记表、报警回执、受案登记表、询问笔录、国有土地上房屋征收补偿决定等书证。二、我局作出行政复议申请不予受理决定符合《行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定。2015年8月24日我局收到原告邮寄行政复议申请材料，根据《行政复议法》第十七条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条进行初步审查后作出不予受理决定，经审查认为西乡塘公安分局不存在原告所称不履行法定职责的情形：1、公安机关的性质具有双重性，即既有行政性又有司法性，在依法管理社会治安时，行使国家的行政权；在依法侦查刑事案件时，行使国家的司法权。原告报称的涉案情况显然超出治安行政案件范围，应适用刑事案件办理流程，因此不属于行政复议法调整范围。此外，原告认为西乡塘公安分局违反了《行政复议法》第九条也是对法条的误解，原告并没有事先向分局提出保护财产权利的申请，而是事发后才报警，因此并不符合此条规定。2、唐山派出所已接受原告的报案并按照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条进行了受案，亦按照第一百七十一条进行了初查，原告的报案已经进入刑事案件流程办理，并不存在原告所称公安机关不履行法定职责。3、原告称西乡塘公安分局在法定期限内未履行告知义务，原告有权提起行政复议申请，《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》均没有规定公安机关在是否立案前对案件查处情况进行告知的法定期限，而且对案件调查、定性、查处的告知义务不是行政复议法规定的具体行政行为。4、原告的报案已经进入刑事案件流程办理。目前，西乡塘公安分局接受原告的报案已按照《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定开展初查及审查工作，西乡塘公安分局的上述查办工作，属于刑事司法行为，应由《刑事诉讼法》的相关规定来调整。原告提出《行政复议法实施条例》第十六条关于行政机关限期履行的规定不适用于刑事办案程序。综上所述，我局作出的南公复不受字（2015）第7号《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请贵院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告的无理诉求，依法维护我局的合法权益。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、110处警现场情况登记表，证明唐山派出所对原告的报警内容进行登记；2、报警回执（回执号：450107330000201506222116），证明唐山派出所接受原告的报警；3、受案登记表（南公西唐山受案字（2015）29141号），证明对原告的报案接受为刑事案件流程处理；4、赖洪珍的询问笔录；戴庆峰、伍先爱、廖剑平的询问笔录，证明唐山派出所对原告报案情况进行初查；5、关于对崇左留邕国有土地党校片区旧城区改建项目实施房屋征收的决定、国有土地上房屋征收补偿决定（南府征补决字（2015）第6号），证明唐山派出所初查调取的书证。
经庭审质证，原告对被告提交证据3的合法性有异议，认为是公安系统内部处理流程，不能证明其作出不予受理行政行为的合法。对证据4中原告本人的询问笔录无异议，认为能够证明西乡塘公安分局应依法就原告房屋被强拆作出处理并告知原告相关情况；对其中戴庆峰、伍先爱、廖剑平的询问笔录的关联性有异议，认为与行政不作为无关。对证据5的合法性和关联性有异议，认为原告已就房屋征收补偿向南宁市中院提起诉讼。原告还认为，被告上述证据无法证实其作出不予受理决定书认定事实清楚、程序正确。被告对原告提交的证据1-8无异议；对证据9的关联性有异议，认为是媒体的报道，与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告向法庭提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。原告向法庭提交的证据9，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对原告向法庭提交的其他证据、依据的关联性予以确认。
经审理查明，2015年6月17日，原告前往南宁市公安局唐山派出所报警，称其位于南宁市明秀东路210号4栋1单元302号房屋被人强制拆除。唐山派出所于当日对原告进行询问并于当日向原告出具报警回执。2015年6月18日，唐山派出所作出《受案登记表》（南公西唐山受案字（2015）29141号），认为原告所报案件属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2015年8月23日，原告向被告寄出《行政复议申请书》，要求被告确认南宁市公安局西乡塘分局不依法履行查处拆毁原告房屋违法行为职责的行为违法，并责令西乡塘公安分局履行查处职责。2015年8月27日，被告向原告作出《行政复议申请不予受理通知书》（南公复不受字（2015）7号），决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，关于原告向被告申请行政复议的事项是否属于行政复议受案范围的问题。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项和第（二）项规定，人民警察按照职责分工，依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动及维护社会治安秩序，制止危害社会秩序行为的职责，即公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的法定职责。公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对发现的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，按照管辖范围开展侦查活动，系履行刑事侦查的法定职责，不属于行政机关履行行政职责的范畴。在本案中，原告称其房屋被人强制拆除向公安机关报案后，西乡塘公安分局所属的唐山派出所制作《受案登记表》，对原告报案按刑事案件予以受理并进行初查，上述行为是履行刑事侦查职责的行为，不属于行政复议受案范围。
被告收到原告提交的行政复议申请后，针对原告的所有申请事项进行审查，最后作出《行政复议申请不予受理通知书》并送达给原告，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赖洪珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赖洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄子祥
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 莫志平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄于容