wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2227号
原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。
被告：娄世杰，男，汉族，1986年7月15日出生，住延津县。
被告：姜莉杰，女，汉族，1988年9月14日出生，住延津县。
原告余德军与被告娄世杰、姜莉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告娄世杰、姜莉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2012年9月19日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告娄世杰于2012年9月19日在原告余德军处借款10万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。
被告娄世杰、姜莉杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2012年9月19日被告娄世杰出具的借条一份，证明被告借原告现金10万元并约定利息为月息3分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告娄世杰、姜莉杰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系。2012年9月19日，被告娄世杰在原告余德军处借款10万元，约定利息为月息3分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到余德军现金壹拾万元整（￥100000.00元）用于生意。利息（月息3分）证明人：李振强借款人：娄世杰2012年9月19日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金10万元并自2012年9月19日起按月息2分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告娄世杰欠原告余德军借款本金10万元及利息，有被告出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告娄世杰、姜莉杰未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告娄世杰、姜莉杰于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金100000元并自2012年9月19日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取1150元，由被告娄世杰、姜莉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年十月九日
书记员 王亚楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第115号
原告：黄美莲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄美莲与被告黄赞青、黎妙璇民间借贷纠纷一案中，经查，被告黄赞青于2015年7月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事扣留；同年9月2日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监批捕（2015）3400号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕被告黄赞青；同日，佛山市公安局南海分局向被告黄赞青送达《逮捕证》，执行上述逮捕决定。本案中，原告提交了《借条》、《转账凭据》等证据材料，显示被告黄赞青于2014年11月5日向原告借款60万元，当日出具《借条》予以确认，并约定于2015年11月5日前归还，按月20‰计算利息。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金60万及利息。
本院认为，被告黄赞青向原告等多人借款，出具凭证，承诺在一定期限内还本并付高息，金额较大，可能触犯《中华人民共和国刑法》，涉嫌刑事犯罪；另被告黄赞青现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。为了保证刑法的正确实施，惩罚可能存在的犯罪，保护公民人身和财产权益，维护社会正常经济秩序，依法应当在民事诉讼程序中驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查处理。如经查处不存在犯罪的，再由权利人通过民事诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告黄美莲的起诉；
二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。
原告黄美莲已预交的受理费9800元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
、
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜展媚
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1330号
原告：张立才，男，1966年10月23日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张立林，系原告兄弟。
被告：吴冬，男，1977年12月11日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：吴多高，男，系吴冬之父。
被告：刘正海，男，1979年8月24日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘观生，男，系刘正海之父。
原告张立才与被告刘正海、吴冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立才及其委托诉讼代理人张立林、被告吴冬的委托诉讼代理人吴多高、被告刘正海的委托诉讼代理人刘观生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立才向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10万元及利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴冬以在芙蓉墩镇白莲村种植水稻需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年4月26日至2016年6月25日，月息2分，被告刘正海签字担保。借款到期后，经原告多次催讨二被告还款未果，故诉至法院。
原告张立才向法院提交证据：借条一份，证明二被告借款的事实。转账凭证一份，证明2016年4月27日原告转账91000元、支付现金9000元给被告吴冬。
被告吴冬辩称，借款属实，同意用财产抵押清偿。
被告刘正海辩称，刘正海只是担保人，只能承担担保责任。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月26日，被告吴冬以在芙蓉墩镇白莲村种植水稻需资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，约定，借款期限自2016年4月26日至2016年6月25日；月息2分；被告刘正海在该借条上签字担保。2016年4月27日，原告转账91000元、支付现金9000元至被告吴冬。借款到期后，经原告多次催讨二被告还款未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及双方庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告吴冬向原告出具借条系其真实意思表示，足以证明双方间的借款合同关系。被告刘正海在该借条上签字担保，亦系其真实意思表示，依法应当承担连带保证责任。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴冬于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张立才借款10万元及利息（自2016年4月26日起按月利率2%计算至偿清之日止）；
被告刘正海对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘正海在承担保证责任后有权向被告吴冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 段怀明
人民陪审员 史华玉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏 文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1834号
原告：天水腾跃活塞汽修有限公司，住所地：甘肃省天水市天水经济技术开发区。
法定代表人：吴建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛志勇，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪沛田，甘肃端方律师事务所律师。
被告：蔡国平，男，汉族，住天水市秦州区。
原告天水腾跃活塞汽修有限公司与被告蔡国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告天水腾跃活塞汽修有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天水腾跃活塞汽修有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天水腾跃活塞汽修有限公司负担。
审 判 员 赵青霞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 石娅丽
书 记 员 牛明明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初3935号
原告沈如芹。
委托代理人华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告上海申禄包装材料有限公司。
法定代表人朱长青。
本院在审理原告沈如芹诉被告上海申禄包装材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈如芹撤回对被告上海申禄包装材料有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告沈如芹负担（已缴纳）。
审判员 夏建明
二〇一六年五月十日
书记员 袁亚晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初3935号原告沈如芹。委托代理人华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告上海申禄包装材料有限公司。法定代表人朱长青。本院在审理原告沈如芹诉被告上海申禄包装材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈如芹撤回对被告上海申禄包装材料有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告沈如芹负担（已缴纳）。审判员  夏建明二〇一六年五月十日书记员  袁亚晴
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第30731号
原告青岛市建东机电设备安装工程公司，住青岛市市北区河清路45号。
法定代表人管伟，职务董事长。
委托代理人王杰，男，汉族，1949年5月5日出生，住青岛市市北区。
委托代理人钟传明，男，汉族，1962年12月19日出生，住青岛市市北区。
被告田欣，女，汉族，1957年8月9日，住青岛市市南区。
委托代理人崔浩，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人兰文浩，山东康桥律师事务所律师。
原告青岛市建东机电设备安装工程公司诉被告田欣公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杰、钟传明、被告的委托代理人崔浩、兰文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，青岛市建东机电设备安装工程公司原法定代表人姜立本，于2013年5月去世。之后，该公司所有印鉴、资料文件、证书及财务帐簿等全部被姜立本之妻田欣掌控。田欣系该公司退休职工，自持董事长之妻，又是公司大股东，一直不向公司移交上述印章、资料之工作。在姜立本去世期间，公司股东多次催促田欣组织召开股东大会议事；变更企业法人代表、公司日常工作运营等，田欣拒此不理，一直拖延，致使公司工作业务无法正常开展。近期，迫于公司广大股东们的迫切要求和压力，田欣于2015年5月31日在公司办公室组织召开全体股东大会，依照公司章程，选举董事会成员和监事成员。选举结果：管伟任董事长，韩俊礼、田欣为董事，刘玉安为监视。公司新的领导机构按照法律程序选举产生，合法有效。面对选举结果，田欣消极反对。董事会通知于2015年6月7日召开董事（扩大）会议，田欣拒不参加，董事会作出决议：限田欣于2015年6月12日前向董事长管伟移交青岛市建东机电设备安装工程公司的公章、财务章、合同章、发票专用章等所有印鉴以及公司的全部资料文件、各项证书、和财务账目帐簿等全部文件资料。移交日期届满，被告田欣未按会议决议移交上述资料文件，且一直未到公司露面，已经严重影响了公司的正常工作。为使公司新的领导班子能够正常开展工作，尽快使公司步入正常运营轨道。请求法院判令1、依法判令被告田欣将现掌管的青岛市建东机电设备安装工程公司的公章、财务章、合同章、发票专用章等所有印鉴，资料文件，所有证书，及财务帐簿等限期全部移交给现任董事长管伟掌管。2、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。
被告辩称，我方不同意对方的诉讼请求，公章、一部分财务账簿在我处，具体的财务账簿内容在整理，我方认为原告无权代表公司提起诉讼，登记的法定代表人是被告的丈夫姜立本。实际控制人为田欣。我方认为被告的委托代理人没有代理权，王杰系单位的退休人员，钟传明系律师不能作为个人代理参与诉讼。
经审理查明，原告青岛市建东机电设备安装工程公司系股份合作制企业，原董事长、法定代表人为姜立本，姜立本于2013年4月21日去世。被告田欣系姜立本之妻，姜立本去世后，其所持有的原告青岛市建东机电设备安装工程公司的股份由被告继承。
原告青岛市建东机电设备安装工程公司章程第二十二条规定：股东大会是企业的权力机构。股东大会每年召开一届，特殊情况下，经持有四分之一以上股份的股东提议或董事会、监事会认为必要时可召开临时股东大会；第二十三条规定：股东大会应有代表股份总数二分之一以上的股东出席，方可举行。股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。股东大会对修改企业章程，企业合并、分立或者解散企业作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过；第三十条规定：董事会会议决议时，每人有一票表决权；第二十八条所列（三）（七）款须由三分之二以上的董事表决同意；第三十一条：董事会设董事长一名，董事长由全体董事的三分之二以上选举产生和罢免，任期为三年，可连选连任。董事长为企业的法定代表人。
2015年5月31日原告青岛市建东机电设备安装工程公司举行股东大会，参加会议的股东有徐德洪、王杰、韩俊杰、吴永军、刘玉安、田欣、邱洪德，内容为选举公司董事、监事，根据股东会会议议程记载被告田欣占63%的股份。经投票选举，田欣、韩俊礼、管伟当选为董事，刘玉安当选为监事。另外，管伟当选为董事长，管伟、韩俊礼签字确认，被告田欣对该董事长选举结果不予认可。
2015年8月19日被告召集召开股东大会，并提前15日通知了其他股东，参加会议的股东有：田欣、徐德洪、朱芾该股东会决议：解除公司现任董事的董事职务，选举田欣、徐德洪、朱芾为新任董事。同日，原告青岛市建东机电设备安装工程公司召开董事会，选举田欣为董事长。
上述事实，有股东会决议、董事会决议等证据及当事人陈述为凭，上述证据业已经过本院质证及审查。
本院认为，2015年7月7日管伟以原告青岛市建东机电设备安装工程公司的名义向本院提起诉讼，根据原告公司的章程规定，2015年5月31日和2015年8月19日股东大会、董事会的程序、决议内容均符合法律、法规和公司章程规定，合法有效。在原法定代表人已去世且未变更的情况下，被告田欣作为董事长，应在国家法律、法规、章程规定范围内代表公司行使职权，在公司内部负责组织和领导生产经营活动，对外代表公司处理事务。管伟不再是公司的董事长或法定代表人，无权以公司的名义提起诉讼，其提起民事诉讼不符合人民法院民事诉讼的受案条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告青岛市建东机电设备安装工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年八月三十日
书 记 员 高 明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36628号
原告：北京华天立元科技发展有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心3号楼21C。
法定代表人：肖连生，董事长。
委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层201室。
法定代表人：尤泽翰。
原告北京华天立元科技发展有限公司（以下简称科技公司）与被告北京荟宏房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人张杰参加了诉讼。被告房地产公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告科技公司向本院提出诉讼请求：1、房地产公司向科技公司支付货款117255元；2、房地产公司向原告支付违约金（以117255元为基数，自2013年10月27日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、房地产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月26日，科技公司与房地产公司签订《北丰D1D2楼EPS购置合同》，约定科技公司为房地产公司供应EPS电源设备。合同签订后，科技公司如约履行了全部供货义务，但房地产公司至今未能向科技公司支付货款，故原告科技公司诉至法院。
被告房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告科技公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、《北丰D1D2楼EPS购置合同》；2、《销售业务客户签收单》；3、快递邮单及查询结果。
本院对当事人提交的证据和相关事实认定如下：
1、科技公司为证明其与房地产公司之间存在买卖合同关系提交了《北丰D1D2楼EPS购置合同》（以下简称《购置合同》），该合同首部写明的合同当事人为甲方：房地产公司，乙方：山东山大华天科技股份有限公司。该合同载明的签订日期为2011年10月26日，合同约定：甲乙双方在平等自愿的基础上，就北丰D1D2楼EPS购置事宜达成一致。货物清单：1.型号规格，HTY-0.5KW；数量，34台；单价，3037元；2.型号规格，HTY-1KW；数量，3台；单价，4665.7元。货款共计117
255元。交货地点：北丰D1D2楼工地甲方指定地点。具体交货时间以甲方通知为准。货物采取分期付款的方式支付：第一笔货款在设备到货交接验收后……第二笔货款在设备完全安装完毕并通过验收合格后……第三笔自验收合格之日起2年的质保期满后……合同尾部甲方签章处有房地产公司的签章，乙方签章处有科技公司的签章。科技公司述称，上述合同约定的标的物是通过科技公司销售的，科技公司是合同实际的履行方。
2、科技公司为证明其履行了供货义务，提交了《销售业务客户签收单》，其上仅有送货人的签字，收货人签字处空白，故本院对其提交的此份证据不予采信。
3、科技公司为证明其向房地产公司主张了债权，提交了《快递邮单及查询结果》，其中快递邮单所载明的收件人非房地产公司。因此，在无其他证据予以佐证的情形下，该证据与本案缺乏关联性，本院在本案中不予以采信。
本院认为，首先，科技公司提交的《购置合同》首部载明的当事人与尾部签章当事人主体不同，不符合合同订立的通常情形，科技公司应提交其他证据佐证合同如此签订的合理性。其次，合同约定的付款以到货交接验收为前提条件，科技公司以合同当事人身份向房地产公司主张货款则应举证证明科技公司实际履行了合同供货义务。当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在科技公司无证据证明其系《购置合同》的供货方并实际履行了供货义务的情形下，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京华天立元科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费2644元，由原告北京华天立元科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
人民陪审员
肖青
人民陪审员
果振敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于仰震
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红中刑一终字第115号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何家才，男，1991年4月15日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因非法携带管制刀具，于2015年2月3日被个旧市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
原审被告人白强（曾用名：白阿则），男，1992年12月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人何家才、白强犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2015年9月14日作出（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及被告人均未对附带民事部分的判决内容提出上诉，附带民事部分判决已生效。原审被告人何家才对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了原审被告人何家才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫罪
被告人白强、何家才于2015年2月2日22时许，在个旧市市委门口，采用持刀威胁、搜身等手段，对路经此地的被害人马某实施抢劫，抢走被害人马某的白色苹果4手机一部，物品价值人民币440元。
同日23时50分许，被告人白强、何家才又窜至个旧市邮电巷，对途经此处的被害人徐某1，采用持刀追堵的手段，抢走被害人徐某1手提包一个，内有人民币20余元，徐某1本人身份证、驾驶证、银行卡等物品。
（二）故意伤害罪
2015年2月3日凌晨1时许，被告人白强、何家才到个旧市云锡新村59幢“旃氏香辣馆”内吃宵夜时，因琐事与被害人吴某发生争执后，即对被害人吴某实施伤害。在此过程中，被告人白强用随身携带的跳刀将被害人吴某刺伤，后二被告人逃离现场。被害人吴家元的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、右背部刀刺伤；2、右侧血气胸。损伤程度经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：重伤二级。
原审法院根据上述事实和庭审质证、认证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款之规定，判决：1、被告人白强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。2、被告人何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。3、判令被告人白强、何家才共同连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费7414.95元，住院伙食补助费600元，误工费165.6元，合计人民币8180.55元。4、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其它诉讼请求。5、公安机关扣押的罪证刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人何家才不服，以“其对抢劫并不知情，在故意伤害中只起到辅助作用，原判量刑畸重”等为由，向本院提出上诉。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的立案决定书、受案登记表、抓获经过；人体损伤鉴定书、价格鉴定意见书；被害人马某、徐某1、吴某的陈述及辨认笔录；证人杨某、张某、徐某2的证言及辨认笔录；原审被告人白强及上诉人何家才的供述及辨认笔录；户口证明、行政处罚决定书、视频监控录像等证据，在一审庭审已予以质证并采信，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何家才无视国法，伙同原审被告人白强，以非法占有为目的，共同采用暴力手段抢劫他人财物行为已构成抢劫罪，共同故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并实施数罪并罚。在共同抢劫的过程中，原审被告人白强及上诉人何家才的供述能相互印证证实抢劫的犯意是白强提出的；被害人马某、徐某1的陈述以及案发现场监控录像能相互印证证实直接持刀对二被害人实施抢劫的是原审被告人白强，何家才在此过程中居于从属地位，起配合作用。在共同故意伤害的过程中，原审被告人白强及上诉人何家才的供述能相互印证证实是白强用刀将被害人吴某刺伤的，是主要犯罪行为的实施者。因此原审被告人白强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人何家才在共同犯罪中居于从属地位，起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。何家才关于其对抢劫并不知情的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳;其他上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定何家才犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原判未认定何家才系从犯属适用法律错误，对何家才的量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下：
一、维持个旧市人民法院（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决的第一项、第三项、第四项。
二、撤销个旧市人民法院（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决的第二项、第五项。
三、上诉人（原审被告人）何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。总和刑期有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2024年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）
本判决为终审判决。
审判长 李有成
审判员 陈建锐
审判员 谢云生
二Ｏ二Ｏ一五年十二月十日
书记员 罗 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）红中刑一终字第115号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）何家才，男，1991年4月15日生，彝族，文盲，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因非法携带管制刀具，于2015年2月3日被个旧市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。原审被告人白强（曾用名：白阿则），男，1992年12月3日生，彝族，小学文化，农民，云南省元阳县人，住元阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人何家才、白强犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2015年9月14日作出（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人及被告人均未对附带民事部分的判决内容提出上诉，附带民事部分判决已生效。原审被告人何家才对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了原审被告人何家才，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）抢劫罪被告人白强、何家才于2015年2月2日22时许，在个旧市市委门口，采用持刀威胁、搜身等手段，对路经此地的被害人马某实施抢劫，抢走被害人马某的白色苹果4手机一部，物品价值人民币440元。同日23时50分许，被告人白强、何家才又窜至个旧市邮电巷，对途经此处的被害人徐某1，采用持刀追堵的手段，抢走被害人徐某1手提包一个，内有人民币20余元，徐某1本人身份证、驾驶证、银行卡等物品。（二）故意伤害罪2015年2月3日凌晨1时许，被告人白强、何家才到个旧市云锡新村59幢“旃氏香辣馆”内吃宵夜时，因琐事与被害人吴某发生争执后，即对被害人吴某实施伤害。在此过程中，被告人白强用随身携带的跳刀将被害人吴某刺伤，后二被告人逃离现场。被害人吴家元的伤情经个旧市人民医院医生诊断为：1、右背部刀刺伤；2、右侧血气胸。损伤程度经个旧市公安局司法鉴定中心鉴定为：重伤二级。原审法院根据上述事实和庭审质证、认证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第二款之规定，判决：1、被告人白强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。总和刑期十三年，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。2、被告人何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元，罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。3、判令被告人白强、何家才共同连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费7414.95元，住院伙食补助费600元，误工费165.6元，合计人民币8180.55元。4、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其它诉讼请求。5、公安机关扣押的罪证刀一把予以没收。宣判后，原审被告人何家才不服，以“其对抢劫并不知情，在故意伤害中只起到辅助作用，原判量刑畸重”等为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的立案决定书、受案登记表、抓获经过；人体损伤鉴定书、价格鉴定意见书；被害人马某、徐某1、吴某的陈述及辨认笔录；证人杨某、张某、徐某2的证言及辨认笔录；原审被告人白强及上诉人何家才的供述及辨认笔录；户口证明、行政处罚决定书、视频监控录像等证据，在一审庭审已予以质证并采信，上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何家才无视国法，伙同原审被告人白强，以非法占有为目的，共同采用暴力手段抢劫他人财物行为已构成抢劫罪，共同故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并实施数罪并罚。在共同抢劫的过程中，原审被告人白强及上诉人何家才的供述能相互印证证实抢劫的犯意是白强提出的；被害人马某、徐某1的陈述以及案发现场监控录像能相互印证证实直接持刀对二被害人实施抢劫的是原审被告人白强，何家才在此过程中居于从属地位，起配合作用。在共同故意伤害的过程中，原审被告人白强及上诉人何家才的供述能相互印证证实是白强用刀将被害人吴某刺伤的，是主要犯罪行为的实施者。因此原审被告人白强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人何家才在共同犯罪中居于从属地位，起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚。何家才关于其对抢劫并不知情的上诉意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳;其他上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定何家才犯抢劫罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原判未认定何家才系从犯属适用法律错误，对何家才的量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条的规定，判决如下：一、维持个旧市人民法院（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决的第一项、第三项、第四项。二、撤销个旧市人民法院（2015）个刑初字第143号刑事附带民事判决的第二项、第五项。三、上诉人（原审被告人）何家才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。总和刑期有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起至2024年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清。）本判决为终审判决。审判长  李有成审判员  陈建锐审判员  谢云生二Ｏ二Ｏ一五年十二月十日书记员  罗 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终939号
上诉人(原审被告)浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)傅志坚，男，汉族，1973年1月25日出生，住福建省安溪县。
原审被告河北通财房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦26层，统一社会信用代码：130100000240052。
法定代表人傅满其，该公司执行董事。
原审被告傅满其，男，1970年7月2日出生，汉族，法定代表人，现住。
原审被告河北恒润房地产开发有限公司，住所地石家庄正定县正定镇燕赵北大衔，统一社会信用代码：130000000001066。
法定代表人刘嘉磊，该公司执行董事。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司与被上诉人傅志坚因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3125号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称：1、一审裁定将未经双方当事人质证的《工程项目内部承包合同》和《工程分包协议》作为定案依据是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第68条“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证”，以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第47条，第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，一审裁定所依据的证据材料为对方提供的《工程项目内部承包合同》和《工程分包协议》，但该证据材料并未经过质证，因此，上述材料不能作为认定案件管辖的证据材料。2、本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，第二款的规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人为法人组织，且上诉人住所地为浙江省东阳市歌山路10号，故本案应移送至浙江省东阳市人民法院。综上所述，请求依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3125号民事裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一河北通财房地产开发有限公司住所地在石家庄市桥西区南二环西路31号昊邦大厦26层，该地属于桥西区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告选择向石家庄桥西区法院起诉符合法律规定，从而原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人所称未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据的上诉理由，属于实体审查的范围，不影响管辖权的确定，可在实体审查中主张，因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 歌
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01701号
原告高某某，女，1970年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告杨某某，男，1971年9月20日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告高某某承担（已交纳）
代理审判员 瞿金华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 任 薇
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1195号
原告李春青等22人（案号及原告名单附后）。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人周远枫,天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人王硕，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告李春青等22人诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）不履行法定职责及不服中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。
原告李春青等22人诉称，原告为津国土房拆许字[2009］第103号《房屋拆迁许可证》（以下简称第103号拆迁许可证）四至范围内的被拆迁居民。原告向天津国土局申请公开核准办理第103号拆迁许可证的申请书，天津国土局作出信息公开告知书。原告不服，向住建部提起行政复议申请，住建部以天津国土局不负有向被拆迁人公告搬迁奖励费的法定职责为由，作出驳回复议决定。原告认为住建部作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，特提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告住建部作出的建复决字[2015]331-336号、339号、342号、343号、345-354号、362、369号、372号行政复议决定书；依法确认天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费：货币：18000元/平方米进行公告属于行政不作为；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审查行政机关是否履行法定职责应当是法律、法规明确规定的职责。根据当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》的相关规定，区县房屋行政主管部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作，对拆迁许可的申请事项进行审查及公布。本案中，李春青等22人认为天津国土局未对房屋拆迁申请书列明的搬迁奖励费进行公告属于行政不作为，但根据上述规定，天津国土局不具有对搬迁奖励费进行公告的法定职责。故，李春青等22人要求天津国土局履行不属于其法定职责范围内的搬迁奖励费公告行为，不属于行政诉讼受案范围，对李春青等22人的起诉应予驳回。基于此，对于李春青等22人要求撤销住建部作出的被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春青等22人的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告李春青等22人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
附案号及原告名单：
（2015）海行初字第1184号：原告李春青，住天津市红桥区本溪路联建里。
（2015）海行初字第1185号：原告王建新，住天津市和平区紫阳路迎新里。
（2015）海行初字第1187号：原告王启萍，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1190号：原告王智勇，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人谢庆英，女，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1192号：原告李玉祥，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初第1194号：原告孙金刚，住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人张文清，住天津市津南区双港镇何庄子村泰达胡同。
（2015）海行初字第1195号：原告郝宝顺，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1197号：原告李天凤，住天津市河西区三水道富江里28号院。
（2015）海行初字第1200号：原告郭家禄,住天津市河西区三水道云江里。
委托代理人刘桂换，住天津市津南区双港镇李楼村楼北区。
（2015）海行初字第1202号：原告王淑华，住天津市河西区三水道云江里。
（2015）海行初字第1203号：原告秦忠良，住天津市河北区大江路大江里。
（2015）海行初字第1206号：原告田勇，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1207号：原告齐山双,住天津市河东区津塘路。
（2015）海行初字第1210号：原告王宝谋，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1211号：原告高全华，住天津市河西区三水道富江楼。
（2015）海行初字第1214号：原告张俊立，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1215号：原告朱云，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1223号：原告王慧，住天津市河西区三水道兰江里。
（2015）海行初字第1224号：原告郎家爱，住天津市河西区三水道富江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1227号：原告李建琴，住天津市河西区三水道金江里。
委托代理人李建敏，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1228号：原告彭艳玲，住天津市河西区三水道富江里。
（2015）海行初字第1230号：原告林润田，住天津市河西区三水道富江里。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1886号
原告：肖添胜，住所地广东省龙川县。
被告：深圳市前海百港汇跨境电商产业园有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区。
负责人：张贤监。
被告：深圳市前海百港汇跨境电商产业园有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：张贤监。
本院在审理原告肖添胜诉被告深圳市前海百港汇跨境电商产业园有限公司南沙分公司、深圳市前海百港汇跨境电商产业园有限公司产品责任纠纷一案中，原告肖添胜于2016年6月17日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖添胜申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告肖添胜撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肖添胜负担。
审判员 胡名态
二〇一六年六月十七日
书记员 黄桂欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌前民初字第2381号
原告孟繁旭，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告ＸＸ程，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
2013年12月5日，本院立案受理了原告孟繁旭诉被告ＸＸ程民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁旭、被告ＸＸ程的委托代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁旭诉称：2011年10月10日，被告ＸＸ程向我借款50000元，约定月利率为40‰，经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告ＸＸ程偿还我借款本金50000元及利息，2013年12月5日之前的利息从借款之日按月利率40‰计算，2013年12月5日之后利息按20‰计算至付清借款之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ程辩称：借款是事实，我们已经给付了34488元，下欠15512元。借款合同中乙方“ＸＸ程”不是被告签的字，双方未约定利息。
原告孟繁旭为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，证明2011年10月10日被告ＸＸ程向原告借款50000元。
原告孟繁旭提供的证据经被告ＸＸ程质证，对借据真实性无异议，认为被告已给付原告借款34488元，下欠15512元。
被告ＸＸ程为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年1月10日、2012年2月17日、2012年3月12、2012年5月29日、2012年8月23日、2012年11月8日、2013年2月8日、2013年2月17日收条8份，证明被告已给付原告借款本息
原告从被告处拿走价值1216元的商品明细，折抵借款
1、2号证据证明被告共偿还原告34488元，下欠15512元。
被告ＸＸ程提供的证据经原告孟繁旭质证，对1号、2号证据真实性认可，但是对举证意图不认可，认为被告偿还的都是借款利息。
原告孟繁旭提交的上述证据经本院审核认为，借据是被告ＸＸ程给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告ＸＸ程认可，故本院对该证据予以采信。被告ＸＸ程提供的1号、2号证据经本院审核认为，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告孟繁旭认可，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2011年10月10日，被告ＸＸ程向原告孟繁旭借款50000元，并给原告出具借据一份。2012年1月10日被告给付原告2000元、2012年2月17日被告给付原告利息7300元、2012年3月12日被告给付原告利息3700元、2012年5月29日被告给付原告利息5700元、2012年8月23日被告给付原告利息5200元、2012年11月8日被告给付原告利息5000元、2013年2月8日被告给付原告利息2000元、2013年2月17日被告给付原告利息1000元，被告共给付原告借款利息31900元，被告给付原告价值1216元的商品折抵借款，被告共给付原告33116元。截止2013年2月17日，被告应给付原告利息16233元（50000元×20‰÷30天×487天=16233元）。
本院认为，被告ＸＸ程向原告孟繁旭借款，双方形成了合法借贷关系，被告ＸＸ程借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，被告实际应给付原告借款本金33117元（50000元-（33116元-16233元）=33117元］。原告主张2013年12月5日之前的利息从借款之日按月利率40‰计算，因该利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告主张2013年12月5日之后利息按20‰计算至付清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程于本判决生效后五日内给付原告孟繁旭借款本金33117元及利息，利息从2013年2月18日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告孟繁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告ＸＸ程负担，超标的诉讼费422元，减半收取211元，由原告孟繁旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 其和来
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初822号
原告：张峰，男，汉族，1983年9月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阿不都艾孜·买买提，新疆世源律师事务所律师。
被告：吕继臣，男，汉族，1975年3月出生，住乌鲁木齐市。
原告张峰与被告吕继臣加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰委托代理人阿不都艾孜·买买提，被告吕继臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峰诉称，2013年至2015年间，被告委托原告加工汽车配件。其中，2013年至2014年被告欠款46880元，由被告签署的加工委托单为证，2015年被告欠付的加工费16000元，由被告2015年5月13日向原告出具的欠条1份，2013年至2015年间被告共欠加工费62880元至今未付，故诉至法院，要求被告支付加工费62880元。
被告吕继臣辩称，我委托原告加工汽车配件属实。但2013年间的加工费我们已结算过，并给原告出具了16000元的欠条。2014年间的加工费没有和原告结算，不知道到底欠多少。2015年就没有在原告处加工过汽车配件。
经审理查明：2013年7月22日至2015年5月13日，被告委托原告加工汽车配件，合计欠原告加工费62880元至今未付。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的加工委托单35份、欠条1份及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的委托加工合同，但从被告签署的加工委托单及向原告出具的欠条可以认定，原、被告间存在真实的委托加工合同关系。原告按照被告要求加工汽车配件后，被告未及时向原告支付加工费，其行为构成违约，原告要求被告支付加工费62880元，合法有据，本院予以支持。被告辩称2015年5月13日16000元的欠条就是针对2013年间加工费所出具的，但该欠条中并未注明是欠2013年的加工费，且原告向法庭出示了2013年间的加工单结算联，故被告上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告吕继臣给付原告张峰加工费62880元。
上述被告给付款项应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的62880元,给付标的62880元，占诉讼标的100%，本案应收案件受理费1372元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 韩 珊
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 张秀珍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 芮 雪
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。
法定代表人：黎磊华，系支行行长。
被告：李泽英，男，汉族，1978年2月11日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。
原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李泽英信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李泽英的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年四月二十六日
书记员 汪西航
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初144号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：李泽英，男，汉族，1978年2月11日出生，江西省庐山市人，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告李泽英信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告李泽英的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年4月18日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年4月23日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  郭华清审判员  曲振强审判员  汤国军二〇一八年四月二十六日书记员  汪西航
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18737号
原告：上海华泰大厦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李永平，董事长。
委托代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告：梁彦春，男，1966年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华泰大厦物业管理有限公司诉被告梁彦春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告上海华泰大厦物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海华泰大厦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海华泰大厦物业管理有限公司负担。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初182号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：金某，务工人员。因本案于2016年6月18日被通城县公安局刑事拘留，同月21日由通城县公安局决定取保候审。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年6月17日20时15分许，被告人金某酒后驾驶牌号为鄂L×××××号轻型普通货车沿通城县隽水镇民主路自南往北行驶，行驶至北门老转盘路段时被执勤民警拦截查获。经通城县人民医院抽血检测，被告人金某2016年6月17日20时57分检测血液中酒精含量阈值结果为ALC130.0↑mg／dl。经鉴定，金某驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证：车辆照片；2、书证：检验报告单、送达回执、到案经过、执法经过、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证3、证人毛某、方某的证言；4、鉴定意见；5、被告人金某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人金某犯罪情节轻微，能如实供述自己的犯罪事实，并能认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，综合考虑被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 游巍
二〇一六年八月三日
书记员 熊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执26号
公诉机关：河北省邢台市人民检察院。
被执行人：翟江蒲，现服刑中。
河北省邢台市人民检察院提起公诉的翟江蒲、李军、丁咏森贩卖毒品一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀邢二终字第55号刑事裁定、河北省邢台市中级人民法院作出的（2015）邢刑初字第6号判决书均已发生法律效力，其中判处三人罚金各5000元。河北省邢台市中级人民法院立案执行后，委托本院执行。依照最高人民法院《关于财产刑执行的问题若干规定》第四条之规定。
裁定如下：
划拨被执行人翟江蒲存银行款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 张朝晖
二〇一七年八月二十三日
执行员 何 伟
书记员 胡志鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1138号
原告赵某某，男，汉族，1945年10月6日出生。
委托代理人赵波，男，汉族，1971年12月21日出生，系原告赵某某儿子。
被告王某某，女，汉族，1954年8月12日出生。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王宇飞适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵波到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2009年4月13日在双清区民政局登记结婚，两人均系再婚，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生争执，导致感情破裂。原告于2015年4月2日向双清区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回诉讼。原、被告已于2013年元月分居至今，无和好的可能，故请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系。
被告王某某未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识、相恋，2009年4月13日在双清区民政局登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女，原、被告从相识到结婚已经多年。原告于2015年4月2日向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院于2015年5月11日作出的（2015）双民初字第233号民事判决书，判决“驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求”。原告经6个月后又向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证证明、民事判决书予以证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自主婚姻，应有较好的感情基础，夫妻感情应属尚可。现虽双方发生矛盾，在感情上产生隔阂，但原、被告只要珍惜夫妻感情，多加强沟通，互谅互让，消除隔阂，仍有和好的可能。原告赵某某要求与被告王某某离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王宇飞
二〇一六年三月十八日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1138号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行，地址：长春市双阳区双营乡双营街道88号。
负责人：张新，系该支行行长。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。
被告沙立华，住长春市双阳区。
被告石国林，住长春市双阳区。
被告满旭东，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行诉被告沙立华、石国林、满旭东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司双营支行撤回起诉。
案件受理费1171.00元，减半收取，即585.00元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一五年九月三十日
书记员 王 淼
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京115民初10207号
原告：李福茹，女，1935年9月25日出生。
委托代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ英，女，1968年3月11日出生，。
被告：崔梦婉，女，1993年1月6日出生。
被告：崔振全（兼被告崔梦婉、ＸＸ英委托代理人），男，1968年6月22日出生。
被告：崔振江，男，1954年9月12日出生。
被告：崔振刚，男，1959年4月20日出生。
被告：崔振军，男，1962年8月22日出生。
原告李福茹与被告崔振全、崔振江、崔振刚、崔振军、ＸＸ英、崔梦婉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福茹委托代理人李广彬，被告崔振全（兼被告崔梦婉、ＸＸ英委托代理人）、崔振江、崔振刚、崔振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福茹向本院提出诉讼请求：1、判令北京市大兴区新城嘉园小区B区14号楼3单元203室归原告所有；2、判令被告崔振全给付原告房屋周转费36168.2元，拆迁配合奖25000元、提前搬家奖800元，合计61968.2元。事实和理由：原告与被告崔振全是母子关系。2010年12月原告和老伴儿崔士清（已于2012年2月1日去世）与被告崔振全共同居住使用榆垡镇榆垡村今兴街1号院因榆垡镇镇区改造而整体拆迁。2010年12月8日以老伴儿崔士清的名义与北京兴展盛业投资有限公司签订一份拆迁补偿协议，原告和老伴儿共得拆迁款786471元。按拆迁政策每个人可得安置房指标50平米，因原告和老伴儿崔士清的户口都在被告的户口上，后被告将原告及老伴儿应得的回迁安置房都落到了自己名下，并将拆迁款全部领走。
被告崔振江、崔振刚、崔振军辩称，同意原告的诉讼请求。
被告崔振全、ＸＸ英、崔梦婉辩称，不同意原告的诉讼请求。当时购房指标是原告自愿放弃的，后来我给了崔士清22.5万元。当时拆迁之时也是按照一户进行拆迁的，我父亲崔士清没有签拆迁协议。我们有约定，谁要老人的100平米的安置房指标，谁就按照弃楼款标准给付老人30万元，当时弃楼款是3000元一平米。因为我要了房，这100平米就会产生7.5万元的房屋周转费，我认为应当在30万元中扣除这7.5万元。因为房屋周转费应当归我所有。我爸妈放弃购房指标，其就不应当享有房屋周转费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于本院依法调取的拆迁档案，被告崔振全、ＸＸ英、崔梦婉对该份证据的真实性没有异议，但称不清楚拆迁档案中的崔士清签字是否是其本人所签。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福茹、崔士清（已于2012年2月1日去世）夫妇共育有四子，即长子崔振江、次子崔振刚、三子崔振军、四子崔振全；ＸＸ英与崔振全系夫妻关系，二人育有一女，即崔梦婉。在北京市大兴区榆垡镇榆垡村今兴街1号院（以下简称1号院）于2010年12月拆迁被拆迁之时，1号院的被拆迁安置人有崔士清、李福茹、崔振全、ＸＸ英、崔梦婉5人。拆迁之时，本案双方当事人、崔士清共同达成口头协议：崔士清、李福茹将其二人享有的100平米安置房购房指标转让给崔振全，崔振全按照弃楼款价格给付崔士清、李福茹二人30万元，除此之外，崔士清、李福茹二人不享有其他拆迁利益。后，崔振全与崔士清作为被拆迁人（乙方）分别与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订拆迁补偿协议；崔振全与北京兴展盛业投资有限公司签订《<拆迁补偿协议>补充协议》，与北京兴展房地产开发有限公司签订安置房认购协议书三份。根据上述协议，1号院的拆迁补偿总额为1836973元，扣除崔振全认购的三套安置房（面积为249.34平方米、价值1120774元）价值后，剩余716198.2元。后，崔振全在取得拆迁款后，给付崔士清、李福茹二人22.5万元。
庭审中，双方当事人均称，崔士清的继承人只有李福茹、崔振江、崔振刚、崔振军、崔振全五人；原告称其只是要求获得己方的应得份额，不涉及崔士清财产的继承。另，李福茹现由崔振江、崔振刚、崔振全三人轮班赡养。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，在1号院拆迁之时，本案双方当事人、崔士清就1号院拆迁利益的分配共同达成的口头协议系本案双方当事人及崔士清的真实意思表示，双方都应当按照口头协议的约定履行自己的义务。原告李福茹以崔振全一直不履行剩余7.5万元的支付义务为由声称口头协议作废的主张，于法无据，本院依法不予采信。现1号院的拆迁补偿款已经发放给被告崔振全，崔振全也已给付李福茹、崔士清二人22.5万元，故原告李福茹有权获得剩余7.5万元的50%份额。另，关于崔士清在剩余7.5万元的50%份额，因原告称其只是要求获得己方的应得份额，不涉及崔士清财产的继承，且本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故关于崔士清财产的继承问题，双方当事人可另行依法解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔振全于本判决生效后一个月内给付原告李福茹就北京市大兴区榆垡镇榆垡村今兴街1号院的拆迁补偿款37500元；
二、驳回原告李福茹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告李福茹负担362.5元（已交纳），由被告崔振全负担2537.5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一六年十二月十五日
书记员 张纪云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京115民初10207号原告：李福茹，女，1935年9月25日出生。委托代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：ＸＸ英，女，1968年3月11日出生，。被告：崔梦婉，女，1993年1月6日出生。被告：崔振全（兼被告崔梦婉、ＸＸ英委托代理人），男，1968年6月22日出生。被告：崔振江，男，1954年9月12日出生。被告：崔振刚，男，1959年4月20日出生。被告：崔振军，男，1962年8月22日出生。原告李福茹与被告崔振全、崔振江、崔振刚、崔振军、ＸＸ英、崔梦婉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福茹委托代理人李广彬，被告崔振全（兼被告崔梦婉、ＸＸ英委托代理人）、崔振江、崔振刚、崔振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李福茹向本院提出诉讼请求：1、判令北京市大兴区新城嘉园小区B区14号楼3单元203室归原告所有；2、判令被告崔振全给付原告房屋周转费36168.2元，拆迁配合奖25000元、提前搬家奖800元，合计61968.2元。事实和理由：原告与被告崔振全是母子关系。2010年12月原告和老伴儿崔士清（已于2012年2月1日去世）与被告崔振全共同居住使用榆垡镇榆垡村今兴街1号院因榆垡镇镇区改造而整体拆迁。2010年12月8日以老伴儿崔士清的名义与北京兴展盛业投资有限公司签订一份拆迁补偿协议，原告和老伴儿共得拆迁款786471元。按拆迁政策每个人可得安置房指标50平米，因原告和老伴儿崔士清的户口都在被告的户口上，后被告将原告及老伴儿应得的回迁安置房都落到了自己名下，并将拆迁款全部领走。被告崔振江、崔振刚、崔振军辩称，同意原告的诉讼请求。被告崔振全、ＸＸ英、崔梦婉辩称，不同意原告的诉讼请求。当时购房指标是原告自愿放弃的，后来我给了崔士清22.5万元。当时拆迁之时也是按照一户进行拆迁的，我父亲崔士清没有签拆迁协议。我们有约定，谁要老人的100平米的安置房指标，谁就按照弃楼款标准给付老人30万元，当时弃楼款是3000元一平米。因为我要了房，这100平米就会产生7.5万元的房屋周转费，我认为应当在30万元中扣除这7.5万元。因为房屋周转费应当归我所有。我爸妈放弃购房指标，其就不应当享有房屋周转费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于本院依法调取的拆迁档案，被告崔振全、ＸＸ英、崔梦婉对该份证据的真实性没有异议，但称不清楚拆迁档案中的崔士清签字是否是其本人所签。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福茹、崔士清（已于2012年2月1日去世）夫妇共育有四子，即长子崔振江、次子崔振刚、三子崔振军、四子崔振全；ＸＸ英与崔振全系夫妻关系，二人育有一女，即崔梦婉。在北京市大兴区榆垡镇榆垡村今兴街1号院（以下简称1号院）于2010年12月拆迁被拆迁之时，1号院的被拆迁安置人有崔士清、李福茹、崔振全、ＸＸ英、崔梦婉5人。拆迁之时，本案双方当事人、崔士清共同达成口头协议：崔士清、李福茹将其二人享有的100平米安置房购房指标转让给崔振全，崔振全按照弃楼款价格给付崔士清、李福茹二人30万元，除此之外，崔士清、李福茹二人不享有其他拆迁利益。后，崔振全与崔士清作为被拆迁人（乙方）分别与拆迁人北京兴展盛业投资有限公司（甲方）签订拆迁补偿协议；崔振全与北京兴展盛业投资有限公司签订《补充协议》，与北京兴展房地产开发有限公司签订安置房认购协议书三份。根据上述协议，1号院的拆迁补偿总额为1836973元，扣除崔振全认购的三套安置房（面积为249.34平方米、价值1120774元）价值后，剩余716198.2元。后，崔振全在取得拆迁款后，给付崔士清、李福茹二人22.5万元。庭审中，双方当事人均称，崔士清的继承人只有李福茹、崔振江、崔振刚、崔振军、崔振全五人；原告称其只是要求获得己方的应得份额，不涉及崔士清财产的继承。另，李福茹现由崔振江、崔振刚、崔振全三人轮班赡养。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，在1号院拆迁之时，本案双方当事人、崔士清就1号院拆迁利益的分配共同达成的口头协议系本案双方当事人及崔士清的真实意思表示，双方都应当按照口头协议的约定履行自己的义务。原告李福茹以崔振全一直不履行剩余7.5万元的支付义务为由声称口头协议作废的主张，于法无据，本院依法不予采信。现1号院的拆迁补偿款已经发放给被告崔振全，崔振全也已给付李福茹、崔士清二人22.5万元，故原告李福茹有权获得剩余7.5万元的50%份额。另，关于崔士清在剩余7.5万元的50%份额，因原告称其只是要求获得己方的应得份额，不涉及崔士清财产的继承，且本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故关于崔士清财产的继承问题，双方当事人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔振全于本判决生效后一个月内给付原告李福茹就北京市大兴区榆垡镇榆垡村今兴街1号院的拆迁补偿款37500元；二、驳回原告李福茹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告李福茹负担362.5元（已交纳），由被告崔振全负担2537.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 志二〇一六年十二月十五日书记员 张纪云
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1220号
原告:杨继伟,男,汉族,1987年11月出生,陕西省人。
被告:任刘荣,男,汉族,1979年08月出生,陕西省人。
本院在审理杨继伟与任刘荣民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日受理后，原告杨继伟于2017年3月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨继伟撤回对被告任刘荣的起诉。
诉讼费530元，免于收取。
审判员 杨惠萍
二〇一七年三月十日
书记员 薛慧卿
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初933号
原告：北京韬盛科技发展有限公司（简称韬盛科技公司），住所地：北京市通州区工业开发区广利街8号。
法定代表人：郝海涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘明艳，该公司员工。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：湖北鑫骏置业有限公司（简称鑫骏置业公司），住所地：黄石市京华路1－607号万利大厦B栋。
法定代表人：曹鲜花，执行董事。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告韬盛科技公司诉被告鑫骏置业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韬盛科技公司的委托诉讼代理人刘明艳及张俊、被告鑫骏置业公司的委托诉讼代理人柯锡久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韬盛科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款558，000元；2.判令被告按照日千分之三支付前述欠款自2013年2月8日起至全款偿清之日止的银行利息。该款项截止到起诉之日止金额为111，600元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原、被告双方签订了《阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼附着式升降脚手架购销及技术服务合同》（以下简称“合同”），被告就阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼工地向原告购买122榀附着式升降脚手架，交货地点为阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼工地。双方具体约定了工程概况、材料明细表、供货时间及地点、产品的主要性能及技术指标、卖方对质量负责的条件及期限、验收方式及提出异议的期限、配件供应方法、付款方式、违约责任等相关事宜。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告未能如约付款，仅支付部分货款，下余欠款558，000元至今未付。期间，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，
鑫骏置业公司辩称，原告所述的附着式升降脚手架存在着严重的质量问题，故被告没有支付余下的货款。本案的诉讼时效已过两年，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年12月30日，原告韬盛科技公司与被告鑫骏置业公司签订了一份《阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼附着式升降脚手架购销及技术服务合同》，约定：原告向被告销售TS-01型号的附着式升降脚手架122榀，用于被告施工的阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼建筑工地；单价13，000元/每榀，货款总额1，586，000元；提出质量异议的期限为升降架组装前；合同签订三日内需方付款200，000元、首批材料进场5日内需方付款275，800元，余款在7、8号楼其中一主体封顶前分次付清；供方无偿提供升降架的组装、升降、拆迁等一切专业性技术指导及技术交底、供方负责本工程升降架在安检站的验收备案工作；供方逾期一天交付销售物承担销售总额3‰的违约金，需方逾期一天支付采购金承担销售总额3‰的违约金。合同签订后，原告依约如期供货，但未依约将附着式升降架在安检站验收备案。2012年11月22日，原告以“附着式升降架生产厂家安全月活动”的名义对被告施工现场使用的附着式升降架进行检查，向被告提交了《附着式升降脚手架安全隐患告知单》，提出被告施工项目5号、6号楼的附着式升降脚手架不符合方案设计及操作规程的12条整改意见。2013年10月，被告施工的阳新姜湾半岛5、6、7、8号楼均竣工，至此，原告共收到被告的工程款1，028，000元，余欠款558，000元，经原告以电话和信函的方式催讨，被告方均以原告提供的升降脚手架不符合质量要求及未依约在安检站验收备案导致无法重复利用为由拒付，遂引起纠纷，故而成讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，同时按照交易习惯履行相关协助义务。原告依约如期向被告提供了附着式升降脚手架、保证了被告方工程的顺利竣工，并履行了部分售后的组装、升降、拆除等的技术指导及安检义务，被告未依约全额支付产品的对价，属违约行为，原告要求被告支付产品余款并承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定。被告以原告未依约对其出售的升降脚手架在安检站验收备案的抗辩理由，本院予以采信，应当认定原告违约；被告以原告提交的《附着式升降脚手架安全隐患告知单》为由，认定产品存在质量问题的抗辩理由，因该隐患告知单系原告发现被告在施工5号、6号楼的过程中，存在违反附着式升降脚手架操作规程所提出的的12条整改意见，并非该产品系自身质量问题，本院不予采信；被告以原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，因与事实不符，本院亦不予采信。
综上所述，原告要求被告支付附着式升降脚手架余款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方在本案中均存在违约行为的情形，应当各自承担相应的责任，对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告湖北鑫骏置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告北京韬盛科技发展有限公司附着式升降脚手架余款余款558，000元；
二、驳回原告北京韬盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10，496元，减半收取5，248，原告负担1，266元、由被告负担3，982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10，496元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一七年六月十五日
书记员 柯 莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2399号
原告：杨某，自由职业。
被告：任某甲，武汉特瑞升电子科技有限公司员工。
原告杨某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子任某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费800元至其独立生活时止。事实和理由：2007年原告杨某与被告任某甲相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子任某乙。婚初双方感情较好，孩子出生后，被告长期沉迷网络，不尽家庭责任，导致双方产生隔阂，长期分居。2015年6月，原告经营超市以来，被告不管不顾，以至双方矛盾进一步加深，夫妻感情彻底破裂。
被告任某甲辩称，1.我不同意离婚。2.原告所述部分属实，部分夸大。我比较爱上网，但是并非沉迷网络；孩子出生后，我怕影响孩子，才与原告分床睡觉；2014年我们一起到安徽做生意，同吃同住。2015年原告经营超市以来我多次去帮忙。
本院经审理认定事实如下：2007年原告杨某与被告任某甲相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子任某乙。婚初，双方感情较好，2010年，孩子出生后，双方为家庭琐事开始产生矛盾。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告杨某诉称“被告长期沉迷网络，不尽家庭责任，导致双方产生隔阂，长期分居。2015年6月，原告经营超市以来，被告不管不顾，以至双方矛盾进一步加深，夫妻感情彻底破裂”，被告任某甲辩解“我比较爱上网，但是并非沉迷网络；孩子出生后，我怕影响孩子，才与原告分床睡觉；2014年我们一起到安徽做生意，同吃同住；2015年原告经营超市以来我多次去帮忙”。双方当事人对自己主张的事实，未提供相应的证据证实。
本院认为，原告杨某与被告任某甲自由恋爱，在彼此了解的基础上，自愿登记结婚。双方从相识、恋爱到结婚生子，建立了较好的夫妻感情。近年来，由于双方对家庭事务认识和处理的观点差异，偶然矛盾激化，符合婚姻成长期的一般表征，但是夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜建之不易的幸福家庭，互敬互爱，互谅互让，遇事商量沟通，避免争争吵吵，夫妻感情是可以和好如初的。
综上所述，原告杨某提出离婚请求的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告杨某与被告任某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年十月九日
书记员 叶甑皓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00237号
原告：彭朝海，男，1964年11月27日生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：叶春，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月7日立案受理了原告彭朝海诉被告叶春民间借贷纠纷一案。原告彭朝海于2015年1月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告彭朝海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭朝海撤回诉前调解。
审判员 吴文华
二〇一五年一月十四日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初9号之一
申请人（原告）：林笑萍，女，汉族，1978年2月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建同荣仁律师事务所律师。
被申请人（被告）：福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区核心区E-14号地块（工业西路68号），组织机构代码61120522-4。
法定代表人邱树彬，董事长。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
本院受理申请人林笑萍与被申请人福建标致食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林笑萍为保证其债权的实现，向本院提出财产保全申请。请求查封被申请人福建标致食品饲料有限公司位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村的土地使用权（土地使用权证号为龙国用2009第2XXXX7号）。龙岩市龙盛融资担保有限责任公司为申请人林笑萍的申请提供担保。
本院认为，申请人林笑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人福建标致食品饲料有限公司位于龙岩市新罗区东肖镇洋潭村的土地使用权（土地使用权证号为龙国用2009第2XXXX7号）。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人林笑萍负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年八月三日
书 记 员 张琪（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽08民初9号原告林笑萍，女，汉族，1978年2月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人林远兆、陈露，福建同荣仁律师事务所律师。被告福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区核心区E-14号地块(工业西路68号)，组织机构代码61120522-4。法定代表人邱树彬，董事长。委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。被告陈国栋，男，汉族，1963年3月7日出生，住福建省龙岩市。被告邱树彬，男，汉族，1960年10月9日出生，香港居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。本院受理原告林笑萍与被告福建标致食品饮料有限公司、陈国栋、邱树彬民间借贷纠纷一案后，被告福建标致食品饮料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邱树彬系香港特别行政区永久性居民，按最高人民法院及福建省高级人民法院的有关规定，本案属涉外商事案件，应由厦门市中级人民法院管辖，龙岩市中级人民法院并无管辖权。经审查，本院认为，本案系原告林笑萍与被告福建标致食品饮料有限公司、被告陈国栋、被告邱树彬之间民间借贷引起的纠纷。邱树彬是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港案件。根据最高人民法院（2009）民四他字第18号《关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，福建省高级人民法院发出闽高法[2009]319号《福建省高级人民法院关于指定全省各中院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》，指定全省各中级人民法院管辖各自辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告福建标致食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，原告林笑萍、被告福建标致食品饮料有限公司、被告陈国栋可在裁定书送达之日起十日内，被告邱树彬可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 廖  松  福代理审判员 卢  丰  华代理审判员 刘  瑞  春二〇一六年二月十四日书 记 员 钟丽平（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5305号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江：院长。
被执行人张尔达，男，1981年10月16日出生。
本院在执行北京市昌平区人民法院与张尔达罚金一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十月三十日
书记员 李 霞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1617号
原告：王波，女。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：王福春，男。
被告：韩丰川，男。
原告王波与被告王福春、韩丰川民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人董大勇、被告韩丰川到庭参加诉讼，被告王福春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.被告王福春返还借款本金10万元，支付利息5.6万元；2.被告韩丰川承担连带责任；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：2006年7月18日，被告王福春向原告借款10万元并出具欠条，借款期限自2006年7月18日至2007年3月30日，被告韩丰川为中保人。借款期满后，经原告催要，被告至今未还款，故起诉。因中保人即为担保人，故要求韩丰川承担连带责任。
被告王福春未举证，本院庭前询问时其承认原告在本案中主张的事实，但认为，借款时未约定利息，故不应该支付利息。
被告韩丰川承认原告在本案中主张的事实，但认为，其只是借款的中保人，即借款的见证人，不是担保人，不应该承担连带责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告王福春交付借�后，被告未按照约定于2007年3月30日之前返还借款，应承担违约责任，向原告返还借款10万元。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告主张借期内利息的，不应予以支持。对原告主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故原告主张被告王福春返还借款并支付相应利息的诉请，事由充分，于法有据，合理部分本院予以支持。
关于被告韩丰川所提其以中保人身份在欠条上签名是见证借款事实而非提供担保，其只是“中证人”的辩解，根据惯常理解，“中证”意为居中证明，“中保”意为居中保证，故被告韩丰川以中保人身份签名应认定为提供保证担保。双方未约定保证形式，按连带责任保证确定；未约定保证期间，保证期间为主债务履行期满之日（2007年3月30日）起6个月。原告在2012年12月份才向保证人韩丰�主张权利，已经超出保证期间，被告韩丰川的保证责任免除。故对原告主张被告韩丰川承担连带责任的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福春于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告王波借款10万元；
二、被告王福春于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王波借款10万元的逾期利息（自2007年3月31日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告王波要求被告韩丰川承担连带清偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告王波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告王福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年八月五日
书记员 陈阳
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保126号
申请人：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
法定代表人：赵亮，该公司董事长。
被申请人：张东亚，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人：蒋玉荣，女，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被申请人：湖北华毅化工有限公司，住所地：湖北省钟祥市磷矿镇澎家湾。
法定代表人：张东亚。
申请人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款720.16万元或查封、扣押其他等值财产。担保人信达财产保险股份有限公司湖北分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张东亚、蒋玉荣、湖北华毅化工有限公司银行存款720.16万元或查封、冻结其他相应价值财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十二月十六日
书记员 段 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第52号
上诉人（第三人）某保险公司。
委托代理人蔡某。
被上诉人（原审原告）鲁某。
委托代理人田某。
被上诉人（原审被告）方某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人某保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月22日6时许，被告方某将其所有的冀BN13**、冀BVL**挂号大货车违法停放在蓟县水库南路21公里400米路口东侧。原告驾驶无号牌三轮农用运输车由水库南路北侧路口上水库南路左转弯时，因未让行，遇被告朱某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至此，因路口东侧货车违法停放影响视线，未确保安全，摩托车前部撞在三轮农用车左侧前部，造成两车受损，鲁某、朱某受伤的交通事故。2012年4月18日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定鲁某负事故主要责任，朱某负事故次要责任，方某负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往蓟县人民医院住院治疗，伤情诊断为：左锁骨粉碎性骨折。共住院12天，开支医疗费14649.65元，就医交通费500元。原告住院期间由一人护理，护理人员为农民。2012年8月21日，原告伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心评定为：鲁某左肩关节功能障碍为十级伤残。原告开支鉴定费980元。原告事故前在天津市蓟县天佑建筑材料有限公司上班，月工资3000元。2012年2月22日，被告方某为其所有的冀BN13**、冀BVL**挂号大货车在第三人某保险公司处投保了两份交强险，保险期限自2012年2月28日0时起至2013年2月27日24时止；死亡伤残、医疗费用和财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。
原审法院认为，被告方某违章停车影响被告朱某驾车视线致被告朱某驾驶摩托车与原告驾驶农用三轮车发生交通事故，造成原告受伤致残，该交通事故经交警部门认定原告鲁某负事故主要责任，被告方某负事故次要责任，被告朱某负事故次要责任，该认定合法有效，故对事故认定书予以确认，并以此作为确定双方当事人赔偿责任的依据。原告的各项合理经济损失，二被告应按责赔偿。虽被告朱某所有的事故车辆未投保交强险，但被告方某所有的事故车辆在第三某保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故第三人某保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告朱某、方某按责予以赔偿。关于原告主张的误工费问题，原告的病历记载出院后需锁骨固定6个月，故误工费计算至定残前一日符合法律规定。第三人某保险公司主张原告误工时间过长，未提供相应证据，原审法院不予支持。关于原告的误工费标准问题，原告提供了误工证明及工资表，被告虽不予认可，但未提供相反的证据，故原审法院确定原告的误工标准为每天100元。经本院核实原告合理损失为：医疗费14649.65元，护理费860.52元（12天×71.71元／天），住院伙食补助费600元（12天×50元／天），误工费15100元（100元／天×151天），交通费500元，残疾赔偿金23782元（11891元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费980元。原审法院判决：一、由第三人某保险公司在交强险限额内赔偿原告鲁某医疗费14649.65元，护理费860.52元，住院伙食补助费600元，误工费15100元，交通费500元，残疾赔偿金23782元，精神损害抚慰金5000元，共计60492.17元；二、由被告方某赔偿原告鲁某鉴定费980元的10%即98元；三、由被告朱某赔偿原告鲁某鉴定费980元的30%即294元，上列一、二、三项均于判决生效后五日内一次性付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（已减半），由被告方某负担52元，由被告朱某负担156元。
上诉人某保险公司不服原判决，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、依法撤销天津市蓟县人民法院（2012）蓟民初字第4999号民事判决书；依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本次事故系三方车辆造成，被上诉人朱某所驾驶的摩托车属于机动车辆，且承担事故的次要责任，因其未投保交强险，应由本人承担赔偿责任。原审判决将被上诉人鲁某的损失判由上诉人全部承担没有法律依据，应依法改判。
被上诉人鲁某答辩称，不同意上诉人的上诉请求。根据最高人民法院的司法解释，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人朱某答辩称，原判正确，请求维持原判。
被上诉人方某未答辩。
经审理查明，本院确认原审法院查明的案件事实。上诉人上诉未提交新证据。
本院认为，被上诉人方某将其所有的车辆违法停放在事故地点，影响了被上诉人朱某的驾车视线，导致其与被上诉人鲁某驾驶的车辆发生交通事故，造成被上诉人鲁某受伤致残的后果。被上诉人方某在上诉人处投保交强险，上诉人应当在机动车第三者责任强制保险限额内，先行承担被上诉人鲁某因交通事故所造成经济损失的赔偿责任，如上诉人认为其赔偿已超出投保车辆应承担的事故责任，可就超出部分向侵权人行使追偿权。原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鸿儒
代理审判员 董国强
代理审判员 王 路
二０一三年二月一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3215号
原告朱保平，男，1976年3月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏银川市兴庆区。
被告孙元君，男，1976年1月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告朱保平诉被告孙元君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱保平到庭参加了诉讼，被告孙元君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保平诉称，2015年4月18日，被告因资金周转向原告借款人民币4万元，有借条为凭，双方口头约定借款期限为2至3个月。考虑双方系朋友关系，未约定利息。后原告要求被告偿还借款，被告总是借口推脱，无还款诚意。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款4万元；2、被告支付原告自起诉时至还清借款期间的利息（截止开庭时利息计算为2400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供有以下证据：
借条一张。证明被告孙元君向原告借款4万元的事实。
被告孙元君未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2015年4月18日，被告因资金周转向原告借款4万元，并给原告出具借条一张，未约定借款期限及利息。经原告索要，被告至今未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款4万元属实，有其向原告出具的借条为凭，足以认定。故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告支付自起诉时至还清借款期间利息的诉讼请求，不予支持。被告孙元君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见�相关证据，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙元君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱保平借款4万元；
二、驳回原告朱保平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，由被告孙元君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 王小佳
代理审判员 陈美西
二�一六年六月六日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第4212号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王国军，男，1967年12月10日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人甘国增，男，1978年5月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人姚加兴与王国军、甘国增民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）台椒商初字第3069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2015年12月23向本院申请执行，要求被执行人王国军支付借款本金人民币95254元及利息、被执行人甘国增对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人王国军、甘国增有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人王国军、甘国增目前无财产可供执行为由，于2016年2月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人王国军、甘国增目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2015）台椒执民字第4212号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年二月十九日
代书 记员 郭健谦
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执1150号
申请执行人刘志勇，男，1977年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郭建中，男，1971年9月生，汉族，河北省文安县人。
关于执行申请执行人刘志勇与郭建中提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第408号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 相 丽
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1222行审34号
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵自强，主任。
委托代理人徐伟，太和县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人刘广，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人闪仁欢，女，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人刘广之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20051号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20051号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20051号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20051号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 瑜