wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市万年红运输有限公司，住所地天津市津南区双港镇黄庄子村，组织机构代码76127303-8。
法定代表人：田绍红，该公司经理。
委托代理人：李富智，男，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐德道，男，汉族，现住天津市津南区。
委托代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
一审被告：李富智，男，汉族，住天津市河西区。
申请人天津市万年红运输有限公司（以下简称“万年红公司”）因与被申请人徐德道及一审被告李富智健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万年红公司申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由为：1、赵洪发当时联系的是鸿运废品收购公司，鸿运公司指派徐德道来收购废品，原审法院认定徐德道通过赵洪发介绍到万年红公司收购废铁属于事实认定错误；2、根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。徐德道自身注意不当在搬运过程中跌落受伤，万年红公司对此损害结果无过错，不应承担赔偿责任；3、原审法院未考虑废品收购的行业性质及交易习惯。被申请人自身跌落致伤属于在搬运过程中大意疏忽所致，与万年红公司无关；4、万年红公司与徐德道在上房顶查看废品时已经以实际行动尽到了足够的注意义务，与徐德道因扔废铁从房顶跌落受伤没有必然的因果关系，不应承担侵权责任。万年红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：1、请求依法撤销原审法院判决，重新审理；2、改判驳回被申请人原诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，万年红公司并未提供充分证据证明徐德道是受鸿运公司指派来收购废品，且徐德道与万年红公司就废品收购达成合意，形成了口头买卖合同关系。原审法院根据实际情况，综合考虑在公安机关调取的赵洪发询问笔录等有关证据，认定徐德道通过赵洪发介绍到万年红公司收购废铁并无不当。
关于万年红公司是否应承担人身损害赔偿责任问题，万年红公司要卖的废铁位于仓库房顶上，从现场照片来看，距离地面较高，将废铁从没有保护的房顶边缘扔下来的行为具有一定危险性，万年红公司所承担的合理注意义务应随之加重，该义务有利于维护对方人身权益，而万年红公司未提示或者采取其他措施防止危险的发生，万年红公司具有一定过错，其行为与损害结果之间存在因果关系，原审法院酌定万年红公司承担30%的责任并无不妥。
综上，万年红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回天津市万年红运输有限公司的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 裴 然
代理审判员 杨立峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董声洋
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民二初字第169号
原告云浮市自来水有限公司，住所地：云浮市。
法定代表人陈俗敬，总经理。
委托代理人罗桂友，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人李月平，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告刘平江，男，汉族，1954年4月6日出生，住云浮市云安区。
本院在审理原告云浮市自来水有限公司诉被告刘平江土地租赁合同纠纷一案过程中，原告云浮市自来水有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘平江的起诉。
本院认为，原告云浮市自来水有限公司撤回对被告刘平江的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告云浮市自来水有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云浮市自来水有限公司撤回对被告刘平江的起诉。
本案受理费3497元（该款原告已预交3497元），减半收取1749元，由原告云浮市自来水有限公司负担。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 叶木新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 梁小燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第227号
原告：潘余明。
被告：毛玲芳。
原告潘余明与被告毛玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘余明到庭参加诉讼，被告毛玲芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘余明起诉称：2013年8月16日，被告向原告借款2万元，并出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告一直未归还。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告毛玲芳未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月16日，被告向原告借款人民币2万元，并出具欠条一份。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告潘余明借款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛玲芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年二月十一日
书记员 赵银娟
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1026号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人邵某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）830号起诉书指控被告人邵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月14日14时许，被告人邵某在广州市越秀区中山六路与朝天路交界处附近，以人民币150元的价格向购毒人员李某某贩卖白色固状物1包（经鉴定，净重0.19克，检出海洛因成分），被公安人员人赃并获归案。公诉机关建议判处被告人邵某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.19克、作案工具手机1台、电动车1辆由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十六日
书记员 冯春华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保字第00091号
申请执行人：李蓉，汉族，1968年9月9日出生，住安庆市大观区。
被执行人：宋雪琴，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省东至县。
本院在审理原告李蓉诉被告宋雪琴民间借贷纠纷一案中，李蓉于2016年4月6日向本院提出财产执行保全的申请，要求冻结被告宋雪琴财产30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
立即冻结被告宋雪琴财产30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年四月十一日
书记员 王华鑫
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2188号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。
企业负责人丁志波，职务机构负责人。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
被告韩保玉，男，1970年12月24日生，汉族，住内黄县。
被告张九竹，女，1970年7月17日生，汉族，住内黄县，系韩保玉配偶。
被告杨翠寒，女，1967年7月15日生，汉族，住内黄县。
被告殷新立，男，1966年9月14日生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄支行）与被告韩保玉、张九竹、杨翠寒、殷新立借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因担保人殷新立为借款人韩保玉、张九竹代还了原告邮政银行内黄支行借款，原告邮政银行内黄支行当庭撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规。裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行撤回对被告韩保玉、张九竹、杨翠寒、殷新立的起诉。
案件受理费减半收取151元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月三日
书记员 陈晓东
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1295号
原告：池贵宇，男，2001男7月8日出生，满族。
法定代理人：池长亮，男，1967年11月6日出生，满族。
被告：孙党龄，男。
被告：营口经济技术开发区万联物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区长江路东段。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路55号。
本院在审理原告池贵宇与被告孙党龄、被告营口经济技术开发区万联物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司交通事故责任纠纷一案过程中，当事人双方已经和解，故原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告池贵宇撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年七月十七日
书记员 吕爱华
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第840号
罪犯韩璐，男，1990年9月21日出生，汉族，吉林省辉南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）秦刑初字第25号刑事判决，以被告人韩璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩璐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩璐在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩璐减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5608号
原告：糜欢银。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：丁晓良。
委托代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
第三人：糜平平。
原告糜欢银为与被告丁晓良民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，在审理过程中，被告丁晓良向本院申请追加糜平平为被告，本院经审查后予以准许。根据原告的申请，本院于2016年5月27日依法作出了（2016）浙0603民初5608号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。在本院审理本案过程中，原告糜欢银明确其在本案中对糜平平无诉讼请求，同时鉴于糜平平与本案存在利害关系，故糜平平应为本案第三人。原告糜欢银的委托代理人丁燕萍、被告丁晓良的委托代理人何伟青及第三人糜平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜欢银起诉称：被告丁晓良因需向原告借款8万元整，并于2006年5月13日出具借条一份，载明上述事实。现原告要求被告丁晓良归还上述借款。故起诉要求：1、依法判令被告丁晓良支付借款本金8万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁晓良在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告丁晓良与糜平平原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因购买房屋所需向原告共同借款8万元，该8万元系夫妻共同债务，应由其与糜平平共同偿还。
第三人糜平平在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：案涉借款与其无关，应由丁晓良个人承担该笔借款。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告丁晓良向原告借款8万元的事实；
2、借条一份，以证明糜平平向原告借款8万元的事实。
对于原告提供的证据，被告丁晓良经质证认为：对证据1，真实性没有异议，但该8万元系为购买柯桥的房屋所借。对证据2，真实性、关联性、合法性均有异议，该借条系在其与糜平平离婚前后出具，其与糜平平向原告借款共8万元而非16万元，该借条载明的借款并不存在。
第三人糜平平对证据1、2的真实性均异议。
为证明其反驳主张，被告丁晓良在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
3、本院（2016）浙0603民初966号庭审笔录一份，以证明丁晓良与糜平平在离婚案件审理过程中，丁晓良也陈述与原告之间共存在8万元债务的事实。
对被告丁晓良所举证据，原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，因原告非丁晓良、糜平平离婚案件的当事人，故不清楚上述内容。
第三人糜平平质证认为无异议。
为证明其反驳主张，第三人糜平平在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：
4、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》各一份，以证明16万元借款均因购房所需而向原告所借的事实。
对第三人糜平平所举证据，原告质证认为无异议。
被告丁晓良质证认为对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明向原告借款16万元的事实。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1来源合法，记载内容客观真实，经两被告质证对真实性均无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，虽糜平平对真实性无异议，但被告丁晓良否认有该笔借款，且该款项系第三人糜平平与原告之间的借款往来，原告亦未提供证据证明丁晓良与糜平平对案涉两份借条所载债务进行了分割，故与本案无关，对该证据与本案的关联性及对本案的证明力，本院均不予确认。对被告丁晓良提交的证据3，原告及第三人糜平平对真实性无异议，且糜平平在该庭审笔录中亦认可2006年5月13日的借条系与被告丁晓良夫妻关系存续期间的共同债务，本院对该证据予以确认。对第三人糜平平提交的证据4，原告及被告丁晓良对真实性无异议，但该证据并不能证明丁晓良、糜平平向原告借款16万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
2006年5月13日，被告丁晓良向原告糜欢银出具借条一份，载明“今借丈母糜欢银现金人民币捌万元正（80000），在未还清该捌万元人民币借款之前，此借条长期有效。”被告丁晓良在借条的借款人处签名。现原告要求被告丁晓良归还上述借款，遂成讼。
另查明，案涉8万元借款系被告丁晓良与第三人糜平平夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，被告丁晓良与糜欢银之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。经查，本案的借款虽是由被告丁晓良以个人名义向原告所借，但根据本院（2016）浙0603民初966号庭审笔录，第三人糜平平明确表示案涉8万元借款系其与丁晓良夫妻关系存续期间的共同债务，且被告丁晓良亦辩称案涉8万元借款系其与被告糜平平在婚姻关系存续期间用于购房向原告的共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本院确认案涉8万元借款系被告丁晓良与第三人糜平平的夫妻共同债务。现因原告当庭明确对第三人糜平平无诉讼请求，而要求被告丁晓良承担还款责任，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，被告丁晓良在承担本案8万元借款的还款责任后，有权向第三人糜平平进行追偿。案涉借条中未明确约定还款时间，原告有权据此随时要求被告归还。故原告要求被告丁晓良归还借款8万元并支付逾期利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁晓良应归还给原告糜欢银借款8万元，并支付该款自2016年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由被告丁晓良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年九月十五日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5608号原告：糜欢银。委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。被告：丁晓良。委托代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。第三人：糜平平。原告糜欢银为与被告丁晓良民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，在审理过程中，被告丁晓良向本院申请追加糜平平为被告，本院经审查后予以准许。根据原告的申请，本院于2016年5月27日依法作出了（2016）浙0603民初5608号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。在本院审理本案过程中，原告糜欢银明确其在本案中对糜平平无诉讼请求，同时鉴于糜平平与本案存在利害关系，故糜平平应为本案第三人。原告糜欢银的委托代理人丁燕萍、被告丁晓良的委托代理人何伟青及第三人糜平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜欢银起诉称：被告丁晓良因需向原告借款8万元整，并于2006年5月13日出具借条一份，载明上述事实。现原告要求被告丁晓良归还上述借款。故起诉要求：1、依法判令被告丁晓良支付借款本金8万元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁晓良在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告丁晓良与糜平平原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因购买房屋所需向原告共同借款8万元，该8万元系夫妻共同债务，应由其与糜平平共同偿还。第三人糜平平在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：案涉借款与其无关，应由丁晓良个人承担该笔借款。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，以证明被告丁晓良向原告借款8万元的事实；2、借条一份，以证明糜平平向原告借款8万元的事实。对于原告提供的证据，被告丁晓良经质证认为：对证据1，真实性没有异议，但该8万元系为购买柯桥的房屋所借。对证据2，真实性、关联性、合法性均有异议，该借条系在其与糜平平离婚前后出具，其与糜平平向原告借款共8万元而非16万元，该借条载明的借款并不存在。第三人糜平平对证据1、2的真实性均异议。为证明其反驳主张，被告丁晓良在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：3、本院（2016）浙0603民初966号庭审笔录一份，以证明丁晓良与糜平平在离婚案件审理过程中，丁晓良也陈述与原告之间共存在8万元债务的事实。对被告丁晓良所举证据，原告质证认为：对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，因原告非丁晓良、糜平平离婚案件的当事人，故不清楚上述内容。第三人糜平平质证认为无异议。为证明其反驳主张，第三人糜平平在本案审理过程中向本院提交了以下证据材料：4、《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》各一份，以证明16万元借款均因购房所需而向原告所借的事实。对第三人糜平平所举证据，原告质证认为无异议。被告丁晓良质证认为对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明向原告借款16万元的事实。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1来源合法，记载内容客观真实，经两被告质证对真实性均无异议，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，虽糜平平对真实性无异议，但被告丁晓良否认有该笔借款，且该款项系第三人糜平平与原告之间的借款往来，原告亦未提供证据证明丁晓良与糜平平对案涉两份借条所载债务进行了分割，故与本案无关，对该证据与本案的关联性及对本案的证明力，本院均不予确认。对被告丁晓良提交的证据3，原告及第三人糜平平对真实性无异议，且糜平平在该庭审笔录中亦认可2006年5月13日的借条系与被告丁晓良夫妻关系存续期间的共同债务，本院对该证据予以确认。对第三人糜平平提交的证据4，原告及被告丁晓良对真实性无异议，但该证据并不能证明丁晓良、糜平平向原告借款16万元的事实。经审理，本院认定事实如下：2006年5月13日，被告丁晓良向原告糜欢银出具借条一份，载明“今借丈母糜欢银现金人民币捌万元正（80000），在未还清该捌万元人民币借款之前，此借条长期有效。”被告丁晓良在借条的借款人处签名。现原告要求被告丁晓良归还上述借款，遂成讼。另查明，案涉8万元借款系被告丁晓良与第三人糜平平夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，被告丁晓良与糜欢银之间的借贷关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。经查，本案的借款虽是由被告丁晓良以个人名义向原告所借，但根据本院（2016）浙0603民初966号庭审笔录，第三人糜平平明确表示案涉8万元借款系其与丁晓良夫妻关系存续期间的共同债务，且被告丁晓良亦辩称案涉8万元借款系其与被告糜平平在婚姻关系存续期间用于购房向原告的共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”的规定，本院确认案涉8万元借款系被告丁晓良与第三人糜平平的夫妻共同债务。现因原告当庭明确对第三人糜平平无诉讼请求，而要求被告丁晓良承担还款责任，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，被告丁晓良在承担本案8万元借款的还款责任后，有权向第三人糜平平进行追偿。案涉借条中未明确约定还款时间，原告有权据此随时要求被告归还。故原告要求被告丁晓良归还借款8万元并支付逾期利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁晓良应归还给原告糜欢银借款8万元，并支付该款自2016年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，财产保全费870元，合计1770元，由被告丁晓良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  傅蓉蓉二〇一六年九月十五日书记员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第109-1号
申请执行人苑金林，男。
被执行人王海涛，男。
本院在执行苑金林申请执行王海涛民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人本金50000元、案件受理费612.5、执行费659元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人王海涛的工资收入，无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鸡冠商初字第913号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年二月二十七日
书记员 李太江
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00598号
原告卓红喜，男，1950年12月9日出生。
被告聂德荣，女，1947年12月29日出生。
被告韩自申，男，1945年7月21日出生。
原告卓红喜与被告聂德荣、韩自申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓红喜、被告韩自申到庭参加了诉讼，被告聂德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓红喜诉称：韩自申与卓红喜系邻居，韩自申原是乡镇企业局的局长，聂德荣原是乡镇企业的职工，卓红喜经韩自申介绍与聂德荣认识。2011年3月18日，聂德荣以做生意为由向卓红喜借款50800元，韩自申提供担保，聂德荣承诺6个月后还款。到期后聂德荣并未还款，卓红喜找到聂德荣要求还款，聂德荣让卓红喜办卡，但也没有往卡里面打款。故诉至法院，要求聂德荣偿还借款50800元，韩自申承担保证责任。
被告聂德荣在向本院提交的书面意见中辩称：1、双方不是民间借贷关系。卓红喜所诉的款项并非借款，而是经营上的收款条，落单后本应收回该条，但没有及时收回。款项已经交到经营活动中去，所以打的条应作废。2、公安部对此已经立案，责成广西南宁经济犯罪科解决此案，待结案时才能真相大白。聂德荣个人担当不了这个责任。3、为了给大家找回损失，聂德荣在极力寻找机会，很忙。如果春节前年货发的好，明年就能以此给大家一个机会，现在没有时间和精力处理此事。
被告韩自申辩称：卓红喜所述属实，借款时韩自申在现场，聂德荣写欠条时韩自申也看见了，保证人处是韩自申签的字，韩自申同意承担保证责任。借款时，聂德荣承诺给丰厚的回报，但其一直在拖延时间骗人，韩自申多次找聂德荣要钱，但其一直推脱。
经审理查明：2011年3月18日，聂德荣以做生意为由向卓红喜借款50800元，并出具借条一张，韩自申在担保人处签字。后聂德荣一直未还款。2014年12月26日，卓红喜诉至本院，要求聂德荣偿还借款50800元，韩自申承担保证责任。
上述事实，有卓红喜提交的借据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：卓红喜与聂德荣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。聂德荣借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，现聂德荣未偿还借款，韩自申也未承担保证责任，故卓红喜要求聂德荣偿还借款50800元并要求韩自申承担保证责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。聂德荣向卓红喜出具了借据，其关于该笔借款系经营上的收款条的抗辩，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂德荣于本判决生效后七日内偿还原告卓红喜借款五万零八百元。
二、被告韩自申对本判决第一项确定的被告聂德荣的债务承担连带保证责任；
三、被告韩自申承担保证责任后，有权向被告聂德荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十五元，由被告聂德荣负担（于本判决生效后七日内交纳），被告韩自申承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 胡志秀
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第5300号
原告张建刚。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告新泰市天宝镇东峪村民委员会。
法定代表人张国华，该村民委员会主任。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告张国验。
被告葛宝迎。
本院在审理原告张建刚与被告新泰市天宝镇东峪村民委员会、张国验、葛宝迎民间借贷纠纷一案中，原告张建刚于2015年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建刚的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建刚撤回起诉。
案件受理费426元，由原告张建刚负担。
审判员 王建民
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘翠薇
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00054号
原告xxx，女，汉族，1988年3月8日出生，住子洲县何家集镇。
被告xxx，男，汉族，1983年3月14日出生，住子洲县何家集镇。
本院在审理原告xxx与被告xxx离婚纠纷一案中，原告xxx于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告xxx的申请符合法庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告xxx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告xxx负担
审判员 李文亮
二〇一五年二月九日
书记员 艾 锐
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00054号
原告张ＸＸ
被告曹ＸＸ本院在审理原告张ＸＸ与被告曹ＸＸ离婚纠纷一案中，原告张ＸＸ于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为原告张ＸＸ的申请符合法庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张ＸＸ负担
审判员 李文亮
二〇一五年二月九日
书记员 艾 锐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0281行审1942号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余�市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人张永停（系余姚市雨亭喷涂厂业主），男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人余姚市环境保护局于2017年9月5日向本院申请强制执行余环罚字[2017]20号行政处罚决定，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月11日作出余环罚字[2017]20号行政处罚决定，认定被执行人张永停未经环评和环保部门审批同意，擅自进行塑料件喷漆生产加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人张永停责令停止塑料件喷漆生产加工，并罚款人民币39000元整。逾期不缴纳罚�，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月13日送达了行政处罚决定书。被执行人张永停接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年3月16日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人张永停送达了余环催告字[2017]35号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币39000元，加处罚款人民币39000元，合计人民币78000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人张永停未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年1月11日作出的余环罚字[2017]20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年九月六日
书记员 赵静园
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00125号
原告葛某某。
被告蔡某某。
原告葛某某诉被告蔡某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼、被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：2014年3月，原、被告双方签订房屋租赁合同，双方约定租期一年，年租金为12000元。被告于2014年3月份预先支付半年租金6000元，剩余半年租金约定于2014年9月份支付，但被告至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告支付剩余租金6000元，并承担本案诉讼费等相关费用。
被告蔡某某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年3月18日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告自愿将位于洪泽县浔河路68号林业局院内的一套房屋出租给被告居住。双方约定租期一年，自2014年3月至2015年3月止，年租金为12000元，被告入住时预先支付半年租金6000元，剩余半年租金6000元于2014年9月支付。被告入住该房屋后�已按约预先支付半年租金6000元，但剩余租金至今未付。原告多次索要未果，故诉至本院要求被告支付剩余租金6000元，并承担本案诉讼费等相关费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、租房合同、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告与被告之间的房屋租赁关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告已按约定将涉案房屋交由被告居住，被告未按约定支付剩余租金，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于判决生效后三日内向原告葛某某支付房屋租金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 严银
二〇一五年五月二十日
书记员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25548号
原告：赵军，男，1978年9月5日出生，汉族，天津亚强科技发展有限公司经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。
被告：吕奇锋，男，1980年6月10日出生，自由职业者，住天津市滨海新区，
原告赵军与被告吕奇锋抵押权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人张涧、牛秀颖到庭参加诉讼，被告吕奇峰锋经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告撤销天津市滨海新区中心商务区迎宾大道××2-1814房屋他项权登记手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日原告向被告借款1000000元，双方约定借期6个月，月利率4.5%，用登记在原告名下的天津市滨海新区中心商务区迎宾大道××2-1814房屋抵押担保债权700000元，并于2014年4月25日到房管部门办理了抵押登记手续。上述借款本息于2015年4月22日已全部清偿，但被告拖延协助原告办理撤销他项权手续，故成诉。
被告吕奇锋未出庭，其辩称，原告陈述借款金额、时间、借款期限属实，双方约定借款期间内利息为月息3%，原告用其所有的天津市滨海新区中心商务区迎宾大道××2-1814房屋抵押担保债权700000元，后原告将借款本息均已给付被告，给付时间记不清了。原告起诉前未找过被告协助办理撤销他项权登记，现被告同意协助原告办理撤销他项权登记手续。
本院经审理查明如下事实：2014年4月17日原告向被告借款1000000元，双方约定借期6个月，月利率3%，用登记在原告名下的天津市滨海新区中心商务区迎宾大道××2-1814房屋抵押担保债权700000元，并于2014年4月25日到房管部门办理了抵押登记手续。后原告已将借款本息全部给付被告。
本院认为，原告用其所有的房屋为原告向被告借款1000000元提供抵押担保，担保债权700000元，现被告认可原告已将借款本息全部给付被告，房屋担保的债权已实现，故被告负有协助原告办理撤销他项权登记手续的义务，原告诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕奇锋于本判决生效之日起五日内协助原告赵军办理撤销天津市滨海新区中心商务区迎宾大道××2-1814房屋他项权登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕奇锋负担，于本判决生效之日起五日内给付原告赵军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程 珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4206号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
委托代理人张明，该信用社职员。
被告安修耕，农民。
被告王计永，农民。
被告李丹，农民。
被告孙修山，农民。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告安修耕、王计永、李丹、孙修山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、被告王计永到庭参加诉讼，被告李丹、孙修山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2013年4月，被告与原告签订个人担保借款合同，借款金额为8万元，期限自2013年4月15日起至2014年4月10日止。被告王计永、李丹、孙修山对原告就上述债务提供连带责任保证。原告依约定履行了发放借款的义务，借款期限届满后，尚欠借款本金69500元未付。担保期限内，经原告向保证人催要未果。为维护原告合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金69500元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），被告王计永、李丹、孙修山承担连带责任。
被告王计永辩称，借款担保属实。2015年，原告找被告王计永要过一次钱，让被告王计永催促安修耕的儿子安玉栋还款。原告应当先找借款要钱。请求依法判决。
被告安修耕、李丹、孙修山未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告铜山信用联社与安修耕、王计永、李丹、孙修山签订个人担保借款合同1份，约定借款人安修耕向原告借款80000元，借款用途为养猪，借款期限自2013年4月15日起至2014年4月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率为年利率13.104%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人王计永、李丹、孙修山自愿为借款人安修耕的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年，等等。合同签订后，原告于2013年4月19日向安修耕发放借款80000元。借款到期后，被告未按合同约定返还借款，原告于保证期间内向保证人催要承担担保责任，被告于2014年4月28日偿还借款本金10000元，于2015年2月23日偿还借款本金500元，支付利息14155.05元，剩余本金69500元及利息经催要无果，引起纠纷。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告安修耕、王计永、李丹、孙修山之间的个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向被告安修耕发放借款80000元的主张。被告于2014年4月28日偿还借款本金10000元，于2015年2月23日偿还借款本金500元，剩余借款本金69500元被告安修耕应予偿还。双方在个人担保借款合同约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息，并明确约定了的逾期利息，被告应当支付按个人担保借款合同计算的利息及逾期利息。被告王计永、李丹、孙修山对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向保证人催要借款，被告王计永、李丹、孙修山作为保证人应当按照保证合同约定承担保证责任。原告有权要求保证人王计永、李丹、孙修山承担担保责任。被告王计永、李丹、孙修山承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安修耕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社支付借款本金69500元及利息（利息计算：自2013年4月19日至2014年4月10日，以80000元为本金，按年利率13.104%计算；自2014年4月11日至2014年4月28日，以80000元为本金，按年利率19.656%计算；自2014年4月29日起至2015年2月23日，以70000元为本金，按年利率19.656%计算；自2015年2月24日至付清之日止，以69500元为本金，按年利率19.656%计算；上述利息扣除已付利息14155.05元）。被告王计永、李丹、孙修山负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，财产保全费1070元，合计1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年七月七日
书记员 杜鑫泉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初111号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘洪泉，男，1951年6月29日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住江西省兴国县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月5日被刑事拘留，5月19日被逮捕。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人刘洪泉犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员童文生出庭支持公诉，被告人刘洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2014年农历6月左右，被告人刘洪泉在仁塘村散布其在仁塘村南岭移民点有一建房用地可出售的虚假消息。杨某得知后，介绍被害人胡某与刘洪泉商谈购地事宜。2014年农历8月14日，胡某支付刘洪泉购地款3万元。之后，胡某又分3次支付刘洪泉共计1.5万元。截至2014年12月7日，胡某一共支付了4.5万元给刘洪泉。2015年农历3月19日，刘洪泉签订了一份虚假售地合同给胡某。
2015年6月起，胡某因刘洪泉长时间无法提供土地手续，便到村委会打听情况，发现刘洪泉在仁塘村南岭移民点根本没有土地，遂多次找刘洪泉退钱。2015年农历9月，刘某（刘洪泉之子）退还1万元给胡某，余款未退。2016年3月15日，胡某向兴国县公安局报警。
公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人刘洪泉的刑事责任。建议对其在一年六个月至二年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。公诉机关为支持指控向法庭提交了相关证据。
被告人刘洪泉对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年农历6月左右，被告人刘洪泉在仁塘村散布其在仁塘村南岭移民点有一建房用地欲出售的虚假消息。杨某得知后，介绍被害人胡某与刘洪泉商谈购地事宜。2014年8月14日，胡某支付3万元给刘洪泉。之后，胡某又分3次支付刘洪泉共计1.5万元。截至2015年1月1日，胡某一共支付了4.5万元的购地款给刘洪泉。2015年3月19日，刘洪泉签订了一份虚假土地转让合同给胡某。
2015年6月起，胡某因刘洪泉长时间无法提供土地手续，便到村委会打听情况，发现刘洪泉在仁塘村南岭移民点根本没有土地，遂多次找刘洪泉退钱。2015年9月21日，刘某（刘洪泉之子）退还1万元给胡某，余款至今未退。2016年3月15日，胡某向兴国县公安局报警。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表、被害人胡某的陈述、证人刘某、杨某、阙某、阮某、郑斌郑某的证言、土地转让合同书、收条、指认现场照片、兴国县长冈乡仁塘村民委员会出具的证明材料、仁塘村南岭移民点规划图、抓获经过，以及被告人刘洪泉在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人刘洪泉以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘洪泉的罪名成立，本院予以确认。被告人刘洪泉归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；刘洪泉系初犯，其家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘洪泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洪泉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2018年3月4日止）。
（罚金限被告人刘洪泉在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘洪泉退赔剩余违法所得35000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一六年七月七日
书记员 肖玉珍
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1876号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
负责人郑青，行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告赵镇珠，女，汉族,1968年10月15日出生，住济南市。
被告颜昭辉，男，汉族，1968年10月28日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵镇珠、颜昭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼,被告赵镇珠、颜昭辉经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称,原告与被告赵镇珠、颜昭辉于2014年6月19日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为36个月，现贷款年利率为16.0976%，按年浮动；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A683**，发动机号为80061409的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赵镇珠、颜昭辉归还原告贷款本金人民币139250.13元；判令被告赵镇珠、颜昭辉支付贷款利息人民币5966.73元，逾期利息人�币446.08元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币145216.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币145662.94元（截至2015年7月25日止）；判令如被告赵镇珠、颜昭辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A683**，发动机号为80061409的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵镇珠、颜昭辉继续清偿；本案的诉讼费由被告赵镇珠、颜昭辉共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：1、个人汽车贷款申请表；2、个人担保贷款合同；3、个人借款借据；4、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏；5、贷款罚息表。
被告赵镇珠、颜昭辉未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，原告与被告赵镇珠、颜昭辉于2014年6月19日签订个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为人民币18万元；贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，贷款逾期按贷款同期执行利率加收50%计收。原告按约放款，被告没有按时履行还款义务，截止至2015年7月25日被告尚欠原告贷款本金139250.13元，利息5966.73元，逾期利息446.08元。
被告赵镇珠将其所有的牌号为鲁A683**，发动机号为80061409的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记。
本院经审理认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵镇珠、颜昭辉签订的个人担保贷款合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告赵镇珠、颜�辉未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵镇珠、颜昭辉偿还全部贷款本息，对抵押的车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵镇珠、颜昭辉偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金139250.13元。于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵镇珠、颜昭辉向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年7月25日的贷款利息5966.73元，逾期利息446.08元。于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告赵镇珠、颜昭辉支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年7月26日起至本判决生效之日止的利息、罚息（以贷款本金139250.13元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告赵镇珠提供抵押的牌号为鲁A683**，发动机号为80061409的梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。
案件受理费3310元,公告费300元由被告赵镇珠、颜昭辉负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵睿喆
湖南省古丈县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3126行初51号
原告向泓，男，土家族。
原告王林婵，女，汉族，陕西省华县人，系原告向泓之妻。
原告代玉霞，女，苗族。
原告向清平，男，土家族。系原告代玉霞之夫。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
原告向泓、王林婵、代玉霞、向清平认为被告古丈县房地产管理局不履行登记法定职责一案，于2016年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向泓、王林婵诉称，我方于2016年5月12日向被告古丈县房地产管理局提出申请，并提供了相关资料，要求被告将向泓名下位于古丈县古阳镇城北竹溪湾701室的所有权转移登记到代玉霞、向清平名下，被告应依法办理，但被告未给予办理，故诉至法院，请求判令被告依法履行法定职责，给予我方办理房屋转移登记。
原告向泓、王林婵为证明自己的主张，向本院提供了身份证复印件、常住人口登记卡、原告四人结婚证复印件、书面申请书、买卖合同、房地产权属证书等，拟证明自己已提供了相应资料，被告应予办理相关房屋转移登记。
原告代玉霞、向清平当庭陈述同意原告向泓、王林婵的意见，但没有提供证据。
被告古丈县房地产管理局口头辩称，因原告所提供的资料不齐，如果提供齐全，我局定在七个工作日内依法办理。
被告古丈县房地产管理局没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告提供的资料不齐全，所以没有办理相关登记。
原告方提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，被告也无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年3月22日，原告向泓、王林婵与原告代玉霞、向清平签订了房屋购买合同，将向泓所有的位于古丈县古阳镇城北竹溪湾701室，房屋产权证编号为古房权证古阳镇字第7140022**号的房屋卖给原告代玉霞、向清平。2016年5月12日原告向泓、向清平、代玉霞向被告古丈县房地产管理局申请房屋所有权转移登记，并提供了身份证、申请书、买卖合同，房地产权属证书，但没有提供契税完税凭证，被告收到原告的相关资料后，认为资料不齐的情况下没有给其办理房屋所有权转移登记。四原告在被告迟迟没有给其办理房屋所有权转移登记的情况下，诉至我院，请求判令被告依法办理房屋所有权转移登记。
本院认为，根据《房屋登记办法》之规定，被告古丈县房地产管理局作为我县房屋登记职能部门，依法享有对我县范围内的房屋予以登记的法定职责和义务。被告在依申请而作出的行政行为，在申请人所提供的资料不齐的情况下，应及时并一次性告知申请人应补正的资料，而不是既不告知也不答复，该行为是不履行法定职责的一种表现。在申请人提供齐全相应资料后，被告应及时履行相应的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告古丈县房地产管理局在原告向泓、王林婵、代玉霞、向清平按规定提交资料后，于七个工作日内依法办理位于古丈县古阳镇城北竹溪湾701室（产权证编证号为古房权证古阳镇字第7140022**号）的所有权转移登记。
本案案件受理费50元，由原告向泓、王林婵、代玉霞、向清平承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年六月七日
书 记 员 戴 莉
附本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条?人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执836号
王立田、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告王立田劳动争议一案，本院作出的（2015）南民初字第2830号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执836号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 吴广元
二〇一八年二月十四日
书记员 王辰瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1448号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区，注册号：440600000011212。
负责人喻勇。
委托代理人陈海、陶豪生，均系广东源浩律师事务所律师。
被告甄一文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××061X。
被告李明，男，汉族，现居住地佛山市禅城区。公民身份证号码：×××1517。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司诉被告甄一文、李明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，并于当日向原告广州珠江物业酒店管理有限公司佛山分公司送达了《预交一审案件受理费通知书》。现距原告收到本院上述通知书之日已逾七日，但原告尚未按上述通知书的规定交纳诉讼费用，并向本院提出书面撤诉申请，请法院按法律规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 麦燕红
二〇一六年三月三日
书记员 罗冬喜
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初8218号
原告:呼和浩特市嘉和物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路颐和小区鸿都大厦*******室。
法定代表人:郄伟，总经理。
委托诉讼代理人:段君毅，内蒙古慧聪律师事务所。
委托诉讼代理人:李旭红，内蒙古慧聪律师事务所。
被告：李利建，男，汉族，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市嘉和物业服务有限公司诉被告李利建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告呼和浩特市嘉和物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼和浩特市嘉和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市嘉和物业服务有限公司负担。
审判员 刘海刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘雨彤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1198号
原告陈吉云，男，1970年7月10日生，汉族。
被告李行坤，男，1964年8月13日生，汉族。
被告李崇年，1954年6月4日生，汉族。
原告陈吉云与被告李行坤、李崇年民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈吉云、被告李崇年到庭参加诉讼，被告李行坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈吉云诉称，被告李行坤因资金周转紧张，向原告借款，并由被告李崇年提供担保。经协商，原告当日即给被告出借63600元，并由被告出具借条，借条上约定按每月3分计息，每两个月结息一次，被告共计支付了8个月的利息。到2015年8月6日后，原告多次催告被告还款，但是二被告均未偿还借款本金，亦未再支付利息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益，现起诉要求二被告立即偿还原告借款本金63600元及利息（利息自2015年8月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4被计算）。
被告李行坤未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告李崇年辩称：1.因为被告李行坤借款系用于修建公路，想到被告能及时还款，所以李崇年才担保。2.当时李崇年告诉李行坤，让其在半年后还款，2014年8月，原告曾打电话找到李崇年催要利息，李崇年便催促李行坤，2015年农历腊月，在原告催收后，被告李崇年亦随同原告一起寻找李行坤偿还借款。3.当时实际借款是6万元。4.本案诉争借款的使用人系被告李行坤，被告李崇年现也没有资金偿还借款，故该借款应由被告李行坤偿还，但被告李崇年会尽力催促被告李行坤还款。
经审理查明，原告陈吉云与被告李崇年系同一学校教师，被告李崇年与被告李行坤系叔侄关系。2014年12月6日，被告李行坤因修建公路需要资金，向原告陈吉云借款6万元并由被告李崇年担保，二被告给原告出具借条，借条记载“今借到陈吉云现金陆万叁仟陆百元正（小写63600.00元），月利三分。借款人:李行坤，身份证51222719640813XXXX,2014年12月6日。担保李崇年，身份证：51222719540604XXXX。”当时双方口头约定被告李行坤将公路修建完成后就还款，被告李行坤实际在2015年农历七、八月份将公路修建完毕（具体完工时间原告陈吉云、被告李崇年不清楚）。被告李行坤按照约定支付利息截止2015年8月5日。2015年10月6日，原告陈吉云曾向被告李崇年催告还款，但二被告至今为能偿还借款。
同时查明，被告李行坤实际借款6万元，二被告在给原告出具借条时，预先加上了2个月的利息，故给原告出具了借款6.36万元的借条。
另查明，根据双方当事人借款的时间及借款期限，中国人民银行公布的银行同类贷款年利率为5.60%（6个月至1年贷款期）。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、借条原件及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案二被告在原告处借款并出具借条，双方借贷担保关系成立并有效，被告应当按照约定履行还款义务。本案当事人约定待被告李行坤将公路修建完毕后就偿还借款，被告李行坤实际于2015年农历七、八月份将工程完工，即双方约定的借款期限已将届满，被告应当偿还借款，故原告现在要求被告李行坤偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但本案借款实际本金为6万元，借条上的另外3600元系利息，借款的利息不得预先在本金中扣除，借款人应当按照实际借款金额偿还本金，故本案被告应当偿还的本金为6万元。关于原告主张的利息部分，因双方约定借款月利率为3%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告现在有权要求被告按照年利率24%以内支付利息，而原告现在要求按照中共人民银行公布的银行同类贷款利率4倍计算，经查，中国人民银行公布的银行同类贷款年利率为5.60%，照此计算原告主张的年利率为22.40%，该利率主张未超过年利率24%，本院予以支持。被告李崇年为被告李行坤的借款提供担保，其实质担保方式为连带责任保证，原告在2015年10月便向担保人催告还款，即在担保期间内向原告主张了担保责任，故被告李崇年应当对偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李崇年在承担保证责任后，有权向被告李行坤追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李行坤于本判决生效后十日内，偿还原告陈吉云借款本金6万元及利息（利息自2015年8月6日起至还清之日止按年利率22.40%计算）；
二、被告李崇年对偿还上述借款本金及利息承担连带责任，被告李崇年在承担保证责任后，有权向被告李行坤追偿；
三、驳回原告陈吉云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元（原告已预交），减半交纳695元，由被告李行坤、李崇年负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 方奎宁
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7631号
原告云南锋驰工程机械有限公司。
委托代理人谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告印立雄，男，云南省嵩明县人。
原告云南锋驰工程机械有限公司（以下简称锋驰公司）诉被告印立雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告锋驰公司的委托代理人谢自灵到庭参加了诉讼，被告印立雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锋驰公司诉称：被告印立雄于2014年2月13日与原告签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买破碎锤，价格为62000元。原告按照合同约定向被告交付了设备，被告也向原告出具了验收单、收货条及货款欠条。被告承诺欠款32000元于2014年2月25日前支付给原告。但至今被告未支付任何款项。双方约定需方不按期足额付款，则按每天万分之四向供方支付罚息。故现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款32000元，并支付上述欠款自2014年4月25日至2015年11月30日按每天万分之四计算的罚息7296元和自2015年12月1日至还清欠款之日止的罚息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告印立雄经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下法律事实：
2014年2月13日，原告锋驰公司（供方）与被告印立雄（需方）签订《工程机械买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：“需方向供方购买牌号为DNS、型号为DNB800的破碎锤一台，价款为62000元，签订合同时需方支付给供方32000元，余款30000元需方于2014年2月25日前支付给供方。如需方未按前述规定按期足额付款，则按每天万分之四向供方支付罚息。同日，被告向原告出具收条，载明收到DNS破碎锤一台，型号为DNB800。同时，被告向原告出具欠条，载明欠锋驰公司购买设备款30000元，此款于2014年2月25日前支付给锋驰公司。2014年2月19日，被告签订交接验收单，载明整机完好配件齐全，验收合格。
上述事实有《工程机械买卖合同》、收条、欠条、交接验收单及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，各方均应依照买卖合同的约定履行各自义务。本案中，根据《买卖合同》的内容，原被告已建立了买卖合同关系。根据交接验收单，原告已向被告交付了破碎锤，故被告应当按照约定向原告支付价款。《买卖合同》中约定被告在签订合同时向原告支付32000元，剩余款项于2014年2月25日前支付。而根据被告出具的欠条，亦可证明在签订合同当天，被告尚欠原告价款30000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，由于《买卖合同》及被告出具的欠条中均约定被告于2014年2月25前向原告支付30000元，现被告未提交证据证明其已向原告支付上述款项，故本院判令被告向原告支付货款30000元。对于原告主张的罚息，《买卖合同》中约定若被告未按约定足额付款，则应按每天万分之四向原告支付罚息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原被告约定的罚息性质即为违约金，故本院根据上述规定判令被告向原告支付上述未付款项自2014年2月26日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的罚息。被告印立雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印立雄于本判决生效之日起十五日内支付原告云南锋驰工程机械有限公司货款30000元，并支付上述款项自2014年2月26日起至全部付清之日止的罚息（按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告云南锋驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费782（原告已预交），由被告印立雄承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 坝绍莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1868号
原告王某，女，1991年5月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告藤某某，男，1975年6月18日出生，汉族，无职业，现住山西省朔州市。
原告王某诉被告藤某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员汪纯刚于2016年6月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告藤某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与被告于2013年春季经人介绍相识，2013年8月28日登记结婚，婚后无子女。我们婚前感情较好，婚后由于性格不和，经常发生矛盾，被告于2016年3月回山西至今未归，现夫妻感情已经破裂且无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告藤某某未作答辩。
经本院审理查明，2013年春季，原告王某某与被告藤某某经人介绍相识，2013年8月28日登记结婚。婚后无子女。原、被告双方婚前感情较好，婚后由于性格不和，经常发生矛盾，致使夫妻感情不和，被告于2016年3月回山西今未归。为此，诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无财产。
又查明，原、被告婚后无夫妻共同存款，无夫妻共同债权，无夫妻共同债务。
庭审中，原告王某提供身份证复印件一份、婚姻证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系及身份情况。上述证据虽然被告藤某某未到庭进行质证，但上述证据均为相应国家机关颁发，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂，确无和好可能，故对原告王某要求与被告藤某某离婚的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告藤某某离婚；
二、个人生活用品归各自所有。
案件受理费50.00元（减半收取），原告王某与被告藤某某各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 汪纯刚
二〇一六年七月七日
书记员 郭 峰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初305号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人左满，男，1990年10月17日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省涟水县。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人左满犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人左满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日0时许，被告人左满酒后驾驶小型轿车在苏州工业园区星港街与独墅湖大道路口处发生事故。经司法鉴定，被告人左满血液中乙醇含量为105mg/100ml。被告人左满自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了未到庭被害人韦某、赵某的陈述，未到庭证人李某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证信息，查获经过、发破�经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人左满的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人左满对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年7月4日0时许，被告人左满酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至星港街与独墅湖大道路口左转弯时，与同向行驶的、被害人韦某驾驶并载有乘客被害人赵某的电动自行车发生碰撞事故，致被害人韦某、赵某跌地受伤。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人左满负事故的主要责任。经司法鉴定，被告人左满血液中乙醇含量为105mg/100ml。
另查明，案发后，被告人左满主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；其向本院缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人左满的供述及未到庭被害人韦某、赵某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录、道路交通事故认定书，2015年7月4日0时许，被告人左满酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
2、司法鉴定检验报告书，证实被告人左满驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证、行驶证信息，证实被告人左满的驾驶资格及车辆等相关情况。
4、发破案经过、查获经过、未到庭证人陈某的证言笔录，证实案件侦破及被告人归案的情况。
5、户籍证明，证实被告人左满的身份情况。
本院认为，被告人左满目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人左满自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，�控的罪名正确，本院予以支持。被告人左满醉驾肇事，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人左满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 濮天赠
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2218号
原告：杨广旭，男，1984年10月20日，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘志杰，职务经理。
委托诉讼代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨广旭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广旭的委托诉讼代理人朱志辉、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人杨雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨广旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费共计161720元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月16日22时00分许，杨广旭驾驶车辆沿106国道（绕城）由北向南行驶到事故发生地左转掉头时，与刘广月沿106国道（绕城）由南向北无证驾驶的面包车相撞，造成杨广旭、刘广月两人受伤，双方车辆损坏的交通事故，此事故经献县公安交通警察大队分析认定，杨广旭承担该事故的主要责任，刘广月承担该事故的次要责任。原告在被告处入有交强险和商业险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，事故车辆在我司投有218800元的车辆损失险并投有不计免赔一份，本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行。
原告杨广旭为了证实自己的主张，向本院提供证据如下：一、事故认定书一份，二、驾驶证、行驶证复印件各一份，三、保单一份，四、鉴定报告一份、鉴定费票据一张，五、施救费票据32张。赔偿损失明细：1、施救费：155121元，2、鉴定费：5000元，3、施救费：1600元。共计161720元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于事故的发生、责任的认定及投保情况均没有异议，对于车辆损失因其鉴定程序不合法，数额过高，若提重新鉴定，则在开庭后7日内向法庭提交书面重新鉴定申请，逾期视为认可。鉴定费结合车损报告的质证意见对其不予认可。施救费对其票据与本次事故的关联性不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在法庭审理过程中未提供证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告杨广旭所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保了保险限额为218800元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年8月11日起至2016年8月11日止。2016年4月16日22时00分许，杨广旭驾驶冀Ｊ×××××号车沿106国道（绕城）由北向南行驶到106国道绕城丁庄路段左转掉头时，与刘广月沿106国道（绕城）由南向北无证驾驶的冀Ｊ×××××面包车相撞，造成杨广旭、刘广月受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，杨广旭承担该事故的主要责任，刘广月承担该事故的次要责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车施救费1600元。2016年5月11日，冀Ｊ×××××车号车经河北汇新保险公估有限公司作出编号为汇新评字（2016）HBHX201605289号公估报告书，公估车损为155120元，原告支付公估费5000元。后在审理过程中，被告保险公司提出对原告车损进行重新鉴定，本院委托河北正鸿保险公司有限公司对冀Ｊ×××××号车作出重新鉴定意见书，鉴定车损为120079元，被告支付公估服务费6100元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司提出本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州河西支行，庭后原告向法院提交机动车登记证书，证实该车辆已于2016年6月22日从中国工商银行股份有限公司沧州河西支行处解除抵押，原告已取得该车的实际所有权，经质证，被告无异议，对于该事实，本院予以确认。对于被告提出不认可原告单方委托所做出的公估报告书的意见，其在法庭规定的期限内向本院提出重新鉴定申请，经本院委托河北正鸿保险公司有限公司作出重新鉴定意见书，经质证，本院予以认可。被告提出原告车辆施救费与本案没有关联性，本院认为，原告提交的施救费票据为正规发票，本院予以认可。
本院认为，原告杨广旭与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，造成车辆损失，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。原告支出的5000元鉴定费及被告支出的6100元重新鉴定费，是原、被告双方为了履行各自的举证责任所支出的费用，应由其各自承担。
综上所述，原告的损失为：1、车损：120079元；2、施救费：1600元，以上损失共计121679元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在车辆损失保险赔偿限额内予以赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险赔偿限额内赔偿原告杨广旭各项经济损失共计121679元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，由原告杨广旭负担400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担1367元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 张素兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙亚楠
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00068号
上诉人（原审原告）王正年。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市杭集镇三星路1号。
法定代表人赵文华，镇长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人王正年因诉扬州市生态科技新城杭集镇人民政府违法履行职责一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江行初字第00084号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人王正年及其委托代理人裴爱英，被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府（以下简称杭集镇政府）的委托代理人秦顺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正年向原审法院起诉称，原告是扬州市邗江区杭集镇被拆迁农民，依法取得建新东苑安置小区安置房源。2014年8月2日接到被告口头交房通知，要求原告于2014年8月4日办理交房手续，原告按照通知于8月4日办理了交房手续，交房时发现房屋有多处进行维修，所交付房屋存在漏水现象。由于对建新东苑拆迁安置小区整体建筑项目是否符合房屋交付法定条件存在疑问，原告于2014年9月11日向杭集镇人民政府申请书面公开杭集镇建新东苑交付使用备案证明、备案表、建设工程竣工验收备案证明、公共基础和配套设施符合交付使用条件的证明文件或投入使用意见，开发项目手册等相关信息。被告于2014年10月17日答复称，相关法律法规对于公开公共基础设施和配套设施交付证明文件没有具体规定，申请人可自行到场查看，项目开发手册等材料与拆迁安置房项目没有联系，仅口头声称建新东苑小区的建筑质量、使用功能与基础配套设施符合使用条件。
综上，原告认为被告作为建设单位，在未办理合法的房屋交付使用备案手续即擅自向原告交付房屋的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条、扬州市人民政府扬府发（2010）150号《市政府关于加强市区集体土地拆迁安置房建设和管理意见》第四条、《扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法》等规定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，促进依法行政，现根据《中华人民共和国行政法》第二条之规定依法向法院提起诉讼，请求依法确认被告未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法。
原审法院经审理查明：原告王正年原系杭集镇王集村大坝组村民，2010年6月10日，扬州市拆迁管理办公室作出拆迁通告，原告的房屋在此公告拆迁范围内，根据该公告确认拆迁人系扬州市邗江区市政建设管理处，拆迁责任单位系扬州市邗江区建设局，拆迁实施单位为扬州市建业房屋拆迁有限公司及扬州润嘉房屋拆迁有限公司。建新东苑小区是原告等被拆迁村民的安置小区。
原审法院认为：提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一款规定，原告应当对证明起诉符合法定条件而承担举证责任，但被告认为原告起诉超过法定期限的除外。本案原告起诉要求确认被告未办理交付备案手续即向原告交付拆迁安置房的行政行为违法，原告首先应当对被告杭集镇政府向其交付房屋的行为进行举证。根据上述确认的有效证据及查明的案件事实，原告所举证据不足以确认被告杭集镇政府向原告实施了交付建新东苑小区拆迁安置房的行为，故原告的起诉不符合法定条件。况且，对于住宅小区，建设单位申请办理交付使用备案手续，是属于民事行为范畴，而非行政行为，故原告所诉不属于人民法院的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定：驳回原告王正年的起诉。
上诉人王正年上诉称：一、交付房屋行为由被上诉人实施。1、拆迁行为与安置房交付行为是两个不同的独立具体行政行为；2、上诉人提交的证据能够形成完整的证据链，证明被上诉人是安置房的建设单位；3、上诉人在一审裁定后获得的被上诉人向王正年户出具的“承诺书”也能够直接证明被上诉人是安置房源的建设单位。二、安置房交付是行政机关对被拆迁农民进行补偿安置行为，属于行政行为，认为其安置房交付不符合规定而起诉属于人民法院受案范围。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人杭集镇政府答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律准确。一、上诉人的拆迁安置房的建设单位是扬州杭集城建投资有限公司，而不是答辩人。二、扬州杭集城建投资有限公司建设拆迁安置房，是民事行为。三、对上诉人房屋的拆迁，拆迁责任单位、拆迁实施单位、与上诉人确定拆迁协议的单位均不是答辩人，答辩人只是按照上级要求做好相关协调工作。请求二审法院依法驳回上诉人的起诉，维持原审裁定。
双方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审裁定书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：上诉人提起本次行政诉讼，要求确认被上诉人杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，是否符合人民法院行政案件的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人提起本次行政诉讼的诉讼请求是要求人民法院确认杭集镇政府未办理交付备案手续即交付拆迁安置房的行政行为违法，由于所诉的是事实行为，根据上述规定，上诉人在提起行政诉讼时，首先应当向人民法院提供交付拆迁安置房屋的行为是杭集镇政府实施的证据。而上诉人在起诉时包括一、二审期间所提供的证据皆不能证明杭集镇政府向其交付了拆迁安置房屋这一基本事实。因此，上诉人所诉无事实依据，其提起的本次行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初3035号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，经理。
委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。
被告：赵黄存，男，1987年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告赵黄存物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告赵黄存的起诉。
本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告赵黄存的起诉。
案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。
审 判 员 杜 琨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 彬
书 记 员 夏子茨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初366号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：俞芝芝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞芝芝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,996.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,511.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞芝芝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,507.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初366号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞芝芝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞芝芝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,996.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,511.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞芝芝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,507.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第3746号
原告尹承烈，男，1960年5月5日生，韩国人，住青岛市城阳区。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛必碧特塑胶有限公司，住所的即墨市经济开发区辽河一路。
法定代表人韩东奎，经理。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹承烈及委托代理人任建建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月20日向原告借款140000元，双方约定2009年3月10日还款，并以注塑机作为抵押担保。但被告至今没有还款，原告向被告追要未果，请求人民法院1、判令被告偿还借款140000元及利息4221元；2、判令原告对拍卖担保物东华机械注塑机的价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2008年10月20日向原告借款140000元，被告为原告出具借条一张，约定2009年3月10日还款，被告以自有的东华机械注塑机作为抵押担保，但没有向有关部门办理抵押登记。但被告至今没有还款，原告向被告追要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，一、被告欠原告借款140000，事实清楚、证据充分，应予偿还。双方约定2009年3月10日还款，因被告没有按照约定还款，故原告要求被告承担自2009年3月10日至2009年9月10日的利息4221元应予支持。二、原告要求判令对拍卖担保物东华机械注塑机的价款享有优先受偿权，因双方没有向有关部门办理抵押登记，原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告青岛必碧特塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹承烈借款140000元及利息4221元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3184元减半收取1592元、保全费1270由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年十月八日
书记员 徐朝勃
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1379号
�告:沈雪静,女,1972年4月25日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:刘兴德,男,1969年1月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告沈雪静与被告刘兴德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪静、被告刘兴德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈雪静向本院提出诉讼请求：判决刘兴德归还借款20000元。事实和理由：刘兴德2010年因购买昇华台小区住房向沈雪静借款300000元，截止2016年3月11日尚浅借款20000元，经多次催收无果，特依法提起诉讼。
刘兴德答辩称，2010年向沈雪静借款300000元已归还，双方口头约定了60000元的利息，该利息已归还40000元，尚有20000元未归还，因300000元的借条未约定利息，且沈雪静未解决其妻工伤问题，不愿归还20000元。
沈雪静为证明其陈述事实，向�院举出双方的身份证复印件、20000元借条原件，刘兴德为证明其陈述事实，向本院举出了沈雪静归还的300000元借条原件。经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议，经本庭评议，符合证据的三性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
刘兴德原系沈雪静公司员工，因购买房屋于2010年5月向沈雪静借款300000元，并出具借条一张，未约定还款期限。双方口头约定利息60000元。2012年2月起刘兴德以工资抵还借款，并于2015年5月29日还清300000元，沈雪静归还300000元的借条，刘兴德重新出具一张60000元借条。后，刘兴德还款40000元，并于2016年3月11日出具一张20000元的借条。
本院认为，沈雪静与刘兴德之间的借款行为是双方真实意思表示，借贷关系成立。口头约定的利息，得到了双方的认可，也符合交易习惯，应视为约定了利息。沈�静与刘兴德对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利息60000元没有超过年利率24%，符合法律规定，故本院对沈雪静要求刘兴德归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
刘兴德于本判决生效之日起五日内归还沈雪静20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由刘兴德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年五月四日
书记员 罗瑞雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初472号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人樊某某，初中文化。2016年10月10日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
辩护人朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）468号起诉书指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人樊某某及其辩护人朱涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月22日8时许，被告人樊某某与苟某某因婚姻纠纷发生争执厮打，在厮打过程中，被告人樊某某持木凳将苟某某头部、腿部、胳膊等多处殴打致伤。经酒泉市人民医院诊断，苟某某的伤为，1、左桡骨茎突骨折；2、头皮裂伤；3、多处软组织挫伤（颜面部、右肩背部、双前肩、左大腿、左小腿等多处）。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，苟某某的人体损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人苟某某要求被告人樊某某赔偿经济损失，经本院主持调解，被告人樊某某与被害人苟某某就民事赔偿达成协议，被告人樊某某赔偿被害人苟某某各项经济损失共计44800元（含已付的9800元），已履行。
上述事实，在开庭审理中被告人樊某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人苟某某报案及陈述，证人邓某某、樊某甲证言，提取的作案工具木凳照片，证据保全清单、发还清单，医院诊断证明、住院病历、医药费发票，人体损伤程度鉴定意见，刑事附带民事调解笔录、交款票据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人樊某某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且系婚姻家庭引发的纠纷，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人樊某某的辩护人提出积极赔偿损失，系婚姻家庭引发的案件，主观恶性较轻，被害人有过错的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立；提出有自首情节的辩护观点，经查，公安机关接到报警后，赶到案发现场将被告人与被害人一起带到公安机关进行询问，其特征不符合自首的条件，只能认定为有坦白情节，该辩护观点理由不能成立，不予采纳。为打击犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年1月8日起至2018年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 解晨强
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更40号
罪犯马一苏夫，男，出生于1994年5月9日，回族，
甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2012年5月9日作出(2012)临刑终字第21号刑事裁定，认定该犯犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年10月11日至2019年4月10日止。2014年12月减刑一年。现余刑十一个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯罚金已缴纳完毕。在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为235分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为254分，获监狱表扬1次。上述事实，分别有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马一苏夫减刑九个月。（刑期自2011年10月
11日至2017年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马彦虎
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 绽 娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1170-2号
申请执行人姚志坚，男，1970年3月9日出生，汉族，天津银行股份有限公司济南分行行长，住济南市。
被执行人周可谦，男，1993年4月12日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人姚志坚与被执行人周可谦相邻关系纠纷一案的（2013）市民初字第1813号民事判决书过程中，经查涉案房产中有被执行人及其所扶养老人居住，暂时无法安排其他居所，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1813号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更197号
罪犯尤存山，曾用名尤货，现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2003年7月11日作出（2003）驻刑一初字第31号刑事判决，认定被告人尤存山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2003年7月11日起。于2003年9月3日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯尤存山在执行期间，2006年4月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯尤存山减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯尤存山自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人尤存山因宅基地与本村村民刘全士发生矛盾，2003年2月22日早上6时许，刘全士到被告人尤存山家里，被告人尤存山怕刘全士对自己不利，遂用铁锤朝刘全士头上猛砸，致其死亡。
经审理查明，罪犯尤存山自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2013年12月20日、2015年4月20日、2015年10月20日共表扬4次；2015年2月17日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人余某、宋某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤存山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤存山准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年4月28日起至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷