wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第718-1号
申请执行人：成都泽创贸易有限公司（组织机构代码79001155-5）。地址：成都市青羊区。
被执行人：熊云春，男，生于1962年10月8日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行成都泽创贸易有限公司与熊云春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1553号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人熊云春在中国农业银行安县花荄支行6228480488791028373账户上的存款4050.00元扣划至安县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 薛平
二〇一六年一月五日
书记员 龙东
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第979号
原告：刘某，市民。
被告：韩某，农民。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。婚前认识时间较短，缺少了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，被告对家庭不负责任，无法共同生活，自2014年12月份分居至今，夫妻感情破裂，为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告负担。
被告韩某辩称：原告所述不符合事实，我与原告感情一直很好，不经常吵架，为了孩子我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月，经人介绍认识订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子韩某乙，××××年××月××日婚生一女韩某丙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜多年的夫妻感情，念及子女利益，双方和好还是有可能的，故原告刘某提出与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫广俊
二〇一五年五月六日
书记员 张绍勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00222号
申请执行人吕文英，女，1936年7月20日出生，汉族，无业。
申请执行人樊蓓，女，1960年5月7日出生，汉族，无业。
被执行人陕西汇丰经典商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区朱雀大街183号。
法定代表人王荣刚，该公司总经理。
本院受理的吕文英、樊蓓与陕西汇丰经典商贸有限责任公司房屋租赁纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02728号民事判决书已发生效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书责令限期履行义务，后经本院采取执行措施，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院�2014）碑民初字第02728号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第309号
原告沈常宝。
被告金丰利，无职业。
被告刘彩云，无职业。
被告金丰军，无职业。
原告沈常宝与被告金丰利、刘彩云、金丰军房屋买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，同日原告申请将被告金丰利、刘彩云的财产予以保全，本院于同日依法将被告金丰利、刘彩云所有的位于黑龙江省七星农场新城小区三营30号楼2单元601室予以查封。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告沈常宝到庭参加诉讼，被告金丰利、刘彩云、金丰军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月30日原告与被告金丰利、刘彩云协商签订《房屋买卖合同》，合同约定：甲方（即被告金丰利、刘彩云）将位于黑龙江省七星农场新城小区三营30楼2单元601室以115000元的价格卖给乙方（即原告），乙方于签订合同之日支付全部价款，甲方于2013年11月30日前将房屋交付给乙方，甲方违约时应按合同价款的20%向乙方支付违约金，甲方未支付给乙方时由担保人负责支付。被告金丰军在合同上以担保人身份签字担保；合同签订的当天，原告将购房款115000元一次性支付给甲方，但被告金丰利、刘彩云未按合同约定时间交付房屋；故原告提起诉讼，要求被告金丰利、刘彩云按合同约定交付房屋，支付违约金23000元，被告金丰军承担连带保证责任，并由三被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告交付房屋或返还价款，并按月利率2%计算利息。
被告金丰利、刘彩云、金丰军未予答辩。
原告为了证明诉求主张，向本院提交了房屋买卖合同1份，证明被告金丰利、刘彩云将房屋出售给原告，原告已支付价款，被告金丰军应承担连带保证责任。
三被告未提供证据。
对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
被告金丰利与原告协商，欲从原告处借款并以现住房作抵押，由于其现住房没有房产证无法办理抵押，因此金丰利提出将房屋卖给原告，并由金丰军担保，秋天水稻收获时如不想卖房再将钱还给原告。2013年5月30日，被告金丰利与原告签订房屋买卖合同，约定：被告金丰利将位于黑龙江省七星农场新城小区三营30号楼2单元601室以115000元的价格卖给原告，原告应于签订合同当日向被告金丰利支付全部价款，金丰利于2013年11月30日将房屋交付给原告；合同标的支付前，因任何原因导致合同标的灭失，金丰利无法履行合同的，金丰利应返还原告支付的全部价款，并按合同价款的20%向原告支付违约金；合同约定的支付日期届满后，金丰利未支付给原告，由担保人负责支付房款；被告金丰利在合同上注明“现金已收到”并与被告刘彩云、担保人金丰军在合同上签名。合同签订后，原告将115000元给付金丰利；2013年11月30日期限届满后，被告金丰利没有给付原告借款，原告要求其交付房屋，被告也没有履行。
本院认为，本案双方当事人虽签订房屋买卖合同，但双方实为民间借贷关系，原告按约定将借款支付给被告，被告金丰利、刘彩云应按合同约定的期限偿还欠款或交付房屋，因此原告该项诉讼请求本院予以支持，被告金丰利、刘彩云应偿还原告借款115000元。由于双方合同中并没约定利息，故原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。双方合同约定违约金的支付方式，且被告金丰利、刘彩云确实已构成违约，故二被告应按合同约定支付违约金23000元；被告金丰军在合同中以担保人的名义签名，应按合同约定承担连带保证责任；被告金丰军承担连带清偿责任后，有权向被告金丰利、刘彩云追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告金丰利、刘彩云给付原告沈常宝借款本金115000元，违约金23000元，合计138000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告金丰军对被告金丰利、刘彩云的上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈常宝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由被告金丰利、刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一四年八月二十日
书记员 孟 瑞
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第184号
原告宋学拴诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3020号
原告：曾美珍。
委托代理人：杨进昌、韩丽敏。
被告：赵志刚。
被告：信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：李强。
委托代理人：周绍满。
本院在审理原告曾美珍诉被告赵志刚、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾美珍于2014年8月20日向本院申请撤回对被告赵志刚、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告曾美珍申请撤回对被告赵志刚、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾美珍撤回起诉。
本案受理费2559元，减半收取1280元，由原告曾美珍负担。
代理审判员 王 斌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李琼珏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文成，男，1956年3月29日出生，汉族，农民，住抚顺县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂云，女，1954年4月4日出生，满族，农民，住抚顺县，系徐文成妻子。
二再审申请人委托代理人：徐文祥（徐文成弟）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，女，1968年7月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
再审申请人徐文成、王桂云因与被申请人李杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）抚中民三终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐文成、王桂云申请再审称：（2011）新抚民一初字第00480号民事判�已明确拆迁补偿受偿人及拆迁补偿费归申请人所有，即430万元补偿款归申请人所有。被申请人领取了其中的166.426万元，且（2013）抚中民三终字第00550号民事判决申请人补偿被申请人140万元，被申请人属于重复得到补偿金，申请人要求被申请人返还166.426万元合理、合法。申请人请求的是返还之诉，并不是房屋买卖合同纠纷，故请求依法查清事实，维护申请人的合法权益。
李杰提交意见称：（2011）新抚民一初字第00480号判决书中所指的拆迁补偿归申请人所有，并不是指的补偿款总额430万的全部，而是其中的一部分。被申请人领取的166.426万元补偿款属自行投入的资产补偿，与之前领取的140万元是两回事，不是重复所得。被申请人从未拿过申请人的钱，所以本案不能定为返还之诉，申请人与被申请人之间只能是房屋买卖合同的法律关系。
本院认为：“返还财产”属于�事责任，是侵害民事法律关系造成的后果，不是法律关系本身。当事人的诉讼请求，是民事权利义务关系发生争议后的结果，根源于法律关系的内容，是内容的外在表现，只有内容本身才反映争议的本质。徐文成、王桂云要求返还财产是基于其与李杰房屋买卖合同这一法律关系，故本案案由确定为房屋买卖合同纠纷正确。（2011）新抚民一初字第00480号民事判决第二项仅写明拆迁补偿归徐文成、王桂云所有，并未确认全部补偿款为430万元。徐文成、王桂云二人认为上述判决书中土地及地上建筑补偿范围同与李杰与新抚区土地储备整理中心签订的《新抚区收回国有土地使用权补偿协议书》确定的土地及地上建筑物补偿范围一致，属主观判断，与实际不符。该《补偿协议书》第三款写明新抚区土地储备整理中心最终将依据法院终审判决结果予以拨付总补偿金扣除166.426万�后剩余款项263.574万元。现（2011）新抚民一初字第00480号民事判决已发生法律效力，徐文成、王桂云对涉案土地及地上建筑物因升值或拆迁、补偿所获利益如有异议，应当另行告诉。关于徐文成、王桂云提出根据（2013）新抚民一初字第00142号民事判决及（2013）抚中民三终字第00550号民事判决补偿李杰140万元，造成李杰重复得到补偿一节，依法成立的合同，自成立时生效，合同一经依法成立，其中约定的权利义务便在法律上生效，合同当事人必须接受它的约束。徐文成、王桂云应按照合同约定及时履行与李杰在2009年7月31日签订的《土地转让协议》中相关内容，该协议中给付李杰140万元与新抚区土地储备整理中心拨付给李杰166.426万元性质不同，徐文成、王桂云没有提出新的证据支持其再审主张，再审申请理由不充足，本院无法支持。
综上，徐文成、王桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐文成、王桂云的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 健
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第879号
原告王存怀，男，生于1954年1月4日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人（特别授权）谢波，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告袁云雄，男，生于1967年5月14日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
原告王存怀与被告袁云雄劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由代理审判员孙振中适用简易程序于2015年4月22日和2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告王存怀及其委托代理人谢波到庭参加了诉讼，被告袁云雄未到庭参加诉讼，其委托代理人胡家奎到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王存怀诉称，被告袁云雄分别承包了安徽省芜湖荆山安置房修建工程及陕西省韩城市柳园村矿务局九鼎建筑公司修建房屋工程，原告分别在两处工地从事砼工工作，该两处工程结束后，被告于2013年1月20日以出具20000.00元借条的形式拒绝支付工资。原告又从2014年2月24日至2014年10月4日在被告处工作8个月，约定每月工资4500.00元。因原告在工作期间，被告没有给付工资，原告就在被告处借款20000.00元，被告就一直拖欠原告工资合计36000.00元。原告后多次向被告催收无果，现起诉来院，请求判令被告支付原告工资款36000.00元。
原告针对自己的诉讼主张提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告主体资格；
2、被告袁云雄给原告王存怀出具的欠条一张，以证明被告拖欠原告工资20000.00元的情况。
被告袁云雄没有到庭参加诉讼。
被告袁云雄的委托代理人辩称，原告诉称的事实不成立，被告本身不是企业法人，也没有和原告签订劳动合同关系。被告也不是直接给原告发工资的主体，被告追索劳动报酬的主体不合法。被告作为带班工人，如原告不去所牵涉的质量返工，扣被告代班工资。但原告不履行合同，自愿放弃10000.00元，人民法院应当支持被告的理由和原、被告签订的欠款协议。
被告袁云雄未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告袁云雄的委托代理人发表如下质证意见：对证据1原、被告身份信息无异议；对证据2被告袁云雄给原告王存怀出具的欠条认可，但只应支付10000.00元。
对原告提交的证据，经本院审查认为，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，被告袁云雄分别承包了安徽省芜湖荆山安置房修建工程及陕西省韩城市柳园村矿务局九鼎建筑公司修建房屋建筑工程，原告分别在两处工地务工。该两处工程结束后，被告于2013年1月20日向原告王存怀出具20000.00元欠条用作拖欠工资凭证，该欠条载明“欠条今欠到王存怀人民币20000元大写贰万元正2013年不来工地扣10000元作废壹万元正来工地全付欠款人袁云雄2013年元月20日”。后
原告多次找原告催收无果，现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告王存怀为被告袁云雄提供劳务，被告袁云雄应按照约定向原告王存怀支付相应报酬。被告袁云雄于2013年1月20日给原告王存怀出具20000.00元欠条但并未实际支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告袁云雄应当承担继续履行的义务。被告袁云雄以原告王存怀2013年未到被告处务工为由拒绝向原告王存怀支付工资欠款，其行为于法无据，本院不予支持。原告王存怀诉请被告袁云雄按2013年1月20日所出具欠条支付工资欠款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王存怀诉称因被告袁云雄未向其支付工资，原告于务工期间在被告处借款20000.00元和被告袁云雄未支付原告从2014年2月24日至2014年10月4日的工资36000.00元，两厢抵扣，被告袁云雄还应支付原告2014年2月至2014年10月的工资欠款16000.00元。对该诉讼请求，原告王存怀未向本院提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的责任，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁云雄于本判决发生法律效力后三十日内支付原告王存怀工资欠款20000.00元；
二、驳回原告王存怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告袁云雄负担
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 孙振中
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 褚登宇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第968号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，总经理。
委托代理人邓锐、陈其帅，分别为海南经和纬律师事务所律师、律师助理。
被告曾礼欣。
被告张小青。
原告海马财务有限公司与被告曾礼欣、张小青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓锐、陈其帅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年12月11日，原告与被告曾礼欣签订了合同编号为10001XXXXX的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告曾礼欣为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2011年12月16日起至2014年12月15日止，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“赣B1X**”、车架号为“LH16CKH02BH115XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张小青作为共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2012年1月15日开始还款，共还款27期，但自2014年4月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告曾礼欣支付贷款剩余本金16271.03元、利息652.20元（暂计算到2014年9月28日）、违约金5800元；2、被告曾礼欣支付自2014年9月29日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、若被告曾礼欣未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“赣B1X**”、车架号为“LH16CKH02BH115XXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告张小青作为共同借款人承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用及律师费。
被告曾礼欣、张小青未答辩。
经审理查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。被告曾礼欣与张小青系夫妻关系。
2011年12月11日，原告与被告曾礼欣签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定：被告曾礼欣为购买车辆（车牌号为“赣B1X**”、车架号为“LH16CKH02BH115XXXXX”）向原告借款人民币99200元，借款期限为36个月，自2011年12月16日至2014年12月15日，还款方式为等额本息，还款频率为按月还款，利率方案为固定利率，贷款利率（月）为8.8667‰，逾期利率（月）为13.30XXXXX‰；如被告未按时还款，原告将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金金额及利息，以及包括律师代理费等在内的原告实现债权的费用；当被告严重违约时，原告还有权向被告收取贷款金额10%的违约金；原告向被告提供贷款用于购买车辆，被告根据借款合同将车辆抵押给原告，作为偿还贷款本金和利息及被告应支付的其他款项的担保等等。被告张小青作为共同借款人在上述两合同上签字。合同双方于2011年11月20日就被告曾礼欣所购买的上述车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告曾礼欣发放了贷款，被告曾礼欣贷得款项后，向原告偿还了27期贷款，自2014年4月15日起就再未依约履行还款义务。截至2014年9月28日，被告曾礼欣尚欠原告贷款本金16271.03元、利息652.20元。另外，原告为催收上述债权支出律师费765元。
上述事实有原告的陈述、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《结婚证》、《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》、《法律事务委托合同》、发票等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告曾礼欣签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》是双方的真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同，依法应受保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告曾礼欣发放贷款的义务。被告曾礼欣贷到款项后，2014年4月15日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求被告曾礼欣偿还剩余本金16271.03元、截至2014年9月28日的利息652.20元及支付律师费765元的请求，有合同依据，本院予以支持。借款合同中既有贷款利率、逾期利率的约定又有违约金的约定，均视为对利息的约定。原告现起诉主张被告曾礼欣应付的贷款金额10%的违约金与自2014年9月29日起按照合同约定的计算方式主张的利息之和，超过中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因双方已就涉案车辆办理了抵押登记，故原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。共同责任与连带责任系不同性质的法律责任，被告张小青系就上述合同而言仅作为共同借款人，原告诉请其承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告曾礼欣于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16271.03元、支付律师费765元及支付截至2014年9月28日的利息652.20元；
二、限被告曾礼欣于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付自2014年9月29日至本判决限定履行之日止的利息（以16271.03元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算）；
三、原告海马财务有限公司对车牌号为赣B1X**的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387元，由被告曾礼欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
代理审判员 宋玉敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林一苗
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第369号
罪犯甄飞，又名甄亚飞，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍所在地为陕西省榆林市榆阳区上盐湾镇二官山村，因盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○五年九月二日以（2005）榆刑二初字第5号刑事判决书，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行自二○○四年五月十一日至二○一七年十一月十日止，判决发生法律效力后交付执行。于2005年10月17日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○八年八月二十九日作出（2008）延刑执字第1283号刑事裁定书和陕西省延安市中级人民法院于二○一○年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1726号刑事裁定书，分别对罪犯甄飞减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一三年十一月十日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯甄飞确有悔改表现，建议对罪犯甄飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守监规纪律。二、能积极参加三课学习，学习态度端正，遵守课堂纪律。三、在担任监区小哨期间，能积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯2010年8月至2012年10月计分考核累计获成绩2331分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2331分。执行机关提出罪犯甄飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯甄飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甄飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1229号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德(济南)律师事务所律师。
被告：范作坤，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁兆杰，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：袁兆奎，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告范作坤、袁兆杰、袁兆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告范作坤、袁兆杰、袁兆奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告范作坤、袁兆杰、袁兆奎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范作坤偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至付清之日止）、律师代理费8400元，由被告袁兆杰、袁兆奎承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2014年10月6日，被告范作坤向原告借款9万元，到期日为2014年11月5日，约定月利率为9.8‰，由被告袁兆杰、袁兆奎担保。借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告范作坤、袁兆杰、袁兆奎在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年7月13日，原告展家信用社与被告范作坤签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月13日至2016年7月12日期间内，被告范作坤可向原告借款9万元，借款用途为五金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告范作坤未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告范作坤违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告范作坤应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告袁兆杰、袁兆奎签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月13日起至2016年7月12日止,被告袁兆杰、袁兆奎对被告范作坤在原告处借款最高额135000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年10月6日向被告范作坤发放了贷款9万元，借款到期日为2014年11月5日，并约定月利率为9.8‰。借款到期后，被告范作坤未向原告偿付借款本息，被告袁兆杰、袁兆奎也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费8400元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告范作坤签订的个人借款合同及与被告袁兆杰、袁兆奎签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告范作坤发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告范作坤未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告袁兆杰、袁兆奎为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告范作坤逾期未偿付原告借款本息时，被告袁兆杰、袁兆奎也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告范作坤所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费8400元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范作坤于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2014年10月6日始，至2014年11月5日止，按月利率9.8‰计算；自2014年11月6日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）；
被告范作坤于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费8400元；
被告袁兆杰、袁兆奎对被告范作坤应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告袁兆杰、袁兆奎承担保证责任后，有权向被告范作坤追偿。
案件受理费2868元，公告费600元，由被告范作坤、袁兆杰、袁兆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张宜军
审 判 员 李 川
人民陪审员 强红燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 利
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1130号
原告刘立文。
委托代理人冯木良，湖南九野律师事务所律师。
委托代理人蔡建光，系原告刘立文的丈夫。
被告罗贞明。
被告罗玉贞。
原告刘立文与被告罗贞明、罗玉贞民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘立文的委托代理人冯木良、蔡建光、被告罗贞明到庭参加了诉讼，被告罗玉贞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告罗贞明急需资金周转，通过朋友张怡宏介绍以海马小汽车作抵押向她借款人民币肆万元。她向罗贞明交付4万元现金后，罗贞明将海马小汽车质押给她，并向她出具了“今借到刘立文现金人民币肆万元整”的借据，同时在该借条上注明“海马车抵押，湘F512**作押”。后被告罗贞明以小汽车质押后不方便为由，通过张怡宏向她表示希望将质押的海马小汽车收回使用。罗贞明找到他的姐姐罗玉贞，请罗玉贞为该笔4万元的借款提供担保。2015年6月14日，罗贞明向她出具了“今借到刘立文现金人民币肆万元整，分2次归还，第一批7月14日前归还2万，二批8月14日之前归还。借款人：罗真明”的借据。罗玉贞自愿在借据上写明“担保人：罗玉贞”。现因被告罗贞明（即罗真明）未按约向她归还4万元借款，担保人罗玉贞也未切实履行担保职责。故诉至法院，请求：1、判令被告罗贞明及时向原告偿还4万元借款，并自2015年9月7日起按照月利率2分的标准向原告支付利息，被告罗玉贞对上述借款及利息承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案全部涉诉费用。
被告罗贞明辩称，他并不认识原告，也没有从原告手上借钱。当时是张怡宏借了4万元给他。原告起诉他，他不会承认，如果是张怡宏起诉，他会承认。条子是他打的属实。
被告罗玉贞没有在法律规定的期限内提交答辩状，也没提供证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告的丈夫蔡建光经案外人张怡宏介绍与被告罗贞明相识。2014年11月1日，被告罗贞明向原告夫妇借款，并出具借条一份，内容为：“今借到刘立（利）文现金人民币肆万元整（40000）元，海马车抵押，湘F5L2**作押。罗真明，2014年11月1日”。原告的丈夫蔡建光将4万元借款交付给被告罗贞明，并将被告罗贞明的海马小汽车开走。后被告罗贞明以没有汽车不方便为由，将海马汽车从原告处取回，并表示由他姐姐罗玉贞为该笔4万元借款做担保。为此，2015年6月14日，被告罗贞明又重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到刘立文现金人民币肆万元整（40000）元，分2次归还，第一批7月14前归还2万，二批8月14之前归还。430624197412269336。借款人：罗真明，担保人：罗玉贞2015年6月14号”。被告罗玉贞在该借条担保人处签名。
另查明，原告与被告罗贞明一致认可口头约定了5%的月利息，被告罗贞明分两次共向原告支付了4000元利息，借款本金未予归还。
以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、2014年11月1日的借条复印件、2015年6月14日的借条复印件、双方当事人诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为本案争议的焦点在于：一、原、被告之间的借款关系是否真实、合法；二、两被告是否需就4万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
关于焦点一，被告罗贞明向原告先后出具两份借条，2014年11月1日的借条一份、2015年6月14日的借条一份，两份借条系针对同一笔4万元的借款，不同之处在于担保方式和还款期限的变更。2014年11月1日的借条约定担保方式为动产质押，还款期限没有约定，而2015年6月14日的借条则变更担保方式为被告罗玉贞提供保证担保，并约定还款分两次偿还，第二次的还款期限为2015年8月14日。从借款合同的订立来看，两份借条的出具都是原、被告双方的真实意思表示，且被告予以认可。同时，自被告2014年11月1日出具第一份借条后，被告实际收到了原告提供的借款4万元。故原、被告之间从2014年11月1日起即成立了合法有效的借款合同关系。
关于焦点二，原告与被告罗贞明自2014年11月1日订立借款合同后，通过2015年6月14日的借条对原借款合同中的担保方式做了变更，由被告罗玉贞担任担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告罗玉贞作为连带责任保证人依法应对该笔4万元借款及其利息与被告罗贞明承担连带清偿责任。被告罗玉贞承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人罗贞明追偿。
关于利息部分，虽借条上没有载明利息，但原、被告一致认可口头约定了5%的利息，故本院认定原、被告之间约定了利息。根据最高人民法院于2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定的利息标准过高。现原告自愿要求按2%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的支付期限，应从被告借款之日即2014年11月1日起开始向原告支付利息。被告从借款后只支付了4000元的利息，后再未支付利息。原告明确表示只要求被告支付从起诉之日即2015年9月7日起的利息，之前的利息原告自愿放弃。原告的该主张系对于自己民事权利的处分，符合民法意思自治原则，且该主张于被告有益，本院予以认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗贞明于本判决生效之日起十日内，向原告刘立文偿还借款本金4万元，并支付相应利息（利息以4万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年9月7日起计算至被告实际付清之日止）；
二、由被告罗玉贞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告罗玉贞承担保证责任后，有权向被告罗贞明追偿。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗贞明、罗玉贞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一五年十月十九日
书记员 李顺
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第123－2号
申请执行人安新县农村信用合作联社。住所地安新县建设北大街。
企业代码：79956633-8
法定代表人王晓建，董事长。
被执行人安新县光达铝业有限公司。住所地安新县老河头镇南喇喇地村。
营业执照注册号：130632000005222。
法定代表人张芳，该公司董事长。
安新县农村信用合作联社与安新县光达铝业有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）安证民字第050号执行证书，被执行人给付申请执行人借款300万、及利息697919.41元，权利人向本院申请执行，本案于2013年3月9日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无银行存款，本院对抵押财产进行了查封，因土地属于企业用地，暂对查封的财产不能处理。申请执行人书面向本院申请对此案终结本次执行程序。经合议庭评议认为，该案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）安执字第123号终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 王国繁
二〇一五年四月九日
书记员 熊国胜
二〇一五年四月九日
书记员 熊国胜
安徽省来安�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第01305号
原告：王某，女，1974年12月28日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
委托代理人：余道林，来安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：胡艳，来安县法律援助中心法律工作者。
被告：袁某甲，男，1967年6月13日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告王某与被告袁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人余道林到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：2010年4月，其与袁某甲经法院调解离婚，调解协议中约定：婚生子袁某乙随袁某甲生活至18周岁时止，抚养费由袁某甲负担。但调解离婚后，袁某乙一直随其生活，袁某甲长�在外务工，对袁某乙未尽到抚养义务。故诉至法院，要求变更抚养关系，判决婚生子袁某乙随其生活；袁某甲每月支付子女抚养费600元。
袁某甲未作答辩。
经审理查明：王某与袁某甲结婚后于××××年××月××日生育儿子袁某乙。2010年4月23日，王某与袁某甲经本院（2010）来民一初字第00574号民事调解书调解双方离婚，该调解书第二条规定：“婚生子袁某乙随被告袁某甲生活至十八周岁时止，抚养费由被告袁某甲负担。”双方离婚后，袁某甲长期在外务工，至今无法联系，婚生子袁某乙一直随王某生活。袁某乙现在来安县汊河中学读八年级。
上述事实，有王某当庭陈述及王某提供的来安县汊河镇汊河村村民委员会证明，本院（2010）来民一初字第00574号民事调解书等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：父母与子女的关系�因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得孩子抚养权的一方应该切实履行自己的义务，未获得抚养权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得抚养权一方的抚养行为进行必要的监督，在一方的抚养行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的抚养权。本案中，袁某甲在获得孩子的抚养权后，长期在外务工，至今无法联系，在客观上并没有尽到应尽的抚养义务，且婚生子袁某乙也强烈要求同王某一方生活。综上所述，为了更有利于孩子的健康成长并在充分尊重孩子个人意愿的基础上，对王某要求变更抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养费的问题，王某主张600元／月的标准较高，本院根据当地生活消费水平，酌定按400元／月计算。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、婚生子袁宗树由原告王某抚养至十八周岁时止，被告袁某甲每月支付抚养费400元，自2013年9月起计算，于每年的12月31日前付清当年的子女抚养费；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
代理审判员 陈平
人民陪审员 王平
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 高伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要�变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第906号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德蓉等16人（名单附后），均系锦江区澳龙名城小区业主。
诉讼代表人：周德蓉，女，汉族，1941年4月28日出生。
诉讼代表人：邓淑英，女，汉族，1952年7月20日出生。
诉讼代表人：王浩，男，汉族，1975年4月18日出生。
诉讼代表人：ＸＸ，男，汉族，1972年12月22日出生。
诉讼代表人：廖党金，男，汉族，1956年7月28日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦江区澳龙名城小区第一届业主委员会。住所地：四川省成都市牛沙北路***号。
负责人：赵忠祥，该业主委员会主任。
委托代理人：杨德君，四川致高守民律师事务所律师。
再审申请人周德蓉、陈灿香、廖党金、徐素清、王浩、邓淑英、黄宇、唐蕾、ＸＸ、林华清、林凯、林丽娟、傅金生、刘素萍、曹秀桃、罗小秦因与被申请人锦江区澳龙名城小区第一届业主委员会撤销权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周德蓉、陈灿香、廖党金、徐素清、王浩、邓淑英、黄宇、唐蕾、ＸＸ、林华清、林凯、林丽娟、傅金生、刘素萍、曹秀桃、罗小秦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年八月三十日
书 记 员 任 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第01118号
原告陆建东。
被告黄智强。
被告王桂琴。
本院在审理原告陆建东诉被告黄智强、王桂琴居间合同纠纷一案中，原告陆建东向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告陆建东申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆建东撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告陆建东负担。
审判员 唐勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00651号
申请执行人高丹，女，1991年1月23日出生。
被执行人北京昊仁圣世科技发展中心，住所北京市丰台区玉林里*号*幢*层216。
法定代表人陈文英，职务董事长。
申请执行人高丹与被执行人北京昊仁圣世科技发展中心支付工资、赔偿金争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2013）第272号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京昊仁圣世科技发展中心于本裁决书生效之日起7日内支付高丹2011年12月至2012年12月1日工资24000元；二、驳回高丹的其他仲裁请求。权利人高丹于2014年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京昊仁圣世科技发展中心进行财产查询，未发现被执行人北京昊仁圣世科技发展中心名下可供执行的财产信息。申请执行人高丹亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第00651号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文蕊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9819号
原告：王玫瑰，女，1981年3月12日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：应刚，男，1988年11月3日出生汉族，住浙江省永康市。
原告王玫瑰与被告应刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王玫瑰到庭参加诉讼，被告应刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王玫瑰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告王玫瑰借款本金73000元并支付利息（利息从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，被告应刚向原告王玫瑰借款人民币现金73000元，并出具了借条，载明借款事实及借期为一年，2016年9月30日被告应刚未有归还借款，经原告多次催讨，被告应刚重新再出具借条一份，载明借款事实及还款日期，现原告多次催讨，被告未予归还。
被告应刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告应刚未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告应刚向原告王玫瑰借款人民币现金73000元，2016年9月30日被告出具了借条一份，载明借款事实并约定2017年9月30日归还。还款期限届满后，被告应刚未有归还借款。
本院认为，原告王玫瑰与被告应刚之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应刚尚欠原告王玫瑰借款73000元的事实，有其出具的借条原件一份予以证实。现被告未按双方约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方未约定借期内利息，故原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，没有法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算。对原告王玫瑰的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告应刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应刚归还原告王玫瑰借款人民币73000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年10月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告王玫瑰其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（已减半收取），由被告应刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年十二月十二日
代书记员 卢梦婷
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法雷民初字第63号
原告曹作镰，住广东省雷州市。
被告欧日清，住广东省雷州市。
原告曹作镰诉被告欧日清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告曹作镰到庭参加诉讼。被告欧日清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作镰诉称，被告欧日清以资金紧张为由于2003年10月16日向原告借款10000元，立有借据。双方约定借款期限一年，按月利率2%计息。期满后，被告未依约还款。经原告多次追讨，被告欧日清只在2011年和2012年年底两次共计支付利息3000元，借款本金及剩余利息至今仍不偿还。故请求法院判令被告欧日清偿还原告借款10000元及利息（利息从2003年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
原告曹作镰为证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据及期待证明的事实：
1、2003年10月16日被告欧日清给原告书立的借据1张，证明被告欧日清向原告借款10000元。
2、原告曹作镰的身份证、被告欧日清的人口信息登记表各1张，证明原、被告的身份情况。
被告欧日清缺席，不作答辩。
被告欧日清在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告欧日清以经营生意资金不足为由于2003年10月16日向原告曹作镰借款10000元，并给原告立有借条一张。双方约定借款按月利率2%计付利息，定期一年内还清。借款期满后，被告欧日清以经济困难为由不依约偿还借款。经原告每年多次追款，被告欧日清只在2011年、2012年年底两次共计给原告给付利息3000元，借款本金10000元及尚欠利息至今仍不清还。原告遂诉至本院，请求判令被告欧日清偿还借款10000元及利息（利息从2003年10月16日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
以上事实，有原告提供的借款借据、原告的身份证、被告欧日清的人口信息登记表等证据及本案的开庭笔录予以证明。
本院认为，被告欧日清向原告借款10000元，立有书面借据，事实清楚，本院予以确认。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后不依约还款，缺乏诚信，作法不对。原告起诉催款有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告欧日清于本判决发生法律效力后五日内偿还原告曹作镰借款10000元及利息（利息从2003年10月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付，已给付的利息3000元从中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告欧日清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁 仲
二〇一四年十月十六日
书记员 杨湛生
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则（2009年修正）》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初654号
原告：杜尚智，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：朱孝祥，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告杜尚智诉被告朱孝祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚智到庭参加诉讼，被告朱孝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜尚智向本院提出诉讼请求：归还所欠工资14060元。事实和理由：2013年春节后，原告受雇于被告，为其拉矿石。后因被告拖欠原告工资，被告为原告出具欠条，约定2013年年底付清，但至今未付。
被告朱孝祥未作答辩。
经审理查明，2013年4月，原告受雇于被告在马鞍山铁矿内从事转运铁矿的工作，因被告无钱支付工资，于2013年8月28日为原告出具欠条，欠款数额14060元，约定2013年年底付清。2014年春节，被告给付原告工资款5000元。
以上事实，有欠条以及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告杜尚智受雇于被告朱孝祥，并在其安排下从事铁矿转运工作，被告应按照欠条约定支付原告劳动报酬（扣除已给付部分）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱孝祥于本判决生效后十日内给付原告杜尚智9060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告朱孝祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一七年二月二十日
书记员 王东风
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8280号
原告高月生，男，汉族，1968年7月20日生。
被告徐银维，男，汉族，1959年7月26日生。
被告乔鲜花，女，汉族。
被告徐文祥，男，汉族，个体。
本院在审理原告高月生诉被告徐银维等民间借贷纠纷一案中，原告高月生于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高月生的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵迅恒
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执388号
申请执行人：啜秀萍。
被执行人：童如土。
被执行人：俞秀娟。
申请执行人啜秀萍与被执行人童如土、俞秀娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月20日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中，被执行人童如土已履行12万元。现查明，被执行人童如土名下的房产及车辆已依法查封，但已抵押给其他债权人，除查封财产外被执行人童如土、俞秀娟目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执388号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月十六日
书记员 王俊杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6611号
原告周瑜。
委托代理人车云鑫，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告尹兆生。
被告即墨市永辉旅游出租有限公司，住所地即墨市经济开发区潮海二路。
法定代表人于爱民，公司经理
委托代理人尹兆生，公司职员。
原告周瑜与被告尹兆生、被告即墨市永辉旅游出租有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车云鑫与被告尹兆生及作为即墨市永辉旅游出租有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑜诉称，2013年2月12日9时30分许，原告周瑜乘坐被告尹兆生驾驶的被告即墨市永辉旅游出租有限公司所有的鲁U×××××号小轿车沿华方路由东向西行驶至段泊岚镇三甲村南路口处时，由于被告尹兆生操作不当，鲁U×××××号小轿车与树相撞，造成原告受伤的交通事故。现原告为维护自己合法权益，就损失具状起诉，望人民法院依法裁判。
被告尹兆生辩称，我系涉案车辆实际所有人，该车挂靠在即墨市永辉旅游出租有限公司。认可交通事故这一事实，要求依法处理。
被告即墨市永辉旅游出租有限公司辩称，认可交通事故这一事实，要求依法处理。
经审理查明，2013年2月12日9时30分许，原告周瑜乘坐被告尹兆生驾驶的鲁U×××××号小轿车沿即墨市段泊岚镇华方路由东向西行驶至段泊岚镇三甲村南路口处时，该车与树相撞，造成原告受伤的交通事故。被告尹兆生是鲁U×××××号的实际车主，该车挂靠在即墨市永辉旅游出租有限公司从事经营活动。经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告尹兆生负事故全部责任，原告周瑜不负事故责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成协议，原告具状来院。其具体诉讼请求为：1、医疗费4834元、后续治疗费7000元（7次×1000元／次）；2、误工费3073.8元（102.46元／天×30天）；3、交通费500元；4、鉴定费2000元；共计17407.8元。
事故发生后，原告周瑜先后3次即墨市第三医院治疗，经诊断：下前牙＋冠折，并先后行＋局麻下拔髓根充及进口氧化锆冠修复，原告为此支出医疗费4834元。
原告向本院申请其因本次交通事故所致下前牙后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2013年7月16日作出鉴定结论，＋冠折后期行烤瓷牙更换约需800-1000元，使用周期约7-10年。原告支出鉴定费2000元。
原告提交交通费单据一宗，主张交通费500元。
原告系教育职工，其未能在举证期限内提交误工费证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定结论、认证费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告乘坐被告的出租汽车，双方形成客运合同关系，被告有义务将原告及时、安全送到目的地。被告未能尽到客运合同约定的保障乘客安全的义务，依法应当赔偿由此给原告造成的经济损失。原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的后续治疗费过高，本院酌定2700元；交通费过高，参照就医地点、复查次数，酌定支持200元；误工费损失未能提交证据不予支持。
原告的损失经核定为：医疗费4834元、后续治疗费2700元、鉴定费2000元、交通费200元；共计9734元，应由被告尹兆生赔偿。被告即墨市永辉旅游出租有限公司承担连带赔偿责任。被告尹兆生、即墨市永辉旅游出租有限公司辩称符合法律规定，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告尹兆生于本判决生效后十日内赔偿原告周瑜经济损失9734元。
二、被告即墨市永辉旅游出租有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告周瑜承担55元，被告尹兆生承担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一三年十二月三日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
山东省淄博市临�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1512号
原告：于某，农民。
被告：齐某，农民。
原告于某诉被告齐某离婚纠纷一案，原告于某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 徐金莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1405号
原告张璐，居民。
委托代理人吴亮亮，山东英天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告张璐与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮亮，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称，2015年8月11日，原告所有的车辆鲁M×××××号车辆在被告处投保交强险及商业险。2015年9月18日，李锐鑫驾驶原告所有的鲁M×××××号车辆沿黄河四路由西向东行驶至黄四渤十一路口时与言加珍驾驶的鲁M×××××号小型普通客车和王利喜驾驶的鲁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。后经经济技术开发区大队认定李锐鑫负此次事故的全部责任。事后原告多次要求被告对其损失进行理赔，被告已损失过大拒绝理赔。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告经济损失138730元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，由于被告在原告诉称的时间没有接到任何涉案车辆的出险报案记录，因此，对本案事故的真实性暂不确认。若原告的证据证实本案事故的真实性，且有证据证实该事故发生时涉案车辆和车辆驾驶员两证均审验合格，对原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，被告同意按保险合同的约定在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费属于间接损失被告不予承担。
经审理查明，2015年9月18日15时20分许，李锐鑫驾驶原告所有的鲁M×××××号车辆沿黄河四路由西向东行驶至黄四渤十一路口时与言加珍驾驶的鲁M×××××号小型普通客车和王利喜驾驶的鲁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车车辆损坏，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定李锐鑫负此次事故的全部责任。2015年8月11日，原告为其所有的鲁M×××××号轿车在被告处投保不计免赔车辆损失险等险种，车辆损失险限额为233342.4元，保险期间均为2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止，保险合同约定争议解决方式为诉讼。事故发生后，原告委托滨州市滨城区价格认证中心对鲁M×××××号轿车进行车辆损失价格评估，评估价格为138730元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司认为滨州市滨城区价格认证中心对事故车辆的评估系当事人单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号轿车进行鉴定评估，车辆损失价格为97180元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、车辆鉴定评估报告、被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告为其所有的鲁M×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保不计免赔车辆损失险等险种，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险期间，被告应承担赔付保险金责任。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州市力搏价格评估有限公司评估重新确定鲁M×××××号轿车车辆损失价格为97180元，该鉴定程序合法本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失97180元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张璐保险理赔金97180元；
二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，由原告张璐负担845.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2229.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王宁宁
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第383－1号
申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人陈忠凤，女，1988年6月14日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12051号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币3，500元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有存款可供执行，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年7月14日，申请执行人以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月14日作出的清计生征决字（2014）第12051号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一五年七月十五日
书记员 谢文森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1147号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢木妹，住连南瑶族自治县。
委托代理人：罗卫权，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：曾帆帆，广东盈辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司。
法定代表人：熊基，执行董事。
再审申请人谢木妹因与被申请人连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司（以下简称寨岗润丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2014）清中法民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，谢木妹以其与连南瑶族自治县寨岗润丰市场有限公司已和解为由，申请撤回再审申请。
本院认为，谢木妹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许谢木妹撤回再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 黄湘燕
审判员 胡晓清
二〇一四年十一月四日
书记员 谢彩萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法龙民初字第1571-3号
原告深圳市富顺盈电子有限公司。
法定代表人唐雪平，执行董事。
委托代理人周庆利。
被告深圳市德群鑫电子线材有限公司。
法定代表人黄雪峰。
委托代理人袁张。
委托代理人彭俊清，广东卓建律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富顺盈电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币4225元，减半收取人民币2112.5元，保全费人民币2850元，由原告负担，此费原告已预交。本院应退还原告人民币2112.5元。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1092号
罪犯杨建华，男，1982年10月20日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年十一月十日作出（2011）新刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人杨建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，于2012年11月5日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6713号
上诉人（原审原告）：李笑玲，女，汉族，1973年7月4日出生，住广东省东莞市万江区，
委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树伟，男，汉族，1973年10月19日出生，住广东省东莞市万江区，
上诉人李笑玲因与被上诉人张树伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李笑玲起诉请求：判令张树伟向李笑玲偿还借款本金70000元，从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回李笑玲的全部诉讼请求。本案原审受理费775元，由李笑玲负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4621号民事判决书。
李笑玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判张树伟归还李笑玲借款70000元，并从起诉之日按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息至实际付清之日。主要事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1.张树伟与李笑玲是同学关系，碍于面子，李笑玲没有要求张树伟出具借条是符合常理的。2.李笑玲已提交微信聊天记录作为证据。张树伟已确认微信号及头像是其本人。张树伟对微信聊天内容不予确认，应当承担举证责任。3.原审认定事实和证据过于机械，本案中张树伟已明确收到李笑玲的款项，但原审对此没有任何认定。
张树伟未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李笑玲的上诉请求，本案二审的争议焦点在于李笑玲与张树伟之间是否存在民间借贷关系。
李笑玲主张张树伟于2014年向其借款80000元，并已归还10000元，仍有70000元尚未归还。但李笑玲未能提交充分证据证明双方之间存在借款合意，其提交的微信聊天记录不足以证实其上述主张，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李笑玲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1550元，由李笑玲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁善华
吕绮雯
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第304号
申请执行人孙贺东。
被执行人陈小想。
申请执行人孙贺东与被执行人陈小想借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年2月4日作出的（2015）曹民初字第275号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈小想没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙贺东于2015年8月13日向本院申请强执行，请求被执行人陈小想偿还借款65000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款66800元（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘连东
二〇一五年八月二十四日
书记员 崔逸康
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00749号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地安徽省含山县。
负责人：宫旭惠，该支行行长。
被告：胡玉富，男，1970年9月19日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行诉胡玉富金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告含山县农村信用合作联社华阳信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司东山支行负担。
审判员 张孟江
二〇一四年十月十日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第1066号
原告何尊洪。
特别授权代理人母洪恒，四川博成律师事务所律师。
被告四川得友建设工程有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街。
法定代表人王德林。
特别授权代理人龚上胲，系被告四川得友建设工程有限公司员工。
第三人赵明孝。
委托代理人马文飞，西充县义兴法律服务所法律工作者。
原告何尊洪诉被告四川得友建设工程有限公司（以下简称得友公司）及第三人赵明孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告�友公司在第一次庭审中申请鉴定。本案进行了三次庭审，除第三次庭审被告得友公司未到庭外，原、被告及第三人代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告得友公司进行西充县凤鸣公路凤鸣镇佛归寺村境内改建工程（以下简称佛归寺村改建工程），在2010年12月14日向原告借款200000元，且双方对借款利息及还款期限进行了约定。借款到期后，经原告催收，被告得友公司未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、第三人赵明孝于2010年12月14日向原告出具的借条原件一份；2、得友公司（2010）48号文件关于赵明孝同志任职的通知。原告用上述证据拟证明借款由得友公司的工作人员赵明孝所借，且用于得友公司所承建的工程，故应由被告得友公司来偿还借款。
被告得友公司辩称：原告与第�人赵明孝之间借款不真实，要求对借款形成时间及第三人赵明孝的签名真实性进行鉴定。同时借款发生在原告与第三人之间，与得友公司无关，因此得友公司不应该承担偿还借款的责任。佛归寺村改建工程的实际施工人另有他人，并不是第三人赵明孝。
被告得友公司提供了下列证据：1、中标通知书；2、川得建司（2010）48号文件，关于赵明孝同志任职的通知。被告得友公司拟证明其与第三人赵明孝系内部承包关系，第三人赵明孝对外所负的债务不应由得友公司来偿还。
第三人赵明孝辩称：在原告处借款是事实，所借的款项都用于了凤鸣公路佛归寺村改建工程项目，我作为被告得友公司的项目委托人，因工程形成的债务，当然应由被告得友公司来偿还。
第三人赵明孝提供了下列证据：1、川得建司（2010）48号文件，关于赵明孝同志任职的通知；2、凤鸣公路凤鸣镇佛归寺村改建工程帐目明细。第三人拟用此证据证明其系受得友公司委托进行工程建设，故因工程形成的债务应由被告得友公司来偿还。
经本院组织原、被告及第三人对各方提供的证据进行质证，原、被告及第三人对得友公司任命第三人赵明孝为西充县凤鸣公路凤鸣镇佛归寺村境内改建工程现场负责人这一事实，无争执。本院对得友公司中标通知书、川得建司（2010）48号文件关于赵明孝同志任职的通知两份证据予以采信。被告对原告提供借条的真实性有异议并申请鉴定，但经第三人赵明孝当庭认可，且被告无其他证据相印证，故对被告申请鉴定的申请予以驳回，对原告提供的借条本院予以采信。第三人赵明孝提供的佛归寺村改建工程帐目明细，被告对此不予认可，且第三人赵明孝未提供其他证据来佐证，又系本人书写，缺乏证据的关联性，故本院对此不予采信。�告所主张第三人赵明孝不是佛归寺村改建工程的实际施工人，但未提供证据予以证明，故本院对此主张不予采信。
经审理查明以下事实：被告得友公司于2010年6月10日中标佛归寺村改建工程，2010年6月12日，被告得友公司任命第三人赵明孝为佛归寺村改建工程项目现场负责人即实际施工人。2010年12月14日，第三人赵明孝向原告借款200000元，借款约定在2012年5月14日偿还，月息为2.5%。该借条上注明借款人为“凤复公路佛归寺村境内段工程负责人赵明孝”，但未加盖该工程项目部公章及被告得友公司的印章，第三人赵明孝也未举出充分证据证明该借款全部用于了佛归寺村改建工程。庭审中经向原告释明，原告同意按法院查明的事实来判决由被告或第三人偿还借款。
本院认为：债务应当偿还。原告向佛归寺村改建工程实际施工人即第三人赵明孝出借借款200000元。第三人在�原告出具的借条上借款人虽落款为“凤复公路佛归寺村境内段工程负责人赵明孝”，但该借条上未加盖工程项目部公章，也未加盖被告印章，且第三人也未举出充分证据证明该借款资金全部用于了佛归寺村改建工程，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。该借款应认定系第三人赵明孝所借，应由第三人赵明孝承担偿还借款的民事责任。原告与第三人赵明孝在借条中关于借款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限第三人赵明孝于本判决生效后十日内向原告何尊洪偿还借款本金200000元，利息从借款之日起按月息2.5%计算至偿还借款之日止；
二、驳回原告何尊洪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告已预付，由第三人赵明孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 赵小军
审判员 胡 洋
审判员 冯明鹏
二〇一四年一月十五日
书记员 黄 跃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3172号
罪犯岳德友。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年2月24日作出（2009）潍城刑初字第31号刑事判决，以被告人岳德友犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2008年10月14日起至2016年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月记功一次，2015年7月嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳德友准予减刑一年（现刑期自2008年10月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3172号
罪犯岳德友。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年2月24日作出（2009）潍城刑初字第31号刑事判决，以被告人岳德友犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2008年10月14日起至2016年9月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月记功一次，2015年7月嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯岳德友准予减刑一年（现刑期自2008年10月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3172号罪犯岳德友。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年2月24日作出（2009）潍城刑初字第31号刑事判决，以被告人岳德友犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年10月14日起至2018年10月13日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年12月27日减刑一年四个月，现刑期自2008年10月14日起至2016年9月13日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年2月记功一次，2015年7月嘉奖二次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯岳德友准予减刑一年（现刑期自2008年10月14日起至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1697号
原告：廖某某，男，1974年1月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：柯逢豹，董事长。
委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。
原告廖某某与被告成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称：“康福德高公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告廖某某的委托诉讼代理人沈萍、被告康福德高公司的委托诉讼代理人冉拉晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、被告依法支付原告终止劳动合同经济补偿金23950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年6月18日入职被告处，担任出租汽车驾驶员。被告与原告签订劳动合同及出租汽车营运合同，合同2016年4月30日到期。原告月平均工资4790元，其中基本工资通过建设银行领取。2016年4月30日被告通知原告交车下线，不再安排原告工作，与原告终止劳动合同，停缴原告社会保险，停发原告工资，原告不服仲裁结果第二项，认为终止劳动合同应支付原告经济补偿金。
被告康福德高公司辩称，被告在原劳动合同到期前30日已经向原告发放了续签通知，并通过电话、短信等方式督促其回公司签订相关协议，但因原告自身原因迟迟不与被告签订相关协议，故被告有意与原告续签合同，但原告不愿与被告签订，故被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：廖某某与康福德高公司签订了《劳动合同》，合同期限为2011年6月18日至2016年4月30日，岗位为租车驾驶员，月工资850元，采取承包经营方式。另廖某某与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年6月18日至2016年4月30日”。在廖某某等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信、电话等方式通知包括廖某某在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但廖某某拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止。2016年6月23日，廖某某向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付廖某某终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助廖某某办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付廖某某年休假工资2642.70元，并为廖某某出具终止劳动合同的证明；二、驳回廖某某的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决第一项，向本院提起诉讼，本院对康福德高公司提起的该项诉讼已作出判决。廖某某不服该仲裁裁决第二项，遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，康福德高公司向本院明确：康福德高公司向廖某某等出租车司机提出续签的劳动合同的条件为维持原劳动合同条件。
以上事实有身份信息、劳动合同、出租车营运合同书、仲裁裁决书及送达证明、公证书以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案系双方劳动合同到期而终止劳动合同，康福德高公司向本院出示的证据足以证明康福德高公司与廖某某的劳动合同到期终止前，康福德高公司已以短信、电话等方式通知廖某某在内的出租车司机续签劳动合同。在康福德高公司提交的证据足以证明前述事实的情形下，廖某某应向本院举证证明其已向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿，且其向康福德高公司表达续签劳动合同的意愿后，康福德高公司提出续签劳动合同所约定的条件低于原劳动合同，否则廖某某应承担举证不能的后果。现因廖某某未向本院举证证明前述事实，廖某某也并未主张康福德高公司提出续签劳动合同的条件低于原劳动合同，加之康福德高公司驾驶员的劳动合同系分批次到期，在廖某某的劳动合同到期之时，仍有劳动合同未到期的驾驶员在履行原劳动合同，康福德高公司如以低于原劳动合同条件提出续签劳动合同显然违背了企业经营的一般规律，故廖某某应承担举证不能的后果，本院对廖某某要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。廖某某辩称其未收到康福德高公司发出的任何续签劳动合同通知。就廖某某的该抗辩意见，本院评议如下：其一，康福德高公司系按照双方签订的《出租汽车营运合同书》中载明的电话号码发出的短信，康福德高公司已尽了通知义务；其二,康福德高公司与出租车司机签订的劳动合同系分批次到期，康福德高公司向驾驶员发出的通知具有集中性、统一性的特点，即使廖某某未查看短信，或因为技术原因廖某某未收到短信，廖某某也理应从其他驾驶员处得知康福德高公司在集中通知续签劳动合同事宜;其三，廖某某在民事起诉状中自认其在接到康福德高公司通知后办理了交车下线手续，廖某某自认的该项事实足以佐证康福德高公司与廖某某已对续签劳动合同事宜进行了有效沟通。综上，“康福德高公司已向廖某某送达了续签劳动合同的通知”这一事实具有高度可能性，本院对廖某某的前述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回廖某某的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵金玉
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第326号
上诉人（原审原告）胡某，女，1977年12月15日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）张某，男，1978年7月16日出生，汉族，高中文化。
上诉人胡某因离婚纠纷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第3552号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告胡某与被告张某于1999年8月21日自愿登记结婚，婚除夫妻感情尚可，于2000年3月14日生育一女孩，取名张世君，2002年1月9日生育一男孩，取名张世龙。在共同生活中，双方常为家务琐事、经济开支发生争吵打架，加之被告有时打麻将，导致夫妻感情逐渐恶化。2014年5月，原告怀疑被告与她人关系暧昧，虽与被告分居生活，并提起解除同居关系诉讼。被告提交结婚证后，原告撤回了诉讼。现原告提起离婚诉讼。庭审中，被告感到夫妻和好无望，表示同意离婚。另查明，在共同生活期间，原、被告双方均认可无共同财产、共同债务。
原审认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活中，常为家务琐事、经济开支发生争吵打架，并分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，被告感到和好无望，表示同意离婚，依照法律规定，应准予离婚。对孩子的抚养问题，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，经询问，女孩愿意随被告生活，男孩愿意随原告生活。为了孩子的健康成长，结合本案实际情况，应尊重其选择随父随母生活的意见。抚养费由原、被告各自承担。原、被告有探望孩子的权利，对方有协助的义务。原告要求被告给其治病的请求无据证实，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决：一、原告胡某与被告张某双方同意离婚，依法照准；二、婚生男孩张世龙随原告胡某共同生活，婚生女孩张世君随被告张某生活，抚养费各自承担。待孩子长大成人后，随父随母任其自择。一方探视孩子，另一方有义务协助。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告胡某、被告张某各负担25元。
一审宣判后，原审胡某不服，向本院提出上诉称，抚养男孩比抚养女孩花费大，其作为一个弱女子，租房居住生活，无能力抚养男孩。张某经济条件比其优越，完全有能力抚养男孩。一审不考虑以上实际情况，判决由其抚养男孩有失公正，请求二审依法改判由其抚养女孩，张某抚养男孩。张某答辩称，一审是征求了孩子的意见后作出的判决，所以应以孩子的意见为准。
双方对一审查明认定的事实均无异议。
本案争议的焦点问题上诉人要求婚生女孩张世君随其生活，婚生男孩张世龙随被上诉人张某生活的主张能否成立。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人胡某和被上诉人张某均认为夫妻感情确已破裂且同意离婚，原审判决准予双方离婚正确。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，双方婚生男孩张世龙、婚生女孩张世君均系十周岁以上的未成年子女，其随父随母生活应尊重其意见。因一审在审理本案征求婚生孩子意见时，婚生男孩张世龙表示愿意随上诉人共同生活，婚生女孩张世君表示愿意随被上诉人共同生活，故原审判决婚生男孩张世龙随上诉人共同生活，婚生女孩张世君随被上诉人共同生活并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 勇
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执322号
申请执行人冯培杰，男，1966年2月5日出生，汉族，住所地临漳县，证件号码132129196602054935。
被执行人陈玉会，地址临漳县。
冯培杰与陈玉会其他案由一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初1617号已经发生法律效力。由于被执行人陈玉会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯培杰于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈玉会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯培杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉会新的财产线索，申请执行人冯培杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2016）冀0423民初1617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年九月三十日
书记员 孙会民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第542号
原告：张健，男，1979年8月27日出生，汉族，沈阳兴河出租公司出租车车主。
被告：贾岩，男，1982年7月8日出生，汉族，无职业。
被告：岳奎明，男，1981年3月24日出生，汉族，沈阳市出租汽车联运总公司司机。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：宋连通，该公司总经理。
委托代理人：杨丹，该公司员工。
原告张健诉被告贾岩、岳奎明、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张健，被告贾岩、被告岳奎明、被告保险公司的委托代理人杨丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2014年12月26日21时15分，在沈河区沈州路万寿寺街路口。被告岳奎明驾驶辽A×××××号出租车与原告驾驶的车辆相撞，致使原告车辆损坏，经交警部门认定被告负全责。现原告诉至法院请求判令被告立即给付误工费12，800元；被告承担诉讼费用。
被告贾岩辩称，肇事车辆是我所有，在保险公司投保交强险、商业险（50万元）、含不计免赔。车辆损失费我已经理赔完毕，交付给4S店，我还没有向保险公司办理理赔，停运损失费用应当由保险公司进行赔偿，岳奎明是我的从业司机。我方对于保险公司提出的该误工费属于间接损失不同意赔偿有异议，我方在保险公司投保的是全险，我方要求全部由保险公司赔偿，如果保险公司不同意赔偿，我方要求保险公司提供相应的证据条款来证明该误工损失不属于保险公司赔偿范围的事实。
被告岳奎明辩称，肇事经过与责任认定均属实，其余意见同被告贾岩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保情况属实。原告诉讼请求的误工费要求过高，已经超出了出租车行业的正常标准。误工费属于间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年12月26日21时15分，被告岳奎明驾驶辽A×××××号出租车与原告张健驾驶的辽A×××××号出租车在沈河区沈洲路万寿寺街路口发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定岳奎明负全部责任，张健无责任。原告将车辆送至沈阳合众汽车服务有限公司维修，维修31天。
另查明，肇事车辆辽A×××××号出租车系被告贾岩所有。被告贾岩为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、结算单、保单、协议、行业证明、情况说明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告贾岩所有的车辆与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，故被告贾岩应当承担相应的赔偿责任。因被告贾岩为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币12，800元的问题。根据原告提供的证据，原告将车辆送至沈阳合众汽车服务有限公司维修，维修31天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的出租汽车营业户平均每人收入为人民币270元计算，原告的误工费为人民币8，370元。由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由被告贾岩赔偿。关于被告贾岩、岳奎明抗辩应当由被告保险公司全部赔偿的问题。根据被告保险公司机动车保险商业保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险保险责任第五条第三款约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，故根据该条款本案所涉出租车辆的停运损失不在被告保险公司商业险理赔范围内，故对被告贾岩、岳奎明的该抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告张健停运损失费人民币2，000元；
二、被告贾岩于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告张健停运损失费人民币6，370元；
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告贾岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月二十三日
书记员 马勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第169号
原告：张某某。
委托代理人：金某某。
被告：许某某。
被告：郭某某。
被告：章某。
原告张某某诉被告许某某、郭某某、章某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年3月19日按简易程序立案受理，依法由审
判员李如兴独任审判，于2010年4月13日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人金某某到庭参加诉讼，三
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称，2010年1月9日，黄某向原告借款10万元，
并于当日向原告出具借条一份，约定借款于2010年1月19日归
还，逾期按每日千分之一支付违约金。该借款由三被告承担连
带担保责任。借款到期后，黄某未按期归还，现起诉，要求三
被告立即归还原告借款10万元，支付违约金3900元（自2010年
1月20日起至2010年3月10日，共计49天，按每日千分之一计算
）。违约金直至付清。
原告提供借条一份，用以证明黄某向原告借款10万元，
并约定该借款及违约金由三被告承担连带担保责任的事实。
三被告未作答辩也未提供证据。经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，三
被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出
异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告和黄某之间的借款关系明确，黄某未按
约定归还借款、三被告未按约定履行担保义务导致本案纠纷产
生，原告要求三被告承担保证责任，理由充分。原告的诉讼请
求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告许某某、郭某某、章某归还原告张某某借款100
000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告许某某、郭某某、章某支付原告张某某自2010
年1月20日起至2010年3月10日的违约金4900元，2010年3月11
日起至生效法律文书指定的履行期间止的违约金按每日千分之
一计算。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告许某
某、郭某某、章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2398元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 李如兴
二〇一〇年四月十三日
书记员 蒋薇薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1898号
原告苍山县春雨种植专业合作社，住所地兰陵县卞庄街道办事处刘圩子村。
法定代表人徐敏欣，董事长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告郭守林，居民。
被告刘瑞连，居民。
被告万朝军，居民。
原告苍山县春雨种植专业合作社与被告郭守林、刘瑞连、万朝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员咸伟林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳永平，被告郭守林、刘瑞连到庭参加诉讼,被告万朝军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县春雨种植专业合作社诉称，2015年1月12日，被告郭守林由被告刘瑞连、万朝军担保在原告处借款100000元，约定借款日期自2015年1月12日至2015年7月12日，利率为月息12.96‰，借款到期后，原告多次催要此款，被告仅偿还借款30000元，剩余借款至今未还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款70000元及利息33095元。
被告郭守林辩称，借款属实，暂时没钱还，打算分期分批偿还。
被告刘瑞连辩称，担保属实。
被告万朝军未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告郭守林由被告刘瑞连、万朝军担保借原告现金100000元，双方签订资金互助合同书一份，载明：借款到期日为2015年7月12日，借款利率为月息12.96‰。借款到期后，经原告催要被告偿还借款30000元。截止2016年3月8日，被告共欠原告借款本金70000元及利息33095元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证并经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告郭守林应对该笔借款承担偿还责任。被告刘瑞连、万朝军作为连带责任担保人，应当对该借款负连带清偿责任。双方约定的月利率为12.96‰（年利率为15.55%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭守林偿还原告借款70000元及利息33095元（2016年3月8日之后的利息按月利率12.96‰计算至款还清之日），于判决生效后三日内付清。
二、被告刘瑞连、万朝军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月二十五日
书记员 莫志侠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第639号
申请执行人皮远捷。
被执行人宜昌爱将印刷有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人冯成，该××总经理。
申请执行人皮远捷与被执行人宜昌爱将印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1462号民事调解书，责令被执行人宜昌爱将印刷有限公司向申请执行人皮远捷支付工资4801.30元；自2015年9月16日起至实际履行之日止，以4801.30元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌爱将印刷有限公司的银行存款4851.30元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年9月16日起至实际履行之日止，以4801.30元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴 隽