wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：盛志军，男，1983年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛志军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,780.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛志军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,780.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2995号
原告：刘井波，男，1975年11月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：闫伟，男，1982年2月16日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告刘井波诉被告闫伟健康权纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘井波的起诉。
一审案件受理费250元，由本院退还给刘井波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 凯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5219号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托书诉讼代理人：黄德俊，该公司员工。
被告：刘波。
被告：王平。
被告：刘道冲。
被告：汪倩倩。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告刘波、王平、刘道冲、汪倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何培江
二〇一六年十月十八日
书记员 吴 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5358号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：柳华，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：柳丽美，女，1983年9月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈纤纤，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告柳华、柳丽美、陈纤纤追偿权纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼,被告柳华、柳丽美、陈纤纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：原告信义担保公司与被告柳华、柳丽美、陈纤纤于2014年1月23日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告柳华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供连带责任保证担保，被告柳丽美、陈纤纤自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如被告柳华未能及时还款导致原告信义担保公司垫付的，被告柳华应当及时向原告信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告信义担保公司支付相应资金占用费用；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖。
2014年2月24日，被告柳华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由被告柳华向杭州银行股份有限公司余杭支行申请信用卡透支资金123714.79元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告柳华分36期（一月为一期）偿还，原告信义担保公司按约定为被告柳华的该笔透支资金提供连带责任保证。
杭州银行股份有限公司余杭支行放款后，因被告柳华的违约行为，宣布被告柳华的透支资金债务于2015年10月21日提前到期，并要求原告信义担保公司作为保证人代为清偿被告柳华的透支资金债务。截止2015年10月26日，原告信义担保公司代为被告柳华清偿了83660.78元的透支债务。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告柳华返还代偿款83660.78元；二、被告柳华支付利息8893.03元（暂从垫付之日的第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年4月11日，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告柳丽美、陈纤纤对被告柳华上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告柳华、柳丽美、陈纤纤承担。
原告信义担保公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告柳华为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告柳丽美、陈纤纤自愿为原告信义担保公司的保证担保提供连带责任保证；如有纠纷，则由原告信义担保公司所在地人民法院管辖的事实。
2、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，证明2014年2月24日，被告柳华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》的事实。
3、信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，证明原告信义担保公司为被告柳华的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告柳华、柳丽美、陈纤纤未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告信义担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告信义担保公司的陈述一致。
本院认为，原告信义担保公司与被告柳华、柳丽美、陈纤纤签订的《分期购车履约保证合同》、被告柳华与杭州银行股份有限公司余杭支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。因债务人即被告柳华未按约还款，后原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向被告柳华追偿，故被告柳华应当按照合同约定承担支付代偿款及利息的民事责任。被告柳丽美、陈纤纤未履行反担保义务，应当对被告柳华的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告柳华、柳丽美、陈纤纤经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款83660.78元；
二、被告柳华于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息8893.03元（暂计算至2016年4月11日，此后按日利率万分之六计算至代偿款清偿之日止）；
三、被告柳丽美、陈纤纤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元、公告费560元，由被告柳华负担，被告柳丽美、陈纤纤负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2114元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月十日
书 记 员 范利娜
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1767号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姚银录，男，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区。因盗窃于2016年5月13日被中山市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年7月21日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年11月22日刑满释放。因本案于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人李银岗(曾用名李楹刚)，男，1989年10月19日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因盗窃于2013年至2016年间4次被中山市公安局行政拘留。因本案于2018年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1790号起诉书指控被告人姚银录、李银岗犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。姚银录自愿放弃法律帮助；李银岗已接受中山市法律援助处指派的杨惠娴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，姚银录、李银岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月24日凌晨3时许，被告人姚银录、李银岗伙同“老二”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市港口镇翠映路22号出租房院子，盗窃被害人蒋某1停放在该处的银色台铃牌电动车1辆及被害人陈某1停放在该处的绿色台嘉牌电动车1辆和红色法铃牌电动车1辆。经鉴定，上述台铃牌电动车价值人民币1390元、台嘉牌电动车价值人民币2310元、法铃牌电动车价值人民币280元。随后，姚银录、李银岗和“老二”各驾驶一辆电动车逃离现场，途经港口镇达美路路段时，三人将上述红色法铃牌电动车电池拆掉后把车丢弃在该处。同年2月26日，公安人员在该路段巡逻时缴获上述红色法铃牌电动车。同年3月7日晚上11时许，公安人员在中山市东升镇锐意网吧抓获姚银录、李银岗。归案后，姚银录、李银岗如实供述上述事实。破案后，缴回的电动车已发还被害人，其余被盗的电动车未缴回。
上述事实，被告人姚银录、李银岗在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚银录、李银岗无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。姚银录是累犯，依法应当从重处罚。姚银录、李银岗归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚银录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年3月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李银岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人姚银录、李银岗共同退赔被害人蒋国军被盗的损失人民币1390元、被害人陈延北被盗的损失人民币2310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年八月八日
书记员 翟燕云
吴曼榕
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初231号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾茂强，绰号“阿三”,男，1978年12月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年7月28日批捕在逃，2018年5月14日被执行逮捕,2018年5月25日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]217号起诉书，指控被告人曾茂强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人曾茂强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，被告人曾茂强系曾超强（已判刑）之胞弟。2017午7月2日下午14时许，曾超强在五华县转水镇蛇塘村竹华塘村道上与被害人邓某相遇后发生口角并引起打架。在互相扭打过程中，被告人曾茂强闻讯来到现场,伙同曾超强对邓某的头部、面部等部位进行殴打，造成邓某受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定,邓某的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成了和解协议，得到了被害人的谅解。认为应当以故意伤害罪追究被告人曾茂强的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人曾茂强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，法医鉴定意见书，和解书，谅解书，收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾茂强故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案是民间纠纷引发，案发后，被告人曾茂强能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人邓某达成了刑事和解协议，得到被害人的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾茂强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年八月三日
书记员 张拥锋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2015）吴红民督字第25号
申请人：赵明海，男，1961年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人赵明海于2014年12月30日向本院申请支付令，2013年4月至11月申请人赵明海在被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司从事管理工作。在提供劳务期间被申请人给申请人支付了一部分工资，下剩工资11968元至今未支付，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资11968元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵明海工资11968元。
申请费33元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一五年一月五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初479号
原告刘鹏飞，男，1976年2月15日生，汉族，现住安国市。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告李友臣，男，1966年12月12日生，汉族，现住安国市。
被告李丽平，女，1968年1月6日生，汉族，现住安国市。
被告李洋，男，1988年2月8日生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告刘鹏飞与被告李友臣、李丽平、李洋为民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏飞于2017年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李友臣名下位于安国市民主街药隆路65号房产，并已提供担保。
本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被告李友臣名下位于安国市民主街药隆路65号房产。
财产保全费5000元由原告刘鹏飞预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳坤
二〇一七年五月九日
书记员 贾 佳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初479号之二
原告刘鹏飞，男，1976年2月15日生，汉族，现住安国市。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告李友臣，男，1966年12月12日生，汉族，现住安国市。
被告李丽平，女，1968年1月6日生，汉族，现住安国市。
被告李洋，男，1988年2月8日生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告刘鹏飞与被告李友臣、李丽平、李洋为民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏飞于2017年6月14日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，原告刘鹏飞的申请符合有关法律规定。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回财产保全的申请，依法解除对被告李友臣名下位于安国市民主街药隆路65号房产的查封。
诉讼保全费5000元，由原告刘鹏飞负担。
审判员 杨艳坤
二〇一七年六月十四日
书记员 贾 佳
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初479号之一
原告刘鹏飞，男，1976年2月15日生，汉族，现住安国市。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告李友臣，男，1966年12月12日生，汉族，现住安国市。
被告李丽平，女，1968年1月6日生，汉族，现住安国市。
被告李洋，男，1988年2月8日生，汉族，现住安国市。
本院在审理原告刘鹏飞与被告李友臣、李丽平、李洋为民间借贷纠纷一案中，原告刘鹏飞于2017年6月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘鹏飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏飞撤回起诉。
案件受理费6150元由原告刘鹏飞负担。
审判员 杨艳坤
二〇一七年六月十四日
书记员 贾 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第966号
申请执行人蒙群。
被执行人北海市万家快捷宾馆有限公司中宝分公司，住所地广西北海市海城区北海大道179号。
法定代表人：王正平。
本院执行的申请执行人蒙群与被执行人北海市万家快捷宾馆有限公司中宝分公司劳动争议一案，申请执行人蒙群依据已经发生法律效力的北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第155号仲裁裁决书，于2015年7月24日向本院申请执行，请求被执行人北海市万家快捷宾馆有限公司中宝分公司支付2011年7月18日至12月31日的两倍工资差额6240元、3月工资600元、押金1200元，承担本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第155号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市劳动争议仲裁委员会北劳仲案字（2012）第155号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1983号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李高云，男，1981年3月4日出生。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年12月25日被羁押，2014年1月30日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人李倩，北京市威正律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1609号起诉书指控被告人李高云犯非法出售增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员何蕾出庭支持公诉，被告人李高云及其辩护人李倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2013年7月至2013年12月间，被告人李高云在其暂住地本市丰台区新村二里6号楼1单元×室通过从他人手中购买发票的形式，非法对外出售发票。2013年12月25日，被告人李高云被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警抓获，民警在其暂住地查获空白北京增值税普通发票共计150份，经鉴定均系伪造的普通发票。
2013年10月间，被告人李高云在本市丰台区花乡桥附近从陈君杰（另案处理）手中以35000元的价格购买5份增值税专用发票，购货单位：北京艾威世纪商贸有限公司，销货单位：北京丰瑞永成商贸有限公司，货物名称：羊绒披肩，票面额累计为500250元，后以37500元的价格将上述5份发票出售给北京艾威世纪商贸有限公司。
上述事实，被告人李高云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京至美数码防伪印务有限公司鉴定报告，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，增值税专用发票复印件，增值税普通发票照片，作案工具手机照片，发送短信内容记录，增值税纳税申报表，企业法人营业执照，北京市公安局丰台分局六里桥派出所到案经过等证据证实，足以认定。
被告人李高云的辩护人意见为，被告人李高云主观恶性不大，犯罪情节较轻，有犯罪未遂情节，认罪态度较好，系初犯，建议法庭对被告人李高云从轻处罚。
本院认为，被告人李高云无视国家法律，以获取非法利益为目的，非法出售增值税专用发票，数量较大，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪；被告人李高云出售非法制造的发票，其行为亦已构成出售非法制造的发票罪，应予数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李高云犯非法出售增值税专用发票罪、出售非法制造的发票罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李高云认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，出售非法制造的发票有未遂情节，故对被告人李高云予以从轻处罚。为严肃国家法律，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条、第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李高云犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元，犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年3月24日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送伪造的发票一百五十份、作案工具手机四部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 隗合佳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初563号
原告陈某某，女。
委托代理人张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男。
原告陈某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员申丽适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年初相识并确认恋爱关系，2012年1月5日登记结婚，2013年2月15日生儿龙某A。婚后，原、被告因无共同住房与被告父母共同居住生活。因家庭关系不好，原、被告经常发生争吵，导致夫妻感情不和。特别是原、被告做生意向原告父母借款4万元，后因生意发生分歧而产生矛盾，被告长时间离家不回，已从2014年6月1日开始分居至今。期间，小孩一直跟随原告及原告的父母生活，被告从未给小孩支付过任何抚养费。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，原告故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子龙某A由原告抚养，被告每月承担小孩生活费800元，教育费、医疗费等凭票据由原、被告各承担一半。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2012年1月5日登记结婚，系合法夫妻。
3、小孩出生证明及户口复印件，拟证明原、被告于2013年2月15日生子龙某A。
4、排杉村委会证明，拟证明原、被告分居两年多，夫妻感情已经破裂，小孩一直跟随原告及其父母生活至今。
5、对证人张勇、张小红的调查笔录，拟证明原、被告夫妻感情不和，分居已满两年及小孩一直跟随原告及其父母生活的事实。
6、原告父母的证明，拟证明原、被告因夫妻关系不和分居已满两年及小孩一直跟随原告及其父母生活的事实，原告的父母也愿意继续帮助原告照顾抚养、小孩。
被告辩称，原告诉称部分不实，不同意离婚。但如果要离，小孩要由被告抚养。
为支持其诉讼主张，被告向本院提交了以下证据：
被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及主体资格。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4、5有异议，认为原、被告因开店做生意发生分歧而产生纠纷后分居，不是感情不和分居的，双方感情没有破裂；对双方分居已满两年及小孩一直跟随原告及其父母生活的事实没有异议。原告提交的上述证据与事实相符，本院予以确认。原告对被告提交的证据，没有异议。该证据与事实相符，本院予以确认。
根据确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告陈某某与被告龙某某于2007年初相识并确认恋爱关系，2012年1月5日登记结婚，2013年2月15日生育一子龙某A。婚后，原、被告因无共同住房就与被告父母共同居住生活。双方因开夜宵店发生分歧而产生矛盾，被告离家外出，原告便回到其父母家居住生活，双方从2014年6月1日开始分居至今。期间，小孩一直跟随原告及原告的父母生活，被告没有给小孩支付抚养费。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权；2013年底被告做生意向原告父母借款4万元人民币。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告虽相识、相恋几年后登记结婚，但双方因做生意发生分歧被告就离家外出至今，原告带小孩回到父母家居住生活。可见，双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原、被告从2014年6月1日开始分居至今已满二年，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。对于婚生子龙某A的抚养问题，因其一直与原告共同生活，原告要求抚养的诉请，本院予以支持，但被告有探视的权利。本案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告龙某某离婚。
婚生子龙某A由原告陈某某抚养，被告龙某某每月承担生活费人民币500元，从2016年7月1日起计算，直至小孩独立生活为止；教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
原、被告向原告陈某某父母借款人民币4万元的债务，由原告陈某某与被告龙某某各偿还2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 申丽
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 高俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1224刑初54号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人任靖（曾用名任朝廷），男，1974年5月15日出生于广西壮族自治区东兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宜州区，现住东兰县，因本案于2018年1月31日被东兰县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年2月10日被东兰县公安局取保候审。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人任靖犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼、代理检察员ＸＸ静出庭支持公诉，被告人任靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年期间，被告人任靖得知东某2林业局有珠江防护林工程人工造林补贴款后，便利用其妻子黄某和村民任某3、任某5、任某4、任某2、任某1、任某8等人的身份信息，虚构上述七户已在东某2武篆镇林某1“坡叟”、“林某2”（地名）坡地种植杉木林，并独自带东某2林业局工作人员去勾图和检查验收上述坡地人工造林面积共556.5亩。然后任靖按照办理人工造林补贴款的流程，制作虚假材料向东某2林业局骗取2014年度珠江防护林工程人工造林补贴款188097元（税后到账人民币187896.7元）。案发后，被告人任靖已全部退赔诈骗所得赃款。
上述事实，被告人任靖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源说明、归案经过、东兰镇林业站韦某提交的林地照片九张、任某3户林地状况登记表六张、林改示意图十一张、中国农业银行东兰县支行提供黄某的农行账户存取款流水清单、东兰县林业局报销单据贴存表、涉农免税劳代统一发票、要求对珠江防护林工程人工造林检查验收的报告、人工造林施工合同书、营林项目申请表、补贴项目检查验收报告、造林小班作业设计表、设计图、武篆镇林乐村图幅号、项目任务申请与核实情况登记表、人工造林补贴项目检查表、委托书，黄某、任某3、任某2、任某1、任某8、任某4、任某5等7人的居民身份证复印件、退赃回执单，证人任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、徐某1、徐某2、黄某、梁某、韦某的证言，被告人任靖的供述，讯问被告人任靖同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任靖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家造林补贴款人民币187896.7元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任靖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任靖归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任靖全部退回赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人任靖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人任靖判处有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任靖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在东兰县公安局的赃款人民币187896.7元由东兰县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 锋
人民陪审员 陈耀权
人民陪审员 韦英松
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄春菊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
三、《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区东兰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1224刑初54号公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。被告人任靖（曾用名任朝廷），男，1974年5月15日出生于广西壮族自治区东兰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宜州区，现住东兰县，因本案于2018年1月31日被东兰县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，同年2月10日被东兰县公安局取保候审。广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人任靖犯诈骗罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员韦自琼、代理检察员ＸＸ静出庭支持公诉，被告人任靖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年期间，被告人任靖得知东某2林业局有珠江防护林工程人工造林补贴款后，便利用其妻子黄某和村民任某3、任某5、任某4、任某2、任某1、任某8等人的身份信息，虚构上述七户已在东某2武篆镇林某1“坡叟”、“林某2”（地名）坡地种植杉木林，并独自带东某2林业局工作人员去勾图和检查验收上述坡地人工造林面积共556.5亩。然后任靖按照办理人工造林补贴款的流程，制作虚假材料向东某2林业局骗取2014年度珠江防护林工程人工造林补贴款188097元（税后到账人民币187896.7元）。案发后，被告人任靖已全部退赔诈骗所得赃款。上述事实，被告人任靖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源说明、归案经过、东兰镇林业站韦某提交的林地照片九张、任某3户林地状况登记表六张、林改示意图十一张、中国农业银行东兰县支行提供黄某的农行账户存取款流水清单、东兰县林业局报销单据贴存表、涉农免税劳代统一发票、要求对珠江防护林工程人工造林检查验收的报告、人工造林施工合同书、营林项目申请表、补贴项目检查验收报告、造林小班作业设计表、设计图、武篆镇林乐村图幅号、项目任务申请与核实情况登记表、人工造林补贴项目检查表、委托书，黄某、任某3、任某2、任某1、任某8、任某4、任某5等7人的居民身份证复印件、退赃回执单，证人任某1、任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、徐某1、徐某2、黄某、梁某、韦某的证言，被告人任靖的供述，讯问被告人任靖同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任靖以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家造林补贴款人民币187896.7元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人任靖犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任靖归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任靖全部退回赃款，可酌情从轻处罚。结合被告人任靖的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人任靖判处有期徒刑三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人任靖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在东兰县公安局的赃款人民币187896.7元由东兰县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁 锋人民陪审员  陈耀权人民陪审员  韦英松二〇一八年七月三十一日书 记 员  黄春菊附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。三、《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执523号
申请执行人李虹，男，生于1956年5月25日，汉族，住宜城市，
被执行人杨发现，男，生于1952年9月27日，汉族，住宜城市，
被执行人沈宗兰，女，生于1954年3月30日，汉族，住宜城市，
本院在执行申请执行人李虹与被执行人杨发现、沈宗兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李虹向本院提出申请，要求将被执行人杨发现、沈宗兰所有的位于宜城市振兴路73号1幢4层的房屋（房产证号为宜房权证鄢城字第××号）进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:
评估、拍卖被执行人杨发现、沈宗兰所有的位于宜城市振兴路73号1幢4层的房屋（房产证号为宜房权证鄢城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 陈向东
人民陪审员 杨明月
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郝寅虎
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保591号
申请人湖南中发资产管理有限公司。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被申请人周余海。
被申请人柳召芹。
被申请人许海。
被申请人杨菊。
本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊价值420000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王献猛
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 袁 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保591号申请人湖南中发资产管理有限公司。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。被申请人周余海。被申请人柳召芹。被申请人许海。被申请人杨菊。本院在审理申请人湖南中发资产管理有限公司与被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊追偿权纠纷一案中，申请人湖南中发资产管理有限公司于2016年11月25日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊价值420000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人周余海、柳召芹、许海、杨菊的银行存款420000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王献猛二〇一六年十一月二十八日代理书记员  袁 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3841号
原告：嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社，住所地：嘉兴市清沁苑*幢营业用房*号商铺。统一社会信用代码：92330402MA29FE3T5X(1/1)。
经营者：赵本乐，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金�区。
委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴莱欧装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环大厦*幢***室-B。统一社会信用代码：91330401329998048Q。
法定代表人：赖玲玲。
原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社与被告嘉兴莱欧装饰有限公司（以下简称莱欧装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社的经营者赵本乐及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社向本院提出诉讼请求：1、被告莱欧装饰公司向原告支付定作款48280元并赔偿利息损失1650元�按银行同期贷款基准利率自2016年11月29日暂计至2017年6月25日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至10月期间，原告接受被告委托，为被告及被告装修的工程制作门头、背景墙、发光字架子等，经原、被告双方确认定作款53280元。后经原告多次催讨，被告至今仅支付5000元，尚欠48280元至今未付。
被告莱欧装饰公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、情况说明、微信聊天记录、银行付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系定作合同纠纷。原告已经按照莱欧装饰公司的要求交付了工作成果，但后者未履行其支付定作款的义务，因此被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的定作款48280元，本院予以支持。关于逾期利息损失，结合原告诉请，本院按照银行同期贷款基准利率自2016年11月29日起予以支持。被告莱欧装饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴莱欧装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社定作款48280元及逾期付款利息损失（以48280元为基数，自2016年11月29日起，按银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，由被告嘉兴莱欧装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 芸
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3841号原告：嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社，住所地：嘉兴市清沁苑*幢营业用房*号商铺。统一社会信用代码：92330402MA29FE3T5X(1/1)。经营者：赵本乐，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金�区。委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：嘉兴莱欧装饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环大厦*幢***室-B。统一社会信用代码：91330401329998048Q。法定代表人：赖玲玲。原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社与被告嘉兴莱欧装饰有限公司（以下简称莱欧装饰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社的经营者赵本乐及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社向本院提出诉讼请求：1、被告莱欧装饰公司向原告支付定作款48280元并赔偿利息损失1650元�按银行同期贷款基准利率自2016年11月29日暂计至2017年6月25日，要求计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月至10月期间，原告接受被告委托，为被告及被告装修的工程制作门头、背景墙、发光字架子等，经原、被告双方确认定作款53280元。后经原告多次催讨，被告至今仅支付5000元，尚欠48280元至今未付。被告莱欧装饰公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、情况说明、微信聊天记录、银行付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证也未提供证据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告已经按照莱欧装饰公司的要求交付了工作成果，但后者未履行其支付定作款的义务，因此被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付尚欠的定作款48280元，本院予以支持。关于逾期利息损失，结合原告诉请，本院按照银行同期贷款基准利率自2016年11月29日起予以支持。被告莱欧装饰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴莱欧装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城西伟晨字牌制作社定作款48280元及逾期付款利息损失（以48280元为基数，自2016年11月29日起，按银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由被告嘉兴莱欧装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  孙连杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  王 芸??
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8304号
原告：武义锐豪装饰材料有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇东干村东干小学南侧地块。
法定代表人：施国策。
委托代理人：陈金榜，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：童晓芳，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市君弘工贸有限公司，住所地：浙江省永康市五金科技工业园长城南路1号内第5幢。
法定代表人：王剑锋。
原告武义锐豪装饰材料有限公司（以下简称“锐豪公司”）与被告永康市君弘工贸有限公司（以下简称“君弘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锐豪公司的委托代理人陈金榜到庭参加诉讼，被告君弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告锐豪公司向本院提出诉讼请求：判令君弘公司支付锐豪公司货款80000元及损失（损失自2015年9月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。庭审中，锐豪公司将损失的诉讼请求变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止。事实与理由：锐豪公司与君弘公司自2013年下半年起建立买卖烤漆板和模压门板的合同关系。2015年8月31日，经双方对账，君弘公司尚欠锐豪公司货款129100元，双方约定货款按照100000元结算，于2015年9月14日前付清。事后，君弘公司没有按约支付，仅于2016年1月份支付了20000元，尚欠80000元货款至今未付。
被告君弘公司未作答辩。
原告锐豪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告君弘公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对锐豪公司提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，锐豪公司陈述君弘公司已支付货款2万元，属对己不利事实自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：王剑锋系君弘公司的法定代表人。君弘公司曾向锐豪公司购买烤漆板和模压门板。2015年8月31日，双方经对账确认君弘公司尚欠锐豪公司货款129100元，双方约定上述货款按100000元结算，款项汇入徐亚瑜的农业银行账户（账号：62×××10），并由王剑锋签名确认上述事宜。后君弘公司支付货款20000元，至今未支付尚欠货款80000元。
本院认为，君弘公司与锐豪公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。君弘公司尚欠锐豪公司货款80000元，事实清楚。君弘公司至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现锐豪公司要求君弘公司从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，锐豪公司变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市君弘工贸有限公司支付原告武义锐豪装饰材料有限公司货款80000元并赔偿损失（损失从2016年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告永康市君弘工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，由被告永康市君弘工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 施林瑛
浙江省兰溪市人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2016）浙0781民特00489号
申请人徐素琴，女，1944年2月5日出生，汉族，住兰溪市，系吴秋娣之母。
委托代理人叶佩，女，1991年11月19日出生，汉族，住兰溪市，系吴秋娣之女。
申请人叶瑞春，男，1964年3月1日出生，汉族，住兰溪市，系吴秋娣之丈夫。
申请人叶佩，女，1991年11月19日出生，汉族，住兰溪市，系吴秋娣之女。
申请人叶洋，男，1997年5月23日出生，汉族，住兰溪市，系吴秋娣之子。
申请人蔡永宁，男，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2016年11月10日受理了申请人徐素琴、叶瑞春、叶佩、叶洋与申请人蔡永宁关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员项李兵审查此案，现已审查完毕。
申请人徐素琴、叶瑞春、叶佩、叶洋与申请人蔡永宁因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年11月9日经兰溪市游埠镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、蔡永宁赔偿因提供劳务受害死亡的吴秋娣安葬费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币35万元，于2016年11月11日前一次性支付给徐素琴、叶瑞春、叶佩、叶洋（款汇浙江兰溪农村合作银行帐户，户名叶洋，帐号62×××76）。
二、蔡永宁向徐素琴、叶瑞春、叶佩、叶洋支付吴秋娣工资人民币9000元（该款已支付）。
三、徐素琴、叶瑞春、叶佩、叶洋收到上述款项后，其他问题双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 项李兵
二〇一六年十一月十日
书记员 严婉青
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4020号
罪犯廖陈博，男，生于1990年9月17日，汉族，初中文化，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2008年11月5日作出（2008）曾刑初字第256号刑事判决，以被告人廖陈博犯强奸、强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年6月24日、2012年11月8日、2014年11月10日三次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯廖陈博在服刑中获监狱三次表扬、三次记�，并被评为2015年度监狱级改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖陈博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。2016年12月6日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖陈博在服刑期间，确有悔改表现，全部执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖陈博减去有期徒刑一年。（刑期至2017年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2200号
上诉人（原审原告）：谭振志，男，汉族，1973年4月20日出生，住河南省郑州市。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市摩尔港时尚酒店有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区汉江路与太行山路交叉口路南。
法定代表人：刘振营，经理。
委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚，男，汉族，1976年11月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人谭振志因与被上诉人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司、李刚装饰装修合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。上诉人谭振志的委托代理人彭永利，被上诉人漯河市摩尔港时尚酒店有限公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼。被上诉人李刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人谭振志上诉请求：1、指令漯河市源汇区人民法院受理上诉人诉被上诉人装饰装修合同纠纷一案；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2013年11月7日，谭振志以郑州腾升装饰有限公司的名义与现漯河摩尔港时尚酒店原法定代表人李刚签订漯河银河时尚酒店（现更名为漯河市摩尔港时尚酒店）装饰工程承包合同，后谭振志组织工人对漯河市摩尔港时尚酒店装饰工程进行了施工。2016年3月8日经漯河市源汇区人民法院审理作出的（2015）源民一初字第389号、390号、402号、403号判决认定上诉人以郑州腾升装饰有限公司名义对漯河市摩尔港时尚酒店装饰工程进行施工。故一审法院未经开庭实体审理的情况下即驳回上诉人的起诉不符合法律规定。
被上诉人漯河市摩尔港时尚酒店辩称：1、施工承包合同是漯河市银河时尚酒店与郑州腾升装饰有限公司签订的，但由于漯河市银河时尚酒店是暂定名，所以有法人代表李刚和郑州腾升装饰有限公司签订，郑州腾升装饰有限公司出具有委托书，委托上诉人以郑州腾升装饰有限公司名义签订委托书，被上诉人也是基于对郑州腾升装饰有限公司的合理信赖达成合同，该施工合同头笔款400万打入郑州腾升装饰有限公司账户。上诉人不具有本案的原告主体资格。2、由于源汇区人民法院（2015）源民一初字第389号、390号、402号、403号民事判决已经被漯河市中院发回重审，因此这四份判决认定的事实不能作为本案的证据，本案的上诉人不能认定为实际施工人。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
谭振志向一审法院起诉请求：1、判令漯河市摩尔港时尚酒店有限公司、李刚连带支付工程款20242486.12元和退还保证金10万元及资金占用期间利息。2、诉讼费用由河市摩尔港时尚酒店有限公司、李刚承担。
原审法院认为，谭振志诉漯河市摩尔港时尚酒店有限公司、李刚装饰装修合同纠纷，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回谭振志的起诉。本案受理费143510元（原告已交纳），予以退回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，谭振志没有提供充分证据证明其与本案有直接利害关系，故一审法院驳回谭振志的起诉并无不当。综上，上诉人谭振志上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 芳
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审718号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人柳美顺，男，1970年3月23日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年9月20日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人柳美顺于2015年1月未经有权机关批准，擅自在陈岱镇中江村陈列路西北侧的土地上建房，占地面积152平方米，其中建筑面积88平方米，占用基本农田5平方米，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年3月21日作出了云国土资罚字（2016）第22号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积152平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第22号国土资源《行政处罚决定书》，于2016年3月21日依法送达给被执行人。被执行人柳美顺在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月10日向被执行人依法送达了云国土资催字（2016）第18号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第22号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月14日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2016）第22号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人柳美顺退还非法占用土地面积152平方米及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1936号
原告：丁玉夫，男，1944年8月15出生，回族，住所地河南省夏邑县。
被告：丁孟奇（曾用名孟奇），男，1993年12月3出生,汉族,住所地安徽省凤台县。
原告丁玉夫与被告丁孟奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理，本院受理后，查明被告的送达地址不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁玉夫的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，退回原告丁玉夫。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭希海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王若男
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1306号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张有喜，男，1963年1月17日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，务工。曾因犯故意杀人罪，于1996年5月6日被重庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2003年7月刑满释放。2010年7月19日，因无证驾驶被福建省安溪县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被查获，2016年5月11日被刑事拘留，2016年5月18日被取保候审，2016年9月19日被取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1261号起诉书指控被告人张有喜犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人张有喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年5月10日20时44分许，被告人张有喜饮酒后驾驶闽C×××××二轮摩托车从南安市仑苍镇园美大桥沿仑苍街行驶至仑苍镇仑苍村楼尾路段处时，被南安市公安局仑苍派出所执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张有喜血液中的乙醇浓度为85.12mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人张有喜自愿向本院预交罚金人民币二千元。
上述事实，被告人张有喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过及照片，血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，刑事判决书，违法记录查询结果单，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张有喜违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张有喜归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人张有喜已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张有喜在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张有喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3571号
上诉人（原审原告）：苏景泉，齐都镇尹家村苏景泉菌种厂厂长。
被上诉人（原审被告）:淄博市临淄区交通运输局。住所地：淄博市临淄区牛山路269号。
法定代表人：宋爱国，局长。
上诉人苏景泉因与被上诉人淄博市临淄区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
苏景泉上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：双方当事人之间因支付补偿费而产生的财产关系纠纷，不涉及被上诉人的拆迁、征地行为。属于民事案件受理的范围。
苏景泉向一审法院起诉请求：1.判令被告淄博市临淄区交通运输局支付原告苏景泉拆迁补偿费、补助费791000元，支付利息1971447.45元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，原告苏景泉与被告淄博市临淄区交通运输局屋拆迁安置补偿合同纠纷，诉争的原因系辛河公路淄博段工程占用临淄区齐都镇尹家村大队拖拉机大院而引起的安置补偿纠纷。辛河路工程用地于1985年10月由临淄区人民政府报经淄博市人民政府批准，于1986年决定征用，于1986年10月23日成立临淄区辛孤路公路建设指挥部，时任被告单位副局长的刘瑞珠任指挥部成员兼指挥部办公室主任，1987年4月26日，被告单位工作人员蔡世真（作为指挥部工作人员）会同指挥部其他工作人员王锦元和姚子润一起到原告苏景泉的菌种厂清点核资，由原告苏景泉之妻记录，核对后签字确认。本案系行政机关在征用土地过程中因拆迁补偿引起，并非平等主体之间的民事纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并处理。原告苏景泉依据该条规定，认为其财产权利受到侵害，提起房屋拆迁安置补偿合同的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏景泉的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因辛河路工程用地淄博市临淄区人民政府报经淄博市人民政府批准，决定征用临淄区齐都镇尹家村大队拖拉机大院，作为承包人的上诉人因安置补偿问题，与被上诉人发生纠纷。本案系行政机关在征用土地过程中因拆迁补偿引起，并非平等主体之间的民事纠纷，故，原审法院认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年十二月二十日
书记员 白杉杉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3571号上诉人（原审原告）：苏景泉，齐都镇尹家村苏景泉菌种厂厂长。被上诉人（原审被告）:淄博市临淄区交通运输局。住所地：淄博市临淄区牛山路269号。法定代表人：宋爱国，局长。上诉人苏景泉因与被上诉人淄博市临淄区交通运输局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏景泉上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，指令原审法院对本案继续审理。事实与理由：双方当事人之间因支付补偿费而产生的财产关系纠纷，不涉及被上诉人的拆迁、征地行为。属于民事案件受理的范围。苏景泉向一审法院起诉请求：1.判令被告淄博市临淄区交通运输局支付原告苏景泉拆迁补偿费、补助费791000元，支付利息1971447.45元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，原告苏景泉与被告淄博市临淄区交通运输局屋拆迁安置补偿合同纠纷，诉争的原因系辛河公路淄博段工程占用临淄区齐都镇尹家村大队拖拉机大院而引起的安置补偿纠纷。辛河路工程用地于1985年10月由临淄区人民政府报经淄博市人民政府批准，于1986年决定征用，于1986年10月23日成立临淄区辛孤路公路建设指挥部，时任被告单位副局长的刘瑞珠任指挥部成员兼指挥部办公室主任，1987年4月26日，被告单位工作人员蔡世真（作为指挥部工作人员）会同指挥部其他工作人员王锦元和姚子润一起到原告苏景泉的菌种厂清点核资，由原告苏景泉之妻记录，核对后签字确认。本案系行政机关在征用土地过程中因拆迁补偿引起，并非平等主体之间的民事纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并处理。原告苏景泉依据该条规定，认为其财产权利受到侵害，提起房屋拆迁安置补偿合同的民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏景泉的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因辛河路工程用地淄博市临淄区人民政府报经淄博市人民政府批准，决定征用临淄区齐都镇尹家村大队拖拉机大院，作为承包人的上诉人因安置补偿问题，与被上诉人发生纠纷。本案系行政机关在征用土地过程中因拆迁补偿引起，并非平等主体之间的民事纠纷，故，原审法院认定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围正确。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 静审判员 李灵福审判员 王 娜二〇一六年十二月二十日书记员 白杉杉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初832号
原告张成海，男，1971年5月10日出生，汉族。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告苏建国（又名苏加强），男，1961年7月15日出生，汉族。
原告张成海与被告苏建国排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张成海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66896号
原告：江阴市凯俊特钢有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：计昶，总经理。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：上海宏鼎金属制品厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：瞿雄华，厂长。
委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐逸文，上海市公民律师事务所实习律师。
原告江阴市凯俊特钢有限公司诉被告上海宏鼎金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月25日、11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人计昶及其委托诉讼代理人贵林峰，被告委托诉讼代理人唐海英、唐逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市凯俊特钢有限公司诉称：2016年3月3日，原、被告签订第一份钢材买卖合同，约定原告向被告提供40吨钢材，合同价款为人民币118,000元，待被告支付30%预付款到账后，余款提货后再付30%，货到验收合格一次性付清。同时合同还约定了货物“检验时间”。2016年4月27日，原、被告签订第二份钢材买卖合同，约定原告向被告提供30吨钢材，合同价款为123,000元。合同签订后，原告依被告口头指示，分别于2016年3月8日、5月16日向被告发送了40.15吨、30.458吨钢材。原告分别于3月9日、5月16日开具了相应的发票。被告收到货物后，仅支付第一批钢材的款项。第二批仅支付80,000元。故请求判令：1、被告支付原告44,877.80元；2、被告支付原告以44877.80元为本金、自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。审理中，被告认为80,000元款项是支付的第一批钢材，故原告调整诉讼请求：1、被告支付原告货款124,877.80元；2、被告支付原告以124,877.80元为本金、自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告上海宏鼎金属制品厂辩称：这批货全部没有收到过；原告提供的发票，与本案无关。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月27日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买40CR、7×40、30吨、单价4,100元的钢材，预付款30%，到账后15天左右发货，余款提货时一次性付清等。
2016年5月16日，原告向被告送货，实际送货净重30.458吨，总价124,877.80元。原告向被告开具价税合计124,877.80元的江苏增值税专用发票。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的买卖合同1份、提货单1份、江苏增值税专用发票2份、证人朱某某的证言等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告提供提货单、送货驾驶员的证人证言以及增值税专用发票，可以证明原告已履行送货义务。被告收货后，应按约支付货款，被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告提供的2份增值税发票，与本案无关，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海宏鼎金属制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市凯俊特钢有限公司货款124,877.80元；
二、被告上海宏鼎金属制品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告江阴市凯俊特钢有限公司以124,877.80元为本金，自2016年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告上海宏鼎金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2016）苏1102民初516号
原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部。
委托代理人臧宏洲，江苏坚平律师事务所律师。
委托代理人张成，战勤科科长。
被告京口建林绿茶正东路经营部经营者马爱琴。
本院在审理原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部与被告京口建林绿茶正东路经营部房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告中国人民解放军江苏省镇江军分区后勤部负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十八日
书记员 魏晓虹
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执361号
申请执行人：夏魁新。
被执行人：钟明月。
申请执行人夏魁新与被执行人钟明月民间借贷纠纷一案，本院2014年6月29日作出的（2014）铁银民二初字第00205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人钟明月下落不明，未查到其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字第00205民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月七日
书记员 时庆彬
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1323刑初151号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人郭良，男，1982年2月28日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2018年5月19日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。2018年7月13日，本院继续对其取保候审。2018年7月19日，本院决定对其进行逮捕，同日由武宣县公安局执行逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。
辩护人雷双，广西信尔泓达律师事务所实习律师。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人郭良犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登通过远程视频出庭支持公诉，被告人郭良及其辩护人郭荣军、雷双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2018年5月19日6时许，被告人郭良驾驶一辆车牌号为桂Ｇ×××××的五菱车至武宣县黄茆镇根村抽水站附近后背山岭处时，发现郭某洋将一台“汽牛”牌微耕机（俗称“培土机”）停放在路边，后郭良临时起意将该微耕机盗走，并将该微耕机藏匿于附近山岭的甘蔗地内。不久，郭良被失主郭某洋发现。在失主郭某洋报案后，公安民警赶到现场将被告人郭良抓获归案。案发后，公安机关已将被盗的微耕机发还给失主郭某洋。经武宣县价格认证中心鉴定，郭某洋被盗的微耕机价值为4,455元。
本院另查明，案发后，被告人郭良赔偿了郭某洋误工费400元，并取得了郭某洋的谅解。
上述事实，被告人郭良及其辩护人郭荣军、雷双在庭审中均无异议，但辩护人郭荣军提出郭良归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且已赔偿失主的经济损失并取得了失主的谅解，又是初犯，建议本院对郭良从轻处罚。本案还有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、培土机收款收据、提取笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、武宣县价格认证中心鉴定结论书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主郭某洋的陈述，证人郭某1的证言，被告人郭良的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值为4,455元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭良归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被盗的微耕机已被公安机关追缴并发还给失主，挽回了失主的经济损失，可对被告人郭良酌情从轻处罚。案发后，郭良取得了失主的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，弟五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知〉》第一条之规定，判决如下：
被告人郭良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年12月4日止。已扣除因本案被先行羁押的十四日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 韦金璇
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴冬菊
书 记 员 赵 俏
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
第一条盗窃公私财物价值一千五百元以上的应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2042号
申请执行人王修兴，男，1955年3月5日出生，汉族，福建省福清市人.
被执行人郭联敏，男，1979年1月12日出生，汉族，福建省福清市人.
申请执行人王修兴与被执行人郭联敏买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第1436号民事调解，已经发生法律效力。被执行人郭联敏未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人王修兴于2014年9月1日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求强制执行被执行人偿还货款人民币86500元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月5日依法向被执行人郭联敏送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书全部履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2016年10月22日申请执行人的代理人同意本案延期执行即暂时终本执行，待被执行人有能力履行时再恢复执行。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国�行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人郭联敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人郭联敏暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人郭联敏的财产线索，应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定�下：
终结本院（2014）融民初字第1436号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十月二十二日
书记员 薛秀英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初876号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人：柴继军。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南星港家居发展有限公司，
法定代表人：胡杰。
委托诉讼代理人：刘智鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖南星港家居发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理。案件审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已经达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 周平平
人民陪审员 胡 沙
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1224刑初51号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人牙昌辉（俗名卜杰），男，1965年6月28日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，农民，住东兰县，2007年6月4日因犯滥伐林木罪被东兰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年4月11日被依法逮捕。现羁押于广西东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人牙昌辉犯滥伐林木罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员班嵩、代理检察员ＸＸ静出庭支持公诉，被告人牙昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至9月间，被告人牙昌辉与巴畴乡板丁村拉弄屯韦某3、韦某1和施某购买得纳盆坡和勤辽坡的杉木林。2017年11月6日，牙昌辉办理砍伐上述两个山坡杉木的林木采伐许可证，其中纳盆坡办理的林木采伐蓄积量为19立方米，出材量为15立方米，勤辽坡办理的林木采伐蓄积量为10立方米，出材量为7立方米，两个山坡的采伐期限均为2017年11月6日至2017隼12月31日。2018年1月间，牙昌辉雇请他人全部砍伐这两个山坡的杉木，并剥皮。经河池市大洋林业技术服务有限公司检测，牙昌辉所滥伐林木立木蓄积量共150.2903立方米，出材量共98.0943立方米，其中滥伐纳盆坡杉木的林木立木蓄积量为101.744立方米，出材量为67.5913立方米，滥伐勤辽坡杉木林木立木蓄积量为48.5463立方米，出材量为30.503立方米。
另查明，被告人牙昌辉尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑于2018年2月28日被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实。
2007年6月4日，被告人牙昌辉因犯滥伐林木罪被东兰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人牙昌辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明，证人牙某、郭某、韦某1、施某、韦某2、韦某3的证言，被告人牙昌辉的供述，辨认笔录、辨认照片，调取证据清单，申请办理砍伐纳盆坡、勤辽坡杉木林木采伐许可证相关材料（简易伐区调查设计表、伐区调查设计汇总表、伐区调查及林木检尺登记表、林木每公顷蓄积量和出材量统计表、巴畴乡2017年采伐设计图、林木权属证明、委托书），现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，巴畴乡板丁村拉弄屯“纳盆”坡林地被伐林木资产检测评估咨询报告、巴畴乡板丁村拉弄屯“勤辽”坡林地被伐林木资产检测评估咨询报告，被伐杉木规格表、巴畴乡板丁村拉弄屯“纳盆”坡被伐林地调查示意图、“纳盆”坡被伐林地被伐林木现场勘查照片、“勤辽”坡被伐林地调查示意图、“勤辽”坡被伐林地被伐林木现场勘查照片，2017年11月6日的林木采伐许可证，广西壮族自治区东兰县人民法院（2007）东刑初字第40号刑事判决书，随案移送的讯问被告人牙昌辉同步录音录像刻录光盘，讯问被告人牙昌辉同步录音录像制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙昌辉违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙昌辉犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牙昌辉尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人牙昌辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人牙昌辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃文铭
人民陪审员 韦 会
人民陪审员 韦英松
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1651号
原告：李敬国，女，1965年7月26日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省威县。
委托代理人：宋银祥，男，1971年4月8日出生，住威县，系原告所在村委会推荐。
被告：刘君，女，1972年10月3日出生，汉族，医护人员，中专，住河北省南宫市花市。
委托代理人：刘学臣，男，1952年9月22日出生，汉族，住南宫市，系刘君之父。
被告：刘学臣，男，1952年9月22日出生，汉族，无业，大专，住河北省南宫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。
统一社会信用代码：91130581807270650K。
住所地：河北省南宫市青年大街***号。
负责人：胡长春，公司经理。
委托代理人：王连珍，人保财险威县公司员工。
原告李敬国诉被告刘学臣、刘君、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称人保财险南宫支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬国委托代理人宋银祥、被告刘学臣（兼被告刘君委托代理人）、被告人保财险南宫支公司委托代理人王连珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李敬国的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计150,247.58元，诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告刘学臣的答辩意见，对事故责任无异议，依法处理。
被告刘君的答辩意见，对事故责任无异议，依法处理。
被告人保财险南宫支公司的答辩意见，依法承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年10月6日15时30分，刘君驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿威县七级镇北高庄村至七级堡村乡间公路由南向北行驶时与前方顺行李敬国驾驶的电动三轮车相撞，造成：李敬国受伤，车辆损坏的交通事故。刘君负此事故的全部责任，李敬国无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ａ×××××号小型轿车车主系刘学臣，刘学臣与刘君系父女关系，该车在人保财险南宫支公司投保交强险、30万元不计免赔第三者责任保险各一份，事故发生在保险有效期内。
3、医疗费：原告提交的一张2016年10月7日（800元）收据为救护车费，应计入交通费中，原告支付的医疗费确认为67,125.58元。
4、住院伙食补助费：4,450元（50元/天×89天）。
5、李敬国上睑下垂系十级伤残，额部损伤为十级伤残，李敬国误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费、护理费、营养费。
被告对误工费计算标准未提异议，误工费确认为7,224元（60.2元/天×120天）。
原告提交的证据不足以证实护理人在原告事故前的收入及护理原告期间减少的收入，参照相同或相近行业标准护理费确认为6,650.79元（40,459元/年÷365天×60天）。
营养费确认为1,800元（30元/天×60天）。
2、残疾赔偿金。参照冀公交字[2003]73号通知，二处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%，原告两处伤残均为十级，要求赔偿系数按15%计算符合法律规定，残疾赔偿金确认为35,757元（11,919元/年×20年×15%）。
3、交通费。根据原告及必要的陪护人员就医治疗情况酌定为3,000元。
4、精神损害抚慰金。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为4,000元。
5、车辆损失。被告对原告提交的公估报告提出异议，但未在举证期内申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃,公估报告具有证据效力，车损3,141元，予以确认。
综上，原告的损失项目为：1、医疗费67,125.58元；2、住院伙食补助费4,450元；3、误工费7,224元；4、营养费1,800元；5、护理费6,650.79元；6、残疾赔偿金35,757元；7、交通费3,000元；8、精神抚慰金4,000元；9、车辆损失费3,141元。
判决理由和结果
本次事故的发生，造成本案原告李敬国受伤、车辆损坏，其合理损失理应得到赔偿。
冀Ａ×××××号小型轿车在被告人保财险南宫支公司投保交强险、三者险各一份，原告的损失应首先由被告人保财险南宫支公司在交强险分项限额内承担，不足部分由被告人保财险南宫支公司按事故责任比例100%承担。原告的损失保险公司在交强险和三者险限额内足以赔偿，被告刘君不再承担赔偿责任，刘学臣对事故的发生无过错，对原告李敬国的损失不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告李敬国10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告李敬国56,631.79元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告李敬国2,000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀Ａ×××××号小型轿车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李敬国64,516.58元；
五、被告刘学臣、刘君对原告李敬国的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,305元，减半收取1,652.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担1,480元，由被告刘君负担172.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓楠
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第96号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人张成明（曾用名张强），男，1993年8月8日出生，身份证号码：5109221993********，汉族，小学文化，无业，捕前租住烟台市福山区福新街道办事处上庄居委会，户籍所在地四川省射洪县金华镇沙嘴村6组75号。2011年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于烟台市看守所。
指定辩护人庞姝华，山东福阳律师事务所律师。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）79号起诉书指控被告人张成明犯盗窃罪，于2011年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年8月24日公开开庭审理了本案。被告人张成明及其指定辩护人庞姝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人张成明于2011年3月19日至4月23日期间，去至本区福新街道办事处上庄居委会于旺伟、张军涛等住处、孙喜英理发店，采用铁扳手撬锁的方式先后五次实施盗窃，赃物共计人民币539.5元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张成明多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪。且具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定之情节，系未成年人犯罪，请求本院依法予以惩处。
被告人张成明对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。其辩护人辩称：被告人张成明犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。且当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。
经审理查明：被告人张成明于2011年3月19日至4月23日期间，去至本区福新街道办事处上庄居委会于旺伟、张军涛等住处、孙喜英理发店，采用铁扳手撬锁的方式先后五次实施盗窃，赃物共计人民币539.5元。具体犯罪事实如下：
1、被告人张成明于2011年3月19日1时许，去至本区福新街道办事处上庄居委会于旺伟住处、盗窃背包一个、牛奶五盒、饼干一袋，赃物共价值人民币25元。
2、被告人张成明于2011年4月12日1时许，去至本区福新街道办事处上庄居委会孙喜英理发店，盗窃直发夹板一把，价值人民币71元。
3、被告人张成明于2011年4月23日1时许，去至本区福新街道办事处上庄居委会张军涛住处，盗窃外套一件、特步牌运动鞋一双、将军牌香烟一盒以及人民币1.5元，赃款赃物共价值人民币227.5元。
4、被告人张成明于2011年4月23日1时许，去至本区福新街道办事处上庄居委会曲志铭住处，盗窃大显X398手机一部、超力通牌万能充电器一个、运动外套一件，赃物共价值人民币191元。
5、被告人张成明于2011年4月23日1时许，去至本区福新街道办事处上庄居委会崔峥嵘住处，盗窃山寨版诺基亚N91i手机电池一块、泰格信牌手电筒一把，赃物共价值人民币25元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人于旺伟、张军涛等的证言；2、涉案物品价格鉴定结论书；3、扣押、发还物品清单及物证照片；4、报案材料、抓获经过、户籍证明等书证。被告人张成明的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为了教育、感化、挽救被告人，本庭对被告人张成明的成长轨迹进行法庭调查，并组织法庭教育。经查被告人张成明三岁时，母亲离家出走，其一直跟随父亲生活，后随父亲去宁夏打工，后自己用平时攒的零花钱买了车票，背着父亲偷偷跑到烟台来打工，因迷恋网络游戏，便产生盗窃的念头，从而走上了违法犯罪的道路，经法庭教育，被告人张成明对自己的罪行深感悔恨，并表示一定要痛改前非，希望法庭给其一次重新做人的机会，保证今后不再违法犯罪。
本院认为，被告人张成明多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张成明犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张成明当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。其辩护人的此辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一一年九月五日
书记员 梁 玉