wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第3593号
原告上海莱米服饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8-8440室。
法定代表人奚光祥，经理。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京华东星毛织品有限公司，住所地北京市通州区聚福苑民族工业区仇庄路1号。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告上海莱米服饰有限公司（以下简称原告）与被告北京华东星毛织品有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树晨，被告委托代理人木煜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告一直为被告加工服装，被告分批指令原告加工，截止2014年12月29日被告欠原告加工费共计39526.5元，并且被告出具对账单，但被告拒不支付。原告认为，原被告之间的加工承揽合同依法成立，被告应及时支付加工费，被告拖欠加工费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告加工费39526.5元及自2015年1月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：同意原告的全部诉讼请求，认可原告的合同履行行为及欠款金额，亦同意支付原告的利息损失，但因为公司财务紧张，暂时无法给付。
经审理查明，原告与被告曾签订生产加工合同，约定原告为被告加工服装。原告实际供应了货物，被告未能全额给付加工费。后双方结算出具对账单确认，截止到2014年12月16日，被告共欠原告加工费39526.5元。对账单签订后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的对账单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告为被告供应了货物，被告理应支付相应加工费，现被告拖欠未付，理应承担继续履行之责及违约责任，故对原告要求被告支付加工费39526.5元及利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海莱米服饰有限公司加工费三万九千五百二十六元五角；
被告北京华东星毛织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海莱米服饰有限公司利息损失（以应付未付款项为基数，自二〇一五年一月二十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告北京华东星毛织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 琳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1739号
原告郭ＸＸ。
被告王惜强。
原告郭ＸＸ与被告王惜强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告王惜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭ＸＸ诉称，被告王惜强以生意资金周转紧张为由于2012年10月18日向原告借款9000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，原告多次向被告追讨无果，故请求判决被告偿还原告借款9000元及利息（自2012年10月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告王惜强未作书面答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告王惜强向原告郭ＸＸ借款9000元，双方约定按月利率3%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告向原告出具借条1张。该借条载明：“今向郭ＸＸ借款现金9000元（玖千元）利息为3%2012-10-18借款人：王惜强”等内容。借款后，被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告郭ＸＸ的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告王惜强的身份证复印件和借条等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王惜强于2012年10月18日向原告郭ＸＸ借款9000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2012年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惜强应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭ＸＸ借款9000元及利息（自2012年10月18日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告王惜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，减半收取111元，由被告王惜强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1739号
原告防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中华东路蓝湾财富大厦；
法定代表人白握权。
被告李华志。
本院受理的防城港冠麟房地产开发有限公司诉被告李华志关于商品房预售合同纠纷一案，原告防城港冠麟房地产开发有限公司在期限内未预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林国锦
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨训杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04435号
上诉人（原审被告）：重庆市綦江县庆祥服装商场。住所地：重庆市綦江区打通镇新街聚福隆楼下商用门面。经营者：王龙开。
被上诉人（原审原告）：崔冰。
上诉人重庆市綦江县庆祥服装商场与被上诉人崔冰劳动争议管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2015年6月2日作出（2015）綦法民管异初字第00048号民事裁定，驳回重庆市綦江县庆祥服装商场对该案管辖权提出的异议。重庆市綦江县庆祥服装商场对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市綦江县庆祥服装商场上诉称，其与被上诉人不存在劳动关系，崔冰是四川省筠连县庆祥百货店员工，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省筠连县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人崔冰举示与上诉人重庆市綦江县庆祥服装商场签订担任该商场行政总监的《庆祥百货劳动合同书》，提起劳动争议的民事诉讼。本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故被上诉人向上诉人住所地和劳动合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于被上诉人崔冰是否与四川省筠连县庆祥百货店存在劳动关系，需经实体审理方能确定，不在管辖权异议程序进行审查。重庆市綦江县庆祥服装商场的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯煜杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3110号
罪犯段阿丸，男，汉族，1969年5月7日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年九月九日作出（2002）保中刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人段阿丸犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处共同附带民事赔偿人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月十六日作出（2002）云高刑终字第1543号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段阿丸在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯段阿丸现刑罚执行已达12年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年8月15日减刑后的刑期至2019年7月14日止。罪犯段阿丸在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段阿丸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段阿丸减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年8月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2124号
申请执行人霍庆文。
委托代理人韩玉祥。
被执行人陈艳艳。
本院在执行申请执行人霍庆文与被执行人陈艳艳离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1403号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾立冬
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第514号
原告吴火德，男，1979年1月5日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××0515。
委托代理人吴汉清，广西彤日律师事务所律师。
被告蔡龚兵，男，1980年8月20日出生，汉族，住广西××××号。公民身份号码×××0036。
原告吴火德与被告蔡龚兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成由审判员梁勇担任审判长，代理审判员叶海志和人民陪审员潘蓉参加的合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。书记员林芸担任记录。原告的委托代理人吴汉清、被告蔡龚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴火德诉称，2012年2月1日，被告蔡龚兵向原告吴火德借款500000元（并约定按月息3%计算），并出具借条给原告。之后，被告蔡龚兵归还了借款本金150000元及利息（利息计至2013年2月1日）给原告，其余借款本金350000元及2013年2月1日之后的利息至今不还，原告多次追索未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金人民币350000元及利息52500元（从2013年2月1日暂计至2013年7月1日）给原告；并由被告承担本案的案件受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告向原告借款的事实及约定的利息。
被告蔡龚兵未作书面答辩，在庭审中口头辩称，向原告借款本金不是500000元，实际借到现金是300000元，借条是被告立的，但已还了245000元给原告。
被告蔡龚兵为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告蔡龚兵对原告提供的借条没有异议，但认为借到的本金不是500000元，而实际借到的本金是300000元。本院认为，原告提供的借条，证实的借款属数额巨大，被告只认可借到的本金为300000元，且在原告的询问笔录中，原告也认可了实际借款本金为300000元，超出部分为利息。因此，对该借条中超出实际借款本金部分，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告蔡龚兵于2012年2月1日向原告吴火德出具500000元的借条，并约定按月息3%计算。在庭审笔录及询问笔录中，原告与被告均认可实际借款本金为300000元，被告蔡龚兵已偿还本息245000元，其中偿还借款本金150000元，利息95000元，利息已支付至2013年2月1日。2013年6月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金350000元及利息52500元（从2013年2月1日暂计至2013年7月1日）给原告；并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡龚兵向原告吴火德实际借款本金300000元，被告已偿还借款本息245000元，其中偿还借款本金150000元，利息95000元，利息已支付至2013年2月1日止，双方约定借款利息按月息3%计算。以上事实，有《借条》、庭审笔录、原告和被告的询问笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足可认定。因此，被告对尚欠原告的借款本金150000元应予以偿还。原告要求被告偿还超过实际借款本金部分的主张，于法无据，本院不予支持。原、被告双方约定按月息3%计算利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应从2013年2月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，对超过部分的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡龚兵应偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2003年2月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴火德；
二、驳回原告吴火德的其他诉讼请求。
本案案件受理费7338元（原告已预交），由原告吴火德负担4193元，被告蔡龚兵负担3145元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 勇
代理审判员 叶海志
人民陪审员 潘 蓉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第514号
原告宋某，居民。
被告邱某甲，居民。
原告宋某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，后因病死亡，又于2010年12月26日生男孩邱某乙。被告经常对原告实施家庭暴力，一句话不中他意便对原告大打出手。因此向法院提出诉讼，要求法院判决原告和被告离婚；依法分割共同财产。
被告邱某甲辩称，原告在诉状中的陈述与事实不符，不存在原告所说的家庭暴力；双方夫妻感情尚可，有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告邱某甲于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年12月26日生男孩邱某乙。原告和被告婚前、婚后感情较好，原告起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告婚前财产有：洗衣机一台、煤气灶具一套、木箱一对、鞋筐一对、棉被四床；被告婚前财产有：平房四间、大衣橱四个、彩电一台、小组合一套、沙发一套、防震床一张。婚后无共同财产。庭审中，被告主张债务23000元（欠信用社16000元、欠车钱7000元），原告对债务16000元（欠信用社）不予认可。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，原告无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告邱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王胜文
审判员 季长春
审判员 王 庆
二〇一三年三月十四日
书记员 莫志侠
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初367号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告刘雷军，借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 忝
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第108号
原告：黄某某，男，汉族，吴川市人。
被告：李某某，女，汉族，吴川市人。
委托代理人：吴亚尧，吴川市公职律师事务所律师。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员郭帝水适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告李某某及其委托代理人吴亚尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告于1997年6月经人介绍相识，后确立恋爱关系。由于原告当时在外地打工，被告在吴川生活，相识后，双方都是以电话沟通为主，甚少见面，双方只见过三次面。由于原告年龄偏大，想尽早结婚，便于1997年11月6日到吴川市民政局办理结婚登记手续，1998年12月生育女儿黄小某。由于原告与被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后两人性格不和、夫妻生活冷淡，再加上夫妻长期两地分居，缺乏感情沟通。原告每次回家，与被告之间的相聚都形同路人相见。后来原告父亲患老年痴呆病，在7年多的时间里，被告不但不关心照顾，反而经常恶语相加，无理取闹。多年来，被告虽然与原告父母在同一地方居住，却一直坚持要求分开伙食，对老人家从来是不闻不问。特别是在原告父亲病重期间，被告依旧也是不理不采。被告曾于2013年5月主动提出离婚，原告觉得这段婚姻无望，不如早日解脱了事，所以当时也应允，但由于原告在外地打工，不能回家，春节回家后，被告却反悔了。自此之后，原、被告见面都不讲话，食饭分开煮，各食各的，各住各的房间，形同陌生人。原告虽然渴望与被告袒诚沟通，但是被告的冷暴力对原告难以接受。现原告母亲快80岁了，原告又在外打工，只有母亲一个人在家生活，且年老多病，被告却一直都不管不问原告母亲的生活，从来都不尽到做儿媳的责任，简直让人伤心至极，无奈之下想尽快结束这名存实亡的婚姻。原、被告婚生女儿黄小某，尚在读书期间，因为女儿一直跟随被告在吴川市生活，由被告照顾，而原告为生计，需要到外地打工，原告愿意抚养女儿。综上所述，原告与被告已分居三年，双方无共同生活语言，也没有沟通，更加没有生活上的照顾，继续维持这段已名存实亡的婚姻，对原、被告的精神压力都比较大，为解除双方不必要的痛苦，特提起诉讼，请求与被告离婚；婚生女儿黄小某由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。本案件受理费由原告承担。
被告李某某辩称，一、原、被告的婚姻基础较好。1996年下旬，被告与原告经人介绍相识，经过互相了解，自由恋爱，深思熟虑，才于1997年11月6日自愿办理结婚登记手续，并且按照地方风俗举行婚礼共同生活。二、被告与原告已经建立起夫妻感情，在婚姻家庭中尽到做妻子和母亲的责任，依法不应离婚。被告与原告结婚后，双方互相体贴，互相支持，对未来的生活充满着憧憬，于1998年12月生育了女儿黄小某，双方已经建立起夫妻感情。女儿出生后，一直是被告抚养长大。被告有自己的工作，不仅要完成工作任务，而且家务和女儿的抚养也是全力承担。由于劳累过度，积累成疾，于2000年3月间经广东省人民医院诊断患有风湿性心脏病，被告一直带病在身，默默地为家庭付出，支持原告外出做工，尽到做妻子和母亲的责任。同时，原、被告于2012年共同购买了一套商品房，双方有继续共同生活的愿望和实际行动，因此，依法不应准许离婚。三、被告与原告没有分居生活，夫妻关系一直正常。原告虽多数时间在外地工作，但原告经常回家，并一起生活，被告与原告的夫妻感情尚未破裂。四、被告一直以来尊敬原告的父母，没有与家公、家婆发生争吵，也没有无理取闹。被告婚后患有心脏病，除了上班，还要照顾女儿上学及日常生活，确实是有些力不从心，但为了家庭，被告无怨无悔。对于家婆的赡养问题，被告尽力而为，希望原告兄弟、姐妹也承担赡养义务。综上所述，原、被告的婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，有继续和好的可能，同时也给双方一次消除误解的机会，使双方的婚姻关系更加牢固。
经审理查明，原、被告于1996年下旬经原告的妹夫介绍认识，双方经了解后，于1997年11月6日在吴川市梅录街道办理结婚登记手续，同年农历十月十二按农村习俗举行婚礼，1999年1月11日生育女儿黄小某。婚后夫妻感情较好，双方和睦相处。原告长期在外从事建筑工作，被告在中国XX保险公司工作，因此，家庭的责任落在被告的身上，被告既要上班，又要接送女儿上学，也要做好家务。2013年间原告患上柏金逊，原告认为被告对其不闻不问及对八十岁的母亲照顾不周到而产生矛盾。2015年4月9日原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经本院主持调解，双方各持己见，调解不成立。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记申请书，被告提供的身份证、结婚证、诊断证明书，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告经原告的亲属介绍相识后、经互相了解才登记结婚，并共同生活了十八年，原、被告的婚姻基础、婚后感情较好。只是近年来，由于为原告的母亲照顾不周而引起矛盾。赡养、照顾父母是子女的法定义务、作为子女理应承担。原告的兄弟、姐妹也应尽责，被告在做好本职工作的前提下，既要照顾好女儿，也应照顾好原告的母亲。原告认为与被告分居已三年，但无提供证据加以证明。故此，原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告的夫妻感情尚未破裂，双方只要加强沟通，消除隔阂，是可以和好如初的。原告应念惜夫妻恩爱情谊，为了家庭幸福、构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郭帝水
二〇一五年六月二十三日
书记员 邓文婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第263号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头中路97号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：支晓松，该支行风险管理部风险经理。
委托代理人：殷建伟，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄正亿商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇和平村。
法定代表人：李本宝，董事长。
被告：枣庄勇恒新型建材有限公司，住所地：枣庄市市中区齐村镇齐西村。
法定代表人：李本勇，董事长。
被告：滕州宝通汽车销售服务有限公司，住所地：滕州市龙泉南路东侧（王开一居）。
法定代表人：张卫东，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：郭富鹏，该公司经理。
被告：李本宝。
被告：张敬敬（系李本宝之妻）。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（下称工行市中支行）诉被告枣庄正亿商贸有限公司、枣庄勇恒新型建材有限公司、滕州宝通汽车销售服务有限公司、李本宝、张敬敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人支晓松、殷建伟，被告滕州宝通汽车销售服务有限公司委托代理人刘东梅、郭富鹏到庭参加诉讼，被告枣庄正亿商贸有限公司、枣庄勇恒新型建材有限公司、李本宝、张敬敬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行市中支行诉称：2014年7月9日，被告枣庄正亿商贸有限公司在原告处申请办理小企业流动资金借款200万元，签订2014年（市中）字0105号小企业借款合同，借款年利率为7.8%，期限为一年，借款用途为购买煤炭，到期日为2015年7月8日，结款归还方式为按月付息，借款到期利随本清。该笔借款由被告枣庄勇恒新型建材有限公司、滕州宝通汽车销售服务有限公司分别提供最高额保证担保，金额为1000万元，并分别与原告签订2014年市中（保）字0049号、20140603号最高额保证合同；同时，被告枣庄正亿商贸有限公司向原告的借款还分别由李本宝、张敬敬提供个人连带责任保证担保，并于原告签订了编号为20140709号的保证合同。但2015年1月20日被告枣庄正亿商贸有限公司未按约偿还借款本息，形成违约，截至2015年1月20日积欠原告借款利息13433.33元，原告多次催要被告均不偿还。根据合同约定，原告有权宣布该笔贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息，保证人承担连带责任，诉至贵院请求：1、依法解除原告与被告枣庄正亿商贸有限公司之间签订的2014年（市中）字0105号借款合同；2、依法判令要求被告枣庄正亿商贸有限公司偿还借款本金200万元及利息13433.33（截止2015年1月20日，详见利息清单）。3、按照借款合同约定计算利息、罚息及复利，从2015年1月21日起至人民法院判决生效之日止。4、判令被告枣庄勇恒新型建材有限公司、枣庄滕州宝通汽车销售有限公司、被告李本宝、被告张敬敬对借款本金及利息承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告枣庄正亿商贸有限公司、枣庄勇恒新型建材有限公司、李本宝、张敬敬未应诉及答辩。
被告滕州宝通汽车销售服务有限公司辩称：1、本案有股权转让的事实存在，李本宝在股权转让后已经不是宝通公司的法人或者股东，李本宝用未在工商部门登记备案的虚假公章签订保证合同，宝通公司不承担担保责任；2、因公章虚假李本宝是本案关系人，保证合同签订的时间无法确认，进一步可以证明保证合同不是宝通公司所签；3、李本宝的签字行为是不是职务行为，要取决股权转让的先后，股权转让后李本宝的签字与宝通公司无关。
经审理查明：2014年7月9日，原告（贷款人）与被告枣庄正亿商贸有限公司（借款人）签订2014年（市中）字0105号小企业借款合同，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动上浮30%。期限为12个月，借款用途为购买煤炭，结款归还方式为按月付息，借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。该借款由被告枣庄勇恒新型建材有限公司、滕州宝通汽车销售服务有限公司、李本宝、张敬敬提供连带责任担保，并在担保人处签字，法人担保人盖有公司公章。2014年7月9日，原告向被告枣庄正亿商贸有限公司发放贷款200万元，受托支付至被告枣庄正亿商贸有限公司指定的枣庄市神华煤炭有限公司账号。被告枣庄正亿商贸有限公司仅偿还过部分利息，截至2015年1月20日积欠原告借款本金200万元，利息13433.33元，
另查明，2014年11月26日，滕州市宝通汽车销售服务有限公司执行董事由李本宝变更为张卫东。
本院认为，工行市中支行与被告枣庄正亿商贸有限公司之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，工行市中支行根据借款合同的约定，将借款划入借款合同指定的银行账户，已履行了借款合同约定的发放贷款的义务。被告枣庄正亿商贸有限公司即负有按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，现被告枣庄正亿商贸有限公司未及时偿还原告借款利息，根据借款合同约定，原告要求解除借款合同并要求被告枣庄正亿商贸有限公司偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告枣庄勇恒新型建材有限公司、李本宝、张敬敬作为该借款的担保人，对该借款的偿还负连带清偿责任。被告滕州宝通汽车销售服务有限公司辩称李本宝签订保证合同时使用的是未经工商登记部门备案登记的虚假公章，股权已转让给现任法人张卫东，所签保证合同与宝通公司无关，宝通公司不承担责，经查明在保证合同签订时李本宝仍然时任滕州宝通汽车销售服务有限公司法定代表人，其在法定代表人处签字并盖有“滕州宝通汽车销售服务有限公司”字样的公章，原告有充分理由相信李本宝是职务行为，其行为后果由滕州宝通汽车销售服务有限公司承担，对本案借款滕州宝通汽车销售服务有限公司亦应承担担保责任，对于被告滕州宝通汽车销售服务有限公司的抗辩本院不予支持。被告枣庄正亿商贸有限公司、枣庄勇恒新型建材有限公司、李本宝、张敬敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告枣庄正亿商贸有限公司签订的2014年（市中）字0105号借款合同；
二、被告枣庄正亿商贸有限公司还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金200万元及利息（2015年1月20日前的利息13433.33元，自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按执行利率上浮50%计算）。于本判决生效后十日内付清。
三、被告枣庄勇恒新型建材有限公司、滕州宝通汽车销售服务有限公司、李本宝、张敬敬对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行完清偿责任后享有向被告枣庄正亿商贸有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，400元，保全费5000元，由被告枣庄正亿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 王 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨柳7
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第45号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人傅秀刚，男，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
被执行人仇璐璐，女，汉族，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人傅秀刚、仇璐璐于2015年4月10日作出的鹤城区征决[2014]X71号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X71号征收社会抚养费决定�合法性进行了审查。本院查明：被执行人傅秀刚、仇璐璐夫妇于2013年9月14日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X71号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39340元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对傅秀刚、仇璐璐作出的鹤城区征决[2014]X71号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X71号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 荆 成
审 判 员 舒晓华
二〇一五年九月十五日
代理书记员 谌 熹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第727号
上诉人（原审原告）：邓仕林，男，1954年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人（一般代理）：巫青霖，沐川县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：四川建业建筑工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道金贸大厦**楼。组织机构代码：20730485-3。
法定代表人：邓已明，该公司总经理。
上诉人邓仕林因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邓仕林于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邓仕林自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓仕林撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人邓仕林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 杜孟华
代理审判员 聂佳丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇怀法民一初字第211号
原告怀集县凤岗供销合作社。
法定代表人黄学卢，负责人。
委托代理人梁少远，怀集县凤岗镇法律服务所干部。
被告蔡超波，男，汉族，1957年5月18日出生，系怀集县凤岗镇蔡超波小百货店经营者。
原告怀集县凤岗供销合作社与被告蔡超波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀集县凤岗供销合作社的委托代理人梁少远，被告蔡超波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集县凤岗供销合作社诉称，被告原属于原告企业一名职工，1999年，根据上级文件精神，原告整个企业进行了体制改革。经企业改革小组多次会议通过决议，按当时的政策对企业全部的在职和退休人员予以相应的经济补偿后，进行了遣散处置。2001年6月28日，原告与被告解除了劳动关系，同年8月1日，被告领取了解除劳动合同补偿，接受企业的遣散。原告企业改革后，被告一直租赁了原告的宿舍居住和租赁原告位于凤岗镇新圩坡下第二间商铺，经营小百货店，月租金为140元。随着经济发展，怀集县凤岗镇租金均已升价，与原告同等面积的商铺至2008年止，已经上升至每月租金300元。从2002年7月1日开始，至2013年5月31日，被告已经拖欠宿舍租金5975元，占用商铺造成原告租金损失25500元，两项合共31475元。期间原告每年均多次派员追收，并要求原告签订租赁合同或腾退商铺，但被告以还是原告企业职工为由，拒绝缴纳租金，拒绝签订租赁合同或腾退商铺，造成原告极大的经济损失。为保护企业法人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿拖欠原告宿舍租金5975元和商铺租金25500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡超波辩称，一、答辩人原是原告单位的职工，1997年参加工作就在原告的宿舍居住，支付租金方式一直是原告在答辩人的工资里逐月扣除的，双方没有签订书面合同，答辩人向原告支付宿舍租金至2002年6月份。由于原告强行与答辩人解除劳动关系，承诺2002年6月份之后的宿舍租金不用再支付，作为对答辩人的一种经济补偿，所以自2002年7月份开始，原告一直没有要求答辩人支付宿舍租金，从来亦未向答辩人主张追交租金问题，答辩人因此也未向原告交付宿舍租金。按照双方原来的交付租金办法，是由原告逐月向答辩人收取的，鉴于原告自2002年7月份开始就没有向答辩人主张过权利，原告向答辩人主张宿舍租金已超过法定的诉讼时效，对其该项诉讼请求，请法院依法驳回。二、由于双方没有签订书面合同，之后答辩人向原告支付商铺租金至2006年2月份。由于原告强行与答辩人解除劳动关系，原告自觉理亏，承诺2002年6月份之后的商铺租金不用再支付，作为对答辩人的一种经济补偿，所以自2002年7月份开始，原告一直没有要求答辩人支付商铺租金，从来亦未向答辩人主张追交租金问题，答辩人因此也未向原告交付商铺租金，因此，原告向答辩人主张商铺租金已超过法定的诉讼时效，对其该项诉讼请求，请法院依法驳回。
经审理查明：被告属于原告企业一名职工。1999年开始，原告整个企业进行了体制改革，对企业全部的在职和退休人员予以相应的经济补偿后，进行了遣散处置。2001年6月28日，原告与被告解除了劳动关系，同年8月1日，被告领取了解除劳动合同补偿。在企业的遣散前（被告于1997年参加工作），被告以职工身份租用单位宿舍居住并租赁原告位于凤岗镇新圩坡下第二间商铺，经营小百货店，原、被告确认，被告按每月宿舍租金20元、商铺月租金为140元交纳至2002年7月，之后，被告拒绝向原告交付租金。原告向被告催收租金和要求与被告签订租赁合同来解决纠纷不成，向本院提起诉讼。
另外，本案原告起诉后，以要与被告协商和解为由，申请延期审理，本案延期开庭。
本院认为，被告原是原告企业职工，以职工身份租用原告宿舍居住和商铺进行经营，双方的房屋租赁关系成立，由于双方没有订立租赁合同明确租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本院应依法认定原、被告属于不定期的租赁关系。由于双方的租赁关系成立，原告诉讼请求计算租金的问题，应按租赁发生时的租金标准予以计算，即自2002年7月1日起，按宿舍租金每月20元、商铺租金每月140元计算原告起诉请求的时间2013年5月31日止131个月共款为20960元，被告应支付给原告。原告持续使用承租物，双方对租金未作出结算，被告以原告追偿租金超过诉讼时效为由，请求人民法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予以采纳；被告以自己不是自愿与原告解除劳动关系，双方存在劳动争议要求解决的问题，不是本案处理范围，本院不作审查。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决书发生法律效力之日起十日内，被告蔡超波支付给原告怀集县凤岗供销合作社房屋租金20960元（该租金计算至2013年5月31日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，适用简易程序审理减半收取293元，由原告怀集县凤岗供销合作社负担93元，被告蔡超波负担200元，（该款原告已预交，被告应在履行付款义务时一并付清给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二０一三年十二月二十六日
书记员 李杏颜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1119号
申请执行人彭又青，退休职工。
被执行人肖建新，居民。
被执行人刘跃华，居民。
申请执行人彭又青与被执行人肖建新、刘跃华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年7月13日作出的（2015）涟民二初字第612号民事调解书确认：1、偿还彭又青借款本金6.5万元，并支付其中本金3.5万元从2013年11月8日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，本金3万元从2014年6月10日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担本案受理费712.5元；4、负担申请执行费875元。但被执行人肖建新、刘跃华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人肖建新、刘跃华无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人彭又青与被执行人肖建新、刘跃华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 德
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00173号
原告杨某，女，1989年出生，汉族，住武陟。
委托代理人何立新，武陟县法律援助中心律师。执业证号：14108200480461669。
被告许某某，男，1986年生，汉族，住温县。
原告杨某与被告许某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人何立新到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告在深圳打工期间自由恋爱并同居，同居期间于2009年10月29日生育一女取名许某甲。2011年2月14日在温县民政局登记结婚。婚后双方经常因为生活琐事发生争执导致感情不和，且被告多次酒后对原告实施家庭暴力。2012年3月原告外出打工，长期与被告分居。原告认为夫妻感情确已破裂，为此要求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、原告自愿放弃所有共同财产；4、诉讼费由被告负担。
被告许某某在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供证据。
根据原告的请求，本院确定的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据为：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、手机短信证明被告威胁原告的情况。
被告未提供证据。
证据的分析与认定：对原告提供的原被告结婚证，能够证明原被告系合法夫妻，本院予以采信。对原告提供的被告发的原告认为系威胁的短信不予分析认定。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告在深圳打工期间自由恋爱并同居，同居期间于2009年10月29日生育一女取名许某甲。2011年2月14日在温县民政局登记结婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，原被告仍有和好的可能。原告未能提供原被告感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告许某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆保刚
二〇一四年九月十一日
书记员 段钰慧
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00325号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人张永雄，男，1981年3月14日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人王开妃，女，1986年8月21日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2009）仁行确执字第51号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人张永雄、王开妃计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人张永雄、王开妃无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁行确执字第51号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第03797号
原告陈勇播，居民。
被告张磊，居民。
被告霍秀珍，居民。
原告陈勇播与被告张磊、霍秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈勇播到庭参加了诉讼，被告张磊、霍秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇播诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月，被告张磊以家庭生活经营需要用钱为由向原告借款24000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未付，请求判令二被告偿还原告借款24000元及利息。
被告张磊、霍秀珍均未作答辩。
经审理查明，被告张磊与霍秀珍于2005年10月20日登记结婚，于2014年5月30日离婚。2014年5月25日，被告张磊借原告陈勇播现金24000元，并出具借条一张给原告持有，借条中没有约定还款时间和利息。后被告没有偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款24000元及利息。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、二被告婚姻登记记录证明等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊向原告陈勇播借款24000元，事实清楚，证据充分。原被告未约定还款时间和利息，原告可以随时要求还款，原告主张自起诉之日按照法律规定支付逾期利息，符合法律规定，对原告陈勇播要求被告张磊偿还借款24000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张磊、霍秀珍曾系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告霍秀珍应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张磊、霍秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊、霍秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇播支付借款本金24000元及利息（自2015年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张磊、霍秀珍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一五年九月十八日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更805号
罪犯龙云，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第163号刑事判决，以被告人龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人龙云不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，经本院裁定减刑一年九个月。减刑后刑期至2023年9月6日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙云在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯龙云确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯龙云提请减刑意见。
经审理查明，罪犯龙云系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分93.5分。累计违规扣分1分。2015年2月13日减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯龙云在服刑改造期间，接受教育改造，已履行部分罚金刑，确有一定悔改表现，因其系累犯，且有违规扣分，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙云减刑十一个月（减刑后的刑期至2022年10月6日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 沈慧娟
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更805号罪犯龙云，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于2011年12月20日作出（2011）花刑初字第163号刑事判决，以被告人龙云犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人龙云不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月13日，经本院裁定减刑一年九个月。减刑后刑期至2023年9月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯龙云在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯龙云确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯龙云提请减刑意见。经审理查明，罪犯龙云系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分93.5分。累计违规扣分1分。2015年2月13日减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯龙云在服刑改造期间，接受教育改造，已履行部分罚金刑，确有一定悔改表现，因其系累犯，且有违规扣分，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯龙云减刑十一个月（减刑后的刑期至2022年10月6日止）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年十二月十五日代理书记员  沈慧娟
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00362号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，住重庆市合川区。2014年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日19时许，被告人李某饮酒后驾驶小型轿车搭乘陈某甲、陈某乙及“莫某”，从合川区合阳城街道一餐馆出发沿嘉滨路向该区东渡大桥方向行驶。当�车行至该区嘉滨路恐龙路段时，被正在此处执勤的公安民警当场查获。公安民警发现被告人李某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区合州医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某案发时静脉血中的乙醇含量为92mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，2013年8月28日被告人李某因饮酒后驾驶机动车被重庆市公安局江北区分局交巡警支队处以行政罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月的处罚，并违法计分12分；因被告人李某对违法行为未处理，机动车驾驶证被停止使用。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证、认证的户口信息、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人陈某甲、陈某乙、�某丙、杜某、秦某某的证言，被告人李某的供述，抽取血样登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。同时，考虑被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 尹梓璇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 唐 红
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1434号
原告张玉才，男，1968年2月13日生，汉族。
被告邢锋，男，1969年10月30日生，汉族。（现下落不明）
原告张玉才诉被告邢锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张玉才到庭参加诉讼，被告邢锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉才诉称，原告与被告邢锋系朋友关系，被告因业务需要，向原告借款，2013年6月16日，原告借给被告37200元，被告向原告出具了37200元的借条。借款时被告承诺在一年内归还，并以房产证作抵押。但到期后原告多次催要，被告不但未归还，而且避而不见，故原告诉至法院，请求判令被告邢锋立即归还借款37200元，并承担本案诉讼费用。
被告邢锋未作答辩。
经审理查明，2013年6月16日，被告邢锋以做生意所需为由向原告借款，被告邢锋向原告出具借条一张，双方约定借款人民币37200元，借期自2013年6月16日起至2014年6月16日止，借款期间可提前还款。原告实际交付的借款为30000元，另7200元作为被告预付一年的利息。借款到期后，原告向被告讨要无果。
以上事实，有原告提交的借条原件1张以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张玉才与被告邢锋间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邢锋未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。对于借据中约定的借款金额与原告实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，本案中本金应为30000元。双方约定的利息未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢锋给付原告张玉才借款本金及利息合计37200元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告邢锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
代理审判员 骆菊杰
人民陪审员 邢精政
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 缪赟赟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第1068号
上诉人（原审原告）上杭县步云乡上福村上村第二村民小组。
负责人游瑞宏。
诉讼代表人游天水。
被上诉人（原审被告）游瑞荣，男，1962年11月26日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）游瑞海，男，1974年4月17日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审被告）游瑞华，男，1967年2月27日出生，农民，住上杭县。
三被上诉人委托代理人陈飞燕、杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
上诉人上杭县步云乡上福村上村第二村民小组与被上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞荣财�损害赔偿纠纷一案，不服上杭县人民法院（2014）杭民初字第1609号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告上杭县步云乡上福村上村第二村民组以被告游瑞荣涉嫌盗伐毛竹向上杭县公安局森林分局报案。经上杭县公安局森林分局侦查，上杭县林业局于2014年6月13日作出《认定意见书》，认定被告游瑞荣砍伐毛竹的数量为870根，涉案山场林权属上杭县步云乡上福村第二村民小组与游瑞荣争议山场。
原审认为，原告之诉名为财产损害赔偿纠纷，但实质上是林木林地权属争议。原、被告双方提交的现有证据均不足以证明对涉案山场有明确的权属。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林�所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”因此，人民政府处理是解决林木林地权属纠纷案件的前置程序。原告上杭县步云乡上福村上村第二村民组应当向当地人民政府申请调处。原告在该院充分释明的情况下，仍坚持所诉，据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告上杭县步云乡上福村上村第二村民组的起诉。
宣判后，上诉人上杭县步云乡上福村上村第二村民小组不服一审裁定，上诉称：1、一审法院事实认定不清，上诉人已提供了林权所有证等证据证实权属归上诉人所有，而被上诉人却未提供其权属依据，一审认定是权属争议是错误的。2、一审法院裁定认为应行政先行处理，是违反法定程序的，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，并由一审法院审理。
被上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞荣答辩，1、一审法院程序合法，适用法律正确。根据当事人提供的分山记录等证据证实本案实际是林木林地管护权争议。2、一审裁定事实清楚，证据充分。讼争山场已分配到户，本案不是村民小组与被上诉人之间的纠纷，实际是游明基户与被上诉人界址纠纷。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案双方当事人争议所涉及的林木、林地位于“摊塘坑”158亩山场中，1982年2月10日，上杭县人民政府向上诉人上杭县步云乡上福村上村第二村民小组颁发了杭林字NO：0004550号《福建省上杭县林权所有证》将“摊塘坑”山场158亩林权确定归上诉人所有，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。故上诉人“摊塘坑”山场158亩林权具有合法的所有权。被上诉人游瑞荣、游瑞海、游瑞荣主张“摊塘坑”山场的权属并未向法院提供法定机关确认其权属的依据，原审法院认为上诉人与被上诉人的本案争议应由人民政府先行处理林木林地权属作为前置程序不当，本院应依法纠正，本案讼争的财产损害赔偿应由人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上杭县人民法院（2014）杭民初字第1609号民事裁定；
二、指令上杭县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第644号
原告：龚小明。
委托代理人：傅其木。
被告：刘德南。
被告：吴小华。
被告：刘亮亮。
被告：刘天。
法定代理人：刘德南，吴小华，系刘天的父母。
原告龚小明诉被告刘德南、吴小华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序进行审理，并追加刘亮亮、刘天为被告，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告龚小明及其委托代理人付其木、被告刘德南、吴小华、刘亮亮及刘天的法定代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小明诉称：2007年9月15日，原、被告双方签订了房屋买卖协议一份，被告将坐落在后宅街道三里店村二间一弄三层楼房（占地面积85平方米）以10万元的价格卖给原告（见附房屋出卖协议）。原告付给被告10万元房款后，该房屋的所有权证、集体�地建设用地使用证至今仍登记在被告的名下，一直未能办理宅基地使用权变更登记，被告至今未将房屋交付给原告居住使用。为此诉讼，诉讼请求：1、要求确认原、被告双方2007年签订的房屋买卖协议无效；2、判令被告从速退还购房款10万元，并要求被告赔偿原告经济损失10万元。
原告庭审中补充陈述，被告刘德南借款三万元后，先支付了10000元利息，后又支付了4000元利息。
被告刘德南、吴小华辩称：钱借来是造房子的，开始借了3万元，但是还不够，就又向原告借钱，原告又借给被告5.5万元，一共8.5万元，2007年9月15日房屋出卖协议写了10万元，2007年10月15日还给原告丈夫1万元，11月又还了1万元。2009年1月24日又支付了4000元，由原告的丈夫出具过收条。后来归还的这1.5万元都是利息。其他没有支付过。被告认为实际还欠原告6.5万元，愿意分期归还。
被告刘亮亮、�天辩称：两被告当时均未成年，都不知情，也没有授权父母行使权利，希望法庭查明事实，依法裁决。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、房屋买卖协议一份，证明原被告之间存在房屋买卖的事实。
证据二、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘德南、吴小华对原告提供的证据质证认为：
借据、房屋出卖协议都是事实的。但一共只借了8.5万元，写了10万元。借款后被告将房屋抵押给原告，有两个人作为见证人的。后来写房屋买卖协议的时候，之前3万元的借据没有撕毁，被告也没有收回。
被告刘亮亮、刘天对原告提供的证据质证认为：对证据不知情。
为证明其辩解主张，被告刘德南、吴小华提供了收条一份，以证明被告刘德南还给原告丈夫4000元人民币。原告丈夫傅木其在收条上签字。
原告对被告刘德南、吴小华提供的证据没有异议。
被告刘亮亮、刘天质证认为不知情。
被告吴小华、刘亮未提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2007年2月15日，被告刘德南向原告龚小明借款3000元。2007年9月15日原、被告签订了房屋出买协议一份，约定四被告将其所有的坐落于义乌市后宅街道三里店村的房屋二间一弄面积大约85个平方米的房屋转让给原告，价格为人民币10万元，被告刘德南同日在协议上写明“房屋款已全部付清”。后房屋未交付原告使用。2009年1月24日，被告刘德南支付给原告龚小明的丈夫傅其木人民币4000元，傅其木出具了收条一张，载明：今收到刘德南还帐肆仟元整，小写4000元正。具收人：傅其木。2009、1、24日。后双方至今未履行协议。
本院认为：原、被告间有借贷关系，其借贷关系原告可另案提起诉讼，本案不作审理。原、被告非同�村经济集体成员，转让农村集体土地上的房屋应认定无效；合同无效的，因合同取得的财产应当予以返还。被告刘德南在协议中明确写明收到转让款10万元，被告刘德南、吴小华应当返还原告购房款10万元。被告刘德南支付给原告龚小明的丈夫傅其木人民币4000元系用于还账，与房屋转让没有关系，不应在房屋转让款中抵扣。原、被告在协议中未约定违约责任，原告要求被告赔偿原告经济损失10万元的诉请依据不足，该诉讼请求本院不予支持。被告刘亮亮、刘天当时系未成年人，不应承担返还购房款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2007年9月15日签订的《房屋出买协议》无效。
二、被告刘德南、吴小华于本判决生效之日起十五日内返还原告龚小明购房款10万元。
三、驳回原告龚小明�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告龚小明负担2100元，由被告刘德南、吴小华负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 季文超
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年九月二十四日
书记�朱晗晟
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执497号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：于小波，男，汉族，1993年3月10日出生。
被执行人：郝慧强，男，汉族，1992年5月28日出生。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年5月28日出生。
被执行人：吴江，男，汉族，1992年1月27日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、于小波、郝慧强、ＸＸ、吴江借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执497号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：于小波，男，汉族，1993年3月10日出生。
被执行人：郝慧强，男，汉族，1992年5月28日出生。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年5月28日出生。
被执行人：吴江，男，汉族，1992年1月27日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、于小波、郝慧强、ＸＸ、吴江借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌尼尔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执497号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：于小波，男，汉族，1993年3月10日出生。被执行人：郝慧强，男，汉族，1992年5月28日出生。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年5月28日出生。被执行人：吴江，男，汉族，1992年1月27日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、于小波、郝慧强、ＸＸ、吴江借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第417号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执497号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：于小波，男，汉族，1993年3月10日出生。被执行人：郝慧强，男，汉族，1992年5月28日出生。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1992年5月28日出生。被执行人：吴江，男，汉族，1992年1月27日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、于小波、郝慧强、ＸＸ、吴江借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第417号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乌尼尔二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第193号
申请执行人：梁新军。
被执行人：河南王尊鞋业有限公司。
本院已立案受理梁新军申请执行你加工承揽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月18日前，按照民事判决书书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年三月十五日
书记员 朱志亮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1107号
罪犯霍长春，男，1971年2月10日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海铁路运输中级法院于1995年2月11日作出（1994）沪铁中刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人霍长春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。霍长春不服，提出上诉。上海市高级人民法院于1995年4月14日作出（1995）沪高刑终字第46号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该院于1997年7月16日裁定减为无期徒刑；于2004年8月23日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2004年8月23日起至2024年8月22日止。上海市第二中级人民法院于2009年7月22日裁定减刑三个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯霍长春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且患有××，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《××诊断证明》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯霍长春在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。患有××。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯霍长春在服刑改造期间，确有悔改表现，且患有××，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯霍长春减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年8月23日起至2023年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第291号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人洪某，无业。2015年9月9日因涉嫌非法买卖枪支罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）252号起诉书指控被告人洪某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明、张传辉出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5、6月份，被告人洪某通过QQ聊天工具先后从他人手中购买以压缩气体为发射动力的枪支两支并藏匿家中。经鉴定，被告人洪某持有的疑似枪支均为
枪支。
另查明，现公安机关已将查扣的两支气枪及铅弹予以销毁。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明、案件侦破情况说明及其他相关书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洪某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李召莲
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 褚衍亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘洪霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02039号
原告袁云方。
原告卢冲。
原告单小青。
委托代理人（以上三原告共同委托）李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告朱建伟。
被告朱艳。
原告袁云方、卢冲、单小青与被告朱建伟、朱艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭审理。2014年10月30日，本案公开开庭进行了审理。原告袁云方、卢冲、单小青的共同委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告朱建伟、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁云方、卢冲、单小青诉称，2013年2月23日，两被告以两被告及朱建华、周建英四人的名义（合同甲方，朱建华、周建英的姓名为被告朱建伟代签）与三原告（合同乙方）订立房屋租赁合同一份，约定：甲方将苏州市虎丘区林枫苑60幢＊室房屋含车库出租给乙方，期限自2013年2月23日至2033年2月22日，租金为10万元，乙方在订立合同时一次性支付租金；甲方不履行合同应支付5万元违约金；乙方将房屋转租无需征得甲方同意。合同订立后，因被告于2013年4月19日才提供房屋的信息单，原告于2013年4月19日才将租金10万元支付给被告，但其后被告一直拒绝将房屋交付给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2013年2月23日订立的房屋租赁合同；2、被告向原告返还租金10万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告朱建伟、朱艳均未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，原告袁云方、卢冲、单小青（乙方、承租方）与被告朱建伟、朱艳（甲方、出租房）签订《房租租赁合同》一份，约定：甲方将位于林枫苑60幢＊室房屋含车库出租给乙方，租期自2013年2月23日至2033年2月22日，租金共计壹拾万元，乙方在签订合同时一次性全额付清；如不履行合同，支付违约金5万元，实际损失超过违约金的违约方另行支付。双方在合同中对房屋交割、转租等事宜均进行了约定。
合同签订后，原告于2013年4月19日向被告朱建伟、朱艳支付了全部租金共计10万元，但两被告未按约向原告袁云方、卢冲、单小青交付租赁房屋，故原告诉至法院。
另查明，苏州市虎丘区林枫苑60幢＊室房屋所有权人为朱建华，系动迁安置房，房屋安置人员为朱建华、周建英、朱建伟，房屋建筑面积为120.29平方米。
以上事实，由原告提交的《房租租赁合同》、房屋权属登记信息、安置住户登记表、收条、招商银行客户回单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告袁云方、卢冲、单小青与被告朱建伟、朱艳签订的《房租租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告袁云方、卢冲、单小青向被告支付了全部房屋租金的情况下，被告朱建伟、朱艳却未向原告交付租赁房屋，已经构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同自解除合同的意思表示到达对方时解除，本案中原告提交的载有解除合同意思表示的民事起诉状本院已于2015年4月4日向被告朱建伟、朱艳送达，故双方签订的《房租租赁合同》自该日解除。合同解除后原告有权要求恢复原状，赔偿损失，故本案原告要求被告返还已支付的房屋租金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告袁云方、卢冲、单小青和被告朱建伟、朱艳2013年2月23日签订的《房租租赁合同》于2015年4月4日解除。
二、被告朱建伟、朱艳于本判决生效之日起十日内返还原告袁云方、卢冲、单小青房屋租金10万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告朱建伟、朱艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 朱 革
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第02039号原告袁云方，男，汉族，住江苏省丹阳市。原告卢冲，男，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告单小青，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人（以上三原告共同委托）李成林，江苏稼禾律师事务所律师。被告朱建伟，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告朱艳，女，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告袁云方、卢冲、单小青与被告朱建伟、朱艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭审理。2014年10月30日，本案公开开庭进行了审理。原告袁云方、卢冲、单小青的共同委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告朱建伟、朱艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁云方、卢冲、单小青诉称，2013年2月23日，两被告以两被告及朱建华、周建英四人的名义（合同甲方，朱建华、周建英的姓名为被告朱建伟代签）与三原告（合同乙方）订立房屋租赁合同一份，约定：甲方将苏州市虎丘区XX苑XX幢XXX室房屋含车库出租给乙方，期限自2013年2月23日至2033年2月22日，租金为10万元，乙方在订立合同时一次性支付租金；甲方不履行合同应支付5万元违约金；乙方将房屋转租无需征得甲方同意。合同订立后，因被告于2013年4月19日才提供房屋的信息单，原告于2013年4月19日才将租金10万元支付给被告，但其后被告一直拒绝将房屋交付给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告于2013年2月23日订立的房屋租赁合同；2、被告向原告返还租金10万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告朱建伟、朱艳均未答辩。经审理查明，2013年2月23日，原告袁云方、卢冲、单小青（乙方、承租方）与被告朱建伟、朱艳（甲方、出租房）签订《房租租赁合同》一份，约定：甲方将位于XX苑XX幢XXX室房屋含车库出租给乙方，租期自2013年2月23日至2033年2月22日，租金共计壹拾万元，乙方在签订合同时一次性全额付清；如不履行合同，支付违约金5万元，实际损失超过违约金的违约方另行支付。双方在合同中对房屋交割、转租等事宜均进行了约定。合同签订后，原告于2013年4月19日向被告朱建伟、朱艳支付了全部租金共计10万元，但两被告未按约向原告袁云方、卢冲、单小青交付租赁房屋，故原告诉至法院。另查明，苏州市虎丘区XX苑XX幢XXX室房屋所有权人为朱建华，系动迁安置房，房屋安置人员为朱建华、周建英、朱建伟，房屋建筑面积为120.29平方米。以上事实，由原告提交的《房租租赁合同》、房屋权属登记信息、安置住户登记表、收条、招商银行客户回单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告袁云方、卢冲、单小青与被告朱建伟、朱艳签订的《房租租赁合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在原告袁云方、卢冲、单小青向被告支付了全部房屋租金的情况下，被告朱建伟、朱艳却未向原告交付租赁房屋，已经构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权解除合同。合同自解除合同的意思表示到达对方时解除，本案中原告提交的载有解除合同意思表示的民事起诉状本院已于2015年4月4日向被告朱建伟、朱艳送达，故双方签订的《房租租赁合同》自该日解除。合同解除后原告有权要求恢复原状，赔偿损失，故本案原告要求被告返还已支付的房屋租金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁云方、卢冲、单小青和被告朱建伟、朱艳2013年2月23日签订的《房租租赁合同》于2015年4月4日解除。二、被告朱建伟、朱艳于本判决生效之日起十日内返还原告袁云方、卢冲、单小青房屋租金10万元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，账号：54×××24。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告朱建伟、朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  龚春华人民陪审员  黄木根人民陪审员  朱 革二〇一五年十月三十日书 记 员  周 婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00829号
原告李生云。
委托代理人陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘存刚。
被告十堰市旺林工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人刘存刚，该公司总经理。
被告左国华（被告刘存刚的妻子），约45岁。
原告李生云诉被告刘存刚、十堰市旺林工贸有限公司（以下简称“旺林公司”）、左国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，助理审判员彭剑（主审）、人民陪审员余策兵参加的合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告李生云到庭参加了诉讼，被告刘存刚、旺林公司、左国华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告李生云于2013年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂张湾民保字第00053号民事裁定书，裁定冻结了被申请人刘存刚车牌号为鄂CBxx**号的纳智捷牌车辆的登记过户手续。本案现已审理终结。
原告李生云诉称：被告刘存刚、旺林公司因资金短缺，于2012年10月12日向我借款100000元，约定借款期限为1年，利息为36000元，并向我出具借条一份。现因借款到期，经我多次催要无果，故现诉至法院，请求判令被告刘存刚、旺林公司、左国华偿还我借款及利息共计136000元，并承担本案诉讼费用。
原告李生云为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘存刚、旺林公司于2012年10月12日出具的借条1份及中国工商银行个人业务凭证2张，用以证明原、被告双方之间的借款事实。
被告刘存刚、旺林公司、左国华未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘存刚、旺林公司、左国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李生云提交的证据确实充分，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，被告刘存刚、旺林公司向原告李生云借款100000元，约定借款期限为1年，利息为36000元，并出具借条一张。后原告李生云分别于2012年10月12日、2012年10月17日通过银行转账方式向被告刘存刚支付款项共计100000元。现因借款到期，原告李生云索要欠款无果，故而成诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘存刚、旺林公司向原告李生云借款，事实清楚，证据确凿，因此对于原告李生云要求被告刘存刚、旺林公司偿还借款的请求，本院予以支持，但原、被告双方约定的利息已明显高于银行同类贷款利率的四倍，故原告李生云要求被告刘存刚、旺林公公司支付的利息应当依法计算，原告李生云未能提供相关证据证明被告刘存刚、左国华的婚姻关系事实，且其所持借条并无被告左国华的签字认可，原告李生云亦未能提供充分证据证明该借款用于被告刘存刚、左国华的家庭共同生活，故对于原告李生云要求被告左国华偿还欠款的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘存刚、十堰市旺林工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李生云借款100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为本金，自2012年10月17日起至本判决指定履行期届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告李生云的其他诉讼请求和对被告左国华的诉讼请求。
如果被告刘存刚、十堰市旺林工贸有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费800元、财产保全费800元，共计3900元，由被告刘存刚、十堰市旺林工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊伟熊伟
代理审判员 彭 剑
人民陪审员 余 策 兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 小 琴
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦桥执字第42号
申请执行人赵正发，男，汉族，1973年7月20日生。
委托代理人朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人袁庭刚，男，汉族，1969年9月1日生。
赵正发与袁庭刚修理合同纠纷一案，本院于2013年4月2日做出（2013）浦桥民调初字第20号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：被告袁庭刚欠原告赵正发修理费20000元。被告袁庭刚于2013年6月30日之前给付原告赵正发10000元；于2013年12月30日之前给付10000元；若被告袁庭刚有任何一期未按期支付，原告赵正发可就欠款全额申请执行；本案受理费426元，减半收取213元，由原告赵正发负担。因被执行人袁庭刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正发向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁庭刚名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，约定：袁庭刚于2015年1月30日前一次性给付赵正发10000元。本案尚未执行到位10000元。现申请执行人同意对本院（2014）浦桥执字第42号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁庭刚名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民调初字第20号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 马 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32352号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款4.33元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“徐福记散装”1袋，价款为4.33元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了相关法律，食品经销者销售散装食品应当在散装食品的容器外包装上标明生产名称、生产日期、生产批号、保质期及生产经销商的名字、地址及联系方式等内容。原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品外包装未标明生产日期及有效期、生产厂家。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“徐福记散装金致糖果”一袋，实收价款4.33元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告王志军主张在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，被告方虽主张购物小票不清晰对所购买商品不认可，但经审查原告王志军提供的购物小票仍可辨认且与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原告王志军在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“徐福记散装金致糖果”一袋办理退货手续，并退还货款4.33元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回商初字第00037号
原告北京千里假日国际旅行社有限公司
法定代表人李悦，该公司�事长。
委托代理人王杰，经世律师事务所律师。
被告呼和浩特市吉蒙旅行社有限公司
法定代表人吉强。
原告北京千里假日国际旅行社有限公司（以下简称千里假日旅行社）与被告呼和浩特市吉蒙旅行社有限公司（以下简称吉蒙旅行社）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告千里假日旅行社委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告吉蒙旅行社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告千里假日旅行社诉称，原被告之间曾经有业务往来，2014年6月28日被告向原告借款78520元，并向原告出具欠条，承诺至2014年10月底前归还所有欠款。被告于2014年7月24日和2014年9月18日各汇5000元给原告，之后再没有向原告支�欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还欠款68520元及利息2500元（自2014年9月18日起至2015年3月18日止）。
原告千里假日旅行社为证明其主张，向法庭出示一张欠条，证明原被告之间借款事实和欠款事实的存在，及被告至今没有归还欠款。
被告吉蒙旅行社未提交书面答辩意见，亦未出示证据材料。
本院对原告出示的欠条予以采信。
经审理查明，原告与被告之间曾有业务往来，期间被告欠原告部分旅游团款及部分借款。2014年6月28日，被告出具一张欠条，载明借千里假日卫月庆旅游团款78520元，10月底前结清，并加盖有被告公章。被告于2014年7月24日、2014年9月18日偿还原告合计1万元。之后，被告再没有向原告偿还欠款，双方为此酿成纠纷。
另查明，卫月庆系原告副总经理，负责与被告之间的业务往来及欠款的追讨，上述欠条中载明的欠款系原告与被告之间发生的。
上述事实，有欠条、询问笔录及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告虽然未签订书面的合同，但原告出示的欠条可以证实被告借款事实的存在，双方已形成事实上的借款合同法律关系。被告未在承诺的还款期限届满后偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款68520元，并支付逾期还款利息的民事责任。至于逾期还款利息，由于原、被告并没有约定，应自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至原告主张的2015年3月18日止。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市吉蒙旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京千里假日国际旅行社有限公司借款人民币68520元，并支付逾期利息（以人民币68520元为基数，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月18日止。）；
二、驳回原告北京千里假日国际旅行社有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年五月八日
书记员 张美玲
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。