山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1611号
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路377号。
代表人马金栋，该支行行长。
委托代理人李悦森，山东海心律师事务所律师。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告滨州市海创商贸有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路西首。
法定代表人张峰，该公司执行董事。
被告张峰，滨州市海创商贸有限公司执行董事。
被告张新丽，居民。与被告张峰系夫妻关系。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被告滨州市海创商贸有限公司（以下简称海创公司）、张峰、张新丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李悦森、刘明明到庭参加了诉讼，被告海创公司、张峰、张新丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2014年12月16日，被告海创公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：原告向被告海创公司提供贷款3000000元，贷款期限为12个月；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，首期利率为实际提款日人民币基准利率上浮35%；利息为按月结息。如果未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布未偿还的贷款全部或者部分到期；争议解决的方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年12月16日依约向被告海创公司发放了3000000元贷款，履行了交付义务。但自2015年8月21日后，被告海创公司未能如约支付利息。后经原告催缴，被告迟迟未能履行合同义务。被告张峰与张新丽系夫妻关系，为担保原告对被告海创公司的债权，被告张峰与张新丽与原告签订了《最高额抵押合同》，将其共有的位于滨州市某号的写字间办公房和滨州市某住宅进行了抵押，所以原告可以对被告张峰、张新丽的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；同时，该两被告与原告签订了《最高额保证合同》，同意为海创公司的债务提供连带责任保证，因此两被告应当依法承担连带责任。请求依法判令：一、被告海创公司向原告偿还贷款本金3000000元及至付清日止的利息、逾期利息（截至2015年11月17日，利息暂计38430元，逾期利息暂计511.47元）；二、如被告海创公司不能按期偿还本息、罚息等，则原告有权对被告张峰、张新丽抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、被告张峰、张新丽对以上应付款项向原告承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告负担。
被告滨州市海创商贸有限公司、张峰、张新丽未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告海创公司以需要购进电子设备为由向原告申请办理小微企业贷款3000000元。2014年12月15日，原告与三被告分别签订了账户监管协议，约定三被告分别在原告处开立个人结算账户用于还款，并确保账户内还款资金充足。同日，原告与被告海创公司签订《授信额度协议》，原告同意向被告海创公司提供授信额度，币种为人民币，金额为3000000元。
2014年12月15日，原告与被告张峰、张新丽签订《最高额抵押合同》，约定被告张峰、张新丽以其房屋两套（房屋所有权证号分别为：房权证滨字第××号、房权证滨字第××号）为《授信额度协议》项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，滨州市房地产管理局出具了房屋他项权证（证号：滨房他证中区字第**××49号）；抵押担保债权的最高本金余额为3000000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。并约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年12月15日，原告与被告张峰、张新丽签订《最高额保证合同》，约定被告张峰、张新丽所担保的债权最高本金余额为3000000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序抗辩债权人。
2014年12月16日，原告与被告海创公司依据《授信额度协议》，签订了《流动资金借款合同》，约定被告海创公司向原告借款3000000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的当期贷款基准利率上浮35%；在重新定价日与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35%进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。借款人在贷款人处开立账户作为借款发放账户和还款账户（户名：滨州市海创商贸有限公司，账号21×××97），借款期限届满日归还本合同项下全部借款。本合同项下债务的担保方式为：由被告张峰、张新丽夫妇与原告分别签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》；如借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并行使担保物权，要求保证人承担保证责任。
2014年12月16日，原告依约将贷款发放至被告海创公司指定收款账户，履行了借款交付义务，中国银行公司贷款凭证中记载的借款金额为3000000元，借款日期为2014年12月16日，借款到期日为2015年12月15日，借款期限为一年，年利率为7.56%、借款用途为购货。
根据原告提交的被告海创公司还款明细表记载，截至2016年5月9日，被告海创公司共向原告支付借款利息及逾期罚息156252.10元，尚欠原告借款本金3000000元、利息及逾期罚息183768.61元。
以上案件事实，有原告提交的借款申请、账户监管协议、房屋所有人同意抵押授权委托承诺书、《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、公司贷款凭证、提款申请书、还款明细表、被告张峰与张新丽的身份证及结婚证复印件，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《授信额度协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告海创公司足额提供了借款，被告海创公司未按合同约定向原告履行还款义务，其行为已构成违约，应归还原告借款本金并按合同约定支付借款利息及逾期利息；被告张峰、张新丽自愿以其享有所有权和处分权的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效且抵押权已设立，原告有权对抵押房产优先受偿；同时，被告张峰、张新丽自愿向原告提供连带责任保证，应按合同约定向原告承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市海创商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金3000000元及利息、逾期利息（截至2016年5月9日应付利息及逾期利息为183768.61元；自2016年5月10日起至借款付清之日止，按原被告签订的《流动资金借款合同》约定的利息计收方法计算）；
二、原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行有权对被告张峰、张新丽抵押的房屋（房屋所有权证号分别为：房权证滨字第××号、房权证滨字第××号）优先受偿；
三、被告张峰、张新丽在以上第一项应付款范围内向原告中国银行股份有限公司滨州滨城支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31112元、诉讼保全费5000元，共计36112元，由被告滨州市海创商贸有限公司、张峰、张新丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王敏敏