wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4693号
上诉人（原审被告）：武汉博学尚品集贸市场有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路26号附18号。
法定代表人：周光元，该公司总经理。
委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：房洪金，男，1964年5月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人武汉博学尚品集贸市场有限公司（以下简称博学市场）与被上诉人房洪金租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月13日，房洪金诉至一审法院，请求判令：1、博学市场偿还房洪金进场费人民币30000元及合同押金人民币1000元，并支付2015年7月至2015年12月的利息，按2%年利率计算；2、博学市场承担本案诉讼费。
一审法院查明，房洪金（乙方）与博学市场（甲方）于2015年4月1日签订了《博学尚品生鲜市场摊位租赁合同》，约定：由房洪金租赁位于沌口开发区博学尚品生鲜市场A118号摊位，经营项目为水产销售。租赁期限为8年，自2015年4月1日起至2023年3月31日止，每月租金为人民币2，000元，租金按季度预先交付，乙方不得擅自中途退租、转租。乙方需向甲方交纳先行赔付保证金人民币1000元，该保证金用于乙方拖欠�费时由甲方进行抵扣，合同期满后方可退还。若乙方单方提前终止合同，乙方应向甲方赔偿年租金总额10%的违约金。房洪金于合同签订当日向博学市场交纳了进场费人民币30000元、合同押金人民币1000元、2015年4月1日至2015年7月1日租金人民币6000元。进场费收据上注明了“此进场费不退不还”，双方均认可进场费价值包含有房洪金租赁摊位经营资格、博学市场预先垫付的装修费用、房洪金转租给他人经营有权收取转让费等。房洪金承租期间，博学市场每日人流稀少，整个市场经营状况很差，经营中的商户不足三分之一。2015年8月30日，房洪金向博学市场送达了退租声明书，声明因市场人流稀少、难以经营，申请退租，并且从同年8月30日起再未经营该摊位。一审庭审中，双方均认可2015年9月开始解除租赁合同，博学市场亦认可房洪金未拖欠其他税费。因房洪金多次要�博学市场退还押金、进场费未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，房洪金与博学市场于2015年4月1日签订的《博学尚品生鲜市场摊位租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。房洪金作为市场经营主体在缔约时应当预见出现经营不善的正常商业风险，根据风险自负原则，由此产生的经营损失应当由市场主体房洪金自行承担；且房洪金单方提出提前解除合同，存在违约行为，博学市场要求其承担违约责任也于法有据。房洪金的诉讼请求中：1、关于进场费，因博学市场向房洪金收取进场费没有违反国家强制性法律法规规定，并在收取时双方约定了若房洪金单方提前解除合同的情况下不予退还，一审法院对于民商事行为的意思自治予以充分尊重并给予保护，故房洪金在经营出现亏损时要求退还进场费的请求不予支持。但基于公平原则出发，考虑到进场费中包含有摊位装修费用，结合摊位可租赁期限、房洪金实际租赁期限和剩余装修部分价值，在扣减了房洪金应当承担的违约金人民币2400元后，酌定由博学市场给予房洪金10000元补偿更能体现法律的公平正义，有效维持当事人之间的利益均衡。2、关于押金，博学市场对退还押金无异议，在不违反国家强制性法律法规规定的情况下，对房洪金请求退还押金人民币1，000元的请求予以支持。3、关于利息，因房洪金的损失均系自身经营风险，与博学市场无关，故房洪金此项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十二条的规定，判决：一、博学市场于本判决生效之日起十日内支付房洪金人民币11000元；二、驳回房洪金的其他诉讼请求。如果博学市场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币576元，减半收取人民币288元，由房洪金自行负担人民币192元，由博学市场负担人民币96元，因此款房洪金已垫付，博学市场应将此款随上述判决款项第一项一并支付房洪金。
判后，博学市场不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回房洪金的一审诉讼请求。事实和理由：一、博学市场不应支付1万元补偿款。房洪金主动停止租赁，并提出解除合同，应认识到该行为的后果，对于该违约行为，一审法院不应酌定给予补偿，一审法官行使�由裁量权不当。二、房洪金应自负博学市场违约金2400元，扣除押金1000元，房洪金还应支付博学市场1400元。
被上诉人房洪金辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。双方签订的《博学尚品生鲜市场摊位租赁合同》约定，如房洪金单方提前终止合同，应向博学市场赔偿年租金总额10%即2400元的违约金。该合同虽对进场费并非约定，但博学市场在进场费收据上注明“此进场费不退不还”，房洪金交纳进场费后，收取该收据而未提出异议，可以视为双方对进场费的收取及不予退还已协商一致。本案中，房洪金仅经营约5个月即提前退租�存在违约行为，理应承担违约责任，考虑到进场费中包含有摊位装修费用，而房洪金退租后，博学市场可以利用摊位的剩余装修价值，博学市场对房洪金进行适当补偿，更符合公平原则，当事人之间的利益亦较为均衡。故一审法院在扣减了房洪金应当承担的违约金人民币2400元后，酌定由博学市场给予房洪金10000元补偿，系综合考虑双方损失、收益后的裁量行为，并无不当，对博学市场的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由武汉博学尚品集贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十月十八日
书记员 舒 渲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第84号
罪犯成乐军，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○二年四月二十五日作出（2002）东刑一初字第10号刑事判决，以被告人成乐军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有、私藏枪支弹药罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人成乐军不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○二年九月四日作出（2002）鲁刑一终字第193号刑事判决，维持东营市中级人民法院（2002）东刑一初字第10号刑事判决对上诉人成乐军故意伤害罪的定罪量刑部分及非发持有、私藏枪支弹药罪的量刑部分；撤销（2002）东刑一初字第10号刑事判决对上诉人成乐军非法持有、私藏枪支弹药罪的定罪部分。以上诉人成乐军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2002年11月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2004年11月2日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2007年2月6日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年2月6日起至2025年2月5日止。经本院裁定，该犯于2009年4月30日、2011年9月7日、2013年5月7日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年九个月、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯成乐军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯成乐军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯成乐军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯成乐军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯成乐军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月6日起至2019年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5539号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：清远市清新区太平镇团结村东兴南村民小组。
负责人：钟国飞，小组长。
委托代理人：朱永权、陈福，广东正肯律师事务所律师。
清远市清新区太平镇团结村东兴南村民小组因起诉钟卫强恢复原状纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，清远市清新区太平镇团结村东兴南村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿丽丽
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00426号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某
辩护人徐某、蒋某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第402号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员王囡、周玥出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人徐某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李某于2014年6月15日22时许，在连山区站前街友谊商场附近，尾随被害人吕某至连山区站前街鑫园宾馆对面胡同内，以用手掐脖子、捂嘴等手段，抢走被害人吕某钱包1个，被抢钱包内有现金人民币2000.00元、黄金手链一条（千足金，9.9克），物品价值折合人民币2851.00元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某目无国法，以暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人李骁骑的刑事责任。
被告人李某辩称自己没有实施抢劫，只是错认被害人为其原来处的对象而出手拍了被害人一下就跑了。其辩护人提出本案事实不清、证据不足，指控被告人李某的罪名不能成立。
经审理查明，被告人李某于2014年6月15日22时许，在葫芦岛市连山区站前街友谊商场附近，尾随被害人吕某至葫芦岛市连山区站前街鑫园宾馆对面胡同内，以用手掐脖子、捂嘴等手段，抢走被害人吕某钱包1个，被抢钱包内有现金人民币2000.00元、黄金手链一条（千足金，9.9克），物品价值折合人民币2851.00元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人吕某陈述，其在连山区站前街鑫园宾馆对面胡同内被一名男子抢劫钱包一个，包内有现金2000.00元及9.9克千足金黄金手链一条，其追这名男子的过程中，这名男了跑掉了一只鞋，后来警察将这名男子抓获的事实。2、证人李某证言，其看见一群人在追一个男的，后这男子在乐购后身的草坪被抓住的事实。3、证人陈某证言，其在自家楼上时听到楼下有个女的大声喊，听声音好像是在追一个人的样子，之后就没有声音了。4、证人孙某证言，其在宾馆值班时发现有几个男的在追一个男的，之后警察来了，听说前面那个男子抢了一个女孩钱包，大家还在附近帮忙找钱包，也没有找到。5、辨认笔录证明，吕某指认对其抢劫的人为李某。6、物品鉴定结论书证明，9.9克千足金黄金手链的价值情况。7、沈阳市和平区人民法院（2013）和刑初字第892号刑事判决书，证明李某曾被判刑情况。8、被告人李某在公安机关供述，其在路边发现一个女的在打电话，以为是其对象，便跟在这女的身后，看见其挂掉电话以后便跟过去拍她，一伸手捂到她嘴上了，她开始喊，其便跑了，路上跑掉一只鞋，后被警察抓住。
以上证据经开庭质证，相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人李某以暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫犯罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某在公安机关供述与当庭供述不一致，但其关于对被害人捂嘴供述与被害人的陈述可以相互印证其对被害人采取了暴力方法，被害人的陈述及证人证言可以印证被害人被劫取财物事实，故被告人李某辩称自己没有实施抢劫及其辩护人提出本案事实不清、证据不足的意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款限本判决发生法律效力后十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2017年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 康翠平
代理审判员 刘晓棠
人民陪审员 吕昕燃
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张洪娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1446号
原告：灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽，该社职工，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等）。
委托诉讼代理人：宁小燕，该社职工，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、领取各项费用及法律文书、提起上诉、申请执行、执行和解等）。
被告：杜卫泽，男，1973年4月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告：何倩南，女，1977年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：杜广伟，男，1977年9月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告：汪小兰，女，1981年9月28日出生，汉族，住灵宝市。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告杜卫泽、何倩南、杜广伟、汪小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年4月29日作出（2016）豫1282民初1446号民事裁定，冻结了被告何倩南的银行存款19600元及被告汪小兰的银行存款4996.47元，并依法适用普通程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托诉讼代理人宁小燕、被告杜卫泽到庭参加了诉讼，被告何倩南、杜广伟、汪小兰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前解除原、被告之间的借款展期协议；2、判令被告杜卫泽、何倩南偿还贷款本金15万元及利息（自2015年10月23日起按照月利率12.75‰计息至款付清之日止）；3、被告杜广伟、汪小兰对上述贷款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由上述四被告负担。事实和理由：2014年10月23日，被告杜卫泽、何倩南从我社贷款15万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年10月23日，被告杜广伟、汪小兰为上述贷款提供连带责任保证。此笔贷款到期后，被告杜卫泽、何倩南不能按期归还贷款，遂申请贷款展期12个月，展期期限至2016年10月17日，展期借款月利率为12.75‰，担保及其他事项不变，原借款担保合同中的条款依然有效。借款合同及展期协议履行期间，被告杜卫泽、何倩南利息清至2015年10月21日，后未能按照合同约定清息，构成违约。为维护我社合法权益，特起诉至法院，请求支持我社的诉讼请求。
被告杜卫泽辩称，诉状属实，但我现在经济困难，我积极想办法还款。
被告何倩南、杜广伟、汪小兰未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。庭审中，被告杜卫泽对原告灵宝信用联社提交的证据无异议，被告何倩南、杜广伟、汪小兰未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。经审查，本院认定原告灵宝信用联社提交的四被告身份证、借款借据、借款合同、贷款发放通知单、借款人家庭财产共有人承诺书、保证合同、担保人家庭财产共有人承诺书、借款展期协议、展期通知单等证据的复印件，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，原告灵宝信用联社与被告杜卫泽签订1份个人借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告杜卫泽发放贷款15万元，贷款月利率11.58‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款期限12个月，还款期限为2015年10月23日，不按期归还贷款本金的，按原借款利率基础上加收50％的罚息。同日被告杜广伟与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同年10月16日，被告何倩南作为被告杜卫泽的妻子向原告灵宝信用联社出具书面承诺书，同意被告杜卫泽向原告灵宝信用联社申请贷款，被告汪小兰作为被告杜广伟的妻子向原告灵宝信用联社出具书面承诺书，同意被告杜广伟为被告杜卫泽申请的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约于2014年10月23日向被告杜卫泽发放了贷款15万元。贷款期限快届满时，被告杜卫泽因无力按时偿还借款本金，遂向原告灵宝信用联社申请展期，2015年10月10日双方签订1份借款展期协议，将贷款展期至2016年10月23日，约定展期期间借款月利率为12.75‰，担保及其他事项不变，被告何倩南在借款人家属一栏签名，被告杜广伟、汪小兰在展期协议担保人一栏签名，同意继续为被告杜卫泽的贷款提供连带责任担保。展期协议签订后，被告杜卫泽仅清偿利息至2015年10月21日，后未再按月清偿利息。
本院认为，原告灵宝信用联社与被告杜卫泽签订的借款合同、展期协议，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。因原、被告约定的展期期限现已届满，合同已经终止，原告灵宝信用联社要求解除展期协议已无实际意义，该项请求本院不再支持；被告杜卫泽在双方约定的借款期限届满后未能及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任；该笔借款发生在被告杜卫泽、何倩南婚姻关系存续期间，被告何倩南对该笔借款是知情的，应依法承担共同还款责任。被告杜广伟与原告灵宝信用联社签订保证合同，被告汪小兰向原告灵宝信用联社出具承诺书，自愿对被告杜卫泽的借款提供连带责任保证，贷款期满后，上述二被告在展期协议担保人一栏签名，同意继续为被告杜卫泽的贷款提供连带责任担保，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任。原告灵宝信用联社要求被告杜卫泽、何倩南共同偿还借款15万元及利息，被告杜广伟、汪小兰承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜卫泽、何倩南于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款15万元及利息（利息自2015年10月23日起按照月利率12.75‰计算至本院确定的还款之日止）；
二、被告杜广伟、汪小兰对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3532元，保全费1328元，共计4860元，由被告杜卫泽、何倩南、杜广伟、汪小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何肖飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4793号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，围场满族蒙古族自治县克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告何彦喜，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫金悦，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘会利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告关亚红，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告何彦喜、闫金悦、刘会利、关亚红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明、被告刘会利、关亚红到庭参加诉讼，被告何彦喜、闫金悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年12月13日被告何彦喜向我朝阳地支行借款42000.00元，用于买牛，借款到期日为2014年12月12日，借款合同约定按月结息，月利率为11‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告何彦喜及担保人拒不偿还借款本息，截止2016年11月8日，借款人何彦喜共欠我行借款本金42000.00元，利息21570.78元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计63570.78元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告何彦喜在围场农商行朝阳地支行借款42000.00元的事实。
被告刘会利辩称借款当时被告闫金悦与我妻子关亚红并没有到场，只有我一个人签字，担保合同并不生效，且农商行信贷人员在2014年到2016年起诉之前并没有通知我借款人被告何彦喜没有偿还该笔借款，所以该笔借款应该由借款人何彦喜本人偿还。
被告关亚红辩称，借款当时我并不在场，担保手续上的字不是我本人签的，所以该笔借款对于我而言并不生效，我不承担偿还责任，应该由被告何彦喜负责偿还。
被告刘会利、关亚红未就其主张提交合法有效的证据予以证实。
被告何彦喜、闫金悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告何彦喜与被告闫金悦系夫妻关系。2013年12月13日被告何彦喜向原告围场农商行朝阳地支行借款人民币42000.00元用于买牛，还款日期为2014年12月12日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告刘会利提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告何彦喜及担保人刘会利未偿还借款本息。原告诉至法院要求被告何彦喜及担保人被告刘会利偿还贷款本息63570.78元，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币42000.00元，自2013年12月13日至2014年12月12日利息额为人民币5860.40元。自2014年12月12日至2016年11月8日加罚利息额为人民币15710.38元。利息合计21570.78元。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告何彦喜向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告刘会利提供连带保证担保的事实存在，被告何彦喜理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。此借款系被告何彦喜与被告闫金悦夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同生活。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告刘会利按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何彦喜、闫金悦偿还原告围场农商行借款本息人民币63570.78元。被告刘会利承担连带清偿责任，被告刘会利承担连带清偿责任后有权向被告何彦喜、闫金悦追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1390.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李永波
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2670号
原告：张家瑞，男，汉族，1995年3月3日出生，住呼图壁县西市。
委托诉讼代理人：宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。
被告：刘玉萍，女，俄罗斯族，1963年2月12日出生，住呼图壁县。
原告张家瑞与被告刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张家瑞于2017年12月25日，以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家瑞撤诉。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，邮寄送达费88.80元，减半收取计44.40元，合计4824.40元，由原告张家瑞自行负担。
审判员 颜廷佐
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 芳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1325号
原告谷某某，女，1987年8月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人傅树亮，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年5月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵延峰，山东历下鲁林法服务所法律工作者。
原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。被告李某某及其委托代理人傅树亮，被告李雪松及其委托代理人赵延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，2010年6月，经人介绍和被告相识，于2010年10月25日登记结婚，2011年8月2日女儿李某甲出生。因为我和被告相识时间很短就草率结婚，对被告了解不深。结婚后，发现我们性格不投、脾气不合，经常为生活琐事发生矛盾。从2013年7月，我们两人分房居住，平常互不交流。2014年2月，被告擅自开始处理家中物品，例如平板电脑、照相机、存折等，并开始和其母一块吃饭生活。2014年4月，我就带着孩子到我母亲家居住生活（本村）和被告分居至今，我曾和被告商量协议离婚，结束这名存实亡的夫妻关系，但达不成一致意见，无奈之下诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女李某甲随我生活，被告李某某每月支付扶养费800元至女儿独立生活之日止；3、依法分割夫妻共同财产（5万元）；4、诉讼费由被告李某某承担。
原告谷某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告的结婚证1份，证明2010年10月25日原、被告双方在济南市历下区民政局登记结婚。
2、婚生女李某甲的常住人员索引表1份，证明原、被告双方于2011年8月2日生育一女取名李某甲。
3、证明1份，证明孩子李某甲上学均由原告谷某某负责。
被告李某某辩称，原告谷某某所诉不属实，原、被告均属于刘智远庄居民，彼此熟知，虽经介绍相识，但双方建立起了真正的夫妻感情；孩子年龄幼小，原、被告在生活中难免为生活琐事争吵，实属正常，但双方不存在草率结婚，分房分居的情况，更不存在擅自处理家中物品的情况，没有平板电脑、照相机此类物品；双方曾共同购置车辆一部，在购买之始登记在原告名下；为了工作和孩子，双方沟通可能较少，被告今后愿意和原告加强沟通交流，被告坚决不同意离婚。对证据1-2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，原、被告双方轮流照顾孩子，并不是全部由原告谷某某负责接送。
被告李某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
机动车销售统一发票1份（复印件），证明原、被告双方婚后购买了车牌号为鲁AL9**北京现代小轿车一辆，购买价值为72900元，该车登记在原告谷某某名下。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月份经人介绍相识，并于2010年10月25日在济南市历下区民政局登记结婚；婚后，原、被告双方于2011年8月2日生育一女取名李某甲。婚后，原、被告双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，现原告谷某某诉至本院要求与被告李某某离婚；庭审中，被告李某某明确表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告谷某某与被告李某某已结婚多年，婚后应建立一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事及性格差异发生过矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告双方应多做自我批评，多从自身找问题的症结；只要双方今后互谅互让，相互理解和尊重，夫妻关系重归于好是有希望的。此外，原、被告双方的女儿李某甲尚属年幼，正处于人生成长的关键时期，亦需要一个稳定的家庭生活环境和父母双方的共同呵护照顾。为此，本着对双方当事人负责的原则，应给予双方当事人一定的调解和好的时间和机会，本次离婚诉讼不准双方当事人离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一四年九月五日
书记员 冉珍丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2030号
原告巨野县农村信用合作联社，机构代码61409170。
住址巨野县前进路82号。
法定代表人周克强该联社理事长。
委托代理人翟忠宇谢集信用社主任。
委托代理人田素愿谢集信用社信贷主管。
被告侯海林，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯红现，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯帅帅，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王维学，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵冬冬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第2030号
原告巨野县农村信用合作联社，住址巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，谢集信用社信贷主管。
被告侯海林，男，1985年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯红现，男，1975年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯帅帅，男，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王维学，男，1973年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学的起诉。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社要求与被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学协商解决。原告巨野县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告侯海林、冯红现、冯帅帅、王维学的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢安兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵冬冬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11670号
原告：滕某，男，2001年6月8日出生，汉族，住乐清市。
法定代理人：陈小洪，男，1974年5月6日出生，汉族，住乐清市，系原告滕某的父亲。
委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局，住所地：乐清市大荆镇荆南村荆山南路2号。
负责人：叶宝法。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号。
负责人：郑时奔。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
原告滕陈吉与被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某委托诉讼代理人章才华、侯山华、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼。被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付滕成达储蓄存款28000元及利息。事实和理由：滕成达于2016年5月3日突发疾病死亡，生前立有遗嘱，原告是滕成达遗嘱遗产继承人，只因无法知道取款密码，银行不允许原告提取滕成达的存款。要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行辩称：我下属的储蓄所与滕成达达成储蓄存款合同，应由滕成达取款。现滕成达死亡，应当由其继承人领取。原告没有提供证明其是继承人的法定文书，故储蓄所拒绝给付，是有依据的。
被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证及法定代理人身份证，以证明原告主体资格；
2、户口本，以证明陈小洪系原告滕某父亲及滕成达因与黄均秀离婚后分户，原告滕某与滕成达系祖孙关系；
3、被告的营业执照，以证明被告主体资格；
4、乐清市公安局大荆派出所出具的注销户口证明，以证明滕成达已于2016年5月3日亡故。
5、存款单三张，以证明滕成达在被告处存款的事实。
6、遗嘱，以证明滕成达于2010年6月18日书写了一份遗嘱，对自己的财产进行分配的情况。
7、大荆镇溪坦村村民委员会出具的证明，以证明原告滕某与滕成达系祖孙关系。
8、申请证人滕妙福出庭作证，以证明遗嘱由滕成达亲笔书写，证人滕妙福作为见证人在遗嘱上签名。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行对原告提供的所有证据的真实性没有异议，但认为遗嘱中称“所有的家具、小店的货物及余款全部赠予滕某所有”，应理解为指的是现金余款，没有明确指明是银行的存款。被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据6遗嘱，可以与证人证言相互印证，可以证明该遗嘱系滕成达自己书写，对其财产进行了处理。原告提供的其他证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕成达曾于2010年6月18日立有遗嘱，对其财产进行分配。后滕成达于2016年5月3日过世，其生前在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行下属的大荆镇营业所存有定期存款。原告要求被告支付该存款及利息，被告以原告未能提供相关证明为由不予支付。
本院认为，依照我国继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠予法定继承人以外的人。滕成达的遗嘱系其本人书写，并有多位见证人，该遗嘱是合法有效的。滕成达在遗嘱中先对其所有的两间楼房进行了处理，继而是处理“所有的家具、小店的货物及余款”，可见滕成达在书写遗嘱时是将其所有的全部财产进行处理，故遗嘱中提到的“余款”应视为包括所有的现金及存款。滕成达在遗嘱中明确表示将“所有的家具、小店的货物及余款”全部赠予原告滕某所有，故原告滕某要求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行支付死者滕成达的存款，于法有据，本院予以支持。被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局对中国邮政储蓄银行乐清市大荆镇营业所的储蓄存款业务没有委托授权行为，故原告要求被告中国邮政集团公司浙江省乐清市分公司大荆邮政支局支付死者滕成达的存款，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告滕某在滕成达死亡后，未能按照《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知〉》第二条第一款的规定向被告提交相关材料，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行拒绝支付亦无过错。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行应支付原告滕某储蓄存款28000元及利息（定期存款已满一年定期的按定期利率计算，未满一年或到期自动续存定期后未满一年的，按同期活期储蓄利率，自各自存款转、存定期之日起计算至实际支取之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余藤爱
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1326号
原告颜毅杰，男，1985年6月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告苏彬辉，男，1992年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告颜毅杰与被告苏彬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜毅杰的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼，被告苏彬辉经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告偿还借款300000元及自2015年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，要求被告承担本案诉讼费。被告苏彬辉未作答辩，也没有提供相关证据材料。
现查明，2014年9月10日、9月26日，被告苏彬辉分别向原告颜毅杰借款200000元和100000元，合计300000元。据此，被告出具借条二张给原告收执，两张借条均约定月利率按2%计算，未约定借款期限。借款后，被告已支付至2015年1月31日止的利息。
本院认为，被告苏彬辉向原告颜毅杰借款至今没有偿还有原告提供的借条二张为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生，原告要求被告偿还借款300000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案原、被告在借条上约定按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，也应予支持。被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏彬辉应在本判决生效后十五日内偿还原告颜毅杰借款人民币300000元及自2015年2月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告苏彬辉负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初755号
本院于2018年7月31日对原告孙美英与被告刘满兴、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0791民初755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第7页第19行“……垫付的医疗费7977元”补正为“……垫付的费用7977元”。
审判员 杨建德
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡占飞
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初755号本院于2018年7月31日对原告孙美英与被告刘满兴、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）冀0791民初755号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第7页第19行“……垫付的医疗费7977元”补正为“……垫付的费用7977元”。审判员  杨建德二〇一八年八月二十七日书记员  胡占飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2625号
原告：和文昌，男，1966年2月7日�生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告：靳红杰，男，1979年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区胜利西路2188号1栋1-2层。
负责人：贾兰贞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连丰、刘希可，男，该公司员工。
原告和文昌与被告靳红杰、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告和文昌及委托诉讼代理人魏运平、被告保险公司的委托诉讼代理人王连丰、刘希可到庭参加诉讼。被告靳红杰经传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告和文昌向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、××费等合计58085.9元。事实和理由：2017年2月19日，靳红杰驾驶冀Ｄ×××××、冀D0S**挂号重型半挂车与和文昌驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，和文昌受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定靳红杰负事故的全部过错责任、和文昌无过错责任。原告本次事故造成的一切损失应当由被告承担赔偿责任。
被告靳红杰未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险55万元，我公司同意先在交强险各分项限额内承担保险责任，不足部分，依据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任；原告诉请过高，不合理、不合法部分应不予支持；鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日12时40分许，靳红杰驾驶冀Ｄ×××××、冀D0S**挂号重型半挂车沿汤阴县中华路由南向北行驶至该路与伏宜路交叉口处时，与沿伏宜路由东向西行驶和文昌驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，和文昌受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年3月5日出具第2017021912号道路交通事故认定书（简易程序），认定靳红杰负事故的全部过错责任，和文昌无过错责任。靳红杰驾驶的冀Ｄ×××××、冀D0S**挂号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和限额55万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼前，经原告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车维修费用进行评估，评估意见：豫Ｅ×××××号小型轿车维修费用的市场价值为39093元。庭审中，到庭当事人对住院伙食补助费870元无异议，本院予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、医疗费6516.3元，提交住院收费票据1张、出院证、病历、费用总清单，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告保险公司认为应扣除原告在住院期间治疗与本次事故无关的费用，但无反证证实其抗辩意见，本院不予采信；2、营养费，原告未构成伤残，且无医嘱显示其需加强营养，被告保险公司亦不予认可，该费用本院不予认定；3、误工费，被告保险公司对原告主张的误工标准按本省上年度农林牧渔业计算不持异议，误工期限计算住院期间29天并无不妥，该项费用为2776.17元（95.73元/日×29日）；4、××费，被告保险公司对××标准日92.76元无异议，但以原告病历中长期医嘱单显示原告2级××1日为由，认可原告××期限1日，本院认为原告病历长期医嘱单显示的××等级及期限，是对于医�人员处置、××人的要求，××人的病情有关，其不是确定是否需要陪护及陪护人数、期限的依据，对被告保险公司的辩由不予采纳。结合原告住院29天，××费为2690.04元（92.76元/日×29日）；5、交通费，结合原告住院时间、地点、人数、次数，本院酌定为300元；6、车损，原告提交评估报告证实其车损39093元，又有维修票据可相互印证该项费用损失，本院予以支持；被告保险公司以车辆损失过高为由不认可车损，未提交证据予以证实，对其抗辩意见本院不予认定；7、鉴定费2000元，系为查明保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，且有正式票据为凭，本院予以支持。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。冀Ｄ×××××、冀D0S**挂号重型半挂车在被告保险公司投保有保险，应由被告保险公司先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责�，超出部分在第三者责任保险范围内继续承担赔偿责任。原告所请求的赔偿项目，本院认定为医疗费6516.3元、住院伙食补助费870元、误工费2776.17元、××费2690.04元、交通费300元、车损39093元、鉴定费2000元，合计54245.51元。
综上所述，原告所请求的各项费用数额以本院所认定为准，超出部分不予支持。被告靳红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告和文昌医疗费、住院伙食补助费、××费、误工费等共计54245.51元；
二、驳回原告和文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告靳红杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 仝月琦
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1018号
上诉人（原审原告）：刘丽玉，女，1965年1月29日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：王建安、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会。住福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。
法定代表人：余廷雄，主任。
委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人刘丽玉因与被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981民初2444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘丽玉的委托诉讼代理人王建安，被上诉人福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的委托诉讼代理人夏毅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽玉上诉请求：撤销一审裁定。指令一审法院立案受理。事实和理由：一、涉案的金马市场、兴福大楼、人口股份、店面租金等股份分红是集体经济组织成员权益，是土地补偿金分派的另一种形式，应属于人民法院受案范围。金马市场等均由村集体用土地补偿款等建设，从而形成租金等其实质也是补偿款的分配。二、集体经济组织成员权益依法受国家法律保护，人民法院均有受理和判决。一审法院裁定驳回起诉不当。
福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会辩称，股份分红不属于集体分红的权利，是以股份作为分红的基础。本案纠纷的28名村民中，部分村民就有股份。当年确认股份是以按户分配的形式确定。当事人混淆了集体经济组织权益和股份的概念。股份分红确认资格与土地补偿款分配纠纷属于不同的法律关系。即使不服村民诉求能够成立，也不能合并处理，一审法院对此项驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
刘丽玉向一审法院起诉请求：支付金马市场股份分红款1630元、兴福大楼股份分红款624.50元、人口股份分红款29027.91元。
一审法院认为，刘丽玉主张的金马水产市场、兴福大楼、人口股份分红等村集体财产收益款，属村民福利待遇，涉及农村公共管理事务，并非基于平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回刘丽玉的起诉。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。
本院认为，金马市场等的分红款项，属于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会的集体财产。如何分配集体财产，应依据村民委员会组织法等法律确定的分配原则进行分配。因该分配存在于福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会与其所属的村民之间进行，属于不平等主体之间的财产分割，由此而引发的纠纷，依照《中人民共和国民法通则》的相关规定，不属人民法院民事诉讼受案范围。
刘丽玉在一、二审诉讼中，并没有提供证据证明金马市场等财产系使用土地补偿款投资所得。退一步讲，即使争议财产是使用土地补偿款投资所得，亦属分配村集体财产纠纷，而不属于土地补偿款纠纷，而法律仅规定农村集体经济组织成员因土地补偿款分配纠纷可以由人民法院按照民事诉讼受案范畴进行处理，而没有规定村集体使用土地补偿款所产生的财产纠纷，可以由人民法院适用民事诉讼程序处理。
综上，刘丽玉上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔七十条第一款第一项、第七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1656号
上诉人（原审原告）孙保林，男，1954年9月25日出生，汉族，住聊城开发区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙保林因诉被上诉人山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的鲁政土字〔2011〕195号《关于聊城市东昌府区2010年第三十九批次城市建设用地的批复》（以下简称195号批复）系省级人民政府的征用土地决定，鲁政复决字〔2015〕619-2号行政复议决定（以下简称619-2号复议决定）为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，195号批复及619-2号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告孙保林的起诉。
上诉人孙保林不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令原审法院或者指定有管辖权的法院继续审理本案。事实与理由：一、上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合行政复议法、行政诉讼法的规定，人民法院应当受理并作出实体裁判。二、原审法院裁定认为195号批复和619-2号复议决定不可诉，没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。三、最高人民法院（2005）行他字第23号答复对行政复议法第三十条第二款的规定理解不当，属于适用法律错误的情形。
被上诉人山东省人民政府书面答辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院的受案范围，原审法院裁定合法正确。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，参照最高人民法院（2005）行他字第23号答复精神，被上诉人山东省人民政府作出的195号批复以及针对该批复所作出的619-2号复议决定均属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 宋海东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟 真
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1504号
原告：秦笃晋，住山东省平县旧县。
被告：李晓玲，住伊宁市。
被告：马木汉孜，住伊宁市。
被告：马凤英，住伊宁市。
被告：马静，住新疆沙雅县。
被告：马红，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告秦笃晋诉被告李晓玲、马木汉孜、马凤英、马静、马红民间借贷纠纷一案中，因原告秦笃晋在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初1504号原告：秦笃晋，住山东省平县旧县。被告：李晓玲，住伊宁市。被告：马木汉孜，住伊宁市。被告：马凤英，住伊宁市。被告：马静，住新疆沙雅县。被告：马红，住乌鲁木齐市。本院在审理原告秦笃晋诉被告李晓玲、马木汉孜、马凤英、马静、马红民间借贷纠纷一案中，因原告秦笃晋在规定的期限内未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任聪二〇一六年三月十六日书 记 员  周杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初1329号原告上海盛平粉煤灰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人唐冬梅，总经理。委托代理人刘伟，上海市中天律师事务所律师。委托代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。被告上海冠叶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人田冠叶，经理。委托代理人朱国运。原告上海盛平粉煤灰有限公司与被告上海冠叶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、姚婧及被告委托代理人朱国运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛平粉煤灰有限公司诉称：在2014年9月，原告需要购买粉煤灰而联系了案外人张某某，经由张某某介绍与被告取得电话联系，双方在电话中达成了口头买卖协议约定：原告向被告购买矿粉530吨，货款总计人民币115,000元(以下币种相同)，被告应当在2014年10月20日前向原告交货。原告为支付货款而开具了一张金额为115,000元的支票，并将该支票交给了张某某，让其转交给被告。但被告收票后并未向原告交货，亦未将上述支票退还原告，而将支票背书转让给了案外人上海龙罗实业有限公司(以下简称龙罗公司)。龙罗公司将该支票解入银行，支票因账户余额不足、支票密码错误而遭退票，所以龙罗公司起诉了原告，案号为2015宝民二商初字第1374号(以下简称1374号案件)。2015年7月6日，1374号案件民事判决书判令原告支付龙罗公司票据款115,000元并承担案件受理费1,300元。1374号案件生效后，龙罗公司申请强制执行，产生了执行费1,645元。原告认为，被告收到原告的支票后并未交货，反而将支票背书转让给龙罗公司，导致原告产生诉讼费及强制执行费损失共计2,945元，故被告应当返还原告支票款115,000元并赔偿相应损失。经协商未果，原告诉至本院，要求判令：1、解除原、被告双方2014年9月初达成的买卖矿粉的口头合同关系；2、判令被告返还原告票据款115,000元；3、判令被告赔偿原告损失2,945元；4、案件受理费由被告负担。被告上海冠叶贸易有限公司辩称：原、被告并不存在原告所称的2014年9月初的口头买卖合同，事实上原、被告之间从未有过任何业务往来。涉案的支票是张某某交给被告用于归还其结欠被告的借款。因被告结欠龙罗公司货款，被告取得该支票后将支票背书转让给龙罗公司。综上，被告对原告的全部诉讼请求均不予认可。经审理，本院查明事实如下：1、2014年9月，原告向张某某交付了一张号码为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行支票，当时支票上记载了以下事项：出票日期2014年10月29日，出票人原告，用途矿粉预付款，金额115,000元。支票的收款人处为空白。之后，张某某将上述支票交给了被告，被告在支票上填写了收款人被告，并将该支票背书转让给了龙罗公司。龙罗公司将该支票解入银行提示付款。中国农业银行于2014年10月29日出具退票通知，以账户余额不足、支票密码错误为由对该支票予以退票。2、2015年5月11日，本院受理了龙罗公司诉原告票据追索权纠纷一案，案号为(2015)宝民二(商)初字第1374号，龙罗公司要求原告作为支票的出票人支付龙罗公司票据款115,000元。2015年7月6日，本院就该案作出民事判决书，判令原告支付龙罗公司票据款115,000元并承担案件受理费1,300元。目前上述民事判决书已经生效。2015年8月21日，本院向原告出具(2015)宝执字第4617号执行通知，责令原告在2015年9月9日前履行1374号民事判决书所确定的付款义务并交纳案件申请执行费1,645元。3、为证明张某某交付涉案支票以归还张某某结欠被告的借款，被告向本院提交了借据及收条各一张，借据的内容为：今有借款人张某某向出借人朱国运借款人民币50万元……从2014年底开始每月还5万还清为止，以前所有单据作废；借款人处有“张某某”字样签名并注明2014年8月8日。收条的内容为：今收到(出借人)朱国运人民币50万元；收款人处有“张某某”字样签名并注明2014年8月8日。被告主张上述借条及收条上的“朱国运”是被告法定代表人田冠叶的丈夫，相当于被告的老板，另外，张某某还另结欠被告20余万元，被告已就此向法院起诉了张某某。原告对上述证据的真实性无法确认，根据借据的内容反映是张某某与朱国运之间的借款关系而非被告，所以与本案没有关系。4、审理中，原告向法庭表示：系争支票是原、被告口头买卖合同项下的预付款，但因是口头联系，所以对此并未有何证据证明。除涉案支票外，原、被告未有其他经济往来。以上事实，可由原告提交涉案支票、退票通知、1374号民事判决书、被告提交的借条、收条等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：本案中，原告主张原、被告于2014年9月初达成了口头的矿粉买卖合同，并主张被告收到了115,000元的支票后并未交货，故诉请要求被告返还货款并赔偿相应损失。而被告虽认可收到了系争支票，但收款的事由为张某某与被告之间的债务往来，被告否认原、被告之间存在买卖合同。对此，本院认为，根据相关证据规则，原告应当对原、被告之间存在上述买卖合同负有举证义务，否则应当承担相应的不利后果。现原告仅提交了系争支票作为原、被告存在买卖合同的证据，本院认为原告的证据无法证明原、被告之间存在买卖合同，理由在于：首先，从支票的填写内容上看，原告开具系争支票时，支票收款人处为空白。所以无法从支票内容上看出原告是向被告出具了系争支票。其次，从支票的交付对象上看，原告并非将支票直接交付给被告，而是将支票交付给案外人张某某，再由张某某将支票交付给了被告。而原告并未提交证据证明张某某交付支票给被告是用于原告支付给被告的涉案货款，所以本院认为原告的主张不符合常理。再次，本案中被告提交了借条、收条等书面证据证明被告收取张某某交付的系争支票并非是基于原告所主张的原、被告买卖合同项下的货款，而是基于张某某与被告之间的债务往来。另外，原告认可除本案外，原、被告并无其他业务往来，所以原告亦无法举证证明原、被告存在相关交易惯例。综上，本院认为原告现有的证据无法证明原、被告存在买卖业务，本院对于原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：对原告上海盛平粉煤灰有限公司的全部诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取为1,329元(原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  闻怡二〇一六年四月八日书 记 员  施怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初255号
原告：王征宇（外文名：WANGZHENGYU），男，1957年10月17日出生，美利坚合众国国籍，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷伟，河南克谨律师事务所律师。
被告：李锦锋，男，汉族，1980年6月8日生，住福州市晋安区。
被告：江秀芳，女，汉族，1982年7月17日生，住福建省福州市仓山区。
原告王征宇与被告李锦锋、江秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征宇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告李锦锋、江秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王征宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）7,108.19元，支付截止实际还清借款之日的逾期利息及罚息（暂计算至2015年8月25日，逾期利息323.04元、罚息2,526.62元)，以上共计9,957.85元。因原告考虑到被告实际收到的借款本金为23,000元，诉状中主张的借款本金包括平台管理费，现予以放弃对平台管理费的主张。变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金338.02元，自被告违约支付借款本息之日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告与被告李锦锋通过案外人上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款29,770.17元，按月还本付息，并详细约定了还款期限、方式、逾期利息及罚息等。该协议履行过程中，被告无故中断还款，经原告多次催告仍拒不偿还。二被告系夫妻关系。
被告李锦锋、江秀芳未作答辩。
因被告李锦锋、江秀芳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据《收款证明》，系案外人上海信而富企业管理有限公司所出具，未经被告确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其余三份证据符合证据真实性、合法性特征，并与本案相关联，本院予以确认作为本案认定事实依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告与被告李锦锋通过上海信而富企业管理有限公司签订了《个人借款及相关服务协议》，约定被告向原告借款29,770.17元，按月还本付息，违约责任约定被告未按协议规定清偿借款本息，原告有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；被告逾期还款15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；被告还款逾期超过15日，原告有权视被告为严重违约，原告除有权立即终止服务协议，同时还有权要求被告立即偿还拖欠款目和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，逾期被告支付罚息，加重的罚息标准如下表所示：罚息总额=对应罚息比率*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。并详细约定了还款期限、还款方式、还款顺序等。《协议附件一：还款明细说明》中载明起息日期为2012年7月24日，起始日期为2012年7月25日，结束日期为2014年7月25日，贷款本金为29,770.17元，贷款期数为24期，2012年7月25日还款14.89元，自2012年8月25日至2014年7月25日每月25日还款金额为1,486.25元，平台管理费总额为6,770.17元。附件一同时还列明了每期的期初本金金额、月还本金、月还利息、月还款额、期末本金余额。
2012年7月24日，被告李锦锋在中国建设银行开立的6227001824110218083账户收到上海信而富企业管理有限公司代付的汇款23,000元。被告李锦锋于2012年7月25日还款14.89元，2012年8月25日至2014年3月4日期间还19期，共偿还原告借款本金22,661.98元及相应利息。被告李锦锋尚欠原告本金338.02元及从2014年3月26日起的相应利息。
另查，被告李锦锋与被告江秀芳系夫妻关系。
本院认为，本案是涉外借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案被告住所地及合同履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案纠纷应适用与合同有最密切联系的中国法律。
本案原告提交的《个人借款及相关服务协议》及附件一《还款明细说明》系原、被告双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系应认定合法、有效。根据原告所提交的证据《收款证明》、《通联通业务单笔电子凭证》、《借款人已还款查询结果》，可以证明被告实际收到原告支付的借款23,000元，因民间借贷系实践性合同，故本院认定本案借款本金为实际出借款项23,000元。被告仅返还原告本金22,661.98元及相应利息，被告尚欠原告借款本金338.02元及利息，已构成违约。原告庭审变更诉请判令被告偿还原告借款本金338.02元，并承担自被告逾期支付借款本息之日即2014年3月26日起至实际还清借款之日的逾期利息及罚息（按月利率2%的标准计算)，不违反国家法律法规规定，没有超过双方签订的合同中关于逾期利息和罚息的约定，本院予以支持。
本案讼争债务是李锦锋在其与江秀芳婚姻关系存续期间向原告所借，被告李锦锋、江秀芳未提供证据证明该借款为李锦锋的个人债务。因此该债务属于李锦锋、江秀芳夫妻共同生活期间所负的债务，应由李锦锋、江秀芳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：
一、被告李锦锋、江秀芳应于本判决生效之日起十日内向原告王征宇偿还借款本金338.02元及相应逾期付款利息和罚息（以本金338.02元为基数，按月利率2%自2014年3月26日起计算至款项还清借款之日止）。
二、驳回原告王征宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告王征宇负担35元，被告李锦锋、江秀芳负担15元。被告李锦锋、江秀芳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，原告王征宇可以在判决书送达之日起三十日内，被告李锦锋、江秀芳可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 钱 红
人民陪审员 伍建英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第02549号
原告：藁城市华运汽车运输队。
地址：藁城市通安街。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人：许茂公。
委托代理人：刘大赠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住址：辛集市西华路96号。
组织机构代码：XXXXXX。
负责人：李荣海。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原告藁城市华运汽车运输队与中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藁城市华运汽车运输队的委托代理人刘大赠、被告保险公司的委托代理人张畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月05日03时00分，刘大赠驾驶冀XXXX**号重型货车，沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1366公里600米时，与陈泽庆驾驶的鲁XXXX**号重型货车发生追尾，造成车辆损坏、货损、路损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出事故认定书，认定刘大赠负此事故的全部责任，陈泽庆无责任。该车在被告保险公司投保保险。原告请求被告赔偿因此次事故造成的如下损失：1、车辆损失费171645元；2、评估费7600元；3、施救费11000元；4、路损7250元，以上共计197495元。
被告保险公司辩称，冀XXXX**解放牌牵引车在我公司投保交强险、车辆损失险、100万元商业三者险，有不计免赔，挂车及货物未在我公司投保，该事故发生在保险期间内，保险公司依据保险合同条款承担赔偿责任，本案产生的间接损失以及诉讼费用保险公司不应承担。
经审理查明，2015年12月05日03时00分，刘大赠驾驶冀XXXX**号重型货车，沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1366公里600米时，与陈泽庆驾驶的鲁XXXX**号重型货车发生追尾，造成车辆损坏、货损、路损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出第1393038201500522号事故认定书，认定刘大赠负此事故的全部责任，陈泽庆无责任。事故车冀XXXX**号重型货车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、100万元第三者责任险，都有不计免赔。该事故给原告造成车辆损失费171645元、公估费7600元、施救费11000元、路损7250元。
以上事实有庭审笔录和原告所提交的证据：1、公估报告书；2、公估费发票；3、河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队出具的事故认定书一份、路长损失票据，交通具体行政行为决定书；4、事故司机的驾驶本、从业资格证、事故车的行车本等予以证实。
被告保险公司的质证意见为，对于事故认定书的真实性没有。对于第三者的路损损失的真实性没有异议。对于公估报告保留7个工作日申请重新鉴定的权利，逾期视为认可。对于公估费用保险公司不承担。对于本次事故的施救费用，我公司考虑主挂车的分担，施救费用连同货物一起施救，应剔除施救货物的费用，货物施救费用过高，请法庭酌情考虑数额的分配。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出的第1393038201500522号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求的车辆损失费、公估费、路产损失提交的证据确实充分，本院予以支持。原告请求的施救费因包括挂车及车上货物部分的施救费，且挂车的第三者责任险未在被告保险公司投保，相应部分应予扣除，故原告请求的施救费应支持8000元。
事故车辆冀XXXX**号重型货车在被告保险公司投保交强险、机动车损失保险、100万元第三者责任险，都有不计免赔。被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费171645元、公估费7600元，在交强险、第三者责任险内赔偿原告路产损失7250元、施救费8000元，以上共计194495元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告藁城市华运汽车运输队因交通事故造成的各项损失共计194495元。（卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 洋
-3-
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保571号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用社合作联社），住湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：王月祥，男。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司因被申请人王月祥借款本金15000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王月祥在银行有存款，于2017年9月18日持借据向本院提出申请，要求冻结被申请人王月祥在银行的存款至30000元，申请人已提供了相应的担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王月祥在银行账户上的存款至30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱雄飞
二〇一七年九月十八日
代理书记员 何孟兰
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审22号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人巫光清，男，1973年9月10日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人郭葡萄，女，1979年2月7日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人巫光清、郭葡萄多生育二孩的行为，于2016年9月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费174288元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年6月2日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04013-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人巫光清、郭葡萄多生育二孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人巫光清、郭葡萄在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月19日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人巫光清、郭葡萄应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费174288元及滞纳金。被执行人巫光清、郭葡萄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0427行审22号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人胡起水，男，沙县卫生和计划生育局工作人员。被执行人巫光清，男，1973年9月10日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人郭葡萄，女，1979年2月7日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月19日向本院申请强制执行沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人巫光清、郭葡萄多生育二孩的行为，于2016年9月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年10月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费174288元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年10月9日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2017年6月2日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局向二被执行人发出沙某2催字[2016]第04013-1号征收社会抚养费催告书。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人巫光清、郭葡萄多生育二孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人巫光清、郭葡萄在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2017年6月19日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第04013号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人巫光清、郭葡萄应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费174288元及滞纳金。被执行人巫光清、郭葡萄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一七年六月二十日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1019号
原告：刘建忠，男，1964年4月15日出生，汉族，现住怀来县。
原告委托诉讼代理人：屈洪财（系原告舅舅），男，1944年7月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：怀来县沙城镇二街村民委员会，住所地怀来县沙城镇二街。
法定代表人：张文，村主任。
被告委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。
原告刘建忠与被告怀来县沙城镇二街村民委员会（以下简称二街村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托诉讼代理人屈洪财、被告怀来县沙城镇二街村民委员会的委托诉讼代理人杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告加工钢架柁和钢架工艺门的费用272000元；2.被告承担违约金282000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月21日，原、被告双方签订了二街兴建养殖场工程部分钢架柁及钢架工艺门承包合同。原告承揽加工钢架柁68架，规格：长9米，高1.75米。钢架工艺门24套，规格高2.4米，宽1.8米。原告垫付所需资金。被告逐步偿还。钢架柁3300元*68（架）=224400元，钢架工艺门2400元*24（套）=57600元，合计282000元。原告将承揽加工好的钢架柁及钢架工艺门交付后，被告只在2007年给付了10000元外，之后原告多次找被告催款，被告总以种种理由不给付款。
怀来县沙城镇二街村民委员会辩称：1.原告起诉主张支付钢架柁和工艺门的费用缺乏事实依据，原因是钢架柁并非未向被告支付而是由原告交付给了河北鸿翔建筑集团有限公司，被告向河北鸿翔建筑集团有限公司支付了全部工程款，该工程款中包含了原告所主张的费用，因此是河北鸿翔建筑集团有限公司拖欠原告相关的费用，并非被告；2.按照原告诉状陈述的内容，合同是2006年签订的，原告现在主张的费用已超过法律期限；3.通过法庭证人证言，被告认为原、被告双方签订的合同属于无效合同，原因是证人史某签订的合同未经过二街村委会集体讨论决定，违反相关法律规定，属于无效；4.被告是否拖欠原告合同款项，原告并没有提供直接的证据证实，证人在出庭作证时，也明确表示对于外欠款项，仅是凭记忆，并没有进行对账确认，因此其对于本案所作出的证人证言不能排除合理怀疑，不能做为定案依据；5.关于违约金，被告认为不应当支付，该合同属于无效合同，原告提供的高姓证人证言提出原告曾经主张以其拖欠的承包费抵消工程违约金，因此原告不应当向被告另行提出主张违约责任。综上所述，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年4月21日，原告刘建忠与被告二街村委会签订了《沙城镇二街兴建养殖场工程部分钢架柁及钢架工艺门承包合同》。合同约定：被告将养殖场工程内建设所需的68架钢架柁和24套钢架工艺门承包给原告加工制作；所需资金由原告垫付，被告逐步偿还；钢架柁3300元*68（架）=224400元，钢架工艺门2400元*24（套）=57600元，合计282000元。原告于2006年10月将加工好的钢架柁及钢架工艺门交付被告，已全面履行了合同义务。在被告给付了原告加工费10000元之后，原告多次找被告及沙城镇人民政府相关人员催要拖欠的加工费，被告未予给付。以上事实有《沙城镇二街兴建养殖场工程部分钢架柁及钢架工艺门承包合同》、证人史某的证言在卷佐证。
本院认为，原、被告是在自愿友好协商的基础上，签订了《沙城镇二街兴建养殖场工程部分钢架柁及钢架工艺门承包合同》，该合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告已按照合同的约定全面履行了合同义务，被告亦应按照合同的约定履行给付义务，故对原告要求被告给付钢架柁及钢架工艺门加工费272000元的诉讼请求，本院应予以支持。合同约定所需资金由原告垫付，被告逐步偿还，未明确规定被告给付原告加工费的时限，因此对原告以被告拖欠加工费为由，要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。被告辩称的原告应向河北鸿翔建筑集团有限公司索要加工费及原告的诉求已超诉讼时效的意见，未提供有效证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告怀来县沙城镇二街村民委员会给付原告刘建忠加工费272000元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告刘建忠其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告刘建忠负担1345元，由被告怀来县沙城镇二街村民委员会负担1345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年八月二十四日
书记员 程佳琪
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执80号
申请执行人：王信春，男，汉族，1954年3月5日生，住江西省樟树市，
被执行人：熊燕，女，汉族，1969年11月19日生，住江西省上饶市信州区，
被执行人：徐厚钦，男，汉族，1969年4月17日生，住江西省上饶市信州区，
申请执行人王信春申请被执行人熊燕、徐厚钦民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初2699号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王信春向我院提出撤销执行申请书，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执80号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年八月四日
书记员 杨剑敏
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1570号
原告：宁某。
委托代理人：王西伟。
委托代理人：郑广运。
被告：全某甲。
原告宁某与被告全某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员王家锐适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人王西伟、郑广运到庭参加诉讼，被告全某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告宁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告全某甲离婚；2、原、被告婚生小孩全某乙随原告生活，由被告支付小孩抚养费；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年，原、被告在广东务工时相识，短暂接触后即于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名全某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生矛盾，原告于2015年8月向钟祥市人民法院起诉，要求与被告离婚，钟祥市人民法院于2015年10月20日作出了（2015）鄂钟祥柴民一初字第00092号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后二人仍分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告再次向法院诉讼，要求与被告离婚；小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
被告全某甲提交答辩状称，被告不同意与原告离婚。如原告坚持要求离婚，被告要求原告退还其自2010年5月至2015年5月外出务工的工资收入10万元；小孩全某乙随被告生活，原告支付小孩抚养费12万元；退还结婚时给付的压箱钱1万元；归还原告自被告家中搬走的物品或折价3000元。
原告宁某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告全某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，经审查，原告宁某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告全某甲未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名全某乙，现在被告家中生活。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾，原告于2015年8月向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年10月20日作出了（2015）鄂钟祥柴民一初字第00092号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后二人仍分居生活。现原告再次向本院诉讼，要求与被告离婚；小孩随原告生活，被告支付小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。但原、被告不能正确处理夫妻矛盾，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚后，二人仍分居生活，导致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的婚生子全某乙一直在被告家中生活，已熟悉目前的生活环境，不宜改变，故本院确认原、被告的婚生子全某乙随被告全某甲生活；原告不直接抚养小孩，应当支付小孩抚养费，本院参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人民可支配收入（年）计算小孩抚养费为11844元／年×30%=3553.2元；被告主张要求原告退还其自2010年5月至2015年5月外出务工的工资收入10万元；小孩全某乙随被告生活，原告支付小孩抚养费12万元；退还结婚时给付的压箱钱1万元；归还原告自被告家中搬走的物品或折价3000元，但未提交证据予以证明，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告此抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宁某与被告全某甲离婚；
二、婚生子全某乙随被告全某甲生活，原告宁某自2016年起每年12月31日前支付当年小孩抚养费3553.2元至其年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 贝
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2529号
原告：张某，女，1987年8月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：陆某甲，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住五河县。
原告张某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王坤启到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识于2010年农历3月10日按农村风俗习惯举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，××××年××月××日补办结婚证。双方缺乏了解，没有感情基础，被告游手好闲，无所事事，对家庭没有责任心，双方经常闹矛盾，已分居两年之久。现双方夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，抚养费依法判决。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告陆某甲未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告相识后同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙，现随被告一起生活，××××年××月××日补办结婚登记。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方属合法夫妻关系。原告主张双方夫妻感情破裂并要求离婚，但原告没有提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一六年十月十四日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民特5号
申请人：周添贵，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
被申请人：吴瑞花，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县。
代理人：周俊元（系被申请人吴瑞花的儿子），男，1997年5月15日出生，汉族，福建省云霄县。
申请人周添贵申请认定吴瑞花无民事行为能力一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周添贵称，请求人民法院宣告吴瑞花为无民事行为能力人。事实与理由：吴瑞花于2016年5月21日因交通事故受伤，并于当日送至中国人民解放军第一七五医院抢救，被诊断为“持续植物生存状态”，住院至今仍昏迷不醒，需要完全护理依赖。吴瑞花无就机动车交通事故责任纠纷向人民法院提起索赔诉讼的民事行为能力，故申请人民法院依法宣告吴瑞花为无民事行为能力人。吴瑞花与周添贵系夫妻关系。
周俊元称，我系吴瑞花的儿子，周添贵陈述属实，请求法院依法宣告吴瑞花为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人吴瑞花，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省云霄县东厦镇荷西村新圩南6号，系申请人周添贵的配偶。吴瑞花于2016年5月21日因交通事故受伤住院至今昏迷不醒，经中国人民解放军第一七五医院诊断为“持续植物生存状态”，需完全护理依赖。以上事实有周添贵提供的户籍证明、结婚证、云霄县东厦镇村委会证明、道路交通事故认定书、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书予以佐证。
本院认为，吴瑞花于2016年5月21日因交通事故受伤住院至今昏迷不醒，经中国人民解放军第一七五医院诊断为“持续植物生存状态”，已完全丧失民事行为能力。周添贵申请宣告吴瑞花为无民事行为能力人，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴瑞花为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀恋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 帆
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第88号
原告赵良群。
被告孙传芬，现下落不明。
赵立华诉被告孙传芬健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，赵立华死亡，本院依法变更赵良群为本案的原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良群到庭参加诉讼，被告孙传芬因下落不明经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日9时左右，赵立华与被告因宅基地纠纷发生争执，在争执过程中，被告将赵立华打伤，后经青州市公安局王坟派出所处理，于2014年8月13日对被告孙传芬处以行政拘留7天，罚款二百元行政处罚。赵立华受伤后到医院就诊花费医疗费2000多元，但被告拒不赔偿原告的损失，为此提起诉讼，请求法院依法处理。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月13日9时许，在青州市王坟镇褚峪村，因宅基地纠纷，被告孙传芬与原告之妻赵立华发生厮打，被告孙传芬将赵立华脸部、头部打伤，经公安局法医鉴定认定为轻微伤。2014年8月13日青州市公安局以青（王）行罚决字【2014】00016号行政处罚决定书对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。但被告一直下落不明，该处罚未执行。双方民事赔偿未达成协议，为此双方成讼。
同时查明，赵立华受伤后到益都中心医院治疗，诊断为轻型脑外伤、面部软组织伤，共花费医疗费1753.43元；公安法医鉴定费300元；公告费560元；赵立华受轻型脑外伤、头晕、膝盖疼痛、面部损伤，对其误工时间酌定为20天，赵立华为农村户口，误工费为1087.2元（54.36元/天×20天）；结合赵立华多次就诊的情形及当地经济实际情况，本院酌定交通费为300元。以上损失共计4000.63元。
另查明，赵立华与赵良群系夫妻关系。赵立华于2015年10月死亡，赵立华的法定继承人第一顺序为赵良群（赵立华之夫），赵泳淇（赵立华之子）、赵文瑞（赵立华之女），赵法友（赵立华之父）、李恒荣（赵立华之母）。赵良群表明其承继诉权，继续进行诉讼，其他人不参与诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、病例本一份、门诊收费票据七份、公安局法医鉴定收据一份、青州市王坟镇东股村委证明一份、调查笔录一份、火化证明复印件一份、户口本复印件一份等证据材料在案佐证，经本院审查，应予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。青州市公安局以青（王）行罚决字【2014】00016号行政处罚决定书，是法定职能部门依法定程序作出的，具有较强的证明力，该决定书合法、有效，本院予以确认。本案因宅基地地界问题发生争执，但邻里之间应本着和睦相处、互相谦让的原则理性处理，双方却发生厮打，被告继而将赵立华脸部、头部、膝盖打伤，实属不该，对赵立华造成的损失被告应负主要民事赔偿责任，双方民事赔偿责任以1：9为宜，即被告孙传芬应赔偿赵立华损失3600.56元（4000.63元×90%）。权利人赵立华已死亡，其民事权益由其夫赵良群承继，故对原告赵良群要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙传芬于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵良群医疗费、鉴定费、误工费等损失共计3600.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 郭怀贡
二〇一六年二月四日
书 记 员 李德强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青庙民初字第88号
原告赵良群。
被告孙传芬，现下落不明。
赵立华诉被告孙传芬健康权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，赵立华死亡，本院依法变更赵良群为本案的原告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良群到庭参加诉讼，被告孙传芬因下落不明经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日9时左右，赵立华与被告因宅基地纠纷发生争执，在争执过程中，被告将赵立华打伤，后经青州市公安局王坟派出所处理，于2014年8月13日对被告孙传芬处以行政拘留7天，罚款二百元行政处罚。赵立华受伤后到医院就诊花费医疗费2000多元，但被告拒不赔偿原告的损失，为此提起诉讼，请求法院依法处理。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月13日9时许，在青州市王坟镇褚峪村，因宅基地纠纷，被告孙传芬与原告之妻赵立华发生厮打，被告孙传芬将赵立华脸部、头部打伤，经公安局法医鉴定认定为轻微伤。2014年8月13日青州市公安局以青（王）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书对被告作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。但被告一直下落不明，该处罚未执行。双方民事赔偿未达成协议，为此双方成讼。
同时查明，赵立华受伤后到益都中心医院治疗，诊断为轻型脑外伤、面部软组织伤，共花费医疗费1753.43元；公安法医鉴定费300元；公告费560元；赵立华受轻型脑外伤、头晕、膝盖疼痛、面部损伤，对其误工时间酌定为20天，赵立华为农村户口，误工费为1087.2元（54.36元／天20天）；结合赵立华多次就诊的情形及当地经济实际情况，本院酌定交通费为300元。以上损失共计4000.63元。
另查明，赵立华与赵良群系夫妻关系。赵立华于2015年10月死亡，赵立华的法定继承人第一顺序为赵良群（赵立华之夫），赵泳淇（赵立华之子）、赵文瑞（赵立华之女），赵法友（赵立华之父）、李恒荣（赵立华之母）。赵良群表明其承继诉权，继续进行诉讼，其他人不参与诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、病例本一份、门诊收费票据七份、公安局法医鉴定收据一份、青州市王坟镇东股村委证明一份、调查笔录一份、火化证明复印件一份、户口本复印件一份等证据材料在案佐证，经本院审查，应予采信。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。青州市公安局以青（王）行罚决字（2014）00016号行政处罚决定书，是法定职能部门依法定程序作出的，具有较强的证明力，该决定书合法、有效，本院予以确认。本案因宅基地地界问题发生争执，但邻里之间应本着和睦相处、互相谦让的原则理性处理，双方却发生厮打，被告继而将赵立华脸部、头部、膝盖打伤，实属不该，对赵立华造成的损失被告应负主要民事赔偿责任，双方民事赔偿责任以1：9为宜，即被告孙传芬应赔偿赵立华损失3600.56元（4000.63元90%）。权利人赵立华已死亡，其民事权益由其夫赵良群承继，故对原告赵良群要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙传芬于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵良群医疗费、鉴定费、误工费等损失共计3600.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 郭怀贡
二〇一六年二月四日
书 记 员 李德强