广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第1202号
原告袁卫忠，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告谢曦晖，户籍地址：广东省深圳市南山区）。
委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。
第三人颜文韬，户籍地址：湖南省衡东县。
委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。
第三人深圳市中瑞居房地产经纪有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城。
法定代表人彭仕蓉。
上列原告诉被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁卫忠及其委托代理人周科、被告谢曦晖及其委托代理人胡云青、第三人颜文韬的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。第三人深圳市中瑞居房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原告通过第三人介绍与被告签署《二手房买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于深圳市龙岗区星河时代花园B区某栋某层某单位之物业，转让成交价为235万元。合同第六条约定，该房产处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署本合同之日起3日内（含当日）出具公证委托书给替买卖双方监管定金及交楼押金的第三方及担保公司指定人员，同时买方须协助卖方办理赎楼手续并配合签署一切相关文件。合同第十一条约定，如卖方逾期履行义务超过5日的，买方可解除合同并要求卖方双倍返还买方已支付的定金。合同签订后，原告履行了合同约定的各项义务，银行已出具贷款承诺函，但被告拒绝办理赎楼手续并明确表示不再继续履行合同。据此，原告诉请判令：1、被告双倍返还定金54万元，其中5000元由第三人直接返还；2、被告赔偿差价损失10万元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告辩称：涉案合同表面看合同主体为被告，但被告对于买卖合同的签订、履行以及本次纠纷的产生主观上完全不知情，客观上也无法控制事态的发展，故不应该承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人颜文韬述称：第三人受被告委托代为出售涉案房产，与原告的交易行为经过了被告的许可，也将交易的进程及交易成果汇报给被告，相应的纠纷应由原、被告各自承担责任，与第三人无关。
经审理查明：2015年5月5日，第三人颜文韬向原告袁卫忠出示深圳公证处出具的（2015）深证字第65589号《公证书》，证明被告谢曦晖曾于2015年4月27日公证委托颜文韬、高红梅等代理其处理涉及深圳市龙岗区星河时代花园B区某栋某层某单元房产的相关事宜，代理期限为2014年12月27日至2015年12月26日，其中颜文韬的代理权限包括“签署中介买卖合同，收取售房定金”。同日，第三人颜文韬代理被告谢曦晖（卖方）与原告袁卫忠（买方）签订《二手房买卖合同》，约定被告将其所有的位于深圳市龙岗区星河时代花园B区某栋某层某单元房产出售予原告，房屋建筑面积89.23平方米，转让成交价235万元；买方应在合同生效当日支付定金3万元，合同生效后2日内支付定金2万元，在2015年5月14日前再支付定金22万元；该物业处于抵押状态，买方同意卖方委托担保公司担保融资赎楼，卖方须于签署合同之日起3日内（含当日）出具公证委托书给替买卖监管定金及交楼押金的第三方及担保公司指定人员，同时买方须协助卖方办理赎楼手续并配合签署一切相关文件。合同第十一条规定：“如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按万分之百支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行义务超过5日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价百分之十的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。”
合同签订后，原告分别于2015年5月5日、5月13日交纳定金5万元、22万元，第三人颜文韬代收定金并出具收据。
2015年6月9日，高红梅作为被告谢曦晖的代理人与原告到中国银行股份有限公司深圳龙岗支行办理资金监管手续，监管首期款101万元，其后原告申请银行按揭贷款。
2015年7月6日，原告向被告发出律师函，明确要求被告履行赎楼义务，并继续履行合同。
2015年7月16日，被告向原告发出律师函，回复称其从未与原告签署房屋买卖合同，对交易内容毫不知情，称其曾于2015年4月24日与案外人张佳颖签订了《二手房买卖合同》，并办理了公证委托手续，其接到原告的律师函后撤销了上述授权。
另查明，2015年4月24日，被告通过深圳市顺兴达地产置业顾问有限公司介绍将涉案房产出售予案外人张嘉颖，收取定金4万元。同年4月27日，被告到深圳公证处办理公证委托手续，但被告持有的（2015）深证字第65589号《公证书》中第三人颜文韬不具有“签署中介买卖合同，收取售房定金”的代理权限，其余内容与第三人颜文韬持有的《公证书》完全一致。2015年6月15日，受托人高红梅代理被告与张嘉颖到中国银行股份有限公司深圳横岗支行办理了资金监管手续。7月1日，被告以登报方式解除了对上述受托人员的授权委托，并于同日到深圳市公安局爱联派出所报案。7月4日，颜文韬将其收取的原告袁卫忠交纳的27万元定金以转账方式汇入被告账户。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”虽然被告谢曦晖与第三人颜文韬持有的《委托书》内容有差异，但深圳公证处的公证证明颜文韬持有的《委托书》经过谢曦晖签名确认，而该《委托书》中明确注明谢曦晖授权颜文韬签署买卖合同、收取售房定金，故颜文韬代理谢曦晖与原告袁卫忠签订《二手房买卖合同》属于有权代理，该合同所产生的民事责任由被告谢曦晖承担。原告袁卫忠出于对上述合同的信赖，按约定支付定金27万元，并履行了办理资金监管、申请银行按揭贷款等合同义务，被告谢曦晖却未按时赎楼以及表示不再售房予原告，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告依据涉案合同第十一条的约定解除涉案房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金，本院依法予以支持。因第三人颜文韬已将原告交纳的27万元定金足额交付给被告谢曦晖，故原告诉请第三人返还5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告诉请被告赔偿房屋差价损失，本院认为房价的涨跌变动不属于双方在订立合同当时可预见到的因其违约可能造成的损失，故对该项诉请，本院不予支持。至于被告辩称其对第三人颜文韬出售房产给原告的事宜完全不知情，则属于被告与第三人颜文韬之间的纠纷，本案原告在合同签订之时已尽谨慎审查义务，被告可另寻法律途径解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢曦晖应于本判决生效之日起十日内向原告袁卫忠双倍返还定金共54万元；
二、驳回原告袁卫忠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16730元，保全费5000元，原告负担8805元，被告负担12925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张锦煌
第7页共7页