wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1744号
申请执行人欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，住建阳市。
被执行人李高友，男，1971年10月25日出生，汉族，住建阳市。
本院在执行申请执行人欧定松与被执行人李高友借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为30000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 诚
审判员 阮丽琴
审判员 林惠娟
二〇一七年三月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1744号申请执行人欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，住建阳市。被执行人李高友，男，1971年10月25日出生，汉族，住建阳市。本院在执行申请执行人欧定松与被执行人李高友借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为30000元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 诚审判员 阮丽琴审判员 林惠娟二〇一七年三月六日书记员 伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3475号
罪犯李诗洪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月5日作出(2011)甬奉刑初字第632号刑事判决，以被告人李诗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2013年4月27日作出（2013）浙甬刑执字第1968号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑七个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李诗洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李诗洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李诗洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李诗洪减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2011年7月7日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月三日
代书 记员 张文雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第08125号
上诉人（原审被告）魏泉富，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）张治才，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
委托代理人张其波。
上诉人魏泉富与被上诉人张治才健康权纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2014年11月11日作出（2014）铜法民初字第05081号民事判决，上诉人魏泉富对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日对本案进行了询问，上诉人张治才的委托代理人朱文刚、张其波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张治才与被告魏泉富系连襟关系（配偶之间系姐妹关系），原被告逢场天在虎峰等周边场镇摆摊出售小鸡娃。2014年5月12日早上6时许，原被告在虎峰农贸市场相邻摆摊，被告魏泉富先于原告张治才支起伞，原告张治才将伞支架在被告的伞下。被告在放置小鸡时不慎被原告支起的伞尖刺中额头，被告顺手推了一下原告的伞，原被告发生口角，导致相互抓扯，被人劝开。不久原告的妻子到场见状与被告发生口角后，原告的妻子用被告的塑料筐砸向被告，被告顺手将塑料筐推挡中砸伤原告。原被告动手抓扯在一起，被周围群众劝解才平息事态。原告在原铜梁县虎峰中心卫生院门诊治疗，诊断为：1、嘴唇外伤；2、左侧肱骨内侧踝撕脱性骨折；3、左侧桡骨小头外侧缘可疑骨折。医嘱：1、门诊随访，继续治疗；2、石膏托固定4周；3、休息3个月期间定期复查等。原告用去医药费703.56元。2014年10月13日原告起诉至一审法院。
原告张治才诉称，原、被告于2014年5月12日在虎峰农贸市场相邻摊位做生意时，被告因原告已经支好的伞挂了一下，遂动手推搡、殴打原告，经人劝开。原告妻子到来后去责备被告，被告理屈词穷老羞成怒，动手推搡原告的妻子。原告妻子拾起地上的塑料筐向被告砸去，未打着被告。被告遂拾起塑料筐向原告砸去，致原告唇部穿透伤，左侧肱骨骨折。经铜梁区公安局鉴定构成轻伤。原告在虎峰中心卫生院门诊治疗，三个月后痊愈。原被告经多次协商未果，故请求1、判令被告赔偿原告医疗费703.56元，误工费12756元，护理费8916.50元，营养费1000元，共计23376.06元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案原被告系连襟关系，本应当关系亲密有事相互帮助，产生矛盾互相谅解。却在相邻摆摊时发生纠纷，原告张治才因摊位狭窄未事先征得被告同意的情况下，将伞支于被告的伞下，导致被告在放置小鸡过程中被伞尖刺到额头，相互发生口角。原告对纠纷的发生有一定过错，被告魏泉富与原告之妻纠纷中，推挡塑料筐砸伤原告，对原告造成的伤害应当承担主要过错。结合本案的实际情况，原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
关于原告要求赔偿医药费703.56元的请求，原告提供了门诊医药费收据，被告予以认可，主张原告医药费703.56元。
关于原告要求误工费12756元的请求，因提供了医嘱休息3个月，原告系城镇居民没有固定收入，按照同行业（农、林、牧、鱼业）城镇私营单位职工年平均工资标准主张，计算为6894.49元（27961元／年÷365×90天），其误工费主张6894.49元。
关于原告要求护理费8916.50元的请求，原告未住院治疗，未提供需要护理的相关证据，不符合相关法律规定，其护理费依法不予主张。
关于原告要求营养费1000元的请求，原告未提供医疗机构作出需要营养的意见，不予主张。
经审核，原告依法应获得的主张的总额为7598.05元。依照原被告的责任比例，由被告承担（7598.05元×60%）4558.83元，原告自行承担（7598.05元×40%）3039.22元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决：一、被告魏泉富在本判决生效后十日内，向原告张治才赔偿医药费、误工费4558.83元。二、驳回原告张治才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半交纳200元。由被告魏泉富负担120元，原告张治才负担80元。
宣判后，上诉人魏泉富不服一审判决，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，程序不合法，被上诉人在法庭审理中没有出示相关的证据证实我存在侵权行为，请求二审法院依法审理。
被上诉人张治才答辩称：一审认定事实清楚，责任划分准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人魏全富与被上诉人张治才因琐事发生纠纷，继而相互扭打，并致张治才受伤，其应承担相应的赔偿责任。因被上诉人张治才对纠纷的发生也有过错，一审法院据此判决减轻上诉人魏全富的赔偿责任符合法律规定，本院予以确认。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人魏泉富的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人魏泉富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 麟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第561-1号
本院于二O一五年九月二十一日对上诉人金科、金贵书、金婷、金珊与被上诉人颜淑华、刘顺喜共有纠纷一案作出的（2015）邵中民一终字第561号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本案二审诉讼费6100元更正为本案二审诉讼费12752元。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月二日
代理书记员 谢心瑜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初946号
原告：河北衡水运输集团有限公司，地址：衡水市站前东路106号。
法定代表人：李士凯，该公司董事长。
委托代理人：焦荣增。
委托代理人：李新河。
被告：丁杰英。
委托代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
原告河北衡水运输集团有限公司诉被告丁杰英租赁合同纠纷一案，原告于二〇一六年四月十八日以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告河北衡水运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告河北衡水运输集团有限公司担负。
审判员 崔长根
二〇一六年四月十八日
书记员 韩炜炜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1086号
原告济南聚隆塑业有限公司，住所地章丘市刁镇。
法定代表人焦方泳，经理。
委托代理人ＸＸＸ，女，生于1976年1月1日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告济南黄猫木业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人张绪峰，经理。
原告济南聚隆塑业有限公司与被告济南黄猫木业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日�开开庭进行了审理，原告济南聚隆塑业有限公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告济南黄猫木业有限公司经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月26日在章丘齐鲁村镇银行借款100万元，由我单位及另外两家企业提供连带责任保证，2014年3月，被告企业法定代表人张绪峰因为涉及债务纠纷长时间无法联系，工厂已经失去生产能力，大量债权人集中要债，我单位于2014年4月4日履行担保责任偿还了被告在章丘村镇银行的贷款本金333300元及利息1300元，为维护我单位合法权益，依法进行追偿。请求法院判令被告偿还原告代偿的借款本金333300元及利息1300元；涉诉费用由被告负担。
飞被告济南黄猫木业有限公司在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明：
1、2013年1月26日，济南聚隆塑业有限公司�济南三德研磨材料有限公司、济南黄猫木业有限公司、济南泰和塑胶有限公司组成联保小组，与贷款人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司（下称章丘村镇银行）与签订《章丘齐鲁村镇银行最高额联保借款合同》（编号2014年章齐村银联保借字第003号），约定联保小组成员为向贷款人获得贷款而自愿参加联保小组，小组每一成员自愿为贷款人向小组其他成员发放贷款承担连带保证责任。济南黄猫木业有限公司的借款额度为100万元，借款额度有效期自2013年1月26日至2016年1月25日；在借款额度有效期内，借款人可申请循环使用借款额度，每笔借款金额、期限、利率、付息方式由具体借款合同予以约定。借款人如发生停业，贷款人有权宣布已发放的该成员的所有贷款提前到期。
2、2014年1月26日，贷款人章丘村镇银行与借款人济南黄猫木业有限公司签订《章丘齐鲁村镇银行借款�同》（编号2014年章齐村银法借字第024号），约定该合同系为履行《章丘齐鲁村镇银行最高额联保借款合同》（编号2014年章齐村银联保借字第003号）而签署的具体合同，贷款人为借款人提供借款100万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日；还款方式为按月还息，到期还本，利随本清。同日，章丘村镇银行向济南黄猫木业有限公司发放贷款100万元，借款年利率为9%，借款到期日为2014年1月25日。
3、济南黄猫木业有限公司因经营困难停业，该公司法定代表人张绪峰下落不明，被告济南聚隆塑业有限公司作为上述借款合同的保证人，于2014年4月4日代济南黄猫木业有限公司向章丘村镇银行偿还借款本金333300元及利息1300元。
上述事实，由原告提供的最高额联保借款合同、借款合同、借款凭证、现金交款单等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告与案外人章丘齐鲁村镇银行股份有限公司签订的最高额联保借款合同、借款合同均合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行各自义务。借款借期内，被告济南黄猫木业有限公司未偿还借款，同时因经营困难而停业，原告济南聚隆塑业有限公司作为保证人履行了付款义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请要求被告归还代偿借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告济南黄猫木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南黄猫木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南聚隆塑业有限公司代偿借款本金333300元�利息1300元
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，财产保全费2193元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3466号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告刘洪伟，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘洪伟供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年八月四日
书记员 王岩林
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1396号
原告郭新月。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务站法律工作者。
原告许新荣。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务站法律工作者。
原告郝振华。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务站法律工作者。
原告郭X一。
法定代理人郝振华。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务站法律工作者。
原告郭X二。
法定代理人郝振华。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务站法律工作者。
被告许树波。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，总经理。
委托代理人霍建彪，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。
负责人李瑞杰，经理。
委托代理人柴瑞，该公司职员。
被告太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦。
负责人续莹，经理。
委托代理人王润宝，该公司职员。
本院在审理原告郭新月、许新荣、郝振华、郭X一、郭X二与被告许树波、华安财产保险股份有限公司邯�中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司、太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新月、许新荣、郝振华、郭X一、郭X二于2015年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭新月、许新荣、郝振华、郭X一、郭X二撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭新月、许新荣、郝振华、郭X一、郭X二承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁�适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地金川区金川西路6号。
统一社会信用代码：916203006708283684。
负责人：于伯哉，职务行长。
委托诉讼代理人：邱磊，男，汉族，生于1985年11月4日，甘肃省金昌市人，系该行职员，住本区。
被告：张国文，男，汉族，生于1977年2月16日，甘肃省永昌县人,现在武威监狱服刑。
被告：曹晓燕，女，汉族，生于1987年1月15日，甘肃省永昌县人，住本区。
被告：李贺，男，汉族，生于1977年5月20日，甘肃省永昌县人，住本区。
被告：安菊平，女，汉族，生于1966年10月5日，甘肃省永昌县人，住本区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行（以下简称邮政银行金昌市分行）与被告张国文、曹晓燕、李贺、安菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行金昌市分行委托诉讼代理人邱磊、被告张国文、曹晓燕、李贺、安菊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国文、曹晓燕返还借款本金171609.91元、支付逾期利息9433.13元；2.被告李贺、安菊平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月15日，原告邮政银行金昌市分行与被告张国文、曹晓燕签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定由原告给被告张国文、曹晓燕夫妻借款20万元用于家庭农场经营，期限12个月，利息按年利率8.4%计算，借期内按约还息，借款到期后一次性还本，逾期不还则在约定利率的基础上加收30%的利息；被告李贺、安菊平为该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为2年。合同签订当日，原告如约向被告张国文、曹晓燕发放了20万元借款。借款期满后，二被告仅清偿了28390.09元本金及借期内利息，下欠171609.91元本金及2016年1月15日至2016年7月15日期间产生的利息9433.13元未主动清偿。
被告张国文辩称，我与曹晓燕是夫妻关系，借款情况属实，之所以没有及时还清借款，是因为去年种植燕麦亏损了，加上我因贩毒被判刑入狱一年六个月，故暂时无力还款。贷款保证合同上“安菊平”的签名及指印，实际是我的嫂子张菊开代签代捺的。
被告曹晓燕辩称，我与张国文共同向原告借款20万元属实，现张国文在武威监狱服刑，我一个人带着孩子，没有偿还能力。
被告李贺辩称，我为张国文、曹晓燕的借款提供保证担保情况属实。
被告安菊平辩称，2015年1月8日的《贷款申请表》上的签名和指印是我的，但2015年1月15日《贷款保证合同》上“安菊平”的签名及指印并不是我的，原告亦认可保证合同上的签名及指印系张国文的嫂子张菊开代做的，故我不应承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》二份、贷款申请审批表、贷款借据、借款支用单、贷款放款单等证据的真实性均无异议。依据上列证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2015年1月15日，原告邮政银行金昌市分行与被告张国文、曹晓燕签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定由原告向张国文、曹晓燕夫妻二人借款20万元用于家庭农场经营，期限12个月，利息按年利率8.4%计算，借期内按约还息，借款到期后一次性还本，逾期不还则在原约定利率的基础上加收30%的利息。当日，原告与被告李贺、安菊平各签订了一份《家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定李贺、安菊平为该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为2年。但原告与安菊平签订的保证合同上“安菊平”的签名及指印，系张国文的嫂子张菊开代签代捺的。合同签订后，原告于当日如约向张国文、曹晓燕发放了借款。借款期满后，被告张国文、曹晓燕仅清偿了28390.09元本金及借期内利息，下欠171609.91元本金及2016年1月15日至2016年7月15日期间产生的利息9433.13元未主动清偿。
本院认为，原告与被告张国文、曹晓燕签订的借款合同、以及与被告李贺签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，约定的逾期利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告张国文、曹晓燕应当按借款合同的约定，在使用期届满后返还下欠的171609.91元借款本金、及按年利率10.92%的标准支付2016年1月15日至2016年7月15日期间产生的利息9433.13元；被告李贺则应按保证合同的约定承担连带清偿责任。原告与安菊平签订的保证合同上“安菊平”的签名及指印，原告及被告张国文均认可并非安菊平本人的笔迹和指印，该合同的签订显然不是安菊平本人的真实意思表示，要求其承担连带清偿责任没有事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张国文、曹晓燕返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金171609.91元、支付2016年1月15日至2016年7月15日期间产生的利息9433.13元，上述给付义务限本判决生效后10日内履行；
二、被告李贺对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人张国文、曹晓燕追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取为1960.5元，由被告张国文、曹晓燕、李贺共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一六年十一月九日
书记员 杨晓芸
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1393号
罪犯奉美直，男，1979年10月2日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ县，高中毕业，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年10月30日作出（2009）蓬法刑初字第704号刑事判决，以被告人奉美直犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出（2010）江中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯奉美直在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年5月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯奉美直在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯奉美直获得嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币九百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯奉美直确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯奉美直减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初54号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人林惠勇，男，1971年1月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，文盲，住揭阳市揭东区。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人林惠勇犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人林惠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人林惠勇伙同同案人“陈州”（另案处理），于2016年10月30日7时多驾驶1辆红色男庄摩托车，携带省力钳和铁撬等作案工具，到普宁市流沙南街道某村一居民楼楼下，趁人不备之机，盗走被害人饶某停放在该处的1辆白色雅迪小绵羊二轮电动车（价值人民币2200元）。
二、被告人林惠勇伙同同案人“陈州”经预谋盗窃事宜后，于2016年11月10日11时多，驾驶1辆红色男庄摩托车，携带省力钳和铁撬等作案工具，到普宁市流沙东街道某村某幢南侧楼下，趁人不备之机，盗走被害人林某的1辆黑色雅得利牌二轮电动车（价值人民币2100元）。
三、被告人林惠勇伙同同案人“陈州”经预谋盗窃事宜后，于2016年11月17日7时多，驾驶1辆红色男庄摩托车，携带省力钳和铁撬等作案工具，到普宁市流沙南街道某栋楼下，趁人不备之机，盗走被害人柯某的1辆红色东风牌摩托车（价值人民币2200元）。
四、被告人林惠勇伙同同案人“陈州”经预谋盗窃事宜后，于2016年11月20日8时多，驾驶1辆红色男庄摩托车，携带省力钳和铁撬等作案工具，到普宁市流沙南街道，趁人不备之机，盗走被害人陈某的1辆黑色粤运牌电动车（价值人民币1800元）。
五、被告人林惠勇伙同同案人“陈州”经预谋盗窃事宜后，于2016年11月21日7时多，驾驶1辆红色男庄摩托车，携带省力钳和铁撬等作案工具，到普宁市流沙东街道附近一民楼，趁人不备之机，盗走1辆黑色电动车（无法估价）。
上述事实，被告人林惠勇在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与作案工具相片、监控视频截图、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格认定结论书、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林惠勇以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林惠勇所犯罪名成立。鉴于林惠勇能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林惠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执716号
申请执行人廖云龙，男，1977年5月10日出生，汉族，住所地广西全州县文桥镇文桥街**号。
被执行人赵君，男，1980年11月18日出生，汉族，住所地全州县黄沙河镇源口水利工程管理处。
被执行人刘晓莉，女，1976年12月14日出生，汉族，住所地全州县黄沙河镇源口水利工程管理处。
申请人廖云龙申请执行赵君、刘晓莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)桂0324民初1755号民事判决书所确定的义务。于2017年7月27日向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案执行，于2017年8月4日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定�义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行全州县人民法院（2017）桂03民终814号民事判决书过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并通过向村委调查，除依法扣划被执行人人民币3000元及扣留被执行人刘晓莉每月工资1500元外，被执行人暂没有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为61000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院�请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院(2016)桂0324民初1755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 唐柳军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 唐 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初624号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人唐某，男，1983年12月9日出生于安徽省合肥市，汉族，中专文化程度，保安，户籍地安徽省庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月4日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月16日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
辩护人陈天明，安徽华人律师事务所律师。
辩护人陈丹，安徽华人律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]564号起诉书指控被告人唐某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人唐某，辩护人陈天明、陈丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月19日19时许，在位于本市蜀山区之心城商场担任保安的被告人唐某与欲在该商场拍摄视频的被害人高某等人发生争执，继而相互厮打。期间，被告人唐某拳击高某头面部，致高某右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人高某的损伤程度属轻伤二级。
2016年8月4日，被告人唐某经公安机关电话通知后主动到案。归案后被告人唐某如实供述了前述案件事实。
案发后，被告人唐某的亲属代为赔偿了被害人高某的经济损失，高某亦表示对唐某的行为予以谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，被害人医疗病历及医学检查报告单，人体损伤程度鉴定意见，被害人高某的陈述，证人朱某1、朱某2、周某的证言，公安机关出具的归案经过、被告人户籍材料，和解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某遇纠纷不能冷静处理，殴打被害人并致其身体受伤，损伤程度达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐某经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐某的亲属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1240号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：何人民。
被告：何方叨。
被告：何方龙。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告何人民、何方叨、何方龙金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告何人民、何方叨、何方龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何人民以经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村合作联社）借款200000元，借款期限自2012年10月23日至2014年10月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告何方叨、何方龙提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告何人民未归还借款本息，保证人被告何方叨、何方龙亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告何人民立即偿还原告借款本金200000元及利息（截至2015年4月10日的利息计54133.64元，剩余的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告何方叨、何方龙对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告何人民、何方叨、何方龙未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何人民借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何方叨、何方龙共同为被告何人民的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何人民于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（利息算至2015年4月10日计40500.91元，2015年4月11日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告何方叨、何方龙对被告何人民的上述借款本息负连带偿还责任。被告何方叨、何方龙承担保证责任后，有权向被告何人民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，由被告何人民负担，被告何方叨、何方龙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5112元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一五年十二月四日
代书 记员 金丹露
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执645号
申请执行人ＸＸ，男，1972年12月24日生。住四平市铁东区。
被执行人四平市旭晨胶带有限公司。
法定代表人陈尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第165号裁决书立案执行。本案执行过程中，查明被执行人在本院立案进入执行程序的案件目前有27件，由于案件被执行人均系四平市旭晨胶带有限公司有限公司，可供执行的财产均是四平市旭晨胶带有限公司有限公司的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院决定上述案件合并到（2018）吉0302执535号执行案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2017）第195号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鹏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第756号
罪犯刘鲁宾。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省余江县人民法院于2011年4月20日作出的（2011）余刑初字第12号刑事判决，以被告人刘鲁宾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘鲁宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鲁宾减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第329号
罪犯曲别沙布，男，生于1991年3月15日，彝族，原户籍所在地：四川省峨边县，小学文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2011年9月13日以（2011）峨眉刑初字第93号刑事判决书，以被告人曲别沙布犯盗窃罪判处有期徒刑3年6个月。刑期自2011年2月24日起至2014年8月23日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯曲别沙布在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分108分。
经审理查明，罪犯曲别沙布在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曲别沙布认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曲别沙布减去有期徒刑4个月29天的刑罚执行。
刑期至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第56号
申请人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人席瑞廷。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人席瑞廷因借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在承德县农村信用合作联社武场信用社的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人席瑞廷在承德县农村信用合作联社武场信用社账户的存款人民币10，000.00元予以冻结，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 胡 馨
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1003号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗某，在深圳市无业。因本案于2014年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月29日23时许，被告人罗某接到张某某电话称要购买四个冰毒，双方商定以人民币300元每克的价格交易，并约定交易时间地点。
2014年5月30日凌晨2时40分许，罗某从“阿平”（另案处理）处以每个人民币100元的价格购买了4个冰毒及“阿平”加送1个冰毒后，从东莞市坐蓝牌车到深圳市南山区后海大道好途酒店822房，与张某某、刘某进行毒品交易。罗某将一个“芙蓉王”烟盒（内有透明塑料袋包装的四小包冰毒）交给购买毒品的刘某，刘某将毒资和路费人民币1700元交给罗某。交易完毕后，罗某与张某某走出酒店的房间门到达走廊时被民警当场抓获。民警从罗某的身上缴获一小袋疑似毒品，并缴获毒资及车费人民币1700元；从刘某手中缴获交易的疑似毒品四小包。
经鉴定，上述涉案的四小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺，重量3．16克；从罗某身上缴获的一小袋疑似毒品重0.82克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）1110号建议书，建议对被告人罗某判处十个月以上一年十月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的毒品，毒资、装毒品的烟盒；抓获经过，扣押清单，发还清单，深圳市公安局疑似毒品收条，通话清单，情况说明，毒品尿检现场检测报告书，被告人基本信息；证人张某某、刘某、庄某法的证言；被告人罗某的供述；公（深）鉴（理化）字（2014）2940号鉴定意见；勘验检查笔录及照片，辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系毒品吸食者，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起执行至2015年3月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邢燕芳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第1110号
原告杨＊＊，女，汉族，1977年5月22日生，山西省忻州市忻府区人。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告刘＊＊，男，汉族，1978年10月2日生，山西省忻州市忻府区人。
原告杨＊＊诉被告刘＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨＊＊及其委托代理人史云岭、被告刘＊＊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告经人介绍认识，并于同年11月30日登记结婚，婚后感情一般。20＊＊年＊月＊＊日生有一子，取名刘＊＊，现年＊周岁。2009年原告发现被告有外遇，多次劝阻，被告至今仍不悔改，与第三者保持同居关系。从2010年原、被告开始分居至今，被告不尽任何家庭义务。原告认为夫妻感情彻底破裂，给原告精神上造成极大的损害。原告为此诉至本院要求离婚；婚生子随原告抚养生活，被告支付抚养费；被告赔偿原告精神损失费2万元；依法分割夫妻共同财产。
原告在法定期限内向本院提交相关证据有：1、结婚证复印件1份。2、户口本复印件1份。3、（2014）忻民初字第117号民事判决书及送�回证复印件。
被告辩称，原告与被告两地分居生活较长，原告称被告有第三者实属误会，两人感情并未破裂，被告不同意离婚。如果离婚，婚生子随被告抚养生活。
被告在法定期限内向本院提交的证据有＊＊镇＊＊＊村委证明一份。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，并于2002年11月30日登记结婚。20＊＊年＊月＊＊日生有一子，取名刘＊＊，现随原告抚养生活。婚初夫妻感情尚好，后因被告经常在外打工，夫妻之间缺乏沟通，导致夫妻之间互不信任。
原告曾于2013年12月诉至本院要求解除婚姻关系，本院以（2014）忻民初字第117号民事判决书判决不准原被告离婚，之后双方仍未和好，一直分居。现原告再次提起诉讼，要求解除婚姻关系。庭审中，原告诉称共同财产有电视机一台、洗衣机一台、昌河汽车一辆及征地款10万元，有共同债务4万元，其中买车时借�原告姐姐1万元，其余3万元做生意时借下被告妹妹的，无共同债权。被告在庭审中陈述征地款10万元是其父母的责任田被征所得补偿款，并提供了＊＊＊村委证明材料一份，证明该被征土地是其父母的责任地，与原被告无关，对其余共同财产予以认可。关于共同债务被告提出在原平开饭店分别向其妹妹和三姨共借款6万元（其中妹妹5万元，三姨1万元）用于进货，还向其连襟借款10万元，已还了7万元，另有3万元存款由原告保管。原告称其已经带着孩子去包头打工，对开饭店的债务不知情，对于原告保管的存款3万元，原告称已经还了被告连襟28000元，余款用于原告和孩子生活开支，现已没有存款。上述债务原、被告均未提供相应证据。此为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚登记证一份、户口本复印件1份、（2014）忻民初字第117号民事判决书及送达回证复印件、＊＊＊村委证明材料一份及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较差，婚后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年诉至本院请求离婚，本院判决双方不准离婚后，原、被告的关系并未得到改善，双方仍未和好，现双方分居已长达4年，符合最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见之规定，故对原告提起离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子刘映彤现随原告在包头生活，改变现有环境不利于孩子成长，故孩子由原告抚养为宜。原告要求被告赔偿精神损失费2万元，因原告提供被告有第三者的证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条之规定，�决如下：
一、准予原告杨＊＊与被告刘＊＊离婚。
二、婚生子刘＊＊随原告杨＊＊抚养生活，被告刘＊＊每月支付抚养费200元，从本判决生效之日起至小孩18周岁止，每年1月底前支付本年度抚养费，2015年抚养费待本判决生效后十五日内一次性给付。
三、共同财产电视机一台、洗衣机一台归原告杨＊＊所有；昌河汽车一辆归被告刘＊＊所有。
四、其他再无纠葛。
案件受理费200元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 何蔚英
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3628号
原告李宁，彭城饭店职工。
委托代理人庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告徐州市彭城饭店有限公司，住所地本市淮海东路40号。
法定代表人贺伟，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告李宁诉被告徐州市彭城饭店有限公司（以下简称彭城饭店）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人庄永波，被告彭城饭店的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告于1987年到被告处上班，在被告下属的徐州利达电梯有限公司从事电梯销售、安装工作，后原告放假休息。2013年被告作出“关于解除李宁同志劳动关系的决定”（徐彭字（2013）107号），解除了双方之间的劳动关系。放假期间被告未发放放假工资的行为违反了《江苏省工资支付条例》。原告于2013年9月18日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理。诉至法院，请求判决撤销被告2013年6月21日作出的“关于解除李宁同志劳动关系的决定”；被告向原告补发工资50000元。被告承担诉讼费。
被告彭城饭店辩称，1、被告已经通过特快专递向原告邮寄送达了上岗通知，原告收到通知后拒不到岗，应视为旷工。被告有权解除与原告的合同关系。2、原告与被告于2012年5月22日签订工资补贴协议，领取了该协议签订之前其应发的工资补贴111551.30元，工资补贴是在工资基础上产生的，不可能在工资尚未发全的情况下先发工资补贴，从原被告签订协议及原告实际领取工资补贴的情形可以得出原被告间工资及补贴已经全部结清。3、被告按照法定程序解除与原告劳动关系已经劳动保障管理部门审核认定，被告解除有事实和法律依据。原告至今未按被告要求前来上班未提供劳动不应获得劳动报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1987年到被告处上班，在被告下属的徐州利达电梯有限公司从事电梯销售、安装工作，后原告放假休息。2012年5月22日，原被告签订徐州市彭城饭店有限公司增资扩股员工工资补贴协议书，被告给原告发放工资补贴111551.3元（扣除个人所得税12394.59元），其中正常出勤期间工资补贴1189.5元×79月为93970元，无薪待岗期间工资补贴为1189.5元×36月×70%为29975.4元。2012年8月31日，被告对饭店进行装修改造，改造期限约为12-18个月。2013年2月，被告通知原告报到上班，原告到被告处但未上班。被告于2013年5月6日在《彭城晚报》刊登公告，要求原告在三十天内到公司办理解除劳动合同等事宜。被告于2013年6月21日作出“关于解除李宁同志劳动关系的决定”（徐彭字（2013）112号）并送达原告，以原告违反单位规章制度为由解除双方之间的劳动关系。
原告于2013年7月24日签收被告出具的解除劳动合同决定、徐州市失业人员失业保险金申领告知书、徐州市社会保险关系接续通知单、职工养老保险手册，原告注明“本人对解除劳动合同持保留意见”。
2013年9月18日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年9月22日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书、徐彭字（2013）112号，被告提交的上岗通知及特快专递回单、报纸、签收单、工资补贴花名册、退工停保花名册及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、根据劳动合同法的规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。被告解除劳动合同的文件载明解除决定事前征求工会的意见，但被告庭审中并未提交证据证实，被告的单方解除劳动合同决定程序上违反法律规定，且至起诉前，被告仍旧未补正相关手序。
二、原告主张工资50000元（2008年7月至2013年5月期间，按照最低工资标准的80%计算）。原告长期未向被告提供劳动，被告又未依法解除与原告的劳动关系，双方关系“长期两不找”，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系。因被告改制，双方于2012年5月22日签订了工资补贴协议书且实际履行，故截至2012年5月22日，原被告双方不存在工资争议。2012年5月之后，原告仍旧未向被告提供劳动，双方劳动关系仍旧处于中止履行状态，原告在未提供劳动的情形下向被告主张工资与法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告徐州市彭城饭店有限公司2013年6月21日作出的“关于解除李宁同志劳动关系的决定”（徐彭字{2013}112号）。
二、驳回原告李宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市彭城饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
审 判 员 张 震
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙歌阳
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初494号
原告ＸＸＸ，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告池永利，女，1970年8月20日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告池永利民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一六年十一月一日
书记员 李志佳
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察执字第1348号
申请执行人：孙中华，男，1978年9月8日出生，汉族，河南淮阳人，住察布查尔县。
被执行人：代再兵，男，1977年2月23日出生，汉族，重庆市武隆县人，住察布查尔县。
本院在执行孙中华申请执行被执行人代再兵（2015）察民初字第665号劳务合同纠纷一案中，被执行人代再兵已将本案所涉案款全部给付，共计3970元，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）察民初字第665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
代理审判员 阿 君
代理审判员 李麟善
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 源
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00082号
上诉人（原审被告）：江苏大地铝业股份有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区深圳路（肖何路）。
法定代表人：伊芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴恒兴涂料有限公司，住所地江阴市临港经济开发区石庄。
法定代表人：林乾隆，该公司董事长。
上诉人江苏大地铝业股份有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人江阴恒兴涂料有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2012年10月4日，恒兴公司与大地公司签订购销合同1份，由恒兴公司按购销合同长期供应给大地公司树脂、稀释剂等产品，合同约定发生纠纷，可向原告所在地法院起诉。恒兴公司提供了送货单、增值税专用发票等证据。因大地公司结欠货款，恒兴公司诉至原审法院，请求判令大地公司支付货款及逾期利息。大地公司对本案管辖权提出异议，请求将本案移送江苏省沛县人民法院审理。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，双方当事人在合同中约定发生纠纷可向原告所在地法院起诉，该案原告所在地法院为该院，该约定起诉后唯一、明确，故该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权，该院对本案有管辖权。因此，大地公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回大地公司对本案管辖权提出的异议。
大地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案被告所在地、履行地均在沛县，合同约定的由原告所在地法院管辖属约定管辖不明，故本案应移送沛县人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沛县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同中明确约定发生纠纷可向原告所在地法院起诉，该约定有效，故原审法院作为原告恒兴公司所在地法院对本案有管辖权。因此，原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，大地公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年二月四日
书 记 员 王俊伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执387号
申请执行人刘升校与被执行人廖德宝劳务合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执387号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月一十四日
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终76号
上诉人（原审原告）季伟伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季伟伟不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季伟伟所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季伟伟认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季伟伟起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季伟伟的起诉。
上诉人季伟伟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第224号
申请执行人江萍，女，1981年5月19日生，汉族。
委托代理人刘基才，江苏三宝律师事务所律师。
被执行人南京海乐电子有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道雨山路15号。
法定代表人李楷，总经理。
江萍与南京海乐电子有限公司劳动争议纠纷一案，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月21日作出的宁浦劳人仲案（2014）535-552号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性给付申请人2013年4月至2014年3月期间每人生活费13824元（该期间申请人个人承担的社会保险费由被申请人从该生活费标准中扣除）；自2014年4月起，被申请人按我市最低工资标准的80%按月发放申请人生活费，申请人个人承担的社会保险费由被申请人在发放生活费中代扣，直至被申请人安排申请人工作或双方劳动关系消亡时止；我市最低工资标准调整时，申请人生活费随之调整；驳回申请人主张的2013年3月之前的生活费申诉请求。因被执行人南京海乐电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江萍向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京海乐电子有限公司名下无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下有车牌号为苏A×××××的凤凰牌中型厢式货车，但该车已处于锁定状态且出厂日期为2001年，目前已不具备执行价值。本院已将被执行人南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位24720元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第224号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已经被执行人南京海乐电子有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第224号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结宁浦劳人仲案（2014）535-552号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年七月六日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第224号
申请执行人崔连安，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人张敦明，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人崔连安和与被执行人张敦明健康权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄晓斐
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3234号
原告：李玉宣，男。
被告：于振会，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
本院在审理原告李玉宣与被告于振会、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉宣自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉宣撤回起诉。
案件受理费4133元，减半收取2067元，由原告李玉宣负担。
审判员 公方红
二〇一五年七月二十一日
书记员 姚俊红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第0103号
原告周卫龙，男，1972年6月9日生，汉族。
委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
被告谢明辉，男，1982年3月15日生，汉族。
被告常志益，女，1981年11月20日生，汉族。
原告周卫龙诉被告谢明辉、常志益民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告周卫龙的委托代理人姜瑶瑶到庭参加诉讼，被告谢明辉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告常志益经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周卫龙诉称，2013年，被告谢明辉因资金周转分五次陆续向原告借款人民币26万元，并向原告出具借条，分别承诺还款日，到期后，被告未能归还本金及利息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为此向法院起诉要求两被告归还借款26万元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告谢明辉、常志益均未作答辩。
经审理查明，2013年2月28日，谢明辉向周卫龙出具借条一份，其上载明：“今借周卫龙人民币贰万元整〈￥20000元整〉，于2013年3月28号归还。借款人：谢明辉，2013.2.28。”
2013年5月8日，谢明辉向周卫龙出具借条一份，其上载明：“今向周卫龙借人民币叁万元整〈￥30000元整〉，于2013年6月7号归还。借款人：谢明辉，2013.5.8。”
2013年6月6日，谢明辉向周卫龙出具借条一份，其上载明：“今借周卫龙人民币伍万元整〈￥50000元整〉，于2013年7月6号归还。借款人：谢明辉，2013.6.6。”
2013年7月1日，谢明辉向周卫龙出具借条一份，其上载明：“今向周卫龙借人民币伍万元整〈￥50000元整〉，于2013年8月1号前归还。借款人：谢明辉，2013.7.1。”
2013年11月19日，谢明辉向周卫龙出具借条一份，其上载明：“今由于做双沟酒业五百套发光字牌缺资金周转，特向周卫龙借人民币110000元（拾壹万元整）此款归还期为2014年1月18日前归还。借款人：谢明辉，2013.11.19。”
上述五份借条合计借款260000元，因谢明辉到期未归还借款，为此涉诉。
另查明，谢明辉、常志益系夫妻关系，于2013年12月6日通过民政部门协议离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢明辉结欠原告借款260000元，有借条等证据予以证明，原告主张要求被告谢明辉归还借款260000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告谢明辉、常志益系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告未提供任何证据证明原告与被告谢明辉明确约定本案债务为被告谢明辉个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告常志益也未对原告主张的要求两被告共同还款的请求提出抗辩，故本院依法认定该260000元债务系两被告夫妻共同债务。被告谢明辉、常志益经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告谢明辉、常志益应共同归还原告周卫龙借款260000元。限于本判决生效后10日内履行。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费390元，合计5590元，由被告谢明辉、常志益负担。该款原告周卫龙已预交，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告周卫龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 须正东
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 范铨洺
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第805号
原告范玉明，男，1968年12月18日出生，汉族。
委托代理人周斌，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告河南省信阳造纸厂清算组。
负责人卢生，清算组组长。
委托代理人郑斌，男，1959年12月29日出生，汉族，清算组工作人员，一般代理。
原告范玉明与被告河南省信阳造纸厂清算组（以下简称清算组）因拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉明及被告清算组委托代理人郑斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉明诉称，我与爱人均系河南省信阳市造纸厂职工，婚后一直居住在造纸厂家属院内。2011年4月20日，造纸厂以经济适用房建设两道小组的名义与我签订了拆迁安置协议，协议约定将我在造纸厂的房屋拆除。因为是双职工，当时说分给我们两套房子，我说家庭困难，要不起两套，就放弃一套房子冲抵另一套房子的房款，所以被告才同意免费为我置换120平方米的经济适用房一套。另外根据合同约定对拆迁户每月补助200元租房费，如建筑工期超一年，对拆迁户租房费补助双倍，现被告仍拖欠原告12800元租房费。2015年3月10日，被告贴出书面通知原拆迁户领取置换房屋的钥匙，原告前去领钥匙时，却得知现被告只同意给原告95平米房屋，并且让原告交6万多元钱后才同意将钥匙交给原告，而此前我已经交给被告一万多元。双方因此发生争议，原告至今未拿到本属于自己的120平方米房屋的钥匙。原、被告在平等、自愿的情形下签订协议，被告也已经拆除了原告原居住的房屋，却至今不按约定履行合同交付房屋，侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令：一、被告履行与原告签订的拆迁安置协议，将面积120平方米的拆迁安置房屋交付给原告；二、被告向原告支付拖欠的拆迁补助费12800元（2012年6月4日到2015年3月4日）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告清算组辩称，原告及其家属是原造纸厂职工，之前居住的房屋归厂里管辖，并不是原告的私有财产，拆迁时原告有义务予以配合。但原告在返迁安置的时候不愿配合，属于钉子户，阻碍拆迁工作并导致部分工程延期一年，清算组从大局考虑才委托郑斌与原告范玉明签订协议，该协议上郑斌所写“置换120㎡左右房屋，免费”字样也是在这种情形下被原告逼迫所写，该协议应属无效。原告要房子就得按照拆迁方案交钱。
经审理查明，被告清算组以“信阳市造纸厂经济适用房建设领导小组”的名义于2011年4月20日与原告范玉明签订了《信阳造纸厂经济适用房建设区域拆迁安置协议》，该协议约定：乙方（范玉明）房屋拆除后，甲方对乙方事实返迁安置，每一拆迁户只享有一套经济适用房，并对经济适用房的面积、均价及超出面积的差价标准进行了约定，同时约定：建筑工期为一年，对拆迁户每户每月补助租房费200元至新房交钥匙止；如建筑工期超出一年，对拆迁户租房费补助双倍，每月400元，直至新房交钥匙止。协议甲方落款处有当时清算组工作人员郑斌签字并注明“置换120㎡左右房屋，免费（三楼）”字样，并加盖有河南省信阳造纸厂清算组公章。协议签订后，原告范玉明于2011年5月16日向被告交款15370元，并认可从被告处领取了至2012年6月4日之前的拆迁补助费用。2015年3月9日，被告书面通知二期住宅工程的返迁户领取房屋钥匙，原告找被告要求按协议约定标准交付房屋时双方发生争议，原告遂诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
本院认为，被告清算组拒绝履行协议的抗辩理由为协议系被原告逼迫所签，但对此未提供证据予以证明，对被告的此项抗辩本院不予认可，双方均应按照协议约定行使权利履行义务。原、被告所签合同中由被告方委托的工作人员郑斌单独注明了“置换120㎡左右房屋，免费（三楼）”的协议内容，属特别约定，应当按照该约定内容执行，原告原居住房屋已交被告拆除，被告应当按约定向原告交付房屋。对原告要求被告履行协议、向原告交付一套120㎡拆迁安置房屋的诉讼请求本院予以支持。另该协议中明确约定了拆迁期间补助租房费的标准，被告应按该标准向原告支付拆迁补助费至通知交房之日即2015年3月9日止。本案中原告认可已领取2012年6月4日之前的补助费，在无其他证据证明此后被告另行支付有补助费的情形下，原告主张从2012年6月4日支付至2015年3月4日，对此本院予以支持。被告辩称2015年1月5日新房屋已建成可以交付，但对此未提交相关证据，对被告的该项抗辩本院不予认可。原告主张此期间拆迁补助费按32个月计算共计12800元符合协议约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南省信阳造纸厂清算组应履行与原告范玉明所签《信阳造纸厂经济适用房建设区域拆迁安置协议》，于本判决生效后二十日内向原告范玉明交付使用120㎡拆迁安置房屋一套。
被告河南省信阳造纸厂清算组向原告范玉明支付拆迁补助费12800元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费120元，由被告河南省信阳造纸厂清算组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年八月四日
书记员 余 童
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1068号
原告：于会宁，男，1976年11月4日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211976********,无职业，住海伦市海伦镇百顺胡同8号。
被告：苏景波，女，1975年2月11日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211975********,无职业，住海伦市海伦
镇百顺胡同8号。
原告于会宁诉被告苏景波变更抚养关系纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原、被告于2016年12月5日协议离婚，离婚协议约定长子于东航（2013年9月10日出生）由苏景波抚养,现原告于会宁起诉要求变更子女抚养关系，要求长子于东航由原告于会宁抚养。现原、被告因变更子女抚养关系发生争议，诉讼来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
婚生长子于东航（2013年9月10日出生）由原告于会宁直接抚养，子女抚养费原告自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告于会宁负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年五月十日
书记员 赵雪寒
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1725号
原告王殿喜。
被告耿富勇。
原告王殿喜与被告耿富勇为民间借贷纠纷一案，因找不到被告下落，原告想查找到被告下落后再行起诉，原告于2013年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王殿喜撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王殿喜承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 冀 红
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 薛倩倩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3819号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3819号申请执行人上海泗政房地产经纪事务所横港路店，住所地上海市松江区。法定代表人时堂浩，负责人。委托代理人柳波涛，男。被执行人王力群，男，1980年7月3日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人王力群与被上诉人王志远、张煜雪、上海泗政房地产经纪事务所横港路店、上海泗政房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷、居间合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院2014年5月19日作出(2014)沪一中民二(民)终字第532号终审民事判决后，因上诉人王力群未履行终审民事判决确定的支付被上诉人上海泗政房地产经纪事务所横港路店中介费义务，被上诉人上海泗政房地产经纪事务所横港路店于2014年5月30日向本院申请执行，要求上诉人王力群支付中介费1,000元，并负担一审案件受理费9,728.75元。本院立案执行后，依法向被执行人王力群发出执行通知，责令其限期履行支付申请执行人中介费等义务。执行通知在送达中被邮局以“原址查无此人”退回。执行中，本院于2014年7月16日实地至上海市松江区泗泾镇古楼公路***弄***号***室查找被执行人，并向被执行人送达执行通知。被执行人当即向本院陈述：其因不服一、二审民事判决，数日前已向上海市高级人民法院提出申诉，请求再审；并已向东方卫视、南方都市报等媒体反映双方纠纷，相关媒体已答应来采访；请求本院待其申诉和媒体采访有结果后再予采取执行措施。当日，本院将上述执行情况以电话方式告知了申请执行人。另查明，被执行人在一、二审诉讼中已多次向相关法院领导及有关部门信访、上访。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。现被执行人已向相关部门提出申诉请求，且其情绪不稳定，故暂不宜对其采取执行措施，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海泗政房地产经纪事务所横港路店与被执行人王力群房屋买卖合同纠纷、居间合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金民初字第253号
原告：陈君子。
委托代理人：洪东字。
被告：杨家参。
被告：黄细东。
第三人：叶小秋。
第三人：刘平江。
本院在审理原告陈君子与被告杨家参、黄细东及第三人叶小秋、刘平江房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈君子于2013年7月15日以本案的诉讼请求有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈君子申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈君子撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈君子负担。
审判员 王新同
二〇一三年七月十六日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第02785号
原告北京亚建装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-537。
法定代表人高金燕，总经理。
委托代理人杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。
被告北京中创力合咨询有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路146号8305室。
法定代表人张爱娟，总经理。
委托代理人阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。
原告北京亚建装饰工程有限责任公司（以下简称亚建装饰公司）与被告北京中创力合咨询有限公司（以下简称中创力合公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚建装饰公司的法定代表人高金燕及其委托代理人杨殿芳，被告中创力合公司委托代理人阿致刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚建装饰公司诉称：2014年1月10日，亚建装饰公司与中创力合公司签订《工程设计与施工一体化资质代理协议书》，约定中创力合公司接受亚建装饰公司的委托，代为办理建筑装饰装修工程设计与施工一体化资质二级证书，中创力合公司负责找齐符合政府主管部门规定的申办二级证书的5名二级注册建造师，亚建装饰公司需支付招聘工程技术人员费用8万元、资质代理费12万元。2014年1月13日、1月22日，亚建装饰公司向中创力合公司支付合同款共计12万元。亚建装饰公司认为上述协议内容违反相关规定，应属无效。现亚建装饰公司诉至法院。诉讼请求：1、请求判令亚建装饰公司与中创力合公司签订的《工程设计与施工一体化资质代理协议书》无效；2、请求判令中创力合公司返还合同款12万元。
被告中创力合公司辩称：《工程设计与施工一体化资质代理协议书》系中创力合公司与亚建装饰公司在平等自愿的前提下签订，不存在法律规定的合同无效的情形，也没有违反法律的禁止性规定。中创力合公司为亚建装饰公司的资质办理已经向5位建造师以及中介机构支付了61000元。中创力合公司为亚建装饰公司的资质办理进行了大量工作。资质未获批准是因为亚建装饰公司未能按照协议附件要求提供符合规定业绩的技术负责人。亚建装饰公司要求确认协议无效、退还12万元，缺乏依据，请求驳回亚建装饰公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月10日，亚建装饰公司（甲方）与中创力合公司（乙方）签订《工程设计与施工一体化资质代理协议书》，乙方接受甲方委托，代理甲方资质办理业务，甲、乙双方经过友好协商达成如下协议：乙方代理甲方申办的资质名称为建筑装饰装修工程设计与施工一体化资质二级。办理以上事项所需的有关文件和材料由甲方提供，甲方承诺所提供的文件和材料真实有效，如有不实由甲方承担全部责任。代为招聘办理上述资质所必需的工程技术人员：二级注册建造师5名，每人16000元，合计8万元（说明：上述工程技术人员在甲方办理资质期间且为甲方办理资质为目的所产生的社会保险费由甲方另行承担。技术负责人等相关部门要求的业绩均由甲方出具。乙方为甲方找齐注册二级建造师人员且甲方给乙方付清尾款后，无特殊原因，已经收取的人员费用不予退还）。费用明细：乙方代甲方招聘工程技术人员费用共计8万元；资质代理费共计12万元。合同签订之日起甲方预付乙方二级建造师注册人员挂靠预付款4万元。乙方按照合同约定招聘并办理全部资质所需的注册人员，且经甲方核验完相关证件交接后，甲方向乙方支付代聘注册人员尾款4万元。乙方按照合同约定招聘并办理全部资质证书所需的注册人员，且经甲方核验完相关证件交接后，甲方向乙方支付代聘注册人员尾款4万元。办理本合同约定的资质证书的代理费12万。首付4万元，资质证书办下来以后交接时结清尾款8万元。乙方应向甲方提供办理上述资质证书必需提供的人员、材料、物品清单及材料格式样本。乙方招聘专业技术人员的级别、专业、数量、职称、范围及其他条件，必须能满足政府主管部门提出的具体要求。乙方应在基础材料准备完毕后6个月内办理完毕资质证书。甲方按照乙方提供的材料、物品清单及格式样本的要求准备材料，并保证材料的真实性。甲方应按照本协议的约定及时支付相关费用。本合同自双方签字或盖章之日起生效。该协议尾部“甲方”处有“亚建装饰公司合同专用章”字样的印章，“乙方”处有“中创力合公司合同专用章”字样的印章。诉讼中，亚建装饰公司与中创力合公司均认可上述协议约定的建筑装饰装修工程设计与施工一体化资质二级证书没有办理成功。亚建装饰公司称其主张该协议无效的理由：该协议有部分内容涉及建造师挂靠，以建造师挂靠为基础办理建筑装饰装修工程设计与施工一体化资质二级证书；该协议内容涉及以合法形式掩盖非法目的，同时损害社会公共利益；该协议内容违反了《注册建造师管理规定》第26条的规定。对此，中创力合公司不认可亚建装饰公司的上述主张，并称《注册建造师管理规定》属于部门规章，不属于法律及行政法规的强制性规定，该协议内容不属于以合法形式掩盖非法目的；亚建装饰公司委托中创力合公司办理资质的事项不属于非法目的；亚建装饰公司关于损害社会公共利益的陈述与本案无关。
2014年1月13日，亚建装饰公司向中创力合公司转账支付4万元，同年1月22日，亚建装饰公司向中创力合公司转账支付8万元。诉讼中，亚建装饰公司称其要求中创力合公司返还12万元系依据双方签订的上述协议无效的法律后果。亚建装饰公司与中创力合公司均认可上述12万元包括中创力合公司代为招聘工程技术人员的费用8万元、资质代理费首付款4万元。
另查，我国建设部于2006年12月28日发布《注册建造师管理规定》
以上事实，有原告亚建装饰公司提交的《工程设计与施工一体化资质代理协议书》、中国建设银行客户专用回单，被告中创力合公司提交的《工程设计与施工一体化资质代理协议书》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：结合本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为《工程设计与施工一体化资质代理协议书》的效力。对此，亚建装饰公司主张该协议无效；中创力合公司主张该协议有效。根据我国《合同法》关于无效合同的相关规定，有下列情形之一的，合同无效：……（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。亚建装饰公司虽主张该协议内容违反《注册建造师管理规定》第26条的规定，协议应属无效，但该规定系我国建设部制定、发布，属于部门规章，并不属于法律、行政法规的强制性性规定，不符合上述规定的合同无效的情形，故其该项主张，缺乏法律依据，本院不予采信。结合该协议内容来看，亚建装饰公司委托中创力合公司为其办理建筑装饰装修工程设计与施工一体化的二级资质，该委托事项并不具有非法目的，同时也并不损害社会公共利益，故亚建装饰公司关于该协议无效的其他理由亦不能成立。综上，《工程设计与施工一体化资质代理协议书》不存在我国《合同法》关于无效合同规定的情形，故亚建装饰公司关于该协议无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。该协议反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。据此，亚建装饰公司要求确认协议无效，进而依据协议无效的法律后果，要求退还12万元的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京亚建装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，原告北京亚建装饰工程有限责任公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 焱
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 窦文冉
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万潭民初字第44号
原告：吴小言（又名吴小年），男。
被告：丁腾龙，男。
原告吴小言诉被告丁腾龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长、与审判员陈炜、人民陪审员唐金亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小言到庭参加诉讼，被告丁腾龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告有多年的仝子买卖合同关系。2012年经结算，共欠货款48000元。该款至今未偿付。现起诉要求其付款，并赔偿利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，被告在原告处购买仝子，截止2012年5月19日，共欠货款48000元，并于当日原告向原告出具欠条一张。该款之后未偿付。
上述事实，有原告提交的欠条一张、株潭镇长和村与株潭派出所出具的证明一份等证据及当事人当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告在原告处购买仝子，双方形成买卖合同关系，该款应予偿付。原告要求支付利息的主张，双方未有约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁腾龙偿付原告吴小言货款48000元，限被告丁腾龙在本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告吴小言要求被告丁腾龙支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告丁腾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 龙光明
审 判 员 陈 炜
人民陪审员 唐金亮
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋萌辉
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00103号
原告田荣辉等116人（具体名单附后）。
诉讼代表人田荣辉。
诉讼代表人田锁民。
诉讼代表人田卫东。
诉讼代表人张军利。
诉讼代表人王秋利。
被告西安市长安区农业局。
法定代表人肖忍利，该局局长。
委托代理人赵剑涛，西安市长安区农村合作经济经营管理站副站长。
委托代理人姜振国，西安市长安区农村合作经济经营管理站干部。
原告田荣辉等116人诉被告西安市长安区农业局行政不作为一案，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田荣辉等116人的诉讼代表人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利，被告西安市长安区农业局的委托代理人赵剑涛、姜振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告依法具有管理和监督农村土地承包经营权证发放的职责和义务，2014年8月12日原告向被告邮寄紧急举报信，要求被告责令长安区滦镇街办给原告发放农村土地承包经营权证，但被告在2014年8月18日收到举报信后，已超过法定期限60日仍未作出任何具体行政行为，其行为属于违法。原告依法向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告超过法定期限未作出具体行政行为违法；2、责令被告履行管理和监督长安区滦镇街办给原告登记、发放农村土地承包经营权证的职责和义务。
原告为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、紧急举报信、答复、对答复的异议和质疑；2、空白的农村土地承包经营权证书。
被告辩称，对原告所提要求及相关举报，被告已积极作出答复，长安区农村土地承包经营权确权登记工作正在开展，被告已告知原告确权工作步骤和要求，请原告积极与街办、村组联系，配合村组做好确权登记工作。长安区滦镇街办并非下滦村集体土地的发包方，也不是农村土地承包经营权证的颁发主体，被告不具有责令长安区滦镇街办给原告登记、发放农村土地承包经营权证的职责和义务。原告已取得了土地承包经营权，是否颁发或领取农村土地承包经营权证，并不影响其土地承包经营权的实体权利义务。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告为支持答辩意见，向本院提供了以下证据：1、答复；2、田荣辉签收答复的记录。
经审理查明，2014年8月12日，田荣辉等205人以挂号信向被告西安市长安区农业局邮寄紧急举报信，要求被告责令长安区滦镇街办给其补发农村土地承包经营权证。被告在2014年8月18日收到举报信后，于2014年8月21日由其下属单位西安市长安区农村合作经济经营管理站作出了答复，内容如下：关于你们要求责令补发农村土地承包经营权证的举报信，根据区农业局批文指示，经我站了解相关情况，目前你们可以和辖区街办及村组联系，咨询相关政策。同时，按照省、市、区统一安排，目前全区正在开展农村土地承包经营权确权登记工作，按照工作步骤和要求，请你们及时向村组提供相关信息，配合村组做好土地确权登记相关工作。田荣辉等205人在2014年8月22日收到答复后，又以挂号信向被告邮寄了对答复的异议和质疑，被告已签收。原告田荣辉等116人遂以被告在收到举报信后，已超过法定期限60日未作出任何具体行政行为，其行为属于违法为由，于2014年11月14日诉至本院。
上述事实，有庭审笔录以及双方当事人向本院提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十四条“地方各级人民政府农业行政主管部门要加强对农村土地承包经营权证的发放管理，确保农村土地承包经营权证全部落实到户。”之规定，农村土地承包经营权证的登记、颁发主体是县级以上地方人民政府，被告具有对农村土地承包经营权证的发放进行管理的职责。田荣辉等205人向被告邮寄举报信，要求被告责令长安区滦镇街办给其补发农村土地承包经营权证，被告在收到举报信后，及时由其下属单位西安市长安区农村合作经济经营管理站作出了答复，其行为不属于行政不作为。原告田荣辉等116人请求判令被告超过法定期限未作出具体行政行为违法，并责令被告履行管理和监督长安区滦镇街办给原告登记、发放农村土地承包经营权证的职责和义务，缺乏事实及依律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田荣辉等116人的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马文飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第207号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵甲。2012年5月2日因犯非法持有毒品罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑10个月，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人赵甲犯容留他人吸毒罪一案，于2013年6月19日作出（2013）绍诸刑初字第568号刑事判决。原审被告人赵甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员孟甲出庭履行职务，被告人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人赵甲租住于诸暨市暨阳街道富日大酒店412房间，2013年3月17日晚上，被告人赵甲在该房间内提供吸毒工具和冰毒，容留楼某某、孟乙、王甲以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。2013年3月18日凌晨，上述人员被抓获，经尿液检测，均呈阳性。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人赵甲之行为已构成容留他人吸毒罪，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人赵甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人赵甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
赵甲上诉提出，酒店房间非其登记，未提供场所，原判量刑过重，请求二审改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原判认定赵甲容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分。定罪正确，量刑适当，但被告人赵甲系累犯、毒品再犯，原判未引用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条不当。赵甲的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人赵甲容留楼某某、孟乙、王甲吸食毒品的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人楼某某、孟乙、王甲的证言，现场检测报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。被告人赵甲亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由及检察意见，经查：（一）证人楼某某、王乙证实，富日大酒店412房间系赵伯永某某住宿；赵甲亦供述412房间是自己用他人的身份证登记，由自己住宿。故赵甲提出没有为他人提供场地的上诉理由，不能成立。（二）赵甲2012年因犯非法持有毒品罪被判刑，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，又系毒品再犯，应从重处罚。原判没有引用毒品再犯的条款不当，本院予以纠正，但原判已根据累犯这一条款从重处罚，对赵甲所作量刑适当。
本院认为，被告人赵甲违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。赵甲提出从轻处罚的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 应某某
代理审判员 袁某某
代理审判员 张 某
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵 乙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第214号
原告涂蓉晖。
原告李克丹。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
原告涂蓉晖、李克丹诉被告防城港市和德房地产开发有限公司（以下简称和德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员凌枝独任审判于2015年3月27日公开开庭审理了本案，书记员谭源担任法庭记录。原告涂蓉晖、李克丹到庭参加诉讼。被告和德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了房款390055元，被告交房时间为2009年6月30日；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期存款利率计算。合同签订后，原告依约向被告支付了房款390055元，被告按约履行了交房义务。但是按约定被告应于交房后12个月向房管局提供资料协助原告办理房产证，而被告一直未履行初始产权登记的有关手续，原告多次要求被告履行义务，被告一直拖延向有关部门提供资料，直到2014年被告才协助原告办理号房产证。然而被告办理了房产证后，却提出不合理的条件才肯将房产证交给原告，致使原告至今未能得到房产证，被告的行为已经违约。被告在约定的提交资料期限届满后一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。因此为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告无条件的交付房产证给二原告；2、判令被告支付二原告逾期办理产权证的违约金30580元（以390055元为基数，违约时间从2009年6月30日至2××0年6月29日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准计算）；被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、《商品房买卖合同》、《购房借款合同》、完税证明、备案证明，证明原告与被告签订商品房买卖合同，原告已经履行支付房款的义务，被告按约定的时间办理房产证已经构成违约的事实。
被告和德公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告和德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月15日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了二原告购买被告开发的和德国际B13-3号房，总房款390055元，被告交房时间为2009年6月30日；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，二原告依约按揭向被告支付了总房款390055元，被告按约履行了交房义务。被告于2014年提供的资料报产权登记机关备案，然后协助原告办理了房产证。被告办理了房产证后，至一审终结前仍未将房产证交给原告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。虽然被告于2014年提供相关资料报产权登记机关备案，并协助原告办理了房产证，但是被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年7月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2××0年7月1日至可以选择退房时即2011年6月30日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。因此二原告请求被告支付逾期办理房产证2××0年7月1日至2011年6月30日的违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。二原告向被告购买了该房屋，也已经支付了房款，该房屋属于原告所有，以及该房屋的房产证也属于原告所有，被告在协助原告办理了房产登记并领取房产证，应当交付给原告，故原告要求被告无条件交付房产证，具有法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司交付房产证给原告涂蓉晖、李克丹；
二、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付给原告涂蓉晖、李克丹违约金（违约金以390055元为基数，从2××0年7月1日至2011年6月30日，按中国人民银行同期计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
三、驳回原告涂蓉晖、李克丹的其他诉讼请求。
案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由被告承担。原告已预交的案件受理费282元，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费564元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 凌枝
二〇一五年四月七日
书 记 员 谭源
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第214号
原告吴端新，男，1990年9月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告刘金山，男，1983年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告泉州泉港盛达置业发展有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人林吓金，董事长。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告吴端新与被告刘金山、泉州泉港盛达置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤回对被告泉州泉港盛达置业发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吴端新以其已与被告泉州泉港盛达置业发展有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告泉州泉港盛达置业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴端新撤回对被告泉州泉港盛达置业发展有限公司的起诉。
审 判 长 黄旭辉
代理审判员 潘彩虹
人民陪审员 刘兴山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。