沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民三初字第589号
原告冮殿臣，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人卢继尧，男，1971年5月23日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，现住址辽中县。
被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社，住址辽中县。
法定代表人李权新，系书记。
被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会，住址辽中县。
法定代表人肇启俊，系村委会主任。
二被告委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住址辽中镇。
原告冮殿臣诉被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社、辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冮殿臣、原告委托代理人卢继尧及被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社法定代表人李权新、辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会法定代表人肇启俊、二被告委托代理人于海峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审委会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2002年1月25日被告与冮博（原告冮殿臣之子）签订了《鱼池长期承包合同》，承包鱼池面积78亩，合同期限10年，从2002年1月1日至2013年4月15日止，承包费108900元。2005年6月13日被告与原告签订了《鱼池延包合同书》，承包鱼池面积为85亩，承包期限12年，从2014年5月至2026年5月止，承包费为153000元。付款方式为由原告出资为村内道路2000米修炉渣路作为收款方式，鱼池延包总额全部作为修路款，修路一切事宜均由冮殿臣负责并在合同有效期内负责该路的维修，养护。合同签订后原告当即按约为村内修炉渣路2000米，并多年来一直对该路面进行维护、养护。2013年1月5日，被告以签订合同未经民主议定程序、违反法律强制性规定为由提起诉讼，要求法院确认于2005年6月13日与原告签订的鱼池延包合同书无效并要求原告返还所承包的85亩鱼池。辽中县人民法院于2013年10月8日作出（2013）辽民三初字第1635号民事判决书，该判决支持了被告的全部诉讼请求。原告不服该判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）沈中民五终字第104号终审判决，维持原判。原告承包鱼池后进行了大量的投资投入。原告认为造成合同无效的过错方为被告，故原告起诉至法院要求被告赔偿因合同无效造成的全部经济损失。赔偿损失数额详见清单(1.承包费，修路款153000元及利息，从2005年7月至2016年2月，按月息1.5分计算，利息为2955513元。金额总计448513元。2.电井、附属水泵电机、小井、通用自动投饵机、渔船、发电机组、扫雪机潜水泵、增氧机、电缆线等经济损失，共计98015.35元。3.房屋、彩钢房、杨树等经济损失，共计172575元。4.鱼池改造费用180000元。5.路面维修养护费用61800元。6.进鱼池小路修路款，共计24000元。7.评估费5000元。以上费用合计989903.35元）
二被告辩称：1.关于固定资产-
机器设备的98015.35元的评估结果，对该评估结果没有异议，本案中确认的无效合同应当从2014年5月开始履行，评估的机器和设备均是在2014年之前购买，与本合同没有任何关系。因此，该评估结果不能成为原告要求造成合同无效索赔的依据。原告购买上述设备，是为实现第一个合同而实施的行为，第一个合同已经履行完毕。并且在第一个合同第六条中双方约定，承包期满后电井归村里所有，本次鉴定中没有确认购买年限的设备均是村里原来就有的，不是原告购买的，原告对此无权主张权利。2.对地上物估价鉴定结论没有异议。500棵杨树栽植于双方第一合同期限内，该合同第七条明确约定乙方即原告方不得在该处栽植树木，被告对此没有赔偿义务和责任。对于彩钢房和其他房屋，建设时也是在第一个合同的履行期间2006年建设的，与第二个合同无关。故被告没有赔偿的义务和责任。3.鱼池开发费用没有任何依据，是原告自身收益的一种正常投资，也与第二个无效合同无关。4.修路款原告并没有实际交纳到被告手中入账，是以修路款抵顶承包费，所以该款不存在产生利息问题，如果计算利息，也应当按照银行同期存款利率计算。我同意对原告施工价格进行估价后，去除原告占用鱼池的承包费，返还剩余年限承包金，不同意支付利息。5.该路的维护是双方约定的，是原告应尽的义务，因此在合同期内原告对该路的维护是无条件的，不存在维修路面的费用问题。造成合同无效的是合同双方，请求法院驳回原告不合理的请求。
经审理查明，2002年1月25日被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社与冮博（原告之子）签订了《鱼池长期承包合同》，合同约定原告承包鱼池面积78亩，承包期限从2002年1月1日至2013年4月15日止，承包费108900元。2005年6月13日，被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社与原告签订了《鱼池延包合同书》，合同约定承包鱼池面积为85亩（原面积为78亩，因被水冲刷面积大了，增加至85亩），承包期限12年，从2014年5月至2026年5月止，承包费为153000元。收款方式为由原告出资为村内道路2000米修炉渣路，鱼池延包总额全部作为修路款，修路一切事宜均由冮殿臣负责并在合同有效期内负责该路的维修养护。被告杨士岗镇邢柏窑村村民委员会又于2008年4月15日提供证明，证明内容为：兹证明冮殿臣在我村承包鱼池84亩，承包期限为13年，即从2013年至2016年，鱼池壕上所载柏树属其冮殿臣本人所有，情况属实，特此证明。2005年6月13日我合作社与冮殿臣签订鱼池延包合同书中第一项承包时间写错了，应改为“原合同承包期限是2013年4月15日到期，延包合同签订后原告当即按约为村内修炉渣路2000米，并多年来一直对该路面进行维护、养护。2013年1月5日，被告以签订合同未经民主议定程序、违反法律强制性规定为由提起诉讼，要求法院确认于2005年6月13日与原告签订的鱼池延包合同书无效并要求原告返还所承包的85亩鱼池。人民法院判决确认了2005年6月13日被告与原告签订的鱼池延包合同无效，冮殿臣返还被告鱼池85亩。原告认为造成合同无效的过错方为被告，故原告以承包鱼池后进行了大量的投资投入为由，要求被告赔偿因合同无效造成的全部经济损失，合计989903.35元。本案在审理过程中，原告冮殿臣向本院提出申请，申请对鱼池电井、小井、水泵、增氧机、发电机组、电缆线、扫雪机、投料机、渔船及房屋、彩钢房、杨树等资产评估作价。经本院委托辽宁天汇资产评估事务所及辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对上述资产进行评估，评估结果为：房屋小计100075元，杨树小计72500元，固定资产-
机器设备合计98015.35元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的鱼池长期承包合同复印件一份、鱼池延包承包合同复印件一份、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第1635号民事判决书复印件一份、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第104号民事判决书复印件一份、证明复印件一份、鉴定费发票两份及证人冮殿义、燕春彬、陈振贵、陈军、白帆、冮权、庄彦鑫证言、资产评估报告、房地产估价报告及被告提供的照片9张、证明2份、鱼池承包合同复印件2份在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社于2005年6月13日与原告签订的鱼池延包合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。依据我国合同法的有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿；合同双方当事人应当对因此而造成的损失根据过错原则承担相应的责任。本案被告与原告签订鱼池延包合同后，原告依约为村内修炉渣路2000米，并对该路面进行了维护，原告已按约定全面履行了合同义务，因此，被告应当承担返还全部作为修路款的153,000元承包费的责任。关于利息部分，本院认为原告主张按月利率1.5分计算的请求过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计收利息为宜。关于原告主张路面维修养护费用61,800元的诉讼请求，因该延包合同明确约定收款方式为由原告出资为村内道路2000米修炉渣路，鱼池延包总额全部作为修路款，修路一切事宜均由冮殿臣负责并在合同有效期内负责该路的维修养护，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。关于原告主张附属水泵电机、通用自动投饵机、渔船、发电机组、扫雪机潜水泵、增氧机、电缆线等各项设备损失的诉讼请求，本院认为以上资产可以由原告继续使用支配，也可以由原告自行作价出售，以上资产设备继续归原告所有。关于原告主张被告赔偿电井、小井损失的诉讼请求，本院认为电井、小井系鱼池的附属设施，被告于2015年2月9日把该85亩鱼池以每年每亩550元的价格发包给案外人徐存海、ＸＸ怀，以上承包费内已包含这5眼电井及小井的价值，故被告应当赔偿原告电井、小井损失47007.4元。关于原告主张彩钢房、房屋等损失共计100,075元的诉讼请求，因以上财产系不动产，作为看护房，属于鱼池附属物，被告应当对以上财产对原告予以赔偿。关于原告要求被告赔偿500棵杨树损失一节，因原告种植杨树系在原、被告签订的鱼池长期承包合同履行期间内，且合同第七条明确约定乙方即原告方不得栽植树木，故被告对杨树没有赔偿的责任，原告继续享有这500棵杨树的经营管理权。关于原告主张被告赔偿鱼池改造、鱼池开发费用18万元及进鱼池小路修路款2.4万元一节，本院认为以上投资是原告经营鱼池的必要投资，被告没有赔偿义务，故对以上请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会、辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社于本判决书生效后立即共同偿还原告冮殿臣承包费153,000元及利息（利息计算方法：自2005年6月13日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收利息）；
二、被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会、辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社于本判决书生效后立即共同赔偿原告冮殿臣电井、小井损失共计47,007.04元；
三、被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会、辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社于本判决书生效后立即共同赔偿原告冮殿臣房屋、彩钢房等房屋损失共计100,075元；
四、被告辽中县杨士岗镇邢柏窑村村民委员会、辽中县杨士岗镇邢柏窑村经济合作社对上述款项互负连带赔偿责任；
以上款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告的其他诉讼请求均依法被驳回。
案件受理费7,136元，鉴定费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 郭万利
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 丽