安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二初字第00145号
原告：安徽何氏投资管理有限公司。
法定代表人：何飞翔，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽老山区绿色食品开发有限公司。
法定代表人：汪炯，该公司经理。
被告：汪炯，男。
被告：安徽强农融资担保有限公司（原安徽强农担保有限公司）。
法定代表人：张登红，该公司董事长。
上述三位被告共同的委托代理人：汪晓炯，男，1987年6月25日生，汉族，住安徽省霍山县磨子潭镇白水畈村�家劳务组，身份证号码3424271987********，系汪炯弟弟。
被告：张登红。
原告安徽何氏投资管理有限公司（以下简称何氏公司）为与被告安徽老山区绿色食品开发有限公司（以下简称老山区公司）、汪炯、安徽强农融资担保有限公司（原安徽强农担保有限公司，以下简称强农公司）、张登红民间借贷纠纷一案，于2012年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月19日、2014年7月8日两次公开开庭审理了本案。原告何氏公司的法定代表人何飞翔、委托代理人ＸＸ，被告老山区公司、汪炯、强农公司共同的委托代理人汪晓炯到庭参加诉讼。被告张登红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何氏公司诉称：2010年5月10日，被告老山区公司、汪炯为项目开发与原告签订借款合同及保证合同，约定被告向原告借款人民币1亿元至3亿元。后原告陆续向他人筹款借给被告1.6亿余元。其中，2011年12月19日，老山区公司和汪炯向原告借款4961万元，约定借期30天，被告强农公司、张登红为上述借款提供连带责任担保。借款到期后被告未还，原告选择其中一份借款合同对应的4961万元起诉，请求判令：一、被告老山区公司、汪炯共同偿还原告借款4961万元；二、被告强农公司、张登红承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、原告律师代理费由被告承担。
汪炯在本院向其调查询问时述称：只认可何氏公司转到其本人帐户的数额，且已偿还部分借款。
何氏公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告的营业执照、组织结构代码证复印件，汪炯、张登红的身份证复印件。证明：原、被告主体资格；证据二、《借款合同》两份、《借款协议及保证合同》一份。证明：1、汪炯及老山区公司分别向原�借款11973万元和4961万元；2、该笔借款均由张登红及强农公司提供连带责任担保，担保范围包括主债权及原告实现债权的费用，担保期限为还清借款为止；证据三、对账函。证明：汪炯及老山区公司截止2011年12月28日共欠原告16934万元；证据四、银行转账记录和取款业务回单54份。证明：原告在合同期间计向被告支付借款50033072元的事实；证据五、转账汇款明细单、现金走账明细单，何氏公司章程、营业执照复印件，何飞翔和沈来高结婚证复印件，安徽省大别山葛业有限公司章程、营业执照复印件。证明：原告向被告支付借款有两种方式，一是通过其公司股东（何飞翔、何晓岚）和其法人代表人何飞翔个人出资的安徽大别山葛业有限公司以及沈来高的弟弟沈祥高转账至汪炯个人账户2881.85万元，向汪炯指定的其他人账户转账16301572元；二是由其股东何飞翔、沈来高，沈来高的弟弟沈祥高通过现金支付给汪炯491.3万元。
老山区公司、汪炯、强农公司对何氏公司提交的证据质证如下：所有借款应当以银行转账为准。
汪炯向本院提交证据如下：《何飞翔账务情况》和19份银行凭证复印件。证明：2011年4月至2012年6月，合计还款555.5万元。
何氏公司对汪炯提交的证据质证如下：证据是复印件，真实性无法核实；关联性有异议，银行单据形成的时间均在原告起诉的借款时间之前，之前的债务已经结算，不应在本案中予以抵付。
张登红未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院对何氏公司所提交证据的真实性予以认定，至于何氏公司的证明目的能否成立，将结合本案其他证据予以综合分析认定。
对汪炯提交的证据认证如下：《何飞翔账务情况》系汪炯单方记载的内容，何氏公司不予认可，故真实性不予确认；银行凭证均系复印件，且收款人均不是何氏公司，何氏公司亦不予认可，故对其关联性不予确认。
经审理查明：2010年5月10日，何氏公司（甲方、债权人）与老山区公司、汪炯（乙方、借款人）以及强农公司（丙方、担保人）签订一份《借款协议及保证合同》，约定：乙方因业务发展向甲方借款1亿元至3亿元，主要用于强农公司和老山区公司等项目开发及其他项目投资；乙方同意以各项应收款、产权、股权、无形资产及个人的一切资产做抵押优先偿还该笔借款，丙方作为乙方的还款担保人，承担同样的责任；乙方的每笔借款应按每三十天支付给甲方占用费及综合服务费一次，如果乙方不能按时支付，超出日期甲方按当月占用费及综合服务费的总额每天收取3%的滞纳金；甲方资金根据乙方项目进程需要分批到位，具体以《借条》为准；丙方的担保方式为连带责任担保，担保期间为借款还清为止。
自2010年1月至2011年9月期间，何氏公司通过其公司股东何飞翔、沈来高和何飞翔个人出资的安徽大别山葛业有限公司以及沈来高的弟弟沈祥高账户分22次转账至汪炯个人账户合计2881.85万元。何飞翔汇给汪炯的款项分别为：2010年6月4日18万元、6月11日18.9万元、6月12日36万元、7月2日151.4万元、7月5日36万元、9月11日282万元、10月18日264万元、10月21日176万元、12月2日18.2万元、12月3日170万元、12月11日35万元、12月27日214.75万元，2011年3月31日15万元、4月3日600万元、76万元，2011年4月5日335万元、4月8日12万元、9月7日150万元，合计2608.25万元。安徽大别山葛业有限公司汇给汪炯的款项分别为：2010年1月19日40万元、12月11日110万元、12月12日110万元，合计260万元。沈祥高汇给汪炯的款项为：2010年7月2日13.6万元。以上汪炯合计收到借款2881.85万元。
自2010年6月至2011年5月期间，何祥敏账户收到何飞�汇款合计124万元，分别为：2010年6月12日80万元、11月13日44万元；何祥敏账户收到安徽大别山葛业有限公司汇款合计279.14万元，分别为：2010年9月26日58万元、11月2日4万元、11月3日50万元、11月4日6.14万元、12月6日4万元、12月22日93万元、12月23日4万元，2011年2月21日10万元、50万元。汪凤鸣账户收到何飞翔汇款582万元，分别为：2010年7月20日60万元、40万元，2010年7月21日116.4万元、212万元，2010年7月22日21.6万元、9月15日132万元；汪凤鸣账户收到安徽大别山葛业有限公司汇款合计82.1万元，分别为：2010年4月1日17万元、5月12日65.1万元。王坤账户收到何飞翔汇款合计172万元，分别为：2010年9月10日142万元、22万元、8万元。金从友账户收到何飞翔之女何晓岚汇款2109172元，分别为：2011年5月3日100万元、5月7日48万元、5月9日629172元。陈景胜账户于2010年6月12日收到何飞翔汇款30万元。程兆盛�户于2010年12月2日收到何飞翔汇款150万元。以上所有汇款合计16301572元。
2011年12月19日，何氏公司（甲方）与汪炯、老山区公司（乙方）以及张登红、强农公司（担保人）签订一份借款合同，约定：汪炯、老山区公司向何氏公司借款4961万元，借款期限30天，张登红自愿为汪炯的借款提供连带责任担保，将个人以及公司的一切资产首先抵押偿还该笔借款。张登红、强农公司分别在该合同的担保人栏签名，同时张登红在合同第2条“担保人”后空白处签名。2011年12月28日，何氏公司向汪炯、老山区公司和张登红、强农公司出具一份对账函，载明截至2011年12月28日汪炯和老山区公司欠借款16934万元，其中借据两张，金额分别为11973万元、4961万元。汪炯、老山区公司和张登红、强农公司分别在对账函的借款人、担保人栏签名、盖章确认。
本院认为：何氏公司与老山区公司、汪炯、强农公司以及张登红于2010年5月10日、2011年12月19日分别签订的《借款协议及保证合同》、《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款的本金数额，虽然合同载明的借款金额为4961万元，但汪炯仅认可其本人账户收到何氏公司的汇款2881.85万元，何氏公司汇至他人帐户的款项及支取的现金，汪炯均不予认可，何氏公司未提供证据证明其汇到他人账户系汪炯指定的收款账户，故本案的借款的本金应为2881.85万元；汪炯称已返还部分本息，仅欠何氏公司几百万元，但未提供证据证明，故其辩称不予采纳。强农公司、张登红自愿为汪炯、老山区公司的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪炯和安徽老山区绿色食品开发有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽何氏投资管理有限公司借款本金2881.85万元；
二、被告安徽强农融资担保有限公司、张登红对上述款项承担连带清偿责任，被告安徽强农融资担保有限公司、张登红在承担连带清偿责任后，有权向被告汪炯、被告安徽老山区绿色食品开发有限公司追偿；
三、驳回原告安徽何氏投资管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289890元、保全费5000元，计294890元，安徽何氏投资管理有限公司负担94890元，汪炯、安徽老山区绿色食品开发有限公司、安徽强农融资担保有限公司、张登红共同负担200000元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。