wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初168号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郭某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）186号起诉书，指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日12时许，被告人郭某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在蛟河市漂河镇寒葱沟村寒下屯乡镇道路上行驶。因琐事与其侄子郭某乙发生争吵并厮打，郭某乙报警，警察到现场后发现郭某甲有醉酒驾车嫌疑。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：郭某甲驾驶机动车时血液中酒精含量为220.06mg/100ml，系醉酒驾车。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述，证人郭某乙等人证言，出示了吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据。并认为被告人郭某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年5月6日12时许，被告人郭某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在蛟河市漂河镇寒葱沟村寒下屯乡镇道路上行驶。因琐事与其侄子郭某乙发生争吵并厮打，郭某乙报警，警察到现场后发现郭某甲有醉酒驾车嫌疑。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：郭某甲驾驶机动车时血液中酒精含量为220.06mg/100ml，系醉酒驾车。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据证实：
1、案件提起及抓获材料，载明2016年5月6日12时许，蛟河市公安局漂河派出所民警在办理一起行政案件过程中发现蛟河市漂河镇寒葱沟村居民郭某甲有酒后驾驶摩托车的嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测，结果为173mg/100ml。
2、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明郭某甲血液中检出酒精（乙醇），含量为220.06mg/100ml。
3、户籍信息证明，载明被告人郭某甲的户籍情况。
4、无违法犯罪记录证明，载明被告人郭某甲无违法犯罪记录。
5、蛟河市漂河派出所情况说明，载明经漂河派出所走访调查，2016年5月6日12时许未发现有人看到郭某甲驾驶两轮摩托车上道驾驶的经过。郭某甲家位于寒下屯最南头，治安监控未能拍摄到郭某甲的摩托车上道行驶的经过。
6、蛟河市公安局交通管理大队车辆管理所关于确定郭某甲驾驶车辆车型的答复，载明郭某甲驾驶的豪爵牌摩托车为普通两轮摩托车。
7、郭某甲驾驶的摩托车照片，载明被告人郭某甲驾驶的摩托车车型。
8、驾驶人信息查询结果单，载明蛟河市公安局未查询到郭某甲已办理机动车驾驶证信息。
9、蛟河市中医院疾病诊断书及入院证明，载明郭某甲被诊断为头面部外伤，头皮血肿，左侧眼周钝挫伤，高血压（极高危）。
10、呼气式酒精检测仪检测结果单，载明经呼气式酒精测试仪检测，郭某甲血液酒精浓度为173mg/100ml。
11、证人郭某乙证言，证实2016年5月6日12时许，其大伯郭某甲骑摩托车到其家，因为地的事，其二人争吵并打起来。后其就报警了，警察来后将其二人带到了派出所。
12、证人张某某证言，证实2016年5月6日，郭某甲和郭某乙打仗时其在场，郭某甲是骑一辆摩托车来的。
13、证人宋某某证言，证实其是郭某甲的妻子。2016年5月6日11时，郭某甲在家喝白酒了，喝多少其不知道。
14、被告人郭某甲供述，供认2016年5月6日11时许，其在家喝了一两多白酒。12时许，其驾驶二轮摩托车到其家玉米地，后又到其弟郭海民家，在他家其与郭海民的儿子郭某乙因为地的事争吵并打起来。后来郭某乙报警了，警察来后发现其喝酒驾驶机动车了。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车的事实有被告人的供述，与证人证言及其他证据相互印证，足以认定被告人郭某甲醉酒后驾驶机动车的事实成立，予以确认。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在乡镇道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人郭某甲明知他人报案，在现场等候公安机关处理，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 宏
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 杨振菊
二〇一六年八月二日
书 记 员 王冬梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3337号
原告：王奉杰，男。
被告：孙传俊，男。
委托代理人：白厚奉，特别授权。
被告：邹城市看庄镇孙看村村民委员会。
法定代表人：周勇职务：村主任
案由：相邻通行纠纷
原告王瑞雨与被告孙传俊、邹城市看庄镇孙看村村民委员会相邻通行纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王瑞雨撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一六年三月十一日
书记员 孟 飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初893号
原告：王军，乾安县人，现住乾安县。
被告：韩焕章，乾安县人，现住大安市。
被告：宁跃明，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王军与被告韩焕章、宁跃明买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年四月十一日
书记员 付柯棋
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00605号
申请执行人郭某某，男，1939年5月11日出生，汉族，西安市临潼区代王街道办北郭村郭东组村民，住该村组。
被执行人贺某某，男，1956年5月6日出生，汉族，陕西省澄城县城关镇阳庄村八组村民，住西安市灞桥区十里铺街道办事处中药食品厂家属院。
本院在执行已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02090号民事判决书过程中，被执行人贺某某已将全部案件款37830元分三次交至法院，现已全部发放申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 王立军
代理审判员 胡继栋
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王新羽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1654号
上诉人（原审被告）：成金明。
委托代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树娟。
被上诉人（原审原告）：陈东。
原审被告：张朝川。
原审被告：李志军。
上诉人成金明因民间借贷纠纷，不服河北省廊坊市广阳区人民法院2016年1月13日做出的（2015）廊广民初字第4148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成金明于2016年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决事实清楚，证据确凿。上诉人成金明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成金明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费9800元减半收取为4900元，由上诉人成金明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨心冰
审判员 孙克俭
审判员 赵复强
二〇一六年六月十二日
书记员 于学娇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02370-2号
原告冷然等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第0008号
申请执行人东台市卫生和计划生育委员会，住所地在东台市鼓楼路198号。
法定代表人崔海，该委员会主任。
委托代理人潘卫兰，江苏东台经济开发区计划生育服务中心副主任。
委托代理人潘平官，江苏东台经济开发区计划生育服务中心办事员。
被执行人陈益东，男，汉族。
被执行人郑秀丽，女，汉族。
申请执行人东台市人口和计划生育委员会与被执行人陈益东、郑秀丽计划生育行政征收一案，本院2013年8月30日作出的（2013）东非诉行审字第0044号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询两被执行人银行、房屋、车辆登记信息未发现可供执行财产，申请执行人以被执行人陈益东长期在外，且暂无可供执行财产为由，申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东非诉行审字第0044号行政裁定书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德生
审 判 员 滕长明
代理 审 判员 姚 芳
二〇一五年七月一日
书记员（代） 张 敏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第474号
申请执行人雷慈莺，女，1965年6月11日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德花园酒店有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人刘光盛，董事长。
申请执行人雷慈莺与被执行人宁德花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会闽宁蕉劳仲裁（2014）22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会闽宁蕉劳仲裁（2014）22号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1514号
原告黄嗣俊，男，1953年12月19日生。
被告张英，女，1977年4月3日生。
本院在审理原告黄嗣俊与被告张英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予黄嗣俊撤回起诉。
本案减半收取案件受理费156元，由原告黄嗣俊负担（已预缴）。
审判员 林 江
二〇一七年六月二十日
书记员 徐小蕊
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第458号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：吴泽武，该社员工。
被告：刘庄，男，1978年10月28出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈广汉，男，1954年10月3出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈波，男，1978年7月21出生，汉族，住广东省阳西县沙。
被告：陈锦辉，男，1988年5月4出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈启凡，男，1981年6月27出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用�易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴泽武到庭参加诉讼；被告刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称，被告刘庄以整修虾塘和购买设备为由于2011年6月14日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，月利率按9.6‰计付，贷款方式为联保贷款。被告陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡对上述债务作连带保证。借款后，被告没有按合同约定还款付息，至2015年3月3日止，被告尚欠原告借款本金150000元及利息42380.43元。原告向被告催收借款无果而诉至法院，请求判令：被告刘庄偿还借款本金150000元及利息（计至2015年3月3日止尚欠利息42380.43元，此后的利息按合同约定计算）；被告陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡对上述�款及利息承担连带清偿责任。
被告刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡不作答辩。
经审理查明，被告刘庄以改建虾塘和购买设备为由于2011年6月14日与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《农户联保贷款合同》［合同编号：沙扒农信联保借字第10020119902177521号］，约定：借款本金150000元，借款期限为36个月，从2011年6月14日起至2014年5月20日止；贷款人直接将借款款项划入8001000054652XXXX（刘庄账户）；利息按年利率9.6%计付，按季结息；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收100%复利等。被告陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对刘庄的上述借款本息作连带保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。2011年6月14日，原告贷款150000元至被告刘庄指定的账户8001000054652XXXX中。借款后，被告刘庄没有按约定还本付息。至2015年3月3日止，被告刘庄尚欠原告借款本金150000元及利息42380.43元未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡签订的《农户联保贷款合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将贷款划入刘庄指定的账户，已履行了贷款义务。被告刘庄向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告刘庄偿还尚欠借款及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金150000元及利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（其中截至2015年3月3日的利息为42380.43元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2074元，由被告刘庄、陈广汉、陈波、陈锦辉、陈启凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈伟强
二０一五年五月七日
书记员 施春丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第97号
申请人ＸＸ，男，汉族，1986年8月7日出生，个体，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人郭进元，男，汉族，1968年5月26日出生，住甘肃省庄浪县。
被申请人张洁，女，汉族，1973年9月10日出生，住大武口区。
申请人ＸＸ与被申请人郭进元、张洁申请财产保全一案，申请人ＸＸ于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭进元、张洁在大武口区人民法院由中国人民财产保险股份有限公司包头分公司支付的赔偿款80000元予以保全。担保人李彬、乔杉自愿以其共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套（证号：石房权证大武口区字第D201＊＊＊＊**号）为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人ＸＸ的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭进元、张洁在大武口区人民法院由中国人民财产保险股份有限公司包头分公司支付的赔偿款80000元予以冻结；
二、对担保人李彬、乔杉共有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人ＸＸ应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年五月四日
书记员 谢卓言
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第68号
申请人：朱健，男，汉族。
被申请人：余广州，男，汉族。
申请人朱健因与被申请人余广州民间借贷纠纷，于2015年2月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号五菱牌小型客车、皖LXXX**号奔驰牌小型轿车各一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人余广州所有的皖LXXX**号五菱牌小型客车、皖LXXX**号奔驰牌小型轿车各一辆予以查封。
二、对担保人徐敏所有的皖LXXX**号丰田牌轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年二月十一日
书记员 孙理侠
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法占民初字第15号
原告陈×甲，女，汉族，住普宁市××镇××村。
被告陈×乙，男，汉族，住普宁市××镇××村。
原告陈×甲诉被告陈×乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈×甲到庭参加诉讼，被告陈×乙经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×甲诉称：原、被告于2011年年头经媒人介绍相识，随后确定恋爱关系并按农村习俗举办婚礼，于2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2012年9月28日生育长女陈×丙，于2013年8月4日生育次女陈×丁。由于原、被告从相识到举办婚礼只经历短暂的两三个月就草率结婚，对彼此的性格、情趣、生活习惯尚互不了解，感情基础极差，婚后才发现被告好吃懒做，酗酒成性。对原告及孩子均不闻不问，2013年12月，原告劝被告不要经常酗酒，对身体不好，多些照顾家庭及孩子，被告便离家出走至今。原、被告夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚。2.判准婚生长女陈×丙、次女陈×丁由原告直接抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。
原告陈×甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告身份证原件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.户口本原件1份，证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及原、被告婚后生育子女情况。
3.结婚证原件1份，证明原、被告于2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。
4.普宁市××镇××村民委员会证明1份，证明原、被告婚后生育2个女儿情况及被告于2013年11月离家出走，至今没有音讯。
5.揭阳日报及收款收据原件各1份，证明被告于2013年离家出走，不知下落，原告之父于2014年12月25日在揭阳日报刊登寻人启事，寻找被告的事实。
被告陈×乙没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年年初经人介绍认识谈婚，2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，男到女家落户。原、被告于2012年9月28日生育长女陈×丙，2013年8月4日生育次女陈×丁。2013年11月，被告离家出走至今。现原告以夫妻关系名存实亡，感情完全破裂为由向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告好吃懒做，酗酒成性，双方感情破裂等事实，但均未能提供证据证明，故该事实本院不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚请求不予支持，故原告请求解决子女抚养关系问题，本院也不予支持。希望原、被告能够互相关心、互相谅解，珍惜夫妻感情，建设美满家庭。被告陈×乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告陈×甲与被告陈×乙离婚。
驳回原告陈×甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告陈×甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 黄焕彬
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
一审判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法占民初字第15号原告陈×甲，女，汉族，住普宁市××镇××村。被告陈×乙，男，汉族，住普宁市××镇××村。原告陈×甲诉被告陈×乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈×甲到庭参加诉讼，被告陈×乙经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈×甲诉称：原、被告于2011年年头经媒人介绍相识，随后确定恋爱关系并按农村习俗举办婚礼，于2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2012年9月28日生育长女陈×丙，于2013年8月4日生育次女陈×丁。由于原、被告从相识到举办婚礼只经历短暂的两三个月就草率结婚，对彼此的性格、情趣、生活习惯尚互不了解，感情基础极差，婚后才发现被告好吃懒做，酗酒成性。对原告及孩子均不闻不问，2013年12月，原告劝被告不要经常酗酒，对身体不好，多些照顾家庭及孩子，被告便离家出走至今。原、被告夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。据此，原告请求：1.判准原、被告离婚。2.判准婚生长女陈×丙、次女陈×丁由原告直接抚养，抚养费由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。原告陈×甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证原件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.户口本原件1份，证明原、被告的基本情况、诉讼主体资格及原、被告婚后生育子女情况。3.结婚证原件1份，证明原、被告于2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。4.普宁市××镇××村民委员会证明1份，证明原、被告婚后生育2个女儿情况及被告于2013年11月离家出走，至今没有音讯。5.揭阳日报及收款收据原件各1份，证明被告于2013年离家出走，不知下落，原告之父于2014年12月25日在揭阳日报刊登寻人启事，寻找被告的事实。被告陈×乙没有答辩，也没有向法庭提供证据。经审理查明：原、被告于2011年年初经人介绍认识谈婚，2011年5月16日在普宁市××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，男到女家落户。原、被告于2012年9月28日生育长女陈×丙，2013年8月4日生育次女陈×丁。2013年11月，被告离家出走至今。现原告以夫妻关系名存实亡，感情完全破裂为由向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告依法自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告诉称被告好吃懒做，酗酒成性，双方感情破裂等事实，但均未能提供证据证明，故该事实本院不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚请求不予支持，故原告请求解决子女抚养关系问题，本院也不予支持。希望原、被告能够互相关心、互相谅解，珍惜夫妻感情，建设美满家庭。被告陈×乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准原告陈×甲与被告陈×乙离婚。驳回原告陈×甲的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告陈×甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  蔡少雄代理审判员  张创告人民陪审员  黄焕彬二〇一五年六月四日书 记 员  陈国龙附相关法律条文：一审判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1453号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。
法定代表人：朱开锋，该行行长。
委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被执行人：刘义新。
被执行人：李玲。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人刘义新、李玲金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1453号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。法定代表人：朱开锋，该行行长。委托代理人：张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。被执行人：刘义新。被执行人：李玲。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人刘义新、李玲金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  郁 峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00269号
上诉人（原审被告）苏州奥图福汽车服务有限公司。
被上诉人（原审原告）苏州高新区新裕汽车服务有限公司。
上诉人苏州奥图福汽车服务有限公司与被上诉人苏州高新区新裕汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第0681-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏州奥图福汽车服务有限公司上诉称：涉案房屋租赁合同的缔约地位于苏州市吴中区，故原审法院并无管辖权，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房产在苏州市高新区玉山路15号，位于苏州市高新区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。故苏州奥图福汽车服务有限公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月十二日
书记员 杨颖颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第250号
原告济南海信置业有限公司，住所地济南高新区天辰大街1151号4楼东侧。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人李丹，山东康桥律师事务所律师。
被告于清涛，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住济南市。
原告济南海信置业有限公司（以下简称“海信置业”）与被告于清涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告海信置业的委托代理人肖玮、李丹到庭参加了诉讼。被告于清涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海信置业诉称，2010年1月10日，原告海信置业与被告于清涛签定《商品房买卖合同》，被告于清涛向原告海信置业购买位于济南高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园II-7号楼1-902的房产。2010年3月26日，被告于清涛与中国建设银行股份有限公司济南高新支行（下称“建行高新支行”）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向建行高新支行借款56万元，并以上述房产提供抵押担保，原告海信置业承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告交付了房产。由于被告未按与建行高新支行签订的借款合同还款，建行高新支行于2013年6月27日将被告于清涛与原告海信置业诉至法院。济南市历城区人民法院于2014年4月17日作出（2013）历城商初字第612号民事判决书，判决被告于清涛向建行高新支行支付借款本息共计545348.65元（截至2014年4月1日），原告海信置业对该债务承担连带清偿责任。该判决生效后，建行高新支行于2014年8月12日从原告的银行账户划扣了借款本息及其他费用等共计561298.77元。根据原告海信置业与被告于清涛签订的《商品房买卖合同》的约定，原告因被告违约承担保证责任后有权向被告追偿。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》。2、被告立即向原告返还位于济南高新区莱茵小镇住宅小区北侧II-7号楼1-902的房屋，腾空房屋并恢复原状。3、被告赔偿原告违约金80832.8元及原告代被告向贷款银行支付的费用1298.77元，共计82131.57元。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于清涛未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，2010年1月10日，原告海信置业与被告于清涛签定《商品房买卖合同》一份。约定：被告于清涛购买原告海信置业开发的位于济南高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园II-7号楼1-902的房产一套。房屋建筑面积为99.98平方米，总价款为808328元；付款方式为商业贷款。同日，双方签订《济南市商品房买卖合同补充协议》，约定：在出卖人为买受人提供偿还该项贷款本息的阶段性连带责任保证期限内，买受人如有不按期偿还银行贷款本息等违约行为导致《个人住房借款合同》解除的，则购房合同也随之解除，买受人除应承担由此给出卖人造成的相关损失外还应按总房价的10%向出卖人支付违约金。
2010年3月26日，被告于清涛为支付上述购房款项与建行高新支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，向建行高新支行借款56万元，并以上述所购房产提供抵押担保，原告海信置业为被告承担阶段性连带保证责任。
2011年5月7日，原告海信置业与被告于清涛签署房屋交付确认书，向被告交付了上述房产。
因被告于清涛未按其与建行高新支行签订的借款合同约定的期限按时足额偿还借款，建行高新支行作为贷款人于2013年6月27日将借款人于清涛及保证人海信置业起诉至法院。济南市历城区人民法院依法审理了该案，并于2014年4月17日作出（2013）历城商初字第612号民事判决书，判决被告于清涛向建行高新支行支付借款本息共计545348.65元（截至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至履行义务之日止的利息；同时判决本案原告海信置业对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告于清涛追偿。该判决生效后，原告海信置业履行了判决书所确定的义务，于2014年8月12日通过银行转账方式向建行高新支行支付了应付款项共计561898.77元，扣除被告的银行借款本息560000元及被告已支付的公告费600元，原告实际为被告代偿款项金额为1298.77元。
上述事实，有原告海信置业提交的其与被告于清涛签订的济南市商品房买卖合同及补充协议、验房单、房屋交付确认书、房屋照片、（2013）历城商初字第612号民事判决书、建行高新支行保证金划扣通知单、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告海信置业与被告于清涛签订商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。商品房买卖合同补充协议第十四条第二款明确约定：“在出卖人为买受人提供偿还该项贷款本息的阶段性连带责任保证期限内，买受人如有不按期偿还银行贷款本息等违约行为导致《个人住房借款合同》解除的，则购房合同也随之解除，买受人除应承担由此给出卖人造成的相关损失外还应按总房价的10%向出卖人支付违约金。”由于被告于清涛逾期偿还银行贷款本息，导致贷款银行通过诉讼解除了与其签订的《个人住房借款合同》，并由担保人即本案原告海信置业代其偿还了全部贷款本息及相关费用，由此给原告造成损失。被告于清涛的上述行为已经构成违约，应按双方合同约定承担相应的违约责任。故原告海信置业要求解除与被告于清涛签订的上述《商品房买卖合同》及补充协议，被告返还并腾空涉案房屋，恢复房屋原状，同时支付总房价的10%即80832.8元的违约金和代偿费用1298.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院予以支持。被告于清涛经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告济南海信置业有限公司与被告于清涛于2010年1月10日签订的《济南市商品房买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日起解除。
被告于清涛于本判决生效之日起三十日内返还原告济南海信置业有限公司位于济南高新区莱茵小镇住宅小区北侧海信慧园II-7号楼1-902号房屋，腾空房屋并恢复原状。
被告于清涛于本判决生效之日起十日内向原告济南海信置业有限公司支付违约金80832.8元及代偿费用1298.77元，共计82131.57元。
如果被告于清涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853元，由被告于清涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高云勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 周丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第250号
原告孙业森。
委托代理人阚宝相。
被告巴连鹏。
被告荆月亮。
委托代理人张桂顺。
原告孙业森与被告巴连鹏、荆月亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人阚宝相与被告荆月亮委托代理人张桂顺到庭参加诉讼，被告巴连鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告巴连鹏于2012年8月16日从原告处借款2万元，并约定利息2.5分，被告荆月亮做担保并亲自签字，同时约定同年12月之前还清该借款，该款到期后，原告经多次催要，二被告至今尚未还款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还借款2万元及逾期利息；2、本案诉讼费、公告费用二被告承担。
被告巴连鹏未提出答辩意见。
被告荆月亮辩称，1、被告荆月亮的保证期间已届满，保证责任已免除，理由如下：被告巴连鹏向原告借款的时间是2012年8月16日，并约定于同年12月之前还清，由被告荆月亮在担保人处签字。该借款过程，原告孙业森作为债权人与担保人荆月亮之间未明确约定担保方式和担保期限，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，债务人巴连鹏与债权人孙业森约定主债务履行期限是同年12月之前还清，即于2012年12月31日前主债务履行期届满，按上述条款的规定，自2013年1月1日至2013年6月30日六个月期限为担保人荆月亮的担保期间，但原告孙业森作为债权人未在此期间内向担保人荆月亮要求承担保证责任。由此，被告荆月亮的担保期间已于2013年6月30日届满，保证责任已免除。2、原告与被告巴连鹏约定借款月息为2.5分过高，其约定违反相关法律规定，按法律规定，民间借贷利率最高不得高于银行同类贷款的四倍的标准计算，超过限度，不受法律保护。
经审理查明，2012年8月16日被告巴连鹏因经营所需向原告借款2万元，约定年底即2012年12月归还，月息2.5分，由荆月亮提供担保，原告以现金方式将款项交付给巴连鹏，两被告共同为原告出具借条一份，内容为：“欠条，今借孙业森现金贰万元整（￥20000.00），与（于）12月之前归还，月息2.5分，2012.8.16，借款人：巴连鹏，担保人：荆月亮。”至原告提起诉讼时，两被告未支付过利息，亦未偿还借款本金。
原告称自借款到期后多次催被告荆月亮还款，并提供在2014年5月18日的录音资料一份，证明在此时向被告荆月亮主张过还款，被告荆月亮对此不予认可，辩称仅在2014年1月份打电话询问巴连鹏的下落。
以上事实有原告提供的借条、录音资料，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告巴连鹏因经营所需向原告借款，原告依约提供款项，该借款合同生效，被告巴连鹏理应偿还借款，双方约定的利率超出有关规定，对超出部分不予支持，对利息可按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。对于还款时间约定为“12月之前归还”，原告认可为2012年12月之前到期，但具体时间并不明确，本院酌情确定为2012年12月30日。借款到期后，被告巴连鹏仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，按上述利率计算。
被告荆月亮在担保人处签名，即为巴连鹏为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，视为承担连带责任保证，双方未约定保证期限，根据法律规定应为期限届满之日起六个月内，原告在此期间未向担保人荆月亮要求其承担保证责任，保证期间已过，荆月亮保证责任免除。原告虽称在借款到期后多次要求荆月亮偿还借款，但未举证证明，其提供的2014年5月18日录音资料不能证明在此之前向荆月亮主张过担保责任，因此对该录音资料不予采信。原告要求被告荆月亮承担保证责任的主张无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴连鹏于本判决生效后十日内偿还原告孙业森借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年8月16日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告巴连鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 单 蕾
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第250号
原告：刘某甲，女，汉族，高青县人。
法定代理人：魏某某（系原告之母），女，汉族，高青县人。
被告：刘某乙，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出了撤诉申请，称因原被告双方经协商，已达成协议，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告刘某甲负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年四月九日
书记员 彭小娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第675号
原告黄志忠。
委托代理人倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托代理人郑维俨，福建中言律师事务所律师。
被告吴棕水。
委托代理人陈细鹏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院受理原告黄志忠与被告吴棕水合同纠纷一案后，被告吴棕水在答辩期间对管辖权提出异议，认为双方所涉合同共同投资营口浩洋实业有限公司、营口泉兴置业有限公司的经营行为均发生在辽宁省营口市北海新区，本案应移送辽宁省盖州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告双方所涉合同共同投资均发生在辽宁省营口市北海新区，原告虽是请求被告偿还原告垫付的投资款项，但原告并未能提供双方有明确结算欠款数额的证据，而是提供双方于2011年10月24日签订的《关于营口泉兴置业有限公司股权说明》及《黄志中投资营口泉兴置业有限公司投资报告书》、《营口浩洋实业有限公司股东借款说明书》、《股权报告书》等证据。对本案双方投资数额的认定，将涉及到双方投资协议效力及被告股东资格确认等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案应由公司住所地人民法院管辖，故本案应移送公司所在地辽宁省盖州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，裁定如下：
被告吴棕水对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省盖州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 王莉莉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
第二条当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第631号
原告：吴某甲(身份证号3307261979********)。
被告：张某。
原告吴某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年5月1日订婚，在父母之令婚约之言的撮合下，于同年9月2日到浦江县民政局领取了结婚证。××××年××月××日生一女吴某乙，××××年××月××日生一子名吴某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，加之双方性格不和，无共同语言。原告于2014年11月19日经贵院驳回离婚诉讼请求后，多次和被告进行沟通，但被告不但不听沟通，彼此宽容，珍惜夫妻感情，而变本加厉，大吵大闹。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告提出离婚，理由：1.自结婚后，被告对待父母态度十分恶劣，不孝敬婆婆，不认识自己的缺点，对于向其指出缺点的人记恨在心，与人争吵，打击报复。2.被告本人性格坚硬，听不进任何人的整改意见，搞得家庭不宁，为了给孩子一个温馨的环境，原告只能经常借故去朋友家避之，而被告就去朋友家吵闹。3.双方七年的共同生活中，生活习惯一直格格不入，家中环境脏乱。4.婚姻是父母操办的，婚后一直没有感情，双方钱款各自管理，家庭开支均由原告承担，这两年夫妻之间没有共同在一起，婚姻有名无实。故原告再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养。
被告张某未作答辩，也未提供证据。
原告吴某甲提交了结婚登记证、户口簿、（2014）金浦民初字第877号民事判决书各一份，证明家庭情况及原告曾起诉离婚被告驳回之事实。以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女吴某乙，××××年××月××日生一子名吴某丙。原告曾于2014年10月向法院起诉要求与被告离婚后被驳回。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚并解决子女抚养问题。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告主张夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，但未提交相关证据证实。原、被告若能珍惜夫妻感情，多沟通相互宽容、多考虑为年幼的子女提供一个完整且稳定环境促进健康成长，双方还是和谐相处的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告张某经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年七月三十一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3646号
上诉人（原审被告）：张伟伟，女，1966年7月12日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地：淄博高新区汇金大厦。统一社会信用代码：91370300965712805T。
负责人：李保民，行长。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博中阿三星房地产开发有限公司。住所地：淄博高新区石桥街道办事处王庄北村。统一社会信用代码：91370303727556165Q。
法定代表人：崔英连，董事长。
委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。
上诉人张伟伟因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行、淄博中阿三星房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初599号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张伟伟及其委托诉讼代理人朱建民、被上诉人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人李高修、被上诉人淄博中阿三星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初599号民事判决；
二、本案发回山东省淄博高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张伟伟预交二审案件受理费4140.00元予以退回。
审判长 苏坤明
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一七年一月五日
书记员 张青晓
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00192号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人饶某，无业。2013年6月14日因涉嫌寻衅滋事罪经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，2014年4月18日由孝感市公安局孝南区分局执行，同日由该分局对其取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人饶某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。孝感市�南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月13日16时许，姚军平（已判刑）获悉其妻子邵峥峥因琐事与被害人王某乙发生争吵后，遂伙同龙翔、胡国华、冷劲松、龙传志、高长法（均已判刑）及被告人饶某在107国道孝感市孝南区毛陈镇东海村彭家岭路段，持刀棍等凶器将王某乙驾驶的鄂K×××××号客运车玻璃砸毁，并将王某乙打伤。经孝感公安司法鉴定中心法医鉴定，王某乙的伤情为轻微伤；经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，鄂K×××××号客运车损毁价值8200元。
被告人饶某于2014年4月18日主动到公安机关投案。
另查明，2013年9月17日，罪犯姚军平、龙翔、胡国华、冷劲松、龙传志、高长法的家属赔偿了被害人王某乙、客车车主刘后国各项损失人民币60000元。被害人王某乙对被告人饶某的行为予以谅解。
上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、刘某、代某的证言；孝感公安司法鉴定中心法医鉴定意见书；孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴证意见书；被告人饶某的户籍信息；孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南刑初字第00237号刑事判决书；同案犯姚军平、龙翔、胡国华、冷劲松、龙传志、高长法的供述；谅解书；被告人饶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某伙同他人为琐事随意殴打他人、任意毁坏公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人饶某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿受害人损失，并得到受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人饶某所在的社区亦愿意对其进行监督、帮教并建议对其适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年7月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡望清
审判员 陈继东
审判员 池卫安
二〇一四年七月二十四日
书记员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验�限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13494号
原告：夏邦越，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。
被告：韩春峰，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省周口市。
原告夏邦越与被告韩春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼，被告韩春峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邦越向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元；2、判令被告支付利息(以25万元为本金，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月息1.86%计付)。事实和理由：2016年1月21日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款25万元，借款期限为一个月。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告韩春峰未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年1月21日，被告向原告出具借条，主要内容：“今本人(借款人)韩春峰特向(出借人)夏邦越借款人民币25万元整，借款期限自2016年1月21日起至2016年2月20日止。借款利率为每月1.86%，不足一个月按一个月计算，利随本清。1、违约责任：借款人未按约定期限归还借款的，每逾期一天，应向出借人支付借款本金的千分之五。并承担出借人实现债权所产生的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。……”上述借条下方附被告于同日出具的收条，确认收到上述借款25万元。
同日，原告通过银行向被告转账25万元。
现原告因催款无着遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行历史明细清单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条、银行历史明细清单等证据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还全部借款本金25万元并按月利率1.86%支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告韩春峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩春峰于本判决生效之日起十日内归还原告夏邦越借款25万元。
二、被告韩春峰于本判决生效之日起十日内支付原告夏邦越借款利息(以25万元为基数，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月利率1.86%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5,050元，公告费560元，均由被告韩春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 於 旋
人民陪审员 刘雅琴
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1156号
原告程某，男，汉族，农民。
原告程某甲，男，汉族，职业同上。系原告程某之父。
二原告共同委托代理人宋大鹏，富平县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某，女，汉族，农民。
被告张某甲，男，汉族，职业同上。系被告张某之父。
被告刘某某，女，汉族，职业同上。系被告张某之母。
本院在审理原告程某、程某甲与被告张某、张某甲、刘某某婚约财产纠纷一案中，二原告特别授权委托代理人宋大鹏于2017年4月11日向本院递交了撤诉申请，以双方已调解并已履行为由申请撤回起诉。
本院认为，二原告委托代理人宋大鹏系二原告特别授权委托代理人，其向本院提出的撤诉申请，应视为原告程某、程某甲的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某、程某甲撤回起诉。
案件受理费410元减半收取，由二原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年四月十一日
书记员 武 晨
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初1156号
原告程某某，男，汉族，农民。
原告程某1，男，汉族。系原告程某某之父。
二原告共同委托代理人宋某某，富平县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张某某，女，汉族，农民。
被告张某1，男，汉族。系被告张某某之父。
被告刘某某，女，汉族。系被告张某某之母。
本院在审理原告程某某、程某1与被告张某某、张某1、刘某某婚约财产纠纷一案中，二原告特别授权委托代理人宋某某于2017年4月11日向本院递交了撤诉申请，以双方已调解并已履行为由申请撤回起诉。
本院认为，二原告委托代理人宋某某系二原告特别授权委托代理人，其向本院提出的撤诉申请，应视为原告程某某、程某1的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某、程某1撤回起诉。
案件受理费410元减半收取，由二原告负担。
审判员 刘永强
二〇一七年四月十一日
书记员 武 晨
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终51号
上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。
法定代表人：孟亮春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：荆宏飞，男，满族，1988年4月12日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人荆宏飞、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人荆宏飞以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人荆宏飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3292号民事判决；
二、准许被上诉人荆宏飞撤回起诉。
一审案件受理费295元，减半收147.5元，由被上诉人荆宏飞负担。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 图 雅
审判员 王 志 刚
二〇一七年三月三十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终51号上诉人(一审被告)：锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司，住所地锡林浩特大酒店商务楼四楼。法定代表人：孟亮春，职务：总经理。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：荆宏飞，男，满族，1988年4月12日出生，无固定职业，住内蒙古赤峰市。被上诉人(一审被告)：张丙荣，男，汉族，1968年12月30日出生，现住锡林浩特市。上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司因与被上诉人荆宏飞、张丙荣劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人荆宏飞以与被上诉人张丙荣，上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司协商达成和解为由，于2017年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人荆宏飞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2016)内2502民初3292号民事判决；二、准许被上诉人荆宏飞撤回起诉。一审案件受理费295元，减半收147.5元，由被上诉人荆宏飞负担。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人锡林郭勒盟广厦建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  秀  英审判员 图    雅审判员 王  志  刚二〇一七年三月三十日书记员 额日登毕力格
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第776号
原告楚林钢，男，住山东省胶州市。
被告台耀文，男，住青岛市市南区。
本院在审理原告楚林钢诉被告台耀文房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 李 博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘克升
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初507号
原告井冈山市工业和信息化委员会，住所地井冈山市新城区延安路2号，组织机构代码01481302-9。
法定代表人范建华，该单位主任。
委托代理人江辉，男，1970年1月21日生，汉族，该单位职员，住江西省井冈山市，。
委托代理人高金良，井冈山市拿山乡法律服务所法律服务工作者。
被告练国献，男，1971年1月5日生，汉族，个体户，住江西省井冈山市，。
原告井冈山市工业和信息化委员会与被告练国献房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人江辉、高金良到庭参加诉讼，被告练国献经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月4日，被告与原告下属单位井冈山中小企业管理局（后归属井冈山市工业和信息化委员会）签订了《山城大酒店租赁经营合同书》，被告租赁原告所有的井冈山市茨坪山城大酒店经营住宿和餐饮，租期六年，每年租金9万，共计54万。从2009年11月4日起至2016年2月3日止，于每年的2月4日前支付当年度租金9万元整。前四年的租金被告均按时交付了给原告，后两年的租金，即2014年度、2015年度的租金共计18万元，迟迟未交。多次催缴未果，现起诉至法院，希望判被告立即向原告支付酒店租金180000元并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年9月6日，井冈山市人民政府下发井府办法【2010】17号《井冈山市人民政府办公室关于印发井冈山市工业和信息化委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，该文件将原井冈山市经济贸易委员会（市中小企业局）的工业管理和中小企业管理职责整合划入井冈山市工业和信息化委员会。井冈山山城大酒店属井冈山市工业和信息化委员会的资产。2009年11月4日，原告以井冈山市中小企业局的名义与被告签订《山城大酒店租赁经营合同书》，约定由被告租用山城大酒店用于经营餐饮、住宿，租赁期限为六年，即2009年11月4日至2016年2月3日（其中2009年11月4日至2010年2月3日为给被告的装修期）；租金由原告收取；六年租金共计540000元，每年的2月4日前交纳当年度租金90000元。合同还就双方其他权利义务进行了约定。现被告拖欠2014年度、2015年度租金共计180000元，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，被告与井冈山市中小企业管理局签订的《山城大酒店租赁经营合同书》，井府办发【2010】17号文件，原告收取被告2011年度、2012年度租金的票据，井冈山市中小企业管理局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告与井冈山市中小企业管理局签订《山城租赁经营合同书》是合同双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵守。合同签订时，山城大酒店属原告资产，历年租金也由原告收取，2014年度、2015年度被告无故拖欠租金180000元，原告诉请被告交纳所欠租金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告练国献在本判决生效之日起十日内向原告井冈山市工业和信息化管理委员会交纳所欠租金180000元。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告练国献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
审判员 马朝才
二〇一六年十一月二日
书记员 罗 昕
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1360号
原告：李平军，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：代建忠，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：王立华，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告李平军与被告王立华合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平军委托诉讼代理人代建忠到庭参加了诉讼。被告王立华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房租及滞纳金人民币115900元（截止2016年4月10日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王立华未到庭参加诉讼和答辩。
原告李平军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年4月9日，原告与被告协商，就原告已经租赁的郴州市人民东路军分区妙街（湖南省郴州军分区后勤部空余房产）部分门面的经营权，转交给被告进行商业经营。即日，双方签订了《妙街门面经营权合同》。之后，由于被告经营不下去，且拖欠房租达一年之久，故双方于2016年4月12日签订《解除<妙街门面经营权合同>协议书》。该协议约定：解除《妙街门面经营权合同》，并约定被告将拖欠门面租金76000元，房租滞纳金39900元，共计115900元，支付给原告。同时，被告向原告出具了一张借条，该借条明确上述款项中的48000元，被告于2016年12月30日前先行支付给原告，以示诚意。然而，原告多次催讨该款未果。故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系租赁合同关系而产生的债务纠纷。债务应当清偿。被告王立华应当按合同约定，将租金支付给原告李平军。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。截止2016年4月12日，被告已累计拖欠原告租金76000元。被告的行为，实属违约，应当承担本案的全部责任。另双方在签订《解除<妙街门面经营权合同>协议书》时已约定，房租滞纳金39900元，本院认为，该滞纳金系双方对原告损失补偿的合意，不违反法律规定。故原告要求被告支付租金76000元及房租滞纳金39900的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立华于本判决生效后十五日内支付租金76000元，滞纳金33900元，合计115900元给原告李平军。
如果被告王立华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告王立华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 悠
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1360号原告：李平军，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：代建忠，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：王立华，男，1970年7月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告李平军与被告王立华合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平军委托诉讼代理人代建忠到庭参加了诉讼。被告王立华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付房租及滞纳金人民币115900元（截止2016年4月10日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告王立华未到庭参加诉讼和答辩。原告李平军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王立华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4月9日，原告与被告协商，就原告已经租赁的郴州市人民东路军分区妙街（湖南省郴州军分区后勤部空余房产）部分门面的经营权，转交给被告进行商业经营。即日，双方签订了《妙街门面经营权合同》。之后，由于被告经营不下去，且拖欠房租达一年之久，故双方于2016年4月12日签订《解除协议书》。该协议约定：解除《妙街门面经营权合同》，并约定被告将拖欠门面租金76000元，房租滞纳金39900元，共计115900元，支付给原告。同时，被告向原告出具了一张借条，该借条明确上述款项中的48000元，被告于2016年12月30日前先行支付给原告，以示诚意。然而，原告多次催讨该款未果。故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系租赁合同关系而产生的债务纠纷。债务应当清偿。被告王立华应当按合同约定，将租金支付给原告李平军。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”。截止2016年4月12日，被告已累计拖欠原告租金76000元。被告的行为，实属违约，应当承担本案的全部责任。另双方在签订《解除协议书》时已约定，房租滞纳金39900元，本院认为，该滞纳金系双方对原告损失补偿的合意，不违反法律规定。故原告要求被告支付租金76000元及房租滞纳金39900的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立华于本判决生效后十五日内支付租金76000元，滞纳金33900元，合计115900元给原告李平军。如果被告王立华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告王立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹建强人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  赵会敏二〇一七年七月二十四日书 记 员  李 悠附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特56号
申请人：中山市徐达电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇建安路1号之一（三楼之一），组织机构代码08257210-8。
法定代表人：冯丽珍，该公司总经理。
委托代理人：曾茜茜、朱志强，广东凯行律师事务所律师。
被申请人：王贵，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。
申请人中山市徐达电器有限公司（以下简称徐达公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5310号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：王贵因与徐达公司就劳动合同履行产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月25日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）5310号仲裁裁决，终局裁决徐达公司应向王贵支付1.2015年9月份工资3928元，2.2014年12月份、2015年1月份及2015年3月份代为垫付的社会保险费用857.92元；3.2014年11月5日至2015年3月14日期间未签订劳动合同的加倍工资共17273.11元，以上合计22059.03元。
徐达公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：王贵20**年3月14日入职徐达公司，任线长，双方于2014年12月2日签订书面劳动合同，合同期限从2014年12月2日至2016年12月2日，月工资2500元。2015年10月5日，王贵以“年龄大，身体受不了”为由提出辞职，并填写了离职申请表。同年10月6日，徐达公司同意王贵于2015年11月5日离厂。徐达公司认为，王贵申请仲裁时，隐藏足以影响公正裁决的证据，谎称双方未签订劳动合同，并称徐达公司以其不能胜任工作为由将其辞退，导致仲裁裁决错误，请求撤销仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，徐达公司提供了劳动合同、员工离职申请表等证据材料，基本证明王贵在申请仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5310仲裁裁决。
申请费400元，由申请人中山市徐达电器有限公司承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向中山市第一人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁华乔
王晓云
第3页共3页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执256号
申请执行人汪煜博，男，2003年，汉族，住安徽省利辛县城关镇青年路青年桥不倒翁。
被执行人汪朝辉，男，1978年，汉族，住利辛县阚疃镇汪圩居委会汪郢庄。
本院在执行汪煜博与汪朝辉抚养费纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第03545号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执256号
本院在执行汪煜博申请执行汪朝辉一案中，查明被执行人�朝辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将汪朝辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 程效涛
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月三日
书记员 陶 亚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第553号上诉人（原审被告）：吴忠显，农民。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡树双，农民。委托代理人：赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡树娟，迁安市疾控中心职工。被上诉人（原审被告）：蔡殿华，农民。上诉人吴忠显因与被上诉人蔡树双、蔡树娟、蔡殿华赠与合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第15号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告蔡树双、被告蔡树娟与被告蔡殿华系父女关系，被告蔡树娟系长女，原告蔡树双系二女。被告吴忠显系原告蔡树双前夫，2001年登记结婚，2002年1月26日生女孩吴丹琪，2006年7月经法院调解离婚。2006年底，被告吴忠显经人说和回到蔡家，与原告蔡树双、被告蔡树娟、被告蔡殿华继续共同生活。2009年3月16日，被告蔡树娟登记结婚，搬出蔡家。2003年12月，被告蔡殿华作为户主，原告蔡树双、被告吴忠显、外孙女吴丹琪作为家庭成员，共同申请宅基地一处，该迁安市农村宅基地申请表编号0301253，申请理由为“三世同堂，长女非农业未婚，住房紧张”。2007年，原告蔡树双、被告吴忠显、被告蔡树娟、被告蔡殿华共同生活期间，在该宅基地上建造房屋一处，蔡殿华、蔡树娟、蔡树双对该房屋均有出资，蔡殿华、蔡树娟、蔡树双从未分过家。2010年5月31日，迁安市迁安镇新寨村村民委员会出具由蔡殿华、蔡树娟、吴忠显签名的证明一份，将诉争房产的土地使用房产权转赠“二女婿”被告吴忠显。2011年6月24日，蔡树双向河北省迁安市人民法院提起诉讼，要求确认蔡树娟、蔡殿华与吴忠显签订的赠与协议的行为无效。2011年7月22日，河北省迁安市人民法院作出（2011）安民初字第1365号民事判决，以蔡树双、蔡树娟、蔡殿华均未对自己系争议房屋所有权人提交充分和有效证据予以证明，且蔡树双与吴忠显、蔡树娟、蔡殿华之间未曾订立过赠与合同，而双方均系申请宅基地时的家庭共同成员，蔡殿华仅是户主，家庭成员均是该宅基地的使用权人，宅基地使用权人的确认及变更登记应由有关行政主管机关办理为由，判决驳回了蔡树双的诉讼请求。后蔡树双针对（2011）安民初字第1365号民事判决提起上诉，本院经审理，于2011年10月8日作出（2011）唐民四终字第656号民事裁定书，裁定将本案发回迁安市人民法院重审。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的宅基地，蔡树双是其中申请地基的在册人口，在没有经蔡树双同意的情况下，蔡殿华、蔡树娟将宅基地的土地使用权赠与吴忠显，该赠与行为应属无效。本案争议的房屋，蔡树双系家庭共同共有人之一，在未经其同意的情况下，蔡殿华、蔡树双私自处分将该房赠与吴忠显，依法应属无效。遂判决：赠与协议无效。案件受理费80元，由被告蔡树娟承担40元，由被告吴忠显承担40元。判后，吴忠显不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院认定上诉人吴忠显与被上诉人蔡树双离婚后共同生活、共同建造房屋证据不足。上诉人离婚后先在外租房，后回到新寨村建房后一直在诉争房屋的建房工地居住，没有再到蔡殿华家中居住。2.一审法院认定争议房产系家庭共有是错误的。涉案房产系上诉人离婚后自行修建并非家庭共有财产。3.一审法院以蔡殿华、蔡树娟未经蔡树双同意为由认定该宅基地上的土地使用权赠与吴忠显的行为无效属于适用法律错误。首先，农村宅基地是不需要也不允许赠与的，是村集体保障其成员的最基本的居住需求，具有一定的福利性。其次，吴忠显作为新寨村村民，且作为该宅基地的共有使用权人之一，在该宅基地上修建房屋时，三被诉人并未提出异议，应视为放弃对宅基地的共同使用权。最后，2010年5月31日的证明是蔡殿华、蔡树娟同意将该宅基地使用权更名到上诉人名下的证明，不属于赠与协议。综上，请二审法院查清后实施依法改判驳回蔡树双的诉讼请求，确认争议房产归上诉人所有。被上诉人蔡树双主要答辩称：1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，蔡树双与吴忠显原系夫妻关系，2001年登记结婚，2002年生育吴丹琪。2006年7月经法院调解离婚。2006年底，吴忠显经人说和回到蔡家与三被上诉人继续共同生活。2003年12月，蔡殿华作为户主，石桂莲、蔡树双、吴忠显、吴丹琪作为家庭成员，共同申请宅基地一处。2007年蔡殿华、蔡树双、蔡树娟在该宅基地上建造房屋一处，故根据相关规定，蔡殿华、蔡树双、蔡树娟对争议房产具有部分所有权，该房产属于家庭共有财产。2.宅基地使用权属于家庭成员共有，在没有经过蔡树双同意的情况下，蔡树娟、蔡殿华无权处分。3.根据村委会的证明，蔡树双、吴忠显、蔡殿华、蔡树娟共同建造新房，该证据的效力大于其他证据的效力，应作为认定事实的依据。综上，请二审法院驳回上诉，维持河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第15号民事判决。被上诉人蔡树娟主要答辩称：一审重审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人蔡殿华主要答辩称：在签订赠与协议时，吴忠显称可以赡养蔡殿华，但现在吴忠显后悔了，故赠与协议应该是无效的。本院二审查明，蔡树双就本案诉请确认无效的赠与协议系形成于2010年5月31日的证明，该证明载明“蔡殿华膝下有两女，经家人协商将土地使用房产权转增于二女婿吴忠显，现申请办理集体土地使用权转移手续。以上所事有任何问题与大队无关，不再批地基，二女儿不许在本庄批地基，以后再招续（婿），不得将户口迁入新寨。”蔡殿华、蔡树娟在该“证明”中签名，迁安市迁安镇新寨村民委员会在该“证明”中加盖公章。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，被上诉人蔡树双就本案的诉请为确认被上诉人蔡殿华、蔡树娟与上诉人吴忠显签订于2010年5月31日的“证明”无效，并认为该证明为赠与协议，而吴忠显认为该“证明”仅属于更名证明，并非赠与协议。对此，本院认为，通过该“证明”所记载的内容可以得知，该“证明”明确记载将土地使用房产权进行转赠，故该“证明”具有赠与性质。因我国法律及政策均规定农村宅基地使用权不得出让、转让、赠与，故蔡殿华、蔡树娟与吴忠显签订的具有赠与性质的“证明”因违反法律的强制性规定而应属无效。因本案双方争议的并非涉案宅基地上的房产赠与行为是否无效，而是宅基地使用权赠与行为是否无效，故一审法院以蔡殿华、蔡树娟未经蔡树双同意为由私自将该房赠与吴忠显而认定土地使用权赠与无效不妥，本院对此予以纠正。综上，上诉人吴忠显的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴忠显负担。本判决为终审判决。审判长贾宝兴代理审判员苗会新代理审判员王国聚二〇一四年九月三十日书记员赵亚征
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初262号
本院二O一七年五月三十一日对原告陈琼不服被告广西壮族自治区林业社会保险事业中心基本养老金核定一案作出的（2016）桂0107行初262号《行政判决书》中，文字上有笔误，应予补正，依照《最高人�法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：
判决书第一页第七行中“戴勇”应更正为“谭建华”。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年九月五日
书 记 员 覃琳洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0107行初262号本院二O一七年五月三十一日对原告陈琼不服被告广西壮族自治区林业社会保险事业中心基本养老金核定一案作出的（2016）桂0107行初262号《行政判决书》中，文字上有笔误，应予补正，依照《最高人�法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：判决书第一页第七行中“戴勇”应更正为“谭建华”。审 判 长 韦 炜人民陪审员 方 微人民陪审员 张小伟二〇一七年九月五日书 记 员 覃琳洁
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执863号
本院在执行方献平与吉某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人吉某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0825执863号
申请执行人：方献平，男，1974年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被执行人：吉致彪，男，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在执行方献平与吉致彪民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初396号民事判决书，被执行人吉致彪应偿还申请执行人方献平借款本金5万元及利息（利息自2015年1月30日起至款项清偿之日止按照国有商业银行同期贷款利率计算）。在执行过程中查明，被执行人吉致彪无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，无财产可供执行，申请执行人方献平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年四月一日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执863号本院在执行方献平与吉某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吉某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00897号
原告陈忠，武钢实业公司职工。
委托代理人李洪霈，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司，注册地武汉市青山区钢花新村118街坊（56栋），营业地武汉市青山区现代梅竹园112栋1门7号。
法定代表人刘自广，该公司总经理。
委托代理人宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘子扬，系武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司职员（一般代理）。
原告陈忠诉被告武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司（以下简称智能车库公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭涛适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠委托代理人李洪霈、被告智能车库公司委托代理人宋俭夫、刘子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称：被告于2015年6月18日经工商登记成立。公司成立后，原告担任被告公司副总经理一职。期间，被告曾为筹集资金，动员公司高层管理人员出资持股。为支持公司发展，原告于8月11日通过银行向被告帐上转款20万元。可过后，被告并未赋予原告股东身份，原告也未能实际行使股东权利。因投资目的无法实现，原告曾多次向被告主张返款未果。原告认为，被告于公司成立后，向原告收取投资款，又未能赋予原告股东身份，其无故占用原告资金的行为，于法无据，显属不当。请求判令被告返还原告投资款20万元并偿付利息2，750元（利息截止到2015年10月12日，其后至被告退还投资款时止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈忠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中国工商银行付款凭证复印件一份，证明原告于2015年8月11日通过银行向被告出资20万元的事实。
证据二、企业公示信息一份（打印自全国企业信用信息公示系统），证明原告未能取得被告股东身份。
被告智能车库公司辩称：原告提出返还20万元投资款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告智能车库公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司营业执照，证明被告是合法主体。
证据二、武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司收据，证明被告于2015年8月11日收到了原告投资款20万元。
证据三、股东出资证明书、股东出资证明，证明原告是被告公司的股东。
证据四、文件使用登记表，证明原告收到股东出资证明书，并传阅公司的重要文件，享受股东权益。
证据五、视频内容（翻译书面材料），证明原告参加了被告公司股东会，并在股东会上进行了发言，实际行使股东权利，享受股东权益。
证据六、武汉钢铁（集团）公司实业公司会议纪要，证明原告系武汉钢铁（集团）公司实业公司指派股东。
证据七、武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司章程，证明原告为武汉钢铁（集团）公司实业公司的出资股东。
经庭审质证，智能车库公司对陈忠提供证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。陈忠对智能车库公司提供的证据一、二、三、四、五、七真实性无异议，但认为证据三、四、五、七不能证明原告就是被告公司的股东；对智能车库公司提供的证据六真实性有异议，且认为第三方纪要与被告提交的章程相冲突，不应采信。本院对双方无异议的证据予以采信。智能车库公司提供的证据六与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：智能车库公司于2015年6月注册设立，注册资本1000万元，股东武汉钢铁（集团）公司实业公司，出资额：人民币510万元，占注册资本的51%；出资方式：货币；出资时间：2017年6月23日前到位。股东万代江山（北京）投资管理有限公司，出资额：人民币490万元，占注册资本的49%；出资方式：货币；出资时间：2017年6月23日前到位。2015年8月11日，陈忠通过其中国工商银行帐号向智能车库公司汇入200，000元。当日，智能车库公司向陈忠出具收据，收据载明收到陈忠注册资本款人民币贰拾万元整。2015年8月14日，智能车库公司为陈忠出具股东出资证明书，主要内容为，五、公司股东：陈忠于2015年8月11日以股东身份向本公司缴纳注册资本贰拾万元（人民币）。该股东自本出资证明书核发之日起，作为公司的股东按照出资额享有公司股东的相应权利和义务。
智能车库公司注册成立至今，公示信息显示其股东信息没有发生变更。
本院认为：智能车库公司成立后，陈忠如希望成为智能车库公司的股东需获得股东会讨论通过，转让股权（或增资扩股）原股东须就新增股东陈忠的投资款20万元在智能车库公司的股权做专门的约定，并交由工商行政管理部门登记备案。智能车库公司出具的所谓股东出资证明书，只能证明收到陈忠出资20万元这一事实，没有明确该20万元对应的股权，也没有明确是增资扩股还是股权转让，因此不能证明陈忠系智能车库公司股东。智能车库公司原股东没有就陈忠该笔投资款办理股权登记手续，智能车库公司注册资本金和股东信息均没有发生变更，陈忠汇入智能车库公司的20万元不能认定为智能车库公司的注册资本金。综上，智能车库公司对该款应承担返还责任并从收到该款之日起承担占用该款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司返还原告陈忠投资款200，000元，并从2015年8月11日起至该款付清时止，按同期人民银行存款利息支付利息（于判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告陈忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，171元，由被告武汉武钢实业万代江山智能车库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，341元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏琳
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初22号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牛卫东，男，1966年8月9日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月30日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人牛卫东犯滥伐林木罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张勤勇、代理检查员井凯丽出庭支持公诉，被告人牛卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月7日，被告人牛卫东购买槐林村村民方某承包地内的杨树300余棵，8月8日、8月9日两日，在未向天宝镇林业站申报、未办理林木采伐许可证的情况下，牛卫东雇佣唐某等人滥伐所购杨树共计193棵。后经泰安高新技术产业开发区（以下简称泰安高新区）农业办林业工程师实地测量，被告人牛卫东所伐林木立木蓄积为16.5848立方米。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了唐某、陈某等5人证言，滥伐林木现场勘查等笔录，牛卫东采伐林木蓄积说明等鉴定意见，到案证明、户籍证明等书证、被告人牛卫东供述等相关证据。公诉机关认为，被告人牛卫东在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法惩处。
被告人牛卫东对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年8月7日，被告人牛卫东购买新泰市天宝镇槐林村村民方某承包地内的�树300余棵。在未向新泰市天宝林业工作站申报、未办理林木采伐许可证的情况下，牛卫东雇佣唐某、陈某等人先后于8月8日、9日两天，滥伐所购杨树共计193棵。后经泰安高新区农业办林业工程师实地测量，被告人牛卫东所伐林木立木蓄积为16.5848立方米。
认定上述事实的证据如下：
1、证人证言
（1）证人唐某证实，其与牛卫东是庄乡。2017年7月底，其介绍牛卫东从方某手里买了300株左右的杨树，是以31000元成交的。8月8日早上6点30分左右，牛卫东打电话叫其去干活，其负责扛树、砍树枝、装车，8日当天砍了100株左右的树，次日早上7点左右，其去干活，公安人员到了，以后就没再干。其不知道牛卫东和方某怎么约定办理林木采伐许可证的事情，牛卫东没有办理林木采伐许可证。
（2）证人陈某证实，2017年8月7日下午，牛卫东打电�说他买了三万元的树，让其去干活，负责锯树，一天200元工资。8日当天伐了大约70棵杨树，9日又伐了大约60棵杨树。这些树大约11公分左右，是用一把油锯砍得，用一辆蓝色四轮农用车运输的，牛卫东把木材卖到了河西村，具体谁不知道。牛卫东未办理林木采伐许可证。
（3）证人方某证实，2017年8月初，牛卫东打电话要买树，经过协商以30000元成交，是300棵左右的杨树，大约6至30公分粗，有一部分死树。其与牛卫东定好价后就什么也不管了，其未办理林木采伐许可证。
（4）证人牛某证实，2017年8月，牛卫东开着一辆蓝色货车，分两次卖给其13吨木材，其按照每吨740元的价格收购，共计给了牛卫东10000元。
（5）证人赵某证实，2017年8月9日上午，其与天宝镇派出所民警来到牛卫东砍伐树木的现场，看到现场树已经被伐，其与徂徕山林场的�员一块量了伐木桩。牛卫东采伐林木未获得林业站的同意，也未办理林木采伐许可证。
2、笔录
牛卫东滥伐林木现场勘验笔录（附：现场勘验制图及照片）证实，2017年8月10日10时00分泰安市森林公安局刑事治安大队民警到达位于槐林村村东、万家林村以西、生产路以南牛卫东采伐林木的现场。现场为原始现场，无明显的自然破坏和认为破坏现象，现场内遗留有树桩193个，另有木屑、树枝等呈无规律分布。
3、鉴定意见
牛卫东采伐林木蓄积说明（附：勘验现场每木检尺表）证实，经泰安高新技术产业开发区农业工作办公室鉴定，牛卫东滥伐林木被滥伐林木为107速生杨，现场发现残留伐桩193个，被伐林木径级为8-34厘米，根据检尺结果求算出被滥伐林木的立木蓄积总计为16.5848立方米。
4、书证
（1）户籍证明证实�被告人牛卫东的年龄、身份等信息情况，作案时已年满十八周岁。
（2）泰安市森林公安局出具的到案经过证实，2017年8月30日，该局民警传唤牛卫东到泰安高新技术产业开发区天宝镇派出所接受讯问。
（3）泰安市森林公安局出具的受案登记表证实，2017年8月9日10时许，该局接到匿名举报电话称：泰安高新区天宝镇槐林村南侧有人在无证采伐林木，希望出警处理。
（4）新泰市天宝林业工作站出具的证明证实，牛卫东于2017年8月9日在天宝镇槐林村村东头、生产路南伐杨树193株，没有按照国家有关规定在该站办理林木采伐许可证。
5、被告人牛卫东对其犯罪事实供认不讳，并与其他证据相互印证。
以上证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛卫东违反森林法的规定，在未经林业行政主管�门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人牛卫东在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人牛卫东犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾 伟