四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终2126号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市锦江区锦东路268号。
主要负责人：李春，总经理。
委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘开全，男，汉族，1958年2月15日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方贵东，男，汉族，1993年12月22日出生，住四川省郫县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都支公司）因与被上诉人刘开全、方贵东机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保成都支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未同意上诉人重新鉴定申请，仅依被上诉人单方鉴定结果即认可伤残等级，属于认定事实错误。被上诉人无充分证据证明其工作于城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。
被上诉人刘开全答辩称：上诉人未在举证期限内提出重新鉴定申请，且鉴定理由也不成立。刘开全户籍虽在农村，但其承包地已被拆迁修建为安置房，多年前一直在外打工，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方贵东辩称，对一审判决有异议，鉴定费用不应由方贵东承担。
刘开全向一审法院起诉请求：方贵东赔偿支付刘开全医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计148003元；阳光财保成都支公司在保险范围内承担责任
一审法院认定事实：2016年1月16日，方贵东驾驶川A×××Y1号小型轿车行驶至事故地左转弯时，与刘开全骑行的川A×××899号电动自行车相撞，造成车辆受损、刘开全受伤的交通事故。刘开全伤后被送往郫县第二人民医院住院治疗于2016年2月23日出院，开支医疗费33394.94元，门诊检查费用230元，出院医嘱:建议休息三月、加强营养、出院一月复查头胸CT、出院后继续防癫痫治疗……。2016年6月20日，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，刘开全事故中伤残等级为九级伤残，开支鉴定费2050元。2016年1月26日，郫县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定方贵东承担事故同等责任、刘开全承担事故同等责任。阳光财保成都支公司为川A×××Y1号小型轿车交强险及商业三者险（限额500000元，含不加免赔）保险承保机构。各方当事人就赔偿事宜协商未果后，刘开全诉讼来院。诉讼中，各方一致同意扣除15%的自费用药。
同时查明，事故后，方贵东垫付医疗费用12000元。阳光财保成都支公司垫付医疗费10000元。刘开全为农村户籍，2012年因村社土地整理拆迁安置，现居住村社安置点，事发前一直在外建筑、装修工地从事零工。
本案诉讼中，阳光财保成都支公司对刘开全的伤残等级不服，申请重新鉴定，因未在举证期限内提出申请，一审法院依法不予受理。
一审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份证复印件户口薄、工商登记信息、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、出院病情证明书、医疗费票据、鉴定报告及费用票据及证人李井明、高光成、马宁的证人证言等证据。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。根据郫县交警大队的《道路交通事故认定书》及一审法院查明的事实，刘开全诉称发生交通事故属实，交警大队的《道路交通事故认定书》认定方贵东承担事故同等责任、刘开全承担事故同等责任，认定事实清楚，合法有效，一审法院予以确认，方贵东驾驶机动车，承担事故60%责任、刘开全承担事故40%责任，刘开全起诉要求方贵东承担赔偿责任，合乎法律规定，一审法院予以支持。刘开全当庭对交警部门作出的责任认定有异议，认为其仅应承担事故次要责任，一审法院认为，其在事故责任认定出具后，未申请复核，当庭亦未提供充分证据对其主张予以证实，故对其主张不予采信。
关于保险公司的赔偿责任，根据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条的规定，阳光财保成都支公司作为川A×××Y1号小型轿车交强险及商业三者险承保机构，对方贵东应承担赔偿责任，在保险范围内承担事故50%责任，方贵东承担事故10%责任，超出保险部分，由方贵东与刘开全按照责任比例承担。
关于本案赔偿项目，一审法院根据事故发生原因、经过、伤害后果及刘开全诉请项目，依照处理交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、医疗费，有正规票据，为33624.94元（含门诊费用），扣除15%自费用药5043.74元后为28581.2元；2、护理费，一审法院认定为2280元（80元/天×38天）；3、交通费，一审法院酌情认定500元；4、营养费760元；5、残疾赔偿金，刘开全提供的证据已能证实其长期工作于城镇，生活水准早已与一般城镇居民无异，应按城镇人口标准计算，为104820元（26205元/年×20年×20%）；6、精神抚慰金，一审法院根据刘开全伤残实际，认定为6000元；7、住院伙食补助费1140元；8、误工费，刘开全主张计算住院时间及遵医嘱休息时间128天，合乎法律规定，一审法院予以支持。刘开全长期从事零工，确应有收入，虽不能提供合法有效劳动收入证明及实际误工属实等证据，阳光财保成都支公司同意认可91元一天，一审法院认为其认可尊重伤者、较为符合客观实际，一审法院予以确认，误工费为12558元；9、鉴定费，有票据为2050元。以上费用共计158689.2元，分项计算后(除鉴定费)，由阳光财保成都支公司在交强险保险范围内直接支付刘开全120000元，在商业三者险范围内支付刘开全18319.6元，共计支付刘开全138319.6元，其已垫付10000元，扣减后，还应支付刘开全128319.6元，方贵东应承担商业三者险10%部分3663.92元，其还应承担鉴定费、诉讼费（同意品迭）、自费用药部分5234.24元，共计应承担8898.16元，方贵东已垫支医疗费12000元，为减少诉累，品迭扣减计算后，由阳光财保成都支公司向刘开全支付125217.76元，向方贵东还返还垫付款3101.84元。据此，依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决生效后十五日内向刘开全支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计125217.76元；二、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于判决生效后十五日内方贵东返还垫付款3101.84元；三、驳回刘开全的其他诉讼请求。诉讼费减半收取1630元，由方贵东承担978元，刘开全承担652元。诉讼费用已由刘开全垫付，方贵东应承担部分，已于上述支付义务中品迭完毕，不再另行支付。
二审中，各方当事人未向本院提交新的证据，且对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：阳光财保成都支公司申请重新鉴定的理由是否成立以及残疾赔偿金适用何种标准。对此，本院评判如下：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，对于一方当事人自行委托作出的鉴定结论，另一方当事人应当提供证据反驳才能准许其重新鉴定的申请。本案中，阳光财保成都支公司对鉴定机构及鉴定人员的资质明确表示无异议，提起重新鉴定的理由仅为属刘开全一方自行委托的鉴定，且阳光财保成都支公司亦未提交证据对该鉴定意见予以反驳，亦未在举证期限内提出，故其提出重新鉴定的申请明显缺乏事实及法律依据。一审法院不予准许阳光财保成都支公司重新鉴定的申请并无不当，本院予以支持。
关于残疾赔偿金应当适用何种标准的问题，本院认为，残疾赔偿金适用标准不能仅以当事人的户籍地为依据，应当综合参照当事人的经常居住情况、收入来源情况以及居住地生活消费情况等因素予以考量。本案中，根据郫县安德镇安龙村村民委员会出具的《证明》以及相关证人的证言能够证实刘开全家庭所承包的土地已经土地整理修建为安置房，同时刘开全家族也已集中居住于安置小区内，刘开全长期在外建筑、装修工地从事零工的事实。无论其收入来源以及生活消费情况均与城镇无异，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人阳光财保成都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 胡 瑜
二〇一七年三月二十六日
书记员 杨春容