wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1134号
申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：王舒，男，户籍地宣城市经济技术开发区。
被执行人：李道琴，女，户籍地宣城市经济技术开发区。
被执行人王舒、李道琴非法吸收公众存款一案，本院2017年3月22日作出的（2017）皖1802刑初23号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王舒被处罚金150000元，李道琴被处罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月9日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费3650元。
执行中查明，被执行人王舒有位于宣城经济技术开发区麦莎广场4幢C-15号、银桥湾小区17幢104室房产，因被执行人在本院有其他民事纠纷案件以及责令退赔案件，被执行人房产已被查封处置，所得价款原则上会优先受偿民事纠纷案件申请执行人及责令退赔案件被害人，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 刚
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1134号申请执行人:安徽省宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：王舒，男，户籍地宣城市经济技术开发区。被执行人：李道琴，女，户籍地宣城市经济技术开发区。被执行人王舒、李道琴非法吸收公众存款一案，本院2017年3月22日作出的（2017）皖1802刑初23号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人王舒被处罚金150000元，李道琴被处罚金100000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，于2017年5月9日立案执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费3650元。执行中查明，被执行人王舒有位于宣城经济技术开发区麦莎广场4幢C-15号、银桥湾小区17幢104室房产，因被执行人在本院有其他民事纠纷案件以及责令退赔案件，被执行人房产已被查封处置，所得价款原则上会优先受偿民事纠纷案件申请执行人及责令退赔案件被害人，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 雷 刚二〇一七年十月三十一日书记员 叶青青
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0221执1462号之一
申请执行人：朱青,女性,1982年4月20日出生,住杞县。
被执行人：罗宁,男性,1974年6月5日出生,住杞县。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2016)豫0221民初字第1290号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人罗宁在杞县农村信用合作联社富民信用社03224032200008999的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 项 前
杞县人民法院
执行裁定书
（2016）豫0221执1462号之一
申请执行人：朱青,女性,1982年4月20日出生,住杞县西关西环路74号。身份证号：4102211982042100246。
被执行人：罗宁,男性,1974年6月5日出生,住杞县城关镇金城大道中段63号。身份证号：410221197406050018。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2016)豫0221民初字第1290号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人罗宁在中国工商银行17×××69账户内存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王洪湾
审判员尹秋峰
审判员张云霄
二Ｏ一七年一月五日
书记员黄新立
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1462号罗宁：你与朱青借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年8月23日作出的(2016)豫0221民初字第1290号判决，已发生法律效力。申请执行人朱青于二Ｏ一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：偿还朱青借款50万元及利息。（3）负担案件受理费8800元，申请执行费7400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一六年十二月八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第229号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司。
法定代表人：马文义，该公司董事长。
委托代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁新伟律师事务所。
负责人：王伟，该所所长。
委托代理人：商文杰，该所律师。
再审申请人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司（简称本钢矿建公司）因与被申请人辽宁新伟律师事务所（简称新伟律师所）诉讼代理合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本钢矿建公司申请再审称，请求撤销原判，驳回新伟律师所的诉讼请求。其理由：一、有新证据证明，有关认定诉讼时效的证据涉嫌伪造。新伟律师所在二审期间，提交了一份内容为2009年5月某一天，商文杰向本钢矿建公司党委书记孙荣权要求给付案件代理费的证据，该证据被二审法院采信。经上级公司查档发现，2009年11月13日本钢集团建设有限责任公司才任命孙荣权为本钢矿建公司代理党委书记。由此证明，原审法院采信证据和认定事实错误。二、原判认定案件主要事实的证据是伪造的。1、新伟律师所提供的2000年3月15日的《委托律师代理合同》不真实。2、新伟律师所提供的1998年11月15日的《委托律师代理合同》无关联。3、新伟律师所提供的2008年6月15日的《授权委托书》、《委托律师代理合同》涉嫌提供伪造证据。三、新伟律师所诉讼行为属于“一事不再理”。辽宁国峰律师事务所曾在2005年起诉过本钢矿建公司，经法院裁定驳回起诉。2011年2月，新伟律师所亦以同样的事实到本溪市平山区人民法院进行诉讼，后自行撤诉。据此，本次诉讼法院不应当受理，属于“一事不再理”。四、新伟律师所的主张超过诉讼时效，不享有胜诉权。新伟律师所要求给付两个案件的代理费，其签订协议之日起就明知合同的相对方应付其委托费用，并应在两年内行使权利，但其在两年内并未行使，丧失了胜诉权。如以判决生效为条件，新伟律师所提供的判决生效日期也超过两年，同样丧失了胜诉权。
新伟律师所提交书面意见称，本钢矿建公司的再审请求没有事实和法律依据，请求再审法院依法予以驳回，维持二审判决。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，新伟律师所对于自己提出的诉讼请求，提交了1998年11月15日、2000年3月15日、2008年6月15日本钢矿建公司分别与本溪华盛律师事务所本钢分所、本溪光明律师事务所及新伟律师所签订的三份委托律师代理合同作为依据。虽然本钢矿建公司辩称上述合同是伪造的，但并未提交充分的证据加以证明。原审法院认定三份合同是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，并据此判决本钢矿建公司给付新伟律师所代理费及相应利息，并无不当。
关于新伟律师所的起诉是否超过诉讼时效问题。新伟律师所提供了法院民事判决书、民事裁定书、送达回证、辽宁国峰律师事务所出具的情况说明、本钢矿建公司法律事务室出具的情况说明以及孙荣权出具的情况说明等一系列证据，能够证明其自2002年开始始终主张权利，直至提起本案诉讼。本钢矿建公司虽主张已超过诉讼时效，但未能提供证据予以反驳，故原判对其主张不予支持，认定本案未超过诉讼时效，亦无不当。现本钢矿建公司以2009年11月13日本钢集团建设有限责任公司才任命孙荣权为本钢矿建公司代理党委书记为由，认为原审法院将孙荣权出具的情况说明作为认定诉讼时效的证据，属于证据采信和认定事实错误。对此，新伟律师所辩称，在2009年孙荣权已实际就任本钢矿建公司党委书记，系先履职后下达的任命批文，并提交了本钢矿建公司《电话号码表》予以证明。新伟律师所的抗辩意见具有合理性，且有证据证实，可以采信。况且，如上所述，原审法院认定本案未超过诉讼时效依据的是一系列证据，并非孙荣权出具的情况说明作为单一证据，退一步讲，即使其存在瑕疵而不能作为定案证据使用，本案根据其他证据亦能够证明新伟律师所自2002年开始始终主张权利的事实，故对于本钢矿建公司的该项主张，本院不予支持。
关于本钢矿建公司提出的新伟律师所的诉讼行为属于“一事不再理”的问题。其一，2005年11月，辽宁国峰律师事务所曾提起向本钢矿建公司索要商文杰律师代理费的诉讼。经查，该诉与本案之诉虽然诉讼标的有相同之处，但原告系不同的当事人，且本溪市中级人民法院以辽宁国峰律师事务所“与本案没有直接的利害关系”为由，裁定驳回了该所的起诉，故与本案之间不构成重复诉讼。其二、2011年2月18日，新伟律师所就本钢矿建公司拖欠代理费亦曾提起过诉讼，后于2011年8月撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故依据上述法律规定，新伟律师所再次提起本案之诉，亦不属于“一事不再理”的范畴。
综上，本钢矿建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李永财
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 匡
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保25号
申请人霍振刚，住巴彦县兴隆镇。
被申请人梁玉辉，住巴彦县兴隆镇。
被申请人刘波，住巴彦县兴隆镇。
申请人霍振刚因与被申请人梁玉辉、刘波民间借贷纠纷，于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人梁玉辉所有的房屋予以查封，担保人梁玉军、吕忠生、曹春彦向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人提供梁玉军所有的担保房屋予以查封
对申请人提供吕忠生所有的担保房屋予以查封
对申请人提供曹春彦所有的担保房屋予以查封
对被申请人梁玉辉所有的房屋予以查封
以上查封财产，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；
案件申请费由梁玉辉、刘波负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年五月二日
书记员 黄 岩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1146号
罪犯吕天资，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年11月13日作出(2013)南刑初字第794号刑事判决，以被告人吕天资犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年2月9日起至2022年2月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）泉刑终字第48号刑事判决，维持对该犯原判。判决发生法律效力后，于2014年5月26日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年4月29日以（2016）闽04刑更第1005号刑事裁定,对其减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年4月累计考核分1665分，表扬2次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕天资在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吕天资减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴美珍（代）
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法青执字第13号
申请执行人廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地廉江市青平镇府前路一横巷**号。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青。系廉江市农村信用合作联社青平信用社的职员。
被执行人杨亚二，男，1979年7月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人张玉娟，女，1980年4月27日出生，壮族，广东省廉江市人，住廉江市。系被执行人杨亚二的妻子。
被执行人杨道稳，男，1958年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被执行人杨亚二的叔叔。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法青民初字第79号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应自收到判决之日起15日内付清40000元给申请执行人，并负担案件受理400元。被执行人逾期不支付，根据申请执行人的请求，本院于2015年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限令被执行人于执行通知书送达之日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经到国土部门、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，被执行人在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无其他财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法青执字第13号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一五年八月十九日
书记员 黄培超
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初149号
原告余昌涛。
被告熊春华。
原告余昌涛诉被告熊春华承包经营权流转纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员吴永华适用简易程序进行了审理。原告余昌涛、被告熊春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌涛诉称，2010年2月10日，原告在征得发包方庙塘村民委员会同意的条件下，把自己承包的杨家河机站至雷咀倪家山咀荒湖及低洼田转包给被告熊春华承包经营，期限为20年，即从2010年2月1日起至2030年2月1日止，每年租金5000元，合计租金为10万元，全部租金在2012年底全部付清。合同签订后，原告把上述湖田交给被告承包经营。被告2012年底向原告支付7万元承包费，尚欠承包费3万元。从2013年1月开始，原告每年多次向被告催要承包费，但仍不履行。原告为保护自己合法权益，向法院起诉，要求解除与被告的承包合同关系，支付拖欠的承包费30000元及支付违约金6300元，并承担本案诉讼费用。
原告余昌涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、原告余昌涛与被告熊春华于2010年2月10日签订农村承包合同。证明原、被告双方权利及义务，合同租金为10万元，被告支付了7万元承包费，下欠3万元。
证据三、2014年12月22日，原告向被告邮寄送达违约通知书，证明被告违约的事实，并承担违约金。
被告熊春华辩称：2010年2月10日，经发包方涂家垴镇庙塘村民委员会、雷咀村民委员会同意，本人与原告签订承包转让合同。2010年至2012年原告收取承包租金63000元，因承包荒湖及低洼田属于上湾余和叶家畈两小组的，原告收取承包租金后未向两小组交纳。后两小组多次找我要求交付剩余的租金。2013年9月13日，我向叶家畈交纳租金29000元，该村雷咀村民委员会出具收据一份，要求用其抵付原告的租金，剩余的承包租金本人愿意交纳。
被告熊春华为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2010年2月10日，被告与原告签订承包合同书，证明双方签订合同经涂家垴镇庙塘村民委员会、雷咀村民委员会同意，双方签订合同合法有效。
证据二、出具原告及其父的借条、收条复印件三份，证明原告已收取转让承包费63000元。
证据三、2010年3月26日，叶家畈小组与原告签订承包合同书一份，证明叶家畈将荒湖及低洼田交原告承包的事实，被告已替原告向叶家畈小组支付租金2.9万元。
庭审质证时，被告对原告提交的证据一、证据二真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告提交的证据一无异议；对提交的证据二有异议，其父收取承包费不知晓；对提交的证据三真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二；原告对被告提交的证据一，双方均对真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信；对原告提交的证据三、原告向被告送达违约通知书，要求被告承担违约责任，其行为符合相关法律规定，本院予以采信；对被告提交的证据二能够证实原告收取被告承包费5.3万元的事实，对被告提供的证据三能够证明被告替原告向叶家畈小组交纳承包费事实，对上述证据本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，举证及诉辩意见，对本案的事实认定如下：
2010年2月10日，原告在征得发包方经涂家垴镇庙塘村民委员会、雷咀村民委员会同意的条件下，将自己承包的杨家河机站至雷咀倪家山咀荒湖及低洼田转包给被告熊春华承包经营，期限为20年，即从2010年2月1日起至2030年2月1日止，每年租金5000元，合计租金为100000元，全部租金在2012年底全部付清，双方对违约金约定不明。2010年3月26日，叶家畈小组与原告签订承包合同书一份，将荒湖及低洼田交原告承包。2012年底被告熊春华向原告共支付53000元承包费，向原告之父余泽武支付10000元，2013年9月13日，经叶家畈小组组长方光进同意，被告替原告向涂家垴镇雷咀村民委员会交纳叶家畈湖面租金29000元。2014年12月22日，原告向被告邮寄违约通知书。后原告以被告拖欠原告的承包费为由，向本院起诉，要求解除与被告的承包合同关系，支付拖欠的承包费30000元及支付违约金6300元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并应依法予以保护。原、被告之间签订承包经营权转包合同，系双方真实意见表示，且经过发包方同意，该合同合法有效。原告将土地经营权转包给被告承包经营，被告应向原告交纳承包费，原告起诉被告拖欠30000元承包费，是自己对民事权利的进行处分，原告要求被告支付拖欠承包费，本院予以支持。因原、被告双方对约定违约金约定不明，被告要求原告支付违约金无法律依据，本院不予支持。由于被告违约，应当向原告承担赔偿损失的违约责任，其标准应按同期贷款利率计算。被告熊春华向原告已交纳大部分租金，并替原告向叶家畈小组垫付承包费的行为已表明其能够履行合同主要义务，原告认为被告构成根本违约，无事实证据，其要求解除合同的理由不成立，本院不予支持。关于被告辩称自己替原告向雷咀村民委员会交纳叶家畈湖面租金，要求抵付被告的租金，因其与本案不属同一法律关系，被告可另作协商或主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告熊春华支付土地承包款30000元及赔偿损失1080元，该款在本判决书生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告余昌涛其他诉讼请求。
本案受理费707元，由原告余昌涛承担107元，被告熊春华承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴永华
二〇一六年八月十五日
书记员 李 杰
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1605号
原告：都江堰融海农资有限公司，住所地××××××。
法定代表人：迟少英，董事长。
委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
被告：成都新成兴化工有限责任公司，住所地××××××。
法定代表人：刘瑜，职务不明。
被告：成都化工股份有限公司，住所地××××××。
法定代表人：钟林，董事长。
委托诉讼代理人：欧志树，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区元华一巷6号3栋6单元11号，公司员工。
原告都江堰融海农资有限公司与被告成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序。
2016年12月13日，被告成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司提出异议认为，本案原、被告间业务往来较复杂，诉讼金额上千万，不宜适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄 林
代理审判员 何 煜
人民陪审员 李 忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邓仕会
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1605号原告：都江堰融海农资有限公司，住所地××××××。法定代表人：迟少英，董事长。委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。被告：成都新成兴化工有限责任公司，住所地××××××。法定代表人：刘瑜，职务不明。被告：成都化工股份有限公司，住所地××××××。法定代表人：钟林，董事长。委托诉讼代理人：欧志树，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区元华一巷6号3栋6单元11号，公司员工。原告都江堰融海农资有限公司与被告成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，依法适用简易程序。2016年12月13日，被告成都新成兴化工有限责任公司、成都化工股份有限公司提出异议认为，本案原、被告间业务往来较复杂，诉讼金额上千万，不宜适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 林代理审判员 何 煜人民陪审员 李 忠二〇一六年十二月十五日书 记 员 邓仕会
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初299号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人焦某，收银员。因本案于2016年1月30日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人焦某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人焦某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年8月至9月间，被告人焦某利用至本市新北区龙虎塘街道盘龙苑东区42幢乙单元301室朋友杨某家串门之机，盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币13228.25元。具体事实如下：
1.2015年8月上旬一天下午，被告人焦某至上述地点，窃得被害人杨某价值人民币3850元的足金手链1条、价值人民币1542.75元的长命富贵足金锁包1个、价值人民币1375元的足金戒指1枚，共计价值人民币6767.75元。
2.2015年9月中旬一天中午，被告人焦某至上述地点，窃得被害人杨某价值人民币147.5元的足金转运珠戒指1枚、价值人民币687.35元的足金转运珠手链1条、价值人民币5625.65元的金佛挂坠足金项链1条，共计价值人民币6460.5元。
2016年1月30日，被告人焦某至公安机关投案，如实供述上述事实。
案发前，部分赃物已由被告人焦某退还被害人。案发后，被告人焦某赔偿被害人经济损失人民币14260元，并取得谅解。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人杨某陈述笔录、证人李某证言笔录、辨认笔录、照片、涉案物品价格鉴证结论书、收条、谅解书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人焦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人焦某案发前退还部分赃物、案发后赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十�条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人焦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年五月二十六日
书记员 史璞頔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初6307号
原告:刘玉,女,1980年7月2日出生,汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码91341622567524876G（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
本院在审理原告刘玉与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第586号
原告：威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
负责人：王某乙，村委会主任。
被告：王某甲，城镇居民。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
威海市文登区文登营镇营前村村民委员会（以下简称营前村委会）与王某甲继承纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营前村委会之负责人王某乙，被告王某甲及其委托诉讼代理人于大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营前村委会向本院提出诉讼请求：要求判令登记在高X名下的位于威海市文登区文登营镇营前村（房屋所有权证号为文房产证字第××号）房屋归原告所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：第一、要求被告支付供养高X供养费10280元、房屋重建费26882元，两项共计38280元；第二、诉争房屋增值部分价值由法院依法判决。事实与理由：高X为原告村五保户，自1975年列为五保户至其1995年去世，原告供养高X共花销10280元。因诉争房屋坍塌，原告于2012年进行了重建，花销重建费26882元。
被告王某甲辩称，被告同意在原告协助办理领取房屋拆迁补偿时，直接将原告所主张的上述费用进行扣除，余下部分支付给被告。对于房屋增值部分，依据法律规定不动产价值属于所有权人所有，故原告的主张不成立。
经审理查明：被继承人高X系被告营前村委会村民，于1995年8月20日去世，本案被告王某甲系高X养女，二人形成有抚养关系的养母女关系，高X再无其他法定继承人。高X去世后遗留有位于威海市文登区文登营镇营前村房屋一套（房产证号为：文房产证字第××号），因诉争房屋归属，原、被告曾发生纠纷，2015年8月24日，经本院（2013）文经民一初字第67号生效民事判决书判令，诉争房屋由王某甲继承。
庭审中，原、被告协商一致：被告王某甲支付原告营前村委会供养费、重建费共38280元，该款在原告协助被告办理领取房屋拆迁补偿款中相应扣除，此系双方真实意思表示，本院依法予以认定。
本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中，被告依法继承高X所有的诉争房屋，即享有对该房屋的所有权，该房屋拆迁等原因形成的增值应归被告王某甲所有，原告要求享有该房屋增值部分的诉讼请求，没有法律及事实依据，对此本院不予支持。
原、被告就返还五保供养费、重建费38280元已协商一致，双方应按约履行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲支付原告威海市文登区文登营镇营前村村民委员会供养高X五保供养费、重建费共计38280元，于原告协助被告办理领取该房屋拆迁补偿款时相应扣减。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜厚琳
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初667号
原告滕潢伟，男，汉族。
委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。
委托代理人万志清，江西赣翔律师事务所实习律师。
被告刘成虎，男，汉族。
原告滕潢伟与被告刘成虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕潢伟的委托代理人曹澄清到庭参加了诉讼，被告刘成虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕潢伟诉称：杨显辉诉滕潢伟、刘成虎、ＸＸ买卖合同纠纷一案，安义县人民法院作出判决后三人都未履行，法院于2014年11月26日对原告分两次进行强制执行了67760元。按共同债务负担原理，滕潢伟、刘成虎、ＸＸ每人应负担33888元的给付义务，原告履行了67760元，ＸＸ履行了33904元，而被告没有履行任何给付义务。现要求被告归还原告代其垫付的执行款33888元，并承担本案诉讼费
被告刘成虎未进行答辩。
经审理查明：杨显辉诉滕潢伟、刘成虎、ＸＸ买卖合同纠纷一案，安义县人民法院于2013年8月14日作出了（2012）安民重字第01号民事判决书，判决滕潢伟、刘成虎、ＸＸ给付杨显辉人民币9万元。判决生效后三人均未履行法律文书确定的义务，后杨显辉向法院申请执行，实际执行金额为100260元（含迟延履行期间的债务利息）、申请执行费1404元，合计101664元，每人应按比例承担33888元。其中ＸＸ自动履行了33904元，法院对原告滕潢伟强制执行了67760元（从滕潢伟的账户上扣划了63600元，从滕潢伟的妻子杨永丽的账户上扣划了8000元，在ＸＸ自行履行了其应承担的部分后，法院退回给了原告多扣划的部分计3840元）。在法院执行完毕后，被告一直未归还原告代其垫付的执行款，原告于2016年1月17日诉至本院，要求被告归还原告为其垫付的执行款33888元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”本案中，原告作为承担连带责任的合伙人，在被告未按照生效法律文书确定的义务归还债务后，代被告清偿了执行款人民币33888元，原告依法有权向被告追偿。原告要求被告归还执行款的诉请，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成虎于本判决生效后10日内归还原告滕潢伟代其清偿的债务人民币33888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费695元，由被告负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款时间内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 李赟恺
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 娇
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初88号
原告：李某某，男，1985年10月9日出生，原住新疆伊宁市，现住新疆特克斯县。
被告：王某某，女，1984年12月10日出生，原住新疆尼勒克县，现住新疆特克斯县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告李良于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉系对其诉权的处分，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
代理审判员 巴德马拉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 晶 晶
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初950号
原告夏爱银，女，1972年1月2日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告赖永宝，男，1966年10月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
本院在审理原告夏爱银、赖永宝诉被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏爱银、赖永宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏爱银、赖永宝撤回起诉。
本案受理费190元，由原告夏爱银、赖永宝负担。
审判员 陈言华
二〇一六年四月二十七日
书记员 林 辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执812号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行，住吉林省长春市农安县
法定代表人：张凤利，行长
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工
被执行人：马立秋，男性，1985年8月18日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行与被执行人马立秋借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 德 臣
审判员 管 延 华
审判员 李 洪 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁�荃
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执110号
申请人：丁绍明，男。
被执行人：曹佰明，男。
本院在执行申请人丁绍明与被执行人曹佰明买卖合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款77660元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 汪结中
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐秀娟
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异49号
异议人（被执行人）:泛马机械（天津）有限公司，住所地天津市宁河县经济技术开发区。
法定代表人：王乐志，董事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，天津瀛略律师事务所律师。
申请执行人：天津市芦台春酒业有限公司，住所地天津市河北区望海大厦1-4-502。
法定代表人：李继齐，董事长。
本院在执行天津市芦台春酒业有限公司与泛马机械（天津）有限公司借款合同纠纷一案中，泛马机械（天津）有限公司对本院（2009）二中执字第0395号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2018年4月9日，泛马机械（天津）有限公司以经本院释明已清楚债权本息计算明细为由，向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，泛马机械（天津）有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人泛马机械（天津）有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 东
审判员 张晓彤
审判员 杨宝华
二〇一八年四月十一日
书记员 温凯强
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行审78号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人黄某国，男。
被执行人欧阳某怜，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人黄某国、欧阳某怜夫妇于2016年6月12日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年3月6日作出桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人黄某国、欧阳某怜于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费824元，由被执行人黄某国、欧阳某怜负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行审78号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人黄某国，男。被执行人欧阳某怜，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人黄某国、欧阳某怜夫妇于2016年6月12日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年3月6日作出桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入15408元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费30816元，对被执行人女方征收社会抚养费30816元。双方合计征收社会抚养费61632元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】第X320号征收社会抚养费决定；二、限被执行人黄某国、欧阳某怜于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费61632元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费824元，由被执行人黄某国、欧阳某怜负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵代理审判员  彭 凯二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第18394号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生。
委托代理人祝晖玲，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告康德才，男，1964年3月25日出生，职业不详。
原告易源俏与被告康德才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员张金海、董福利参加的合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人祝晖玲到庭参加诉讼。被告康德才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏起诉称：易源俏与康德才于2013年2月2日签订《借款协议》，约定易源俏为出借人，向康德才即借款人出借68500元，还款起止日期从2013年2月25日至2014年7月25日止。《借款协议》签署后，易源俏依约将在扣除代替康德才应缴纳给友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）的服务费后的剩余款项支付到了康德才的账户中，此笔剩余款项由友众公司代为支付。但康德才在还款期届满之日尚欠易源俏本金24347.38元。此后，易源俏多次催收均被拒绝。故易源俏诉至本院，要求康德才偿还逾期本金、利息、逾期罚息、逾期违约金共计32118.31元（暂计算至2015年4月15日）。
被告康德才未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告易源俏向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明易源俏与康德才之间的借款关系；
2、信用咨询及管理服务协议，证明康德才同意友众公司在易源俏借给康德才的款项中扣除服务费；
3、代支付证明，证明易源俏将借给康德才的借款交到了友众公司，该公司向康德才支付了借款；
4、客户电子回单，证明易源俏已委托友众公司将借款支付给了康德才；
5、还款管理服务说明书，证明康德才分期还款的数额。
经审查，原告易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月2日，康德才（甲方、借款人）与易源俏（乙方、出借人）签订编号17487的《借款协议》。该协议约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款本金为68500元，月偿还本息数额为4215.55元；还款分期月数为18个月，还款起止日期为2013年2月25日起至2014年7月25日止，每月25日为还款日；借款本金支付方式为网上银行付款，由乙方通过网上银行付款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账户中（户名：康德才；开户行：中国建设银行北京分行宣武门支行；账号：×××）；甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给友众公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与友众公司签订的《信用管理及咨询服务协议》；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，康德才（甲方、借款人）与友众公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方经乙方推荐与特定出借人于2013年2月2日签署《借款协议》，借款金额为68500元，借款协议编号为17487；乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，甲方应按照本协议约定向乙方支付服务费18500元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向友众公司支付服务费，由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费。
2013年2月4日，友众公司将易源俏出借的68500元在扣除服务费18500元后剩余的5万元转账支付给康德才。
按照康德才签字确认的还款服务说明书，康德才每月应偿还易源俏借款本息为4215.55元。
康德才偿还了前12期本息共计50586.6元，其中包括本金44152.62元、利息6433.98元。自2014年2月25日起，康德才停止还款，至今尚有借款本金24347.38元未还。
经核算，以借款本金24347.38元为基数，自康德才违约之日（即2014年2月26日）起算至2015年4月15日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算所得为6797.92元。
上述事实，有原告易源俏提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：易源俏与康德才签订的《借款协议》及康德才与友众公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，协议各方应严格遵守并履行协议约定的义务。易源俏作为出借人已依约履行了出借义务，康德才作为借款人亦应按照协议约定的期限履行还本付息义务。现康德才未能依据借款协议、信用咨询及管理服务协议的约定完全履行偿还借款本息义务，至今尚有借款本金24347.38元未予偿还，其行为构成违约，应立即偿还所欠借款本金24347.38元，并支付约定的利息、罚息及逾期违约金，故本院对易源俏要求康德才偿还借款本金24347.38元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求康德才支付至2015年4月15日的利息、罚息、违约金共计7770.93元一节，易源俏主张计算至2015年4月15日止的利息、罚息、违约金的数额，经计算，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，故本院对易源俏该项诉讼请求中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分即6797.92元予以支持，超出部分，本院不予支持。被告康德才经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康德才偿还原告易源俏借款本金二万四千三百四十七元三角八分，并支付截至二Ｏ一五年四月十五日的利息、罚息、违约金共计六千七百九十七元九角二分，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告康德才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零二元（原告易源俏已预交三百零一元），由原告易源俏负担二十二元（已交纳），由被告康德才负担五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 张金海
人民陪审员 董福利
二〇一六年三月十四日
书 记 员 齐 钰
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1027民初1131号
原告：江西香都置业有限公司，住所地金溪县秀谷镇现代物流园5号楼三楼。
法定代表人：李丽，执行董事。
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：周华明，男，1974年9月28日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：张会琴，女，1981年9月27日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：黄清和，男，1974年1月7日出生，汉族，教师，住金溪县，
原告江西香都置业有限公司与被告周华明、张会琴、黄清和小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告江西香都置业有限公司于2016年11月11日向本院申请撤回对被告黄清和的诉讼。
本院认为，原告与被告黄清和已经达成协议，现原告自愿撤回对被告黄清和的诉讼，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告黄清和的诉讼。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 何秋香
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑 峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5734号
原告：刘承永，男，1939年2月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：刘凤芝，女，1946年2月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：张春霞，女，1972年4月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告：刘欢，女，1993年10月20日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会，住所地荣成市成山镇黄埠山前村。
原告刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢与被告荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会（以下简称黄埠山前村村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢到庭参加诉讼。被告黄埠山前村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢向本院提出诉讼请求：黄埠山前村村委会赔偿死亡赔偿金258600元、丧葬费25912元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费96975元，共计431487元。事实和理由：刘洪卫系刘承永和刘凤芝夫妇之子，系张春霞之夫、刘欢之父。2016年7月2日下午14时30分左右，刘洪卫在为黄埠山前村村委会修理潜水泵时不幸触电当场死亡。刘洪卫触电死亡的主要原因是潜水泵电盘上没有安装漏电保护器，供电上端虽然安装了漏电保护器但没有起到保护作用，三级保护形同虚设。黄埠山前村村委会作为涉案电力线路的产权人，未及时整改、安装消除安全隐患，存在重大过错，应承担全部赔偿责任。故提起诉讼，请求法院判如所请。
荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查，予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：刘承永和刘凤芝系夫妻关系，育有子女2人，分别是刘玉秀和刘洪卫（出生于1967年4月25日）。刘洪卫与张春霞系夫妻关系，育有子女1人，即刘欢。刘承永、刘凤芝、刘洪卫、张春霞和刘欢均系黄埠山前村村民。2016年7月2日下午，因自来水抽水发生故障，刘承永、刘洪卫及村民龙荣到村北塘坝为黄埠山前村修理自来水。刘洪卫两次下水修理潜水泵，在第二次下水后站在潜水泵前未上岸，潜水泵通电后，刘洪卫触电倒下后溺水身亡。
另查明，山东省2015年农村居民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
本院认为，依照我国法律规定，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘洪卫为黄埠山前村村委会提供劳务修理该村自来水潜水泵时触电身亡，黄埠山前村村委会作为接受劳务的一方理应对其损害承担赔偿责任。刘洪卫在水中修理通电设备，理应严格按照相关用电知识，在修完设备上岸再指示岸上人员对设备通电，但事发通电时，刘洪卫站在水中潜水泵前触电，其自身存在部分过错，综合本案案情，应以黄埠山前村村委会承担95%的赔偿责任为宜。
刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢主张的丧葬费25912元低于按相关规定计算的标准，依据民事权利自治原则，对其主张，本院予以照准。刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢主张黄埠山前村村委会赔偿精神损害抚慰金，理由正当，但其主张的数额过高，结合本案案情，应以黄埠山前村村委会赔偿精神损害抚慰金40000元为宜。刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢主张的被抚养人生活费高于按相关规定计算的标准，对其超过部分，本院不予支持。黄埠山前村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会于本判决生效之日起十五内赔偿刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢死亡赔偿金（含被抚养人生活费）307999.50元[12930元×20年×95%＋8748元×（5年＋10年）÷2人×95%]；
二、荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会于本判决生效之日起十五内赔偿刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢丧葬费25912元；
三、荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会于本判决生效之日起十五内赔偿刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢精神损害抚慰金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由刘承永、刘凤芝、张春霞、刘欢负担432元，荣成市成山镇黄埠山前村村民委员会负担3454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一七年三月十三日
书记员 车蓉蓉
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第283号
原告于涛，男，1979年1月5日出生，汉族。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司。
法定代表人李屹海。
被告李晓峰，男，1968年2月29日出生，汉族。
原告于涛与被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司、李晓峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告于涛的委托代理人李长山、被告李晓峰到庭参加诉讼。被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛诉称，2015年被告李晓峰在饶河县互贸区进行土建工程施工，被告从原告处租赁架管等产生租赁费用41000元，2015年9月25日被告给原告出具欠据一张。事后原告多次索要此款，被告总是推脱，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还原告41000元，并承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司未答辩。
被告李晓峰答辩称，欠租赁费属实，欠据是我打的，数额也是对的。
经审理查明，2015年，被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司因承建饶河互贸区工程在原告处租赁设备，产生租赁费41000元，2015年9月25日被告李晓峰给原告出具欠据一张“租赁费41000元”，并盖有黑龙江省冠安建筑安装有限公司互贸区项目部的公章。此款经原告多次索要未果，故诉讼来院，要求二被告立即偿还租赁费41000元。
以上事实有原告提供的欠据及原被告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，原告将设备交付给被告使用，被告应当依照约定支付租赁费，故原告请求被告给付租赁费41000元的主张，本院予以支持。因原告提供的欠据上盖有被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司的公章，被告李晓峰在欠据上签字，且被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故认定为公司行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于涛设备租赁费41000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告黑龙江省冠安建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张靖
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）阿民执字第19号
申请执行人李文云,男，汉族。
申请执行人卡克木,男，哈萨克族。
被申请执行人孙彪德,汉族。
第三人扎克尔,男,维吾尔族。
本院在执行李文云与孙彪德买卖合同纠纷一案和卡克木与孙彪德建设工程施工合同纠纷一案中，依法于2005年4月27日向第三人扎克尔送达了履行到期债务通知书。第三人扎克尔在履行通知书指定的期限内对全部到期债务8000元没有提出异议，而又不按通知书履行。现查明第三人扎克尔在阿克塞县电影放映公司每月有1733.5元的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项、第二百二十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第65条的规定，裁定如下：
一、对被申请执行人孙彪德在第三人扎克尔到期债权8000元予以强制执行。
二、提取第三人扎克尔在阿克塞县电影放映公司的工资收入8000元。自2005年5月起每月扣取800元，直至足额扣完为止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇五年五月十一日
书记员 萨 拉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终19号
上诉人（原审被告）中铁六局太原铁路建设混凝土分公司，地址：太原市杏花岭区建设北路442号11层1110室。
负责人董永钢，经理。
委托代理人王奇，男，1987年6月23日出生，中铁六局集团太原铁路建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）周根锁，男，汉族，1962年7月17日出生，河曲县人，现住河曲县。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段21号
法定代表人郭益民，总经理。
上诉人中铁六局太原铁路建设混凝土分公司，不服河曲县人民法院（2015）河民初字第383号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中铁六局太原铁路建设混凝土分公司认为，上诉人所属晋Ａ×××××混凝土罐车与被上诉人周根锁驾驶的晋Ｈ×××××越野车是在偏关县天峰坪镇寺沟村旧公路桥发生碰撞，经查询寺沟村旧公路桥属于偏关县天峰坪镇，河曲县公安局交通警察大队作出的D00035800《道路交通事故认定书（简易程序）》事故地点认定有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由事故发生地或被告住所地法院管辖为宜。上诉人的住所地为太原市杏花岭区建设北路442号。因此本案应当移送至有管辖权的偏关县人民法院或太原市杏花岭区人民法院审理。
经审查本院认为，周根锁向河曲县人民法院提供的河曲县公安局交通警察大队作出的D00035800号《道路交通事故认定书（简易程序）》证明，事故发生地在河曲县寺沟桥上，属于河曲县刘家塔镇的地域范围。故根据法律规定，河曲县人民法院作为事故发生地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为寺沟村旧公路桥属于偏关县天峰坪镇，但其未提供相反的证据予以证明，故其上诉理由缺乏相应的事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建荣
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 杨忠梅
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更138号
罪犯单贺成，男，1993年11月26日出生于河北省涿州市，现于河北省承德监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2014年4月3日作出（2014）房刑初字第145号刑事判决，以被告人单贺成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯单贺成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯单贺成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第147号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯单贺成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单贺成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更206号
罪犯宋卫明，男，1959年11月16日出生于河北省怀来县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2002年9月10日作出（2002）怀刑初字第199号刑事判决，以被告人宋卫明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年7月24日作出（2009）承刑执字第914号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋卫明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋卫明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第308号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯宋卫明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋卫明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04772号
原告：石某某，女，1977年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某某，男，1977年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告石某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月二月二日
书 记 员 闫继培
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初225号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：江明奇，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，某银行股份有限公司。
被告：武绪保，男，19XX年X月X日出生，汉族，武乡县洪水镇。
被告：梁六英，女，19XX年X月X日出生，汉族，武乡县洪水镇。
原告某银行股份有限公司与被告武绪保、梁六英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告某银行股份有限公司于2017年6月9日以被告已全部还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1051.5元，减半收取525.75元，由原告某银行股份有限公司负担。
审判员 刘晋潞
二〇一七年六月九日
书记员 史红义
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执460号
申请执行人：温闽龙，男，1972年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蒋同武，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人温闽龙与被执行人蒋同武民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1214号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人蒋同武的工资收入3万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱永生
二〇一七年三月十三日
书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执460号
蒋同武：
温闽龙与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1214号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月三十日
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执182号
申请执行人：王玉凤，女，1950年8月2日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人：李从太，男，1964年2月12日出生，汉族，住泰宁县。
本院在执行申请执行人王玉凤与被执行人李从太民间借贷纠纷一案中，其申请执行的标的为本金20000元。本院在执行过程中，本院对被执行人的银行存款进行了查询，未发现其银行大额存款情况。经查询，被执行人无车辆、互联网银行、证券、工商及房产登记情况。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且经与申请执行人反馈执行查控情况，其本人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李家永
审判员 詹昌盛
审判员 吴丽聪
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 逍
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初240号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人王某某，男，1996年11月2日出生于山东省单县，，汉族，高中一年文化，无业，群众，户籍登记地址及捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2017年4月14日因涉嫌犯抢夺罪被三河市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人何宁，河北张国庆律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、王成出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年4月14日10时40分许，被告人王某某来到三河市燕郊开发区燕顺路铂金广场苹果手机体验店内，趁服务员许某不备，抢夺许某手中一部未开封苹果7PLUS手机。经鉴定，被抢夺的手机价值人民币7188元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场监控视频、价格认定结论书等证据，据此认定被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条的规定，构成抢夺罪，系犯罪未遂。在庭审中，公诉人提出被告人王某某抢夺属未遂，未给被害人造成损失，且其系初犯，认罪态度较好，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议本院对其从轻处罚。并在有期徒刑三年以下量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。其辩护人何宁某下提交了辩护词，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但提出被告人王某某属犯罪未遂、系初犯、偶犯、社会危害性较小、认罪、悔罪、其亲属对被害人积极赔偿，并取得谅解等理由，请求本院对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2017年4月14日10时40分许，被告人王某某来到三河市燕郊开发区燕顺路铂金广场苹果手机体验店内，让服务员许某拿出一部未开封的苹果7PLUS手机。趁许某不备，被告人王某某抢过手机往门外跑，许某拽着王某某胳膊在后面追，跑到公路边时因王某某和许某摔倒，后王某某被赶来的店员制服。经三河市价格认证中心认定，被抢夺的苹果7PLUS手机价值人民币7188元。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某某在公安机关的供述、证人许某、穆某证言及二人对被告人王某某的辨认笔录及辨认照片、现场监控视频、价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2017年4月14日13时10分许，证人许某电话报警，称在三河市燕郊开发区燕顺路铂金广场苹果手机体验店内，一名男子趁其不备抢夺一部苹果7PLUS手机，后该男子被店员制服。三河市公安局民警接警后赶赴现场，将被告人王某某传唤到案。经讯问，被告人王某某对其抢夺手机的犯罪事实供认不讳。当日，被告人王某某被三河市公安局刑事拘留。另被告人王某某无违法犯罪记录。
2017年4月18日，被告人王某某的亲属对手机店进行了赔偿，手机店一方对王某某表示谅解，不再追究其刑事责任，并请求本院对王某某从轻处罚。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息、刑事和解及谅解协议书、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人王某某在抢夺的犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚；另鉴于被告人王某某认罪态度较好，且其亲属对手机店进行了赔偿，并取得谅解，本院还可酌情对其从轻处罚。公诉人及辩护人提出的上述量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李儒莲
二〇一七年七月十四日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长虹，男，1975年3月2日出生，汉族，原系石河子立城建材有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：石河子立城建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：高玉珍，该公司董事长。
再审申请人王长虹因与被申请人石河子立城建材有限责任公司（以下简称立城建材公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长虹申请再审称，1、立城建材公司应全额支付王长虹延时、休息日和节假日加班工资499281.89元。依据法律规定及双方合同约定，加班工资的计算基数应是王长虹当月工资，而不是师市最低工资标准，更不是一、二审法院计算基数。王长虹工作期间是l0点上班，第二天10点下班，每天都在加班，没有双休日和节假日，立城建材公司没有取得不定时工作制度审核批准，应当全额支付王长虹加班工资。2、王长虹要求立城建材公司支付拖欠加班工资经济补偿金合理合法。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。3、王长虹要求立城建材公司支付2013年未发暖气费787.5元合理合法。王长虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于延时加班工资和双休日加班工资的问题。本案中，王长虹与立城建材公司签订的《劳动合同书》和《混凝土搅拌车、泵车驾驶员上岗及行车安全责任书》均约定，生产期间驾驶员的工资按计件工资发放，并确定了计件工资发放标准。立城建材公司依据行业特点实行计件工资制，王长虹在等待运输任务期间可以休息，且立城建材公司作为建筑行业，因冬季无法施工而以冬季休息作为员工补休。一、二审法院根据上述事实，结合立城建材公司对与王长虹同种岗位员工实行的工时制度、工资制度，认定立城建材公司已为王长虹安排了补休，未予支持王长虹主张立城建材公司支付延时和双休日加班工资的诉讼请求，并无不当。
2、关于法定节假日加班工资的问题。一、二审法院依据立城建材公司提供的考勤表，认定王长虹存在法定节假日上班的事实及天数并无不当，王长虹主张一、二审法院少计算法定节假日天数的理由不能成立。《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。根据该规定，计算法定节假日加班工资的工资基数为实发工资中标准（基本）工资，不得将加班工资重复算入加班工资计算基数内。王长虹主张应当以实发工资作为计算法定节假日加班工资标准的理由，不能成立。
3、关于经济补偿金的问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位只有在克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情况下，需向劳动者支付经济补偿金。而本案中立城建材公司按照本单位规定向王长虹支付了加班工资，并不属于上述规定的无故拖欠或拒不支付的情形，故一、二审法院对王长虹主张的拖欠加班工资经济补偿金的请求不予支持并无不当。
4、关于暖气费的问题。本案一审审理期间，王长虹明确表示放弃暖气费�诉讼请求。二审期间，王长虹也未就暖气费提出上诉。现王长虹就暖气费提出再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长虹的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长虹，男，1975年3月2日出生，汉族，原系石河子立城建材有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：石河子立城建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：高玉珍，该公司董事长。再审申请人王长虹因与被申请人石河子立城建材有限责任公司（以下简称立城建材公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长虹申请再审称，1、立城建材公司应全额支付王长虹延时、休息日和节假日加班工资499281.89元。依据法律规定及双方合同约定，加班工资的计算基数应是王长虹当月工资，而不是师市最低工资标准，更不是一、二审法院计算基数。王长虹工作期间是l0点上班，第二天10点下班，每天都在加班，没有双休日和节假日，立城建材公司没有取得不定时工作制度审核批准，应当全额支付王长虹加班工资。2、王长虹要求立城建材公司支付拖欠加班工资经济补偿金合理合法。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。3、王长虹要求立城建材公司支付2013年未发暖气费787.5元合理合法。王长虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于延时加班工资和双休日加班工资的问题。本案中，王长虹与立城建材公司签订的《劳动合同书》和《混凝土搅拌车、泵车驾驶员上岗及行车安全责任书》均约定，生产期间驾驶员的工资按计件工资发放，并确定了计件工资发放标准。立城建材公司依据行业特点实行计件工资制，王长虹在等待运输任务期间可以休息，且立城建材公司作为建筑行业，因冬季无法施工而以冬季休息作为员工补休。一、二审法院根据上述事实，结合立城建材公司对与王长虹同种岗位员工实行的工时制度、工资制度，认定立城建材公司已为王长虹安排了补休，未予支持王长虹主张立城建材公司支付延时和双休日加班工资的诉讼请求，并无不当。2、关于法定节假日加班工资的问题。一、二审法院依据立城建材公司提供的考勤表，认定王长虹存在法定节假日上班的事实及天数并无不当，王长虹主张一、二审法院少计算法定节假日天数的理由不能成立。《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位依法安排劳动者在法定节假日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300%支付劳动者工资。根据该规定，计算法定节假日加班工资的工资基数为实发工资中标准（基本）工资，不得将加班工资重复算入加班工资计算基数内。王长虹主张应当以实发工资作为计算法定节假日加班工资标准的理由，不能成立。3、关于经济补偿金的问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位只有在克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情况下，需向劳动者支付经济补偿金。而本案中立城建材公司按照本单位规定向王长虹支付了加班工资，并不属于上述规定的无故拖欠或拒不支付的情形，故一、二审法院对王长虹主张的拖欠加班工资经济补偿金的请求不予支持并无不当。4、关于暖气费的问题。本案一审审理期间，王长虹明确表示放弃暖气费�诉讼请求。二审期间，王长虹也未就暖气费提出上诉。现王长虹就暖气费提出再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长虹的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  王清华二〇一六年十一月二十四日书 记 员  马 婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更941号
罪犯于朝江，男，1983年12月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年4月14日作出（2011）聊刑一初字第16号刑事判决，以被告人于朝江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日、2015年12月23日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2025年6月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第577号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，�极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于朝江减去有期徒刑七个月，刑期至2024年11月15日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1064号
申请执行人黄春阳，男，1983年3月23日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人福建省闽源竹业有限责任公司，住所地福建省建宁县斗埕工业园区。
法定代表人黄长征，该公司经理。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1594号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年9月15日作出的（2016）闽0430民初1594号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异15号
案外人：宫秀华，女，1971年11月9日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人宫秀华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宫秀华称，2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋出售给宫秀华，宫秀华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给宫秀华。宫秀华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，宫秀华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给宫秀华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：宫秀华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款258,899元。同日宫秀华向中然公司交付购房款258,899元及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给宫秀华。
本院认为，宫秀华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且宫秀华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。宫秀华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月2日。而且中然公司与宫秀华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，宫秀华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给宫秀华，宫秀华已经占有案涉房屋。且宫秀华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 勇
审判员 于效国
审判员 李瑞新
二〇一七年三月二十二日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异15号案外人：宫秀华，女，1971年11月9日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人宫秀华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫秀华称，2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋出售给宫秀华，宫秀华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给宫秀华。宫秀华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，宫秀华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给宫秀华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：宫秀华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款258,899元。同日宫秀华向中然公司交付购房款258,899元及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给宫秀华。本院认为，宫秀华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且宫秀华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。宫秀华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月2日。而且中然公司与宫秀华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，宫秀华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给宫秀华，宫秀华已经占有案涉房屋。且宫秀华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异15号案外人：宫秀华，女，1971年11月9日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人宫秀华对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宫秀华称，2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋出售给宫秀华，宫秀华已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给宫秀华。宫秀华购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，宫秀华不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给宫秀华造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年12月2日，宫秀华与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：宫秀华认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款258,899元。同日宫秀华向中然公司交付购房款258,899元及电费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给宫秀华。本院认为，宫秀华与中然公司签订了丽都国际商品房认购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且宫秀华向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。宫秀华与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2013年12月2日。而且中然公司与宫秀华签订认购书时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，宫秀华向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给宫秀华，宫秀华已经占有案涉房屋。且宫秀华非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-802房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7239号
原告：沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号恒隆广场办公楼1座1709单元。
法定代表人：何大为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。
被告：吴特，
被告：刘佳。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司与被告吴特、刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人于淑芝到庭参加诉讼，被告吴特、刘佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司诉称，二被告于2014年5月13日到原告处贷款，期限一年，原告当天用中国工商银行支票向被告支付人民币20万元，然而到期被告没有及时偿还，原告多次催要，被告以没钱为由，一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还借款20万元整及其利息（自2014年5月13日起至今的利息）。2、承担原告诉讼费及其产生的各种费用。
被告吴特未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月13日沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司（现已更名为本案原告：沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司）与被告吴特、刘佳签订《抵押担保借款合同》，合同约定：被告吴特、刘佳向沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司借款人民币20万元，贷款期限从2014年5月13日至2015年5月12日止。合同中仅对借款逾期利息进行了约定。合同签订后，2014年5月13日沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司通过中国工商银行向吴特发放该笔借款。借款期限届满后，被告吴特、刘佳未按期偿还借款，尚欠借款本金20万元及逾期利息，现原告诉至本院。
另查明，沈阳市沈河区汇融利小额贷款股份有限公司于2016年5月6日经沈阳市工商行政管理局准予更名为沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述，且有《抵押担保借款合同》、中国工商银行进账单、准予变更登记通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴特、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告吴特、刘佳签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告吴特、刘佳发放贷款，被告吴特、刘佳亦应履行按期偿还借款的义务，因被告吴特、刘佳违反约定，不能按约还款，应承担违约责任。现借款期限已过，原告请求并要求被告按合同约定偿还全部借款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告吴特、刘佳支付借款期间的利息的主张，因双方未在合同上约定，原告该请求没有依据，本院不能支持。对该笔借款的逾期利息被告吴特、刘佳应按合同约定向原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴特、刘佳于本判决生效后十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司借款本金20万元。
二、被告吴特、刘佳于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司借款人民币20万元的逾期利息。（自2015年5月13日至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定并不超过法律规定予以计算。）
三、驳回原告沈阳金融商贸开发区汇融利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，保全费1520元，公告费400元，由被告被告吴特、刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 王艳辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。