wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第667号
原告：许邦圣。
委托代理人：吕秋叶。
委托代理人：陈肖依。
被告：严俊。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
委托代理人：严俊，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
原告许邦圣与被告严俊、杭州中润客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告许邦圣的委托代理人吕秋叶、陈肖依，被告严俊，被告杭州中润客运有限公司的委托代理人严俊到庭参加诉讼；被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许邦圣起诉称：2014年11月18日，被告严俊驾驶车牌为浙A×××××机动车于海达北路松乔街北50米处倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告严俊对本次事故负全部责任。据了解，案涉车辆所有人为被告二，在被告三处投保交强险。原告受伤后就诊于浙江大学医学院附属邵逸夫医院，经诊断，原告因本次事故造成右肋骨、右膝软组织挫伤。医生建议休息3周，并加强营养。之后原告多次要求被告一履行赔偿义务，但被告一仅支付了部分医疗费用，对其余赔偿项目置之不理。原告起诉至法院，请求判令：一、被告一、被告二赔偿原告医疗费10元、误工费4603元、营养费1000元、交通费23元，以上各项经济损失共计5636元；二、被告三在交强险范围内向原告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告严俊、杭州中润客运有限公司共同答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告一系被告二员工。对原告的诉讼请求有如下意见：对交通费、医疗费无异议，但误工费有异议，原告提供的证据不足以证明其误工损失。
被告人保公司书面答辩称：首先，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2014年5月26日至2015年5月26日，未投保不计免赔率险。其次，关于原告的各项损失，医疗费10元为挂号费，保险公司不予认可；根据原告的伤情及证据情况，保险公司认可误工天数为21天，误工费按110元/天计算；交通费23元予以认可；营养费未见医嘱，不予认可；诉讼费不属于保险公司赔付的责任范围。综上，请求法院依法判决。
被告严俊、杭州中润客运有限公司、人保公司未向本院提供证据材料。
本院经审理查明：2014年11月18日，被告严俊驾驶浙A×××××号车辆在海达北路松乔街北50米处倒车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告严俊倒车时未确保安全负事故全部责任。原告许邦圣受伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，原告支付医疗费10元，医生建议加强营养，休息3周。因案涉事故，原告还支出交通费23元。另查明，被告杭州中润客运有限公司系浙A×××××号车辆的所有权人，被告严俊系杭州中润客运有限公司员工，在履行职务过程中发生了本次交通事故，该车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，本案事故发生于保险期间内。
证明上述事实的证据有原告提交的道路交通事故认定书、车辆信息、医疗诊断证明书、发票、收据，以及原、被告的当庭陈述。原告提供的收入证明及公司基本信息，不足以证明原告的待证事实，本院不予采纳。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告许邦圣在本起交通事故中受伤的事实清楚。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告许邦圣因本次交通事故在本案中可列入赔偿范围的损失包括：医疗费10元、误工费2783.13元（132.53元/天×21天）、交通费23元、营养费200元，合计3016.13元。原告主张的误工费、营养费过高，本院予以调整。
由于案涉车辆在被告人保公司处投保了交强险，原告的损失首先应由被告人保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。本院确定人保公司在交强险范围内支付3016.13元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿210元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2806.13元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告许邦圣支付3016.13元；
二、驳回原告许邦圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许邦圣负担12元，由被告杭州中润客运有限公司负担13元。原告许邦圣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州中润客运有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年七月十三日
书记员 何晓宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初410号
原告白某某，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，住宁夏红寺堡开发区红寺堡镇创业居委会综合市场。
被告张某，男，约34岁，汉族，农民，住靖边县东坑镇金鸡沙村。
本院在审理原告白某某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2016年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 琛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丰竹根。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丰竹根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告丰竹根系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,439.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币159,439.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民保字第00061号
申请人聂维，女，汉族。
申请人袁程杰，男，汉族。
法定代理人聂维，身份同上，系袁程杰之母。
被申请人相全利，男，汉族。
申请人聂维、袁程杰于2013年8月29日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人相全利名下的银行存款587743.08元予以保全冻结。申请人称，申请人聂维与袁红滨（已于2012年5月2日交通事故中死亡）系夫妻关系，申请人袁程杰系袁红滨之子。袁红滨交通事故死亡赔偿案件由（2012）峒民初字第1136号民事判决书和（2013）平中民一终字第2号民事判决书作出处理，并通过执行将赔偿款587743.08元转入被申请人银行账户。现申请人与被申请人就赔偿款分割问题发生争议。现申请人请求采取保全措施，以保证申请人的债权得到保障。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，其请求应予支持，对被申请人予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人相全利名下的银行存款587743.08元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋爱玲
审判员 李旺昌
审判员 梁思选
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈 蕾
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终390号
上诉人（一审原告）韩元，女，1958年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人韩小岗（上诉人之夫），男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人杨慰，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人韩元因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行法定职责一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韩元与案外人程方均系居民身份。1998年1月，原昌平县人民政府颁发昌集建（97宅地）字第0801120号《集体土地建设用地使用证》，主要内容为：土地使用者为韩元，地址为长陵乡德陵村，用地面积267平方米，用途为宅基地，四至为东至程方0.3米散水，西至房基外0.3米散水（小坝坎），南至外墙皮坝坎，北至房后0.3米散水空地。同时，原昌平县人民政府颁发了昌集建（97宅地）字第0801122号《集体土地建设用地使用证》，主要内容为：土地使用者为程方，地址为长陵乡德陵村，用地面积267平方米，用途为宅基地，四至为东至杜文成0.3米散水，西至韩元0.3米散水，南至外墙皮坝坎，北至房后0.3米散水（空地）。上述两《集体土地建设用地使用证》现均有效。韩元称，其未在宅基地上建设房，程方在两《集体土地建设用地使用证》颁发前即占用土地并建设房屋。2017年5月25日，韩元向市规土委提交《关于请求确认韩元宅基地精确四至的报告》，请求市规土委确认韩元、程方《集体土地建设用地使用证》周边地标参照物以及四至坐标。2017年9月1日，市规土委作出京国土昌函〔2017〕296号《北京市国土资源局昌平分局关于申请确认韩元宅基地精确四至有关问题的回复意见》，主要内容为：经查，1998年，原昌平县人民政府按照当年的宅基地发证工作规范和测量技术规程，分别为韩元、程方颁发了《集体土地建设用地使用证》。韩元、程方的宅基地已经确认并受法律保护。针对韩元的请求，请韩元按照《集体土地建设用地使用证》所确认的四至，自行委托有资质的测绘单位进行测量，或待北京市宅基地不动产登记规范出台后，韩元申请换发新的不动产权证书，市规土委将根据届时的政策规定及程序办理。韩元不服，向法院提起诉讼，请求人民法院判决撤销京国土昌函〔2017〕296号《北京市国土资源局昌平分局关于申请确认韩元宅基地精确四至有关问题的回复意见》；依法确认韩元位于北京市昌平区德陵村宅基地精确四至。
2018年2月28日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩元宅基地已经于1998年颁发了《集体土地建设用地使用证》，韩元持有该土地证并对土地证记载的宅基地面积及四至明知，且一直未提出异议，现韩元于2017年向市规土委提出申请，要求市规土委确认其宅基地周边地标参照物及四至坐标，市规土委答复告知其宅基地已经按照相应规范及测量技术规程确权发证，并告知其事项解决途径，答复内容并未对韩元的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对韩元的权益明显不产生实际影响。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回韩元的起诉。
上诉人韩元不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由略为：1.北京市国土资源局昌平分局认定韩元的宅基地合法有效，但是不认定韩元宅基地的具体四至，导致案外人程方霸占韩元宅基地案，得不到北京市昌平区人民法院的支持；2.韩元宅基地精确四至问题，个人已经无法完成，只能通过政府公权力单位行使国家公权力提供证据，配合法院完成案件审理；3.北京市国土资源局昌平分局对韩元提出的证据不到场、不采纳、不查证、不作为。
被上诉人市规土委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，韩元的涉案宅基地已于1998年颁发了《集体土地建设用地使用证》，该《集体土地建设用地使用证》对涉案宅基地的四至有明确的表述，且韩元对该表述本身并无异议，韩元所提履责申请系要求市规土委确认其宅基地周边地标参照物及四至坐标，该履责申请并非土地权属纠纷，韩元提起的履责事项不属于市规土委的职权范围，市规土委的答复内容并未对韩元的权利义务产生实际影响，故一审法院裁定驳回韩元的起诉正确，本院予以维持。韩元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 阳
审 判 员 杨晓琼
审 判 员 王春光
二〇一八年七月十七日
法官助理 祝飞宇
书 记 员 杨 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终578号
上诉人（原审被告）：烟台南山博文服饰有限公司，住所地：山东省龙口市南山工业园。
法定代表人：赵亮。
被上诉人（原审原告）：霸州市振华服装辅料有限公司，住所地：河北省霸州市霸州镇津保路东关道口东侧。
法定代表人：王铮，该公司经理。
上诉人烟台南山博文服饰有限公司因与被上诉人霸州市振华服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3996-1号民事裁定，向本院提出上诉。
烟台南山博文服饰有限公司上诉称，双方当事人已就案件管辖作出约定，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省龙口市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人霸州市振华服装辅料有限公司致南山集团有限公司及其关联企业的承诺书中关于诉讼管辖的承诺，并非本案双方当事人合意，不能就此确定案件管辖法院。本案双方当事人未提交书面合同，没有证据证明双方明确约定合同履行地。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据其提交的对账单等证据诉求判令上诉人给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 呼 岩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第58号
申请人福建晋江聚旺印染机械有限公司，组织机构代码61154134-0，企业住所地晋江良种场。
法定代表人许金聪，该公司董事长。
被申请人晋江市劲鑫奇士服饰有限公司，组织机构代码08164224-X，企业住所地晋江市良种场晋良路6号。
法定代表人蔡迎春，该公司董事长。
申请人福建晋江聚旺印染机械有限公司因与被申请人晋江市劲鑫奇士服饰有限公司追偿权纠纷一案，于2014年7月24日向本院内提出申请，因其为被申请人垫付了工人的工资款736841.5元，要求对被告申请人晋江市劲鑫奇士服饰有限公司内的财产、设备在736841.5元范围内采取查封、冻结等保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为被申请人垫付了拖欠的工人工资款，申请人与被申请人之间的权利、义务关系明确，且目前被申请人晋江市劲鑫奇士服饰有限公司经营困难，若不立即采取保全措施可能导致申请人的权利无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人晋江市劲鑫奇士服饰有限公司所有的设备及货物在736841.5元范围内采取查封、冻结措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不符本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林文晋
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄勤俭
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执2666号
申请执行人颜如兴，男，1967年10月1日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
被执行人王荣平，男，1976年9月2日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。
申请执行人颜如兴与被执行人王荣平民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人颜如兴申请，于2018年4月18日立案受理。执行依据：本院（2017）苏0281民初9761号民事调解书。申请执行标的：王荣平应给付颜如兴借款72000元并承担违约金5000元、诉讼费825元，合计77825元及利息。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年5月21日达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的以77825元及利息结算，扣除已付6000元，余款71825元及利息8175元合计80000元，由被执行人王荣平于2018年5月底前给付2000元，于2018年6月份开始，每月15日、30日前各给付2000元，直至付清80000元为止。协议达成后，申请执行人颜如兴向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人颜如兴以已与被执行人王荣平达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙丹蕾
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1995号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任桂华。再审申请人孙海鸣因与被申请人任桂华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海鸣申请再审称，其从未收到原审法院传票，原审法院作出缺席判决程序违法，损害其合法权益；本案系争借款系赌债，借条是在任桂华逼迫下所写，孙海鸣已归还部分款项，尚欠5,000元人民�。孙海鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审。被申请人任桂华提交意见称，孙海鸣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金作出准确认定，本院予以支持。孙海鸣认为原审法院未经传票传唤作出缺席判决程序违法及本案系争借款系赌债，实则尚欠5,000元人民币。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙海鸣并未提交有效证据来证明其上述主张，故本院对其主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙海鸣再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孙海鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海鸣的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不�合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海鸣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任桂华。再审申请人孙海鸣因与被申请人任桂华民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海鸣申请再审称，其从未收到原审法院传票，原审法院作出缺席判决程序违法，损害其合法权益；本案系争借款系赌债，借条是在任桂华逼迫下所写，孙海鸣已归还部分款项，尚欠5,000元人民�。孙海鸣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定申请再审。被申请人任桂华提交意见称，孙海鸣的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金作出准确认定，本院予以支持。孙海鸣认为原审法院未经传票传唤作出缺席判决程序违法及本案系争借款系赌债，实则尚欠5,000元人民币。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙海鸣并未提交有效证据来证明其上述主张，故本院对其主张不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，孙海鸣再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，孙海鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海鸣的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一六年十一月二十二日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不�合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13727号
原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王昊、柳长印，公司职员。
被告泉州市新明伟儿童用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天村许塘头工业区。
法定代表人张丽治。
被告张聪伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院受理原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告泉州市新明伟儿童用品有限公司、张聪伟买卖合同纠纷一案后，被告张聪伟在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告张聪伟的住所地在福建省晋江市，故本院对该案无管辖权，应移送福建省晋江市人民法院审理。
本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司与被告泉州市新明伟儿童用品有限公司签订的《买卖合同》中明确约定：“本合同签订地为厦门市思明区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张聪伟对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告张聪伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初235号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人任万胜，男，1998年11月26日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，无正式职业（自报），户籍所在地及住址山东省德州市平原县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月21日被刑事拘留，2018年3月6日被取保候审。2018年7月20日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）218号起诉书指控被告人任万胜犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员李磊、检察官助理张晓雅出庭支持公诉，被告人任万胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2018年1月6日14时30分左右，被告人任万胜在德州市德城区湖滨路幸福时光126房间拾得被害人李某的手机并获取手机内微信支付密码，后使用封某的手机通过微信转账的方式盗取李某钱款19674.93元。任万胜将上述钱款用于个人消费。2018年2月21日任万胜经电话通知到公安机关接受讯问。案发后任万胜的亲属将涉案钱款代为赔偿给了被害人，取得了被害人的谅解。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人任万胜之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人任万胜可以认定为自首，对被害人进行了赔偿，认罪态度较好。
被告人任万胜对公诉机关的指控无异议，其未提交证据。
经审理查明，2018年1月6日14时30分左右，被告人任万胜在山东省德州市德城区湖滨大道幸福时光KTV126房间内拾得山东省德州市德城区岳庄新村小区5-1-401号居民李某遗忘在房间内的手机并获取了手机内微信的支付密码，后使用证人封某的手机通过微信转账的方式盗取李某的钱款19674.93元。案发后，被告人任万胜的亲属退赔了被害人李某的损失，得到了谅解。
本院认为，被告人任万胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人任万胜被公安人员电话传唤至公安机关后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，公诉人的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人任万胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 军
二〇一八年八月二日
书记员 江林杉
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初77号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人靖成龙，男，1990年9月10日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为吉林省东丰县，住高青县。因打架斗殴于2012年4月17日被行政拘留八日，罚款人民币三百元。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2017年1月20日、2018年1月17日、7月26日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人靖成龙犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员王新村出庭支持公诉。被告人靖成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日凌晨2时许，在高青县芦湖商城三期“靓点足浴”门口，因被害人董某1与被告人靖成龙的妻子宋某发生口角，被告人靖成龙持棍棒将被害人董某1头部打伤。经鉴定，董某1的损伤程度系轻伤一级。
另查明，被告人靖成龙案发后主动投案，并如实供述犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人靖成龙在法庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、董某2、姜某、宋某证言，被害人董某1陈述，勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、办案说明、谅解书、赔偿协议书、收到条、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靖成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，综合上述情节，可从轻处罚。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人靖成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年八月九日
代理书记员 经 霞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2918号
原告：李玉凤，女，1964年6月15日出生，汉族，住安阳县。
原告：曹永峰，男，1963年5月7日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。
法定代表人：刘守奇，董事长。
被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。
法定代表人：张学培，执行董事。
被告：安阳唐韵美城服务中心（物业服务处），住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南（文峰区建安东街***号）。
负责人：秦芳。
原告李玉凤、曹永峰与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告李玉凤、曹永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李玉凤、曹永峰撤回起诉处理。
审判员 刘亚峰
二〇一七年九月三十日
书记员 晁 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初2918号原告：李玉凤，女，1964年6月15日出生，汉族，住安阳县。原告：曹永峰，男，1963年5月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳大城置业有限公司，住所地安阳市北关区曙光路曙光小区国泰办公楼南区201房。法定代表人：刘守奇，董事长。被告：河南高登豪仕置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道516号。法定代表人：张学培，执行董事。被告：安阳唐韵美城服务中心（物业服务处），住所地安阳市文峰区灯塔路与光明路交叉口西南（文峰区建安东街***号）。负责人：秦芳。原告李玉凤、曹永峰与被告安阳大城置业有限公司、河南高登豪仕置业有限公司、安阳唐韵美城服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告李玉凤、曹永峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉凤、曹永峰撤回起诉处理。审判员  刘亚峰二〇一七年九月三十日书记员  晁 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3438号
原告：江桂兰，女，汉族，1939年1月7日生。
被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。
被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。
原告江桂兰与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江桂兰到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江桂兰向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款200000元及利息（自2014年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建文以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年6月份前归还借款。但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。
被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。
经审理查明:2014年5月4日，被告王建文向原告借款100000元，原告当日通过中国工商银行转账100000元至被告王建文账户。2014年7月14日，被告王建文向原告借款100000元，原告当日从其中国银行账户取款100000元，以现金方式交付被告王建文。
后被告王建文于2016年1月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到江桂兰人民币贰拾万元整（￥200000ˉ）于2016年6月份前还清2016年1月还20000ˉ（贰万）2月还10000ˉ（壹万）3月还50000ˉ（伍万）4月还50000ˉ（伍万）5月还20000ˉ（贰万）6月还50000ˉ（伍万）借款人（王建文）2016年1月4日见证人：刘淑芬2016.元.4”。因被告王建文未按约定期限归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
以上事实，有原告陈述，借条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行个人业务交易单及历史交易明细清单、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款200000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文在2016年1月4日向原告出具的借条，视为对双方借款期限的重新确认，被告王建文未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，故原告主张的逾期利息，应自逾期之日即2016年7月1日起按年利率6%计算。
因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告江桂兰借款200000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
人民陪审员 陈 程
人民陪审员 沈铭军
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 杨 菁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3438号原告：江桂兰，女，汉族，1939年1月7日生。被告：王建文，男，汉族，1988年3月7日生。被告：卢杰，女，汉族，1987年12月9日生。原告江桂兰与被告王建文、卢杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江桂兰到庭参加诉讼，被告王建文、卢杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江桂兰向本院提出诉讼请求:一、判令两被告共同归还原告借款200000元及利息（自2014年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王建文以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定于2016年6月份前归还借款。但经原告多次催要，被告王建文至今未归还借款。被告王建文、卢杰未到庭应诉、答辩。经审理查明:2014年5月4日，被告王建文向原告借款100000元，原告当日通过中国工商银行转账100000元至被告王建文账户。2014年7月14日，被告王建文向原告借款100000元，原告当日从其中国银行账户取款100000元，以现金方式交付被告王建文。后被告王建文于2016年1月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到江桂兰人民币贰拾万元整（￥200000ˉ）于2016年6月份前还清2016年1月还20000ˉ（贰万）2月还10000ˉ（壹万）3月还50000ˉ（伍万）4月还50000ˉ（伍万）5月还20000ˉ（贰万）6月还50000ˉ（伍万）借款人（王建文）2016年1月4日见证人：刘淑芬2016.元.4”。因被告王建文未按约定期限归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王建文、卢杰于2012年8月27日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。以上事实，有原告陈述，借条、中国工商银行个人业务凭证、中国银行个人业务交易单及历史交易明细清单、婚姻登记证明及本院庭审笔录等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述与其提供的借条、银行账户明细等证据能够相互印证，可以证实原告主张的借款200000元已实际发生。被告王建文未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担还款责任。故对原告要求被告王建文归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建文在2016年1月4日向原告出具的借条，视为对双方借款期限的重新确认，被告王建文未按照约定期限返还借款，应支付逾期利息，故原告主张的逾期利息，应自逾期之日即2016年7月1日起按年利率6%计算。因涉案债务发生在被告王建文、卢杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告王建文、卢杰共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王建文、卢杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建文、卢杰于本判决生效之日起十日内归还原告江桂兰借款200000元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王建文、卢杰负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 璇人民陪审员 陈 程人民陪审员 沈铭军二〇一六年九月二十八日见习书记员 杨 菁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00132号
上诉人（原审原告）：丰孝勇，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县华海贸易有限公司。组织机构代码证：56896178-7。
法定代表人：李如先，系该公司经理。
委托代理人：解洪，系该公司法律顾问。
上诉人丰孝勇�被上诉人利辛县华海贸易有限公司（以下简称华海公司）房屋买卖合同纠纷一案，上诉人丰孝勇不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第01689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人丰孝勇的委托代理人赵心文，被上诉人华海公司的委托代理人解洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月19日，丰孝勇与利辛县华海贸易有限公司签订房屋买卖协议书，约定丰孝勇购买利辛县华海贸易有限公司出资建设的位于文州路与国强路交叉处的303室房屋，协议载明“建筑面积约140平米，（建筑面积以实际丈量为准），该套房屋每平米3000元，总价款42万元，乙方在签订协议时付款计人民币17万元，余款在过户结算时付清等字样”。协议签订后，丰孝勇按约支付购房款20万元，2013年8月20日，利辛县华海贸易有限公司获得该套房屋产权证书，在通知丰孝勇办理过户手续过程中，因房屋实际面积为161.85平米，原告以超出约定面积太多为由，不愿支付其余款项。现提起诉讼要求：1、解除双方签订的买卖合同。2、返还丰孝勇预付的购房款20万元及利息8800元。
一审法院认为：依法订立的合同自成立时生效，当事人应当严格遵守合同义务。本案双方签订房屋买卖协议时该涉案房屋系现房，丰孝勇作为完全民事行为能力人，应对自己所购房屋面积具有一定认知能力，协议已明确约定面积以实际丈量为准，视为丰孝勇对该涉案房屋实际面积的心里默认，且本案利辛县华海贸易有限公司经营范围为室内装饰、建材及家具销售，无开发商品房资质，其与丰孝勇签订的房屋买卖协议书不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，丰孝勇以房屋实际面积误差比绝对值超出3%为由，要求解除合同于法无据，不应予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回丰孝勇的诉讼请求。案件受理费4432元，由原告丰孝勇负担。
一审宣判后，丰孝勇不服，向本院提起上诉。
上诉人丰孝勇上诉称：一审法院判决错误，因为房屋的面积是通过专业的测量计算所得，岂能通过肉眼认知能力所断定，协议明确约定以实际丈量为准，如果该涉案房屋实际为1400平方米或者240平方米呢？当事人对面积约定属于约定不明确的情形。该涉案房屋实为被上诉人出资开发建设并予以对外销售。被上诉人虽然没有冠名“房地产”实际是以营利为目的，从事房屋建设、销售行为。因此上诉人有理由相信被上诉人就是房地产开发企业，如果经查被上诉人没有房地�开发的相关资质，则属于违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人的诉讼请求更应当得到支持。
综上，一审判决认定上诉人对涉案房屋的面积的默认，仅仅援引司法解释的规定，就驳回上诉人诉讼请求，明显错误，请二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人华海公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确。上诉理由不能成立。
上诉人、被上诉人所举的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
本院经举证、质证，查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：一审判决驳回上诉人丰孝勇的诉讼请求是否正确？
由于合同中明确约定“建筑面积约140平方米，（建筑面积以实际丈量为准）”。双方约定的建筑面积140平方米是个约数，并不是确定的面积，最终面积应当以实际丈量为准，该房屋的实际面积为161.85平方米，与约定的建筑面积约140平方米的数字差距为21.85平方米，这一差距难以判定为不属于建筑面积约140平方米的范围，因此，并不违反双方的约定，不属于约定不明确的情形。丰孝勇以超出约定面积太多为由，要求解除双方签订的买卖合同理由不能成立。双方应当按照实际丈量的面积履行权利义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丰孝勇认为花海公司就是房地产开发企业，应当举证加以证明。本案中的华海公司并不具备房地产开发的资质，不属于房地产开发企业，其与丰孝勇签订的该房屋买卖协议不适用上述解释，一审法院没有适用上述解释并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4432元，由上诉人丰孝勇负担。
本判决为终审判决
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 刘秋菊
二〇一五年二月十六日
书记员 刘哓曼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7019-1号
原告赵明兰，住******。
担保人肖洁，住******。
被告胡建伟，住******。
被告于晓红，住******。
本院在审理原告赵明兰与被告胡建伟、于晓红民间借贷纠纷一案中，原告赵明兰于2016年3月28日向本院提出保全申请，请求冻结被告胡建伟、于晓红的银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人肖洁自愿以其名下牌号为湘A3JE**的小型轿车作为保全的担保物。
本院认为，原告赵明兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡建伟、于晓红的银行存款13万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人肖洁名下牌号为湘A3JE**的小型轿车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1973刑初788号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张洪志，男，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为辽宁省本溪市平山区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被羁押并刑事拘留，同年3月28日被东莞市公安局取保候审，2018年3月29日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年4月28日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]616号起诉书指控被告人张洪志犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人张洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月21日01时16分许，被告人张洪志酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××小型普通客车，途径东莞市凤岗镇超顺加油站红绿灯路段时，其所驾驶的车辆右侧车尾和同向方某驾驶的一辆车牌号为粤Ｓ×××××号小型轿车前部左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人张洪志血液中检出乙醇含量157.32mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，证人方某的证言，物证车辆，户籍材料等书证，被告人张洪志的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张洪志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役一个月至四个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张洪志对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张洪志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张洪志定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张洪志明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张洪志的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张洪志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄汉聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制执行。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3770号
上诉人（原审被告）：王军。
上诉人（原审被告）：刘飞宏。
被上诉人（原审原告）：卞亚东。
被上诉人（原审被告）：朱雪云。
上诉人王军、刘飞宏因与被上诉人卞亚东、朱雪云保证合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初2913号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王军、刘飞宏经催交后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办�》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王军、刘飞宏自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 阳
第1页/共2页
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初632号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘志明，男，1968年11月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址寿光市。2018年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月22日被变更强制措施监视居住，7月4日被寿光市人民检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）602号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔孟森出庭支持公诉，被告人刘志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2018年2月7日17时20分许，被告人刘志明酒后驾驶鲁Ｖ×××××五菱牌微型面包车，沿寿光市G308国道由西向东行驶至洛城街道冯家尧河村路口处时，发生道路交通事故。经检验，刘志明静脉血液中乙醇成分含量为118mg/100ml。
另查明，案发后被告人刘志明赔偿被害人王某车辆维修费等共计人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图、寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘志明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽华
二〇一八年七月十七日
书记员 赵秀杨
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初148号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：陈建成，绰号“老建”，男，1986年7月8日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，现住湖南省东安县。因本案于2018年3月23日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年4月19日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕。同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人：邓杰，曾用名邓纯杰，绰号“杰子”，男，1993年6月17日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。因犯故意伤害罪，于2013年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因本案于2018年3月27日被湖南省东安县公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元；2018年6月11日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年6月15日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕。同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人：吴晗，绰号“欧美”，男，1998年12月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业，现住湖南省东安县。因本案于2018年3月23日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年4月19日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕。同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人陈建成、邓杰、吴晗犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员雷丽担任审判长,与人民陪审员唐晓淑、龙某参加的合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。书记员陈霞担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈建成、邓杰、吴晗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月13日，被告人陈建成在东安县大庙口镇邓某家找到唐某1追债时与唐某1发生口角，被告人陈建成打电话给被告人邓杰，让其带人教训唐某1，被告人邓杰遂纠集被告人吴晗及唐某2驾车赶到邓某家，唐某2对唐某1拳打脚踢，被告人吴晗持水果刀敲打唐某1头部，后三人驾车将唐某1带到大庙口镇黑溪村村道与唐某1谈还钱一事，唐某1仍不答应还钱，唐某2对唐某1拳打脚踢，被告人吴晗从旁边菜地捡了一根木棒将唐某1右手打伤。随后，被告人陈建成赶到大庙口镇黑溪村村道，被告人吴晗及唐某2又将唐某1拳打脚踢一顿。2018年2月23日，经永州龙溪司法鉴定中心鉴定，被害人唐某1头皮挫伤，右尺骨骨折，其损伤属轻伤二级。案发后，被告人陈建成、邓杰、吴晗主动到公安机关投案。2018年7月13日，双方达成了和解协议，由被告人陈建成、邓杰、吴晗赔偿被害人唐某1各项经济损失31000元，并取得了其谅解。
上述事实，被告人陈建成、邓杰、吴晗在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证：被告人陈建成、邓杰、吴晗的户籍资料、到案经过、东安县公安局东某1（大）决字[2018]第0239号公安行政处罚决定书、本院（2013）东法刑初字第25号刑事判决书、调解协议、谅解书、收条等；2、证人证言：证人唐某2、邓某的证言；被害人陈述：被害人唐某1的陈述；被告人的供述与辩解：被告人陈建成、邓杰、吴晗的供述与辩解；鉴定意见：永州龙溪司法鉴定所出具的龙溪司鉴所[2018]临鉴字第73号司法鉴定意见书；勘验笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证作案工具木棒照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建成、邓杰、吴晗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人陈建成、邓杰、吴晗犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈建成、邓杰、吴晗在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯。被告人邓杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈建成、邓杰、吴晗主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人就民事部分达成了和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建成、邓杰、吴晗认罪态度好，且具有悔罪表现，对被告人陈建成、邓杰、吴晗宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人陈建成持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
二、被告人邓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人邓杰持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
三、被告人吴晗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人吴晗持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 唐晓淑
人民陪审员 龙海坤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 霞
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0803民初711号
原告:陕西横山某某公司。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：刘某某。
被告:思某某。
被告:席某某。
被告:思某某。
被告:樊某某。
被告:席某某。
被告:邵某某。
原告陕西横山某某公司与被告思某某等借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陕西横山某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西横山某某公司撤回起诉处理。
审判员 杨飞骥
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第373号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人杨某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月22日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。被告人闫某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月22日被桂林市公安局象山分局取保候审，桂林市象山区人民检察院于同年10月27日再次决定取保候审。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）340号起诉书指控被告人杨某、闫某犯盗窃罪，于2011年11月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某、闫某到庭参加诉讼，现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2011年8月20日23时许，被告人杨某见下午上班时发现的一辆蓝色铃木之鹰牌电动车的钥匙仍没取走，即将该车钥匙取走交给被告人闫某，让其将该车盗走。被告人闫某随即用钥匙开锁将失主阳某的电动车盗走。破案后，缴获赃物电动车并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：赃物价值人民币3067元。桂林市公安局象山分局以被告人闫某患有××，不宜刑事拘留，决定对被告人闫某采取取保候审。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的报案、陈述；被告人杨某、闫某的供述；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过和破案报告；桂林市涉案物品价格鉴定结论书；被告人杨某、闫某的户籍证明；被告人闫某的病历材料；被告人闫某的取保候审材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、闫某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某、闫某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人杨某、闫某在共同犯罪中犯罪作用相当，不宜区分主、从犯，本院按二被告人的犯罪情节量刑。被告人杨某、闫某当庭认罪，本院酌情对被告人杨某、闫某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月22日起至2012年8月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。二、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审判员黄清波二〇一一年十一月二十二日书记员吴矾
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终字133号
上诉人（原审被告）：王广文，男，1980年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审原告）：张万侠，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
上诉人王广文因买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广文、被上诉人张万侠等到庭参加诉讼。
原告张万侠一审诉称：2013年被告王广文在我家购买仔猪，共计拖欠我猪仔款50300元，我多次向被告索要此款，被告王广文总以种种借口拒付此款。现起诉法院，要求被告给付50300元的猪仔款，并承担相应利息。
被告王广文辩称：原告所述欠猪仔款的金额不属实，我已经陆续清还一部分了，我与原告于2013年8月20日相识（也就是打欠条当天），原告在起诉状中所述猪出栏我们就结算，后来拖欠猪仔款，我实际与原告结算过，总额没有50300元，具体我清偿多少记不清楚了，原告自己跟我说还欠24000元左右，我现在只承认欠原告24000元，我同意偿还24000元，当时我没有抽回欠条，也没有让原告给我写收条。
一审法院审理查明：2013年起被告王广文在原告张万侠家购买仔猪，并先后给原告出具欠条四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，共计拖欠原告猪仔款50300元，至今未付。另原、被告双方未约定具体的付款日期。
原审法院认为：被告王广文向原告张万侠购买仔猪，双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告王广文对欠原告仔猪款一事予以认可，但对欠款金额提出异议，表示仅欠原告仔猪款24000元，原告予以否认。被告给原告共出具欠条为四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，金额比较分散，被告仅以还款后未向原告取回欠条为理由，与常理不符，且被告未向本院提供充分的证据支持其主张成立，应承担举证不能的不利后果。在原、被告双方在交易完成后，被告应及时给付原告仔猪款，但被告至今未付，已构成违约。故对于原告张万侠要求被告王广文给付仔猪款50300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定具体的付款日期，对利息亦无具体的约定，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王广文于本判决生效后15日内一次性给付原告张万侠仔猪款人民币50300元。二、驳回原告张万侠的其他诉讼请求。诉讼费528元由被告王广文负担。
宣判后，被告王广文服，以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。原审原告张万侠答辩同意原判决。
经审理查明，2013年起上诉人王广文在被上诉人张万侠家购买仔猪两批，并先后给原告出具欠条四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元。张万侠称王广文一分未付，王广文称已经给付部分货款，尚欠2万多元。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。
本院认为：原判认定事实不清，证据不足。上诉人王广文与被上诉人张万侠从2013年开始有生意往来。双方均认可张万侠向王广文销售两批仔猪，王广文向张万侠出具四张欠据，共计50300元。张万侠称双方的欠款额为50300元。而张万侠在起诉状中称2013年开始向王广文销售仔猪。王广文开始养猪时信誉挺好，猪出栏了就给结算。后来逐渐拖欠猪款。张万侠在起诉状中的陈述是否可以认定王广文已经给付部分货款？在庭审中张万侠承认王广文向其支付过一万多元货款，虽然张万侠称该款是王广文用现金购买的仔猪，与本案欠款没有关系，对该陈述张万侠未能提供相关证据予以证明，且双方均认可只有两笔买卖行为，对此节应进一步查清；王广文在一审提供了电话录音用以证明其与张万侠之间的欠款额为24000多元，因张万侠对该证据有异议，没有采信。重审时应对该录音结合本案的其他证据综合考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第622号民事判决。
二、发回铁岭县人民法院重审。
二审诉讼费528元，全额退还上诉人王广文。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 彤
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽12民终字133号上诉人（原审被告）：王广文，男，1980年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。被上诉人（原审原告）：张万侠，男，1968年4月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。上诉人王广文因买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王广文、被上诉人张万侠等到庭参加诉讼。原告张万侠一审诉称：2013年被告王广文在我家购买仔猪，共计拖欠我猪仔款50300元，我多次向被告索要此款，被告王广文总以种种借口拒付此款。现起诉法院，要求被告给付50300元的猪仔款，并承担相应利息。被告王广文辩称：原告所述欠猪仔款的金额不属实，我已经陆续清还一部分了，我与原告于2013年8月20日相识（也就是打欠条当天），原告在起诉状中所述猪出栏我们就结算，后来拖欠猪仔款，我实际与原告结算过，总额没有50300元，具体我清偿多少记不清楚了，原告自己跟我说还欠24000元左右，我现在只承认欠原告24000元，我同意偿还24000元，当时我没有抽回欠条，也没有让原告给我写收条。一审法院审理查明：2013年起被告王广文在原告张万侠家购买仔猪，并先后给原告出具欠条四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，共计拖欠原告猪仔款50300元，至今未付。另原、被告双方未约定具体的付款日期。原审法院认为：被告王广文向原告张万侠购买仔猪，双方形成买卖合同关系，该买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告王广文对欠原告仔猪款一事予以认可，但对欠款金额提出异议，表示仅欠原告仔猪款24000元，原告予以否认。被告给原告共出具欠条为四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元，金额比较分散，被告仅以还款后未向原告取回欠条为理由，与常理不符，且被告未向本院提供充分的证据支持其主张成立，应承担举证不能的不利后果。在原、被告双方在交易完成后，被告应及时给付原告仔猪款，但被告至今未付，已构成违约。故对于原告张万侠要求被告王广文给付仔猪款50300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定具体的付款日期，对利息亦无具体的约定，故本院对原告该诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王广文于本判决生效后15日内一次性给付原告张万侠仔猪款人民币50300元。二、驳回原告张万侠的其他诉讼请求。诉讼费528元由被告王广文负担。宣判后，被告王广文服，以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。原审原告张万侠答辩同意原判决。经审理查明，2013年起上诉人王广文在被上诉人张万侠家购买仔猪两批，并先后给原告出具欠条四张，金额分别为8500元、13100元、11900元及16800元。张万侠称王广文一分未付，王广文称已经给付部分货款，尚欠2万多元。上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据等在卷佐证，足资认定。本院认为：原判认定事实不清，证据不足。上诉人王广文与被上诉人张万侠从2013年开始有生意往来。双方均认可张万侠向王广文销售两批仔猪，王广文向张万侠出具四张欠据，共计50300元。张万侠称双方的欠款额为50300元。而张万侠在起诉状中称2013年开始向王广文销售仔猪。王广文开始养猪时信誉挺好，猪出栏了就给结算。后来逐渐拖欠猪款。张万侠在起诉状中的陈述是否可以认定王广文已经给付部分货款？在庭审中张万侠承认王广文向其支付过一万多元货款，虽然张万侠称该款是王广文用现金购买的仔猪，与本案欠款没有关系，对该陈述张万侠未能提供相关证据予以证明，且双方均认可只有两笔买卖行为，对此节应进一步查清；王广文在一审提供了电话录音用以证明其与张万侠之间的欠款额为24000多元，因张万侠对该证据有异议，没有采信。重审时应对该录音结合本案的其他证据综合考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第622号民事判决。二、发回铁岭县人民法院重审。二审诉讼费528元，全额退还上诉人王广文。审 判 长  曾庆利审 判 员  孙 伟代理审判员  李雪莹二〇一六年三月八日书 记 员  高 彤
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初703号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁金发，男，1962年2月24日出生，汉族，文化程度小学，住广州市清远市清城区。因本案于2018年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年4月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
指定辩护人张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人梁金发犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人梁金发及其指定辩护人张艺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月26日12时18分许，被告人梁金发去到广州市越秀区站南路壹马服装城的士通道对出的人行道，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具，盗窃被害人黄某1贤停放在此处的一辆凯骑牌电动两轮自行车。得手后，被告人梁金发在推车逃离现场时被民警抓获，当场缴获被盗电动两轮自行车及作案工具一套（包括一个“七”字型套筒、十五个锁匙头、一把黑色手柄胶钳、两个“十”型螺丝刀）。经鉴定，被盗电动两轮自行车价值人民币935元。
2.2018年1月19日16时50分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区宝华路恒宝广场西门的监控室门前附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的开锁工具拧开被害人黄某1停放在此处用于送快件的一辆蓝色电动三轮车电源锁，并将该车及车上的快件盗走。
3.2018年2月4日12时40分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区流花路西郊大厦B座门口附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具撬开被害人郑某1停放在该处的用于送外卖的一辆悦动牌电动两轮自行车防盗锁，并将该电动自行车盗走。
4.2018年3月12日18时30分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区宝华路某广场东门对出的人行道附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具撬开被害人陈某1停放在该处的一辆喜仕达牌电动两轮自行车上一块蓄电池的防盗锁，并将该电池偷走。得手后，被告人梁金发携赃逃离现场时被人赃并获，并当场从其身上缴获开锁工具一套（包括一个“七”字型套筒、六个套筒头、一把黑色手柄胶钳）。经鉴定，被盗电动两轮自行车上的一块蓄电池价值人民币574元。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁金发无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑一年六个月以下对被告人梁金发量刑。提请本院依法判处。
被告人梁金发对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，辩称指控的第二宗犯罪其盗窃所得的电动三轮车上并无快件。其辩护人提出：被告人梁金发不具备相关工作技能且年纪较大，找工作困难，盗窃动机是为了家庭所需；虽有多次盗窃行为，但数额不大；庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度好。综上，希望对被告人梁金发从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年5月26日12时18分许，被告人梁金发去到广州市越秀区站南路壹马服装城的士通道对出的人行道，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具，盗窃被害人黄某2停放在此处的一辆凯骑牌电动两轮自行车。得手后，被告人梁金发在推车逃离现场时被民警抓获，当场缴获被盗电动两轮自行车及作案工具一套（包括一个“七”字型套筒、十五个锁匙头、一把黑色手柄胶钳、两个“十”型螺丝刀）。经鉴定，被盗电动两轮自行车价值人民币935元。另查明：2016年5月26日，被告人梁金发被越秀分局便衣民警抓获。2016年5月27日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留15日，同日，被停止执行行政拘留。
认定上述事实的证据有：抓获经过、破案经过，现场照片，缴获的作案工具、被盗电动车照片，视频监控截图，呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、受案登记表、停止执行行政拘留审批报告、建议停止执行拘留通知书、收缴物品清单、收缴财物收据，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，价格鉴定结论书，被害人黄某2的陈述，证人黄某4的证言及辨认笔录，被告人梁金发的供述与辩解等。
二、2018年1月19日16时50分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区宝华路恒宝广场西门的监控室门前附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的开锁工具拧开被害人黄某3停放在此处用于送快件的一辆蓝色电动三轮车电源锁，并将该车盗走。
认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执，情况说明，监控视频及截图，被害人黄某3的陈述，证人梁某的证言，被告人梁金发的供述与辩解等。
三、2018年2月4日12时40分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区流花路西郊大厦B座门口附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具撬开被害人郑某2停放在该处的用于送外卖的一辆悦动牌电动两轮自行车防盗锁，并将该电动自行车盗走。
认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执，监控视频及截图，被害人郑某2的陈述，被告人梁金发的供述与辩解等。
四、2018年3月12日18时30分许，被告人梁金发去到广州市荔湾区宝华路某广场东门对出的人行道附近，趁四周无人注意之机，用随身携带的特制开锁工具撬开被害人陈某2停放在该处的一辆喜仕达牌电动两轮自行车上一块蓄电池的防盗锁，并将该电池偷走。得手后，被告人梁金发携赃逃离现场时被人赃并获，并当场从其身上缴获开锁工具一套（包括一个“七”字型套筒、六个套筒头、一把黑色手柄胶钳）。经鉴定，被盗电动两轮自行车上的一块蓄电池价值人民币574元。
认定上述事实的证据有：抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，缴获的作案工具、红色软锁、电动车及电池照片，接受证据清单、喜仕达电动单车送货单，领回物品清单，证据保全决定书、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，监控视频，被害人陈某2的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，被告人梁金发的供述与辩解，户籍材料等。
以上证据相互印证，经查属实，足以认定。
本院认为，被告人梁金发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁金发犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁金发当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁金发犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期经折抵2日，从2018年3月12日起至2018年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的作案工具，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
三、追缴被告人梁金发的违法所得，蓝色电动三轮车一辆发还给被害人黄成、悦动牌电动两轮自行车一辆发还给被害人郑昌炳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈金超
人民陪审员 邓少敏
人民陪审员 马秋娟
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗燕娜
陈虹艺
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06419号
原告郭某某，女，2007年12月22日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。
法定代理人郭某甲（系郭某某之父），男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人韩某（系郭某某之母），女，1981年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王熙伦，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告郭某某与被告王熙伦机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方私下已达成和解协议，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告郭某某负担。
审判员 邓春波
二〇一五年一月六日
书记员 李曾红
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第386号
上诉人（原审被告）刘敬东。
被上诉人（原审原告）王三保，系吉安市青原区家和装饰材料批发部业主。
上诉人刘敬东因与被上诉人王三保买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月12日、2015年3月22日，被告刘敬东向原告王三保购买装饰材料，货款共计4306元。
原审法院认为，被告刘敬东向原告王三保购买装饰材料，应及时偿付货款。被告提供的证据不能证明已约定卖方必须出具发票为买方的付款条件，不构成同时履行抗辩权。根据发票管理办法相关规定，原告应向被告出具发票，被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可另行主张权利。原告要求被告从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日止支付利息的诉请于法无据，逾期应按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：被告刘敬东偿付原告王三保材料款4306元及利息（从2015年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），限判决生效后五日内付清。
上诉人刘敬东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人不开具货物发票，上诉人无法支付货款，只要被上诉人开具了发票，上诉人即可付清货款。二、上诉人已经递交了前期支付货款的银行凭证，但被上诉人一直拒绝开具发票，公然违反国家税法。故刘敬东上诉请求：1、驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人开具前期所欠发票并开具4306元货款发票后，上诉人即付清货款。
被上诉人王三保答辩称：被上诉人从来都不开发票的，开票的话货款要加税收，双方之间做了好多年了都没有开发票。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，刘敬东向王三保购买装饰材料，双方成立买卖合同法律关系，王三保已经交付了货物，刘敬东应当履行支付货款义务。根据双方陈述可知4306元货款系不包含开具发票的价款，刘敬东在接收货物后，其不得再以要求开具发票对抗其支付货款的合同主义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敬东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 龙 蓉
认罪认罚
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=30eeb5f3-47d3-4c3b-966a-a9350108dae30.jpeg01lydyh01)
（2018）鲁0213刑初305号
公诉机关
青岛市李沧区人民检察院
被告人
基本情况
|
戴某功，男，1968年9月27日出生，汉族，大学本科文化，经商，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
|
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉［2018］309号
指控事实
|
2018年5月28日21时41分许，被告人戴某功酒后驾驶鲁BG2J18号小型普通客车沿青岛市李沧区永川路由北向南行驶至龙水路路口北50米处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对戴某功进行酒精呼气检测，含量为234mg
/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的戴某功血液中检测出乙醇成分，含量为183mg
/100ml，系醉酒。戴某功到案后自愿如实供述自己的罪行。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。
被告人
意见
|
被告人戴某功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人戴某功犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。
判决结果
|
被告人戴某功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 强
?二0一八年七月十九日
书 记 员 郭 钢
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0213刑初305号公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              戴某功，男，1968年9月27日出生，汉族，大学本科文化，经商，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被刑事拘留。现羁押于青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检公刑诉［2018］309号                  指控事实              2018年5月28日21时41分许，被告人戴某功酒后驾驶鲁BG2J18号小型普通客车沿青岛市李沧区永川路由北向南行驶至龙水路路口北50米处，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对戴某功进行酒精呼气检测，含量为234mg /100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的戴某功血液中检测出乙醇成分，含量为183mg /100ml，系醉酒。戴某功到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意见              被告人戴某功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                     判决理由              公诉机关指控被告人戴某功犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。该自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人戴某功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  王 强              ?二0一八年七月十九日      书  记  员 郭 钢
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初945号
原告：姚长峰，农民。
委托代理人：汪翔，弋阳县司法局曹溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：洪灿，弋阳县三贝来实业有限公司法定代表人。
原告姚长峰与被告洪灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长峰及其委托代理人汪翔到庭参加诉讼，被告洪灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪灿归还借款本金80000元，并从2016年6月8日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告洪灿经张国生介绍向原告姚长峰借款100000元，约定月利率1.5%按季度支付利息，借期一年。借款后被告洪灿按约定支付了借款利息。借款一年到期后，经原、被告协商，借款再续借一年。续借一年届满后，被告只归还借款本金20000元，借款利息已付至2016年5月8日，余款及利息被告未支付。
被告洪灿未作答辩，也未提交证据证明事实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，自原告提供借款之日起即发生法律效力，应受法律保护。被告未按约定归还借款属违约，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪灿于本判决生效后十日内归还原告姚长峰借款本金80000元并支付利息（自2016年5月9日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告洪灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 占朝辉
二〇一六年九月二日
书记员 赵 明
拟
稿
审
监
评
查
送审
年月日
签
发
年月日
打印
份数
核
稿
结束
年月日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2919号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘世元，女，汉族，1971年6月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告熊联中，男，汉族，1973年2月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
本院立案受理原告刘世元诉被告熊联中离婚纠纷一案后，依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世元到庭参加了诉讼，被告熊联中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月25日登记结婚，婚后于2013年4月8日生育一子熊升杰。原、被告均系再婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事闹矛盾，并且被告现在有第三者，被告对家庭不负责任，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生子X由原告监护抚养，被告每月承担生活费600元，书学费、医疗费凭票据各半。
被告熊联中未答辩。
经审理查明:原告刘世元与被告熊联中于2011年4月25日登记结婚，婚后于2013年4月8日生育一子X。原告刘世元与被告熊联中在婚后共同生活中，双方因性格差异，曾经为家庭锁事吵闹，对夫妻感情产生了影响，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证复印件,户口簿复印件、结婚登记审查处理表、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘世元与被告熊联中在婚后的共同生活中，由于双方性格差异、家庭锁事等原因产生矛盾，对原、被告双方的夫妻感情有所影响。但是原告并未举证证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂。此外，为维护婚姻家庭的稳定和有利于婚生子熊升杰的健康成长，现只要原、被告在今后的共同生活中相互理解、互谅互让，多沟通交流，多增进了解，夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定,判决如下:
不予准许原告刘世元与被告熊联中离婚。
案件受理费本院减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张金建
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初123号
原告侯世礼，男，生于1997年8月6日，汉族，甘肃省积石山县人,高中文化，学生，住积石山县。
委托代理人侯应朝，男，生于1974年3月7日，汉族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住址同上，系原告父亲。
被告李文忠，男，生于1998年11月16日，汉族，甘肃省积石山县人,高中文化，农民，住积石山县。
委托代理人李增辈，男，生于1973年11月30日，汉族，甘肃省积石山县人,不识字，农民，住址同上，系被告李文忠父亲。
委托代理人马尕吊，女，生于1953年3月，汉族，甘肃省积石山县人,文盲，农民，住址同上，系被告李文忠祖母。
被告积石中学。
法定代表人安正峰，该校校长。
委托代理人张春林,临夏临津律师事务所律师，特别代理。
原告侯世礼诉被告李文忠和积石中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。2015年9月8日，本院作出（2015）积民初字第348号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向临夏州中级人民法院提出上诉，临夏州中级人民进法院于2015年12月15日作出（2015）临民终字第404号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）积民初字第348号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，再次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯世礼及其委托代理人侯应朝、被告李文忠委托代理人马尕吊、被告积石中学委托代理人张春林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告候世礼诉称：原告与被告李文忠是积石中学同班同学。2013年11月25日下午四点左右，当时还没有放学，学校安排清扫校园内的积雪，期间被告李文忠和班里的几个同学在打雪仗，被告李文忠手里拿着一把铁锹随手甩了一下就打到原告了，当时班主任也不在场。受伤后原告先后在积石山县人民医院、临夏州人民医院、兰州大学第二医院治疗，共住院51天，花去医疗费28278.49元。两被告先后共计给付医疗费及其他费用共计48278.49元。原告父母支付医疗费2000元、交通费2000元。2015年4月27日原告诉至本院，请求：1、两被告承担原告的医疗费2000元；2、被告承担原告的护理费10200元、交通费2000元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元；3、两被告承担原告后续治疗费20万元；4、诉讼费用由两被告承担。
被告李文忠辩称：答辩人与被答辩人系积石中学学生且是同班同学，答辩人是班长。2013年11月25日下午四点多，学校安排清扫校园内的积雪，期间同学们都用雪球打答辩人，答辩人就用手中的铁锹随手甩了一下，并没有打到被答辩人，后被答辩人说打到他了，于是就和班里其他两位同学把被答辩人带到积石山县人民医院治疗。答辩人先后共支付医疗费7000元，再无能力给付其他费用。
被告积石中学辩称:1、对于被答辩人诉请两答辩人支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，学校不同意；2、被答辩人要求支付后续治疗费的请求于法无据；3、被答辩人陈述与事实不一致。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉请并判决：1、原告退还学校垫付的各种费用42109元；2、诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明：原、被告系积石中学学生。2013年11月25日下午，高一(20)班同学在打扫楼外坏境区域内的积雪,同学们用雪球扔打被告李文忠，被告李文忠看到原告候世礼站在后边，顺手拿起铁锨打了过去，不慎打到了原告侯世礼腰部，致使原告侯世礼受伤。原告受伤后经临夏州人民医院诊断：1、右肾挫裂伤，2、慢性乙型病毒性肝炎，3、肝功能损害。原告在临夏州人民住院治疗35天，共花去医疗费18474.69元。后原告经兰州大学第二医院诊断：1、右肾挫裂伤；2、肾周血肿并感染。在兰州大学第二医院住院治疗6天，共花去医疗费5716.54元。在积石山县人民医院住院治疗10天，花去医疗费3465.76元。另查明原告在2015年4月18日至29日期间在兰州大学第二医院、中国人民解放军兰州军区兰州总医院和积石山县人民医院复查，花去医疗费1395.95元。其中被告李文忠家长支付了7000元，被告积石中学先后付给原告家长侯应朝医疗费及营养费等41278.49元。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人各持己见，未能达成协议。
认定上述事实的证据有：积石山县公安局撤销案件决定书、临夏州人民医院的诊断证明及住院费用结算、兰州大学第二医院诊断证明、住院费用结算单及门诊发票、积石山县人民医院住院费用结算单及门诊发票、中国人民解放军医院兰州军区兰州总医院的门诊发票、原告住院期间的花费清单、农业银行电子回单、转账交易信息、收条、借条、收据、领款单。
本院认为：原告系积石中学学生，在打扫校内环境区域积雪过程中，与同学玩耍时造成人身损害的后果，应由侵权人李文忠承担民事赔偿责任，学校承担连带赔偿责任。原告受伤后住院51天，花费医疗费29052.94元，住院期间护理费护理费（51天×60元/天）3060元，生活费及营养费（51天×40元/天）2040元，合计34152.94元。原告实际支出为34152.94元，二被告已支付48278.49元，原告主张的后续治疗费的诉讼请求未提供相应的证据，因此，原告主张的后续治疗费的请求原告承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文忠给付原告医疗费29052.94元、护理费3060元、生活费及营养费2040元，合计34152.94元（已付7000元）；被告积石中学承担连带责任（已付41278.49元）。
案件受理费200元由被告李文忠负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 任彦虎
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李春艳
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初186号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人华祖池，男，1940年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。无前科。因涉本案于2015年10月30日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人华祖池犯敲诈勒索罪，本院于2016年7月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人华祖池等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控，2014年年底，被告人华祖池以被害人华某4不出钱建路和违章建房屋为由，以到国土所举报其违建和拉石头堵塞村中道路不让通过的方式为要挟，索要了华某4的人民币5000元。
高州市人民检察院认为被告人华祖池的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据。
被告人华祖池对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年年底，被告人华祖池以被害人华某4不出钱建路和违章建房屋为由，以到国土所举报其违建及拉石头堵塞村中道路不让通过的方式对华某4进行要挟，向华某4索要了的人民币5000元。案发后，上述赃款已被侦查机关扣押并返还给被害人华某4。
上述事实有经本院开庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
(一)物证、书证
1、户籍资料：证实华祖池出生于1940年11月6日，符合犯罪主体构成要件。
2、扣押决定书、扣押清单：证实侦查机关扣押到华祖池敲诈勒索的赃款5000元。
3、返还清单：证实华祖池敲诈勒索的赃款5000元已返还给华某4。
4、收条：证实华祖池收到华有全的5000元。
5抓获经过、破案经过：证实华祖池归案的经过，其对其敲诈勒索的犯罪事实供认不讳。
5、受案登记表、立案决定书：证实侦查机关受案、立案经过。
(二)证人证言
1、证人华某1的证言：华祖池运了石头回来塞住村中的道路，不让我们老屋村的人运东西经过，如果我们村每人上交一百块钱给他，他就让我们村的人路过；当时华某4建楼房没有经过村建办和国土所出具相关手续，华祖池经常举报，说如果华某4以及另外正在新建房的三户人每户给他5000元，他就答应不去举报华某4，并可以搬开石头让我们通过。后来华某4打电话叫我约上华祖池到我家，同意给华祖池5000元。后来一天晚上20时左右，我叫上华祖池和华某4到我家，华某4给了我5000元让我交给华祖池，华祖池也写有一收据给华某4，华某4则写了一份保证书给华祖池称永不反悔。
2、证人华某2的证言：我听村长华某1说华祖池问他要钱，不然在拉石头回来把路塞住，我也要给钱才行。
3、证人华某3的证言：我听我们新屋村的村民说华祖池向华某4索要了5000元钱，也曾经听华祖池本人说过，他曾问华某4要了5000元钱。
(三)被害人陈述
被害人华某4的陈述：2014年年底，我想请人拉材料回家盖楼房，华祖池找到我协商，要我支付20000元才让我经过村中的道路，最终我给了华祖池5000元，他才口头上答应允许我拉材料经过。我给5000元华祖池的时候我村村长华某1在场看到，当时他叫我写下了不能后悔、不能报警、不能对其他人说的字据。
(四)被告人供述和辩解
被告人华祖池在侦查机关的供述：华某4找到村长华巨源找到我说华某4的儿子愿意出5000元钱给我，叫我不要再打电话去举报华某4家，还要让路给他家拉材料经过，我就答应了。后来华巨源就叫我到华某4家，当着华某4的面给了我5000元。我写了收据给华某4。
(五)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验、检查笔录：证实作案现场的基本情况。
以上证据来源合法，可作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人华祖池无视国家法律，以非法占有为目的，采取要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人华祖池的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人华祖池能如实供述其犯罪事实，且在案发后，其所得赃款已被扣押并退还被害人，可对其从轻处罚。根据被告人华祖池的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人华祖池犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效第二日起一个月内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟 胜
人民陪审员 陆权波
人民陪审员 柯 静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李国创
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8699号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：许连渠，住福建省厦门市湖里区。被告：黄瑞珍，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告许连渠、黄瑞珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终533号
上诉人（原审被告）陈龙先（曾用名陈志锋），男，1978年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人李焰盛、沈树有，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素平，女，1974年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈银达，福建绎富律师事务所律师。
原审被告李行，女，1986年12月22日出生，汉族。
上诉人陈龙先因与被上诉人王素平、原审被告李行民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈龙先上诉称，通过被上诉人的身份证号码可以判断，被上诉人的经常居住地不在厦门市思明区，应当以上诉人户籍地为住所地，本案应由福建省龙岩市永定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王素平诉讼请求原审被告返还借款和利息，被上诉人为接收货币一方。被上诉人的住所地位于厦门市思明区，故本案的合同履行地在厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元由上诉人陈龙先负担。
裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4325号之一
申请执行人陈德兴
被执行人蒋其生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特283号，依法向被执行人蒋其生发出执行通知书，责令被执行人蒋其生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋其生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋其生(证件号码:)在省农信社的62×××31的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执4325号
被拘留人:蒋其生
本院在执行陈德兴与蒋其生（2017）浙0783执4325号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋其生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()