wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第716号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：杨齐。
被告：郭洋。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告郭洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告郭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：原告沈阳绿建物业管理有限公司是摩尔公馆小区的物业服务公司。被告郭洋是大东区沈铁路67-1号摩尔公馆小区18#2-4-1的业主，房屋面积为95.36平方米，物业费的收费标准每月每平方米1.5元，从2012年11月1日起至2014年12月31日止，被告一直无故拖欠物业费3719元，电梯费624元，拒不交纳，已经严重影响了物业公司的正常工作，故诉至来院，请求法院判令被告给付物业费3719元及电梯费624元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我是该园区的业主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实，不交纳物业费原因：：2014年4月份之前属于弃管状态，物业服务不好，故不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告郭洋系沈阳市大东区沈铁路67-1号摩尔公馆小区18#2-4-1的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为95.36平方米。从2012年11月1日起至2014年12月31日止共计拖欠26个月的物业费。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
又查明，2012年2月8日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区小区办协调，2012年3月5日回复如下：该小区已实行封闭管理，人员及车辆凭卡进入；对于小区的环境卫生问题，物业公司也加大了工作力度，情况有所改善。2012年12月23日，该小区业主向民心网反映物业服务不到位问题，经大东区房产局协调，2013年1月10日回复如下：保安问题：一直以来保安人员三班倒，准时打点，打点有记录，巡更有路线，电脑有数据，临近春节物业会增加巡园次数和密度，中控24小时值班没有缺岗空岗现象；保洁问题：园区已经在突击整改，一直把园区环境放在首位，今后物业公司会更多的监督保洁工作，发现不清洁尽快清理；绿化、亮化问题：绿化开发没有和物业移交。物业随天气变化调节园区灯亮时间，巡园发现有坏及时更换，不影响园区照明度；停车问题：本园区没有地上停车位，地下车位价格是开发公司定价与物业无关；园区设施破损问题：个别墙体砖有问题，开发一直在修缮，很多楼内墙砖修复完毕；维修问题：业主报修，物业就会随报随修，因为园区面积大住户多，保修单多，就要按照顺序依次维修，难免有的业主家维修稍晚些；地下车库积水问题：开发自己管理，与物业没有关系；水池和自行车、电动车乱停乱放问题：园区水池夏天至少清洗两次以上，清理池内垃圾。园区提供车棚，业主为自家方便不放入车棚，造成自行车、电动车随意停放。而且也贴了提示，保安找业主沟通。尽力劝说，只是个别业主不听劝说；园区有耗子问题：2012年下半年，物业已经和社区联合设毒饵站，定时投放鼠药，目前园区无老鼠。经电话回访，诉求人表示满意。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、民心网关于沈阳市大东区绿地摩尔公馆物业不到位等问题的答复、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。经庭审调查，被告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，且绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费及电梯费予以全额支持。本院酌情对原告2014年5月份以前缴纳物业费及电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭洋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，2012年11月1日至2014年4月30日期间的物业费2189元（2574.7元×85%）；
二、被告郭洋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司，从2014年5月1日起至2014年12月31日期间的物业费1144元；
三、被告郭洋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2012年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费367（432元×85%）；
四、被告郭洋于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2011年5月1日起至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴迪
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初605号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人江祥根，男，汉族，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]543号起诉书指控被告人江祥根犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人江祥根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月8日0时许，被告人江祥根酒后驾驶皖Ａ×××××号雷克萨斯牌小型汽车,自合肥市天山路与福州路南侧行驶至广西路与紫云路交口附近处，于车内睡着，交警接群众报警后至现场将其抓获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：江祥根被抽查的血液中乙醇含量为228.5mg/100ml，属醉酒。
以上事实，被告人江祥根在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人江祥根的供述、证人丁某证言、安徽省龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴〔2017〕法毒检字第1058号乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江祥根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江祥根归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人江祥根犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月二十日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3257号
原告：臧峰山，男，1988年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区长安乡万家墩村三社，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：朱小龙，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：赵晓雁，女，1980年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇柳树寨村六社，身份证号码×××。
原告臧峰山与被告赵晓雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告臧峰山未在七日内预交案件受理费462元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告臧峰山撤回起诉处理。
审判员朱永生
二〇一八年六月十九日
法官助理王婧
书记员刘睿睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3257号原告：臧峰山，男，1988年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区长安乡万家墩村三社，身份证号码×××。委托诉讼代理人：朱小龙，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：赵晓雁，女，1980年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区沙井镇柳树寨村六社，身份证号码×××。原告臧峰山与被告赵晓雁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告臧峰山未在七日内预交案件受理费462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告臧峰山撤回起诉处理。审判员朱永生二〇一八年六月十九日法官助理王婧书记员刘睿睿
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0823行审76号
申请执行人平泉县运输管理所。
法定代表人于均武，该所所长。
被执行人张文龙，男，汉族，住平泉县。
申请执行人向本院申请强制执行冀平交罚（2016）1010702号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平泉县运输管理所2016年1月15日作出的冀平交罚（2016）1010702号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张赓宇
审判员 王占才
审判员 赵树成
二〇一六年十月十四日
书记员 袁东浩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0972号
原告：崔永祠，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（一般代理）：崔闯，男，1953年6月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。系原告父亲。
被告：王林太，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人（一般代理）：王国勇，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。系被告之子，
原告崔永祠与被告王林太不当得利纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告崔永祠及其委托代理人崔闯和被告王林太及其委托代理人王国勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔永祠诉称：2014年9月29日，原告去皇宫镇新创创业棉业有限责任公司销售棉花时，因未带身份证，当时遇见被告，经过协商，被告同意用他的身份证销售，待领取补贴后，他如数返还给原告。但是被告领取补贴后，我多次去要，被告一直拒绝返还。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即返还棉花补贴款1534.24元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告王林太辩称，原告的销售的棉花已经超出补贴数额，故原告已经不能领取棉花补贴，原告占用了我的补贴名额，故该棉花补贴归我所有，不应该支付给原告。
原告崔永祠提供的证据有：
发票一份，用以证明原告用被告身份证销售2230公斤的事实。皇宫镇农经站证明一份，用以证明被告用该发票领取原告棉花补贴款的事实。
被告王林太提供的证据有：
证明一份，用以证明兵团职工销售棉花用被告的身份证开票的事实。证人乔守兰出庭作证，证明销售的棉花系原告的棉花，因为不能办理名称变更，被告就拿该发票领取了补贴。
被告王林太对原告崔永祠提供的证据不予认可。
原告提交的证据具有真实性、关联性，本院予以确认。
原告崔永祠对被告王林太提供的证明不予认可，认为该销售人员应该出庭作证，对证人乔守兰的证言予以认可。
被告提交的证明不具有真实性、关联性，本院不予确认。被告提交的证人证言具有真实性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月29日，原告去皇宫镇新创创业棉业有限责任公司销售棉花时，因未带身份证，当时遇见被告，经过协商，被告同意用他的身份证销售，待领取补贴后，他如数返还给我。但是被告领取补贴1534.24元后，原告多次去要，被告一直拒绝返还。原告为此向本院起诉。
上述事实，有发票、皇宫镇农经站证明、证人乔守兰的证言等证据及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
在本案中，原告崔永祠借用被告王林太的身份证销售棉花，双方约定棉花补贴款归原告，但是被告领取补贴1534.24元后却未返还给原告，被告的行为系不当得利。故对原告要求返还棉花补贴款1534.24元的请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王林太应当于本判决生效后十日内返还原告崔永祠棉花补贴款1534.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由被告负担（原告已交费用129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜 利
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贾子祎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第374号
原告程贞英。
委托代理人（特别授权）殷林森。
被告汪新江。
被告董国珍
被告郑某。
原告程贞英与被告汪新江、董国珍、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告程贞英的委托代理人殷林森到庭参加诉讼，被告汪新江、董国珍、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告程贞英起诉称：被告汪新江、董国珍系夫妻关系，2011年12月9日，被告汪新江以家中急用为由向我借款人民币70000元，并向我出具了借条，由被告郑某提供连带责任担保，约定归还期限为2012年1月8日，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。借款到期后，经我催讨，被告汪新江、董国珍至今未归还，被告郑某亦未代为偿还。故我诉至法院，请求判令：1、被告汪新江、董国珍归还借款本金人民币70000元，并支付自2011年12月10日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告郑某对上述应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告汪新江、董国珍承担，被告郑某承担连带责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告汪新江、董国珍归还借款本金人民币70000元，并支付自2012年1月9日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、借款借条一份，用于证明被告汪新江于2011年12月9日向原告借款70000元且由被告郑某承担连带清偿责任的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告汪新江、董国珍系夫妻的事实。
三、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用于证明原告借款的资金来源（2011年12月6日银行提取现金）。
被告汪新江、董国珍、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定事实如原告所述。
本院认为，原告程贞英与被告汪新江、郑某订立的保证借款合同（借条）系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。被告汪新江与被告董国珍系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。借款人在收到借款后应当按照约定返还借款并支付逾期利息，被告汪新江借款后未按约还款付息，连带责任保证人郑某亦未履行代为清偿责任，其行为均已构成违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。故原告程贞英变更后的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告汪新江、董国珍、郑某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新江、董国珍于本判决生效后十日内返还原告程贞英借款本金人民币70000元，并支付自2012年1月9日起至本判决确定给付之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郑树根对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告汪新江、董国珍负担，被告郑树根连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 陆少伟
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一三年九月六日
书 记 员 翁夏平
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申第208号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地：太原市大同路241号。
法定代表人张晓平，该公司经理。
委托代理人郝英明，该公司法律顾问。
委托代理人李慧敏，该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，该局局长。
委托代理人裴伟，该局工作人员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）白英霞，女，汉族，1966年9月1日出生，住太原市。
委托代理人董玉明，山西达道律师事务所律师。
再审申请人太原钢城企业公司炼铁分公司因诉太原市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
太原钢城企业公司炼铁分公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要依据不足，证据未经质证，有的是伪造的。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定工伤的实质条件是因履行工作职责受到的暴力等意外伤害。劳社厅函（2006）第497号对此的解释是“受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”本案中，再审申请人白英霞受到伤害和履行工作职责之间不应该存在因果关系。二、原判决适用法律、法规确有错误。按照国务院法制办、人力资源和社会保障部对《工伤保险条例》第十四条第（三）项的解释有两层含义：一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。另一层是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害，诸如地震、厂区失火、车间房屋倒塌以及由于单位其他设施不安全而造成的伤害等。白英霞受到伤害的情形不符合上述规定，不应认定为工伤。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，被申请人白英霞系第三人太原钢城企业公司炼铁分公司的员工，双方之间存在劳动关系。白英霞在工作时间、工作地点，因为工作原因与同事边顺庭发生冲突、厮打，双方之间都是为了单位利益，并非双方之间存在个人恩怨，故被申请人白英霞受到同事边顺庭暴力伤害与履行其工作职责之间有法律上的因果关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，再审申请人未尽到应尽的举证责任，应当承担相应的不利后果，其主张白英霞与同事边顺庭双方打架系因二人私怨引起，白英霞不应该被认定为工伤的证据不足，该主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人太原钢城企业公司炼铁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回太原钢城企业公司炼铁分公司的再审申请。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申第208号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）太原钢城企业公司炼铁分公司，住所地：太原市大同路241号。法定代表人张晓平，该公司经理。委托代理人郝英明，该公司法律顾问。委托代理人李慧敏，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，该局局长。委托代理人裴伟，该局工作人员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）白英霞，女，汉族，1966年9月1日出生，住太原市。委托代理人董玉明，山西达道律师事务所律师。再审申请人太原钢城企业公司炼铁分公司因诉太原市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第34号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。太原钢城企业公司炼铁分公司申请再审称，一、原判决认定事实的主要依据不足，证据未经质证，有的是伪造的。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项的规定，认定工伤的实质条件是因履行工作职责受到的暴力等意外伤害。劳社厅函（2006）第497号对此的解释是“受到暴力伤害是指受到的暴力伤害与履行工作职责有因果关系。”本案中，再审申请人白英霞受到伤害和履行工作职责之间不应该存在因果关系。二、原判决适用法律、法规确有错误。按照国务院法制办、人力资源和社会保障部对《工伤保险条例》第十四条第（三）项的解释有两层含义：一是指职工因履行工作职责，使某些人的不合理的或违法的目的没有达到，这些人出于报复而对该职工进行的暴力人身伤害。另一层是指在工作时间和工作场所内，职工因履行工作职责受到的意外伤害，诸如地震、厂区失火、车间房屋倒塌以及由于单位其他设施不安全而造成的伤害等。白英霞受到伤害的情形不符合上述规定，不应认定为工伤。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，被申请人白英霞系第三人太原钢城企业公司炼铁分公司的员工，双方之间存在劳动关系。白英霞在工作时间、工作地点，因为工作原因与同事边顺庭发生冲突、厮打，双方之间都是为了单位利益，并非双方之间存在个人恩怨，故被申请人白英霞受到同事边顺庭暴力伤害与履行其工作职责之间有法律上的因果关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，再审申请人未尽到应尽的举证责任，应当承担相应的不利后果，其主张白英霞与同事边顺庭双方打架系因二人私怨引起，白英霞不应该被认定为工伤的证据不足，该主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人太原钢城企业公司炼铁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回太原钢城企业公司炼铁分公司的再审申请。审 判 长  魏佩芬代理审判员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年十月二十日书 记 员  温有军
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第129号
原告廖甲，女，2005年10月18日生，汉族。
法定代理人廖乙（系原告廖甲之母），1984年7月21日生。
被告虞某，男，1975年11月20日生，汉族。
原告廖甲与被告虞某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员成林适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告廖甲的法定代理人廖乙到庭参加诉讼。被告虞某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖甲诉称：其母廖乙与被告虞某于2007年8月20日协议离婚。离婚协议约定，其由廖乙抚养监护，由虞某每月支付抚养费、教育费500元，直至其18周岁。后虞某一直未支付抚养费。2011年12月30日，虞某向廖乙出具欠条1份，载明欠2011年12月30日前的抚养费24000元，于2014年元月1日前给付。后虞某仍未支付抚养费。现要求虞某支付自2007年9月至2014年元月的抚养费38500元；自2014年2月起，要求虞某每月支付其抚养费500元。
被告虞某未应诉。
经审理查明：原告廖甲之母廖乙与被告虞某于2007年8月20日在民政部门自愿登记离婚。双方登记离婚时自愿签订的离婚协议中约定，双方之女廖甲由廖乙抚养监护，虞某每月支付500元抚养、教育费，直至廖甲18周岁；财产归虞某所有，建房所欠债务20000元由虞某归还，于2008年元月1日前还清；房子如5年内拆迁，虞某无条件给廖乙、廖甲母女80平方米，如不拆迁，虞某补偿廖乙20000元。后虞某一直未支付廖甲抚养费。2011年12月30日，虞某向廖乙出具欠条1份，载明欠廖乙离婚债务40000元加上女儿廖甲抚养费24000元，共计64000元，于2014年元月1日前还清。逾期，虞某未给付。虞某也一直未支付2012年1月起应支付的抚养费。
2014年2月，廖甲向本院提起诉讼，要求虞某支付抚养费。虞某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有离婚登记处理表、离婚协议、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告廖甲之母廖乙与被告虞某双方签订的离婚协议系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定。虞某应按离婚协议的约定履行对廖甲的抚养义务。虞某未按离婚协议完全履行义务，向廖乙出具了欠条1份，虞某未按欠条上约定的期限履行，应承担纠纷的责任。现廖甲要求虞某承担抚养义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。虞某经传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告虞某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告廖甲自2007年9月至2014年1月的抚养费38500元。
二、自2014年2月起，由被告虞某每月支付给原告廖甲抚养费500元，均于每年的12月30日前付清，至廖甲18周岁时止。
本案应收案件受理费减半收取计40元，由被告虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 员 成林
二〇一四年三月十五日
见习书记员 戴阳
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初415号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人任军，男，1975年2月17日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月20日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)370号起诉书指控被告人任军犯敲诈勒索罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人任军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年5月至2017年9月间，被告人任军伙同靳某（已判决）、朱某（已判决）事先预谋，共同出资购买夏利报废汽车，分别由靳利、任军驾驶汽车在天津市北辰区双街镇九园公路一红绿灯路口处，采取用一辆车挡在大货车之前，另一辆车堵在大货车之后，路口由红灯转换绿灯后，挡在前面的车辆不行驶，迫使大货车倒车后，以大货车碰到后方的车辆为由“碰瓷”，朱某负责向大货车司机索要钱财。被告人任军伙同靳某和朱某先后敲诈勒索被害大货司机赵某800元、常某500元、刘某1800元、于某600元、姚某1600元、王某1100元、辛某200元、成某300元、霍某1200元、王某2800元、霍某2300元、南某1500元、王某3800元。2018年3月15日，被告人任军到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人任军的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对被告人任军判处有期徒刑八个月至一年三个月，并处罚金的刑罚。
被告人任军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年5月至2017年9月间，被告人任军伙同靳某、朱某（均已判决）事先预谋，共同出资购买夏利报废汽车，分别由任军等人驾驶汽车在北辰区双街镇九园公路一红绿灯路口处，采取用一辆车挡在大货车之前，另一辆车堵在大货车之后，路口由红灯转换绿灯后，挡在前面的车辆不行使，迫使大货车倒车后，以大货车碰到后方的车辆为由“碰瓷�，朱某负责向大货车司机索要钱财。
2016年5月份一天中午，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人赵某800元；2017年3月中旬的一天凌晨2时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人常某500元；2017年5月19日11时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人刘某1800元；2017年8月3日10时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人于某600元；2017年8月31日6时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人姚某1600元；2017年9月6日5时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人王某1100元；2017年9月11日6时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人辛某200元；2017年9月14日6时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人成某300元；2017年9月16日4时许，被告人任军伙同靳某、�某采取上述方式敲诈被害人霍某1200元；2017年9月19日5时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人王某2800元；2017年9月19日5时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人霍某2300元；2017年9月21日6时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人南某1500元；2017年9月22日6时许，被告人任军伙同靳某、朱某采取上述方式敲诈被害人王某3800元。
另查明，2018年3月15日，被告人任军到公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人任军将本案全部赃款9500元以保管款方式缴纳至本院。
上述事实，被告人任军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、户籍信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任军以非法占有为目的，伙同他人多次敲诈勒索他人财物，数额较大的行为，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人任军案发后主动投案，到案后如实供述，系自首；自愿认罪认罚并主动退缴全部赃款，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人任军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）
二、被告人任军缴纳至本院的赃款于判决书生效后依法发还被害人赵某800元、常某500元、刘某1800元、于某600元、姚某1600元、王某1100元、辛某200元�成某300元、霍某1200元、王某2800元、霍某2300元、南某1500元、王某3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没�的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十�以上有期徒刑，并处罚金。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822执120号
申请执行人张明雄,男,汉族,1969年4月出生，住四川省大英县。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系该公司总经理。
上列当事人因劳动仲裁一案，磴口县劳动争议仲裁委员会于2016年12月23日作出（2016）2-187号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，并且无个人财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执120号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一七年七月七日
书记员 王玉龙
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第266号
原告：招某股份有限公司深某分行。住所地：深圳市福田区。
负责人：张某辉。
委托代理人：刘某良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：陈某朋,香港特别行政区居民，现住深圳市区宝安区。
被告：荣某金属制品有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：吴某韵，该公司总经理。
原告招X股份有限公司深X分行诉被告陈某朋、荣X金属制品有限公司（以下简称荣X公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日登记立案后，依法由审判员郭成、聂海琴、王云组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告陈某朋签订《个人授信协议》，约定：原告向被告陈某朋提供授信额度人民币500万元，期限为120个月，自2012年4月1日起至2022年4月1日止。为担保债务的履行，原告与被告陈某朋签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告陈某朋所有的位于深圳市宝安区LXX9A号房、LXX9B号房的房产抵押给原告。原告与被告荣X公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告荣X为被告陈某朋的上述授信额度项下的所有债务承担连带保证责任。2012年6月1日，原告与被告陈某朋签订《个人贷款借款合同》，贷款人民币300万元，贷款期限36个月，具体贷款金额和贷款期限以借款借据为准。贷款利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮25%，利率调整方式为固定日调整，指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈某朋采用“按月结息本金归还计划”方式归还贷款本息。（详见《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据）。上述抵押房产已于2012年4月20日在深圳市房地产权登记中心办理抵押登记，抵押登记编号为5DXXX79。合同签订后，原告依约向被告陈某朋发放了人民币300万元的贷款，贷款期限为36个月，自2012年6月1日起至2015年6月1日止。贷款发放后，被告陈某朋并未依约按时履行还款协议，被告荣X公司亦未依约履行保证责任。截止至2015年7月22日，该笔贷款已到期，被告陈某朋尚欠原告贷款本金人民币1493192.71元，利息人民币0元，罚息人民币23797.76元、复息人民币0元，本息合计1516990.47元。综上所述，两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告陈某朋向原告偿还编号为75XXX67号的《个人贷款借款合同》项下贷款本金人民币1493192.71元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2015年7月22日（不含该日）尚未偿还的利息人民币0元、罚息人民币23797.76元、复息人民币0元，本息合计人民币1516990.47元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告陈某朋抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告陈某朋继续清偿；3、被告荣X公司对被告陈某朋的上述债务承担连带保证责任；4、两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
经审理查明，原告起诉后，被告陈某朋于2015年9月28日结清了涉案合同项下的剩余借款本金、利息和罚息。
本院认为，因被告陈某朋于2015年9月28日结清了涉案合同项下的借款本金、利息和罚息，原告在涉案合同项下的权利已得以实现，本案现已不存在具体的诉讼请求，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告招X股份有限公司深X分行的起诉。
本案案件受理费18453元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，退还给原告。
如不服本裁定，原告、被告荣X公司可在裁定书送达之日起十日内，被告陈某朋可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郭 成
审判员 聂海琴
审判员 王 云
二〇一五年十一月十六日
书记员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第266号原告：招某股份有限公司深某分行。住所地：深圳市福田区。负责人：张某辉。委托代理人：刘某良，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈某朋,香港特别行政区居民，现住深圳市区宝安区。被告：荣某金属制品有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：吴某韵，该公司总经理。原告招X股份有限公司深X分行诉被告陈某朋、荣X金属制品有限公司（以下简称荣X公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日登记立案后，依法由审判员郭成、聂海琴、王云组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某良到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，原告与被告陈某朋签订《个人授信协议》，约定：原告向被告陈某朋提供授信额度人民币500万元，期限为120个月，自2012年4月1日起至2022年4月1日止。为担保债务的履行，原告与被告陈某朋签订《个人授信最高额抵押合同》，约定以被告陈某朋所有的位于深圳市宝安区LXX9A号房、LXX9B号房的房产抵押给原告。原告与被告荣X公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告荣X为被告陈某朋的上述授信额度项下的所有债务承担连带保证责任。2012年6月1日，原告与被告陈某朋签订《个人贷款借款合同》，贷款人民币300万元，贷款期限36个月，具体贷款金额和贷款期限以借款借据为准。贷款利率以国家公布的贷款基准利率为基础上浮25%，利率调整方式为固定日调整，指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈某朋采用“按月结息本金归还计划”方式归还贷款本息。（详见《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据）。上述抵押房产已于2012年4月20日在深圳市房地产权登记中心办理抵押登记，抵押登记编号为5DXXX79。合同签订后，原告依约向被告陈某朋发放了人民币300万元的贷款，贷款期限为36个月，自2012年6月1日起至2015年6月1日止。贷款发放后，被告陈某朋并未依约按时履行还款协议，被告荣X公司亦未依约履行保证责任。截止至2015年7月22日，该笔贷款已到期，被告陈某朋尚欠原告贷款本金人民币1493192.71元，利息人民币0元，罚息人民币23797.76元、复息人民币0元，本息合计1516990.47元。综上所述，两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告陈某朋向原告偿还编号为75XXX67号的《个人贷款借款合同》项下贷款本金人民币1493192.71元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2015年7月22日（不含该日）尚未偿还的利息人民币0元、罚息人民币23797.76元、复息人民币0元，本息合计人民币1516990.47元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对被告陈某朋抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告陈某朋继续清偿；3、被告荣X公司对被告陈某朋的上述债务承担连带保证责任；4、两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。经审理查明，原告起诉后，被告陈某朋于2015年9月28日结清了涉案合同项下的剩余借款本金、利息和罚息。本院认为，因被告陈某朋于2015年9月28日结清了涉案合同项下的借款本金、利息和罚息，原告在涉案合同项下的权利已得以实现，本案现已不存在具体的诉讼请求，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告招X股份有限公司深X分行的起诉。本案案件受理费18453元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，按相关规定于本裁定发生法律效力后，退还给原告。如不服本裁定，原告、被告荣X公司可在裁定书送达之日起十日内，被告陈某朋可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郭 成审判员 聂海琴审判员 王 云二〇一五年十一月十六日书记员 詹惠婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3189号
原告黄文秀。
被告陈余阳，现羁押于温州市瓯海区看守所。
原告黄文秀与被告陈余阳买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日提起诉讼，诉请：依法判决被告陈余阳偿付货款95186元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈余阳因经营所需，陆续向原告购买锌条，期间亦有支付部分货款。2015年5月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款95186元。嗣后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈余阳于本判决生效后十日内偿付原告黄文秀货款95186元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告陈余阳负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2180元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年九月二十九日
（代）书记员 叶 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3189号
原告黄文秀。
被告陈余阳。
原告黄文秀与被告陈余阳买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月10日提起诉讼，诉请：依法判决被告陈余阳偿付货款95186元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈余阳因经营所需，陆续向原告购买锌条，期间亦有支付部分货款。2015年5月8日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款95186元。嗣后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈余阳于本判决生效后十日内偿付原告黄文秀货款95186元。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取1090元，由被告陈余阳负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费2180元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2180元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年九月二十九日
（代）书记员 叶 敏
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行
地址：陕西省宁强县汉源镇北大街208号。
负责人：冯钧，系宁强县支行行长。
委托代理人：赵斌，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇羌州路中路**号，系宁强县支农贷中心主任。
被告：王家义，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇龙泉村，村民，系贷款人。（缺席）
被告：袁庆忠，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇龙泉村，村民，系担保人。（缺席）
被告：王长军，男，汉族，住陕西省宁强县大安镇龙泉村，村民，系担保人。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉被告王家义、袁庆忠、王长军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行委托代理人赵斌和被告王长军到庭参加了诉讼，被告袁庆忠经公告传唤未到庭，被告王家义经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行诉称：被告王家义于2013年4月27日从我行取得农户贷款5万元，借款期限为3年，贷款合同到期日为2016年4月26日。借款用途：建筑打桩经营。本笔贷款期限最长不超过1年，按季结息，到期一次性还本。由自然人袁庆忠、王长军提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后借款人与我行失去联系，借款人有故意逃避债务嫌疑，我行经多方查找无果。截止2016年3月20日共欠贷款本金5万元，利息1141.06元。
综上所述，被告王家义及担保人袁庆忠、王长军已违反合同约定，侵害我行合法利益。按照《合同法》、《担保法》以及贷款合同相关约定，现请求宁强县人民法院依法判令被告王家义立即归还我行贷款本金50000元，利息1141.06元（利息截止日2016年3月20日）本息合计51141.06元，以及一切涉诉费用和诉讼期间所产生的利息、罚息。同时判令担保人袁庆忠、王长军承担连带保证担保责任。
被告王家义未作答辩。
被告袁庆忠未作答辩。
被告王长军辩称：今天我来要证明的是我给王家义担保是事实，我负责给追这笔钱，别的也没什么说的。
经审理查明：庭审中原告提交以下证据：1、农行贷款申请表、贷款逾期催收通知书；2、王家义身份证复印件、户口登记卡复印件；3、担保人袁庆忠、王长军身份证复印件；4、三农贷款审批通知书；5、自助循环签约通知书；6、王家义农行惠农卡复印件；7、农户借款合同；8、农行负责人冯钧身份证复印件、营业执照、金融许可证、委托人赵斌身份证复印件。以上证据经被告王长军质证无异议，本院审查后予以采信。被告王长军无证据出示。本院对案件信息确认如下：被告王家义于2013年4月27日从原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行处取得农户贷款50000元，借款期限三年，借款合同到期日为2016年4月26日，借款用途为建筑打桩经营。本笔贷款采用自助循环方式，单笔贷款最长不超过一年，由担保人袁庆忠、王长军提供保证担保，承担连带担保责任。贷款到期后，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行多次上门催收，被告王家义均未履行还款义务。截止2016年3月20日时，被告王家义欠原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元、利息1141.06元（利息截止2016年3月20日）本息合计51141.06元。原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行认为被告王家义及担保人袁庆忠、王长军的作为违反合同约定、侵害中国农业银行股份有限公司宁强县支行合法利益，现诉至本院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
本院认为：被告王家义向原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款时签订的借款合同真实、合法、有效，并由被告袁庆忠、王长军以连带责任进行担保，是在自愿的前提下依法成立的合同，受法律保护。被告王家义借款后应按照借款约定的期限支付利息和归还借款，担保人袁庆忠、王长军按照约定承担担保责任。故为保护合同当事人的合法权益，维护经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王家义偿还原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行贷款本金50000元，截止2016年3月20日利息为1141.06元，本息合计51141.06元。2016年3月20日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按照贷款合同约定计算；被告袁庆忠、王长军承担连带清偿责任。（限判决生效后三十日履行）
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行的其他诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王家义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷艺凡
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初173号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月28日20时25分许，被告人陈某甲饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车从广州市荔湾区沙河竹溪酒家行驶至荔湾区桥中北路太佳广场停车场内，与停在停车位的粤Y×××××（临）号小型普通客车发生交通事故，被民警查获，经鉴定，被告人陈某甲静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.5mg/100mL。另查明，2016年12月29日，被告人陈某甲赔偿了被害人郑某乙人民币1500元。公诉机关认为被告人陈某甲有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某甲拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一七年二月十三日
书记员 简绍辉
陈佩怡
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民保字第00030号
申请人当阳市国有资产经营公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道。
法定代表人邹德忠，该公司总经理。
被申请人湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市长坂路。
法定代表人王兴枢，该公司董事长。
申请人当阳市国有资产经营公司与被申请人湖北帝旺实业投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年7月25日向本院提出申请，要求将被申请人湖北帝旺实业投资有限公司所有位于当阳市长坂路50号帝旺建材综合市场（宜安居）的16套房屋（总面积1770.23㎡）以及89套车库（总面积1937.91㎡）的产权予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人湖北帝旺实业投资有限公司所有位于当阳市长坂路50号帝旺建材综合市场（宜安居）的16套房屋（明细如下：1、房号1-3-602，面积104.86㎡；2、房号2-1-602，面积91.09㎡；3、房号2-2-601，面积91.09㎡；4、房号2-2-602，面积91.09㎡；5、房号3-1-601，面积116.76㎡；6、房号3-1-602，面积132.62㎡；7、房号3-2-601，面积112.04㎡；8、房号5-1-101，面积130.19㎡；9、房号5-1-201，面积130.19㎡；10、房号5-1-402，面积125.14㎡；11、房号5-1-502，面积125.14㎡；12、房号6-1-601，面积106.86㎡；13、房号6-1-602，面积102.10㎡；14、房号6-2-602，面积102.10㎡；15、房号6-3-601，面积102.10㎡；16、房号6-3-602，面积106.86㎡。以上房屋总面积1770.23㎡）和89套车库（明细如下：1、车库号3-01，面积27.60㎡；2、车库号3-02，面积29.58㎡；3、车库号3-03，面积29.58㎡；4、车库号3-04，面积27.60㎡；5、车库号3-10，面积26.22㎡；6、车库号3-13，面积21.90㎡；7、车库号3-18，面积26.22㎡；8、车库号6-04，面积23.40㎡；9、车库号6-05，面积23.40㎡；10、车库号6-06，面积27.78㎡；11、车库号6-07，面积27.78㎡；12、车库号6-08，面积23.40㎡；13、车库号6-09，面积23.40㎡，14、车库号6-11，面积27.78㎡；15、车库号6-12，面积23.40㎡；16、车库号6-13，面积22.23㎡，17、车库号6-14，面积18.24㎡，18、车库号6-15，面积18.24㎡；19、车库号6-16，面积17.91㎡；20、车库号6-17，面积17.91㎡；21、车库号6-20，面积17.91㎡；22、车库号6-21，面积17.91㎡；23、车库号6-22，面积18.24㎡；24、车库号6-23，面积18.24㎡，25、车库号6-24，面积22.23㎡；26、车库号8-01，面积21.60㎡；27、车库号8-02，面积27.18㎡；28、车库号8-03，面积23.58㎡；29、车库号8-04，面积23.40㎡；30、车库号8-05，面积23.40㎡，31、车库号8-06，面积23.58㎡；32、车库号8-07，面积23.58㎡；33、车库号8-08，面积23.40㎡；34、车库号8-09，面积23.40㎡；35、车库号8-12，面积21.60㎡；36、车库号8-13，面积20.52㎡；37、车库号8-14，面积17.67㎡；38、车库号8-15，面积14.25㎡；39、车库号8-16，面积17.91㎡；40、车库号8-17，面积17.91㎡；41、车库号8-18，面积14.25㎡；42、车库号8-19，面积14.25㎡；43、车库号8-20，面积17.91㎡；44、车库号8-21，面积17.91㎡；45、车库号8-22，面积14.25㎡；46、车库号8-3，面积17.67㎡；47、车库号8-24，面积20.52㎡；48、车库号9-02面积27.78㎡；49、车库号9-03，面积25.98㎡；50、车库号9-04，面积23.40㎡；51、车库号9-05，面积23.40㎡；52、车库号9-06，面积25.98㎡；53、车库号9-07，面积25.98㎡；54、车库号9-08，面积23.40㎡；55、车库号9-09，面积23.40㎡；56、车库号9-10，面积25.98㎡；57、车库号9-12，面积23.40㎡；58、车库号9-14，面积18.24㎡；59、车库号9-15，面积16.53㎡；60、车库号9-16，面积17.91㎡；61、车库号9-17，面积17.91㎡；62、车库号9-18，面积16.53㎡；63、车库号9-19，面积16.53㎡；64、车库号9-20，面积17.91㎡；65、车库号9-21，面积17.91㎡；66、车库号9-22，面积16.53㎡；67、车库号9-23，面积18.24㎡；68、车库号9-24，面积22.23㎡；69、车库号10-01，面积25.20㎡；70、车库号10-02，面积29.58㎡；71、车库号10-03，面积27.78㎡；72、车库号10-04，面积23.40㎡；73、车库号10-05，面积23.40㎡；74、车库号10-06，面积27.78㎡；75、车库号10-07，面积27.78㎡；76、车库号10-08，面积23.40㎡；77、车库号10-09，面积23.40㎡；78、车库号10-10，面积27.78㎡；79、车库号10-12，面积25.20㎡；80、车库号10-14，面积19.95㎡；81、车库号10-16，面积17.91㎡；82、车库号10-17，面积17.91㎡；83、车库号10-18，面积18.24㎡；84、车库号10-19，面积18.24㎡；85、车库号10-20，面积17.91㎡；86、车库号10-21，面积17.91㎡；87、车库号10-22，面积18.24㎡；88、车库号10-23，面积19.95㎡；89、车库号10-24，面积23.94㎡，以上车库总面积1937.91㎡）产权予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一四年七月二十五日
书记员 饶 舒
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第203号
原告赵忠，男，1956年3月30日生，汉族，银行职员，住双辽市。
被告景伟，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住双辽市。
被告樊平，女，1966年9月10日生，汉族，农民，住双辽市。系景伟之妻
原告赵忠诉被告景伟、樊平民间债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵忠到庭参加诉讼，被告景伟、樊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告于2013年5月3日在原告处借款本金2万元购鸡饲料，期限6个月。并出具借据一份。到期后，被告以种种理由推脱拒不偿还。故诉至法院要求二被告偿还欠款本金2万及截止立案日前利息3968.00元，以及至借款还清之日所产生的利息。由被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。
二被告未提供答辩。
本案在审理中，原告为证实其主张提供相关证据材料。本案调查的焦点主要为原告要求二被告偿还欠款本金及利息请求是否合理，二被告应否负偿还义务。现根据当事人的诉讼请求，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
被告景伟、樊平应当偿还原告赵忠本金2万元并按约定给付利息。
庭审中，原告出示借据及共同还款承诺书各一份，证明被告景伟、樊平在2013年5月3日从原告处借款20.000.00元并约定月利率0.0124元，借款于2013年11月3日到期。本院认为，被告在收到原告诉状副本后并未提出答辩意见，也未提供证据否认借款事实，故该借据本院予以采信。借据是债权债务关系的重要凭证，由此可以认定原告与二被告间存在债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第84条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。第108条规定债务应当清偿。本院认为本案原被告间债权债务关系存在，作为债权人的原告有权要求债务人既本案被告履行给付义务。原被告间约定的借款利息不违背法律规定，应予保护。
综上所述，本院认为本案原被告间债权债务关系存在，原告要求二被告偿还欠款并按约定给付利息之请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定判决如下：
被告景伟、樊平于判决生效后十日内偿还原告赵忠欠款本金人民币20000元，并自借款日起至判决生效后十日止按约定月利0.0124元给付利息。
案件受理费400元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：宋智卿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初97号
原告覃纽，女，1986年6月5日生，壮族，广西柳江县人，无固定职业，住广西柳江县。
委托代理人罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告谭智勇，男，1974年12月3日生，毛南族，广西环江毛南族自治县人，住广西柳州市鱼峰区。
原告覃纽与被告谭智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员梁佳独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。书记员王雪担任记录。原告覃纽及其委托代理人罗海华到庭参加诉讼。被告谭智勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃纽诉称，原告与被告系朋友关系。2013年7月5日，被告向原告借款50000元，原告依约将50000元汇入了被告账户。2015年4月15日，被告偿还了原告20000元，承诺支付8000元利息，并约定2015年4月25日连本带利还清剩余借款给原告，但被告至今未履行承诺。原告为此故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款30000元；二、被告支付原告借款利息8000元，其他利息以本金30000元为基数，按年利率6%（即月利率0.5%）的标准，从2015年4月25日起计算至被告还清借款时止；三、本案诉讼费由被告承担。被告谭智勇未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告主张被告以装修门面需要资金为由，多次通过电话方式向其借款。2013年7月5日，原告通过银行转账方式支付50000元至被告帐户，双方未签订书面借款凭证。原告主张双方口头约定利息为5000元／年，原告需要被告还款时需提前半个月通知。原告认可被告于2015年4月15日归还了借款本金20000元，支付过一年的利息5000元（从2013年7月5日至2014年7月5日）。原告因资金紧张，多次向被告催索还款未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，133××××7717系被告联系电话，被告用其与原告通过短信联系，于2015年4月15日周三下午4时23分发短信给原告，并称“我刚才转了两万给你，还剩你的本金三万和去年今年的利息捌仟／一起还有三万捌仟元整／这个月二十五号前转给你，谢谢”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告的陈述、银行转账凭证及短信记录予以证实，本院予以认定。被告借款后曾归还原告20000元，尚欠30000元，有原告的陈述，双方的短信联系记录予以证实，本院予以确认，被告应履行还款义务。关于借款利息，原告主张被告自愿给付从2014年7月6日至2015年4月15日期间的利息8000元，有双方的短信联系记录予以证实，自2015年4月25日之后的利息，按照月利率0.5%的标准计付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面借款凭证及书面约定利息，但结合全案证据，被告在短信中确认尚欠原告借款本金30000元及利息8000元，并结合原告在庭审过程中陈述双方曾约定利息为5000元／年，本院有理由相信，双方确系口头约定了利息，故本院采信原告的意见。同时，双方对于上述利息的约定，并未超出法律规定的范围，亦系当事人自愿给付的意思表示，故对于原告关于利息的主张，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谭智勇应偿付给原告覃纽借款本金人民币30000元及利息8000元；
二、被告谭智勇应支付给原告覃纽利息（利息计算，以借款本金30000元为基数，按照月利率0.5%的标准，从2015年4月25日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币750元（原告已向本院预交），减半收取375元，由被告谭智勇负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 梁佳
二〇一六年四月五日
书 记 员 王雪
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终262号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，初中文化。2016年3月30日因涉嫌犯妨害公务罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于2016年7月31日作出（2016）晋0702刑初234号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张某某的撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零�条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张瑜婷
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执401号
山西河津农村商业银行股份有限公司、陈永斌、陈淑珍：
本院执行的申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永斌、陈淑珍金融借款合同纠纷一案,经被执行人陈永斌、陈淑珍自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月十三日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初477号
原告林某甲，曾用名林某乙，男。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
被告蒋某某，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告林某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本案于2016年4月6日立案受理。依法由助理审判员曹娉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其诉讼代理人雷苍柏、被告蒋某某及其诉讼代理人欧阳素芳均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林某甲诉称，2001年原告在深圳开店期间与被告相识并建立恋爱关系，不久便以夫妻名义同居生活，2006年2月9日办理结婚登记。婚后原、被告生育了男孩林某丙、女孩林某丁。由于原、被告共同生活前有一段失败婚姻，故非常珍惜与被告的这段感情，对被告呵护有加，被告平时无所事事，行成了整日赌博、购买六合彩坏习惯。2009年原告被判刑六年，原告服刑期间被告的赌博恶习更加突出。2014年原告出狱后发现被告竟然每天服违禁药品度日。由于分居太久，原、被告感情一落千丈，两人经常为家庭琐事发生争吵，根本无法争吵交流。一年多来，两人各自租房居住，处于半分居状态，故原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告林某甲为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻；
3、户口本复印件，拟证明原告的基本情况；
4、收据，拟证明2016年3月24日原告给被告21000元生活费。
被告蒋某某辩称，原告诉状所述事实不属实，在原告服刑期间，被告一直独自抚养两个小孩等待原告出狱，且每月按时寄生活费给原告与前妻生的小孩。二十多天前双方还同居生活在一起，可见原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告蒋某某为支持其答辩意见，提交了下列证据：
5、身份证复印件，拟证明被告的身份；
6、二份调查笔录，拟证明原、被告的婚生小孩在桂阳生活、读书，两小孩都愿意随被告生活；
7、常住人口登记卡，拟证明俩婚生小孩落户于被告娘家；
8、校牌，拟证明林某丁在被告娘家桥市读书；
9、信件和刑事判决书，拟证明被告曾被判处有期徒刑，不利于抚养小孩；
10、保证书，拟证明原告曾有外遇，并承诺如再在外找第三者则共同财产归被告所有。
经本院组织双方当事人进行庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，经核对与原件无异，本院予以认定；证据4，被告对其证明方向有异议，认为这正好证明了原、被告夫妻感情很好。被告对此收据的真实性不持异议，本院予以认定。对于被告提交的证据5、7、8、9无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以认定；证据6系对俩婚生小孩作的调查笔录，被告认为俩小孩未到庭，不能确定该笔录的真实性，且林某丁未满10周岁，属于无民事行为能力人，不能采纳其提出的意见。因小孩未到庭陈述其意见，故对该证据不予采纳；证据10，被告对其证明方向有异议，认为不能证明原告有过错。因该保证书系原告亲笔所写，对其真实性予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告林某甲与被告蒋某某于2001年自由恋爱，不久开始同居生活，2006年2月9日办理结婚登记。2003年11月25日生育男孩林某丙，2007年1月2日生育女孩林某丁。原告2009年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六年，服刑期间两小孩随外公、外婆在桂阳县生活、读书。2014年原告出狱，因双方长期分居，生活习惯不一致，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案争议焦点是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂。本案中原、被告自由恋爱五年后结婚，婚姻基础好。婚后原告服刑六年期间，被告独自抚养两个小孩且对原告不离不弃等待原告出狱，可见原、被告建立了深厚的夫妻感情。原告出狱后虽因双方性格不和、生活习惯不一致发生矛盾但只要双方多加沟通、相互关心，原、被告的夫妻感情能得到改善。现原告提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某甲诉与被告蒋某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何凯龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5066号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执5066号
申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托代理人：刘茜茜，女，该公司法务人员。
被执行人：汪均成，男，1962年7月28日生，汉族，住安徽省。
被执行人：张建伟，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海大锦资产管理有限公司诉被告汪均成、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日作出的(2016)沪0117民初3452号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年8月17日向本院申请执行，要求两被告连带偿还借款37,502元，支付利息5,551元及其他相应利息，并负担案件受理费1,436元。
本院立案执行后，依法向被执行人汪均成、张建伟发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行查明，两被执行人现住所地不明，名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。本院查实的被执行人汪均成名下账户存款为零元，被执行人张建伟名下账户存款仅数百元，并已网络冻结被执行人张建伟名下四个银行账户。现本院已将两被执行人采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海大锦资产管理有限公司与被执行人汪均成、张建伟(2016)沪0117民初3452号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5066号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5066号申请执行人：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，负责人。委托代理人：刘茜茜，女，该公司法务人员。被执行人：汪均成，男，1962年7月28日生，汉族，住安徽省。被执行人：张建伟，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海大锦资产管理有限公司诉被告汪均成、张建伟金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日作出的(2016)沪0117民初3452号民事判决发生法律效力后，因两被告未履行偿还原告借款义务，原告于2017年8月17日向本院申请执行，要求两被告连带偿还借款37,502元，支付利息5,551元及其他相应利息，并负担案件受理费1,436元。本院立案执行后，依法向被执行人汪均成、张建伟发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未履行还款义务。执行查明，两被执行人现住所地不明，名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的财产线索。本院查实的被执行人汪均成名下账户存款为零元，被执行人张建伟名下账户存款仅数百元，并已网络冻结被执行人张建伟名下四个银行账户。现本院已将两被执行人采取网上曝光、限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施，并已告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海大锦资产管理有限公司与被执行人汪均成、张建伟(2016)沪0117民初3452号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1636号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人孔帅，男，1996年8月21日出生于四川省金阳县，汉族，小学文化，无业，住四川省金阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月26日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1563号起诉书指控被告人孔帅犯抢劫罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人孔帅及其辩护人任立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日中午11时许，被告人孔帅来到宁波市鄞州区五乡镇仁久村应家弄，推门进入19号童某家行窃，后被在屋内的童某发现，被告人孔帅随即掏出随身携带的剪刀对童某进行言语威胁，随后趁机逃离。为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人童某的陈述，证人吴某、单某的证词，指认、辨认笔录和照片说明，现场勘验检查笔录，抓获经过和情况说明等证据，认为被告人孔帅在入户盗窃中被发现，为抗拒抓捕而使用凶器相威胁，其行为构成抢劫罪，同时认定系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款第（一）项、第二十三条之规定予以判处。
被告人孔帅辩称，在入户盗窃过程中，被被害人发现后，其仅仅拿出剪刀，没有对被害人威胁，也没有和被害人有身体接触，故其不构成抢劫罪。其辩护人辩称，指控被告人孔帅构成抢劫罪证据不足，应当认定为盗窃罪。
经审理查明，2016年8月25日中午11时许，被告人孔帅至宁波市鄞州区五乡镇仁久村应家弄，推门进入19号童某家中行窃，后被在屋内的童某发现，被告人孔帅随即掏出随身携带的剪刀对童某进行威胁，邻居闻讯后进屋查看，被告人孔帅乘机逃离。次日，被告人孔帅在五乡镇四安公园被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人童某的陈述和辨认笔录，证实案发当天中午，其在家中二楼玩手机，听到楼下有声音，其下楼查看，没有发现有人，就去上厕所，突然发现卫生间有个男子（经辨认系被告人孔帅），其即叫喊，该男子搂住其脖子，用剪刀抵住其腰部，并说：“不要叫，我只要钱，不会对你做什么的”，后其又叫喊，这时邻居来敲门，其走到门口，邻居看到小偷也叫喊，该男子就乘机逃跑等事实；
2.证人吴某的证词和辨认笔录，证实案发当天中午，其听老公说有一男子鬼鬼祟祟的进入斜对面19号家中，两分钟后其听到19号小姑娘叫喊，其过去查看，边推门边喊“波波”，看到一男子（经辨认系被告人孔帅）揪住小姑娘的头发，小姑娘蹲在地上，其马上喊人帮忙，男子就闪出大门逃跑了，其看到男子手中拿着剪刀，后来警察来了等事实；
3.证人单某的证词，证实其系派出所协警。抢劫案发当天其对现场附近监控视频进行查看，追踪到四安村附近。次日其在四安村附近查找，后在四安公园发现了该犯罪嫌疑人，即将该人控制，后与民警一起带该人到派出所等事实；
4.指认笔录和照片说明，证实被告人孔帅指认抢劫现场、逃跑中丢弃剪刀地点的情况；
5.现场勘验检查笔录，证实被告人孔帅抢劫现场的位置、布局等情况；
6.抓获经过，证实被告人孔帅于2016年8月26日在五乡镇四安公园被抓获的事实；
7.户籍证明，证明被告人孔帅的身份情况；
8.被告人孔帅在公安侦查阶段供述称，2016年8月25日中午，其因没钱就到五乡镇四安村一房子内盗窃，推门进屋后，听到楼上有人下来，其即躲到卫生间内，一女孩也进到卫生间，见到其就叫喊，其拿出剪刀对着女孩的脸（相距十几厘米）说：不要叫，其只是拿点钱。这时有人敲门，女孩去开门，其没有拉住女孩，开门后看到有个老太婆带一小孩在门口，其乘机逃跑，途中将剪刀到扔掉。剪刀是盗窃前在附近捡到等事实。
针对被告人孔帅辩解的没有对被害人进行暴力威胁，其辩护人辩称指控的抢劫罪证据不足，应当认定为盗窃罪的辩护意见。经查，被告人孔帅在公安局侦查阶段以及庭审中均供认，入户盗窃过程中被被害人发现，被害人叫喊，其即亮出剪刀近距离针对被害人的面部，并称不要叫喊等，该事实与被害人的陈述基本吻合，又有证人吴某的部分证词印证，结合被告人孔帅指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据，足以认定被告人孔帅实施入户盗窃被发现后，当场以暴力相威胁的事实，其行为符合入户抢劫的相关法律规定。故对被告人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人孔帅在入户盗窃过程中，因被发现而当场以暴力相威胁，应当认定为入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔帅已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人孔帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人孔帅犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2022年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 徐立勋
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 阮雪蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5396号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区长沙雅居乐花园2#栋首层。
负责人：陈剑立。
委托诉讼代理人：张宪、刘君,系该公司职员。
被告：谭灿，女，汉族，1983年10月13日出生，户籍所在地湖南省湘潭县,住湖南省长沙市芙蓉区。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司诉被告谭灿物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓秋凉的起诉。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4487号
原告：陈胜平。
被告：杜丰基。
被告：杜海山。
被告：祁恒文。
原告陈胜平与被告杜丰基、杜海山、祁恒文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告陈胜平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜丰基偿还借款30000元；2、被告杜海山、祁恒文负连带清偿责任。事实和理由：2014年10月3日，被告杜丰基以资金周转为由向原告借款30000元，被告杜海山、祁恒文提供担保。借款逾期后，经原告索要未果，原告遂诉至本院并主张上述诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起诉讼，不但要符合形式要件，而且应当符合实质要件。即原告所诉被告主体必须明确，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。如果案件受理后，在送达中发现被告无下落不能提供住址误，但原告不撤诉，或住址错误、不详，原告不能更改补充的情况，即应驳回原告的起诉。因此，本案因被告杜海山、祁恒文下落不明，致使相关法律文书无法送达，经征询原告并要求其提供被告具体下落或交纳公告费，但原告未在指定期限内交纳公告费，致使本案无法审理。其请求应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈胜平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者
代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
人民陪审员 王 成
人民陪审员 王 春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 来 存
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4487号
原告吴淑华，女，1980年11月29日生，汉族，户籍地山东省。被告福维克家电有限公司北京分公司，营业场所北京市。负责人杨向红，职务不详。被告中智上海经济技术合作公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人石磊，总经理。委托代理人朱骏杰，男。2016年2月15日，本院立案受理(2016)沪0104民初4487号原告吴淑华诉被告福维克家电有限公司北京分公司、被告中智上海经济技术合作公司劳务派遣合同纠纷一案，原告吴淑华向北京市朝阳区人民法院提起诉讼的时间为2015年11月3日，北京市朝阳区人民法院于2016年1月6日将吴淑华起诉的案件移送至本院。本院经审查认为，2015年11月2日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第857号原告中智上海经济技术合作公司诉被告吴淑华、被告福维克家电有限公司北京分公司劳务派遣合同纠纷一案，原告中智上海经济技术合作公司向本院提起诉讼的时间为2015年11月2日。上述两案系劳动者和用人单位均不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字【2015】第11149号仲裁裁决，向法院起诉，依法应当并案审理，因(2015)徐民五(民)初字第857号案件的原告中智上海经济技术合作公司起诉在先，故本院将本案并入(2015)徐民五(民)初字第857号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：(2016)沪0104民初4487号案件并入(2015)徐民五(民)初字第857号案件审理。
审判员 赵永桥
二〇一六年二月十九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第757号
申请执行人沙月仙，女，汉族，云南省永平县人。
被执行人覃德祿，男，汉族，重庆市大足县人。
关于沙月仙申请执行覃德祿租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）大民二初字第131号民事判决书判决：由被告覃德祿在本判决生效之日起十日内返还原告沙月仙转让费136000元。被告覃德祿承担诉讼费1470元；覃德祿提出上诉，经大理州中级人民法院二审，以（2015）大中民终字第368号民事判决书判决：由上诉人覃德祿在本判决生效之日起十日内返还被上诉人沙月仙转让费81600元。判决生效后被执行人覃德祿未履行判决确定的义务，权利人申请执行。
本案执行过程中被执行人覃德祿下落不明，本院冻结、扣划其银行存款36844.81元（申请执行人沙月仙已领取）。其间覃德祿支付沙月仙51000元。
本院认为：经本院开展执行工作及被执行人覃德祿自动履行，申请执行人沙月仙的实体权利已经实现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2015）大执字第757号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董志能
二〇一六年十月十八日
书记员 杨艳玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执751号之一
申请执行人：谢赛琴，女，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程琳，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：盛耿耿，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行谢赛琴与程琳、盛耿耿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程琳、盛耿耿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程琳、盛耿耿至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为118000元及相应利息，未执行到位118000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执751号
申请执行人：谢赛琴，女，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程琳，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：盛耿耿，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行谢赛琴与程琳、盛耿耿民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程琳、盛耿耿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人程琳、盛耿耿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程琳、盛耿耿存款121770元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 烨
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执204号
申请执行人华新混凝土（崇阳）有限公司。
被执行人湖南南江建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂1223民初12号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人湖南南江建设工程有限公司发出执行通知书。因被执行人湖南南江建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件执行，防止被执行人湖南南江建设工程有限公司隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖南南江建设工程有限公司的银行存款1700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴战
二〇一六年五月二十四日
书记员 卢薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第90号
原告：谷某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，女，1979年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵庆雷，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告谷某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，因涉及个人隐私经原告申请于同年2月26日不公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人张本超、被告马某甲及其委托代理人赵庆雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告于2004年9月8日办理结婚登记手续同居生活，2006年9月1日生儿子谷某丁，现随其生活。由于婚前互不了解，婚后因家庭琐事经常生气吵架，加之被告于2013年5月份外出至今未归，现夫妻感情彻底破裂。请求离婚，抚养婚生子，由被告支付子女抚育费并承担诉讼费用。
被告马某甲辩称：原告所诉不属实，其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、结婚证。该证据显示：原、被告于2004年9月8日办理结婚登记手续；2、曹县楼庄乡西谢集村民委员会出具的证明。该证据显示：原、被告婚后因家庭琐事经常生气吵架，经调解不能和好，2013年5月被告回娘家至今，夫妻感情彻底破裂；3、常住人口登记卡。该证据显示：谷某丁出生于2006年9月1日。4、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书（二份），拟证明被告取走夫妻共同财产存款41000元。上述证据显示：被告于2012年12月11日存款11000元，2013年2月22日申请账户开户，存入现金10元。
被告质证后，对结婚证及常住人口登记卡无异议，对曹县楼庄乡西谢集村民委员会出具的证明提出异议，认为内容不真实，村民委员会不能证明原、被告夫妻感情状况。对个人结算账户开户／变更申请书提出异议，认为自己不认识字，没办过银行卡。
被告为支持其反驳意见，提供证人马某乙、马某丙出庭作证明。马某乙证明：原、被告婚后感情好，没有吵过架。马某丙证明：原、被告夫妻关系正常，原告住院期间被告侍候一个月，二人感情好。提供个人业务存款凭证（复印件），拟证明其哥马某乙曾借给原告现金20000元。
原告质证后，均提出异议。认为，二证人系原告的哥哥，属近亲属，不了解原、被告婚姻状况；个人业务存款凭证无原件相印证，内容与本案无关联性，不认可被告主张的借马某乙现金20000元。
根据当事人举证及质证意见，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：原告提供的结婚证及常住人口登记卡，被告无异议，对其效力，予以确认；原告提供村委会证明，系单一证据，无其他证据相印证，对其效力，不予确认；个人结算账户开户／变更申请书显示马某甲于2012年12月11日存款11000元、2013年2月22日申请账户开户，存入现金10元，并不能证明被告取走存款41000元，对该证据的效力，不予确认。证人马某乙、马某丙虽系被告的哥哥，但其能够了解原、被告夫妻关系的现状，具有客观真实性，原告虽提出异议，但无有效反驳证据支持自己的主张，故对该二证人证言的效力，予以确认；被告提供的个人业务存款凭证复印件无原件相印证，且内容与本案无关联性，对该证据效力，不予确认。
庭审中，本院出示了经原、被告申请依法对二人银行存款进行司法查询的协助查询存款函，上述证据显示：至2014年2月25日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司楼庄营业所的存款余额为10.03元，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司楼庄营业所的存款余额为74.02元。原、被告对上述证据均无异议。对上述证据的效力，予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告谷某和被告马某甲于2004年9月8日办理结婚登记手续，婚后抱养一男孩谷某丁，现随原告生活。经双方确认，在原告处有被告婚前财产：“小天鹅”牌洗衣机一台，四组合柜、低五组合柜、三组合条几各一套，单人沙发一对，双人沙发、被柜、衣柜、菜橱、长条桌、梳妆台、衣架各一件，大椅子两把、小椅子四把。原告主张被告取走存款41000元；被告主张原告取走存款60000元，在原告处另有其婚前财产棉被4床、床单20床、棉网套6床，有夫妻共同财产：2间房屋、3000块砖、1500斤小麦、1500斤玉米、30棵杨树，与他人合伙购买一辆机动三轮车。原、被告对对方的上述主张均予以否认，均未提供有效证据证明各自的主张。至2014年2月25日，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司楼庄营业所的存款余额为10.03元，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司楼庄营业所的存款余额为74.02元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告谷某请求离婚，即负有举证证明夫妻感情确已破裂的责任，其无有效证据支持自己的主张，应承担不利后果。故原告请求离婚，依法不予准许。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一四年三月十日
书记员 闫 磊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第497号
原告闫国娟，女，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人孟令波，黑龙江天钟律师事务所律师。
被告张兴华，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告宫恩荣，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张兴华、宫恩荣的委托代理人张裕民，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告闫国娟诉被告张兴华、宫恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告闫国娟及其委托代理人孟令波与二被告委托代理人张裕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与二被告系亲属关系。2002年前后被告张兴华因农业承包合同纠纷多次找我筹措钱款，用于诉讼。2013年5月25日，经双方核算，被告张兴华共欠我人民币239，400.00元，当日被告张兴华给我出具欠据一张，欠据中约定月利息1分，如果在2014年元旦前还款，被告张兴华给付我贰拾壹万元即可，此外，欠据中又约定，如果被告张兴华偿还了我在宫恩远处所借的17，000.00元欠款（此借款也是用于被告张兴华打官司），此欠条收回后，可以从欠据中扣除。还款期限届满后，二被告既未偿还我欠宫恩远的钱款，也拒不偿还我的欠款。因该欠款系张兴华、宫恩荣夫妻的共同债务，故要求二被告偿还欠款本金239，400.00元，利息21，546.00元，并将利息计算至实际给付欠款本息完毕时止，案件受理费由二被告承担。
二被告辩称，我俩系夫妻关系属实，但原告主张的欠款不属实，理由如下：一、2003年5月至2004年12月，我与太平川村委会因合同纠纷发生诉讼期间，作为亲属的原告丈夫司国忠确实给予了我们很大帮助。二、上述纠纷的费用合计不到两万元，其中一审案件受理费6，053.00元，二审上诉费4，025.00元，鉴定费8，500.00元。由此可见，原告所述欠款根本不属实。三、为答谢原告丈夫司国忠所给予的帮助，我们答应将诉讼标的的一半赠与原告夫妇，但不包括林地使用权，而原告夫妇却以林地暂时不能变现为由，要求出具欠据，出于感激，张兴华于2013年5月25日为原告出具了239，400.00元欠据一张，该欠款相当于山林价值的一半，考虑到山林升值，又给原告附加了利息，因此该欠据不是我们的实际借款，而是为答谢原告而赠与的凭证。四、原告颠倒事实，恶意诉讼。基于上述理由，请求法院保护我们的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实庭审中提供欠据一张，内容为“人民币贰拾叁万玖千肆佰元，系打官司费用，利息壹万元每月壹佰元；如果宫恩远欠条拿回来后，从欠据中去掉；如果在2014年元旦前还上给贰拾壹万元，欠款人张兴华，2013年5月25日。”经质证，二被告对张兴华出具的欠据无异议；对欠款金额有异议，认为不属实，对在宫恩远处的借款有异议，认为原告在宫恩远处的借款为11，000.00元，且未转借给被告用于诉讼。
被告为证实其辩解的事实庭审中提供了如下证据：
1、协议书复印件1份，证实2004年被告张兴华与原告丈夫司国忠曾共同聘请杨褔文作为诉讼代理人。
2、（2003）五民二重字第1号五常市人民法院民事判决书复印件1份，用以证实诉讼费用是其自己支付的，与原告无关。
3、借据2张，用以证实原告在宫保琛处所借的11，000.00元，并未用于借给被告。
经质证，原告认为被告提供的3份复印件证据不具有真实性，且用以证实的事实与本案无关，不具有关联性。
本院认为，因被告提供的证据为复印件，不具有真实性，不足以充分证实其辩解的事实，故对原告提供的证据1、2、3不予采信。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。2013年5月25日，原告与被告张兴华在对以往双方间的借款核算后，被告张兴华为原告出具欠据一张，其内容为“人民币贰拾叁万玖千肆佰元，系打官司费用，利息壹万元每月壹佰元；如果宫恩远欠条拿回来后，从欠据中去掉；如果在2014年元旦前还上给贰拾壹万元，欠款人张兴华，2013年5月25日。”还款期限届满后，被告张兴华未能给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告张兴华在原告处借款，立有字据，其债权、债务关系明确，被告张兴华理应按约履行义务，并支付逾期利息。因该借款系被告张兴华、宫恩荣夫妻的共同债务，且二被告未按约履行义务，故对原告要求二被告偿还欠款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张兴华、宫恩荣给付原告闫国娟欠款本金239，400.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告张兴华、宫恩荣给付原告闫国娟欠款利息21，546.00元（按月息1分计息），直至偿清欠款本金时止，于判决书生效后立即履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，214.00元减半收取，由二被告负担。于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年四月二十五日
书记员 张连吉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03225号
原告白某，男，汉族，个体户。
被告郑某某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告白某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2008年，原告向被告出售水暖材料，经原、被告核算共计23447.5元，随后向原告支付7000元，下欠16447.5元，诉讼后被告向原告偿还10000元，现下欠6447.5元后经原告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告欠款6447.5元；2由被告承担所有诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
供货单20支，证明被告郑某某所欠原告材料款23447.5元，已偿还17000元的事实。
被告郑某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2008年原告向被告出售水暖材料，经双方结算共计23447.5元，被告向原告偿还17000元，下剩6447.5元经催要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告白某诉被告郑某某欠其材料款未还之事实，有被告郑某某签字确认的供货单在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告白某水暖材料款6447.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 飞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第704号
罪犯杨跃云，男，1966年10月19日出生湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2012年2月17日作出（2012）双刑初字第13号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯杨跃云有期徒刑三年六个月，附加罚金2千元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月30日减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯杨跃云在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨跃云虽经监狱管理机关鉴定为病犯，但在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，无违规记录，并能交纳部分追缴赃款。目前考核得分46分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨跃云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨跃云减刑八个月（刑期自2011年9月2日至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第375号之一
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
被执行人韦智伟，男，汉族，1974年12月26日出生，住佛山市顺德区，
被执行人霍群开，男，汉族，1952年4月6日出生，住佛山市顺德区，
被执行人梁结妮，女，汉族，1986年10月13日出生，住佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区睿日贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会2号商业楼一层1号之二铺。
法定代表人邓健斌。
被执行人岑铭权，男，汉族，1976年6月15日出生，住顺德区，
被执行人何绮欣，女，汉族，1979年11月15日出生，住佛山市顺德区，
被执行人邓健敏，女，汉族，1979年8月3日出生，住佛山市顺德区，
被执行人陈锦棠，男，汉族，1973年9月5日出生，住佛山市顺德区，
被执行人岑锐强，男，汉族，1950年8月7日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍群开、岑锐强、岑铭权、邓健敏、佛山市顺德区睿日贸易有限公司、何绮欣、陈锦棠、韦智伟、梁结妮的银行存款人民币2539899.76元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄永华
审判员 李强升
审判员 刘 湘
二〇一四年八月十四日
书记员 黎建烽