浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1850号
原告：彭雄。
委托代理人：袁海清，福建理争律师事务所律师。
被告：张继红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：许珊珊，系中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告彭雄为与被告张继红、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费46889.90元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、后续治疗费9000元、护理费9776.25元、误工费21000元、残疾辅助器具费140元、交通费500元、鉴定费1200元，以上费用按事故责任70%计算并扣除二被告已垫付费用后，尚应赔偿44214.18元；2.被告平安保险公司在其为肇事车辆（浙B×××××）承保的交强险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险的限额内优先赔偿营养费；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁海清，被告张继红及被告平安保险公司的委托代理人许珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年1月10日12时55分左右，被告张继红驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波杭州湾新区浦东村村道由南往北方向行驶至西龙线20KM＋400M道口处往西左转弯时，与沿西龙线由西往东行驶的由原告彭雄驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车（后载肖自顺）发生碰撞，造成彭雄、肖自顺受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告张继红驾驶机动车未按规定借道通行且未确保安全的行为，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告彭雄未取得机动车驾驶证驾驶的行为，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任；肖自顺无责任。
三、涉案车辆所有人及投保情况：
被告张继红驾驶的浙B×××××号小型轿车所有人为其本人，该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（责任限额1000000元），本案事故发生于保险期间。原告彭雄驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车所有人为案外人冉茂海。
四、司法鉴定结论：
原告彭雄于2015年7月10日自行委托宁波天童司法鉴定中心（以下简称天童鉴定中心）对其误工、护理、营养期限、后期医疗费进行评估。天童鉴定中心于2015年7月16日出具鉴定意见：1.建议彭雄伤后的误工期为180日、护理期为90日、营养期90日；2.建议彭雄后期拆除内固定的医疗费为9000元左右。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费46889.90元。
该项费用由原告彭雄提供的宁波市通用门诊病历本、出院记录、住院病案、浙江省医疗住院收费票据各一份、影像报告单二份、浙江省医疗门诊费票据五份、慈溪市人民医院住院病人费用清单三份予以证实，本院予以认定。
2.后续医疗费9000元。
该费用由原告彭雄提供的天童鉴定中心司法评估意见书一份予以证实，被告平安保险公司辩称原告主张的后续医疗费过高，但未提供相应证据，本院不予采信。本院对原告主张的该项费用予以认定。
3.住院伙食补助费1350元。
按照住院45天，每天30元计算。
4.营养费2700元。
按照营养期限90天，每天30元计算。
5.护理费9776.25元。
双方均未能提供证据证明护理费实际支出情况，现原告彭雄主张住院期间按每天147.25元、出院后按每天70元计算，并未超过宁波市上一年度职工平均工资，本院予以照准。
6.误工费21000元。
原告彭雄的误工期限由原告提供的司法评估意见书予以证实，被告平安保险公司要求按照原告提供的疾病证明书载明的“休息叁月”确定其误工期限为90天。本院认为，疾病证明书的出具时间为2015年2月24日，而司法评估意见书的出具时间为2015年7月16日，期间原告于2015年3月10日、同年7月4日两次门诊治疗，存在误工情形，故被告平安保险公司关于原告的误工期90天的辩称，本院不予采信；对原告主张的误工期180天予以认定。现原告主张按每月3500元计算误工费，并提供了劳动合同及宁波杭州湾新区昆捷实业有限公司证明各一份，该误工费并未超过宁波市上一年度职工平均工资，本院予以照准。被告平安保险公司辩称原告没有实际误工损失，但未提供相应证据，故本院不予采信。
7.交通费300元。
原告彭雄主张交通费500元，但未提供相应交通费票据。本院根据原告伤情及就医情况，酌定本案交通费为300元。
8.鉴定费1200元。
9.其他未予认定损失。
原告彭雄主张残疾辅助器具费140元，并提供慈溪市康达医疗器械有限公司销售凭证一份作为证据。本院无法核实该销售凭证的真实性，亦未载明交款人姓名，故与本案无关联性，本院均不予认定。
综上，原告彭雄因本次交通事故造成医疗费46889.90元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、护理费9776.25元、误工费21000元、交通费300元、鉴定费1200元，共计92216.15元。
六、其他需说明问题：
事故发生后，被告张继红已赔偿原告彭雄23000元。被告平安保险公司已赔偿原告10000元。另，案外人肖自顺因此次事故受伤，赔偿事宜尚未处理。现原、被告均陈述肖自顺已产生医疗费46100.50元，尚需确定伤残等级；被告张继红另陈述其已赔偿肖自顺27000元。但均未提供相应证据。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对于原告彭雄的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。同一起事故中有数名伤者的，应由数名伤者在交强险责任限额范围内按比例受偿。结合本案事故中另一伤者肖自顺的伤情及原、被告双方意见，本院酌定将交强险医疗费用赔偿限额中的5000元预留给肖自顺，故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元，原告的护理费9776.25元、误工费21000元、交通费300元，合计31076.25元未超过死亡伤残赔偿限额，则由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内全额赔付，扣除被告平安公司已赔偿的10000元后，尚应赔偿原告26076.25元。尚有交强险赔偿不足部分56139.90元，按照事故责任比例应由被告张继红承担70%的赔偿责任，即被告张继红应赔偿原告39297.93元，扣除已赔偿的23000元后，尚应赔偿原告16297.93元。关于被告平安保险公司辩称的在第三者责任商业保险限额内不予承担的部分是否合理、合法，本院不作处理，由被告张继红与被告平安保险公司另行理直。另原告要求被告平安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付营养费，于法无据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭雄医疗费等损失36076.25元，扣除已赔偿的10000元后，尚应赔偿原告26076.25元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张继红赔偿原告彭雄在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足部分的损失39297.93元，扣除已赔偿的23000元后，尚应赔偿原告16297.93元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告彭雄的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费905元，减半收取计452.50元，由原告彭雄负担72.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担230元，被告张继红负担150元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 高 雅