wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第1079号
原告窦从喜，市民。
被告郭勇，市民。
被告江玲，市民。
原告窦从喜与被告郭勇、江玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告窦从喜、被告江玲到庭参加了诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦从喜诉称，2014年1月15日，被告郭勇向原告借款120万元用于建筑工程，双方签订抵押借款合同，约定月息百分之三，期限6个月，以菏泽亿丰时代广场B6栋217至238共20套房产作抵押担保。后被告支付利息至2014年4月，并于2014年7月25日还款50万元，尚欠70万元本金及2014年4月份以后的利息未还。二被告系夫妻关系，请求二被告偿还借款70万元及利息（2014年4月16日至2014年7月25日，以本金120万元，月息3分计算；2014年7月26日至起诉之日，以本金70万元，月息3分计算），诉讼费用由被告负担。
被告江玲辩称，被告向原告借款120万元并约定月息3分属实，被告已偿还50万元，下欠70万元未还，被告愿意尽快筹款偿还原告。双方约定利息过高，请求降低。
被告郭勇未答辩。
经审理本院认定，2014年1月14日，原告与被告郭勇签订抵押借款合同，约定：窦从喜自愿将自有现金120万元借给郭勇使用，期限为6个月，月息百分之三；郭勇以菏泽亿丰时代广场B6栋217至238共20套房产作为抵押担保；郭勇未能按期归还借款，窦从喜有权进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得用以抵偿债务。被告郭勇将房款收据交付原告，双方未办理房屋抵押登记。次日，被告郭勇书写了借条：“今借到窦从喜人民币壹佰贰拾万元（￥1200000），借期为六个月”，原告支付了借款120万元。2014年7月25日，被告江玲偿还原告50万元，并在借条上书写：“已还清伍拾万元正，还欠柒拾万元正，两周内把余款柒拾万元全部还清”。
2014年1月15日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.60%。
上述事实有当事人陈述、抵押借款合同、借条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其答辩及质证的权利，原告提交的抵押借款合同、借条认定为有效证据，作为确认被告郭勇向原告借款120万元的依据。被告江玲认可本案借款并实际偿还了50万元，且于2014年7月25日承诺两周内还清下欠借款70万元，二被告系共同借款人，对该款负有共同偿还的义务，原告诉请于法有据，应予支持。原告自认被告支付利息至2014年4月15日，二被告应自2014年4月16日至2014年7月25日以本金120万元支付利息，2014年7月26日至起诉之日（2014年12月11日）以本金70万元支付利息。原、被告约定月息3分，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、江玲共同偿还原告窦从喜借款70万元及利息（2014年4月16日至2014年7月25日以本金120万元支付利息，2014年7月26日至2014年12月11日以本金70万元支付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），二被告互负连带责任，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告窦从喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元、申请保全费4980元共计17700元，由被告郭勇、江玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 坤
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第49号
原告李聚格。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
负责人陈保锋，该公司经理。
委托代理人李士强，该公司法律顾问。
原告李聚格与被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称柏乡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿兰敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李聚格委托代理人姜瑞卿，被告柏乡支公司委托代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚格诉称，2013年8月12日15时4分许，李岩驾驶冀Axxx**、冀Axx**重型半挂牵引车沿大广高速东半幅由南向北行驶时与在其前方向同向行驶的鲁纪民驾驶的豫Jxxx**中型货车发生碰撞，造成李岩和候世义受伤，两车及货物受损的交通事故，该事故经新乡市公安交通管理支队大广高速大队认定：李岩负事故的全部责任。原告损失有车上人员险10万元，车损约12万元，冀Axxx**、冀Axx**重型半挂牵引车在被告柏乡支公司投保全险，因理赔数额出入较大，未达成一致意见，故提起诉讼。
被告柏乡支公司辩称，应当由对方车辆无责限额内予以赔偿，剩余部分我司同意在保险限额内依法进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2013年8月12日15时4分许，李岩驾驶冀Axxx**、冀Axx**重型半挂牵引车沿大广高速东半幅由南向北行驶时与在其前方向同向行驶的鲁纪民驾驶的豫Jxxx**中型货车发生碰撞，造成李岩和候世义受伤，两车及货物受损的交通事故，该事故经新乡市公安交通管理支队大广高速大队认定：李岩负事故的全部责任。冀Axxx**重型半挂牵引车所有人为原告李聚格，该车在被告柏乡支公司投保交强险二份、机动车损失险188000元，第三者责任险300000元，车上人员责任险驾驶员50000元，车上人员责任险乘客50000元×2座，均覆盖不计免赔，事故发生时，保险在有效期内。冀Axxx**重型半挂牵引车在事故中受损，由本院委托河北广源行保险公估有限公司鉴定，车损为14万元，评估费7000元。事故发生后，原告支付现场施救费9500元；路产损失5200元；从事故地到高邑拖车、吊车费6000元；交通费1592元；住宿费700元；车辆检验费1000元。
候世义在事故中受伤，送进河南省封丘县医院治疗，诊断为：1、创伤性休克；2、颅脑损伤；3、鼻部外伤骨折；4、胸部外伤、胸腔积液；5、腰3压缩骨折；6、多发外伤，住院3天，支付医疗费8793元。转高邑县医院治疗18天，支付医疗费7450.89元。病历长期医嘱：陪护一人。出院医嘱：出院后继续平卧硬板床，一个月后禁止下床活动，一个月后复查决定下一步治疗及是否下床。定期门诊复查。候世义系原告雇佣押车人员，月工资5000元，住院期间由妻子李素云护理，李素云系高邑县宏源织布厂职工，月工资3500元。
李岩在事故中受伤，送进河南省宏力医院治疗，主要诊断为：1、腹腔脏器破裂出血；2、胃后壁破裂出血病弥散性腹膜炎；3、肠系膜破裂出血；4、胰腺挫伤；5、失血性休克；6、右手中指肌腱断裂；7、全身多处软组织挫伤，住院39天，支付医疗费44114.35元，人血白蛋白16830元。出院医嘱：注意休息，合理饮食；加强营养，需一人护理；定期复查，不适随诊。李岩系原告雇佣司机，月工资5000元，住院期间由赵宗良护理，赵宗良系原告雇佣司机，月工资5000元，赵宗良有驾驶证及道路运输从业资格证。另查明，原告在事故发生后与候世义达成赔偿协议并支付赔偿款52000元，与李岩达成赔偿协议并支付赔偿款99216元。
本院认为，本起事故发生在保险期间，对于所发生的交通事故属于保险责任。根据双方诉辩及质证意见，确定本案应认定的损失有：冀AJ30**重型半挂牵引车车损140000元；评估费7000元；现场施救费9500元；路产损失5200元；交通费酌定为1000元；车辆检验费1000元。候世义医疗费16243.89元；关于误工费的计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第9.1脊柱骨折为120日加住院21天，误工时间应为141天，月平均工资参照交通运输业为125元/天，误工费应为17625元；护理费2457元（住院21天×李素云1**元/天），住院伙食补助费1050元，共计：37375.89元。李岩医疗费44114.35元；关于误工费的计算，误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第8.4.1胰腺挫伤为90日加住院39天，误工时间应为129天，月平均工资参照交通运输业为125元/天，误工费应为16125元；护理费4875元（住院39天×赵宗良125元/天），住院伙食补助费1950元，营养费酌定为1500元，共计：68564.35元。对原告主张的拖、吊费用6000元，因系扩大的损失，住宿费系非正式发票，本院不予支持。对候世义的营养费因未有医嘱，交通费没有单据，本院不予支持。对李岩的人血白蛋白16830元因系非正式发票，本院不予支持。因本起事故相对方豫J589**中型货车驾驶员鲁纪民在事故中无责任，应扣除无责任医疗损失限额内1000元及财产损失限额100元，故候世义、李岩车上人员责任险各扣除500元。因李岩损失已超责任限额50000元，被告柏乡支公司对李岩只承担50000元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司赔偿原告李聚格244075.89元。
上述各项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一四年六月三日
书记员 王立超
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第49号
原告张某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告张某与被告段某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已达成一致意见，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张 鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2924号
原告：孙鑫剑。
委托代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：张晓群。
被告：谢年平。
原告孙鑫剑诉被告张晓群、谢年平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告孙鑫剑的委托代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，被告张晓群、谢年平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫剑起诉称：2013年11月10日，被告张晓群以资金周转需要为由向原告借款40000元，约定每月支付利息600元（即月利率15‰），并于同日出具欠条一份。后原告多次向被告催讨借款本息，但被告仅支付了两个月的利息1200元，余款一直拖欠不还。被告张晓群拒不还款的行为损害了原告的合法权益，而被告谢年平作为被告张晓群的丈夫，对婚姻关系存续期间的上述债务应承担共同清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、两被告归还原告借款40000元，支付自2014年1月10日起至2016年3月9日止的利息15600元（按月利率15‰计算）及至借款还清日止的利息（仍按月利率15‰计算）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告孙鑫剑为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.欠条一份，证明被告于2013年11月10日向原告借款40000元及约定每月支付利息600元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张晓群、谢年平未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告孙鑫剑提交的证据，被告张晓群、谢年平未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年11月10日，被告张晓群向原告借款40000元，并以“欠条”方式出具借款凭证一份，载明：“今欠孙鑫剑人民币肆万元整”及“每月9日支付600元”的字样。原告确认被告张晓群已支付自2013年11月10日起至2014年1月9日止的借款利息。剩余款项被告张晓群至今未归还。
另查明，被告张晓群、谢年平于2005年9月21日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告张晓群向原告借款40000元的事实，有其向原告出具的借款凭证及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。被告张晓群收到借款后，经原告催讨，未及时归还借款的行为显属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张晓群出具的借款凭证上载明“每月9日支付600元”，可以认定案涉借款存在利息约定，且月利率为15‰。故原告要求被告张晓群支付自2014年1月10日起至借款还清日止按月利率15‰计算的利息，合理合法，本院予以支持。经核算，暂算至2016年3月9日的利息为15600元。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明该借款系被告张晓群个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告谢年平依法应当对上述债务承担连带责任。综上，原告孙鑫剑之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张晓群、谢年平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓群、谢年平共同归还原告孙鑫剑借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张晓群、谢年平共同支付原告孙鑫剑自2014年1月10日起至借款实际付清日止，以40000元为基数，按月利率15‰标准计算的利息，暂算至2016年3月9日的利息为15600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告张晓群、谢年平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张晓青
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初855号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行。
负责人赵继华，任行长职务。
委托代理人许松岩，任该行客户经理。
被告梁世浩，男，汉族。
被告梁要杰，男，汉族。
原告南街村支行诉被告梁世浩、梁要杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许松岩到庭参加诉讼，被告梁世浩、梁要杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告南街村支行诉称，被告梁世浩以木材加工为由，于2014年12月6日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向我行借款50000元，2015年12月5日到期后未能履行还款责任。到2016年4月20日，梁世浩欠原告贷款本息52184.30元。经原告催要，被告本息未付，原告依法起诉，要求被告归还贷款50000元及利息2184.30元。
被告梁世浩、梁要杰缺席无答辩。
经审理查明，被告梁世浩于2014年12月6日与原告南街村支行签订《农户贷款借款合同》，借南街村支行人民币50000元，梁要杰担保。借款期限是12个月，利息以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮40%。借款期限过后，被告没有清付借款，担保人也没有履行担保责任。原告起诉要求二被告支付借款50000元及利息2137.26元（截止2016年4月20日）。
上述事实有原告、被告所订借款合同在案为证。
本院认为，原告南街村支行所诉属实，被告梁世浩用款到期后本应积极偿还借款，无故不按借款合同履行义务支付到期借款，实属违约，应当承担支付借款及违约责任。梁要杰作为担保人没有履行担保义务应当承担连带偿还借款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁世浩在本判决生效后十日内支付给南街村支行人民币52137.26元。被告梁要杰承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元由被告梁世浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付 强
审判员 付坤安
审判员 张志强
二〇一六年七月十四日
书记员 陈路盈
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01656号
原告：吴双林，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：江健，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：邵伟，男，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
原告吴双林与被告江健、邵伟民间借贷及保证责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序进行了审理。因被告江健涉嫌刑事犯罪被羁押致本案无法继续审理，本院于2014年2月21日裁定本案中止审理。同年7月23日开庭进行了审理。原告吴双林的委托代理人张中胜、被告江健均到庭参加诉讼。被告邵伟依法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴双林诉称：2013年6月14日，江健因生意经营需要，向我借款5万元整，并出具借款合同，合同约定：借款期限为十天，月利率2.4%，另外，邵伟与我签订保证合同，自愿为该债务提供连带责任保证。约定的还款期限到期后，江健未能还款，请求判令：1、判决被告江健偿还借款5万元及利息（自2013年6月15日始至实际还清之日止，按月利率2.4%），被告邵伟承担连带保证责任。
吴双林为证明其主张提供了其身份证复印件、江健及邵伟的户籍信息、借款合同及保证合同各一份。
江健辩称：对借款5万元及邵伟保证事实无异议，利息当时口头约定月利率为5%，并当场支付吴双林现金2500元作为利息。借款到期后，邵伟代其向吴双林偿还10000元，吴双林又委托胡善贵到其经营的金夫人影楼收取10000元，已偿还款共计20000元。
江健未提供证据。
邵伟辩称（在接受本院询问时）：我签订保证合同行为仅系履行借款所需要的手续，吴双林与江健均同意我不承担保证责任。借款到期后，因我前期欠江健10000元，由我代江健偿还10000元以冲抵我欠江健的上述债务。
邵伟未提供证据。
经审理查明：2013年6月14日，江健因经商需要资金周转，向吴双林借款50000元。同日，双方签订书面借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限为2013年6月14日至2013年6月23日，借款利率执行月利率2.4%。同日，邵伟与吴双林签订书面保证合同一份，保证合同约定：保证范围为债权本金50000元及利息、违约金、赔偿金、债务人向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
另查明：在讼争借款到期后，江健共偿还吴双林20000元（含邵伟代为偿还10000元）。该款双方未约定是还本还是付息，具体付款时间亦不明。
在庭审中，江健认可邵伟在接受本院询问时所提出的抗辩内容，但其与邵伟均无证据予以证实。吴双林对邵伟不承担保证责任的抗辩及江健先行给付利息（现金）2500元抗辩均未予以认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江健与吴双林之间债权债务关系事实清楚，权利义务明确，江健应依据约定偿还借款，其逾期未履行义务，则应承担违约责任。对已偿还20000元因付款时间不明，且远远大于应付利息，可按还本予以扣减，付款时间可酌定在2013年底。吴双林主张按借款合同约定月利息2.4%标准要求相对方支付利息，于法不悖，应予准许。江健虽提出先行支付利息2500元的抗辩，但既未被吴双林认可又未提供证据予以证实，且与双方签订的借款合同中的利率不符，故对其提出的此项抗辩不予采纳。邵伟作为完全民事行为能力人在保证合同签名确认的行为，应视为其真实意思表示，故其与吴双林之间的保证合同合法有效，应予认定。邵伟虽提出其不承担保证责任的抗辩，但也未经吴双林认可且未提交证据推翻保证合同，故对其提出的此项抗辩也不予采纳；邵伟应当按照保证合同的约定，承担连带偿还责任；并在承担连带偿还责任后，有权向江健追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江健于本判决书生效之日起五日内偿还原告吴双林借款本金30000元及其利息（自2013年6月25日始至2013年12月31日计息本金为50000元，2014年1月1日起至实付还款之日，计息本金为30000元，均按月利率2.4%计算）；
二、被告邵伟对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告邵伟在承担连带偿还责任后对被告江健享有追偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，依法减半收取677.50元，由吴双林负担177.50元，江健、邵伟共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 洲
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初356号
原告:中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦二楼。
负责人：邓鹏，中信银行股份有限公司邯郸分行行长。
委托诉讼代理人：李静燕，河北中原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹科，河北中原律师事务所律师。
被告:刘刚(刘利平)，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：刘海叶，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住临漳县，系刘刚妻子。
原告中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信邯郸分行）与被告刘刚、刘海叶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信邯郸分行委托诉讼代理人尹科到庭参加了诉讼，被告刘刚、刘海叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘刚、刘海叶偿还中信邯郸分行借款本金555628.05元及至本息还清之日止的利息及罚息。2、判决中信邯郸分行对冀Ｄ×××××小轿车拍卖价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由刘刚、刘海叶承担。事实及理由：2014年1月24日，刘刚与中信邯郸分行签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定中信邯郸分行向刘刚借款826000元，期限36个月，年利率9.98%，还款方式等额本息。合同约定刘刚名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押，并于2014年6月25日中信邯郸分行作为抵押权人办理车辆抵押登记手续。合同签订后，中信邯郸分行依约向刘刚指定的账户转款，但刘刚偿还部分本息后，连续3个月未按月归还本息，构成违约。刘刚下欠中信邯郸分行借款本金555628.05元及利息、罚息未偿还。该借款发生在刘刚与刘海叶夫妻关系存续期间，刘海叶应承担共同还款责任。
刘刚未答辩。
刘海叶未答辩。
中信邯郸分行为支持自己的主张，提供了以下证据：
中信邯郸分行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证明复印件。2、个人汽车消费贷款申请表。3、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同。4、个人借款凭证（借据）、放款记录。5、刘刚银行卡账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明一份。
刘刚未提交证据。
刘海叶未提交证据。
本院对中信邯郸分行提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与中信邯郸分行主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及中信邯郸分行委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月24日，中信邯郸分行与刘刚、刘海叶签订了个人汽车消费借款及抵押合同，约定中信邯郸分行向刘刚提供借款826000元，期限36个月，年利率9.98%，还款方式等额本息。合同约定刘刚名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押，并于2014年6月25日中信邯郸分行作为抵押权人办理车辆抵押登记手续。合同签订后，2014年1月28日，中信邯郸分行依约将826000元转到刘刚指定的邯郸市庞大乐业汽车销售服务销售公司的账户。刘刚偿还部分本息后，连续3个月未按月归还本息，构成违约。刘刚偿还中信邯郸分行借款本金到2015年2月28日，罚息偿还到2015年2月28日。截止2016年1月8日，刘刚下欠中信邯郸分行借款本金555628.05元，利息36494.82元及罚息15115.67元。
本院认为,依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。2014年1月24日，刘刚与刘海叶作为共同借款人与中信邯郸分行签订了了个人汽车消费借款及抵押合同，向中信邯郸分行借款826000元。系双方真实意思表示，该合同成立并生效。中信邯郸分行依约将826000元转到到刘刚指定的邯郸庞大乐业市嘉华汽车销售服务销售公司的账户上，刘刚于2015年2月28日开始违约。截止2016年1月8日，刘刚下欠中信邯郸分行借款本金555628.05元，利息36494.82元及罚息15115.67元。刘刚、刘海叶未偿还中信邯郸分行上述款项，该借款发生在刘刚与刘海叶夫妻关系存续期间。故中信邯郸分行要求刘刚、刘海叶偿还上述款项，于法有据，应予支持。
中信邯郸分行与刘刚签订了抵押合同将刘刚名下的冀Ｄ×××××小轿车用于借款抵押并办理了抵押登记，故中信邯郸分行要求对刘刚名下的抵押物享有优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、被告刘海叶于本判决生效后十日内共同给付原告中信银行有限公司邯郸分行借款本金555628.05元，利息36494.82元及罚息15115.67元（截止到2016年1月8日）。本金555628.05元的利息、罚息从2016年1月9日起按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算至给付之日止。
二、原告中信银行有限公司邯郸分行以被告刘刚名下冀Ｄ×××××小轿车一辆的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告刘刚、被告刘海叶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 代进瑞
审判员 吴海丽
审判员 董 涛
二〇一七年四月五日
书记员 杨 健
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第195号
上诉人（原审被告）郭和平。
被上诉人（原审原告）王建新，又名王建心。
上诉人郭和平与被上诉人王建新民间借贷纠纷一案，王建新于2013年9月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令郭和平归还借款6万元。济源市人民法院于2014年5月11日作出（2013）济民一初字第2008号民事判决。郭和平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭和平、被上诉人王建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月10日、3月10日，郭和平共向王建新借款6万元。关于上述借款，郭和平称借款利息为月息8分，该款本金其已还清，其中吕小立替其归还王建新4万元，其自己归还王建新2万元，给付王建新一个水泥本，顶1.1万元，还的是利息钱；除该6万元借款外，其与王建新无其它借款。吕小立对郭和平称其给付王建新一个水泥本，顶1.1万元，还的是利息钱之外的其它内容均认可，另称其本人向王建新借过钱，至今其还欠王建新三、四万元。王建新对吕小立归还其3万元认可，对其它不认可，但称该款系吕小立归还自己的借款，并非替郭和平还款；郭和平给过其一个水泥本，顶1.1万元，但该款系郭和平归还6万元借款之外的其它借款。
原审法院认为：郭和平向王建新借款6万元，有其给王建新出具的借条为证，且郭和平对此认可，予以确认。郭和平辩称该款其已还清，其中吕小立替其归还王建新4万元，其自己归还王建新2万元。王建新均不认可，称吕小立还其的3万元系吕小立归还自己的借款，并非替�和平还款。因吕小立认可其本人向王建新借过款，至今其还欠王建新款，郭和平也未提供有效证据证明吕小立归还王建新的3万元系替其还款，故郭和平的上述辩称理由不能成立，原审法院不予支持；王建新称该6万元借款并未约定利息，郭和平给过其一个水泥本，顶1.1万元，但该款系郭和平归还6万元借款之外的其它借款，与本案无关。郭和平不认可。王建新也未提供证据证明。故上述1.1万元应予扣除，还剩4.9万元，郭和平应归还王建新。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：郭和平于本判决生效后十日内归还王建新490**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由王建新负担234元，郭和平负担1066元。
郭和平上诉称：其借王建新的6万元已分几次还清，分别是：吕小立在信用社替其还款3万元；吕小立另外替其还款1万元，但无证据证明；2013年5月中旬，其给王建新一个水泥本，价值1.1万元，以物抵债。上述三次还款，证据充分，均应予以认定。理由如下：1、吕小立证言客观真实，一审时在对吕小立的证词质证过程中，王建新多次作了不真实的陈述，否认吕小立还款的事实，后又不得不承认这一事实。王建新代理人认可还款事实，但却对基础合同关系任意解释，先称还的是其他借款，与本案6万元借款无关，后又说该款项与郭和平借款无关，吕小立还的是自己的借款。该说法没有证据予以证明，一审采信错误。2、王建新提供有瑕疵的证据，又作了不真实的陈述，王建新在一审中的陈述内容真实性降低，不宜作为证据采信。3、吕小立在一审时称，3万元款项是郭和平向孔二毛借的，打到吕小立的账上，用于归还借款，吕小立陈述真实，一审法院应当采信。4、水泥本顶账1.1万元，水泥本还账和吕小立还款3万元相结合，可以说明王建新的直接证据借款单据存在明显瑕疵，故证人吕小立替郭和平还的1万元虽无手续，仍应采信。综上，请求撤销原判，改判郭和平不支付王建新4.9万元。
王建新答辩称：郭和平称已还款应出示证据，原审判决正确，应予以维持。
本院认为：郭和平称吕小立在信用社替其向王建新还款3万元，王建新称该3万元是吕小立还其本人的借款，王建新与吕小立之间确实存在借款合同关系，郭和平没有证据推翻王建新的该主张，所以对郭和平的该上诉理由本院不予支持。郭和平称吕小立还替其向王建新还款1万元，但其提供的证据不足以证明其主张，所以郭和平的该上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人郭和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年九月四日
书 记 员 孔军磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第559号
原告：顾加荣。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：刘海东。
被告：王美林。
原告顾加荣与被告刘海东、王美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾加荣的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告刘海东、王美林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加荣起诉称：2011年6月20日，被告刘海东以经营废旧钢铁资金周转为由，向原告借款628000元。由于被告刘海东未能归还，遂于2013年6月3日重新向原告出具了借条，并约定借款于2013年12月30日归还，如逾期归还，从2011年6月20日起按银行利息的二倍计息。但借款期限届满后，被告刘海东至今仍未归还借款。被告王美林作为被告刘海东的妻子，应当对被告刘海东的婚内债务承担共同偿还责任，故原告特依法提起诉讼请求判令：1、被告刘海东、王美林归还原告借款628000元；2、被告刘海东、王美林支付利息暂计100000元（以本金628000元为基数，从2011年6月20日起按银行同期同档贷款利率的二倍计算至判决确定的还款日为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告顾加荣向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告顾加荣身份证复印件，被告刘海东、王美林的身份证复印件各1份信息、结婚登记申请书和离婚协议书、离婚登记审查处理表档案件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
2、借条原件1份，证明被告刘海东于2011年6月20日向原告借款628000元，归还期限为2013年12月30日以及约定了如逾期支付应支付相应利息的事实；
被告刘海东、王美林在法定期限内未答辩也未提供证据。
对原告提供的上述证据1-2，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
另查明，被告刘海东、王美林于1990年1月20日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告刘海东在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告刘海东未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告刘海东归还借款628000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王美林共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王美林依法应对本案债务承担共同清偿责任。由于被告刘海东、王美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海东、王美林结欠原告顾加荣借款本金628000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告刘海东、王美林向原告顾加荣支付相应的借款利息（自2011年6月20日起至本判决确定的还款日止以628000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，公告费650元，合计11730元，由被告刘海东、王美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善西商初字第559号原告：顾加荣。委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。被告：刘海东。被告：王美林。原告顾加荣与被告刘海东、王美林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告顾加荣的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告刘海东、王美林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾加荣起诉称：2011年6月20日，被告刘海东以经营废旧钢铁资金周转为由，向原告借款628000元。由于被告刘海东未能归还，遂于2013年6月3日重新向原告出具了借条，并约定借款于2013年12月30日归还，如逾期归还，从2011年6月20日起按银行利息的二倍计息。但借款期限届满后，被告刘海东至今仍未归还借款。被告王美林作为被告刘海东的妻子，应当对被告刘海东的婚内债务承担共同偿还责任，故原告特依法提起诉讼请求判令：1、被告刘海东、王美林归还原告借款628000元；2、被告刘海东、王美林支付利息暂计100000元（以本金628000元为基数，从2011年6月20日起按银行同期同档贷款利率的二倍计算至判决确定的还款日为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告顾加荣向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告顾加荣身份证复印件，被告刘海东、王美林的身份证复印件各1份信息、结婚登记申请书和离婚协议书、离婚登记审查处理表档案件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条原件1份，证明被告刘海东于2011年6月20日向原告借款628000元，归还期限为2013年12月30日以及约定了如逾期支付应支付相应利息的事实；被告刘海东、王美林在法定期限内未答辩也未提供证据。对原告提供的上述证据1-2，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。另查明，被告刘海东、王美林于1990年1月20日登记结婚，于2013年7月22日登记离婚。本院认为：债务应当清偿。被告刘海东在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告刘海东未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告刘海东归还借款628000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对原告要求支付借款利息的诉讼请求，因双方在借条中明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告王美林共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王美林依法应对本案债务承担共同清偿责任。由于被告刘海东、王美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海东、王美林结欠原告顾加荣借款本金628000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告刘海东、王美林向原告顾加荣支付相应的借款利息（自2011年6月20日起至本判决确定的还款日止以628000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算），于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11080元，公告费650元，合计11730元，由被告刘海东、王美林负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  滕 云人民陪审员  袁福庆人民陪审员  张 晴二〇一六年六月十七日书 记 员  周 亮
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1410号
原告屈长军，男，住柘城县。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被告屈长礼，男，住柘城县。
被告王守云，女，，住柘城县。
委托代理人屈某甲，男，住柘城县。
原告屈长军诉被告王守云排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告屈长军及其委托代理人张永，被告王守云及其委托代理人屈某甲到庭参加诉讼，被告屈长礼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈长军诉称，原告在其自家宅基上建房，二被告毫无理由阻止，致原告房屋停工，造成原告损失3100元，为此诉讼来院，要求被告停止侵权，赔偿损失。
被告屈长礼未答辩。
被告王守云辩称，原告诉请被告方毫无理由，阻止对方建房有异议，对阻止施工人员施工说法不认可，对�要求赔偿3100元，没有事实和依据。
原告屈长军向本院提供的证据有，一、1.宅基地证一份，2.屈某乙情况说明一份，3.村委会证明一份，4.准许个人建房通知单一份，原告身份证，证明原告起诉主体适格，建房手续齐全。二、某某乡北街村委会证明一份，证明被告阻止原告合法建房，经村委会调解未果。三、建筑合同协议书一份，建房承包人朱某甲损失证明一份。证明被告阻止原告建房，致使房屋中途停工，给原告造成损失3100元。四、证人朱某甲出庭证言，证明原告建房因与被告发生争执，施工无法进行。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同村居民，两家东西为邻，原告居西，被告居东。2016年阴历3月份原告在其宅基上建房时因前墙外出阳台，被告认为，原告未按照乡政府的规定建房，便找到原告协商此事，因协商未果，被告便干涉原告建房，为此两家发生纠纷，致原告工程停工至今。原告诉讼来院，要求被告停止侵害、赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、宅基地证、村委会证明、建筑合同协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村居民，两家东西为邻，双方应互利互助、和睦相处共同生活。原告屈长军在其合法的宅基上建房，并未违反相关法律规定，也未影响被告的相邻关系。二被告以原告所建房屋前墙外出阳台，未按照乡政府规定建房为由进行干涉，其并未提供乡政府要求统一规定建房的有关证据，对此辩解与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。对于二被告干涉原告建房的行为，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，其行为已构成侵权。故原告请求被告停止侵害，不得干涉原告建房，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告请求被告承担损失费3100元，因其提供的损失证明，不能客观的证明损失数额，本院不予采信。而此案，因被告的行为致原告停工多日，因此会给原告在经济上造成相应的部分损失，本院结合本案的实际情况，酌定为500元，由二被告承担。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第七十一条、一百零六条、一百三十条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈长礼、王守云立即停止侵害、不得干涉原告屈长军在其宅基上建房；
二、被告屈长礼、王守云于本判决生效后三日内赔偿原告屈长军经济损失500元；
三、驳回原告屈长军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告屈长礼、王守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王家宣
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1410号
原告屈长军，男，1963年1月20日出生，汉族。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
被告屈长礼，男，1968年7月7日出生，汉族。
被告王守云，女，1970年8月2日出生，汉族。系屈长礼之妻。
委托代理人屈松涛。
原告屈长军诉被告王守云排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告屈长军及其委托代理人张永，被告王守云及其委托代理人屈松涛到庭参加诉讼，被告屈长礼经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈长军诉称，原告在其自家宅基上建房，二被告毫无理由阻止，致原告房屋停工，造成原告损失3100元，为此诉讼来院，要求被告停止侵权，赔偿损失。
被告屈长礼未答辩。
被告王守云辩称，原告诉请被告方毫无理由，阻止对方建房有异议，对阻止施工人员施工说法不认可，对方要求赔偿3100元，没有事实和依据。
原告屈长军向本院提供的证据有，一、1.宅基地证一份，2.屈瑞平情况说明一份，3.村委会证明一份，4.准许个人建房通知单一份，原告身份证，证明原告起诉主体适格，建房手续齐全。二、大仵乡北街村委会证明一份，证明被告阻止原告合法建房，经村委会调解未果。三、建筑合同协议书一份，建房承包人朱某损失证明一份。证明被告阻止原告建房，致使房屋中途停工，给原告造成损失3100元。四、证人朱某出庭证言，证明原告建房因与被告发生争执，施工无法进行。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同村居民，两家东西为邻，原告居西，被告居东。2016年阴历3月份原告在其宅基上建房时因前墙外出阳台，被告认为，原告未按照乡政府的规定建房，便找到原告协商此事，因协商未果，被告便干涉原告建房，为此两家发生纠纷，致原告工程停工至今。原告诉讼来院，要求被告停止侵害、赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、宅基地证、村委会证明、建筑合同协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村居民，两家东西为邻，双方应互利互助、和睦相处共同生活。原告屈长军在其合法的宅基上建房，并未违反相关法律规定，也未影响被告的相邻关系。二被告以原告所建房屋前墙外出阳台，未按照乡政府规定建房为由进行干涉，其并未提供乡政府要求统一规定建房的有关证据，对此辩解与事实不符，理由不能成立，本院不予支持。对于二被告干涉原告建房的行为，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，其行为已构成侵权。故原告请求被告停止侵害，不得干涉原告建房，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告请求被告承担损失费3100元，因其提供的损失证明，不能客观的证明损失数额，本院不予采信。而此案，因被告的行为致原告停工多日，因此会给原告在经济上造成相应的部分损失，本院结合本案的实际情况，酌定为500元，由二被告承担。综上，根据《中国人民共和国民法通则》第七十一条、一百零六条、一百三十条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈长礼、王守云立即停止侵害、不得干涉原告屈长军在其宅基上建房；
二、被告屈长礼、王守云于本判决生效后三日内赔偿原告屈长军经济损失500元；
三、驳回原告屈长军的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告屈长礼、王守云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王家宣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1976-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘建峰，住河北省承德市围场满族蒙古自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘建峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1184号
原告：嵇元璋，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住庆城县。
被告：罗会，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住庆城县。
原告嵇元璋与被告罗会合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嵇元璋到庭参加诉讼，被告罗会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
嵇元璋向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告现金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗会2016年4月5日因资金周转困难，向原告提出借款请求，后原告给被告出借现金13000元，未约定利息与借款期限。后经原告多次催要无果，被告拒不归还欠款，原告无奈，故诉至法院。
被告罗会未答辩。
原告嵇元璋围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条原件一份;2.龙顺轩酒店承包合同原件一份；3.证人嵇某当庭证言。上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月1日合伙承包经营酒店（位于桐川镇街道的”龙顺轩”酒店）。2016年初，双方就合伙期间账务进行清算，约定酒店经营欠款由原告负责偿还，被告给原告出具13000元的借条，之后被告退出合伙协议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗会经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告合伙承包经营酒店，双方清算后，约定由被告支付原告13000元，合伙期间债务由原告一人承担，以上可视为双方合伙终止，故罗会欠原告嵇元璋13000元属实，应予确认。现原告请求被告返还欠款，理由正当，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下：
被告罗会于判决生效后十日内给付原告嵇元璋欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费125元，由罗会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 方百智
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王亮道
书 记 员 吕博龙
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初375号
起诉人兰某某，女，1987年10月19日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
2017年11月29日，本院收到兰某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告兰某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告兰某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对兰某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1896号
原告：范文学，男，住安达市。
被告：安达市万尊物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：王春忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张文革，男，住黑龙江省青冈县。
原告范文学与被告安达市万尊物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范文学、被告安达市万尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范文学向本院提出诉讼请求：要求安达市万尊物业管理有限公司给付范文学工资14,230.00元。事实和理由：自2016年1月至2016年11月30日，安达市万尊物业管理有限公司拖欠范文学工资款14,230.00元，为维护合法权益，请求法院支持范文学的诉讼请求。
安达市万尊物业管理有限公司辩称，范文学系安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司的员工，安达市万尊物业管理有限公司盖章确认劳务关系的目的是为了向安达市汇龙房地产开发有限公司和万和购物广场有限公司索要职工工资而出具的不符合事实的手续，故请求驳回范文学的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，范文学在安达市万尊物业管理有限公司从事安保工作，安达市万尊物业管理有限公司出具的实际拖欠工资在岗职工名单载明拖欠范文学的工资数额为14,230.00元，故范文学的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
安达市万尊物业管理有限公司给付范文学工资款14,230.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由安达市万尊物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马春梅
二〇一七年六月九日
书记员 孟艳霞
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执恢139号
申请执行人王旭东，男。
被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。
法定代表人徐建国，该公司董事长。
申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第192号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元10层1007号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金38564元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立（2015）琼海法执字第403号案件。由于当时申请执行人申请交付的房屋并不具备执行条件，无法实施过户执行行为，本院于2015年8月20日作出（2015）琼海法执字第403号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2016年11月2日，申请执行人以申请执行过户的房屋已具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2016年12月15日，申请执行人王旭东以已与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第192号《裁决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
k0yedkaktprkzvjznz
案件唯一码
|
审 判 员 雷 鸣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王镜则
---|---
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执恢139号申请执行人王旭东，男。被执行人海南保亭华保木器制品有限公司，住所地海南省保亭县城保兴西路。法定代表人徐建国，该公司董事长。申请执行人王旭东与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年6月23日作出（2015）海仲字第192号《裁决书》已发生法律效力，裁决被执行人海南保亭华保木器制品有限公司向申请执行人交付位于海南省保亭县保兴西路南侧聚仙阁小区1幢2单元10层1007号房，并向申请执行人支付逾期交房违约金38564元、律师服务费769元、仲裁费1075.5元。申请执行人王旭东于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日受理并立（2015）琼海法执字第403号案件。由于当时申请执行人申请交付的房屋并不具备执行条件，无法实施过户执行行为，本院于2015年8月20日作出（2015）琼海法执字第403号执行裁定，终结本案的本次执行程序。2016年11月2日，申请执行人以申请执行过户的房屋已具备执行条件为由，向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2016年12月15日，申请执行人王旭东以已与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司达成和解协议为由，向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结海南仲裁委员会（2015）海仲字第192号《裁决书》的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。⺀k0yedkaktprkzvjznz案件唯一码审 判 员 雷 鸣二〇一六年十二月十五日书 记 员 王镜则
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1829号
原告张永利，男，1972年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
代表人孙建国，总经理。
委托代理人丁恰，公司职员。特别授权。
原告张永利与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永利及委托代理人王铁成到庭参加诉讼，被告人保公司的代表人经本院传票传唤、委托代理人经本院通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原告驾驶冀B×××××二轮摩托车行至遵宝公路范定府村路口处，与高振林驾驶的京Q×××××小型客车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定，高振林负主要责任、原告负次要责任。京Q×××××机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期间。原告因事故造成的损失有医疗费6564.75元、住院伙食补助费300元、护理费1650元、误工费6900元、法医鉴定费600元、交通费600元、施救费400元、照相费100元、存车费330元、车辆损失355元、车损鉴定费110元，共17909.75元。原告要求被告赔偿上述损失。
诉讼中，原告将主张的医疗费变更为6706.08元、住院伙食补助费变更为280元、护理费变更为1540元，并撤回要求被告赔偿法医鉴定费600元、存车费330元、照相费100元、车损鉴定费110元的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书1份，证明事故经过和当事人违法行为。
2、机动车驾驶证、行驶证（复印件）各1份，证明高振林有合法驾驶资格、京Q×××××机动车年检有效。
3、保险单（复印件）1份，证明京Q×××××机动车在被告处投保交强险情况。
4、玉田县医院住院病案、出院证各1份，证明原告伤情及住院治疗情况。
5、玉田县医院住院收费收据1张、门诊收费收据11张，证明原告开支医疗费情况。
6、玉田司法医学鉴定中心作出的法医鉴定1份，证明原告的误工时间。
7、客运发票6张，证明原告开支交通费情况。
8、玉田县坤瑞铸造有限公司出具的证明2份、工资表3张，证明原告月均收入3450元、护理人员（原告之妻）月均收入3300元。
9、玉田县豪门金利吊装运输有限公司开具的发票1张，证明原告开支施救费情况。
10、玉田县价格认证中心作出的车辆损失价值鉴定书1份，证明冀B×××××摩托车损失价值。
被告人保公司辩称：本案属侵权法律关系，应追加侵权人为被告。发动机号为1069136的机动车在被告处投保了交强险，被告应在交强险责任限额内承担责任。原告主张医疗费应提供相应证据，且在国家基本医疗保险范围内；住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定；主张护理费应提供医疗机构出具的需进行陪护的证据，误工人员月收入超过3500元须提供完税证明；交通费应结合原告伤情、以乘坐普通交通工具为计费标准，且与就诊时间、地点等相符。原告的车辆损失未经被告参与验损，该主张不能认定与事故存在关联。诉讼费用不应被告承担。
经审理查明：2013年3月30日18时许，原告张永利驾驶冀B×××××二轮摩托车沿遵宝公路由北向南行至玉田县郭家屯乡范家定府村路口，遇高振林驾驶京Q×××××小型客车由东向西驶上遵宝公路向南转弯，两车相撞。经玉田县公安交通警察大队认定，高振林驾驶机动车上道行驶，转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；张永利驾驶机动车上道行驶，未保持安全车速，负次要责任。高振林驾驶的机动车（发动机号1069136）在被告人保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告因事故受伤到玉田县医院住院治疗14天，经诊断为鼻骨、鼻中隔骨折等，出院医嘱1周后复查鼻腔情况。经玉田司法医学鉴定中心鉴定，原告之伤误工时间为60日。原告及其妻是玉田县坤瑞铸造有限公司的职工，原告住院期间由其妻护理。冀B×××××二轮摩托车因事故受损，由玉田县价格认证中心对损失价值进行了评估。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的事故认定书、保险单、住院病案、法医鉴定、车辆损失价值鉴定书等予以证实，足以认定。
关于原告的合理损失：其提供的住院、门诊收费收据与交通事故具有关联，本院对原告开支医疗费6706.08元予以采信。原告的住院伙食补助费按每天20元计算，共280元。原告主张护理、误工费提供的收入证明真实合法，本院予以采信，其护理费按每天110元计算共1540元，误工费按每天115元计算，共6900元。原告提供的交通费票据不能说明就医时间、次数，结合原告就医实际，本院酌定其交通费为500元。原告提供的车辆损失价值鉴定书及开支施救费的发票真实合法，本院对事故造成原告车辆损失355元、原告开支施救费400元予以采信。综上，原告损失共计16681.08元。
本院认为，被告人保公司的代表人及委托代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。高振林驾驶机动车与原告张永利驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤、原告的财产损坏，综合当事人的违法行为，高振林应负事故的主要责任。高振林驾驶的机动车在被告人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的合理损失。保险公司在交强险限额内承担赔偿责任是法律规定义务，被告提出追加侵权人为本案被告，理据不足，本院不予准许。原告在诉讼中撤回要求被告赔偿法医鉴定费等的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张永利医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费共计16681.08元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 田伟巍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7841号
原告：陆某。
被告：耿某。
原告陆某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后,由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及被告耿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告系自由恋爱，2010办婚事，2011年婚生女耿甲,2012年9月6日登记结婚。由于双方生活环境和生活习惯不同，被告存在大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，原被告经常争吵，婚后，夫妻双方没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。原告一直照料婚生女耿依曼。婚后双方也没有建立起稳固的夫妻感情，性格不合，现原、被告感情已经彻底破裂。为维护原告合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女耿甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告耿某辩称：1、我不同意离婚；2、即使判决离婚，我要求抚养孩子。我愿意日后和原告好好过日子，以后加强沟通。
经审理查明：原、被告2007年认识，于2010办理婚事，2011年4月5日生育一女，取名耿甲,2012年9月6日登记结婚。婚后经常因琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由身份证、结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告结婚前认识多年，婚姻感情基础较好，且育有一女。婚后在夫妻共同生活期间，双方虽因家庭生活琐事经常发生争执影响了夫妻感情，但原告主张夫妻感情已经破裂，缺乏证据证明，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孟芹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1482号
申请执行人：王庆明。
被执行人：宋允杰。
被执行人：宋允晓。
被执行人：宋执科。
本院在执行申请执行人王庆明与被执行人宋允杰、宋允晓、宋执科民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋允杰、宋允晓、宋执科暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法高民初字第124号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十一月六日
书记员 高 萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民五劳仲字第314号
申请人：东莞市厚街美风鞋厂。住所地：东莞市厚街镇河田村第二工业区。系个体工商户。
经营者姓名：方淦成。
委托代理人：陈燎、陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。
被申请人：吴保美，女，苗族，1969年6月出生。
申请人东莞市厚街美风鞋厂（以下简称“美风厂”）与被申请人吴保美申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，于2013年5月8日作出仲裁裁决，并于2013年5月20日向美风厂送达了东劳人仲厚庭案字（2013）126号终局裁决书。美风厂不服该终局裁决书，向本院提出撤销上述终局裁决书的申请。案件审理过程中，美风厂于2013年9月18日向本院申请撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，美风厂的撤诉申请符合自愿、合法原则，其申请撤回申请是放弃自己的实体权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许美风厂撤回申请撤销仲裁裁决申请。
本案减半收取案件受理费200元，由美风厂负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一三年九月十八日
书 记 员 叶婉珍
卢嘉律
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第520号
原告于范好，男，1964年1月8日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于范海，男，1950年10月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于范会，男，1952年11月25日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告于范凤，女，1953年9月14日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。
被告于范月，女，1955年7月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于范菊，女，1963年1月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告于范好诉被告于范海、于范会、于范凤、于范月、于范菊遗嘱继承纠纷一案过程中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于范好撤回对被告于范海、于范会、于范凤、于范月、于范菊的起诉。
案件受理费25元，由原告于范好负担。
审判员 陈为良
二〇一五年三月四日
书记员 江 涛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2492号
原告万某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院于2016年9月1日立案受理了原告万某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案在审理中，原告万某某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉申请自愿，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万某某撤诉。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告万某某负担。
审判员 李 勇
二〇一六年九月五日
书记员 景利军
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复37号
复议申请人（被执行人）康途工业自控设备（大连）有限公司。
法定代表人凯文·卡恩，系该公司总经理。
委托代理人熊晓明。
申请执行人王云龙。
委托代理人李睿，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
康途工业自控设备（大连）有限公司（以下简称“康途公司”）不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，法院据以执行的法律依据为法律明确规定的已生效的法律文书，本案的执行依据为已生效的大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书，该仲裁调解书中约定事项并无申请执行人王云龙应履行的义务，故该院依据上述仲裁调解书要求被执行人康途公司据以履行并无不当。故裁定驳回异议。
康途公司复议称，当事人双方在调解庭上笔录中一致同意2015年6月13日之前完成客户信息的交接，除已交付给申请执行人的10万元以外，康途公司须等到申请执行人完成客户信息交接手续，方给付剩余4万元执行款。但至今申请执行人尚未予以交接。执行法院并未对康途公司在2015年11月13日提交的执行异议申请书做出任何答复，进行强制划款，并且未通知康途公司，执行步骤违背相关法律程序。请求撤销大连经济技术开发区人民法院出具的（2016）辽0291执异8号执行裁定，不予执行大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书。
本院查明，申请执行人王云龙与被执行人康途公司劳动争议纠纷一案，大连保税区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日组织双方当事人达成如下调解协议：一、康途公司一次性支付王云龙各项补助合计140000元；二、上述款项康途公司于2015年6月18日前支付完毕，双方基于劳动关系的权利义务全部终结，互不再追究责任。该仲裁委员会于同日作出大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书对上述内容予以确认。因被执行人康途公司未按期完全履行上述仲裁调解书义务，王云龙于2015年8月25日向大连经济技术开发区人民法院申请强制执行，要求被执行人康途公司支付剩余款项4万元。
本院认为，法院据以执行的依据为法律明确规定的已生效法律文书。本案中，调解笔录不属于法院据以执行的依据，本案的执行依据为已生效的大连保税区劳动人事争议仲裁委员会大保劳人仲调字（2015）第130号仲裁调解书，执行法院依据该劳动争议仲裁调解书而非依据调解笔录执行并无不当。康途公司请求法院裁定不予执行上述劳动争议仲裁调解书，本院认为，本案执行依据劳动争议仲裁调解书不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定的不予执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书的法定情形，应予执行，康途公司的请求本院不予支持。康途公司复议时提出的其他事由在执行异议程序中均未提出，系复议时提出的新事由，且该新事由针对的事项是划扣款项等具体执行行为，超出康途公司提出的异议及复议请求内容，故本院不予审查。综上，康途公司的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康途工业自控设备（大连）有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十二日
书 记 员 迟佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13499号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告靳翠平。
被告张维利。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告靳翠平、张维利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告靳翠平、张维利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年9月21日，原告与被告靳翠平、张维利签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告靳翠平购得的车牌号为“晋JHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币104，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币20，936.81元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“晋JHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告靳翠平以其所有的车牌号为“晋JHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告靳翠平、张维利未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告靳翠平、张维利签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告靳翠平、张维利归还余欠贷款本金人民币20，936.81元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“晋JHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳翠平、张维利应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，936.81元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币946.62元，逾期利息人民币900.08元；
二、被告靳翠平、张维利应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币20，936.81元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告靳翠平、张维利届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋JHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告靳翠平所有，不足部分由被告靳翠平、张维利清偿。
案件受理费人民币369元，减半收取计人民币184.50元，由被告靳翠平、张维利负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1174号
原告李春山，男，1956年9月12日出生，朝鲜族，住通化县快大茂镇东安社区。
被告崔学礼，男，1953年7月2日出生，住辽宁省宽甸满族自治县北环西路**号附近属相门第售楼中心。
被告宽甸县宜家置业有限公司分公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县北环西路12号附近属相门第售楼中心。
法定代表人崔学礼。
原告李春山诉被告崔学礼、宽甸县宜家置业有限公司分公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员朱魁忠适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为，由于原告李春山不能提供被告准确送达地址，且原告不同意公告送达，本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春山的起诉。
案件受理费2630元退回原告李春山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十一月三日
书记员 关智文
安阳市龙安区人民法院?
民 事 裁 定 书
?
（2014）龙民一初字第101号
?
原告朱立新，男，汉族，市民。
委托代理人王瑞庆、杜振杰，安阳市文峰区法律援助中心律师。
被告曹现梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告朱立新诉被告曹现梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱立新于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱立新自愿申请撤回对被告曹现梅的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱立新撤回起诉。
案件受理费人民币79元，减半收取为人民币39.5元，由原告朱立新负担。
审判长 郝兴军
审判员 贾长桥
审判员 崔 瑛
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3304号
原告张淑军。
被告青岛天建实业有限公司。
法定代表人陶胜祥。
委托代理人姜学尉。
委托代理人刘加新。
原告张淑军诉被告青岛天建实业有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑军，被告委托代理人姜学尉、刘加新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1982年到被告处工作，2012年被告改制，原告、被告双方协商解除劳动合同。被告于2014年3月21日书面承诺两年内付清尚欠原告的经济补偿金、加班费、工资等各种费用18302元，但到期后被告没有支付。原告退休后返聘到被告处工作，被告尚欠原告2015年1月至8月返聘期间的劳动报酬14400元。请求判令：1、被告支付原告欠款18302元；2、被告按照银行同期存款利率支付原告欠款18302元自2016年3月21日起至还款时止的利息。3、被告支付原告返聘期间劳动报酬14400元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉欠款事实没有异议，但被告现在没有能力支付。
经审理查明，原告原系被告职工。2012年3月，被告改制整体转让，原告与被告双方签订书面协议协商解除劳动合同：被告应给付原告经济补偿金、加班费、工资等共计39302元。2014年3月21日，被告书面承诺两年内还清所欠原告剩余款项18302元。原告退休后返聘到被告处工作，被告未支付原告2015年1月至8月返聘期间的劳动报酬14400元。2016年3月21日，原告申请仲裁，要求被告支付经济补偿金18302元；2015年1月至8月劳动报酬14400元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此做出北劳人仲案字[2016]第68号不予受理决定书，以原告已达法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告协议，原告被告陈述及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，逾期清偿的还应支付利息。现被告对原告主张的欠款事实无异议，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛天建实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑军人民币18302元。
二、被告青岛天建实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑军款18302元的利息，按银行同期存款利率计算，自2016年3月21日起至还款之日止。
三、被告青岛天建实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑军2015年1月至8月劳动报酬14400元.
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年五月十二日
书记员 纪 雪
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民申5号
申请再审人（原审被告）：赵学元。
委托代理人（特别授权代理）：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李永连。
委托代理人（特别授权代理）：刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。
原告李永连与被告赵学元相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月16日作出（2015）成民初字第986号民事判决，已经发生法律效力。被告赵学元不服判决，向成武县人民法院申请再审。本院于2016年4月19日进行了听证，申请再审人赵学元及其委托代理人王坤允、被申请人李永连委托的代理人刘广才均到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请再审人赵学元申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审被申请人始终未依法向法庭提交宅基地使用证证明其拥有合法使用权，依法应当驳回其诉请；二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，原审卷宗中的协议的签订时间是伪造的，不是1994年10月12日，且赵学成的签字及手印均不是本人所为；三、原判决、裁定适用法律确有错误；本案涉及土地使用权纠纷，且双方当事人协商不成，应由人民政府处理，故法院判决适用法律不当应予撤销，且在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，成武县人民法院应当暂停执行。因此，特请求人民法院撤销（2015）成民初字第986号民事判决书，驳回被申请人的原审诉求。
被申请人李永连答辩称：一、本案系邻里纠纷而非宅基地使用权纠纷，所以不能使用《土地管理法》，答辩人在现居住的房屋内已生活了几十年，因房屋破旧未申请办理相应证件，但不能因为答辩人没有房产证、宅基地证就非法侵害答辩人的通行权；二、协议书系村委会协调达成的意见，该协议真实有效。三、涉案胡同所有权归村集体，个人只有使用权，现申请人在此通道上建造东西墙头并安装大门的行为严重侵犯了被申请人的通行权，故恳请人民法院依法驳回申请人再审的请求。
审查查明：被申请人李永连在成武县侯楼行政村歇马亭村有院落一处。西临赵福臣，东临侯照兴，北临树林和坑塘。申请人赵学元的院落位于原告院落的西南角，与被申请人李永连院落南北相邻。被申请人李永连的院门朝南，位于其院落南边中间位置，原来出行是出院门向东走。1994年改为向南同行，至今李永连已朝南通行多年。2012年，赵学元在该涉案通道西侧建设东屋，自赵学元东屋东墙外侧至赵良臣西屋西墙外侧形成5米宽的通道。李永连在该通道内出入通行。2015年春，赵学元在涉案通道南端建造院墙并在与李永连院门相对的位置安装大门两扇，并在通道内建造敞棚（南北长4.3米，东西长2.5米）。李永连可供通行的通道的东西宽度为2.5米。被申请人赵学元并在该通道内堆放柴草杂物等。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。相邻各方是否拥有宅基证，不影响相邻关系的处理，申请再审人以被申请人没有宅基证为由，申请再审的理由不能成立。被申请人李永连在申请人赵学元的宅基地上通行多年，已经形成历史，申请再审人应当给予被申请人通行的便利。申请再审人在该通道内堆放柴草并建设建筑物，对被申请人的通行造成妨碍。原审判决申请再审人清除道路上的障碍，并无不当，再者相邻纠纷并不能改变宅基地的权属。综上，申请再审人赵学元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵学元的再审申请。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一六年六月十七日
书 记 员 许亚丽
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第123号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年5月10日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人孟某某犯骗取贷款罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年9月，被告人孟某某以王某某、孙某某等人名义以养猪为名从梨树县农村信用合作联社榆树台信用社贷款三十万元，被其用于修路，贷款到期未能归还，给金融机构造成重大损失。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孟某某供述，证人赵某某等人证言以及公安机关抓捕经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孟某某采取欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人孟某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2008年9月，被告人孟某某以王某某、孙某某等人名义以养猪为名从梨树县农村信用合作联社榆树台信用社贷款三十万元，被其用于修路，贷款到期未能归还，给金融机构造成重大损失。案发后，被告人孟某某已经归还部分本金，剩余贷款本息与榆树台镇信用社已达成还款协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2014年3月5日，被告人孟某某在榆树台派出所交代了其在2008年借用孙某某等人姓名在榆树台信用社以养殖名义贷款30万元后，将贷款用于修路的犯罪事实。
2、书证吉林省农村信用社贷款凭证，证明2008年9月4日被告人孟某某骗取信用社贷款时办理了相关贷款手续。
3、榆树台信用社贷款催收证明，证实四棵树乡农户王某某、刘某某等人于2008年9月4日在榆树台信用社分别贷款5万元，共计本金30万元，到期日2009年3月3日，贷款到期后我社多次组织信贷人员进行贷款催收，都以将贷款让孟某某使用为由拒不还款。
4、贷款还款凭证、协议书及谅解函，证明被告人孟某某骗取的贷款已经归还部分本金，剩余贷款本息与榆树台镇信用社已达成还款协议，并得到信用社的谅解。
5、证人王某某、孙某某等人证言，证实2008年孟某某以我们的名义并以养猪的名义在梨树县榆树台信用社贷款共计25万元用于修路。当时孟某某找我们时说贷款他用，不用我们偿还贷款。
6、证人王某甲证言，证实2008年孟某某以我妻子刘某某的名义并以养猪的名义在梨树县榆树台信用社贷款5万元用于修路。
7、被告人孟某某供述，2008年9月，我以王某某、孙某某名义以养猪为名在梨树县农村信用合作联社榆树台信用社每人贷款5万元，共计30万元，这些贷款被我用于修路了，贷款到期我因没有钱没有归还，但归还了三年利息。
本院认为，被告人孟某某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，应予支持。视本案被告人孟某某已返还部分贷款，并就剩余贷款本息和信用社达成了还款协议，得到了信用社的谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人孟某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 李 颖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任静华
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第123号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孟某某，男，1971年5月10日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住吉林省梨树县。因涉嫌犯骗取贷款罪，2014年3月5日被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人孟某某犯骗取贷款罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年9月，被告人孟某某以王某某、孙某某等人名义以养猪为名从梨树县农村信用合作联社榆树台信用社贷款三十万元，被其用于修路，贷款到期未能归还，给金融机构造成重大损失。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孟某某供述，证人赵某某等人证言以及公安机关抓捕经过、书证等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孟某某采取欺骗手段骗取金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人孟某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2008年9月，被告人孟某某以王某某、孙某某等人名义以养猪为名从梨树县农村信用合作联社榆树台信用社贷款三十万元，被其用于修路，贷款到期未能归还，给金融机构造成重大损失。案发后，被告人孟某某已经归还部分本金，剩余贷款本息与榆树台镇信用社已达成还款协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、公安机关抓获经过，证明2014年3月5日，被告人孟某某在榆树台派出所交代了其在2008年借用孙某某等人姓名在榆树台信用社以养殖名义贷款30万元后，将贷款用于修路的犯罪事实。
2、书证吉林省农村信用社贷款凭证，证明2008年9月4日被告人孟某某骗取信用社贷款时办理了相关贷款手续。
3、榆树台信用社贷款催收证明，证实四棵树乡农户王某某、刘某某、孙某某、潘某某、王某某甲、赵某某六人于2008年9月4日在榆树台信用社分别贷款5万元，共计本金30万元，到期日2009年3月3日，贷款到期后我社多次组织信贷人员进行贷款催收，都以将贷款让孟某某使用为由拒不还款。
4、贷款还款凭证、协议书及谅解函，证明被告人孟某某骗取的贷款已经归还部分本金，剩余贷款本息与榆树台镇信用社已达成还款协议，并得到信用社的谅解。
5、证人王某某、孙某某、王某某甲、潘某某、赵某某证言，证实2008年孟某某以我们的名义并以养猪的名义在梨树县榆树台信用社贷款共计25万元用于修路。当时孟某某找我们时说贷款他用，不用我们偿还贷款。
6、证人王某某乙证言，证实2008年孟某某以我妻子刘某某的名义并以养猪的名义在梨树县榆树台信用社贷款5万元用于修路。
7、被告人孟某某供述，2008年9月，我以王某某、孙某某、王某某甲、刘某某、潘某某、赵某某名义以养猪为名在梨树县农村信用合作联社榆树台信用社每人贷款5万元，共计30万元，这些贷款被我用于修路了，贷款到期我因没有钱没有归还，但归还了三年利息。
本院认为，被告人孟某某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，应予支持。视本案被告人孟某某已返还部分贷款，并就剩余贷款本息和信用社达成了还款协议，得到了信用社的谅解等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第五十二条、第五十三条（罚金的处罚及缴纳期限）、第七十二条、第七十三条（缓刑的适用及考验期限）的规定，判决如下：
被告人孟某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000.00元。判处的罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 李 颖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 任静华
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初181号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年8月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日17时许，被告人李某某到郑州市管城回族区安徐庄公馆北门一彩票店购买彩票时，趁同在该彩票店购买彩票的被害人刘某不注意之机，将刘某放在彩票店椅子上的一部白色OPPO牌R9型手机盗走。该手机系刘某于2016年4月30日以人民币2650元的价格购买。2016年5月18日18时许，郑州市公安局二里岗分局治安管理服务大队民警在郑州市育英路新蓝钻E区西门彩票店将李某某抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。现赃物已追回并发还。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；扣押及发还物品清单；指认赃物照片；手机购买发票；到案经过；年龄证明；查询前科情况等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人李某某判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李某某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千二百元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柯冀军
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 焦钰喆
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第243号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。经本院决定，于2013年3月11日被继续取保候审于住所地。
辩护人魏锋。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。经本院决定，于2013年3月11日被继续取保候审于住所地。
被告人杨孟华。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。经本院决定，于2013年3月11日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人陈某、李某、杨孟华犯盗窃罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴建明出庭支持公诉，被告人陈某、李某、杨孟华，辩护人魏锋到庭参加诉讼。经浙江省绍兴市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年9月3日8时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县兰亭镇分后线的路上，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油540公斤。经鉴定，被盗柴油价值4，314.60元。
2、2012年9月8日6时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县兰亭镇ＸＸ加油站附近，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油360公斤。经鉴定，被盗柴油价值2，876.40元。
3、2012年9月10日7时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县兰亭镇ＸＸ加油站附近，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油270公斤。经鉴定，被盗柴油价值2，157.30元。
4、2012年9月14日7时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县漓渚镇兰亭路口附近，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油360公斤。经鉴定，被盗柴油价值3，070.80元。
5、2012年9月16日7时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县漓渚镇漓福公路路上，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油360公斤。经鉴定，被盗柴油价值3，070.80元。
6、2012年9月24日7时许，被告人陈某、李某经事先商量，在绍兴县兰亭镇绍大线路上，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油270公斤。经�定，被盗柴油价值2，303.10元。
7、2012年9月28日8时许，被告人陈某、李某、杨孟华经事先商量，在绍兴县兰亭镇绍大线路上，通过违规使用油罐车出油口铅封的方式，窃得由被告人陈某驾驶的油罐车的柴油540公斤。经鉴定，被盗柴油价值4，606.20元。
综上，被告人陈某、李某盗窃作案7次，所窃财物合计价值22，399.20元；被告人杨孟华盗窃作案1次，所窃财物价值4，606.20元。
另查明，被告人陈某系绍兴捷诚运输有限公司驾驶员，其所运输的油罐车均由公司发油工负责发油并在出油口安装铅封，其只负责运输，油罐车到达目的地后只有客户有权开启铅封；被告人陈某、李某、杨孟华已退赔被害单位绍兴捷诚运输有限公司现金共计23，000元，被害单位对该三名被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某、李某、杨孟华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案油罐车及作案工具照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、谅解书、绍兴捷诚运输有限公司工商登记信息、绍兴市外省驾驶人登记证，余顺祥、王建芳、张雪艳的证言，黄海荣的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某、杨孟华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人魏锋关于被告人陈某的行为不构成盗窃罪，应构成职务侵占罪的意见。经查，首先，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有的行为。行为人利用了职务上的便利非法侵占财物是职务侵占罪的重要特征。所谓职务上的便利，是公司、企业或者其他单位的人员基于其主管、管理、经营、经手单位财物产生的便利。一般情况下，运输公司的驾驶员对运输的货物没有处分权，但运输途中货物实际上已被驾驶员控制与支配，驾驶员的运输职责衍生出保管、看护职责，若驾驶员利用了该职务便利而将货物占为已有，其便构成职务侵占罪；其次，根据上述理论，分析被告人陈某的行为：本案中，绍兴捷诚运输有限公司的油罐车装有铅封，且除了发油工及收货方均无权开启铅封，这意味着被告人陈某作为驾驶员，在运输油罐车时，虽实际对油罐车整体进行了占有和支配，但油罐车内的柴油由于被铅封封缄而具有排它性，并不归被告人陈某控制与支配，被告人陈某不具有保管的职责。因此，被告人陈某伙同他人窃取公司油罐车内柴油的行为并未利用职务之便，其行为不符合职务侵占罪的法定犯罪构成；最后，被告人陈某主观上有非法占有公司油罐�内柴油进行贩卖的故意，客观上伙同他人实施了窃取柴油的行为，其行为符合盗窃罪的法定犯罪构成。综上，被告人陈某的行为应构成盗窃罪。不采纳辩护人魏锋的该辩护意见。
被告人陈某、李某、杨孟华在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人能自愿认罪，且退赔了被害单位损失，取得了被害单位的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人陈某、李某、杨孟华分别要求从轻处罚及辩护人魏锋建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五�内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人杨孟华犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1622-1号
原告江苏阜泰建设工程有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人邹义，该公司董事长。
委托代理人钱绪高，该公司副经理。
委托代理人黄士标，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告泗阳县金水湾老年公寓。
法定代表人颜怀远，该公司经理。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏阜泰建设工程有限公司诉被告泗阳县金水湾老年公寓建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏阜泰建设工程有限公司于2016年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏阜泰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费15140元已减半收取7570元、保全费3520元，由原告江苏阜泰建设工程有限公司负担。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年一月八日
书 记 员 杜永怡
第2页／共2页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1900号
罪犯李洋洋，男，1991年5月23日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2013年5月10日作出（2013）登刑初字第151号刑事判决，认定被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币七万元。该犯不服，提出上诉，2013年12月11日河南省郑州市中级人民法院以（2013）郑刑二终字第160号刑事判决书，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2011年7月至2012年7月期间，被告人李洋洋、康××、韩××预谋后，以康××冒充当地武警部队、看守所人员等身份，通过电话向河南省登封市、安徽省霍邱县等地的不锈钢商铺、铝合金门市、电脑门市订购不锈钢床、门窗、摄像头等方式，并由韩××冒充不锈钢生产厂家要求被害人支付定金，诈骗被害人石某、刘某等人定金共计82万余元，由被告人李洋洋负责将诈骗资金从银行取出。
罪犯李洋洋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：3／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李洋洋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4323号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告赵书兰，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告赵书兰金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 军