wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初40号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1986年11月8日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年10月19日因吸食毒品被行政拘留十日；2015年10月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判。因被告人赵某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人赵某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年10月19日19时许，被告人赵某某通过电话与吕某某约好交易价格、交易地点后，二人在本市城中区城南新区某小区路边完成交易毒品后被民警当场抓获，民警从被告人赵某某身上查获毒资500元，从吕某某身上查获塑料自封袋包装的疑似毒品1小包，根据西宁市公安局刑事科学技术研究所作出的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）992号检验鉴定书：送检检材净重0.50克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人赵某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、指认照片、扣押物品清单、尿液检测鉴定报告书、鉴定意见、毒品入库登记表、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人赵某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日19时许，被告人赵某某通过电话与吕某某约好毒品交易事宜后，在西宁市城中区城南某小区路边进行毒品交易，当毒品交易完成后被民警抓获。民警当场从被告人赵某某处查获毒资人民币500元、华为手机一部；从吕某某处查获用塑料自封袋包装的毒品疑似物一包。经鉴定：从吕某某处查获的用塑料自封袋包装的毒品疑似物一包，净重0.50克，从中检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、指认照片、扣押物品清单、尿液检测鉴定报告书、鉴定意见、毒品入库登记表、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而向他人贩卖，净重0.50克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年3月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币500元、华为牌手机一部，依法没收，上缴国库；移送的光盘二张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦军平
二〇一六年二月二日
书记员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00484号
原告杨飞，居民。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告宋永余，居民。
原告杨飞与被告宋永余担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托代理人时培军到庭参加诉讼。被告宋永余经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2014年5月11日，被告向钟洪军借款10000元，原告提供了担保，借款到期后，原告代被告偿还了借款，原告多次向被告索要该款未果，现诉至法院，要求被告归还10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋永余未作答辩。
经审理查明，2014年5月11日，被告宋永余向钟洪军借款10000元，原告杨飞提供了担保，双方共同向钟洪军出具了一张借条，该借条载明：“借条今借钟洪军人民币壹万元整￥10000借款人：宋永余备注担保人：杨飞用期一个月2014年5月11号”。借款到期后，被告宋永余未能还款，原告杨飞向钟洪军归还了10000元，后原告杨飞向被告宋永余索要该款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告向钟洪军出具的1张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告宋永余向钟洪军借款10000元，约定借款期限为一个月，借款到期后，被告宋永余未能按时还款，原告履行保证责任，向钟洪军偿还了借款本金10000元，故对原告要求被告归还10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告代被告宋永余履行还款责任后，被告应及时归还，而被告未能及时向原告履行还款责任，应当承担逾期利息，应自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋永余于判决生效后五日内归还原告杨飞担保垫付款本金10000元，并自2014年6月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋永余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01703号
原告张敏，女，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈学会，女，1967年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告杨刚国，男，1965年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张敏与被告陈学会、杨刚国房屋买卖合同纠纷一案中，原告张敏于2015年03月20日向本院提出对被告陈学会、杨刚国的撤诉申请。
本院认为，原告张敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回对被告陈学会、杨刚国的起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张敏负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴少华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第82号
申请执行人：朱松民。
被执行人：陈捷。
被执行人：罗芸。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第1093号民事调解书，查封了被执行人陈捷、罗芸共有的位于宁波市和美诚广场10号18-9办公用房地产、被执行人陈捷与案外人顾惠萍共有的位于宁波市和美诚广场10号18-10办公用房地产（商品房买卖合同房屋所载地址为：宁波市和美诚广场4号楼18-10号办公用房地产）。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第1093号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈捷、罗芸共有的位于位于宁波市和美诚广场10号005幢18-9办公用房地产、被执行人陈捷与案外人顾惠萍共有的位于宁波市和美诚广场10号18-10办公用房地产（商品房买卖合同房屋所载地址为：宁波市和美诚广场4号楼18-10号办公用房地产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 袁金娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第984号
罪犯丁毛伍，男，1964年11月11日出生，大学文化，经商。现在湖南省赤山监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2003年10月10日作出（2003）广铁中法刑初字第19号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处丁毛伍无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年10月21日作出（2003）粤高法刑一终字第806号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年12月20日交付执行。2005年3月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。
湖南省高级人民法院于2008年4月5日作出（2008）湘高法刑执字第190号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1130号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2013年7月10日作出（2013）益刑执字第796号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2013年、2014年优秀生产能手。现累计考核分122.1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯丁毛伍在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁毛伍减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变（刑期至2023年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐菁菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02665号
原告：郝丽杰，女，汉族。
委托代理人：张琳、石家麒，辽宁天润律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告郝丽杰与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郝丽杰委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丽杰诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6，480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其承担违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272，160元；2、请求判令被告支付违约金100，800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272，160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6，480元／平方米-6，980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议�定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2，400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年10月9日交纳了购房款272，160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272，160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272，160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郝丽杰预交房款272，160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝丽杰上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年8月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝丽杰违约金100，800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7，655元，减半收取3，827.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯菲
二〇一五年九月二十七日
书记员 王琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第83号
原告袁连庆
委托代理XXX。
被告中英人寿保险有限公司江苏分公司。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
委托代理人XXX。
原告袁连庆诉被告中英人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称中英人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年1月22日受理后，依法由审判员金立安、人民陪审员夏锦民、人民陪审员王春明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁连庆及其委托代理人庄林冲，被告中英人寿公司的委托代理人汤奇峰、张露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁连庆诉称，2011年9月，保险业务员XXX向原告承诺，只要原告缴纳25万元，就可以获得华康公司股份，待华康公司于2011年11月上市后，25万元就可以升值到34万元。原告在XXX的安排下，在一些文件上签了名，并缴纳了费用。后来，才发现自己上当受骗了，XXX让原告签字的竟然是保险单，并且被保险人余嘉丽的监护人XXX的签名也不是其本人所签，原告买股份的事情，女儿XXX从不知情。根据《保险法》第34条规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。于是和业务员交涉，要求退还所缴纳的费用未果，故诉请确认合同无效，被告退还30646.40元，并支付自2011年11月1日起至判决确定付款之日止的利息（按同期银行贷款利息计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告中英人寿公司辩称，1、原告提交的诉状中有虚假陈述。经我公司认真调查核实，2011年9月起原告袁连庆经常到华康保险代理公司常州分公司参加各种活动和会议，有意加入保险代理人行业，其后携丈夫欧阳虎一起参加了华康公司组织的“公司新人赴茅山旅游”。通过接触保险代理行业，袁连庆对保险业有了认知，决意参与，在其了解到从事保险代理即可获取保险公司给付的佣金，还可享有代理公司华康公司的股份，代理公司日后若上市成功有可能回报丰厚。2011年9月，原告本人亲自购买了中英人寿公司两份保险合同，并获取了两份保险合同的佣金。我方有理由相信原告对于保险法尤其是第34条谙熟，故以自己的近亲属为被保险人购买大额长期保险合同，且故意替被保险人代签名，实则是为日后的诉讼埋下种子。2、本案中保险公司无过失。我公司销售的是正规保险产品，无任何欺诈、隐瞒等行为，认真履行保险合同义务，在承保后给予了投保人合同犹豫期，并对投保人进行了电话回访，回访中确认了合同的真实性、有效性，合同相关情况也得到了投保人确认，尽到了应尽的告知义务。3、原告有恶意骗保和恶意诉讼的意图。原告在投保时以“不愿让子女知道其财产为由”，唆使和要求保险代理人在被保险人签名处代签名，目的便是日后以此为由恶意诉讼，此行为是恶意骗保行为。4、被保险人的同意可以是任何方式，包括口头等多种意思表示，无需拘泥于书面形式。原《保险法》（2002年修正）中规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”；而2009年修订的新保险法中，删除了“书面”二字，故仅仅因为代签名就主张合同无效，有悖于新的立法精神。5、我公司有权解除本案涉案保险合同。根据《保险法》第十六条，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”综上，原告的起诉没有依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月25日，原告袁连庆向被告中英人寿公司投保中英人寿优品人生两全保险（分红型），保险合同号为C10A0148692，被保险人为余嘉丽。2011年11月1日，中英人寿公司收取该合同保险费30646.40元。中英人寿优品人生两全保险（分红型）保险合同第2.1条保险责任约定：“在本合同有效期内，我们按照以下约定承担保险责任：……2、身故保险金……”。保险合同资料表明，被保险人余嘉丽于本案保险合同投保时11周岁，XXX系余嘉丽的法定监护人，而保险合同中所附个人保险投保单上被保险人／监护人签名“XXX”非XXX本人签署。2013年1月，原告袁连庆以投保单上被保险人监护人处“XXX”字样均非XXX亲笔签名，且XXX并不知情为由诉至本院。审理中，XXX对保险合同中被保险人处“XXX”字样签名不予认可。双方意见分歧大，致调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人保险投保单、中英人寿优品人生两全保险（分红型）保险合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案中，中英人寿优品人生两全保险（分红型）保险合同涉及以死亡为给付保险金条件的条款，应有被保险人同意并认可保险金额方能生效。被保险人余嘉丽系限制民事行为能力人，应由其监护人作出同意投保的意思表示。但本案保险合同中被保险人监护人“XXX”字样并非XXX本人签名；投保单等投保资料均无法证明XXX已同意投保并认可保险金额，故原告要求确认合同无效，可予支持。被告因合同无效取得的财产，应予返还，故原告要求被告中英人寿公司返还收取的保费，应予支持。原告作为投保人未通知被保险人签名，存在过错，故原告要求被告支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告袁连庆与被告中英人寿保险有限公司江苏分公司于2011年10月25日签订的保险合同号为C10A0148692的中英人寿优品人生两全保险（分红型）保险合同无效。
二、被告中英人寿保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告袁连庆返还保险费30646.40元。
三、驳回原告袁连庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，由被告中英人寿公司负担。（原告同意其预交的案件诉讼费566元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
?
审 判 长 金立安
人民陪审员 夏锦民
人民陪审员 王春明
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 李映碧
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初159号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1979年7月15日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月15日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
辩护人张套江，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人河南衡中律师事务所律师张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月16日晚21时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为豫A×××××的面包车行至滑县八里营乡农村信用社西边一农家羊肉馆门前，倒车调头时撞到了羊肉馆前的一根钢管上，农家羊肉馆老板史某报警，陈某甲被查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，陈某甲血液中乙醇含量为296.2mg∕100ml。公诉机关认为，被告人陈某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陈某甲在明知受害人报警的情况下，没有逃离现场，而是留在现场等待处理并如实供述自己的罪行，应认定为自首，被告人案发后取得了被害人的谅解，当庭又自愿认罪，具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月16日晚21时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶牌号为豫A×××××的面包车行至滑县八里营乡农村信用社西边一农家羊肉馆门前，倒车调头时撞到了羊肉馆前的一根钢管上，农家羊肉馆老板史某报警，陈某甲被查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，陈某甲血液中乙醇含量为296.2mg∕100ml。
另查明，被害人对被告人陈某甲的行为已谅解。
上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人陈某甲的供述与辩解，查获证明，驾驶人信息查询结果单，被告人陈某甲抽血照片，证人陈某乙、史某、钞守正证言，滑县公安局物证鉴定室关于陈某甲的血醇检验报告单，被告人陈某甲的人口信息、所驾驶车辆信息及违法犯罪信息查询材料、被害人的谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某甲系被害人报警而被查获，不能认定为自动投案，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。但被告人认罪态度较好，且没有造成交通事故后果，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节，对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年6月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年三月十四日
书记员 常双妹
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初159号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年7月15日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月15日被滑县公安局刑事拘留。现羁押于滑县看守所。
辩护人张套江，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人河南衡中律师事务所律师张套江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年1月16日晚21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为豫A1TE**的面包车行至滑县八里营乡农村信用社西边一农家羊肉馆门前，倒车调头时撞到了羊肉馆前的一根钢管上，农家羊肉馆老板史某史某某报警，陈某某被查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，陈某某血液中乙醇含量为296.2mg∕100ml。公诉机关认为，被告人陈某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陈某某在明知受害人报警的情况下，没有逃离现场，而是留在现场等待处理并如实供述自己的罪行，应认定为自首，被告人案发后取得了被害人的谅解，当庭又自愿认罪，具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月16日晚21时40分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为豫A1TE**的面包车行至滑县八里营乡农村信用社西边一农家羊肉馆门前，倒车调头时撞到了羊肉馆前的一根钢管上，农家羊肉馆老板史某某报警，陈某某被查获。经滑县公安局物证鉴定室检验，陈某某血液中乙醇含量为296.2mg∕100ml。
另查明，被害人对被告人陈某某的行为已谅解。
上述事实有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人陈某某的供述与辩解，查获证明，驾驶人信息查询结果单，被告人陈某某抽血照片，证人陈某甲、史某史某某、钞某某证言，滑县公安局物证鉴定室关于陈某某的血醇检验报告单，被告人陈某某的人口信息、所驾驶车辆信息及违法犯罪信息查询材料、被害人的谅解书等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某系被害人报警而被查获，不能认定为自动投案，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。但被告人认罪态度较好，且没有造成交通事故后果，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节，对辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年6月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年三月十四日
书记员 常双妹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第201号
原告：王金荣。
委托代理人：王敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：林日财。
原告王金荣诉被告林日财保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序独任审理，于同年4月28日进行公开开庭审理，原告委托代理人王敏、被告林日财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣起诉称：2014年6月25日张珍所因缺乏资金由被告担保向原告借款25万元并出具借条一张，约定利息按月息2%计算，没有约定借款期限。现原告因资金周转困难向张珍所催讨，然张珍所避而不见，既而原告又向被告催讨，被告作为担保人也不履行担保义务。故请求：1、判令被告林日财偿还原告借款本金25万元及利息，利息自借款之日起按月利率2分计算到履行完毕日时止，利息至起诉日为45000元；2、本案诉讼费用由被告林日财承担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息由月利率按2%计算变更为按月利率1.8%计算。
被告林日财答辩称：在借条的担保人项签过字是事实，当时先写借条，后拿钱，且该笔借款张珍所当时只拿到15万。张珍所之前欠其2万，所以在拿到15万元时当场还了2万元。写借条时没有写落款时间，落款时间是后面补上去的。借款当时是由一个叫易扬的女人负责收取借条和交付15万元借款的。后原告生病住院急需用钱向被告和张珍所催讨欠款，被告给了张珍所12万元让其去还钱，还了之后，被告询问张珍所借条是否已收回，张珍所说借条已撕掉了。事实上，被告至今不认识原告，见都没见过。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告说当时只拿了15万元不是事实，因为原告老婆易扬从原告卡里取出了30万元，交给张珍所25万元。借款时间就是落款时间，不是后来写的。被告说张珍所有归还过12万元借款，但原告至今未收到分文，借条仍在原告处，没有撕毁。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告林日财于2014年6月25日为张珍所向原告借款25万元及利息按月利率2%计算提供担保的事实。
证据二、浙江民泰商业银行业务凭证／回单原件一份，拟证明原告款项来源及借款是现金交付的事实。
被告林日财对上述两份证据的质证意见：对上述两份证据的真实性无异议，但张珍所只拿到15万元，没有25万元。
被告林日财未举证。
对原告提交的证据，根据被告的质证意见，本院认证如下：
对于证据一，被告承认在该借条上签字过，但对落款时间有异议及辩称实际只收到15万元，却不能提供证据加以证明，结合证据二，取款时间和取款金额总数，与借条出具时间和金额能吻合，故对证据一、证据二，本院认为该两份证据能证明被告为张珍所向原告借款25万元提供担保的事实，对该两份证据予以采信。
经过开庭审理及举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月25日，张珍所由被告林日财担保，向原告王金荣借款25万元，约定利息按月息2%计算。张珍所在借条的借款人处签字，被告在借条的担保人项签字。经原告催讨，张珍所至今未归还借款，被告也未履行相应的担保义务。
本院认为，原告王金荣与张珍所、被告林日财之间的保证借款合同合法有效，受法律保护。合同对保证方式和保证担保的范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，保证人对全部债务及保证担保范围承担连带保证责任。当事人原告按约向张珍所提供了借款，并经原告催讨后，在张珍所不能还本付息时，被告理应及时履行担保义务。但被告至今未履行担保义务，显属违约。被告辩称借款时间并非2014年6月25日，当时张珍所只收到15万元及原告生病时归还过12万元，但不能提供证据加以证明，本院不予支持。故原告要求被告偿还原告借款本金25万元及利息，利息从2014年6月25日起按月利率1.8%计算的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告林日财于判决生效之日起十五日内归还原告王金荣借款本金250000元及利息，利息从2014年6月25日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告林日财未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告林日财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年四月三十日
代书 记员 卢青青
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更556号
罪犯李国涛，绰号“小浪”，男，出生于1987年10月22日，汉族，贵州省遵义县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯李国涛于2008年4月23日因犯破坏电力设备罪被增城市人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年11月12日刑满释放。广东省增城市人民法院于2013年11月20日作出（2013）穗增法�初字第1128号刑事判决，以被告人李国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年6月21日起至2020年12月20日止。罪犯李国涛于2013年12月11日送入广东省佛山监狱服刑，2015年10月12日转入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李国涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2013年12月至2015年12月考核期内获标准考核积分215分。
经审理查明，罪犯李国涛系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制作提包劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量�成劳动任务。2013年12月至2015年12月考核期内获标准考核积分215分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第855号
原告：胡××。
被告：马××。
原告胡××诉被告马××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月9日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013
年9月12日开庭进行了审理。原告胡××到庭参加诉讼，被告
马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡××起诉称：2011年9月4日，案外人周某某因经
营所需向原告借款30万元，并出具借条1份，约定月利率2.5%
，被告为周某某提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日
起�年内。周某某借款后仅支付利息至2012年11月30日，之后
未支付利息，经原告多次催讨，周某某未归还借款，被告也未
履行担保义务。现原告诉请判令：1.被告马××承担担保责任
，即时偿付借款30万元，并支付自2012年11月30日起至判决确
定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告
承担。
被告马××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，
证明周某某向原告借款30万元，约定月利率2.5%，并由被告马
××对此提供连带责任保证等的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月4日，案外人周某某向原告借款3
0万元，于当日出具借条1份，被告马××为该借款提供连带责
任保证，并在借条中签字。该借条约定借款月利率为2.5%，保
证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期之日起
两年内，但未约定还款时间。周某某借款后仅支付利息至2012
年11月30日。后经原告催讨，周某某未再支付利息也未归还借
款，被告马××未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同成立且合法有效。
债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行也可以
要求连带责任保证人承担其相应的保证责任。原告自愿将借款
月利率降低至1.8%，符合相关法律规定，本院予以准许。综上
，原告的诉请合法，本院应予支持，但利息的起算日期应为20
12年12日1日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，当庭判决如下：
被告马××应于本判决生效后七日内归还原告胡××担
保借款30万元，并支付原告胡××该款自2012年12月1日起至
本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马××
负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁�市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月十二日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第855号
原告：胡某某。
被告：马某某。
原告胡某某诉被告马某某保证合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年9月12日开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2011年9月4日，案外人周光耀因经营所需向原告借款30万元，并出具借条1份，约定月利率2.5%，被告为周光耀提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年内。周光耀借款后仅支付利息至2012年11月30日，之后未支付利息，经原告多次催讨，周光耀未归还借款，被告也未履行担保义务。现原告诉请判令：1.被告马某某承担担保责任，即时偿付借款30万元，并支付自2012年11月30日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明周光耀向原告借款30万元，约定月利率2.5%，并由被告马某某对此提供连带责任保证等的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月4日，案外人周光耀向原告借款30万元，于当日出具借条1份，被告马某某为该借款提供连带责任保证，并在借条中签字。该借条约定借款月利率为2.5%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年内，但未约定还款时间。周光耀借款后仅支付利息至2012年11月30日。后经原告催讨，周光耀未再支付利息也未归还借款，被告马某某未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的保证合同成立且合法有效。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行也可以要求连带责任保证人承担其相应的保证责任。原告自愿将借款月利率降低至1.8%，符合相关法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉请合法，本院应予支持，但利息的起算日期应为2012年12日1日。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告马某某应于本判决生效后七日内归还原告胡某某担保借款30万元，并支付原告胡某某该款自2012年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月十二日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2985号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人袁长安。
被告尹宪光，住德惠市。
被告孙晶伟，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告尹宪光、孙晶伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告尹宪光、孙晶伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2011年12月17日，被告尹宪光从原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年9月23日，贷款由被告孙晶伟担保，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚欠28000.00元未偿还，现诉到法院，请求判决诸被告履行合同义务，偿还借款。
被告尹宪光、孙晶伟未答辩。
经审理查明，2011年12月17日，被告尹宪光从原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款30000.00元，约定于2012年9月23日前还款，该笔贷款由被告孙晶伟提供保证，保证方式为连带责任担保。该笔贷款尚欠28000.00元未偿还。上述事实有原告起诉及其提供的记账凭证、借款合同在卷佐证。
本院认为，诸被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交提出书面答辩，应视为其放弃抗辩权，因此对原告提供的记账凭证及借款合同予以采信；由此认定原告与被告尹宪光之间形成借款合同关系，原告与被告孙晶伟之间形成保证合同关系，被告尹宪光应按约定履行合同义务，被告孙晶伟应履行保证义务，连带偿还借款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹宪光于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金28000.00元，并按双方约定利率、期限及方式支付利息。
被告孙晶伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元由被告尹宪光负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月三日
书 记 员 邵军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2985号
原告郑清玉，女，1972年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告梁建才（曾用名梁建财），男，1974年11月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林海秀，女，1977年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郑清玉与被告梁建才、林海秀民间借贷纠纷一案中，原告郑清玉于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴苍淼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑清玉负担。
审判员 黄文献
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄燕萍
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第990号
原告李海霞，女，农民。
被告李军，男，农民。
原告李海霞与被告李军为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海霞和被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，原、被告经人介绍，于2005年2月2日登记结婚（双方均系再婚）。婚前被告有一男孩李明杰（当时7周岁），婚前原告也有两个女儿（大女儿袁南，当时8岁；二女儿袁宁宁，当时1周岁）。由于是组合家庭，婚前了解不够，婚后发现被告性情暴躁乖戾，被告动辄对原告及两个女儿破口大骂、拳脚相加，并不断施以棍棒毒打原告的两个女儿，致使原告和两个女儿经常旧痕未愈、新伤又起，身上总是伤痕累累。原告母女体会不到一点家庭温暖，犹如生活在魔窟中，经常恐惧不安，噩梦连连。整日以泪洗面，度日如年，生不如死，备受煎熬。原告和被告不是夫妻感情破裂，而是自始就没建立起夫妻感情。为此，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，因证据不足撤诉。撤诉后双方仍未和好。原告为了摆脱不幸的婚姻羁绊，现请求：1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告李军辩称，1、同意离婚；2、我给原告抚养两个女儿，原告给我补偿50000元。
经审理查明，原、被告于2005年2月2日登记结婚，两人均系再婚。结婚时原告带有两个女儿，长女现年17岁，次女现年10岁。被告带有一个儿子，现年14岁。原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产。2011年9月，原告离开被告家，之后以夫妻感情不和为由，向本院提起离婚诉讼，因证据不足于2012年2月23日撤诉。撤诉后，原、被告仍未和好。2012年9月7日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告称同意离婚，要求原告补偿其50000元或将原告再婚时所带两个女儿判给其一个。上述事实，有相关证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但原告在第一次提起离婚诉讼撤诉后，两人仍未和好，致使原告再次提起离婚诉讼，现被告同意离婚，本院予以准许。因原、被告均系再婚，双方婚前所生子女仍应归各自抚养。被告要求原告补偿其50000元或将原告再婚时所带两个女儿判给其一个的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李海霞与被告李军离婚。
案件受理费300元，由原告李海霞与被告李军各承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韩红强
审判员 王永贵
审判员 孟海江
二〇一三年四月十八日
书记员 陈晶晶
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1238号
原告杨某，女，1983年11月17日出生，汉族。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1979年6月12日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年10月23日以和好夫妻关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 熊 妮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第652-2号
本院在执行莒南县滨海农贸市场有限公司、孙运勇、陈为信、王学清、吴敬鹏、刘成田、陈兆义、万绪仕与王业霞债权纠纷一案中查明，被执行人王业霞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王业霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第302-1号
原告姜家壁，男，1966年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告孔波，男，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。（同时代理二原告）
被告烟台泰合矿石加工有限公司。地址，烟台牟平区。
法定代表人王宪志，总经理。
被告王宪志，男，1959年10月6日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。（同时代理二被告）
第三人杨云先，男，1951年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。
委托代理人张娟，山东广宇行律师事务所律师。
本院在审理原告姜家壁、孔波与被告烟台泰合矿石加工有限公司、王宪志侵权责任纠纷一案中，第三人杨云先申请参加诉讼，主张讼争水库系其承包，要求被告予以赔偿，但其在法院限定的期限内未交纳诉讼费用，现明确表示不交纳诉讼费用。
本院认为，第三人杨云先未按相关规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
按第三人杨云先自动撤回起诉处理。
审 判 长 许春莲
审 判 员 冀文佳
人民陪审员 付 倩
二〇一五年六月五日
书 记 员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民一初字第302-1号原告姜家壁，男，1966年3月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告孔波，男，1964年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。（同时代理二原告）被告烟台泰合矿石加工有限公司。地址，烟台牟平区高陵镇王疃村。组织机构代码：56143520-7。法定代表人王宪志，总经理。被告王宪志，男，1959年10月6日出生，汉族，烟台泰合矿石加工有限公司法定代表人，住烟台市牟平区。委托代理人项英海，北京市智舟律师事务所律师。（同时代理二被告）第三人杨云先，男，1951年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。委托代理人张娟，山东广宇行律师事务所律师。本院在审理原告姜家壁、孔波与被告烟台泰合矿石加工有限公司、王宪志侵权责任纠纷一案中，第三人杨云先申请参加诉讼，主张讼争水库系其承包，要求被告予以赔偿，但其在法院限定的期限内未交纳诉讼费用，现明确表示不交纳诉讼费用。本院认为，第三人杨云先未按相关规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：按第三人杨云先自动撤回起诉处理。审 判 长  许春莲审 判 员  冀文佳人民陪审员  付 倩二〇一五年六月五日书 记 员  贺彩云
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第244号
上诉人（原审被告）韩雨成，男。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
委托代理人杨随良，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）夏福明，男。
被上诉人（原审原告）来卫军，男。
委托代理人李风云，女。
二被上诉人共同委托代理人王彦庆，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
上诉人韩雨成因与被上诉人夏福明、来卫军合伙纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第01505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：2010年6月份，原被告共同出资，合伙经营一采沙厂，并签订了合伙协议书。该协议约定：原告夏福明出资100000元，原告来卫军出资30000元，被告夏福明出资110000元。2011年6月28日，因经营出现分歧，原被告商定，由被告韩雨成单方承包沙厂，承包期限为1年，承包费为145000元。被告实际承包了3个月，被告应支付承包费25000元。但被告仅支付原告10000元承包费。2012年11月30日，被告给原告打下欠条。该欠条内容为：今欠到夏福明、来卫军承包费15000元。此款是本人单方承包沙厂。2011年12月8日，原告夏福明、被告韩雨成以155000元的价格将该沙场转让给案外人王相合。后原告来卫军对该卖沙场协议予以认可。
原审法院认为：原被告共同出资，经营沙场，已经构成合伙关系。在经营期间，原被告三人约定，由被告单方承包经营沙场，被告支付相应承包费用。该约定系原被告内部约定，不具有对外效力。在被告单方承包沙场过程中，其已支付给二原告10000元承包费。该支付行为应视为其对承包费的认可。原告所举证据，能够证明被告未支付原告15000元承包费。故原告要求被告偿还15000元的承包费，予以支持。被告主张，该承包费系合伙关系存续期间的债权，应作为合伙债权予以清算，但其未能提供相应证据，故被告的主张，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩雨成于本判决生效后三日内偿还原告夏福明、来卫军承包费人民币15000元；二、驳回原告夏福明、来卫军的其他诉讼请求。本案受理费175元，由原告夏福明、来卫军负担75元，被告韩雨成负担100元。
宣判后，韩雨成不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定该15000元承包费是二被上诉人的债权错误，该笔承包费应是三合伙人的共同债权，在合伙账目未清算之前，判决上诉人给付二被上诉人15000元错误，请求二审法院驳回二被上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏福明、来卫军答辩称：在一审法院审理期间，上诉人当庭认可应支付二被上诉人承包费2.5万元，被上诉人夏福明从上诉人处取走一万元，下欠1.5万元承包费上诉人给二被上诉人出具有欠据。该承包费欠据针对的是二被上诉人，不是合伙期间的债权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人与二被上诉人虽然系合伙关系，但上诉人在2012年11月30日给二被上诉人出具的欠条内容为：今欠到夏福明、来卫军承包费15000元。该欠条中的15000元并不是支付给合伙企业的款项，故一审法院根据查明的案件事实，判决上诉人给付二被上诉人15000元并无不当，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。上诉人主张的合伙账目清算问题，与本案不属同一法律关系，上诉人可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人韩雨成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡苏仃
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第481号
原告李某。
被告马某，系峰峰集团有限公司薛村矿职工。
本院在审理原告李某与被告马某为离婚后财产纠纷纷一案中，原告李某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审 判 长 郭庆荣
审 判 员 王 林
人民陪审员 赵君华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 牛 帅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2932号
原告高尚飞。
被告上海西时家具有限公司。
法定代表人陈爱君。
本院在审理原告高尚飞诉被告上海西时家具有限公司劳动合同纠纷一案中，原告高尚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高尚飞负担。
代理审判员 査义琳
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第881号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某，农民。2010年12月2日因盗窃被北京市公安局海淀区分局行政拘留十四日；2011年5月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年2月16日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年2月18日刑满释放。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员庄显睿、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1.2014年10月17日9时20分许，被告人余某至本市西湖区浙商财富中心2号楼708室杭州优琪实业有限公司前台，趁无人之际，窃得被害人庞某放在该处的挎包一只（价值人民币62元）、倩碧牌唇彩一支（价值人民币52元）、钱包一只（价值人民币13元）及人民币300元。
2.2014年10月29日19时许，被告人余某至本市西湖区天堂软件园E幢11楼杭州摩比科技有限公司内，趁无人之际，窃得被害人王某乙放在办公席上的唐狮牌外套一件（价值人民币180元）、小米牌手机一部（价值人民币1408元）、苹果牌耳机一副（价值人民币108元）。
3.2015年1月25日11时许，被告人余某至本市西湖区浙商财物中心3号楼10层信合财富公司内，趁无人之际，窃得被害人杨某放在办公室内的人民币1000元、本来生活网上消费卡三张（面值198元）及护手霜两支。
4.2015年2月12日12时许，被告人余某至本市西湖区艾ＸＸ物技术有限公司内，趁无人之际，窃得被害人廖某放在办公室内的钱包一只，内有人民币500元。
5.2015年4月28日13时许，被告人余某至本市西湖区江南电子大厦707室，趁无人之际，窃得被害人徐某放在办公桌上的钱包一只，内有人民币1700元。
案发后，被害人庞某被盗的挎包、唇彩、钱包及被害人王某乙被盗的唐狮牌外套、小米牌手机、苹果牌耳机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某、王某乙、杨某、廖某、徐某的陈述，证人周某、王某甲的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、监控截图、情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且部分赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人余某退出剩余盗窃所得赃物折价款人民币3698元予以发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十月九日
书记员 周燕芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2665号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代理人陈耀忠，经理。
委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。
被告李正风。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自主行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
二、案件受理费收取25元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一五年五月二十日
书记员 林彦鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3798号
原告胡景智。
委托代理人赵树德，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告边增辉。
本院在审理原告胡景智与被告边增辉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出对被告边增辉的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告边增辉的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡景智撤回对被告边增辉的起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年五月六日
书记员 杜飞非
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4638号
申请执行人白××，女，1976年7月5日出生。
被执行人马×1，男，1969年8月31日出生。
白××与马×1离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日做出的2014丰民初字第14237号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予白××与马×1离婚；二、婚生子马×2由白××抚养，马×1自二〇一四年十二月起每月给付抚养费二千元，至马×2年满十八周岁时止；三、马×1名下的丰台区政馨园一区1号楼1幢1-2108号房屋及京QFT3**雅阁牌小汽车归马×1所有，马×1于二〇一五年三月一日前给付白××折价款一百零四万九千八百元；钢琴一台归白××所有，马×1于本判决生效后七日内将钢琴一台交付白××；家具家电归马×1所有（已履行）；各自名下的其他财产归各自所有，各自名下的债务由各自负担；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费一万七千七百元，由原告白××负担八千八百五十元，由被告马×1负担八千八百五十元。权利人白××于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人马×1送达执行通知。本院已强制扣划被执行人马×1银行存款11000元。经查，被执行人马×1无可供执行的财产，申请执行人白××亦未能向本院提供被执行人马×1可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人马×1无可供执行的财产，申请执行人白××亦未能向本院提供被执行人马×1可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4638号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 史 艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1006号
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李有弟，系该公司董事长。
委托代理人那仁扣，系内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人王登胜，系阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告杨立钦，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告杨立钦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人那仁扣、王登胜，被告杨立钦及委托代理人彭佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉称，被告居住在阿左旗水木年华住宅小区，该小区的前期物业由原告为之提供服务，2010年6月4日原、被告签订了前期物业服务合同，原告在签订合同起就为被告提供了服务，而被告于2012年5月19日至今拒交物业费，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付物业费1276元；2、被告给付二次供水费133元；3、被告支付原告违约金605元（违约金计算至2014年3月31日，之后的违约金计算至给付之日）；4、诉讼费由被告承担。
被告杨立钦辩称，答辩人不缴纳物业费的原因是被答辩人没依据合同约定向答辩人提供符合约定的物业服务，并且答辩人曾于2013年5月向被答辩人缴纳物业费，但被答辩人当时以必须交清2014年的物业费为条件，拒绝接收。因此答辩人不存在拒交物业费的事实，被答辩人所主张的滞纳金无事实依据不能成立。关于二次供水费，答辩人居住在四楼，这个楼层水压是能保障用水的，不存在二次供水，况且被答辩人对二次供水费的收费是否合法我方持有异议。
经审理查明，2010年4月21日原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托合同书，并于2010年6月4日与被告杨立钦签订了前期物业服务合同，合同约定“原告为被告居住的水木年华住宅小区提供前期物业服务管理，物业服务费为0.48元／月／平米，业主应按时按标准向其委托的物业公司缴交物业服务费，管理期限从双方签订之日起至本物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。”合同签订后，原告于2010年4月21日起入驻水木年华住宅小区为该小区业主提供物业服务，并以0.48元／月／平米的标准收取物业费，被告的房屋面积为119.23平米，2012年5月19日至2014年3月31日期间的物业费被告未向原告交纳，原告曾向被告催收上述物业费，但被告以原告服务不到位未予交纳，原告于2014年5月26日提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付物业费1276元；2、被告给付二次供水费133元；3、被告支付原告违约金605元（违约金计算至2014年3月31日，之后的违约金计算至给付之日）；4、诉讼费由被告承担。
另查明，水木年华住宅小区未成立业主委员会。
上述事实有原告出示的前期物业合同、阿左旗发展和改革局批复、业主入住登记表、承诺书在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司与乌海黄河房地产开发有限责任公司在平等自愿的情况下签订的前期物业管理委托合同书合法有效，该合同对水木年华住宅小区所有业主均有约束力。在签订上述合同后，原被告双方又签订了前期物业服务合同，该合同是双方意思表示一致后形成的书面协议，原被告应当按照约定和诚实信用的原则全面履行自己的义务，合同约定业主应按时按标准向其委托的物业公司缴交物业服务费，原告于物业交付之日开始履行其义务，而被告经过原告的催要至今未交纳物业服务费，违反了合同中被告应交纳物业服务费的约定，原告诉求被告交纳物业费的主张，本院予以支持；被告抗辩其未交物业服务费的原因是原告未按合同约定提供服务，但被告出示的证据不能证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，对被告的主张，本院不予支持；原告诉求被告支付二次供水费133元的主张，因原告在诉讼过程中申请撤回该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不进行审理；原告诉求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定判决如下：
一、被告杨立钦于本判决生效后3日内给付原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司2012年5月19日至2014年3月31日期间的物业服务费1276元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一四年七月三十日
书记员 海 花
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01706号
原告王某某，女，1946年11月19日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。
委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告代小东，女，1975年10月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系原告之女。
被告贾卫，男，1968年11月15日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，系被告代小东之丈夫。
委托代理人代小东，贾卫之妻。
原告王某某与被告代小东、贾卫排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人邓良彦，被告代小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫戴某某原系安康市农机局干部，已于2001年6月30日病故。原告和丈夫于1998年12月11日在原安康市农机局购买了建筑面积64.72m²住房一套。2008年3月16日，原告儿子戴甲、戴乙私自协议以40800元违法将此房转让给二被告。二被告住进此房后，根本不照顾原告生活，还嫌弃原告，给原告身心健康带来巨大伤害，无奈之下，原告依法提起诉讼，汉滨区人民法院于2013年3月6日作出了（2013）安汉民初字第00255号民事判决书，判决确认戴甲、戴乙与代小东、贾卫签订的房屋转让约据为无效合同。该判决生效后，二被告拒不搬出房屋，使原告无法正常生活。现请求人民法院判令被告立即搬出原告的房屋。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、户口本，证明身份；2、住宅产权卡，证明原告与丈夫戴某某共有的产权；3、（2013）安汉民初字第00255号判决书，证明房屋买卖无效。
被告辩称，虽判决转让合同无效，但所有的亲戚都认为我们买了，我妈（原告）也签字同意了的，房子卖后，我们进行了装修，搬家还贺了客，我妈要我们搬出来，只要我们有容身住的地方就行了。继承房屋财产我也有份，因此也有权居住。
被告提供的证据有：1、产权卡，证明房屋卖了以后，是原告把产权卡交给我们的；2、礼单，证明买房搬家时请客了。
经庭审质证，被告认为原告的产权卡是补办的，原告认为被告所持的产权卡已无效了。
本院对上述证据证明房屋买卖无效的事实予以认定。
经审理查明，1998年12月11日原告与其丈夫戴某某在原安康市农机局购买了64.72m²住房一套，即现大桥北路##号1栋2单元1楼1号，2001年6月30日戴某某病故。2008年3月16日，原告儿子戴甲、戴乙协议以40800元价款将此房转让给二被告，立写了房屋转让约据，原告亦在约据上签字同意，并将产权卡交与被告，被告于2008年7月住进此房。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2012年12月26日向本院提起诉讼，要求解除2008年3月16日订立的房屋转让约据，本院于2013年3月6日作出（2013）安汉民初字第00255号民事判决书，判决：一、戴甲、戴乙与代小东、贾卫于2008年3月16日签订的房屋转让约据无效；二、由戴甲、戴乙返还代小东、贾卫40800元房价款。判决生效后，被告未搬出此房。原告于2013年9月2日诉至本院，要求被告搬出现住房屋。
本院认为，原告与其丈夫戴某某购得的房屋，在戴某某去世后，一直未予析产，虽由原告之子戴甲、戴乙于2008年3月16日将房屋转让给被告，但已经本院判决转让房屋约据无效，并返还给被告房价款。被告是基于因购买而住进此房，现本院既已判决买卖行为无效，被告就应当从此房中搬出。被告关于争议房屋属遗产，其本人有权居住的辩解，经查，该项权利涉及原被告和其他继承人的利益，故被告可另行主张。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告代小东、贾卫从汉滨区大桥北路##号1栋2单元1楼1号房屋中搬出。限判决生效后九十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告代小东、贾卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 沈林贵
二〇一四年一月七日
书 记 员 来 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0891号
原告张某，居民。
委托代理人徐国壮。
被告陆某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十二月二日
书记员 张 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5836号
原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，组织机构代码73398338-2。
法定代表人：傅中荣，总经理。
委托代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：臧锡刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告臧锡刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告铺金公司的委托代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告臧锡刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2008年4月16日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告挂靠管理费9200元（2014年5月-2016年3月，计23个月，按400元/月计算）及违约金10000元，共计19200元。事实与理由：2008年3月18日，原、被告双方就渝XXXX**车辆签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝XXXX**号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、管理费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2014年5月起就未再向原告支付管理费及其它挂靠费用，亦未按约定及时参加车辆年审及购买保险，原告催促未果遂起诉来院。
被告臧锡刚未到庭，无答辩意见。
庭审中，原告向本院举示了《车辆挂靠经营合同》及欠费情况说明，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告臧锡刚在举证期限内未向本院举示证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月18日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其产权自有渝XXXX**号车辆（发动机号XXXXXXXXXXX）挂靠在原告处经营至按法定报废时止。挂靠期内，被告应于每月30日前向原告缴纳次月规费1600元（含养路费、运管费及代办费等，2009年国务院实施成品油税费改革之后，被告每月仅需向原告支付管理费400元）。另被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟应于上年度保险期届满十日前交纳原告。本合同生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金10000元。若履行合同发生纠纷，可向合同签订地重庆市巴南区人民法院提起诉讼等。
合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2014年5月起，被告臧锡刚未按约向原告交纳管理费，亦未及时参加车辆保险及年审，原告多次催促未果，遂于2016年5月16日起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行；履行中，在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2014年5月起即未向原告支付约定管理费，亦未及时办理车辆保险，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《车辆挂靠经营合同》，并要求被告支付管理费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告臧锡刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告臧锡刚于2008年3月18日就渝XXXX**车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发现生法律效力之日起解除；
二、被告臧锡刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司2014年5月至2016年3月共计23个月的管理费9200元；
三、被告臧锡刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取140元，由被告臧锡刚负担（此款原告铺金公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 周 瑄
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执699号
申请执行人：孟定兴发租赁站住所地：云南省临沧市孟定镇贺海村。
负责人：张德兴，男，1971年6月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇杨柳村1组75号。
被执行人：陈永府，男，1990年6月1日出生，云南省富民县人，住云南省富民县。
申请执行人孟定兴发租赁站依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3708号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈永府履行生效法律文书所确定的给付租金106255元及赔偿款229821元及利息的义务。
本院在执行过程中，向被执行人陈永府发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信人名单及限制出境，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供可供执行的财产，经征询申请执行人孟定兴发租赁站的意见，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 欢
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民一初字第462号
原告：宋红雁，女，X年X月X日出生，X族，住X市X镇X村*号。
委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律服务工作者。
被告：何仁华，男，X年X月X日出生，X族，住X市X街道办事处X村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
负责人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
原告宋红雁与被告何仁华、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初胡珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋红雁及其委托代理人吕振宝、被告何仁华、被告保险公司的委托代理人徐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，原告乘坐王卫超驾驶的鲁YDC3**二轮摩托车在莱羊路恒信石材门口处，与何石磊驾驶的鲁FDF9**轿车（车主是被告何仁华）发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，何石磊负事故的全部责任，宋红雁对该事故不负责任。鲁FDF9**轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告因交通事故产生的损失为医疗费11725.17元、住院伙食补助费930元、误工费9334.84元、护理费4986元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元、手机衣物损失1600元，合计38376.01元。上述损失要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告何仁华赔偿。诉讼费用由被告负担。
被告何仁华辩称：鲁FDF9**轿车已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：鲁FDF9**轿车在保险公司投保交强险和商业三者险属实，交通事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月13日11时30分许，何石磊驾驶鲁FDF9**小型轿车从恒信石材机械厂门口出来由南向北进入莱羊路左转弯时，与沿莱羊路由西向东行驶的王卫超驾驶的鲁YDC3**二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，王卫超及乘车人宋红雁受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，何石磊驾驶轿车转弯时不按规定让行，导致发生交通事故，应负事故的全部责任，王卫超、宋红雁对该事故不负责任。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗31天，医疗费共计11725.17元。2013年11月10日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具鉴定意见书，认定宋红雁因交通事故致牙齿损伤、面部挫裂伤、肘部挫伤、膝部擦伤，建议伤后误工时间为120日，护理时间为45天，用药合理，后续治疗费约需人民币8000元。原告交纳司法鉴定费1800元。
另查明，鲁FDF9**小型轿车的所有人是被告何仁华，交通事故发生时，何石磊受何仁华委托，驾驶车辆外出办事。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。交强险保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元。商业三者险保险合同约定第三者责任险保险金额为300000元，包含不计免赔险。
还查明，2012年1月，原告宋红雁与其丈夫王卫超购买了莱阳市鹤山路168号锦绣佳苑0005-4-401号房屋一套。宋红雁系烟台绮丽服装有限公司职工，受伤前3个月的平均工资为2333.71元。宋红雁受伤后有其婆婆王淑英护理，王淑英系莱阳大龙食品有限公司职工，2013年2月至4月的平均工资为3324元。交通事故发生后，何仁华向原告支付赔偿款26200元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、原告及护理人所在公司的工作证明、交通费单据、保险单及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。侵犯他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。何石磊驾驶机动车外出为被告何仁华工作期间，与原告乘坐的摩托车发生交通事故，致原告受伤，对原告的合理损失，被告何仁华作为车辆运行利益支配者，应予赔偿。鲁FDF9**小型轿车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间内发生保险事故致原告受伤，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司在商业三者险30万元范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告何仁华承担赔偿责任。本次交通事故致2名伤者受伤，交强险赔偿限额由2名伤者按损失比例分享。
经本院审查，原告主张的医疗费11725.17元、住院伙食补助费930元、误工费9334.84元、护理费4986元、鉴定费1800元、后续治疗费8000元有充分证据予以证实，且符合法律规定的赔偿标准，本院予以支持。原告虽提供了手机的购买发票和交通事故发生后保险公司工作人员收到其手机的收条，但该2份证据不能证明交通事故发生时原告手机损失的具体数额，故原告主张手机损失1600元证据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计4813.59元，误工费9334.84，护理费4986元，合计19134.43元。原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费余额15841.58元、司法鉴定费1800元，计17641.58元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司应赔偿原告宋红雁36776.01元，于判决生效后十日内付清；
二、原告宋红雁应返还被告何仁华26200元，于收到保险公司赔偿款当日付清；
三、驳回原告宋红雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元减半收取，由被告何仁华负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一四年十一月七日
书记员 冯莲云
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5725号
原告：李贵斌，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市合川市，
被告：刘铁山，男，1967年7月5日出生，安徽省安庆市潜山县，
原告李贵斌诉被告刘铁山机动车交通事故责任纠纷一案，原告李贵斌于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告李贵斌申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李贵斌撤回起诉。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由原告李贵斌负责交纳。
审判长 许军华
二〇一七年十二月二十日
书记员 邹嘉仪
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初194号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人崔某甲。2008年12月25日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年12月1日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2015年6月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被微山县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】186号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武、田某出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，1、2016年3月29日15时许，被告人崔某甲窜至微山县欢城镇十字路口北正大摩托车电动车维修店内，将修车店店主邹某（男，36岁，欢城镇蔡楼村村民）放于维修间学生桌内的人民币150元盗走，后挥霍。
2、2016年4月7日15时许，被告人崔某甲在其朋友张某甲（女，21岁，住微山县××蒋庄矿生活区）家中吃饭时，趁张某甲外出倒垃圾之机，盗窃张某甲放在卧室床上的钱包内的人民币350元，后挥霍。
3、2016年4月13日上午10时许，被告人崔某甲窜至微山县高楼乡高楼村刘家街张某乙门口，将张某乙停放在门口的真爱牌电动自行车盗走。当天下午，崔某甲将该车辆交给朋友郝某（男，26岁，住微山县××××）。2016年5月13日郝敬玉将被盗车辆主动上交微山县公安局夏镇一所，2016年7月7日被盗车辆归还被害人张某乙。经鉴定该被盗车辆价值675元。
4、2016年4月21日11时许，被告人崔某甲窜至微山县××××村，将张某丙（女，37岁，住微山县××××）放在自家门口的一辆红色海宝牌电动三轮车盗走自己使用，2016年4月24日微山县公安局将被盗车辆扣押；2016年5月13日将该车辆返还被害人张某丙。经鉴定，该三轮车价值3694元。
5、2016年4月24日6时许，被告人崔某甲窜至微山县××商业街国正网吧，趁在网吧上网的刘某（男，20岁，住微山县苏园二村26号楼三单元1楼东户）熟睡之机，将刘某放在上网电脑桌上的斜挎包盗走，包内有白色苹果5S手机一部、苹果平板电脑一部、钱包一个，内有人民币100元。后在欲出门时被在网吧上网的孟某（男，38岁，住微山县昭阳街道黄埔庄村）当场抓获。经鉴定，苹果5S手机价值1175元，苹果平板电脑价值900元。
公诉机关认为，被告人崔某甲的行为构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人崔某乙、郝某等人的证言，被害人邹某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某的陈述，被告人崔某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔某甲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人崔某甲自愿认罪，且第五起盗窃系未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十五条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邵晓曦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法审监民再字第8号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：中山市坦背房地产开发公司，住所地中山市。
法定代表人：肖健强。
诉讼代表人：叶南泉，该公司破产清算组组长。
委托代理人：李伟东，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈稚华，广州金鹏律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市坦背镇建设委员会，住所地中山市。
法定代表人：陈润添，该委员会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东升镇建设管理所，住所地中山市。
法定代表人：陈锐开，该所所长。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事�所律师。
委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东升镇人民政府，住所地中山市。
法定代表人：杨荣建，该镇镇长。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
申诉人中山市坦背房地产开发公司（以下简称坦背房地产公司）因与被申诉人中山市坦背镇建设委员会（以下简称坦背镇建委）、中山市东升镇建设管理所（以下简称东升镇建设所）、中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）借款合同纠纷一案，不服本院（2010）中中法民二终字第288号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2013年3月20日以粤检民抗字（2013）40号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）粤高法审监民抗字�100号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派中山市人民检察院检察员余辉出庭，申诉人坦背房地产公司的诉讼代表人叶南泉及委托代理人李伟东、陈稚华，被申诉人东升镇建设所、东升镇政府的委托代理人何雪波、何瑞兰到庭参加诉讼。被申诉人坦背镇建委经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
2009年3月30日，一审原告坦背房地产公司以该公司清算组的名义起诉至广东省中山市第一人民法院，请求判决坦背镇建委偿还欠款25159595.13元，东升镇建设所、东升镇人民政府对上述债务承担连带清偿责任。广东省中山市第一人民法院于2009年12月10日作出（2009）中一法民二初字第540号民事判决：一、坦背镇建委于判决生效之日起十日内返还坦背房地产公司清算组款项1747500元。二、驳回坦背房地产公司清算组的其他诉讼请求。案件受理费167598元，由坦背房地产公司清算组承担155941元，坦背镇建委承担11657元。坦背房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月11日作出（2010）中中法民二终字第288号民事判决：一、维持广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决的第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决的第一项为：坦背镇建委于判决发生法律效力之日起三日内向坦背房地产公司偿还欠款25159595.13元。一审案件受理费167598元，二审案件受理费167598元，合计335196元，均由坦背镇建委负担。
广东省人民检察院抗诉认为：终审判决对涉案债务的形成未作审查，直接以坦背镇建委具有独立的法人资格，应自行承担债务为由，判决东升镇建设所、东升镇政府无需对涉案欠款承担清偿责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且违反公平原则。第一，坦背镇政府作为坦背大桥的实际出资单位，对坦背大桥享有支配和管理的权利，依法应对建设坦背大桥形成的债务承担清偿责任。由于坦背镇于1999年经批准并入东升镇，故东升镇政府应继续承担坦背镇政府因建设坦背大桥所负债务的清偿责任。第二，坦背镇建委明显不具有独立承担民事责任的能力，终审判决由其独立承担清偿责任，有违公平原则。
本院再审过程中，申诉人坦背房地产公司同意抗诉机关的意见，并认为：1.坦背镇建委、东升镇建设所、东升镇政府应对涉案桥梁的借款承担连带责任，因为涉案的桥梁是公共设施，实际投资人、管理人及权利义务主体是政府。2.坦背镇建委没有进行事业法人登记和备案，根据事业单位登记管理条例二十二条的规定，其不具备法人资格，故其法律责任应由其上级单位政府承担。3.坦背镇建委没有办理组织机构代码的登记，故其连组织机构都算不上，更谈不上承担法律责任。4.目前坦背镇建委已是名存实亡的状态，其组建机关有义务完成清算，因此东升镇政府有义务对坦背镇建委进行清算。另外，事业单位如果零资产或负资产，举办单位或者出资人不注资的，事业单位法人不能独立承担法律责任。被申诉人东升镇建设所、东升镇政府辩称：1.坦背房地产公司和抗诉机关没有证据证明涉案桥梁的建设主体是坦背镇政府或东升镇政府。涉案桥梁的签约主体是坦背镇建委，坦背镇建委是事业单位法人，因此责任应由其承担。2.在1999年8月，东升镇政府和坦背镇政府已经开始撤并工作，因此坦背建委没有领取相关的登记证书，在后来的撤并过程中，坦背建委的债权债务没有清理完毕，故没有并入东升镇建委。3.关�组建机构的责任问题，审批机关只有指导的义务，而没有组织清算的义务。坦背建委本身是独立事业单位法人，其法律责任应由其自行承担。被申诉人坦背镇建委经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为：原一、二审判决认定的基本事实不清，依法应发回重审。另根据地域管辖的相关规定，本案属于广东省中山市第二人民法院的管辖范围，应由广东省中山市第二人民法院重审本案。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）中中法民二终字第288号民事判决及广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决；
二、本案发回重审，本院指令广东省中山市第二人民法院重审本案。
�判长郭军乐
审判员 杨雪燕
审判员 黄岳文
二〇一四年十一月二十日
书记员 张皓晖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法审监民再字第8号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：中山市坦背房地产开发公司，住所地中山市。
诉讼代表人：叶南泉，该公司破产清算组组长。
委托代理人：李伟东，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈稚华，广州金鹏律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市坦背镇建设委员会，住所地中山市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东升镇建设管理所，住所地中山市。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东升镇人民政府，住所地中山市。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
中山市坦背房地产开发公司（以下简称坦背房地产公司）因与中山市坦背镇建设委员会（以下简称坦背镇建委）、中山市东升镇建设管理所（以下简称东升镇建设所）、中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）借款合同纠纷一案，不服本院（2010）中中法民二终字第288号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2013年3月20日以粤检民抗字（2013）40号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2013年4月10日作出（2013）粤高法审监民抗字第100号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派中山市人民检察院检察员余辉出庭，坦背房地产公司的委托代理人李伟东、陈稚华，东升镇建设所、东升镇政府的委托代理人何雪波、何瑞兰到庭参加诉讼。坦背镇建委经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
2009年3月30日，坦背房地产公司以该公司清算组的名义起诉至广东省中山市第一人民法院，请求判决坦背镇建委偿还欠款25159595.13元，东升镇建设所、东升镇人民政府对上述债务承担连带清偿责任。广东省中山市第一人民法院于2009年12月10日作出（2009）中一法民二初字第540号民事判决：一、坦背镇建委于判决生效之日起十日内返还坦背房地产公司款项1747500元。二、驳回坦背房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费167598元，由坦背房地产公司承担155941元，坦背镇建委承担11657元。坦背房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月11日作出（2010）中中法民二终字第288号民事判决：一、维持广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决的第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决的第一项为：坦背镇建委于判决发生法律效力之日起三日内向坦背房地产公司偿还欠款25159595.13元。一审案件受理费167598元，二审案件受理费167598元，合计335196元，均由坦背镇建委负担。
广东省人民检察院抗诉认为：终审判决对涉案债务的形成未作审查，直接以坦背镇建委具有独立的法人资格，应自行承担债务为由，判决东升镇建设所、东升镇政府无需对涉案欠款承担清偿责任，属认定的基本事实缺乏证据证明，且违反公平原则。第一，坦背镇政府作为坦背大桥的实际出资单位，对坦背大桥享有支配和管理的权利，依法应对建设坦背大桥形成的债务承担清偿责任。由于坦背镇于1999年经批准并入东升镇，故东升镇政府应继续承担坦背镇政府因建设坦背大桥所负债务的清偿责任。第二，坦背镇建委明显不具有独立承担民事责任的能力，终审判决由其独立承担清偿责任，有违公平原则。
本院再审过程中，坦背房地产公司同意抗诉机关的意见，并认为：1.坦背镇建委、东升镇建设所、东升镇政府应对涉案桥梁的借款承担连带责任，因为涉案的桥梁是公共设施，实际投资人、管理人及权利义务主体是政府。2.坦背镇建委没有进行事业法人登记和备案，根据事业单位登记管理条例二十二条的规定，其不具备法人资格，故其法律责任应由其上级单位政府承担。3.坦背镇建委没有办理组织机构代码的登记，故其连组织机构都算不上，更谈不上承担法律责任。4.目前坦背镇建委已是名存实亡的状态，其组建机关有义务完成清算，因此东升镇政府有义务对坦背镇建委进行清算。另外，事业单位如果零资产或负资产，举办单位或者出资人不注资的，事业单位法人不能独立承担法律责任。被申诉人东升镇建设所、东升镇政府辩称：1.坦背房地产公司和抗诉机关没有证据证明涉案桥梁的建设主体是坦背镇政府或东升镇政府。涉案桥梁的签约主体是坦背镇建委，坦背镇建委是事业单位法人，因此责任应由其承担。2.在1999年8月，东升镇政府和坦背镇政府已经开始撤并工作，因此坦背建委没有领取相关的登记证书，在后来的撤并过程中，坦背建委的债权债务没有清理完毕，故没有并入东升镇建委。3.关于组建机构的责任问题，审批机关只有指导的义务，而没有组织清算的义务。坦背建委本身是独立事业单位法人，其法律责任应由其自行承担。被申诉人坦背镇建委经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院再审认为：原一、二审判决认定的基本事实不清，依法应发回重审。另根据地域管辖的相关规定，本案属于广东省中山市第二人民法院的管辖范围，应由广东省中山市第二人民法院重审本案。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2009）中一法民二初字第540号民事判决及本院（2010）中中法民二终字第288号民事判决；
二、本案发回重审，本院指令广东省中山市第二人民法院重审本案。
审判长 郭军乐
审判员 杨雪燕
审判员 黄岳文
二〇一四年十一月十九日
书记员 张皓晖
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第61号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人李相伟，行长。
被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司。
被告潍坊慧通和众置业股份有限公司。
被告赵爱民。
被告董玉臻。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、潍坊慧通和众置业股份有限公司、赵爱民、董玉臻金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年三月二十五日
代书记员 初杰妹
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第61号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司。
被告潍坊慧通和众置业股份有限公司。
被告赵爱民。
被告董玉臻。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊尚公酒店家具制造有限公司、潍坊慧通和众置业股份有限公司、赵爱民、董玉臻金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3000000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年三月二十五日
代书记员 初杰妹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第149号
申请人ＸＸ鹏。
申请人蔡亮。
本院于2015年4月2日受理了申请人ＸＸ鹏与申请人蔡亮关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ鹏与申请人蔡亮民间借贷纠纷，于2015年4月2日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蔡亮应于2015年4月6日前归还申请人ＸＸ鹏借款本金65000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年四月二日
书记员 吴书娴（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第193号
申请人金利投资有限责任公司。
被执行人李文革。
被执行人贺玉祯。
被执行人张四新阿
本院在执行申请人金利投资有限责任公司申请执行被执行人李文革、贺玉祯、张四新民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请终结本次执行程序，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款〈一〉项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂托民初字第193号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七月六日
书记员 王 栋