浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温永行初字第98号
原告周升福。
委托代理人王家俊。
被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永。
委托代理人汪德良。
委托代理人周建良。
第三人张远秋（受害人李广福妻子）。
第三人李萍萍（受害人李广福长）。
第三人李玉玲（受害人李广福次）。
第三人李贵静（受害人李广福幼）。
原告周升福不服被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，于2015年11月27日进行公开开庭审理，原告周升福的委托代理人王家俊，被告永嘉县人力资源和社会保障局副职负责人陈晓明、委托代理人汪德良、周建良到庭参加了诉讼，第三人张远秋、李萍萍、李贵静、李玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2014年7月23日，第三人张远秋、李萍萍、李贵静、李玉玲向被告提出工伤认定申请。被告经调查核实：李广福生前于2014年6月8日19时4分许，在工地永嘉县瓯北浦西教会安装围栏下班，回厂宿舍途中发生交通事故受伤，经温州市人民医院抢救无效死亡，永嘉县公安局交通警察大队认定：李广福负该事故的次要责任。2015年7月14日，被告依据上述事实，并据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书，认定李广福属因工死亡。
原告�升福诉称：受害职工李广福发生事故时间是2014年6月8日19时4分，根本不是在下班的路上发生交通事故，而是下班后没有径直回住宿地，出事时间与作息时间不吻合。被告在事实不清，程序不合法的情况下，作出李广福属因工死亡的工伤认定结论应予撤销。故原告诉请法院判令撤销被告作出的永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证，以证明原告的身份情况。2、个体工商户基本情况，以证明原告的经营主体。3、证明，以证明受害职工及其家属的身份情况。4、永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书，系被诉行政行为。5、证人张某的证言，以证明受害职工与证人一起做工，一起于事发当日下午5时30分下班的事实。对该证据，原、被告均同意由本院在庭后对证人张某进行询问调查，并直接由本院对其证言进行审核认定。本院于2015年12月4日对证人张某进行了询问调查并制作谈话笔录一份，张某称：其于2014年5月份开始在瓯北浦西教会工地做泥水工，6月份时有个李老师带了一个普工到该工地做围栏，他们做了五天后第六天就没来了，后来听说他们是前一天在瓯北高速路口发生交通事故了；当天其于5点30分下班，李老师两个人早点下班走的，平时大家也都是5点30分左右下班的；具体李老师和那个普工叫什么名字都不知道。
被告永嘉县人力资源和社会保障局辩称：1、被告作出的永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书，认定李广福属于因工死亡，事实清楚、证据确凿、程序合法。2014年7月23日，第三人向被告提出工伤认定申请，称：2014年6月8日，李广福在永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂承接的瓯北浦西教会进行围栏安装，下午18时40分左右下班，骑摩托车经过104国产绕城高速瓯北出入口时发生交通事故受伤，经温州市人民医院抢救无效死亡。提供的证明材料有：《工伤认定申请表》、李广福身份证、个体工商户登记情况、永嘉县局交通警察大队《道路交通事故认定书》、线路图、医院病历、死亡医学证明书等。被告受理该申请后，于2014年7月31日向永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂发出了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》。该厂于2014年8月9日向被告提供了《职工受伤经过报告》，承认于2014年6月8日派李广福、徐新宝（保）俩人前往安装，从瓯北浦西教会工地回厂宿舍途中发生交通事故，李广福受伤后经温州市人民医院抢救无效于当日死亡。被告对第三人提供的材料进行核查，并到永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂和永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队进行了调查核实。经调查：李广福生前系永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂职工，于2011年3月2日进入该加工厂上班，双方存在事实劳动关系。2014年6月8日晚，李广福与另一员工从永嘉县瓯北浦西教会工地下班回加工厂宿舍，19时4分许途经104国产绕城高速瓯北出入口时发生交通事故，李广福受伤后经温州市人民医院抢救无效于当日死亡。永嘉县公安局交通警察大队认定李广福负该事故的次要责任。受伤事实清楚，证据确凿，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”故被告作出被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。2、被告基于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出被诉行政行为适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永嘉县人力资源和社会保障局向本院提交以�证据、依据：
1、工伤认定申请表，以证明第三人申请工伤认定的事实。2、身份证复印件，以证明死者李广福的身份。3、家属身份证明、户口本，以证明死者李广福家属的身份情况。4、个体工商户登记情况，以证明死者李广福所在单位的主体资格。5、门诊病历、死亡证明、殡葬证，以证明李广福因交通事故死亡的事实。6、授权委托书和浙江丹华律师事务所陈艳辉律师相关证件，以证明代理律师陈艳辉的合法性。7、单位出具的相关证明，以证明李广福与永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂存在事实劳动关系及因工受伤死亡的事实。8、道路交通事故认定书和路线图及租住证明，以证明死者李广福在下班途中发生交通事故的事实。9、工伤认定调查核实及举证通知书，以证明被告作出被诉行政行为程序合法。10、邮政快递送达回证，以证明有关文书已经送达的事�。11、职工受伤经过报告，证明用人单位承认李广福因工死亡的事实。12、交警大队的询问笔录，以证明李广福受伤经过及因工外出事实。13、升福艺术围栏加工厂地址图，以证明李广福工作单位所在位置。14、永人社工认（2014）537号工伤认定结论通知书，以证明被告曾作出工伤认定结论的事实。15、邮政快递送达回证，以证明有关文书已经送达的事实。16、永嘉县人民法院行政裁定书（2015）温永行初字第7号，以证明原告撤回起诉的事实。17、永人社工认（2015）44号文件，以证明被告已撤销原工伤认定决定书的事实。18、送达回证，以证明有关文书已送达的事实。19、工伤认定结论通知书永人社工认（2015）67号，以证明被告曾作出工伤认定结论的事实。20、送达回证，证明有关文书已经送达的事实。21、邮政快递回执，以证明有关文书已经送达的事实。22、（2015）温永行初字第51号行政判决书，以证明法院撤销永人社工认（2015）67号《工伤认定结论通知书》及李广福是上下班途中发生交通事故的事实。23、永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书，系被诉行政行为。24、送达回证，以证明有关文书已送达的事实。25、邮政快递回执，以证明有关文书已经送达的事实。被告适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人张远秋、李萍萍、李贵静、李玉玲未作陈述，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。原告对被告提供的证据1真实性和合法性均无异议，对关联性有异议。对证据2-6、8-10、12、13、15-22、24、25的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7对证明对象有异议，其中2014年6月17日的证明不是原告方出具的，“周升福”的签名不是其本人所签，印章是他�偷盖的，故该证明的来源不合法。证据11只能反映事件概况，不能确定具体下班时间。证据14与本案没有关联性。证据23是被诉行政行为，是违法的。
本院对上述证据认证如下：一、对原告的证据1-4均予确认。二、被告的证据1-21均已经本院生效裁判文书（2015）温永行初字第51号行政判决书予以确认，本案中无其他证据可予推翻，故仍予确认；证据22系本院生效裁判文书，本院予以确认；证据23系被诉行政行为；对证据24、25予以确认。三、对证人张某的证言，因证人未能明确其所谓的“李老师”及另一名普工的姓名和身份，且其所述有关“李老师”俩人的下班情况无其他证据予以佐证，故本院认为不能证明原告的待证事实。
经审理查明，原告系永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂业主，李广福于2011年3月2日进入该加工厂上班，双方为事实劳动关系。2014年6月8日晚，李广福与加工厂另一员工从永嘉县瓯北浦西教会工地下班回加工厂宿舍，19时4分途经104国道绕城高速瓯北出入口时发生交通事故，李广福在事故中受伤后经温州市人民医院抢救无效于当日死亡。永嘉县公安局交通警察大队认定李广福负该事故的次要责任。2014年7月23日，四位第三人向被告提出工伤认定申请，提供的证明材料有：《工伤认定申请表》、李广福身份证、个体工商户登记情况、永嘉县局交通警察大队《道路交通事故认定书》、线路图、医院病历、死亡医学证明书等。被告受理该申请后，于2014年7月31日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂发出了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》。原告于2014年8月9日向被告提供了《职工受伤经过报告》，承认2014年6月8日，李广福从瓯北浦西教会工地下班回家途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实。期间，被告对第三人提供的材料进行了核查，并到永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂和永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队进行了调查核实，后于2014年9月30日作出永人社工认（2014）537号《工伤认定结论通知书》，并于2014年10月14日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达，该《通知书》认定李广福属因工死亡。该加工厂不服，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。在该案审理过程中，被告于2015年1月22日作出《关于撤销永人社工认（2014）537号﹤工伤认定结论通知书﹥的决定》，该决定以永人社工认（2014）537号《工伤认定结论通知书》载明的申请人“李广福家属”没有列明申请人身份情况为由，撤销该《通知书》。2015年1月26日，被告就第三人的申请重新作出永人社工认（2015）67号《工伤认定结论通知书》，认定李广福属因工死亡，并于2015年2月2日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达。原告作为该加工厂业主不服，于2015年4月27日再次向本院提起行政诉讼，本院受理后经审理于2015年7月3日作出（2015）温永行初字第51号行政判决，以被诉行政行为适用法律错误为由判决撤销被告于2015年1月26日作出永人社工认（2015）67号《工伤认定结论通知书》的行政行为，该判决于2015年8月18日生效。2015年7月14日，被告就第三人的申请作出永人社工认（2015）366号《工伤认定结论通知书》，认定李广福属因工死亡，并于2015年7月15日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达。原告不服该认定结论，向本院提起本案行政诉讼，要求撤销永人社工认（2015）366号《工伤认定结论通知书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交�事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，李广福与原告经营的永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂存在事实劳动关系，其在下班回加工厂宿舍途中因发生交通事故受伤后抢救无效死亡，在事故中负次要责任的事实清楚，显然属于被告适用的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故本院认为被告依据相关证据和查明的事实作出被诉行政行为证据确凿、适用法律正确。被告在工伤认定过程中，已依法履行了调查、核实等法定程序，原告主张被诉行政行为程序违法，无事实依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求理由不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周升福的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周升福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 胡柏宝
人民陪审员 潘春子
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李芳芳