安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终314号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康川堂，男，1978年4月21日出生于安徽省凤阳县，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现租住安徽省蚌埠市禹会区。因犯贩卖毒品罪于2001年12月19日被原蚌埠市中市区人民法院判处拘役五个月。因犯非法持有毒品罪于2013年10月31日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月20日刑满释放。2015年10月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月26日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，并于当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人康川堂犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月6日作出（2016）皖0304刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人康川堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人康川堂，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月份以来，被告人康川堂分别向付某、李某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）各一小袋。2015年10月20日，公安机关接群众举报，后在康川堂位于蚌埠市市禹会区长青北路北王圩的租房处将其抓获，当场查获电子秤、塑料包装袋等物品，并在康川堂使用的一辆黑色电动车后备箱内查获毒品疑似物无色晶体两包，共重12.6克。2015年10月29日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，两包无色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证实：
1、抓获经过，证实2015年10月20日，公安机关接群众举报，后在被告人康川堂位于本市禹会区长青北路北王圩的租房处抓获康川堂，当场查获电子秤、塑料包装袋等物品，并在其使用的一辆黑色电动车后备箱内查获毒品疑似物无色晶体两包，共重12.6克。
2、户籍证明，证实案发时，被告人康川堂达到完全刑事责任年龄。
3、搜查笔录、照片、扣押清单，证实2015年10月20日10时55分，公安机关经搜查，在被告人康川堂居住的房间柜子内发现家庭用电子口袋秤一台、塑料密封袋若干、挂在门后车钥匙一个。公安民警使用该钥匙能将停放在康川堂房间门口的一辆黑色电动车发动，同时用该钥匙可以打开黑色电动车后备箱。后公安民警打开后备箱，发现后备箱有用塑料密封袋装的无色晶体二包。
4、扣押清单，证实2015年10月20日，公安机关扣押康川堂电子秤一台、塑料密封袋若干、无色晶体两包，其中一包重10.48克、一包重2.12克。
5、安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌刑终字第7号刑事裁定书及离监犯综合信息表，证实被告人康川堂因犯贩卖毒品罪于2001年12月19日被原蚌埠市中市区人民法院判处拘役五个月，因犯非法持有毒品罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑二年，后康川堂对判决不服，上诉至蚌埠市中级人民法院。2014年3月13日，蚌埠市中级人民法院二审维持原判。另查明，2015年4月20日，康川堂刑满释放。
6、吸毒人员动态管控详细信息表，证实2013年3月11日，李某曾因吸食冰毒被龙子湖区公安分局抓获并管控。
7、手机通讯记录，证实2015年9月3日12时7分30秒，康川堂使用电话（号码182××××9658）主叫李某（号码182××××2828）。2015年9月18日18时16分9秒，康川堂使用电话（号码182××××9658）被叫付某（号码182××××7444）。
8、情况说明、蚌埠市第一人民医院检查报告单、入所健康体检表，证实康川堂被抓捕前左手小指就已经受伤。
9、公安机关收缴毒品专用收据，证实2016年1月19日，公安机关将涉案的12.6克甲基苯丙胺予以收缴。
10、蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（毒品）字（2015）156号毒品检验报告，证实2015年10月29日，蚌埠市司法鉴定中心经检验，蚌埠市禹会分局刑侦大队送检检材两包无色晶体（留检重量分别为0.05克、0.08克）中均检出甲基苯丙胺成分。
11、现场检测报告书，证实2015年10月22日，经蚌埠市公安局禹会分局刑事科学技术室采用甲基安非他明检测试剂盒、吗啡检测试剂盒、氯胺酮检测试剂盒对康川堂的尿样进行检测，结果呈“阴性”。2015年10月26日，经蚌埠市公安局禹会分局刑事科学技术室采用甲基安非他明检测试剂盒对付某的尿样进行检测，结果呈“阴性”。2015年10月27日，经蚌埠市公安局禹会分局刑事科学技术室采用甲基安非他明检测试剂盒对李某的尿样进行检测，结果呈“阴性”。
12、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实2015年10月26日，付某辨认出5号照片上的人就是卖其毒品的康川堂。2015年10月27日，李某辨认出11号照片上的人就是卖其毒品的康川堂。
13、证人贾某证言，证实（1）2007年10月份，贾某与康川堂相识，后一直同居生活，生有一个儿子，但没有结婚证。从2011年开始，贾某与康川堂租住在禹会区长青北路西侧北王圩。租房处的院子里停放的那辆黑色电瓶车是贾某所购买，平时都是康川堂骑的。（2）黑色电瓶车的后备箱毒品是康川堂的。前几天，他在家称过约有十几克，是一些发黄的晶体。康川堂不吸毒，这些毒品是康川堂留着卖的。康川堂有时在家里称重量分成小包，有人到家里找他买过毒品，但他都和人家讲是帮从别人那里拿的，不讲他自己卖，以前他因为毒品的事被判了两年，所以他知道，不讲是自己的。康川堂的毒品是从外地买的。（3）贾某知道从康川堂这里买毒品的人有“乃景”“小军”，还有的人贾某不认识。毒品交易一般在晚上，下午很少，先电话联系，后康川堂骑着那辆黑色电动车去送毒品。在康川堂被抓前几天晚上，他卖给过“乃景”一次，还卖给过“大雷”有二三次。另证实贾某于两年前和朋友在五河吸过毒，后因为晚上睡觉不着就不吸了。
14、证人付某证言，证实付某与康川堂相识多年，系朋友关系。大约几个月前的一天，康川堂和付某在一起喝酒时，康川堂讲他手里有“货”（即冰毒），并问付某可有路子帮他卖，付某讲不沾这些事。一个多月前的一天傍晚，付某在家无聊，后电话联系康川堂从他那里买点“货”（即冰毒）。接着康川堂骑一辆黑色电瓶车到付某家给付某送了一小袋冰毒，付某给了他200元钱，后付某在家将冰毒吸食掉。付某手机上有康川堂两个号码，分别是182××××4297和182××××9658。
15、证人李某证言，证实李某与康川堂很早以前就认识。约在9月份时，“小川”即康川堂打电话（182××××9658）问李某“搞不搞那个东西（指吸食毒品）”，李某讲“我不搞”。后康川堂说“如果以后要是搞的话就可以给他打电话”。一天下午三四点钟，康川堂骑着一辆黑色电瓶车并带一小男孩到李某家问其要不要毒品冰毒，并讲这个东西便宜，后康川堂卖给李某约0.3克毒品，李某给了康川堂200元钱。李某在家将毒品吸食掉。康川堂的联系方式是182××××9658。
16、证人魏某证言，证实魏某家在禹会区长青北路北王圩161号，系康川堂房东，平时大家喊康川堂叫“小川”。三四年前，康川堂租魏某家的房子，平时康川堂带个小孩来住的多，他老婆在这住得少。另证实存放有毒品的黑色电瓶车是康川堂的，平时他骑。
17、被告人康川堂的供述，证实康川堂现在住的长青北路北王圩房子是其母亲刘杨杰所租。2015年4月21日，康川堂从白湖监狱出来后，康川堂就住在里面。后康川堂去过上海一段时间，这次康川堂刚从上海回来也就五六天的时间。公安机关在其所住房间的柜子里找到的小塑封袋是其以前吸毒留下来的。康川堂否认从电动车里查出的毒品是自己的。
原审法院认为：被告人康川堂明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人康川堂因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，构成累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人康川堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。
康川堂上诉称：1、其没有卖毒品给付某、李某；2、办案单位在其住处发现的毒品及电子秤都是贾某的。请求撤销原审判决。
二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。
本案证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对康川堂的上诉理由，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：1、上诉人康川堂贩卖毒品甲基苯丙胺给付某、李某的事实不仅有证人付某、李某的证言，且有手机通话记录、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据证实，且证人贾某也证实康川堂贩卖毒品。以上证据足以认定上诉人康川堂贩卖毒品给付某、李某的事实。
2、本案毒品甲基苯丙胺查获地点位于上诉人康川堂居住院内的摩托车后备箱里面，证人魏某、贾某的证言及上诉人康川堂的供述均证明该摩托车系康川堂平时所骑。结合本案所查获的电子秤、塑料密封袋和康川堂曾因具有贩卖毒品经历，足以认定涉案毒品甲基苯丙胺及电子秤系上诉人康川堂所有。康川堂上诉称办案单位在其住处发现的毒品及电子秤都是贾某的无证据支持，不予采信。
本院认为：上诉人康川堂明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 秦 玉
审判员 刘俊杰
二〇一六年十一月二日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。