内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴巡初字第159号
原告贺勇，又名贺小勇，男，汉族，1971年7月1日出生，农民，住磴口县。
原告陈秀英，女，汉族，1971年6月6日出生，农民，住磴口县。
原告贺帆，女，汉族，1995年12月16日出生，学生，住磴口县。
三原告委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告磴口县巴镇北粮台村委员会。
法定代表人马继源，系该村委员会村长。
被告磴口县巴镇北粮台村二社。
负责人尚金良，男，汉族，1945年1月20日出生，农民，住磴口县。
原告贺勇、陈秀英、贺帆诉被告磴口县巴镇北粮台村委员会、磴口县巴镇北粮台村二社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告贺勇及三原告的委托代理人吴东、被告磴口县巴镇北粮台村委员会法定代表人马继源、磴口县巴镇北粮台村二社负责人尚金良到庭参加诉讼。原告陈秀英、贺帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告一家三口人于1991年迁入磴口县巴镇北粮台村二社，户下在该村村民即大爹贺世荣家名下，承包地共计6.2亩，承包人为六口。1998年村委会与原告大爹贺世荣签订了土地承包合同书，并颁发了承包经营权证书。期间原告曾给村委会交纳过土地承包摊派费用，后国家给原告发放粮补一卡通并享受补贴。2012年二社土地被征用，村委会及二社给村民支付了征地补偿款。但只同意给原告家庭一人8000元补偿款，后被原告拒绝。期间原告多次找到被告，要求按照国家规定和村社补贴标准即有承包地人均21000元标准，没有地的人均13000元标准进行补贴。但被告要求通过法律程序处理，因此没有支付原告。认为原告一家在二轮土地承包前，就为被告所在集体经济组织成员，第二轮土地承包，给原告承包了一人土地。现社内土地被征用，作为集体经济组织成员，被告应当按照其他村民补贴标准对原告进行补偿。请求依法判决被告支付原告贺勇征地补偿款21000元，支付原告陈秀英和贺帆各13000元，共计47000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告磴口县巴镇北粮台村委员会辩称：贺勇（贺世荣的侄子）1991年落户在二社时没有通过村社两级基层组织和负责人同意，是私下顶替了贺世荣的四儿子贺勇（与原告同名）的名字，而贺世荣的四儿子贺勇转成城市户口也没有和社内打招呼消掉他的户头，所以社内签二轮土地承包合同时把贺世荣四儿子的合同也签在内了。原告贺勇说他1991年落户于二社，但二社的村民及社长从未见过此人，他没有交过摊派费用，交费底册上没有立过他的户头，因这次分款数额巨大，原告贺勇才出面，社员才分辩出他并不是贺世荣的四儿子贺勇，而是挂在贺世荣名下的侄儿，全体社员强烈要求不能给贺勇分提成款，认定他是挂户的，社员分提成款认定是否是挂户的依据是家庭人口中至少有一口人有二轮承包土地，并且有单独的交费票据，原告贺勇种的是他大爹贺世荣二轮土地承包合同里6.2亩土地中的1.5亩，因为土地是贺世荣承包的，贺世荣可以决定把自己承包的土地让其他人耕种，贺世荣将1.5亩土地让原告耕种是其对自己家庭内部事务的分配。认为原告提供交费票据上的贺小勇就是贺世荣的四儿子，与原告一点关系都没有。现在所有对农户的补贴款项都打在金牛卡（惠农一卡通）上，不一定是有地的农户才享受一卡通。
被告磴口县巴镇北粮台村二社辩称：1998年二轮土地承包时社内没有给原告分过承包土地，原告没有单独的二轮土地承包合同和单独的二轮承包交费票据。原告顶替了贺世荣四儿子的户口没有经过村社基层组织和村社领导的同意，是私自落户，我们不认可。这次分提成款数目大，我们核实社内的所有成员的身份证户口，才核实出贺勇的身份证和贺世荣四儿子的身份证不符，像片也不一样，我们认为原告是挂户的，我们北粮台村二社除了贺世荣的亲家和他们本家以外，其余的人都签字，不同意给贺勇分提成款。1998年二轮土地承包的时候，所分的6.2亩土地是分给贺世荣一家六口人的，这六口人是贺世荣、孙四女老俩口、贺世荣的三儿子贺刚（又名贺三旺）、三儿媳樊彩霞、贺世荣的孙女贺雅洁、贺世荣的四儿子贺勇。原告耕种的是贺世荣二轮土地承包合同里6.2亩土地中的1.5亩土地，因为是家庭联产承包，贺世荣将自己承包的6.2亩土地中的1.5亩土地让原告耕种，是贺世荣对自己家庭内部事务的分配，与社内无关。原告所提供的交费票据是在别人的票据上套写的，不是原告本人单独的交费票据。原告在北粮台村二社没有住房，自己也没有见原告在北粮台村二社居住过，只有持有单独的二轮土地承包合同，并且耕种本人二轮承包合同内的土地的人才享受全额的土地补偿费用。土地补偿有三个分配方案，一是在巴镇北粮台村二社有二轮土地承包证、有户的享受21000元的提成款，二是1998年以后娶回来的媳妇、生下的小孩没有二轮承包土地的享受13000元的提成款，三是二轮土地承包有土地的，在承包土地期间去世的，转成城市户口的享受8000元提成款。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：1、杭锦后旗沙海镇向阳村委会证明一份，证明原告一家于一九九一年将户口从村里迁出。2、原告的户籍证明，证明原告一家系磴口县巴镇北粮台村二社村民。3、现金收入单据。证明原告贺勇（贺小勇）于1996年11月7日向村委会缴纳合同款170元，收款人是王永玲的事实。4、金牛卡一张、对帐单一张，证明从2012年1月1日至2013年9月23日贺勇一直领取农资补贴和粮食补贴。5、协议书一份，证明从2008年3月7日开始贺勇将承包的土地承包给贺刚经营。6、贺世荣的土地承包合同及承包经营权证，证明土地承包是以贺世荣名义联产承包的共有6口人，6.2亩土地，其中包含了贺勇的土地。7、2014年1月13日召滩嘎查证明一份，证明原告贺勇的妻子陈秀英1995年将户口迁到北粮台二社，二轮土地承包没有分到土地。
证人贺世荣当庭作证，陈述原告贺勇1991年把户落在磴口县巴镇北粮台村二社，在磴口县巴镇北粮台村二社我家住了两年，1991年的时候我把四儿子贺文（小名贺四旺）的1.5亩土地给了原告，这1.5亩土地在我的二轮土地承包证中的6.2亩里包括，种地的一切费用全部由原告承担。原告在1991年左右种了一年或者二年，原告生活不了，就不种了，把1.5亩地给了他的父母耕种。原告的父母耕种了四五年，后原告的父母有病种不了地，贺勇就把这1.5亩土地包给我三儿子贺刚（小名贺三旺）了，具体什么时间贺勇将地包给贺刚我记不清楚，原告贺勇把户口落在磴口县巴镇北粮台村二社和村社都打过招呼，村社领导都同意，原告贺勇才把户落在北粮台村二社的，1998年二轮土地承包的时候，巴镇北粮台村二社没有单独给原告分过地，原告现在不在巴镇北粮台村二社居住。
证人贺某当庭作证，陈述2008年3月我承包了贺勇的土地，承包了1.5亩，承包期限没有约定，每年3月份给原告交承包费150元，1.5亩土地是我父亲贺世荣1991年给原告耕种的，贺勇1991年就把户口下在我父亲贺世荣的户口上，贺勇种的1.5亩土地在我父亲贺世荣土地承包证中的6.2亩土地里包括。贺世荣的四儿子贺四旺的户口在1991年即迁出磴口县巴镇北粮台村二社，现在原告起诉的1.5亩土地，其中的1亩已经于2011年被政府征用了，还剩0.5亩我耕种的了。
被告磴口县巴镇北粮台村委员会为证明自己的辩驳主张，向法庭提供了如下证据材料：
1、2013年8月25日会议记录，证明挂户的社员不参与集体提成款的分配。2、2013年12月29日会议记录、认定贺勇是挂户的不同意给贺勇分提成款的社员签名表。证明体现多数村民的意愿，也是村民自治的体现，认为贺勇是挂户社员。
被告磴口县巴镇北粮台村二社无证据向法庭提供。
本院依职权调取的证据：1、2014年2月18日对证人胡志远的问话笔录。2、复制于磴口县农牧业局经营管理站的一份磴口县土地承包合同登记底册表。3、去磴口县公安局粮台派出所调取的农牧区户口登记表两份。4、2014年2月20日对姚文泽的问话笔录。5、2014年2月20日对白双喜的问话笔录。
对原告提供的证据，被告磴口县巴镇北粮台村委员会提出的质证意见是：对1号证据，认为该证据不属实，认为原告是挂户在磴口县巴镇北粮台村二社。对2号证据认为原告落户程序不规范，他是挂户社员。对3号证据有异议，原告当庭陈述1997年或1998年在磴口县巴镇北粮台村二社耕种过一年土地，但他提供的票据是1996年11月7日的票据，我认为不属实。对4号证据，认为该证据只能证明原告种贺世荣的6.2亩地中的1.5亩土地，可以领取农资补贴和粮食补贴，证明不了其它问题。对5号证据，认为只能证明2008年贺勇将贺世荣承包的6.2亩土地中的1.5亩土地转包给贺刚，证明不了其他事情。对6号证据，认为这两份证据与原告无关，土地承包证上的六口人是贺世荣家六口人，与原告我关。
对原告提供的证据，被告磴口县巴镇北粮台村二社提出的质证意见是：对1号证据，认为该证据的证明不属实，认为原告是挂户在磴口县巴镇北粮台村二社。对2号证据，认为贺勇落户程序不规范，他是挂户社员。对3号证据，认为年限不属实，不是贺勇单独的交费票据，是在贺世荣的交费票据里包括的了，是贺世荣的家务事，不认可。对4号证据，认为粮食补贴是谁种地谁领取，至于原告是怎么种上地的，谁种的地，是贺世荣家庭的内部的事，都是包括在贺世荣的6.2亩土地中的，不可能超出。对5号证据，认为只能证明2008年贺勇将贺世荣承包的6.2亩土地中的1.5亩土地转包给贺刚，证明不了其他事情。对6号证据，认为这两份证据与原告无关，土地承包证上的六口人是贺世荣家的六口人，与原告无关。
对被告磴口县巴镇北粮台村委员会提供的证据，原告提出的质证意见是：对1号证据的真实性没有意见，但对举证意图不认可，认为贺勇并不是挂户人员，理由是他有耕种土地，享受了惠农补贴，从政策上讲国家已经认可了原告为磴口县巴镇北粮台村二社的村民。对2号证据的真实性没有意见，对举证意图有异议，根据组织法的规定，村民的基本权利是由法律规定的，村民自治只能针对分配方案进行选择，给谁分不给谁分由法律规定，村民无权驳夺集体成员的基本权利。
本院依职权调的五份证据，原告对1、2、3、4号证据没有异议，对5号证据，对关于原告是否种过土地不认可。二被告对上述五份证据没有异议。
经综合全案认为，原告所举1号证据的证明内容不属实，向阳村委会可以证明贺勇把户口在一九九一年迁出，但不能证明落户到磴口县巴镇北粮台村二社，因二个村属于巴市境内不同旗县不同乡镇下属的二个不同的村，一个村不能证明另一个村发生的事情，证明效力不够确实充分，不应予以采信。原告所举2号证据可以证实三原告的户籍在磴口县巴镇北粮台村二社应予采信。其所举3号证据只能证明贺世荣1996年11月7日交96年合同款，该交费单据上的贺小永交170元，并不能证明是原告贺勇交的，因贺世荣的四儿子也叫贺勇，并且该交费票据不是原告贺勇单独的交费票据，对原告的举证意图不予采信。其所举4号证据只能证实贺勇持有金牛卡，领取农资综补和农资直补，应予采信。其所举5号证据亦只能证明贺世荣给原告贺勇的1.5亩土地，贺勇转包给贺刚耕种，但并不能证明是贺勇承包的磴口县巴镇北粮台村二社的合同地，对原告的举证意图不予采信。对其所举6号证据，贺世荣家的6口人已经尚金良社长当庭证实并不包括原告贺勇，6.2亩土地中的也没有分给原告贺勇的土地，故对原告的举证意图不予采信。对其所举7号证据，虽是出自沙金苏木召滩嘎查委员会证明，但对举证意图不予采信。
证人贺某某证明了原告贺勇所耕种的1.5亩土地是在贺某某二轮土地承包合同6.2亩中包括的，是贺某某给贺勇耕种的，并且1.5亩土地贺勇承包给贺刚耕种。贺某某证实二轮土地承包的时候磴口县巴镇北粮台村二社没有单独给原告分过承包地，原告现在不在本社居住。以上证明内容客观真实，应予采信。证人贺某某证实1991年原告将户落在磴口县巴镇北粮台村二社，并且落户时村社领导同意，与客观事实不符，不予采信。证人贺刚证实贺某某土地承包证中的六口人包括原告贺勇，与客观事实不符，不予采信。
被告磴口县巴镇北粮台村委员会所举1、2号证据虽然原告持有一定异议，但该证据清楚地证实了贺勇是挂户的，并且村民一致不同意给贺勇分提成款。以上证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。
本院依职权调取的五份证据，其中3号证据可以证实贺世荣的四儿子贺四旺于1998年3月12日另立全户，也就是说贺四旺是1998年3月12日把自己的户口从贺世荣家户口中分出，另立全户的。姚文泽、白双喜证言证实了原告贺勇将户口落在磴口县巴镇北粮台村二社没有与村社基层组织打过招呼，也没有经过村社领导的同意，贺勇不在巴镇北粮台村二社居住，也不认识贺勇这个人。以上证据来源合法，证明内容客观真实，应予采信。
根据以上证据材料，结合法庭调查和当事人陈述，经审理查明：
原告贺勇于一九九一年将户口从杭锦后旗沙海镇向阳村迁出，将户口落在磴口县巴镇北粮台村二社，具体落户时间因无书面证据证实，不详。一九九八年十二月二十八日，磴口县粮台乡北粮台村民委员会（即现在的磴口县巴镇北粮台村民委员会）给贺世荣家6口人颁发合同编号为010102084的磴口县集体土地承包合同，承包集体耕地面积为6.2亩，贺世荣家承包土地的6口人为贺世荣、孙四女、贺刚、樊彩霞、贺雅洁、贺世荣的四儿子贺勇（贺四旺）。贺世荣将自己的承包地6.2亩土地中的1.5亩给原告贺勇耕种，原告贺勇种了一年后，又把土地让他的父母耕种，2008年3月7日，原告贺勇将1.5亩土地承包给贺世荣的三儿子贺刚耕种，年承包费150元，未约定承包期限。经证人贺刚当庭证实这1.5亩土地中的1亩地已经于2011年11月被政府征用，还剩0.5亩地由贺刚耕种。原告三人以自己是集体经济组织成员，第二轮土地承包时，给原告承包了一人耕地，现社内土地被征用，被告应当按照其他村民补贴标准对原告进行补偿。提起诉讼，要求被告支付原告贺勇征地补偿款21000元，支付原告陈秀英和贺帆各13000元，共计47000元，由被告承担本案诉讼费用。
另查明：在1998年二轮土地承包期间，磴口县巴镇北粮台村民委员会没有给原告贺勇分过承包土地，也没有与原告签订过二轮土地承包合同。原告贺勇将户口落在磴口县巴镇北粮台村二社未经过村社两级基层组织的同意，原告贺勇在磴口县巴镇北粮台村二社没有住房，原告现在不在该社居住。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的确认，应以该成员是否在集体经济组织所在地生产（即从事耕种土地的农业劳动），户籍和居住地都在本集体经济组织内，并且在集体经济组织内生活的公民。本案中，被告磴口县巴镇北粮台村二社证明村民持有单独的二轮土地承包合同，本人户口在巴镇北粮台村二社，本人在巴镇北粮台村二社居住，并且耕种本人土地承包合同内的土地的人享受全额的土地补偿费用21000元；一九九八年二轮土地承包以后娶回来的媳妇生下的小孩没有二轮承包土地的享受13000元的提成款；二轮土地承包有土地的，在承包土地期间去世的，转成城市户口的享受8000元提成款。北粮台村二社所做出的征用土地分配方案是村民自治的体现，代表村民意愿，应予支持。三原告将户口落在磴口县巴镇北粮台村二社是事实，原告贺勇所提供的交费票据不是贺勇本人单独交费票据，其所出据金牛卡也只能证实贺勇享受农资综补和农资直补，并不能证明贺勇是巴镇北粮台村二社的二轮土地承包人。贺勇耕种的1.5亩土地在贺世荣的二轮土地承包合同里的6.2亩土地中包括，贺世荣将自己二轮土地承包合同里的6.2亩土地中的1.5亩土地给原告贺勇耕种，是贺世荣在自有土地承包范围内对自己土地的处分，是贺世荣对自己承包土地的内部调整，属贺世荣对自己家庭内部事务的处理范畴。贺勇陈述自己1991年将户口落在磴口县巴镇北粮台村二社，是顶替贺世荣的四儿子贺四旺（贺勇）的身份，而贺四旺是1998年3月12日将自己的户口从贺世荣家户口上迁出，另立全户的。贺勇陈述与贺四旺户口迁出情况不符，不能证明贺勇是1991年把户口落在磴口县巴镇北粮台村二社的，贺勇本人没有单独的二轮土地承包合同和单独的二轮土地承包交费票据，三原告在磴口县巴镇北粮台村二社没有住房，并且不在社内居住。三原告户口落在磴口县巴镇北粮台村二社的时间不清。故三原告未实际取得土地承包经营权。三原告所举证据证明效力不够确实充分，不能足以证明其诉讼主张，故应当由原告承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费975元，由三原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 赵国琴
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭 艳