河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第49号
原告：庞小丽。
委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：王涛。
被告：张媛媛，系被告王涛之妻。
原告庞小丽与被告王涛、张媛媛因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月29日、2015年6月12日两次公开开庭审理了本案。原告庞小丽及其委托代理人张宝军两次庭审均到庭参加诉讼；被告王涛第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告张媛媛两次庭审经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告庞小丽诉称：原告庞小丽与被告王涛系同事关系。2014年6月8日至2015年4月20日，被告王涛先后12次向原告庞小丽借款共计175万元，之后，被告王涛分别给原告庞小丽出具了《借款书》，当时双方约定借款期限为一年，原告庞小丽用款时，被告王涛须随时给予支取，2015年2月中旬，原告庞小丽因春节急用款多次找被告王涛催要，被告王涛却以种种理由推脱不予给付。被告王涛的行为严重侵犯了原告庞小丽的合法权益，故诉至法院请求判令二被告给付原告庞小丽欠款175万元并支付利息289050元。
被告王涛、张媛媛辩称：1、原告庞小丽所称2014年6月8日至2015年4月20日之间先后12次借款于被告王涛的事实并不存在，被告王涛是自2009年8月份至今与原告庞小丽形成的多次借贷关系，被告王涛虽向原告庞小丽借款，但在此期间被告王涛亦多次向原告还款。截至答辩之日，被告王涛并不欠原告庞小丽借款175万元，实际大约尚欠35万元；2、原告庞小丽提交的欠条上的欠款数额，除包括被告王涛主张的欠款本金35万元外，剩余部分均为原告庞小丽计算的高息，但借款时双方并未约定利息，所以对原告庞小丽主张的利息，被告王涛不予认可。至于欠条上的欠款金额175万元，是当时原告庞小丽声称如不认可借款高息，则会对被告家庭不利，故被告王涛才被迫书写的，真实的借款并没有那么多；3、被告张媛媛虽与被告王涛是夫妻关系，但被告张媛媛有独立的工作，并有较高的个人收入，这些年来被告王涛的借款一直用于朋友公司的投资经营，并未用于家庭实际使用。被告张媛媛个人一直经济独立，且被告张媛媛对原告庞小丽向被告王涛借款一事毫不知情，在借款借据、往来账目中均没有证据证明被告张媛媛对此知情，故被告张媛媛不应与被告王涛承担连带还款责任。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，本院确定本案的争议焦点为：原告庞小丽要求被告王涛、张媛媛偿还欠款175万元及利息289050元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告庞小丽提供的证据如下：
一、原告庞小丽的身份证复印件一份，证明原告庞小丽的身份情况；
二、落款日期为2014年5月20日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款10万元，借款期限1年，还款日期为2015年5月20日；
三、落款日期为2014年6月8日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款10万元，借款期限1年，还款日期为2015年6月8日；
四、落款日期为2014年7月1日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款10万元，借款期限1年，还款日期为2015年7月1日；
五、落款日期为2014年8月20日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款30万元，借款期限1年，还款日期为2015年8月20日；
六、落款日期为2015年3月2日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款8万元，借款期限1年，还款日期为2016年3月2日；
七、落款日期为2015年3月12日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款4万元，借款期限1年，还款日期为2016年3月12日；
八、落款日期为2015年3月12日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款30万元，借款期限1年，还款日期为2016年3月12日；
九、落款日期为2015年4月8日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款2万元，借款期限1年，还款日期为2016年4月8日；
十、落款日期为2015年4月8日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款53万元，借款期限1年，还款日期为2016年4月8日；
十一、落款日期为2015年4月12日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款6万元，借款期限1年，还款日期为2016年4月17日；
十二、落款日期为2015年4月12日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款2万元，借款期限1年，还款日期为2016年4月12日；
十三、落款日期为2015年4月12日的借款书一份，证明被告王涛向原告庞小丽借款10万元，借款期限1年，还款日期为2016年4月12日；
十四、原告庞小丽在中国建设银行衡水住房城建支行43×××80账户自2014年4月2日至2014年11月25日的业务对账单一份，该份证据记载了原告方证据二、三、四、七、八、九、十、十一、十二、十三所证明的十笔借款的转账情况；
十五、原告庞小丽之夫符志坚在中国工商银行衡水新华支行62×××41账户的业务对账单一份，该证据载明了原告方证据五所证明的借款的转账情况；
十六、原告庞小丽的亲属赵沙沙在中国建设银行住房城建支行62×××64账户的业务对账单一份，该份证据载明了原告方证据六所证明的借款的转账情况；
十七、被告在原告起诉前向原告支付利息情况的说明一份。
围绕争议焦点，被告王涛提供的证据如下：
被告王涛在中国建设银行衡水城建支行帐号为43×××93的账户业务记账单一份（起止日期为2010年8月3日至2014年11月30日）。
被告张媛媛未向本院提交证据。
被告王涛对原告庞小丽提供证据的质证意见为：对证据一即原告的身份证复印件无异议。对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三不予认可。证据十四、十五、十六、十七因系原告庞小丽在第二次庭审时提交的证据，被告王涛未参加该次庭审，故无质证意见。
原告庞小丽对被告王涛提供证据的质证意见为：该证据与本案无关联性，证据载明的是从2010年8月3日至2014年11月30日期间的业务记录，并不能证明被告王涛欠原告庞小丽的12笔借款情况，假设说被告王涛给付了欠款，借条应当收回，故对证据的合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据的认证意见为：对原告庞小丽提交的证据一，因系原告庞小丽的合法身份证明，被告王涛未提出异议，故予以确认。对原告庞小丽提交的证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三，能够证明原告庞小丽与被告王涛之间的借贷关系，被告王涛虽主张其系受胁迫所写，但不能提供证据证实，故对上述证据予以确认。对原告庞小丽提供的证据十四、十五、十六，能够与原告庞小丽提交的十二份借款书相互印证，故予以确认。对原告庞小丽提供的证据十七，因系原告庞小丽自行出证，且被告王涛对原告庞小丽主张的利息不予认可，原告庞小丽亦无其他证据证实原、被告约定有借款利息，故不予确认。对被告王涛提供的账户业务记账单，证据本身能够反映其与原告庞小丽之间借款、付款的转账情况，本院予以确认，但该证据不能证明被告王涛提出的仅欠原告庞小丽借款35万元的主张。
经本院审理查明：被告王涛与张媛媛系夫妻关系。被告王涛多次向原告庞小丽借款，分别给原告庞小丽写有十二份借款书，共计欠原告庞小丽借款175万元。十二份借款书记载的借款情况分别为：一、2014年5月20日借款10万元，于2014年5月20日书写有借款书，借款期限1年，还款日期为2015年5月20日；二、2014年6月9日借款10万元，于2014年6月8日书写有借款书，借款期限1年，还款期限为2015年6月8日；三、2014年7月1日借款10万元，于2014年7月1日书写有借款书，借款期限1年，还款期限为2015年7月1日；四、2014年8月20日借款30万元，于2014年8月20日书写有借款书，借款期限1年，还款期限为2015年8月20日；五、2014年3月2日借款8万元，借款期限1年，到期因未偿还于2015年3月2日续借1年，于2015年3月2日书写有借款书，还款期限为2016年3月2日；六、2014年6月12日借款4万元，于2015年3月12日续借1年，于2015年3月12日书写有借款书，还款期限为2016年3月12日；七、2014年3月12日借款20万元；2014年4月8日借款10万元；两笔借款于2015年3月12日合并30万元并续借1年，于2015年3月12日书写借款书，还款期限为2016年3月12日；八、2014年4月8日借款2万元，到期因未偿还于2015年4月8日续借1年，于2015年4月8日书写有借款书，还款期限为2016年4月8日；九、2014年4月8日借款53万元，到期因未偿还于2015年4月8日续借1年，于2015年4月8日书写有借款书，还款期限为2016年4月8日；十、2014年4月12日借款6万元，到期因未偿还于2015年4月12日续借1年，于2015年4月12日书写有借款书，还款期限为2016年4月17日；十一、2014年4月12日借款2万元，到期因未偿还于2015年4月12日续借1年，于2015年4月12日书写有借款书，还款期限为2016年4月12日；十二、2014年4月12日借款7万元；2014年10月12日借款3万元；两笔借款于2015年4月12日合并10万元续借1年，于2015年4月12日书写借款书，还款期限为2016年3月12日。二被告已多次还款总计117800元。以上借款、还款情况分别有原告及其丈夫符志坚、亲属赵沙沙与被告王涛、张媛媛之间进行银行账户转账记录记载。现原告庞小丽要求被告王涛偿还借款未果。以上事实有原、被告提供的上述证据及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告庞小丽借款，在原告庞小丽履行出借义务后，双方借贷关系成立。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王涛的抗辩理由为：1、否认欠原告庞小丽借款175万元，主张实际欠款约为35万元；2、被告王涛系受原告胁迫书写的12份借款书。被告王涛的上述抗辩理由，均无证据证实，且二被告转账给付原告庞小丽的款项金额总计为11.78万元，用其12份借款书记载的借款总金额175万元减去二被告已付款11.78万元后为163.22万元，该数额明显与被告王涛提出的实际欠款为35万元的主张不符，故本院对被告王涛的上述抗辩主张不予支持。被告王涛、张媛媛辩称二被告虽系夫妻关系，但被告王涛向原告庞小丽借款并未用于家庭实际使用，被告张媛媛对此毫不知情，故被告张媛媛不应与被告王涛承担连带还款责任，但原告庞小丽提供的银行账户转账记录能够证实被告张媛媛参与了借款及还款活动，二被告均未提供相反证据证实其抗辩理由成立，故本院对二被告的抗辩主张不予支持。对原告庞小丽主张的借款利息，因原、被告对此并无书面约定，被告王涛不予认可，且原告庞小丽亦不能提供其他证据证实原、被告双方对借款利息存在口头约定，故对原告庞小丽要求二被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。对二被告已通过银行账户转账形式给付原告庞小丽的11.78万元，应视为二被告已偿还部分借款。民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告庞小丽主张的借款175万元，虽然大部分未到还款期限，但因被告王涛、张媛媛对到期借款拒不履行还款义务，已经侵犯了原告庞小丽的合法权益，故原告庞小丽要求被告王涛、张媛媛偿还全部借款的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告王涛、张媛媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王涛于本判决生效后10日内偿还原告庞小丽借款163.22万元，被告张媛媛负连带清偿责任。
驳回原告庞小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23112元、财产保全费5000元，分别由原告庞小丽负担4612元，被告王涛、张媛媛负连带责任负担23500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期满后的7日内，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂丽
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 伟