wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初276号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人齐伟，男，1988年8月28日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日被当涂县公安局取保候审，同年11月2日被当涂县人民检察院决定取保候�，同年11月23日被本院决定取保候审，同年11月28日经本院决定，当日由当涂县公安局执行逮捕。
当涂县人民检察院以当检刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人齐伟犯容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2016年7月至2016年8月期间，被告人齐伟在其驾驶的皖Ｅ×××××号白色奥迪A4轿车内，先后三次为丹阳镇龙山村村民陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。
2016年8月17日，被告人齐伟因吸毒接受当涂县公安局行政询问时，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
当涂县人民检察院认为被告人齐伟为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人齐伟在公安机关调查吸毒情况时，如实供述了容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定对被告人齐伟予以惩处。
被告人齐伟对起诉指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：
1.2016年7月初的一天下午，被告人齐伟驾驶自己的车牌号为皖Ｅ×××××号轿车，搭载陈某至当涂县姑孰镇围屏工业园区的马路边，与陈某在车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2.2016年7月中旬的一天下午，被告人齐伟驾驶自己的车牌号为皖Ｅ×××××号轿车，搭载陈某至当涂县姑孰镇围屏工业园区附近的塘口边，与陈某在车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年7月底的一天晚上，被告人齐伟驾驶自己的车牌号为皖Ｅ×××××号轿车，至马鞍山市博望镇丹阳镇百峰村大唐石子厂，遇到陈某后，陈某在其车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2016年8月17日，被告人齐伟因吸毒在接受当涂县公安局行政询问时，如实供述了容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人齐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、行政处罚决定书、尿样提取笔录、现场检测报告书及照片、机动车查询表、户籍信息、到案经过、情况说明，证人陈某、王某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐伟在其所有的汽车内，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。其在接受公安机关询问吸毒情况时，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序和营造良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋萍
二〇一六年十二月六日
书记员 陈琦
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执211号
申请执行人陈庚新，男，1986年4月28日出生，汉族，住所地防城港市港口区。
被执行人许登维，男，1974年2月12日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
陈庚新与许登维买卖合同纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）桂0602民初2016号已经发生法律效力。由于被执行人许登维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庚新于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许登维名下的银行存款、房地产登记、工商登记、车辆登记等财产进行了查证。经查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人许登维目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈庚新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许登维新的财产线索，申请执行人陈庚新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 飞
审判员 葛译超
审判员 皮祀超
二〇一七年六月二十六日
书记员 麦有瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00235号
原告江阴市茂盛合成化工有限公司，住所地江阴市青阳镇街西村青桐路10号。
法定代表人张建兴，该公司董事长。
委托代理人张士龙（受该公司特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告江苏辰大光学眼镜有限公司，住所地丹阳市练湖工业园区（练湖农场十二分场）。
法定代表人吕敏。
被告曾洪龙，男，1965年10月6日生，汉族。
原告江阴市茂盛合成化工有限公司（以下简称茂盛公司）诉被告江苏辰大光学眼镜有限公司（以下简称辰大公司）、曾洪龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告茂盛公司的法定代表人张建兴及其委托代理人张士龙、被告曾洪龙到庭参加诉讼，被告辰大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茂盛公司诉称：2014年他公司与辰大公司签订数份买卖合同，双方明确了权利和义务。截至2015年4月21日辰大公司结欠他公司货款440910元，该款经他公司多次催要未果，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、辰大公司立即支付货款440910元并承担逾期付款利息4400元（按每月0.5%银行利率暂从2015年4月30日起至6月30日止），合计445310元；2、本案的诉讼费用由辰大公司承担。
被告辰大公司未答辩，亦未举证。
被告曾洪龙辩称：辰大公司跟他签了一份名为租赁实为买卖的合同，合同约定他租用辰大公司所有的设备十年，每年55万元租金，自2013年开始，租用期满十年后并且他也依约支付完550万元租金后，辰大公司的设备自然归他所有。辰大公司与茂盛公司的往来就是他在该上述十年租赁期间发生的往来，根据茂盛公司与他妻子对账后，确认辰大公司结欠茂盛公司货款451486元。他与茂盛公司的董事长张建兴有十几年朋友关系，对结欠茂盛公司的货款451486元他也是认可的，也愿意分期偿还。虽然辰大公司还处于生产中，但是实际欠款人是他自己，因为是他租赁经营辰大公司期间所欠的货款，所以应由他自己来承担上述货款，他愿意对上述货款承担连带担保责任。
经审理查明：在曾洪龙租赁经营辰大公司期间，茂盛公司与辰大公司发生业务往来，由茂盛公司向辰大公司供应规格为1.56树脂单体。至2015年4月21日，辰大公司结欠茂盛公司货款451486元。2015年7月6日，茂盛公司向本院提起诉讼，要求辰大公司支付货款440910元并承担逾期付款利息。
审理中，经茂盛公司申请，本院依法追加曾洪龙为本案的被告参加诉讼。曾洪龙表示辰大公司结欠茂盛公司的上述货款451486元是其在租赁经营辰大公司所欠，他是实际欠款人，并表示愿对辰大公司支付茂盛公司货款及利息承担连带保证责任。
上述事实，有买卖合同2份和茂盛公司法定代表人张建兴及其委托代理人张士龙、被告曾洪龙的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：辰大公司与茂盛公司发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。辰大公司向茂盛公司购买货物后应当支付相应货款，因该货款系曾洪龙租赁辰大公司经营期间所欠，曾洪龙也自愿表示对上述货款承担连带保证责任。故曾洪龙应对辰大公司支付上述货款本息负连带保证责任。虽然辰大公司结欠茂盛公司的货款为451486元，但茂盛公司仅主张440910元，故本院对茂盛公司主张440910元货款的诉讼请求予以支持。辰大公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏辰大光学眼镜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市茂盛合成化工有限公司货款440910元及利息（自2015年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、曾洪龙对江苏辰大光学眼镜有限公司支付江阴市茂盛合成化工有限公司上述款项负连带保证责任。
三、驳回江阴市茂盛合成化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3990元，财产保全费2820元，合计6810元（江阴市茂盛合成化工有限公司已预交），由江苏辰大光学眼镜有限公司、曾洪龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市茂盛合成化工有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年九月十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00237号
申请执行人韩福齐。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人韩福齐与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00338号判决书确定的执行标的为22838元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00338号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00237号
申请执行人韩福齐，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
申请执行人韩福齐与被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00338号判决书确定的执行标的为22838元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽省蚌埠美佛儿国际学校有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民二初字第00338号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年八月十七日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初519号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人任某，男，汉族，1988年11月12日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]547号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人任某于2016年4月17日晚，与其朋友在本市雁塔区富源二路一饭店吃饭喝酒。当晚22时许，被告人任某驾驶车牌号为陕AQD0**小型普通客车，沿红光路由东向西行驶至和平村十字时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人任某血醇浓度为102.30mg/100ml。公诉机关建议判处被告人任某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 红
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初2735号
原告张龙军，男，1982年7月14日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告人储丽萍，女，1960年10月15日生，汉族，贵州省水城县，住贵州省六盘水市钟山区。
原告张龙军诉被告储丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙军参加了诉讼，被告储丽萍未到庭。本案现已审理终结。
原告张龙军诉称：2013年9月29日被告向原告借款人民币贰万元整，并向原告出具了借条。双方约定于年底返还原告借款壹万元，原告以现金方式支付了该笔借款给被告。但被告未按约定偿还原告借款。故诉至法院，请求：一、判决被告返还原告借款贰万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告储丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在举证及答辩期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告于2013年9月29日向原告借款20000元，被告借款后未按约定履行还款义务。
以上查明事实有原告陈述、原告提供的原告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，本院依法予以认可。原告按照约定向被告支付了借款，被告应按约定履行还款义务，借条上约定年底偿还借款，还款时间约定不明确，原告有权在合理期限内要求被告履行还款义务，故对原告主张要求被告偿还借款本金20000元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告储丽萍偿还原告张龙军借款2万元，限本判决生效后十日内履行；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告储丽萍负担。原告已向本院预交全部诉讼费，被告连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 敖选奎
二〇一六年十一月九日
书记员 曹学森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初780号
原告：新疆利安消防产业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路372号创想国际大厦1716号。
法定代表人：杨万新，该公司董事长。
委托代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。
被告：新疆鑫德富能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区青岛路64号红企雅苑4幢302号。
法定代表人：王枫玉，该公司总经理。
本院于2016年4月26日立案受理原告新疆利安消防产业集团有限公司（以下简称利安公司）与被告新疆鑫德富能源有限公司（以下简称鑫德富公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告利安公司的委托代理人袁慧敏到庭参加了诉讼。被告鑫德富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利安公司诉称，2013年11月19日，我公司与被告鑫德富公司签订《安防工程施工合同》，约定由我公司施工被告鑫德富公司位于乌鲁木齐市西山路加油、加气站的监控设施安装工程，工程采用包工包料包干总价的方式，并约定双方验收合格后支付工程款的95%。现我公司已工程施工完毕，被告鑫德富公司一直不予验收，也未支付工程款，故诉至法院，要求判令被告支付工程款46930元，并承担本案诉讼费。
被告鑫德富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月19日，利安公司与鑫德富公司签订《工程施工合同》，约定由利安公司以包工包料验收包干总价方式承建鑫德富公司位于乌鲁木齐市西山公路加油、加气站进行监控设施安装工程，合同工期自2013年11月15日至2013年11月25日，合同价为49400元，工程进行到总工程量100%时，经双方验收合格后，鑫德富公司支付合同价款的95%，余5%为质保金。质保期为1年，自验收合格之日起计算，1年期满无质量问题且利安公司履行质保义务，鑫德富公司退还5%质保金。合同签订后，利安公司履行了合同义务，2016年1月7日，利安公司向鑫德富公司通过顺丰快递的方式发出《告知函/验收告知书》，告知书内容为“我公司与贵公司于2013年11月15日签订《西山加油、加气站监控设施安装工程》合同，合同总价为肆万玖仟肆佰元整（49400），约定竣工日期为2013年11月25日，因贵公司单方面原因，导致该工程延迟直至2015年8月5日完工，工程量已经完成100%，工程量完成后按着合同约定，贵公司应支付我公司工程款95%即肆万陆仟玖佰叁拾元整（46930），但经我公司多次催促，贵公司迟迟不进行工程验收，现在正式告知贵公司，请接到此告知函7日内组织验收，否则视为工程验收合格，贵公司应予以支付95%的工程款即肆万玖仟肆佰元整（49400）”鑫德富公司于2016年1月17日签收告知函，但至今未对工程进行验收。
上述事实有原告提供的《工程施工合同》、《告知函/验收告知书》、顺丰快递回执单，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告利安公司与被告鑫德富公司签订《工程施工合同》，约定了工程项目、内容、价格。原告利安公司按约定完成了工程，并催足被告鑫德富公司对工程进行验收，但被告鑫德富公司对工程未予验收，亦未支付工程款。原、被告约定的工程包干价为49400元，工程全部完工验收时被告鑫德富公司应支付95%的工程款即46930元，质保期1年期满后再支付剩余工程款，被告鑫德富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权及其他相关权利，故对原告利安公司要求被告鑫德富公司支付工程款46930元（49400元×95%）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆鑫德富能源有限公司支付原告新疆利安消防产业集团有限公司工程款46930元。
上述被告新疆鑫德富能源有限公司给付原告新疆利安消防产业集团有限公司款项，被告新疆鑫德富能源有限公司应于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的46930元，给付标的46930元，占诉讼标的100%；案件受理费973.25元（原告已预交），现减半收取486.63元，由被告新疆鑫德富能源有限公司负担，退回原告新疆利安消防产业集团有限公司486.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年六月十七日
书记员 裴 蕾
第1页共3页
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025行审5号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人宋清海，系该局职工。
被执行人胡吉良，男，1972年3月15日出生于陕西省镇安县。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）12号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人胡吉良履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）12号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 韩玉玲
审判员 曹东花
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1025行审5号申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人宋清海，系该局职工。被执行人胡吉良，男，1972年3月15日出生于陕西省镇安县。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2017）12号《行政处罚决定书》，于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人胡吉良履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2017年4月26日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：镇安县国土资源局镇国土资监字（2017）12号《行政处罚决定书》终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判长  李相林审判员  韩玉玲审判员  曹东花二〇一七年四月二十六日书记员  韩 晓
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13986号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：郭睿，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郭睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告郭睿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郭睿立即返还原告借款本金5万元，并支付从2015年9月20日起至2016年5月13日的利息2662.50元、复利117.67元，合计2780.17元；并支付自2016年5月14日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金5万元为基数按照年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.郭睿支付兴业银行重庆分行为实现债权所花费的律师费2000元。
事实及理由：郭睿与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，郭睿因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郭睿发放了5万元借款，之后，郭睿未按时还本付息。
被告郭睿未作答辩。
经审理查明，郭睿与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予郭睿授信额度最高本金10万元。随后，郭睿（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月12日至2016年8月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月12日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至郭睿指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月12日至2016年8月12日。借款期间，郭睿仅付清了截至2015年9月19日止的借期利息，其后未再偿付任何款项。因郭睿逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日诉请来院。本院于2016年10月21日向郭睿公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细帐》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与郭睿签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，郭睿未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求郭睿返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；郭睿仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年9月19日止的借期利息，郭睿还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年9月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达郭睿，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于了公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年8月13日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与刘钢仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对郭睿未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求郭睿支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭睿于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元并支付应付未付借期利息（以5万元本金为基数，自2015年9月20日起至2016年8月12日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年9月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告郭睿自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金5万元为基数，自2016年8月13日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告郭睿自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1168元，由被告郭睿负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告郭睿自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1297号
原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：南京猪哥电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号。
法定代表人：张劲。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈临渭与被告南京猪哥电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈临渭撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1297号原告：陈临渭,男,1990年1月24日出生,汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：南京猪哥电子商务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园芝兰路18号。法定代表人：张劲。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈临渭与被告南京猪哥电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈临渭在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈临渭撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复20号
复议申请人（第三人）：滨州北海开发投资有限公司，住所地滨州市北海新区。
法定代表人：郭丽，总经理。
申请执行人：滨州高新技术创业投资有限公司，住所地滨州市滨城区小营办事处龙腾二路1号。
法定代表人：蔡建峰，董事长。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
被执行人：滨州小康汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路北首。
法定代表人：房双丛，董事长。
被执行人：滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市北海新区北海大道一号。
法定代表人：陈民先，总经理。
被执行人：房双丛，女，1970年10月11日生，汉族，住滨州市滨城区。
复议申请人滨州北海开发投资有限公司不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滨州市中级人民法院（下称滨州中院）在执行滨州高新技术创业投资有限公司申请执行滨州小康汽车销售服务有限公司、滨州市银信担保有限公司（下称银信公司）、房双丛企业借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月20日向滨州中院提出追加第三人滨州北海开发投资有限公司（下称北海公司）为被执行人的申请。申请执行人称，第三人北海公司系被执行人银信公司的股东，其在2011年被执行人银信公司增资时，存在出资不实的行为。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东不得抽逃或者出资不实，股东抽逃出资或者出资不实的应对公司债务在抽逃出资或出资不实的范围内承担连带责任。第三人北海公司抽逃出资的行为，已被滨州中院（2016）鲁16民终165号民事判决确认。综上，申请执行人申请追加第三人北海公司为本案的被执行人，并在抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。
申请执行人为证明其主张，向滨州中院提交了（2015）沾商初字第369号民事判决书、（2016）鲁16民终165号民事判决书等材料。
滨州中院查明，滨州高新技术创业投资有限公司诉滨州小康汽车销售服务有限公司、银信公司、房双丛企业借贷纠纷一案，滨州中院于2014年1月14日作出（2013）滨中民四初字第145号民事判决，判令：一、滨州小康汽车销售服务有限公司向滨州高新技术创业投资有限公司偿还借款300万元并支付逾期利息；二、银信公司、房双丛对上述借款承担连带清偿责任。银信公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鲁商终字第416号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月1日，滨州高新技术创业投资有限公司向滨州中院申请强制执行，滨州中院于2015年7月15日立案执行。
滨州中院另查明，滨州市沾化区人民法院在审理张立军诉银信公司、北海公司、李佃鹏民间借贷纠纷一案中，查明：“2011年2月16日，滨州市银信担保有限公司增资6999万元，注册资金由5000万元变更为11999万元，其中新增加股东滨州北海开发投资有限公司出资3609万元，陈志祯增资553万元、支平瑞增资553万元、李春英增资553万元、张璐瑶增资1178万元。以上增资款在2011年2月10日转到滨州市银信担保有限公司验资账户，次日转出。”2015年11月30日，滨州市沾化区人民法院作出（2015）沾商初字第369号民事判决，该判决认定北海公司在向银信公司增资过程中存在抽逃出资的行为，并判决其对涉案债务承担补充赔偿责任。北海公司不服提起上诉，滨州中院于2016年3月25日作出（2016）鲁16民终165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
滨州中院认为，本案的焦点问题为：申请执行人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人北海公司为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第三人北海公司抽逃注册资金的行为，已经滨州市沾化区人民法院的一审民事判决和滨州中院二审生效法律文书确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……因此，申请执行人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人北海公司为被执行人，并在抽逃注册资金的范围内承担责任的请求，于法有据，应予以支持。综上，滨州中院作出（2016）鲁16执异98号执行裁定：追加北海公司为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请人滨州高新技术创业投资有限公司承担责任。
复议申请人北海公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述追加裁定。主要理由是：一、滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第396号民事判决和滨州中院（2016）鲁16民终165号判决认定的事实不能作为本案认定事实的依据。复议申请人对银信公司增资3609万元已经增资到位，银信公司对复议申请人的增资进行处置，是公司的正常经营行为，复议申请人不知情也无法干涉。二、追加复议申请人为被执行人不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，变更或追加被执行人的开办单位为被执行人有两个前提条件，一是被执行人无财产清偿债务，二是被执行人的开办单位对被执行人开办时投入的注册资本金不实或抽逃注册资本金。本案中，复议申请人既不存在出资不实的行为也不存在抽逃出资的行为，且作为被执行人的银信公司有房产、债权等资产可以自行清偿债务。滨州中院在被执行人有财产可供清偿债务的情况下，追加复议申请人为被执行人不符合法律规定。
本院查明，滨州中院在执行滨州市高新技术创业投资有限公司申请执行滨州腾宇集团实业有限公司、银信公司、吕志亮民间借贷纠纷一案（案号为〔2014〕滨中法执字第280号）过程中，经过查询，被执行人银信公司名下无财产清偿债务。本院查明的其他事实与滨州中院查明的事实一致。
本院认为，第一，复议申请人抽逃注册资金的行为，已经滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第396号民事判决和滨州中院（2016）鲁16民终165号判决确认，现复议申请人并没有提交任何足以推翻上述事实的相反证据，因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，滨州中院依据上述生效判决确认的事实在执行程序中认定复议申请人存在抽逃注册资金的行为，并无不当。第二，复议申请人主张被执行人银信公司有房产、债权等财产可以执行，但并未提交证据予以证明；而且，从查明的事实来看，被执行人银信公司名下无财产清偿债务。因此，复议申请人主张被执行人银信公司名下有财产可供执行、不应追加其为被执行人的复议理由，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人滨州北海开发投资有限公司的复议申请，维持滨州市中级人民法院（2016）鲁16执异98号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘书鸿
代理审判员 刘 栋
代理审判员 梁 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 阎 滨
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复20号复议申请人（第三人）：滨州北海开发投资有限公司，住所地滨州市北海新区。法定代表人：郭丽，总经理。申请执行人：滨州高新技术创业投资有限公司，住所地滨州市滨城区小营办事处龙腾二路1号。法定代表人：蔡建峰，董事长。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被执行人：滨州小康汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路北首。法定代表人：房双丛，董事长。被执行人：滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市北海新区北海大道一号。法定代表人：陈民先，总经理。被执行人：房双丛，女，1970年10月11日生，汉族，住滨州市滨城区。复议申请人滨州北海开发投资有限公司不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16执异98号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年1月12日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滨州市中级人民法院（下称滨州中院）在执行滨州高新技术创业投资有限公司申请执行滨州小康汽车销售服务有限公司、滨州市银信担保有限公司（下称银信公司）、房双丛企业借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年7月20日向滨州中院提出追加第三人滨州北海开发投资有限公司（下称北海公司）为被执行人的申请。申请执行人称，第三人北海公司系被执行人银信公司的股东，其在2011年被执行人银信公司增资时，存在出资不实的行为。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东不得抽逃或者出资不实，股东抽逃出资或者出资不实的应对公司债务在抽逃出资或出资不实的范围内承担连带责任。第三人北海公司抽逃出资的行为，已被滨州中院（2016）鲁16民终165号民事判决确认。综上，申请执行人申请追加第三人北海公司为本案的被执行人，并在抽逃出资的范围内对申请执行人承担责任。申请执行人为证明其主张，向滨州中院提交了（2015）沾商初字第369号民事判决书、（2016）鲁16民终165号民事判决书等材料。滨州中院查明，滨州高新技术创业投资有限公司诉滨州小康汽车销售服务有限公司、银信公司、房双丛企业借贷纠纷一案，滨州中院于2014年1月14日作出（2013）滨中民四初字第145号民事判决，判令：一、滨州小康汽车销售服务有限公司向滨州高新技术创业投资有限公司偿还借款300万元并支付逾期利息；二、银信公司、房双丛对上述借款承担连带清偿责任。银信公司不服该判决提起上诉，山东省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）鲁商终字第416号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月1日，滨州高新技术创业投资有限公司向滨州中院申请强制执行，滨州中院于2015年7月15日立案执行。滨州中院另查明，滨州市沾化区人民法院在审理张立军诉银信公司、北海公司、李佃鹏民间借贷纠纷一案中，查明：“2011年2月16日，滨州市银信担保有限公司增资6999万元，注册资金由5000万元变更为11999万元，其中新增加股东滨州北海开发投资有限公司出资3609万元，陈志祯增资553万元、支平瑞增资553万元、李春英增资553万元、张璐瑶增资1178万元。以上增资款在2011年2月10日转到滨州市银信担保有限公司验资账户，次日转出。”2015年11月30日，滨州市沾化区人民法院作出（2015）沾商初字第369号民事判决，该判决认定北海公司在向银信公司增资过程中存在抽逃出资的行为，并判决其对涉案债务承担补充赔偿责任。北海公司不服提起上诉，滨州中院于2016年3月25日作出（2016）鲁16民终165号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。滨州中院认为，本案的焦点问题为：申请执行人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人北海公司为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，第三人北海公司抽逃注册资金的行为，已经滨州市沾化区人民法院的一审民事判决和滨州中院二审生效法律文书确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……因此，申请执行人滨州高新技术创业投资有限公司申请追加第三人北海公司为被执行人，并在抽逃注册资金的范围内承担责任的请求，于法有据，应予以支持。综上，滨州中院作出（2016）鲁16执异98号执行裁定：追加北海公司为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请人滨州高新技术创业投资有限公司承担责任。复议申请人北海公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述追加裁定。主要理由是：一、滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第396号民事判决和滨州中院（2016）鲁16民终165号判决认定的事实不能作为本案认定事实的依据。复议申请人对银信公司增资3609万元已经增资到位，银信公司对复议申请人的增资进行处置，是公司的正常经营行为，复议申请人不知情也无法干涉。二、追加复议申请人为被执行人不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，变更或追加被执行人的开办单位为被执行人有两个前提条件，一是被执行人无财产清偿债务，二是被执行人的开办单位对被执行人开办时投入的注册资本金不实或抽逃注册资本金。本案中，复议申请人既不存在出资不实的行为也不存在抽逃出资的行为，且作为被执行人的银信公司有房产、债权等资产可以自行清偿债务。滨州中院在被执行人有财产可供清偿债务的情况下，追加复议申请人为被执行人不符合法律规定。本院查明，滨州中院在执行滨州市高新技术创业投资有限公司申请执行滨州腾宇集团实业有限公司、银信公司、吕志亮民间借贷纠纷一案（案号为〔2014〕滨中法执字第280号）过程中，经过查询，被执行人银信公司名下无财产清偿债务。本院查明的其他事实与滨州中院查明的事实一致。本院认为，第一，复议申请人抽逃注册资金的行为，已经滨州市沾化区人民法院（2015）沾商初字第396号民事判决和滨州中院（2016）鲁16民终165号判决确认，现复议申请人并没有提交任何足以推翻上述事实的相反证据，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，滨州中院依据上述生效判决确认的事实在执行程序中认定复议申请人存在抽逃注册资金的行为，并无不当。第二，复议申请人主张被执行人银信公司有房产、债权等财产可以执行，但并未提交证据予以证明；而且，从查明的事实来看，被执行人银信公司名下无财产清偿债务。因此，复议申请人主张被执行人银信公司名下有财产可供执行、不应追加其为被执行人的复议理由，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人滨州北海开发投资有限公司的复议申请，维持滨州市中级人民法院（2016）鲁16执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘书鸿代理审判员  刘 栋代理审判员  梁 敏二〇一七年二月十日书 记 员  阎 滨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1055号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人彭育益，男，1957年12月12日出生，汉族。
被执行人袁含莲，女，1957年10月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭育益、袁含莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人自行和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初3934号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 彭琼涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1567号
原告王志利
被告王海军
被告倪素梅
原告王志利与被告王海军、倪素梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加了诉讼，被告王海军、倪素梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志利诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月二被告在我处赊购化肥，欠我化肥款4200元。并为我出具欠据一枚，约定2015年10月底还清，逾期不还按照月息1%计算利息，此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款4200元及利息。
被告王海军未答辩。
被告倪素梅未答辩。
经审理查明：原告王志利在建平县北二十家子镇经营农资门市。二被告系夫妻关系。二被告多次在原告处赊购化肥，偿还过部分化肥款，截止2015年3月23日尚欠原告化肥款4200元，双方约定2015年10月底还清，逾期偿还按照月息1%计算利息，被告王海军、倪素梅为原告出具欠据一枚。上述欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交欠据一枚，建平县北二十家子镇村民委员会出具的证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。二被告应依照约定履行清偿欠款及约定利息的义务。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海军、倪素梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志利化肥款4200元及此款自2015年10月31日起至本院判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的月息1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告王海军、倪素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张傲雪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1567号原告王志利被告王海军被告倪素梅原告王志利与被告王海军、倪素梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志利到庭参加了诉讼，被告王海军、倪素梅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志利诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月二被告在我处赊购化肥，欠我化肥款4200元。并为我出具欠据一枚，约定2015年10月底还清，逾期不还按照月息1%计算利息，此款经我多次催要被告未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款4200元及利息。被告王海军未答辩。被告倪素梅未答辩。经审理查明：原告王志利在建平县北二十家子镇经营农资门市。二被告系夫妻关系。二被告多次在原告处赊购化肥，偿还过部分化肥款，截止2015年3月23日尚欠原告化肥款4200元，双方约定2015年10月底还清，逾期偿还按照月息1%计算利息，被告王海军、倪素梅为原告出具欠据一枚。上述欠款经原告催要被告未能及时给付，原告提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠据一枚，建平县北二十家子镇村民委员会出具的证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该合同关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。二被告应依照约定履行清偿欠款及约定利息的义务。二被告经本院合法传唤未到庭，应视为其对举证及答辩权利的放弃。综上，对于原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海军、倪素梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王志利化肥款4200元及此款自2015年10月31日起至本院判决确定给付之日止的利息（按照双方约定的月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王海军、倪素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  单英波二〇一六年五月十二日书 记 员  张傲雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02012号
原告：孙晓晖，男，汉族，1977年7月17日出生，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：冯凝，女，汉族，1979年9月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告孙晓晖与被告冯凝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙晓晖的委托代理人庞仁兵到庭参加诉讼。被告冯凝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙晓晖诉称：冯凝于2013年1月向其借款15000元，承诺在2014年10月还款，但至今未还。孙晓晖现要求判令冯凝立即偿还借款15000元及利息600元（暂计算至2015年6月1日，以后按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
冯凝未答辩。
孙晓晖为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、身份证复印件一份。证明孙晓晖的基本信息。
证据二、欠条一张。证明冯凝向孙晓晖借款15000元，并约定于2014年10月底还清，故利息从2014年11月1日开始按照银行同期贷款利率计算。
冯凝未举证。
本院认为：孙晓晖举证的证据具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2013年1月，冯凝向孙晓晖借款15000元，出具欠条一张，载明：“本人于2013年元月份向孙晓晖借款一万五千元整（￥15000元），本人承诺在2014年10月底还清此款。欠款人：冯凝。身份证341124xxxxxxxxxxxx”。借款到期后，冯凝未按时偿还欠款。
本院认为：债务应当清偿，冯凝应当在欠条约定的还款期限偿还借款。孙晓晖要求冯凝自借款到期日之次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息未超过年利率6%标准，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯凝于判决生效后五日内一次性偿还原告孙晓晖借款15000元及利息（自2014年11月1日起至付清之日止，按照银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告冯凝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费190元，公告费560元，合计750元，由被告冯凝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂吾琼
人民陪审员 季银珍
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4667号
原告于某甲，男。
委托代理人崔某某（系原告妻子），女。
委托代理人于源霖，系辽宁崇光律师事务所律师。
被告秦某某，女。
委托代理人于某乙（系被告女儿），女。
原告于某甲与被告秦某某为赡养费纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘宏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人崔某某、被告秦某某及其委托代理人于某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，法院判决原告及妹妹于某乙、弟弟于某丙自2014年5月起每人每月给付被告和原告父亲赡养费800元。原告系下岗职工，每月退休金3，500元，并患有高血压、糖尿病和重度腰间盘突出等多种疾病。原告妻子也患有多种疾病。二人经常去医院花钱看病，生活十分拮据。被告每月有退休金2，300元，还参加了医疗保险。现原告父亲已经去世，被告的经济负担减轻。故原告诉至法院，请求判令原告自2016年4月起支付被告赡养费的金额从每月800元减至400元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。法院判决原告给付被告每月800元抚养费原告都没有足月给付，被告现在身体不好，并患有糖尿病并发症、高血压、心脏病（安装了起搏器），肾脏不好，眼睛也不好用。被告常年吃药，还需要雇保姆，所以每月800元根本不够生活。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告与原告系母子关系，被告与其丈夫于厚功（现已经去世）共生育三名子女，即长子于某甲（本案被告）、次子于某丙、长女于某乙。2014年7月，被告因赡养纠纷一案将三名子女诉至法院，2014年8月，本院作出（2014）甘民初字第4268号民事判决书，判决原告等三人给付被告赡养费每月各800元，该民事判决书已经发生法律效力。
另查，原告月收入3，500元左右，原告妻子崔某某月收入2，200元左右。被告月收入2，100元左右。
再查，原告提供SCT扫描检查报告单、CT检查报告单，用于证明原告及妻子崔某某患有腰间盘突出及颈间盘突出。被告患有糖尿病并发症、心脏病（心脏于2015年安装了起搏器）。
上述事实，有原告提供的SCT扫描检查报告单、CT检查报告单、（2014）甘民初字第4268号民事判决书、结婚证及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，应予以采信。
本院认为，本案为赡养费纠纷。对于原告主张给付被告的赡养费由每月800元减少至每月400元的请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张未能提供足够的证据加以证明。也就是说，原告未能提供充分证据证明在本院作出（2014）甘民初字第4268号民事判决书生效后其家庭生活出现变故的情形。原告提供的2002年的身体检查报告单系在本院作出（2014）甘民初字第4268号民事判决书之前的检查结果，该证据不足以证明应该减少赡养费的事实。而且，孝敬老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。现被告已近八十岁高龄，体弱多病，需要子女的赡养及感情上的慰藉，以愉快的安度晚年生活。故对原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘宏杰
二〇一六年七月十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审36号
申请人德惠市人力资源和社会保障局，住所地德惠市德大路。
法定代表人丁日辉，局长。
委托代理人任永贺，德惠市劳动和社会保障监察大队中队长。
被执行人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司，住所地德惠市人民大街与德大路交汇处。
法定代表人王芙蓉，总经理。
申请人德惠市人力资源和社会保障局于2016年8月18日向本院申请强制执行对被执行人长春市欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司作出的德人社监罚字（2015）第1021号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年8月24日进行了听证，申请人德惠市人力资源和社会保障局委托代理人任永贺、被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司总经理王芙蓉到庭参加听证。
申请人德惠市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出德人社监罚字（2015）第1021号行政处罚决定书，内容如下：经查，你单位存在以下劳动违法行为：未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。违反了《劳动保障监察条例》第六条。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项。决定对你单位给予如下行政处罚：1、罚款人民币肆仟元（￥4000.00元）；你单位如不服本处罚决定，可以在接到本行政处罚决定书之日起六十日内向德惠市行政复议委员会申请行政复议，也可以在收到本行政处罚决定书之日起三个月内直接向德惠市人民法院提起行政诉讼。但不得自行停止执行本行政处罚决定。逾期不履行本行政处罚决定的，我厅（局）将依法申请人民法院强制执行，并依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请人德惠市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出德人社监罚字（2015）第1021号行政处罚决定书，并于同日送达给被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司。被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人德惠市人力资源和社会保障局对其进行了催告。被执行人在催告期满后仍未履行德人社监罚字（2015）第1021号行政处罚决定书，故申请人申请德惠市人民法院强制执行。
本院认为，被申请人未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。违反了《劳动保障监察条例》第六条。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项，申请人对被申请人作出了行政处罚，该行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对德惠市人力资源和社会保障局作出的德人社监罚字（2015）第1021号行政处罚决定，准予执行。
申请执行费伍拾元（￥50.00）元，由被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00444-1号
本院在执行申请执行人与被执行人李世耀纠纷一案中查明，被执行人李世耀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李世耀纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初122号
原告张丽。
委托代理人樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告林清河。
被告刘清兰。
被告王燕。
原告张丽诉被告林清河、刘清兰及王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员曾宪友独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托代理人樊海清与被告林清河到庭参加诉讼，被告刘清兰及王燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：被告林清河与刘清兰系夫妻关系。被告林清河因资金周转经被告王燕担保于2014年1月10日向其借款118000元，被告与其签订了借款合同及担保合同，被告林清河还给其出具了借据及收据。后其多次向被告索要该借款无果。故请求法院判令被告林清河、刘清兰及时偿还借款118000元，被告王燕对该借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告林清河辩称，其通过原告向他人借款100000元属实，因没有钱还款，所以未还；但其记得后来还过原告40000元。
被告刘清兰、王燕未向本院提交答辩意见。
原告张丽为支持其诉讼请求，向本院提交了被告林清河与其签订的借款合同、被告林清河出具的借据及收据各一份、被告王燕出具的担保书一份，据以证明被告林清河经被告王燕担保向其借款118000元的事实。经庭审质证，被告林清河对该组证据无异议，但说明其后来应该还过原告款。本院经审查认为，该组证据能够相互印证被告林清河向原告借款的事实，故本院对该组证据予以采信。
被告林清河、刘清兰及王燕均未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年1月10日前，被告林清河通过原告张丽向位于襄阳市大庆西路都市花园一担保公司借款100000元，因被告林清河未能按期还款，原告张丽为被告林清河还清了在该担保公司的借款100000元及利息。2014年1月10日，被告林清河与原告张丽签订了118000元的借款合同，并给原告出具了118000元的借据和收据，将原告代为其偿还担保公司借款本息等转变成其向原告借款。被告王燕为被告林清河向原告张丽所借该款出具了连带责任担保书。后原告多次要求被告林清河偿还借款无果，引起诉讼。
另查明，被告林清河于2014年1月10日向原告办理118000元借款手续后，原、被告双方还有其他汇款业务往来。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告林清河向原告张丽借款118000元，其应当承担还款义务。被告刘清兰与被告林清河系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。被告王燕对被告林清河向原告借款提供了连带责任保证，其应当对该借款承担连带保证责任。故本院对原告要求被告林清河、刘清兰及时偿还借款及被告王燕承担连带责任的请求予以支持。被告林清河辩称其偿还过该借款的理由，因无证据支持，本院不予采纳。被告刘清兰、王燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清海、刘清兰于本判决生效后三日内偿还欠原告借款118000元；
二、被告王燕对以上借款承担连带还款责任；若被告王燕承担还款责任后，可向被告林清海、刘清兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年五月十二日
书记员 曹 洪
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第758号
申请执行人戴永根，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的戴永根请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10200元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2927号
原告：中国农业银行股份有限公司文安县支行。
地址文安县兴文道203号。
负责人：苗竞宇，该行行长。
委托代理人：房方，河北律清律师事务所律师。
被告：张振，男，1992年2月28日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被告：张胜利，男，1966年9月5日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被告：廊坊百亨汽车贸易有限公司。
地址文安县北环路南侧。
法定代表人：王军，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安县支行）与被告民张振、张胜利、廊坊百亨汽车贸易有限公司信用卡借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告农行文安县支行的委托代理人房方到庭参加了诉讼。被告张振、张胜利、廊坊百亨汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振偿还原告借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等截止至开庭之日即2016年12月14日共计77579.85元，并支付2016年12月14日之后至实际执行到位之日止的相应利息、罚息、复利、滞纳金等；2、判令被告张振对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、判令被告张胜利对被告张振的上述债务承担共同还款责任；4、判令被告廊坊百亨汽车贸易有限公司对被告张振的上述债务承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2014年5月22日，被告张振为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告张胜利与被告张振系父子关系，为共同还款人，被告廊坊百亨汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年8月被告张振未正常还款，该信用卡下共计欠借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等共计72192.05元（截止到2016年12月14日，被告张振共计欠款77579.85元）。原告多次找到被告张振要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告张胜利与被告张振系父子关系，为此笔借款共同还款人，同时被告廊坊百亨汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张振、张胜利、廊坊百亨汽车贸易有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、农业银行金穗贷款贷记卡申请表一份，用以证实被告张振在原告处申请贷款贷记卡的事实；
证据2、借款合同一份及放款凭证一份，用以证实被告张振在原告处申请贷记卡的事实，金额为100000元，被告廊坊百亨汽车贸易有限公司为被告张振的保证人；
证据3、共同还款承诺书及结婚证各一份，用以证实被告张胜利承担共同还款责任；
证据4、购车发票、车辆登记书和抵押担保书各一份，用以证实贷款买车的基本情况及原告系该车的抵押权人的事实，车辆登记及抵押日期为2014年6月12日；
证据5、账户催收资料信息一份，用以证实截止到开庭时的欠款金额及利息等共计77579.85元。
被告张振、张胜利、廊坊百亨汽车贸易有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告张振为购车在原告农行文安县支行处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告张胜利与被告张振系父子，为共同还款人，被告廊坊百亨汽车贸易有限公司作为保证人为被告张振提供担保，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告为抵押权人。截止到2016年12月14日，被告张振共计欠原告借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等77579.85元。该款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告张振在申请使用中国农业银行信用卡时承诺遵守中国农业银行信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国农业银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告张振作为借款人，未能依约按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告张胜利在共同还款承诺书中已承诺为被告张振的借款承担共同还款责任，故应由二被告共同偿还。被告张振将所购车辆抵押给原告为其借款提供担保，原告作为抵押权人，对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告廊坊百亨汽车贸易有限公司作为被告张振借款的保证人，应承担连带保证责任，被告廊坊百亨汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。因原告未能提供出已支付律师费、执行费、评估费及其他实现债权的相关证据，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告张振给付原告借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金和被告张胜利与被告张振共同承担还款义务及被告廊坊百亨汽车贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振、张胜利共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行截止到2016年12月14日借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等共计77579.85元（2016年12月15日至本判决生效之日的相关费用，按双方借款合同约定的标准计算），于本判决生效之日起五日内履行；
被告廊坊百亨汽车贸易有限公司对被告张振的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告张振负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 旭
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执809号
申请执行人：蒙自振越建材经营部。经营场所：蒙自市闽南建材家居城8幢114-115号。
经营者：冯宏艳，该经营部业主。
申请执行人：魏朝森，男，1987年1月10日生，住蒙自市。
被执行人：陈文超，男，1979年8月25日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人蒙自振越建材经营部、魏朝森与被执行人陈文超买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒙自振越建材经营部、魏朝森于2017年11月29日以生效法律文书中其余款项未到期为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄晓亮
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初128号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杜某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月12日被天门市公安局取保候审，同年5月3日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2015年7月20日19时许，被告人杜某持“A2”驾驶证驾驶鄂R×××××号牌重型仓栅式货车，沿本市东外环路由南向北行驶至东外环路与人民大道（东）交叉路口地段左转弯时，与由北向南骑“安仕达”牌自行车的黄某乙相撞，造成自行车受损，黄某乙受伤。黄某乙经医院治疗无效于同年9月21日在家中死亡。经天门市公安局法医检验，黄某乙因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍合并肺部感染而死亡。天门市公安局交通警察支队认定，杜某应负该事故的全部责任，黄某乙无责任。
事故发生后，被告人杜某委托王某打电话报警，并在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
2015年9月20日，被告人杜某与被害人黄某乙的近亲属达成调解协议，被告人杜某按协议赔偿了被害人黄某乙各项经济损失共计人民币500000元。被害人黄某乙的近亲属对被告人杜某表示谅解。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杜某的户籍证明、被害人黄某乙的户籍信息、协议书、被害人近亲属出具的收款收据及谅解书，天门市公安局制作的交现场勘查笔录、现场图及照片和受案登记、发破案经过、归案经过，证人姜某、黄某甲、王某的证言，天门市公安局交通警察支队公交认字（2015）第10373号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2015）第671号法医学尸体检验意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杜某在事故发生后委托他人报案，归案后如实供述其罪行，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某能真诚悔罪，通过向被害人近亲属赔偿损失的方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干具体的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐 阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李微豪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告张佳君，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董永发，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘东升，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告孙树权，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告张佳君、刘东升、董永发、孙树权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告张佳君、刘东升、董永发、孙树权经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人张佳君签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向张佳君提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，刘东升、董永发、孙树权、齐长福为借款人张佳君的借款承担了连带保证责任。2014年5月27日前，借款人张佳君按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人张佳君尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息5，120.18元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息5，120.18元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
被告张佳君、刘东升、董永发、孙树权均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告张佳君、刘东升、董永发、孙树权身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明张佳君、刘东升、董永发、孙树权联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明张佳君借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人张佳君发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所�证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张佳君、刘东升、董永发、孙树权未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年8月27日，五常邮储银行同借款人张佳君及担保人刘东升、董永发、孙树权、齐长福签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年8月27日起至2015年8月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间�借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人张佳君又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人张佳君在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年8月至2014年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，张佳君从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年8月27日至2014年8月27日，同日，五常邮储银行将贷款50，000元划转入账号为×××，户名为张佳君的存折账户内。截止2014年10月21日，张佳君尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息5，120.18元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人齐长福的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与张佳君、刘东升、董永发、孙树权、齐长福之间签订的联保协议书及与借款人张佳君签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人齐长福的追偿权，系自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人张佳君未按借款合同约定全部履行给付欠款本�义务，系违约行为，理应承担违约责任；刘东升、董永发、孙树权系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求张佳君偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人刘东升、董永发、孙树权对上述本息费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。张佳君、刘东升、董永发、孙树权未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳君自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息5，120.18元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告刘东升、董永发、孙树权对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，178元减半收取589元，由被告张佳君负担，于判决书生效后立即交纳；被告刘东升、董永发、孙树权承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审1号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波市镇海区蟹浦镇工业公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡。
法定代表人王艺融，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2017］7号行政处罚决定中的腾空在非法占用的1748平方米土地上已建成的建筑物、构筑物。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月31日作出甬土镇罚［2017］7号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2016年4月至2016年9月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于1748平方米的土地建造道路。该行为占用的土地在土地利用现状中为耕地，在土地利用总体规划中全部位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经批准，擅自占用1748平方米土地建造道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款，属于未经批准违法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的1748平方米土地；2.没收在非法占用的1748平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款52440元。
申请执行人于2017年3月31日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，但未履行行政处罚决定书中规定的其他义务。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年3月31日作出的甬土镇罚［2017］7号行政处罚决定中的腾空在非法占用的1748平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区蟹浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月八日
代书 记员 汪晓晓
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保108号
申请执行人：中外运空运发展股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路316号良友大厦8楼G型。
被申请执行人：武汉汉深物流有限公司，住所地武汉市武昌区毛家巷正街18号。
申请执行人中外运空运发展股份有限公司湖北分公司与被申请人武汉汉深物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二�一七年五月四日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01518号
原告沈云，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告顾青树，居民。
被告刘成兰，居民。
委托代理人吴志刚，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告沈云与被告顾青树、刘成兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈云及其委托代理人吴艳、顾鲲，被告顾青树、被告刘成兰及两被告共同委托代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云诉称：两被告系夫妻关系。被告顾青树于2011年8月11日向原告借款20万元，约定三个月还清，届期被告顾青树未能偿还。经原告多次催要，被告顾青树又于2012年12月4日重新立据给原告，约定每月百分之二的利息。之后被告未偿还借款，请求法院依法判令被告共同偿还原告沈云借款20万元，并承担约定利息（按月息2分，从2012年12月4日开始计算至被告还清为止）计12万元。诉讼费用由两被告共同承担。2011年8月17日至2012年12月4日前的利息58000元已经偿还。借款时给付190000元，按月息2分计算内扣两个月利息8000元，另外返还2000元给被告顾青树。原告从未收到被告顾青树所谓的转交的张军出具的20万元借条。
被告顾青树、刘成兰共同辩称：我们没有向原告借款，本案借款实际是张军于2011年8月17日向原告借款，顾青树只是担保人，借款金额为190000元，另10000元是内扣一个月的利息，之后原告又返还给顾青树2000元情况不错。当时书面约定借用三个月，没有约定利息，只是口头约定利息4分，张军已偿还原告利息68000元，因原、被告系亲戚关系，原告要求被告顾青树作为债为人于2012年12月4日向其重新出具借条。原告沈云借款给张军，顾青树是介绍人，借款时原告沈云将现金交给顾青树，由顾青树带给张军。顾青树将钱带给张军时，沈云不在场，张军拿到钱后出具了20万元借条，该借条由被告顾青树于同日交给了原告沈云。张军一共支付原告沈云八次利息，其中七次顾青树拿了1分利息回扣合计1.4万元。张军出具给原告的借条在原告处，如果我们偿还这个钱，原告不把张军的借条给我们，我们无法向张军追偿。
经审理查明：原告沈云与被告顾青树、刘成兰系亲戚关系。被告顾青树、刘成兰系夫妻关系。2011年8月17日，原告沈云借给被告顾青树190000元，之后又给付被告顾青树2000元，以上合计借给被告顾青树192000元。被告顾青树于2011年8月17日向原告沈云出具金额为20万元的借条一份，约定借款期限为三个月还清。后因被告未按期偿还借款，被告顾青树于2012年12月4日又重新向原告出具借款金额20万元的借条一份，借条载明“借条，今借到沈云人民币贰拾万元整，￥（200000.00）元，利息按每月百分之二结算（2%），今借人：顾青树，身份证：××。”被告已偿还从2011年8月17日至2012年12月4日的利息58000元。后因被告未偿还剩余借款本息，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中借条虽载明借款金额为20万元，但原告实际出借为192000元，故应按本金192000元计算利息。实际借款时间为2011年8月17日，且借款明确约定每月百分之二结算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，鉴于按照月利息2%，按本金192000元从2012年12月4日开始计算至2015年12月4日的利息已经超过12万元，原告主张从2012年12月4日开始计算至被告还清为止的利息12万元，不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘成兰未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告刘成兰对上述债务应承担共同清偿责任。对被告辩称借款后按月息4分偿还原告利息68000元，原告自认偿还58000元，被告提交的证据尚不足以证实其偿还68000元利息的事实，且原告主张的利息系从2012年12月4日开始，故对被告上述辩称，本院只认定原告自认的偿还利息58000元。两被告辩称，借款系案外人张军借款，案外人张军向原告出具的借条在原告处，被告顾青树系借款介绍人，被告顾青树将张军出具的借条交给原告等辩称，但均未提交证据证实，对两被告的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告顾青树、刘成兰于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告沈云借款本金192000元，利息120000元，合计312000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈云其余诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告沈云负担120元，由被告顾青树、刘成兰负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费6100元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 沈 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 芋
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初387号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李雅红，女，1991年12月4日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：鹿寨县鹿寨镇。租住鹿寨县灵渠路“香菊养生馆”*楼第二间房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人李雅红犯容留他人吸毒罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案，鹿寨县人民检察院指派代检察员罗丽蔓、罗凤琼出庭支持公诉，被告人李雅红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年6月14日16时许，被告人李雅�在鹿寨县鹿寨镇灵渠路香菊养生馆三楼第二间房其出租屋内容留潘杰、潘宏献、潘远峰吸食毒品冰毒，且自己也参与吸食毒品“冰毒”时，被鹿寨县公安局民警当场查获并缴获吸食残余的两小袋毒品冰毒（一袋净重0.62克、一袋净重0.36克）及用于吸毒的工具壶子一个、打火机两个、锡纸一卷等物品。经提取以上人员的尿液进行甲基安非他明测试，结果均为阳性。从现场查获的吸毒工具和疑似毒品冰毒经检测，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李雅红的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
本院另查明，2016年6月15日，鹿寨县公安局以李雅红于2016年6月14日16时许在鹿寨县鹿寨镇灵渠路香菊养生馆三楼出租房第二间房内吸食毒品“冰毒”为由，对李雅红处以行政拘留五日（执行期限自2016年6月15日至2016年6月20日）、收缴吸毒工具火机二个�水壶一个、锡纸一卷的行政处罚。2016年6月14日16时许，被告人李雅红在鹿寨县鹿寨镇灵渠路香菊养生馆三楼第二间房其出租屋内容留潘某2、潘某1、潘某3吸食毒品冰毒，且自己也参与吸食毒品“冰毒”时，被鹿寨县公安局民警当场查获并缴获吸食残余的两小袋毒品冰毒（一袋净重0.62克、一袋净重0.36克）及用于吸毒的工具壶子一个、打火机两个、锡纸一广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：公诉机关认为
本院认为，被告人李雅红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。鹿寨县人民检察院指控李雅红犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。李雅红归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三�、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雅红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2016年12月18日止，被先行羁押1日已折抵刑期。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈明华
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡静婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第7564号原告天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区复康路****。法定代表人房娜，董事长。委托代理人时国明，主管。被告李江。本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。审判员  墨会起二〇一五年八月二十日书记员  宋 扬
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00791号
原告：江浪，男，1984年3月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：何军，男，1986年7月25日出生，汉族，合肥市蓝蓝水业公司员工。
原告江浪与被告何军合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杨天柱适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告江浪与被告何军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江浪诉称：被告何军担任合肥市蓝蓝水业黄山路站站长，享有该水站区域的管理及独家经营权，该水站辖三个区域（科大东区、科大西区和黄金广场）分别由两人承包。2013年10月15日，原告和被告签订协议承包该水站科大西区和黄金广场2个区域，享有该承包区域内的独家经营权。签订协议当日交付被告现金人民币20000元（风险金），承包期限为一年。承包期间被告因资金周转问题多次造成断水，原告于2014年2月22日又借给被告2400元作为水站周转金，至今未还。2014年3月21日被告不顾原告的合法权益单方面终止合同，事后被告均以各种理由推脱不愿退还原告的风险金20000元和借款2400元及违约金10000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告退还原告风险金20000元和借款2400元及违约金10000元，合计32400元，并由被告承担诉讼费用。
被告何军辩称：被告何军不存在违约，不应承担违约金。现原告销售其他品牌水，带走了被告何军的部分客户，给被告何军造成一定的经济损失。原告诉称20000元风险金系作为水站的风险预估金，原告如果归还水站原有的客户给被告，被告何军愿给付原告风险金20000元。
经审理查明：被告何军享有合肥市蓝蓝水业黄山路水站所有权，享有该水站区域的管理及独家经营权，该水站辖三个区域（科大东区、科大西区和黄金广场）。
2013年10月15日，原告江浪作为乙方、被告何军作为甲方就原告承包被告业务区域的相关事宜签订《协议》一份，协议约定：第三条甲方的权利和义务，乙方江浪承包甲方何军享有的蓝蓝水业黄山路水站科大西区和黄金广场区域。甲方有义务协助乙方在承包区域内开拓新客户，帮助乙方扩大市场，协助蓝蓝水业各种有利发展的政策。甲方在经营管理过程中，在不影响乙方收入的情况下，制定的经营管理条款乙方要严格履行等。第四条乙方的权利及义务，乙方拥有经营、管理及收益权利、乙方所经营的产品及经营模式必须与公司的经营模式相同，严格遵守公司的各项规章制度。乙方不得销售同甲方类似的产品，若发现经查实后甲方有权终止合同等。第五条约定，本协议签订后，乙方需一次性支付甲方风险金20000元等。第七条违约责任，双方应严格遵守约定的权利及义务，若甲、乙任何一方在合同期限内单方终止合同，需缴纳10000元违约金给予对方，作为损失赔偿。若乙方提出解除合同，需在合同到期前1个月告知甲方，其风险金20000元必须在三个月内返还给乙方。若甲方提出解除合同，需在合同到期前一个月告知乙方，其风险金在解除合同当日内一次性返还给乙方20000元。第八条约定，合同有效期为一年，自2013年10月15日至2014年10月24日等内容。
原、被告在合作经营过程中，由于蓝蓝水业黄山路水站经营效益不佳，导致不能继续经营。双方于2014年3月20日协商终止合作协议，同日双方办理了物品交接手续。
2014年2月24日，被告为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到江浪人民币共计22400元（贰万贰仟肆佰元），注明：其金额为风险金贰万元和水站周转金贰仟肆佰元，借款人：何军，2014年2月22日”。
上述事实，由原告提供协议、借条、交接单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告江浪与被告何军于2013年10月15日就原告承包被告业务区域关于蓝蓝水业经营权所签订《协议》，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方按协议经营过程中，由于经营效益不佳，导致不能继续经营，经协商双方自愿终止合作协议，并不是单方违约解除协议。协议解除后，被告应及时将向原告出借的风险金及水站周转金计22400元退还给原告。原告所提供的证据不足以证明被告系单方违约解除协议，故原告要求被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告要求原告支付违约金及要求原告返还其原有客户的辩称意见，目的是为了抵销原告诉讼请求内容，属于反诉讼请求，由于其未在法定期限内提出反诉，对被告的此辩解理由本院不予审理，被告对此可另行提起诉讼。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一项、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何军于本判决生效之日起十日内退还原告江浪风险金和周转金人民币合计22400元；
二、驳回原告江浪其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，其他诉讼费100元，合计405元，原告江浪负担125元，被告何军负担280元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一四年五月四日
书记员 郑 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第240号
罪犯周华明，男，出生于1981年8月7日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）南中刑初字第33号刑事判决，认定被告人周华明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。法定期限内，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）川刑终字第1179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年1月19日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第699号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2008年7月15日起至2027年1月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第847号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年7月9日作出（2010）达中刑执字第847号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2023年5月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯周华明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分174.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周华明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事杂务劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分174.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周华明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周华明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊书平