安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00058号
原告：广州神州数码信息科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：林杨，该公司总经理。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：周志芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：芜湖孜电电子科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：黄金水，该公司总经理。
被告：黄金水，男，1968年10月23日出生，汉族，芜湖孜电电子科技有限公司法定代表人，安徽省宣城市宣州区人。
被告：朱乐萍（系黄金水妻子），1968年8月9日出生，汉族，芜湖孜电电子科技有限公司员工，安徽省宣城市宣州区人。
被告：许家荣（系黄金水姨夫），1972年1月24日出生，汉族，个体工商户，安徽省宣城市宣州区人。
第三、四被告共同委托代理人：黄金水，男，住芜湖市。
原告广州神州数码信息科技有限公司（以下简称神州数码公司）与被告芜湖孜电电子科技有限公司（以下简称芜湖孜电公司）、黄金水、朱乐萍、许家荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法由审判员胡玲适用简易程序于2014年1月10日、2月28日公开开庭进行了审理。神州数码公司的委托代理人秦煜，黄金水暨朱乐萍、许家荣的共同委托代理人及芜湖孜电公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州数码公司诉称：2011年1月1日，原告与芜湖孜电公司签订《货物买卖框架合同》一份，双方就货物买卖达成框架合同，根据框架合同的总则约定“本合同约定了甲乙双方进行货物买卖的相关条款，是双方合作的基础。双方以任何方式进行的任何一笔货物买卖交易，包括但不限于一般供货（此情形下的供货采用附件1或附件2的格式订单）、某一次项目性或其他特殊情形下的供货（此情形下的供货采用附件3所示的销售合同）均适用本合同。”在该框架合同中，双方对相关权利义务进行了约定。在框架合同原则下，合同约定的订货模式，芜湖孜电公司分别于2013年7月8日、2013年7月11日、2013年7月12日下订货单向原告采购电脑、显示器及配件，合计金额为67360元。原告按照约定向其履行了供货义务，芜湖孜电公司未按照约定支付货款，其行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。黄金水、朱乐萍、许家荣与原告签订有担保合同，根据约定应向原告承担连带付款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、芜湖孜电公司支付原告货款67360元，逾期付款违约金1996元（按日千分之一标准暂计算至2013年8月22日，余款计算至款清日），律师代理费8000元，以上合计77356元；二、黄金水、朱乐萍、许家荣对上述第一项诉讼请求向原告承担连带付款责任；三、各被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
诉讼过程中，神州数码公司要求将第一项诉讼请求中的违约金变更为按同期银行贷款利息为标准计算至款清止。
被告芜湖孜电公司、黄金水、朱乐萍、许家荣在庭审中共同辩称：一、被告芜湖孜电公司不欠原告货款67360元，仅欠4707.12元。被告分别于2013年5月30日、6月25日向原告预付款共计51686.21元，用于采购原告的产品。二、被告分别于2013年7月8日、7月11日、7月12日向原告采购货物时，原告之前被告返款余额为28991.67元，加上2013年7月8日、7月11日、7月12日返款3750元；原告实际欠被告返款总额32741.67元。被告分别于2013年7月8日、7月11日、7月12日向原告采购货物总价款为89135元，原告在2013年7月8日、7月11日分别以返款抵货款17994元、3781元，但是却没有扣除被告先前分别于2013年5月30日、6月25日向原告预付的货款51686.21元，也没有将25台台式计算机返款3750元以及帐面返款余额7216.67元扣除。事实上，在扣除返款以及预付款后，被告欠付货款仅为4707.12元。三、原告至今没有给付被告产品节能惠民补贴，被告保留向原告追索惠民补贴的权利。综上，被告欠付原告货款为4707.12元，而不是67360元，故请求法院依法驳回原告的不当的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，神州数码公司（甲方）与芜湖孜电公司（乙方）签订《货物买卖框架合同》一份，该框架合同包含八个附件，分别为附件1合同书订单格式、附件2电子数据订单格式、附件3销售合同格式、附件4神州商桥新代理上线申请表、附件5关于神州商桥的授权使用协议、附件6授信协议、附件7补充协议、附件8最高额保证担保合同。货物买卖框架合同总则约定，双方以任何方式进行的任何一笔货物买卖交易，包括但不限于一般供货（此情形下的供货采用附件1或附件2的格式订单）、某一次项目性或其他特殊情形下的供货（此情形下的供货采用附件3所示的销售合同）均适用本合同；第五条约定，付款方式分为现金方式付款和票据方式付款两种，票据方式包括银行转账支票、汇票、电汇及其他有效的付款方式，需在票据上明确定写收款方名称后方可转交相关收款人员，乙方以赊销方式从甲方采购货物，乙方在收到货物之后一定期限内向甲方付清全部货款，欠款销售的前提是必须经过甲方对乙方的授信；该条款还约定，甲方根据签署的代理合作协议或其他有效协议给乙方各类返款，以甲方在神州商桥网上公布的数据或财务部门出具的返款对帐单为准，甲方在正式公布返款数据之后，乙方可在后续进货时以折扣形式冲抵货款，甲方不以现金或银行转帐的方式向乙方返款。合同第七条约定，乙方逾期付款的，自逾期之日起（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额千分之一的标准支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的5%，逾期30天仍未付清货款的，乙方须向甲方支付相应订单价款20%的违约金…。附件8最高额保证担保合同中约定，许家荣（丙方）作为保证人为神州数码公司（甲方）、芜湖孜电公司（乙方）签订《货物买卖框架合同》项下形成的对甲方的未付债务承担连带保证，丙方为乙方提供金额为乙方在2011年1月1日至2013年12月31日期间从甲方采购产品产生的乙方对甲方未付债务，最高额为100万元；担保范围为乙方对甲方产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为2年。2011年12月10日，黄金水、朱乐萍作为担保人与神州数码公司（甲方）、芜湖孜电公司（乙方）签订最高额保证担保合同，担保金额为乙方在2011年12月10日至2013年12月9日期间的未付债务，最高额为50万元；合同其他条款与附件8内容相同。
合同签订后，双方即开始发生业务往来。2013年7月8日、7月11日、7月12日，芜湖孜电公司向神州数码公司订购戴尔电脑及显示器，共计货款67360元（扣除返款折扣），支付方式为电汇，帐期14天。芜湖孜电公司在收到上述货物后，未能支付货款，神州数码公司故诉至法院。
另查明：2013年5月31日、6月25日，芜湖孜电公司分别向神州数码公司支付货款计51686.21元，该两笔货款系现款现付。
还查明：截止2013年12月25日，神州数码公司在神州商桥网上公布的向芜湖孜电公司返款余额为10966.67元。
上述事实由货物买卖框架合同、保证合同、产品订货单、交货发运单、网上银行付款回单及当事人陈述予以佐证。
本院认为：神州数码公司与芜湖孜电公司签订的货物买卖框架合同及附件合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。神州数码公司已按合同约定履行供货义务，芜湖孜电公司未能按约定的时间支付货款，构成违约，货物买卖框架合同第五条约定，电脑返款可在后续进货时以折扣形式冲抵货款，因双方自2013年7月12日未再发生业务往来，故该返款应从所欠货款中扣除，芜湖孜电公司向神州数码公司支付货款56393.33元。许家荣、黄金水、朱乐萍作为担保人与神州数码公司签订最高额保证担保合同系其真实意思表示，其应在约定的保证范围内承担连带责任。本案中，神州数码公司与芜湖孜电公司在签订合同后即开展业务，一直有账务往来，芜湖孜电公司支付的51686.21元系支付之前的货款，故芜湖孜电公司关于支付的货款系预付款应从货款中扣除的辩称意见，本院不予采纳。神州数码公司要求被告承担律师代理费，因双方在合同中未做明确约定，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告芜湖孜电电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告广州神州数码信息科技有限公司支付货款56393.33元及逾期付款违约金（以56393.33元为基数，按同期同类银行贷款利率自2013年7月26日起计算至款清止）；
二、被告许家荣、黄金水、朱乐萍对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州神州数码信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为907元，财产保全费920元，由被告芜湖孜电电子科技有限公司、许家荣、黄金水、朱乐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡玲
二〇一四年三月三日
书记员 袁林