北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09442号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人王金，男，1976年2月15日出生，北京美好物业管理有限公司职员。
被告姚俊涛，男，1977年3月18日出生。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告姚俊涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人王金，被告姚俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2008年2月17日签订了《安定西里危改项目配套商业物业管理服务规约》，约定我公司为被告姚俊涛提供物业服务，被告所有的丰台区南三环中路67号院6号楼国际玩具城的A3028商铺，建筑面积26.92平方米，每月每平方米29元。2008年6月1日至2014年12月31日，被告欠缴物业费61673.72元，原告催要无果。故诉请判令被告支付拖欠的物业费61673.72元，并支付滞纳金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姚俊涛辩称：一、北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯房地产公司）、北京凯尔北方国际玩具城有限公司（以下简称凯尔玩具城公司）、美好物业公司应承担连带责任。军凯房地产公司在销售铺位的过程中采取了过度宣传和虚假承诺的方式。宣传中称要构建北方最大的国际玩具城（最大的玩具批发及零售市场）至今并未形成，而这些宣传是当时我选择该地产公司及其物业的重要依据。该公司承诺自有铺位占一半面积，实际上正是由于自有铺位不多，导致招商投入不足，未能有效形成市场规模。开发商承诺出租铺位反馈租金收益，但铺位至今未能出租。凯尔玩具城公司作为开发商的商业管理公司，未能完成宣传中的北方国际玩具城的招商运营，仅仅出租出部分铺位，期间多次改变经营业态也未能形成宣传中的北方国际玩具城，临近的百荣世贸商城的玩具业态的铺位出租和经营情况远远火爆于这个北方国际玩具城。该商业公司代表开发商和物业管理公司与我们业主签订的委托租赁协议具有明显的霸王条款性质，未明确承诺出租而铺位不能成功出租情况下物业管理公司的收费标准及商业管理公司应承担的责任。美好物业公司代表开发商和商业管理公司与我们业主签订的物业管理服务规约事实存在，但作为当时乃至当今社会现实，消费者只能被迫走开发商规定好的路径，不与开发商指定的物业管理公司按其规定的条约签约，业主难以办理收房手续。北方国际玩具城商铺物业费的征收标准是否合理，在北方国际玩具城商铺招租数量或面积不足一定比例的情况下，未出租商铺的物业费是否应该征收，作为普通消费者难以界定。二、我于2006年下半年到北方国际玩具城售楼处现场了解物业情况，开发商宣传了物业未来的完美前景，承诺包租返利。我随即便以486000元转卖了大兴区旧宫美然家园小区601的三居室住房，全款475758元买下A3028铺位。目前，我之前卖的美然家园小区三居室住房价值约3100000元上下，而北方国际玩具城A3028铺位至今未能被商业管理公司成功出租，我至今未有铺位收入，事实上是在承担损失。按照市场惯例，商业管理公司均是将铺位租金收益扣除物业管理费用后返利给业主，铺位未能出租应减免物业费。开发商及其商业管理公司应该承担相应的责任，至少不能在我未得到铺位承租利益的情况下，再让我损失物业费用。三、不能缴纳物业费的根源是玩具城商业管理公司商业运营的不成功，市场的不成熟造成铺位难以出租，没有铺位商业的经营就谈不上有物业服务和物业费征收。如果军凯房地产公司按照销售铺位时的承诺持有自有物业过半的话，就不会发生今天的问题。军凯房地产公司、凯尔玩具城公司、美好物业公司作为连带关系的三家公司，应该从根源上解决市场问题。综上，我认为上述三家公司应对物业费的问题承担连带责任，自行解决，不应再要求我缴纳物业费。且2013年3月8日A3028号商铺的产权人已经变更为赵雅玲。
经审理查明：被告姚俊涛系北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层A3028号商铺的原所有权人，2013年3月8日该商铺产权人变更为赵雅玲，该商铺建筑面积为26.92平方米。2006年4月18日，军凯房地产公司（甲方）与原告美好物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对定安西里危改小区（圣淘沙）提供前期物业管理服务。同年4月26日，双方还签订《前期物业服务合同补充协议》，约定在合同有效期截止时，如未成立业主大会，则合同有效期自动顺延，直至业主大会成立与物业公司签订《物业管理服务合同》时，本合同终止；合同第六条未明确约定的商业物业费加能源费，现具体约定为合计29元／月／建筑平方米。2008年2月17日，美好物业公司与姚俊涛在《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》后的承诺书页分别盖章、签名，约定了由美好物业公司对北京市丰台区南三环中路67号的定安西里危改项目配套商业进行物业管理，商业物业管理费（含能源费）为29元每月每平方米，物业管理费包括水、电、中央空调、保洁、保安、绿化、化粪池清掏、商场公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各种费用统收服务费。同日，姚俊涛在《收房（铺）确认单》签名确认办理完该房屋收房手续。后因姚俊涛未交纳2008年6月1日之后的物业费，美好物业公司诉至本院要求姚俊涛交纳2008年6月1日至2014年12月31日的物业费及相应的滞纳金。庭审中，姚俊涛提供凯尔玩具城公司发布的《致北京国际玩具城全体业主的公开信》、署名为北京国际玩具城的《致玩具城业主的一封信》及凯尔玩具城公司与其签订的《委托租赁协议》，拟证明军凯房地产公司、凯尔玩具城公司、美好物业公司系一体的，应该共同解决物业费问题，美好物业公司对此不予认可。姚俊涛对物业收费标准不予认可，认为29元的标准过高，且其尚未开铺，故不应交费。因2013年3月8日，A3028号商铺的产权人已经变更为赵雅玲，美好物业公司变更诉讼请求，要求姚俊涛支付2008年6月1日至2013年3月7日的物业费及相应的滞纳金。
上述事实，有前期物业服务合同、定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约、收房（铺）确认单、物业费催缴通知单照片以及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。此外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告美好物业公司与被告姚俊涛签订的物业管理服务规约是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行权利义务。该协议明确约定了商业物业管理费（含能源费）为29元每月每平方米，故姚俊涛对收费标准不予认可的辩解理由，本院不予采信。姚俊涛辩称军凯房地产公司、凯尔玩具城公司与美好物业公司系一体的，其在未获得商铺承租利益的情况下不应交纳物业费，但未提供证据予以佐证，本院对其辩解理由不予采信。综上，对于美好物业公司要求姚俊涛支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但对于美好物业公司要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚俊涛于本判决生效后十日内给付原告北京美好物业管理有限公司二〇〇八年六月一日至二〇一三年三月七日期间的物业管理费四万四千六百七十八元四角二分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十六元，由原告北京美好物业管理有限公司负担三百元（已交纳），由被告姚俊涛负担四百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 娟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 才润雨