河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02889号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。
法定代表人高航。
委托代理人李薇。
被上诉人（原审原告）李秀山。
委托代理人刘畅。
被上诉人（原审被告）承德顺捷货物运输有限公司。
法定代表人张建成。
委托代理人张勤。
原审被告梁建友。
上诉人人保财险滦平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2015年5月12日8时40分许，被告梁建友驾驶被告承德顺捷货运公司所有的冀H**号重型半挂牵引车牵引冀H9挂号重型平板半挂车由东向西行驶至G101线145KM处驶入逆行，与冯广平驾驶由南向北行驶向右转弯的冀H**号小型普通客车相撞后，又与前方同方向原告李秀山驾驶所有的顺向停放在道路北侧的冀H**号小型普通客车尾部相撞，导致冀H**号小型普通客车又与前方路边的垃圾箱相撞，造成段九峰、张海凤、原告李秀山受伤，三辆机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，梁建友驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，通过路口时未降低行驶速度，驶入逆行，遇情况采取措施不当，其违法行为是造成此事故的主要原因，负主要责任；李秀山在交叉路口处临时停车，其违法行为是造成此事故的次要原因，负次要责任；冯广平、张海凤、段九峰无违反道路交通法律法规的行为，无责任。冀H**号重型半挂牵引车在被告人保财险滦平支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000.00元，为不计免赔险种，保险期间均是自2014年8月31日0时起至2015年8月30日24时止。被告梁建友是被告承德顺捷货运公司雇佣的司机。冀H**／冀H9挂号车辆超载行驶，根据商业三者险保险合同的约定，被告人保财险滦平支公司在商业三者险限额内享有10%的绝对免赔率。
另查明：2015年5月12日，原告李秀山到滦平县医院住院治疗，于2015年7月20日好转出院，共住院69天。出院诊断为：1.脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，2.左侧额颞部及眼眶上壁线状骨折，3.左侧额颞部头皮挫裂伤，4.胸背部软组织扭伤，5.左侧肋骨陈旧骨折，6.胸腔积液，7.L4-S1椎间盘膨出并突出，8.颈椎病，颈椎间盘突出，9.腔隙性脑梗死，10.右上颌窦囊肿，11.高甘油三脂血症，11.脂肪肝。出院医嘱为：1.头晕头痛情况建议门诊治疗，定期复查，2.注意测量血压，规律门诊治疗，3.血脂异常、脂肪肝、腔隙性脑梗死等情况建议规律门诊治疗，注意营养；戒烟戒酒，4.颈椎及腰椎情况建议规律门诊治疗，5.右上颌窦囊肿建议可考虑至上级医院进一步诊查，6.适度劳动，注意休息，避免剧烈活动；如有不适，及时就诊。
2015年8月10日，经滦平县价格认证中心鉴证，冀H**号小型普通客车每日的停运损失数额为306.00元。
关于原告李秀山的损失认定如下：医疗费24363.54元，根据医疗费收据和住院用药清单，予以认定。被告人保财险滦平支公司主张医院诊断中有陈旧性骨折，应适当扣除住院天数，但没有证据证实陈旧性骨折与本次事故没有因果关系，故对被告人保财险滦平支公司的主张不予支持；住院伙食补助费6900.00元，根据原告住院时间和当地住院伙食补助标准，予以认定。被告人保财险滦平支公司主张应按每天50.00元计算，与事实不符，不予认定；营养费，根据此次事故给原告身体造成的损害程度，酌情认定原告住院前30天，需要加强营养，每天20.00元，故认定营养费为600.00元；误工费，住院69天，被告人保财险滦平支公司和被告承德顺捷货运公司认可每天146.00元，故误工费为10074.00元。原告主张出院后误工30天，证据不足，不予支持；护理费6900.00元，根据原告的住院时间和当地护理标准，予以认定。被告人保财险滦平支公司主张按照每天60.00元计算，与事实不符，不予支持；交通费，根据原告的住院时间、地点，酌情认定为500.00元；精神损害抚慰金，根据此次事故给原告身体和精神造成的损害程度，认定为1000.00元；停运损失，冀H**号车辆因为此次事故产生修理费13556.00元，根据该车辆的损害情况，酌情认定停运天数为25天，每日的停运金额为306.00元，故认定停运损失为7650.00元。原告主张过长的停运天数，没有充实的证据证实，不予认定；评估费300.00元，根据事实和发票，予以认定；施救费1500.00元，被告人保财险滦平支公司同意按照财产标准进行赔偿，根据发票，予以认定。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述，同时有原告李秀山提供的道路交通事故认定书、滦平县医院疾病诊断书、出院记录住院病案、收费收据、出院清单和中国人民解放军第二二六医院门诊病历、收费收据以及价格鉴证意见书等证据证实，本院予以确认。
综上，认定原告李秀山的损失为：医疗费24363.54元，住院伙食补助费6900.00元，营养费600.00元，误工费10074.00元，护理费6900.00元，交通费500.00元，精神损害抚慰金1000.00元，停运损失7650.00元，评估费300.00元，施救费1500.00元，合计59787.54元。
原审法院认为及判决结果：被告梁建友驾驶冀H**／冀H9挂号车辆与李秀山驾驶冀H**号小型普通客车均违反道路安全法规，导致冀H**／冀H9挂号车辆与冯广平驾驶的冀H**号小型客车相撞后，又与冀H**号小型普通客车尾部相撞，造成原告李秀山受伤，三辆机动车损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告梁建友负主要责任，原告李秀山负次要责任，冯广平无责任。故被告梁建友应对原告的损失承担70%的赔偿责任。梁建友是承德顺捷货运公司雇佣的司机，雇员在履行职务过程中，造成他人损害的，由雇主被告承德顺捷货运公司承担赔偿责任。冀H**号车辆在被告人保财险滦平支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故均发生在保险期间内，故原告的损失，首先应该由被告人保财险滦平支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。超出和不属于保险公司赔偿范围的，由被告承德顺捷货运公司承担。被告梁建友在此次事故中，具有重大过错，承担连带赔偿责任。本案在审理过程中，被告人保财险滦平支公司申请追加冯广平和永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德中心支公司）作为本案的被告参加诉讼，理由是冯广平在本次事故中无责任，冀H**号小型客车在永安财险承德中心支公司投保了机动车交强险，根据法律规定，永安财险承德中心支公司应在交强险无责任赔偿限额内对原告的损失承担责任。因为在此次事故中，冯广平驾驶的冀H**号小型客车并未与冀H**号小型普通客车发生接触，被告人保财险滦平支公司也没有证据证实冀H**号小型客车对原告李秀山和冀H**号小型普通客车的损害具有因果关系，因此对被告人保财险滦平支公司的申请裁定不予准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告人保财险滦平支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李秀山医疗费10000.00元、误工费10074.00元、护理费6900.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金1000.00元、施救费1500.00元，合计29974.00元。二、由被告人保财险滦平支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李秀山医疗费14363.54元、住院伙食补助费6900.00元、营养费600.00元，合计21863.54元的70%的90%即13773.03元。三、由被告承德顺捷货运公司赔偿原告李秀山医疗费14363.54元、住院伙食补助费6900.00元、营养费600.00元，合计21863.54元的70%的10%即1530.45元。四、由被告承德顺捷货运公司赔偿原告李秀山停运损失7650.00元、评估费300.00元，合计7950.00元的70%即5565.00元，被告梁建友负连带赔偿责任。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告李秀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.00元，减半收取929.00元，保全费843.00元，合计1772.00元，由原告李秀山负担260.00元，被告承德顺捷货运公司负担1512.00元，被告梁建友对被告承德顺捷货运公司负连带赔偿责任。
上诉人人保财险滦平支公司不服一审判决提出上诉称：1、冯广平驾驶的冀H**小型普通客车在此事故中无责任，其保险人永安财险承德中心支公司应依法在交强险无责任限额内承担赔偿责任；2、被上诉人李秀山未构成伤残，我公司不承担精神抚慰金。请求二审法院判决撤销一审判决并依法改判。
被上诉人李秀山答辩称：上诉人人保财险滦平支公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人承德顺捷货运公司答辩称：同意上诉人人保财险滦平支公司的意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：2015年5月12日8时40分许，原审被告梁建友驾驶被上诉人承德顺捷货运公司所有的冀H**号-冀H9重型半挂牵引车在G101线由东向西超载行驶至145KM处驶入逆行，与冯广平驾驶由南向北行驶向右转弯的冀H**号小型普通客车相撞后，又与前方同方向被上诉人李秀山驾驶的停放在道路北侧的冀H**号小型普通客车尾部相撞，导致冀H**号小型普通客车又与前方路边的垃圾箱相撞，造成段九峰、张海凤、李秀山受伤，三辆机动车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定“梁建友负主要责任，李秀山负次要责任，冯广平、张海凤、段九峰无责任”。冀H**号重型半挂牵引车在上诉人人保财险滦平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔限额为1000000.00元的商业三者险，此事故发生在保险期内。原审被告梁建友是被上诉人承德顺捷货运公司雇佣的司机。一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人李秀山因此次交通事故造成的经济损失进行了合理确定；判决认定被上诉人李秀山的经济损失，首先由上诉人人保财险滦平支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险责任限额范围内按照交通事故责任比例扣除免赔率后予以赔偿，不在保险赔偿范围内的款项由被上诉人承德顺捷货运公司按照交通事故责任比例予以赔偿，原审被告梁建友负连带赔偿责任符合法律规定。上诉人人保财险滦平支公司对上诉主张的理由没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1854.00元，由上诉人人保财险滦平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莉