杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3253号
原告：叶春香。
法定代理人：周国生。
委托代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈金庭。
委托代理人：何辉，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：孙来娣。
被告：姚小平。
被告：杭州富阳龙羊客运有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区万市镇西门路12号。
法定代表人：郎南洪。
委托代理人：蒋芝丹，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。
代表人：金明，经理。
委托代理人：杜成都，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路123-1号至123-8号。
代表人：汪小青，经理助理。
委托代理人：孙锋，该公司员工。
原告叶春香诉被告陈金庭、孙来娣、姚小平、杭州富阳龙羊客运有限公司（以下简称龙羊客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称阳光保险公司）�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶春香的委托代理人黄念国、被告陈金庭及其委托代理人何辉、被告姚小平、被告人寿保险公司的委托代理人杜成都、被告阳光保险公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼；被告孙来娣、龙羊客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2013年1月14日09时10分许，被告孙来娣驾驶浙A×××××号中型普通客车由南向北行驶至富阳市胥高线9KM＋500M三溪村路口时，与从路口东侧停着的被告姚小平驾驶的浙A×××××号中型普通客车车前由东向西横过道路的原告叶春香发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年4月8日，富阳市公安局交通警察大�作出富公交认字（2013）第00009号道路交通事故认定书，认定被告孙来娣驾驶机动车途经没有交通信号控制的交叉路口时，未及时发现横过道路的行人，让行人先行，以致遇险采取措施不及，造成交通事故；被告姚小平驾驶机动车在交叉路口临时停车上下客，影响了其他机动车行驶人的行车视线，造成交通事故，事故发生后，驾车驶离事故现场；原告叶春香通过没有交通信号灯、人行横道的路口时，未确认安全，造成交通事故，孙来娣、姚小平、叶春香三方的交通违法行为对此事故所起的作用及过错的严重程度基本相当，故确定孙来娣承担此事故的同等责任，姚小平承担此事故的同等责任，叶春香承担此事故的同等责任。
二、事故发生时，被告孙来娣系被告陈金庭雇佣的驾驶员，事故发生在其从事雇佣行为期间。浙A×××××号车系被告陈金庭所有，挂靠在�告龙羊客运公司名下经营。该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告人寿保险公司处还投保商业三者险（含不计免赔险），保险责任限额为1000000元。浙A×××××号车系被告姚小平所有，挂靠在被告龙羊客运公司名下经营。该车在被告阳光保险公司公司公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告阳光保险公司处还投保商业三者险（未投保不计免赔险），保险责任限额为500000元，但未投保不计免赔特约险。《阳光财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）�次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……。”事故发生在上述车辆交强险和商业三者险的保险有效期内。
三、2013年9月12日，原告叶春香就其赔偿事宜将陈金庭、孙来娣、姚小平、龙羊客运公司、人寿保险公司、阳光保险公司起诉至本院。案号为（2013）杭富民初字第1727号。本院审理后于2014年3月7日作出民事判决。认定该案中原告叶春香的损失如下：医疗费533790.55元（含被告陈金庭垫付的1523.16元）、残疾赔偿金291040元、定残前护理费23283.96元、定残后护理费200439.75元、误工费15545.96元、住院伙食补助费11600元、营养费5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计物质性总损失1083200.22元，另加精神损害抚慰金40000元，共计1123200.22元。并认定被告陈金庭（系被告孙�娣的雇主）、姚小平对原告叶春香超出交强险赔偿限额的合理损失各承担40%的赔偿责任，其余20%损失由原告自行承担。被告龙羊客运公司作为肇事的浙A×××××号车、浙A×××××号车的挂靠单位，应对被告陈金庭、姚小平所承担的责任承担连带责任。据此判决：1、人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿叶春香损失120750元，在商业三者险限额范围内赔偿叶春香损失336680.09元，合计457430.09元，扣除其已经支付的60000元及陈金庭垫付的171523.16元，尚应支付叶春香225906.93元。2、阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿叶春香损失120750元，在商业三者险限额范围内赔偿叶春香损失303012.08元，合计423762.08元，扣除其已经支付的60000元，尚应支付叶春香363762.08元。3、姚小平赔偿叶春香30301.21元。4、龙羊客运公司对姚小平赔偿部分承担连带责任。
四、2013年9月3日之后，原告叶春香又在杭州市××区第二人民医院住院五次，共计住院511天，花费医疗费共计91094.95元（其中金额为40元的收款收据不符合证据的构成要件，故予以剔除）。现原告叶春香以其在2013年9月3日之后因继续治疗又产生了医疗费、营养费等损失为由，再次向本院提供诉讼，要求判令：1、被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失合计57483.69元；2、被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告损失合计57483.69元；3、被告陈金庭对上述第1项中被告人寿保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任；4、被告姚小平对上述第2项中被告阳光保险公司不予赔偿的部分承担赔偿责任；5、被告龙羊客运公司对上述第3、4项承担连带责任；6、原告保留向各被告主张后续治疗费及其他实际发生费用的权利；7、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告叶春香明确其主张的�养费系从2013年9月3日起计算至2016年1月10日止。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告叶春香因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告叶春香提供的医疗费票据，本院认定医疗费金额为91094.95元，关于被告人寿保险公司、阳光保险公司公司要求扣除非医保费用25793元的辩称意见，因该二被告未提供证据加以证明，故不予采纳。
2、住院伙食补助费，经审查，原告叶春香实际住院511天，其主张582天住院伙食补助费有误，应予以纠正。据此根据相关标准认定住院伙食补助费25550元（50元／天×511天）。
3、营养费，根据原告叶春香的伤情，其加强营养当属必要，故本院酌情认定2013年9月3日至2016年1月10日期间的营养费18000元。
4、交通费，本院根据原告叶春香就医实际情况酌情认定1000元。
�上合理损失共计135644.95元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为134644.95元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为1000元（交通费）
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。关于各被告应承担的赔偿责任形式，本院在（2013）杭富民初字第1727号已经作出认定，本案亦参照适用。因案涉车辆的交强险医疗费赔偿限额和伤残赔偿限额在（2013）杭富民初字第1727号一案中已经用尽。据此，本院认定上述135644.95元损失由陈金庭一方承担40%计54257.98元，由于被告陈金庭的车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额尚余663319.91元，含不计免赔险），本院认定由被告人寿保险公司在商业三者险限额内直接向原告叶春香赔偿上述54257.98元损失。被告姚小平一�承担40%计54257.98元，由于被告姚小平的车辆在被告阳光保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额尚余196987.92元，未投保不计免赔险，同等责任情形下免赔率为10%），故本院认定由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿90%计48832.18元，其余10%计5425.80元由被告姚小平承担赔偿责任，被告龙羊客运公司承担连带责任。
综上所述，本院对原告叶春香诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告陈金庭、姚小平、人寿保险公司、阳光保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告孙来娣、龙羊客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告叶春香损失54257.98元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告叶春香损失48832.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姚小平赔偿原告叶春香损失5425.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州富阳龙羊客运有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、驳回原告叶春香的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，减半收取1299.50元，由原告叶春香负担259.50元，由被告陈金庭、姚小平各负担520元，被告杭州富阳龙羊客运有限公司对被告陈金庭、姚小平应负担的受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一六年六月七日
书记员 何迎晓