广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3534号
上诉人（原审原告）欧某，男，1937年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）赖某，女，1941年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人共同委托代理人谢巧灵。
上诉人（原审被告）官某甲，男，1972年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）官某乙，女，2009年7月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
法定代理人官某甲，官某乙之父。
官某甲、官某乙的共同委托代理人董展庆。
上诉人欧某、赖某、官某甲、官某乙因法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、官某甲就前述存款向欧某、赖某各支付遗产分割款200296.5元；二、粤X×××××号小汽车、粤X×××××号陆地巡洋舰霸道型小汽车，均归官某甲所有，由官某甲就该车辆各补偿欧某、赖某遗产价值款75045元；三、前述两项合共550683元，由官某甲在判决生效后十日内支付完毕；四、驳回欧某、赖某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产评估费12500元，合共15400元，由欧某、赖某承担10000元，由官某甲承担5400元。
上诉人欧某、赖某不服上述判决，向本院提出上诉称：一、官某甲、欧爱萍夫妻关系存续期间的所得财产依法均属于夫妻共同财产，欧爱萍死亡后，官某甲名下财产中的50%属于被继承人欧爱萍的遗产，应当依法由各继承人继承分割。原审判决认定处理的涉案遗产仅涉及欧爱萍名下的财产，未涉及官某甲名下的财产，应当予以查明处理。二、欧某、赖某在一审期间向法院申请调取欧爱萍、官某甲及相关人员的账户存款及往来情况，但原审法院未调取官某甲的账户情况，导致存在于官某甲名下的夫妻共同财产情况不明，损及欧某、赖某的继承权益。同时，在官某甲不能举证证明资金取得来源的情况下，其于欧爱萍死亡后取得的财产应认定为是利用夫妻共有资金而取得，故包括位于佛山市顺德区大良街道海悦新城41座1603号房产及501号汽车位在内的财产的50%亦应作为涉案遗产继承分割。综上请求：1.撤销原审判决第四项，依法改判为：官某甲名下的财产属于其与欧爱萍的夫妻共同财产，欧爱萍享有50%的份额，欧某、赖某有权按一审分配的比例予以继承。2.由官某甲、官某乙承担本案诉讼费。
上诉人官某甲、官某乙不服上述判决，向本院提出上诉称：一、官某甲、欧爱萍在夫妻关系存续期间有夫妻共同债务尚未清偿，故应在夫妻共同债务清偿完毕后对欧爱萍的遗产进行分割。二、如认定粤X×××××号、粤X×××××号两辆小汽车为官某甲、欧爱萍的夫妻共同财产，该两辆小汽车的买卖关系不成立，则原先的购车款应当从涉案遗产中予以扣减。三、官某乙是官某甲、欧爱萍的婚生女，官某乙早于欧爱萍去世前就确诊患有地中海贫血。官某甲、欧爱萍以官某乙名义存储涉案1300000元，真实的意思表示就是用于官某乙今后的治病、教育及生活，官某甲作为官某乙的法定监护人，对官某乙的账户资金进行管理是法定职责，且官某甲并无损害官某乙受赠财产之行为，故涉案1300000元应认定为官某甲、欧爱萍对官某乙的赠与。过去四年间，为医治官某乙的病情已花费不少费用，但其病情日渐严重，经医院诊断建议，官某乙需进行骨髓移植手术方有治愈的可能，该手术需要费用近百万。三、官某乙在其母亲去世时刚满两岁，距成年尚有16年，期间的抚养、教育、治疗费用巨大，每年仅人身保险费就需20000元。鉴于官某乙身患严重疾病及年龄幼小的情况，应属于生活有特殊困难又缺乏劳动能力的情形，依照相关法律规定应在分配遗产时予以照顾多分。四、官某甲将涉案粤X×××××号小汽车出售与欧某、赖某的女婿邓玉祥，出售过程公开且为欧某、赖某所明知，虽未经欧某、赖某同意，但明显不属于隐匿财产的行为。综上请求：1.依法改判原审判决；2.由欧某、赖某承担一、二审诉讼费。
欧某、赖某答辩称：一、原审判决关于涉案1300000元是夫妻共同财产的认定正确。二、官某乙所患地中海贫血仅为一般小病，不应以此为由多分遗产。三、粤X×××××汽车的出售未经欧某、赖某同意，且该车价值经评估鉴定为211100元，证明官某甲存在隐瞒遗产的行为。
官某甲、官某乙答辩称：一、原审判决关于1300000元是夫妻共同财产的认定错误。该笔款项是官某甲、欧爱萍于欧爱萍去世前至银行以官某乙名义存入，不能以官某乙年龄小、款项额大为由而否定赠与关系。二、原审判决认定的遗产分割比例不当，未考虑官某乙自其母去世至成年期间需要高额抚养费用的事实。另外，官某甲、官某乙提交的证据充分证明官某乙患有地中海贫血等疾病且病情日渐加重的事实。官某乙确诊身患地中海贫血早于其母去世前，其母欧爱萍也清楚情况。父母向官某乙赠与巨款的事实也证明官某乙病情的严重性。请求法院在确认遗产分割时充分考虑官某乙的现实情况。三、涉案海悦新城41座1603号房产及车位是官某甲在欧爱萍去世后向案外人举债购得，不属于官某甲、欧爱萍的夫妻共同财产和涉案遗产范围，故欧某、赖某主张分割无法律依据。原审法院已经查明粤X×××××号汽车以150000元的价格转让予欧某、赖某的女婿，转让价格低于市场价格。且官某甲出售该车后购置了现有的汽车，故原审判决存在重复计算遗产的情况。
官某甲、官某乙在二审期间向本院提交如下证据：证据1.《医院检验报告单》、《出院记录》、《医学诊断证明书》、《病历本》各一份，拟证明官某乙于2010年7月被确诊身患地中海贫血及肝脏疾病；证据2.《人寿保险单》一份，拟证明官某乙年龄幼小需要购买保险及存在购置保险的开支，并证明欧爱萍在世时对官某乙的成长已经有所考虑及涉案的1300000元赠与存在的必要性。
欧某、赖某的质证意见是：证据1的真实性由法院确定，但对证据1的合法性、关联性有异议，该证据不属于新证据，应不予采信；证据2亦不属于新证据，依法应不予采信。
本院审查认为，证据1是医疗机构出具的关于官某乙病情的证明及记录，其真实性应予确认；证据1的记载内容能够证明官某乙确实患有地中海贫血疾病，故本院对证据1予以采信。证据2的真实性应予认定，但该证据不能证明涉案1300000元是官某甲、欧爱萍对官某乙的赠与款，故本院对证据2的证明内容不予采信。
欧某、赖某在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查，经中山大学孙逸仙纪念医院、佛山市顺德区妇幼保健院诊断，官某乙患有地中海贫血疾病。
本院认为：本案是法定继承纠纷案件。双方当事人二审诉争的焦点是原审判决对被继承人欧爱萍的遗产范围及各继承人继承份额的确认是否合理合法。
一、关于涉案遗产的范围。经查，欧某、赖某在提起诉讼时已就主张继承分割被继承人欧爱萍的遗产范围有明确的表述，原审法院根据欧某、赖某的申请进行调查后，在庭审中要求欧某、赖某进一步明确主张继承分割的遗产范围，欧某、赖某亦进一步确认了主张范围。原审法院审查处理涉案遗产的范围即在欧某、赖某所确认的范围之内，且欧某、赖某上诉称尚有遗产遗漏继承分割，但不能提交证据予以证明。欧某、赖某诉称官某甲于欧爱萍死亡后取得财产的资金来源于官某甲、欧爱萍的夫妻共有资金，主张该财产的50%应作为欧爱萍的遗产在本案中进行继承分割，由于该财产购置于欧爱萍死亡之后，且无证据证明购置财产的资金源于官某甲、欧爱萍的夫妻共同财产，故本院对该主张不予支持。如欧爱萍确存在本案未处理的其他遗产，欧某、赖某可另案主张权利。官某甲诉称涉案1300000元是其与欧爱萍对官某乙的赠与，主张不应作为欧爱萍的遗产予以继承，本院认为，在欠缺其他证据佐证的情况下，仅以该款项存储于以官某乙名义开具的银行账户之事实，尚不足以判定该款项是官某甲、欧爱萍对官某乙的赠与，故原审法院认定1300000元及其利息的50%作为涉案遗产予以继承分割并无不当，官某甲之上诉所称缺乏证据支持，本院不予采纳。官某甲还以欧某、赖某明知其已将涉案粤X×××××号小汽车转让与欧某、赖某的亲属为由，主张该车价值的50%亦不应列入涉案遗产范围。本院认为，该车购置于欧爱萍死亡之前，依法属于官某甲、欧爱萍的夫妻共同财产，官某甲不能举证证明欧某、赖某已同意该转让，故原审法院确认以该汽车的评估价值的50%作为涉案遗产并予以继承分割并无不当。此外，官某甲主张如将粤X×××××号、粤X×××××号小汽车价值的50%列入涉案遗产，则存在重复计算遗产问题。经审查，该两辆汽车均为官某甲、欧爱萍的夫妻关系存续期间购置，属于夫妻共同财产，将两辆汽车价值的50%列入涉案遗产继承分割符合相关法律规定，不存在重复计算遗产问题，官某甲之上诉所称缺乏事实依据，本院不予支持。另外，官某甲诉称尚存夫妻共同债务未清偿，应待该共同债务清偿完毕后对欧爱萍的遗产进行核查继承。本院认为，因官某甲未能举证证明该债务存在，且即使债务存在也涉及案外债权人的权益，故对官某甲待债务清偿后继承遗产的主张不予支持，官某甲可另行主张处理。综上，原审法院认定涉案遗产范围适当，本院予以维持。
二、关于各继承人继承份额的确认。根据官某甲、官某乙提交的证据，可确认官某乙身患地中海贫血疾病。再考虑官某乙年幼丧母缺乏劳动能力的情况，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款之规定，本院认为，在分配涉案遗产时应对官某乙予以照顾。鉴于1300000元存储于官某乙名下账户，官某乙今后治病、教育及生活的经济支出确实较大，且该账户存折直至欧爱萍死亡后一直由欧某、赖某的另一子女保管，说明官某甲主观上不存在隐匿该项财产的恶意。同时，欧某、赖某在诉讼中也确认知道官某甲将涉案汽车以较低价格转让与欧某、赖某的另一女婿邓玉祥的情况。综上，现有证据尚不足以证实官某甲确实存在隐匿涉案遗产的行为，故本院确认官某甲与欧某、赖某享有同等份额的继承权。综合全案情况，本院酌定由官某乙继承涉案遗产的40%，由欧某、赖某、官某甲各继承涉案遗产的20%。即由官某甲向欧某、赖某各支付涉案存款遗产20%的分割款133531元［（1300000元﹢22750元﹢12559.97元）×50%×20%］，由官某甲向欧某、赖某各支付涉案粤X×××××号、粤X×××××号小汽车遗产价值20%的补偿款50030元［（289200元﹢211100元）×50%×20%］。原审法院确认各继承人的继承份额欠妥，本院予以适当调整。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律不当导致部分处理欠妥，本院予以调整。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第890号民事判决第四项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第890号民事判决第一项为：上诉人官某甲就银行存款向上诉人欧某、赖某各支付遗产分割款133531元；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第890号民事判决第二项为：涉案遗产粤XDJ8**号、粤XV16**号小汽车均归上诉人官某甲所有，官某甲就该两辆汽车向上诉人欧某、赖某各补偿50030元；
四、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第890号民事判决第三项为：前述两项合共367122元，由上诉人官某甲在本判决生效后十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费12355.12元，由欧某、赖某负担7355元，官某甲负担5000.12元。欧某、赖某预交6925元，其少交430元应自本判决发生法律效力十日内向本院补交；官某甲预交5430.12元，其多交的430元经书面申请由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年二月六日
书 记 员 何凯欣
第10页，共10页