中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2438号
原告广州市吉莉安日用化工有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区白云湖街夏茅村第四社夏岗头自编7号。
法定代表人文洛夫，执行董事兼经理。
委托代理人毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。
委托代理人黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人李硙，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人株式会社爱丽（ETUDECORPORATION），住所地大韩民国首尔特别市中区清溪川路100（水标洞，SignatureTower西馆4层）（WestWing，4thF1，SignatureTower，99Supyo-
dong，100，Cheonggyecheon-ro，Jung-gu，Seoul，Korea）。
法定代表人权锦珠（GuemJooKwon），代表董事。
委托代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人张照龙，上海鸿孚律师事务所实习律师。
原告广州市吉莉安日用化工有限公司（简称吉莉安公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年3月18日作出的商评字[2016]第24208号关于第6730017号“爱丽公主屋”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人株式会社爱丽作为本案第三人参加诉讼，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吉莉安公司的委托代理人毛楚龙、黄玄斐，被告商标评审委员会的委托代理人李娟、李硙，第三人株式会社爱丽的委托代理人苏剑飞、张照龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对株式会社爱丽就第6730017号“爱丽公主屋”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出的。该裁定认为：
修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）于2014年5月1日开始实施，争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，实体问题应适用修改前的《商标法》，程序问题应适用修改后的《商标法》。
株式会社爱丽公司称吉莉安公司系其在中国的经销商，未经授权，擅自以自己的名义，在类似商品上申请与株式会社爱丽在先使用的未注册商标近似的商标，违反了修改前《商标法》第十五条的规定。依据株式会社爱丽提交的与吉莉安公司于2007年6月1日签订的经销协议及株式会社爱丽广告宣传页等证据材料可以证明，吉莉安公司在争议商标申请日前与株式会社爱丽签订了经销协议，对株式会社爱丽的“爱丽”商标已知晓，吉莉安公司已构成修改前《商标法》第十五条所指的“代理人”。株式会社爱丽的“爱丽”商标与本案争议商标十分相近，吉莉安公司在未经株式会社爱丽授权的情况下注册了争议商标，已构成修改前《商标法》第十五条条规定的代理人未经授权将被代理人的商标进行注册的情形。株式会社爱丽所主张的其他请求，无事实及法律依据，商标评审委员会未予支持。综上，株式会社爱丽撤销理由部分成立。商标评审委员会裁定争议商标予以无效宣告。
原告吉莉安公司诉称：吉莉安公司与株式会社爱丽签订的代理合同是英文签署，并非以“株式会社爱丽”这个中文商号签署的。因第三方已经向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了“爱丽小屋”商标，“爱丽”中文一直是无法申请的，株式会社爱丽当时是知晓的。吉莉安公司不可能抢注一个双方都认为不可注册的商标，所以原告不构成未经授权将被代理人的商标进行注册的情形。此外，双方在代理协议中约定，如吉莉安公司取得与“爱丽”有关的商标，株式会社爱丽是有权利要求吉莉安公司免费转让商标的，现株式会社爱丽未要求转让，视为其已放弃该项权利。现株式会社爱丽向商标评审委员会申请争议商标无效，与双方在代理协议中所约定的行使权利方式不同，商标评审委员会作为行政机关，介入双方协议中所约定的民事权利，亦超出了其职权范围。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销并判令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
第三人株式会社爱丽述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
争议商标系第6730017号“爱丽公主屋”商标，由吉莉安公司于2008年5月19日向商标局提出注册申请，核定使用在第3类：化妆用棉条；化妆品；化妆品清洗剂；香水；化妆粉；防晒剂；防皱霜；增白霜；胭脂；眼影膏商品上。争议商标专用权期限自2010年5月28日起至2020年5月27日止。
2015年5月25日，株式会社爱丽针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告申请，请求商标评审委员会宣告争议商标无效，理由为争议商标的注册使用违反了《商标法》第七条、第十五条、第三十一条的规定。
商标评审程序中，株式会社爱丽向商标评审委员会提交如下证据材料（光盘证据）：百度百科、维基百科等对伊蒂之屋、爱丽的介绍；爱茉莉太平洋集团百度百科介绍；株式会社爱丽在中国门店分布及照片；株式会社爱丽官方网站截图；商标申请记录；株式会社爱丽品牌代言人介绍、广告视频及其截图；2000年“爱丽唇线笔”商品中华人民共和国卫生部进口化妆品卫生许可批件；2004-2007年“爱丽”产品检验报告；国家食品药品监督管理总局网站以“爱丽”为关键词的搜索结果；大韩贸易投资振兴公社对于“ETUDE”系列商标知名度证明、大韩贸易投资振兴公社百度百科介绍、韩国关税贸易开发院出具的销售额及销售量证明；2007年“爱丽”商品进口关税缴款书、2000-2012年“ETUDE”货物运输装船提单与发票及其翻译件；2005-2014年国家图书馆及梅花网等渠道搜集的广告宣传材料；“爱丽”品牌使用内部授权书；代理商在其官网或互联网上对株式会社爱丽及“爱丽”的介绍；国内电子销售平台淘宝、京东、1号店等以“爱丽”、“爱丽小屋”、“ETUDE”、“ETUDEHOUSE”为关键词的搜索结果；互联网上中国消费者对“ETUDE”产品的呼叫；各翻译软件对“ETUDE”的解释；株式会社爱丽商标申请记录；吉莉安公司与株式会社爱丽2007-2014年签订的经销协议及其翻译件；吉莉安公司官网自我介绍及互联网上关于吉莉安公司的介绍；吉莉安公司商标注册信息；吉莉安公司产品促销、广告宣传、店面布置信息；株式会社爱丽的图形著作权登记证书；吉莉安公司注册域名信息；相关网页截图。这些证据材料用以证明在相关公众中已经产生误认。
诉讼过程中，商标评审委员会将株式会社爱丽在复审程序中所提交的证据材料作为其作出被诉裁定的证据向本院提交。经质证，吉莉安公司与株式会社爱丽对商标评审委员会所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
在本案诉讼过程中，株式会社爱丽补充提交了以下证据材料：期刊杂志复印件；2013年国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证；（2016）沪黄证经字第3325号公证书，内容为相关网站对第三人产品的介绍；（2015）沪黄证经字第7196号公证书，内容为吉莉安公司在其网页上对“ETUDE”及“韩国爱丽”的宣传使用情况；（2016）沪黄证经字第3325号公证书，内容为吉莉安公司对于“ETUDE”及“爱丽”的宣传；株式会社爱丽出口业绩证明。以上证据用以证明吉莉安公司在代理株式会社爱丽产品期间，将“ETUDE”与“爱丽”同时使用，吉莉安公司注册争议商标具有恶意。株式会社爱丽通过长期销售、宣传使得“ETUDE”与“爱丽”产生了一一对应关系，在相关消费群体中产生了一定知名度。经质证，吉莉安公司对株式会社爱丽所提交证据的真实性、合法性均予以认可，但认为相关证据并不能证明“爱丽”已与株式会社爱丽之间建立起唯一对应关系。
吉莉安公司补充提交了商标查询记录，用以证明“爱丽小屋”商标于2007年已被案外人注册。经质证，株式会社爱丽对吉莉安公司所提交证据的真实性、合法性均予以认可，但认为相关证据材料与本案争议焦点无关，其他人注册了“爱丽小屋”商标与本案争议商标能否被宣告无效无关。
以上事实，有被诉裁定、争议商标的商标档案、当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
中华人民共和国最高人民法院《关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定：“对于在《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的《商标法》，审查实体问题适用修改前的《商标法》。”虽然商标评审委员会系于《商标法》修改决定后受理株式会社爱丽的无效宣告申请，与前述司法解释的规定情形不同，但鉴于争议商标的核准注册发生于《商标法》修改之前，被诉裁定作出于《商标法》修改之后，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条所规定的法不溯及既往的原则，本院认为对本案实体问题的审理应适用修改前的《商标法》，对本案程序问题的审理应适用修改后的《商标法》。
根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要为：争议商标的申请注册是否构成代理人以自己的名义将被代理人的商标进行注册的情形。
修改前《商标法》第十五条规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”
株式会社爱丽提交了2005年出版的《瑞丽》杂志，显示在争议商标申请日前株式会社爱丽在广告宣传中已经使用ETUDE以及爱丽字样，且杂志广告显示中国大陆地区及港澳地区总代理为吉莉安公司。加之株式会社爱丽提交的（2016）沪黄证经字第3325号公证书，可以证明在争议商标申请日前株式会社爱丽对“爱丽”商标进行了一定的宣传和使用，使“爱丽”商标与株式会社爱丽建立起了一定联系，“爱丽”字样可以认定为株式会社爱丽在先使用并有一定影响的商标。根据株式会社爱丽提交的经销协议，可以证明在争议商标申请日前吉莉安公司与株式会社爱丽签订了经销协议，且根据杂志宣传证据可知，吉莉安公司作为代理人对株式会社爱丽在先使用过的“爱丽”标识已经知晓。因此，吉莉安公司在未经授权的情况下注册争议商标，已违反了修改前《商标法》第十五条的规定。
尽管如此，需要指出的是，虽然本院在本案中认定“爱丽”标识可视为株式会社爱丽在中国大陆地区在先使用并有一定影响的商标，但这一认定结论并不代表株式会社爱丽可凭此必然能够将“爱丽”申请为注册商标。
至于吉莉安公司所主张的株式会社爱丽未向其主张免费转让商标的意见。本院认为，双方在协议中约定的权利行使方式，根据合同的相对性，其约束力只能限于合同中所约定的事项，而不能约束合同双方的其他与合同无关的行为。本案中，株式会社爱丽向商标评审委员会申请争议商标无效的行为，应不受双方在之前所签协议的约束。故此，本院对原告吉莉安公司的该主张不予支持。
吉莉安公司所述案外人注册“爱丽小屋”的内容，与本案无关，本院不予评述。
综上，原告吉莉安公司的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广州市吉莉安日用化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告广州市吉莉安日用化工有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告广州市吉莉安日用化工有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社爱丽可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘 维
人民陪审员 韩树华
二〇一六年十二月二十日
法官 助理 熊北辰
书 记 员 王美晶