wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0802刑初29号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王西城，男，1993年11月20日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。2011年11月30日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月；2012年5月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年1月22日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，同年9月15日刑满释放；2016年12月13日因犯盗窃罪被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2017年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住，因违反监视居住规定于同年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人王西城犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，建议对被告人王西城判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年1月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王西城到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年9月4日至10月18日期间，被告人王西城在衢州市柯城区盗窃作案5次，盗得财物价值3603元。具体事实如下：
1.2017年9月4日凌晨1时许，王西城骑自行车来到衢州市水业集团有限公司门口，趁被害人周某在轿车上休息之际，盗得其放在车内储物格上的一部三星牌手机（经鉴定，价值1700元）。之后，王西城将手机丢弃。
2.2017年10月6日17时许，王西城来到柯城区裱褙巷8幢2单元楼道口，以顺手牵羊的方式，盗得被害人方某的一辆富士达牌自行车（无法鉴定）。之后，王西城将自行车丢弃。
3.2017年10月11日17时许，王西城来到柯城区上街30号指手画脚美甲店门口，以顺手牵羊的方式，盗得被害人的一辆美利达牌自行车（无法鉴定）。之后，王西城将自行车丢弃。
4.2017年10月中旬的一天早上9时许，王西城来到柯城区五圣街88号和气车行店门口，使用铁棍将被害人洪某的一台电动车快速充电器撬坏，盗得内部的硬币100余元。
5.2017年10月18日早上9时许，王西城来到柯城区南湖西路14号大龙燚火锅店后门，以顺手牵羊的方式，盗得被害人罗某的一辆捷安特牌自行车（经鉴定，价值1803元）。后该车由公安机关发还给罗某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，手机照片、接受证据清单，扣押笔录、决定书、清单、照片、发还清单，鉴定意见通知书，视听资料制作说明、情况说明、调取证据通知书、清单，监控视频截图、上网信息，抓获经过，户籍证明、刑事判决书，被害人周某、方某、罗某、黄某、洪某的陈述，被告人王西城的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王西城以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王西城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人王西城归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王西城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年9月23日止），并处罚金3000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人王西城退赔被害人周某人民币1700元，洪某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范丽红
二〇一八年一月十六日
书记员 张睿罡
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3639号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书一，该公司职员。
被告：晋城市隆一房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市高平市丹河南路丹河花园18号。
法定代表人：焦平太。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称森赫公司）为与被告晋城市隆一房地产开发有限公司（以下简称隆一公司）承揽合同纠纷一案于2016年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿付欠款370000元；2、被告支付违约金90545元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托诉讼代理人张书一到庭参加诉讼，被告隆一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值46万元的财产采取保全措施，本院依法准许后于2016年11月30日对被告的银行账户进行了冻结，并对被告的房产进行了查封。本案在庭审中，原告明确其中欠款268000元的违约金按每日万分之二从2012年7月1日起计算至2016年11月25日为86242.4元，剩余欠款102000元的违约金按每日万分之二从2014年5月16日起计算至2016年11月25日为18890.4元，合计违约金为105132.8元，但诉请法院支持90545元。
本院经审理查明：原告森赫公司原名莱因电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日变更为现名。2011年6月14日，原告与被告隆一公司签订了名为销售实为定作《电（扶）梯设备销售合同》1份，约定：原告为被告定作小机房乘客电梯12台，总价款（含设备款、运输费）204万元,付款方式为合同签订之日起7日内付总价款的20%，即408000元,电梯交货前15日付总价款的75%，即153万元,电梯验收合格后付剩余的5%，即102000元。若逾期付款则按逾期部分每日万分之二的比例支付逾期付款违约金，但违约金总额最高不得超过设备总价的10%。同日，双方又签订了《电（扶）梯设备安装合同》1份，约定：原告为被告安装定作的12台乘客电梯，安装款总价为36万元，付款方式为进场安装前付安装款总价的50%，即18万元，电梯安装调试结束经验收合格并取得运行许可证后付剩余的18万元。若逾期付款的，则每延误一周按合同总价的千分之五计付违约金，不足一周以一周计，但违约金最高不超过安装款总价的10%。上述合同签订后，原告于2012年6月26日向被告发送了合同项下的12台电梯，该12台电梯经安装调试后于2014年5月15日被晋城市特种设备监督检验所验收合格。但被告未能按约付款，2015年5月27日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告37万元电梯款未付。嗣后，经原告多次催讨，被告仍然分文未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原告森赫公司与被告隆一公司之间发生的承揽关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付电梯款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款37万元之主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款的违约责任，且该约定并不违反法律规定，故原告请求被告按合同约定酌情支付逾期付款违约金90545元，本院予以支持。被告隆一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋城市隆一房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司电梯款37万元及逾期付款违约金90545元，合计460545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，减半收取4104元，财产保全费2820元，合计诉讼费6924元，由被告晋城市隆一房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴建美
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2457号
原告张佳珊。
法定代理人丁连红（原告母亲）。
委托代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会。
法定代表人郑振兴，该村委会主任。
原告张佳珊与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组（以下简称村民组）、第三人东港市菩萨庙镇孙家沟村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，因被告村民组目前尚未选定村民组长，导致本院无法向被告送达法律文书，继而无法启动诉讼程序，故原告本次诉讼不符合起诉条件，其可待被告村民组具有代表人后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告张佳珊的起诉。
案件受理费260元，本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 原 野
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执487号
申请执行人李小林，男，生于1966年9月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯�金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4243号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人李小林申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行�支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4243号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行�效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 剑
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初731号
原告肖建民，男，1961年6月23日生，汉族，农民，住偃师市。
被告董万克，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住偃师市。
原告肖建民诉被告董万克买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对此案公开开庭进行了审理。原告肖建民到庭参加了诉讼，被告董万克经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖建民诉称：请求依法判令被告偿还欠我砖款30000元。
被告董万克逾期未答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原告给被告拉砖，被告给原告出具欠条，载明：欠条今欠肖建民砖款叁万元整以此条为准董万克2015年5月11号。欠款后经原告讨要未果，现原告状诉来院，要求解决。
原告提供证据有：欠条1张，证明被告欠款的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告董万克欠原告肖建民砖款30000元事实清楚，证据充分，且有欠条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠�告的砖款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董万克于判决生效后3日内偿还所欠原告肖建民砖款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告董万克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ：黄新建
审判员 ：毛莹莹
陪审员 : 李 洁
二〇一六年八月二日
书记员 ：牛冬冬
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初803号
原告余振伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告安亮，男，1982年7月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。
原告余振伟与被告安亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余振伟的委托代理人汪桂民、被告安亮及其委托代理人胡明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余振伟诉称:2014年10月11日，原、被告签订了木材买卖合同。约定由原告向被告支付定金人民币50000元，并约定如果被告山场不能正常砍伐，被告双倍退还原告定金。原告于合同签订日给付被告定金人民币20000元。一星期后，原告的合伙人又向被告给付定金人民币28000元。后原、被告经协商只要定金人民币48000元。2015年5月10日，原、被告再次协商，被告保证2015年5月10日至15日期间能正常砍伐，并在双方原签订的合同下面由被告亲笔补充该保证协议内容。然被告至今未能按约定履行合同义务，原告也多次向被告催问，均未果。原告无奈之下，特具状法院，请求判令：1.被告向原告返还定金共计人民币48000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告安亮辩称：原告没有证据证明支付了定金，被告也履行了合同，被告不存在违约和返还定金的情形。
经审理查明：2014年10月11日，原、被告签订了木材购买合同。合同约定的付款方式中，原告需要向被告支付定金人民币50000元。现原告以被告未履行合同为由向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、木材购买合同复印件、光盘一张、对账本、银行流水记录等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：公民或法人在社会经济活动中，行使权利、履行义务应当遵循公平原则和诚实信用原则。原、被告签订了木材买卖合同，原、被告都应当按照合同约定履行合同约定的义务。原告在诉求中要求被告返还定金，首先应当证明原告给付了定金，其次应当证明被告未履行合同的主要义务。原告提交的证据不足以证明上述证明对象，被告反而能够证明履行了合同的相关义务，不构成违约。因此原告关于要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余振伟关于返还定金的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告余振伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一六年九月五日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1285号
申请执行人蒋才林，男，1974年9月4日生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人中航建工集团有限公司，住址钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李世龙，董事长。
蒋才林与中航建工集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中航建工集团有限公司没
有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋才林于2016年10月9日向本院申请执行标的100230元，本院与2016年10月9日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人中航建工集团有限公司的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人中航建工集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋才林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人中航建工集团有限公司新的财产线索，申请执行人蒋才林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 丹
附相关法律条文：
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执5号
申请执行人刘倩。
被执行人湖北恒达钢结构有限公司。
申请执行人刘倩与被执行人湖北恒达钢结构有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）鄂咸安民初字第02237号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02237号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02237号民事调解书中确定的尚未履行的借款8万元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年四月十九日
书记员 赵道平
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执1091号
申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路726号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。
代表人：李光金，行长。
被执行人东营恒诚机械有限公司。住所地：东营市垦利区经济开发区东首。统一社会信用代码91370521763699163Ｍ。
法定代表人：曹洪光，执行董事。
被执行人东营广兴石油装备有限公司。住所地：东营市垦利区广兴路217号。统一社会信用代码913705216931149150。
法定代表人：杜象华，执行董事。
被执行人曹洪光，男，1976年4月15日出生，汉族，东营恒诚机械有限公司执行董事，住东营市垦利区。
被执行人王秀梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住东营市垦利区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人东营恒诚机械有限公司、东营广兴石油装备有限公司、曹洪光、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执1091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年八月十七日
书记员 马祖峰
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1217号
原告：李云春，女。
被告：郑富友，男。
被告：伦知强，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县振兴中路25号。
诉讼代表人：王贵艮，该公司经理。
委托代理人：李政，该公司法律顾问。
原告李云春与被告郑富友、伦知强、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称××保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云春，被告保险公司委托代理人李政到庭参加诉讼，被告郑富友、伦知强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李云春诉称：2014年10月14日，原告驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在莒县振兴路东首与伦知强驾驶的鲁L×××××号牌的小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告经济损失10048.8元（医疗费1000元、护理费1548.8元、交通费300元、误工费7000元、车损200元）并承担诉讼费。
被告郑富友、伦知强未答辩。
被告保险公司辩称：事故发生属实，在确定驾驶员的驾驶证、行驶证真实的情况下，同意在交强险的无责限额内承担原告的损失，不承担间接损失。
经审理查明：2014年10月14日，原告驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至在莒县振兴路六中门口处左拐弯时与由西向东行驶的被告伦知强驾驶的鲁L×××××号牌的小型普通客车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年10月17日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第12868号道路交通事故认定书，认定原告李云春驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全是该次事故发生的全部原因。确定原告李云春承担事故的全部责任，被告伦知强无事故责任。
原告李云春伤后在莒县中医医院住院治疗6天，支出医疗费5955.3元。原告的伤被诊断为：多处软组织伤。原告同时主张此次出院后在莒县中医医院康复医学科住院治疗16天，支出医疗费3993.4元，其提供病历、用药明细、医疗费单据等证据予以证实，该病历记载入院情况：××患者李云春，女，46岁。因颈部疼痛伴右上肢疼痛麻木半年，加重5天，于2014年10月21日由门诊以××颈椎间盘突出症”收入院，……。原告另请求：护理费1548.8元、交通费300元、误工费7000元、车损200元。
被告保险公司对原告主张的护理费和误工费均有异议。认为原告请求的护理费在第二次康复治疗时不应支持，护理费按照77.44元／天过高，应按照50元／天计算。原告请求的误工期过长，应按照15天计算为宜。
另查明，鲁L×××××号牌小型轿车的登记车主系董润来，原告与董润来系夫妻关系，董润来对由原告主张车损无异议。该车因该次事故基本报废。事故发生后，该车没有进行价格评估，由该车投保的中华联合财产保险股份有限公司直接定损、理赔。该公司在对车损理赔时已扣除被告保险公司在交强险无责限额内应承担的100元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、住院病历、住院费发票等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告李云春驾驶机动车与被告伦知强驾驶机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故所作的成因分析和责任划分正确，本院予以采纳。鲁L×××××号牌的小型普通客车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险无责限额医疗费1000元、车损100元范围内赔偿原告的损失。承担对原告的赔偿责任。原告请求的医疗费1000元、交通费300元有理，本院予以支持。根据原告的伤情及两次住院情况，本院仅支持第一次住院期间的护理费。原告请求的误工期过长，根据原告两次病历记载情况，原告的颈椎确因交通事故受到影响，但在第二次住院治疗后影响基本消除，故对原告请求的误工费按照30天计算为宜。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；被告辩解合理部分，本院予以采纳。被告郑富友、伦知强对原告损失的造成没有过错，故原告请求该二被告承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告李云春各项损失4083.2元［医疗费1000元＋车损100元＋护理费360元（60元／天×6天）＋误工费2323.2（77.44元／天×30天）＋交通费300元］；
二、驳回原告李云春对被告郑富友、伦知强的诉讼请求；
三、驳回原告李云春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担21元，由原告李云春30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1095号
申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈锐，董事长。
被执行人：合肥汇景生态园有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：翁正惠，董事长。
被执行人：张开伦，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：翁正惠，女，1961年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽汇鑫地产置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张开伦，董事长。
本院在执行申请执行人合肥市兴泰小额贷款有限公司与被执行人合肥汇景生态园有限公司、张开伦、翁正惠、安徽汇鑫地产置业集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已移送处置，暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01232号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁淑娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初7503号
原告：郑小琴，女，生于1982年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。
被告：何红林，女，生于1984年3月29日，土家族，户籍地重庆市黔江区。
原告郑小琴与被告何红林名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员张妹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑小琴及其委托代理人李勇、被告何红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告在其微信群向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉；2.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判决被告承担本案的案件受理费及原告为维权所支付的律师费用（以原告实际支付为限）。事实和理由：2017年10月26日，被告在其微信朋友圈发布对原告进行恶意辱骂、诋毁的言语，并要求朋友转发，其行为给原告的个人声誉造成损害，降低了原告的社会评价，给原告身心造成严重伤害，并对原告的生活、工作带来很大的负面影响。
原告郑小琴向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.微信号为“AAA漂泊相思雨”的微信朋友圈截图2张；2.重庆市公安局案（事）接报回执；3.重庆金煦房地产经纪有限责任公司营业执照及资质证书；4.《民事法律事务委托合同》；5.律师代理费收据；6.重庆市律师服务收费指导标准。
被告何红林辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。1.被告在微信朋友圈发布的内容是客观事实，原告恶意拖欠员工工资拒不支付的行为，致使其社会评价降低，是必然的发展结果。由此而造成的生活、工作带来负面影响是其自身的责任。2.被告发布的内容系陈述客观事实，且发布的内容中不具有暴力语言、文字侮辱和诽谤的言论，故被告的行为不具有违法性。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当举示被告的行为造成了其社会评价降低、身心、生活、工作带来负面影响的证据，若无法举证则应由原告承担举证不能的责任。原告生活、工作产生负面影响是原告自身拒不支付劳动报酬的违法行为导致，原告是违法行为本身的实施者，被告为维护自己的合法权益而陈述原告客观的违法行为，二者之间不具有因果关系。综上，被告的行为不具有违法性，行为与损害之间不具有因果关系，被告发布言论的目的是为了追讨工资，并非侮辱、诽谤原告，故被告的行为不符合侵犯名誉权的构成要件。3.被告发布的朋友圈是进行设置的，不是对所有人可见的，被告发布的朋友圈在当晚就删除了，不存在侵害名誉。4.被告愿意给原告真诚的道歉，事发后被告也给原告发过致歉短信及微信朋友圈致歉消息，但原告与我不是微信朋友关系故看不见我在朋友圈的致歉内容。
被告何红林向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.短信记录截屏；2.被告微信朋友圈致歉截屏。
经审理查明，被告与原告就被告在金煦房产中心店上班期间的劳资问题产生分歧、发生纠纷，被告对此感到气愤，故在其微信朋友圈中发布了一条消息，内容为：“不要脸的金煦房产老板娘-
郑小琴，拖欠员工工资，教唆员工偷配业主钥匙﹗底薪才1200元，还每月找理由这扣那扣底薪，简直是剥削劳动力，自己还怀孕在身，还是积点德吧﹗不准哪个点赞，是朋友的给我转起﹗”庭审中，被告何红林陈述其发布的该条朋友圈消息内容不属实，本案审理时，该微信已被何红林删除。何红林在事发后发短信给郑小琴道歉，并在其微信朋友圈中发布了道歉消息，但该道歉消息也已被何红林删除。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案原告的主张，本院评述如下：
一、被告何红林因其与郑小琴的劳资问题发生纠纷后，不采取理性维权的方法，在被告何红林的微信朋友圈发布的消息明确指向原告郑小琴的语言包含“不要脸”、“拖欠员工工资”、“教唆员工偷配业主钥匙”、“扣底薪，简直是剥削劳动力”等，该语言明显是对原告郑小琴的贬损，且被告在庭审中也自认上述言论并不属实，故被告通过微信平台发出上述言论，具有一定的传播性，由此必然产生一定的社会影响，造成原告社会评价降低。因此，被告的行为已然构成了对原告名誉权的侵害，原告主张被告向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求，本院予以支持。基于被告发布侵害原告名誉权言论的方式是在被告微信朋友圈中发布，故被告应当在其微信朋友圈中发布致歉声明，消除影响，恢复原告名誉。被告抗辩其微信朋友圈进行了设置、只能部分人可见的意见，但被告未举证证明，对其辩称本院不予支持，被告应当将致歉声明设置为“所有人可见”。
二、原告要求被告赔偿其精神损失费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能举证证明其因被告何红林的行为受到精神上较大的损害，故对该诉讼请求，本院不予支持。
三、原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院认为，一方面，本案与无缘由的名誉侵权有所区别，本案原、被告之间就被告的劳资问题本就有纠纷，而原告未能妥善处理其与被告之间的劳资纠纷，被告气愤之下才发布贬损原告的相关言论，因此本案的引起与原告未能妥善处理其与被告之间的劳资纠纷有关，系事出有因。另一方面，本案事实清楚，案情相对简单，被告在发布贬损原告名誉的消息后也积极采取了删除贬损原告名誉的微信朋友圈消息、在朋友圈发布致歉消息、向原告发送致歉短信等措施来消除影响，有效防止了进一步扩大对原告名誉权的损害。故结合本案具体案情，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何红林自本判决生效之日起十日内向原告郑小琴赔礼道歉（赔礼道歉的方式为在被告何红林的微信朋友圈中发布致歉声明，致歉声明的内容由本院核定，发布天数不得少于十天，发布权限为所有人可见；若被告拒绝发布，本院将把本判决书主要内容刊登在其他媒体上，因此产生的费用由被告负担）；
二、驳回原告郑小琴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张妹
二〇一八年一月九日
书 记 员 周瑜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初7503号原告：郑小琴，女，生于1982年6月12日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：何红林，女，生于1984年3月29日，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告郑小琴与被告何红林名誉权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员张妹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑小琴及其委托代理人李勇、被告何红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告在其微信群向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉；2.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3.判决被告承担本案的案件受理费及原告为维权所支付的律师费用（以原告实际支付为限）。事实和理由：2017年10月26日，被告在其微信朋友圈发布对原告进行恶意辱骂、诋毁的言语，并要求朋友转发，其行为给原告的个人声誉造成损害，降低了原告的社会评价，给原告身心造成严重伤害，并对原告的生活、工作带来很大的负面影响。原告郑小琴向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.微信号为“AAA漂泊相思雨”的微信朋友圈截图2张；2.重庆市公安局案（事）接报回执；3.重庆金煦房地产经纪有限责任公司营业执照及资质证书；4.《民事法律事务委托合同》；5.律师代理费收据；6.重庆市律师服务收费指导标准。被告何红林辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。1.被告在微信朋友圈发布的内容是客观事实，原告恶意拖欠员工工资拒不支付的行为，致使其社会评价降低，是必然的发展结果。由此而造成的生活、工作带来负面影响是其自身的责任。2.被告发布的内容系陈述客观事实，且发布的内容中不具有暴力语言、文字侮辱和诽谤的言论，故被告的行为不具有违法性。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当举示被告的行为造成了其社会评价降低、身心、生活、工作带来负面影响的证据，若无法举证则应由原告承担举证不能的责任。原告生活、工作产生负面影响是原告自身拒不支付劳动报酬的违法行为导致，原告是违法行为本身的实施者，被告为维护自己的合法权益而陈述原告客观的违法行为，二者之间不具有因果关系。综上，被告的行为不具有违法性，行为与损害之间不具有因果关系，被告发布言论的目的是为了追讨工资，并非侮辱、诽谤原告，故被告的行为不符合侵犯名誉权的构成要件。3.被告发布的朋友圈是进行设置的，不是对所有人可见的，被告发布的朋友圈在当晚就删除了，不存在侵害名誉。4.被告愿意给原告真诚的道歉，事发后被告也给原告发过致歉短信及微信朋友圈致歉消息，但原告与我不是微信朋友关系故看不见我在朋友圈的致歉内容。被告何红林向本院提交了以下证据以支持其辩称：1.短信记录截屏；2.被告微信朋友圈致歉截屏。经审理查明，被告与原告就被告在金煦房产中心店上班期间的劳资问题产生分歧、发生纠纷，被告对此感到气愤，故在其微信朋友圈中发布了一条消息，内容为：“不要脸的金煦房产老板娘-郑小琴，拖欠员工工资，教唆员工偷配业主钥匙﹗底薪才1200元，还每月找理由这扣那扣底薪，简直是剥削劳动力，自己还怀孕在身，还是积点德吧﹗不准哪个点赞，是朋友的给我转起﹗”庭审中，被告何红林陈述其发布的该条朋友圈消息内容不属实，本案审理时，该微信已被何红林删除。何红林在事发后发短信给郑小琴道歉，并在其微信朋友圈中发布了道歉消息，但该道歉消息也已被何红林删除。本院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案原告的主张，本院评述如下：一、被告何红林因其与郑小琴的劳资问题发生纠纷后，不采取理性维权的方法，在被告何红林的微信朋友圈发布的消息明确指向原告郑小琴的语言包含“不要脸”、“拖欠员工工资”、“教唆员工偷配业主钥匙”、“扣底薪，简直是剥削劳动力”等，该语言明显是对原告郑小琴的贬损，且被告在庭审中也自认上述言论并不属实，故被告通过微信平台发出上述言论，具有一定的传播性，由此必然产生一定的社会影响，造成原告社会评价降低。因此，被告的行为已然构成了对原告名誉权的侵害，原告主张被告向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求，本院予以支持。基于被告发布侵害原告名誉权言论的方式是在被告微信朋友圈中发布，故被告应当在其微信朋友圈中发布致歉声明，消除影响，恢复原告名誉。被告抗辩其微信朋友圈进行了设置、只能部分人可见的意见，但被告未举证证明，对其辩称本院不予支持，被告应当将致歉声明设置为“所有人可见”。二、原告要求被告赔偿其精神损失费10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能举证证明其因被告何红林的行为受到精神上较大的损害，故对该诉讼请求，本院不予支持。三、原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院认为，一方面，本案与无缘由的名誉侵权有所区别，本案原、被告之间就被告的劳资问题本就有纠纷，而原告未能妥善处理其与被告之间的劳资纠纷，被告气愤之下才发布贬损原告的相关言论，因此本案的引起与原告未能妥善处理其与被告之间的劳资纠纷有关，系事出有因。另一方面，本案事实清楚，案情相对简单，被告在发布贬损原告名誉的消息后也积极采取了删除贬损原告名誉的微信朋友圈消息、在朋友圈发布致歉消息、向原告发送致歉短信等措施来消除影响，有效防止了进一步扩大对原告名誉权的损害。故结合本案具体案情，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何红林自本判决生效之日起十日内向原告郑小琴赔礼道歉（赔礼道歉的方式为在被告何红林的微信朋友圈中发布致歉声明，致歉声明的内容由本院核定，发布天数不得少于十天，发布权限为所有人可见；若被告拒绝发布，本院将把本判决书主要内容刊登在其他媒体上，因此产生的费用由被告负担）；二、驳回原告郑小琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  张妹二〇一八年一月九日书 记 员  周瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第911号
申请执行人李轶南，女，1981年3月13日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道外区北七道街112号。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行李轶南与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，李轶南申请执行的（2010）外民二初字第1195号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民二初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7129号
原告：北京电器有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：吕志明。
委托诉讼代理人：张馨誉、赵晨华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：王化龙。
委托诉讼代理人：马玉涛，该公司职员。
原告北京电器有限公司与被告广州市京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告北京电器有限公司的委托诉讼代理人赵晨华、被告京龙公司的委托诉讼代理人马玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款719809元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事机床变压器销售的公司，被告系一家机床变压器采购公司，自2011年起被告开始向原告购买机床变压器，按约被告在购买机床变压器后应向原告支付相应的货款。但被告却未依约支付货款，截至起诉之日被告共拖欠货款多达719809元。期间，原告多次催要，被告均无故拒绝。被告行为有违诚实信用原则，已经严重侵犯原告的合法权益，故具状起诉。
被告京龙公司辩称：对于欠款事实、金额予以确认，但是由于案件程序问题，我方收到原告于2017年7月7日以相同案由，相同标的向北京法院提起诉讼的案件，到目前为止，我方都没有收到北京法院有关案件处理的文书，因此原告就同一案件分别向两个具有管辖权的法院立案，应当驳回起诉。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.往来询证函，证明被告拖欠原告货款719809元；2.北京市西城区法院裁定书，证明案件在北京市城区起诉，但是没有缴纳诉讼费按原告撤诉处理。被告围绕其抗辩向本院提交如下证据：北京市西城区法院送达的原告起诉材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
原告北京电器有限公司自2011年起向被告京龙公司供应机床变压器，后北京电器有限公司就截至2016年8月10日京龙公司拖欠货款719809元情况制作《往来询证函》交京龙公司对账，京龙公司在数据证明无误处盖章确认。
北京电器有限公司曾于2017年7月7日就京龙公司上述拖欠货款向北京市西城区人民法院起诉，该院受理案号为（2017）京0102民初19835号，后因北京电器有限公司未按规定交纳诉讼费用，北京市西城区人民法院于2017年8月31日作出民事裁定书，裁定该案按北京电器有限公司撤回起诉处理。
本院认为，原告北京电器有限公司就被告京龙公司拖欠其机床变压器货款719809元先后向北京市西城区人民法院及本院起诉，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院立案时未发现北京电器有限公司另外起诉情况而受理北京电器有限公司本案起诉符合法律规定，而在本院立案后，对于北京电器有限公司的起诉，北京市西城区人民法院已于2017年8月31日作出民事裁定书，裁定按北京电器有限公司撤诉处理，并未就案件进行实体审理，故本案已不存在移送的事实基础，本院继续审理本案合理合法，京龙公司抗辩应驳回北京电器有限公司起诉，没有法律依据，本院不予采纳。
京龙公司就拖欠北京电器有限公司货款719809元不持异议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，北京电器有限公司诉请京龙公司支付货款719809元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州市京龙工程机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款719809元元给原告北京电器有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5499元，由广州市京龙工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢达泉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5973号
原告：戴某1，男，****年**月*日出生。
委托诉讼代理人：王某，山东某某律师事务所律师。
被告：戴某2，女，****年*月*日出生。
原告戴某1与被告戴某2继承纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告戴某1向本院提出诉讼请求：按遗嘱继承戴某某的遗产人民币**万元。事实和理由：****年*月*日原被告姑姑戴某某在山东某某律师事务所律师见证下留下遗嘱，将其死后的全部遗产款赠与原告，****年*月*日，原被告姑妈戴某某去世，留有出卖“青岛市**区**路**号*号楼*单元***户”的房款**万元整。现被告一直非法占有该款，根据相关法律起诉法院，请求支持原告诉求。
本院经审查认为，原告戴某1不能向本院提供被告戴某2的准确送达地址，亦不申请公告送达，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告戴某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申410号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘铁峰。
委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区建设大厦。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人党卫东，该局龙南产权交易中心副主任。
委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈伟。
被申请人（原审第三人）刁哈兰。
原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村大庆农产品批发市场4#厅。
法定代表人刘艳梅，该公司董事长。
委托代理人关宗超，该公司副总经理。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行，住所地大庆市萨尔图区中七路49号。
再审申请人刘铁峰因诉大庆市房产管理局房屋登记一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘铁峰申请再审称，原审裁定适用法律错误，程序违法，现其有新证据证实原审裁定错误。请求撤销原裁定，撤销大庆市房产管理局作出的初始登记及转移登记。
大庆市房产管理局提交答辩意见称，本案需经民事判决生效后才能判定刘铁峰是否具有诉讼主体资格，且其是在开发商申请与房屋测绘一致的情况下为陈伟办理房屋登记的。请求维持原审裁定。
陈伟提交答辩意见称，刘铁峰在法院查封期间，强行占用了他的房屋，刘铁峰不具备诉讼主体资格，请求驳回刘铁峰的再审申请。
大庆农产品中心批发市场有限公司提交答辩意见称，本案是宋某某亲自为陈伟办理的房屋登记，当时宋某某并无异议，宋某某又将房屋卖给刘铁峰属于不当得利，刘铁峰不具备诉讼主体资格，大庆市房产管理局办理房屋登记合法有效，请求驳回刘铁峰的再审申请。
本院经审查查明，2016年5月17日，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让民再初字56号民事判决，维持（2012）让民初字第425号民事判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第425号民事判决认定陈伟与宋某某签订的以房抵付工程款的协议有效，并判决宋某某、大庆农产品中心批发市场有限公司协助陈伟办理房屋过户手续。该判决生效后，当事人履行了相应义务，大庆市房产管理局据此为陈伟办理了权属登记，即本案被诉行政行为。刘铁峰对物权归属有异议，争议实质是其与宋某某之间的民事争议，刘铁峰可通过其他途径另行解决。其对本案被诉行政行为提起行政诉讼不具有原告主体资格，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘铁峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘铁峰的再审申请。
审判长 李 柏 坤
审判员 张 云 强
审判员 皇甫延玉
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申410号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘铁峰。委托代理人张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。被申请人（原审被告）大庆市房产管理局，住所地大庆市高新区建设大厦。法定代表人赵忠民，该局局长。委托代理人党卫东，该局龙南产权交易中心副主任。委托代理人彭岩，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈伟。被申请人（原审第三人）刁哈兰。原审第三人大庆农产品中心批发市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村大庆农产品批发市场4#厅。法定代表人刘艳梅，该公司董事长。委托代理人关宗超，该公司副总经理。原审第三人中国工商银行股份有限公司大庆油田支行，住所地大庆市萨尔图区中七路49号。再审申请人刘铁峰因诉大庆市房产管理局房屋登记一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘铁峰申请再审称，原审裁定适用法律错误，程序违法，现其有新证据证实原审裁定错误。请求撤销原裁定，撤销大庆市房产管理局作出的初始登记及转移登记。大庆市房产管理局提交答辩意见称，本案需经民事判决生效后才能判定刘铁峰是否具有诉讼主体资格，且其是在开发商申请与房屋测绘一致的情况下为陈伟办理房屋登记的。请求维持原审裁定。陈伟提交答辩意见称，刘铁峰在法院查封期间，强行占用了他的房屋，刘铁峰不具备诉讼主体资格，请求驳回刘铁峰的再审申请。大庆农产品中心批发市场有限公司提交答辩意见称，本案是宋某某亲自为陈伟办理的房屋登记，当时宋某某并无异议，宋某某又将房屋卖给刘铁峰属于不当得利，刘铁峰不具备诉讼主体资格，大庆市房产管理局办理房屋登记合法有效，请求驳回刘铁峰的再审申请。本院经审查查明，2016年5月17日，大庆市让胡路区人民法院作出（2014）让民再初字56号民事判决，维持（2012）让民初字第425号民事判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第425号民事判决认定陈伟与宋某某签订的以房抵付工程款的协议有效，并判决宋某某、大庆农产品中心批发市场有限公司协助陈伟办理房屋过户手续。该判决生效后，当事人履行了相应义务，大庆市房产管理局据此为陈伟办理了权属登记，即本案被诉行政行为。刘铁峰对物权归属有异议，争议实质是其与宋某某之间的民事争议，刘铁峰可通过其他途径另行解决。其对本案被诉行政行为提起行政诉讼不具有原告主体资格，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘铁峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘铁峰的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一六年十二月二十日书记员 郝 欣 然
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1828号
申请执行人余某，男，1978年7月6日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人贾某某，地址岳阳楼区。
余某与贾某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）湘06民终1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余某于2016年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人贾某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贾某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人余某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾某某新的财产线索，申请执行人余某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年四月六日
书记员 易美霞
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初249号
原告张辉祥，男，汉族，生于1963年11月18日，住四川省威远县。
被告申利洪，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省眉山市。
被告黄永茂，男，汉族，生于1968年10月10日，身户籍地四川省简阳市，现住眉山市东坡区。
原告张辉祥与被告申利洪、黄永茂合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告诉称，原告张辉祥及被告黄永茂、申利洪于2014年2月开始口头约定共同出资合伙承包四川省天全县国家税务局办公用房、芦山县国家税务局办公用房及荥经县国家税务局办公房的工程。随后，原、被告实际投入合伙启动资金共计166万元，其中原告出资65万元，被告黄永茂出资65万元，被告申利洪出资36万元。2014年5月，荥经县国家税务局办公房的工程转让给钟志华，获利28万元。2014年6月8日，原、被告经协商一致后补充签订了《工程承包合伙协议书》，对合伙经营项目、出资情况及相应的权利、义务等内容进行了明确和追认。合伙经营过程中，因原告发现二被告有串通损害原告利益的行为，遂与二被告产生争议。2014年7月15日，经原、被告协商，达成了原告退出合伙经营项目，二被告退还原告出资本金65万元的口头协议。后原告因资金周转需要，于2015年5月份左右开始向二被告多次催讨出资本金，二被告均以各种理由拒绝。故诉请法院判决二被告连带返还原告合伙的出资本金人民币65万元，并承担本案诉讼费用。
二被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，二被告与原告三方签订的《工程承包合伙协议书》中第六条对合伙争议解决有“如协商不成可向当地人民法院起诉”的约定，此条中的“当地人民法院”系合同签订地人民法院，而本合同是在眉山市东坡区签订（二被告人均住在眉山市东坡区），所以本案不应由天全县人民法院受理，而应移送眉山市东坡区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；……。本案原、被告合伙经营的是天全县国家税务局办公用房以及芦山县国家税务局办公用房，合同约定的履行地在天全县和芦山县。双方签订的《工程承包合伙协议书》第六条约定的“凡因本协议与本协议有关的一切争议合伙人之间共同协商解决，如协商不成可向当地人民法院起诉”，该“当地人民法院”的约定不明确，可以理解为合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原被告住所地等，而二被告主张该“当地人民法院”是合同签订地无证据证实，本院不予认定。故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄永茂、申利洪对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由二被告承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 李泓毅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初249号之一
原告张辉祥，男，汉族，生于1963年11月18日，住四川省威远县。
被告申利洪，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省眉山市。
被告黄永茂，男，汉族，生于1968年10月10日，户籍地四川省简阳市，现住眉山市东坡区。
本院在审理原告张辉祥与被告申利洪、黄永茂合伙协议纠纷一案过程中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉祥撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取5150元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一七年四月十四日
书记员 李泓毅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督502号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省马鞍山市和县文昌中路132号。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：曹安电。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督502号支付令，限令被申请人曹安电在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人曹安电已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督502号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
宁夏回族自治区银川市中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第108号
申请执行人丁良学，男，1955年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人丁东昇，男，1976年10月9日出生，回族，系宁夏建昊实业集团有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，向申请执行人偿还借款本金1850000元及利息，并承担案件受理费13160元、保全费5000元，向本院交纳执行费21082元。但被执行人至今未履行还款义务。
本案在诉讼过程中，本院于2013年7月19日依法轮候保全查封了被执行人丁东昇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区的商业楼房产。2015年3月4日，宁夏回族自治区高级人民法院向本院发来公函（附：执行裁定书三份），说明该院受理的中国农业银行股份有限公司银川西夏支行申请执行宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、苏晓萍借款合同纠纷一案，上述房产系抵押财产，中国农业银行股份有限公司银川西夏支行享有优先受偿权。在执行过程中依法对被执行人丁东昇名下的上述房产经评估、拍卖、变卖程序，已由买受人宁夏信益硕投资管理有限公司以65392710.19元应价购买。故请我院协助对上述房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人丁东昇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区商业楼房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张和新
代理审判员 乔 强
代理审判员 卢友权
二〇一五年四月七日
书 记 员 张云举
宁夏回族自治区银川市中级法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第108号申请执行人丁良学，男，1955年10月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县河西镇农场村64号。被执行人丁东昇，男，1976年10月9日出生，回族，系宁夏建昊实业集团有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区世纪小区迎春苑6－2－402室。本案依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第204号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，向申请执行人偿还借款本金1850000元及利息，并承担案件受理费13160元、保全费5000元，向本院交纳执行费21082元。但被执行人至今未履行还款义务。本案在诉讼过程中，本院于2013年7月19日依法轮候保全查封了被执行人丁东昇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区林荫香榭小区1号商业楼房产。2015年3月4日，宁夏回族自治区高级人民法院向本院发来公函（附：执行裁定书三份），说明该院受理的中国农业银行股份有限公司银川西夏支行申请执行宁夏建昊实业集团有限公司、丁东昇、苏晓萍借款合同纠纷一案，上述房产系抵押财产，中国农业银行股份有限公司银川西夏支行享有优先受偿权。在执行过程中依法对被执行人丁东昇名下的上述房产经评估、拍卖、变卖程序，已由买受人宁夏信益硕投资管理有限公司以65392710.19元应价购买。故请我院协助对上�房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁东昇名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区林荫香榭小区1号商业楼房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张和新代理审判员  乔 强代理审判员  卢友权二〇一五年四月七日书 记 员  张云举
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0903刑初19号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人陈某甲，（现福绵区），农民。因本案，于2015年10月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人王某，（现福绵区），农民。因本案，于2015年10月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某甲、王某犯诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员弄衍春出庭支持公诉，被告人陈某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：
1、2015年9月份至2015年10月22日，被告人王某在玉林市福绵区樟木镇塘基村洋塘自然村祝某家里，以虚构的“民族大业”名义，骗取祝某（年满75周岁）的9800元，骗取谢某的6600元，骗取陈某丙的3300元。
2、2015年8月份至2015年10月22日，被告人陈某甲在玉林市福绵区樟木镇、成均镇，利用虚构的“民族大业”名义及伪造的“联合国”证件，骗取严某的4600元，骗取何某的3300元，骗取张某的3300元，骗取肖某的3300元，骗取韦某的3300元，骗取陈某乙的1300元。
案发后，被告人王某协助侦查机关抓获陈某甲；王某的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲、王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某协助侦查机关抓获陈某甲，是立功，可以从轻处罚；被告人陈某甲、王某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院对被告人陈某甲、王某定罪处罚。
被告人陈某甲、王某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
（一）、2015年8月份至2015年10月22日，被告人陈某甲在玉林市福绵区樟木镇、成均镇等地，利用虚构的“民族大业”名义及伪造的“联合国”证件，共骗取严某、何某、张某、肖某、韦某、陈某乙等六人共计19100元，其中：严某4600元、何某3300元、张某3300元、肖某3300元、韦某3300元、陈某乙1300元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、何某、张某、肖某、韦某、陈某乙的陈述，辨认笔录及照片，陈某甲伪造的“联合国”证件及扣押清单等证据证实，足以认定。
（二）、2015年9月份至2015年10月22日，被告人王某在玉林市福绵区樟木镇塘基村洋塘自然村祝某家里，以虚构的“民族大业”名义，共骗取祝某、谢某、陈某丙三人共计19700元，其中骗取祝某（1939年12月30日出生）9800元、谢某6600元、陈某丙3300元。案发后，被告人王某的家属代其赔偿了上述各被害人的损失，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人祝某、谢某、陈某丙的陈述，证人弄某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，收条及谅解书，祝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月22日上午，公安民警根据群众的报案，在福绵区樟木镇塘基村洋塘通往成均镇岭肚村路段抓获王某，并从王某电动车坐垫箱内缴获其刚诈骗到的2200元和受害人的照片。同日，王某通过电话约陈某甲到樟木镇塘基村陈屋球场路口，协助办案机关抓获陈某甲。该事实有公安机关提供的破案经过所证实。
审理期间，被告人王某的家属代其缴纳罚金三千元。
本院认为，被告人陈某甲、王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了刑律，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某甲、王某犯诈骗罪成立。被告人王某协助公安机关抓捕陈某甲，有立功表现，可从轻处罚。被告人陈某甲、王某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人王某诈骗七十周岁以上老年人（祝某），酌情从重处罚。被告人王某主动赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲的诈骗所得属违法所得，应责令退赔被害人。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某甲、王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2017年6月21日止；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年10月21日止；罚金已缴纳三千元，余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人陈某甲退赔被害人的经济损失，其中：严瑞英四千六百元，何少华三千三百元，张远琪三千三百元，肖冬梅三千三百元，韦桂英三千三百元，陈开亁一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关春连
二〇一六年三月十八日
书记员 苏晓慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1699号
上诉人（原审原告）雷中伟，男，1975年11月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被上诉人（原审被告）刘成富，男，1964年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）吴学江，男，1974年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被上诉人（原审被告）吴火金，男，1975年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
上诉人雷中伟与被上诉人刘成富、吴学江、吴火金提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初5054号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人雷中伟向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人雷中伟撤回上诉之申请与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许雷中伟撤回上诉。
二审案件受理费3490元，减半收取1745元，由雷中伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 唐 川
二〇一七年三月二十日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初184号
原告：张XX，男，XX村。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐XX，经理。
被告：中十冶集团长盛公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：徐XX，经理。
被告：安XX，男，XX号。
本院在审理原告张XX诉被告中十冶集团有限公司、中十冶集团长盛公司、安XX劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费350元，财产保全费400元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一七年三月三十日
书记员 王 芳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初638号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈荣耀，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，住广东省揭阳市惠来县。因本案于2016年3月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
辩护人钱林华、张军，浙江东港律师事务所律师、实习律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人陈荣耀犯诈骗罪，于2016年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人陈荣耀及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月起，被告人陈荣耀通过网络发布虚假广告，以出售多功能的苹果手机为由骗取他人钱财。
1、2016年1月22日，被害人禄某对上述广告信以为真，便通过电话、微信等方式联络被告人陈荣耀购买手机。1月26日，被害人禄某按被告人陈荣耀的要求向其指定的银行卡内两次转账共计人民币800元，并在2月5日收到手机后支付余款人民币4000元。后被害人禄某发现所购手机无法使用，被告人陈荣耀以发货错误并可出售另一高级手机为由，诱骗被害人禄某于2月6日再次向其银行卡内转入人民币2000元。被告人陈荣耀收到钱款后，未再按约向被害人寄送手机。
2、2016年3月初，被害人李某对上述广告信以为真，便通过微信方式联络被告人陈荣耀购买手机。被害人李某按被告人陈荣耀的要求向其微信转账人民币500元，并在3月11日收到手机后支付余款人民币2500元。后因被害人李某发现所购手机无法使用，遂要求退货，并将手机寄至被告人陈荣耀提供的地址，但未再能与被告人陈荣耀取得联系。
另查明，被告人陈荣耀归案后如实向公安机关供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈荣耀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人禄某、李某的陈述，证人陈某、周某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，通话记录，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，银行卡交易记录，邮件跟踪查询记录，快递结账单，支付宝交易记录，微信交易记录，圆通快递单号信息，网络广告截图，户籍证明，抓获经过，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣耀以非法占有为目的，通过互联网以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，共计人民币9000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈荣耀有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关合理辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣耀犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的白色苹果5手机1部，苹果5C手机2部，模型机1部，依法予以没收。其余物品由扣押机关依法处理。责令被告人陈荣耀退赔二被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陆颖晖
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0824刑初100号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人葛某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，同年5月25日被滦平县人民检察院变更强制措施为取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人李明，河北兴滦律师事务所律师。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年3月28日19时50分许，被告人葛某驾驶冀HR01**号轻型普通货车由西向东行驶至S353线29KM+800M路段时，与前方道路右侧行人王某相撞，造成王某当场死亡，机动车损坏的交通事故。发生事故后葛某驾车逃逸。经查，葛某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解，证人证言，勘验笔录，鉴定意见等证据。
被告人葛某辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是被告人自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属各项经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。
经本院审理查明，2017年3月28日19时50分许，被告人葛某驾驶冀HR01**号轻型普通货车由西向东行驶至S353线29KM+800M路段时，与前方道路右侧行人王某相撞，造成王某当场死亡，机动车损坏的交通事故。发生事故后葛某驾车逃逸。经交警大队车辆排查，锁定冀HR01**号轻型普通货车为肇事车辆，并将驾驶人葛某传唤到案，其到案后供述了所驾车辆与被害人王某相撞的事实。经滦平县公安交通警察大队认定，被告人葛某负此事故全部责任，王某无责任。
另查明，被告人葛某除保险公司赔偿外，与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失12万元（已给付），并取得被害人近亲属的谅解。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人葛某的供述与辩解，3月28号我去安纯沟门乡小白旗村朋友家帮忙，四点多吃饭时我喝了一瓶啤酒，晚上七点多，我驾驶自己的冀HR01**号货车从朋友家出来，沿着公路由西向东行驶到骡子沟门附近时，我看见我前边三、四十米的公路上有一个人靠着路南边在由西向东走，这时我对面过来一辆车，晃得我看不清道，我就减速往路右边靠，等我车和对面过来的车会车时，我车的右前角就把路边的那个人撞了，我看见那个人的胳膊弹起来一下，同时听见“啪”一声，因为我下午吃饭时喝酒了，就没敢停车，继续开车朝东边跑了。2017年3月29日警察在安纯沟门新民居工地上把我抓获了。
二、证人证言
证人曹某的证言证实，2017年3月28日晚上21时许，我开车由西向东行驶至安纯沟门乡骡子沟村加油站东侧时，我看到我前方二十来米远在公路上有双鞋，我再仔细一看，在道路南侧路边头朝南腿朝北横趴着一个人，那个人西侧还有一个帽子，那个人没动静，我就赶紧打了110，等警察赶到现场，我把我看到的情况和警察说了一下，就开车离开了现场。
三、书证
1、报警案件登记表，证实曹某于2017年3月28日21时50分电话报警。
2、滦平县公安交通警察大队出具的葛某到案情况，证实经车辆排查，确定葛某所有的冀HR01**号轻型普通货车为肇事车辆，葛某被传唤到案。
3、被告人葛某的实有人口详细信息，证明其具有完全刑事责任能力。
4、被告人葛某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实葛某具有机动车驾驶资格。
5、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、滦平县公安局法医学尸体体检鉴定书及附属说明图，证实被害人王某系颅脑严重损伤死亡。
6、滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人葛某负此事故全部责任，王某无责任。
7、现场勘查笔录、现场图及现场方位照片，证实事故现场情况。
8、侦查试验笔录、辨认笔录、提取笔录、冀HR01**号轻型普通货车痕检照片、现场遗留物与冀HR01**号轻型普通货车损坏部位对比照片、现场肇事逃逸车辆遗留物照片，证实冀HR01**号轻型普通货车为肇事车辆。
9、河北省滦平县人民法院民事调解书、协议书、收条及谅解书，证实除保险公司赔偿外，葛某及家属赔偿被害人近亲属120000元，并取得谅解。
10、调查评估意见书证实同意对葛某纳入社区矫正。
11、滦平县安纯沟门乡西杨树沟门村出具的证明，证实被告人葛某家庭经济困难。
以上证据经当庭举证、质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人葛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据我国刑法规定，对被告人葛某犯交通肇事罪，应在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑时本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 张保军
人民陪审员 孙 利 娟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 刘 艳 楠
书 记 员 佟 巧 娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1127号
原告：万国庆，男，汉族，住铜陵市。
被告：魏平，男，汉族，住铜陵市。
原告万国庆诉被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员余卫东独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行审理，原告万国庆到庭参加诉讼，被告魏平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告万国庆诉称：原告与魏平系多年的朋友关系，魏平称其因生意资金周转困难，请求原告给予帮助。2013年4月18日，魏平向原告出具借条，借款30万元，当日，原告通过自己为法定代表人的铜陵万国消防工程公司向魏平的账户入30万元。2013年5月13日，魏平再次向原告出具借条，原告自融成公司处借款50万元后，在2013年5月13日向魏平的账户转入319000元，另在当日和魏平一起在银行取出10万元当场交付给魏平，其它金额系以现金方式交付给魏平。原告多次催要，魏平至今分文未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款80万元及利息。
被告魏平未答辩，也未提交证据。
经本院审理查明：2013年4月18日，魏平向万国庆出具借条：“今借到叁拾万元整（￥300000元），当日，万国庆通过铜陵万国消防工程有限公司（法定代表人为万国庆）的徽商银行账户向魏平账户汇入30万元。2013年5月13日，魏平再次出具借条：”今借到万国庆人民币伍拾万元整（￥500000.00元），当日下午，万国庆通过自徽商银行转款319000元，并提取10万元现金交付给魏平。万国庆称另外81000元系以现金方式在2013年5月13日上午就交给了魏平，“我是经营公司的，身上有现金是很正常的。”
上述事实，有庭审笔录，原告提供的原告身份证均、借条、转款凭证、卡折对账单、说明、名称变更函等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有借条、转款凭证、卡折对账单等证据佐证，应予认定，对于银行转账之外的81000元借款的交付方式，万国庆的陈述也不存在不合理之处，本院予以认定，现魏平借款不还，万国庆请求其偿还借款80万元及利息，于法有据，应予支持。因借条中未约定还款日期，也未约定利率，故利息应当自原告自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止，并按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏平于本判决生效后三日内偿还原告万国庆借款本金人民币80万元及利息（从2016年3月8日起至判决确定的给付之日止，按本金80万元、年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告魏平承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年四月十三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初555号
原告王坤，男，1975年4月29日出生。
委托代理人蔡林海。
被告孙玉梅，女，1984年11月30日出生。
原告王坤与被告孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告王坤的委托代理人蔡林海，被告孙玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤诉称，2014年4月15日，被告孙玉梅向原告借款本金人民币50000.00元，并给原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告偿还原告借款本金人民币50000.00元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃了利息人民币5093.00元的诉讼请求。
被告孙玉梅辩称，原告起诉的是事实，但夫妻关系存续期间的借款，其爱人也应偿还。
被告孙玉梅未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月15日，被告孙玉梅因做生意向原告借款本金人民币50000.00元，并给原告出具借据一份。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
上述事实，有双方当事人陈述及借据在卷证实。
本院认为，原告王坤与被告孙玉梅之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应承担偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求应予支持。被告孙玉梅称，夫妻关系存续期间的借款，其爱人也应偿还的理由，因原告未按夫妻共同债务主张权利，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙玉梅于判决生效之日立即给付原告王坤借款本金人民币50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1177.00元（原告已预交），由原告承担127.00元，被告承担1050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 贾 琼
人民陪审员 顾秀梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吕一夫
齐齐哈尔农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8107执54号
申请执行人：张某某,男,1984年XX月XX日出生,住繁荣种畜场。
被执行人：齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司,住繁荣种畜场。
本院在执行张某某与齐齐哈尔农垦北原农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李景春
二〇一七年六月二十八日
书记员 周宏宇
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1016号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人王保成,男,1972年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人王保成犯拒不执行裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王保成已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年八月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1002号
原告惠州大北农生物科技有限公司，住所地：广东省
法定代表人胡志明。
委托代理人彭友顺，男，1974年3月18日出生，汉族，住湖南省新田县。系原告公司员工。
委托代理人刘建朋，男，1990年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。系原告公司法务专员。
被告一龙月金，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告二王汉思，男，1970年7月16日出生，汉族，住址同上，
原告惠州大北农生物科技有限公司诉被告龙月金、王汉思买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告惠州大北农生物科技有限公司委托代理人刘建朋、彭友顺到庭参加诉讼。被告龙月金、被告王汉思经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，被告龙月金、王汉思夫妇二人与原告惠州大北农生物科技有限公司进行业务合作。被告在原告处购买饲料产品，原告收到被告订单后向被告发货，出于双方的友好合作，原告给予二被告50万元的饲料赊欠额度。后由于被告经营出现严重危机，导致在原告多次沟通和催促下，被告仍未还款，所拖欠的欠款高达388249.2元，被告签署了《对账单》。被告应立即支付原告欠款人民币388249.2元，并应承担本案诉讼费用、保全费及原告因本案而支出相关合理费用。为维护原告权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告支付原告货款欠款人民币388249.2元。2、本案诉讼费及原告因本案而支出的其也合理费用由被告承担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：1、《销售单》复印件；2、《对帐单》复印件；3、《应收款明细表》。
被告王汉思、被告龙月金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
经审理查明，原告惠州大北农生物科技有限公司是成立于2013年5月16日的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等。被告龙月金于2015年6月开始与原告有生意往来，由原告提供猪饲料给被告，被告通过先拿货后付款的方式多次向原告赊购饲料，至2015年8月14日对帐，确认共欠下原告货款544621元。被告欠下货款后，已偿还货款156371.8元给原告，至起诉之日止，尚欠原告货款388249.2元。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告龙月金欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款544621元，有原告提供的被告签名确认的《对帐单》为证，被告欠下货款后已偿还部分货款，尚余388249.2元未能偿还，原告请求被告支付货款388249.2元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告王汉思对该笔货款承担共同偿还责任，因原告未能提供证据证明其与被告王汉思存在生意往来，且未证明被告王汉思与被告龙月金之间系夫妻关系，故对原告该请求，本院不予支持。被告龙月金、被告王汉思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙月金应在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告惠州大北农生物科技有限公司货款388249.2元。
二、驳回原告原告惠州大北农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元（原告预付），由被告龙月金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 卢彩红
人民陪审员 苏志红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈博聪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4280号
申请执行人：崔四前，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人：天津绿川科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-22。
法定代表人：李华斌。
本院在执行崔四前与天津绿川科技有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4280号申请执行人：崔四前，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：天津绿川科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区502-22。法定代表人：李华斌。本院在执行崔四前与天津绿川科技有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年四月十二日书 记 员  庞 杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执字第562号
关于�请执行人池凤山与被执行人王清军民间借贷纠纷一案，（2015）抚民一初字第431号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求王清军偿还借款本金46,000.00元及利息,案件受理费1,650.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，2017年3月27日，被执行人王清军已偿还申请执行人所有本金及利息，申请执行人池凤山向本院申请结案。
本院认为，（2015）抚民一初字第431号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人池凤山权利全部得到实现。申请执行费823,00元已由被执行人王清军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年三月三十日
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初108号
原告宝清县亚东民用建材经销处,住所地宝清县宝清镇烟站路北。
经营者郑亚东，男，1944年7月14日出生，汉族，工人，现住宝清县。
委托代理人郑伟林，男，1967年11月5日出生，汉族，无业，现住宝清县。
被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司(未到庭)，住所地双鸭山市宝清县。
法定代表人姜正利，职务不详。
原告宝清县亚东民用建材经销处诉被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑伟林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝清县亚东民用建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付尚欠的水泥款373800元（890吨×420元/吨=373800元）；2、按合同第五条约定给付利息（按1分计），自2014年1月1日至判决确定给付之日；3、被告承担本案诉讼费及必要支出。在诉讼过程中原告将其诉讼请求第2项变更为要求被告给付迟延履行期间的利息按1分计算，从2014年1月1日起计算至2017年3月30日止，以373800元为基数进行计算。事实与理由：2013年6月5日原、被告双方签订《水泥购销合同》原告向被告提供水泥，约定水泥数量900吨（按实际发生结算），袋装水泥价格420元/吨。双方合同第五条约定付款方式和期限为货到付款，最晚不得超过2013年12月31日，如超过期限，被告负责该水泥款的利息按1分结算，同时约定出现纠纷，到宝清县人民法院管辖，详见水泥购销合同。2013年10月20日经対帐，被告给原告出具收条一份，收条内容为收到原告提供的标号为42.5的袋装水泥890吨，全部小票收回，口头承诺过几日付款，到期后被告未付款，原告诉至法院。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据一、《水泥购销合同》一份，证明约定被告在原告处购买水泥的价格、数量及购货款。
证据二、收条一份，证明被告工地的施工负责人苏安龙在原告提供完水泥后，将供货小票收回，为原告出具收条，苏安龙在收条上签名，条上加盖了被告的公章，后来被告的原法定代表人黄建华也在该收条上签名的事实。
被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《水泥购销合同》和收条，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2013年6月5日原告宝清县亚东民用建材经销处与被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司签订《水泥购销合同》，合同约定被告在原告处购买标号为42.5的袋装水泥，数量900吨（按实际发生结算），每吨价格为420元（含运输费用）。原告须按照被告要求将水泥送到被告工地的指定地点，原告凭被告签发单及施工单位的收货证明（入库单）作为与被告结算的依据，运费及装卸费由原告负责。约定付款方式及期限为货到付款，最晚不得超过2013年12月31日，如超过期限，被告负责该水泥款的利息按（1分）结算。约定供货时间及合同有效期：供货时间从2013年6月20日至工程完工，有效期从签订之日至付清货款为止。违约责任：出现纠纷到宝清县人民法院管辖。原告经销处的销售员郑柏林、被告的原法定代表人黄建华分别在《水泥购销合同》上签名，并加盖双方的公章。2013年10月20日经原、被告结算，原告实际为被告提供标号为42.5的袋装水泥890吨，由被告的工程负责人苏安龙将原告供货小票全部收回后，为原告出具结算收条，并加盖被告单位的公章，被告的原法定代表人黄建华在该收条上签名确认。2013年12月31日约定的付款时间到期后，经原告多次索要，被告的原法定代表人黄建华以被告公司已经转卖他人为由，未向原告给付水泥款373800元，原告诉至法院。
本院认为，原告宝清县亚东民用建材经销与被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司的买卖合同关系有双方签订的《水泥购销合同》和收条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的合同义务，原告已按约定向被告提供了水泥，被告应按约定向原告给付水泥款，逾期被告未给付，其已构成违约。原告请求被告支付水泥款373800元（890吨×420元/吨=373800元），并按约定支付迟延履行期间的利息145782元，(利息以373800元为本金,按月利率1分，自2014年1月1日起至2017年3月30日止共计39个月计算的利息为145782元),该请求符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司于本判决生效之日起10日向原告宝清县亚东民用建材经销处给付水泥款373800元，并支付利息145782元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由被告黑龙江红兴隆农垦弘盛粮油加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一七年四月六日
书 记 员 王泽佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1916号
原告李洪兴，居民。
委托代理人徐会东。
被告司井成，居民。
原告李洪兴诉被告司井成民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员沈洁适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李洪兴的委托代理人徐会东到庭参加诉讼，被告司井成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪兴诉称：被告向原告借款60000元，约定月利息600元，于2014年6月5日向原告出具书面借条。原告后向被告索要借款，被告却要求原告的三个儿子到场签字，才能给付，以此为由拒绝原告。现请求判令：1、被告归还借款60000元并按约定利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告司井成辩称：这笔借款60000元是原告李洪兴的钱，他的钱一直放在我厂里给我用。后来因为原告与他的三个儿子之间有些矛盾，就经大队部调解，原告的这笔款还是由我使用，并由我向原告出具借条一份，上面约定的月利息每月600元也是我自愿承担的。但是我是从原告的大儿子李某手里拿的这笔钱，所以原告起诉我后，我又把这笔款还给李某了。
经审理查明：原告李洪兴有60000元长期借给被告司井成使用，使用过程中，原告曾委托长子领取和交付款项等事宜。2014年6月5日，被告司井成再次向原告借款60000元，并向原告出具借据一份，正面内容为：“今借到人民币陆万元正每月利息陆佰元证明人杨某主管单位徐某经手人：司井成2014年6月5日”。背面内容为：“取钱时必须由弟兄三人到场弟兄签名李某李甲李乙”。后原告要求被告返还借款，被告认为原告儿子未到场，不同意返还，因而从讼。
庭审中，原告对被告答辩的内容真实性予以认可，对关联性不予认可，原告认为被告将借款60000元还给原告的儿子李某，损害了原告的利益，不能冲抵其与原告之间的借款。
关于借条背面的内容，原告认为是指原告去世后，三个儿子分割该笔款时必须三人都到场。
以上事实有借条原件、收条复印件、本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借条是证明双方存在借贷合意和借款交付的直接证据。本案中，被告向原告借款60000元事实清楚，虽然系从原告儿子李某手中取款，但款项所有权属于原告，且该交付行为系原告安排，属于指示交付方式，故本院依法确认原、被告间60000元的借贷关系成立。争议款项属原告所有，原告并未授权李某代为领取借款，被告在原告提起诉讼的情况下仍采用向他人履行的不当方式付款，该履行行为原告不予认可，被告应承担向原告归还借款的义务。原、被告之间系不定期有息借贷，利息的约定并未超过法定标准，原告要求按约定支付利息，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告司井成于本判决生效后五日内归还原告借款60000元，并自2014年6月5日起按月息1分计付利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告司井成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 张小青
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0291民初99号
原告：王俊荣，女，1955年4月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：高永利，法律工作者。
被告：内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局。
法定代表人：胡生，局长。
原告王俊荣诉被告内蒙古镫口扬水灌溉管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王俊荣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊荣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊荣撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告王俊荣已预交），由原告王俊荣负担。
审判员孟天漫
二〇一八年三月十三日
书记员郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0291民初99号原告：王俊荣，女，1955年4月28日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高永利，法律工作者。被告：内蒙古自治区镫口扬水灌区管理局。法定代表人：胡生，局长。原告王俊荣诉被告内蒙古镫口扬水灌溉管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王俊荣于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊荣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊荣撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告王俊荣已预交），由原告王俊荣负担。审判员孟天漫二〇一八年三月十三日书记员郭琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执515号
申请执行人上海福奇机电技术有限公司。
被执行人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司。
本院执行申请执行人上海福奇机电技术有限公司与被执行人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 伟
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执7-1号
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛硅谷核心区滨海公路169号，统一社会信用代码：913702823503610921。
法定代表人：张毅明，董事长。
被执行人：宜宾县正好商贸有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇柏溪花园一期幢11、12号门面，组织机构代码：66538449-1。
法定代表人：曾丽蓉，执行董事。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段，组织机构代码：70918450-5。
法定代表人：邓裕川，董事长。
被执行人：曾丽蓉，女，1954年02月出生，汉族，住四川省宜宾县，
被执行人：邓诗凡，女，1979年01月出生，汉族，住四川省宜宾县，
被执行人:张誉德，男，1976年03月出生，汉族，住四川省宜宾县，
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜宾县正好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人宜宾县�好商贸有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、曾丽蓉、邓诗凡、张誉德银行存款15500000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达以后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一七年二月七日
书记员 薛 凇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6156号
原告：武汉鹰迪置业有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街。
法定代表人：王双红，执行董事。
委托代理人：黄勇，湖北獬志律师事务所律师。
被告：武汉市江南印刷厂，住所地武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：罗福祥，厂长。
委托代理人：董光华，男，1963年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：武汉市武昌区房地产公司民主路房管所，住所地武汉市武昌区三道街45号。
法定代表人：吴俊超，所长。
委托代理人：李军、马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
原告武汉鹰迪置业有限公司与被告武汉市江南印刷厂、武汉市武昌区房地产公司民主路房管所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告武汉鹰迪置业有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鹰迪置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鹰迪置业有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告武汉鹰迪置业有限公司负担。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一七年四月一日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ