广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第6号
原告：张佛华，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县，现住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该公司总经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原告张佛华诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告张佛华的委托代理人钟淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年4月23日，本院裁定将本案转为普通程序审理，于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告张佛华的委托代理人钟淑华、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月11日，梁东海驾驶原告的粤JC21**号小型轿车沿江门市良化大道往江北路方向行驶，行驶至江门市良化大道中国邮政前路段，与道路中心护栏发生碰撞，造成车辆损坏。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对事故作出《交通事故认定书》，认定梁东海未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任。原告因本次交通事故造成损失包括：1、拖车费（包括外拖）400元；2、清场费100元；3、车辆保管费45元；4、车辆检测费280元，价格评估鉴定费1600元；5、车辆维修费34438元；6、财产赔偿款4620元。合计41483元。另，原告为其粤JC21**号车辆在被告处投保。鉴于该事故在保险期间范围内，被告应对原告车辆在此次事故中所受到的损失承担赔偿责任。然而在原告向被告申请赔偿的过程中，被告以各种理由搪塞。被告的此种行为已严重侵害原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿经济损失41483元；2、判令由被告承担本案费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证、行驶证各一份；2、驾驶者驾驶证、身份证各1份；3、被告工商登记资料1份；4、交通事故认定书1份；5、评估报告书、车物损失补充鉴定报告各1份，评估发票2份；6、粤JC21**号车辆车损照片5页；7、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照、价格评估机构资质证书、评估人员从业证各1份；8、损坏交通设施赔偿工程价格表、发票各1份；9、维修费、拖车费、清场费、检测费票据各1份，停车保管费票据5份；10、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各1份，发票2份；11、粤JC21**号车辆行驶证1份；12、江门市蓬江区万顺达汽车维修中心登记信息资料1份。
被告答辩称：一、经查明，粤JC21**号车在答辩人处购买交强险和商业险，第三者责任险50万元；车辆损失险110520元及不计免赔附加险，投保人及被保险人是张佛华，事故发生在保险期内。
二、答辩人不承担商业险的赔偿责任。本案交通事故发生在2014年2月11日，根据被答辩人提供的证据发现粤JC21**号车车辆的行驶证检验有限期为2014年1月已过期，并没有年审，根据保险合同车辆损失险第四条第二款规定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险公司不承担赔偿责任。”根据我国《保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”的规定，保险条款已约定“保险车辆未在规定检验期限内经行机动车安全技术检验的，保险公司不予赔偿。”，理应按照保险合同的约定不予赔偿。
三、对于被答辩人主张车辆维修费34434元，不予认可。应重新鉴定，如果被答辩人不同意重新鉴定，应以保险公司评估的价格23953元确定维修费。具体理由如下：1、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”而被答辩人及江门市南方价格鉴证有限公司在进行物价鉴定时皆没有通知我司到场，事故发生在2014年2月11日，但被答辩人在2014年2月12日已委托江门市南方价格鉴证有限公司进行物价鉴定，该行为属于蓄意打价，而且前后两次鉴定都没有通知我司，已经违背了鉴定程序，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性，对于违反委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案定案依据。同时该鉴定报告没有送达保险公司，不产生效力。被答辩人属单方委托，没用通知答辩人，剥夺答辩人对鉴定过程的合理监督和鉴定结论的审理权利，也没有与答辩人协商确定标的车的修理或者更换项目、方式和费用，对被答辩人提供的鉴定结论不予认可。本案保险公司已经申请重新鉴定，法庭应予批准。2、被答辩人提供的明细表所载明的配件项目的修理及更换价格高于市场上一般价格。我司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理鉴定，显然有违鉴定的原则，答辩人对该鉴定报告的合理性皆有异议，申请法院另行委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对被答辩人的车辆进行重新鉴定。3、事故发生后，保险公司已邮寄定损报告给被答辩人身份证地址及提供电话，告知定损的结果为21274元，快递单显示已签收。但被答辩人单方委托评估，并没有通知答辩人，也没有将该鉴定报告送达给答辩人，保险公司有权要求重新核定，重新鉴定。被答辩人提供鉴定报告的维修和更换配件价格为34438元明显虚高，与保险公司定损价格相差10485元，鉴定内容欠缺真实、客观，致使最后鉴定结论明显依据不足。4、答辩人经有资质的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对标的车进行评估，车辆损失为23953元，足以反驳被答辩人提供的鉴定报告书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”。
四、如果不重新鉴定，本案无法确定车辆的实际损失，应以保险公司评估价格23953元作为本案车辆维修费的依据。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”，所以应以定损价格23953元作为确认本案车辆维修费的依据。
五、本案被答辩人维修发票显示的单位是蓬江区万顺达汽车维修中心，经查询其经营范围：三类机动车维修（换机油）。依据交通部2005年颁布的《机动车维修管理规定》第八条：“获得三类汽车维修经营业务、三类其他机动车维修经营业务许可的，可以分别从事发动机、车身、电气系统、自动变速器维修及车身清洁维护、涂漆、轮胎动平衡和修补、四轮定位检测调整、供油系统维护和油品更换、喷油泵和喷油器维修、曲轴修磨、气缸镗磨、散热器（水箱）、空调维修、车辆装潢（蓬布、坐垫及内饰）、车辆玻璃安装等专项工作。”的规定，该修护中心只能从事机动车供油系统维护及油品更换业务（即俗称换机油），不能从事车身维修、喷漆等业务，所以其提供的发票与其修理项目不一致，明显虚假。
六、被答辩人关于本案涉案及各项费用的计算金额的意见：1、根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第二章第六条第（九）因污染引起的损失或费用；（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；及第七条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。”，对于车损价格鉴定费1600元、检测费280元、清场费100元、保管费45元，不应认可。2、财产赔偿款4620元，不予认可。应予保险公司定损价格3000元计算。3、认可拖车费400元。
七、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，答辩人作为保险公司不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。
八、请法院核实本案标的车的行驶证和驾驶证，这些信息皆与被答辩人是否承担保险责任具有重大联系。
综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
被告在举证期限内提交的证据有：1、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）；2、评估报告1份；3、快递单、查询记录各1份；登记信息1份；4、机动车辆保险投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单各1份；5、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知书1份；6、投保商业车险相关事项确认书1份；7、平安保险签收单1份。申请对粤JC21**号车辆损失重新鉴定书1份。
本院委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JC21**号小汽车在本次交通事故中的损失进行公估鉴定，该公司于2015年4月18日作出公估号：TCCL150008《关于粤JC21**号车保险案件的报告》1份。
经审理查明：粤JC21**号小型轿车的所有人为原告，该车辆注册日期为2012年1月18日，首次检验有效期至2014年1月，第二次检验有效期至2016年1月。2013年12月12日，原告作为被保险人将粤JC21**号小型轿车向被告投保了机动车交强险和商业险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。商业险险种其中包含有：机动车损失险及不计免赔率，赔偿限额为110520元；第三者责任险及不计免赔率，赔偿限额为500000元。两份保险期限均从2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止。
2014年2月11日，梁东海驾驶原告所有的粤JC21**号小型轿车自沿良化大道往江北路方向行驶，当日2时30分，行驶至江门市良化大道中国邮政前路段时，与道路中心护栏发生碰撞造成车辆损坏的事故。2014年2月27日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出了第4407039201400106号《交通事故认定书》，认定：梁东海承担此事故的全部责任。
2014年2月12日，梁东海委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JC21**号小型轿车车损鉴定。2014年2月13日，江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2014年第HL2014200088号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定为：粤JC21**号小型轿车更换零配件13项，价值为6025元，修理项目8项，价值2830元，车辆损失价值合计8855元。原告为此支付车损评估费600元。2014年3月10日江门市南方价格鉴证有限公司作出南方鉴字2014年第HL2014200088号之二《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，鉴定为：粤JC21**号小型轿车更换零配件22项，价值为22403元，修理项目14项，价值3180元，车辆损失价值合计25583元。原告再次支付车辆价格鉴定费1000元。两次鉴定粤JC21**号小型轿车损失合计为34438元。原告委托蓬江区万顺达汽车维修中心对粤JC21**号小型轿车进行修复，原告为此支付维修费34438元并取得相应金额的发票。此外，原告还为粤JC21**号小型轿车支付拖车费200元、清场费100元、外拖费200元、车辆检测费280元、车辆保管费45元。
2014年2月13日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队交通设施管理所向梁东海发出了《损坏交通设施赔偿工程价格表》，显示该交通事故损坏的护栏、中心杆、底座修复的费用合计为4620元。当日，原告向江门市公安交通管理局交付交通设施工程款4620元。
另查明，被告提供的《机动车车辆保险条款》（2009版）第二章车辆损失保险责任的第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……。”、第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”。
被告举证广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2014年2月28日作出公诚（2014）00140200162号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对粤JC21**号小型轿车的损失鉴定结论为：1、更换零配件36项，价格为人民币18753元；修理项目39项，价格为人民币5200元；车辆损失合计为23953元。另被告将第三者（护栏）损失估价为3000元.2014年4月22日，被告将以《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及第三者（护栏）损失估价以国内标准快递的形式向原告发出，于次日由他人收到邮件。
被告申请对粤JC21**号小型轿车的损失重新鉴定，双方当事人未能协商选定鉴定机构，由本院通过摇珠选定广东泰诚保险公估有限公司为鉴定机构。本院于2015年2月27日委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JC21**号小汽车在本次交通事故中的损失进行公估鉴定，该公司于2015年4月18日作出公估号：TCCL150008《关于粤JC21**号车保险案件的报告》，对粤JC21**号小型轿车损失评估为：换件项目38项，评估金额为20004.3元；维修项目5项，评估金额为5500元；合计为25504.3元。另由被告预交了公估费3325元。
再查明，蓬江区万顺达汽车维修中心的经营范围为：三类机动车维修（供油系统维护及油品更换）（凭有效的《道路运输经营许可证》经营）；零售：汽车零配件；提供汽车租赁服务（不含汽车营运）。
本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。原告将粤JC21**号小型轿车向被告投保了交强险以及包含机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同，具有法律约束力。
关于原告粤JC21**号小型轿车损失金额的认定问题。交通事故发生后，原告有向被告报案，其在事故发生后的第二天没有与被告协商即委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JC21**号小型轿车的损失进行鉴定，鉴定的结果也没有告知给被告就将车辆交给蓬江区万顺达汽车维修中心进行维修。原告显然违反了《机动车车辆保险条款》（2009版）第二章第十八条：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用……。”的规定。此外，粤JC21**号小型轿车的维修发票由蓬江区万顺达汽车维修中心开具，维修费的金额与江门市南方价格鉴证有限公司鉴定的损失34438元一致，但蓬江区万顺达汽车维修中心的经营范围只是三类机动车维修（供油系统维护及油品更换）、零售汽车零配件、提供汽车租赁服务（不含汽车营运），并没有对车辆机械部分的维修及喷漆的经营范围，该中心对粤JC21**号小型轿车进行维修合法性和真实性难以确认。故本院对原告主张粤JC21**号小型轿车的维修费34438元不予认定。
被告虽然提供了广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤JC21**号小型轿车损失的鉴定意见，但被告同时申请本院对粤JC21**号小型轿车的损失进行重新鉴定。本院通过摇珠委托广东泰诚保险公估有限公司对粤JC21**号小汽车在本次交通事故中的损失进行公估鉴定，该公司作出《关于粤JC21**号车保险案件的报告》，鉴定粤JC21**号小型轿车的损失合计25504.3元，本院对该鉴定的真实性、合法性、关联性予以确认。并据此认定粤JC21**号小型轿车的维修费为25504.3元。
由于不采纳原告所提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》和《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》，故原告主张的价格评估鉴定费损失1600元，本院不予支持。对于原告支付的拖车费（包括外拖）400元、清场费100元、车辆保管费45元、车辆检测费280元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故本院认定原告的损失合计为26329.3元（25504.3元＋400元＋100元＋45元＋280元）。
关于第三者江门市公安交通管理局的损失认定问题。本次事故造成了江门市公安交通管理局路面的护栏、中心杆、底座损坏。江门市公安交通管理局向原告出具了《损坏交通设施赔偿工程价格表》，原告按照表内损坏的项目数量和单价向江门市公安交通管理局赔偿损失4620元。在原告作出赔偿之后，被告对上述损坏的财物进行定损，定损的单价为3000元，但其无提交定损依据及相关的资质证书，且被告在本案中也未有对上述的财物损失申请鉴定，故本院认定第三者江门市公安交通管理局的损失为4620元
关于赔偿责任的承担问题，原告将粤JC21**号小型轿车向被告投保了交强险以及包含机动车损失险及不计免赔、第三者责任险及不计免赔在内的机动车商业保险，其中机动车损失险的赔偿限额为110520元，第三者责任险赔偿限额为500000元，应视为双方协商一致的结果，交纳了保险费用，保险合同成立。粤JC21**号小型轿车出现保险事故，造成损失，按照保险合同的约定，被告理应在保险赔偿限额内向原告赔偿损失。原告车辆损失26329.3元，被告应在机动车损失险的赔偿限额110520元的范围内全额赔偿。
对于第三者江门市公安交通管理局的损失4620元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险中有责任财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。超出交强险部分的2620元（4620元-2000元），由于粤JC21**号小型轿车向被告投保商业保险中的第三者责任险赔偿限额为500000元（包含第三者保险免赔率），故被告应在该险种的限额内赔偿2620元。由于原告已赔偿了第三者江门市公安交通管理局损失4620元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任签订的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，被告应向原告赔偿4620元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张佛华支付赔偿款人民币30949.3元。
二、驳回原告张佛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，由原告张佛华负担209元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担628元。公估费3325元，由原告张佛华负担831元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 陈强英
审判员 许军华
二〇一五年六月四日
书记员 叶颖昕