四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1716号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人:尹昌行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省,系原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
委托诉讼代理人:罗巍,男，1982年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市，系原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被告：刘昌军，男，1975年7月出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住内江市。
委托诉讼代理人:黄茂松,四川泰维律师事务所律师。
被告：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号。
组织机构代码76225084-X。
法定代表人：骆杨，总经理。
委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被告刘昌军、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月8日受理后，被告四川新安融资担保有限公司向本院提出了管辖权异议，并在本院裁定后又提起了上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊兵和罗巍、被告刘昌军的委托代理人黄茂松、被告四川新安融资担保有限公司的委托代理人吴铁生到庭参加诉讼。审理中，管辖权异议不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求，被告刘昌军于2013年9月30日向农行直属支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务贷款1,700,000元，用于购买汽车。被告新安融资公司为其贷款提供了连带责任担保。农行直属支行按约定向被告刘昌军发放了贷款，截止2016年5月25日，被告刘昌军未按合同约定按期还款，并多次逾期，违反了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的规定，即“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中的任何一项，及构成本合同违约。银行有权提前收回分期资金及所欠利息”的规定。原告农行直属支行经多次催收无果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告刘昌军偿还原告借款剩余本金519,450元、截止2016年5月25日止利息为15,402.05元,滞纳金为17,049元、分期手续费28,013.85元，共计579,915.14元；2、被告四川新安融资担保有限公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘昌军辩称，原告农行直属支行所诉是事实。但现在无能力偿还，滞纳金与其他费用有显失公平，请法庭不予支持原告的这两项诉讼请求。
被告四川新安融资担保有限公司辩称，同意被告刘昌军的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告主张的滞纳金是否应支持，虽然在原、被告签订的合同中第五条5.3款对此有明确约定，但滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，属于行政法规的范畴，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，因此，滞纳金的适用是发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，民事法律中也没有关于滞纳金的规定，故原告向被告个人主张的滞纳金缺乏法律依据；2、原告主张的其他费用即分期手续费是否应支持，在原、被告签订的合同中第十七条17.1款、18条对此有明确约定，分期期数36期（3年），分期手续费为11.5%，即每年为3.83%，加上年利息18%共为21.83%，未超过法律规定的标准。
根据对以上争议证据和事实的认定，经审理查明，2013年9月30日，被告刘昌军向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务贷款1,700,000元，用于购买保时捷帕拉梅拉4.8T汽车，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定，被告刘昌军分期还款，分期期数为36期，贷记卡一个账单期（一个月）为一期。分期手续费费率为11.5%，总金额为195,500元，分36期支付；持卡人即被告刘昌军未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中的任何一项，及构成本合同违约。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。被告刘昌军在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告新安融资公司为被告刘昌军的贷款提供了担保，其担保方式为连带责任担保。签订合同后原告按约定于当日将向1,700,000元，借款发放给了被告刘昌军。但被告刘昌军未按合同约定按期还款，并多次逾期。被告尚欠原告本金519,450元、截止2016年5月25日止利息为15,402.05元,分期手续费28,013.85元，共计547,463.85元；原告多次催收无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，民间借贷利率之所以被限定为年利率24%，是因为自然人之间的借款合同约定的利率不得违反国家有关限制利率的规定。故而，超出24%年利率的借款，无论自然人或金融借款，均违反了国家有关限制借款利率的规定。本案原告主张的利息为日息万分之五，年息即为18%，和其他费用（分期手续费）每年3.83%，加上年利息18%共为21.83%，未超过24%，且对于分期手续费双方在合同中也有约定，故被告刘昌军应偿还原告借款本息及分期手续费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告四川新安融资担保有限公司应承担连带担保责任。并在承担保证责任后有权向被告刘昌军追偿。
综上所述，原告要求被告刘昌军偿还原告借款及利息和分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川新安融资担保有限公司辩称的不应支付滞纳金的辩称理由成立，本院予以支持，但其辩称的不应支付其他费用即分期手续费的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘昌军于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款本金519,450元、截止2016年5月25日止的利息15,402.05元（按照日息万分之五计算），分期手续费28,013.85元，合计562,865.9元，2016年5月26日起的利息按日万分之五计算至本判决确定的给付期限止；
二、被告四川新安融资担保有限公司对上例款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告刘昌军追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,600元，由被告刘昌军、被告四川新安融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 梁 明
代理审判员 任晓娟
人民陪审员 何春燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭祖臻