湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第05474号
原告湖南长工工程建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路1212号佳英综合楼502号。
法定代表人丁一，董事长。
委托代理人卜宏波，男，1963年3月7日出生，汉族，系湖南长工工程建设有限公司员工。
委托代理人詹学红，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告湖南省德胜房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区下碧湘街19号8栋。
法定代表人肖文革，董事长。
委托代理人易乐华，男，1962年1月22日出生，汉族，系湖南省德胜房地产开发有限公司员工。
委托代理人郭慧萍，女，1966年8月2日出生，汉族，系湖南省德胜房地产开发有限公司员工。
原告湖南长工工程建设有限公司诉被告湖南省德胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员廖巧萍、孙树霞参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告湖南长工工程建设有限公司的委托代理人卜宏波、詹学红，被告湖南省德胜房地产开发有限公司的委托代理人易乐华、郭慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长工工程建设有限公司诉称，2008年1月3日，原告因被告投资兴建的德胜001项目中的基坑支护工程的建设而与被告签订了《施工合同》分别就项目名称等十一项内容进行了规定。同日，被告向原告出具《承诺书》，写明“湖南德胜房地产开发有限公司承诺在德胜001项目取得预售证后向湖南长工工程建设有限公司补发20万元人民币工程款”。2009年4月5日，被告向原告出具《委托书》，写明“德胜001项目在抢险期间有关抢险工作，现委托湖南长工工程建设有限公司实施，按原合同的结算标准结算。”2009年4月28日，原告代表丁一、被告代表李德再次就工程款支付达成文字《协议书》。双方约定：1.乙方出场时，甲方付足乙方工程款3000000元。2.甲方从5月1日起每月支付乙方40000元利息至工程款付至5000000元。3.余款在甲方预售时一个月付清。4.出场后一个月办理完结算。根据《施工合同》约定：按照图纸设计、现场签证、99定额标准，001基坑支护工程结算价为13665842.94元。李德于2011年4月20日在李德与肖文革的债务清单上签字认可还欠11020000元的工程余款。原告按照双方《施工合同》约定，依约完成了施工任务。2009年12月15日，被告代表杨涛向原告出具了“收到湖南长工工程建设有限公司送交的德胜001基坑支付工程竣工结算书一套”的收条。2010年1月8日，谢鹤祺、杨涛向原告出具收条，收原告方《施工合同》等7个有关结算方面的资料。2010年1月12日，湖南能达工程造价咨询有限公司谢鹤祺向原告出具“收到德胜001基坑支护工程由湖南长工工程建设有限公司于2009年12月15日编制的竣工结算书壹本属实”的收条。但被告在收到原告提供的《001基坑支护工程结算书》和相关结算资料后，没有在规定时间内依约审定结算。2011年年底，债权人会议为促成项目建设的完成、善后事宜的处理，筹资600多万元人民币，用于垫付补发农民工的工资。被告自项目建设开始至2010年12月以前，陆续向原告支付了3800000元。此后，原告多次派人上门催告，但被告拒绝支付剩余工程款。由于被告建设“德胜001号”商住楼工程自有资金不足，导致工程停工，被告于2010年11月30日召开了债权人会议，当天与福鑫房地产开发有限公司签订了《合作开发协议》，开始清理债务。但时隔近5年时间，被告仍然未能拿出切实可行的债务偿还方案，也没有有效的履行偿还债务的义务。截至2011年4月20日，根据被告签字认可的债务清算资料显示，被告仍然欠原告工程款11020000元。而由于被告自身的违约行为导致“德胜001号”商住楼工程建设没有按期完工，也没有顺利竣工支付和按时结算，也没有按时取得房屋的预售证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判令被告支付原告承担施工的德胜001项目中工程款余款本金10065842.94元；2.依法判令被告支付原告自2009年5月1日起至2015年11月30日止（共计40000元/月×78个月=3120000元）的工程款利息，以后由法院按照40000元每月判决至清偿之日止；3.判决确认原告享有承担施工的德胜001项目工程款余款的优先受偿权。后原告申请撤回诉讼请求第3项，但声明保留在执行阶段对优先受偿权进行主张的权利。
被告湖南省德胜房地产开发有限公司辩称，1.原告与被告所签订的工程合同可能因为工程时间、工程质量或其他原因没有进行结算，到2014年1月3日，才有一个有明确数字的结算清单。在结算之前，原告所提供的证据没有事实依据，是无效的，应该按照2014年1月3日的结算金额为准，不存在补偿及利息。2.根据被告调取的证据，实际上被告已经向原告支付了5400000元的工程款，工程款实际只有9660000元，至于会有9900000元，是因为考虑到拖欠了一段时间，这其中的差额就是给予的补偿，所以最终结算为9900000元。根据被告提交的证据，被告只欠原告400多万元了。在李德与肖文革的债务清单中，李德并没有认可原告主张的1100万元工程款。
经审理查明，2008年1月3日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《施工合同》，约定由甲方投资兴建的德胜001项目中的基坑支护工程由乙方承担施工；工程位址：长沙市劳动广场西北角；承包方式为包工包料；结算方式：按湖南省核工业岩土工程勘察设计研究院的基坑支护工程设计施工图施工，按99定额据实结算、按二类工程取费标准取费、税前总价下浮18%，人工工资标准按45元/日结算，今后不再调整，主要材料价格按施工期间的《长沙建设造价》计取；主要工程量按照施工图纸及工程量签证单据实计算；工期为90天，非乙方原因造成延误，由监理人代表和甲方工地代表签证认可后，可顺延工期；付款方式：支护桩完成后次日支付壹佰万元整，基坑工程竣工验收后支付壹佰万元，除保留5%的质量保证金在德胜001项目竣工验收后一年内付清外，余款在甲方取得预售证后一个月内支付完毕（甲方承诺在2008年12月前拿到预售证，超过2008年12月甲方承诺将无条件在2008年12月中旬前向乙方付清余款）。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“在‘德胜001’项目取得预售证后向湖南长工工程建设有限公司补发贰拾万元人民币工程款”。合同签订后，原告依约进行了工程施工。2009年4月5日，被告向原告出具委托书，将“德胜001项目在抢险期间有关抢险工作”委托原告实施，并约定按原合同的结算标准结算。2009年4月28日，原、被告签订《协议书》约定：原告方出场时，被告付足原告工程款3000000元；被告从5月1日起每月支付原告40000元利息至工程款付至5000000元；余款在被告预售时一个月内付清；出场后一个月内办理完结算。2009年12月15日，原告编制了竣工结算书。但在原告向被告提交结算书后，被告一直迟迟未与原告办理结算审定，经原告多次主张权利，直到2014年1月3日，原、被告结算确认“优惠按15%计算，合同审核金额按990万元包干，为结算审定价。”而被告总计向原告支付工程款4550000元（具体为2009年6月3日前总计支付2950000元，2009年9月11日支付100000元，2009年9月29日支付200000元，2009年11月13日支付100000元，2009年12月3日支付50000元，2009年12月8日支付50000元，2010年2月10日支付1000000元，2010年6月13日支付100000元。）在原、被告确定结算金额后，被告并未向原告支付剩余工程款，遂酿成本案纠纷。
以上事实有施工合同、承诺书、委托书、协议书、竣工结算书、收条、《编制说明》、工程款收据6张、银行转账凭证、会议纪要、关于确保债权人权益的报告、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》以及《协议书》系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：一、被告应付多少工程款；二、欠付工程款的利息如何计算。
一、被告应付多少工程款。
原告已依约完成基坑支护工程项目施工以及抢险工作，且该工程已经交付被告使用，双方已完成结算，被告应当按约支付工程价款。对于应付工程款的数额，原告主张依据原告出具的《竣工结算书》认定为13665842.94元，但该结算价格系原告单方报送，未经双方审核确定；而被告主张依据2014年1月3日原、被告双方协商审定的9900000元确定工程款数额，并提供了相应证据，本院对被告的答辩意见予以采纳。现已查明被告共计已向原告支付工程款4550000元，故被告还应向原告支付工程款5350000元。
二、对于延期支付的利息。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。根据原、被告于2009年4月28日签订的《协议书》第2条的约定，被告从2009年5月1日起每月支付原告40000元利息至工程款付至5000000元。该约定系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，而被告至今向原告支付的工程款尚未足5000000元，原告据此要求被告自2009年5月1日起按照每月40000元支付工程款利息，符合双方的约定，本院予以支持。截至2016年2月29日，被告共计应向原告支付利息3280000元（40000×82）。但每月40000元的利息计付标准应当止于被告付足5000000元工程款之日，此后利息本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计付至工程款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、限被告湖南省德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南长工工程建设有限公司工程款5350000元；
二、限被告湖南省德胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖南长工工程建设有限公司逾期付款利息3280000元，并以每月40000元的标准计付自2016年3月1日起至工程款付至5000000元之日止的利息，此后利息按照中国人民银行同期贷款利率计付至工程款清偿之日止；
三、驳回原告湖南长工工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100916元，由原告湖南长工工程建设有限公司负担36066元，由被告湖南省德胜房地产开发有限公司负担64850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龙 灿