wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3300号
原告：吕玉山，男，1981年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌效贤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：张凤水，男，1967年8月24日出生，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告吕玉山诉被告张凤水、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人凌效贤、被告保险公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托诉讼代理人刘学欣、被告保险公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼，被告张凤水经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆损失费393000元、评估费19650元，合计412650元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分在三者险限额内承担，仍有不足，由被告张凤水承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日16时许，被告张凤水驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小客车，在津南区咸水沽镇月牙河西路与同声路交口，由于注意力不集中，不慎与原告驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小客车相撞，相撞后原告车又与路边垃圾箱相撞，造成被告张凤水受伤及原告受伤、两车损坏及垃圾箱损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张凤水承担事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司为车牌号为津Ｇ×××××的小客车的交强险及商业三者险投保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原、被告不能就损害赔偿达成一致意见。现原告诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，车牌号为津Ｇ×××××的小客车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额100万元，并投有不计免赔。在张凤水提供合法有效的驾驶证件的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
被告张凤水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的评估报告书、评估费发票、被告保险公司提交的评估报告书均系单方委托评估形成，不具备足够的证明效力，本院均不予采信。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2017年1月26日16时许，被告张凤水驾驶自己所有的车牌号为津Ｇ×××××的小客车行驶至津南区咸水沽镇月牙河西路与同声路交口时，由于注意力不集中，不慎与原告驾驶自己所有的车牌号为津Ｈ×××××的小客车相撞，相撞后原告车又与路边垃圾箱相撞，造成被告张凤水受伤及原告受伤、两车损坏及垃圾箱损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张凤水承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托评估机构对车牌号为津Ｈ×××××的小客车车辆损失进行评估，评估价格为393000元。同时，被告保险公司亦委托评估机构对该车车辆损失进行了评估，评估价格为185830元。本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对车牌号为津Ｈ×××××的小客车车辆损失重新进行评估，评估公司出具津平鉴估（价）2017第245号评估结论书，认定修复费用为320360元、换件残值为1500元。另查明，车牌号为津Ｇ×××××的小客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保额为100万元并投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本次事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，本院予以认可。原告的损失应首先由被告保险公司在交强险承保范围内赔偿，交强险赔偿不足部分，在商业三者险限额内赔偿。本案最大的争议焦点为车牌号为津Ｈ×××××的小客车的车辆损失如何确定，本院认为双方各自单方委托评估机构所作的定价均不具有客观性，应依照津平鉴估（价）2017第245号评估结论书认定的价格作为依据，故车辆损失费用应为维修费用扣除换件残值后的金额确定，即318860元。另外，原告因评估事宜支出评估费16000元，本院予以支持。原告损失共计334860元，首先在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分332860元在商业三者险限额内赔偿，故被告保险公司共赔偿原告334860元。因原告的损失全部由被告保险公司予以赔偿，被告张凤水在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计334860元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告张凤水负担3145元，由原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马 刚
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 璐
速录员 郝建婕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17012号
原告张桂金，女，1963年2月18日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告夏冬亮，男，1963年3月17日出生。
委托代理人张桂金（原告夏冬亮之妻），同上。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告胡中，男，1985年7月23日出生。
委托代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。
原告张桂金、夏冬亮与被告胡中（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张桂金及其委托代理人杨久林，原告夏冬亮的委托代理人张桂金、杨久林，被告的委托代理人刘景省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂金、夏冬亮诉称：原告张桂金与夏冬亮系夫妻关系，生育一女夏梅。夏梅与被告于2009年11月开始同居。2012年3月4日，夏梅出资30万元，被告出资22万元作为首付款，购买取得位于北京市通州区杨庄北里X楼X室，房屋总价款1744919元，产权登记在被告名下。夏梅与被告约定，双方按份出资，按份享有产权份额。2013年4月20日，夏梅与被告办理结婚登记手续，婚后双方无子女。夏梅于2014年8月7日意外离世。故诉至法院，要求确认位于北京市通州区杨庄北里X房屋的60%产权份额为夏梅的遗产范围，本案诉讼费由被告胡中负担。
被告辩称：被告在财产协议中的签字虽然是本人所签，但协议其他内容都是夏梅所写，财产约定不是被告的真实意思表示。即使夏梅出资30万元作为首付，被告除了22万元首付款外，还支付了税费及公共维修基金共计52804.79元，同时被告与夏梅共同偿还的贷款，也应计算到被告的出资中，因此被告不认可双方在财产约定中的比例，请求法院按照双方的实际投资额进行分割。
经审理查明：原告张桂金与夏冬亮系夫妻关系，生育一女夏梅。夏梅与被告为结婚购置婚房。2012年3月4日，被告签订北京市商品房现房买卖合同，以被告的名义，采用贷款的方式购买位于北京市通州区杨庄北里X房屋，总价款1744919元。夏梅出资30万元，被告出资22万元作为首付款，房屋产权登记在被告名下。2013年4月20日，夏梅与被告办理结婚登记手续，双方婚后无子女。2013年6月1日，夏梅与被告签订财产约定，内容为“双方约定，杨庄北里X室（京房权证通字第11088**号）是我们夫妻双方的共同财产，按投资比例享有份额，婚前夏梅出资30万元，胡中出资22万元。产权证登记在男方名下。2013年3月4日签订合同，共同偿还房贷。夏梅购房款由父母出资以现金的方式存入夏梅名下的账户内后付给开发商的，胡中也是以刷卡的方式付的房款。双方于2009年11月开始同居，2012年买房住在一起生活，2013年4月20日夏梅与胡中登记结婚，为防止因房产问题发生争议特立财产约定协议。”其后，夏梅患癌症。夏梅于2014年8月7日自杀死亡。
庭审过程中，我院委托北京天平司法鉴定中心对财产约定上被告胡中的签字进行鉴定，结论为签名系胡中书写。原告张桂金垫付鉴定费9500元。
上述事实，有财产约定、购房合同、结婚证、派出所证明、独生子女证、户口注销证明、鉴定报告、鉴定费票据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夏梅与被告就双方出资购买的房屋的产权进行了约定，该约定由双方签字确认，系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，对双方具有约束力。现夏梅死亡，原告张桂金、夏冬亮作为夏梅的法定继承人，要求依照夏梅和被告的财产约定确认夏梅的遗产范围，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于北京市通州区杨庄北里X房屋的所有权的百分之五十八系夏梅的遗产范围；
二、驳回原告张桂金、夏冬亮的其他诉讼请求。
案件受理费六千一百五十元，由被告胡中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费九千五百元，由被告胡中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一五年二月三日
书记员 李宇萌
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2967号
罪犯逄广胜。现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2005年9月20日作出（2005）旅刑初字第168号刑事判决，以罪犯逄广胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币126000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月16日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年3月23日经本院以（2011）大审刑执字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币126000元不变。现刑期至2017年8月15日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯逄广胜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功7次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯逄广胜的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯逄广胜服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯逄广胜减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币126000元不变。
（刑期自2005年5月16日起至2016年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘丰采
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第881号
原告：朱某某，女，汉族，1969年9月11日生。
被告：于某某，男，汉族，1968年9月12日生。
上列原告朱某某诉被告于某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1991年1月10日登记结婚，婚生一女孩名叫于某甲，一男孩名叫于某乙，均已长大结婚成家。由于婚前对被告了解不多，婚后发现被告脾气暴躁，经常酗酒闹事，对原告及其家人进行辱骂殴打。原告为了孩子有个完整的家，忍气吞声过日子，但被告不安守本分过日子，长期和一女子勾搭，为此，原告多次劝告，反遭打骂。被告曾与2011年写了保证书保证今后不和那个女子来往，但保证了仍不改过。现原告对被告已经彻底失去信心，感到夫妻感情已彻底破裂，为此，提出诉讼，要求：一、判令原被告解除婚姻关系。二、共同所置两套房产，共计14万元，原告和两个孩子应分四分之三。三、本案诉讼费由被告承担。
被告于某某经合法传唤未到庭，也未提供答辩。
经审理查明：原被告于1991年1月10日登记结婚，婚生女孩于某甲，男孩于某乙。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵。现原告以婚前对被告了解不多，与被告夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，因被告经合法传唤未到庭，致调解不能。
本院认为：原被告于1991年结婚，共同生活多年，有一定的感情基础，双方应当珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，是可以和好的。夫妻感情是否破裂，依据法律规定有其严格的适用条件，而本案中原告无证据证明与被告之间存在法定的离婚事由的情形，故原告的诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：董菊
二〇一五年五月二十七日
书记员 焦志豪
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02304号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白双喜，男，蒙古族,1963年9月26日出生，霍林郭勒市双喜机械化工程有限责任公司执行董事，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝臣，男，蒙古族,1966年5月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁。
委托代理人:王宝义,男,蒙古族,1955年7月1日出生,现住内蒙古自治区扎鲁特旗。
再审申请人白双喜因与被申请人王宝臣承揽合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白双喜申请再审称:（一）一、二审判决认定事实错误。
1、一、二审法院以民间借贷确认本案的基础法律关系是错误的。
2、一审法院对于欠据的有效性认定系未经严格审查的草率认定。
3、一审法院认定白双喜、双喜公司之间的债务已合法转移与事实不符。
（二）一审法院适用法律错误。
1、原审法院随意突破合同相对性属适用法律错误。
2、原审法院无权随意突破公司股东承担责任的有限性。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。本案中，白双喜作为双喜公司的法定代表人，于2011年1月30日其将双喜公司与王宝臣之间的工程欠款以个人名义为王宝臣出具欠据，债务转移成立。双方的上述行为系双方承揽合同法律关系转化为双方债权债务关系的依据。白双喜提出一、二审法院以民间借贷确认本案的法律关系错误的主张无事实依据，不予支持。白双喜个人为王宝臣出具欠据的行为即为工程欠款的结算行为，白双喜提出王宝臣与双喜公司的工程款尚未结算，原审判决认定工程欠款数额错误的主张也无事实依据，不予支持。原审判决认定白双喜之子白某甲及侄子白某乙给王宝臣打款系履行其部分还款义务的行为并无不当，白双喜未能提供有效的证据证明上述打款行为不是履行上述还款行为，其也未能就此行为作出合理的解释。白双喜虽然出示了录音资料，该证据在无其他证据佐证，王宝臣不予认可的情况下，其主张受胁迫的事实缺乏事实依据，更不能否定欠款事实的存在。因此，白双喜应当按照个人出具的欠据履行还款义务。由于双喜公司的债务已经转化为白双喜的个人债务，故本案不适用公司法律规定进行调整，白双喜提出原审法院适用法律错误的主张于法无据，不予支持。
综上，白双喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白双喜的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 荣如侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田淑娟
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1838号
原告:郭明华，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人:钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:陈忠平，男，1978年9月20日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告郭明华与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明华及其委托代理人钟芳来、被告陈忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币35000元及利息（自2014年10月20日起至还清之日止按每月1500元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月21日，被告陈忠平以资金周转为由向原告借款35000元，约定借款于2015年2月1日归还，同时被告当即立下借条一张给原告为凭。借款到期后，经原告多次催取，被告仅支付三个月的利息4500元，之后本息分文未付，故诉至本院。
被告陈忠平辩称，我是2013年5月向原告借款30000元，在2014年7月21日经结算重新写了这张借条，当时欠原告三个月的利息5000元，也将所欠利息写入这张借条。重新写了这张借条后，我按月利率50‰支付原告利息至2015年6月，多支付的利息要求抵减。
原告郭明华提交的证据有：1、原告郭明华与被告陈忠平的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告陈忠平于2014年7月21日所写的借条，证明被告陈忠平向原告借款35000元，约定于2015年2月1日归还，逾期按每月1500元计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告陈忠平以资金周转为由向原告郭明华借款30000元，双方口头约定月利率为50‰，2014年7月21日，经原、被告双方结算，被告重新写了一张包含之前尚欠利息5000元的借条给原告为凭。借条载明：“今借到郭明华人民币35000元整，用于资金周转。借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日止，到时延期按月息2倍支付利息，即每月1500元。此据，借款人陈忠平，2014年7月21日。”借款后，被告陆续支付原告利息至2015年2月21日，剩余利息及本金被告没有归还。后经原告多次催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告陈忠平向原告郭明华借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％（即月利率为30‰），超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”原告自认被告利息支付至2015年2月21日，结合本案被告答辩和证人当庭陈述曾口头约定月利率为50‰，以及原告诉状中陈述收三个月的利息4500元，故本院认定原告系按月利率50‰收取利息。自被告借款至2015年2月21日，按本金30000元计算，超出年利率36％的利息为12600元，抵减被告之前尚欠利息5000元，剩余利息7600元应从本金30000元中抵减。至于被告答辩称其利息付至2015年6月，因被告未向本院提交相关证据，故被告的该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈忠平尚欠原告郭明华借款22400元及利息（自2015年2月22日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告郭明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘 用
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡江美
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初1838号
原告：郭明华，男，1975年9月23日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈忠平，男，1978年9月20日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告郭明华与被告陈忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案双方争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 云
二〇一七年二月十六日
书记员 郭连学
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审348号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人沙洪标。
申请执行人海门市国土资源局于2016年9月22日向本院申请强制执行海国土资监决（2016）136号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2016年2月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2016）136号行政处罚决定书，认定被执行人沙洪标非法占地，给予退还非法占用的土地248平方米，拆除在该宗土地上建设的248平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币2480元的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳了罚款，但未履行其他义务，也未申请复议或提起诉讼。申请执行人海门市国土资源局于2016年9月1日发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局申请执行的：被执行人沙洪标退还非法占用的土地248平方米，拆除在非法占用土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状。准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琼
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终34号
上诉人（原审被告）：永善宸源房地产开发有限责任公司。住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇过境公路A段****号。
法定代表人：李先伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹存学，男，1973年3月14日出生。
上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司与被上诉人曹存学民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）渝五中法民初字第888号民事判决。永善宸源房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第五中级人民法院受本院委托向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知上诉人应于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 翀
代理审判员 冯衍昭
代理审判员 赵粹李
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 谋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民终34号上诉人（原审被告）：永善宸源房地产开发有限责任公司。住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇过境公路A段****号。法定代表人：李先伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曹存学，男，1973年3月14日出生。上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司与被上诉人曹存学民间借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）渝五中法民初字第888号民事判决。永善宸源房地产开发有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市第五中级人民法院受本院委托向上诉人送达了预交上诉费通知书，告知上诉人应于收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人在收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人永善宸源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 翀代理审判员  冯衍昭代理审判员  赵粹李二〇一六年一月二十六日书 记 员  陈 谋
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初55号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人韦某犯非法制造枪支罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2015年8月的一天，被告人韦某从网上购买得一支精密钢管和一个握把开关后，又在忻城县一家五金店内购买得一根射钉器及空炮弹，并将购买所得的精密钢管、射钉器组装成枪支，后于2016年1月25日被公安机关查获。经鉴定，所查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，构成非法制造枪支罪。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年8月份期间，被告人韦某从网上购买得一支精密钢管和一个握把开关后，又在忻城县一家五金店内购买得一根射钉器及空炮弹，并将购买所得的精密钢管、射钉器组装成枪支，后于2016年1月25日被公安机关查获。经鉴定，所查获的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认照片、搜查笔录；证人罗某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所（来）公（刑）鉴（痕）字（2016）005号枪支、弹药鉴定书；被告人韦某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某非法制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人韦某犯非法制造枪支罪成立。被告人韦某犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人韦某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蓝晓芳
人民陪审员 蓝杨武
人民陪审员 樊秋艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑，情节严重的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行，住所地河北省迁安市南二环路中段南侧金港医药商业广场B座01、02、05号。统一社会信用代码：91130283676037364D。
负责人：冯晓辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程明华，男，1990年11月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陶加丽，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：邵连合，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：陶尚中，农民。男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
四被告委托诉讼代理人：邵子阳，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行与被告程明华、陶加丽、邵连合、陶尚中借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行委托代理人庞向华、被告程明华、陶加丽、邵连合、陶尚中的委托代理人邵子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告程明华、陶加丽偿还借款本金80000元及利息910.40元，自2016年7月26日起至付清之日止给付利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%）；2、要求被告邵连合、陶尚中对上述给付义务承担连带责任。事实和理由：被告程明华、陶加丽向我行借款80000元，被告邵连合、陶尚中提供担保。但被告在履行合同过程中违反合同约定，未按合同约定履行还款义务。保证人也未履行保证责任。
被告程明华、陶加丽辩称：这笔借款是邵子阳以我们的名义向原告借的，应该由邵子阳负责偿还。
被告邵连合、陶尚中辩称：我们是担保人，借款应该由邵子阳偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，四被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组。约定：小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。2015年12月18日，原告与被告程明华、陶加丽签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告程明华、陶加丽向原告借款80000元；借款期限自2015年12月18日至2016年12月18日；年利率14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）；不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；以及其他事项。
当日，原告将80000元借款支付给被告程明华、陶加丽。2016年1月18日，被告程明华、陶加丽开始按合同约定履行。截至2016年7月26日，被告程明华、陶加丽尚欠借款本金80000元及利息910.40元。经原告催要，被告程明华、陶加丽未能按时归还借款本息。被告邵连合、陶尚中作为连带责任保证人，也没有按合同约定承担保证责任。
上述事实，有原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行贷款借据、放款单、还款计划表、小额信贷客户还款情况表为证。
本院认为，原被告双方签订的借款合同及借款担保合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定自觉履行合同义务。被告程明华、陶加丽理应及时还本付息，逾期应承担违约责任；保证人邵连合、陶尚中应承担连带责任。被告向原告的借款由邵子阳使用，与本案不是同一法律关系，被告主张由邵子阳偿还，不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告程明华、陶加丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元及利息910.40元；
二、被告程明华、陶加丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁安市支行借款本金80000元的利息（年利率14.58%）、罚息（年利率4.37%）、复利（年利率4.37%），自2016年7月27日起至给付之日止；
三、被告邵连合、陶尚中对上述给付义务负连带责任。
上述第一、二、三项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，减半收取912元，由被告程明华、陶加丽、邵连合、陶尚中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5954号
原告：何宸梁，男，1992年6月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：徐祝丹，女，1965年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：吴文成，男，1938年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。统一社会信用代码：913311006747893783。
法定代表人：张建浩，公司执行董事。
原告何宸梁、徐祝丹、吴文成与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案后，依法进行审理。
原告何宸梁、徐祝丹、吴文成诉称：2008年12月原告以伍拾陆万捌仟元的价格购得中央公馆A19号商铺一间，并与被告丽水市发达商业投资有限公司签订房屋《租赁协议》。协议约定：由原告将位于中央公馆A19号的自购商铺租给被告整体经营。租赁期限为12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。故原告起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付原告房屋租金110760元整（2013年7月1日至2016年9月30日止）及逾期利息5538元，同时支付租金及利息至腾空交房日为止；3.案件受理费由被告负担；4.腾空交房时被告必须保证商铺内相关公共设施和设备正常使用，不得故意损坏或拆除相关公用设备。
本院经审查认为：被告已于2016年8月9日向浙江省丽水市中级人民法院申请破产清算，浙江省丽水市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙11破申1号裁定，受理丽水市发达商业投资有限公司的破产清算。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。故本院认为，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何宸梁、徐祝丹、吴文成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年十月三十一日
代书记员 何 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2218号
上诉人（原审被告）：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶会小区36号楼二层101-110室。
法定代表人：肖长勤，董事长。
被上诉人（原审原告）：谯宪政，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人福建璟榕工程建设发展有限公司（以下简称“璟榕公司”）因与被上诉人谯宪政建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2496号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
璟榕公司上诉称，本案纠纷属于承包合同纠纷，一审法院认定属于建设公正施工合同纠纷缺乏事实依据。根据《民事诉讼法》关于承包合同案件的管辖规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《项目内部经营承包而合同》，但其合同标的仍是建设工程施工项目，故本案系建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用不动产所在地法院专属管辖，本案涉案工程位于四川省彭州市，故四川省彭州市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人璟榕公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 瑶
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1999号
原告黄时金，男，1965年2月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河新区旧铺村，组织机构代码06773432-4。
法定代表人郑东波，贵州红�天日领翔置业投资有限公司经理。
特别授权委托代理人黄照坤，男，1977年3月3日生，汉族，贵州红果天日领翔置业投资有限公司职工，住贵州省盘县。
原告黄时金诉被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黄时金、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司委托代理人黄照坤到庭参加诉讼，案件现已审理终结。
原告黄时金诉称，原被告于2014年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告以228043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层1号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告�择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款228043元、维修基金2812元，共230855元。交房期限届满，被告迟迟不交付房屋，原告于2015年12月30日向被告发出书面通知，要求解除合同，被告以各种理由拖延。请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已付款230855元，并支付违约金2308.55元（230855×1%=2308.55元）、利息18930元（2014年9月9日至2016年4月9日，即230855元×6.15%÷12个月×16个月=18930元），2016年4月9日之后的利息按照6.15%计算至被告付清款项为止。
被告辩称，被告确实未按照合同约定交付房屋，房屋没有按期交付有不可抗力的原因导致，请求继续履行合同，被告可以以返租房屋的方式向原告租赁房屋以减少�告的损失，若合同继续履行，被告愿意按照约定支付违约金。原告要求立即退款，目前被告没有钱，希望原告给予被告足够的时间，被告不承担利息。
原告黄时金向本院提交了以下证据：1、身份证、商品房买卖合同，用以证明原告向被告买房子的依据。被告无异议。2、收据2张，用以证明原告向被告交付了购房款项和维修基金。被告无异议
对证据的分析及认定，原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以228043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层1号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款228043元、维修基金2812元，被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告全额支付了购房款及相关费用，被告应当依约在约定时间内完成交付房屋的义务，被告至今未向原告交付房屋，逾期交房已经超过三十日，其行为已构成违约。原告有权依据双方的约定选择解除合同，退还房屋，由被告退还已付款，并支付违约金。原被告约定被告逾期交房违约金的计算方法为已付款的1%，被告�原告支付违约金应为2308.55元（230855×1%）。由于双方未约定利息，且双方对因一方违约造成对方的损失赔偿额的计算方法进行过约定，故原告请求支付利息无依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告黄时金与被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司间的《商品房买卖合同》。
二、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄时金房款228043元、维修基金2812元，并支付违约金2308.55元。
三、驳回原告黄时金的其他诉讼请求。
如义务人贵州红果天日领翔置业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，因适用简易程序审理减半收取2565.5元，由被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年五月十七日
书记员 裴兴燕
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初1999号原告黄时金被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司原告黄时金诉被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告黄时金、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司委托代理人黄照坤到庭参加诉讼，案件现已审理终结。原告黄时金诉称,原被告于2014年9月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告以228043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层1号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款228043元、维修基金2812元，共230855元。交房期限届满，被告迟迟不交付房屋，原告于2015年12月30日向被告发出书面通知，要求解除合同，被告以各种理由拖延。请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告退还原告已付款230855元，并支付违约金2308.55元（230855×1%=2308.55元）、利息18930元（2014年9月9日至2016年4月9日，即230855元×6.15%÷12个月×16个月=18930元），2016年4月9日之后的利息按照6.15%计算至被告付清款项为止。被告辩称，被告确实未按照合同约定交付房屋，房屋没有按期交付有不可抗力的原因导致，请求继续履行合同，被告可以以返租房屋的方式向原告租赁房屋以减少原告的损失，若合同继续履行，被告愿意按照约定支付违约金。原告要求立即退款，目前被告没有钱，希望原告给予被告足够的时间，被告不承担利息。原告黄时金向本院提交了以下证据：1、身份证、商品房买卖合同，用以证明原告向被告买房子的依据。被告无异议。2、收据2张，用以证明原告向被告交付了购房款项和维修基金。被告无异议对证据的分析及认定，原告提交的证据，被告无异议，且符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。经审理查明，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以228043元的总价格购买被告开发的位于红果经济开发区的领翔国际五金矿山建材城一期第11幢3层1号房，建筑面积为56.24平方米，交房日期为2015年11月28日前。合同第十三条约定，被告逾期交房超过三十日，原告有权选择退房，原告选择退房的，应当书面通知被告，被告在收到退房通知之日起三十日内退还全部已付款，并按照已付款的1%支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款228043元、维修基金2812元，被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定全面履行各自义务。本案中，原告已按照约定向被告全额支付了购房款及相关费用，被告应当依约在约定时间内完成交付房屋的义务，被告至今未向原告交付房屋，逾期交房已经超过三十日，其行为已构成违约。原告有权依据双方的约定选择解除合同，退还房屋，由被告退还已付款，并支付违约金。原被告约定被告逾期交房违约金的计算方法为已付款的1%，被告向原告支付违约金应为2308.55元（230855×1%）。由于双方未约定利息，且双方对因一方违约造成对方的损失赔偿额的计算方法进行过约定，故原告请求支付利息无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄时金与被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司间的《商品房买卖合同》。二、被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄时金房款228043元、维修基金2812元，并支付违约金2308.55元。三、驳回原告黄时金的其他诉讼请求。如义务人贵州红果天日领翔置业投资有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，因适用简易程序审理减半收取2565.5元，由被告贵州红果天日领翔置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  耿爱敏二〇一六年五月十七日书记员  裴兴燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1220号
原告张建国，男，1956年8月28日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告朱宝音德力格尔，男，1984年3月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告张建国为与被告朱宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法组成合议庭,于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告朱宝音德力格尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2014年12月12日，被告朱宝音德力格尔向原告张建国借款65000元用于购买拖拉机2台，约定还款时间为2015年12月12日；2014年12月30日，被告朱宝音德力格尔向原告张建国借款6500元用于生活开资，约定还款时间为2015年12月30日。被告朱宝音德力格尔为原告张建国出具借2枚。借款到期后经原告张建国多次索要，被告朱宝音德力格尔拒不偿还，故原告张建国诉至法院，请求法院依法判令被告朱宝音德力格尔偿还原告张建国借款71500元。
被告朱宝音德力格尔未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告朱宝音德力格尔向原告张建国借款65000元，约定还款时间为2015年12月12日；2014年12月30日，被告朱宝音德力格尔向原告张建国借款6500元，约定还款时间为2015年12月30日。被告朱宝音德力格尔为原告张建国出具借据2枚。借款到期后经原告张建国索要，被告朱宝音德力格尔拒不偿还。
在举证期限内，原告张建国向法院递交证据1、借据2枚，证明被告朱宝音德力格尔借款的数额、时间、约定还款日期的事实；证据2内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木哈日吉嘎嘎查委员会出具的证明2份，分别证明朱宝音与被告朱宝音德力格尔是同一人和被告朱宝音德力格尔现外出打工，无法联系。
经本院审查认为，原告张建国所举证据1借据上借款数额、时间、约定还款日期清楚、明确，且有“朱宝音”的签字并有捺印，能证明被告朱宝音德力格尔借款数额、时间、约定还款日期的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木哈日吉嘎嘎查委员会出具的证明2份，分别证明朱宝音与被告朱宝音德力格尔是同一人和被告朱宝音德力格尔现外出打工，无法联系，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告朱宝音德力格尔未向法院递交证据。
本院认为，被告朱宝音德力格尔为原告张建国出具“借据”，借款的数额、时间及约定还款日期的事实清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告张建国要求被告朱宝音德力格尔偿还借款71500元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱宝音德力格尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝音德力格尔于本判决生效十日内偿还原告张建国借款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费500元，均由被告朱宝音德力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高成凤
审 判 员 张国福
人民陪审员 吕忠岩
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙怀宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2460号
上诉人（原审被告）湖南长顺投资发展有限公司，住所地长沙县星沙街道东六线西、漓湘路北星城国际樱花苑6栋301。（已注销）
法定代表人李成云，董事长。
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人刘艳，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万利。
被上诉人（原审原告）龚佳丽。
两被上诉人共同委托代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。
上诉人湖南长顺投资发展有限公司（以下简称长顺公司）因与被上诉人万利、龚佳丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第03961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员何豪杰担任审判长，与审判员詹支粮、代理审判员黄琦共同组成合议庭，由书记员孙娇担任记录，于2016年5月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人长顺公司的委托代理人ＸＸ，被上诉人万利、龚佳丽的委托代理人童静到庭参加诉讼。
在本案二审审理过程中，本院经审理查明，长顺公司已经注销，为保障当事人的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第03961号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 詹支粮
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特274号
申请人深圳市恒路物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层，组织机构代码66265537-2。
法定代表人许永军。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被申请人张尚春，男，汉族，1973年4月4日出生，身份证地址湖南省道县。
委托代理人岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。
申请人深圳市恒路物流股份有限公司（以下简称恒路公司）于2016年5月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月23日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]180号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人恒路公司请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]180号仲裁裁决。事实与理由：1、仲裁裁决适用法律错误。被申请人于2016年2月1日起未经批准，擅自缺勤，其行为已构成旷工，为此，申请人于2016年2月3日通过EMS向被申请人邮寄了《告知函》，催促被申请人返岗上班。但被申请人直至2016年2月17日才返岗上班，其长时间旷工的行为已严重违反了劳动纪律。此外，被申请人长时间旷工的行为也违反了劳动合同的约定，双方签订的劳动合同第十七条明确约定：被申请人有下列情形之一的，申请人可以解除劳动合同：（六）连续旷工三天（含）以上或月累计旷工五天（含）以上的。故申请人解除与被申请人的劳动关系符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，属于合法解除。仲裁委认为被申请人属于违法解除，属于法律适用错误。2、根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号第二条第四款规定，月计薪天数应为21.75天。但仲裁裁决在裁决被申请人2016年1月1日至2016年2月22日期间的工资数额时，其是根据公历日来核算被申请人的工资（【（5000元／月÷31天×29天）+（5000元／月÷29天×9天）】），而不是根据月计薪天数来核算被申请人的工资，属于适用法律错误。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有二：一、被申请人张尚春2016年1月1日至同年2月22日应发工资数额；二、申请人应否支付被申请人违法解除劳动合同的赔偿金。本院认为，一、双方确认未发张尚春2016年1月1日至同年2月22日期间工资，应予支付，仲裁委以公历日计算上述期间的工资并无不当；二、恒路公司主张其依据双方劳动合同中约定的旷工条款将张尚春辞退属合法解除，经查，双方确认张尚春于2016年2月1日至2016年2月17日期间缺勤未上班，除春节7日假期外，张尚春未经请假和批准，擅自脱岗缺勤，并且未在合理时间内返岗上班，已构成旷工，此行为已严重违反劳动纪律及双方劳动合同的约定，恒路公司以此为由解除双方劳动关系属合法解除，故仲裁委认定恒路公司违法解除属于适用法律错误。综上，因本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对本案的仲裁裁决予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（福永）案[2016]180号仲裁裁决。
本案申请费400元，由被申请人张尚春负担（本院予以免收）。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市宝安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2823号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人生金禄，男，1974年7月29日出生，汉族，东营市东营区史口镇生家村村民，住。
被执行人生墨亮，男，1946年3月22日出生，汉族，东营市东营区史口镇生家村村民，住。
被执行人朱振菲，女，1977年9月26日出生，汉族，东营市东营区油郭乡艾家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人生金禄、生墨亮、朱振菲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金68250元、利息29144.46元（利息计算至2008年9月30日）及2008年10月1日至归还日的利息（利率按月息13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金68250元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1495号
原告杨某某，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，永城人。
被告蔡某某，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，永城人。
原告杨某某因与被告蔡某某离婚纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原告杨某某送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告蔡某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后感情尚可。后因被告蔡某某不务正业，经常参与赌博，经多次劝说无效，为此双方经常生气打架，致使夫妻感情破裂，无和好的余地。2012年5月2日，原告杨某某诉至法院要求与被告蔡某某离婚。法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决原告杨某某与被告蔡某某离婚，儿子蔡XX由被告蔡某某抚养。
被告蔡某某辩称，夫妻关系一直很好，坚决不同意离婚。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、（2012）永民初字1314号民事判决书一份，证明原、被告曾因生气吵架无法继续共同生活，原告杨某某于2012年5月诉至法院，要求与被告蔡某某离婚。法院判决原、被告不准离婚后，双方关系仍未改善，夫妻关系继续恶化，导致夫妻感情破裂，一直分居生活至今；2、2013年8月23日，永城市高庄镇赵小厂村村民委员会证明一份，证明原告杨某某在外地打工很少回家，自2012年原告杨某某向法院起诉要求离婚后，双方一直分居生活至今；3、申请证人王连芝、王翠侠出庭所作的证言，二证人证明原告杨某某在外打工一二年很少回家，双方感情不和，分居生活一年多。
被告蔡某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为，原告杨某某提交的证据1形式合法，客观真实，可以作为有效证据使用，但并不能作为原、被告夫妻感情破裂的依据使用。证据2无负责人签字，不符合证据规则的规定，本院不予确认。证据3证人证言仅仅能够证明原告杨某某在外打工一二年很少回家，但并不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。
本院依据原告杨某某的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2007年12月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2008年4月26日，双方举行仪式同居生活。2009年4月20日，原、被告补办结婚登记手续。2009年农历5月6日生育儿子蔡XX。2012年5月，原告杨某某向法院起诉要求与被告蔡某某离婚。2012年6月26日，法院判决原、被告不准离婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，现双方均在外地打工。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一子，现原告杨某某要求与被告蔡某某离婚，被告蔡某某坚决不同意离婚，且原告杨某某也未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，原告杨某某要求与被告蔡某某离婚，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告杨某某与被告蔡某某离婚；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年十一月四日
书记员 姚成伟
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初632号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行职工。
被告刘相军。
被告孟祥忠。
委托代理人徐春生，山东长城长律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告刘相军、孟祥忠金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐元林独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈、被告孟祥忠及其委托代理人徐春生到庭参加诉讼，被告刘相军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2011年12月8日，被告刘相军从我行借款50000.00元，循环使用3年，单笔期限一年，由被告孟祥忠连带责任保证。最后一笔50000.00元于2015年6月6日到期未还。至2016年2月1日共欠本金50000.00元、利息6933.93元.为此诉至法院，要求被告刘相军偿还截止2016年2月1日的借款本金50000.00元、利息6933.93元，合计56933.93元及自2016年2月2日起至借款结清之日的利息损失，被告孟祥忠承担连带担保责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告孟祥忠辩称，对借款事实及金额无异议，我在本案中承担怎样的责任需通过审核予以确定。
被告刘相军未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月8日，原告农行沂源县支行与被告刘相军、孟祥忠签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为刘相军，担保人为孟祥忠，合同约定由原告农行沂源县支行向被告刘相军提供借款50000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2011年12月8日至2014年12月7日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款的担保方式为最高额担保，连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保的债务最高余额为可循环额度的1.3倍。合同签订后，原告农行沂源县支行于2011年12月8日向被告刘相军发放借款50000.00元。被告刘相军最后一次借款系2014年10月28日，到期日为2015年6月7日，截至2016年2月1日，被告刘相军拖欠借款本金50000.00元、利息6933.93元，原告农行沂源县支行在保证期间内起诉。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告刘相军、孟祥忠签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告刘相军未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告刘相军支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持；原告农行沂源县支行在保证期间内起诉保证人孟祥忠主张权利，被告孟祥忠应在最高限额65000.00元内承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金50000.00元。
二、被告刘相军支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2016年2月1日的利息6933.93元及2016年2月2日后的逾期利息（自2016年2月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
三、被告孟祥忠对上述支付义务在65000.00元限额内承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘相军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，减半收取612.00元，由被告刘相军、孟祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年四月二十八日
书记员 何玉红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5380号
原告:张维其，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人（�别授权）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告:孙松莲，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项秉虎，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告张维其与被告孙松莲、项秉虎民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月12日公开进行了审理，原告张维其及委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告孙松莲、项秉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙松莲、项秉虎共同偿还原告张维其借款本金20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月初，被告孙松莲称�己需资金短期周转，曾两次向原告分别借款10万元，共计20万元，原告均以现金方式交付给被告孙松莲。2011年8月5日，被告孙松莲就上述20万元借款，出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨至今，被告未偿还该笔借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所发生的债务负有共同清偿的义务。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙松莲曾陆续向原告借款共20万元，原告以现金方式交付给被告孙松莲。2011年8月5日，被告孙松莲出具《借条》一份，确认其向原告借到20万元，并约定还款日期为2011年10月5日。至今，被告孙松莲未偿还上述借款。另查明，2000年2月23日，孙松莲、项秉虎登记结婚；2016年10月17日，项秉虎为与孙松莲离婚纠纷一案向本院起诉，本院于2016年11月16日作出（2016）浙0303民初4877号民事判决书，判决驳回项秉虎的离婚诉讼请求；2017年11月27日，项秉虎与孙松莲离婚纠纷一案经本院人民调解委员会调解未达成调解协议；2018年1月15日，项秉虎为与孙松莲离婚纠纷一案再次向本院起诉，该案尚在审理中。
本院认为，原告与被告孙松莲之间借款合同关系合法有效。被告孙松莲尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息损失计算标准符合法律规定的范围，本院予以支持。
至于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。本院认为，原告在庭审中承认被告孙松莲向原告借款是以个人名义、周转为由向其举债，并未表示为家庭日常生活需要举债；借款当时原告并不认识被告项秉虎，也未有被告夫妻共同举债的意思表示；并且本案借款金额高达20万元，也已超过一般家庭日常生活需要。因此�原告主张属于夫妻共同债务负有举证责任，但其未能提供相应证据证明，故应承担举证不利后果。原告主张属于被告夫妻共同债务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙松莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张维其借款本金200000元及其利息损失（自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但不超过年利率6%）；
二、驳回原告张维其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告孙松莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 高和燕
高和燕
二〇一
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?3?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5380号原告:张维其，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（�别授权）：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。被告:孙松莲，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：项秉虎，男，1974年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告张维其与被告孙松莲、项秉虎民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月12日公开进行了审理，原告张维其及委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告孙松莲、项秉虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙松莲、项秉虎共同偿还原告张维其借款本金20万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月初，被告孙松莲称�己需资金短期周转，曾两次向原告分别借款10万元，共计20万元，原告均以现金方式交付给被告孙松莲。2011年8月5日，被告孙松莲就上述20万元借款，出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨至今，被告未偿还该笔借款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所发生的债务负有共同清偿的义务。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙松莲曾陆续向原告借款共20万元，原告以现金方式交付给被告孙松莲。2011年8月5日，被告孙松莲出具《借条》一份，确认其向原告借到20万元，并约定还款日期为2011年10月5日。至今，被告孙松莲未偿还上述借款。另查明，2000年2月23日，孙松莲、项秉虎登记结婚；2016年10月17日，项秉虎为与孙松莲离婚纠纷一案向本院起诉，本院于2016年11月16日作出（2016）浙0303民初4877号民事判决书，判决驳回项秉虎的离婚诉讼请求；2017年11月27日，项秉虎与孙松莲离婚纠纷一案经本院人民调解委员会调解未达成调解协议；2018年1月15日，项秉虎为与孙松莲离婚纠纷一案再次向本院起诉，该案尚在审理中。本院认为，原告与被告孙松莲之间借款合同关系合法有效。被告孙松莲尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的利息损失计算标准符合法律规定的范围，本院予以支持。至于本案债务是否属于两被告夫妻共同债务。本院认为，原告在庭审中承认被告孙松莲向原告借款是以个人名义、周转为由向其举债，并未表示为家庭日常生活需要举债；借款当时原告并不认识被告项秉虎，也未有被告夫妻共同举债的意思表示；并且本案借款金额高达20万元，也已超过一般家庭日常生活需要。因此�原告主张属于夫妻共同债务负有举证责任，但其未能提供相应证据证明，故应承担举证不利后果。原告主张属于被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙松莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张维其借款本金200000元及其利息损失（自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，但不超过年利率6%）；二、驳回原告张维其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告孙松莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  杨一丹人民陪审员  高和燕高和燕二〇一书记员张若颖????3?
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1133号
申请执行人陈补初，男，1968年12月24日出生，汉族。
被执行人湖南三星机床有限公司。
法定代表人姜四清。
申请执行人陈补初与被执行人湖南三星机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第03674号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司应偿付申请执行人案款6.8616万元及后段迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人湖南三星机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1133号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初367号
原告：林闯，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：张鹰，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所执业律师。
原告林闯与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林闯、被告张鹰的委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林闯向本院提出诉讼请求：1.判令张鹰立即返还借款100000元并按银行同期贷款利率支付自2016年3月6日起款项还清之日止的资金占用利息；2.判令张鹰负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年张鹰在筹备成立新公司时因资金周转需要向林闯提出借款请求，林闯同意借给张鹰100000元，并于2016年3月6日向张鹰尾号3919的银行账户内转入借款100000元。出于对张鹰的信任，林闯未要求张鹰出具借条。随后林闯因自身经济需要要求张鹰还款，张鹰却迟迟不肯归还借款。综上所述，林闯、张鹰之间债权债务关系明确，张鹰拒不归还林闯借款的行为已经严重损害了林闯作为债权人的合法权益。
张鹰辩称，一、本案诉争的100000元款项并非借款，而是林闯对内蒙古北亚国际贸易有限公司（以下简称北亚贸易公司）的出资款。1.北亚贸易公司于2016年3月16日经工商登记设立，该公司共有三名股东，其中张鹰和案外人陈邦勇占股比例均为35%，林闯所占的股份比例为30%，公司的银行账户于2016年3月24日开立。在北亚贸易公司成立前，为公司的设立需租赁办公场所，缴纳租赁押金、租金，以及支付各种登记费、交通费等开办费用，故需由股东先期投入资金，林闯也因此于2016年3月6日先期出资100000元。由于此时北亚贸易公司的银行账户尚未设立，该先期出资的100000元遂直接汇入公司负责人张鹰的银行账户中，然后由张鹰用于支付包括场所租赁押金和租金等开办费用。公司成立后，为了运营需要，首期出资1000000元，由各股东按出资比例到位，林闯也因此于2016年3月29日向公司账户再次注入资金200000元，并由各股东于2016年4月22日签署《股东会决议》，确认了首期1000000出资中各股东的出资数额，其中张鹰350000元、林闯300000元、陈邦勇350000元，并注明开办费为200000元。以上事实证明，林闯的诉争100000元为其对北亚贸易公司出资额的一部分，已注入公司，并用于公司的开办和经营活动。2.2016年8月9日，林闯以不当得利向福州市马尾区人民法院起诉，请求法院判令张鹰返还100000元。其在《民事起诉状》和《证据清单》中自认该100000元为出资款。3.2016年11月1日，福州市马尾区人民法院依法作出（2016）闽0105民初1101号《民事判决书》，认定：“2016年3月6日，原告林闯向被告张鹰的银行账户汇入100000元作为先期出资款”，并判决“驳回原告林闯的诉讼请求”。林闯不服向福州市中级人民法院提出上诉。2017年3月5日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终339号《民事裁定书》，裁定：“准许上诉人林闯撤回上诉，双方均按原审判决执行。”据此，案涉的100000元为林闯对北亚贸易公司的出资款，是生效判决确认的事实。综上，本案诉争的100000元款项并非借款，而是林闯对北亚贸易公司的出资款。根据《公司法》第35条：“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，林闯要求张鹰返还100000的诉请，不符合法律规定，该诉请根本不能成立。二、根据“一案不二审”的民事诉讼规则，林闯的起诉应予驳回。如上所述，就同一笔款项的支付，林闯已于此前诉请要求返还，并经两审法院审理后产生生效判决。现林闯再次起诉，依法应予驳回。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”林闯曾于2016年8月9日就本案诉争的100000元款项以不当得利为由向本院起诉，本院作出（2016）闽0105民初1101号民事判决，认定该笔款项为林闯对北亚贸易公司的出资款。林闯不服该判决上诉，后申请撤回上诉，福州市中级人民法院依法作出（2016）闽01民终339民事裁定，准许其撤回上诉，故（2016）闽0105民初1101号民事判决已经发生法律效力。林闯再次就同一标的以不同案由向本院提起诉讼，构成重复起诉，依法应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告林闯的起诉。
案件受理费2387元，退还原告林闯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 陈虹映
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱艳楠
附：本裁定书依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民监4号
原审原告：贺银隆，男，1958年7月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地乌鲁木齐市天山区建设西路***号，住乌鲁木齐市碱泉二街***号*号楼***房。
原审被告：新疆天恒电力有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路123号。
法定代表人：谢卫东，该公司总经理。
原审原告贺银隆因与原审被告新疆天恒电力有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）新0105民初2812号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 段俏丽
审 判 员 穆 丹
代理审判员 杨雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张文博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3417号
原告：徐世明。
被告：义乌市赛格假发有限公司，原工商注册地浙江省义乌市上溪镇吴晗路20号，现工商注册地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路465号。
法定代表人：刘维山。
原告徐世明诉被告义乌市赛格假发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6有8日公开开庭进行了审理。原告徐世明到庭参加诉讼，被告义乌市赛格假发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世明诉称：原告于2014年3月至9月间为被告制作印刷包装产品，至9月底被告欠原告费用21300元未付，在多次催讨下，被告仅支付10000元后不再支付剩余款项。原告多次联系被告，被告一再推托，后来对原告的电话不接，信息不回。现诉请判令被告支付原告印刷包装费用11300元及利息。
被告义乌市赛格假发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告于2014年3月至9月期间，为被告定制印各类印刷包装物，至2014年9月底被告欠原告印刷加工款21300元未付。之后，在多次催讨下，被告于2014年10月27日支付了10000元，剩余的印刷加工款11300元至今未支付。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的电话录音、手机短信、QQ聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的电话录音、手机短信、QQ聊天记录等证据，足以认定原、被告双方存在加工承揽合同关系，及被告尚欠原告印刷加工款11300元的事实，被告应当依法承担支付印刷加工款并赔偿利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告义乌市赛格假发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐世明印刷加工款11300元并赔偿利息损失（从2016年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告义乌市赛格假发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币133元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贝康婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1020号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人秦晓非，男，1982年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原系武汉市江汉区城管局五中队协管员，户籍所在地本市江汉区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月13日被刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人王培，湖北诺亚律师事务所律师。
被告人秦晓康，男，1990年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地本市江汉区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月15日被刑事拘留，2017年4月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
指定辩护人黄致诚，湖北华平律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1029号起诉书指控被告人秦晓非、秦晓康犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员尹国传，被告人秦晓非及其辩护人王培、被告人秦晓康及其辩护人黄致诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人秦晓非原系武汉市江汉区城管局五中队协管员。2017年3月5日17时许，在本市江汉区建设大道“武汉市图书馆”门前报亭处，被告人秦晓非与报亭经营者被害人刘某因摊位摆设问题发生争执继而相互打斗。次日10时许，被告人秦晓非邀约其弟被告人秦晓康至上述地点，二人使用拳脚将被害人刘某打伤，使被害人刘某右侧第8-10肋及左侧7、9肋骨折。湖北明鉴法医司法鉴定所依公安机关委托出具的司法鉴定意见认定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2017年4月13日将被告人秦晓非抓获。被告人秦晓康于2017年4月15日主动向公安机关投案。
另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人秦晓非、秦晓康的亲属与被害人刘某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人秦晓非、秦晓康的亲属自愿代其赔偿被害人刘某的经济损失人民币37000元（已支付）。被害人刘某自愿放弃附带民事诉讼权利，并对被告人秦晓非、秦晓康表示谅解。本院口头裁定准许被害人刘某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场截图、公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询、城管协管员离职审批表、辞呈、行政处罚决定书、调查笔录、调解笔录、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条等书证，证人张某、罗某、陈某、谢某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦晓非、秦晓康故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦晓非、秦晓康故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人秦晓非归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦晓康犯罪后主动到公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人秦晓非、秦晓康的亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对被告人秦晓非、秦晓康酌情从轻处罚。被告人秦晓非的辩护人提出被告人秦晓非归案后如实供述自己罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解及被告人秦晓康的辩护人提出被告人秦晓康具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人秦晓非、秦晓康从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人秦晓非具有归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人秦晓康具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人秦晓非犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止）。
二、被告人秦晓康犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年九月十一日
书 记 员 章兴益
速 录 员 崔红霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1986号
原告韩某某，男，1967年6月27日生，汉族，农民，现住扶余市五家站。
委托代理人管丽辉，吉林夫余律师事务所律师。
被告韩某某，男，1975年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市五家站
原告韩某某诉被告韩某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管丽辉、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家住宅房屋和原告家库房左右相邻，2015年5月2日，被告家房屋失火引起火灾，将原告家存货的库房及库房内的所有物品一并烧毁，房屋已经烧塌陷。后经扶余市消防大队作出火灾事故认定书，�定此次事故的起因是由被告家引发的，给原告造成了重大的经济损失。原告多次找到被告协商赔偿问题，因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失。并申请对其烧毁的库房整体及库房内物品损失、彩钢房一间的损失进行评估鉴定，提供库房内存放的物品详单一份，证明库房内货物损失数量。提供买房文书一份，证明烧毁房屋为原告所有。本案的诉讼费由被告承担。
被告韩某某辩称，引起火灾的房屋不是我的，是我父亲韩伟全的，由他管理所有，提供证据（2005）扶民初字第2005号民事判决书一份，证明房屋现在已经通过执行给我父亲韩伟全了。原告提供的各项证据与我无关，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年5月2日12时15分左右，扶余市五家站镇韩某某与韩某某的�屋发生火灾，经调查，起火部位位于扶余市五家站镇韩某某房屋室内东墙西侧三米范围内，起火原因可排除人为纵火，雷击引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾，烧毁居民住宅，生活用品等，过火面积120平米。以上事实有原告提供的原告买房文书一份、扶余市公安消防大队作出的火灾事故认定书、现场照片七枚、韩某某的询问笔录一份予以证实，本院依法予以认定。
经原告向本院申请，通过松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原中庆资产评估有限责任公司对本案中所涉及火灾中烧毁的财物价值进行鉴定，作出松中庆评报字[2015]第36号资产评估报告书，烧毁财物损失评估结果，受损房屋损失38280.00元，屋内物品损失8876.00元，合计47156.00元。煤块和玉米芯因数量不详，损失无法确定。花费评估费1000元。以上事实有资产评估�告书、关于评估异议的答复、评估费发票一枚予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，通过火灾事故认定书能够证明，原告的财产损失是由被告房屋失火造成的，被告依法应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。经松原中庆资产评估有限责任公司资产评估报告书评估确定，原告的经济损失为47156.00元，本院予以支持。关于库房内物品煤块和玉米芯能确定单价，但因无法确定数量，不能确定损失数额，且原告未提供其他证据予以证实这部分损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后三日内赔偿原告韩某某因火灾造成的经济损失47156.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1000元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 唐之淇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1986号
原告韩某某。
委托代理人管某某。
被告韩某甲。
原告韩某某诉被告韩某甲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管某某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告家住宅房屋和原告家库房左右相邻，2015年5月2日，被告家房屋失火引起火灾，将原告家存货的库房及库房内的所有物品一并烧毁，房屋已经烧塌陷。后经扶余市消防大队作出火灾事故认定书，认定此次事故的起因是由被告家引发的，给原告造成了重大的经济损失。原告多次找到被告协商赔偿问题，因双方未达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失。并申请对其烧毁的库房整体及库房内物品损失、彩钢房一间的损失进行评估鉴定，提供库房内存放的物品详单一份，证明库房内货物损失数量。提供买房文书一份，证明烧毁房屋为原告所有。本案的诉讼费由被告承担。
被告韩某甲辩称，引起火灾的房屋不是我的，是我父亲韩伟全的，由他管理所有，提供证据（2005）扶民初字第2005号民事判决书一份，证明房屋现在已经通过执行给我父亲韩伟全了。原告提供的各项证据与我无关，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年5月2日12时15分左右，扶余市五家站镇韩某甲与韩某某的房屋发生火灾，经调查，起火部位位于扶余市五家站镇韩某甲房屋室内东墙西侧三米范围内，起火原因可排除人为纵火，雷击引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾，烧毁居民住宅，生活用品等，过火面积120平米。以上事实有原告提供的原告买房文书一份、扶余市公安消防大队作出的火灾事故认定书、现场照片七枚、韩某某的询问笔录一份予以证实，本院依法予以认定。
经原告向本院申请，通过松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托松原中庆资产评估有限责任公司对本案中所涉及火灾中烧毁的财物价值进行鉴定，作出松中庆评报字[2015]第36号资产评估报告书，烧毁财物损失评估结果，受损房屋损失38280.00元，屋内物品损失8876.00元，合计47156.00元。煤块和玉米芯因数量不详，损失无法确定。花费评估费1000元。以上事实有资产评估报告书、关于评估异议的答复、评估费发票一枚予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，通过火灾事故认定书能够证明，原告的财产损失是由被告房屋失火造成的，被告依法应当承担赔偿责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。经松原中庆资产评估有限责任公司资产评估报告书评估确定，原告的经济损失为47156.00元，本院予以支持。关于库房内物品煤块和玉米芯能确定单价，但因无法确定数量，不能确定损失数额，且原告未提供其他证据予以证实这部分损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，判决如下：
被告韩某甲于本判决生效后三日内赔偿原告韩某某因火灾造成的经济损失47156.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费1000元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐之淇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执保575号
申请人四川勤证律师事务所，住所地成都市新都区马超东路266号新城广场写字楼706室，组织机构代码：09886525-5。
负责人华均峰。
被申请人张先胜，男，汉族，1951年1月18日出生，住成都市青羊区，
本院在审理申请人四川勤证律师事务所与被申请人张先胜委托合同纠纷一案中，申请人四川勤证律师事务所于2016年9月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张先胜的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人四川勤证律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张先胜根据新都区人民法院（2015）新都民初字第4364、4366号民事调解书，应向成都市晓初建筑有限责任公司收取的工程款在800000元限额内予以冻结。冻结期限为两年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯文旭
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 名
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初403号
原告：黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局，组织机构代码：78194276-1。地址同江市环保大厦。
主要负责人：马晓鹏，男，职务副局长。
委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，提供证据，签收法律文书。
委托代理人：王胜元，男，1969年6月8日出生，汉族。代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，提供证据，调解，签收法律文书。
被告：同江市国土资源局，地址同江市内。
法定代表人：王绍刚，男，职务局长。
委托代理人：曹磊，男，1985年11月26日出生，汉族。代理权限：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
第三人：李向举，男，1960年5月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为收取法律文书和调解书。
黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的《同江市国土资源局土地租赁合同》（合同号八岔新强-002）无效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告与第三人于2011年11月18日签订的《同江市国土资源局租赁合同》（合同号八岔新强-002），将位于红灯岛的170亩地租赁给第三人耕种。根据国办发（2003）54号批复文件，新建八岔岛国家级自然保护区，该170亩土地位于八岔岛国家级自然保护区内。原告对八岔岛国家级自然保护区界限内土地有法定的管理权。被告将保护区内土地租赁给第三人使用，违反了《中华人民共和国自然保护区条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应为无效合同。原告为国家利益免受损失，根据相关法律、行政法规的规定，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十二条的规定，原告的职责是：“（一）贯彻执行国家有关自然保护的法律、法规和方针、政策；（二）制定自然保护区的各项管理制度，统一管理自然保护区；（三）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，保护自然保护区内的自然环境和自然资源；（四）组织或者协助有关部门开展自然保护区的科学研究工作；（五）进行自然保护的宣传教育；（六）在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，组织开展参观、旅游等活动”，原告主张对被告及第三人签订的《同江市国土资源局土地租赁合同》涉及保护区内的170亩土地具有管理权超出了职责范围。根据《自然保护区土地管理办法》第三条“县级以上人民政府土地管理行政主管部门统一管理自然保护区的土地；环境保护行政主管部门对自然保护区实施综合管理。”的规定，原告无权主张自然保护区的土地管理权。综上所述，黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年五月四日
书记员 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0881民初403号原告：黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局，组织机构代码：78194276-1。地址同江市环保大厦。主要负责人：马晓鹏，男，职务副局长。委托代理人：孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，提供证据，签收法律文书。委托代理人：王胜元，男，1969年6月8日出生，汉族。代理权限：代为立案、代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，提供证据，调解，签收法律文书。被告：同江市国土资源局，地址同江市内。法定代表人：王绍刚，男，职务局长。委托代理人：曹磊，男，1985年11月26日出生，汉族。代理权限：代为出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。第三人：李向举，男，1960年5月10日出生，汉族，农民。委托代理人：郝忠辉，男，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为收取法律文书和调解书。黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的《同江市国土资源局土地租赁合同》（合同号八岔新强-002）无效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告与第三人于2011年11月18日签订的《同江市国土资源局租赁合同》（合同号八岔新强-002），将位于红灯岛的170亩地租赁给第三人耕种。根据国办发（2003）54号批复文件，新建八岔岛国家级自然保护区，该170亩土地位于八岔岛国家级自然保护区内。原告对八岔岛国家级自然保护区界限内土地有法定的管理权。被告将保护区内土地租赁给第三人使用，违反了《中华人民共和国自然保护区条例的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，应为无效合同。原告为国家利益免受损失，根据相关法律、行政法规的规定，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十二条的规定，原告的职责是：“（一）贯彻执行国家有关自然保护的法律、法规和方针、政策；（二）制定自然保护区的各项管理制度，统一管理自然保护区；（三）调查自然资源并建立档案，组织环境监测，保护自然保护区内的自然环境和自然资源；（四）组织或者协助有关部门开展自然保护区的科学研究工作；（五）进行自然保护的宣传教育；（六）在不影响保护自然保护区的自然环境和自然资源的前提下，组织开展参观、旅游等活动”，原告主张对被告及第三人签订的《同江市国土资源局土地租赁合同》涉及保护区内的170亩土地具有管理权超出了职责范围。根据《自然保护区土地管理办法》第三条“县级以上人民政府土地管理行政主管部门统一管理自然保护区的土地；环境保护行政主管部门对自然保护区实施综合管理。”的规定，原告无权主张自然保护区的土地管理权。综上所述，黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑龙江八岔岛国家级自然保护区管理局的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年五月四日书记员  张 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第686号
原告：宋依霖，女，汉族，1986年6月1日生。
委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南欧利优乳业生物科技有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：袁小萍，系公司总经理。
被告：河南兆恒投资有限责任公司，住所地：许昌市。
法定代表人：徐江江，系公司总经理。
原告宋依霖诉被告河南欧利优乳业生物科技有限公司、被告河南兆恒投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋依霖诉称：2014年12月16日，被告河南欧利优乳业生物科技有限公司向原告借款100000元用于生产、周转，约定使用期限为6个月，被告河南兆恒投资有限责任公司作为担保人，承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅将利息支付到2015年1月15日，剩余借款本息二被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令二被告立即连带清偿原告借款100000元及利息（利息按月利率1.8%自2015年1月15日起计算至还清本息之日止），诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告以其与二被告之间存在民间借贷、担保法律关系为由向本院起诉，要求被告河南欧利优乳业生物科技有限公司偿还借款本金及利息，要求被告河南兆恒投资有限责任公司承担连带还款责任。但是，被告河南兆恒投资有限责任公司因向社会不特定对象非法集资，其行为已涉嫌刑事犯罪。故原告的起诉不符合法律规定，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的的规定，裁定如下：
驳回原告宋依霖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 彤