厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初569号原告：吴承求，男，1949年3月1日出生，汉族，住福建省邵武市。委托代理人：杨跃锦，福建九信律师事务所律师。委托代理人：梁伟玲，福建九信律师事务所实习律师。被告：福州明发船务有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：陈名发。被告：何祖灵，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。委托代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。被告：杨灵灵，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。委托代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。被告：陈世国，男，1966年8月11日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。委托代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。被告：吴水珠，女，1975年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。委托代理人：黄丽红，福建戊海律师事务所实习律师。原告吴承求为与被告福州明发船务有限公司（以下简称明发公司）一案，于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2016年8月31日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人杨跃锦、梁伟玲，被告明发公司法定代表人陈名发均到庭参加诉讼。原告于2016年9月27日申请追加何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠为本案被告，本院予以准许并通知被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠参加诉讼。本院于11月7日第二次公开开庭进行审理。原告委托代理人杨跃锦、梁伟玲，被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠共同委托代理人江燕到庭参加诉讼。被告明发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴承求向本院提出诉讼请求：1.明发公司向原告支付工资71250元；2.被告为原告补缴2015年5月至2016年3月的社保；3.确认原告的上述债权对被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠共有的“新明发127”轮享有船舶优先权。原告在庭审中申请撤回前述第2项诉讼请求，本院依法口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2015年5月11日入职明发公司担任“新明发127”轮管事职务，双方签订的《船员劳动合同》约定，每月工资合计9000元。自2015年8月至2016年3月，被告尚欠工资71250元。被告明发公司认可其与原告之间存在劳动合同关系，并确认拖欠原告在“新明发127”轮工作期间产生的工资71250元。被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠共同辩称，原告属于无证船员，其相应债权不应享有船舶优先权。原告吴承求为证明其主张，提供了如下证据：证据1《船员劳动合同》，用以证明原告于2015年5月11日入职明发公司并至“新明发127”轮担任管事职务等事实。证据2工资结算单，用以证明明发公司尚欠工资71250元的事实。证据3银行卡收款说明及银行转账记录、证据4船员工资汇款委托函，共同用以证明原告要求明发公司将工资发放至其委托人账户等事实。证据5（2016）闽72民初429号民事判决书及“新明发127”轮船长蔡文明调查录像，共同用以证明原告在船工作的情况。被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠为证明其主张，提供了如下证据：证据1挂靠协议、证据2（2016）闽72民初418号民事判决书及其生效证明，共同用以证明四被告是“新明发127”轮的实际所有人。被告明发公司未提交证据材料。为查明“新明发127”轮司法扣押情况及原告在船工作等情况，本院依法调取（2016）闽72财保5号案调查笔录、扣押船舶命令及协助执行扣押船舶通知书，以及厦门海事局有关任解职记录，并向该轮原船长蔡文明进行调查取证。当事人围绕诉讼请求进行了充分地举证和质证。鉴于原、被告对上述证据的真实性未提出异议，且其与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。根据证据认证并结合庭审调查，本院查明事实如下：2015年5月10日，原告（即乙方）与明发公司（即甲方）签订一份《船员劳动合同》，约定：“……一、劳动合同期限。1.劳动合同为12个月，从乙方上船之日至下船离职之日。……登船时间为2015年5月11日（由甲方通知）。……二、工作内容。1.乙方同意由甲方根据生产需要安排于‘新明发127’轮担任管事职务。……三、劳动报酬。1.乙方月基本工资8000元、奖金500元、包干费500元（包括个人所得税、养老、医疗、工伤、失业保险费、休假工资、固定加班费、节假日加班费等），工资按月结算，上、下船当月按实际工作天数结算，乙方上船工作3个月后30天内甲方给予发放第1个月工资，以此类推；……”。此后，明发公司出具一份《“新明发127”轮工资结算单》，载明：原告担任管事职务，自2015年8月至2016年3月，未结算工资合计71250元。另本院（2016）闽72民初429号生效民事判决书查明，蔡文明在2014年2月21日至2015年8月18日、2015年8月31日至11月3日、2015年12月3日至2016年2月6日期间在“新明发127”轮任船长。蔡文明证实原告在“新明发127”轮任职管事，大概工作10个月，自2015年5月至2016年3月份。另根据本院（2016）闽72民初418号生效民事判决书认定，“新明发127”轮实际由被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠所共有，挂靠明发公司经营管理，船舶所有人登记为明发公司。2016年3月25日，“新明发127”轮被本院扣押于福州港。此外，根据厦门海事局出具的船员管理系统任解职信息表记载，原告并无在“新明发127”轮的任解职信息。本院认为，原告受明发公司聘用至“新明发127”轮工作并签订《船员劳动合同》，双方的意思表示真实有效，双方之间成立劳动合同法律关系，故本案应为船员劳动合同纠纷。原告已依约履行劳动合同，明发公司本应依照《船员劳动合同》第三条第一款的约定及时足额支付工资，但却至今未付，已属违约。明发公司通过出具《“新明发127”轮工资结算单》确认其拖欠原告自2015年8月至2016年3月的工资71250元，明发公司应予支付。关于船舶优先权。“新明发127”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告虽无海事行政管理部门的任解职信息，但经用人单位明发公司及同期船长确认，其确系该轮管事，属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定的其他在编人员，其就在该轮工作期间产生的船员工资、奖金等给付请求依法享有船舶优先权。并且，原告主张的前述给付请求也未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项规定的一年期限，相应船舶优先权依法应受保护。综上所述，原告要求明发公司支付工资71250元及确认该债权对“新明发127”轮具有船舶优先权的主张具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福州明发船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴承求支付工资71250元；二、确认原告吴承求上述债权对被告何祖灵、杨灵灵、陈世国、吴水珠共有的“新明发127”轮享有船舶优先权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福州明发船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  张 伟二〇一六年十一月二十日代书 记员  李 越附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。