wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4251号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人傅某斌，男，汉族，初中文化，户籍地广东省汕尾市。因本案于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4155号起诉书，指控被告人傅某斌犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年8月15日16时许，购毒人员林某某通过微信与被告人傅某斌联系要求购买2小包冰毒，并约定在傅某斌的家中进行交易。当晚18时许，林某某来到傅某斌居住的深圳市大鹏新区澳街道鑫海渡假村与傅某斌见面。随即傅某斌以人民币500元的价格贩卖了两小包毒品给林某某，交易完毕被民警抓获归案。民警从被告人傅某斌身上缴获手机一部及人民币500元，从林某某身上缴获毒品两小包。经鉴定：从林某某身上缴获的毒品分别重0.61克、0.64克，均检出甲基苯丙胺。																															本院意见																							被告人傅某斌的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人傅某斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日至2017年3月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）													二、随案移送手机一部，依法予以没收；缴获的毒品由公安机关销毁处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十一月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源
辽宁�锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执329号
申请执行人李某某，女，1964年6月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人杨某某，女，1971年2月12日出生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人史某某，男，1967年8月12日出生，汉族，司机，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人李某某与被执行人杨某某、史某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）凌河民一初字第00470号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金2900元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌河�一初字第00470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 耿安强
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11632号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执211号
申请执行人：逄增顺，男，1969年5月21日出生，住伊春市南岔区。
申请执行人：张桂兰，女，1935年8月16日出生，住伊春市南岔区。
申请执行人：王青华，女，1966年3月20日出生住伊春市南岔区。
申请执行人：朱博秋，男，1958年11月18日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：王俊义，男，1965年3月16日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人逄增顺、张桂兰、王青华、朱博秋与被执行人王俊义排除妨碍纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹 陆
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10284号之二
申请执行人廖积相，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖南省永兴县，
申请执行人马四清，男，汉族，1973年3月1日出生，住湖南省永兴县，
申请执行人李永春，男，汉族，1968年7月23日出生，住湖南省永兴县，
被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。
投资人陈炽祥。
被执行人陈炽祥，男，汉族，1959年10月9日出生，住佛山市顺德区，
本院在执行关于李永春、廖积相、马四清诉佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂仲裁纠纷一案过程中，申请人向本院申请追加陈炽祥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂为个人独资企业，其投资人为陈炽祥，本院在执行过程中，查明被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂无能力履行法律文书确定的义务。
本院认为，根据本院查明的事实，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人作为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加陈炽祥作为（2016）粤0606执10284号案件的被执行人；
二、冻结、划拨被执行人陈炽祥的银行存款人民币23195.01元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取陈炽祥等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖陈炽祥等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
下空白）
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
十二○一六年十二月十三日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10284号
申请执行人：廖积相，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省永兴县，
申请执行人：马四清，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省永兴县，
申请执行人：李永春，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省永兴县，
被执行人：佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂，住所地佛山市顺德区乐从镇沙滘西村沙坦塱工业区。
投资人陈炽祥。
被执行人：陈炽祥，男，1959年10月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请人李永春、廖积相、马四清与被申请人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂仲裁一案，顺劳人仲案终字［2016］1812号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂应在法律文书发生法律效力之日向申请人李永春、廖积相、马四清支付工资22950.75元。因义务人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人李永春、廖积相、马四清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂为个人独资企业，其投资人为陈炽祥，本案中，被执行人佛山市顺德区乐从镇西村华隆木器厂无能力履行法律文书确定的义务，故本院依法追加陈炽祥作为本案被执行人，经查询，查明被执行人陈炽祥名下有1房产位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西区西村大道4号（房产权证号：31××92），已抵押给中国工商银行股份有限公司佛山北滘支行，并由（2015）佛南法丹民二初字第342-2、342-3号案件首查封。原则上，上述财产由首查封案件处理，本案暂不处理。另外，被执行人陈炽祥名下在西村享有股权，本院已予以冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年1月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务22950.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10284号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋小静
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第181号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）171号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2012年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月20日13时许，被告人方某在杭州市西湖区转塘街道沈家弄村66号，趁房东徐某家中无人之机，采用踢门入室的方式，窃得被害人徐某放于电视柜抽屉内的人民币3400元。同年12月27日9时许，被告人方某以上述相同的方式，在该处再次窃得被害人徐某的人民币8500元，后被抓获，该8500元赃款被当场追回。
案发后，被告人方某家属代为退赔赃款人民币3400元。上述全部赃款已发还给被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及发还物品清单、赃款照片、抓获经过、户籍证明等书证，证人沈某的证言，被害人徐某的陈述以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月27日起至2013年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琦
二〇一二年二月二十八日
书记员 邱园园
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第208号
原告魏强。
委托代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
被告蔡秋田。
被告周小英。
委托代理人徐强，酒泉钢铁（集团）有限责任公司律师事务部律师。
委托代理人何宏斌，酒泉钢铁（集团）有限责任公司律师事务部律师。
第三人嘉峪关市卓舟机械设备有限责任公司。
法定代表人周红霞，该公司董事长。
委托代理�郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
原告魏强诉被告蔡秋田、周小英、第三人嘉峪关市卓舟机械设备有限责任公司（以下简称卓舟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日、2015年2月9日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人李善明、被告蔡秋田、被告周小英的委托代理人徐强、何宏斌、第三人卓舟公司的委托代理人郭玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏强诉称：二被告系夫妻关系，2012年初,原告经人介绍向二被告供应钢材，截止2012年8月17日,原告向被告累计供应钢材336.479吨,价值为1538246.65元的钢材（含吊装费），截止2013年2月底，被告向原告累计付款1213559.25元，尚欠原告货款324687.4元未付。原告多次找二被告索要，二被告一直拖延至今未付款，给原告造成差旅食宿费、银行利息等较�的损失。据此，请求法院判令：二被告连带清偿原告的货款324637.4元，并承担拖欠的利息损失34939.12元（324637.4×6.15%÷12×21），支付原告差旅费1812元，共计361388.72元。
二被告辩称：首先，卓舟公司将工程分包给了被告，被告只负责人工，原告应向卓舟公司索要欠款；其次，周小英只是替被告蔡秋田收了钢材并写了欠条，本案与周小英无关；第三，被告共欠原告钢材款1474637.4元，已经支付1150000元，尚欠324637.4元未付属实，但该款应当由卓舟公司支付，已经支付的货款1150000元均是卓舟公司支付的。第四，对交通费票据的真实性认可，但不能证实交通费用系索要欠款产生的。
第三人卓舟公司述称：首先，第三人曾和蔡秋田达成拜城铆焊件及水箱梁外协合同，约定被告将完工后的成品交付第三人，第三人再找西部重工付款，但因被告方的资金和技术问题导致合同没有履行完毕；其次，第三人曾支付被告100万元，其中60万元被告付给原告了；第三，之所以替被告向原告支付55万元货款，是考虑被告资金缺乏，且原告是第三人介绍给被告认识的，所以第三人直接就把55万元材料费付给了原告；第四，第三人既不是卖方也不是买方，被告到底欠原告多少钱第三人并不清楚，第三人和本案没有直接的关系。
经审理查明：2012年4月8日，被告蔡秋田向原告出具收条一份，载明：今收到魏强钢材一批总T位221.267T，欠钢材款合计现金：壹佰零贰万肆仟贰佰捌拾柒元零肆分（￥1024287.04）。2012年6月12日，被告周小英向原告出具欠条一份，载明：欠魏强钢材款肆拾叁万零伍元整（430500），欠款人，周小英，注：<￥430552.56>，（单据10期，5.26、5.30二张。2012年9月26日，周瑾代周小英向原告出具欠条一份，载明：今欠魏强钢材款，注2012年6月21日，票号0007957。￥19797.8。<大写：壹万玖仟柒佰玖拾柒元捌角>。
另查明，原告往返嘉峪关—兰州产生交通费1812元。
再查明，2012年6月9日，被告蔡秋田和第三人卓舟公司达成水箱梁结算协议。
上述事实有原、被告及第三人陈述、收条一份、欠条两份、火车票等证据予以证实。
本院认为，债务应当按时清偿。原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据已经证实了被告蔡秋田欠付原告魏强324637.4元钢材款的事实，故原告请求被告蔡秋田支付钢材款324637.4元的主张予以支持。关于利息，因双方对何时支付货款无约定，根据法律规定，被告蔡秋田应当在收到货物的同时向原告支付货款，因被告蔡秋田未及时履行付款义务，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算324637.4元钢材款自2013年4月1日至2014年12月31日的利息合法有据，予以支持，利息核算为34939.10元（324637.4×6.15%÷12×21）。关�差旅费，原告主张交通费1812元，二被告不认可，原告向法庭提交嘉峪关—兰州的火车票16张，共计金额1812元。因二被告未向法庭提交相反证据证实其抗辩，故原告主张的差旅费1812元予以支持。关于二被告抗辩称被告周小英与本案无关的问题，因二被告认可尚欠原告34637.4元货款未付，且被告周小英向原告出具了欠条，故二被告的抗辩不予采信，被告周小英应对上述欠款承担连带还款责任。关于二被告抗辩称应当由第三人卓舟公司给原告付款的问题，因二被告向法庭提交的证据不足以证实其主张，故不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、（六）项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋田于本判决生效后15日内支付原告魏强货款324637.4元、利息34939.10元；
二、被告蔡秋田于本判决生效后15日内支付原告魏强差旅费1812元；
三、被告周小英对判决一、二项的内容承担连带付款责任；
四、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元，由被告蔡秋田、周小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李有源
人民陪审员 郑桂花
人民陪审�夏瑞香
二〇一五年六月九日
书 记 员 姬维娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第208号原告魏强。委托代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告蔡秋田。被告周小英。委托代理人徐强，酒泉钢铁（集团）有限责任公司律师事务部律师。委托代理人何宏斌，酒泉钢铁（集团）有限责任公司律师事务部律师。第三人嘉峪关市卓舟机械设备有限责任公司。法定代表人周红霞，该公司董事长。委托代理�郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。原告魏强诉被告蔡秋田、周小英、第三人嘉峪关市卓舟机械设备有限责任公司（以下简称卓舟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日、2015年2月9日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托代理人李善明、被告蔡秋田、被告周小英的委托代理人徐强、何宏斌、第三人卓舟公司的委托代理人郭玉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告魏强诉称：二被告系夫妻关系，2012年初,原告经人介绍向二被告供应钢材，截止2012年8月17日,原告向被告累计供应钢材336.479吨,价值为1538246.65元的钢材（含吊装费），截止2013年2月底，被告向原告累计付款1213559.25元，尚欠原告货款324687.4元未付。原告多次找二被告索要，二被告一直拖延至今未付款，给原告造成差旅食宿费、银行利息等较�的损失。据此，请求法院判令：二被告连带清偿原告的货款324637.4元，并承担拖欠的利息损失34939.12元（324637.4×6.15%÷12×21），支付原告差旅费1812元，共计361388.72元。二被告辩称：首先，卓舟公司将工程分包给了被告，被告只负责人工，原告应向卓舟公司索要欠款；其次，周小英只是替被告蔡秋田收了钢材并写了欠条，本案与周小英无关；第三，被告共欠原告钢材款1474637.4元，已经支付1150000元，尚欠324637.4元未付属实，但该款应当由卓舟公司支付，已经支付的货款1150000元均是卓舟公司支付的。第四，对交通费票据的真实性认可，但不能证实交通费用系索要欠款产生的。第三人卓舟公司述称：首先，第三人曾和蔡秋田达成拜城铆焊件及水箱梁外协合同，约定被告将完工后的成品交付第三人，第三人再找西部重工付款，但因被告方的资金和技术问题导致合同没有履行完毕；其次，第三人曾支付被告100万元，其中60万元被告付给原告了；第三，之所以替被告向原告支付55万元货款，是考虑被告资金缺乏，且原告是第三人介绍给被告认识的，所以第三人直接就把55万元材料费付给了原告；第四，第三人既不是卖方也不是买方，被告到底欠原告多少钱第三人并不清楚，第三人和本案没有直接的关系。经审理查明：2012年4月8日，被告蔡秋田向原告出具收条一份，载明：今收到魏强钢材一批总T位221.267T，欠钢材款合计现金：壹佰零贰万肆仟贰佰捌拾柒元零肆分（￥1024287.04）。2012年6月12日，被告周小英向原告出具欠条一份，载明：欠魏强钢材款肆拾叁万零伍元整（430500），欠款人，周小英，注：，（单据10期，5.26、5.30二张。2012年9月26日，周瑾代周小英向原告出具欠条一份，载明：今欠魏强钢材款，注2012年6月21日，票号0007957。￥19797.8。。另查明，原告往返嘉峪关—兰州产生交通费1812元。再查明，2012年6月9日，被告蔡秋田和第三人卓舟公司达成水箱梁结算协议。上述事实有原、被告及第三人陈述、收条一份、欠条两份、火车票等证据予以证实。本院认为，债务应当按时清偿。原、被告的当庭陈述以及原告提交的证据已经证实了被告蔡秋田欠付原告魏强324637.4元钢材款的事实，故原告请求被告蔡秋田支付钢材款324637.4元的主张予以支持。关于利息，因双方对何时支付货款无约定，根据法律规定，被告蔡秋田应当在收到货物的同时向原告支付货款，因被告蔡秋田未及时履行付款义务，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算324637.4元钢材款自2013年4月1日至2014年12月31日的利息合法有据，予以支持，利息核算为34939.10元（324637.4×6.15%÷12×21）。关�差旅费，原告主张交通费1812元，二被告不认可，原告向法庭提交嘉峪关—兰州的火车票16张，共计金额1812元。因二被告未向法庭提交相反证据证实其抗辩，故原告主张的差旅费1812元予以支持。关于二被告抗辩称被告周小英与本案无关的问题，因二被告认可尚欠原告34637.4元货款未付，且被告周小英向原告出具了欠条，故二被告的抗辩不予采信，被告周小英应对上述欠款承担连带还款责任。关于二被告抗辩称应当由第三人卓舟公司给原告付款的问题，因二被告向法庭提交的证据不足以证实其主张，故不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）、（六）项、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡秋田于本判决生效后15日内支付原告魏强货款324637.4元、利息34939.10元；二、被告蔡秋田于本判决生效后15日内支付原告魏强差旅费1812元；三、被告周小英对判决一、二项的内容承担连带付款责任；四、驳回原告魏强的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6721元，由被告蔡秋田、周小英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  李有源人民陪审员  郑桂花人民陪审�夏瑞香二〇一五年六月九日书 记 员  姬维娟
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽执异17号
案外人：徐某，男，1984年2月10日出生，汉族，住某路某号-200。身份证号码：X。
案外人：刘某，女，1987年6月4日出生，满族，住址某公寓某号1-1-2。身份证号码：X。
委托代理人：乔某某，辽宁某某律师事务所律师。
申请执行人：某某国际信托有限公司。住所地：某某路X号。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，北京某某律师事务所律师。
被执行人：营口某某房地产开发有限公司。住所地：某某市某某号楼某单元*号。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
被执行人：杨某某，男，1956年8月8日出生，身份证号码：X。
在本院执行某某国际信托有限公司（以下简称某某信托公司）与营口某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人徐某、刘某于2016年9月5日对本院裁定拍卖某某开发公司所有的位于营口市某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产中的X(建筑面积14.21平方米)号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐某、刘某称，请求终止依据（2013）辽执二字第X号裁定书对其所购买的营口某购物中心X(建筑面积14.21平方米)号商铺的执行，并解除查封。其理由：本院查封的某购物中心X(建筑面积14.21平方米)号商铺，是属于徐某、刘某所有的财产。2013年3月16日，徐某与某某开发公司签订《X》商铺订购协议书并交付定金5万元，并于2013年4月10日交付剩余款项112,102元。徐某、刘某签订商品房买卖合同，取得不动产所有权。某某信托公司抵押登记凭证记载的期限为2011年5月9日至2012年5月3日，徐某、刘某与某某开发公司商品房买卖合同是在抵押权存续期限外签订的，某某信托公司无权对涉案房产行使抵押权。
某某信托公司称，其与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某开发公司用其所开发的房产提供抵押，并办理了抵押登记。徐某、刘某与某某开发公司所签订的《X》商铺订购协议所涉标的物为抵押房产，未经抵押权人的同意。某某信托公司作为抵押权人，在抵押权存续期间，有权行使抵押权。故应驳回案外人徐某、刘某的异议请求。
本院查明，某某信托公司与某某开发公司于2011年4月18日签订了《信托贷款合同》和《抵押合同》，约定某某信托公司借给某某开发公司人民币2.5亿元，期限24个月，某某开发公司用其所有的土地使用权及在建工程与房产提供抵押，并办理了抵押登记。其中案涉抵押物（某某开发公司所有的位于某某城西A区、建筑面积46288.34平方米房产）的抵押登记期限为2011年5月9日至2012年5月3日。该二份合同在北京市某某公证处办理了公证并赋予强制执行效力。某某信托公司于2011年5月10日向某某开发公司按约一次性发放了信托贷款人民币2.531亿元。贷款到期后，某某开发公司未按约定期限偿还借款，某某信托公司向北京市某某公证处申请对被执行人签发《执行证书》。北京市某某公证处于2013年9月10日作出（2013）京方圆执字第X号《执行证书》，内容为：被执行人为某某开发公司及其保证人杨某某；应偿还的债务为截止2013年5月9日的本金人民币2.531亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息等实际损失；被执行人可供执行的财产为（一）某某开发公司提供抵押担保的国有土地使用权及在建工程与房产；（二）某某开发公司合法拥有的全部财产；（三）杨某某名下的全部合法财产。某某信托公司依据该《执行证书》于2013年9月12日向本院申请强制执行。本院于2013年9月26日立案，于2014年2月11日查封了被执行人某某开发公司所有的位于某某城西A区，建筑面积46288.34平方米，土地证号某某国用（2009）第X号，预测算分摊土地使用面积8731.369平方米的房产。并于2016年4月11日作出（2013）辽执二字第X号执行裁定书，对上述房产进行拍卖。
本院另查明，案外人徐某、刘某与被执行人某某开发公司于2013年3月16日签订《X》商铺订购协议书，约定徐某购买某某购物中心X(建筑面积14.21平方米)号商铺，并交付定金人民币5万元，于2013年4月10日交付剩余款项人民币112,102元并签订商品房买卖合同。该商铺未实际交付，亦未在房产登记部门办理备案及产权登记手续，某某开发公司所开发《X》未实际运营。
本院认为，本案的争议焦点为案外人徐某、刘某与某某开发公司签订《X》商铺订购协议等行为能否阻却本院对该商铺的执行。徐某、刘某所购买商铺为某某开发公司抵押给某某信托公司的抵押财产，虽然抵押证书上记载的“抵押登记期限”为2011年5月9日至2012年5月3日，但该“抵押登记期限”是按抵押登记机关的要求所致，并非法律意义上的抵押期间。抵押合同作为借款合同的从合同，抵押期间应为债权人依法行使抵押权的期间，即抵押权存续期间。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”某某开发公司未经抵押权人某某信托公司的同意，于2013年3月16日私自与案外人徐某、刘某签订了《X》商铺订购协议书，于2013年4月10日签订商品房买卖合同，约定将案涉的抵押商铺转让给徐某、刘某，并收取了相关款项，但未办理产权登记手续，未实际交付运营。徐某、刘某亦未代为清偿债务消灭抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中某某开发公司与某某信托公司间借款合同约定的还款期限为2013年5月9日，由于某某开发公司未按约定履行还款义务，某某信托公司于2013年9月12日向本院申请强制执行，要求查封、拍卖案涉抵押房产是在主债权诉讼时效期间主张抵押权。故某某信托公司对案涉商铺行使抵押权应予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”故案外人徐某、刘某关于请求终止依据（2013）辽执二字第X号裁定书对案涉商铺执行的异议理由不成立，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回徐旭、刘某的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵子军
代理审判员 李 念
代理审判员 张 华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 倩
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执异12号
异议人：王晓冬，男。
申请执行人：王华文，男。
本院在执行王晓冬和王华文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王晓冬于2017年9月7日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，王晓冬于2017年9月8向本院撤回执行异议。
本院认为，王晓冬的撤回申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
准予异议申请人王晓冬撤回异议。
审判长 刘龙泉
审判员 朱海辉
审判员 何永明
二〇一七年九月八日
书记员 左丽莎
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2965号
原告：李殿红，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告：顾洪伟，男，1989年7月24日生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
原告李殿红与被告顾洪伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年5月22日作出（2017）冀0322民初1199号民事判决书。被告顾洪伟不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2138号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李殿红于2017年12月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李殿红撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判长郑学英
审判员佟德龙
人民陪审员吴波
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员高颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2965号原告：李殿红，男，1969年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：顾洪伟，男，1989年7月24日生，汉族，农民，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。原告李殿红与被告顾洪伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，于2017年5月22日作出（2017）冀0322民初1199号民事判决书。被告顾洪伟不服判决提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终2138号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李殿红于2017年12月21日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李殿红撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长郑学英审判员佟德龙人民陪审员吴波二〇一七年十二月二十一日代理书记员高颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1981号
原告司利，男，1981年4月12日出生，汉族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司自备电厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
司利诉内蒙古仁远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，司利于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，司利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许司利撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元（司利已预交），由司利负担。
审判员 敖德高娃
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 丽 胤
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执50号
申请人：严丹伶。
被执行人：彭效刚。
严丹伶申请彭效刚借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的(2015)分民三初字第00371号，已发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行之财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 端
横县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）横民一初字第2394号
原告卢某。
委托代理人孙永念、黎芳月，广西志明律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告卢某诉被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年11月4日进行调解，原告卢某和被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××××年××月××日，原告卢某与被告梁某甲登记结婚，2002年7年2日，生育男孩梁某乙。2015年5月21日，原告卢某与被告梁某甲协议离婚，并约定了男孩梁某乙随被告梁某甲抚养、抚养费由原告卢某每月支付800元等内容。后因被告梁某甲长期在外生活和工作，对孩子生活不便等原因，原告卢某便于2015年10年27日起诉至法院，请求变更男孩梁某乙为其抚养。被告梁某甲对原告的诉讼请求没有异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、婚生男孩梁某乙变更为由原告卢某抚养；
二、被告梁某甲每年支付抚养费1万元，从2016年起至婚生男孩梁某乙18周岁止，分别于每年6月15日和12月15日前各支付5000元；
三、被告梁某甲向原告卢某支付2015年11、12月份两个月的抚养费，共计1500元，于2015年12月15日前付清；
四、案件受理费50元（已减半收取），由原告卢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述债务，义务人应于本案调解书确定的期间内履行完毕，如果未按本调解书确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李雪波
二〇一五年十一月四日
书记员 钟帅麟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第25号
原告王德祥，男。
被告刘东，男。
原告王德祥诉被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德祥到庭参加诉讼，被告刘东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月2日向原告借款20000元并出具借条1张。现请求判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告刘东未做出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告于2013年2月2日向原告借款20000元并出具借条1张，内容为：“今借到王德祥现金20000元，大写（贰万元整），定于2013年3月30日归还。借款人：刘东，2013年2月2日。”原告陈述：借款当天，原告将20000现金交付给被告。
上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款行为并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告给原告出具借据，承诺于2013年3月30日归还借款。故被告应按借条的约定履行还款义务。现原告要求被告偿还借款20000元，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提交的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘东于本判决生效后三十日内偿还原告王德祥借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘东负担。因原告王德祥已预交150元，故由被告刘东直接支付给原告王德祥150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年一月十四日
书记员 李仕荣
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第877号
原告：阳西县农村信用合作联社程村信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：陈亮辉，该社主任。
委托代理人：卢强，该社职员。
被告：黄昭亮，男，汉族，1966年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：伦继娥，女，汉族，1972年2月2日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：黄昭所，男，汉族，1969年1月25日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社程村信用社（以下简称程村信用社）诉被告黄昭亮、伦继娥、黄昭所借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社程村信用社的委托代理人卢强到庭参加诉讼，被告黄昭亮、伦继娥、黄昭所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程村信用社诉称：被告以养猪为由，于2012年3月2日向原告借款20000元，约定期限24个月，至2014年2月20日到期，分期还本，按年利率10.8%计付，由黄昭所作保证担保。被告于2012年8月19日偿还本金1000元及利息、2013年2月20日偿还本金1000元及利息、2013年8月20日偿还31.87元本金及利息、2013年9月21日偿还本金0.02元及利息。至2014年7月22日止被告尚欠原告借款本金17968.11元及利息2743.08元。原告经多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金17968.11元及支付利息（计至2014年7月22日止尚欠利息2743.08元）给原告；二、被告黄昭所承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄昭亮、伦继娥、黄昭所不作答辩。在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2012年2月29日，被告黄昭亮以养猪需要资金为由向原告程村信用社申请借款，并提交借款申请书。2012年3月2日，被告黄昭亮与原告签订《个人借款合同》（合同编号：程村农信借字第10020129900635783号），并由被告伦继娥在借款人配偶一栏签名确认，合同双方约定：借款金额为20000元，借款用于养猪；借款期限为2年，从2012年3月2日至2014年2月20日；贷款利率为固定利率，年利率为10.8%；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人应严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息等。同时，被告黄昭所与原告签订《保证合同》［合同编号：程村农信（2012）保字第10120129900636999号］，双方约定由黄昭所对被告黄昭亮在上述借款合同项下应承担的全部债务作担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。签订合同当日，原告程村信用社向被告黄昭亮发放借款20000元，由被告黄昭亮签写借款借据交给原告执存。借款后，被告黄昭亮于2012年8月19日、2013年2月20日、2013年8月20日、2013年9月21日分别结清尚欠利息后偿还借款本金1000元、1000元、31.87元、0.02元，剩余借款17968.11元及利息（其中计至2014年7月21日止的利息为2743.08元），被告一直未还。据此，原告诉至法院。
另查明，被告黄昭亮与被告伦继娥是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》（合同编号：程村农信借字第10020129900635783号）、《保证合同》［合同编号：程村农信（2012）保字第10120129900636999号］、身份证复印件、结婚证复印件、利息测算表以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告程村信用社与被告黄昭亮之间成立的借款合同合法有效，双方当事人均受该合同的约束，承担相应的权利和义务。由于原告已依约出借20000元给被告黄昭亮，被告黄昭亮亦应履行相应的义务即按时还款，但借款期满后被告黄昭亮未依约清偿借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告黄昭亮偿还尚欠借款17968.11元及支付利息给原告，理据充分，本院予以支持。其中，计至2014年7月21日止的利息为2743.08元，2014年7月22日至判决指定还款之日的利息按双方签订借款合同的约定计算。由于被告黄昭亮与被告伦继娥是夫妻关系，在婚姻存续期间被告黄昭亮向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄昭亮对原告所负债务属夫妻共同债务，被告伦继娥应对该债务承担共同偿还责任。由于被告黄昭所对本案中被告黄昭亮所负债务作担保，担保方式为连带责任保证，故被告黄昭所对本案中被告黄昭亮所负债务承担连带偿还责任。被告黄昭亮、伦继娥、黄昭所经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昭亮在本判决生效之日起十日内偿还借款17968.11元及支付利息给原告阳西县农村信用合作联社程村信用社，其中，计至2014年7月21日止的利息为2743.08元，2014年7月22日至本判决指定还款之日的利息按双方签订借款合同的约定计算；
二、上述借款及利息，由被告伦继娥承担共同偿还责任，由被告黄昭所承担连带偿还责任，履行期限同上。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元（原告预付318元，可退还159元），由被告黄昭亮、伦继娥、黄昭所共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 施春丽
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执589号
申请执行人：林亮，男，汉族，1981年4月28日出生，住所地江西南昌县。
被执行人：董全根，男，汉族，1971年1月24日出生，住所地南昌市青云谱区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年12月10日向被执行人董全根发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人董全根至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董全根银行的存款41000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年一月九日
书记员 杨浩文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11635号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第977号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人石×，男，1971年3月1日出生。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）864号起诉书指控被告人石×犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月12日10时许，被告人石×在本市通州区张家湾镇x村25号，趁陈x（男，26岁）房间无人之机，用钥匙捅开陈x房间门锁，窃取屋内抽屉里的现金人民币200元，千足金吊坠1个、千足金戒指1枚、黄色金属手链1条及925银镶人工钻石戒指1枚；经鉴定，被盗物品共计价值人民币2671.78元；被告人石×于同年10月13日被民警查获；被盗财物已起获并发还；作案工具钥匙已被扣押。同时认为被告人石×具有坦白等情节，建议判处被告人石×有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人石×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人石×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 莉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初2号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人高某，个体工商户。2015年4月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月18日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
辩护人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1621号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高某在临沂市兰山区美多商贸城2号楼租用他人房屋开设一无名宾馆，并指使何朝玲（另案处理）到临沂长途汽车站招揽旅客住宿。2014年9月18日16时许，何朝玲在长途汽车站招揽到需要住宿的旅客王某后，骑电动自行车将其带至高某的宾馆。同时，被告人高某打电话给何朝玲的丈夫王景凯（另案处理），让其到该宾馆楼下望风，并利用宾馆内一卖淫女王星（身份不详，另案处理）向王某提供性服务之机，窃取王某衣物内现金29000元。
本案在审理过程中，被告人高某其亲属已代其全部退赃。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人王某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；同案人何朝玲、王景凯的供述；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的罪名成立。被告人高某归案后坦白认罪，在庭审中认罪态度较好，积极退赃并缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人高某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨美荣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1011号
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳西街39号。
负责人：王珑，系该行行长。
委托代理人：曹雷，系该行合规经理，特别授权代理。
委托代理人：张博，系该行合规经理，特别授权代理。
被执行人：李占明，男，1975年11月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被执行人：苏岚，女，1978年2月3日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被执行人：曹云强，男，1993年6月6日出生，汉族，住平罗县。
被执行人：朱少华，男，1972年5月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被执行人：杜翠霞，女，1975年3月16日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被执行人：李永涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被执行人：徐春萍，女，1979年10月10日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与李占明、苏岚、朱少华、杜翠霞、李永涛、徐春萍、曹云强借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁石市证字第1616号执行证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李占明、苏岚、朱少华、杜翠霞、李永涛、徐春萍、曹云强在银行等金融机构的存款449122元（其中执行标的442583元、执行费6539元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年六月十二日
书记员 贾琪琳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15144-2号
申请执行人刘某。
被执行人双某。
刘某与双某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2910号已经发生法律效力。由于被执行人双某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人双某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一八年二月二十四日
书记员 小都楞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第1310号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行。
法定代表人：童燕萍。
被告：余龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支
行诉被告余龙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有
限公司金华市经济开发区支行未在规定期限内缴付案件受理费，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（
五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝 睿
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 徐秀英
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第387号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：洪伟，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：吴志涛，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李玉美，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区，
。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14386号
原告王岩，女，1980年6月18日出生。
委托代理人郭学英，北京市焱杰律师事务所律师。
被告欧阳月，女，1970年9月1日出生。
原告王岩与被告欧阳月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员吴继玲、路玉国参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告王岩的委托代理人郭学英到庭参加了诉讼。被告欧阳月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王岩起诉称：被告因生产经营所需向原告借款40万元，并于2013年3月26日写下借条，约定2013年4月、5月、6月每月还款5000元，剩余借款到2014年4月前还清，但被告从未履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还借款本金40万元；2、自2014年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳月经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月30日，欧阳月向王岩出具欠条，载明其向王岩借款30万元整，利息月息5%，借款期半年。2012年2月28日，欧阳月向王岩出具借款条，载明欧阳月向王岩借款23万元整，于2012年3月底还清，原2010年8月1日的欠条作废，以此条为准。2012年8月22日，欧阳月向王岩出具欠条，载明欧阳月欠王岩30万元，2012年9月10日前还，原欠条作废。2013年3月26日，欧阳月向王岩出具借条，载明欧阳月借王岩现金40万元整，用于北京米兰记忆家具有限公司生产经营，借款地北京市昌平区阳坊镇西贯市临2号，米兰记忆公司内定于2013年4、5、6月每月还5000元，其余到2014年4月前还清。庭审中，王岩主张以银行转账及现金方式向欧阳月提供了借款，并向本院提交了银行转账记录，记录显示王岩于2010年8月9日、10日共向欧阳月账户内汇入了3万元。
上述事实有欠条、借条、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，欧阳月向王岩借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现王岩已按约定向欧阳月提供了借款，欧阳月亦应按约定返还借款。故王岩要求欧阳月返还借款、支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳月经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳月于本判决生效后七日内返还原告王岩借款四十万元；
二、被告欧阳月于本判决生效后七日内支付原告王岩逾期还款的利息（以四十万元为基数，自二○一四年四月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告欧阳月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元及公告费（以公告费票据为准），由被告欧阳月负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 路玉国
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 莹
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保6号
龚家银、罗曙晖、范才良：
关于申请执行人龚家银与被执行人罗曙晖、范才良财产保全一案，本院于2016年3月11日依据本院已生效的（2015）隆民一初字第1170-4号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对罗曙晖所有的号牌为湘A***奥德赛牌小型普通客车予以查封，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2015）隆民一初字第1170-4号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕
二〇一六年三月十一日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4168号
原告重庆名流幸福物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81-1号，组织机构代码57211822-3。
法人代表张青，该公司总经理。
委托代理人胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人尹乐，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告冉建国，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆名流幸福物业服务有限公司（以下简称名流公司）与被告冉建国物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员乔传磊独任审判，简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告名流公司的委托代理人胡仁兵、尹乐，到庭参加了诉讼，被告冉建国经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告名流公司诉称，名流公司是重庆市渝中区中山四路89号名流小区的物业服务公司，被告是该小区8-11-1的业主。被告入住时与名流公司签订了《重庆名流公馆业主临时管理规约》，协议约定办公用房物业服务费5元每平方米，实行按季缴纳。被告自2014年10月18日起至今未缴纳物管费，截止2015年12月18日，被告已累计欠付物管费共计38414.25元。经名流公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，现名流公司起诉至法院，请求判令：被告冉建国立即向原告名流公司支付自2014年10月18日起至2015年12月18日物业服务费38414.25元，并自起诉之日起按日千分之三的标准支付违约金至实际付清时止。
被告冉建国未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，冉建国系重庆市渝中区中山四路89号名流公馆（建筑面积1024.37平方米）业主，名流公司系该小区物业服务公司。
2011年6月1日，该小区开发商重庆东方豪富房地产开发有限公司与原告名流公司签订了《前期物业服务协议》，约定由名流公司对该小区进行物业服务。该合同约定办公用房的物业费标准为5.0元/月.平方米，按季度缴纳，业主应于每季度第一月10日之前缴纳当季物业服务费用，逾期缴纳物业费应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2011年6月1日至业主委员会于选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，或重庆东方豪富房地产开发有限公司按照合同约定或者法律规定行使合同单方解除权时，合同终止。2013年12月18日，被告冉建国接房。冉建国经名流公司催收，未缴纳自2014年10月18日起至2015年12月18日物业服务费38414.25元。
上述事实，有前期物业服务协议等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，冉建国作为名流公馆小区业主，《前期物业服务协议》对其具有约束力，冉建国应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务并承担逾期缴纳物业费的违约责任。据此，名流公司要求冉建国减半支付自2014年10月18日起至2015年12月18日物业服务费38414.25元，并自起诉之日起按日千分之三的标准支付违约金至实际付清时止，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告冉建国在本判决生效之日起三日内支付原告重庆名流幸福物业服务有限公司物业服务费38414.25元，并以应交未交费用为基数，自2016年3月21日起，按照按日千分之三的标准支付违约金，直至付清时止。
本案受理费380元，由被告冉建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王安平
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00092号
上诉人（一审第三人）义马市农村信用合作联社。
法定代表人贺转峡，理事长。
委托代理人崔莹，义马市农村信用合作联社工作人员。
委托代理人程开峡，北京市亦非律师事务所律师。
上诉人（一审被告）义马市人民政府。
法定代表人李隽瑜，市长。
委托代理人赵江丽，义马市机关事务和房产管理局副局长。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）艾红伟，男，汉族，1972年7月5日生，住义马市常村路。
被上诉人（一审原告）郑州市商城建筑安装工程公司。
法定代表人：杨军，经理。
委托代理人刘新永，河南天基律师事务所律师。
一审第三人王东，男，1958年8月18日出生，汉族，住义马市千秋乡。
郑州市商城建筑安装工程公司（以下简称商建公司）因诉义马市人民政府房屋登记一案，义马市人民政府、义马市农村信用合作社（以下简称义马农信社）、艾红伟不服三门峡市中级人民法院（2009）三行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。义马农信社的委托代理人崔莹、程开峡，义马市人民政府的委托代理人赵江丽、陈贞勤，艾红伟，郑州市商城建筑安装工程公司的委托代理人刘新永参加了诉讼，一审第三人王东未参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为：义马市人民政府1999年4月18日应王东申请，给其座落于义马市珠江路东段、南段的五层楼房办理了房屋所有产权登记，颁发了99字第89号私有房屋所有权证书。王东将该楼房抵偿所欠贷款给义马农信社。1999年5月27日，义马农信社向义马市人民政府申请将该楼房转移登记给义马农信社并取得了99字第19号公有房屋所有权证。现义马农信社将该楼房转让给了艾红伟，但未办理过户手续。
三门峡市中级人民法院一审查明：1992年10月6日，三门峡市建筑物资采购供应站（负责人王东）与郑建公司签订合同，合同约定由郑建公司承建建筑物资采购供应站的位于义马市珠江路东段南侧的楼层，后郑建公司以欠工程款为由一直未将所建楼房交付使用。1999年4月8日，王东以个人名义向被告下属单位房管局提出房屋所有权登记申请。王东提供的证件有：建设工程规划许可证一份；土地局证明一份；王东身份证复印件一份。被告当时为王东办理了房屋所有权登记，颁发了99字第89号房屋所有权证。1999年5月27日，信用社以王东将房屋出售给自己（实则抵顶王东所欠贷款）为由向被告下属单位房管局申请该楼房所有权转移登记。信用社提供交验的证据有：房地产买卖契约一份，王东的99字第89号房屋所有权证书一份，契税完税证一份。被告下属单位房管局于第二天即1999年5月28日为信用社办理了房屋所有权转移登记，颁发了99字第19号房屋所有权证。2003年10月28日，信用社以郑建公司侵权为由向义马法院起诉，义马法院判决郑建公司侵权成立，判令郑建公司交出所占楼房给信用社占用。王东办完该楼房房屋产权登记抵顶给信用社，在办完转移登记颁证后至今下落不明，信用社又将该楼房转让给艾红伟（未办理过户手续）。致郑建公司的工程款无法索要，遂引起行政争议，郑建公司提起了行政诉讼。
三门峡市中级人民法院一审认为：被告义马市人民政府对合法建筑验收合格，提供土地等规范齐全的权利证明后，为其登记颁证是其法定职责。王东办理房屋产权登记要求颁发所有权证，没有提供规范齐全的权利证明材料，又没有对提交材料进行必要的调查核实，对登记颁证行为进行必要的公告程序，当天为王东登记房屋产权并颁发房屋所有权证，构成具体行政行为违法，侵犯了郑建公司在该楼房的合法权利，应予撤销，王东将房屋不以合理评估价值抵顶给信用社，违背了有关特权、债权区分及其实现的不同程序的法理、法律、法规，对此被告没有进行必要的审查，办理转移登记颁证，构成具体行政行为违法，侵害了郑建公司在该楼房的合法权利，应予撤销。郑建公司工程款及其损失应另案处理。艾红伟与信用社房屋转让是另外的法律关系，不是本案的审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项1、2、3、5目之规定，作出（2009）三行初字第3号行政判决，判决：一、撤销义马市人民政府为王东房屋登记行为及其为王东颁发的99字第89号房屋所有权证；二、撤销义马市人民政府为信用社房屋转移登记行为及其为信用社颁发的99字第19号房屋所有权证。义马市人民政府、义马农信社、艾红伟不服该判决，向本院提起上诉，
义马农信社上诉称，1、商建公司与王东的工程欠款证据不明，发生纠纷时合同法还未设定工程款优先受偿权，其主张没有法律依据，且这一事实已被生效的民事判决确认。2、义马农信社对王东所有的房屋予以抵偿所欠贷款时，商建公司明知并参与抵账的协商过程。3、王东抵偿的房屋，义马农信社支付了房款并交纳了相关税费，作为善意取得房产的第三人，合法权益应受到保护，义马市人民政府为义马农信社颁发的房产证的行为正确合法，请求驳回商建公司的诉讼请求。
义马市人民政府上诉称：1、商建公司主张的工程款优先受偿权没有法律依据，商建公司就此提起的行政诉讼没有原告主体资格。2、义马市人民政府向王东颁发房屋所有权证是合法有效的行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
艾红伟上诉称：其从义马农信社通过拍卖以市场价格购买本案涉及的房屋，其是合法善意取得，请求法院依法对该买卖行为予以保护。
郑建公司辩称，1992年10月6日义马市建筑物资采购供应站（负责人王东）与其签订合同书，约定由其承建物资供应站的位于义马市珠江路东侧的楼房。楼房建成后，由于建筑物资采购供应站欠付工程款，该楼房一直没有验收，没有交付使用，由郑建公司占有控制。2003年，义马农信社诉郑建公司侵权要求郑建公司腾房，才知道该楼房才由被告非法登记在王东名下后非法抵顶给义马农信社，信用社又转给了艾红伟。义马市人民政府、义马农信社、王东、艾红伟侵害了商建公司在楼房上的优先受偿权，请求维持一审，驳回上诉。
本院与一审查明的事实一致，另查明：2003年11月3日，商建公司因不服义马市人民政府向王东及义马农信社颁发房屋所有权证，已于向三门峡市义马市人民法院提起行政诉讼，请求撤销王东和义马农信社对涉案房屋取得的房屋使用权证，法院经受理后该案尚未最终审结。
本院认为，商建公司因不服义马市人民政府向王东及义马农信社颁发房屋所有权证，已于2003年11月3日向三门峡市义马市人民法院提起行政诉讼，该案尚未最终审结。现商建公司基于同一事实和诉讼请求又于2009年7月13日向三门峡市中级人民法院提起行政诉讼，属重复起诉，不符合起诉的法定条件，一审对其重复起诉予以受理属认定事实不清，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市中级人民法院（2009）三行初字第3号行政判决；
二、驳回郑州市商城建筑安装工程公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 蕊
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅江法执裁字第190-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市彬芳大道中48号。
被执行人饶向京，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人饶向京信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2013）梅江法民三初字第385号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 刘红梅
审判员 李冬梅
二〇一四年五月十二日
书记员 叶万庆
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初24号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张建，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化，农民。户籍地：河北省保定市涿州市。现住涿州市。2016年3月9日被刑事拘留，2016年3月22日因涉嫌交通肇事罪被逮捕，2016年4月14被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张建犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派代理检察员杨蕾担任公诉人出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日10时55分左右，被告人张建驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿涿涞路由西向东行驶至涿州市三义路口右转弯时，与右侧顺行赵某骑自行车相撞，致使自行车损坏，赵某受伤，自行车乘车人隗某1当场死亡，造成交通事故。经事故责任认定，张建负此事故全部责任，赵某、隗某1无责任。
认为被告人张建的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2016年3月9日10时55分左右，被告人张建驾驶京Ａ×××××重型自卸货车沿涿涞路由西向东行驶至涿州市三义路口右转弯时，与右侧顺行赵某骑自行车相撞，致使自行车损坏，赵某受伤，自行车乘车人隗某1当场死亡，造成交通事故。经事故责任认定，张建负此事故全部责任，赵某、隗某1无责任。
2014年4月8日张建与被害人隗某1近亲属就民事赔偿达成和解，赔偿隗某1近亲属经济损失共计叁拾柒万元整，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：
1、被告人张建的供述，证实其有驾驶证，准驾车型为“B2”，京Ａ×××××车辆有行驶证。2016年3月9日10时55分左右，其驾驶京Ａ×××××重型自卸货车装了20吨沙子，以20公里/小时时速沿涿涞路由西向东行驶至涿州市三义路口右转弯时，与右侧顺行赵某骑自行车相撞，致使自行车损坏，赵某受伤，自行车乘车人隗某1当场死亡，造成交通事故。事故发生后其打了急救电话和报警电话。交警勘验完现场后其和事故科民警去医院抽取血样并接受调查了。对事故责任认定其负此事故全部责任，赵某、隗某1无责任的认定结论无异议，对酒精检测报告及尸体检验报告书无异议。
2、被害人赵某的陈述，证实2016年3月9日10时55分左右，其骑自行车带着其5岁的女儿隗某1沿涿涞路由西向东行驶至107路口，右侧顺行右转弯，一辆大货车与其车相刮后，货车的右侧车轮与其车及车上乘车人隗某1相碾压，其受伤，隗某1当场死亡。其不申请做伤情鉴定，对2016084号道路交通事故认定书无异议，对隗某1尸体检验报告无异议。
3、涿公交认字（2016）第2016084号道路交通事故认定书，证实被告人张建负此事故全部责任，赵某、隗某1无责任。
4、道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图、事故照片6张，证实肇事现场在107国道涿涞路口，现场死亡一人，受伤一人，肇事车辆分别为京Ａ×××××重型自卸货车和一辆自行车，肇事司机张建在现场，已抽取血样。
5、道路条件鉴定表，证实道路状况及视距良好，无障碍及其他因素。
6、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实现场无刹车痕迹。
7、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实京Ａ×××××车辆经鉴定，制动系路试良好，转向系、灯光系良好，其他设备良好。
8、车辆痕迹检验记录，证实京Ａ×××××车辆右后一轴有与乘车人相碾轧的痕迹；赵某骑的自行车左后轮有整体被碾轧的痕迹。
9、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、驾驶人张建信息查询结果单，证实京Ａ×××××车辆所有人为北京好兄弟货物运输有限公司，机动车状态正常；张建准驾车型为B2，驾驶人状态正常。
10、过泵单，证实京Ａ×××××车辆于2016年3月9日15时35分过泵称重，车辆总重52.260吨，净重52.260吨。
11、被告人张建常住人口详细信息，证实被告人身份，系完全刑事责任能力人。
12、赵某常住人口详细信息，身份证复印件，赵某常住人口登记卡复印件、隗某2身份证复印件，结婚证复印件，涿州市桃园办事处东庄头村村民委员会证明，证实赵某与丈夫隗某2系夫妻关系，2012年8月15日生有一女，为隗某1。
13、被害人隗某1出生医学证明，证实隗某1于2012年8月5日出生，母亲姓名赵某。
14、涿州市医院诊断证明书，证实赵某因交通事故受伤于2016年3月9日至2016年7月16日在涿州市医院住院治疗。
15、机动车交通事故责任强制保险单，证实京Ａ×××××车辆在中国人寿保险股份有限公司投保。
16、河北省涿州市公安局公（涿）鉴（法医）字【2016】018号尸体检验分析意见书，证实隗某1系生前在外力的挤压下造成颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。
17、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单第83号，证实经鉴定，案发时被告人张建血液中乙醇含量为0mg/100ml。
18、全国违法犯罪人员信息资源库查询，证实张建无违法犯罪记录。
19、和解协议、收条，谅解书，证实2016年4月8日张建与被害人赵某、隗某2达成民事赔偿和解协议，赔偿死者隗某1死亡造成的经济损失共计叁拾柒万元整，隗某2对被告人张建表示谅解。
20、受案登记表、到案经过，破案经过，证实案发后张建用手机号187××××9883电话报警，在现场被传唤到案。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张建违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人案发后主动报警，如实供述犯罪事实，是自首。积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顿晓峰
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年三月七日
书 记 员 田 元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初764号
原告：田国金，住敦化市。
被告：车敬军。
本院在审理原告田国金诉被告车敬军民间借贷纠纷一案中，原告提供的地址无法给被告送达、原告不能另行提供被告准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
驳回原告田国金的起诉。
案件受理费103元，退还原告田国金。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨思佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初764号原告：田国金，住敦化市。被告：车敬军。本院在审理原告田国金诉被告车敬军民间借贷纠纷一案中，原告提供的地址无法给被告送达、原告不能另行提供被告准确的送达地址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条；《最高人民法关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告田国金的起诉。案件受理费103元，退还原告田国金。本裁定为终审裁定。代理审判员  杨思佳二〇一七年三月二十一日书 记 员  凤梦奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初10611号
原告任建民，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告申中利，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市经开区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司总经理。
本院受理原告任建民诉被告申中利、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，双方已经达成协议，被告申中利已将赔款1350元于2017年7月4日支付，为此，原告向本院提出对申中利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任建民负担。
审判员 张花显
二〇一七年七月十四日
书记员 孙纳纳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3198号
原告：李某1，女，1984年3月18日出生，汉族，住献县。
被告：李某2，男，1983年12月4日出生，汉族，住献县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，本院于2017年7月18日立案。原告李某1于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
审判员 巩新建
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏会利
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0122民初13号
原告：王国友，男，汉族，1970年12月30日出生，进贤县人，住南昌市新建县。
被告：胡亮新，男，汉族，1983年4月10日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：宁霞，女，汉族，1989年11月30日出生，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告王国友诉被告胡亮新、宁霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员赵昀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国友到庭参加了诉讼，被告胡亮新、宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国友诉称：2014年6月20日前后，被告胡亮新、宁霞夫妻以做生意需要资金为由向原告借款80000元，被告胡亮新于2014年9月4日补写了借条，当时口头约定借款期限为一个月，按2分计算利息，借款期满后，原告多次找到两被告催还借款，被告均“待经济好转时归还”为由搪塞，毫无还款之诚意。为了保护其合法权益，原告故诉至我院，要求1、依法判令两被告立即偿还借款80000元及利息（利息从2014年6月4日起按月息2分计算至付清款之日止）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告为证明自己的主张，提供了以下三组证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格。证据二：两被告户籍信息登记表及南昌市新建区民政局出具的婚姻登记信息各一份，用以证明两被告的身份信息、主体适格及原被告系夫妻关系。证据三：2014年9月4日被告胡亮新给原告出具的借条一份。用以证明被告胡亮新在2014年9月4日向原告借款80000元的事实。证据四：江西省农联社司法交易明细查询单一份，用以证明2014年6月21日原告在湾里联社取款49999元、在江西省农联社南昌市翠岩分社取款20000元，共计在银行支取现金69999元给被告胡亮新的事实。
被告胡亮新、被告宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据。
因被告胡亮新、宁霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为应视为其放弃对自己民事诉讼权利的主张，且原告王国友上述提供的证据来源合法、内容真实、与本案有直接的关联。故本院对原告王国友提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。
本院根据原告提供的上述有效证据和庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年6月21日，被告胡亮新、宁霞夫妻以做生意需要资金为由向原告借款60000元，2014年6月23日，被告胡亮新父亲说要做房子，原告又借给被告胡亮新200**元。上述原告王国友借给被告胡亮新800**元款来源为：2014年6月21日分别在湾里信用联社取款的49999元；在江西农商银行南昌市翠岩分社取款的20000元及存在家里的现金10001元。原告王国友借款给被告胡亮新后，被告胡亮新于2014年9月4日补写了80000元的借条一张。原告王国友多次找到两被告催还借款，被告胡亮新父亲替被告胡亮新在2015年5月归还了原告王国友欠款10000元。后两被告均“待经济好转时归还”为由搪塞，没有归还剩余借款。
另查明，被告胡亮新与宁霞系夫妻关系。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告胡亮新在原告王国友处借款，并向原告王国友出具了借条，原、被告之间便构成了债权债务关系，也构成了自然人之间的借贷关系，依法应受法律保护。被告胡亮新向原告王国友借款后，除被告胡亮新的父亲替其还款10000元外，被告胡亮新再没有履行还款义务。被告宁霞与被告胡亮新系夫妻关系，此债务为两被告夫妻存续期间的共同债务。故原告王国友起诉要求被告胡亮新、宁霞归还借款70000元的诉请，本院予以支持。原告王国友诉请要求被告胡亮新、宁霞归还借款利息（从2014年6月4日起按照月息2分计算至付清款之日止），因原告王国友没有提供双方约定利息的证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亮新、宁霞在本判决生效后三日内共同归还原告王国友借款70000元。
二、驳回原告王国友的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告胡亮新、宁霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 赵 昀
二〇一六年三月七日
书记员 刘疏篱
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1583号
申请人郝玉莲，女，汉族，1979年9月10日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师。
被执行人马平，女，汉族，1985年9月29日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，教师。身份证号：×××
被执行人王三虎，男，1985年7月18日，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。身份证号：×××。
被执行人王改娥，女，53岁，汉族，籍贯内蒙古杭锦旗，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在执行申请人郝玉莲申请执行被执行人王三虎、马平、王改娥民间借贷纠纷一案中，现因申请人申请本院撤销本案执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂托法民初字第1380号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 召日 格图
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十二月八日
书记员 王 栋
安徽省安庆市大观区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）皖0803刑医1号
申请机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被申请人查某某，女，1969年9月4日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省安庆市大观区。2016年10月27日因涉嫌抢劫被安庆市公安局大观区分局刑事拘留,2016年10月20日被释放。
法定代理人赵某，男，1962年9月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化程度，无业，现住安徽省安庆市大观区,与被申请人查某某系夫妻关系。
诉讼代理人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检医申〔2017〕1号申请书于2017年1月23日向本院申请对被申请人查某某强制医疗。本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。安庆市大观区人民检察院指派检察员汪琴琴出庭履行职务，被申请人查某某的法定�理人赵某及其诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市大观区人民检察院认为：被申请人查某某实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。
被申请人查某某的法定代理人、诉讼代理人对被申请人查某某进行强制医疗的意见均无异议。
经审理查明：2016年10月26日下午17时许,查某某在安庆市大观区十里铺乡五里村侯冲组盗窃村民江某2家的蔬菜“山芋爪”时，被被害人江某2发现，在江某2上前口头制止时，查某某从随身携带的单肩包内拿出菜刀将江某2头面部砍伤后逃离。2016年10月27日安庆市公安局大观区分局以查某某涉嫌犯抢劫罪将其刑事拘留，2016年10月31日经安庆市公安局刑事科学技术研究所检验：江某2头面部系砍伤、左侧颧弓骨折，面部创口累计长6.0cm以上，其损伤程度已达轻伤以上（含轻伤）。2016年12月20日经安徽绿苑司法鉴定所鉴定：查某某患有精神分裂症，无刑事责任能力。同日安庆市公安局大观区分局以查某某不应当追究刑事责任将其释放。
另查明，被申请人查某某于2003年1月21日在安庆市精神病医院诊断患有精神分裂症，安庆市大观区残疾人联合会于2008年8月19日发给被申请人查某某精神残疾人证，残疾等级二级。由于被申请人查某某家境困难，其精神疾病一直不能得到有效治疗。
上述事实，被申请人的法定代理人和诉讼代理人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、宋某、谢某,4、邓某、王某、高某、金某的证言，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被申请人身份信息及照片，抓获经过，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片�现场辨认笔录及照片，现场提取笔录及照片、登记保存清单，接受证据材料清单，残疾人证，精神残疾鉴定表，门诊病历，被害人江某2的诊断证明书及照片，安庆市城北实业总公司城北集贤市场证明，安庆市大观区柏子桥居委会证明，安庆市公安局刑事科学技术研究所检验意见，安徽绿苑司法鉴定所的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人查某某实施了用菜刀砍伤江某2头面部、致其左侧颧弓骨折的轻伤以上行为，严重危害了公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但其经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，安庆市大观区人民检察院要求对其强制医疗的申请，本院予以支持。被申请人查某某的法定代理人、诉讼代理人对本案事实、证据均无异议，并同意对被申请人查某某予�强制医疗。依据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人查某某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 程强根
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴春青
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制�疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情况分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7141号
原告:河南万厦物业管理有限公司,住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人:万林海，该公司董事长。
委托代理人：申朋康，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省滑县，系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：代幸娜，女，1991年6月14日出生，汉族，住河南省伊川县，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：吴鹏举，男，1976年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南万厦物业管理有限公司与被告吴鹏举物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南万厦物业管理有限公司委托代理人申朋康、代幸娜到庭参加诉讼，被告吴鹏举经传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告河南万厦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币3048元，物业管理费滞纳金人民币258.6元，合计人民币3306.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是金水区天明路72号金阳光居易小区的物业服务公司，本案被告是金水区天明路72号金阳光居易小区1号楼1301室的房屋所有权人。2010年5月原告与河南亨业房地产开发有限公司签订《金阳光居易前期物业服务合同》，在2015年1月与小区业主委员会签订了《金阳光居易小区物业服务合同》。合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间分别为：每季度第一个月的5-25日和每年的1月25日、6月25日之前，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业1号楼1301室业主，物业面积为51.22平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月至2016年12月物业服务费人民币3048元，物业服务费共产生滞纳金人民币258.6元。合同履行期间，原告按照规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果，原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告吴鹏举未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：1、河南亨业房地产开发有限公司（甲方）与河南万厦物业管理有限公司（乙方）签订《金阳光居易前期物业服务合同》，约定，金阳光居易小区是由河南亨业房地产开发有限公司开发建设的住宅和商业为一体的综合性小区；物业费：住宅1.10元/月/平方米；物业服务期限自2010年5月17日起至业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止等。
2、2010年11月4日，河南万厦物业管理有限公司（甲方）与业主吴鹏举（乙方）签订《前期物业服务协议》，内容有，物业服务费收费标准按产权建筑面积收取，其标准为1.1元/月/平方米等。
3、2015年4月16日，郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会（委托方，甲方）与河南万厦物业管理有限公司（受托方，乙方）签订《金阳光居易小区物业服务合同》，约定，委托物业服务期限：2015年1月1日起至2015年12月31日，如双方对合同约定无异议，合同自动顺延一年，若有异议，均应当在届满三个月前书面通知对方；物业费：住宅：1.35元/月/平方米；金阳光居易项目的物业费由乙方向业主或物业使用人每半年收取一次，即每年1月25日、6月25日之前缴纳等。
4、2016年12月31日，河南万厦物业管理有限公司搬离郑州市金水区天明路72号金阳光居易小区。吴鹏举系金阳光居易小区1号楼1301室业主，房屋面积51.22平方米，自2013年1月至2016年12月期间，吴鹏举未向河南万厦物业管理有限公司缴纳物业费。
本院认为，被告吴鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告签订的《前期物业服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故郑州市金水区天明路72号金阳光居易业主委员会与河南万厦物业管理有限公司签订的《金阳光居易小区物业服务合同》对被告具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，故被告应向原告支付物业费3011.74元（51.22平方米×1.1元/月/平方米×24个月＋51.22平方米×1.35元/月/平方米×24个月）。原告提交公告一份主张自2014年10月1日起对金阳光居易小区物业费按照1.35元/月/平方米收取，因该公告系原告自行制作并盖章且未提交其他证据相佐证，本院对该证据不予采纳。关于原告主张的滞纳金问题，滞纳金系当事人不履行公法上的金钱给付义务而遭受到的罚款处罚，而物业服务合同属于私法范畴，物业公司与业主（或业主委员会）约定“滞纳金”显然不妥，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴鹏举应于本判决生效之日起十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司2013年1月至2016年12月物业服务费共计人民币3011.74元。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴鹏举承担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年五月三日
书记员 位梦丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第735号
原告李明会，男，出生于1991年12月20日，汉族，住址河南省新蔡县，现住河南省新蔡县。
被告郑州市工商行政管理局金水分局，住郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦娇，郑州市工商行政管理局金水分局工作人员，委托权限特别授权。
委托代理人陈文利，郑州市工商行政管理局金水分局工作人员，委托权限一般代理。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局金水分局撤销回复一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李明会诉称，原告于2015年4月20日在河南世纪联华超市有限公司（经三路店）购买到“汪氏洋槐蜜”，条码为6925875201588；保质期18个月，生产日期2015年1月21日，共付货款10元；原告后发现超市的宣传（中国驰名商标）涉嫌违反商标法，当日向被告的派出机构（文化路工商所）进行了投诉举报，请求对该超市进行处罚，处罚后奖励举报人。现原告收到了被告出具的（关于对李明会2015年4月28日投诉的回复）该回复载明（对违反商标法的投诉内容已经查证属实，已责令当事人进行整改，当事人积极整改，因当事人违法情节轻微，不予行政处罚）。原告认为，被告的行政行为缺乏法律依据，依法应当予以撤销；《中华人民共和国商标法》第十四条第五款规定生产经营者不得将驰名商标字样用于商品，广告宣传及其他商业活动；根据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，违法本法第十四条第五款的，由地方工商行政管理部门责令改正，处十万元以下罚款；由此原告认为，1、商标法对该种违法行为规定了明确的处罚条款；没有从轻，减轻，不予行政处罚的实施要件；原告认为从轻，减轻，不予处罚的实施要件为法律法规规定的处罚条款中有供行政部门行使裁量权的条款，在几种可能的处罚方式和处罚幅度内选择较低的处罚方式，而不是可以将罚款种类减掉不罚；根据法无授权不可为原则被告的行政行为无法律依据。2、被告的行政行为未标注适用法律；未告知原告诉权违反了行政诉讼法及其他法规。3、涉案超市没有进行整改不构成违法情节轻微；根据《行政诉讼法》第二十七条、《消费者权益保护法》第十九条的规定经营者发现其提供的商品或者服务存在缺陷，应当告知消费者进行召回，并承担消费者因产品召回而支出的必要费用；等措施；涉案超市并没有积极承担民事责任；没有采取相关措施减轻消费者损失；致使其违法后果持续存在；并没有进行相应整改；被告的行政行为使原告不能依照《河南省流通环节食品安全举报奖励实施细则》等其他法律法规的规定取得应有的奖励。综上，原告认为被告的（关于对李明会2015年4月28日投诉的回复）适用法律不清，具体行政行为明显不当，依法应当予以撤销。现原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告出具的（关于对2015年4月28日李明会投诉的回复）。
被告郑州市工商行政管理局金水分局辩称，被告接到李明会投诉举报材料后于2015年4月30日立案调查，经查：现场检查时发现当事人的经营场所有“中国驰名商标”等字样摆放在店内，执法人员现场检查时责令当事人停止违法行为，当事人已于当日进行了整改。当事人称汪氏蜂蜜专柜为租赁柜台，2015年1月由新的经销商接转过来。驰名商标牌子为原经销商存放的，新的经销商由于此方面的法律法规知识欠缺，未及时发现驰名商标的牌子存放货柜顶层未及时撤掉，其在汪氏蜂蜜专柜上存放驰名商标的牌子属于工作失误，在主观上没有使用驰名商标作为广告宣传的意图。被告认为河南世纪华联超市有限公司经三路店的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”之规定。鉴于当事人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”之规定，决定对当事人不予行政处罚。并于2015年9月14日告知李明会。综上所述，该案件事实清楚，证据确凿，程序合法，我局所做出的处理决定以事实为依据、与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。符合《中华人民共和国行政处罚法》处罚与教育相结合原则。请求法院驳回原告李明会的诉讼请求，诉讼费用由李明会承担。
经审查，2015年4月28日，郑州市工商行政管理局金水分局接到原告投诉河南世纪华联超市有限公司经三路店“汪氏蜂蜜”涉嫌违反《中华人民共和国商标法》相关规定的投诉内容。2015年9月14日，被告对原告的投诉进行了回复，回复内容称“原告投诉的河南世纪联华超市有限公司经三店，‘汪氏蜂蜜’涉嫌违反《中华人民共和国商标法》相关规定的投诉内容，经审查属实，已责令当事人进行整改，当事人均以积极整改，因当事人违法情节轻微，我局文化路工商所经分局批准，不予行政处罚。”2015年12月12日，原告对被告作出的回复不服，诉至法院。在审理期间，原告自愿撤回第二条“责令被告限期重新作出处理”诉讼请求。
本院认为，本案被告郑州市工商行政管理局金水分局于2015年9月14日对原告李明会投诉的回复，仅是对其接到投诉后所作调查处理情况的陈述和说明，回复的本质是履行告知和反馈义务。因此，该回复对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定裁定如下：
驳回原告李明会的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 陈 洋
二〇一六年六月一日
书 记 员 邢美玲