云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终600号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：方德兵，男，汉族，1972年10月30日出生。委托代理人邓杰，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄清平，男，汉族，1974年4月5日出生。委托代理人黄校军，男，汉族，镇雄县援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：黄清学，男，汉族，1979年7月9日出生。上诉人方德兵与被上诉人黄清平、黄清学农村建房施工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原判经审理确认如下事实：黄清平、黄清学系兄弟关系，2012年农历年底，黄清平、黄清学合伙承包了方德兵的房屋打板工程。黄清学与方德兵达成了口头协议为：被告方德兵将其房屋的打板浇筑工程以包工不包料的形式承包给黄清学，并约定浇筑各种房屋构筑件的价格。同年腊月，黄清平、黄清学开始运施�材料进场，并组织人员进行支木撑厢等前置工序。2013年正月打板工程完工，黄清平、黄清学准备将拆下的厢木拉走时，方德兵以其板面漏水，屋顶、楼梯开丝为由不准拉走，并拒绝支付工程承包费。黄清平、黄清学的打板材料就一直放在方德兵家，2015年农历3月10日才获准拉走。另外查明方德兵已将诉争房屋装修后搬进居住。2015年3月18日黄清平等人曾经到镇雄县人民法院母享中心人民法庭提交“起诉书”要求解决。2015年5月5日，原告黄清平、黄清学向本院提起诉讼。2015年5月26日，被告方德兵提出反诉。2015年8月3日，经本院现场丈量，黄清平、黄清学完成的工程量为：房屋的板面面积为204.68㎡，楼梯一部，挑梁、抬担各8根，前后吊檐32.12米，外墙山墙为11.45米。本案在诉讼、庭审中方德兵均申请对其房屋板面漏水等质量问题进行成因和损失鉴定，但又拒绝交鉴定费，导致没有鉴定，不能确定成因及损失。庭审中经本院主持调解，双方未能达成协议。原审法院认为，本案首先要解决的问题是原告黄清平、黄清学的诉讼是否超过了诉讼时效？对此分析如下：双方均认可纠纷发生后经母享镇陇东村处理过，而该村调解委员会出具的“决定书”的落款时间是2013年3月7日，故黄清平、黄清学提起的要求支付工程费的诉求的起诉期间为2013年3月7日至2015年3月6日至。但黄清平2015年3月18日才向本院提交“起诉书”主张权利，显然已经超过了两年的诉讼时效，依法应该驳回原告的该诉讼请求。对于黄清平、黄清学的第二项诉求即要求方德兵赔偿扣留打板材料的诉求，因方德兵是2015年初才退还原告的打板材料，交还前原告所有的材料均处于被非法占有的状态，而且该诉求本质上属于物权请求权派生的请求权，诉讼时效应该从方德兵归还打板材料之日起算，故并未超过诉讼时效。被扣厢木的损失大小，因为原告未办理工商登记，也没有相关的建筑资质，提供的证据也无法说明造成了多大的损失，故只能酌情确定。参照原告的证据一、二即证人陈述到“打一次板大概需要20天左右，租材料打板一般按一平方米板面12元计算租金”，结合本县农村的实际和方德兵房子的板面面积，酌定被占有的材料打一次板的租金为2400元，占有期间可租的次数为7次，即原告的损失酌定为2400元×7次＝16800元。方德兵的反诉请求之一为：请求黄清平、黄清学赔偿其房屋板面漏水等质量造成的损失。该诉求需要通过有资质的鉴定机构鉴定后，才能确定出现问题的成因及损失的大小。方德兵也提交了委托鉴定申请，本院也按程序联系了鉴定，但鉴定机构要求方德兵交纳鉴定费时，方德兵拒绝交。2015年9月18日，该案庭审中，审判员再次释明鉴定对其的利弊后，方德兵考虑再三，最后同意交费委托鉴定。2015年12月4日，云南正扬司法鉴定中心要求交费时，其又称所准备的鉴定费已经用作他途，无法交费，最终导致没有进行鉴定。现在方德兵无法提供证据证明其房屋板面等出现的问题与黄清平、黄清学的施工有关，也无法确定损失的大小，其应该承担举证不能的不利后果。对于方德兵要求原告返还已经支付的8450元工程款的诉求，因其没有证据证明其已经支付给了原告，而且即使支付了也是自己应该履行的付款义务，故不予支持。对于要求返还支出的生活费、香烟费、红包等的诉求，也因没有提供证据证明其已经支出了，即使有支出，也是按农村建房习惯自愿无偿提供的，所以也不予支持。对于要求支付看管原告的打板材料费5000元，因是自己强留的，并非是原告请其看管的，故也不予支持。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条第一百三十五条、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）方德兵支付原告（反诉被告）黄清平、黄清学因打板材料被扣留造成的损失费人民币16800元，限判决生效后二十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）黄清平、黄清学的其他诉讼请求和被告（反诉原告）方德兵反诉请求。本诉案�受理费840元，由原告黄清平、黄清学承担人民币500元，被告方德兵缴纳人民币340元。反诉案件受理费820元，由反诉原告方德兵承担。宣判后，被告方德兵不服，向本院提起上诉。方德兵上诉请求：1、撤销（2015）镇民初字第1540号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案所有诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院违反法定程序，导致判决结果错误。一审认定上诉人黄清平是适格原告，与本案基本事实不符，被上诉人于2015年3月18日提交起诉书给一审法院后，2015年5月5日向一审法院再次提交起诉书，一审法院未对第一次起诉的情况作出说明，违反了法定程序。2、一审法院的判决证据不足，将邓勇和黄清贵的证言即单一证据作为计算损失的定案依据，违反了证据规则。3、一审判决在没有考虑全案证据的情况下，只依据被上诉人的单方面陈述作出判决，认定上诉人强行扣留被上诉人打板厢木的事实没有证据支撑，认定被上诉人诉请赔偿扣留厢木的损失为物权请求权，是对物权与债权的误读，适用法律错误。4、一审判决认定事实不清，有意偏袒被上诉人一方。本案中，上诉人的房屋出现漏水、开裂等质量问题，上诉人要求被上诉人进行修补，被上诉人采取逃避方式外出打工。一审法院已经对涉诉房屋进行现场勘查，但对质量问题只字不提，上诉人提交的人民调解委员会出具的决定书已经证明房屋出现质量问题。被上诉人黄清平答辩称：1、原审法院未违反法定程序，黄清平和黄清学的合伙关系已经被黄清平认可，且上诉人的反诉状中将黄清学、黄清平列为共同被告。同时，我方5月5日提供的第二份起诉状是对3月8日起诉内容的完善及补充，一审法院没有必要说明。2、原判认定事实清楚�证据充分，上诉人提交的《陇东村民委员会处理决定书》第二条已经说明上诉人家存放的厢木不是答辩人自愿存放，是上诉人扣押的。3、邓勇、黄清贵不是答辩人的合伙人只是答辩人的工人，不是利害关系人。4、上诉人所谓的房屋水泥板漏水纯属蛮横无理，上诉人不缴纳鉴定费且使用房屋两年有余。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，应予以维持。被上诉人黄清学未提供书面答辩意见。本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的修建房屋的时间、工程量及被上诉人拉走厢木的时间事实无异议，对其余事实有异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审法院未对第一次起诉的材料进行说明是否属于程序违法？2、黄清平是否为本案适格原告？3、上诉人是否扣押了被上诉人的厢木？扣留厢木的损失是否为16800元？4、涉诉房屋是否有质量问题？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：一、一审法院未对2015年3月18日被上诉人提供的起诉材料进行说明是否属于程序违法？本案立案时间为2015年5月16日，一审法院收到的民事诉状落款时间为2015年5月5日，一审法院只对上诉人提供的民事起诉状进行评述并无不当，被上诉人2015年3月18日提供的起诉材料法院未予以立案，对未立案的材料不予评述。二、黄清平是否为本案适格原告的问题？在上诉人2015年5月26日提交的民事反诉中，将二被上诉人共同列为反诉被告，认可涉诉房屋由反诉被告共同修建，二被上诉人对其为个人合伙、共同修建上诉人房屋的行为无异议，本院予以确认。三、上诉人是否扣押了被上诉人的厢木？扣留厢木的损失是否为16800元？一审�，上诉人对涉诉房屋于2013年正月完工，厢木于2015年农历3月10日拉走的时间无异议，被上诉人未提供证据证实上诉人阻拦其拉走厢木，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款:“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，被上诉人应承担举证责任不能的法律责任。被上诉人所提《陇东村民委员会处理决定书》第二条已经说明上诉人家存放的厢木不是被上诉人自愿存放，是上诉人扣押的的辩解理由，该处理决定书上并无双方当事人签字认可，本院不予采信。上诉人上诉提出扣押厢木没有证据支撑的上诉理由成立，本院予以采信。四、涉诉房屋是否有质量问题？一审中，上诉人未缴纳鉴定费对涉诉房屋质量问题进行鉴定，应承担举证责任不能的法律责任，本院不予采信。综上，原审判决认定事实不清，上诉人的上诉理由成立，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1540号民事判决第二项；二、撤销云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第1540号民事判决第一项，即“由被告（反诉原告）方德兵支付原告（反诉被告）黄清平、黄清学因打板材料被扣留造成的损失费人民币16800元，限判决生效后二十日内付清。”；三、驳回黄清平、黄清学的全部诉讼请求。一审案件受理费本诉案件受理费840元，由原告黄清平、黄清学承担，反诉案件受理费820元，由反诉原告方德兵承担。二审案件受理费1660元，由被上诉人黄清平，黄清学承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审 判 长  肖荣蓉审 判 员  张 霞代理审判员  马 娇二〇一六年五月十三日书 记 员  马 艳