广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终2480号	上诉人（原审原告）：张伟，男，1983年11月I4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，	上诉人(原审被告）：广东雅尔德律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福华一路88号中心商务大厦19楼，组织机构代码G348060-9。	负责人：樊永强。	委托诉讼代理人：段苏洋，广东雅尔德律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。	上诉人张伟与上诉人广东雅尔德律师事务所（以下简称雅尔德律所）因劳动合同纠纷一案，均不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初16665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	上诉人张伟一审诉讼请求：1、雅尔德律所向张伟出具业务交接完毕证明；2、雅尔德律所向张伟出具离职证明；3、雅尔德律所支付张伟年休假工资差额共计21452.87元、高温津贴1500元、稿费共计1230元、案件执行费共计4600元、案源费共计18000元、案件提成及承办人执行提成4000元、2016年1月1日至2017年2月22日年终奖12000元、2016年1月1日至2017年2月22日工资13300元、2014年11月3日至2017年2月22日经济补偿金25000元、2014年11月3日至2017年2月22日拖欠工资经济补偿金5000元、未在法定期限内向原告出具离职证明，影响张伟转所经济损失10000元。	原审判决：一、雅尔德律所于判决生效之日起十日内向张伟出具离职证明；二、雅尔德律所向张伟支付2017年1月1-14日工资差额571.37元；三、雅尔德律所向张伟支付2017年11月3日-2017年1月14日未休年休假工资1172.41元；四、雅尔德律所向张伟支付案件提成1550元。五、驳回张伟其他诉讼请求。上述款项原告应于判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	上诉人张伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由雅尔德律所承担。有关上诉理由详见上诉状。	上诉人雅尔德律所答辩称，雅尔德律所已经足额支付张伟全部劳动报酬，不存在任何克扣、拖欠行为，张伟的诉讼请求均无事实和法律依据，请求驳回张伟的全部诉讼请求。此外，一审判决第二项的工资差额系雅尔德律所代扣张伟2017年1月社保、公积金，共计531.67元，该费用已于2018年1月9日、1月26日全部返还张伟，故一审判决第二项已实际履行完毕。有关答辩意见详见书面答辩意见及庭审笔录。	上诉人雅尔德律所上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项判决；2、依法改判驳回雅尔德律所全部诉讼请求；3、判决雅尔德律所承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。	上诉人张伟答辩称，一审判决对离职时间认定有误，应为2017年2月22日；张伟未休年休假，对雅尔德律所提交的证据材料不予认可；高温津贴、稿费、案件提成费用（包括案源费及执行费）、年终奖、经济补偿金，雅尔德律所均应支付，但至今未付。有关答辩意见详见庭审笔录。	本院二审期间，雅尔德律所提交以下证据：一、收条及转账记录，证明雅尔德律所于一审判决后，2018年1月9日返还了代扣张伟社保费用341.67元，2018年1月26日返还了代扣张伟公积金190元，两项费用共计531.67元，雅尔德律所已经向张伟返还工资差额531.67元，原审判决第二项已经实际履行完毕。二、律师执业证书注销审核流程及张伟执业证网上查询信息打印件两份，证明张伟尚未履行标注有雅尔德律所的律师执业证注销手续。该证据于二审补充提交，因一审法院要求我方为张伟出具离职证明，但张伟没有办理注销手续，故雅尔德律所没有出具离职证明。三、《关于龙岗区法援处回复无法发放部分法援补贴的情况说明》，该证据由雅尔德律所根据张伟的交接人何劲与龙岗法援处沟通后作出，证明雅尔德律所并未收到法援案件相应律师费用，不应支付任何提成。张伟质证认为：一、关于证据一，对证据真实性予以认可，但雅尔德律所返还的代扣社保及公积金与一审判决第二判项并无关联，一审判决第二判项的工资差额是根据2017年1月张伟实际上班天数÷当月共计上班天数×7600元计算所得，而且该数额高于571.37元，至于雅尔德律所称工资差额已返还，无事实和法律依据。且，张伟提交的证据显示最后的工作时间是2017年2月22日。二、关于证据二，对于律师执业证证书注销审核，张伟已经把律师执业证证书提交给雅尔德律所供注销使用，没有注销成功是因为律所拖欠工资及其他费用。三、关于证据三，对真实性不予认可。	另查，张伟于二审庭审中确认，对一审判决的2017年1月1日至1月14日工资差额571.37元没有异议，对雅尔德律所提交的休假申请表上其本人的签名亦予以确认。	原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。	本院认为，本案二审争议焦点为：一、张伟的离职时间；二、雅尔德律所是否应支付张伟2017年1月1日至2017年2月22日的工资差额；三、雅尔德律所是否应支付张伟年终奖；四、雅尔德律所是否应支付张伟提成费；五、雅尔德律所是否应支付张伟法援费用；六、雅尔德律所是否应支付张伟未休年休假工资；七、雅尔德律所是否应支付张伟高温津贴；八、雅尔德律所是否应支付张伟稿费；九、雅尔德律所是否应出具离职证明及业务交接完毕证明；十、雅尔德律所是否应支付张伟被迫解除劳动关系经济补偿金；十一、雅尔德律所是否应承担张伟的经济损失；十二、一审程序问题。	关于争议焦点一，张伟主张其于2017年2月22日离职，雅尔德律所则主张为2017年1月14日。雅尔德律所提交的《辞职申请》、《离职通知书》及《员工工作移交清单》，均载明张伟的最后一天上班时间及工作移交日期为2017年1月14日，张伟虽提交了工作交接签收单，但并不足以证明其实际提供劳动的最后工作日期，亦不足以推翻雅尔德律所提交的证据，一审法院据此采信雅尔德律所的主张，认定张伟的最后上班时间及离职时间为2017年1月14日，并无不当，本院予以确认。	关于争议焦点二，张伟主张雅尔德律所未足额支付2017年1月1日至2月22日期间的工资，根据本院对争议焦点一的认定，张伟关于2017年1月15日至2月22日工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。经核算，一审判令雅尔德律所应支付张伟2017年1月1日至1月14日的工资差额571.37元并无不当，张伟对此亦予以认可，本院依法予以确认。雅尔德律所主张其于一审判决后已实际履行，但其提交的收条及转账记录均显示为支付张伟代扣个人社保退款，雅尔德律所未能提交证据证明已按照一审判决支付张伟2017年1月1日至2017年1月14日工资差额，雅尔德律所该主张依据不足，本院不予支持。	关于争议焦点三，张伟主张雅尔德律所发放2016年年终奖，但其既未提交证据证明双方对此存在约定，亦未提交证据证明雅尔德律所关于年终奖的规章制度，且无证据显示其符合发放年终奖的条件，张伟该主张依据不足，本院不予支持。	关于争议焦点四，双方均于仲裁期间确认案源费及执行费属于业务提成，张伟认为雅尔德律所未支付业务提成，雅尔德律所则主张已足额支付业务提成。雅尔德律所提交的《2016年业务提成管理规定》、《提成发放情况对照表》及《办案提成转账记录》，形成较为完整的证据链，且相互印证。张伟虽予以否认，并提交光盘及手机录音予以证明雅尔德律所负责人同意支付案源费6000元及执行费1200元，但不足以证明双方对此达成一致意见，亦未提交其他证据证明其业务提成数额，且雅尔德律所对此不予认可，一审据此采信雅尔德律所的主张，认定雅尔德律所已足额发放除陈海珊案件外的业务提成，并无不当，本院予以确认。雅尔德律所主张陈海珊案件是免费案件无任何律师费用，但雅尔德律所退回陈海珊律师费，系其对自身权利的处分，但并不影响张伟应获得的案源费，鉴于提成管理办法中并未对该部分提成作出明确规定，一审法院据此酌定雅尔德律所应支付张伟提成费1000元，并无不当，本院予以确认。	关于争议焦点五，张伟提交的交接表显示，由张伟进行移交的法援案件共计12宗，其中一宗显示承办人为张伟、赵艳华，一宗显示承办人为赵艳华、何劲，其余均显示承办人为南湾团队。张伟主张其独立代理法援案件42宗，但并未提交充分的证据予以证明，一审据此酌定张伟应得的法援案件费用550元，并无不当，本院予以确认。雅尔德律所主张其并未收到法援案件律师费，故无需支付张伟相应费用，但并未提交有效的证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。	关于争议焦点六，张伟确认其签名的休假申请表显示，张伟于2016年9月26日至9月30日、10月8日至10月14日休假，销假日期为2016年10月14日。张伟主张其实际未休年休假，缺乏事实依据，本院不予支持。雅尔德律所主张张伟已实际休完全部年休假，亦未提交充分证据予以证明，本院亦不予支持。根据张伟的工作年限及休假天数核算，一审判令雅尔德律所应支付张伟未休年休假工资1172.41元正确，本院予以维持。	关于争议焦点七，张伟主张雅尔德律所支付高温津贴，但未能提交证据证明其工作环境属于应当支付的情形，应承担举证不能的不利后果，该主张依据不足，本院不予支持。	关于争议焦点八，张伟主张雅尔德律所支付稿费，但并未提交证据证明双方对此存在约定，该主张依据不足，本院不予支持。	关于争议焦点九，双方劳动关系于2017年1月14日解除，根据相关法律规定，雅尔德律所应向张伟出具离职证明。雅尔德律所主张伟未履行标注有雅尔德律所的律师执业证注销手续，但雅尔德律所既未提交证据证明出具离职证明与注销手续的联系，亦未提交证据证明系因张伟的原因导致未履行注销手续，雅尔德律所该主张依据不足，本院不予支持。张伟主张雅尔德律所出具工作交接完毕证明，缺乏依据，本院不予支持。	关于争议焦点十，张伟主张其被迫解除劳动关系，但由其本人书写并签名确认的辞职申请中明确载明系因其个人原因辞职，张伟该主张缺乏事实依据，本院不予支持。张伟据此主张雅尔德律所支付被迫解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院亦不予支持。	关于争议焦点十一，张伟主张雅尔德律所承担未出具离职证明影响其转所导致的经济损失，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予支持。	关于争议焦点十二，张伟主张一审法院存在程序违法情形，但并未提有效的证据予以证明，该主张依据不足，本院不予支持。	综上所述，上诉人张伟、雅尔德律所的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费10元，由上诉人张伟、广东雅尔德律师事务所各负担5元。	本判决为终审判决。	审判长 李 凤 麟	审判员 徐 雪 莹	审判员 刘 欢 飞		二〇一八年四月四日	书记员 梁艺（兼）