wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9661号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码：913310817161152097。
负责人：李琦，该支行行长。
委托代理人：朱晨辉，该支行员工。
被告：林云，男，1983年3月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：林华，男，1976年9月5日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林云、林华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令林云偿还借款本金50000元及至2016年8月24日的利息5260.43元，并支付自2016年8月25日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息，被告林华承担连带保证责任；2、判令被告林云偿还借款本金200000元及至2016年8月24日的利息19176元，并支付自2016年8月24日起按合同约定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息，被告林华承担连带保证责任；3、本案诉讼费、执行费等实现债权的费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林云于2015年4月30日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请借款50000元，由被告林华提供保证，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告林云500**元，并签订了个人循环保证借款合同，约定利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.49％（即9.249904‰），借款合同期限自2015年4月30日至2017年4月30日止，该借款合同约定按季结息，每季末20日为结息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告林华提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告于2015年4月30日发放第一笔借款50000元，借款期限2015年4月30日至2016年4月20日，借款利率9.249904‰，被告林云已支付2015年4月20日至2015年12月20日借款利息。被告林云于2015年7月21日向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行申请借款200000元，由被告林华提供保证，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告林云2000**元，并签订了个人保证借款合同，约定利率9.4‰，借款合同期限自2015年7月21日至2016年7月20日止，该借款合同约定按季结息，每季末20日为结息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告林华提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告林云已支付2015年7月21日至2015年12月20日借款利息。上述二笔借款到期后，被告林云未归还借款本金及相应利息，被告林华亦未承担连带偿还责任。截止2016年8月24日，本金为50000元的借款尚欠利息4612.94元，本金为200000元的借款尚欠利息16544元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金50000元及截止2016年8月24日止的利息4612.94元，并支付自2016年8月25日起按月利率13.874856‰标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
二、被告林云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金200000元及截止2016年8月24日止的利息16544元，并支付自2016年8月25日起按月利率14.1‰标准计算至实际偿还之日止的逾期利息。
三、被告林华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5366元，由被告林云、林华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 江 姿
人民陪审员 陈君卿
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐莉莎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第829号
上诉人（原审原告）：杨凯，男，1972年7月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：南娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人杨凯因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“淄博亚啤公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凯的委托代理人卢新建、被上诉人淄博亚啤公司的委托代理人南娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨凯系淄博亚啤公司职工。2001年10月10日，淄博亚啤公司作出单方解除与杨凯之间劳动关系的决定。2001年12月，杨凯办理了待业登记手续，并自2001年12月至2003年11月领取了失业保险金。另查明，杨凯的诉讼请求中支付经济补偿金与仲裁请求不符，补偿安置费、补交社会保险的诉讼请求未经过仲裁申请。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，杨凯诉讼请求中经济补偿金虽与仲裁申请数额不一致，但具有不可分性，依法合并审理。其增加的补偿安置费、补交社会保险属于独立的劳动争议，应当首先提起劳动仲裁。杨凯主张补交住房公积金，依法不属于法院受案范围。关于仲裁时效，杨凯自2001年12月办理了待业登记手续并领取失业保险金，办理待业登记的时间视为劳动关系解除的日期。杨凯申请仲裁的时间为2014年，超过了仲裁时效。关于独生子女费的诉求，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、驳回杨凯要求淄博亚洲啤酒有限公司支付补偿安置费、补交社会保险和住房公积金的起诉；二、驳回杨凯要求淄博亚洲啤酒有限公司支付解除劳动合同经济补偿金53460.00元、独生子女费4800.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由杨凯负担。
宣判后，上诉人杨凯不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，待业职工登记表并非上诉人本人填写，上诉人自始不知领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，上诉人2014年8月申请劳动仲裁时才知道劳动合同被解除。依据法律规定，仲裁时效应从上诉人知道权益被侵害时起算，即从2014年8月起计算，因此，上诉人申请仲裁时并未超过仲裁时效。一审判决认定待业职工登记表记载的日期为双方劳动关系的解除日期，并以此作为仲裁时效的起算日错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人淄博亚啤公司辩称：上诉人已领取了失业保险金，即应知道劳动合同已解除的事实，上诉人称不知领取的是失业金，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：上诉人领取失业救济金后，上诉人未到被上诉人处上班，被上诉人未为上诉人发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明其他事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人杨凯称其认为已领取的失业保险金系基本生活费，但未能举证证明其主张，故依法不予采信。且上诉人自2001年12月开始领取失业保险金，其后再未到被上诉人淄博亚啤公司上班，被上诉人亦未为其发放工资及交纳社会保险，故上诉人应当自其领取失业保险金时即知道与被上诉人已解除劳动关系，上诉人主张自2014年8月申请劳动仲裁之时才知道其与被上诉人的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求并未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人杨凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨富元
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初468号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人答东，无业。2014年10月8日因犯贩卖毒品罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金八千元，2015年9月11日刑满释放。2015年11月22日因本案被抓获，11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月24日经西安市雁塔区人民检察院以容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人答东犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人答东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月21日5时许，被告人答东委托一名叫李某的人登记了位于本市吗某区某路某公寓某房间，答东在此容留辛某、王某、宋某三人吸食毒品甲基苯丙胺，被民警当场抓获，分别从答东、王某身上查获透明自封袋包装的白色晶体状物品一大包和两小包。经鉴定，净重分别为9.4831克、0.8583克，均检出甲基苯丙胺。经检验，答东、辛某、王某、宋某的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人答东的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关认为被告人答东系累犯、到案后如实供述犯罪事实，建议判处其一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人答东对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2015年11月21日，被告人委托他人登记了位于本市某区某路某公寓某房间，并在此容留辛某、王某、宋某三人吸食毒品，被民警抓获，当场从答东、王某身上分别查获透明自封袋包装的白色晶体状物品一大包和两小包。经鉴定，从答东处查获的白色晶状体物品毛重10.7643克，净重9.4831克；从王某处查获的白色晶状体物品毛重1.2381克，净重0.8583克，从中均检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。经检验，答东、辛某、王某、宋某的尿检结果均成阳性。
认定上述事实的证据有：受案登记表、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、入住证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人辛某、王某、宋某、刘某、宗某的证言；被告人答东的供述；辨认笔录、提取笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人答东容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人答东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。为了保障社会的正常管理秩序和他人的身体××，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人答东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起执行至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 李小芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷圆圆
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终125号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有张中立演奏的《真爱》《不要对他说》《半袖》《明天我要嫁给你啦》《最爱是你》《花心》《有一点动心》《味道》《心痛》《我爱你胜过这世界》共10首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的10首音乐作品：《真爱》《不要对他说》《半袖》《明天我要嫁给你啦》《最爱是你》《花心》《有一点动心》《味道》《心痛》《我爱你胜过这世界》的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1741号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第551号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人傅某甲，在本市无固定住址及职业，户籍地址湖南省湘潭市湘潭县。曾因犯非法拘禁罪，于2007年11月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役4个月，2007年12月7日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪，于2009年3月2日被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑7年，2013年5月24日刑满释放；因吸食毒品，于2014年11月15日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月30日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人傅某甲犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日，被告人傅某甲来到本市福田区爱华路潮南客栈816房，以人民币500元的价格将一包毒品甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”，经鉴定，重1.86克）卖给证人郭某。交易完成后，公安民警将被告人傅某甲抓获，从傅某甲处缴获作案工具手机及毒资人民币500元，从证人郭某处缴获涉案毒品甲基苯丙胺晶体一包。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的如下证据予以证实：1.物证：手机，手机卡，涉案毒品、毒资（照片）；2.书证：被告人身份材料，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、移送物品清单，疑似毒品收条，通话记录，短信记录(照片)等；3.证人证言：证人于某、郭某的证言，民警黄某、张某某出具的查缉经过；4.被告人的供述与辩解：被告人傅某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录等；7.视听资料：案发现场附近监控录像等。以上证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人傅某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅某甲曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人傅某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机部依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年四月八日
书 记 员 李君男
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初371号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李林，男，1968年7月14日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2017年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审，同月8日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年8月19日20时58分，被告人李林饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车由成都市青白江区巨石大道方向沿大同西路往学苑路方向行驶至同仁路与大弯东路路口处时，被执勤的民警挡获。经成都市公安局道路交通物证鉴定所检验，李林血液样品中乙醇浓度为107.8mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、常住人口信息、视听资料、、摩托车信息、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、血液乙醇浓度检验报告、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人李林的刑事责任。
被告人李林对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李林违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人李林依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李林归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人李林在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89736号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：上海旌荣信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路99号五层501-D5室。
法定代表人：莫天全。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海旌荣信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即民初字第6135号
原告吴勇。
被告吴利强。
本院在审理原告吴勇与被告吴利强民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月14日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回对被告吴利强的起诉。
案件受理费6175元减半收取3087.5元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一二年十一月十四日
书记员 邵珊珊
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初27号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人杨春献，男，汉族，1976年12月23日出生于河南省正阳县，户籍所在地河南省正阳县，现住广东省阳江市阳东区，大专文化。因本案于2016年1月6日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同日因患严重疾病变更强制措施为监视居住，同年7月29日被逮捕，同日因患严重疾病变更强制措施为监视居住。2017年2月7日被阳江市阳东区人民检察院监视居住。2017年2月13日被本院监视居住。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人杨春献犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人杨春献到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月4日约13时许，被告人杨春献在阳江市阳东区红丰镇钓月路口将一小包价值50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某。
2、2016年1月5日约12时许，被告人杨春献在阳江市阳东区红丰镇钓月路口将一小包价值50元的毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某。
3、2016年1月6日约11时许，吸毒人员黄某向被告人杨春献要求购买毒品海洛因。杨春献在阳江市阳东区红丰镇钓月路口交给黄某一小包毒品海洛因后，向其收取了40元。双方刚交易完成即被公安民警当场抓获。现场从被告人杨春献身上查获毒品0.16克，从黄某身上查获毒品0.12克。经检验，从该0.16克、0.12克毒品中检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人杨春献在庭审过程中无异议，且有证人黄某、陈某、张某的证言；户籍证明；归案经过；辨认笔录；现场勘验笔录、图、照片；称量笔录、扣押决定书、清单、指认照片；现场检测报告书；强制隔离戒毒决定书；前科证明；鉴定意见；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春献无视国家法律，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因三次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人杨春献贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人杨春献归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨春献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品海洛因0.28克、毒资40元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ＸＸ苏
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2641号
原告：沈凤祥，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，职务，经理。
委托代理人：沈振越，该公司职员。
原告沈凤祥与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人财保黄骅公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈凤祥、被告人财保黄骅公司的委托代理人沈振越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凤祥的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告人财保黄骅公司辩称：涉案车辆冀J×××××号车，在被告保险公司投保交强险1份，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月9日止。事故发生在保险期间内。在核实本案双证是否有效及在无其他免赔免责事由情况下，被告保险公司将按保险合同约定在保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不予承担，其他意见质证时发表。
案件事实
经审理查明：冀J×××××号车所有人系原告沈凤祥，该车在被告人财保黄骅公司投保交强险一份，保险期间自2015年10月9日起至2016年10月9日止。上述保险期间内，于2016年3月21日8时20分，田建涛驾驶冀J×××××号小货车沿顺河路由东向西行驶至顺河小尚庄村路段处超车时，与对向正常行驶王丽驾驶的二轮摩托车相撞，造成王丽受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。沧州市渤海新区交通警察三大队作出第20163009号道路交通事故认定书，认定田建涛负事故的主要责任，王丽负事故的次要责任。在该道路交通事故认定书损害赔偿调解结果栏中记载：田建涛一次性赔偿王丽车损费、施救费、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计10000元。双方签字生效。原告方提交驾驶人田建涛驾驶证、身份证各1份；冀J×××××号车行驶证1份，证明原告沈凤祥为该车实际车主。提交委托书1份，其内容为“兹有本人沈凤祥375KL号车于2016年3月21日由本公司司机田建涛驾驶，在南大港境内与王丽发生碰撞，事情所有事宜车主本人沈凤祥全权委托田建涛处理。”以此证明原告沈凤祥主体资格。提交保单1份，证明事故车辆冀J×××××号车在被告保险公司投保了交强险。
被告人财保黄骅公司的质证意见：对于委托书，由法院依法核实其真实性。其他证据无异议。
原告提交赔偿王丽的损失项目、数额及依据
1、医药费4497.37元，提交医疗费票据3张，诊断证明1张、用药清单。
2、伙食补助费700元，住院7天，每天100元计算。
3、护理费2000元，提交护理人王丽丈夫马文涛工资表、误工证明。
4、误工费3300元，提交王丽工资表5份、误工证明1份。
另外，提交沧州市公安局渤海新区交警三大队出具的第20163009号道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告已赔付王丽10000元。
以上共计10497.37元，原告方主张10000元。
被告人财保黄骅公司的质证意见：1、对于医药费，请求法院扣除其非医保部分10%，对其真实性无异议。2、对于伙食补助费，认可住院7天，标准为50元每天。3、对于护理费，不认可原告提供的工资表上边没有负责人签字，并且没有提供护理人马文涛在黄骅市大众砂锅居工作的劳动局备案的劳动合同，认为标准过高，认可按照农林牧渔标准即42元每天。护理天数认可住院天数7天。4、对于误工费标准过高，所提供的误工证明请法院核实其真实性。对于工资表不予认可，上面未有负责人及财务负责人签字，并且没有提供王丽工作的劳动合同。因此，不认可原告对误工损失的诉求。根据公安部道路交通事故人身损害误工护理期、营养期评定规范认可误工天数为30天，误工标准为农林牧渔标准，42元每天。
上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告对于交通事故发生的事实经过、事故责任认定及事故车辆冀J×××××号车在被告人财保黄骅公司投保交强险，事故发生在保险期间内的事实无异议，本院予以确认；经核实驾驶员驾驶证、冀J×××××号车车辆行驶证均为合法有效证件，本院予以确认；事故发生后，原告沈凤祥已赔付王丽损失，原告沈凤祥依法取得向被告人财保黄骅公司追偿的权利。被告人财保黄骅公司应按保险合同约定赔偿原告损失。本院对原告的损失确认如下：1、王丽医药费4497.37元，被告人财保黄骅公司要求扣除非医保用药，但未向法院提交证据，本院不予采信，本院依法确认医药费为4497.37元；2、王丽住院7天，每天按100元标准计算住院伙食补助费700元，符合相关规定，本院予以确认；3、王丽住院期间按医院长期医嘱记载为二级护理，需一人护理，酌情按2016年全省在岗职工年均工资52409元标准计算住院期间7天，确认其护理费为：52409÷365×7＝1005元。原告主张按护理人员有固定工作计算王丽护理费，其未向法庭提交马文涛在劳动部门备案的劳动合同，对其主张本院不予采信；4、因原告未能提交王丽由劳动部门备案的劳动合同，其主张按有固定工作计算误工费理据不足，本院不予采信。依王丽的工作性质，按行业标准居民服务业33543元／年标准计算30天，确认其误工费33543÷365×30＝2757元。上述原告损失合计8959.37元，原告赔付王丽损失超出此数额范围的，属原告自行扩大的损失，应自行承担。被告人财保黄骅公司应在交强险限额内赔偿原告损失。上述原告医药费、住院伙食补助费合计5197.37元，由被告人财保黄骅公司在交强险医疗费项下限额内予以赔付；上述护理费、误工费合计3762元，由被告人财保黄骅公司在死亡伤残金项下限额内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司应在其承保的冀J×××××号车交强险理赔限额内赔偿原告8959.37元；
二、驳回原告沈凤祥的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内按期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一六年六月十四日
书记员 李明星
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1679号
原告：黄振超，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：广州市白云区人民政府均禾街道办事处，住所地广东省广州市白云区新石路331-333号，组织机构代码73973054-6。
负责人：郭惠华，职务街道办事处主任。
被告：广州市白云区人民政府，住所地广东省广州市广园中路238号。
法定代表人：苏小澎，职务区长。
委托代理人：纪金标，该府工作人员。
委托代理人：梁家惠，该府工作人员。
本院在审理原告黄振超诉被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处（以下简称均禾街道办事处）、被告广州市白云区人民政府不服信息公开一案，于2016年6月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄振超诉称：2016年1月31日原告向被告均禾街道办事处邮寄政府信息公开申请表，要求公开广州市白云区人民政府于1999年12月颁发，于2000年1月1日由白云区新市镇人民政府发证给予平沙村十一社户主黄某照行，证号为536的《农村土地承包经营权证书》和该《农村土地承包经营权证书造册登记簿》并加盖部门公章确认，被告均禾街道办事处不按事实并违反法律规定作出（2016）11号《关于政府信息公开的答复》，称“信息不存在”。原告于2016年3月27日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府没有履行《中华人民共和国行政复议法》的基本义务对事实进行全面调查、纠正，违背事实作出云府行复（2016）108号《行政复议决定书》。请求法院：一、撤销被告均禾街道办事处作出的（2016）11号《关于政府信息公开的答复》；二、判令被告均禾街道办事处对原告在2016年1月31日提出的政府信息公开申请依法重新作出答复；三、确认被告广州市白云区人民政府作出的云府行复（2016）108号《行政复议决定书》违法；四、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告广州市白云区人民政府均禾街道办事处申请“信息”公开，首先，原告无证据证明其出于自身生产、生活、科研等特殊需要申请信息公开；其次，原告未有证据证明被告均禾街道办事处在履行职责过程中保存有上述信息。被告对原告作出的答复对其权利义务不产生实际影响。因此，根据上述法律及司法解释的规定，原告黄振超就该行政行为提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄振超的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄振超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 苏永菲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴昆鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9633号
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调。
被执行人张振岩，男，1988年6月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人张振岩侵害商标权纠纷一案，申请执行人厦门雅瑞光学有限公司据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4751号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为被执行人张振岩赔偿申请执行人厦门雅瑞光学有限公司经济损失（含合理费用）29000元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费964元。
本案执行过程中，本院向被执行人张振岩发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人张振岩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人张振岩拒不履行，本院已对被执行人张振岩作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张振岩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张振岩有可供执行的财产。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司亦未能提供被执行人张振岩有可供执行的财产。截止2018年1月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月五日
书 记 员 陆熙鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0110执9633号
本院在执行申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人张振岩侵害商标权纠纷一案中查明，被执行人张振岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下：
将张振岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审22号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：淮北市云驰运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇湾一条街2区2段4号。
法定代表人：张兴武，该公司总经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人淮北市云驰运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2017〕2500206号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以淮北市云驰运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2017〕2500206号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈茂峰
审判员 王 鸿
审判员 单美玲
二〇一七年十月九日
书记员 王曼曼
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初120号
原告魏国聪，男，1977年10月30日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人沈少杰，系该公司执行董事。
原告魏国聪诉被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司（以下简称晋泰商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月26日本院依法公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人马勇军到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告工作人员何莉找到原告，要求原告为被告晋泰商贸公司向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤，运费115元/吨，每往返一次结算。2014年12月25日至26日，原告为被告晋泰商贸公司向甘肃省玉门市龙鑫选矿厂运输原煤52.35吨，单价115元/吨，应得运费6020.25元，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告给付运费6020.25元。本案诉讼费用由被告承担。
被告晋泰商贸公司未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，乌海市顺通达物流驻额济纳旗口岸办事处（以下简称顺通达物流办事处）与韩占东签订《顺通达物流运输合同》，约定由车牌号甘F300**、甘F316**、甘F164**的车辆从内蒙古自治区额济纳旗策克口岸拉运原煤至甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区，装车时间12月24日，到货时间12月25日，运费115元/吨。2014年12月24日，原告所属车辆（甘F162**）从被告处装载原煤52.35吨，于2014年12月25日运输至甘肃省玉门市龙鑫选矿厂。
另查明，被告晋泰商贸公司系有限责任公司（自然人独资），自然人股东为沈少杰，担任执行董事，监事为何莉。被告晋泰商贸公司的监事何莉于2016年5月30日到庭向法庭陈述，其系被告晋泰商贸公司所雇用，为被告晋泰商贸公司联系运输车辆。原告车辆确系其通过顺通达物流办事处所联系为被告晋泰商贸公司运输原煤，运输合同系顺通达物流办事处与原告签订，运费以提煤单和过磅单结算，合同约定的运费单价为115元/吨，后口头调整为120元/吨。根据原告提交的提煤单和过磅单可以确认运费为6020.25元，应当由被告晋泰商贸公司支付。
上述事实由原告提交的提煤单、过磅单、企业机读信息表、运输合同以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，涉案《运输合同》系被告晋泰商贸公司委托顺通达物流办事处与原告签订的，并已实际履行完毕，原告依约履行了运输义务，被告理应按照约定支付运费。根据原告提交的提煤单和过磅单，结合合同约定单价，可以确认原告应得运费为6020.25元。故对原告要求被告给付运费6020.25元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏国聪运费6020.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告额济纳旗晋泰商贸有限责任公司承担。另一半案件受理费25元，予以退还原告魏国聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏 志 明
二〇一六年六月一日
书记员 宝音其其格
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初442号
原告马某某，男，东乡族，生于1962年12月6日，农民，文盲。
被告马某甲，男，东乡族，生于1959年10月22日，农民，文盲。
被告马某乙，男，东乡族，生于1966年1月3日，农民，文盲。
委托代理人马某某某，男，其它在卷。
原告马某某诉被告马某甲、马某乙土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：25年前，我舅舅马德祥在县上统一安排下举家搬迁至玉门市花海镇，临走时将他的28亩耕地托付给我耕种，并口头约定如果5年内回来，28亩耕地仍归马德祥，如果5年内不回来，该耕地归我使用耕种，当时在场的证人有杨金泉、杨福明、马德亮。14年前，由于我体弱多病，无力耕种上述耕地，就将这些耕地交给家族弟媳杨海吉者耕种。2007年杨海吉者也搬迁至玉门市花海镇，临行前将该耕地及自己的宅院卖给了被告马某甲，马某甲抓住杨海吉者没有文化的弱点，在相关书面手续上做了手脚，还向杨海吉者索要了土地承包证，随后又将该耕地转让给了被告马由苏。2014年，马由苏雇用推土机推平了28亩耕地，同时填埋了耕地上的四眼水窖（价值28000元），还将我唯一通往外界的一条小路推掉了。2016年10月，土地部门将马德祥的17亩、杨海吉者的5亩、我自己拓建的6亩共计28亩耕地划到我儿子马一不拉黑麦名下，但没有给他发放土地承包证。事后我和两被告据理力争，而两被告却不予理睬。现我请求法院依法判令被告返还原告的28亩耕地；判令被告赔偿损坏原告四眼水窖的损失费28000元；判令被告恢复通往原告家的农路原状；本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原告所述的土地是谁的我不清楚，2002年杨海吉者准备迁往花海居住，因为她承包的耕地没有交国家的公粮，乡政府不给她办理迁移的手续，所以杨海吉者就把她的承包地转让给了我，并将两本土地承包证给了我，我给了她1300元钱。其中编号为2401字第071号的土地承包证上的承包方是马麦得（杨海吉者丈夫，已去世）；编号为2401字第069号的土地承包证上的承包方是马占英（原告父亲，已去世），马占英用土地承包证上的耕地和杨海吉者换了窑洞，所以这个土地证到了杨海吉者手中。我将该地耕种了两年，但是收成不好，庄稼都让原告的羊吃掉了，后来我将该耕地连同两本土地证一起转包给了马由苏，我和杨海吉者、马由苏在转让土地过程中没有办理合法的土地流转手续，也没有到发包方备案。原告所说的水窖都在杨海吉者的土地上，与原告没有关系。马由苏平整该耕地的时候，重新开了一条新路，比旧路更加宽阔、平坦，原告不想从旧路通行，所以就自己把旧路挖断了。
被告马由苏辩称：原告所述的土地是马德祥的，后来马德祥迁移到花海居住时把该耕地转让给了马占英。之后马占英又将该耕地转让给了马麦得，后来马麦得去世了，他妻子杨海吉者在迁移到花海时向同社的村民告知了她转让耕地的意思，但是该社村民没有人愿意承包她的耕地，所以杨海吉者将该耕地转让给了马某甲。2006年，我从马某甲手中转包了该耕地，并且签订了土地承包合同书，但没有在乡、村两级备案，也没有办理土地流转手续。2014年，我雇用推土机平整耕地时把水窖填埋掉了。我在平整耕地时和原告发生矛盾，后经人调解，原告同意，我重新修了一条新路，2016年9月，原告与杨海吉者把旧路挖断了。我在经营该耕地时，原告经常放羊糟蹋我的庄稼，我多次向乡、村反映过此事，原告如果想要回土地的话，就给我平整耕地的损失费。
经审理查明：1992年，马德祥在准备移居玉门市花海镇时把自己的耕地转让给了马占英。之后马占英又将该耕地转让给了同社的马麦得，马麦得去世后，马麦得妻子杨海吉者在移居玉门市花海镇时向同社的村民告知了她转让耕地的意思，但是该社村民没有人愿意承包她的耕地，所以杨海吉者将该耕地转让给了别村的马某甲，双方签订了土地承包合同书，马某甲耕种了两年。2006年，马某甲又将该耕地转包给马某乙，并且在杨海吉者与马某甲签订的土地承包合同书上补写了类似于协议的文字。马德祥、马占英、马麦得、杨海吉者、马某甲、马某乙等人在整个土地转让过程中没有办理土地流转手续，也未在土地发包方备案。2014年，马某乙雇用推土机对该土地进行了平整，并把该土地上的附属物水窖填埋掉了。同时马某某以马某乙平整土地时将其通往耕地的农路损毁为由与马某乙发生矛盾，后经人调解，马某乙将该农路做了修整并另外修了一条通往马某某耕地的农路。2016年9月，原告以让乡政府处理他与马某乙的土地纠纷为由将旧农路挖断。原告诉至本院请求依法判令被告返还原告的28亩耕地；判令被告赔偿损坏原告四眼水窖的损失费28000元；判令被告恢复通往原告家的农路原状；本案诉讼费由被告承担。
证明上列事实的主要证据有：1，原、被告身份证复印件、被告马某乙提供的土地承包经营权证复印件两份、土地承包合同书复印件一份、照片两张；2，谈话笔录、庭审笔录；3，原告提供的合同协议书复印件,因超过举证期，本院不予认定。
本院认为：民事诉讼中的原告必须是与本案有有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告没有证据证明是该争议土地的承包人，其要求被告返还28亩耕地及赔偿损坏原告四眼水窖的损失费28000元的诉求于法无据，不予支持；原告要求被告恢复通往原告家的农路原状的诉求，因该农路是原告自己损毁的，与被告无关，故不予支持。为了保障公民的合法民事权益，正确调整民事关系，本案经合议庭评议，报本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回马某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 马 毅
代理审判员 张 辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 马进成
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1190号
原告：江远华，男。
原告：江远娣，女。
两原告委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。
被告:肖修华，女。
委托诉讼代理人：杨云飞、梁文君，江西周象律师事务所律师。
本院在审理原告江远华、江远娣诉被告肖修华民间借贷纠纷一案中，原告江远华、江远娣以双方已达成还款协议为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江远华、江远娣申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江远华、江远娣撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告江远华、江远娣负担。
审判员 李永忠
二〇一七年十二月一日
书记员 谭新平
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初1127号
原告：肖长江，男，1983年11月7日出生。
被告：杨田旺，男，1969年4月14日出生。
原告肖长江与被告杨田旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖长江、被告杨田旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长江的诉讼请求：判令被告杨田旺支付所欠货款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨田旺辩称：被告杨田旺在原告处购买了钢筋，按原告的算法是欠原告5000元，但实际上被告在原告处买了有15000—16000斤钢筋，原告少了被告钢筋重量，多计算了2000多元的货款，应予以扣除。
审理查明的事实
被告杨田旺因建房需要，于2015年7月至2015年10月期间，多次在原告肖长江处购买钢材。其中，2015年7月23日购买了5750元钢材、7月24日购买了207元钢材、9月30日购买了5108元钢材、10月1日购买了164元钢材。原、被告双方于2016年1月7日对这四批钢材进行了结算，经结算，该四批钢材被告应支付货款11229元，被告支付了1229元货款，尚欠10000元货款，原、被告双方对上述结算情况进行了签字确认。经原告多次催讨，被告杨田旺于2016年5月14日之前又归还了5000元欠款。原告就5000元余款再次向被告催讨，被告以原告少了钢材重量要求原告协商处理，原告以不愿协商处理为由未予支付。
被告杨田旺主张原告肖长江曾于2016年5月14日卖给被告一批钢材计1476斤，经被告自行复核重量只有1330斤，由此认为按照该比例进行核算，原告缺斤少两，原告共多收了被告2000多元货款，应在本案中予以核减；原告主张所卖的钢材的重量均是买方提供的所需钢材的长度以0.45公斤每米折算出来的。被告未提供证据予以证实所购钢材双方是以实际重量进行结算，还是按所需钢材的长度计算折算所购钢材的重量进行结算；再则，被告亦未提供有权机关对所购钢材的重量进行复核的证据证实原告缺斤少两的问题，因此，对被告主张按照自行复核的比例进行核减所购全部钢材的价款，应当扣除2000多元货款的事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告杨田旺从原告肖长江处购买钢材后，应及时支付货款，被告杨田旺拖欠货款的行为构成违约。原告肖长江要求被告杨田旺支付货款5000元，本院予以支持。被告杨田旺以原告于2015年5月14日卖的钢材存在缺斤少两为由，主张应当扣除2000多元货款的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨田旺在本判决生效后5日内支付原告肖长江货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费70元，合计95元，由被告杨田旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一七年九月八日
书记员 刘 思
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6342号
原告：邵敏霜，女，1968年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。
被告：高洪波，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市北区，现住址广州市番禺区。
被告：杨桂芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告邵敏霜与被告高洪波、杨桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼，被告高洪波、杨桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邵敏霜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100004元和利息（利息以100004元为本金，从2015年4月16日起按年利率24%计算到全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款200000元，双方约定借款期限为12个月，即从2014年9月24日至2015年9月24日，每月15日前等额偿还本息21514.16元（其中本金16666元，利息4848.16元），原告2014年9月24日以银行转账方式向被告提供了借款200000元，被告向原告出具了借款收据。被告从2014年10月份开始按约定还款，但只偿还了6个月，从2015年4月份开始被告就没有向原告偿还借款，被告共计向原告还本金99996元（16666×6个月），尚欠借款本金100004元。原告多次催收，被告以经济困难为由，迟迟未向原告偿还剩余借款。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告高洪波、杨桂芳无到庭答辩。
原告邵敏霜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵敏霜提供《借款收据》及支付业务回单证实，2014年9月24日邵敏霜以银行转账方式支付了200000元给高洪波、杨桂芳，同日高洪波、杨桂芳向邵敏霜出具《借款收据》，载明高洪波、杨桂芳已收到邵敏霜提供的借款200000元，借款期限12个月，每月15日前归还本息21514.16元，如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。2.邵敏霜主张高洪波、杨桂芳已偿还6期，共计129084.96元，系对于己不利事实的承认，本院予以采信。同时，邵敏霜表示还款金额中本金99996元，利息29088.96元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》、支付业务回单等证明其向高洪波、杨桂芳出借了200000元。高洪波、杨桂芳按期偿还了6期款项，邵敏霜认为还款金额中本金99996元，利息29088.96元，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故高洪波、杨桂芳已偿还借款本金99996元。现还款期限已届满，高洪波、杨桂芳未按期足额还款的行为已构成违约，高洪波、杨桂芳应清偿剩余借款本金100004元给邵敏霜。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息。鉴于高洪波、杨桂芳已偿还6期利息，现邵敏霜要求高洪波、杨桂芳支付100004元为基数，自2015年4月16日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。
高洪波、杨桂芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪波、杨桂芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邵敏霜清偿借款本金100004元及借款利息（以100004元为基数，自2015年4月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高洪波、杨桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 陈育欢
人民陪审员 吴健周
二〇一七年二月十七日
书 记 员 温丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第295号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告张娟。
被告邓帆。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张娟、邓帆融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，书记员黄靖担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼，被告张娟、邓帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称：两被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年12月31日签署了编号为A20141118107768-1的《融资租赁合同》，被告邓帆作为共同承租人也在上述合同上签了字。根据合同约定，由原告向被告张娟购买一台菱智Q7舒适型7座乘用车（车架号为LGB2AAA33EZ118334，车型号为LZ6502BQ7LE）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给两被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，两被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年12月31日起至2017年12月31日止，两被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期向原告支付租金。从2015年1月31日起至今，经原告多次催收，两被告拒不支付到期应付租金，现两被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月2日产生的违约金为31.64元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，两被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定，原告有权要求两被告支付所有未付的租金及违约金。据此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告张娟、邓帆共同向原告付清A20141118107768-1《融资租赁合同》项下全部未付租金人民币75080.85元；二、被告张娟、邓帆共同向原告支付从2015年1月31日暂算至2015年3月2日的违约金31.64元，之后的违约金应以应付租金人民币75080.85元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止；三、两被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1.融资租赁申请表；2.《融资租赁合同》、租金支付表；3.租赁物（标的物）接收确认函；4.《补充协议》。
被告张娟、邓帆未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明：被告张娟、邓帆于2014年11月12日共同向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，2014年12月31日，二被告与原告签订了编号为A20141118107768-1的《融资租赁合同》，其中被告邓帆系共同承租人。双方约定：由原告向被告购买一台车型为LZ6502BQ7LE的东风菱智汽车，车架号LGB2AAA33EZ118334，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给二被告使用；承租人从租赁物交付日即起租日起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2015年1月至2017年12月每月最后一日支付租金，前三期租金为每月2109.55元，此后租金为每月2083.4元；被告出现连续逾期支付租金30日的情形即属严重违约，则原告有权要求赔偿损失、要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项等；逾期超出10天的，违约金按逾期租金的日万分之五计算，直至付清全部租金完毕时止；原告为该车的出租人和所有权人，二被告为该车的承租人，为便于被告使用该车辆可登记在被告名下，但被告在任何时候不得以登记在其名下作为对抗原告对该车拥有所有权的证据；等等。此后，原告将车辆即租赁物交付给二被告承租。但在承租期间，二被告自始未支付一期租金，截止2015年3月2日已逾期一期，产生违约金31.64元。为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告双方签订的编号为A20141118107768-1的《融资租赁合同》，虽承租人即二被告将其自有物出卖给出租人即原告，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，承租人和出卖人系同一人，但双方仍构成融资租赁法律关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告依约付清车款并交付了该租赁汽车，二被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求二被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求二被告支付所有未付租金人民币75080.85元，本院依法予以支持。二被告的上述违约行为应承担相应的违约责任，原告诉请要求二被告依照合同约定按逾期租金的日万分之五计付违约金，合法有据，本院予以支持；截止2015年3月2日，依约产生的违约金为31.64元，之后的应以租金75080.85元为基数，按每日万分之五另计。此外，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张娟、邓帆支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币75080.85元；
二、被告张娟、邓帆支付原告广西通盛融资租赁有限公司截止2015年3月2日的违约金为人民币31.64元；之后的违约金以应付租金75080.85元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1678元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取839元，由被告张娟、邓帆负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5196号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：陈全美，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王宗银，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：陈西安，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告陈全美、王宗银、陈西安借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3602号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人孟祥东，杨家营子信用社主任。
被告常亚良，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张新华，女，1978年10月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告谷长胜，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告齐亚明，男，1978年9月27日，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张伟，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告李井旭，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴琼，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告吴瑞君，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告祖彬彬，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉被告常亚良、张新华、谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孟祥东、被告常亚良、齐亚明、李井旭、吴琼、祖彬彬到庭参加了诉讼，被告张新华、谷长胜、张伟、吴瑞君经合法传唤无
正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告常亚良、张新华于2014年4月2日由谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬担保，在原告处借款本金100000元，约定还款日期2016年4月10日，月利率12.98‰，贷款用途为养羊，现借款本金100000元及利息尚未归还，贷款到期后我社多次催收,被告一直未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告常亚良、齐亚明、李井旭、吴琼、祖彬彬辩称，无异议。
被告张新华、谷长胜、张伟、吴瑞君在法定期限内未向本院提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款、担保合同复印件各一份，证明由谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬担保，被告常亚良、张新华向原告借款本金100000元的事实。
上述证据被告常亚良、齐亚明、李井旭、吴琼、祖彬彬质证意见为属实，被告张新华、谷长胜、张伟、吴瑞君未到庭质证。本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性,本院予以采信。
被告常亚良、张新华、谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬未向法庭提交证据。
经审理查明，由被告谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬担保，被告常亚良、张新华于2014年4月2日在原告处借款本金100000元，月利率12.98‰，还款日期2016年4月10日。同时查明，被告已经偿还利息3473.31元。现原告要求九被告偿还借款本金100000元及利息28544.02元〔自2014年4月2日至2016年4月10日（100000元×12.98‰÷30天×740天-3473.31）〕和逾期利息〔自2016年4月11日起，以本金100000元为基数，按月利率19.47‰（12.98‰×1.5）计算至判决生效之日止。〕
本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，合同当事人应依合同约定履行自己的合同义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了自己的放贷义务，被告常亚良、张新华、谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬未依约偿还借款是违约行为。原告要求被告常亚良、张新华、谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬偿还借款本金100000元及利息28544.02元〔自2014年4月2日至2016年4月10日（100000元×12.98‰÷30天×740天-3473.31）〕和逾期利息〔自2016年4月11日起，以本金100000元为基数，按月利率19.47‰（12.98‰×1.5）计算至判决生效之日止。〕符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常亚良、张新华于本判决生效后立即偿还原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息人民币28544.02元和逾期利息〔自2016年4月11日起，以本金100000元为基数，按月利率19.47‰（12.98‰×1.5）计算至判决生效之日止。〕
二、被告谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047.32元，减半收取1523.66元，由被告常亚良、张新华、谷长胜、齐亚明、张伟、李井旭、吴琼、吴瑞君、祖彬
彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级
人民法院。
审判员 宋利新
二〇一六年八月十六日
书记员 王百顺
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执291号
申请人申六定，男，1975年8月5日出生。
被执行人王成，男，1982年10月26日出生。
被执行人丹俭生，男，1972年6月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2016）豫0822民初1154号民事调解书，立案执行申请人申六定与被执行人王成、丹俭生买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条的的规定，裁定如下：
被执行人王成、丹俭生立即按（2016）豫0822民初1154号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年四月十日
书记员 葛琳琳
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2078号
原告：谭永康，男，汉族，1959年11月8日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：梁贻斌，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省阳西县。
原告谭永康与被告梁贻斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永康到庭参加诉讼，被告梁贻斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永康向本院提出诉讼请求：1、被告梁贻斌偿还借款200000元及利息（从2015年11月10日起按月利率1.5%计至还清款日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告梁贻斌因生意资金周转困难于2015年11月10日向原告谭永康借款200000元整，约定利息按月利率1.5%计算，还款期限为一年内，并于当天立下借据交原告收执。借款后，被告没有支付过利息，经原告多次催款拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决。
被告梁贻斌不作答辩。
本院经审理认定事实如下：1998年间，被告梁贻斌因资金周转需要向原告谭永康借款200000元。2015年11月10日，被告因未能归还借款而重新立写《借据》一份交由原告收执，被告梁贻斌在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。《借据》约定利息按月利率1.5%计算，还款时间为一年内。借款后，被告至今没有偿还借款及利息给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告梁贻斌向原告谭永康借款200000元并约定按月利率1.5%计算利息，该事实有被告签名的《借据》等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款200000元并从2015年11月10日起按约定的月利率1.5%支付利息，本院应予支持。被告梁贻斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁贻斌在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款200000元及利息（利息从2015年11月10日起按月利率1.5%计至本判决确定的给付之日止）给原告谭永康。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告梁贻斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶文斌
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢00197号
申请执行人蒋燕，女，汉族，1983年8月10日生，住淮安市。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于蒋燕与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1557号民事调解书已发生�律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢00197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初194号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年7月7日出生于山东省沂南县，汉族，中共党员,沂南县水利局职工，住沂南县。2016年12月21日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年4月25日以沂南检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、刘昌出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月14日18时许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县文化路由东向西行驶至文化路中段与由南向北过马路的聂家玲相撞，造成聂家玲受伤的交通事故。经事故原因分析认定,被告人赵某负此次事故的全部责任。经检验，赵某静脉血液中乙醇成分含量为214.6mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询,驾驶证、行驶证复印件,驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，抓获经过，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议，被告人赵某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字{2015}0203号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生事故，负事故全部责任,其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某认罪态度较好,赔偿被害人经济损失,取得谅解,积极缴纳罚金,依法可适当从轻处罚并适用缓刑。被告人赵某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币31000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 丽
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 路兆倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1030-1号
申请执行人李彦玲，住哈尔滨市。
申请执行人李海涛，住哈尔滨市。
申请执行人李海江，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于有，住哈尔滨市道里区。
被执行人张双凤，住黑龙江省宾县。
被执行人杨东，住黑龙江省宾县。
申请执行人李彦玲、李海涛、李海江与被执行人于有、张双凤、杨东侵权责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2015）哈刑一终字第162号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。李彦玲、李海涛、李海江于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李彦玲、李海涛、李海江未能提供被执行人于有、张凤双、杨东可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于有、张凤双、杨东有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1030号案件的本次执行程序（申请执行人李彦玲、李海涛、李海江如发现被执行人于有、张凤双、杨东有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年九月七日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1030-1号申请执行人李彦玲，住哈尔滨市。申请执行人李海涛，住哈尔滨市。申请执行人李海江，住黑龙江省嫩江县。被执行人于有，住哈尔滨市道里区。被执行人张双凤，住黑龙江省宾县。被执行人杨东，住黑龙江省宾县。申请执行人李彦玲、李海涛、李海江与被执行人于有、张双凤、杨东故意伤害罪附带民事赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月26日作出的（2015）哈刑一终字第162号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。李彦玲、李海涛、李海江于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李彦玲、李海涛、李海江未能提供被执行人于有、张凤双、杨东可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于有、张凤双、杨东有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1030号案件的本次执行程序（申请执行人李彦玲、李海涛、李海江如发现被执行人于有、张凤双、杨东有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  束超英审判员  李贵滨审判员  陈 冲二〇一五年九月七日书记员  罗 燕
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执499号
刘剑，男，汉族，1997年8月18日出生，住所地涿州市。
吴雪，男，汉族，1998年3月5日出生，住所地涿州市码；ＸＸ杰，男，汉族，1997年11月6日出生，住所地涿州市；于天思，男，汉族，1997年12月3日出生，住所地涿州市
本院在执行刘剑与于天思、吴雪、ＸＸ杰生命权、健康权、身体权纠纷中，申请执行人刘剑书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王 键
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行初字第9号
原告嵊州市海贝厨卫电器有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道****号。
法定代表人徐亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告嵊州市人力资源和社会保障局。住所地：嵊州市剡湖街道剡城路***号。
法定代表人郑志钧，局长。
委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。
第三人夏样龙，农民。
原告嵊州市海贝厨卫电器有限公司因与被告嵊州市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月10日立案受理，并于2014年4月25日依法追加夏样龙为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告嵊州市海贝厨卫电器有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市海贝厨卫电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 章志标
人民陪审员 李百荣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 全周爽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1113号
上诉人（原审被告）：周爱玲，女，1969年9月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任传林，男，1991年2月2日生，汉族，教师，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：任广涛，1963年4月2日生，汉族，医生，住址，系任传林之父。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
上诉人周爱玲因与被上诉人任传林民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第4141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周爱玲于2017年6月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周爱玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周爱玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10320元，减半收取5160元，由上诉人周爱玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 徐 璩
代理审判员 周东海
二〇一七年六月八日
书 记 员 王嫣然
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初8662号
原告：顾琴芬，女，汉族，1956年3月5日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：张建洪，男，汉族，1967年3月7日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告顾琴芬诉被告张建洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告顾琴芬及其委托代理人周卫刚、被告张建洪到庭参加了次诉讼。本案现已审理终结。
原告顾琴芬诉称，2016年2月1日19分43分左右，张建洪无证驾驶无牌二轮摩托车沿太北路由南向北行驶至格林豪泰路段，恰遇同方向在前行走的行人顾琴芬，张建洪驾驶摩托车避让不及倒地时与行人相撞，致顾琴芬受伤、摩某，事故发生后张建洪离开现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2016）第50062号道路交通事故认定书，认定张建洪承担事故全部责任，顾琴芬不承担责任。事故发生后，被告垫付了48000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失168944元，并承担本案的诉讼费用。
被告张建洪辩称，事故发生时，原告走在机动车道上，应该承担一定责任，对原告的损失无异议，事故发生后已经垫付了48000元。肇事摩托车系被告所有，未投保相关保险。
经审理查明，2016年2月1日19分43分左右，张建洪无证驾驶无牌二轮摩托车沿太北路由南向北行驶至格林豪泰路段，恰遇同方向在前行走的行人顾琴芬，张建洪驾驶摩托车避让不及倒地时与行人相撞，致顾琴芬受伤、摩某，事故发生后张建洪离开现场。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出武公交认字（2016）第50062号道路交通事故认定书，认定张建洪承担事故全部责任，顾琴芬不承担责任。事故发生后当日原告被送往常州市武进人民医院住院治疗至同年2月19日出院，共用去医疗费66048.8元。原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，意见为顾琴芬因交通事故致颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。余伤不构成道路交通事故伤残等级。误工期180日、护理期90日、营养期90日。
另查明，被告张建洪驾驶的无牌二轮摩托车未投保相关保险，事故发生后垫付了48000元。
上述事实由原告提供的医疗费发票、出院记录、病历、用药清单、误工证明、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。因本次交通事故系被告全部责任，原告不承担责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，故原告的合理损失应由被告承担全部赔偿责任。对于被告辩称的，事故发生时，原告走在机动车道上，需要承担一定责任的意见，本院认为被告未有相关证据提交证明其主张，应承担举证不能的责任，故对该辩称意见不予采信。
原告顾琴芬所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定如下：1、医疗费66048.8元；2、住院伙食补助费，按50元/天计算，天数18天，计900元；3、营养费，12元/天，天数90天，计1080元；4、护理费，按60元/天计算，天数90天，计5400元；5、误工费14400元，2400元/月，共6个月，计14400元；6、残疾赔偿金40152元/年*19年*0.15=114433.2元；7、精神抚慰金7500元；8、鉴定费2520元；9、交通费500元；10、颈椎外固定支具3400元；11、轮椅、推单、拐计762元。以上合计216944元。扣除被告垫付的48000元，尚需给付168944元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建洪赔偿原告顾琴芬各项损失168944元，款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，由被告张建洪承担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担费用于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯磊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王川
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民申6号
再审申请人（一审原告）：杨国宾，男，1965年02月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
委托代理人：高显忠，大庆市诚信法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告）：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县.
被申请人（一审被告）：黑龙江省宏亿信房地�开发有限公司。
法定代表人：信永红，该公司总经理
委托代理人：武君，该公司职员。
再审申请人杨国宾因与被申请人张跃军、被申请人黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）黑（0624）民初1301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨国宾向本院提起诉讼称，2014年6月16日其与张跃军签订建筑工程劳务合同，张跃军所用资质为黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司。双方约定，由杨国宾进行杜蒙县鸿运嘉园1号、2号、5号楼层建造项目。付款方式为按照工程进度分期支付，完工后付清全部工程款。原告方按照合同约定，进行施工，在工程尾声阶段，被告方张跃军陆续开始拖欠工程款，导致原告方拖欠工程项目工人工资297万元。张跃军同黑龙江省�亿信房地产开发有限公司为挂靠形式，对于拖欠工程款应当承担连带给付责任。该工程项目于2014年12月27日完工并经相关部门验收合格，现已对外出售。该工程所属工人多次向原告方索要工资，原告方同样多次向被告方协商剩余工程款事宜，但被告方以各种理由推脱，拒不支付剩余工程款。二被告的行为已经侵犯原告合法权益，请求判令支持原告诉讼请求，判令被告共同给付工程款及2014年12月27日起至还款日止银行同期贷款利息。并承担本案诉讼费用。
本院于2016年5月24日受理后，于2016年9月22日进行了审理。原告杨国宾及其委托代理人、被告张跃军委托代理人、被告黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。2016年12月16日，原告杨国宾到庭，陈述不主张追究黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司，要求法院给原告和被告张跃军给予调解。�日，在法庭主持下，双方达成调解协议。本院于2016年12月16日作出（2016）黑0624民初1301号民事调解书，确认杨国宾与张跃军自愿达成调解协议。该协议内容为：张跃军于2017年5月1日前一次性给付杨国宾工程款2623416.00元。案件受理费27787.33元，减半收取13893.66元，由张跃军负担。双方当事人于当日签收民事调解书，法律文书于当日生效。
申请人杨国宾不服上述民事调解书，向本院申请再审，主张原审调解违背自愿原则，应予撤销。主要理由为：调解时遗漏黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司，造成执行难，给申诉人造成了严重的经济损失，要求撤销一审（2016）黑0624民初1301号民事调解书，并提起再审程序，并要求二被申诉人给付申诉人工程劳务费2623416.00元及迟延利息787025.00元，共计3410441.00元。
被申请人张跃军对杨国宾的再审申请未发表书面意见。
被申请人黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司对杨国宾的再审申请未发表书面意见。
本院认为：本案争议焦点是杨国宾关于本案调解违反自愿原则的理由能否成立。
杨国宾关于本案调解违反自愿原则的理由只提供了2016年12月16日在法院的调查笔录和调解笔录做为证据，经查杨国宾系完全民事行为能力人，在2016年12月16日的调查笔录和调解笔录中均为其本人签字，应确定为本人的真实意思表示，应承担相应的法律后果。杨国宾没有提供其他关于调解系违背本人意愿的证据。故应认定调解系本人意愿，不能影响调解协议的效力。
综上，杨国宾的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：
驳回杨国宾的再审申请。
审 判 长 杜 平
审 判 员 孙玉虹
人民陪审员 赵玉婷
二〇一八年二月六日
书 记 员 康立会
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0624民申6号再审申请人（一审原告）：杨国宾，男，1965年02月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市。委托代理人：高显忠，大庆市诚信法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告）：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县.被申请人（一审被告）：黑龙江省宏亿信房地�开发有限公司。法定代表人：信永红，该公司总经理委托代理人：武君，该公司职员。再审申请人杨国宾因与被申请人张跃军、被申请人黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）黑（0624）民初1301号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国宾向本院提起诉讼称，2014年6月16日其与张跃军签订建筑工程劳务合同，张跃军所用资质为黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司。双方约定，由杨国宾进行杜蒙县鸿运嘉园1号、2号、5号楼层建造项目。付款方式为按照工程进度分期支付，完工后付清全部工程款。原告方按照合同约定，进行施工，在工程尾声阶段，被告方张跃军陆续开始拖欠工程款，导致原告方拖欠工程项目工人工资297万元。张跃军同黑龙江省�亿信房地产开发有限公司为挂靠形式，对于拖欠工程款应当承担连带给付责任。该工程项目于2014年12月27日完工并经相关部门验收合格，现已对外出售。该工程所属工人多次向原告方索要工资，原告方同样多次向被告方协商剩余工程款事宜，但被告方以各种理由推脱，拒不支付剩余工程款。二被告的行为已经侵犯原告合法权益，请求判令支持原告诉讼请求，判令被告共同给付工程款及2014年12月27日起至还款日止银行同期贷款利息。并承担本案诉讼费用。本院于2016年5月24日受理后，于2016年9月22日进行了审理。原告杨国宾及其委托代理人、被告张跃军委托代理人、被告黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。2016年12月16日，原告杨国宾到庭，陈述不主张追究黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司，要求法院给原告和被告张跃军给予调解。�日，在法庭主持下，双方达成调解协议。本院于2016年12月16日作出（2016）黑0624民初1301号民事调解书，确认杨国宾与张跃军自愿达成调解协议。该协议内容为：张跃军于2017年5月1日前一次性给付杨国宾工程款2623416.00元。案件受理费27787.33元，减半收取13893.66元，由张跃军负担。双方当事人于当日签收民事调解书，法律文书于当日生效。申请人杨国宾不服上述民事调解书，向本院申请再审，主张原审调解违背自愿原则，应予撤销。主要理由为：调解时遗漏黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司，造成执行难，给申诉人造成了严重的经济损失，要求撤销一审（2016）黑0624民初1301号民事调解书，并提起再审程序，并要求二被申诉人给付申诉人工程劳务费2623416.00元及迟延利息787025.00元，共计3410441.00元。被申请人张跃军对杨国宾的再审申请未发表书面意见。被申请人黑龙江省宏亿信房地产开发有限公司对杨国宾的再审申请未发表书面意见。本院认为：本案争议焦点是杨国宾关于本案调解违反自愿原则的理由能否成立。杨国宾关于本案调解违反自愿原则的理由只提供了2016年12月16日在法院的调查笔录和调解笔录做为证据，经查杨国宾系完全民事行为能力人，在2016年12月16日的调查笔录和调解笔录中均为其本人签字，应确定为本人的真实意思表示，应承担相应的法律后果。杨国宾没有提供其他关于调解系违背本人意愿的证据。故应认定调解系本人意愿，不能影响调解协议的效力。综上，杨国宾的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：驳回杨国宾的再审申请。审 判 长  杜 平审 判 员  孙玉虹人民陪审员  赵玉婷二〇一八年二月六日书 记 员  康立会
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民监字第00002号
申请再审人（一审被告）赵玉良。
被申请人（一审原告）王建国。
申请再审人赵玉良与被申请人王建国借款纠纷一案，新乐市人民法院于2010年11月1日作出（2008）新民一初字第113号民事判决，已发生法律效力。2013年10月25日申诉人赵玉良向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人赵玉良申请再审称，一、申请人与被申请人签订的《借款协议》第2条违背强行法的规定，属无效合同。我国《中华人民共和国担保法》第四十条规定是禁止抵押的强行性规定，《最高人民法院担保法解释》第57条规定，违背禁止抵押规定的合同内容无效。二、原审判决程序上违法。原审时被申请人作为原告主张：立即将桔香园小区北楼4单元3楼东门的房屋交付原告，其主张的是房产所有权，在被申请人不曾变更诉讼请求的情况下，原审判决本应依法驳回被申请人的诉讼请求，却直接判决让申请人归还其借款6万元及利息，诉审明显不一致，程序上错误。三、申请人与被申请人签订《借款协议》约定了还款期限，申请人没有违背合同约定的还款期限。《借款协议》第2条规定的还款期限为工程完工时。何为工程完工，申请人认为开发商收取申请人房产证并拆除申请人住房即为动工，根据以旧换新原则，交给申请人新房钥匙及房产证即为工程完工，至今被申请人也未曾交给申请人住房钥匙及房产证，怎么能说是工程完工呢，工程没有完工借款期限就没有届满。（2008）新民一初字第113号民事�决书认定：被告理应按照协议约定在工程完工后将借款及时返还原告，推托不还的做法欠妥。此认定缺少事实根据。因为借款协议上没有对工程完工作出准确说明。四、被申请人提供的格式条款，人民法院应当依法作出不利于提供格式条款一方的解释。被申请人在提供格式合同中，根本没有对什么是工程完工作出准确的说明。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。五、申请人与被申请人签订的《借款协议》是开发合同的一部分，而不是孤立的公民之间的借款协议。申请人的原房产证在银行抵押着，被申请人作为开发商合伙人之一，为早日开发急于拆迁，而抵押权人银行部门在申请人未清偿6万元贷款时阻拦拆迁申请人住房，开发商无奈，只好由李建军（开发商负责人）、被申请人王建国（开发商合伙人）带着6万�现金送到申请人单位，让申请人在其打印好的《借款协议》上签字画押后，由王建国代表开发商交给申请人6万元现金。申请人清偿银行贷款后撤回了房产证，交给了开发商王建国等人。而后开发商才顺利拆迁。开发商负责人李建军承认6万元是他们合伙人的，并曾向申请人提出过清偿6万元的主张。开发商李建军、王建国为早日实现开发利益才实施了垫资6万元的行为。借款行为是开发行为的一部分，《借款协议》是开发合同的一部分，是开发合同的从合同。开发合同没有履行完毕即工程没有完工，开发商王建国向申请人主张归还6万元借款于法无据。履行合同过程中开发商多次违约，并擅自将依合同约定归申请人的新楼房从2003年开始卖给他人多次，并为他人非法办理了房产证，给申请人造成了长时间的诉累。
赵玉良在申诉时提供的证据如下：
1、王建国起诉状。2�（2008）新民一初字第113号民事判决书。3、借款协议书。4、田明路（开发中介人）收赵玉良旧房产证的收据。5、王建国（开发商）收取赵玉良等户房产证收取。6、赵玉良与李建军（开发商负责人）郭素敏（王建国妻子）杨勤锁（开发商股东）谈话录音记录。7、赵玉良与陈丛敏（司法局退休干部，曾经从开发商手里购买过应分给赵玉良四单元三楼东门楼房的客户）及陈小社（司法局退休干部）及陈小社妻子谈话录音记录。8、（2007）新行初字第12号行政判决书（关于撤销开发商在房产局为第三人非法办理的房产案件）及二审判决。9、（2012）新民一初字760号民事判决书（确权桔香园小区四单元三楼东门房产归赵玉良所有）。
原审审理查明的事实是：2002年7月26日原告王建国与被告赵玉良签订借款协议一份。该协议载明：就赵玉良为进行旧房宿舍改建向王建国借款达成如下协议，一、赵玉良为清偿信用社贷款，向出借人王建国借现金6万元整。二、工程完工赵玉良如不按时归还王建国借款，赵玉良分得新建120平方米（三楼）楼房规王建国所有，由王建国补齐差价款4万元，若赵玉良按期归还王建国借款6万元房屋产权仍归赵玉良所有。原被告协议中旧房改造旧罐头厂宿舍改建现在的桔香园小区。该工程于2006年3月8日经河北冀科监理有限公司验收为合格工程。现被告赵玉良置换的新楼至今未予确认。2008年4月16日本院以（2008）新民一初字第113号民事裁定书中止本案诉讼。2010年8月20日原告王建国向本院申请恢复审理，2010年10月29日本院恢复本案审理。
经审查查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，被申请人王建国原审主张立即将桔香园小区北楼4单元3单元东门房屋交付的请求依据的是2002年7月26日的申请人与被申请人签订的�款协议，该协议第二项约定的具体内容与《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条当事人在抵押合同中的约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。的规定相悖，故该约定应属无效，但该内容无效并不影响协议中第一项的效力；原告依据2002年7月26日协议主张权利，其实质目的是实现自己的债权，在第二项无效情况下，原审依据第一项内容作出判决并无不妥。本案经本院审判委员会讨论决定，认为原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人赵玉良的再审申请。
审判长 靳 凡
审判员 安庆军
审判员 刘成立
二〇一四年二月二十日
书记员 徐 彤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01814号
原告株洲金韦硬质合金有限公司。
法定代表人刘惠仁，系该公司董事长。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。
被告宁乡县铁辉超硬材料厂。
法定代表人邓巍，系该厂厂长。
本院于2015年4月28日立案受理原告株洲金韦硬质合金有限公司诉被告宁乡县铁辉超硬材料厂买卖合同纠纷一案。2015年6月2日，原告株洲金韦硬质合金有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对自已的诉讼请求有处分的权利，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依�应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲金韦硬质合金有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告株洲金韦硬质合金有限公司负担。
审 判 员 张帅
二０一五年六月二日
代理书记员 王治
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。