广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第187号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：郑男，该公司员工。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：叶永祥，男
委托代理人：严伟国
原审被告（原审反诉原告）：李耿宽，男。
委托代理人：邓海浪
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋财险惠州公司”）因与被上诉人叶永祥、原审被告李耿宽机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法水民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年4月12日，原审原告叶永祥向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告太平洋保险惠州支公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告各项费用共78976.30元，被告方承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。主要事实和理由：2013年2月22日13时20分许，由李耿宽驾驶粤LGKX**号小型轿车从水口XX综合市场门前往水口XX油站方向行驶，行至惠城区水口办事处XX综合市场门前时，与行人叶永祥发生碰撞，造成叶永祥受伤的交通事故。2013年3月13日，经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出惠公交认字（2013）第D0062号《道路交通事故认定书》，认定由李耿宽负事故全部责任，叶永祥不承担事故责任。为维护及保障原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请判予诉求。
李耿宽辩称：一、答辩人所有的涉案车辆粤LGKX**号车在被告太平洋保险惠州支公司购买了12.2万强制险和50万商业三者险（含不计免赔条款），被答辩人因涉案事故导致的所有合理损失应由被告二保险公司在相应的强制险和商业三者险限额内承担先行赔付责任。涉案车辆粤LGKX**已经向被告保险公司投保了强制险12.2万、商业三者险50万元（包含三者险不计免赔条款），保险期限均为2012年6月29日至2013年6月28日。因涉案事故发生在2013年2月22日，事故发生在保险有效期间内。因此，依据法律规定以及答辩人与被告保险公司签订的相应保险合同约定，被答辩人因涉案事故导致的所有合理损失（包括诉讼费、鉴定费）均应由被告保险公司在保险限额内直接向被答辩人承担。二、答辩人已经向被答辩人支付医疗费16500元、护理费8400元（包括600元租床费），另外，答辩人所有车辆停车费200元，合计25100元，在计算答辩人依法承担的赔偿责任时应该相应冲抵由被答辩人退还给答辩人或者由被告二保险公司直接支付给答辩人。综上所述，请求人民法院根据事实和法律，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。同时，提起反诉，请求：1、判令被反诉人一和被反诉二连带返还反诉人垫付款合计25100元；2、反诉费由被反诉人承担。
太平洋保险惠州支公司辩称：1、我司根据法院的《民事裁定书》已经向原告先予支付了5000元；2、原告诉请的项目部分不合理，不符合法律的规定，原告没有任何证据证明其有固定的工作，且已经达到了退休年龄，误工费不应当得到法院支持，原告没有达到伤残，其请求精神抚慰金不合理，后续治疗费没有任何的医嘱予以证明，营养费、护理费、交通费，请求法院依法判决。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年2月22日13时20分许，李耿宽驾驶粤LGKX**号小型轿车从水口XX综合市场门前往水口XX油站方向行驶，行至惠城区水口办事处XX综合市场门前时，与行人叶永祥发生碰撞，造成叶永祥受伤的交通事故。2013年3月13日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》1份，认定李耿宽存在全部过错，承担事故的全部责任；叶永祥没有过错，不承担事故的责任。
2013年4月12日，叶永祥向本院提起诉讼。案经受理后，李耿宽向本院提起反诉。本院依法分别于2013年5月30日、2013年7月15日二次公开开庭审理了本案。查明，肇事车辆粤LGKX**号小型轿车的行驶证登记车主是李耿宽，该车在被告太平洋保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔）。交通事故均发生在保险合同有效期内。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：事故发生后，叶永祥被送至惠州市第四人民医院住院治疗，住院90天。2013年5月23日，惠州市第四人民医院出具《出院小结》1份，出院医嘱：1、自动出院，加强营养，建议出院后护理陆个月；2、……；4、不适随诊，我科随诊。叶永祥住院期间花去医疗费共计21445.3元，其中李耿宽支付了医疗费16500元，叶永祥支付了医疗费4945.3元。另被告太平洋保险惠州支公司向叶永祥支付了先予执行款5000元。另外，叶永祥住院前二个月由李耿宽支付了护理费7800元，叶永祥支付了一个月护理费3900元，李耿宽还支付了租床费600元，支付了其车辆停车费200元。
经本院依法于2013年6月5日向惠州市第四人民医院作出《询问笔录》，查明叶永祥在惠州市第四人民医院花去的医疗费用均跟交通事故相关联。
经核算，叶永祥的各项赔偿款如下：医疗费4945.3元（凭发票，叶永祥支付的医疗费）、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）、护理费16500元（3900元＋12600元，住院前二个月由李耿宽支付了护理费，叶永祥支付了一个月护理费3900元；医院建议出院后护理陆个月计180天，出院后护理费酌定按70元／天计算，70元／天×180天=12600元）、交通费1500元（酌情），共计31945.3元。原告对护理费计算有误，本院予以纠正。
李耿宽支付的各项款项如下：医疗费16500元（凭发票，属李耿宽支付的叶永祥医疗费），护理费7800元（叶永祥住院前二个月由李耿宽支付了护理费），租床费600元（凭票据），停车费200元（粤LGKX**号小型轿车的停车费）。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，李耿宽于2013年2月22日13时20分驾驶粤LGKX**号小型轿车从水口XX综合市场门前往水口XX油站方向行驶至惠城区水口办事处XX综合市场门前时，与行人叶永祥发生碰撞，造成叶永祥受伤的交通事故，事实清楚。
关于本诉部分承担民事责任的问题。该交通事故中，李耿宽存在全部过错，承担事故的全部责任。因此，叶永祥请求李耿宽赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费，有事实和法律依据，理由充分，原审法院予以采纳，金额为上述核算共计31945.3元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向叶永祥予以赔偿23000元［死亡伤残赔偿限额项下18000元（护理费16500元＋交通费1500元）＋医疗费限额项下5000元（医疗费4945.3元＋营养费4500元＋住院伙食补助费4500元，已超过限额10000元，减除被告太平洋保险惠州支公司已支付的先予执行款5000元，10000元－5000元=5000元）］。
超过交强险限额部分3945.3元（31945.3元－23000元－5000元），按过错责任承担，由李耿宽赔偿3945.3元（3945.3元×100%），并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额50万元内对该赔偿款3945.3元承担先行赔付的责任。
关于反诉部分承担民事责任的问题。同理，对李耿宽支付的叶永祥护理费7800元、租床费600元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内直接向李耿宽赔付8400元［死亡伤残赔偿限额项下8400元（护理费7800元＋租床费600元）］。对李耿宽支付的叶永祥医疗费16500元，属超过交强险部分，应按过错责任承担，金额为16500元（16500元×100%），并根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告太平洋保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额50万元内对该赔偿款16500元直接赔付给李耿宽。
关于李耿宽请求粤LGKX**号小型轿车的停车费200元的问题，鉴于停车费属间接损失，依法不应由被告太平洋保险惠州支公司承担赔偿责任，因此，原审法院对李耿宽的该停车费请求不予支持。
关于叶永祥请求误工费8931元的问题，证据不足，理由不充分，原审法院不予采纳。关于叶永祥请求精神损害抚慰金10000元的问题，鉴于叶永祥未进行伤残鉴定，因此，本案对此不予处理。关于叶永祥请求后续治疗费6000元的问题，鉴于该费用尚未实际发生，因此，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任赔偿限额向原告（反诉被告）叶永祥支付赔偿款23000元。二、被告（反诉原告）李耿宽应于本判决发生法律效力后10日内向原告（反诉被告）叶永祥支付赔偿款3945.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额50万元内对该赔偿款3945.3元先行赔付。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任赔偿限额向被告（反诉原告）李耿宽支付赔偿款8400元，在商业第三者责任保险限额内支付赔偿款16500元，共计24900元。四、驳回原告（反诉被告）叶永祥的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）李耿宽的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费500元，反诉费215元，保全费520元，共计1235元，由被告（反诉原告）李耿宽负担。
当事人二审的意见
上诉人太平洋财险惠州公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判原审判决不合理的部分；2、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误。后续护理费12600元认定不合理。被上诉人叶永祥属于腓骨骨折，伤者已经住院90天，出院后护理6个月时间过长，未做出院后护理期限的司法鉴定。二、上诉人不承担本案的任何诉讼费用。
被上诉人叶永祥答辩称：1、一审判决适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。二、一审法院认定的护理费合法有理，鉴于被上诉人年事已高且事故中受伤骨折，出院医嘱意见书载明：加强营养、出院后护理6个月、定期复诊、不适随诊……，故法院认定出院后护理6个月，护理费酌定70元／天，符合法律规定。
原审被告李耿宽答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定由李耿宽承担事故全部责任，叶永祥不承担事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是上诉人的上诉理由是否成立。
关于后续护理费的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。被上诉人提供的惠州市第四人民医院出具的《疾病证明书》，证实了被上诉人出院后仍需护理六个月。故原审法院以此认定后续护理费正确，本院予以维持。
关于诉讼费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二条：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”以及第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因此，上诉人应当承担相应的诉讼费用。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二条和第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。