山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1529号
原告孙立林。
原告孙欣杰。
原告潘向东。
上列三原告共同委托代理人刘勇。
被告常咏明。
被告潍坊鲁达物流有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟。
委托代理人刘勇。
原告孙立林、孙欣杰、潘向东与被告常咏明、潍坊鲁达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人刘勇、被告人寿保险潍坊公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告常咏明、物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告诉称，2015年4月3日，原告孙欣杰驾驶鲁V××××号轿车载原告孙立林、潘向东行驶至潍胶路与旅游路路口时，与被告常咏明驾驶被告物流公司所有的鲁G××××、鲁V××××号半挂车发生交通事故，致两车损坏、三原告受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，被告常咏明承担事故的主要责任，原告孙欣杰承担事故的次要责任，原告孙立林、潘向东不承担事故责任。被告常咏明驾驶的事故车辆在被告人寿保险潍坊公司投保交强险和商业险，事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，三原告请求法院判令被告赔偿：原告孙立林医疗费1209.58元；原告孙欣杰医疗费758.02元、车损26843.26元、评估费2046.8元、拆检费1225元、吊运施救费1274元，合计32147.08元；原告潘向东医疗费19623.69元、住院伙食补助费525元、后续治疗费420元、营养费600元、误工费20179.8元、护理费6685.8元、伤残赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1907.5元、病历复印费21元，合计109406.79元；三原告损失合计142763.45元；诉讼费由被告承担。
被告人寿保险潍坊公司辩称，对交通事故发生的经过及事故认定无异议，被告常咏明驾驶的事故车辆在被告人寿保险潍坊公司投保交强险和商业险属实，被告人寿保险潍坊公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；因发生交通事故时投保车辆未挂安全锁，根据商业险保险合同的约定，被告人寿保险潍坊公司对原告超出交强险部分的损失，不承担赔偿责任；诉讼费、评估费、施救费、鉴定费，不属于保险赔偿范围。
被告常咏明、物流公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日17时许，被告常咏明驾驶鲁G××××、鲁V××××挂号半挂车沿潍胶路由北向南行驶至潍胶路与旅游路路口处时，撞在沿该路口由东向西向左拐弯的原告孙欣杰驾驶的鲁V××××号轿车的后尾部，造成两车损坏，鲁V××××号轿车乘车人原告孙立林、潘向东及原告孙欣杰受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告常咏明承担事故的主要责任，原告孙欣杰承担事故的次要责任，原告孙立林、潘向东不承担事故责任。
原告孙立林受伤后于2015年4月4日至高密市人民医院门诊治疗，支付医疗费1369.8元，后于2015年4月16日至该医院门诊治疗，支付医疗费385.18元，合计支付医疗费1754.98元。
原告孙欣杰受伤后于2015年4月4日至高密市人民医院门诊治疗，支付医疗费1082.89元。
2015年4月21日，经潍坊华祥保险公估有限公司评估，鲁V××××号车车损为37490.37元，原告孙欣杰支付评估费2924元；原告孙欣杰提交车辆买卖合同一份，证明鲁V××××号车系原告孙欣杰于2015年1月18日从案外人呼永强处购买，车辆已实际交付，合同约定暂不办理车辆过户手续，故本次事故发生后，原告孙欣杰根据行驶证记载的登记车主呼永强作为委托单位对车损委托评估，但实际车主为原告孙欣杰。庭审中，被告人寿保险潍坊公司对车损有异议，申请重新评估，但在本院规定的期限内，未提交书面评估申请。
原告孙欣杰另主张拆检费1750元、吊运费1330元、施救费490元。
原告潘向东受伤后于当日至高密市人民医院门诊治疗，支付医疗费1717.76元，并于当日住院治疗，被主要诊断为“脑挫裂伤、左眼外伤、左侧多发肋骨骨折、头颈腰部软组织损伤、左手右足软组织挫擦伤、高血压病”，住院25天，支付医疗费21744.37元，于2015年4月28日出院，医嘱称“定期复查”，原告潘向东分别于2015年5月18日、6月6日至高密市人民医院门诊治疗，支付医疗费286元。原告潘向东支付医疗费合计23748.13元。庭审中，被告人寿保险潍坊公司对原告住院期间用药的合理性有异议，但未提供相关证据予以证明。
2015年10月8日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告潘向东之伤构成伤残十级，误工时间为受伤后180天，护理为1人护理60天，后续治疗费（医药费）参考费用为人民币600元，建议营养60天，原告潘向东支付鉴定费2200元。庭审中，被告人寿保险潍坊公司对原告潘向东的伤残等级、误工时间、护理时间有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内，未提交书面鉴定申请。
原告潘向东系高密市华荣纺织有限公司职工，月工资3363.33元，发生交通事故后，工资停发。
原告潘向东受伤后由其儿媳王云云护理，王云云系山东高密锦绣纺织有限公司职工，月工资3343元，护理原告期间，工资停发。
原告潘向东与原告孙立林系夫妻关系，原告潘向东提交2004年11月2日由高密市房产管理局填发的、原告孙立林所有的位于东栾庄的房屋所有权证书一份、高密市水业公司出具的孙立林在东栾庄新村自2014年1月份起的区间水费明细表一份，证明二人在高密市朝阳街道东栾家庄居住，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算残疾赔偿金。
原告潘向东主张营养费600元，被告人寿保险潍坊公司予以认可；另主张精神损害抚慰金1000元、病历复印费21元。
另查明，鲁G××××号车登记车主系被告物流公司，鲁G××××号车在被告人寿保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险的保险期限为2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，保险限额为122000元；其中第三者责任保险的保险期限为2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，保险限额为1000000元，且投保不计免赔。本次事故发生在以上保险期限内。
被告人寿保险潍坊公司主张本次交通事故发生时，被告常咏明驾驶的事故车辆未按第三者责任保险合同的约定悬挂安全锁，故被告人寿保险潍坊公司对原告超出交强险部分的损失，不承担赔偿责任，但在本院规定的期限内，被告人寿保险潍坊公司未提供相关证据证明对第三者责任保险合同中免除其责任的条款向投保人尽到提示和明确说明的义务，亦未举证证明交通事故发生时鲁G××××号车未挂安全锁。
以上事实，有原告提供的高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、高密市人民医院出具的门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、车辆买卖合同、潍坊华祥保险公估有限公司出具的公估报告书、高密市广大汽修厂出具的发票、高密市禄森停车场出具的发票、高密市华荣纺织有限公司出具的证明、工资表、山东高密锦绣纺织有限公司出具的证明、工资表、潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、高密市东北乡文化发展区孙家口村民委员会出具的证明、结婚证复印件、房权证复印件、高密市水业公司出具的区间水费明细表，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告孙欣杰与被告常咏明发生交通事故，公安机关认定被告常咏明承担事故的主要责任，原告孙欣杰承担事故的次要责任，原告孙立林、潘向东不承担事故责任，当事人对事故认定均未提出异议，本院予以采信。鲁V××××号车虽未办理所有权转移登记，但根据原告提供的买卖合同及本次事故发生于原告孙欣杰驾驶车辆过程中的事实，足以证明原告孙欣杰与案外人呼永强已经以买卖方式转让并交付机动车，故原告孙欣杰作为鲁V××××号车的实际所有人，对本次交通事故造成的车损，有权请求被告常咏明承担赔偿责任。
因鲁G××××号车在被告人寿保险潍坊公司投保了交强险和第三者责任保险，且投保不计免赔，按有关规定，被告人寿保险潍坊公司应在交强险范围内先行赔偿三原告的损失，因被告常咏明驾驶机动车承担事故的主要责任，原告孙欣杰驾驶机动车承担事故的次要责任，原告孙立林、潘向东不承担事故责任，故本院确定，三原告超出交强险部分的损失，由被告常咏明承担70%的赔偿责任，因被告常咏明驾驶的鲁G××××号车在被告人寿保险潍坊公司投保了第三者责任保险，且投保不计免赔，故三原告超出交强险部分的损失由被告人寿保险潍坊公司按照第三者责任保险合同的约定赔偿。被告人寿保险潍坊公司主张因交通事故发生时，鲁G××××号车未挂安全锁，对三原告超出交强险部分的损失不承担赔偿责任，但未提供相关证据证明对第三者责任保险合同中免除其责任的条款向投保人尽到提示和明确说明的义务，亦未举证证明交通事故发生时鲁G××××号车未挂安全锁，故对其该答辩意见，本院不予采信。
被告人寿保险潍坊公司对原告孙欣杰的车损、原告潘向东的伤残等级、误工时间、护理时间有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未提交书面鉴定申请；对原告潘向东住院期间用药的合理性有异议，但未提交相关证据予以证明。故对被告人寿保险潍坊公司的上述异议，本院均不予采信。
关于原告孙立林的损失，医疗费1754.98元，经审查属实，原告主张1727.98元，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告孙欣杰的损失：医疗费1082.89元、车损为37490.37元、评估费2924元、拆检费1750元、吊运费1330元、施救费490元，经审查属实，本院予以确认，原告孙欣杰的损失合计45067.26元。
关于原告潘向东的损失，医疗费23748.13元、鉴定费2200元，经审查属实，本院予以确认。原告潘向东的住院伙食补助费为：30元/天×25天=750元；根据鉴定意见，后续治疗费600元，本院予以支持；根据原告的伤情，营养费600元，本院予以支持；根据原告潘向东的收入情况及误工时间，其误工费为：3363.33元÷30天×180天（鉴定180天）=20179.98元，原告主张20179.8元，不违反法律规定，本院予以确认；根据护理人员的收入情况及护理时间，原告潘向东的护理费为：3343元÷30天×60天（鉴定60天）=6686元，原告主张6685.8元，不违反法律规定，本院予以确认；根据鉴定意见，原告潘向东构成十级伤残，其定残时50周岁，结合原告在高密市朝阳街道东栾庄居住的实际情况，其主张参照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算残疾赔偿金，本院予以支持，故其残疾赔偿金为：29222元×20年×10%=58444元；原告因伤致残，遭受一定的精神痛苦，对其精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持500元；原告主张的病历复印费，于法无据，本院不予支持。
以上原告潘向东的损失：医疗费23748.13元、住院伙食补助费750元、后续治疗费600元、营养费600元、误工费20179.8元、护理费6685.8元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金500元、鉴定费2200元，合计113707.73元。
其中，原告孙立林的医疗费用赔偿为1727.98元；原告孙欣杰的医疗费用赔偿为1082.89元；原告潘向东的医疗费用赔偿为：医疗费23748.13元、住院伙食补助费750元、后续治疗费600元、营养费600元，合计25698.13元；故原告孙立林的医疗费用应由被告人寿保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿：1727.98元÷（1727.98元+1082.89元+25698.13元）×10000元=607元，原告孙欣杰的医疗费用应由被告人寿保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿：1082.89元÷（1727.98元+1082.89元+25698.13元）×10000元=380元，原告潘向东的医疗费用应由被告人寿保险潍坊公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿：25698.13元÷（1727.98元+1082.89元+25698.13元）×10000元=9013元。
其中，原告潘向东的伤残赔偿损失为：误工费20179.8元、护理费6685.8元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金500元，合计85809.6元，应由被告人寿保险潍坊公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿。
其中，原告孙欣杰的车损37490.37元，应由被告人寿保险潍坊公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。
综上，被告人寿保险潍坊公司应在交强险范围内赔偿原告孙立林607元、孙欣杰2380元（380元+2000元）、潘向东94822.6元（9013元+85809.6元）。
原告孙立林的剩余医疗费用损失1120.98元（1727.98元-607元），应由被告人寿保险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿784.69元（1120.98元×70%），原告主张602.58元（1209.58元-607元），不违反法律规定，本院予以确认。
原告孙欣杰的其他损失：剩余医疗费用702.89元（1082.89元-380元），应由被告人寿保险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿492.02元（702.89元×70%），原告主张378.02元（758.02-380元），不违反法律规定，本院予以确认，原告孙欣杰的剩余车损35490.37元（37490.37元-2000元）、评估费2924元、拆检费1750元、吊运费1330元、施救费490元，合计41984.37元，应由被告人寿保险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿29389.06元（41984.37元×70%），故被告人寿保险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿原告孙欣杰29767.08元（29389.06元+378.02元）。
原告潘向东的其他损失：剩余医疗费用16685.13元（25698.13元-9013元）、鉴定费2200元，合计18885.13元，应由被告人寿保险潍坊公司在第三者责任保险范围内赔偿13219.59元（18885.13元×70%）。
被告常咏明、物流公司未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙立林607元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙立林602.58元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙欣杰2380元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙欣杰29767.08元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘向东94822.6元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告潘向东13219.59元。
七、被告常咏明、潍坊鲁达物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。
八、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至六项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由原告潘向东负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 秋 霞
审 判 员 张 新 国
人民陪审员 宋 世 文
二〇一六年七月七日
书 记 员 耿源源10