广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
法定代表人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：许永俊，男，1972年8月7日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：潘庭彪，男，1985年7月25日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被告：黄丽珍，女，1987年12月18日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行（以下简称邮政银行宁明县支行）与被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁明县支行的委托代理人卢海波到庭参加诉讼。原告邮政银行宁明县支行的法定代表人黎友钿及其委托代理人黄红，被告许永俊经本院传票传唤和通知，被告潘庭彪、黄丽珍经本院公告送达开庭传票均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁明县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告许永俊偿还借款本金149988.8元及利息11732.05元、罚息37199.84元（利息、罚息暂计至2016年3月1日止）；2、被告潘庭彪、黄丽珍对对上述债务承担连带责任；3、原告邮政银行宁明县支行委托代理律师的律师代理费、差旅费9458元由被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍承担。事实和理由：原告邮政银行宁明县支行与被告许永俊于2013年10月31日签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：原告邮政银行宁明县支行向被告许永俊发放贷款150000元，贷款期限为6个月，即从2013年10月31日起至2014年4月30日止；贷款年利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息。如逾期则对被告许永俊计收罚息，原告邮政银行宁明县支行为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的开支由被告许永俊负担。原告邮政银行宁明县支行同日依约向被告许永俊发放了贷款150000元。但被告没有按照约定履行还款义务，至今欠原告邮政银行宁明县支行借款本金149988.8元及利息11732.05元、罚息37199.84元。被告潘庭彪、黄丽珍在《小额贷款联保协议书》上签字，对被告许永俊上述贷款承担连带保证责任。
被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍未作答辩。
原告邮政银行宁明县支行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邮政银行宁明县支行提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对本案合同的订立及履行情况的事实有证明力，应作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告邮政银行宁明县支行与被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍于2013年10月31日签订一份《小额贷款联保协议书》。协议约定：被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍自愿成立联保小组，从2013年10月31日至2014年4月30日止，原告邮政银行宁明县支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告邮政银行宁明县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告邮政银行宁明县支行因借款人违约为实现债权而支付的律师费等费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政银行宁明县支行与被告许永俊于2013年10月31日签订一份《小额贷款借款合同》。合同约定：原告邮政银行宁明县支行向被告许永俊发放贷款150000元，贷款期限为6个月，即2013年10月31日起至2014年4月30日止，贷款年利率为15.6%；还款方式为一次性还本付息；如被告许永俊不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。合同签订当日，原告邮政银行宁明县支行依约向被告许永俊发放贷款150000元。被告许永俊至今仍拖欠借款本金149988.8元及相应利息未还。原告邮政银行宁明县支行因被告许永俊逾期未偿还借款本息，为主张债权与广西大腾律师事务所签订《委托代理合同》，支付了律师服务费9458元。
本院认为，原告邮政银行宁明县支行于2013年10月31日与被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍签订的《小额贷款联保协议书》，与被告许永俊签订的《小额贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方的合同关系依法成立，合同有效。被告许永俊借款后不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。由于原告邮政银行宁明县支行在合同约定的保证期间届满之日即2016年4月30日前未对被告潘庭彪、黄丽珍主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，作为保证人的被告潘庭彪、黄丽珍免除保证责任，因此，对原告邮政银行宁明县支行要求被告潘庭彪、黄丽珍对被告许永俊的贷款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告邮政银行宁明县支行要求被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍负担律师服务费的问题。原告邮政银行宁明县支行与被告许永俊在借款合同中约定如被告许永俊违约，“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师服务费由借款方负担，故原告邮政银行宁明县支行请求判令被告许永俊、潘庭彪、黄丽珍支付律师服务费没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告许永俊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149988.8元；
二、被告许永俊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金149988.8元的利息（从2013年10月31日起计至2014年4月30日，利息按年利率15.6﹪计算；从2014年5月1日起，至本案生效判决确定的履行期限之日止，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应当在本案判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告许永俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃志光
审 判 员 林荣海
人民陪审员 陈思雨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。