山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民重字第194号
原告：侯俊英，女，1978年7月3日出生，汉族。
委托代理人张延功，男，1948年4月12日出生。
被告：李希福，男，1976年8月25日出生，汉族。系鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车驾驶人。
被告：倪方勇，男，1976年3月17日出生，汉族。系鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车实际车主。
被告：夏津县联合汽车运输有限公司，住所地：夏津县开发区。
法定代表人：刘春洪，经理。
以上三被告委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙家坡，男，1950年11月6日出生，汉族。
委托代理人：谢洪志，男，夏津雷集法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：夏津县南城街287号。
负责人：安周军，经理。
委托代理人：王建章，男，山东九州兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告侯俊英与被告李希福、倪方勇、夏津县联合汽车运输有限公司（以下简称联合运输公司）、孙家坡、中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司（以下简称人保财险夏津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案，2014年4月21日作出（2013）夏民初字第194号民事判决书，原告侯俊英不服提出上诉。2014年9月18日，德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第535号民事裁定书发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告侯俊英及委托代理人张延功，被告倪方勇、李希福及联合运输公司委托代理人刘振信及被告倪方勇，被告孙家坡委托代理人谢洪志，被告人保财险夏津公司委托代理人王建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日12时20分许，被告李希福驾驶鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车，沿国道308线由东向西行驶至夏津县双庙镇孙庄村时，与由南向北横过公路的被告孙家坡驾驶的电动自行车相撞，后又与头南尾北停驶的侯俊英驾驶的电动自行车及孙庄平价超市房屋相撞，发生交通事故，致孙家坡、原告侯俊英受伤，孙庄平价超市财物及房屋损坏，三车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：被告李希福承担事故的主要责任，被告孙家坡承担事故的次要责任，原告侯俊英、孙家岭不承担事故责任。本次事故致原告受伤，车辆损坏。故请求法院：
（一）依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失等经济损失共计165928.5元。
（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告李希福辩称：被告李希福所驾驶的肇事车鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车在被告人保财险夏津公司处投保交强险一份和商业三者险两份（限额100万，并投保不计免赔），故应由被告人保财险夏津公司在保险限额内承担赔偿责任。另外，我方认为原告所诉赔偿数额过高。
被告倪方勇辩称：被告倪方勇是实际车主，不要求被告李希福和被告倪方勇承担连带赔偿责任，被告倪方勇同意自行承担应承担的赔偿责任。其他同被告李希福答辩意见。
被告联合运输公司辩称：应由实际车主倪方勇承担责任，被告联合运输公司是肇事车鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车的挂靠公司，故联合运输公司不同意承担赔偿责任。
被告孙家坡辩称：对被告的损失应承担10%的责任。
人保财险夏津公司辩称：
（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十二条，原告向答辩人索赔，应依法向答辩人提供：（1）保险单；（2）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车的行驶证和驾驶人的驾驶证；（3）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（4）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及有关损失清单和费用单据；（5）以及其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
（二）本案原告侯俊英与被告李希福、联合运输公司在起诉之前均未向我公司提出过理赔，答辩人对交通事故的发生及本次诉讼的发生均无过错，而且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的明确约定，答辩人依法不负责赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。
（三）《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的相关规定，答辩人有权核定原告的医疗费，答辩人只对依法核定后的医疗费负责赔偿。
（四）人保财险夏津公司同意根据保险合同的约定，依法在交强险各分项限额内和商业三者险的保额内承担相应的赔偿责任，而且是针对同一起事故中的孙家坡、孙家岭及本案原告侯俊英，请法庭审理该案时，要在交强险和商业险各项限额内预留其他两名受害人的份额。
经审理查明：2013年10月25日12时20分许，被告李希福驾驶鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车，沿国道308线由东向西行驶至夏津县双庙镇孙庄村时，与由南向北横过公路的被告孙家坡驾驶的电动自行车相撞，后又与头南尾北停驶的侯俊英驾驶的电动自行车及孙庄平价超市房屋相撞，发生交通事故，致孙家坡、原告侯俊英受伤，孙庄平价超市财物及房屋损坏，三车损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：被告李希福承担事故的主要责任，孙家坡承担事故的次要责任，原告侯俊英、孙家岭不承担事故责任。原告侯俊英受伤治疗终结后，经德州德广法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理3个月，营养期限4个月，误工期限3个月。
另查明，被告倪方勇为事故车鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车实际车主，被告李希福系被告倪方勇雇佣的司机，该车挂靠在被告联合运输公司，该车于2013年8月22日在被告人保财险夏津公司投保交强险一份，商业三者险两份，限额100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。通过另案起诉，本次事故受害人孙家坡获得交强险赔偿：医疗费1200元、伤残赔偿金22658元；孙庄平价超市财物及房屋所有人孙家岭获得财产损失赔偿1000元。
为证明自己的主张，原告侯俊英提交证据如下：
1、医疗费：包括夏津县人民医院住院单、门诊单据、齐鲁医院门诊单据、药店购药单据共11张，计49085元。（住院47103.11元+门诊1048.6元+药店933元）。
2、误工费：天数为受伤之日至评残前一天（2013.10.25-2014.3.4,127天），有金秋农化有限公司停发工资证明一份及事故前三个月的工资表，证明原告系该公司员工及工资收入，误工费79.33×127=10075元。
3、护理费：原告丈夫孙荣兴，有结婚证为证，护理天数为住院67天+出院后三个月，共计157天。护理费85.5×157=13424元。妹妹侯春延，护理67天，护理费92.64×67=6207元。根据伤残鉴定，住院期间二人护理，出院后一人护理三个月。住院期间护理人员为原告丈夫孙荣兴及原告妹妹侯春延，护理67天，有村委会的证明、结婚证佐证，证明护理人员和原告的关系。孙荣兴的停发工资证明及事故前三个月的工资表及夏津金秋农化公司的营业执照复印件，证明孙荣兴系金秋公司员工及工资收入。侯春延停发工资证明一份及事发前三个月的工资表一张。证明侯春延系夏津祥和棉业有限公司的员工及工资收入，故护理费总额：13424元+6207元=19631元。
4、交通费1000元，有出租客运发票一宗为证。
5、住院伙食补助费30×67=2010元。
6、营养费30×120=3600元，有鉴定报告为证。
7、住宿费30×35=1050元，有收据1张。
8、残疾赔偿金：有伤残鉴定，十级伤残。原告自2012年在夏津金秋农化有限公司长期工作，有该公司出具的证明一份，载明原告在该公司工作，2012.10入职，在公司居住。并加盖有夏津县公安局开发区派出所的公章，证明情况属实。主张按城镇标准计算残疾赔偿金。29222元/年×20年×10%=58444元。
9、被扶养人生活费：女儿孙某甲，2003.9.19出生，有户口本证明，事发时十周岁，须扶养8年。标准按农村居民标准7962元/年计算，两人扶养。数额为7962元×8×0.1/2=3184.8元。儿子孙某乙2010.4出生，有村委会出具的证明一份，出生医学证明为证。事发时3周岁，扶养15年。数额为7962元×15×0.1/2=5971.5元。原告父亲侯文先，有夏津东鸭村委会出具的证明，证明原告是侯文先之女。事发时侯文先62周岁，需赡养18年，侯文先有子女三人，有户籍证明、村委会证明为据。抚养费为：7962元×18×0.1/3=4777.2元。被扶养人生活费合计13933.5元。
10、车损2000元，有车损鉴定报告为证。
11、精神损害抚慰金3000元。因事故发生后，原告现在仍然头疼、头晕等。
12、鉴定评估费，单据三张，1800+250+50=2100元。
以上总损失共计165928.5元。此外因为此次交通事故，原告脸部受伤，日后需根据恢复情况做整容手术，故保留对被告进一步追偿的权利。
综上，要求被告人保财险夏津公司在交强险限额内赔偿原告以上损失，不足部分，要求由被告倪方勇或者被告人保财险夏津公司在商业三者险限额内赔偿80%，由被告孙家坡赔偿20%。
被告人保财险夏津公司对原告提供的证据质证如下：
对事故认定书的真实性无异议，对诊断证明书、住院病案及住院期间的药费单据真实性无异议，对购药单据有异议，一共有六份计933元，均有异议，因原告在住院期间所有药品应该由医院开具，另外其中有些票据系非正式票据，我公司不认可。对原告提供的误工证明不认可，还应提供劳动合同及单位为其缴纳五险一金的凭证佐证原告系该单位的员工。护理费，对原告提供的证据不认可，两护理人还需提供劳动合同及缴纳五险一金的证明佐证护理人员系单位员工。护理期限过长。根据相关规定，结合原告伤情，护理期应为30-60天。交通费过高，原告提供的票据我公司不认可，不能证明是原告住院期间产生的，且自2013.7.1开始出租车发票已改为国税发票，原告提供的发票已经作废了。住院伙食补助费，我公司认可每天20元。营养费，营养期限过长，根据相关规定，结合原告伤情，最多60天。住宿费，不认可，原告是在夏津县城住院，不应产生住宿费，该票据也不是正式发票。残疾赔偿金，不认可城镇标准，从原告提供的身份证、户口本及起诉状，都显示原告系农村居民，虽然原告主张误工费时证明其在公司宿舍居住，但不能改变其农村居民的身份，应按农民标准计算。原告是十级伤残，根据2011年省高院会议纪要，五级伤残以下不应产生被扶养人生活费。车损鉴定费过高，不认可。精神抚慰金认可1000元。鉴定费不属于我公司赔偿范围。根据保险合同约定，我公司同意在商业三者险限额内按70%承担原告的损失。对伤残等级无异议，护理期、营养期过长。误工费，伤残鉴定报告明确记载误工期为三个月，而不是原告主张的157天。
被告倪方勇对原告提供的证据质证如下：首先同意被告人保财险夏津公司质证意见。另补充如下：原告提供的购药单据没有付款人，不能证明该药品是原告所使用。对2014.3.25日金秋公司出具的证明，证明原告居住地点有异议，该证明虽然加盖有派出所的公章，该证明仅证明原告在公司宿舍临时居住，并非原告一家人在此长时间居住，更能印证了原告及家人的居住地不在城镇。护理人员的护理证明应提供派出所出具的关系证明及户籍证明。
被告李希福、被告联合运输公司对原告提供的证据质证意见同被告倪方勇质证意见。
被告孙家坡对原告提供的证据质证如下：在本次事故中，原告与被告孙家坡都是事故受害方，被告孙家坡也不是原告的直接致害人，不应该承担赔偿责任。如果法院判决承担赔偿责任，也应当按照原告的起诉请求，由被告孙家坡承担10%责任。对原告主张的在齐鲁医院的医疗花费部分，原告应当提供夏津县医院的医嘱或者处方笺证明该花费与其受伤有关联性。根据个人了解，夏津金秋公司职工即便有误工也不会停发工资，对护理人员孙荣兴误工不认可。交通费，仅限于住院转院发生的费用。残疾赔偿金，城镇居民的标准应该是生活来源包括消费支出、居住地都在城镇，原告方仅说在金秋公司工作居住，并不能说明其所有生活来源都来自城镇。原告的户口性质为农民，即使加盖公章的证明是真实的，证据上也不充分，不能完全说明其所有生活来源都来自城镇。其他质证意见同另四被告代理人的质证意见。
被告李希福为证明自己为原告垫付20000元医疗费的主张提交了原告丈夫孙荣兴书写的收条一张，对此原告予以认可。
为证明自己的主张，被告人保财险夏津公司提交证据如下：
交强险保单一份和商业险保单两份及交强险和商业三者险条款，证明被告人保财险夏津公司已向被保险人联合运输公司告知了免责事项。条款证明被告人保财险夏津公司不承担诉讼费等间接费用，有医疗审核的权利，主次责任按70%赔偿。
原告侯俊英对被告人保财险夏津公司提交的证据质证如下：事故车已投保交强险和商业险，被告人保财险夏津公司依法应在约定和法定范围内承担赔偿责任。
被告倪方勇、李希福及联合运输公司对被告人保财险夏津公司提交的证据质证如下：
对保单无异议，事故车在保险公司投有交强险一份，商业三者险两份，保额为100万。对条款有异议，被告人保财险夏津公司没有向被告联合运输公司出示该条款，也没有投保人签字确认，故不认可，应由被告人保财险夏津公司在交强险和商业险总额内承担原告全部责任。因被告联合运输公司也投有不计免赔，故诉讼费、鉴定费也应由被告人保财险夏津公司赔偿。
被告孙家坡对被告人保财险夏津公司提交的证据质证如下：保险条款是格式化条款，没有充分证据证明被告人保财险夏津公司向投保人尽到了详尽的告知义务。对原告的损失应由被告人保财险夏津公司全部承担。
本院认为：公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。对原告提供的事故认定书，被告均无异议，本院予以采信。
结合本案查明的事实，对原告侯俊英损失分析认定如下：原告主张的医疗费49085元，其中住院花费47103.11元、门诊花费1048.6元有住院结算单、门诊单据为证，并有住院病案、诊断证明及费用清单佐证，本院予以认定。对于原告提交的号码为00735273的夏津县三益堂医药连锁有限公司的机打发票，金额为700元，有被告提供的补充证明（医生证明），本院予以采信。对原告提交的其他五张药费收据，因非正式发票，亦未能证明确系原告侯俊英用药所需，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。故本院依法确认原告的医疗费为48851.7元。
对原告提交的司法鉴定书，被告虽有异议，但未提出充分的证据予以反驳，被告亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院予以采信。对于原告的误工费主张，根据其司法鉴定书确认原告的误工期限为3个月，误工费的计算标准，根据原告提供的所在单位夏津金秋农化有限公司的相关证明，本院为查明案件事实，依职权去原告所在单位夏津金秋农化有限公司调查核实原告的工作情况，经向其所在单位负责人张萍核实，原告侯俊英及其丈夫孙荣兴确系夏津金秋农化公司职工，故根据原告提供的事故发生前三个月工资表可认定其日平均工资为79.33元，故本院依法确认原告误工费为7140元（90天×79.33元/天）。
对于原告的护理费主张，护理期限和护理人数，结合原告的住院病案及住院结算单据，可以认定其在夏津县人民医院住院67天，结合德州德广法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论，原告住院期间需二人护理67天，出院后一人护理90天。对护理费计算标准，原告主张由其丈夫孙荣兴和妹妹侯春延护理，根据原告提供的结婚证及户口本，可认定原告与孙荣兴系夫妻关系。根据本院核实的孙荣兴确为夏津金秋农化有限公司的职工的事实，并有原告提供的停发工资证明、事故前三个月工资表及所在单位的营业执照佐证，依法认定孙荣兴日平均工资为85.5元。原告选择由其妹妹侯春延作为另一护理人员是其权利，且提供了所在村委会的关系证明，可以认定其为姊妹关系。对侯春延的误工损失，原告已提供了其所在单位出具的停发工资证明并有事故发生前三个月工资表印证，被告虽未认可，但无反驳证据，故依法认定侯春延的日平均工资为92.64元。故本院依法确认原告护理费为19630元（住院期间67天，85.5元/天×67+92.64元/天×67天为11935元，出院后90天，85.5元/天×90天为7695元）。
原告因交通事故到夏津县人民医院及山东大学齐鲁医院治疗，住院、转院及出院使用交通工具为必须，必然存在交通费，但原告要求交通费1000元过高，本院酌定交通费500元。
原告主张住院伙食补助费2010元（30元/天×67天），符合法律规定，本院依法予以认定。
对于原告的营养费主张，根据原告需加强营养出院医嘱，结合司法鉴定书做出的营养期限为4个月的鉴定结论，本院依法认定原告侯俊英营养费为3600元（30元/天×120天）。
对原告的住宿费主张，根据原告提供的病历记载，“原告于10月28日12时入院，并于下午行肝破裂修补术，术后返病房”，可知原告在夏津县人民医院住院治疗，并未在外住宿，故对原告出具的本地宾馆的住宿费票据，依法不予采信。
对原告的残疾赔偿金主张，根据原告出具的司法鉴定书认定原告为10级伤残，对残疾赔偿金的计算标准，原告主张按城镇居民标准计算，并提供了所在单位夏津金秋农化有限公司的及夏津县公安局开发区派出所加盖公章的居住证明，应予支持，依法认定原告的残疾赔偿金为58444元（29222元/年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费，女儿孙某甲，事发时十周岁，须扶养8年，数额为7962元×8×0.1/2=3184.8元。儿子孙某乙，事发时3周岁，须扶养15年，数额为7962元×15×0.1/2=5971.5元。均有户籍证明，应予支持。因前8年原告的两个子女已经占满抚养费的份额，故原告之父前8年的抚养费本院不予支持，后10年的抚养费依法应予支持，计2654元。三个被扶养人抚养费共计11810.3元。
原告侯俊英因交通事故致残，遭受了一定的精神痛苦，原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。考虑到原告的伤残等级、被告方系个人侵权行为及过错程度等因素，本院酌定1000元为宜。
原告主张车损2000元，有车损鉴定报告为证，本院予以认定。对于原告主张的鉴定评估费2100元的主张，其中残疾鉴定费1800元、车损鉴定评估费300元，原告虽仅提供了鉴定机构的收费单据，非正式发票，但此花费是原告为鉴定伤残及车损实际发生的费用，本院予以支持。
综上，将原告侯俊英损失确认如下：医疗费48851.7元、误工费7140元、护理费19630元、交通费500元、住院伙食补助费2010元、营养费3600元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费11810.3元、车损2000元、精神损害抚慰金1000元及鉴定评估费2100元，以上合计157086元。
对于原告做整容手术的损失主张，因尚未产生该损失，故待实际发生后由原告另行起诉。
因被告倪方勇所有的鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车在被告人保财险夏津公司投保交强险一份、商业第三者责任险二份，据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该次事故造成的其他被害人孙家坡、孙家岭的损失，已另案解决，分配医疗费、残疾赔偿金23858元、财产赔偿金1000元。故由被告人保财险夏津公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损费及精神损害抚慰金等费用97142元。
因被告孙家坡负事故的次要责任，被告李希福承担事故的主要责任，考虑到孙家坡驾驶的是非机动车又同时是被害人的事实，本院认为被告孙家坡承担15%的责任为宜。因被告李希福系被告倪方勇雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。故依法应由被告倪方勇作为雇主承担原告超出交强险外损失85%的赔偿责任。被告孙家坡承担原告交强险外损失15%的赔偿责任。因被告倪方勇所有的鲁N579**-SR01挂号重型半挂大货车在被告人保财险夏津公司投保商业三者险两份，限额100万，并投保不计免赔险。故本院依据相关法律规定及被告人保财险夏津公司提供的商业三者险保险合同的约定，依法由被告人保财险夏津公司在商业三者险限额内赔偿原告侯俊英超出交强险外损失：57844元（157086-97142-2100）的85%即49167.4元。
对于原告侯俊英超出交强险及商业三者险限额的鉴定评估费2100元，由被告倪方勇承担85%即1785元。因被告倪方勇所有车辆挂靠在被告联合运输公司。故被告联合运输公司依法应就被告倪方勇承担的赔偿款1785元承担连带赔偿责任。因被告李希福在事故发生后曾为原告垫付医疗费20000元整，原告依法应予返还。
由被告孙家坡赔偿原告侯俊英超出交强险外损失：57844元及鉴定评估费2100元的15%即8991.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告侯俊英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损费及精神损害抚慰金等损失97142元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏津支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告侯俊英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损费及精神损害抚慰金等损失49167.4元;
三、被告倪方勇赔偿原告侯俊英鉴定评估费1785元,被告夏津县联合汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、被告孙家坡赔偿原告侯俊英医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损费、精神损害抚慰金、鉴定评估费等损失8991.6元；
五、原告侯俊英返还被告李希福为其垫付的医疗费20000元。
以上判决各项给付内容，限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3618元，保全费820元，由原告侯俊英负担177元，被告倪方勇负担3621.85元，被告孙家坡负担639.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于德州市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 宋本远
审 判 员 栾福广
人民陪审员 王 鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 齐延芹