嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2306号
原告：潘雪泉。
委托诉讼代理人：陈小勇、俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：陈明辉。
委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
代表人：全先刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：秦聪，系公司员工。
原告潘雪泉诉被告陈明辉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告潘雪泉的委托诉讼代理人俞杰，被告陈明辉及其委托诉讼代理人黄磊，被告安邦财险江苏公司的委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪泉起诉称：2014年11月17日16时50分许，被告陈明辉驾驶苏F×××××号中型普通货车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇天福村19组村道处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告与被告陈明辉均负事故同等责任。原告受伤后被送往医院治疗，现已康复。经鉴定，原告已构成10级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限3个月。苏F×××××号车辆在被告安邦财险江苏公司投保了交强险和商业险，事故发生于保险期限内。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告安邦财险江苏公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计154434.6元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告陈明辉赔偿。庭审中，原告明确要求按照2015年浙江省相关统计数据标准计算赔偿项目。
被告陈明辉答辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任认定及车辆投保情况无异议。其已与原告达成协议，在交强险范�外额外补偿原告3000元，该协议合法有效，其不应赔偿原告其他费用。
被告安邦财险江苏公司答辩称：对本起交通事故发生的基本事实、责任认定及车辆投保情况无异议，该公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但对原告诉请的赔偿数额有异议，认为误工费应按浙江省相关标准计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金应按事故责任比例计算。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，用以证明本起交通事故发生的基本经过及责任认定的情况。
2.陈明辉的驾驶证、苏F×××××号车辆行驶证、交强险保险单各1份（均系复印件），用以证明肇事车辆的驾驶人、所有人及投保情况。
经质证，二被告对上述证据均无异议。
3.门诊病历1份、出院记录3份、挂号费发票3份、门诊费发票6份、住院费发票3份、××人费用清单3份，用以证明原告因交通事故受伤住院治疗，支付医疗费用42804.1元的事实。
经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但对2016年3月16日住院的医疗费用不认可，安邦财险江苏公司提出应当扣除住院伙食费。
4.鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告经鉴定已构成10级伤残，误工期限6个月，护理期限2个月，营养期限3个月，并支付鉴定费2040元的事实。
经质证，被告陈明辉对该证据的真实性无异议，但认为原告伤情尚不足以构成十级伤残，三期时间也偏长。被告安邦财险江苏公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险责任，鉴定过程并未告知保险公司，且三期时间过长。
5.嘉兴市德盛不锈钢机械有限公司出具的工资证明1份、工资条4份，用以证明原告受伤前�该公司工作，2014年7月-10月的月工资为4460元，受伤后公司未发放工资的事实。
经质证，二被告对该证据的真实性、关联性均有异议。
6.家庭成员情况登记表、户口簿各1份，用以证明原告的被扶养人及同为扶养人身份情况。
经质证，二被告对该证据无异议。
针对自己的抗辩理由，被告陈明辉提供协议书1份、浙江新安国际医院预交收据复印件1份，用以证明双方已经达成赔偿协议，其无需再承担赔偿责任的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为其当时不懂法律，所以就签了该份协议。被告安邦财险江苏公司对该证据无异议。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，与本案相关联，予以认定。证据2与本案相关联，虽系复印件，但二被告对其真实性并无异议，故予以认定。证据3、4、6系原件，�本案相关联，予以认定；二被告虽对鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，故对其异议，不予采信。证据5不足以证明原告的真实收入状况，不予认定。被告陈明辉提供的证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年11月17日16时50分许，被告陈明辉驾驶苏F×××××号中型普通货车行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇天福村19组村道处时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告存在驾驶机动车通过无灯控、交警指挥的路口，不按交通标志让行和上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，负事故同等责任；被告陈明辉存在驾驶货车载物超过核定载质量的违法行为，负事故同等责任。原告受伤后被送往浙江新安国际医院治疗，住院3次，天数共�24天。2014年12月16日，原告与被告陈明辉签订协议书1份，约定由陈明辉承担苏F×××××号车辆交强险以内的全部费用和额外补偿3000元，上述费用以外的全部费用由原告承担。2016年5月4日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤残程度及三期进行鉴定。2016年5月12日，该鉴定所出具“嘉联司鉴所[2016]临鉴字1287号”鉴定意见书1份，鉴定意见为：潘雪泉因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，误工期限建议6个月（包括住院时间），护理期限建议2个月（包括住院时间），营养期限建议3个月。
另查明，原告的被扶养人为原告之父潘银夫（1941年2月13日出生），原告之母邬茶花（1949年11月29日出生），同为扶养人的均另有1人。苏F×××××号车辆在被告安邦财险江苏公司投保了交强险�事故发生于保险期限内。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据本院认定的证据及原告的主张，参照2015年浙江省人民生活等相关统计数据和2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准予以确定。本院核定原告的医疗费票据金额为42804.01元，其中伙食费26.2元及陪客费24元不属于医疗费，应予扣除。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准15元/天，按照原告住院天数计算24天。原告未提供充分有效的证据证明其固定收入或近三年平均收入状况，故其误工费可按照按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，误工期限参照医疗机构的意见确定为6个月。原告未提供护理人员减少收入情况的证据，故护理费可按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均�资41272元的标准计算，护理期限参照医疗机构的意见确定为2个月，每天按1人计算。关于原告的残疾赔偿金，包含狭义的残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分；原告以非农收入为主要收入来源，故其狭义的残疾赔偿金可按照2015年浙江省城镇常住居民人均可支配收入43714元的标准，并根据原告的伤残等级（10%）计算20年，原告主张87428元，未超过本院核定的数额范围，予以准许；被扶养人生活费按照2015年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出16108元的标准，根据被扶养人的身份情况及原告的伤残等级（10%）进行计算，原告主张14497.2元，未超过本院核定的数额范围，予以准许。原告主张交通费800元，虽未提供充分有效的票据，但考虑到交通费为原告治疗期间的必要支出费用，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等因素，本院酌定交通费为300元。营养费根据原�的伤情并参考鉴定机构的意见酌定为900元。综上，原告诉请的在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：42753.81元（42804.01元-26.2元-24元）；
2.住院伙食补助费：360元（15元/天×24天）；
3.营养费：900元；
4.误工费：20636元（41272元/年÷12个月×6个月）；
5.护理费：6878.67元（41272元/年÷12个月×2个月）；
6.残疾赔偿金：101925.2元（87428元+14497.2元）；
7.交通费：300元；
8.鉴定费：2040元。
以上共计175793.68元。诉讼前，被告陈明辉已支付原告3000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告潘雪泉驾驶机动车通过无灯控、交警指挥的路口，不按交通标志让行和上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，是造成事故的原�之一，应负事故同等责任；被告陈明辉驾驶货车载物超过核定载质量，是引起事故的另一原因，应负事故同等责任。综合二人的过错程度、原因力比例及二人所驾车辆均为机动车的因素，该起事故民事责任的分担比例本院酌定为潘雪泉50%：陈明辉50%。本起事故造成原告肢体伤残，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。苏F×××××号车辆在被告安邦财险江苏公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，原告请求安邦财险江苏公司在交强险范围内先行承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。即安邦财险江苏公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内赔偿原告物质性损失1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告物质性损失107500元及精神损害抚慰金2500元，以上共计12万元。关于原告的其余损失如何赔偿的问题。根据原告与被告陈明辉签订的协议书，除交强险外，陈明辉仅需赔偿原告3000元。本院认为，上述协议系双方的真实意思表示，原告在协议书中仅要求被告陈明辉承担交强险范围内的费用并额外补偿3000元，系其对自己的民事权利的自主处分，内容不违反法律规定，应认定有效。陈明辉已经支付了3000元，交强险范围内的损失依法亦应由安邦财险江苏公司赔偿。原告关于该协议无效的主张，以及要求被告陈明辉在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。原告并未提供苏F×××××号车辆在被告安邦财险江苏公司投保了商业险的证据，故其要求安邦财险江苏公司承担商业险赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。对原告诉请赔偿数额中超过本院核�的部分，亦不予支持。被告安邦财险江苏公司认为应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金的抗辩意见，不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告潘雪泉物质性损失及精神损害抚慰金共计12万元；
二、驳回原告潘雪泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元,由原告潘雪泉负担186元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年九月十四日
书记员 朱哲栋