浙江省慈溪市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）甬慈行初字第22号
原告卢苏洲，男，1962年10月22日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告慈溪市新浦镇人民政府，住所地浙江省慈溪市新浦镇新胜公路88号。
法定代表人罗炯，男，镇长。
委托代理人陆红霞（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人杨思甜（特别授权代理），浙江麦田律师事务所律师。
原告卢苏洲不服被告慈溪市新浦镇人民政府作出《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》的行政行为，于2012年4月12日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年5月10日公开开庭审理了本案。原告卢苏洲，被告慈溪市新浦镇人民政府的委托代理人杨思甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告卢苏洲提出的政府信息公开申请，被告慈溪市新浦镇人民政府于2012年3月5日作出《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》，内容为：1.宁波神马集团有限公司于2003年3月至2003年5月，未经批准擅自动工填宕碴的土地座落在新浦镇老浦村集体土地上，占用土地符合土地利用总体规划。2.向农户征用土地，支付农户土地每亩价格为19100元，老浦村有详细发放清单。3.宁波神马集团有限公司支付新浦镇资产经营公司统一征地款10万元一亩，时间在2005年3月。
被告慈溪市新浦镇人民政府于2012年4月27日向本院提供了下列证据、依据：1.《慈溪市依申请公开政府信息申请表》二份、《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》一份，用以证明被告已经对原告于2012年2月21日提出的公开政府信息申请依法给予答复；2.（2011）甬慈行初字第6号行政判决书及（2011）浙甬行终字第125号行政判决书各一份，用以证明原告已知晓土地坐落地址；3.证据清单及（2012）浙甬行终字第27号行政判决书各一份，用以证明款项支付的时间被告已向原告提供；4.规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，系被告依法公开政府信息的法律依据。
原告卢苏洲起诉称：原告于2012年2月3日向被告递交了政府信息公开申请表，请求被告依法公开新浦镇政府2005年9月6日所作证明中宁波神马集团有限公司于2003年3月动工占地至2003年5月填好塘渣的土地四址坐落。2012年2月21日，原告又向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告公开2012年1月30日的答复中，有关神马集团有限公司2005年向新浦镇政府征用土地每亩10万元的款项，用于支付被征地农户每亩多少和具体支付时间，以及用于工业园区基础设施配套费每一项多少。被告于2012年3月5日向原告送达了《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》。但该答复内容偷工减料，牵强附会，原告无法获知详细的信息资料。现请求撤销被告于2012年3月5日作出的《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》中的第一点、第二点答复。
原告卢苏洲在庭审前向本院提供了下列证据：1.《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》一份、《慈溪市依申请公开政府信息申请表》二份，用以证明被告对原告申请作出答复的事实；2.证明一份，用以证明被告于2005年9月6日所作证明中的土地四址坐落不清；3.神马园区扩厂征地时间证明一份、镇资产经营公司征用下沟头土地作物补偿结算表二张、村民证明四份，用以证明老浦村土地被征用丈量时间是2003年7月至8月，丈量时土地上有农作物；4.《新浦镇征用土地协议书》一份，用以证明老浦村土地被预征用时间为2003年8月18日；5.《土地使用意向协议书》及《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》各一份，用以证明新浦镇资产经营公司将土地转让给宁波神马集团有限公司的时间为2005年3月10日；6.（2007）慈行初第82号行政裁定书、（2008）甬行终字第35号行政裁定书各一份、会议记录三份，用以证明老浦村预征土地前开会时间为2003年6月8日、6月28日及2004年3月14日。
原告当庭向本院提供了下列证据：1.《对卢苏洲依申请公开信息答复》一份，用以证明在2003年政府部门未对宁波神马集团供地；2.土地违法案件立案呈批表一份；3.土地违法案件询问笔录一份；3.新浦镇老浦村民委员会证明二份；4.意向书一份；5.《土地征用补偿办法》一份；6.《土地征用安置补助费权利证书》一份；7.土地丈量记录17张；8.2007年第20号《慈溪市国土资源信访事项调查答复意见告知书》一份；上述证据2-8，用以证明2003年3-5月份宁波神马集团有限公司未在老浦村集体土地上填塘渣；9.2011年1号、2011年2号《政府信息依申请公开告知书》各一份，用以证明原告对所取得的征地补偿款究竟为市财政拨付还是镇政府发放的不清楚。
被告慈溪市新浦镇人民政府答辩称：一、被告所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条等相关规定，程序合法。原告于2012年2月21日向被告提交了三份依申请公开政府信息申请表，其中申请一：申请公开新浦镇政府2005年9月6日所作证明中宁波神马集团有限公司于2003年3月动土占地至2003年5月填好塘渣的土地坐落；申请二：申请公开2012年1月30日被告信息答复中，10万元一亩主要用于支付被征地农民每亩多少和支付时间哪年哪月及工业园区基础设施配套每一项多少。被告在收到原告申请后，于2012年3月5日根据指定送达了含有上述内容的书面答复。二、被告答复的内容真实。原告对申请公开的二项信息均已知晓。原告申请一想要了解的土地坐落地址信息，在原告诉慈溪市国土资源局的（2011）甬慈行初字第6号及（2011）浙甬行终字第125号案件中已由国土资源局向法院提交的相关证据中明确。原告申请二想要了解的信息，也已在原告诉被告的（2011）甬慈行初字第43号及（2012）浙甬行终字第27号土地政府信息公开案中，被告向原告提供了相关证据材料。综上，被告已依法对原告进行了全面、真实的答复，答复内容符合原告申请，答复程序合法。原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告证据1的真实性，原告无异议，但认为原告其中一份申请系2012年2月3日提交。本院认为，原告对申请时间负有举证责任，现原、被告对此陈述不一，而原告未举证证明，故本院确认被告证据1的证明力。对被告证据2、3，原告认为与本案无关。本院认为，被告证据2、3系已生效的法律文书，上述证据能证明原告申请所涉被告于2005年9月6日出具的《证明》，系慈溪市国土资源局对宁波神马集团有限公司土地违法行为作出慈土资监〔2005〕508号土地行政处罚决定的证据材料，以及原告在2011年诉被告土地政府信息公开案件中已获取土地征收补偿款领款凭证的事实。被告提供的规范性文件依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，系现行有效的行政法规，应作为审理本案的依据。对原告庭审前提供的证据，其中证据1与被告证据1一致，本院认证意见同上。被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告认为原告证据3与本案无关；证据4仅是征地的意向，而此前宁波神马集团已存在土地违法行为；对原告证据5、6无异议。本院认为，原告庭前所举证据3、4、6，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对原告证据5的真实性，本院予以确认。对原告当庭所举证据，被告认为均已超过举证期限，不予质证。本院认为，原告当庭所举证据，均与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2005年3月10日，慈溪市新浦镇资产经营公司与宁波神马集团有限公司签订了《土地使用意向协议书》，协议内容包括宁波神马集团有限公司因征用老浦村土地，支付慈溪市新浦镇资产经营公司统一征地款10万元/亩，优惠地价1.5万/亩。2005年9月6日，被告向慈溪市国土资源局出具了证明一份，该证明内容为：“兹证明宁波神马集团有限公司于二〇〇三年三月动工占地，至二〇〇三年五月填好塘渣，情况属实。”该证明系慈溪市国土资源局作出慈土资监〔2005〕508号土地行政处罚决定的证据材料。2012年1月15日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取上述10万元/亩土地款的用途。被告于2012年1月30日作出答复，告知原告“有关神马集团10万元一亩土地款的用途，经查主要用于支付征地款及工业园区基础设施配套”。2012年2月21日，原告再次向被告提出政府信息公开申请，要求获取被告于2005年9月6日所作证明中所指土地的坐落信息，以及上述10万元/亩的款项用于支付被征地农户每亩的金额、支付时间及用于工业园区基础设施配套每一项的费用。2012年3月5日，被告作出《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》，告知原告证明所涉土地坐落于新浦镇老浦村集体土地上；向农户征用土地，支付农户土地每亩价格为19100元，老浦村有详细发放清单。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的政府信息，应当告知申请人获取信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人；申请内容不明确的，应告知申请人更改、补充。本案中，原告申请公开被告于2005年9月6日所作证明中所指土地坐落的信息，而该证明系慈溪市国土资源局在查处土地违法行为过程中向被告收集的证据材料，并非被告因履行其法定职责而制作。至于原告要求获取的有关征地补偿款及配套设施费的信息，被告仅告知了原告支付土地补偿款的标准，同时告知老浦村有详细发放清单。但村民委员会系基层群众自治组织，并非负有信息公开职责的行政机关或被告的职能部门。故被告针对原告申请所作的第一点、第二点答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，适用法律错误。对原告要求撤销被告所作《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》中的第一、二点答复的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
撤销被告慈溪市新浦镇人民政府于2012年3月5日作出的《关于卢苏洲依申请公开政府信息有关问题的答复》中的第一点、第二点答复。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市新浦镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
人民陪审员 童 松 迪
二〇一二年六月二十日
书 记 员 岑瑜（代）