wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2026号
罪犯门车，男，1986年8月24日生，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）西刑初字第64号刑事判决，以被告人门车犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年10月30日起至2021年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年7月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年10月29日、2011年2月23日、2012年5月23日、2013年7月24日裁定对罪犯门车共减刑五年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯门车在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，执行机关提出罪犯门车在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖�审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯门车在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车门予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2016年2月28日止）。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十日
书记员 俞 舜
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初511号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人倪鹏，男，1970年12月15日出生于河南省镇平县，汉族，高中毕业，镇平县工商局涅阳工商所职工，住镇平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人倪鹏犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人倪鹏及其辩护人肖军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年3月份，被告人倪鹏在邮政储蓄银行镇平县支行办理了信用额度为5万元的信用卡（卡号62×××50）。2015年9月，倪鹏透支49784.31元进行消费，欠款到期后经邮政储蓄银行镇平县支行工作人员多次催其还款，倪鹏拒不归还，逾期达8个月之久。
2016年3月，被告人倪鹏归还信用卡欠款10000元。2016年7月14日，倪鹏将信用卡欠款53597.48元全部还清。
公诉机关指控上述事实，当庭出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人倪鹏以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人倪鹏对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
被告人倪鹏的辩护人意见是：（一）倪鹏不构成信用卡诈骗罪，无非法占有为目的；（二）如果倪鹏构成信用卡诈骗罪，其具有以下从轻或减轻处罚情节：1、社会危害小，主观恶性不深；2、被告人归案后认罪态度好，已还清本金及利息；2、认罪态度较好。希望对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年3月份，被告人倪鹏在邮政储蓄银行镇平县支行办理了信用额度为5万元的信用卡（卡号62×××50）。2015年9月，倪鹏透支49784.31元进行消费，欠款到期后经邮政储蓄银行镇平县支行工作人员多次催其还款，倪鹏拒不归还，逾期达8个月之久。
2016年3月，被告人倪鹏归还信用卡欠款10000元。2016年7月14日，倪鹏将信用卡欠款本金及利息53597.48元全部还清。
上述事实被告人无异议，且有证人陆某证言，催款记录，还款记录，到案经过，前科证明，常住人口基本信息表等证据予以证实。上述证据经庭审质证，证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，可以作为本案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人倪鹏以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为倪鹏不构成信用卡诈骗罪，无非法占有为目的，经查，被告人倪鹏在信用卡透支后超过规定期限内不予归还本金及利息，并经银行工作人员多次催收应予归还而仍不归还，其主观和客观上均存在到期不予还款的故意，该意见不予采纳；同理，辩护人提出被告人主观恶性不深的意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人倪鹏归案后认罪态度较好、已还清本金及利息的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人倪鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
代理审判员 廖 乐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 毕祺祺
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第781号
原告吴廷献，男，汉族，1964年5月24日出生，住河南省鹿邑县赵村乡胡山行政村李官庙村，身份证号412725196405243838。
委托代理人何新，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人王飞飞，河北腾迅律师事务所实习律师。
被告山东天幕集团总公司，住所地曲阜市林道路1号。
法定代表人唐延俊，经理。
委托代理人孔令海，山东众力律师事务所律师。
委托代理人宫学闻，男，汉族，1984年7月10日出生，住山东省嘉祥县疃里镇旷山村304号，身份证号37088198407100057。
本院在审理原告吴廷献诉被告山东天幕集团总公司建筑工程施工合同纠纷中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴廷献撤回起诉。
案件受理费9435元，减半收取4717.5元，由原告负担。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 曹冬梅
人民陪审员 朱汉泉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 云
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01870号
原告曾昭信，男，汉族，1963年12月12日生。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告周海斌，男，汉族，1985年7月17日生。
被告赵天红，女，系被告周海斌妻子，住址同上。
原告曾昭信诉被告周海斌、赵天红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾昭信及其委托代理人李朝新到庭参加诉讼，被告周海斌、赵天红经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与周海斌的几个亲戚是非常好的朋友关系，被告周海斌及其妻子赵天红经营羽绒生意。2013年农历4月12日，被告周海斌向原告借款26万元用于资金周转，被告赵天红在场，同时出具现金欠条一张，约定于2013年春节前还清。至2013年春节前，被告只还了11万元。2013年春节后，被告又还款2万元。余款经多次催要，被告以各种理由拖延还款，为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还现金13万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、身份证复印件；2、被告周海斌出具的欠条一张。
被告周海斌、赵天红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年农历4月12日，被告周海斌向原告借款26万元，同时出具欠条一张，载明“今欠到曾召信现金贰拾陆万元正（260000.），还款日期为2013年春节前一次性还清，欠款人周海斌”。被告周海斌签字按手印。截至本案开庭审理前，已还款135000元，余款125000元。
本院认为，合同的成立是当事人的真实意思表示。合同一经签订，当事人即享受合同中所约定的权利，同时也应当履行合同中所约定的义务。被告周海斌自原告处借款，并出具有欠条，对于该欠条的真实性及内容，本院予以认可。双方约定还款之日为2013年春节前，即2014年1月31日，被告逾期未还款，其利息计算标准应以2014年1月31日后同期银行贷款利率计算；利息计算期限应以2014年2月1日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周海斌、赵天红于本判决生效后十日内一次性支付原告曾昭信125000元及利息，利息按同期银行贷款利率自2014年2月1日开始计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告周海斌、赵天红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰晓东
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第01910号
原告徐某某，女，生于1977年5月11日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，生于1969年7月25日，汉族，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人余某乙，男，汉族，生于1950年3月26日，小学文化，住重庆市开县，系被告余某甲的哥哥。
原告徐某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，原告徐某某于2015年4月23日申请撤回对被告余某甲的起诉。本院认为，原告徐某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 魏久江
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初78号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李伟，男，1981年7月5日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1,000元，2013年7月9日因在缓刑期间犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2,000元，2014年1月27日刑满释放。2015年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。2016年2月20日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局监视居住，同年4月13日被本院决定逮捕，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李伟对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月17日16时许，被告人李伟窜至自贡市自流井区东方广场三福饰品店内，趁被害人黄某某不备，将其上衣口袋内的现金人民币400元及一张银行卡盗走。同月19日，民警将被告人李伟抓获。案发后，被告人李伟赔偿被害人黄某某人民币400元。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，搜查笔录及扣押清单，人口信息，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书及尿检照片，案件来源及抓获说明，前科刑事判决书，HIV抗体检测确认报告，收条，被害人黄某某的陈述，被告人李伟的供述及辩解，被盗现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人李伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人李伟前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人李伟如实供述其扒窃犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人李伟积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。罚金于本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 余德华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闻 名
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7019号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：曹海明，该支行行长。
被执行人：王军辉。
被执行人：俞晓春。
被执行人：许定华。
被执行人：宁波阳羽光电科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许定华，该公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第499号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉王军辉、俞晓春、许定华、宁波阳羽光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，上诉被执行人尚欠申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币3000000元及利息、罚息，尚需承担诉讼费15800元、执行费34632元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7019号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈懿翎
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执659号之一
申请执行人：尹安秀，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15805号申请执行人尹安秀与被执行人庄志峰、刘丹民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人庄志峰名下的闽Ｄ×××××号车辆、被执行人刘丹吗，名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执659号
申请执行人：尹安秀，女，1966年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人尹安秀与被执行人庄志峰、刘丹民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄志峰、刘丹的银行存款人民币52131.13元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 曾仁东
二〇一七年二月六日
代书记员 郭志坚
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2829号
原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。住所地浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：姜智胜，男，该公司员工。
被告：姜锡锰男，1967年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：包忠仙女，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：姜求英男，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告姜锡锰、包忠仙、姜求英金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取846元，保全费790元，两项合计1636元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年十月十九日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟商初字第251号
原告：烟台市晟成典当有限责任公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：于录章，董事长。
委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。
委托代理人：于宁，该单位职工。
被告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
第三人：烟台市牟平区华丰煤炭有限公司（更名前为烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司），住所地烟台市牟平区。
法定代表人：于丰玉，总经理。
第三人：烟台新奥实业有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台市晟成典当有限责任公司诉被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行、烟台市牟平区华丰煤炭有限公司、烟台新奥实业有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对自己权利的处分，申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市晟成典当有限责任公司撤回对被告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行、第三人烟台市牟平区华丰煤炭有限公司、烟台新奥实业有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告交纳。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年一月七日
书 记 员 贺凌君
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执176号
申请执行人王金平，女，1949年2月5日出生，汉族，威县人，
被执行人张庆山，男，1958年12月9日出生，汉族，威县人，
申请人王金平与被执行人张庆山民间借贷纠纷一案，威县人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀0533民初41号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王金平于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，至此本案已执行金额0元，未执行金额146500元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费、限制出境。因申请执行人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
威县人民法院（2016）冀0533民初41号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 孙志洋
审判员 李长青
二〇一七年六月二十二日
书记员 张亚辉
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初3号
原告：先正达参股股份有限公司(SyngentaParticipationsAG)。代表人：约阿希姆·霍夫曼(JoachimHOFMANN)。代表人：西蒙·莱韦斯(SimonREEVES)。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。被告：先正达(上海)肥料有限公司。法定代表人：沈美。被告：郑州火爆网络科技有限公司。法定代表人：李永军。委托诉讼代理人：孙学军，河南国基律师事务所律师。原告先正达参股股份有限公司与被告先正达(上海)肥料有限公司、郑州火爆网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告先正达参股股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告先正达参股股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先正达参股股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告先正达参股股份有限公司负担。
审判长 陈惠珍
审判员 刘 静
审判员 吴盈喆
二〇一六年九月十九日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第592号
原告山东中格机电设备有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人武伦春，经理。
被告天津坤诚钢铁贸易有限公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人周洪燕，经理。
本院在审理原告山东中格机电设备有限公司与被告天津坤诚钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东中格机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年七月十七日
书记员 孙安修
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民二初字第193号
原告吴以殿（又名吴建坤），男，汉族，42岁。
委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律事务所法律工作者。
被告杨怀勇，男，汉族，50岁。
原告吴以殿诉被告杨怀勇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚玉香适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原被告签订了一份建房合同，合同约定：270元每平方，约定前期付30%，中期付30%，完工付40%。合同签订以后，原告按照合同约定组织施工，房屋建成后，经测量原告给被告修建房屋为98平方米，并为被告在室内粘贴瓷砖80平方米，每平方米40元，在施工过程中，被告要求原告制作5米大梁，工程款为2000元，到目前为止被告根本没和原告结算，被告仅仅给付原告16000元工程款，尚欠原告工程款15660元未付，原告本来答应给被告把活干完的，因为当时问被告要3000元工人工资，被告不给，原告就生气不给他干了。现请求法院根据《合同法》及有关规定，判令被告支付工程款15660元及催款交通费200元。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据合同一份，证明原被告签订了一份合同，约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%。
被告辩称：我们双方签订的合同虽然我没有在上面签名，但我认可，我的建房工程总造价2万多元，原告干了一部分，我已经支付原告16000元，最后10400元的工程是原告他自己不干了，我找了原告八次，他都不干，没办法，我重新找了别人把原告没有干完的活干掉，现住我已经住进去了，我不会支付原告剩余的工程款，因为，剩余建房的工程款是别人干的，我肯定把钱支付干完活的人，请求法院依法判决吧。
被告向法庭提供以下证据：
证据1、合同一份，证明原被告签订了一份合同，约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%。
证据2、保证书，证明原告保证给我铺设的地暖要热，如果不热，他愿意赔偿1万元损失费。
证据3、收条，证明原告给我铺设的地暖，不合格返工，我找甫东生给我铺地暖，2014年5月25日支付他人工费7700元。
证据4、证人帕哈提*阿不都，当庭证实本人是库尔干村的主任，负责管理调解、抗震安居房屋、生产等工作，被告建的房屋是抗震房，所以他盖房子的时候我要负责监督。有一天被告给我打电话说是原告给他盖的房屋地坪不合格，要求返工重新干，让我到现场看一下，我去看后，认为就是地坪不合格，水泥铺的太厚了，地暖热气上不来，要求原告重新返工，原告不同意，我组织他们双方调解，原告同意在15天后重新返工干，15天后，原告根本没有来返工干活，被告给我打电话说明情况。国家对抗震安居房是有补助的，如果没有完工，被告的补助28000元就拿不上，原告没有把活给被告干完。
证据5、证人孙月彩，当庭证实我和被告是邻居，被告房子活原告没有干完，因为一般房子要上两遍房泥，被告的房子房泥第一遍是原告干的，第二遍是被告自己干的，梁是原告放的。
证据6、证人胡正委，当庭证实我是给被告铺设地板砖人之一，地暖不是我铺的，当时我去的时候，看见客厅地坪有误差，大概有4公分，地坪水泥是被告自己拆除的，他拆完后我才铺的地板砖，我知道，被告房子前面的活是原告干的。
经审理查明：2014年3月，原被告签订了一份建房合同，合同约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%，工程总造价26460元，包工不包料，合同签订完后，原告开始施工，2014年3月14日，被告向原告支付工程款5000元，同年4月8日被告又向原告支付工程款5000元，同年4月11日又支付原告工程款6000元。原告按照双方签订的合同干完了合同约定的工程活。原告干的合同以外的工程：1、放好了房屋大梁，2、贴了东山墙瓷砖，3、伙房和卫生间瓷砖只有两个窗户边条没有贴，其他的原告均贴完。被告认可贴的质量不好，并且这些工程活是原告自己愿意干的，本人并没有安排他干。原告认为，贴瓷砖、铺地暖和上房泥并不在合同之内，是原告义务给被告干了，因此，剩余工程款必须支付。证人帕哈提*阿不都和证人胡正委当庭证实，原告铺设地坪存在质量问题。证人孙月彩，当庭证实原告只上一遍房泥，第二遍房泥是被告自己上的。
本院认为：原被告双方签订的建房合同，是双方自愿合法签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同的约定自觉履行各自的义务。但双方签订的合同对增加工程量的价款未约定（双方均未申请评估作价），在原告干的工程活存在质量问题时，证人帕哈提*阿不都经调解，原告当时愿意返工重新干，但经被告催告多次，原告明确表示不履行，原告认可是问被告要3000元工人工资，被告不给的原因，才停止继续给被告干的。因此，原告主张被告将剩余工程款15660元支付其本人，属证据不足，本院不予支持，为维护双方当事人合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴以殿的诉讼请求。
案件受理费98元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 尚玉香
二○--五年四月十三日
书记员 曹翩翩
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄯民二初字第193号原告吴以殿（又名吴建坤），男，汉族，42岁。委托代理人柳凯，鄯善县城镇法律事务所法律工作者。被告杨怀勇，男，汉族，50岁。原告吴以殿诉被告杨怀勇承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尚玉香适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月，原被告签订了一份建房合同，合同约定：270元每平方，约定前期付30%，中期付30%，完工付40%。合同签订以后，原告按照合同约定组织施工，房屋建成后，经测量原告给被告修建房屋为98平方米，并为被告在室内粘贴瓷砖80平方米，每平方米40元，在施工过程中，被告要求原告制作5米大梁，工程款为2000元，到目前为止被告根本没和原告结算，被告仅仅给付原告16000元工程款，尚欠原告工程款15660元未付，原告本来答应给被告把活干完的，因为当时问被告要3000元工人工资，被告不给，原告就生气不给他干了。现请求法院根据《合同法》及有关规定，判令被告支付工程款15660元及催款交通费200元。原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据合同一份，证明原被告签订了一份合同，约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%。被告辩称：我们双方签订的合同虽然我没有在上面签名，但我认可，我的建房工程总造价2万多元，原告干了一部分，我已经支付原告16000元，最后10400元的工程是原告他自己不干了，我找了原告八次，他都不干，没办法，我重新找了别人把原告没有干完的活干掉，现住我已经住进去了，我不会支付原告剩余的工程款，因为，剩余建房的工程款是别人干的，我肯定把钱支付干完活的人，请求法院依法判决吧。被告向法庭提供以下证据：证据1、合同一份，证明原被告签订了一份合同，约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%。证据2、保证书，证明原告保证给我铺设的地暖要热，如果不热，他愿意赔偿1万元损失费。证据3、收条，证明原告给我铺设的地暖，不合格返工，我找甫东生给我铺地暖，2014年5月25日支付他人工费7700元。证据4、证人帕哈提·阿不都，当庭证实本人是库尔干村的主任，负责管理调解、抗震安居房屋、生产等工作，被告建的房屋是抗震房，所以他盖房子的时候我要负责监督。有一天被告给我打电话说是原告给他盖的房屋地坪不合格，要求返工重新干，让我到现场看一下，我去看后，认为就是地坪不合格，水泥铺的太厚了，地暖热气上不来，要求原告重新返工，原告不同意，我组织他们双方调解，原告同意在15天后重新返工干，15天后，原告根本没有来返工干活，被告给我打电话说明情况。国家对抗震安居房是有补助的，如果没有完工，被告的补助28000元就拿不上，原告没有把活给被告干完。证据5、证人孙月彩，当庭证实我和被告是邻居，被告房子活原告没有干完，因为一般房子要上两遍房泥，被告的房子房泥第一遍是原告干的，第二遍是被告自己干的，梁是原告放的。证据6、证人胡正委，当庭证实我是给被告铺设地板砖人之一，地暖不是我铺的，当时我去的时候，看见客厅地坪有误差，大概有4公分，地坪水泥是被告自己拆除的，他拆完后我才铺的地板砖，我知道，被告房子前面的活是原告干的。经审理查明：2014年3月，原被告签订了一份建房合同，合同约定：房屋基础40CM深，前墙30CM深，房屋要求：外墙光墙，前面毛墙，前墙瓷砖。房屋价格：一平方270元。付款方式：前期付30%，中期付30%，完工付40%，工程总造价26460元，包工不包料，合同签订完后，原告开始施工，2014年3月14日，被告向原告支付工程款5000元，同年4月8日被告又向原告支付工程款5000元，同年4月11日又支付原告工程款6000元。原告按照双方签订的合同干完了合同约定的工程活。原告干的合同以外的工程：1、放好了房屋大梁，2、贴了东山墙瓷砖，3、伙房和卫生间瓷砖只有两个窗户边条没有贴，其他的原告均贴完。被告认可贴的质量不好，并且这些工程活是原告自己愿意干的，本人并没有安排他干。原告认为，贴瓷砖、铺地暖和上房泥并不在合同之内，是原告义务给被告干了，因此，剩余工程款必须支付。证人帕哈提·阿不都和证人胡正委当庭证实，原告铺设地坪存在质量问题。证人孙月彩，当庭证实原告只上一遍房泥，第二遍房泥是被告自己上的。本院认为：原被告双方签订的建房合同，是双方自愿合法签订的，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同的约定自觉履行各自的义务。但双方签订的合同对增加工程量的价款未约定（双方均未申请评估作价），在原告干的工程活存在质量问题时，证人帕哈提·阿不都经调解，原告当时愿意返工重新干，但经被告催告多次，原告明确表示不履行，原告认可是问被告要3000元工人工资，被告不给的原因，才停止继续给被告干的。因此，原告主张被告将剩余工程款15660元支付其本人，属证据不足，本院不予支持，为维护双方当事人合法权益，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴以殿的诉讼请求。案件受理费98元，原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。审判员  尚玉香二○—五年四月十三日书记员  曹翩翩
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6944号
原告赵怀娟。
委托代理人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
被告章卫卫。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人张景文。
原告赵怀娟诉被告章卫卫、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚汽车保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵怀娟的委托代理人刘德平，被告章卫卫，被告众诚汽车保险公司委托代理人张景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀娟诉称，2013年11月23日22时30分许，原告乘坐案外人刘某驾驶的电动自行车行驶至双阳路、延吉中路处，与被告章卫卫驾驶牌号为沪BXXX**小客车发生相撞，造成原告受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定被告章卫卫负事故全部责任，原告及案外人无某某。被告众诚汽车保险公司系被告章卫卫事故车辆交强险、商业险投保公司。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，要求被告众诚汽车保险公司在保险范围内赔付原告医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）17，548.20元、住院伙食补助费280元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、误工费25，284元、护理费4500元、鉴定费1000元、交通费102元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，超出保险理赔范围的部分，由被告章卫卫赔偿。
被告章卫卫辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对原告提出的鉴定费予以认可。对原告提出的其余诉讼请求，同众诚汽车保险公司的意见。
被告众诚汽车保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告章卫卫驾驶的车辆在被告公司投保交强险和商业险，商业险投保1，000，000元，不计免赔。对原告提出的对医疗费的总金额17，736.7元没有异议，但是保险公司只认可其中的医保部分，要求扣除非医保部分2145.71元。医疗费总金额中包含伙食费188.50元，要求扣除。认可原告提出的住院伙食补助费。认可营养费2250元、护理费2250元、交通费88元。精神损害抚慰金不予认可。对原告休息期限4个月没有异议，但原告没有提供工资收入减少的证明，保险公司认可前三个月，按照1620元每月计算，第四个月因税单显示有正常缴税，已超过原告平均工资，故第四个月不承担误工费。鉴定费不属于保险的赔付范围。
经审理查明，2013年11月23日22时30分许，原告乘坐案外人刘某驾驶的电动自行车行驶至双阳路、延吉中路处，与被告章卫卫驾驶牌号为沪BXXX**小客车发生相撞，造成原告受伤。交警支队认定被告章卫卫负事故全部责任，原告及案外人无某某。被告众诚汽车保险公司系被告章卫卫事故车辆交强险、商业险投保公司，事发时，被告章卫卫事故车辆正值投保期内。
为治疗，原告花费医疗费17，548.20元。
另查，交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告交通事故受伤后的营养期、护理期、休息期限进行鉴定，意见为：原告伤后酌情给予休息120日，营养75日，护理75日。原告支付鉴定费1000元。
审理中，原告就误工费提供原告的劳动合同、单位营业执照复印件、情况说明、收入证明、误工证明、病假证明单、税收纳税情况。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故，造成非机动车乘坐人员人身损害的赔偿纠纷。交警支队认定机动车驾驶员章卫卫负事故全部责任，原告及案外人无某某。被告众诚汽车保险公司作为被告章卫卫事故车辆保险承保单位，应当在保险限额内按责承担赔付责任，超出保险范围部分由被告章卫卫承担赔偿责任。为治疗，原告自己支付的医疗费确定为17，548.20元。对于原告提出的住院伙食补助费、营养费、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出的护理费确定为3750元、交通费确定为88元。对于原告的误工费，根据原告提供的材料，可以证明原告存在误工损失的期限为三个月，每月误工损失确定为3500元。对于原告的精神损害抚慰金无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告赵怀娟医疗费人民币10，000元、误工费人民币10，500元、护理费人民币3750元、交通费人民币88元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告赵怀娟医疗费人民币7548.20元、住院伙食补助费人民币280元、营养费人民币3000元；
三、被告章卫卫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵怀娟鉴定费人民币1000元；
四、原告赵怀娟要求被告章卫卫、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1172元，减半收取人民币586元，由原告赵怀娟负担人民币190元，由被告章卫卫负担人民币396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00806号
申请人（申请执行人）陈桂萍，女，1953年3月15日出生。
委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人安立民，村主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的陈桂萍与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2013）房执字第02753号］，申请人陈桂萍以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈桂萍称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年4月12日作出（2013）房民初字第04340号民事调解书，确认：一、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2013年6月1日前给付原告陈桂萍购房款十二万一千六百二十八元及经济损失六千零八十一元，共计十二万七千七百零九元；二、逾期未给，自2013年6月1日起依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、其他无争议。调解书发生法律效力后，陈桂萍向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。申请人陈桂萍的提级执行请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈桂萍提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 祖佳乐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2656号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：陈燕燕、马凌。
被告：赵荣建。
被告：林琳。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告赵荣建、林琳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月12日向法院起诉，诉请：被告赵荣建、林琳返还原告借款本金243363.45元，并支付利息、复利、罚息（截至2015年3月19日的利息、复利、罚息为49208元，自2015年3月20日起至贷款本息清偿之日止的利息、复利、罚息按《个人信用贷款合同》的约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵荣建、林琳于2007年6月1日登记结婚，于2014年4月8日登记离婚，曾系夫妻关系。
2013年11月8日，原告与被告赵荣建签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20131113001173号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告赵荣建向原告借款279000元；贷款利率为固定月利率1.69%；借款期限为36个月；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告发放贷款的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终还款日为最后一期还款日；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告赵荣建任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告赵荣建拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告赵荣建提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年11月13日向被告赵荣建发放了贷款279000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2013年11月13日，到期日为2016年11月13日。贷款发放后，被告赵荣建未按约还本付息，截至2015年3月20日，已累计拖欠10期，尚欠原告借款本金243363.45元、利息49208元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵荣建、林琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金243363.45元，并支付利息、复利、罚息（截至2015年3月20日的利息、复利、罚息为49208元，自2015年3月21日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告赵荣建、林琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5688元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年九月九日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第885号
申请执行人曹媛秀，女。
被执行人江西宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第756号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械油箱厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人曹媛秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械油箱厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900137，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人曹媛秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第69号
申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区普德村120号。
法定代表人龚红旗，南京市质量技术监督局雨花台分局局长。
委托代理人张祥正，男。
被执行人南京鸣宇建材有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村工业园。
法定代表人凌秀梅，南京鸣宇建材有限公司总经理。
申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局（以下简称雨花台质监局）向本院申请强制执行对南京鸣宇建材有限公司（以下简称鸣宇公司）作出的（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开听证审查了本案。申请执行人雨花台质监局的委托代理人张祥正，被执行人鸣宇公司的法定代理人凌秀梅到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人雨花台质监局申请称，接举报，2014年5月7日，该局执法人员对位于南京市雨花台区板桥街道三山村工业园的鸣宇公司进行执法检查。检查发现，该公司正在进行粉末喷涂铝合金型材的生产。在该公司院内有待销售的铝合金建筑型材成品，标签上印有“鸣宇铝材，南京鸣宇建材有限公司，地址：中国*南京雨花台区三山创业园，电话：＋86-25-86459035”等字样。经现场清点确认，该批铝合金建筑型材共3种，分别为：888型（白色）1吨、888型（灰色）0.2吨、888型（绿色）0.3吨，共计1.5吨。检查过程中，该公司未能提供铝合金建筑型材的全国工业产品生产许可证。该局执法人员遂依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第三十七条第一款第三项的规定，对上述涉案的铝合金建筑型材予以查封，并决定予以立案。经查，该公司未取得铝合金建筑型材的生产许可证，将购进的无标识铝合金型材进行喷涂加工，然后加贴该公司的产品标签。2014年4月至2014年5月，该公司无证生产铝合金建筑型材1.5吨，成本价12700元／吨，销售价13800元／吨，涉案货值金额20700元，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定。该局于2014年5月29日依法向该公司送达《行政处罚告知书》，并根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，于6月5日对该公司作出（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定：1.责令停止生产铝合金建筑型材；2.处违法生产的铝合金建筑型材货值金额1.5倍的罚款，计人民币叁万壹仟零伍拾元整。并向该公司送达了行政处罚决定书。6月20日该局向该公司送达催告执行通知书。2014年9月15日申请执行人以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，向法院申请强制执行。申请执行事项：1、对鸣宇公司罚款叁万壹仟零伍拾元整；2、加处罚款叁万壹仟零伍拾元整。
申请执行人雨花台质监局为证明其行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、举报投诉登记表（编号：0000255）；证据2、.2014年5月7日、6月6日现场检查笔录；证据3、2014年5月7日现场取证照片；证据4、鸣宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人凌秀梅居民身份证复印件；证据5、2014年5月12日执法人员对凌秀梅调查笔录；证据6、立案审批表；证据7、查封决定书；证据8、检验报告；证据9、工业生产许可证目录；证据10、案件调查终结报告；证据11、案件审理记录；证据12、（宁雨）质技监罚告字（2014）9号《行政处罚告知书》及送达回证；证据13、（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定书及送达回证；证据14、催告执行通知书及挂号信函收据。
被执行人鸣宇公司未向本院提交证据。
经当庭质证，被执行人鸣宇公司对上述证据均不持异议，但辩称企业困难，请求从宽处罚。本院经审查认为，上述证据1-证据13证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据14证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况，上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，本案被执行人鸣宇公司在未取得铝合金建筑型材生产许可证的情况下，将购进的无标识铝合金型材进行喷涂加工，然后加贴该公司的产品标签。违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。雨花台质监局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对鸣宇公司的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市质量技术监督局雨花台分局作出的（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一四年九月二十九日
书记员 王俊生
速录员 李 好
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）宁环非诉行审字第69号申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区普德村120号。法定代表人龚红旗，南京市质量技术监督局雨花台分局局长。委托代理人张祥正，男。被执行人南京鸣宇建材有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山村工业园。法定代表人凌秀梅，南京鸣宇建材有限公司总经理。申请执行人南京市质量技术监督局雨花台分局（以下简称雨花台质监局）向本院申请强制执行对南京鸣宇建材有限公司（以下简称鸣宇公司）作出的（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开听证审查了本案。申请执行人雨花台质监局的委托代理人张祥正，被执行人鸣宇公司的法定代理人凌秀梅到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人雨花台质监局申请称，接举报，2014年5月7日，该局执法人员对位于南京市雨花台区板桥街道三山村工业园的鸣宇公司进行执法检查。检查发现，该公司正在进行粉末喷涂铝合金型材的生产。在该公司院内有待销售的铝合金建筑型材成品，标签上印有“鸣宇铝材，南京鸣宇建材有限公司，地址：中国·南京雨花台区三山创业园，电话：＋86-25-86459035”等字样。经现场清点确认，该批铝合金建筑型材共3种，分别为：888型（白色）1吨、888型（灰色）0.2吨、888型（绿色）0.3吨，共计1.5吨。检查过程中，该公司未能提供铝合金建筑型材的全国工业产品生产许可证。该局执法人员遂依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第三十七条第一款第三项的规定，对上述涉案的铝合金建筑型材予以查封，并决定予以立案。经查，该公司未取得铝合金建筑型材的生产许可证，将购进的无标识铝合金型材进行喷涂加工，然后加贴该公司的产品标签。2014年4月至2014年5月，该公司无证生产铝合金建筑型材1.5吨，成本价12700元／吨，销售价13800元／吨，涉案货值金额20700元，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定。该局于2014年5月29日依法向该公司送达《行政处罚告知书》，并根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，于6月5日对该公司作出（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定：1.责令停止生产铝合金建筑型材；2.处违法生产的铝合金建筑型材货值金额1.5倍的罚款，计人民币叁万壹仟零伍拾元整。并向该公司送达了行政处罚决定书。6月20日该局向该公司送达催告执行通知书。2014年9月15日申请执行人以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定为由，向法院申请强制执行。申请执行事项：1、对鸣宇公司罚款叁万壹仟零伍拾元整；2、加处罚款叁万壹仟零伍拾元整。申请执行人雨花台质监局为证明其行政处罚行为的合法性和具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下证据：证据1、举报投诉登记表（编号：0000255）；证据2、.2014年5月7日、6月6日现场检查笔录；证据3、2014年5月7日现场取证照片；证据4、鸣宇公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人凌秀梅居民身份证复印件；证据5、2014年5月12日执法人员对凌秀梅调查笔录；证据6、立案审批表；证据7、查封决定书；证据8、检验报告；证据9、工业生产许可证目录；证据10、案件调查终结报告；证据11、案件审理记录；证据12、（宁雨）质技监罚告字（2014）9号《行政处罚告知书》及送达回证；证据13、（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定书及送达回证；证据14、催告执行通知书及挂号信函收据。被执行人鸣宇公司未向本院提交证据。经当庭质证，被执行人鸣宇公司对上述证据均不持异议，但辩称企业困难，请求从宽处罚。本院经审查认为，上述证据1-证据13证明了申请执行人对违法行为进行行政处罚的情况，系在行政行为作出过程中形成，证据14证明了申请执行人催告被执行人履行义务的情况，上述证据与本案具有关联性且真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据确认的合法有效证据认定的事实与行政处罚决定书认定的事实相同。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，本案被执行人鸣宇公司在未取得铝合金建筑型材生产许可证的情况下，将购进的无标识铝合金型材进行喷涂加工，然后加贴该公司的产品标签。违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。雨花台质监局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定，对鸣宇公司的违法行为作出行政处罚，认定的违法事实清楚，处罚内容具体明确，处罚作出的程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对南京市质量技术监督局雨花台分局作出的（宁雨）质技监罚字（2014）9号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 明审判员 陈寿泉审判员 查 寅二〇一四年九月二十九日书记员 王俊生速录员 李 好
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08162号
原告王永朝，男，1965年8月16日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告王永朝与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永朝，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永朝诉称：原告在北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作十年，曹卫煤矿属于被告所有。2010年5月31日煤矿关闭。2012年10月10日原告经石龙医院诊断为煤工尘肺一期，且经劳动能力鉴定委员会鉴定，确认工伤伤残等级为七级。2013年3月21日，被告与原告签订协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元，以上合计133327元。现被告未支付原告余款14533.2元，为此原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告请求超过仲裁时效为由不予受理，原告不服，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款14533.2元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2013年3月24日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计133327元。其中，一次性伤残补助金36439元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金48444元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分三次向原告累计支付了118793.8元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有14533.2元余款未支付。
2013年11月11日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月9日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受曹卫煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与曹卫煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，原告于2013年11月11日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告王永朝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的余款一万四千五百三十三元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 白 云
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第564号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市鹿城区基督教三自爱国运动委员会。
法定代表人项德光。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚（2013）8号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市鹿城区基督教三自爱国运动委员会退还非法占用的集体土地及没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和构筑物一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年9月9日作出温土资鹿罚（2013）8号行政处罚决定并于9月19日送达被执行人，责令被执行人温州市鹿城区基督教三自爱国运动委员会将非法占用的391.04平方米土地退还给渡船头村集体经济组织，没收被执行人在非法占用土地上的423.86平方米建筑物和构筑物，对被执行人非法占用391.04平方米土地的行为处以11340元的罚款。2013年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的集体土地及没收被执行人在非法占用土地上的建筑物和构筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚（2013）8号行政处罚决定中责令被执行人温州市鹿城区基督教三自爱国运动委员会将非法占用的391.04平方米土地退还给渡船头村集体经济组织及没收被执行人在非法占用土地上的423.86平方米建筑物和构筑物项，由温州市国土资源局鹿城分局与温州市鹿城区藤桥镇人民政府共同负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯璐琼
二〇一五年十一月三日
书记员 董舒舒
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2987号
原告何某。
委托代理人陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告戴某甲。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
原告何某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年5月11日、5月17日两次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人陈涛、被告戴某甲及其委托代理人宰有道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子戴某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后被告无家庭责任心，长期对被告及婚生子不闻不问。2015年5月11日向法院起诉离婚，2015年7月9日法院判决不准离婚。现双方互不来往，感情已经破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子戴某乙随原告生活，被告支付抚养费。
为证明其主张，原告当庭提交结婚证、判决书各一份。
被告戴某甲辩称：双方已经无和好可能，被告同意离婚。要求婚生子戴某乙随被告生活，放弃要求原告支付抚养费。
被告未提交证据。
在本案审理过程中，根据原、被告双方的申请，本院至公安机关调取接处警记录两份、谈话笔录及录像一份。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子戴某乙。由于双方婚后经常发生争执，原告于2015年5月11日向本院起诉离婚，2015年7月9日本院判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，双方矛盾没有缓和，现双方均同意离婚。
另查明，婚生子戴某乙从2015年初起，一直随原告在其娘家生活。
另查明，2014年11月28日，被告戴某甲至公安机关报案，其被电信诈骗39500元；2015年12月26日、2016年1月13日，两次原告回被告家后，双方发生争执并报警。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的结婚证、判决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方处理婚姻关系不当，导致婚后发生矛盾、现均要求离婚，表明原、被告双方无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对婚生子戴某乙的抚养，考虑到原告具有抚养婚生子戴某乙的条件，婚生子尚年幼且长期随原告生活，从有利于婚生子的成长出发，以不改变其生活环境为宜；被告以其家庭经济条件好，可以给予婚生子良好的教育环境等为由要求抚育的请求，本院认为，经济条件不是决定婚生子成长的唯一条件，应综合考量婚生子的成长环境，故对被告的请求不予采信，对原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持；对抚养费的标准，综合考量双方的经济条件以及原告生活所在地的生活水平予以认定；对原告提出的共同财产汽车一辆，因该财产登记在被告母亲名下，涉及案外人，故本院不予理涉，原告可以另行主张权利；对原告提出的被告欠其父亲4万元的债务，因被告予以否认，故本院不作实质性审查，原告或案外人可另行主张权利。对被告提出的戒指两枚、项链一条、手链一条，因其中戒指一枚、项链一条、手链一条系在结婚时给予原告，应当视为原告个人物品，另一枚戒指虽系被告使用，但原告否认在其处，对该戒指下落无法认定，故本院对上述金器不予分割；对被告提出的在原告处的电器，因双方对是借用还是赠送各执一词，且无其他证据印证，故本院不予认定，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下：
准予原告何某与被告戴某甲离婚；
二、原、被告婚生子戴某乙（2014年2月6日出生）随原告何某生活，被告戴某甲每月承担婚生子戴某乙生活费1000元，由被告戴某甲于每年1月底前给付上半年的抚养费，7月底前给付下半年的抚养费（2016年6月份的生活费于本判决生效后十日内给付）；教育费、医疗费凭正式发票由被告戴某甲负担百分之五十，于每年1月底、7月底前各结算一次；被告戴某甲依法享有对婚生子的探视权（每月可以探视四次）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪 洋
二〇一六年六月七日
书记员 陈芳园
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第148号
原告任某甲，无业。
被告卢某，职员。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告任某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某甲、被告卢某及其委托代理人孙东博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，婚后感情还好，由于我对被告了解不深，爱好、性格差异较大，2012年底双方开始分居至今，现感情已破裂，要求离婚。
被告卢某辩称，我们夫妻感情好，原告经常回家，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女任某乙。因家务琐事，原、被告发生矛盾，现原告任某甲提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有当事人陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，双方应当珍惜来之不易的夫妻感情。虽因家务琐事发生矛盾，但可以通过充分的沟通予以化解，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚请求不予支持。今后，双方要多注意感情上的交流和沟通，遇事冷静处理，多做自我批评以取得对方的理解，共同维持家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一五年三月十日
书记员 王炜祁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00777号
原告：胡某，男，汉族。
被告：车某，女，汉族。
本院在审理原告胡某与被告车某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审 判 长 汪银鹰
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二0一四年元月十四日
书 记 员 王莉莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00777号
原告：胡某，男。
被告：车某，女。
本院在审理原告胡某与被告车某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审 判 长 汪银鹰
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王莉莉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00805号
原告：周清明，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县城东房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：蒋宜仪，该公司执行董事。
本院在审理原告周清明与被告青阳县城东房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告周清明于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，周清明的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周清明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由周清明负担。
审判员 蒋桂荣
二〇一五年十一月三日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7117号
上诉人（原审原告）：陈泽双，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：罗伟民，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人：唐继东，四川安哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新元素兴业汽车服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区皇经楼路***号。
法定代表人：吴亚丽，董事长。
委托代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段。
法定代表人：吴亚丽，董事长。
委托代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。
上诉人陈泽双因与被上诉人成都新元素兴业汽车服务有限公司（以下简称兴业公司）、被上诉人成都新元素雅麓汽车销售服务有限公司（以下简称雅麓公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）0104民初字第1175号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈泽双上诉请求：撤销原审裁定，指定继续审理并依法作出判决。其主要理由是：1、本案的争议焦点在于买卖合同的标的物即车辆是否合法将交付，若合法交付，则陈泽双败诉，成为刑事案件的受害者，反之，则兴业公司成为刑事案件的受害者。本案中，如何判断标的物是否已经合法交付，关键点在于兴业公司是否持有陈泽双出具的授权委托书的原件。而原审查明的事实是：兴业公司未能出示委托书原件，故兴业公司的交付行为不能视为对上诉人的合法交付。一个刑事案件若没有受害人或谁是受害人，那刑事案件是无法审结的，而确定谁是受害人则非本案诉讼莫能为。2、从目前情况看，本案买卖合同的交易双方并不涉嫌构成犯罪，而是案外人刘国林的行为涉嫌构成刑事犯罪，故原审作出的“买卖合同纠纷与犯罪嫌疑人刘国林实施的诈骗行不存在重合性”认定错误。综上，原审裁定错误，应予撤销。
被上诉人兴业公司辩称：刘国林接受陈泽双的委托，向兴业公司购买车辆，在收到购车款后，兴业公司将车辆交付给刘国林，兴业公司已完成合同义务，陈泽双不能要求兴业公司返还车辆，且陈泽双已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。陈泽双的损失应在刑事案件中处理。
被上诉人雅麓公司辩称：雅麓公司与陈泽双未成立买卖合同关系，不是本案适格主体。
原审法院审理查明：陈泽双拟向兴业公司购买国产奥迪A6LTFSI标准型小型轿车一辆，车辆价格为343300元，由案外人蒋彬代陈泽双支付购车首付款和其他费用110900元，剩余款项由陈泽双向招商银行股份有限公司信用卡中心申请按揭贷款支付。后案外人刘国林持陈泽双委托书到兴业公司将案涉车辆提走，陈泽双去兴业公司提车时，发现车辆已被提走，遂向成都市公安局锦江区分局成龙路派出所报案，2015年5月18日，成都市公安局锦江分局作出成公锦（经）立[2015]272号立案决定书，决定对陈泽双、朱文平被合同诈骗案立案侦查，该案尚未侦查终结。2016年3月7日，陈泽双将兴业公司、雅麓公司起诉至原审法院，庭审中兴业公司认为本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案侦查，并于2016年4月28日向成都市公安局锦江区分局成龙路派出所，并经该所出具受案回执，决定并案侦查。
原审法院认为，综合双方提供的证据、各自的陈述以及法院依职权调查的事实，发现犯罪嫌疑人刘国林对谁实施了诈骗行为存在疑点，陈泽双在公安机关报案时称其曾向刘国林出具了《委托书》，该《委托书》与兴业公司当庭出示的《委托书》复印件是否为同一份亦存在疑问，本案买卖合同纠纷与犯罪嫌疑人刘国林实施诈骗行为存在重合性，陈泽双、兴业公司均已向公安机关报案，根据“先刑后民”的原则，案涉车辆是否被骗走、能否追缴以及谁是诈骗案受害人均应当通过刑事侦查程序处理，故此，本案已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回陈泽双的起诉，由原审法院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款(法律条文全文附后)之规定，裁定：驳回陈泽双的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”首先，本案系买卖合同纠纷，陈泽双系买受人，兴业公司系出卖人，双方间的买卖合同意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，兴业公司负有向陈泽双交付约定车辆的义务，而本案中双方争议也正是围绕车辆是否交付而进行。其次，本案中涉嫌犯罪的是案外人刘国林，而非本案的双方当事人，从目前在案证据亦不能作出本案双方当事人涉嫌犯罪的判断。因此，本案当事人间的争议显然属于经济纠纷案件，并不存有经济犯罪嫌疑。第三，刑事案件应当存有明确的受害人，而受害人的判断则必须建立在对兴业公司是否已经履行完毕向陈泽双交付车辆义务的判断结论上。如果兴业公司已经履行完毕买卖合同的义务，则车辆所有权发生转移，陈泽双成为刘国林行为的受害人，反之，则兴业公司成为受害人。而这些内容显然不是刑事侦查所能完成的，应当由民事诉讼作出评判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当立案审理并对实体争议作出评判。原审裁定驳回陈泽双的起诉不当，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1175号民事裁定。
二、指令成都市锦江区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琦
代理审判员 胡 茜
代理审判员 王 嫘
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵云平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第26号
原告钟继文。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告钟龙彪。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解）。
原告钟继文诉被告钟龙彪委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟继文及其委托代理人陈伟新、被告钟龙彪的委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继文诉称，2014年7月份，被告请求原告在广东省购买铝合金门等相关材料，原告于2014年7月30日按照被告的要求购买了铝合金材料，共花费5708元。购买后，原告通过卢玉祥将材料交付给了被告，考虑到原告之子与被告女儿为男女朋友关系，且双方已办了订婚酒，故原告当时未立即要求被告支付代为垫付的费用。事后，原告儿子与被告女儿感情发生变故，双方家庭也因此多次发生纠纷，原告遂多次向被告主张偿还铝合金门的费用未果，故其诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还购买铝合金门的费用共计5708元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟龙彪辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。
经审理查明，2014年7月25日，被告钟龙彪委托原告钟继文帮其购买铝合金材料，并将所需材料的规格、数量通过手机短信发送给了原告。原告遂应被告请求于2014年7月30日在广东省为其购买铝合金材料，共花费5708元，并通过案外人卢玉祥将该批铝合金材料运送给了被告，但被告至今未向原告返还铝合金材料款。
上述事实，有原告钟继文、被告委托代理人卢敬飞的当庭陈述，原告提交的货单复印件（庭后已补交原件）1张、收款收据原件1张、手机短信记录照片打印件（庭后已提交手机核对）1张、手机缴费发票原件1张、卢玉祥的调查笔录原件1份等证据予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以认定。被告提交的其房屋照片4张，用以证明被告家中无任何铝合金门，但其照片中反应的内容仅为底层房间的房门情况，并未反映出其房屋内部的全貌，其上层房间是否装有铝合金门窗并未在照片中有所反映，且被告委托原告购买铝合金材料后将材料作何用途及是否在自家中使用与其委托行为不具有关联性，故对其证明观点本院不予采纳。
本院认为。本案中，原、被告之间虽然没有订立书面的委托合同，但根据原告提交的手机短信内容和手机缴费发票显示的机主姓名，可以看出，被告以发送手机短信的方式向原告告知其所需铝合金材料的规格、数量，结合原告提交的卢玉祥的调查笔录中反映的原告通过卢玉祥将铝合金材料运至被告家中并由被告接收的事实可以认定，原告是受被告委托代为购买铝合金材料的，其双方之间形成了委托合同关系。原告按照被告要求的规格、数量购买了相应的铝合金材料，并将材料交付给了被告，为此原告先行支付了购买材料的款项共计5708元，该笔费用系原告为完成被告委托事务所垫付的必要费用，被告应当予以返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告钟龙彪应于本判决生效后十日内向原告钟继文返还垫付的铝合金材料款共计人民币5708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟龙彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳诉讼费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审 判 员 侯晓翔
二〇一五年六月十六日
代理书记员 梅 勇
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第740号
原告夏某某，女，住临澧县。
被告陈某某，男，住临澧县。
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员谌官忠独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告陈某某虽到庭参加诉讼，但未经本院许可中途退庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：1994年1月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月15日在临澧县修梅镇人民政府登记结婚，1996年7月13日生育一子，取名陈某。婚后因性格不合，双方常因家庭琐事发生争吵。1999年初，原告外出到广东省务工后，被告不关心孩子读书，导致夫妻关系恶化并分居生活。2014年1月，原告曾向本院起诉要求离婚，后经所在基层组织负责人做工作撤诉后，夫妻关系仍没有好转，夫妻感情确已破裂。现请求法院判决准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
为证明其主张的事实，原告夏某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、夏某某的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、陈某某、陈某的公民信息查询资料复印件各1份，拟证明被告及婚生子的基本情况；
3、临澧县�梅镇人民政府核发的结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
4、临澧县修梅镇人民政府民政办公室、临澧县修梅镇合丰村村民委员会共同出具的证明1份，拟证明夏某某与结婚证上署名的“夏XX”系同一人；
5、本院（2014）临民一初字第35号民事裁定书复印件1份，拟证明原告因感情不和曾到本院起诉离婚并撤诉的事实。
被告陈某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告陈某某未经本院许可中途退庭,应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告夏某某提交的证据审核后认为,原告夏某某提交的5组证据来源合法、内容真实，与本案有关联，且能与原告在开庭审理中的陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对原告在开庭审理中的陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
1994年1月，原、�告经人介绍相识并确立恋爱关系，同年3月15日在临澧县修梅镇人民政府登记结婚。1996年7月13日生育一子，取名陈某。婚后初期，夫妻感情尚可。1999年初，原告外出到广东省珠海市务工，自此，原、被告双方常为家庭琐事产生矛盾，夫妻关系开始不睦。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了正常的夫妻关系，但并无证据证明夫妻感情确已破裂，今后只要双方珍惜夫妻感情，多加强理解和沟通，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告夏某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谌官忠
二〇一五年八月十九日
书记员 聂 颖
附本判决书引用法律条文如下:
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4372号
原告：廖泽彬，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：广州车特汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区黄庄南路239号201房，统一社会信用代码91440111578031022H。
法定代表人：李远斌。
原告廖泽彬诉被告广州车特汽车配件有限公司（以下简称车特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽彬到庭参加诉讼。被告车特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告廖泽彬向本院提出诉讼请求：被告车特公司向原告廖泽彬退还货款1230元、赔偿3690元及承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：原告廖泽彬因为生活所需于2018年1月5日在被告车特公司的天猫店铺“suvmch旗舰店”处购买了“路虎脚踏板改装发现神行神行者2发现4发现5踏板极光改装带灯踏板”，价格1230元,订单号110739115150337582,物流公司申通快递，运单号3349872223258。原告廖泽彬收到产品后发现包装印有“梦幻者，广州车特汽车配件有限公司，本产品非汽车品牌原厂产品，纯装饰防护改装用途”，原告廖泽彬才发现所购买商品并非路虎（landrover)公司原装配件。原告廖泽彬也同时致电到路虎(landrover)公司求证，该公司表示并未授权被告车特公司生产带有路虎（landrover)品牌商标的产品。综上所述，被告车特公司违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条关于“申请商标评审，应当向商标评审委员会提交申请书，并按照对方当事人的数量提交相应份数的副本；基于商标局的决定书申请复审的，还应当同时附送商标局的决定书副本。商标评审委员会收到申请书后，经审查，符合受理条件的，予以受理；不符合受理条件的，不予受理，书面通知申请人并说明理由；需要补正的，通知申请人自收到通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人并说明理由；期满未补正的，视为撤回申请，商标评审委员会应当书面通知申请人”以及第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告廖泽彬作为消费者应为自己维权，故根据前述法律规定，向法院提起诉讼。
原告廖泽彬围绕诉讼请求提供了证据。被告车特公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖泽彬为淘宝网用户，其淘宝网用户名为田天哭，支付宝账户名为15×××68。2018年1月5日，廖泽彬在车特公司经营的天猫网店suvmch旗舰店购买了名为“路虎脚踏板改装发现神行神行者2发现4发现5踏板极光改装带灯踏板”的商品，价格1230元。2018年1月6日，廖泽彬收到所购买的踏板，发现该商品外包装印有文字内容“本产品非汽车品牌原厂产品，纯装饰防护改装用途”，打开包装看到踏板实物上使用了路虎“LANDROVER”商标。廖泽彬据此认为该商品并非路虎（LANDROVER）公司原装配件，侵犯了路虎公司注册商标专用权，属于虚假或者引人误解的宣传。但其没有直接和客服协商，也没有通过淘宝网平台进行维权，而是一直等到2018年1月18日淘宝网系统自动确认收货。次日，廖泽彬通过全国12315互联网平台进行投诉。要求退款及赔偿损失。该平台于2018年2月9日反馈称，车特公司对廖泽彬提出的赔偿要求不接受，对工商部门关于赔偿方面的调解也不予接受，故作出《终止消费者权益争议调解告知书》。其后，廖泽彬诉至本院，主张前述权利。
另查，2017年12月1日至庭审当天2018年4月20日期间，本院已立案受理廖泽彬作为原告的民事诉讼案件21件，这些案件中廖泽彬起诉的主要事实是其通过网络购买的生活用品或食品存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》或《中华人民共和国食品安全法》有关规定，而主张退款及惩罚性赔偿。
本院认为，本案为网购购物合同纠纷。根据廖泽彬的诉求，其系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）有关规定要求销售者承担惩罚性赔偿责任。消法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消法保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，虽然现有证据不能证明廖泽彬购买涉案商品用于再次销售或其他生产经营活动，但廖泽彬收到商品发现瑕疵后并没有第一时间以最直接、维权成本最低的方式与卖家协商，也没有通过淘宝网平台维权，而是等待淘宝网系统自动确认收货后通过全国12315互联网平台进行投诉索赔，这些做法有别于一般消费者的处理方式。此外，从廖泽彬另案起诉的多个案件可以反映，廖泽彬在短期内多次向不同销售者购买商品或食品并继而以商品存在瑕疵或食品不符合食品安全标准为由起诉要求惩罚性赔偿。由此可见，廖泽彬的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定廖泽彬系以营利为目的而购买涉案商品。因此，廖泽彬的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求退款及惩罚性赔偿不符合法律规定。并且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合消法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求退款及惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。故对廖泽彬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖泽彬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告廖泽彬已预交25元），由原告廖泽彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一八年四月二十八日
书记员 林嘉雯
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4372号原告：廖泽彬，男，1987年3月22日出生，汉族，住广东省中山市，被告：广州车特汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区黄庄南路239号201房，统一社会信用代码91440111578031022H。法定代表人：李远斌。原告廖泽彬诉被告广州车特汽车配件有限公司（以下简称车特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽彬到庭参加诉讼。被告车特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖泽彬向本院提出诉讼请求：被告车特公司向原告廖泽彬退还货款1230元、赔偿3690元及承担本案诉讼费、送达费用。事实和理由：原告廖泽彬因为生活所需于2018年1月5日在被告车特公司的天猫店铺“suvmch旗舰店”处购买了“路虎脚踏板改装发现神行神行者2发现4发现5踏板极光改装带灯踏板”，价格1230元,订单号110739115150337582,物流公司申通快递，运单号3349872223258。原告廖泽彬收到产品后发现包装印有“梦幻者，广州车特汽车配件有限公司，本产品非汽车品牌原厂产品，纯装饰防护改装用途”，原告廖泽彬才发现所购买商品并非路虎（landrover)公司原装配件。原告廖泽彬也同时致电到路虎(landrover)公司求证，该公司表示并未授权被告车特公司生产带有路虎（landrover)品牌商标的产品。综上所述，被告车特公司违反《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条关于“申请商标评审，应当向商标评审委员会提交申请书，并按照对方当事人的数量提交相应份数的副本；基于商标局的决定书申请复审的，还应当同时附送商标局的决定书副本。商标评审委员会收到申请书后，经审查，符合受理条件的，予以受理；不符合受理条件的，不予受理，书面通知申请人并说明理由；需要补正的，通知申请人自收到通知之日起30日内补正。经补正仍不符合规定的，商标评审委员会不予受理，书面通知申请人并说明理由；期满未补正的，视为撤回申请，商标评审委员会应当书面通知申请人”以及第七十六条“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为”的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。原告廖泽彬作为消费者应为自己维权，故根据前述法律规定，向法院提起诉讼。原告廖泽彬围绕诉讼请求提供了证据。被告车特公司在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖泽彬为淘宝网用户，其淘宝网用户名为田天哭，支付宝账户名为15×××68。2018年1月5日，廖泽彬在车特公司经营的天猫网店suvmch旗舰店购买了名为“路虎脚踏板改装发现神行神行者2发现4发现5踏板极光改装带灯踏板”的商品，价格1230元。2018年1月6日，廖泽彬收到所购买的踏板，发现该商品外包装印有文字内容“本产品非汽车品牌原厂产品，纯装饰防护改装用途”，打开包装看到踏板实物上使用了路虎“LANDROVER”商标。廖泽彬据此认为该商品并非路虎（LANDROVER）公司原装配件，侵犯了路虎公司注册商标专用权，属于虚假或者引人误解的宣传。但其没有直接和客服协商，也没有通过淘宝网平台进行维权，而是一直等到2018年1月18日淘宝网系统自动确认收货。次日，廖泽彬通过全国12315互联网平台进行投诉。要求退款及赔偿损失。该平台于2018年2月9日反馈称，车特公司对廖泽彬提出的赔偿要求不接受，对工商部门关于赔偿方面的调解也不予接受，故作出《终止消费者权益争议调解告知书》。其后，廖泽彬诉至本院，主张前述权利。另查，2017年12月1日至庭审当天2018年4月20日期间，本院已立案受理廖泽彬作为原告的民事诉讼案件21件，这些案件中廖泽彬起诉的主要事实是其通过网络购买的生活用品或食品存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》或《中华人民共和国食品安全法》有关规定，而主张退款及惩罚性赔偿。本院认为，本案为网购购物合同纠纷。根据廖泽彬的诉求，其系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）有关规定要求销售者承担惩罚性赔偿责任。消法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，消法保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，虽然现有证据不能证明廖泽彬购买涉案商品用于再次销售或其他生产经营活动，但廖泽彬收到商品发现瑕疵后并没有第一时间以最直接、维权成本最低的方式与卖家协商，也没有通过淘宝网平台维权，而是等待淘宝网系统自动确认收货后通过全国12315互联网平台进行投诉索赔，这些做法有别于一般消费者的处理方式。此外，从廖泽彬另案起诉的多个案件可以反映，廖泽彬在短期内多次向不同销售者购买商品或食品并继而以商品存在瑕疵或食品不符合食品安全标准为由起诉要求惩罚性赔偿。由此可见，廖泽彬的购买行为显然并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定廖泽彬系以营利为目的而购买涉案商品。因此，廖泽彬的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其起诉要求退款及惩罚性赔偿不符合法律规定。并且，营利目的的购买行为本身有违诚信原则，为营利而购买及索赔的行为亦不符合消法的立法宗旨，如此类索赔诉求得到支持，将会给社会造成错误的导向，导致该类诉讼泛滥，浪费司法资源，最终有损真正消费者的合法权益。因此，当事人以营利为目的购买商品而要求退款及惩罚性赔偿的诉求不应得到支持。故对廖泽彬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖泽彬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告廖泽彬已预交25元），由原告廖泽彬负担。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇一八年四月二十八日书记员  林嘉雯李小穆
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初1205号
原告：赵登聪，男，1977年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王育枫、许铃，四川竹都律师事务所律师。
被告：王石，男，1981年3月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。
原告赵登聪与被告王石买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵登聪委托诉讼代理人王育枫、许铃，被告王石委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告购车款100000元；2.判决被告自2016年12月26日起按月利息2%支付占用资金利息到付清时止。事实和理由：从2016年12月26日，原告与被告签订《购车协议》，原告通过被告向泸州恒安运输公司代购重型自卸货车一辆，车牌号为“川E48X**”。合同签订后，原告分二次给付被告共计100000元。被告向原告出具了收条。被告收到购车款后没有履行代购义务。原告多次催促，被告于2017年1月4日向原告出具了承诺书，承诺没有办理好购车就退回原告的100000元购车款，现被告既不履行购车义务又不退还购车款。
被告王石辩称：原、被告之间是代购车辆的合同关系，双方签订了购车协议，被告出具了承诺书，被告已按照约定购回了川E48X**号车，合同已履行完毕。买卖车辆不止10万元，该车购回后已挂靠公司，挂靠公司支付了超过10万元的款项，因挂靠公司不信任原告，在此情况下由赵登聪和王石协商，将该车辆以赵礼兵的名义挂靠到誉州物流公司，誉州物流公司支付了不足部分的购车款，车辆以赵礼兵的名义挂靠后，赵立后和赵登聪签订了用车协议，约定车辆由赵登聪使用，由赵登聪承担用车的所有费用，包括挂靠公司的利息。赵登聪在使用过程中，未按约定支付管理费，利息等费用，因为未付费用将车辆开走了，车辆安装了GPS，誉州物流公司将车扣回了叙永。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告王石向原告赵登聪出具收条载明：今收到赵登聪订车款20000元。2016年12月26日，原告赵登聪向被告王石转账80000元。
2016年12月26日，赵登聪作为甲方与王石作为乙方签订购车协议载明：甲方通过乙方王石向泸州恒安运输公司代购川E48X**重型自卸货车一辆，价格295000元整，大写贰拾玖万伍仟元整，其首付105000元整，大写壹拾万零伍仟元整。挂靠公司费用由甲方自行承担，交车时间为7个工作日。如中途有异议，甲乙双方协商解决。
2017年1月4日，王石出具书面承诺载明：今承诺赵登聪订购川E48X**号车，于2017年1月5日重汽厂家来办理相关手续，如与厂家没协商好，就退还赵登聪购车款预付款。总额100000元，先退还80000元整，剩余20000元，重汽厂退还付与赵登聪。
叙永县誉州物流有限公司提供的中国工商银行回单载明：2017年1月10日，付款人ＸＸ向收款人罗兴明支付218000元。
2017年1月16日，赵礼兵作为甲方与赵登聪作为乙方签订用车协议，因乙方用车需，现将川E53X**（叙永县誉州物流有限责任公司）重型自卸货车租用给赵登聪。乙方在使用过程中，所有一切费用由乙方承担（包括交通违章和交通事故），公司一切费用由乙方承担，甲方概不负责。公司欠款由乙方每月支付用车费用给甲方用于归还公司欠款。如乙方没通知甲方自行变卖本车，甲方将向叙永经侦机关报案处理。每月用车费用详见叙永誉州物流有限公司与赵礼兵的借款合同。乙方全额支付。
四川省泸州市公安局交通警察支队关于川E48X**号重型自卸货车变更登记的说明载明：川E48X**号重型自卸货车（原属泸州恒安运输有限公司）于2017年1月13日变更为川E53X**号重型自卸货车（所属叙永县誉州物流有限责任公司）。
2017年5月12日，叙永县誉州物流有限公司书面证明：兹证明我公司于2017年1月10日向罗兴明（重汽经营部）转账218000元，用于购买川E48X**号车辆，其中我公司垫支购车款160000元，该车购回后拟挂靠我公司，但相关挂靠、借款手续尚未完善，车辆即被开走，另外我公司还垫支该车保险费16570元，安装行车记录仪800元，办理营运证500元，该车尚欠泸州黄明富处35000元未支付，上述垫付相关票据由我公司保管。特此证明。
2017年2月12日，该车已交付原告使用，在使用过程中因缴纳车辆购买费用原因被扣留。
以上事实有，原、被告的身份信息、购车协议、收条、承诺书，用车协议、机动车查询单、车辆变更登记说明、银行电子回单、行驶证复印件以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原告赵登聪要求被告王石返还购车款，其理由是被告王石未履行购车义务。事实上，原、被告签订协议后，原告按约定购买原属泸州恒安运输有限公司的川E48X**号重型自卸货车，该车已变更为川E53X**号重型自卸货车。原告赵登聪与通过赵礼兵签订用车协议，已将车辆交付原告使用，故被告王石按约定履行了购车义务。因此，原告主张的被告未履行购车义务的事实不成立。因缴纳剩余购车款的原因，原告与赵礼兵、叙永县誉州物流有限责任公司产生的矛盾，原告已实际占有、使用的车辆被扣留，该责任不在于被告。本案中，原告并未主张车辆买卖合同是继续履行还是解除，在此之前，本院无法先行处理购车款退还问题。故原告要求被告王石返还购车款，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告赵登聪的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵登聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一七年六月二十日
书记员 陈万平