海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一初字第8号
原告海南汇富典当有限公司。
法定代表人欧超群，该公司董事长。
委托代理人部晓龙，海南华禾律师事务所律师。
被告雷深茹。
委托代理人曹剑锋，北京君泰律师事务所律师。
被告海南军衡实业有限公司。
法定代表人尹松建，该公司董事长。
委托代理人尹兰兰。
海南汇富典当有限公司（以下简称海南汇富公司）诉被告雷深茹、被告海南军衡实业有限公司（以下简称海南军衡公司）典当纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员符建成担任审判长、审判员高景伟、沈美萍组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告海南汇富公司委托代理人部晓龙，被告雷深茹及其委托代理人曹剑锋，被告海南军衡公司委托代理人尹兰兰到庭参加诉讼。本案在审理过程中被告雷深茹和海南军衡公司于2015年8月13日提交中止审理申请，本院于同年8月25日裁定本案中止诉讼。同年11月25日对本案恢复审理。本案现已审理终结。
海南汇富公司诉称，2013年11月5日，被告雷深茹委托尹显堂作为其代理人（该委托已于2013年9月25日办理公证）与原告签订《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》各一份，约定被告雷深茹向原告借款人民币120万元，典当期限为六个月，自2013年11月5日起至2014年5月5日止。被告雷深茹将其位于海南省澄迈县老城开发区快速干道20公里处北侧椰乐大厦（熙岸高尔夫公寓）商铺第109号抵押给原告，并办理了抵押登记，证号澄房他证老城字3248号。合同签订后，原告依约支付了120万元借款，但典当期限到期后，被告至今未偿还该笔借款。原告与被告在《房地产典当借款合同》中第三条约定：甲乙（甲方为被告、乙方为原告）双方一致同意，当物担保范围为本合同项下的当金及按第六条计算的息、费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。第六条约定：借款综合费率为3.5%、月利率为0.5%合计为4%以当金为基数从乙方发放当金之日起算。第十条约定：甲方如未按期支付利息及综合费，甲方应每日按当金的千分之五向乙方支付违约金；甲方如逾期偿还乙方本金，除按本合同约定的利率、费用支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五向乙方支付逾期违约金。另，保证人海南军衡公司应对雷深茹的全部债务承担无限连带责任。因典当期限届满后，被告雷深茹没有偿还借款，原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1.被告偿还借款120万元；2.被告支付借款月综合费率及利息；3.被告支付未能按时还款的违约金，以上各项暂时计算共5904000元；4.被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用暂时计算为10万元。
雷深茹辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告签订借款合同后，被告与原告协商，一致同意将八套房子委托原告销售，房屋销售款抵偿120万元借款。2.月综合费率及综合利息费用也超过典当规定。3.被告找原告结算时，原告不结算，有意扩大损失，存在恶意诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
海南军衡公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.海南军衡公司的销售房款都在其控制之下，原告没有采取措施制止损失扩大，由此造成的扩大损失应不予支持。海南汇富公司收到400万元中，除了支付军衡公司280万元，还有余款可以抵扣雷深茹借款；2.根据军衡公司提交的录音显示，三方协商时，同意将雷深茹的借款一起算，欧超群也同意抵扣。4.当金利息及月综合费率约定超过国家规定，违约金约定日千分之五，高于国家规定，请求驳回原告的诉讼请求。
海南汇富公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》各一份、《第三人提供当物抵押声明和承诺》、付款指示书和收款确认书，证明海南汇富公司借款给雷深茹及军衡公司的担保责任；证据二、银行记帐凭证，证明海南汇富公司履行了借款义务；证据三、公证书，证明雷深茹委托尹显堂为其代理人办理借款手续；证据四、法人相关材料和律师费用单据，证明海南汇富公司的经营范围及支付律师费用。
对海南汇富公司提供的证据，雷深茹和海南军衡公司发表如下质证意见：证据一是按照海南汇富公司的要求写的，海南汇富公司是在办完抵押登记后才付给雷深茹115.2万元，4.8万元作为第一个月利息扣除了；对证据二没有异议，雷深茹收到115.2万元；证据三没有异议；对证据四真实性没有异议，但对律师费票据的关联性有异议。
海南军衡公司向法庭提供以下两份证据：一、结算表，证明军衡公司已经替雷深茹还了120万元借款本息；二、谈话录音，证明雷深茹借120万元，已经支付了一个月的借款利息，不存在借款未归还，雷深茹借款利息应计算到2014年6月30日。
雷深茹没有提交证据，但对海南军衡公司提交的上列证据予以认可。
对被告海南军衡公司提供的证据，原告海南汇富公司发表如下质证意见：对证据一结算表真实性、关联性均不认可；对证据二谈话录音必须要有原始音像文件当庭播放，才能作为证据使用。
本院对海南汇富公司提供的证据一：《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》、《第三人提供当物抵押声明和承诺》，被告对其真实性未有异议，本院依法确认该证据的证明力。被告对证据二银行凭证、证据三公证书、证据四法人相关证明材料，被告对其真实性未有异议，本院依法确认以上证据的证明力。被告对付款指示书、收款确认书的真实性有异议，本院结合本案其他证据作出认证。被告对律师费票据关联性有异议，本院依法认定不具有证明力。
本院对被告提供的证据一结算表，该结算表不能反映出真实内容，不具有证明力，本院不予确认。对证据二谈话录音，被告提供的谈话录音不是原始音像，证据形成的要式不符合法律规定，本院依法认定不具有证明力。
经庭审质证，本院查明以下事实：2013年11月5日，被告雷深茹委托海南军衡公司法定代表人尹显堂作为其代理人，尹显堂以海南军衡公司的名义与原告海南汇富公司签订《房地产典当借款合同》合同编号：（131105）号和《房地产抵押合同》合同编号：海房抵第（20131105）号各一份，合同主要约定：由海南汇富公司向雷深茹出借人民币120万元，海南汇富公司一次性预扣典当期限内一个月综合费及利息共4.8万元，典当期限自2013年11月5日至2014年5月5日止，并约定借款期内及借款期限届满后3日内，双方协商同意可以续当。双方一致确认，月综合费率为3.5%、月利率为0.5%，两者合计为4%以当金为基数从发放当金之日起算。如未按期支付利息及综合费，每日按当金的千分之五支付违约金；如逾期偿还本金，除按本合同约定的利率、费用支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之五支付逾期违约金。被告雷深茹将其位于海南省澄迈县老城开发区快速干道20公里处北侧椰乐大厦（熙岸高尔夫公寓）商铺第109号，建筑面积158.01平方米的房产（证号为澄房权证老城私字第078**号）作为抵押物，并依法办理了房地产抵押登记。双方约定雷深茹期满未归还典当借款，海南汇富公司有权单方委托资产评估机构对当物进行评估，并决定以拍卖或变卖方式处置当物。同年11月5日，尹显堂给海南汇富公司出具付款指示书，载明：据贵公司与雷深茹于2013年11月5日签订的《房地产典当借款合同》本人／公司特批示贵公司将当金支付至以下个人及单位：付款金额1200000元，帐号为中国建设银行海口市海港支行，户名雷深茹，。同日，尹显堂又给海南汇富公司出具收款确认书，载明：本人已收到贵公司与雷深茹于2013年11月5日签订的《房地产典当借款合同》项下1200000元，其中现金48000元，转帐1152000元整。同年11月8日，海南汇富公司将115.2万元转到雷深茹的帐户上。海南汇富公司向雷深茹发放了借款，当期届满后，雷深茹未归还借款。
另查明，海南军衡公司向海南汇富公司作出《第三人提供当物抵押声明与承诺》，将其八套房产合计1088.44平方米提供给当户雷深茹作为《房地产典当借款合同》（编号：131105）项下典当借款债权的担保。并声明已详细阅读了《房地产典当借款合同》（编号：131105）的各条款内容，并对条款内容的理解不存在歧义。同时接受《房地产抵押合同》（编号：20131105）各条款内容。
本院认为，原告海南汇富公司与被告雷深茹的委托代理人被告海南军衡公司法定代表人尹显堂签订《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的禁止性规定，均属合法有效，双方应当全面履行抵押借款合同的有效条款和典当合同规定的义务。现海南汇富公司作为出借人已履行了借款的义务，因雷深茹在借款期限届满后既未归还借款也未及时续当，由此引起纠纷。本案的争议焦点为：1.雷深茹是否应向海南汇富公司返还借款120万元；2.海南汇富公司要求雷深茹借款按月综合费3.5%、月利率为0.5%计算是否应予支持；3.海南军衡公司是否应当负连带责任。
关于雷深茹是否应向海南汇富公司返还借款120万元问题。海南汇富公司主张支付给雷深茹的当金为120万元，雷深茹及海南军衡公司在庭审中均认为实际收到借款是115.2万元，海南汇富公司发放当金时已经扣减了4.8万元。从本案当事人提交的证据看，海南汇富公司主张归还当金120万元的证据主要是房地产典当借款合同、银行凭证、付款指示书及收款确认书。本案中，尹显堂出具的付款指示书载明：付款金额1200000元，帐号为中国建设银行海口市海港支行，户名雷深茹。尹显堂出具的收款确认书载明：本人已收到贵公司与雷深茹于2013年11月5日签订的《房地产典当借款合同》项下1200000元，其中现金48000元，转帐1152000元整。付款指示书内容是收到典当行1200000元，但海南汇富公司提交的银行转款回单金额是1152000元。收款确认书内容为“收到当金120000元，其中现金48000元，转帐1152000元整”。该内容可理解为以当金120万元为基数，按月综合费3.5%预交了一个月的综合费和按0.5%收取了一个月的利息，两款项合计恰好是4.8万元。由于海南汇富公司预扣综合费用及利息4.8万元后向雷深茹仅支付115.2万元款项，海南汇富公司作为典当行未足额支付当金，实际减少了当户用资金额，应当以实际支付的金额确定本案当金数额。海南汇富公司要求雷深茹按合同约定典当借款金额120万元履行还款及支付息费义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于海南汇富公司要求雷深茹按月综合费3.5%、月利率为0.5%计算是否应予支持。海南汇富公司扣除的综合费，符合相关行业管理规定，也未违反我国法律法规的禁止性规定，且在海南汇富公司扣款时雷深茹又未作出明确反对。雷深茹及海南军衡公司在庭审时辩称，涉案房地产抵押典当合同约定的当金月综合费率为3.5%，超过典当管理办法关于房地产抵押典当的月综合费率不应当超过当金的2.7%的规定。我国《典当管理办法》第三十八条规定“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用”。雷深茹及海南军衡公司的辩解，于法不悖，对该部分扣款，本院调整为2.7%（1200000×2.7%×1个月=32400元）预付了1个月的月综合费。但是，海南汇富公司在交付当金时，按0.5%对当期利息预先扣除6000元（1200000×0.5%×1个月=6000元），海南汇富公司该行为显然违反了《典当管理办法》第三十七条规定“典当当金利息不得预扣”。据此，该行为无效，海南汇富公司在交付当金时扣除的利息6000元，应作为当金本金扣除，故本院确认当金本金应以1184400元计（1152000＋32400=1184400元）。至于海南汇富公司请求雷深茹支付自2013年11月5日起至起诉之日2015年3月25日止的月综合费，由于双方典当合同期限至2014年5月5日止，此后双方的典当合同关系未再延续，双方也未就合同期满后的综合费用收取进行过协商。《典当管理办法》第三条规定：“典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”。同时该办法第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”。《典当管理办法》规定了当期或续当期内应当支付综合费，对绝当后是否应当支付综合费没有作出明确规定，但该办法第四十三条规定，“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”。从该条规定看应扣除的费用为拍卖费用及当金本息，并未明确应扣除综合费，故海南汇富公司请求雷深茹给支付绝当后的月综合费没有法律依据，本院不予支持。对于违约金的问题，本院认为海南汇富公司在典当期限届满后应及时提起诉讼主张权利，通过拍卖或变卖方式实现其抵押权，因其怠于行使权利，拖延当物变现时间，损害当户利益，故海南汇富公司要求雷深茹支付违约金，本院不予支持。
关于海南军衡公司是否应当负连带责任问题。海南军衡公司的法定代表人尹显堂以本公司的名义代理雷深茹与海南汇富公司签订《房地产典当借款合同》和《房地产抵押合同》并提供书面当物抵押声明和承诺。并声明接受《房地产抵押合同》各条款内容。虽然双方未依法到有关部门办理抵押登记，但海南军衡公司已明确表示接受《房地产抵押合同》各条款内容，故海南军衡公司应对雷深茹的涉案债务负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第四十条第一款、第四十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告雷深茹于本判决生效之日起十日内偿还原告海南汇富典当有限公司典当当金1184400元；
二、被告雷深茹于本判决生效之日起十日内支付当金月综合费以1184400为基数，按2.7%月综合费率自2013年11月6日起计算至2014年4月5日止以及当金利息自2013年11月9日起至本判决确定的给付日止按年利率24%计付给原告海南汇富典当有限公司；
三、被告海南军衡实业有限公司对被告雷深茹的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告海南汇富典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53128元，由原告海南汇富典当有限公司负担13128元；被告雷深茹和被告海南军衡实业有限公司共同负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 符建成
审判员 高景伟
审判员 沈美萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《典当管理办法》
第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。典当当金利息不得预扣。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。
当期不足5日的，按5日收取有关费用。
第四十条典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。
当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用。
第四十三条典当行应当按照下列规定处理绝当物品
（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。
（二）绝当物估价金额不足3万元的，典当行可以自行变卖或者折价处理，损溢自负。
（三）对国家限制流通的绝当物，应当根据有关法律、法规，报有关管理部门批准后处理或者交售指定单位。
（四）典当行在营业场所以外设立绝当物品销售点应当报省级商务主管部门备案，并自觉接受当地商务主管部门监督检查。
（五）典当行处分绝当物品中的上市公司股份应当取得当户的同意和配合，典当行不得自行变卖、折价处理或者委托拍卖行公开拍卖绝当物品中的上市公司股份。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。