湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3978号
原告：姚福兴，男，1961年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖彦林（特别授权代理），湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：蔡鄂川，男，1977年6月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉大通汽车出租有限公司第六分公司，住所地武汉市江岸区瑞祥路33号。
法定代表人：何群，该公司经理。
委托诉讼代理人：晏艟（特别授权代理），男，1985年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨予（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：骆华超，男，1965年1月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：付俊（特别授权代理），男，1978年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：付俊，男，1978年6月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告姚福兴诉被告蔡鄂川、武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（简称人保财险江汉支公司）、骆华超、付俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚福兴的诉讼请求：1、判令被告蔡鄂川、武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、人保财险江汉支公司、骆华超、付俊赔偿原告姚福兴因交通事故受伤造成的各项经济损失共计202，948元；2、判令本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚福兴的委托诉讼代理人肖彦林，被告蔡鄂川，被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司的委托诉讼代理人晏艟，被告人保财险江汉支公司的委托诉讼代理人张弛，被告骆华超的委托诉讼代理人付俊，被告付俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年12月14日04时10分，被告蔡鄂川驾鄂Ａ×××××7号机动车行驶至武汉市江岸区金桥大道竹叶山转盘附近时，适遇原告姚福兴驾驶非机动车行至此处，两车发生接触，致使两车受损，原告姚福兴受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告蔡鄂川负此事故主要责任，原告姚福兴负此事故次要责任。
二、原告姚福兴的治疗经过及双方垫付款情况：原告姚福兴受伤后，于2015年12月17日至2016年1月25日在武汉长江航运总医院住院治疗39天。
根据原、被告所提交医疗费发票确认医疗费总金额为46，386.33元。其中原告姚福兴垫付医疗费46，036.23元，被告蔡鄂川为原告姚福兴垫付医疗费350.10元，垫付现金3，000元，其他被告未垫付费用。双方对此均无异议。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：2016年4月22日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普（2016）临鉴字第405号法医学鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人姚福兴伤残程度为Ⅸ（九）级；后续医疗费用16，000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90日；误工及休息时间为180日（从受伤之日起计算）。法医鉴定费1，500元由原告姚福兴垫付。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂Ａ×××××号机动车系被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司所有，肇事司机为被告蔡鄂川。被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司为该车向被告人保财险江汉支公司投保交强险和商业三者险，投保期间均自2015年4月11日至2016年4月10日，商业三者险限额为50，000元（未投保商业三者险不计免赔率，机动车第三者责任保险条款约定负主要事故责任的免赔率为15%）。
五、居住情况：原告方提交身份证复印件、个人社会保险险种查询表，证明原告姚福兴在城镇连续居住生活满一年以上。被告方对该组证据均无异议。本院对该组证据真实性和证明目的予以采信。
六、被抚养人生活费情况：原告提交武汉市江岸区后湖街金桥社区居委会及武汉市黄陂区蔡店街道姚家山村委会出具的证明2份，证明应按城镇标准计算原告母亲刘秀珍及儿子姚威龙的被扶养人生活费。被告蔡鄂川、武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、付俊、骆华超对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告被抚养人情况应由派出所证明，且证明中没有载明原告及被抚养人家庭关系等情况。被告人保财险江汉支公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告母亲属于农业户籍，应按农村标准计算被扶养人生活费。被告对被抚养人是否居住在城镇有异议，但并未向本院提供相反的证据或线索，故本院对原告提交的该组证据真实性及证明目的均予以采信。
七、误工收入情况：原告方提交劳动合同、证明、证人证言、单位工商信息查询单，证明原告姚福兴于2011年7月到武汉猎英人力资源服务有限公司从事送奶员一职，每月工资3，200元，事故受伤后未上班。被告方对该组证据真实性、证明目的均有异议，认为证人证言需证人出庭接受询问，原告方也未提交工资发放证明或银行流水等证据佐证其实际误工损失。本院对该组证据真实性予以采信，但由于原告方未能提供充分证据以证实其实际误工损失，本院对原告方的误工损失按照2016年度湖北省居民服务业标准计算到定残前一日。
八、其他必要情况：经审理查明，被告骆华超向被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司承包鄂Ａ×××××号出租车，但骆华超并未实际营运，该车实际营运人系被告付俊，相关费用都由付俊向武汉大通汽车出租有限公司第六分公司缴纳。被告蔡鄂川系被告付俊聘请副班司机，双方约定蔡鄂川开夜班车，每天向被告付俊缴纳110元，营运期间自付盈亏。
判决结果
原告姚福兴与被告蔡鄂川发生交通事故，交通管理部门认定被告蔡鄂川负此事故主要责任，原告姚福兴负此事故次要责任，本院对此责任认定予以确认。被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司为肇事车辆向被告人保财险江汉支公司投保了交强险和商业三者险，故本案应当由被告人保财险江汉支公司在保险限额内承担赔偿责任；超出保险限额部分，由于被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、被告付俊从肇事车辆的运行、营利活动中获取了相应利益，故应当与被告蔡鄂川承担连带赔偿责任。被告骆华超并未实际营运该车，亦未从该车的经营活动中获得利益，故在本案中不承担赔偿责任。
经核算，原告姚福兴因此事故所造成的各项损失为：医疗费46，386.33元、营养费585元（15元／天×39天）、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）、后期治理费16，000元、残疾赔偿金108，204元（2016年度城镇居民人均可支配收入27，051元／年×20年×赔偿系数0.2）、护理费7，677.86元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×90天）、误工费11，090.25元（2016年度湖北省居民服务业标准31，138元／年÷365天×130天）、被扶养人生活费12，734.40元（2016年度城镇居民人均生活消费性支出18，192元／年÷2人×2年×0.2＋2016年度城镇居民人均生活消费性支出18，192元／年÷2人×5年×0.2）、交通费390元（10元／天×39天）、精神损害抚慰金4，000元、法医鉴定费1，500元，合计209，152.84元。超出部分，本院不予支持。
原告姚福兴的上述损失，由被告人保财险江汉支公司在交强险责任限额内向原告姚福兴赔偿120，000元。超出交强险限额的87，652.84元（不含法医鉴定费1，500元），由被告蔡鄂川负担70%即61，356.99元，原告姚福兴承担30%即26，295.85元。由于被告方为肇事车辆向被告人保财险江汉支公司投保商业三者险，限额50，000元（不含不计免赔率），被告人保财险江汉支公司在商业三者险限额内承担42，500元，故被告人保财险江汉支公司在交强险和商业三者险限额内共负担162，500元。超出保险限额的18，856.99元，由被告蔡鄂川承担。又因被告蔡鄂川为原告姚福兴垫付3，350.10元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告蔡鄂川应承担的法医鉴定费用1，050元，由被告人保财险江汉支公司赔偿原告姚福兴162，500元，被告蔡鄂川赔偿原告姚福兴16，556.89元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告姚福兴162，500元；
二、被告蔡鄂川于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告姚福兴16，556.89元，被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、被告付俊对该款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姚福兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，314元，减半收取657元，邮寄费60元，共计717元，原告姚福兴负担215.10元，被告蔡鄂川负担501.90元，被告武汉大通汽车出租有限公司第六分公司、被告付俊对该款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年九月二十七日
书记员 鲁金顺