湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第234号
原告罗树中。
被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区远大路130号湘聚大厦1幛2205房。
负责人杨晓辉，该公司经理。
委托代理人罗耘，湖南越一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴川市建筑安装工程公司，住所地吴川市梅录镇人民东路苗圃侧。
法定代表人杨康耀，该公司总经理。
被告湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。
法定代表人贺仲安，该公司总经理。
委托代理人张敬东，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗树中（以下简称原告）诉被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司（以下简称被告吴川公司长沙分公司）、被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称被告吴川公司）、被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称被告园艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和被告吴川公司长沙分公司委托代理人罗耘、被告园艺公司的委托代理人张敬东到庭参加诉讼，被告吴川公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告吴川公司长沙分公司下属的荣达水韵山城二期项目部向原告借款人民币150万元，并签订了借款合同，约定借款期限6个月，借款月利率2.5%，如借款方违约则每月另外增加4%的违约金，被告吴川公司长沙分公司作为担保人承担连带担保责任。2013年12月17日，被告出具对账单，确认欠款193万元并承诺在2013年12月20日前付清，同日被告园艺公司下属的安化荣达水韵山城二期项目部向原告出具担保书，同意对对账单上的款项承担保证责任。原告诉至法院，请求判令被告吴川公司长沙分公司偿还原告借款193万元，并按月支付2.5%的利息及4%的违约金（从2013年12月21日起计算至本息全部付清之日止）、判令被告吴川公司、被告园艺公司对被告吴川公司长沙分公司的债务承担连带责任并由三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据有，证据1借款合同，证据2客户回单，该两份证据证明被告吴川公司长沙分公司下属的荣达·水韵山城二期项目部向罗树中借款人民币150万元，由被告吴川承担连带保证责任。证据3对账单，证明截止至2013年12月17日借款金额为193万元。证据4担保书，证明被告园艺公司下属的安化荣达水韵山城二期项目部对2013年12月17日对账单上的款项提供担保。证据5协议书，证明被告园艺公司与荣达水韵山城二期项目部的合同成立并设立项目部。证据6关于成立“荣达·水韵山城商住小区二期”工程项目部的通知，证明任命谭勇军为该项目部负责人，可处理公司项目一切事务。证据7解除协议书，证明被告吴川公司在2012年11月26日签订的施工合同于2013年10月14日解除，合同解除后原已完工程移交新的承包方。
被告吴川公司长沙分公司辩称，被告吴川公司长沙分公司和被告吴川公司本身是部分和整体的关系，原告既然要求被告吴川公司长沙分公司承担责任，那么被告吴川公司就不需要承担责任。原告与被告吴川公司长沙分公司约定的利息计算标准高于法律的规定，请求法庭对确认多出的利息无效，应按银行同期贷款利率的4倍计算。原告要求按月支付2.5%的利息和4%的违约金不符合法律规定，应予驳回。
被告园艺公司辩称，原告起诉状中涉及被告园艺公司的事实不清，证据不足。涉及到被告园艺公司的担保书，由谭勇军签署，被告园艺公司没有这个项目部，谭勇军不是被告园艺公司项目部的人员，因此，他不能代表被告园艺公司出具所谓的担保书。被告园艺公司不是这笔借款的受益人，没有义务承担偿还责任。根据担保法规定，非法人的分支机构不能出具担保，谭勇军的担保书没有经过被告园艺公司的追认，原告也没有行使对担保合同追认的催告，因而担保合同无效，请求驳回对被告园艺公司的诉讼请求。原告与被告吴川公司长沙分公司约定的利息计算标准高于法律的规定，请求法院确认超过限额标准的利息无效，应按银行同期贷款利率的4倍计算。原告要求按月支付2.5%的利息和4%的违约金不符合法律规定，应予驳回。
被告吴川公司未答辩。
经庭审质证，被告吴川公司长沙分公司对原告提交的证据1、2的证明目的有异议，从借款合同上看当时被告吴川公司长沙公司是作为担保方，乙方是谭勇军，直接使用借款的是谭勇军。对证据3的真实性不能确定，他不是以被告吴川公司长沙分公司的名义确认的，利息算多了，对另外借给谭勇军的钱，与被告吴川公司长沙分公司无关。对证据4、5、6我方不清楚，不发表质证意见。对证据7的真实性有异议，解除合同协议书约定的内容是解除2012年12月26日的合同，这个合同是跟被告园艺公司签定的。被告园艺公司对原告提交的证据1、2认为与被告园艺公司无关，对证据3的真实性、关联性有异议，对账单里的借款人是谭勇军，本案的债务人应是谭勇军本人。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，被告园艺公司没有进行担保，都是谭勇军本人签的。对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，但这个协议书在2011年4月26日就签定了，在借款合同发生前大半年就签了的。对证据6的真实性、合法性、关联性不能确认。证据7和被告园艺公司没有任何关联。这个主体混乱，不能作为本案证据使用。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、6、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据5、7材料涉及内容为建设承包合同，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，2013年3月29日，原告和被告吴川公司长沙分公司及被告吴川公司长沙分公司荣达水韵山城二期项目部签订《借款合同》，合同约定被告吴川公司长沙分公司荣达水韵山城二期项目部向原告借款15０万元，借期6个月，自2０13年3月29日至2０13年9月29日，借款月利率为2．5％，利息按季度支付，借款到期应及时归还，如借款方违反合同约定则按月另增加4％的违约金并承担违约所产生的一切责任和费用，被告吴川公司长沙分公司承担连带担保责任，担保期限为借款方将所有款项还清时止，合同约定管辖地为益阳市赫山区，借款指定支付账号为被告吴川公司长沙分公司的公司账户，借款用于湖南省荣达房地产开发有限责任公司荣达水韵山城施工保证金，合同落款处有谭勇军签名并加盖被告吴川公司长沙分公司荣达水韵山城二期项目部印章，被告吴川公司长沙分公司负责人在担保人处签名。2０13年3月29日，原告罗树中将15０万元支付至了借款合同指定的账户。2０13年12月17日，谭勇军出具对账单，确认“本人于2０13年12月17日与罗树中对账，尚欠罗树中借款193万元，并承诺在2０13年12月2０日前付清，如未付清，按2０13年3月29日的合同履行”，该对账单结尾处注明“借款人谭勇军”和“湖南园艺建筑公司安化荣达水韵山城二期工程项目部谭勇军”，但未加盖项目部印章。2０13年12月17日，谭勇军作为经手人署名出具担保书，担保书载明“罗树中：2０13年12月17日我公司项目负责人谭勇军与你对账款项，我公司同意提供担保”，落处处注明“湖南园艺建筑公司安化荣达水韵山城二期项目部”，但未加盖项目部印章。
另查明，谭勇军系湖南园艺建筑有限公司“荣达水韵山城商住小区二期”工程项目部的现场管理负责人，负责项目的现场质量、安全、支付民工工资、与建设单位洽谈有关施工管理事宜。
又查明，中国人民银行公布的一年期基准贷款利率为6%。
在庭审中原告陈述，对账单上包含有被告园艺公司项目部借的2０万元。安化“荣达水韵山城商住小区二期”项目先由被告吴川公司名义承建，后变更为被告园艺公司名义承建。
本院认为，谭勇军作为被告承建工程项目部的负责人，以被告吴川公司长沙分公司荣达水韵山城二期项目部名义对外借款，且所借款项用于被告吴川公司长沙分公司承建的工程项目，应认定上述借款行为是谭勇军代表被告吴川公司长沙分公司的职务行为，被告吴川公司长沙分公司是实际借款人，原告与被告吴川公司长沙分公司借款合同关系成立。被告吴川公司长沙分公司作为借款人应承担还款责任，不应认定为保证人。被告吴川公司长沙分公司应偿还原告借款本金150万元及利息，原告与被告吴川公司长沙分公司约定的借款利率过高，自2０13年3月29日至2０13年9月29日期间的应付借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，应付利息为18万元。被告吴川公司长沙分公司未按约还款，构成违约，应该承担违约责任。合同约定的违约金过高，被告均提出了调整要求，本院酌情认定违约金以应付款总额为基数，自2013年9月30日按月3%计算至欠款付清之日止。在计算了违约金之后，被告的利息损失已经得到了补偿，不应另行计算利息。被告吴川公司系被告吴川公司长沙分公司的开设单位，应对被告吴川公司长沙分公司在责任财产范围内不能清偿的债务承担连带清偿责任。谭勇军在被告园艺公司担任项目部负责人后，代表被告园艺公司项目部为原告的上述债权提供保证担保，因项目部不具备担保条件，该保证担保无效。原告在法律明确规定企业法人分支机构、职能部门不得为保证人的情况下，接受谭勇军代表被告园艺公司项目部提供的担保；被告园艺公司疏于对公司项目部负责人管理，导致项目部负责人随意代表项目部对外提供担保。本案被告园艺公司担保无效，债权人和担保人均存在过错，被告园艺公司应对被告吴川公司长沙分公司不能清偿部分的债务承担50%的清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司自本判决生效之日起十日内支付原告罗树中借款本息168万及违约金（应付违约金以168万元为基数自2013年9月30日起按月3%计算至欠款付清之日止），被告吴川市建筑安装工程公司对被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司不能清偿的债务部分承担连带责任；
被告湖南园艺建筑有限公司对被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司、被告吴川市建筑安装工程公司不能清偿本判决第一项债务的部分承担50%的连带清偿责任。被告湖南园艺建筑有限公司有权向被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司、被告吴川市建筑安装工程公司追偿。
驳回原告罗树中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24000元，财产保全费5000元，由被告湖南园艺建筑有限公司对被告吴川市建筑安装工程公司长沙分公司、被告吴川市建筑安装工程公司承担27000元，由原告罗树中承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
代理审判员 邓馥晖
代理审判员 旷 杰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 高 莎
-附法律条文：
中华人民共和国合同法：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。