福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1476号
原告（反诉被告）深圳市兴宝发电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人李陆佳，任总经理。
委托代理人杨杰，广东华商律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司，住所地：福建省云霄县。
法定代表人杜永辉，任总经理。
委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
原告（反诉被告）深圳市兴宝发电子有限公司与被告（反诉原告）福建谊辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审判。本院在审理过程中，发现本案争议大，不宜适用简易程序并转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告委托代理人张坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市兴宝发电子有限公司诉称，2013年7月以后原告依被告订单要求，将备好的物料运至被告住所地，再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，之后将成品交给被告。依此模式原、被告买卖交易合计9，865，295.85元，被告支付其中的货款9，356，965.25元，余款507，099元未付。经原告多次索要未果。原告请求被告支付货款人民币507，099元及违约金人民币50，000元。
被告福建谊辉光电科技有限公司辩称，一、对于原告起诉确认并提供相关付款凭证证明被告已经支付货款总计人民币9，356，965.25元，没有异议；二、对于双方买卖交易总额9，865，295.85元有异议，原告没有提供证据证明被告应付交易货款总计是人民币9，865，295.85元；三、原告起诉提供对账单4单的关联性、合法性有异议，上述对账单不能作为认定被告结欠货款依据。同时原告起诉提供的订购合同约定交易金额合计是2，513，700元，现在被告已经累计支付货款是9，356，965.25元，超过目前原告提供合同约定交易金额和对账单被告货款金额，按此计算被告没有结欠原告货款，应驳回原告诉讼请求。
反诉原告福建谊辉光电科技有限公司称，2013年7月以来反诉原告向反诉被告下订购合同采购各规格偏光片，并委托反诉被告向反诉原告领取LCD（液晶玻璃）在反诉原告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴）。合同约定供方必须遵守订购合同的采购期限，如延误每迟延一日，扣除货款总额万分之五；同时约定检查后如发现不合格，供方需在24小时内给予有效处理，需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则需方有权以报废品处理，若延期交货及产品质量问题造成需方损失，供方应负责赔偿。反诉原告向反诉被告所下订购合同，每单均逾期交货，而且没有按照合同约定数量交货，逾期交货时间一年以上，按照约定反诉被告应向反诉原告支付逾期交货的违约金为人民币27，542元以上。同时按订购合同约定反诉被告所交成品经检查判定不合格产品，数量为133，612套模组，按照约定反诉被告应赔偿反诉原告经济损失1，116，996元。反诉原告请求：1、判决反诉被告支付逾期交货违约金人民币27，542元；2、判决反诉被告赔偿不合格成品经济损失人民币1，116，996元。
反诉被告深圳市兴宝发电子有限公司辩称，反诉原告还有一百多万是退货处理，根据证据交换可以看到反诉原告的证据中与我方的累积付款时间及数额是不相符，逻辑上存在瑕疵。对反诉原告提供的证据法律形式及关联性等我方都不予以认可。在庭前证据交换中我方对上述问题已经说明清楚，反诉原告已经认可了支付给我方货款总计人民币9，356，965.25元，我方认为现在还有507，099元反诉原告尚未付清。
（一）在本院审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、2013年7月间，原、被告之间签定订购合同，被告向原告采购各规格偏光片。原告依被告订购合同要求，将备好的物料运至被告住所地，再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，在被告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴），之后将成品交给被告。
2、订购合同约定被告向原告订购偏光片规格、型号、数量、单价、稅率、总价、交货日期；约定交货方式和地点是送至需方被告处；约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准。若延误，每迟一日扣货款总额万分之五；约定付款方式为月结30天；“六、售后服务与要求：3.若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签定的《品质协议》负责赔偿。4.检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元/份标准对供方进行处罚，供方不得有异议”“需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理”。
3、原告与被告之间的交易中，被告已经向原告支付货款人民币9，356，965.25元。
（二）本案双方当事人争议的焦点
本诉争议焦点：1、被告是否尚欠原告货款；2被告是否存在违约的事实。
反诉争议焦点：1、是否因反诉被告的产品质量造成反诉原告经济损失1，116，996元；2、反诉被告是否存在违约的事实。
针对上述焦点，本院分别给以查明、分析与认定。
◊1◊关于被告是否尚欠原告货款问题。
原告深圳市兴宝发电子有限公司认为，以我方提交的证据送货单、对账单经双方对账签字确认，可以证明总交易量或总交易货款金额。2014年4月28日、2014年5月27日、2014年6月20日的对账单3份，共计数额为90余万，其中40万元被告方已经支付（流水单最后两笔，每笔20万元）。对账单的依据是被告方签字确认，提交的送货单、订购合同的内容都可以详细显示在对账单中，其中证明4月份的数额是619，305元，与送货单、订购合同都可以相互佐证，证明我方提供的产品是合格的且被告认可并已经支付了40万元的货款。并提供证据：1、汇总清单1张、银行流水10张、承兑汇票3张6份、银行客户回单1张，是我公司根据银行流水、承兑汇票及被告支付现金部分所制作的，以此证明双方曾经交易事实，被告已经支付原告货款人民币9，356，965.2元；2、订购合同11份，采购日期分别为2014年2月19日、2月21日、2月28日、3月6日、3月14日、3月22日、4月4日、4月17日、4月15日、4月26日、5月24日，以此证明被告向原告发出该订购合同要求原告供货（上述11张订购合同并非双方交易的全部订购合同，以对账单的内容为准）；3、送货单30份，送货时间自2013年3月17日-2014年6月7日止，以此证明原告依订单的要求将加工好的合格产品送交被告方签字确认；4、托外领料单，以此证明原告依订单送料到被告处，再向被告处领取LCD（液晶玻璃）准备加工；5、对账单，即2014年4月28日、5月27日、6月20日的对账单3份，共计数额为90余万，其中40万元被告方已经支付（流水单最后两笔，每笔20万元），以此证明对账的依据是被告方签字确认的对账单，被告尚未付清货款507，099元。
被告福建谊辉光电科技有限公司认为，对原告提供的上述证据真实性无异议，但证明的内容有异议。上述订购合同交易金额共计2，513，700元。因为双方之间属于连续交易、连续付款的合同形式进行交易，应当从交易开始直到交易结束进行对账核实，而不是从某一笔或某一段交易过程来判定交易金额。对于原告诉称的总欠款、总交易数量、金额都是有异议的。对送货单仅是验收数量，没有验收质量，由于原告方在被告公司驻厂加工，加工完移交给下一个程序继续加工，所以无法验收质量。对账单该内容模糊不清的复印件，无法证明其主张，不能作为认定被告结欠货款的证据使用。被告已经支付了9，356，965.25元，被告已经支付清货款，包括所有结欠的账目在内都已经支付完毕了。
本院认为，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。据原告提供的证据内容：（一）11份订购合同中3月22日－5月24日的合计合同额750，000元：2014年2月19日合同额60，400元、2月21日合同额117，000元、2月28日合同额255，000元、3月6日合同额153，00元、3月14日合同额516，00元、3月22日合同额194，000元、4月4日合同额236，000元、4月17日合同额94，000元、4月15日合同额80，000元、4月26日合同额127，000元、5月24日合同额19，000元，合计2，513，700元（包括2014年1月6日合同额118，500元）。（其中3月22日合同额194，000元、4月4日合同额236，000元、4月17日合同额94，000元、4月15日合同额80，000元、4月26日合同额127，000元、5月24日合同额19，000元，合计750000元）。（二）三份对账单中被告应付货款金额合计908，330.6元，扣除领用辅料款为907，100.6元：①深圳市兴宝发电子有限公司2014年3月15日――2014年4月15日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014年3月15日―2014年4月14日应付材料加工款为619305.4（元），本期应扣领用辅料款为505（元），本期实际应付材料款金额为618800.4（元），2014－4－28日”。②深圳市兴宝发电子有限公司2014年4月15日――2014年5月14日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014－4－15至2014－5－14应付材料加工款金额为241224.6（元），本期应扣领用辅料款为720（元），本期实际应付材料款为240504.6（元），2014－5－27日”。③深圳市兴宝发电子有限公司2014年5月15日――年6月14日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014年5月15日――2014年6月14日应付加工费47800.6（元），应扣领用辅料5元，实际应付47795.6（元），2014－5－27日”。（三）汇总清单1张、银行流水10张、承兑汇票（2014年4月28日结算的对账单之后付款合计1，548，200元）。①2014年5月14日付款192，380元（怡亚通汇票承兑）；②2014年5月22日付款1，055，820元（怡亚通汇票承兑）；③2014年8月11日付款200，000元（怡亚通汇票承兑）；④2014年9月30日付款200，000元（怡亚通汇票承兑），合计1，548，200元。
依据原告提供的订购合同中2014年3月22日－2014年5月24日合同额合计为750，000元，双方在对账单中2014年3月15日――2014年6月14日之间三次月结算被告应付货款金额为908，330.6元，自2014年4月28日的对账单结算之后被告已付四笔款合计1，548，200元。以上，被告已付款项数额1，548，200元大于应付货款为907，100.6元，也大于订购合同合同额750，000元。原告没有提供证据说明于2014年5月14日的付款192，380元（怡亚通汇票承兑）和2014年5月22日的付款1，055，820元（怡亚通汇票承兑）的二笔款，是否用于支付订购合同中2014年3月22日――2014年5月24日的合同款，或三次对账单中2014年3月15日――2014年6月14日结算的三份对账单货款。所以，原告主张被告结欠货款，其提供的证据证据不足以证明，故缺乏事实依据。
（2）反诉被告是否存在逾期交货的违约事实，是否存在产品不合格造成反诉原告的经济损失1，116，996元
反诉原告认为，订购合同约定如延误每迟延一日，扣除货款总额万分之五，同时约定检查后如发现不合格，供方需在24小时内给予有效处理，需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则需方有权以报废品处理，若延期交货及产品质量问题造成需方损失，供方应负责赔偿。反诉原告向反诉被告所下订购合同（订单），反诉被告每单均逾期交货，而且没有按照合同约定数量交货，逾期交货时间一年以上，按照约定反诉被告应向反诉原告支付逾期交货违约金应人民币27，542元以上。同时按订购合同约定反诉被告所交成品经检查判定不合格产品数量为133，612套模组，按照约定反诉被告应赔偿反诉原告经济损失1，116，996元。并提供证据：1、订购合同、迟延交货明细表、送货单，以此证明原告公司逾期交货应支付违约金的事实：⑴订购合同，以此证明被告向原告签定订购合同，约定供方遵守交货期，每迟延一日扣货款总额万分之五；约定不合格产品处理；约定若延迟交货及产品质量问题造成需方损失，供方负责赔偿。⑵迟延交货明细表，以此证明每一订购合同全部延迟交货，逾期天数2日至78日不等；原告没有按约定数量交货为1，600――17，800个不等，合计少交货46，381个。⑶品质MRB评审报告、电子邮件，以此证明原告加工成品经检查不合格；被告向原告退还不合格产品，退货数量21218个，其中7寸13668个，9寸3902个，10.1寸3648个；被告方于2014年11月26日、2015年1月份已经2次发出电子邮件，要求退货并赔偿损失。⑷退料单45张，以此证明因不合格产品向原告退货，原告接受退货。⑸公司与客户签订的合同及发票16份，以此证明被告向客户销售原告加工产品的价格为4.3寸23.5元，7.85寸93元、96.8元等等，这些是不合格产品造成损失的计算依据。
反诉被告认为，⑴订购合同我方无异议。⑵对迟延交货明细表的真实性、合法性、关联性都有异议，我方认为该份证据中数量及价格都无法核对。⑶对退料单真实性无异议，但退料单属于生产线上的环节异物问题而已，双方生产线上的工作人员进行签收交接，与本案无关；退料单中备注异物，异物与产品不合格退货是不同概念，从订购合同上条款可以知道若有检验不合格产品被告可以提出品质异样改正联络单，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则需方有权以报废品处理。但我方没有接到联络单，我方对原告方提出有异物的产品已经免费处理再返回被告公司；被告最后一笔支付款项20万元是2014年9月30日，但今年4月3日仍有异物的单子；我方认为异物没有技术标准。⑷对FOG检验标准真实性、合法性、关联性都有异议。该份证据是2013年9月10日双方的承诺没有问题，但该份报告与本案其他证据材料无法相互印证也没有关联。⑸对合同及发票16份其真实性、关联性、合法性都有异议，该部分合同与订购合同订单、送货单都没有对应关系，无法证明是我方加工的产品。
本院认为，关于原告延期交货违约的事实认定。订购合同中约定“供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准。若延误，每迟一日扣货款总额万分之五”，本案从原、被告双方提供的证据订购合同、送货单、托外领料单、对账单等看，双方自2013年7月以来属于以订购合同（订单）形式的连续交易、按月结算、按月付款的合同形式进行交易、结算、付款。若原告提供产品的交货期有延误，应以《订购合同变更单》为准。现被告认为原告提供的产品有延误应当提供《订购合同变更单》予以证明。但以订单形式的连续交易、按月结算、按月付款的进行交易，被告没有提供《订购合同变更单》予以证明原告逾期交货，且双方在以订单形式的连续交易的习惯进行交易，默认原告持续性部分货物逾期交货。迟延交货明细表不足以证明原告存在逾期交货的违约事实。所以，反诉原告认为反诉被告违约，其提供的证据依据不足，本院不予认定。
关于是否存在不合格产品和造成反诉原告的经济损失1，116，996元的事实认定。订购合同中约定“若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签定的《品质协议》负责赔偿。4.检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元/份标准对供方进行处罚，供方不得有异议”“需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理”。原、被告已约定对产品质量异议处理方式，即被告检验后如发现不合格，原告获知后24小时内给予有效处理；对被告开立的《品质异常改进联络单》原告必须三个工作日内回复；被告判定退货物料，原告接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，被告有权以报废品处理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符该约定的，人民法院不予支持”。原、被告之间的交易是以订购合同形式的连续交易，原告提供的产品质量问题应当依据订购合同在质量异议期内提出异议并向原告提供《品质异常改进联络单》，且应当在结算时予以扣除不合格产品的价款。但双方每个月的一次结算，已经过双方约定的检验期间、合理期间，并已确定了被告应付的货款，被告对此也无异议。在本案诉讼中被告也没有提供《品质异常改进联络单》等证据予以证明原告提供的质量不合格。所以，退料单不能作为证明原告的产品不合格的证据使用。现在原、被告之间货款已结算，已超过双方约定质量检验异议期被告诉讼中请求鉴定产品质量，本院不予支持。因此，被告以退料单和要求质量鉴定作为原告的产品不合格依据，不符合双方的约定，也依法不符，本院不予支持。
被告提供合同及发票16份作为产品不合格依据要求原告赔偿损失计算依据，原告对其真实性、关联性、合法性有异议。从该合同的内容看，均是被告与其他公司之间的合同关系，该合同不能证明与原、被告之间的订购合同、送货单存在关联性，被告销售的产品也不能证明与原告的产品存在联系，即不存在直接或间接的损失关系。又据被告提供退料单的载明最后时间有2014年3月3日――2014年3月14日期间和2014年5月19日――2014年12月26日，说明双方在三份对账单对账期间外存在货物交易关系。被告2014年11月26日、2015年1月20日发的电子邮件是在已结算的对账单之外，2015年1月20日发的电子邮件载明应扣货款金额1，116，996.32元，没有载明与原告交易货物即诉讼标的物之间的存在关系。所以，被告以提供证据16份与客户签订的合同及发票、电子邮件不能作为证据使用。
据上，被告提供的订购合同、迟延交货明细表、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证证明订购合同中原告的产品不合格和造成的损失1，116，996.32元，不能作为证据使用，本院不予认定。
经庭审认证，本案主要事实认定如下：
2013年7月至2014年12月间，原、被告之间陆续签定订购合同，原告向被告采购各规格偏光片。原告依被告订购合同要求，将备好的物料运至被告住所地。再由原告工作人员在被告处领取LCD（液晶玻璃）进行加工，在被告工厂处与偏光片一起加工成液晶显示屏模组即成品（包片包贴），之后将成品交给被告。订购合同约定被告向原告订购偏光片规格、型号、数量、单价、稅率、总价、交货日期；约定交货方式和地点是送至需方被告处；约定供方遵守交货期，若调整以本公司的《订购合同变更单》为准。若延误，每迟一日扣货款总额万分之五；约定付款方式为月结30天；约定“六、售后服务与要求：3.若延期交货及产品质量问题造成单需方损失，供方按双方签定的《品质协议》负责赔偿。4.检验后如发现不合格，供方获知后24小时内给予有效处理，对需方开立的《品质异常改进联络单》供方必须三个工作日内回复，否则需方依50元/份标准对供方进行处罚，供方不得有异议”“需方判定退货物料，供方接到退货通知后必须在3个工作日内拉走，否则，需方有权以报废品处理”。合同签定后，原、被告双方依据订购合同履行供货、结算、付款的合同权利与义务。2014年3月22日－－5月24日的11份订购合同合计合同货款额750，000元：2014年2月19日合同额60，400元、2月21日合同额117，000元、2月28日合同额255，000元、3月6日合同额153，00元、3月14日合同额516，00元、3月22日合同额194，000元、4月4日合同额236，000元、4月17日合同额94，000元、4月15日合同额80，000元、4月26日合同额127，000元、5月24日合同额19，000元，合计2，513，700元（包括2014年1月6日合同额118，500元）。其中3月22日――5月24日的合同额为19，000元，合计750，000元。
2014年3月15日――2014年6月14日双方进行三次月结算，被告应付货款金额合计908，330.6元，扣除领用辅料款应付货款为907，100.6元：①深圳市兴宝发电子有限公司2014年3月15日――2014年4月15日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014年3月15日―2014年4月14日应付材料加工款为619305.4（元），本期应扣领用辅料款为505（元），本期实际应付材料款金额为618800.4（元），2014－4－28日”。②深圳市兴宝发电子有限公司2014年4月15日――2014年5月14日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014－4－15至2014－5－14应付材料加工款金额为241224.6（元），本期应扣领用辅料款为720（元），本期实际应付材料款为240504.6（元），2014－5－27日”。③深圳市兴宝发电子有限公司2014年5月15日――年6月14日偏光片手工贴对账单载明：“本期2014年5月15日――2014年6月14日应付加工费47800.6（元），应扣领用辅料5元，实际应付47795.6（元），2014－5－27日”。
2014年4月28日结算的对账单之后被告付款合计1，548，200元（见原告提供的汇总清单1张、银行流水10张、承兑汇票）：①2014年5月14日付款192，380元（怡亚通汇票承兑）；②2014年5月22日付款1，055，820元（怡亚通汇票承兑）；③2014年8月11日付款200，000元（怡亚通汇票承兑）；④2014年9月30日付款200，000元（怡亚通汇票承兑），合计1，548，200元。双方确认被告已经向原告支付货款合计人民币9，356，965.25元。2014年11月26日、2015年1月20日被告向原告发电子邮件，其中2015年1月20日电子邮件载明应扣货款金额1，116，996.32元。
本院认为，原告与被告签定的订购合同符合买卖合同法律关系的特征，是买卖合同，合法有效。根据原、被告双方提供的订购合同、送货单、对账单、付款单据等证据，可以说明双方之间属于连续签定订购合同、连续送货、逐月结算货款、和付款的形式进行交易。双方是否支付货款应当依据每份订购合同、送货单、月结对账单、付款单据相对应，从而进行确认每一订购合同原告是否送货、被告是否按月结算按对账单支付货款。或者从开始交易至结束交易对货、款、账进行清算，以确定被告是否尚欠货款。原告提供被告付款依据的汇总清单、银行流水账、承兑汇票可以证明被告于2014年4月28日结算的对账单之后已付款四笔款合计1，548，200元。但原告以2014年3月15日――2014年4月15日、2014年4月15日――2014年5月14日、2014年5月15日――2014年6月14日期间的三份对账单为依据证明被告应付货款金额合计908，330.6元，扣除被告已付四笔款中的二笔款20万元计40万元外，而向被告主张尚欠货款507，099元。被告在该三份对账单结算后已付款四笔款合计1，548，200元，已超过三份对账单中被告应付货款金额合计907，099元。原告提供的证据不能说明四笔款中的除二笔款20万元计40万元外另二笔款项的还款去向，即原告应当提供证据而没有提供的证据确定超过的款项不属于支付三份对账单中的款项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告提供的证据不能证明双方从开始交易至结束交易的总交易额合计9，865，295.85元，以致本案无法确认被告尚欠的货款。因此，原告从双方交易中的某一交易期间向被告主张货款507，099元，致被告欠款、是否违约的事实无法认定，其向主张被告支付货款和违约金，本院不予支持。
原、被告之间以连续签定订购合同形式的持续性交易、按月结算、按月付款的交易习惯进行交易，被告没有依据订购合同的约定提供《订购合同变更单》证明原告逾期交货，况且被告默认原告不同时期部分货物习惯性逾期交货。迟延交货明细表不足以证明原告存在违约事实。所以，被告认为原告违约事实依据不足。原告提供的产品质量有异议应当依据订购合同约定的在质量异议期内提出，并且应当在结算时予以扣除不合格产品或价款。但原、被告之间已结算货款，已确定了被告应付的货款，被告对此也无异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定经过双方约定的检验期间、合理期间后，买受人主张标的物的数量或者质量不符该约定的，人民法院不予支持。诉讼中被告提供的订购合同、迟延交货明细表、退料单、FOG检验标准、合同及发票等证据，不能形成证据链相互印证证明订购合同中原告的产品不合格而造成的损失1，116，996.32元。综上，原、被告之间货款已结算，被告认为原告的产品逾期供货已经构成违约，且存在不合格产品并造成损失，因其提供的证据不能证明，其要求原告支付违约金和赔偿损失的反诉请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十八条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条、第二十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市兴宝发电子有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告福建谊辉光电科技有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，371元，由原告深圳市兴宝发电子有限公司负担。反诉受理费14，853元，由被告福建谊辉光电科技有限公司负担。
审 判 长 何其或
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 蔡千秋
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄育玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条【买受人的通知义务及免除】当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条买受人在合理期间内提出异议，出卖人以买受人已经支付价款、确认欠款数额、使用标的物等为由，主张买受人放弃异议的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外。
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。