安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初1272号
原告：彭爱民，男，1968年12月19日出生，汉族，安徽省南陵县籍山镇。
被告：刘铁玲，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
被告：陶俊明，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
被告：蒋秀芝，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
被告：文开颜，男，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
被告：邹有苗，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：蒋成喜，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
被告：戴可松，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县籍山镇。
本院于2018年3月2日立案受理了原告彭爱民与被告刘铁玲、陶俊明、蒋秀芝、文开颜、邹有苗、蒋成喜、戴可松执行分配方案异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告彭爱民、被告刘铁玲、被告邹有苗及其委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告蒋秀芝、陶俊明、文开颜、蒋成喜、戴可松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭爱民向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原分配方案；2.按照清偿优先债权、执行费用后的剩余拍卖款平均分配至被告刘铁玲、陶俊明名下，之后分别清偿刘铁玲和陶俊明的债权人的原则重新制定分配方案；3.不得用拍卖款支付被告刘铁玲安家费用。事实和理由：原告与被告刘铁玲、陶俊明民间借贷纠纷案，经法院调解确认两被告连带给付原告340000元，后进入执行程序。在执行过程中，法院拍卖了被告刘铁玲名下的房产，得拍卖款962000元。因被告蒋秀芝、文开颜、邹有苗、蒋成喜、戴可松也是被告刘铁玲和陶俊明民间借贷纠纷执行案件的申请执行人，他们也申请参与分配。法院制作了分配方案。但原告认为该分配方案存在以下错误：一、被拍卖房屋系被告刘铁玲和陶俊明夫妻共同财产，现其二人已经离婚，法院在制作分配方案时应先将该财产进行分割，之后各自清偿各自的债务，但是法院以夫妻共同财产清偿个人债务。二、被告陶俊明是被告邹有苗民间借贷纠纷案的保证人，承担保证责任，该责任是其个人债务，故被告邹有苗只能执行被告陶俊明的个人财产，而不能参与分配被告刘铁玲的财产拍卖款。三、被告刘铁玲与被告蒋秀芝、文开颜、蒋成喜、戴可松之间的民间借贷均系发生在被告刘铁玲与陶俊明离婚之后，因此，他们只能执行被告刘铁玲个人的财产，而不执行被告陶俊明的个人财产。四、被告刘铁玲在南陵县工山镇工一村下屋自然村有自己的房产，故法院不应支付其安置费用85000元。
刘铁玲辩称，有钱大家分，我在工山镇工一村下屋自然村没有房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
邹有苗辩称，原告诉称不属实，分配方案并无不公之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陶俊明、蒋秀芝、文开颜、蒋成喜、戴可松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实如下：被告刘铁玲与陶俊明于2009年2月12日登记结婚，2013年5月14日到民政局协议离婚，《离婚协议书》约定双方婚姻期间共同财产归被告刘铁玲所有。
2013年10月25日，本院制发（2013）皖0223民初00259号民事调解书，确认陶俊明以保证人身份代主债务人偿还债权人邹有苗借款本金772000元、利息108000元。该债务形成于2013年1月8日。之后，该案进入执行程序。
2016年10月19日，本院制发（2016）皖0223民初3756号民事调解书，确认刘铁玲于2017年1月30日前付清文开颜借款本息248000元。根据文开颜陈述，该债务形成于2015年2月18日。之后，该案进入执行程序。
2016年10月19日，本院制发（2016）皖0223民初3758号民事调解书，确认刘铁玲于2017年1月30日前付清蒋秀芝借款本息305000元。根据蒋秀芝陈述，该债务形成于2014年7月10日、22日。之后，该案进入执行程序。
2016年10月19日，本院制发（2016）皖0223民初3759号民事调解书，确认刘铁玲于2017年1月30日前付清蒋成喜借款本息248000元。根据蒋成喜陈述，该债务形成于2015年10月9日。之后，该案进入执行程序。
2016年10月19日，本院制发（2016）皖0223民初3760号民事调解书，确认刘铁玲于2017年1月30日前付清戴可松借款本息394000元。根据戴可松陈述，该债务形成于2015年8月23日、25日。之后，该案进入执行程序。
2016年12月13日，本院制发（2016）皖0223民初3653号民事调解书，确认陶俊明、刘铁玲于2017年4月15日前付清原告借款本金340000元。根据原告陈述，该债务形成于2010、2011、2012年。之后，该案进入执行程序。
房屋(位于南陵县籍山镇罗马假日2幢E号，登记所有人为陶俊明)系被告刘铁玲与陶俊明双方婚姻期间共同购置，于2017年6月26日被南陵县法院拍卖，得拍卖款962000元。原告彭爱民和被告蒋秀芝、文开颜、邹有苗、蒋成喜、戴可松均向本院提交了参与分配申请。南陵县法院制作了《关于陶俊明、刘铁玲案件执行款分配方案》。该方案在扣除优先债权、安置刘铁玲费用及诉讼费等费用后按比例分配余下拍卖款。对该分配方案，原告表示不同意，蒋秀芝、文开颜、邹有苗、蒋成喜、戴可松表示同意。
本院认为，一、关于刘铁玲与陶俊明对外所欠债务的性质问题。(1)南陵县人民法院（2013）皖0223民初00259号民事调解书确认的邹有苗对陶俊明享有的债权，是陶俊明基于保证人身份而产生，依法应认定为陶俊明的个人债务，故应由其个人财产承担清偿责任。(2)南陵县人民法院（2016）皖0223民初3756、3758、3759、3760号民事调解书确认的文开颜、蒋秀芝、蒋成喜、戴可松对刘铁玲享有的债权，是刘铁玲在与陶俊明离婚后产生，依法应认定为刘铁玲的个人债务，故应由其个人财产承担清偿责任。(3)南陵县人民法院(2016）皖0223民初3653号民事调解书确认的原告对刘铁玲与陶俊明享有的债权，是在刘铁玲与陶俊明婚姻关系存续期间产生，依法应认定为该二人的共同债务，故应由二人的共同财产或者个人其它财产承担清偿责任。
二、刘铁玲与陶俊明于2013年5月14日在民政部门登记离婚时签订了《离婚协议书》，双方虽然在该协议书约定了夫妻财产归刘铁玲所有，但是，第一，现无证据证明双方办理物权转移手续，故没有产生物权变动效果；第二，离婚当时双方对外尚有未清偿的共同债务。所以，该约定仅对刘铁玲与陶俊明发生法律效力，对外不产生法律效力，房屋仍属于刘铁玲与陶俊明夫妻共同财产，不是刘铁玲或陶俊明的个人财产。
三、个人债务由债务人的个人财产清偿，共同债务由共同债务人的共同财产或各自个人财产清偿。《关于陶俊明、刘铁玲案件执行款分配方案》涉及的刘铁玲与陶俊明对外所负债务既有各自的个人债务，也有夫妻共同债务，但是该分配方案对共同财产的拍卖款没有作合理分割，也没有对案涉债务的性质进行区分，而是按照统一受偿比例进行分配，显属不当，应予撤销。
四、对执行财产如何确定合法的、具体的、合理的分配方案属于执行权范畴，而不是审判权范畴，故对原告要求重新制定分配方案的诉讼请求不予支持。待撤销分配方案异议之诉的判决生效后，由执行部门重新制定分配方案。
五、是否应为被执行人留取必要的安置费用属于执行权范畴，而不是审判权范畴。该类争议属于对执行行为的异议，可通过执行异议和复议程序解决，而不是通过民事审判程序解决，故在本案中对此不作审查。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：
一、撤销南陵县人民法院制定的《关于陶俊明、刘铁玲案件执行款分配方案》；
二、驳回原告彭爱民的其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭爱民、被告刘铁玲、陶俊明、蒋秀芝、文开颜、邹有苗、蒋成喜、戴可松各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 章年青
人民陪审员 童 霞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马 燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。