甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终906号
上诉人（原审原告）：安宝洲，男，生于1972年1月16日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：甘肃三立工程建设有限公司。
法定代表人：刘生唐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙睿，男，生于1973年9月6日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人安宝洲与上诉人甘肃三立工程建设有限公司（以下简称三立公司）、被上诉人孙睿提供劳务者受害责任纠纷一案，白银市白银区人民法院于2015年9月22日作出（2015）白民二初字第559号民事判决，宣判后，三立公司不服提起上诉，本院经审理于2015年12月24日作出（2015）白中民一终字第518号民事裁定书裁定将本案发回重审。白银市白银区人民法院受理后另行组成合议庭审理了本案，并作出（2016）甘0402民初537号民事判决。宣判后，安宝洲、三立公司均不服向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安保洲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持安保洲的一审诉讼请求，即依法判令三立公司、孙睿赔偿安保洲各项费用共计182076元。事实和理由：一、安保洲被孙睿叫去给三立公司承包的白银城区集贸市场改造维修工程文化路市场六区提供劳务，安保洲与三立公司之间形成劳务关系。一审判决认定安保洲与三立公司之间系承揽合同关系，认定不当。二、安保洲在提供劳务时，不存在过错，一审判决安保洲自行承担60%的责任，处理不当。
针对安保洲的上诉，三立公司辩称，安保洲的受伤与三立公司没有任何关系，三立公司不应该承担赔偿责任。
三立公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回安保洲的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定三立公司与安保洲之间存在承揽合同关系无有效证据支持。安保洲是在私自拆除中受伤还是在受他人雇佣期间受伤，三立公司均不知情。安保洲主张其是被孙睿叫去的，但孙睿不认可安排安保洲干活，也未直接雇佣安保洲干活，且孙睿不是三立公司的职员，没有权力和理由安排安保洲干活。二、一审判决认定安保洲是在文化路市场六区拆除过程中，因施工现场平台突然断裂，从三米多高的平台坠落受伤，与事实不符。三立公司施工的文化路市场改造项目的所有建筑物中，均不存在上述三米多高的平台。安保洲作为文化路市场的个体经营户，得知市场改造的消息后，在捡拾钢筋过
程中不慎跌落受伤，其应该自行承担相应的责任。三、一审判决依据赵振文垫付医疗费的事实推定双方之间存在承揽合同关系，缺乏事实依据。因安保洲以不正当的方式干扰三立公司施工现场的施工秩序，且到政府信访部门闹事，为了不让事态扩大，造成社会负面影响，赵振文被迫个人垫付了安保洲的医疗费用，且在垫付时，赵振文明确是其个人垫付，与三立公司无关。
针对三立公司的上诉，安保洲辩称，安保洲与三立公司系劳务合同关系，三立公司应该赔偿安保洲的全部损失。
孙睿未答辩。
安保洲向一审法院起诉请求：依法判令三立公司、孙睿赔偿安保洲各项费用共计182076元。
一审法院认定事实：安保洲系文化路市场的摊主。2014年8月6日，三立公司承包了白银区工商行政管理局所属的四个集贸市场改造维修工程，赵振文系具体施工项目部负责人。孙睿系三立公司雇佣的人员。2014年9月18日，孙睿让刘喜明与刘喜虎、安保州等四人把文化路市场六区一铺面的彩钢后墙拆除，并用砖砌起来，约定报酬800元。下午6时许，安保洲、刘喜明、刘喜虎开始干活，安保洲站在墙外平台上准备拆除时，平台断裂，安保洲坠落摔伤。刘喜明发现安保洲坠落摔伤后立刻告知孙睿，并及时将安保洲送至白银市第一人民医院救治，后孙睿亦赶到，后又以找钱为由离开医院。次日，刘喜明通知三立公司项目部负责人赵振文，安保洲受伤住院一事。三立公司随即派赵振文到医院交纳医疗费5000元。再通知三立公司交纳手术费时，三立公司拒绝交纳，后经协调，三立公司又交纳医疗费60000元。安保洲经诊断为：1.腰3、4椎体骨折合并不全瘫痪；2.右外踝骨折；3.右上腹腹壁软组织挫伤；4.头皮血肿。安保洲住院治疗25天后于2014年10月13日出院，出院医嘱为病休3个月。发生住院费62630.36元，门诊费1432元。2014年12月2日，甘肃岱峰律师事务所根据安保洲的申请委托甘肃三联司法鉴定所对安保洲的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，安保洲的伤残等级被评定为八级，内固定取除术的医疗费约13000-15000元。另查明，安保洲系农业户口，有两女，长女安琪，生于2000年2月28日，次女安琪娜，生于2008年9月25日。自2007年至今，安保洲与妻子和女儿共同居住在白银区东山路750-1-28室。
一审法院认为，孙睿与安保洲等四人达成的协议，孙睿仅要求安保洲等四人提供工作成果，即拆除铁皮，用砖砌一道墙，报酬800元，如何完成由安保洲等人自己决定，安保洲等人完成此项工作任务具有独立性，符合承揽合同特征，因此，安保洲等人与孙睿之间形成的是承揽合同关系。孙睿是三立公司的雇员，其与安保洲等人订立承揽合同等活动属于从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”孙睿对于安保州的损害结果，主观上不存在故意或者重大过失，故应由三立公司承担赔偿责任。该解释第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”安保洲在承揽的工程施工过程中，未尽到安全保障注意义务，亦未采取有效的安全保护措施，自身存在重大过错，应当对损害后果承担主要责任。三立公司在订立承揽合同时，将建筑施工的部分工程交给不具备建筑施工资格的自然人完成，在选任承揽人时存在一定过错，应当对安保洲的损害后果承担相应责任。一审法院认为安保洲应承担60%的责任，三立公司应承担40%的责任。对于安保洲的赔偿项目，医疗费用共计64062.36元，有票据证明予以支持，残疾赔偿金，因安保洲经常居住地在白银市区，故赔偿标准应按照2014年甘肃省城镇居民年人均可支配收入18965元计算，为113790元（18965×20×30%）。安保洲主张的误工费8235元、护理费1942元、住院伙食补助费1000元、营养费500元，计算合理予以支持。安保洲主张的被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金中，其重复主张依法不予支持，精神损害赔偿金，结合伤残等级酌情支持3000元，住院期间的交通费按照每日30元计算为750元，后续治疗费参照鉴定意见支持14000元，以上赔偿项目合计207279元，三立公司应向安保洲赔偿82917元。扣除已支付的65000元外，三立公司尚应支付17917元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、三立公司赔偿安保洲损失17917元，于一审判决生效之日起10日内付清；二、驳回安保洲其他诉讼请求。案件受理费7884元，由安保洲负担7436元，三立公司负担448元。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，一、根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“（雇员）从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定，劳务合同是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。2014年8月6日，三立公司承包了白银区工商行政管理局所属的四个集贸市场改造维修工程，赵振文系具体施工项目部负责人。孙睿是帮着赵振文看施工现场工具、材料的人员。安保洲、刘喜明、刘喜虎均系文化路市场的个体经营户。根据安保洲的陈述，结合证人刘喜明、刘喜虎的证言，能够证明2014年9月18日，安保洲、刘喜明、刘喜虎等4人按照孙睿的安排拆除铁皮后砌墙，每人200元，工钱由三立公司项目部经理赵振文支付（尚未支付）。拆除铁皮后砌墙属于三立公司承包工程范围。故安保洲与三立公司之间系劳务合同关系。一审判决认定双方系承揽合同关系不当，应予纠正。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，安保洲在从事劳务过程中遭受人身损害，三立公司应当承担赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，三立公司不存在故意或者重大过失。安保洲作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事劳务活动中，应当预见自己行为的危险性并尽力避免损害结果的发生，但其未能尽到审慎注意义务，对损害的发生存在过失，故由此可以减轻三立公司的赔偿责任。一审判决三立公司承担40%的责任、安保洲自行承担60%的责任，不当。结合本案的实际情况，本院酌定安保洲自行承担40%的责任，三立公司承担60%的责任，更为妥当。即三立公司应向安保洲赔偿124367.4元，扣除已支付的65000元外，三立公司尚应支付59367.4元。
综上所述，安保洲的诉讼请求能够成立的部分，应予支持；三立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初537号民事判决第一项即“被告甘肃三立工程建设有限公司赔偿原告安保洲损失17917元，于本判决生效之日起10日内付清”为“甘肃三立工程建设有限公司赔偿安保洲损失59367.4元，于本判决生效之日起10日内付清”；
驳回安保洲的其他诉讼请求。
一审案件受理费7884元，由安保洲负担3154元，甘肃三立工程建设有限公司负担4730元。二审案件受理费15768元，由安保洲负担6308元，甘肃三立工程建设有限公司负担9460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高霞飞