wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督17号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李开彩，1928年9月9日出生。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李开彩申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督17号支付令，限令被申请人李开彩在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督17号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督17号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李开彩，1928年9月9日出生。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李开彩申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督17号支付令，限令被申请人李开彩在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督17号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2446号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月8日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化，农民，家住方城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月31日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2303号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年8月31日1时许，被告人李某醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市梅岭街道世纪大道百宏御景路段时摔倒，经群众报警，被晋江市公安局民警当场抓获。经检测，被告人李某血液中乙醇浓度为216.12mg/100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，财物入库清单，现场笔录，酒测照片，酒精呼气测试结果单，血液鉴定采样图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告，行政强制措施凭证，现场照片，身份户籍材料，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊�
二〇一六年九月六日
书记员 吴 陈 斌
速录员 许 丽 娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4416号
原告：战红英，**，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：牛德本，安徽云飞律师事务所律师。
被告：吴雪梅，***，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：高学成，**，住安徽省淮北市相山区。
原告战红英与被告吴雪梅、高学成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告战红英及其委托诉讼代理人牛德本、被告吴雪梅的委托诉讼代理人王发明到庭参加诉讼，被告高学成经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战红英向本院提出诉讼请求：1、判令吴雪梅、高学成偿还借款30；2、本案的诉讼费用由吴雪梅、高学成承担。事实与理由：2013年11月22日，吴雪梅与战红英签订借款合同一分，约定战红英向吴雪梅出借30万元，每月支付一次利息，当日，战红英中国建设银行淮北纺建支行将30万元转给吴雪梅，吴雪梅出具借据一份，约定月息2%。借款初期，吴雪梅基本能按月支付利息，从2014年10月至今，吴雪梅以各种借口拖延支付利息，到2016年6、7月份，战红英无法联系到吴雪梅，故具状起诉。
吴雪梅辩称，战红英与吴雪梅之间借贷行为是否合法，借贷双方是否符合主体资格，是否违反金融法规，应由金融管理部门先审查，法院再受理；本案债务不是夫妻共同债务，该借款没有用于夫妻生活，战红英知道没有用于夫妻生活，民事起诉状中战红英写明借款用于经营；吴雪梅已经偿还6万元；吴雪梅之所以不愿意还款，一是没有还款能力，二是战红英经常去找吴雪梅之子要账，导致其自杀，吴雪梅精神受到刺激。
高学成未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年11月22日，吴雪梅向战红英借款30万元，双方签订借款合同与借据，约定借款金额30万元，利率为月息2%，利息为每月支付，战红英通过中国建设银行账户向吴雪梅账户汇款30万元。吴雪梅支付利息至2014年9月，截至2016年9月10日，吴雪梅欠战红英借款本金30万元、利息13.8万元（30万元×2%×23个月）。
另查，高学成与吴雪梅于1986年9月26日登记结婚，于2015年10月22日在淮北市相山区民政局登记离婚。
上述事实，有战红英提交的借款合同、借据、中国建设银行转账凭条、婚姻登记证明以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。吴雪梅向战红英借款30万元并出具了借据，双方债权债务关系成立，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴雪梅与战红英未约定还款期限，但吴雪梅从2014年10月起未再支付利息，战红英于2016年9月29日方向本院提起诉讼，应视为战红英已催告吴雪梅在合理期限内返还，故战红英要求吴雪梅偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。战红英未主张利息，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。高学成与吴雪梅于2015年10月22日登记离婚，本案借款时间为其夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴雪梅、高学成未举证证明有以上情形，故吴雪梅欠战红英的债务为其夫妻共同债务，高学成应当承担本案的民事责任。吴雪梅辩称其已偿还借款6万元，但未提供证据证明，本院不予采信。吴雪梅提出本案不是法院受理案件范围、吴雪梅没有还款能力及精神受到刺激等的辩解，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，战红英诉请判令吴雪梅、高学成偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪梅、高学成于本判决生效后十日内偿还原告战红英借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告吴雪梅、高学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 王明海
人民陪审员 张 芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00246号
申请执行人：肖龙
被执行人：李洪峰
申请执行人肖龙诉被执行人李洪峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇坦民初字第16号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇坦民初字第16号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年四月十四日
书记员 ：罗岩
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1433号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，地址：诸城市密州东路43号。
被申请人：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：山东麦莎纺织品有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：王秋菊，女，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王柏忠，男，1963年8月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘红，女，1979年12月30日生，汉族，住诸城市。
被申请人：郑怀祥，男，1969年2月8日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王文秀，女，1971年2月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘芳，女，1976年2月3日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城樱花制衣有限公司、山东麦莎纺织品有限公司、王秋菊、王柏忠、刘红、郑怀祥、王文秀、刘芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3081430.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3081430.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年三月一日
书记员 王 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终776号
上诉人（一审被告）：南宁迅利汽车销售服务有限公司。住所地：南宁市白沙大道****号。
法定代表人：肖伟宇，该公司总经理。
委托代理人：陈嬛，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：龙靖，男，壮族，1976年8月20日出生，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
上诉人南宁迅利汽车销售服务有限公司（以下简称迅利公司）因与被上诉人龙靖买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：迅利公司是销售进口丰田、广州丰田品牌汽车的经销商。2015年5月17日，龙靖与迅利公司签订《新车定购单》（编号：定XS0150788，以下简称定购单），约定：龙靖向迅利公司购买全新汉兰达2.0T精英5座2WD汽车一台，商品总价239800元，定金10000元，约定提车日期为2015年8月30日前；迅利公司确认收到定金后协议开始生效，龙靖须在提车日期之前付清车款给迅利公司，龙靖履行协议约定的，定金可冲抵车款，若龙靖要求变更或取消定购的，属违约，所付定金不予退回；迅利公司违约时，若双方不能重新达成协议的，迅利公司应无息返还定金给龙靖，迅利公司不负赔偿责任，龙靖收到定金后本协议自动终止；龙靖不按时到店提车或接到迅利公司提车通知后不按时提车的，视作违约，本协议自动终止，所付定金不予退回。订购单签订当日，龙靖向迅利公司支付定金10000元。因迅利公司未按约定时间通知龙靖提车。龙靖未予支付剩余车款及办理提车手续。一审法院经审理认为：龙靖与迅利公司签订《新车定购单》，就龙靖向迅利公司购车的相关事宜进行约定，双方成立合法有效的买卖合同关系，应按照约定全面履行义务。由于通知龙靖提车的义务在于迅利公司方，故应由迅利公司对其已履行通知义务承担举证责任。迅利公司未能就此提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。迅利公司收取龙靖定金后未在约定时间通知提车，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。迅利公司经催告未能在约定日期前交付车辆，现龙靖请求解除合同，符合法律规定，予以准许。虽然定购单约定迅利公司违约时只需向龙靖无息返还定金而不负有赔偿责任，但该约定条款不能对抗收受定金一方违约所应承担的法定责任，故龙靖请求迅利公司双倍返还定金，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、解除龙靖与迅利公司签订的《新车订购单》；二、迅利公司向龙靖双倍返还定金20000元。案件受理费150元，由迅利公司负担。上诉人迅利公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人根据约定的日期，电话通知被上诉人办理付款及提车手续，被上诉人逾期未到店提车；后上诉人于9月4日以特快专递的形式催促被答辩人到店办理付款及提车手续，但被上诉人仍未到店办理。被上诉人未按约定向上诉人支付车款及到上诉人处办理提车手续，应属违约。二、上诉人提交的证据证明被上诉人在奥迪品牌购车是其违约的根本原因。一审法院不予认定被上诉人的违约行为，是错误的。请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人要求双倍返还定金的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人龙靖答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：在合同履行过程中，哪一方存在违约？上诉人是否已按约定时间通知被上诉人提车？
本院认为：龙靖与迅利公司签订《新车定购单》，就龙靖向迅利公司购车的相关事宜进行约定，双方成立合法有效的买卖合同关系，应按照约定全面履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，迅利公司应就其在约定的时限内通知龙靖提车承担举证责任。迅利公司在一二审期间未能就此提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。迅利公司收取龙靖定金后未在约定时间通知提车，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《新车定购单》约定“若甲方（龙靖）要求变更或取消定购时，属甲方违约，所付定金不予退回”。上述约定符合《担保法》有关定金的法律特征。《新车定购单》同时还约定迅利公司违约时只需向龙靖无息返还定金而不负有赔偿责任。该约定条款违反了《担保法》上述法律规定，应视为无效，即迅利公司不能通过签订协议而免除其违约责任。一审法院判决迅利公司向龙靖双倍返还定金正确，本院予以维持。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人南宁迅利汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蔚
审 判 员 邱伟英
代理审判员 黄泇锜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 雷 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3258号
原告：李兆文，男，1955年4月30日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：褚红伟，河南省弘勋律师事务所律师。
被告：李兴中，男，1954年7月9日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告李兆文与被告李兴中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李兆文于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兆文自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆文撤诉。
案件受理费75元，由原告李兆文负担。
审判员 李飞
二〇一七年十一月十日
书记员 刘杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初381号
原告周立纯，女。
原告曾献雅，女。
二原告共同委托代理人曾光明，男，（系原告周立纯的丈夫、原告曾献雅的父亲）。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，该公司执行董事。
被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区蒸湘北路42号。
法定代表人凌飞，该公司执行董事。
二被告共同委托代理人郑珂，女，公司法务部职员。
二被告共同委托代理人周宇航，女，公司法务部职员。
原告周立纯、曾献雅为与被告衡阳共创商业管理有限责任公司(以下简称共创商业公司)、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创衡房公司)房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人曾光明、二被告的共同委托代理人郑珂、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立纯、曾献雅诉称，原告系衡阳鸿运数码广场商铺业主，于2012年和2015年，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，协议约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供连带责任保证担保等。2015年协议签订后，被告仅支付原告2015年部分租金后，即开始违约拒付原告租金，原告多次催促均遭二被告无理拒付。综上，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告租金29652元、逾期违约金6672元（季度租金额*每日1‰）（暂计算到2016年3月31日）；2、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、鸿运物业移交过渡管理协议。证明协议约定被告应承担违约金的情况；
证据2、租赁合同。证明被告拖欠原告租金；
证据3、房屋产权证。证明房屋所有权及业主身份。
上述证据经庭审质证，二被告对3份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；
二被告共同辩称，由于该案系大批案件之一，故一并答辩：第一、部分业主的租金金额不符，多计算了一个季度；第二、违约金计算过高，请法院依法核减。
二被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对3份证据均无异议，且该证据来源形式合法、内容客观真实、与本案相关联，故本院对该3份证据予以采信。
经审理查明，原告系衡阳鸿运数码广场153号商铺业主，2011年12月30日、2015年3月21日，原告与被告共创商业公司和被告共创衡房公司分别签订了《商业用房委托租赁合同》及《鸿运数码广场物业移交管理协议》。合同约定：被告每年按商铺总购房款税后7%支付原告铺面租金29652元；按季度支付，逾期按日千分之一（1‰）承担违约金；本合同项下的全部债务由被告共创衡房公司提供保证担保等。协议签订后，被告在支付原告2015年第一季度租金后，至今未向原告支付租金。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《商业用房委托租赁合同》和《鸿运数码广场物业移交管理协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告提供出租房屋的合同义务，被告则应当按照合同的约定向原告缴纳租金。本案中，被告未按合同约定支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求二被告支付所欠租金及违约金的诉讼主张，符合合同的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付每日1‰的违约金的主张，因原、被告之间签订的租赁合同中所约定的每日1‰违约金过高，故本院在年利率24%的标准内依法予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司支付原告周立纯、曾献雅2016年3月31日之前的房屋租金29652元；
二、被告衡阳共创商业管理有限责任公司从2015年4月1日起至实际给付之日止以所欠房屋租金为本金按年利率24%的标准分段计算向原告周立纯、曾献雅支付逾期付款违约金；
三、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司对被告衡阳共创商业管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告衡阳共创商业管理有限责任公司追偿；
四、驳回原告周立纯、曾献雅的其他诉讼请求。
上述履行义务，限二被告于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告被告衡阳共创商业管理有限责任公司、被告湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 齐 宇
二〇一六年六月十二日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第222-7号
申请执行人：周永雄，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：叶家耀，系广东都汇律师事务所律师。
被执行人：林根雄，男，汉族，住佛山市南海区。
关于申请执行人周永雄与被执行人林根雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第341号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人林根雄应偿还借款本金190000元及以借款本金按中国人民同期贷款利率标准的4倍计算利息予申请执行人并承担案件受理费4317.76元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣押了被执行人的车牌号粤Ｙ×××××号小型汽车一辆并扣划了被执行人的银行存款4758.07元；本院拟对该小汽车进行评估、拍卖，因案外人林某向本院提起关于该车辆的异议之诉，故暂不能处理。现本案尚余185241.93元及利息未有执行。本案诉讼期间查封被执行人的车牌号为粤Ｙ×××××号解放牌大型汽车一辆，因去向不明，没有处理。经调查，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第222号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者上述财产异议之诉审结后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 胡兴贤
执行员 尹 素
二〇一四年十二月十一日
书记员 吴颖诗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4562号
原告晋江市公共交通有限公司，住所地晋江市。
法定代表人谢亚巡，该公司总经理。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人黄志超，福建华晖律师事务所律师。
被告谢聪腾，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告张翎翔，男，1975年10月17日出生，汉族，晋江市。
原告晋江市公共交通有限公司与被告谢聪腾、张翎翔合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文、黄志超，被告张翎翔到庭参加诉讼，被告谢聪腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告合伙向原告承包经营金井专线车队，两被告与原告于2012年8月31日签订《金井专线车队承包经营合同书》（该合同并经福建侨声律师事务所见证）。合同签订后，原告将金井专线车队的营运经营权交由两被告承包经营，而两被告未按照合同约定履行合同义务，在承包期间，拖欠应缴原告车辆定额款及原告为其垫付的保险费、事故理赔款等款项。2015年6月18日，两被告与原告进行结算，由被告谢聪腾代表两被告确认尚欠原告承包定额款等款项92699.51元。请求判令两被告支付原告承包定额款等款项92699.51元及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。基于原告与被告张翎翔达成了调解协议（另行制作调解书），现变更诉讼请求为判令被告谢聪腾支付拖欠原告承包定额款等款项46349.7元及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告谢聪腾未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1.金井专线车队承包经营合同书一份，拟证明两被告与原告承包经营金井专线车队及双方约定的情况；
2.结算凭证一份，拟证明2015年6月18日，两被告与原告结算确认承包定额款等款项，被告谢聪腾确认尚欠原告款项92699.51元的事实。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢聪腾、张翎翔合伙向原告晋江市公共交通有限公司承包经营金井专线车队，两被告与原告于2012年8月31日签订《金井专线车队承包经营合同书》。合同签订后，原告将金井专线车队的营运经营权交由两被告承包经营，而两被告未按照合同约定履行合同义务，在承包期间，拖欠应缴原告车辆定额款及原告为其垫付的保险费、事故理赔款等款项。2015年6月18日，被告谢聪腾确认尚欠原告承包定额款等款项92699.51元。原告与被告张翎翔达成调解协议。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行义务，被告应承担清偿责任及违约责任。原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算并未违反法律规定，本院依法予以支持。原告与被告张翎翔达成调解协议，系双方的自己权利义务的处分，该调解协议未违反法律规定，本院依法照准。被告谢聪腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民�和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢聪腾应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市公共交通有限公司款项46349.7元及逾期付款利息（自2016年5月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，因适用简易程序减半收取479.5元，由被告谢聪腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年七月七日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2215号
原告：浏阳市圣诞烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。
执行事务合伙人：曾庆明。
委托代理人：汤华荣，男，浏阳市圣诞烟花制造厂业务主管。
委托代理人：张秋华，湖南声威律师事务所律师。
被告：上栗县鸡冠山华汝花炮厂。
投资人：刘汝萍。
委托代理人：刘垂洲，江西平信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村。
法定代表人：张生宝，总经理。
委托代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
原告浏阳市圣诞烟花制造厂（以下简称圣诞烟花厂）与被告上栗县鸡冠山华汝花炮厂（以下简称华汝花炮厂）、呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称鸿宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣诞烟花厂的委托代理人汤华荣、张秋华，被告华汝花炮厂的投资人刘汝萍及其委托代理人刘垂洲，被告鸿宝公司的法定代表人张生宝及其委托代理人郭伟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市圣诞烟花制造厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告货款394470元及自2015年4月30日起至实际履行之日止年利率6%支付原告延期付款违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告鸿宝公司自2007年起一直有烟花购销业务往来，交易的方式为原告按被告鸿宝公司的电话下单交货，交货后被告鸿宝公司于当年农历年底前支付70%的货款，余款在次年清明节前后付清。2014年6月底，被告鸿宝公司法定代表人张生宝与被告华汝花炮厂法人代表之子刘文春到原告处告之原告，鸿宝公司的经营权自2014年7月1日起由被告华汝花炮厂承包，交易方式照旧。后原告按照被告华汝花炮厂的电话下单，于2014年8月至12月共销售4车烟花给被告，总货款799270元。被告华汝花炮厂仅付款404800元，尚欠货款394470元。
被告华汝花炮厂答辩称，被告华汝花炮厂与原告没有发生过买卖合同关系。与原告发生烟花买卖关系的是被告鸿宝公司。被告华汝花炮厂与被告鸿宝公司签订的合作合同，不能改变被告鸿宝公司对外承担买卖关系中的付款义务。为此，请求人民法院驳回原告要求被告华汝花炮厂给付货款的诉讼请求。
被告鸿宝公司答辩称，原告所诉称的买卖关系属实，总货款为799270元。但这个买卖关系是在被告华汝花炮厂承包被告鸿宝公司经营权期间发生的，该货款应由被告华汝花炮厂支付，被告鸿宝公司不是实际购买人，不应承担给付货款的义务，为此，请求人民法院驳回原告要求被告鸿宝公司支付货款的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告与被告鸿宝公司自2007年起便发生烟花爆竹的买卖关系。约定货款在当年年前支付70%以上，剩余货款在第二年清明节前后支付。2014年6月20日，被告华汝花炮厂与被告鸿宝公司分别作为甲、乙方签订合作协议，协议约定，甲方自2014年7月1日起承包乙方公司及零售店的经营权，乙方负责协调处理政府相关管理部门的所有关系及应上缴的费用和开支，负责协助甲方办理准运证，甲方自主经营，自负盈亏。合同签订后，被告华汝花炮厂的经营者便以被告鸿宝公司的名义进行经营。2014年8月至12月，原告按被告华汝花炮厂经营者的电话订单向被告鸿宝公司送售4车烟花爆竹，其危爆物品的道路运输许可证均是由被告鸿宝公司向当地公安部门申请开具，其运输证上的注明的购买方为被告鸿宝公司。4车烟花爆竹总货款为799270元，被告华汝花炮厂的经营者共支付货款（含垫付的运输费用）404800元。剩余货款后394470元，原告催收时两被告相互推诿。原告由此诉至本院。
本院认为，被告华汝花炮厂在承包被告鸿宝公司的经营权后，其经营者以被告鸿宝公司的名义向原告购买烟花，其烟花爆竹的运输许可证也是由被告鸿宝公司申请公安部门开具，运输许可证注明的购买方也是被告鸿宝公司，实际上被告鸿宝公司才有烟花爆竹的经营权，被告华汝花炮厂无烟花爆竹的经营权，故与原告发生烟花爆竹买卖关系的是被告鸿宝公司，而不是被告华汝花炮厂，故被告鸿宝公司应承担给付原告货款的义务。原告已按约定及时将烟花爆竹交付给被告鸿宝公司，被告鸿宝公司未按约在第二年清明节前后支付剩余的货款，其行为已构成违约，应承担延期付款的的违约金，故原告要求被告鸿宝公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告华汝花炮厂不是本案烟花爆竹的购买者，原告要求被告华汝花炮厂支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。虽然该买卖关系是由被告华汝花炮厂的经营者实际实施，但被告鸿宝公司在承担给付原告货款后，可依据合作合同的约定向被告华汝花炮厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限责任公司于本判决生效后十日内偿付浏阳市圣诞烟花制造厂货款394470元及自2015年4月30日起按年6%计算的延期付款违约金；
二、驳回浏阳市圣诞烟花制造厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7927元，减半收取3963.5元，由呼和浩特市鸿宝烟花爆竹销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一七年九月三十日
书记员 刘虹宇
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其义务的，应当支付延期履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执887号
申请执行人株洲友信彩板结构有限公司。
法定代表人耿荣坤。
被执行人胡忠义，男，汉族，1965年3月14日出生。
申请执行人株洲友信彩板结构有限公司与被执行人胡忠义买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲友信彩板结构有限公司依据已经发生法律效力的（2016）湘02民终847号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人胡忠义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终847号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 田鑫
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审208号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人王新民，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人安雪海，男，1972年2月15日生，汉族，曲周县安寨镇菜园村，住。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人安雪海自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年12月6日向本院申请执行其于2015年9月7日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第029号行政处罚决定第一项，该决定要求被执行人安雪海：限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物125.8平方米，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2015年9月7日作出并送达，其于2016年12月6日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2015年9月7日作出的，曲国土罚字（2015）安寨第029号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 翟晓阳
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其它明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初540号
原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，该公司行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告胥旺，男，1990年2月20日出生，汉族，住济阳县。
被告高惠民，男，1966年1月22日出生，汉族，住济阳县。
被告李善芹，女，1964年9月9日出生，汉族，住济阳县。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告胥旺、被告高惠民、被告李善芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李余斌到庭参加了诉讼。被告胥旺、被告高惠民、被告李善芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行诉称：被告胥旺于2014年10月8日，向中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行贷款5万元，于2015年10月7日到期。该笔贷款是高惠民、李善芹保证担保。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请求法院判令告胥旺、高惠民、被告李善芹偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案诉讼费。
被告胥旺、被告高惠民、被告李善芹未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告胥旺于2014年10月8日在中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款50000元，贷款月利率是8.40000‰，借款到期日为2015年10月7日，被告高惠民为上述借款提供了担保，其担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款按借款利率的1.5倍计收利息。被告胥旺偿还借款利息506.26元，被告未偿还过借款本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、系统借款说明、借款凭证及原告的陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告胥旺、被告高惠民签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同�有效合同，应受到法律的保护。被告胥旺向原告借款50000元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金50000元及相应利息。被告高惠民自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。被告李善芹未为被告胥旺提供担保，不应承担担保责任，故原告要求被告李善芹承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：利息自2014年10月8日起至2015年10月7日止，以50000元为基数，按月利率8.40000‰�息；自2015年10月8日起至本判决生效之日止，以50000元为基数，按月利率12.60000‰计息;被告胥旺已经偿还的利息506.26元应予以扣除）；
二、被告高惠民对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行银行股份有限公司济阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告胥旺、被告高惠民、负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 红
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终509号
上诉人（原审原告）：陈玉彩，女，1964年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：李婉莉，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，该市市长。
委托诉讼代理人：杨敏杰，该市政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人（原审被告）：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路市政府第二办公区15号北楼。
法定代表人：韩艺师，该局局长。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市规划局秀英分局，住所地海南省海口市龙华区丘海大道25号。
法定代表人：徐小明，该局局长。
委托诉讼代理人:廖波，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人陈玉彩因与被上诉人海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局土地行政协议一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2016）琼01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈玉彩向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求为：判令海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行征用土地协议，分给其宅基地120ｍ２。
原审法院认定的事实：海口市人�政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与陈玉彩签订过宅基地方面的协议。陈玉彩所出示的《征地协议书》和《征地补充协议》，是原海口市新华区滨涯村民委员会于１９９４年与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局签订的。
原审法院认为，陈玉彩诉请海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局履行协议，应当证明双方之间存在合同关系。本案中，海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局均未与陈玉彩签订过宅基地方面的协议。陈玉彩提供的《征地补充协议》和《征地协议书》，也显示陈玉彩不是合同当事人。因此，陈玉彩与海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市规划局秀英分局并不存在合同关系。据此，陈玉彩提起本案诉讼，缺乏事实根据，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈玉彩的起诉。
陈玉彩的上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。事实和理由：自留地属于农集体所有，但农民个人享有使用权，本案的争议地是上诉人在原滨涯村一队的自留地，后补分给上诉人做宅基地，上诉人是该地的实际使用人，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼，因此上诉人可以以自己的名义提起本案诉讼。
本院认为，原海口市新华区滨涯村民委员会与原海口市城市规划局秀英区规划国土监察分局于１９９４年签订《征地协议书》和《征地补充协议》，陈玉彩于2016年才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，陈玉彩提起本案诉讼超过法定的起诉期限，依法应予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈玉彩提起本案诉讼超过法定起诉期限，且无正当理由，对陈玉彩的起诉应裁定驳回起诉。综上，陈玉彩的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回陈玉彩的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
4nfmrbzkk5dntqomhz
审 判 长 孔 琼
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年六月三十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 王 绛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。
法定代表人：包永良，董事长。
委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀南路882号（1）幢。
代表人：李爱良，该公司总经理。
再审申请人浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称海盐农村商业银行）与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太保公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海盐农村商业银行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李文丽
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终35号
上诉人（一审被告）新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地东路22号。
法定代表人马文海，该公司经理。
被上诉人（一审原告）杨序富，男，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。
一审被告袁夫良，男，汉族，现下落不明。
一审被告新疆美达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区喀什西街670号。
法定代表人胡新元，系该公司总经理。
上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司因与被上诉人杨序富、袁夫良、新疆美达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案不服泽普县人民法院（2016）新3124民初113号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案被告住所地为乌鲁木齐市米东区，故本案应当移送乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并无约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人杨序富为接收货币方，故认定合同履行地为泽普县。上诉人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司住所地法院管辖，亦于法有据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。故泽普县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人新疆宏泰建工集团博峰建筑安装有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜明秋
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第820号
原告范可新，男，1974年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告吴起忠，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地址济南市，现住址不详。
被告谭赛男，女，1986年5月27日出生，汉族，户籍地址济南市，现住址不详。
原告范可新与被告吴起忠、被告谭赛男民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供两被告准确的现住所，经本院查证后亦无法确定两被告的现住所，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范可新的委托代理人陈世文到庭参加了诉讼。被告吴起忠、被告谭赛男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范可新诉称，2012年11月5日两被告因经营急需资金，从原告处借款63万元，借款期限自2012年11月5日起至2013年2月4日止。但借款到期后，两被告未按约定偿还借款，截止到2015年6月两被告仍欠原告借款28万元，经原告多次催要，2015年6月两被告向原告出具还款协议书一份，承诺在2015年10月15日之前还款，如有违约，自愿支付违约金5万元。但两被告至今未支付所欠借款，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还借款28万元；2、判令两被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼、保全等费用均由两被告承担。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、借款合同一份、借条一份，证明两被告向原告借款63万元的事实；2、中国建设银行转账凭条二份，证明原告以银行转账的方式分两次向两被告共计支付了借款63万元的事实；3、还款协议书一份，证明经原、被告对帐现两被告尚欠原告借款28万元，并约定违约金的事实；4、被告吴起忠、被告谭赛男的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
被告吴起忠、被告谭赛男未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理本院认定，2012年11月5日原告与被告吴起忠、被告谭赛男签订借款合同一份，约定两被告向原告借款63万元。同日两被告又出具了借条一份，载明：“今借范可新人民币（金额大写）陆拾叁万元整￥630000，借款期限自2012年11月5日起，至2013年2月4日止，借款人承诺在到期日如数偿还所借款项，如逾期本人自愿以借款总额按每天1%计算支付违约金，并以个人名下所有财产承担相应的法律责任。借款人：吴起忠、谭赛男日期：2012年11月5日。”原告称两被告共计向其借款63万元，在偿还了35万元借款后，对于尚欠的28万元借款两被告于2015年6月向其出具还款协议书一份，该协议书载明：“经吴起忠、范可新协商，吴起忠欠范可新剩余28万元整（贰拾捌万元整），于2015年10月15号之前还款，如有违约吴起忠自愿支付违约金伍万元整（50000）。特此证明！吴起忠谭赛男。”。
原告提供了中国建设银行转账凭条2份，以证明其通过银行转账形式向两被告支付了借款63万元。原告提供的上述凭条2份，能够证明原告于2011年9月13日通过其建设银行账户向被告吴起忠转账支付35万元、于2012年5月8日通过其建设银行账户向被告吴起忠转账支付28万元，共计支付63万元。原告称：两被告实际是在2011年9月13日、2012年5月8日两次向其借款共计63万元，当时两被告出具了借条，后来在2012年11月5日两被告与原告就该63万元借款重新签订了借款合同一份及出具了借条一张，原告将原来的借条退还给了两被告，后来两被告偿还了35万元借款，两被告与原告进行了对账，两被告仍欠原告28万元，所以在2015年6月两被告向原告出具了还款协议书一份，承诺于2015年10月15日前还款，并支付违约金5万元。
原告认为两被告向其借款63万元后，以支票、现金、转账等形式共计偿还了借款35万元，现尚欠借款28万元，要求两被告偿还借款28万元。原告要求两被告支付违约金5万元，认为双方在还款协议书中明确约定逾期支付违约金5万元，且从2015年10月16日逾期之日起至判决生效之日止，按年利率24%计算，其主张的5万元违约金并没有超过法律规定的标准。
以上事实，有原告提供的相关证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告吴起忠、被告谭赛男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。对原告提供的借款合同、借条、中国建设银行转账凭条二份、还款协议书，本院予以采信。根据原告提交的上述证据及其陈述，能够相互印证证明两被告向原告借款63万元的事实。原告自认两被告已偿还了借款共计35万元，两被告未到庭对此提出抗辩，且原告提供的还款协议书中也载明“欠范可新剩余28万元”因此，可以认定两被告尚欠原告借款28万元未予偿还。现原告要求两被告偿还所欠借款28万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告未在约定的期限内偿还原告借款，构成违约，双方在还款协议书约定了支付违约金5万元，两被告对此未提出抗辩，且违约金5万元也未超过法律规定的标准。因此，原告要求两被告支付违约金5万元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴起忠、被告谭赛男共同偿还原告范可新借款28万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告吴起忠、被告谭赛男共同向原告范可新支付违约金5万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2220元，由被告吴起忠、被告谭赛男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 雪
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2017）粤7102民初429号
原告：广东申通物流有限公司新科分公司，住所地：广州市白云区嘉禾街新科村六社田岭工业区自编19号六号铺。
负责人：张镇兴，总经理。
委托诉讼代理人：李志东、张耀河，公司员工。
被告：广州市盟邦网络科技有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道1025号和顺大厦201室。
法定代表人：曾志军。
原告广东申通物流有限公司新科分公司（以下简称申通新科公司）诉被告广州市盟邦网络科技有限公司（以下简称盟邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通新科公司委托诉讼代理人李志东、张耀河到庭参加诉讼，被告盟邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通新科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付快递欠款人民币74215.44元。2.判令被告支付本案受理费。事实和理由：原告在2016年8月29日与被告签订快递运输协议。协议约定原告负责运输被告的快递货物工作，被告支付快递运输费。自2016年至2017年间，被告所产生费用人民币417461.47元，被告已支付343246.03元，还欠74215.44元。现为维护原告权益，遂诉至法院。
被告盟邦公司未作答辩。
本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告盟邦公司签订的《申通快递合同书》是双方的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的规定，应受法律保护，双方当事人均应依约履行义务，并享有权利。被告在原告完成约定的运输业务后，未按照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，支付合同约定的费用，经被告盖章确认的付款明细确认，被告尚欠原告运费74215.44元。故对原告要求被告盟邦公司支付运输费用74215.44元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告广州市盟邦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东申通物流有限公司新科分公司运输费74215.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告广州市盟邦网络科技有限公司负担。原告已经预交的，本院不予退回，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 李子君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁嘉仪
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万邦友，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：万邦助，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
一审被告：万伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人万邦友因与被申请人万邦助、一审被告万伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万邦友申请再审称，万邦友受雇在万邦助家刮墙壁膏，万邦助喊万邦友在家吃饭，并提供酒还让人陪同饮酒，万邦友在饮酒后继续做工时，万邦助也未加阻止，才导致万邦友在工作时不幸从高处坠落受伤。万邦友对于受伤不存在任何过错,万邦助应对万邦友的各项损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、二审判决对双方责任比例的划分是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，万邦友受雇到万邦助家刮墙壁膏，双方形成了劳务关系。万邦友在万邦助家饮酒后工作，在工作时从高处坠落受伤。对于双方责任比例问题应结合双方各自的过错予以确定。一方面，万邦友在施工之前，在万邦助家中吃饭时饮酒，万邦友作为有完全民事行为能力的成年人，并有从事房屋装修工作的经验，对自身安全问题极不重视，饮酒后施工是造成自身伤害的根本原因，对损害后果的发生有重大过错；另一方面，万邦助作为装修房主，明知万邦友饮酒后会继续施工却未加阻拦，也具有一定过错。故，一、二审判决结合双方饮酒过程等情况，酌定万邦友承担80%的赔偿责任，万邦助承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以尊重。
综上，万邦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万邦友的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万邦友，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万邦助，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。一审被告：万伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人万邦友因与被申请人万邦助、一审被告万伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万邦友申请再审称，万邦友受雇在万邦助家刮墙壁膏，万邦助喊万邦友在家吃饭，并提供酒还让人陪同饮酒，万邦友在饮酒后继续做工时，万邦助也未加阻止，才导致万邦友在工作时不幸从高处坠落受伤。万邦友对于受伤不存在任何过错,万邦助应对万邦友的各项损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：一、二审判决对双方责任比例的划分是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，万邦友受雇到万邦助家刮墙壁膏，双方形成了劳务关系。万邦友在万邦助家饮酒后工作，在工作时从高处坠落受伤。对于双方责任比例问题应结合双方各自的过错予以确定。一方面，万邦友在施工之前，在万邦助家中吃饭时饮酒，万邦友作为有完全民事行为能力的成年人，并有从事房屋装修工作的经验，对自身安全问题极不重视，饮酒后施工是造成自身伤害的根本原因，对损害后果的发生有重大过错；另一方面，万邦助作为装修房主，明知万邦友饮酒后会继续施工却未加阻拦，也具有一定过错。故，一、二审判决结合双方饮酒过程等情况，酌定万邦友承担80%的赔偿责任，万邦助承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以尊重。综上，万邦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万邦友的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月三十一日书 记 员  蹇璐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初1880号
原告：詹某某，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村栗树湾村民组**号。
委托代理人：詹春保，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村栗树湾村民组，代理权限为一般代理。
被告：肖某某，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村。
被告：刘某某，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村。
原告詹世明与被告刘某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告詹世明的委托代理人詹春保到庭参加诉讼，被告刘某某、肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹世明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金500000元；2、要求支付计算至2017年10月2日止的利息共计225400元（本金为400000元的利息按月息2分计算至实际清偿之日止，本金为100000元的利息按月息1.5分计算），并要求支付利息至实际清偿完全部借款本息之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月5日，被告肖某因经营需要向他借款200000元，于2015年7月30日偿还了100000元，并于2016年4月1日与他进行了结算，被告肖某尚欠他借款本金100000元，利息14400元，并重新出具了借条，约定了利息。2015年11月2日，被告肖某又向他借款400000元，约定月利率为4%，并约定以被告在广州与他合开的广州迪加酒店有限公司的个人全部股份作为担保，约定三个月内归还，借款到期后，他多次催收，被告至今未予偿还借款本息，故诉至法院。
被告刘某某、肖某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、借条两份，2、银行流水一份，3、夫妻关系证明一份。本院组织当事人进行了举证质证，两被告均没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告肖某与被告刘某某系夫妻关系，2015年2月5日，被告肖某出具借条向原告詹世明借款200000元，原、被告于2016年4月1日对该笔借款进行结算，至2016年4月1日被告肖某尚欠原告詹世明借款本金100000元，利息14400元，并由被告肖某向原告詹某某重新出具了一张100000元的借条，借条上载明了上述事实，并约定利息为月息1.5%，还款日期为2016年4月30日；2015年11月2日被告肖某又出具借条向原告借款400000元，约定三个月后归还，并约定以广州迪加酒店有限公司肖某个人全部股份为担保，利息为月息4%，起诉后，原告自愿将该笔400000元的借款利息降至月息2分计算，借款到期后，经原告肖某多次催收，两被告仍未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告肖某两次出具借条向原告詹世明借款，均约定了利息，系双方的真实意思表示，且不违法法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告肖某、刘某某在借款后应偿还借款本息，两被告没有偿还借款，已经构成违约，被告肖某、刘某某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。起诉后，原告詹世明自愿要求金额为400000元的借款利息按2分计算，符合法律规定，同时也没有超出双方当事人的约定，本院予以支持。故原告要求被告肖某、刘某某偿还借款本金500000元，利息225400元，合计725400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告詹世明借款本金500000元，利息225400元，合计725400元；2017年10月2日之后的利息，本金为400000元的利息按月息2分计算至实际清偿之日止，本金为100000元的利息按月息1.5分计算至实际清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11299元，简易程序减半收取5650元，由被告肖某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹雪平
二〇一七年十月十二日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初1880号原告：詹某某，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村栗树湾村民组**号。委托代理人：詹春保，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村栗树湾村民组，代理权限为一般代理。被告：肖某某，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村。被告：刘某某，女，1966年7月16日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇泗里河村。原告詹世明与被告刘某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告詹世明的委托代理人詹春保到庭参加诉讼，被告刘某某、肖某经本院依法送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹世明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金500000元；2、要求支付计算至2017年10月2日止的利息共计225400元（本金为400000元的利息按月息2分计算至实际清偿之日止，本金为100000元的利息按月息1.5分计算），并要求支付利息至实际清偿完全部借款本息之日止。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年2月5日，被告肖某因经营需要向他借款200000元，于2015年7月30日偿还了100000元，并于2016年4月1日与他进行了结算，被告肖某尚欠他借款本金100000元，利息14400元，并重新出具了借条，约定了利息。2015年11月2日，被告肖某又向他借款400000元，约定月利率为4%，并约定以被告在广州与他合开的广州迪加酒店有限公司的个人全部股份作为担保，约定三个月内归还，借款到期后，他多次催收，被告至今未予偿还借款本息，故诉至法院。被告刘某某、肖某未到庭，亦未提供书面答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、借条两份，2、银行流水一份，3、夫妻关系证明一份。本院组织当事人进行了举证质证，两被告均没有到庭，视为对质证权利的放弃，对原告的证据，其证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依法采信的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告肖某与被告刘某某系夫妻关系，2015年2月5日，被告肖某出具借条向原告詹世明借款200000元，原、被告于2016年4月1日对该笔借款进行结算，至2016年4月1日被告肖某尚欠原告詹世明借款本金100000元，利息14400元，并由被告肖某向原告詹某某重新出具了一张100000元的借条，借条上载明了上述事实，并约定利息为月息1.5%，还款日期为2016年4月30日；2015年11月2日被告肖某又出具借条向原告借款400000元，约定三个月后归还，并约定以广州迪加酒店有限公司肖某个人全部股份为担保，利息为月息4%，起诉后，原告自愿将该笔400000元的借款利息降至月息2分计算，借款到期后，经原告肖某多次催收，两被告仍未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告肖某两次出具借条向原告詹世明借款，均约定了利息，系双方的真实意思表示，且不违法法律及行政法规的强制性规定，原、被告双方的借贷关系合法有效。被告肖某、刘某某在借款后应偿还借款本息，两被告没有偿还借款，已经构成违约，被告肖某、刘某某系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。起诉后，原告詹世明自愿要求金额为400000元的借款利息按2分计算，符合法律规定，同时也没有超出双方当事人的约定，本院予以支持。故原告要求被告肖某、刘某某偿还借款本金500000元，利息225400元，合计725400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告詹世明借款本金500000元，利息225400元，合计725400元；2017年10月2日之后的利息，本金为400000元的利息按月息2分计算至实际清偿之日止，本金为100000元的利息按月息1.5分计算至实际清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11299元，简易程序减半收取5650元，由被告肖某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹雪平二〇一七年十月十二日书记员  肖 霞附法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4075号
申请执行人唐国祥与被执行人王祥、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初12142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐国祥于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的1500000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月九日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4075号申请执行人唐国祥与被执行人王祥、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初12142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐国祥于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行标的1500000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月九日书 记 员  谢雨彤
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执531号
申请执行人杨大超，男，土家族，1968年1月9日出生，酉阳县人。
被执行人吴探瑞，男，1963年3月16日出生，汉族，衡南县人。
本院在执行申请执行人杨大超与被执行人吴探瑞合同纠纷一案中，查明被执行人吴探瑞无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张云武
审判员 肖桂雄
审判员 谭子山
二〇一七年八月二十八日
书记员 伍芳芳
周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）周少刑终字第72号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某某，女，1985年7月20日出生，汉族，职工，住沈丘县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某某，男，1983年3月15日出生，汉族，职工，住沈丘县，系尹某某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某某1，男，1950年6月6日出生，汉族，职工，住沈丘县洪山乡孟店桥行政村孟店桥村**号，系毕某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某某2，女，1985年7月15日出生，汉族，职工，住址同毕某某1，系毕某某之妹。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毕某某3，男，1980年12月17日出生，汉族，职工，住址同毕某某，系毕某某之兄。
原审被告人辛天勤（曾用名辛秦岭），男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月15日被沈丘县公安局决定刑事拘留后在逃，同年3月19日被新疆吉木萨尔县公安局五彩湾派出所民警抓获，同年4月30日被逮捕。现押于沈丘县看守所。
原审被告人辛威阵（曾用名辛威陈、辛威振、辛威震），男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住沈丘县。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月30日被沈丘县公安局决定刑事拘留后在逃，2014年9月17日被山东省济宁市公安局市中区分局运河派出所民警抓获，2014年10月15日被逮捕。现押于沈丘县看守所。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控的被告人辛天勤犯故意伤害罪一案，于2015年5月4日作出（2014）沈刑少初字第112号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人尹某某、毕某某、毕某某1、毕某某2、毕某某3不服提出上诉，被告人辛天勤、辛威振未上诉，沈丘县人民检察院未抗诉。我院受理后，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，因被告人辛天勤与沈丘县洪山乡孟店桥村民毕某某有经济纠纷。2014年1月30日15时许，被告人辛天勤与被告人辛威阵等到毕某某家，辛天勤将毕某某妻子尹某某打伤，后辛天勤等人回到辛天勤女婿毕磊家。随后，尹某某家人毕某某、毕某某1、毕某某3、毕某某2等人赶到毕磊家，与辛天勤、辛威阵及其家人发生争吵并引起厮打，厮打过程中辛天勤、辛威阵致毕某某和毕某某1受伤，辛天勤致毕某某2受伤。经法医鉴定，尹某某的损伤程度为轻伤二级，毕某某的损伤程度为轻伤一级，毕某某1的损伤程度为轻伤二级，毕某某2的损伤程度为轻微伤。毕某某3、辛威阵也受了伤，经法医鉴定，二人的损伤程度均为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人尹某某受伤后在沈丘县人民医院和淮阳县楚氏骨科医院共住院治疗62天，花去医疗费13686.55元；原告人毕某某受伤后在沈丘县人民医院住院治疗44天，花去医疗费26411.19元；原告人毕某某1受伤后在沈丘县人民医院住院治疗45天，花去医疗费21182.59元；原告人毕某某2受伤后在沈丘县人民医院住院治疗37天，花去医疗费12667.87元。
认定上述事实的证据有：被告人辛天勤的供述、被告人辛威阵的供述、被害人尹某某、毕某某、毕某某3、毕某某1、毕某某2的陈述，证人闫某1、闫某某2、毕某3、毕某某4、毕某某5、毕某某6、毕某某7的证言，现场勘验笔录、现场照片、物证照片，鉴定意见，抓获经过，附带民事诉讼原告人尹某某、毕某某、毕某某1、毕某某2、毕某某3当庭提交的民事方面证据在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以故意伤害罪分别判处被告人辛天勤、辛威阵有期徒刑二年零六个月、一年零六个月；被告人辛天勤赔偿附带民事诉讼原告人尹某某各项经济损失26109.27元，赔偿原告人毕某某2各项经济损失20964.8元，赔偿原告人毕某某各项经济损失35417.95元，赔偿原告人毕某某1各项经济损失29912.64元。被告人辛威阵对辛天勤赔偿原告人毕某某、毕某某1的经济损失承担连带赔偿责任。自判决生效之日起一个月内付清；驳回附带民事诉讼原告人毕某某3的诉讼请求。
上诉人尹某某、毕某某、毕某某1、毕某某2、毕某某3上诉称，原判量刑轻，不应驳回毕某某3的诉讼请求。
二审审理查明的事实、证据除与一审相同外，另查明，上诉人毕某某3受伤后，花去治疗费1992.60元，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人辛天勤、辛威阵故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。根据本案的事实与证据，本案应系共同犯罪，被告人辛天勤、辛威阵应对本案的五名原告人因犯罪遭受的经济损失承担共同赔偿责任。上诉人尹某某、毕某某、毕某某1、毕某某2、毕某某3关于原判量刑轻的上诉理由，经查，原审判决宣告后，被告人辛天勤、辛威阵不上诉，沈丘县人民检察院不抗诉，原审判决刑事部分已生效；原判驳回毕某某3的诉讼请求不妥，应予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2014）沈少刑初字第112号刑事附带民事判决中的第二、三项；
二、原审被告人辛天勤、辛威阵共同赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某某各项经济损失26109.27元，毕某某2各项经济损失20964.8元，毕某某各项经济损失35417.95元，毕某某1各项经济损失29912.64元，毕某某3各项经济损失1992.60元，二被告人互负连带责任。（自判决生效之日起一个月内付清。）
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 杰
审 判 员 张亚敏
代理审判员 李玉杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 马清源
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第489号
原告：朱敏，干部。
被告：汪配荣，居民。
原告朱敏与被告汪配荣追偿权纠纷一案，于2013年10月18日经开化县人民法院立案受理，并于同年10月25日由衢州市中级人民法院指定本院审理。本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱敏到庭参加诉讼，被告汪配荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告朱敏诉称：2008年5月22日，被告汪配荣以缺少资金周转为由向吴宇红借款110000元，由原告朱敏为该借款提供担保，后该借款纠纷经常山县人民法院调解并强制执行。2011年10月20日，原告支付吴宇红借款本息共计143300元。后原告多次向被告催讨代偿款，均无果，现诉至法院，要求被告返还代偿借款143300元，并支付自2011年10月20日起按中国农业银行同期贷款利率计算的利息。
被告汪配荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）二份，证明原、被告的主体资格。
证据二，（2010）衢常商初字第327号民事调解书及收条各一份，证明2010年9月3日，吴宇红诉本案被告汪配荣、本案原告朱敏民间借贷纠纷一案，经常山县人民法院调解达成协议，由被告汪配荣归还吴宇红借款110000元，原告朱敏对该债务承担连带责任。后被告汪配荣逾期未还，原告于2011年10月20日代为向吴宇红偿还借款本金及利息共计143300元的事实。
证据三，《协议书》一份，证明2011年4月30日，原、被告达成协议，由原告代为被告向银行贷款200000元用于偿还原告为被告担保的200000借款，其中包括被告向吴宇红借款110000元，贷款本息均由被告承担的事实。原告表示，因其是通过他人从中国农业银行贷款，故其在诉讼请求中主张的利率是按中国农业银行同期贷款利率计算的。
对原告提供的证据，被告汪配荣未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式不违反法律规定，能够证明原告代被告偿还借款143300元的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年9月3日，常山县人民法院就吴宇红诉本案被告汪配荣、本案原告朱敏民间借贷纠纷一案作出（2010）衢常商初字第327号民事调解书，由被告汪配荣归还借款110000元，原告朱敏承担连带还款责任，后吴宇红就该案申请强制执行。2011年10月20日，原告朱敏代为偿还吴宇红借款本息共计143300元。现原告因向被告汪配荣催讨代偿款无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告汪配荣归还代偿款143300元，并支付利息（利息自2011年10月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行基准利率6.65%计算）。
本院认为，原告朱敏作为借款保证人，在被告汪配荣未按期归还他人借款时，承担了代为偿还借款本息的义务。依据法律的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪配荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪配荣归还原告朱敏代偿借款人民币143300元并支付利息（利息自2011年10月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行基准利率6.65%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3166元，减半收取1583元，由被告汪配荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年一月二十日
书记员 严 璀
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初598号
原告黑彩娥，女，1970年12月18日生，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人黑文科，男，1944年6月19日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告任菊生（又名任彩芳），女，1953年4月14日生，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人杨康霞，女，1980年9月3日生，住绥德县名州镇。
被告杨康利，男，1974年2月29日生，汉族，住绥德县名州镇。
本院于2016年4月5日立案受理了原告黑彩娥与被告任菊生、杨康利排除妨害纠纷一案，由审判员严祖国适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后既发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 严祖国
审 判 员 刘 华
人民陪审员 马瑞娟
二〇一六年十月七日
书 记 员 郝倩云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1656号
上诉人(原审原告)：尤加礼，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审被告)：上海钢集物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：丁剑炜，总经理。
委托诉讼代理人：唐霞，该公司员工。
上诉人尤加礼因与被上诉人上海钢集物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初15858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尤加礼上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，要求上海钢集物流有限公司支付其2016年1月至2016年7月期间的工资人民币(以下币种均为人民币)45,900元。事实和理由：离职单是上海钢集物流有限公司伪造的，尤加礼从未办理过离职手续。2016年2月19日后，尤加礼天天到单位报到上班。请求二审法院依法改判，支持尤加礼的上诉请求。
被上诉人上海钢集物流有限公司辩称，尤加礼的上诉请求无依据，要求驳回其上诉请求，维持原判。
尤加礼向一审法院起诉请求：要求上海钢集物流有限公司支付其2016年1月至2016年7月期间工资45,900元。
一审法院认定事实：尤加礼于2015年11月18日进入上海钢集物流有限公司从事驾驶员工作，双方签有劳动合同。2016年2月19日尤加礼向上海钢集物流有限公司提交《员工辞职申请(工资结算)审批单》，上海钢集物流有限公司当日审批同意。上海钢集物流有限公司为尤加礼缴纳社会保险费至2016年2月，并于2016年3月为尤加礼办理了社会保险转出手续。尤加礼2016年1月1日至2016年2月19日应得工资为15,800元。
一审法院另查明，尤加礼于2016年8月3日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海钢集物流有限公司支付2016年1月1日至2016年7月31日期间工资45,900元。该仲裁委员会于2016年9月5日作出仲裁裁决，裁决上海钢集物流有限公司支付尤加礼2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资15,800元。尤加礼不服该仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经一审庭审质证，予以确认。
一审法院认为，尤加礼、上海钢集物流有限公司间劳动关系事实清楚，予以确认。上海钢集物流有限公司主张尤加礼于2016年2月19日自行提出辞职，尤加礼表示当日确实签署了《员工辞职申请(工资结算)审批单》，但系因受到上海钢集物流有限公司逼迫，上海钢集物流有限公司则不予认可，尤加礼亦未对其受到逼迫的事实举证证明，应当承担不利的法律后果，可以认定双方劳动关系于2016年2月19日解除，故上海钢集物流有限公司应当支付尤加礼2016年1月1日至2016年2月19日期间的工资15,800元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：上海钢集物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付尤加礼2016年1月1日至2016年2月19日期间工资15,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本院审理中，尤加礼认可《员工辞职申请(工资结算)审批单》上是其本人签名，落款日期写为2016年7月19日，实际填写日期为2016年2月19日。
本院认为，2016年2月19日，尤加礼在《员工辞职申请(工资结算)审批单》中“辞职申请报告”一栏中签字，表明其主动向上海钢集物流有限公司申请辞职。当日，公司其他部门及总经理亦在该审批单上签字并办理完相关手续。因此，在尤加礼无证据证明其系受胁迫在审批单上签字的情况下，双方劳动关系于2016年2月19日终止。本院审理中，尤加礼亦承认该审批单系2016年2月19日签署，其将落款日期写为2016年7月19日并不影响双方劳动关系于2016年2月19日终止的法律事实。同时，本案一审、二审期间尤加礼均未能提供证据证明其在2016年2月19日之后继续向上海钢集物流有限公司提供劳动，故一审法院判决上海钢集物流有限公司支付尤加礼工资至2016年2月19日无不当，本院予以维持。尤加礼的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人尤加礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年三月一日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民初字第1520号
原告肖某某，女。
委托代理人樊加富，法律工作者。一般授权代理。
被告张某某，男。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人樊加富、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告张某某系自由恋爱认识，于2009年3月2日自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2009年3月24日生育了长女陈某某。婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事发生吵打。2011年3月我外出打工至今，双方分居生活已有三年多，现夫妻感情彻底破裂。诉请判令我与被告张某某离婚，双方所生长女陈某某由我带领抚养，被告张某某不支付孩子抚养费。
被告张某某辩称：原告肖某某诉称双方分居已有三年多不是事实，我不同意离婚。
针对自己的诉讼主张原告肖某某提交了如下证据：
婚姻登记记录证明一份，用于证明原告肖某某与被告张某某系合法夫妻关系。
对于原告肖某某提供的上述证据，被告张某某质证后没有意见，本院予以采信。
根据庭审和原告肖某某提供的证据，本院确认如下法律事实：
原告肖某某与被告张某某系自由恋爱认识，于2009年3月2日自愿办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2009年3月24日生育了长女陈某某。2014年6月12日原告肖某某以夫妻感情破裂为由向本院诉请要求离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱认识，于2009年3月2日自愿办理了结婚登记手续，有一定的婚姻感情基础且婚后夫妻感情尚好，近年来为家庭生活琐事双方虽有一定分歧争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方只要在今后的生活中相互包容，互谅互让，将精力用在生产生活及抚养教育好孩子上，双方是能够和好并过上幸福美满的生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币250元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 胡万坤
审判员 蒋仙梅
审判员 徐赛兵
二〇一四年十月八日
书记员 周 洲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初192号
原告：董睿，男，1979年12月24日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
原告董睿与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称京天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
董睿诉称，京天利公司系一家发行A股的上市公司，其应履行严格的信息披露义务。2016年6月28日，京天利公司公告收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的《行政处罚决定书》，根据该处罚决定书，京天利公司存在严重的虚假陈述行为，实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。现京天利公司已构成《中华人民共和国证券法》（以下简称证券法）意义上的“虚假陈述”，董睿作为二级市场的普通投资者，受京天利公司虚假陈述行为的影响，误认为京天利公司股票具有较高的投资价值，遂于实施日后买入京天利公司股票，后又由于其虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失。故请求：1、判令京天利公司赔偿董睿损失共计9813.76元；2、诉讼费用由京天利公司承担。
京天利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区内产生重大影响，或者适用法律上具有普遍意义等情形。京天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，北京市第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。
本案经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定�中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，董睿以证券虚假陈述责任纠纷为由对京天利公司提起的诉讼。京天利公司系上市公司，且其居住地位于北京市石景山区，属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，京天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年五月十一日
书记员 杨玉清
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4397号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市柯城区荷四路263-283号。统一社会信用代码91330802082911640K。
负责人：袁渭明。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：毛潇睿，男，1984年6月23日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告的员工。
被告：李耀土，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
被告：曹丽琦，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
被告：李炎土，男，1981年12月4日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市衢江区。
被告：彭菲，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区。
被告：王卫东，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。
被告：郑渭芳，女，1976年4月8日出生，汉族，户籍地：浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行柯城支行）诉被告李耀土、曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李耀土归还借款本金200000元及利息（利息暂计算至2016年7月20日为13801.93元，之后的利息按合同约定计算至还款结清之日止）；2、被告曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳承担连带保证责任；3、六被告承担诉讼费用。本案受理后，依法由代理审判员沈发玲适用简易程序进行独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告彭菲、王卫东、郑渭芳到庭参加诉讼，被告李耀土、曹丽琦、李炎土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年4月10日，原告泰隆银行柯城支行与被告李耀土签订编号为（331101150408）浙泰商银（个借）字第（0079560054）号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为2015年4月8日至2016年4月7日，月利率为8.88‰，采用按季结息的计息方式，结息日为每季末月的20日，借款人应于2016年4月7日一次偿还全部借款本金，合同项下借款的担保方式为最高额保证，合同项下担保合同编号为（331101150408）浙泰商银（高保）字第（0079560054）号，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。该合同还对其他权利义务作出约定。同日，原告泰隆银行柯城支行与被告曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳签订编号为（331101150408）浙泰商银（高保）字第（0079560054）号《最高额保证合同》一份，约定：被告曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳愿为泰隆银行柯城支行与李耀土在2015年4月8日方至2016年4月8日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币25万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证，合同还对其他权利义务作了约定。同日，原告向被告李耀土发放贷款200000元。截止2016年7月20日止，被告李耀土尚欠原告本金人民币200000元，利息13801.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀土于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金200000元及利息（包括借款利息、罚息、复息，暂计算至2016年7月20日止为13801.93元，之后的利息起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）。
二、被告曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李耀土追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李耀土、曹丽琦、李炎土、彭菲、王卫东、郑渭芳共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 沈发玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郑 重
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初604号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李俊杰，曾用名李利，男，1990年12月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月2日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人李俊杰犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月23日，经被告人李俊杰介绍，孙某2向叶某借款，并出具了一张借款人民币2万元的借条。同年10月，被告人李俊杰伪造了一张与上述借条内容一致的假借条，并于同年10月27日经由他人持该借条向孙某1(系孙某2的父亲)骗取人民币8000元。
到案后，被告人李俊杰如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李俊杰已退还赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1、孙某2的陈述、证人叶某、胡某的证言、辨认笔录及照片、借条、还款证明、收条、谅解书、抓获经过及被告人李俊杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李俊杰的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李俊杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊杰到案后能如实供述自己的罪行，且已退还赃款，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人李俊杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十日
书记员 邹荷君(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。