wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初794号
原告：李国喜，1972年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被告：童俊，1979年6月15日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李国喜诉被告童俊承揽合同纠纷一案中，原告李国喜于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国喜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告李国喜负担。
审判员 陈洪民
二〇一六年五月三十一日
书记员 尹 萍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1777号
申请执行人嵇文友，个体户。
被执行人季刚年，个体户。
嵇文友与被告季刚年民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2012）盱马民初字第0114号民事调解书，已发生法律效力，依该判决一、被告季刚年欠原告嵇文友借款20000元，于2012年10月30日前一次性付清，20000元的利息按月利率1.5%计付，从2012年1月21日起至付清借款时止，利随本清。二、双方其他无争议。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签字后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，除被执行人房屋已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。尚未执行到位23750元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结（2012）盱马民初字第0114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钱晶津
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3506号
原告王娜。
委托代理人姚金星，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海佳预信息科技发展有限公司。
法定代表人林明俊。
委托代理人张荣，上海世昌律师事务所律师。
原告王娜诉被告上海佳预信息科技发展有限公司（以下简称“佳预信息公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序并于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托代理人姚金星、被告佳预信息公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳预信息公司诉称：原告于2013年3月15日进入被告处工作，担任招商总监一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定实发工资2万元。2013年12月31日，原、被告协商解除劳动关系，被告未支付未签订劳动合同二倍工资差额，未足额缴纳社会保险。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、确认双方于2013年12月31日签订的劳动合同解除协议书无效；2、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额253，593元；3、被告支付原告2014年1月份工资7，000元；4、被告支付原告克扣工资的补偿金14，076元。
被告佳预信息公司辩称：因原告拒签导致未签订书面劳动合同，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：自2013年3月起，原告进入被告处工作，担任招商总监一职，双方未签订书面劳动合同。2013年12月31日，双方协商解除劳动关系。
2013年12月31日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》一份，约定：1、双方劳动关系于2013年12月31日解除；2、原告办妥交接手续后，被告于2014年1月10日前一次性补足自原告入职时起没有足额支付的薪资；3、被告同意于2014年2月12日前另行支付原告2万元，作为其协助被告办理后续相关工作的工资或经济补偿金；4、被告同意为原告办理2014年1月份社保及公积金；5、其他无争执。庭审中，原、被告一致确认被告已经支付13，000元，尚余7，000元未支付。
另查明，《劳动合同解除协议书》附件载明原告薪资总额为213，793.10元，其中已付薪资为141，918.06元，应付薪资为71，875.04元。庭审中，原、被告一致确认，应付薪资71，875.04元已经于离职时一次性支付。
2014年1月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告按26，694元为基数补缴2013年3月至2014年1月的社会保险；2、确认双方于2013年12月31日签订的劳动合同解除协议书无效；3、被告支付原告2013年4月15日至2014年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额253，593元；4、被告支付原告2014年1月份工资7，000元；5、被告支付原告克扣工资的补偿金14，076元。2014年3月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第353号裁决书作出裁决，裁定驳回原告王娜的全部仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同解除协议书及附件及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原、被告达成的《劳动合同解除协议书》来看，首先，经审查，调解协议意思表示真实、内容合法，具有劳动合同的约束力，可以作为法院裁判的根据；其次，调解协议第5条已经明确双方无争议，表明双方再无其他劳动争议事项。故原、被告之间的劳动权利义务关系已经协商处理完毕，被告不应再支付原告未签书面劳动合同二倍工资差额和补偿金。
庭审中，原被告一致确认，《劳动合同解除协议书》第三条确认的金额中尚余7，000元未支付，被告应当按时支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
一、被告上海佳预信息科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王娜7，000元；
二、驳回原告王娜的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王娜负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2302号
原告：王某某，男，汉族，生于1975年6月22日。
委托代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告：贾某某，女，汉族，生于1972年7月14日。
本院在审理原告王某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 王新艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赫华帅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00636号
原告沈建明。
被告张建群。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
原告沈建明与被告张建群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，依法由审判员杨钧独任审理。于2014年10月14日、11月19日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告沈建明和被告张建群的委托代理人许顺亦到庭，第二次开庭原告沈建明和被告张建群的委托代理人夏云岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建明诉称：原告和被告于2013年7月1日签订房屋租赁合同，约定原告将本市姑苏区金星村八组金盛制衣厂北侧的三间房屋租赁给被告使用，租赁期一年，年租金24000元。租赁期满后，原告多次向被告要求收回房屋，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即搬迁腾让承租的房屋；被告支付自2014年1月1日起至搬迁时房屋使用费，每月2000元，暂时计算16000元。审理中，原告放弃主张第二项要求被告支付拖欠租金、使用费的请求。
被告张建群辩称：原告主体不适格，诉请没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。
经审理查明：2011年12月2日沈建明与苏州市平江区城北街道金星村经济合作社签订协议，约定沈建明承租村0.4亩土地，并同意建厂房五间用于生产经营以及租金、租赁期限、违约等条款，同日，沈建明通过转让取得承租土地上约197平方米房屋。沈建明又于2013年3月29日续签承租土地租赁合同，租赁期至2013年12月31日止，上述承租土地上房屋建设至本案法庭辩论终结时止未办理审批手续。
2012年7月1日，沈建明与张建群签订房屋租赁合同，约定将上述地点的三间房屋（约118平方米）出租给张建群使用，租赁期限一年，自2012年7月1日起至2013年6月30日止，租金21000元等，其后房屋由张建群使用至今。
以上事实，由原告沈建明提供土地租赁合同二份、转让协议一份、转让付款收条一张、房屋租赁合同一份、村证明二份以及当事人的当庭陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得合法建设手续的房屋与承租人签订的租赁合同无效，承租人应将房屋返还出租人。本案原告承租土地经营，但地上建筑物未经建设审批，与被告签订房屋租赁合同无效，现原告主张返还房屋，被告应将房屋�还原告，故对原告主张腾清房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃租金、使用费的主张，系意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。被告认为原告主体不适格、诉请没有事实和法律依据，并未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告张建群应于本判决发生法律效力之日起十五日内腾清本市姑苏区金星村八组金盛制衣厂北侧的西起三间面积约118平方米建筑物，自行拆除装修并结清水电费用返还原告沈建明。
案件受理费80元减半收取40元，由被告张建群负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力后十五日内直接向原告沈建明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 杨 钧
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋志芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民特55号
申请人：方明业，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人：官东梅，女，1947年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，系申请人母亲。
申请人方明业申请认定官东梅限制民事行为能力一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人方明业述称：被申请人官东梅系申请人的母亲。2016年2月2日，官东梅遭遇车祸致脑外部受伤，并造成智力轻度损害，经司法鉴定机构评定为八级伤残，成为限制行为能力人。因官东梅配偶方建月年纪较大且患有××，行动不便，不适合担任官东梅的监护人。经近亲属商讨及村委会的指派，现由官东梅的儿子方明业作为其监护人。
经审理查明：官东梅系方明业母亲。经温州律证司法鉴定所鉴定，官东梅目前存在遗忘综合症，一般常识性认知能力、理解判断能力下降等认知功能损害，社会功能缺陷，目前的状态符合“脑外伤所致精神障碍”，为限制民事行为能力。
本院认为，经司法鉴定，官东梅目前为限制行为能力人，故方明业申请认定其为限制行为能力人，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告官东梅为限制民事行为能力人；
二、指定方明业为官东梅的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈德广
二〇一六年十一月二日
代书记员 陈祥枭
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00003号
上诉人（原审起诉人）张梨女等185名内蒙古自治区包头市九原区麻池镇三村村民（具体名单附后）。
诉讼代表人陈素珍，女，汉族，1958年7月10日出生，住内蒙古自治区包头市九原区麻池镇三村1区**号。
委托代理人张廵礼，北京康达（天津）律师事务所律师。
上诉人张梨女等185名村民诉内蒙古自治区包头市人民政府不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包立一初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，张梨女等185名村民要求包头市人民政府履行协调解决征用村集体土地补偿标准等法定职责，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，协调只是人民政府裁决的前置程序，该行为不具有可诉性。一审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 赵卫红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 包鸣飞
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第349号
原告张某。
被告周某甲。
原告张某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员李英华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。因双方未经充分了解即草率结婚，婚后因家庭琐事，经常吵架拌嘴，原告生病住院，被告不给原告出钱治疗，现我二人感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告处的原告婚前个人财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产和共同债务；诉讼费用被告承担。
被告周某甲辩称，不同意离婚，感情是出现点矛盾，但没有达到离婚的程度。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍相识，同年农历腊月初九举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某乙。2015年农历三月初一双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证、本院审查，足以证实。
本院认为，原、被告经历相识、结婚、生子，已经建立了一定的夫妻感情，原、被告虽有些矛盾，但仍有和好可能，现被告不同意离婚，且原告未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李英华
二〇一五年八月四日
书记员 胡萌萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第533号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人柯文剑。
被执行人黄美旋。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人柯文剑、黄美旋计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）晋执审字第867号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6978号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：陈大钊，男，汉族，1964年6月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告陈大钊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告陈大钊的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告陈大钊的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初1819号
原告：白金海，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：陆洁梅，女，汉族，英德市人，住英德市。
本院在审理白金海诉被告陆洁梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告白金海申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白金海撤回起诉。
本案受理费25元由原告白金海负担。
审判员 何白玲
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡容容
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03791号
罪犯苏史江（绰号“江江”）。2001年2月16日因盗窃罪、销售赃物罪被溧水县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，于2006年4月18日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
溧水县人民法院于2012年7月25日作出（2012）溧刑初字第172号刑事判决，认定被告人苏史江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年2月14日起至2015年7月13日止。判决发生法律效力后，于2012年8月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年9月2日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏史江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯苏史江减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苏史江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达152分。为此，2013年7月、2014年4月两次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖。确有悔改表现。判决所处罚金三千元已于2014年7月25日履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏史江在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏史江减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00104号
罪犯张鹏，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00023号刑事判决，以被告人张鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，附加罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察�胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年4季度表扬、2014年1季度记功、2014年2季度表扬、2014年3季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯张鹏自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、2次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（1997）6号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 万莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5107号
原告：东莞银行股份有限公司佛山分行。
负责人：张俊文，该行行长。
委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。
被告：王裕祥。
被告：张桂珍。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告王裕祥、张桂珍金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何丽燕到庭参加诉讼、两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、判令被告王裕祥、张桂珍立即清偿原告贷款本金299407.43元及自2017年9月21日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利(利息为中国人民银行公布施行的贷款基准利率，按年利率4.9%计收；罚息利率为贷款利率上浮50%，按年利率7.35%计算；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如遇基准利率调整，于每年10月14日相应调整。暂计至2018年3月13日，拖欠利息5910.97元、罚息162.58元、复利98.63元)；
2、判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新基三路利德楼704号的房产享有优先受偿权；
3、判令被告王裕祥、张桂珍向原告赔偿本案律师费损失9639元；
4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：原告（乙方）与被告王裕祥、张桂珍（甲方）于2016年7月28日签订的《购房按揭抵押贷款合同》，约定，被告向原告借款32万元；借款利率为在基准利率基础，基准利率变动时，首次利率调整日确定为放款后的首个1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款水平上加收50%，未按时付息的，自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还有关贷款本息及原告为实现债权产生的律师费等。
二、履约情况：原告于2016年10月14日向被告发放贷款32万元；贷款到期日为2016年10月14日至2027年10月14日。被告自2017年10月20日开始未依约按时偿还本息。
三、欠款情况：暂计至2018年3月28日，被告尚欠本金299407.43元、利息7094.07元、罚息212.03元、复利128.8元。
四、律师费用：固定收费9639元。
五、抵押：原告（乙方）与被告王裕祥、张桂珍（甲方）于2016年7月28日签订的《购房按揭抵押贷款合同》约定，两被告提供位于被告王裕祥名下位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新基三路利德楼704号的房地产（不动产权证书号：1116107006）为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。
六、宣告贷款提前到期：本院于2018年3月28日向两被告送达了本案的起诉状副本及应诉材料。
本院认为：被告未依约按时足额还款，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故本案借款于2018年3月28日提前到期，原告要求被告偿还全部本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该诉讼请求不予支持。关于律师费，原告已提供委托代理合同且原告主张的9639元较为合理，本院予以支持。关于抵押，两被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，现借款未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告王裕祥、张桂珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金299407.43元及利息、罚息、复利（暂计至2018年3月28日的利息7094.07元、罚息212.03元、复利128.8元，此后至实际清偿之日的罚息按同期中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年的1月1日相应调整）；
二、被告王裕祥、张桂珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费9639元；
三、原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告王裕祥名下位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员会新基三路利德楼704号的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3014元、财产保全费2096元，合计5110元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年四月十一日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初5107号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关心，广东天地正（广州）律师事务所律师。 被申请人：王裕祥，男，汉族，1958年7月27日出生，住所地福建省武平县。 被申请人：张桂珍，女，汉族，1959年2月16日出生，住所地福建省武平县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王裕祥、张桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王裕祥、张桂珍的财产在价值315218.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王裕祥、张桂珍的财产在价值315218.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月二十日 书记员  曹淑娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第376号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：李明晋，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王丽霞，女，汉族，1964年12月2日生。
被告：柴荣，男，汉族，1963年1月27日生。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告王丽霞、柴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员杨丹于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明晋、被告王丽霞到庭参加了诉讼，被告柴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向两被告提供不可循环使用的借款额度人民币70000元，借款额度有效期为2011年6月至2014年6月，贷款当年执行月利率为7.744%，并约定两被告应按月偿还借款本息，如未偿还借款本息的，原告有权要求提前收回借款本息。此外，同日，原告与两被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定两被告以其所有的位于昆明市鸿运小区3组团8幢1单元501号房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押已办理登记手续。2011年5月31日，原告即依照合同约定向两被告提供借款人民币70000元。现还款期限虽未届满，但两被告已经多次未按合同约定归还借款本息，已属严重违约。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》；2、两被告偿还借款本金人民币23065.95元及自拖欠之日起的利息、罚息；3、实现原告对昆明市鸿运小区3组团8幢1单元501号房屋的抵押权；4、两被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权的律师费人民币1380元。
被告王丽霞答辩称，对原告主张的事实及金额没有异议，但认为律师费收费太高，按3%的收费标准可以承受。
被告柴荣未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、两被告身份证，证明两被告的主体资格；
2、两被告结婚证，证明两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任；
3、个人额度借款合同、开立贷款账户通知书、个人额度借款最高额抵押合同、公证书，证明原、被告双方在平等自愿的基础上签订合同，明确约定了各自的权利、义务以及违约责任；
4、中国建设银行贷款支付凭证，证明原告按约向两被告提供借款人民币70000元；
5、房屋他项权证，证明两被告为借款提供的抵押担保已办理抵押登记手续；
6、委托代理协议、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师代理费1380元，该费用应由两被告承担；
7、个人贷款对账单，证明两被告尚欠原告借款本金人民币23065.95元。
经质证，被告王丽霞对原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据的真实性无异议，对第6组证据的真实性不清楚，但律师费收费太高。
两被告未提交证据。
本院认为，被告王丽霞对原告提交的第1、2、3、4、5、7组证据的真实性无异议，被告柴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告柴荣放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的7组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月31日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定原告向两被告借款人民币70000元，两被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2011年6月起至2014年6月止，贷款利率为7.744%，还款方式为等额本息还款，两被告以其所有的位于昆明市鸿运小区3组团8幢1单元501号房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2011年5月31日上述合同办理了公证。2011年6月1日，两被告办理了抵押物抵押登记，2011年6月3日，原告将两被告所借款项人民币70000元发放到指定的账户上。两被告自2013年8月2日起开始逾期还款，现尚欠原告借款本金人民币23065.95元。原告为实现债权而支付的律师费为人民币1380元。
本院认为，原告与两被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向两被告发放了借款，但两被告未按照合同约定还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求两被告归还借款本金人民币23065.95元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求解除与两被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，因在诉讼过程中合同履行期限已经届满，原告的该项诉讼请求已无必要。从2013年8月2日起，两被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，但双方在合同中未约定罚息利率的计算标准，根据中国人民银行有关罚息利率的规定，本院确定按照合同贷款利率上浮30%计收逾期利息。对原告主张的2013年8月2日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。两被告自愿将位于昆明市鸿运小区3组团8幢1单元501号房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费人民币1380元是由于两被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，但该费用的约定超出《云南省律师服务收费标准》规定的标准，应按争议标的的5%收取，即原告为实现债权的律师费应为人民币1153.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽霞、柴荣在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币23065.95元，并承担上述借款本金自2013年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按照合同约定的贷款利率上浮30%计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行为实现债权而支付的律师代理费人民币1153.30元由被告王丽霞、柴荣承担；
三、被告王丽霞、柴荣到期不偿还上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司云南省分行享有对抵押物位于昆明市鸿运小区3组团8幢1单元501号房屋折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币377元，减半收取为人民币188.5元，由被告王丽霞、柴荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 杨丹
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王诚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第1207号
原告江阴市油脂化工厂，住所地江阴市西郊梅园桥堍。
法定代表人赵锦栋，该厂厂长。
委托代理人徐建华，江苏天旭律师事务所律师。
被告黄瑞琴。
本院在审理原告江阴市油脂化工厂诉被告黄瑞琴房屋租赁合同纠纷一案中，江阴市油脂化工厂于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴市油脂化工厂申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市油脂化工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取40元（原告江阴市油脂化工厂已预交），由原告江阴市油脂化工厂负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 刘生贤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周纯洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1139号
罪犯郭健。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年四月一日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2013）薛刑初字第36号刑事判决，以被告人郭健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯郭健在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭健在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭健在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金人民币二万八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭健在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭健减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年8月7日起，至2016年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4746号
原告赵某。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告厉某。
委托代理人赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告孟某甲。
被告孟某乙。
委托代理人赵华炳，浙江湘湖律师事务所律师。
原告赵某诉被告厉某、孟某甲、孟某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法由代理审判员赵喆适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人严淼海，被告厉某、孟某乙的共同委托代理人赵华炳，被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：三被告的被继承人孟永金生前尚欠原告债务。被继承人已于2007年7月死亡，生前建有110平方米两层三间居住用房。故起诉至院，要求判令：三被告在所继承遗产范围内连带清偿被继承人生前所欠原告的债务72600元及迟延履行金61686元（15.25元／天×4045天），共计134286元，并由被告承担案件受理费。
被告厉某、孟某乙辩称：首先该案违背一事不再理原则；其次孟永金无财产可被继承，案涉的二层楼房已于2009年2月拆迁，不复存在；再次，原告的主张已超过诉讼时效。
被告孟某甲辩称：其于1988年已分家独立，自己另建房屋，未得到遗产。
原告赵某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、民事调解书一份，证明被继承人孟永金欠原告72600元的事实；2、证明一份，证明孟永金于2007年7月已经死亡；3、建房申请表一份，证明孟永金建造房屋计110平方米，审批的时候有其他几位家庭人员的事实；4、民事裁定书一份，证明当时因为被执行人长期外出且无财产可供执行，中止执行的事实。
经质证，被告厉某、孟某甲、孟某乙认为，对证据1，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据不能证明现在的被告继承了孟永金的遗产以及应承担的责任；对证据3，真实性、合法性、关联性没有异议，但是对原告所要证明的对象有异议，该房屋并非属于孟永金个人所有；对证据2和4，无异议。
经审查，本院认为，被告对证据2、4无异议，本院对该证据予以确认；证据1和证据3的真实性、合法性原告无异议，本院对相关证据的真实性、合法性予以确认。
被告厉某、孟某乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、协议一份，证明案涉房屋在2009年2月10日拆除，拆除协议在村里备案，房屋的残值只有3000元；2、孟某乙的呈报表一份，证明当时萧山区宁围镇新华村和萧山区宁围镇人民政府批准了孟某乙在老地基上建房的申请，旧房已不存在的事实。
经质证，原告认为，对证据1，真实性、合法性、关联性有异议；对证据2，呈报表是同意按原样维修，说明老房子没有拆除，同时也证实了是户主孟某乙继承了原房屋后进行维修。被告孟某甲认为，对上述证据无异议。
经审查，本院认为，原告对证据1有异议，本院对该证据不予确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：孟永金曾向原告借款，1998年11月24日，经我院调解，达成（1998）萧北民初字第171号民事调解书：“被告孟永金归还原告赵某借款五万元，支付利息二万元，合计七万元，在一九九九年一月三十日前支付二万元，在一九九九年六月三十日前支付五万元。其余诉讼请求原告自愿放弃。本案受理费二千六百十元，由被告负担。”后原告向我院申请执行，我院于1999年11月27日出具了（1999）萧法执字第535号民事裁定书，裁定（1998）萧北民初字第171号民事调解书中止执行。2008年12月1日，孟某乙提交申请欲将案涉老房拆除重建，经审批，同意原样维修。2008年12月2日，原告向杭州市萧山区档案馆查阅了孟永金户的建房情况。2010年8月13日，萧山区宁围镇新华村民委员会和杭州市公安局宁围派出所给原告出具证明一份，证明孟永金于2007年7月份已死亡。后原告起诉来院，案经调解无效。
本院认为：原告于2010年8月13日前已知孟永金死亡及建房情况。本案中被告对诉讼时效提起了抗辩，故本院予以审查。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。故原告的起诉不应迟于2012年8月12日，否则丧失胜诉权。原告于2012年8月13日方开始主张权利，其诉讼请求已过诉讼时效。退一步讲，即使原告的主张没有超过诉讼时效，原告对房屋进行了翻修无异议，房屋状况已发生变化，原告对旧房的原貌和价值情况也未提供证据证明，致使被继承财产无法确定。综上，对原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 赵 喆
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 俞维霞
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2008号
原告杜明果，男，生于1975年11月17日，汉族，泸州市纳溪区人。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇西贸市场二楼上。
法定代表人姚丽萍。
被告四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州分公司，住所地泸州市纳溪区护国镇胜利街19号。
负责人王嘉。
本院在审理原告杜明果诉被告四川江安永联建筑工程有限责任公司、四川江安永联建筑工程有限责任公司泸州分公司劳务合同纠纷一案中，因原告杜明果未依法缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴少均
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 勇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资行执审字第296号
申请执行人资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人贺遵庆，该市市长。
委托代理人陈华莲，女，特别授权。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
被执行人王发定，男。
本院受理了申请执行人资兴市人民政府申请强制执行被执行人王发定国有土地上房屋拆迁非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人资兴市人民政府于2015年7月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，资兴市人民政府撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人资兴市人民政府撤回申请。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 袁春美
人民陪审员 张碧清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第211号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甄某立，男，1991年3月24日出生。2014年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人甄某立犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人甄某立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月25日12时许，被告人甄某立通过电话与吸毒人员龙某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城城西鸿轩餐厅处，贩卖毒品1小包给龙某某，非法得款600元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人甄某立处缴获毒资600元及手机1台，从龙某某处缴获其刚向被告人甄某立购买的毒品1小包、重4.9克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人甄某立在开庭审理过程中无异议，并有证人龙某某、李某某、谭某某的证言；辨认笔录；物证及扣押物品清单；鉴定意见；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人甄某立无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人甄某立犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人甄某立判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人甄某立对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人甄某立无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人甄某立犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人甄某立的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甄某立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年12月24日止）。
二、扣押的毒品予以没收、销毁，由扣押机关台山市公安局执行；扣押被告人甄某立贩卖毒品所用的HTC牌手机一台，予以没收，由扣押机关台山市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一四年六月三日
书记员 谭玉媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初331号
原告：孙萍，女，1963年2月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：李美言律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市跃兴农产品交易有限公司。
法定代表人：刘耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：任伟律师。
代理权限：一般代理。
原告孙萍诉被告梅河口市跃兴农产品交易有限公司（以下简称“跃兴公司”）房屋租赁合同纠纷案件，本院均于2017年1月18日立案受理，并�法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙萍委托诉讼代理人李美言，被告跃兴公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
孙萍向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方租赁经营合同关系；2、要求被告返还孙萍库房租金45000元、诚信经营保证金5000元、防火保证金1000元;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月，被告找到原告加入被告开发建设并经营的农产品交易市场经营水果生意。原告根据被告提出的条件，便向被告支付了库房租金及诚信经营保证金、防火保证金。但后来原告发现被告要经营的农产品交易市场并没有达到原告提出的市场经营条件，使得原告无法进入该市场进行水果销售。原告便找到被告提出不能进入该市场，要求被告将原告支付的上述款项退还给原告，但被告推脱不予返还。原告�至法院，要求与被告解除租赁经营合同关系，并将上述款项返还给原告。
跃兴公司辩称：我们不同意解除合同，不同意返还租金和诚信经营保证金，孙萍的防火保证金1000元在合同到期后可予以返还，但现在不具备法定返还条件。因为原告不具备合同法及最高院关于审理房屋租赁合同纠纷的司法解释中关于单方解除合同的条件。原告没有入住所租赁房屋是因为其自身原因，并不是被告的租赁物不符合租赁条件，被告经营该市场是应梅河口市政府的要求建设的，该市场坐落于梅河口市外环、周边，手续、设施齐全，并且已经实际入住业户19户正在经营，还有商谈的业户正在研究租赁我们的市场，因此原告所说的不符合租赁条件是完全不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明本案事实如下：跃兴公司在地处梅河口市福民街长白山建材城附近建设跃兴农产品交易市场。孙萍于2016年9月21日，向跃兴公司交纳了库房租金4.5万元（一年、10-17、租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日）、诚信经营保证金5000元；防火保证金1000元。孙萍未与跃兴公司签订租赁合同。2016年10月1日，该市场开始试营业。此后，孙萍未进入该市场进行经营活动。另查明，现跃兴市场内已有部分业户进入并正在从事经营活动。现孙萍起诉来院，要求解除双方租赁经营合同关系，并要求跃兴公司返还库房租金、诚信经营保证金、防火保证金。
认定上述事实的证据有：租金收据、诚信经营保证金收据、防火保证金收据。
跃兴公司对孙萍提供的上述证据无异议。
本院认为，孙萍与跃�公司虽未签订书面房屋租赁协议，但将房屋租金交给跃兴公司，跃兴公司为孙萍出具房屋租金收据，收据中载明了租金金额及时间等内容，且孙萍与跃兴公司亦认可双方存在租赁关系，故可认定孙萍与跃兴公司租赁关系成立。孙萍以跃兴公司未能兑现承诺的将蔬菜、水果、干鲜、物流一同进入市场，现单一经营无法经营为由要求解除租赁协议，跃兴公司对此予以否认。本院认为，跃兴公司与孙萍未签订书面租赁协议，无法确定协议约定内容。孙萍亦未能提供充分证据证明跃兴公司存在上述条件的有关承诺，就租赁关系而言，跃兴公司为孙萍提供市场，且该经营场所可以满足正常经营活动。故此，跃兴公司不存在根本违约的情形，即双方不存在解除合同的法定条件。故本院对孙萍要求解除其与跃兴公司签订的租赁协议的主张不予支持。因双方租赁关系尚在存续期间，孙萍主张返还租金及保证金的主张亦不能得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙萍的诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告孙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 薇
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾民二初字第9号
原告：符垂银，男，1964年7月27日出生，汉族。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：郭志飞，男，1975年12月29日出生，汉族。
被告：齐保华，男，1972年8月23日出生，汉族。
原告符垂银诉被告郭志飞、齐保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因无法采用其他方式向被告郭志飞送达包括起诉状副本、开庭传票等在内的诉讼文书，故采用公告送达的方式向被告郭志飞送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符垂银及其委托代理人胡细芽、被告齐保华到庭参加诉讼，被告郭志飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符垂银诉称：2013年6月4日，被告人郭志飞以经营缺乏资金周转为由，通过保证人齐保华向原告借款5万元整。当时被告口头上承诺半年左右归还，于是原告应允。在原告出借5万元给被告后，被告出具了一借条，保证人齐保华在借条上签了名进行保证。后原告向被告郭志飞主张还款，同时通知了保证人齐保华，要求其督促还款，未果。现被告郭志飞拒绝还款，原告遂起诉至本院，请求判令：1.被告郭志飞归还借款人民币50000元；2.被告齐保华承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。
原告符垂银为支持其主张，向本院提交了落款时间为2013年6月4日的借条一张，证明郭志飞向符垂银借款人民币50000元，齐保华进行了保证。
被告郭志飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告齐保华辩称：钱是郭志飞借的，其只是担保人。被告齐保华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告齐保华对原告符垂银提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院认证：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
被告郭志飞、齐保华与原告符垂银系朋友关系。2013年6月4日被告郭志飞向原告符垂银借款人民币50000元用于周转，并当即向原告出具了一张借条，内容为：“借条——今借到符垂银现金人民币伍万元整（50000）——今借人：郭志飞——362321197512290819——2013.6.4——担保人：齐保华。”被告齐保华作为担保人在借条上签字。后原告向被告郭志飞主张还款，并要求保证人齐保华督促郭志飞还款，未果。原告在多次索款未果后，起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，可以证明被告郭志飞向原告符垂银借款人民币50000元的事实。原告与被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告郭志飞理应在原告向其索款后及时归还原告借款。被告至今仍未归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告符垂银要求被告郭志飞归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告齐保华作为担保人在借条上签字，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原告符垂银与被告齐保华之间的保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告齐保华为上述借款提供担保，未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。当债务人未按约履行其债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求承担连带保证责任的保证人在其保证范围内承担保证责任。故对齐保华“钱是郭志飞借的，其只是担保人”的辩解，本院不予采信，被告齐保华应对本案借款承担连带清偿责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志飞于本判决生效之日起十日内归还原告符垂银借款本金人民币50000元。
二、被告齐保华对上述第一项判决内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告郭志飞、齐保华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 李 群
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡 萍
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1634号
原告李永春，男，1940年10月11日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告杨凤刚，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告李永春诉被告杨凤刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永春到庭参加诉讼，被告杨凤刚经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李永春诉称，2013年2月3日，被告雇佣原告到被告所有的骏马米业从事更夫工作，每月工资1000.00元，原告一直工作至同年11月末，被告未向原告支付工资。现请求判令被告给付原告工资款6700.00元，诉讼费用由被告承担。
被告杨凤刚未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年2月始至2013年11月末期间，被告雇佣原告为其工作，约定每月工资1000.00元。因被告未支付原告工资，原告来院主张权利，并提供九台市苇子沟镇拉拉屯村民委员会的介绍信，予以证明被告欠原告工资情况。在诉讼期间，被告支付原告人民币3000.00元，现被告尚欠原告工资款6700.00元未付。
本院认为，原告为被告工作，被告应按约定及时给付报酬，无故拖欠是不对的。现原告主张权利，被告应及时给付工资款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告杨凤刚于本判决生效后立即一次给付原告工资款6700.00元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 岳国辉
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第142号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年10月6日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保侯审，于2014年2月18日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日21时10分，被告人杨某某酒后驾驶津NER9**号黑色丰田吉普汽车，行至沈阳市大东区北顺城路广宜岗时，被执勤交警查获。经酒精检测，杨某某静脉血中乙醇含量为85.9mg／100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言；书证：查获经过、常住人口基本信息、电话查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证；鉴定意见：沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2014年3月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 雨
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 杨 军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3099号
原告：于德泉，农民。
被告：蔡保臣。
原告于德泉与被告蔡保臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德泉到庭参加诉讼，被告蔡保臣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于德泉诉称，2010年10月10日，被告蔡保臣向原告借款13000元，双方约定利息每月500元，利息按月支付，如不能到期还款，被告自愿每天按借款金额的2‰包赔损失及违约金。原告多次向被告催要，被告均拒绝偿还借款。故原告起诉请求判令被告蔡保臣偿还原告于德泉借款本金13000元及利息（利息月息500元，从2010年10月10日起计算至被告实际付清日止）。
为支持其主张，原告于德泉向本院提交了如下证据：
1、于德泉身份证复印件1份，用以证明原告于德泉身份情况；
2、借款协议、蔡保臣身份证复印件、蔡保臣出具的借条各1份，用以证明2010年10月10日，被告蔡保臣向原告于德泉借款13000元，借款利息月息500元，利息按月支付，被告到期不能还款，自愿每天按借款金额的2‰计算包赔损失及违约金。
被告蔡保臣未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告蔡保臣于2010年10月10日向原告于德泉借款13000元，并与原告签订了借款协议，载明“借款人：蔡保臣放贷人：于德泉现有蔡保臣向放贷人于德泉借款人民币现金13000元，大写壹万叁仟元整，借款日期2010年10月10日，借款利息伍佰／月息，利息按月支付。借款人：蔡保臣2010年10月10日（借款协议其他内容略）”。同日，原告如约放款，被告蔡保臣为原告出具借条一份，载明“今借于德全现金壹万叁仟元整（13000）元借款人：蔡保臣2010年10月10日”。协议到期后，被告蔡保臣未按约定偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证予以证实。
本院认为，被告蔡保臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。原、被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告如约放款，履行了合同义务。被告蔡保臣未按约定偿还借款的行为属违约，应承担违约责任。原告于德泉要求被告蔡保臣偿还借款本金13000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。但原告于德泉与被告蔡保臣借款协议约定的月息500元，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。……”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告蔡保臣偿还原告于德泉借款本金人民币13000元，并支付利息（利息自2010年10月10日至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告蔡保臣负担。此款已由原告于德泉预交，待履行义务时由被告蔡保臣给付原告于德泉125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 蔡立新
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4176号
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
委托代理人曾繁骅。
委托代理人陈日兴。
被告夏洪满。
委托代理人金玉凤。
委托代理人张铁，系辽宁寰天律师事务所律师。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告夏洪满物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托代理人曾繁骅、陈日兴，被告夏洪满委托代理人金玉凤、张铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉称，请求被告给付物业费11135元及违约金668元。本案诉讼费由被告承担。
被告夏洪满辩称，1、被告于2009年5月12日接收房屋，因为房屋存在质量问题，被告将房屋钥匙收回，直至2010年8月，我们再次接收房屋，因此原告应当返还2009年5月12日至2010年5月11日的物业费，原告诉讼请求中物业费应当从2010年5月12日起算。2、2010年11月因下水管道堵塞，物业公司与我们协调沟通，查找原因，将原有装修的部分拆除，找到是因为开发商在城建楼盘时未安装下水管道所致，同时我与物业公司约定拆除装修部分、恢复装修原状产生的2000元费用由物业公司承担。3、园区物业管理不到位，绿地、健身设施、甬道破损，保安不负责任，物业公司应完善服务体系，原告不应当按照每月每平方米2元收取物业费，我只同意按照每月每平方米0.5元交纳物业费。4、从九如溪谷园区建园至今应当成立业主委员会，由业主委员会决定由哪一个物业公司对园区进行物业服务，故原告无权作为物业管理公司向被告主张物业费。5、原告的诉讼请求起诉之日前两年超过诉讼时效，被告不属于恶意拖欠，不同意交纳违约金。
经审理查明，2006年原告接管沈北新区九如溪谷小区进行物业服务。被告夏洪满系沈北新区九如溪谷小区（建筑面积185.59平方米）业主，被告于2009年办理的九如溪谷小区入住手续，同时与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》，约定由原告提供物业服务，物业费为2元／月／平米，违约金按照逾期金额每日千分之三计算。原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告从2010年4月1日至2012年9月30日的物业服务费11135元，至今仍未缴纳。现原告起诉至法院要求被告给付物业费11135元及违约金668元。
另查明，原、被告签订协议时原告机构名称为“沈阳泰盈物业管理有限公司”。2009年6月4日，被告依法变更为“沈阳瑞泰联行物业服务有限公司”。2011年3月21日，被告再次变更机构名称为“辽宁瑞泰联行物业服务有限公司”。
上述事实，依据的证据有《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》、业主资料卡、公司登记变更核准通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告机构名称依法经过变更登记，故原告属于本案适格主体。原、被告之间为物业服务合同关系。原告基于与被告签订的物业管理公约已经实际为被告提供了物业服务，双方应当按照约定履行自己的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。根据物业费收取的连续性和整体性，本案原告起诉之日两年前的物业费并不超过诉讼时效，故对被告起诉之日两年前的物业费超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告并未提交证据证明2009年5月12日至2010年8月期间房屋所有权发生转移的证据，故对被告返还2009年5月12日至2010年5月11日物业费的抗辩主张，本院不予支持。
关于被告主张下水管道堵塞的问题，因房屋质量问题与本案分属不同法律关系，故被告可以另行主张权利。关于原告对违约金的请求，根据实地查看原告确有服务不完善之处，故对违约金的请求不予支持。希望原告今后能够完善对园区的维修、绿化和业主宣传等物业服务，提升业主满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告夏洪满于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业费11135元（自2010年4月1日至2012年9月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2608号
申请执行人王发旺。
被执行人河南省中翔置业投资有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王成林，总经理。
王发旺诉河南省中翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第3732号民事判决书已经发生法律效力。河南省中翔置业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王发旺于2014年6月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区××户（现为郑州市金水区××号）房屋所有权证办理至王发旺（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年七月十四日
书记员 巩大振
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1531号
公诉机关�江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人罗某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人易某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人吴某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被取保候审，同年9月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人黄某，务工。因本案于2015年5月20日被抓获，次日被取保候审，同年9月23日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人罗某、易某、吴某、黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，并依法组成合�庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人罗某、易某、吴某、黄某到庭参加诉讼并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日中午12时许，被告人易某在温州市鹿城区黎明西路数码广场捡到被害人廖某的一张卡号为62×××57的中国银行信用卡，卡的背面写有密码。次日上午，被告人易某、吴某、黄某来到温州市瓯海区蟠凤后岸路124号被告人罗某的暂住处后，四被告人商议将卡内的钱取出一起消费。当日上午10时30分许，罗某、黄某来到温州市瓯海区梧慈路2号的中国银行，由罗某从该银行的ATM机上提取廖某卡内人民币5000元。随后，罗某用赃款人民币2000余元购买了一只小米手机，其余赃款被四被告人挥霍。同年5月16日凌晨，四被告人来到温州市瓯海区梧慈路408-418号中国农业银行，由罗某从该银行的ATM机上提取廖某卡内人民币5000元。随后，吴某用赃款人民币2000余元购买了一只OPPO手机，黄某分得赃款人民币300元，易某分得赃款人民币1300元，其余赃款被四被告人挥霍。
2015年5月20日下午5时许，被告人罗某、黄某在温州市瓯海区梧慈路梦想网吧内被公安人员抓获；同日晚7时许，被告人吴某在温州市瓯海区蟠凤后岸路72弄路口被公安人员抓获；同日晚10时许，被告人易某在温州市瓯海区梧慈路梦想网吧楼下被公安人员抓获。
案发后，被告人吴某家属代为退出赃款人民币3500元、被告人黄某家属代为退出赃款人民币1500元，均已发还给被害人廖某。
在审理期间，被告人黄某家属又代为退出赃款人民币5000元，并已发还给被害人廖某表示谅解。
上述事实，被告人罗某、易某、吴某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述、证人施某的证言、辨认笔录、调取证据清单、银行交易明细、扣押清单、收条、领取收据、谅解书、归案经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、易某、吴某、黄某结伙冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于四被告人归案后有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人吴某、黄某家属代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处四被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人黄某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，�决如下：
一、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月20日止。罚金�本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数�巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期�，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第01017号
原告贾洪学，男。
委托代理人路村，系辽宁国制律师事务所律师。
被告吉士海，男。
被告杨桂森，女。
原告贾洪学与被告吉士海、杨桂森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告贾洪学及其委托代理人路村、被告吉士海、杨桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月起，被告吉士海陆续向原告借款110万元。2015年8月20日，被告吉士海出具借据并承诺于2015年10月10日前偿还，并由被告杨桂森担保。但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款，并承担诉讼费用。
被告吉士海答辩称借款属实，暂时没有能力偿还借款，争取早日偿还。
被告杨桂森答辩称担保属实，愿意承担担保责任。
庭审中，原告提交借据1份，证明被告吉士海借款及杨桂森担保的事实。被告吉士海、杨桂森均未提出异议。本院认为，该证据能够证明其借款及担保的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年6月7日至2015年8月15日，被告吉士海共向原告贾洪学借款110万元，约定2015年10月10日偿还。被告杨桂森为该借款提供担保。该借款至今未偿还。
本院认为，原告贾洪学与被告吉士海之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告吉士海给付借款及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求合法，应予支持。被告杨桂森自愿为被告吉士海与原告贾洪学之间的民间借贷关系提供保证担保，合法有效，原告要求被告杨桂森承担连带偿还责任的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吉士海于本判决生效后十日内偿还原告贾洪学借款本金人民币110万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月15日起至本判决限定还款之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告杨桂森与被告吉士海对原告贾洪学承担连带偿还责任；
三、被告杨桂森承担清偿责任后，有权向被告吉士海追偿。
案件受理费14700元（原告预交），由被告吉士海、杨桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费14700元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 孟立宸
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕爱华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏宏斌，男，1970年9月7日出生，住浙江省舟山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏宏斌信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,738.13元。原告诉称,被告夏宏斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,738.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异265号
申请人陶爱峰，中国农业银行××委托资产××经营部科长。
被执行人陈丽清，盐城××园地服饰有限公司法定代表人。
被执行人王兆云，盐城××有限公司法定代表人。
担保人盐城市帛韵制衣有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道新园路20号。
法定代表人杨晓羽，该××经理。
本院在执行陶爱峰与陈丽清、王兆云民间借贷纠纷一案中，担保人盐城市帛韵制衣有限公司为被执行人陈丽清的借款本息371578元提供连带责任担保。现和解执行期限届满，被执行人陈丽清未能履行和解协议确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
追加担保人盐城市帛韵制衣有限公司为本案的被执行人，盐城市帛韵制衣有限公司在借款本息371578元范围内承担连带偿还责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪 明
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘 潇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2780号
原告娜仁其木格，女，1958年11月13日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市红山区。
委托代理人八十七，男，1964年10月11日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告苏德巴雅尔，男，1976年2月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告娜仁其木格与被告苏德巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜仁其木格委托代理人八十七到庭参加诉讼，被告苏德巴雅尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告苏德巴雅尔在我处借款人民币8，000.00元，被告为我立下借据。逾期经原告多次催要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币8,000.00元及利息。
被告苏德巴雅尔答辩期间内未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款借据一枚，用以证明2013年10月22日，被告苏德巴雅尔向原告借款人民币8,000.00元，被告为原告立下借据。
2、翁牛特旗海拉苏镇散达嘎嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告苏德巴雅尔离家出走，至今无法取得联系。
被告苏德巴雅尔在本次诉讼中未向法院提供证据。
针对原告陈述及原告提供的证据，本院综合认证如下，原告所举的证据证明2013年10月22日，被告苏德巴雅尔向原告娜仁其木格借款人民币8,000.00元，被告立下借据。现被告下落不明。均应认定为有效证据。
根据以上确认的有效证据并结合原告的陈述，本院查明如下事实，2013年10月22日，被告苏德巴雅尔向原告娜仁其木格借款人民币8，000.00元，被告立下借据。逾期经原告多次催要，被告至今没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告苏德巴雅尔为原告出具的借据能够证明被告在借据上签名，被告应承担偿还借款责任，并自2013年10月22日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。被告苏德巴雅尔未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏德巴雅尔于判决生效后十日内给付原告娜仁其木格借款人民币8,000.00元及利息（利息从2013年10月22日起按年利率6%支付至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，送达费60.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 乌力吉白音
审判员 金 花
陪审员 高 吉 忠
二〇一六年九月十一日
书记员 张 新 达
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3200号
原告：赵书领，男，汉族，1954年3月16日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年4月28日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
原告赵书领与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 朱家重
审判员 苏 虹
审判员 刘雪玉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑秋宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1805号
原告凌继强，男，1971年4月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告ＸＸＸ，男，1969年12月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告凌继强与被告ＸＸＸ健康权纠纷一案中，原告凌继强于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌继强撤回起诉。
案件受理费减半收取200.00元，由原告凌继强负担。
审判员 张连增
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘开奇
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02886号
原告左承希。
法定代理人左殿涛（系原告父亲）。
委托代理人左殿海。
被告蔡广付。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
原告左承希诉被告蔡广付机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计36340元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2015年6月26日17时20分许，被告蔡广付驾驶农用手扶拖拉机沿淮安市清浦区五支路由北向南行驶至官庄村委会南侧1千米时，手扶拖拉机右后轮压到由西向东过马路时摔倒的左承希，致左承希受伤。事故发生后，双方均没有报警和保护现场。当日21时许，左承希叔叔左殿涛在淮安市第二人民医院报警。该事故经交警部门分析，蔡广付驾驶不符合安全技术标准的手扶拖拉机上路行驶，经过路口未减速慢行，遇行人通过路口时采取措施不当是造成事故的主要原因，左承希在没有监护人监护的情况下通过路口也是造成事故的原因之一，据此，认定蔡广付负该起事故主要责任，左承希负次要责任。
二、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定蔡广付承担70%的民事责任。
手扶拖拉机系被告所有，该车未投保交强险。根据法律规定，对原告损失应先由蔡广付比照交强险限额予以赔偿；不足部分，由蔡广付承担70%的赔偿责任。
三、事故后果：事故发生后，原告当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年7月3日出院，出院诊断伤情为：骨盆多发性骨折，右侧股骨颈骨折，多发性软组织挫伤。出院医嘱：骨盆下肢支具固定至伤后3-4周制动；定期门诊摄片复查（出院1周摄片复查）；门诊随访，定期复查；有情况及时就诊。
2015年7月9日-7月27日，原告因左臀部软组织坏死入住淮安市第一人民医院行清创缝合VSD术。出院医嘱：出院后一到两周复诊；继续抗感染治疗；注意休息，加强营养，制具外固定；保持创面清洁干燥，继续换药，完善髋关节磁共振检查，我科及骨科随诊，有情况及时就诊。
四、医疗费28531.86元，有出院记录、医疗费发票、用药清单等在卷证实，本院予以支持。对原告提供的盐河镇管庄村卫生室收费收据，该票据未载明费用支出情况，也无门诊病历佐证，不能证明是治疗交通事故外伤发生，本院不予认定。外固定支具费用4000元，有正式发票及医嘱佐证，属于合理支出，本院予以支持。
五、其它需要说明的问题。1、庭审中，原告暂时撤回对护理费和营养费的诉请，表示待伤情稳定后另案主张，本院予以确认。2、被告辩称淮安市第一人民医院出院记录记载原告2015年6月26日不慎从电动车上摔下受伤，故对该次住院医疗费用不认可。对此，原告称因为医保部门对交通事故受伤治疗产生的费用不予报销，为了获得医保报销费用而谎称从电动车上摔下受伤。本院认为，原告的受伤时间、伤情与交通事故发生的时间及治疗情况相符，原告作出的解释也合理可信，故本院对原告第二次住院系治疗交通事故外伤的事实予以确认，对被告的抗辩理由不予采纳。3、事故发生后，被告已支付给原告家人赔偿款8000元。
原告上述医疗费用合计32531.86元，先由被告蔡广付比照交强险医疗费用限额赔偿原告1万元；不足部分，由被告蔡广付赔偿原告18025.49元（22531.86元＊80%）。扣除其已经赔付的8000元，尚需赔偿原告20025.49元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡广付于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告左承希20025.49元。
二、驳回原告左承希其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费200元（已减半收取），由被告蔡广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一五年十一月二日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21535号
原告刘莉娜。
委托代理人杨福成（系原告之夫），天津市河东区房管局退休干部。
被告天津塘沽贻成实业有限公司（现名称为天津贻成实业集团有限公司），住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人张智军，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈华，天津贻成实业集团有限公司员工。
原告刘莉娜与被告天津贻成实业集团有限公司（以下简称贻成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员梁凯江独任审判，于2016年3月31日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福成、被告委托代理人张智军、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉娜诉称，2006年4月27日，原告与被告签订了塘沽区福建北路贻信园5-3-102号楼房的商品房买卖合同。2006年8月24日，双方签订了商品房买卖合同中附件五补充合同：“2-4-储藏3，面积21.21平方米。3-车库15，建筑面积25.05平方米。”原告一次性交齐“2-4-储藏3，建筑面积21.21平方米，购房款33936元。3-车库15，建筑面积25.05平方米，购房款100000元。”被告没有按照商品房买卖合同中附件五的补充合同内容，给原告办理产权证，故起诉。请求依法判令：1、将与被告签订的商品房买卖合同中的附件五：补充合同：“2-4-储藏室3，建筑面积21.21平方米。3-车库15，建筑面积25.05平方米。”按与被告签订的商品房买卖合同中的约定办理产权证及延期办证的费用约16000元；2、退还“2-4-储藏3，建筑面积21.21平方米（购房款33936元）”的现在不足21.21平方米（实际10多平方米）每平方米1600元的购房款及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、将与被告签订的商品房买卖合同中的附件五：补充合同：“2-4-储藏室3，建筑面积21.21平方米。3-车库15，建筑面积25.05平方米。”按与被告签订的商品房买卖合同中的约定办理产权证及延期办证的违约金（以133936元为基数，自2006年11月24日起至办证为止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告退还储藏室差额面积的购房款及差额的利息（利息自2006年8月24日至2016年3月31日，基数无法确定，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同，证明附件与买卖合同具有同等权利；
2、专用收据2张，证明地下室和车库是商品房；
被告贻成公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：原告的第一项诉讼请求，商品房买卖合同中房屋产权证早已办理完毕，且合同中的条款是对正式房屋办证时间进行的约定，不涉及储藏室和车库，故被告对储藏室和车库没有办证义务，更不涉及延期办证的违约金，储藏室和车库不在办理房产证的范围内。对于原告的第二项诉讼请求，原告在（2008）塘民初字第5782号案件中起诉过差额，且判决书已经判决给付原告差额，原告属于重复诉讼。
被告针对其陈述提供证据（2008）塘民初字第5782号民事判决书，证明原告曾就储藏室的问题起诉要求退还，法院判决因储藏间的面积与实际测量的有差距按照多退少补判令被告退还原告8192元款项，故原告的第二项诉讼请求本案中不应涉及。
原告提供的证据，经被告质证对其真实性均无异议，但不同意原告的证明目的，提出买卖合同中仅仅涉及商品房办理房证的约定，对储藏室和车库并没有约定办理产权证。结合被告的质证意见，原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据，经原告质证没有异议，鉴于此证据系本院生效判决，对其证明效力予以认定。
依据原告、被告当庭陈述和原告、被告提供的证据及本院对证据的认定查明，2006年4月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽区福建北路贻信园5-3-102号房屋；商品房建筑面积132.55平方米，商品房价款为408182元及其他相关权利义务内容。该合同附件五补充合同约定：“第一条如遇下列特殊原因，被告可以据实予以延期:1遭遇不可抗力；2政府行为导致工程建设项目停建、缓建或其他政府政令等原因。第二条原告不退房超出天数部分被告按银行同期贷款利息支付给原告，直至产权证办理完毕。2-4-储藏3，建筑面积21.21平方米。3-车库15，建筑面积25.05平方米。”2006年8月24日，原告向被告交纳了车库预售款100000元、地下室预售款33936元。2006年12月31日，被告将原告购买的涉案房屋及储藏室、车库交付原告。2008年12月5日，原告起诉被告要求：1、解除与被告签订的商品房买卖合同中的附件五中关于储藏室的买卖合同，将储藏室退还被告，要求返还购房款33936元及利息；2、赔偿购房经济损失33936元、赔偿律师费3000元。2009年5月11日，本院作出（2008）塘民初字第5782号民事判决书，认为原告按约支付了价款，被告已将涉诉房屋交付原告，考虑到房管局实测面积与销售面积存在差异，被告多收的部分款项应予以退还，并赔偿原告相应利息损失，故判决被告退还原告8192元及利息（自2006年8月24日始至判决指定的履行期间实际付款日止，以8192元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）；2、驳回原告其他诉讼请求。该案早已生效。因被告未给原告办理地下室、车库产权证，故成讼。
针对原告主张的办理储藏室、车库产权证问题，原告当庭陈述被告已将车库、储藏室的产权证登记在自己名下，如将产权证名字从被告登记到原告名下，变成了二手房买卖，需要交纳钱款。被告当庭陈述该小区当时规划审批时，车库和储藏室不在规划范围内，故无法办理产权证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告依据合同约定要求办理储藏室、车库产权证的主张，因储藏室、车库在客观事实上不能办理产权证，且原告未能提供证据证明被告对此存在过错，故原告的此项主张，本院不予支持。同理，买卖合同附件五补充合同约定的违约条款针对的是商品房办理产权证，故原告主张给付储藏室、车库延期办证的违约金，没有事实依据，对此主张本院亦不予支持。原告主张退还储藏室差额面积的购房款及利息，基于此项主张在本院（2008）塘民初字第5782号案件中已作出判决，原告再次主张该项权利，没有法律依据，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉娜全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年五月十二日
书记员 李 姗
附：法律释明
1、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初21535号原告刘莉娜,女,1952年9月22日出生,汉族,天津市河东区房管局退休干部,户籍住址天津市河东区,现住天津市滨海新区。委托代理人杨福成(系原告之夫),男,天津市河东区房管局退休干部,住天津市滨海新区。被告天津塘沽贻成实业有限公司(现名称为天津贻成实业集团有限公司),住所地天津市滨海新区塘沽塘汉公路14号,组织机构代码73034079-5。法定代表人张学亮,董事长。委托代理人张智军,天津滨新律师事务所律师。委托代理人陈华,女,天津贻成实业集团有限公司员工,住天津市滨海新区。原告刘莉娜与被告天津贻成实业集团有限公司(以下简称贻成公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月3日立案受理后,依法由审判员梁凯江独任审判,于2016年3月31日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨福成、被告委托代理人张智军、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉娜诉称,2006年4月27日,原告与被告签订了塘沽区福建北路贻信园xxx号楼房的商品房买卖合同。2006年8月24日,双方签订了商品房买卖合同中附件五补充合同:“2-4-储藏3,面积21.21平方米。3-车库15,建筑面积25.05平方米。”原告一次性交齐“2-4-储藏3,建筑面积21.21平方米,购房款33936元。3-车库15,建筑面积25.05平方米,购房款100000元。”被告没有按照商品房买卖合同中附件五的补充合同内容,给原告办理产权证,故起诉。请求依法判令:1、将与被告签订的商品房买卖合同中的附件五:补充合同:“2-4-储藏室3,建筑面积21.21平方米。3-车库15,建筑面积25.05平方米。”按与被告签订的商品房买卖合同中的约定办理产权证及延期办证的费用约16000元;2、退还“2-4-储藏3,建筑面积21.21平方米(购房款33936元)”的现在不足21.21平方米(实际10多平方米)每平方米1600元的购房款及利息;3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更诉讼请求为:1、将与被告签订的商品房买卖合同中的附件五:补充合同:“2-4-储藏室3,建筑面积21.21平方米。3-车库15,建筑面积25.05平方米。”按与被告签订的商品房买卖合同中的约定办理产权证及延期办证的违约金(以133936元为基数,自2006年11月24日起至办证为止,按照银行同期贷款利率计算);2、被告退还储藏室差额面积的购房款及差额的利息(利息自2006年8月24日至2016年3月31日,基数无法确定,按照银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张,提供证据如下:1、天津市商品房买卖合同,证明附件与买卖合同具有同等权利;2、专用收据2张,证明地下室和车库是商品房;被告贻成公司辩称,驳回原告的全部诉讼请求,理由如下:原告的第一项诉讼请求,商品房买卖合同中房屋产权证早已办理完毕,且合同中的条款是对正式房屋办证时间进行的约定,不涉及储藏室和车库,故被告对储藏室和车库没有办证义务,更不涉及延期办证的违约金,储藏室和车库不在办理房产证的范围内。对于原告的第二项诉讼请求,原告在(2008)塘民初字第5782号案件中起诉过差额,且判决书已经判决给付原告差额,原告属于重复诉讼。被告针对其陈述提供证据(2008)塘民初字第5782号民事判决书,证明原告曾就储藏室的问题起诉要求退还,法院判决因储藏间的面积与实际测量的有差距按照多退少补判令被告退还原告8192元款项,故原告的第二项诉讼请求本案中不应涉及。原告提供的证据,经被告质证对其真实性均无异议,但不同意原告的证明目的,提出买卖合同中仅仅涉及商品房办理房证的约定,对储藏室和车库并没有约定办理产权证。结合被告的质证意见,原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据,经原告质证没有异议,鉴于此证据系本院生效判决,对其证明效力予以认定。依据原告、被告当庭陈述和原告、被告提供的证据及本院对证据的认定查明,2006年4月27日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的塘沽区福建北路贻信园xxx号房屋;商品房建筑面积132.55平方米,商品房价款为408182元及其他相关权利义务内容。该合同附件五补充合同约定:“第一条如遇下列特殊原因,被告可以据实予以延期:1遭遇不可抗力;2政府行为导致工程建设项目停建、缓建或其他政府政令等原因。第二条原告不退房超出天数部分被告按银行同期贷款利息支付给原告,直至产权证办理完毕。2-4-储藏3,建筑面积21.21平方米。3-车库15,建筑面积25.05平方米。”2006年8月24日,原告向被告交纳了车库预售款100000元、地下室预售款33936元。2006年12月31日,被告将原告购买的涉案房屋及储藏室、车库交付原告。2008年12月5日,原告起诉被告要求:1、解除与被告签订的商品房买卖合同中的附件五中关于储藏室的买卖合同,将储藏室退还被告,要求返还购房款33936元及利息;2、赔偿购房经济损失33936元、赔偿律师费3000元。2009年5月11日,本院作出(2008)塘民初字第5782号民事判决书,认为原告按约支付了价款,被告已将涉诉房屋交付原告,考虑到房管局实测面积与销售面积存在差异,被告多收的部分款项应予以退还,并赔偿原告相应利息损失,故判决被告退还原告8192元及利息(自2006年8月24日始至判决指定的履行期间实际付款日止,以8192元为基数,按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算);2、驳回原告其他诉讼请求。该案早已生效。因被告未给原告办理地下室、车库产权证,故成讼。针对原告主张的办理储藏室、车库产权证问题,原告当庭陈述被告已将车库、储藏室的产权证登记在自己名下,如将产权证名字从被告登记到原告名下,变成了二手房买卖,需要交纳钱款。被告当庭陈述该小区当时规划审批时,车库和储藏室不在规划范围内,故无法办理产权证。本院认为,原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。原告依据合同约定要求办理储藏室、车库产权证的主张,因储藏室、车库在客观事实上不能办理产权证,且原告未能提供证据证明被告对此存在过错,故原告的此项主张,本院不予支持。同理,买卖合同附件五补充合同约定的违约条款针对的是商品房办理产权证,故原告主张给付储藏室、车库延期办证的违约金,没有事实依据,对此主张本院亦不予支持。原告主张退还储藏室差额面积的购房款及利息,基于此项主张在本院(2008)塘民初字第5782号案件中已作出判决,原告再次主张该项权利,没有法律依据,故对此主张本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告刘莉娜全部诉讼请求。案件受理费200元,减半收取100元,由原告负担(已交付)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉)。审判员  梁凯江二〇一六年五月十二日书记员  李 姗