wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锦州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）锦铁民初字第00028号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段收费稽查。
被告：程艳欧，女。
原告沈阳铁路局阜新房产段与被告程艳欧供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员张立明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳铁路局阜新房产段的委托代理人赵琦到庭参加了诉讼，被告程艳欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳铁路局阜新房产段诉称，被告程艳欧居住在我单位负责管理的供暖住宅辽宁省阜新市海州区创业路XX号，采暖建筑面积68.23平方米，按规定每平方米26元收费计算，被告拖欠2011年至2015年度取暖费7096元。虽经原告多次催要，但被告至今未给付，特向贵院提起诉讼，要求被告给付供暖费7096元、利息及滞纳金2864.88元。
被告程艳欧既未做出答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明，原告沈阳铁路局阜新房产段系被告程艳欧居住辽宁省阜新市海州区创业路XX号房屋的供暖企业。自2011年11月至2015年4月1日止4个供热期，被告一直未给付原告供暖费，按照阜新市物价局阜价发（2014）188号和阜价发（2009）33号文件规定，供暖价格为每平方米26元计算，被告房屋面积68.03平方米，被告拖欠原告供暖费7075.12元（每平方米供暖价格26元×房屋面积68.03平方米×4年）。故原告诉至本院，请求被告给付供暖费7096元及利息、滞纳金。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及原告举示的沈铁房管发（2010）291号文件、阜价发（2014）188号文件、阜价发（2009）33号文件、已购公有住房出售协议在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳铁路局阜新房产段作为被告居住房屋的供暖服务企业，负责管理向被告的房屋供暖，虽然双方没有签订书面供用热力合同，但原告已实际向被告履行了供热的主要义务，被告也接受了供热，原、被告双方已形成事实供用热力合同法律关系。被告应当承担给付供暖费的义务，对原告请求被告给付义务范围内的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求滞纳金的问题，由于原告依据的是沈阳铁路局文件，该文件逾期交纳用热费按日加收1‰滞纳金的规定对被告没有法律约束力，原告依据此规定请求给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，但由于原、被告双方没有书面约定付款期限和逾期付款违约金标准，被告至今未交纳供暖费，应当自原告每年履行合同义务完毕即供暖期结束次日起至履行之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告相应的利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程艳欧于本判决生效后10日内，给付原告沈阳铁路局阜新房产段供暖费7075.12元和利息（其中1768.78元自2012年4月2日开始至本判决履行之日止；其中1768.78元自2013年4月2日开始至本判决履行之日止；其中1768.78元自2014年4月2日开始至本判决履行之日止；其中1768.78元自2015年4月2日开始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告沈阳铁路局阜新房产段其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告程艳欧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 张立明
二〇一五年七月二日
书记员 孙 婧
释明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本判决生效后，义务人不履行义务的，从本判决规定履行义务期间的最后一日起计算，权利人应当在二年内向本院申请执行。
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行，地址集宁区。
法定代表人于永建，行长。
委托代理人余治军、李斌，集宁支行职工。。
被告：吴广亮，男，汉族，住址乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被告：乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限公司。
法定代表人孟晓霞。
地址集宁区乌兰大街68号。
原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金129675.78元、利息2196.74元、逾期罚息及复利13.11元（计算至2017年3月1日，之后继续计算直到还清全部本息之日止），并以抵押物所得价款优先受偿；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月8日被告向我行申请一手房贷款共计15万元，之后签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，在察右前旗房管局办理他项权登记。2015年1月16日原告按照合同约定发放贷款共计15万元。贷款发放初期，被告能够按照合同约定按期归还贷款，之后被告不再履行还款责任，我行多次催收，被告不予归还。根据《合�法》、《物权法》、《担保法》的相关规定，现请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金、利息、逾期罚息等。
本案在审理过程中，依据原告提交的被告地址及联系方式，向被告发出应诉通知等相关法律文书。因原告提交的被告地址不准确，致使法律文书无法送达。原告以多种方式联系被告也均无结果。
本院认为，本案原告提起民事诉讼时，虽然在起诉状中记明被告的地址，但地址不准确致使相关法律文书无法送达，造成诉讼活动无法进行。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的起诉。
案件受理费1469元，依照诉讼费用交纳办法规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 满达拉
二〇一七年六月十六日
书记员 左亚军
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告第一百五十四条裁定适用于下列范围（三）驳回起诉；《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第792号
原告章婷，女，1983年10月20日出生，汉族，职工，住尤溪县。
委托代理人余川、余艳珍，福建沈诚律师事务所律师。
被告林瑞震，男，1964年8月9日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被告詹俊福，男，1959年5月12日出生，汉族，干部，住尤溪县。
原告章婷与被告林瑞震、詹俊福民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理了本案，后依法组成合议庭。2015年7月11日，本院在《人民法院报》向被告林瑞震、詹俊福公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告章婷委托代理人余艳珍到庭参加诉讼。被告林瑞震、詹俊福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章婷诉称，被告林瑞震因资金周转困难，于2013年5月15日向原告借款130万元，并由被告詹俊福提供连带责任保证，三方当事人于当日签订了《借款协议》。《借款协议》中主要约定：借款金额130万元，借款期限为三个月，借款利息按月利率5%计算；被告詹俊福为被告林瑞震借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年；出借人为实现债权的一切费用含律师服务费等由借款人、担保人负担等。当日，原告通过银行转账及现金方式向被告林瑞震支付借款130万元。借款后，被告林瑞震仅支付利息至2013年8月14日止，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：1、被告林瑞震偿还原告借款130万元及支付该款自2013年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告林瑞震赔偿原告为实现债权而支出的一审律师代理费0.25万元；3、被告詹俊福对被告林瑞震上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林瑞震、詹俊福未作答辩。
经审理查明，被告林瑞震因资金周转困难，于2013年5月15日向原告借款130万元，并由被告詹俊福提供连带责任保证，三方当事人于当日签订了《借款协议》。《借款协议》中主要约定：借款金额130万元，借款期限为三个月，借款利息按月利率5%计算；被告詹俊福为被告林瑞震借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年；出借人为实现债权的一切费用含律师服务费等由借款人、担保人负担等。当日，原告通过银行转账及现金方式向被告林瑞震支付借款130万元。借款后，被告林瑞震仅支付利息至2013年8月14日止，经原告多次催讨未果。诉至本院。
另查明，原告为实现上述债权支付律师服务费0.25万元。
上述事实，有原告在庭审中陈述及原告提供的原告居民身份证复印件、二被告身份证复印件，《借款协议》、《收据》、律师服务费发票各一份、银行交易明细在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告林瑞震尚欠原告借款130万元，有《借款协议》、《收据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽《借款协议》中约定的还款利率超过法律规定的标准，但原告主张借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中约定出借人为实现债权的一切费用含律师服务费等由借款人、担保人负担，故原告要求被告林瑞震偿还原告为实现债权支付的律师服务费0.25万元，有事实法律依据，本院予支持；被告詹俊福自愿为上述借款提供连带保证责任担保，故原告要求被告詹俊福对上述债务及原告支出的律师服务费承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告詹俊福承担保证责任后，有权向被告林瑞震追偿。被告林瑞震、詹俊福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑞震应于本判决生效之日起十日内偿还原告章婷借款130万元及支付该款自2013年8月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告林瑞震应于本判决生效之日起十日内向原告章婷偿还律师服务费0.25万元；
三、被告詹俊福对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告詹俊福承担保证责任后，有权向被告林瑞震追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17243元，公告费560元，合计17803元，由被告林瑞震、詹俊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张宏卿
代理审判员 张初声
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 林丽平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3437-1号
原告：张子光
被告：臧来运
本院在�理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封臧来运驾驶的鲁G×××××号汽车一辆。
查封期间为两年，自2015年1０月22日起至2017年10月21日止。查封期限届满前原告可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴海强
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初118号
原告牡丹江元嘉物业有限公司。
法定代表人薛玉红，该公司总经理。
委托代理人尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。
被告郎冬芬，1964年5月17日出生，女，满族。
本院在审理原告牡丹江元嘉物业有限公司与被告郎冬芬物业服务合同纠纷一案中，因原告牡丹江元嘉物业有限公司未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告牡丹江元嘉物业有限公司仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江元嘉物业有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 李雪
二〇一六年三月二日
书 记 员 樊超
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执441号
关于罗健与啊力借款合同纠纷一案，权利人罗健依据(2016)云2823民初670号民事调解书，于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年一月二十一日
书记员 周 瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第556号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路11号。
负责人：孙新华，总经理。
委托代理人：吴政华，男，1965年7月29日出生，汉族。
被告：白植冲。
委托代理人：吕硕，浙江金宏律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）为与被告白植冲财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日依法受理后，由审判员谈建明独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告保险公司的委托代理人吴政华，被告白植冲的委托代理人吕硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司诉称：2012年9月4日，白植冲驾驶其所属浙01.164**大中型拖拉机由杭州市余杭区径山镇双溪村上竹山驶往杭州市余杭区径山镇双溪集镇，途径杭州市余杭区径山镇双溪村村道竹山友谊组上竹山39号路段，自南向北行驶时，与自西向南右转弯驶入该村道的第三人白圻都驾驶未登记人力三轮车发生碰撞，造成白圻都受伤及人力三轮车损坏的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具的认定书认定：白植冲未取得机动车驾驶证且使用伪造的驾驶证驾驶拖拉机在狭窄道路上超速行驶，负本次事故同等责任。第三人白圻都因交通事故赔偿事宜将保险公司、白植冲诉至本院，要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金合计121521.81元。2014年4月11日，余杭区人民法院开庭审理由第三人白圻都的机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年4月15日依法进行判决：由保险公司在交强险责任限额范围内支付白圻都因交通事故的损失114639.81元（包含垫付的10000元）。根据交强险条例第22条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。据此，依据相关法律，保险公司已于2014年5月9日在交强险限额内履行了先行支付义务。为此，保险公司起诉请求判令：白植冲返还保险公司114639.81元。本案诉讼费用由白植冲承担。
为证明以上事实，保险公司向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明涉案交通事故发生的经过、责任认定及白植冲无证驾驶的事实。
2、（2013）杭余民初字第1200号民事判决书一份，证明法院判决要求保险公司在交强险范围内垫付相关交通事故赔偿费用的事实。
3、电子汇款单一份，证明保险公司已按（2013）杭余民初字第1200号民事判决书履行了先行支付义务的事实。
4、函一份，证明保险公司对白圻都的伤残申请司法鉴定的事实。
白植冲辩称：保险公司的诉称事实无异议，由法院依法判决。
白植冲未举证。
白植冲对保险公司提供证据的质证意见：对证据1、2、3，均没有异议，对证据4，该证据与本案无关联。本院确认上述证据1-4，符合有效证据的采信规则，予以确认。
经审理，本院认定的事实与保险公司诉称的事实相一致。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”本案中，白植冲未取得机动车驾驶证驾驶车辆并发生交通事故，且因交强险的赔付不按过错责任比例分担，故白植冲对该事故发生后保险公司在交强险责任限额范围内垫付的款项应予以偿还。因此，保险公司要求白植冲偿还保险赔偿款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告白植冲支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司保险赔偿款114639.81元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告白植冲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元，减半收取1296.50元，由被告白植冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2593元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘明明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第116号
上诉人（原审被告）天津保之星国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645H48房间。
法定代表人范斌，总经理。
委托代理人顾莉莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人钟伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。
法定代表人杨丹，经理。
委托代理人白筱虹，女，该公司法务部职员。
上诉人天津保之星国际贸易有限公司与被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年6月18日受理，并于2014年2月11日作出（2013）滨港民初字第710号民事判决。宣判后，上诉人天津保之星国际贸易有限公司不服，提起上�。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人天津保之星国际贸易有限公司的委托代理人顾莉莉、钟伟，被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司的委托代理人白筱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月24日，上诉人与被上诉人签订天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书，该确认书约定，被上诉人自上诉人处购买奥迪Q7技术型车辆一台，美规宝马X5一台，总价值1458000元。对交车地点、方式及时间双方约定，X5现车，Q7系11月5日之前。对验收标准，双方约定提车时，按车辆出厂标准，由买方或买方委托的代表验收，如有异议当场提，车辆交接完毕后所有权转移，车辆风险由买方自行承担。另查，2012年10月24日，被上诉人将5万元现金给付上诉人，2012年10月25日，被上诉人将余款给付上诉人。再查，上诉人当庭陈述乘载涉案车辆运输车在承运途中发生交通事故，造成涉案车辆毁损；对于涉案车辆，上诉人可以另行交付。因双方未能协商一致，被上诉人起诉，请求法院判令：1、解除双方签订的天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书；2、上诉人返还购车款1458000元；3、上诉人赔偿损失200000元；4、案件受理费及其他费用均由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人与被上诉人签订之车辆销售确认书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行。上诉人迟延履行债务致使不能实现合同目的，被上诉人可以解除合同。合同解除后，上诉人应返还购车款。上诉人之抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，不予采信。至于被上诉人要求上诉人赔偿损失之诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除上诉人与被上诉人之间签订的天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书；二、上诉人返还被上诉人购车款1458000元；三、驳回被上诉人其他诉讼请求。案件受理费19722元，被上诉人负担400元，上诉人负担19322元。
原审法院判决后，上诉人天津保之星国际贸易有限公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1、原审判决认定事实不清，上诉人已经将买卖合同约定的车辆交第一承运人，故车辆损失的风险应当由被上诉人自行承担；2、原审遗漏了必要的当事人，即运输单位天津金堂物流运输有限公司，判决结果与该公司有法律上的利害关系。
被上诉人哈密市飞�汽车销售有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：根据确认书的约定，提车必须我方验收后车辆才算交接完毕，所有权才转移，而直到现在，上诉人一直没有履行交货义务，因上诉人违约致使合同不能履行，故我方要求解除合同。至于遗漏当事人的问题，我方没有委托上诉人将车辆交付承运人，合同约定交货地点在天津，是我们自提，上诉人所说的承运人与我方无关。
二审庭审中，上诉人申请证人郭瑞出庭作证，郭瑞作为上诉人原来负责本案业务的员工，证明本案双方交易过程和被上诉人委托郭瑞验收并找运输公司运输到被上诉人处的情况。经庭审质证，被上诉人认为郭瑞是上诉人员工，与上诉人有利害关系，在没有其他证据相印证的情况下，其证言不能作为证据使用，且其当庭陈述与其在原审出庭作证的�述内容有矛盾，其陈述的不是事实，我方没有委托郭瑞检验和运输。对该证人证言，本院审查认为，该证人原为上诉人员工，其与上诉人之间存在利害关系，且其陈述缺乏其他证据佐证，故对其证人证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的大贸车辆销售确认书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定行使权利和履行各自义务。上诉人主张已经将车辆按照被上诉人的要求检验并交付承运人，而被上诉人表示并未收到上诉人的任何通知，故上诉人对此上诉请求应当提交证据予以证实，因上诉人举证不能，故对于上诉人该请求，本院不予支持。关于遗漏当事人的上诉请求，亦因上诉人不能证明系应被上诉人的要求�交承运人，且该承运人所涉运输合同关系与本案诉争的买卖合同关系并非同一法律关系，故上诉人的该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17922元，由上诉人天津保之星国际贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第116号
上诉人（原审被告）天津保之星国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645H48房间。
法定代表人范斌，总经理。
委托代理人顾莉莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人钟伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。
法定代表人杨丹，经理。
委托代理人白筱虹，该公司法务部职员。
上诉人天津保之星国际贸易有限公司与被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年6月18日受理，并于2014年2月11日作出（2013）滨港民初字第710号民事判决。宣判后，上诉人天津保之星国际贸易有限公司不服，提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人天津保之星国际贸易有限公司的委托代理人顾莉莉、钟伟，被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司的委托代理人白筱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月24日，上诉人与被上诉人签订天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书，该确认书约定，被上诉人自上诉人处购买奥迪Q7技术型车辆一台，美规宝马X5一台，总价值1458000元。对交车地点、方式及时间双方约定，X5现车，Q7系11月5日之前。对验收标准，双方约定提车时，按车辆出厂标准，由买方或买方委托的代表验收，如有异议当场提，车辆交接完毕后所有权转移，车辆风险由买方自行承担。另查，2012年10月24日，被上诉人将5万元现金给付上诉人，2012年10月25日，被上诉人将余款给付上诉人。再查，上诉人当庭陈述乘载涉案车辆运输车在承运途中发生交通事故，造成涉案车辆毁损；对于涉案车辆，上诉人可以另行交付。因双方未能协商一致，被上诉人起诉，请求法院判令：1、解除双方签订的天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书；2、上诉人返还购车款1458000元；3、上诉人赔偿损失200000元；4、案件受理费及其他费用均由上诉人承担。
原审法院认为，上诉人与被上诉人签订之车辆销售确认书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方均应按约履行。上诉人迟延履行债务致使不能实现合同目的，被上诉人可以解除合同。合同解除后，上诉人应返还购车款。上诉人之抗辩理由，因缺乏事实及法律依据，不予采信。至于被上诉人要求上诉人赔偿损失之诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除上诉人与被上诉人之间签订的天津保之星国际贸易有限公司大贸车辆销售确认书；二、上诉人返还被上诉人购车款1458000元；三、驳回被上诉人其他诉讼请求。案件受理费19722元，被上诉人负担400元，上诉人负担19322元。
原审法院判决后，上诉人天津保之星国际贸易有限公司不服原判，上诉来院，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。理由是，1、原审判决认定事实不清，上诉人已经将买卖合同约定的车辆交第一承运人，故车辆损失的风险应当由被上诉人自行承担；2、原审遗漏了必要的当事人，即运输单位天津金堂物流运输有限公司，判决结果与该公司有法律上的利害关系。
被上诉人哈密市飞扬汽车销售有限公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：根据确认书的约定，提车必须我方验收后车辆才算交接完毕，所有权才转移，而直到现在，上诉人一直没有履行交货义务，因上诉人违约致使合同不能履行，故我方要求解除合同。至于遗漏当事人的问题，我方没有委托上诉人将车辆交付承运人，合同约定交货地点在天津，是我们自提，上诉人所说的承运人与我方无关。
二审庭审中，上诉人申请证人郭瑞出庭作证，郭瑞作为上诉人原来负责本案业务的员工，证明本案双方交易过程和被上诉人委托郭瑞验收并找运输公司运输到被上诉人处的情况。经庭审质证，被上诉人认为郭瑞是上诉人员工，与上诉人有利害关系，在没有其他证据相印证的情况下，其证言不能作为证据使用，且其当庭陈述与其在原审出庭作证的陈述内容有矛盾，其陈述的不是事实，我方没有委托郭瑞检验和运输。对该证人证言，本院审查认为，该证人原为上诉人员工，其与上诉人之间存在利害关系，且其陈述缺乏其他证据佐证，故对其证人证言本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的大贸车辆销售确认书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定行使权利和履行各自义务。上诉人主张已经将车辆按照被上诉人的要求检验并交付承运人，而被上诉人表示并未收到上诉人的任何通知，故上诉人对此上诉请求应当提交证据予以证实，因上诉人举证不能，故对于上诉人该请求，本院不予支持。关于遗漏当事人的上诉请求，亦因上诉人不能证明系应被上诉人的要求货交承运人，且该承运人所涉运输合同关系与本案诉争的买卖合同关系并非同一法律关系，故上诉人的该主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应依据，本院不予支持，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17922元，由上诉人天津保之星国际贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第173号
原告：黄某某，女，汉族，三台县鲁班镇村民。
委托代理人：陈德平，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，又名吴某，男，汉族，三台县鲁班镇村民。
原告黄某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈德平、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：婚后与被告关系一直不好，经法院判决不准离婚后，夫妻关系无改善，现再次起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称：同意与原告离婚，要求原告补偿这几年我抚养子女的费用12000元。
经审理查明：原告黄某某与被告吴某甲于1989年7月9日在三台县原三柏乡人民政府登记结婚。所生�女已婚，次女吴某乙已自食其力。因纠纷，黄某某于2013年2月起诉要求离婚。经法院判决不准离婚后，双方关系无改善，黄某某即于2013年12月再次起诉来院，要求与吴某甲离婚。审理中，双方均同意离婚，但对经济补偿问题未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍证明、结婚登记申请书、询问记录、本院（2013）三民初字第1285号民事判决书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告黄某某与被告吴某甲在结婚后因纠纷导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许。离婚后吴某甲生活有一定困难，黄某某应给予适当经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、黄某某与吴某甲离婚。
二、由黄某某在本判决发生法律效力之日起5日内付给�某甲经济帮助4000元。
本案受理费130元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年一月九日
书记员 曾 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第394号
原告李金妹。
委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告张训辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告李金妹诉被告张训辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民保险苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周长军，被告张训辉，被告人民保险苏州市分公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金妹诉称，2013年6月26日，在苏州市吴中区甪直镇长虹南路甫田邹家塘附近路段，被告张训辉驾驶苏E×××××轿车由北向南行驶右转进入村时，与原告由北向南骑电瓶自行车直行发生相撞，致原告受伤（现已作司法鉴定）。交警部门认定被告张训辉负全部责任。对方所驾机动车在被告人民保险苏州市分公司处投有交强险和商业险。现主张1、被告张训辉赔偿医药费24630.15元（共花医药费39630.15元，被告已支付15000元）、住院伙食补助费468元、补充营养费2700元、护理费5400元、误工费26000元、残疾赔偿金61822.2元、交通费500元、司法鉴定费2520元，共计人民币124040.35元；2、被告张训辉赔偿精神损害抚慰金人民币5000元；3、被告人民保险苏州市分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任。
被告张训辉辩称，对事故事实和责任认定无异议，其垫付15000元，要求保险公司返还。
被告人民保险苏州市分支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在其公司投保两险，商业险限额300000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，愿意依法赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年6月26日11时35分，被告张训辉驾驶苏E×××××轿车沿苏州市吴中区甪直镇长虹南路由北向南行驶至甫田村邹家塘路段右转弯时，与原告骑电动自行车沿长虹南路由北向南直行时相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告张训辉负事故全部责任，原告无责。原告受伤当日被送至苏州市吴中区甪直人民医院住院治疗，行内固定手术，于同年7月16日出院，诊断为L5椎体压缩骨折。后于2014年9月28日再次入该医院行内固定取出手术，于同年10月4日出院。原告之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定，于2014年11月17日出具司法鉴定意见书，内容为：1、李金妹因车祸致L5椎体压缩性骨折行内固定术治疗遗留腰部功能障碍构成十级伤残。2、误工期限定为伤后共计十个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
另，苏E×××××轿车登记车主即为被告张训辉，该车向被告人民保险苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额300000元，含不计免赔），事故发生于保险期间内。事故发生后，被告张训辉预付于交警部门15000元，原告确认已领取。
以上事实，由交通事故认定书、保险单、医疗费票据及住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，本案当事人均无异议，本院予以确认。苏E×××××轿车向被告人民保险苏州市分公司投保了交强险和商业险，故该保险公司应当依法在交强险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，在商业险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。
关于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供票据，金额为39630.15元，被告对真实性无异议，但提出其中保险基金支付186.31元应予扣除，并扣除25%的非医保用药。本院认为，被告的意见于法无据，且未提供替代用药清单，故不予采纳。对医疗费认定为39630.15元。2、住院伙食补助费。原告主张26天每天18元，计468元，被告无异议，予以认定。3、营养费。参照评定意见认可90天，酌定每天20元，核算为1800元。4、交通费。原告主张500元，被告认可200元，现结合原告住址、伤情及治疗情况，酌定交通费为300元。5、误工费。采纳鉴定意见确定的误工期限十个月，被告提出误工期限过长，未提供证据，不予采信。原告提供误工证明一份，证明月收入2600元。被告提出异议，表示原告年龄已届退休，不予认可误工费。经本院查证，原告在苏州某某金属制品有限公司从事清洁工工作，2012年11月入职，未签订劳动合同，工资每月现金发放为2600元，事故后未再上班，也未发过工资。故本院核定误工费为26000元。6、护理费。采纳鉴定意见确定的期限为90天，酌定每天50元，核算为4500元。7、残疾赔偿金。原告之伤构成十级伤残，结合其工作、居住情况，酌定按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准32538元计算为61822.20元。8、精神损害抚慰金。根据原告伤情及事故责任认定，酌定为5000元。9、司法鉴定费2520元，原告提供相应票据，应认定。
综上，被告人民保险苏州市分公司在苏E×××××轿车交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元，超出限额31898.15元；在死亡伤残赔偿限额内支付精神损害抚慰金（优先）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费计97622.20元。超出的31898.15元，在该车商业三者险内支付。司法鉴定费由被告张训辉负担，因其已预付15000元，故原告应返还12480元，基于支付的经济性，可在原告所获赔偿中直接支付，即被告人民保险苏州市分公司支付原告127040.35元，支付被告张训辉12480元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李金妹人民币127040.35元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付被告张训辉人民币12480元。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币575元，由被告张训辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一五年二月十一日
书记员 张 望
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00758号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘熠，男，该局未央分局干部，住该局家属院。
被执行人西安市未央区草滩街道郑家寺村村民委员会。住所地：西安市未央区徐家湾街办北辰村。
法定代表人杨满利，主任。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2014）4－59号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，于2013年4月起，擅自占用未央区草滩街道郑家寺村土地9398.17平方米建设建材商业广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2014）4－59号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、对被执行人处112778.04元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）4－59号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月五日
书 记 员 畅筱婧
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1467号
原告王启照。
委托代理人郝大军。
被告林宁。
被告李开富。
原告王启照与被告林宁、李开富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王启照到庭参加了诉讼，被告林宁、李开富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启照诉称，2013年6月29日，被告以做生意急需周转为由向原告借款100000元，口头约定利息1分5厘，并由被告李开富（曾用名李继平）签字担保。近年来，原告多次催要借款，二被告东躲西藏，没有还款诚意，请求判决二被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告林宁、李开富未答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告林宁经被告李开富担保向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息1.5分，被告向原告出具了欠条：今欠王启照现金壹拾万元整，借款人：林宁，担保人：李继平。2014年8月15日，被告李开富偿还原告借款利息20000元。
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林宁经被告李开富担保向原告借款100000元及利息，事实清楚，2014年8月15日，被告李开富偿还原告利息20000元应予以扣除，被告林宁应按照合同的约定偿还原告借款及利息。被告李开富为借款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宁于本判决生效后三日内偿还原告王启照借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率月息1.5%计算，自借款之日起至还清之日止。2014年8月15日支付的利息20000元应予扣除）。
二、被告李开富对上述第一项借款本息承担连带担保责任。
三、被告李开富承担保证责任后有权向被告林宁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林宁、李开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年十月二十九日
书记员 骆 涛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第437号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郦某，农民。因本案，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人杨某，农民。因本案，2014年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）436号起诉书，指控被告人郦某、杨某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉。被告人郦某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人郦某、杨某结伙钱某（另行处理）等人先后4次窜至海宁市长安镇，采用推车、搭线等手段，分别窃得被害人陈某甲、刘某、王某甲、张某的飞肯牌摩托车、速派奇牌电动车、天马牌摩托车、獴迪仕牌山地车各1辆，共计价值9490元。
2014年9月间，被告人郦某先后2次窜至桐乡市崇福镇，采用撬锁或推车等手段，分别窃得被害人王某乙、陈某乙的邦德富士达牌自行车、永久牌山地车各1辆，共计价值1765元。
案发后，公安机关追回3辆被盗赃车（共计价值2565元）并发还被害人王某乙、张某、陈某乙，其余3辆赃车已被被告人等销赃挥霍。
上述事实，被告人郦某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，同案人供述，证人证言，价格鉴定意见，收据，扣押决定书、扣押笔录、发还清单及照片，接受证据材料清单、发还清单及照片、海宁市金银加工业收购情况登记表，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郦某、杨某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人郦某参与6起，价值11000余元，被告人杨某参与4起，价值9400余元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郦某、杨某所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用基本相当，不区分主从犯。被告人郦某、杨某归案后均能如实供述，且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年5月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人郦某、杨某退赔被害人陈某4300元、被害人刘某720元、被害人王某3670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一五年五月四日
书记员 沈雨蜜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审45号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人李古琴，女，62岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年9月9日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1205号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2014）桐规罚字第B1205号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审45号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人李古琴，女，汉族，1954年2月28日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年9月9日向被申请人下发了（2014）桐规罚字第B1205号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作�的（2014）桐规罚字第B1205号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年四月七日
书记员 李中选
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第141号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张怀昌，男。
被告：张士泉。
被告：刘波。
被告：丛洪刚。
被告：高化龙。
被告：李福安。
被告：夏均敏。
被告：刘士东。
被告：夏学忠。
被告：张士海。
被告：纪洪良。
被告：刘文标。
被告：张士虎。
原告泗水县农村信用合作联社与被告张士泉、刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月12日向被告张士泉、丛洪刚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，于2014年7月14日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张怀昌及被告刘波、高化龙、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎出庭参加诉讼，被告张士泉、丛洪刚、李福安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2012年2月22日，借款人张士泉在被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎的担保下向我单位借款500000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告张士泉借款后，经我单位多次催要被告张士泉不按合同约定履行，被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告张士泉偿还借款本金500000元及利息，由被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎承担连带清偿责任。
被告刘波、高化龙、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎辩称：担保属实，因被告张士泉有资产，请求卖掉他的资产偿还，不足部分由我们偿还。
被告张士泉、丛洪刚、李福安未答辩。
经审理查明：2012年2月22日原告与被告张士泉签订了借款金额500000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年3月17日至2014年2月20日止，借款人在500000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年4月24日被告张士泉在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年2月19日；被告张士泉借款后不按双方合同约定履行，保证人刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告张士泉偿还借款本金500000元及利息，由被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎承担连带清偿责任。
另查明：截止2014年7月14日，被告张士泉共欠原告本金499930元、利息44347.24元。
本院认为：原告与被告张士泉签订的个人借款合同及与被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告张士泉提供了借款本金，被告张士泉应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告张士泉不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告张士泉偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎应对被告张士泉的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告刘波、高化龙、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎主张处置被告张士泉资产后不足部分由自己偿还，因被告张士泉的资产未抵押，其主张不符合法律规定，对该主张本院不予支持；被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎承担保证责任后有权向被告张士泉追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张士泉偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币499930元；
二、被告张士泉支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币44347.24元（违约之日至2014年7月14日）；
以上一、二项共计人民币544277.24元，限被告张士泉于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告刘波、丛洪刚、高化龙、李福安、夏均敏、刘士东、夏学忠、张士海、纪洪良、刘文标、张士虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9243元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 许贵梅
二〇一四年七月十五日
书记员 张朝丽
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第28-2号
申请执行人：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所：佛山市顺德区。
法定代表人：陈书凯，该公司经理。
被执行人：邓超同，住佛山市三水区。
佛山市美家苑物业服务有限公司与邓超同物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第704号民事判决已发生法律效力。依该判决，邓超同须在该判决生效之日起十日内向佛山市美家苑物业服务有限公司支付物业服务费用及滞纳金、水电费2199.43元，并负担案件受理费25元。因邓超同未按该判决自动履行，本院依佛山市美家苑物业服务有限公司的申请于2014年12月26日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银�、证券、车管、国土城建等单位调查，查明被执行人邓超同除有房产外，无其他财产可供执行。申请执行人在知晓上述执行情况后，申请对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人邓超同有其他可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行，本院可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 王 军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00806号
申请执行人：马春永。
被执行人：泾县惠康医院。
马春永与泾县惠康医院劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2014年6月23日作出的泾劳仲裁字（2014）字第29号仲裁裁决书已经生效。因泾县惠康医院未履行生效裁决书确定的义务，马春永于同年11月28日向本院申请执行，要求泾县惠康医院向其支付劳务工资款80500元，并支付执行费1108元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲裁字（2014）字第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十二月八日
书记员 张珀溯
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第315号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，2015年9月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年8月7日21时30分，被告人何某某酒后驾驶甘AE42**轻型货车沿文成路由南向北行驶至1公里加200米时，与停放在道路东侧的甘AZE3**号小型客车相撞，致两车受损，事故发生后何某某驾车逃逸。道路交通事故认定书认定何某某负本次事故的全部责任。经鉴定，何某某血液中酒精含量为193.64mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，受害人陆某的陈述，血样提取登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、修理费票据，鉴定意见及被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，经鉴定血液中酒精含量为193.64mg／100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人何某某在事故发生后驾车逃逸且负事故全部责任，对其应从重处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且已赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。对被告人何某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人何某某处拘役三个月至五个月，并处罚金可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔煜念
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第32号
原公诉机关丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄明，男，1990年8月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，无业。2012年4月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2013年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于丰城市看守所。
丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人黄明犯故意伤害罪一案，于2013年12月26日作出（2014）丰刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人黄明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人黄明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月3日早晨5时30分许，被告人黄明与被害人韩某在丰城市的一家游戏室因个人借款发生纠纷并引发打架。在冲突过程中，被告人黄明在被害人韩某背部捅了一刀。经法医鉴定，被害人韩某损伤程度为轻伤甲级。
上述事实，原审被告人黄明在庭审过程中无异议，且有被害人韩某陈述，证人文某、谭某、段某某、黄某某等人证言，指认现场照片，丰安司法鉴定中心丰安鉴（2013）法医检字第1062号法医学活体检验报告书，丰城市人民法院（2012）丰刑初字第97号刑事判决书，查获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人黄明故意伤害他人身体，致被害人韩某轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪。辩护人辩称被害人有重大过错、被告人具有正当防卫性质的辩护意见，与本案事实、证据及法律规定不相符，不予采纳；但辩称被告人自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据相符，予以采纳。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人黄明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人黄明上诉提出被害人对本案发生有重大过错，且其行为具有防卫性质，一审量刑过重，请求二审从轻改判。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所列证据已经一审法院当庭举证、质证，经本院核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人黄明持刀故意捅刺他人，致一人轻伤甲级，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人黄明提出被害人有重大过错、其行为具有防卫性质、一审量刑过重的意见，经查，上诉人黄明与被害人韩某因债务纠纷引发争执，继而发生打斗，现有证据无以认定哪一方先为不法侵害，故上诉人提出的被害人有重大过错、其行为具有防卫性质的意见不能成立，一审根据上诉人的犯罪事实和情节在法定幅度内量刑，其自愿认罪情节亦已在一审考虑，故对上诉人的上诉意见，本院不予支持。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘茶花
代理审判员 许 俭
代理审判员 丁圣翔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 洪 林
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民重初字第11号
原告姚新华。
被告王健武。
委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚新华与被告王健武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告姚新华撤回起诉。
案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由原告负担。
审 判 长 刘衍波
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 郑金良
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邬铭旭
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00605号
原告孟某某，女。
委托代理人洪亮，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男。
原告孟某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与审判员鲜双喜、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理洪亮到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2012年2月14日办理结婚登记，同年11月1日生育一子，取名黄某甲。由于婚前感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告还多次对原告实施家庭暴力。原告怀孕后，原、被告即分居生活至今，小孩出生后，被告外出务工，音讯全无。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子黄某甲由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证及户主为孟想红的户口簿复印件1各份，拟证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份。
证据三、天门市民政局婚姻登记处出具的结婚电子档案1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、户籍登记证明1份，拟证明原、被告与小孩黄某甲之间的身份关系。
证据五、原告的委托代理人对证明黄某乙、熊某某的调查笔录及出庭证人证言各1份，拟证明原、被告婚后发生矛盾后，分居生活，被告现下落不明的事实。
证据六、天门市横林镇小垸村民委员会出具的证明1份，拟证明被告长期在外务工，现下落不明的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五、六，其中证据五中关于原、被告婚后发生矛盾，分居生活的事实无其他证据予以佐证，本院不予采信，关于被告现下落不明的事实与证据六能相互印证，本院对被告长期在外务工，现下落不明的事实予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月14日办理结婚登记，同年11月1日生育一子，取名黄某甲。婚后被告长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级�民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 鲜双喜
人民陪审员 程远杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 许 蓉
甘肃省华亭县人民法院
李 某 与 庞 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第359号
原告李某，女，汉族，生于1984年2月10日，华亭煤业集团公司武装保卫部职工，住甘肃省华亭县。
被告庞某某，男，汉族，生于1982年3月4日，华亭县职业中学教师，住址同上。
本院在审理原告李某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 王爱君
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2813号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，户籍地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3392号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日0时43分许，被告人何某甲饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车在深圳市宝安区西乡街道宝安大道与航城大道路段行驶时，车头右侧与同方向相邻车道由袁某驾驶的粤B×××××号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告人何某甲负全部责任。经鉴定：被告人何某甲的血液中乙醇含量为249.52mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人何某甲的供述；（2）证人证人袁某、刘某、何某乙、于某的证言；（3）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息材料、道路交通事故责任认定书，情况说明，驾驶人信息查询结果单等；（4）鉴定意见：血液酒精含量鉴定；（5）视听资料：现场执法录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车辆造成两车损坏的交通事故，应在量刑时予以考虑。被告人归案后态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 苏 雅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2548号
原告：林皓。
被告：孙善策。
原告林皓与被告孙善策民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告林皓的申请，本院于2014年9月29日作出（2014）台温商初字第2548号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告林皓到庭参加诉讼，被告孙善策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林皓起诉称：原、被告本来认识，被告孙善策因经商缺少资金为由，于2014年8月21日向原告借款30万元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告孙善策偿还原告借款30万元及从借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告林皓为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、借款凭据、银行对账单各一份，用以证明被告孙善策向原告借款30万元，约定月利率1.5%及原告交付款项的事实。
被告孙善策未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告孙善策既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林皓与被告孙善策之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙善策在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林皓借款30万元并支付自2014年8月21日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5883元，财产保全费2020元，合计7903元，由被告孙善策负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5883元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王香莲
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈杨鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2688号
原告杨某某，住章丘市。
被告刘某某，住章丘市。
原告杨某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，原告杨某某于2015年9月15日以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 红
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4304号
原告沈敏。
原告沈汉臣。
法定代理人沈敏。
原告张龙英。
上述三原告的共同委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告李建平，男，1973年7月1日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告沈敏、沈汉臣、张龙英诉被告李建平所有权确认纠纷一案中，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出减交、免交或者缓交等申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬建云
二〇一六年四月六日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00317号
原告锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人杜洋，该公司总经理。
委托代理人勾筠生，南郡天下住宅小区物业服务中心经理。
委托代理人史玲，辽宁古塔律师事务所律师。
被告周延喜，男，1982年7月6日生，满族，住辽宁省凌海市松山镇。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告周延喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业服务管理有限公司的委托代理人勾筠生、史玲到庭参加了诉讼。被告周延喜因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉称，被告于2011年5月29日入住南郡天下小区4-46号，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告按照协议约定缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1457元（标准为按照建筑面积每月每平方米1.20元）。从2012年6月1日起被告以未居住为由拒交物业费，欠费总额为2914元，已拖欠物业费的数额按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金总额为1457元。虽经原告多次催交及发律师函催交，被告仍拒交物业费。原告认为，被告以未居住为由拒交物业费没有事实依据及法律依据，其行为系违约行为，应对其行为承担法律责任，应按双方的约定，补交物业费及支付滞纳金。故依据合同法及物业管理条例之规定，请求判决被告支付物业费2914元、支付滞纳金1457元。
被告未提出答辩。
经审理查明，被告周延喜是住宅小区高层楼房住宅的业主，被告的房屋建筑面积为101.2平方米。原告锦州宏发物业管理有限公司是该小区的前期物业服务公司。2011年5月29日被告办理了入住该小区手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告同时向原告缴纳了2011年5月31日至2012年5月31日的物业费1457元。其中，双方签订的《前期物业管理服务协议》第四条规定：“高层住宅1.20元／月·平方米。首次交纳管理服务费用期限为一年，在支付了首次管理费后，业主应从首次管理费到期后的第一个月开始每半年或一年按时间向物业服务企业交纳物业服务费，业主应在每半年或一年的第一个月开始后的15日内向物业服务企业交纳本年的物业服务费，逾期未交纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。”第十一条违约责任第四项规定“乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业服务公司）有权要求乙方补交，并按应交数额的3‰按日加收滞纳金。……”另查明，虽然被告办理了入住手续，但至今没有入住该住宅小区，因原告已按协议约定完成了住宅小区日常的服务、管理职责，在向被告催交无效的情况下，起诉要求被告支付2012年6月1日至2014年5月31日的物业服务费2914元、支付滞纳金1457元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、被告已交纳的物业费收据、物业收费许可证以及原告的陈述等材料载卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告锦州宏发物业管理有限公司已经按照协议约定完成小区内的物业服务管理职责，被告应当按双方的约定及时交纳物业服务费。原告在向被告催收无效的情况下向法院起诉，本院对原告的诉求予以支持。关于原、被告的《前期物业管理服务协议》规定逾期交纳物业服务费应按日加收3‰滞纳金的条款属约定的违约金条款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因该约定的违约金过分高于造成的损失，违约金应予确认为物业费总额的10%为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告周延喜于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宏发物业管理有限公司交纳2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费人民币2914元；
二、被告周延喜于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州宏发物业管理有限公司违约金人民币291.40元；
三、驳回原告锦州宏发物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费20元，公告费565.6元，合计635.6元由被告周延喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一四年一月三十日
书 记 员 贾天琪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00317号
原告：詹某，女，1983年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：曹某，男，1970年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告詹某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告詹某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
审判员 项朝光
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵柏武
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00123号
原告靳庆国，男，汉族。
被告王春雨，男，汉族。
被告梁艳军，女，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，组织机构代码证号55530942-3。
法定代表人王天华，系该公司总经理。
委托代理人吴寅，男，汉族，系该公司工作人员。
原告靳庆国诉被告王春雨、梁艳军、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员宋凯适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告靳庆国、被告保险公司委托代理人吴寅到庭参加诉讼。被告王春雨、梁艳军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告靳庆国诉称：2014年11月8日22时40分左右，在和平区南五马路太原街口，被告王春雨驾驶被告梁艳军所有的辽A×××××号车辆与原告靳庆国所有的车辆发生交通事故，原告车辆受损。经交警责任认定，被告王春雨负本次事故的全部责任，原告车辆司机无责任。因赔偿事宜双方未达成一致意见，故原告起诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告修车费25，000元，停运损失费7，000元，拖车费350元；2、诉讼费由被告承担。
被告王春雨未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告梁艳军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A×××××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。修车费发票及拖车费发票在我公司处，拖车费、停运损失、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2014年11月8日22时40分，被告王春雨驾驶梁艳军所有的辽A×××××号车辆在沈阳市和平区南五马路太原街口附近与原告靳庆国所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队和平区二大队认定，被告王春雨负全责，原告司机无责任。事故发生后，原告将车辆送至沈阳市某汽车维修中心进行修理，维修费用共计25，000元，产生拖车费350元。原告车辆维修入厂为2014年11月15日，修理完毕为2014年12月4日，共计20天。依据原告提供的沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》原告车辆停运损失标准为280元／日。
另查明，被告梁艳军系肇事车辆辽A×××××号的登记车主，事故发生时，被告王春雨是该车辆的驾驶人。该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），发生交通事故时，属于保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆所有人证明、驾驶人信息、机动车辆定损协议、保修合同、证明及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春雨、梁艳军经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及出庭被告提供的证据对有据可查的案件事实予以认定。
公民、法人侵害他人财产、人身的，应当依法承担民事责任。被告王春雨在驾驶车辆过程中违反驾驶规定与原告车辆发生刮碰，是引发此次交通事故的原因，在被告王春雨负全部责任的情况下，原告有权要求被告王春雨对其因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告梁艳军系肇事车辆的车主，因其未到庭参加诉讼，本院无法认定其对损害的发生是否无过错，故被告梁艳军对因此次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
同时根据我国保险法第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因梁艳军所有的辽A×××××号车辆已向被告保险公司投保机动车辆强制险及商业三者险30万元（含不计免赔）且事故发生在投保期限内，原告可以向保险公司要求赔偿，被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告梁艳军、王春雨承担连带赔偿责任。
依据原告提供的机动车辆定损协议、保修合同及被告保险公司的答辩意见，确定原告因此次交通事故花费的修车费为25，000元、拖车费为350元。
关于原告主张的停运损失费，因原告所有的车辆系从事营运的车辆，对于因交通事故导致其不能从事营运而产生的损失，应由被告予以赔偿，停运损失的数额本院按出租车行业标准每天280元计算，依据原告提供的修理时间证明，原告车辆停运天数为20天，故原告的停运损失数额为5，600元（280元／天×20天），本院予以支持。上述费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2，000元。因该项内容为间接损失，依据双方保险条款规定不属于商业险赔偿范围，故超出部分由被告王春雨个人承担，被告梁艳军承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权法》第十五条第六款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳庆国停运损失费2，000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳庆国修车费25，000元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳庆国拖车费350元；
四、被告王春雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳庆国停运损失费3，600元；
五、被告梁艳军对被告王春雨给付原告靳庆国3，600元停运损失费的义务承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已垫付），减半收取300元，由被告王春雨承担，被告梁艳军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一五年三月九日
书记员 王湘婷
本判决书所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第507号
原告瑞安市恒发五金有限公司。
法定代表人龚举权。
委托代理人金光华。
被告曾小新。
原告瑞安市恒发五金有限公司与被告曾小新买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由审判员苏其训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞安市恒发五金有限公司法定代表人龚举权及其委托代理人金光华到庭参加诉讼，被告曾小新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市恒发五金有限公司诉称：被告于2013年10月向原告购买五金材料，共欠原告货款25750元，后经原告多次催讨，被告于2013年11月9日出具欠条一份交由原告收执，但欠款至今未付。现原告请求判令被告偿付原告货款25750元及利息损失（从2013年12月19日起按银行同类贷款利率计算至实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告瑞安市�发五金有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告瑞安市恒发五金有限公司的主体资格。
证据2、户籍证明，拟证明被告曾小新的身份情况。
证据3、欠条，拟证明被告曾小新欠原告瑞安市恒发五金有限公司货款的事实。
被告曾小新未作答辩，亦未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告曾小新未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告瑞安市恒发五金有限公司提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
经审理查明：被告曾小新因需陆续向原告瑞安市恒发五金有限公司购买五金材料，至2013年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款25750元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告分文未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法�约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告瑞安市恒发五金有限公司已经履行了交付标的物的义务，被告曾小新也已接受了标的物，故被告应依约支付货款。原告起诉后，被告未及时偿还欠款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小新于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市恒发五金有限公司货款25750元，并赔偿从2013年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，减半收取222元，由被告曾小新负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费444元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费444元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 苏其训
二〇一四年一月八日
书记员 孙正坤
法条索引
《合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00057号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《芜湖33项民生工程投入21.7亿元》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申175号
王晓民：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2014）晋刑二终字第165号刑事判决，以原判认定的基本事实缺乏证据证明等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。
经本院审查，原判认定2013年9月17日，在得知代县上馆镇有人出售合成麻醉药品美沙酮后，上午10时许，忻州市公安局禁毒支队指派缉毒特勤王某与原审被告人王晓民进行毒品交易，购买美沙酮和戒毒一号胶囊；原审被告人王晓民驾车到代县五峰宾馆接上王某，行至一加油站让其下车等候，王晓民回住所车库，取了1瓶美沙酮（100毫升），即返回加油站将美沙酮和两板戒毒一号胶囊交予王某，王某支付毒资900元（美沙酮500元，戒毒一号胶囊每板200元）；后王晓民将王送回五峰宾馆，在此设伏的禁毒支队民警将王晓民抓获，并在其车库内查获74瓶棕褐色疑似毒品；经鉴定，王晓民卖于王某的1瓶棕褐色疑似毒品溶液及其车库内查获的74瓶棕褐色疑似毒品溶液均检出美沙酮成分；送检的棕褐色溶液中美沙酮浓度为1.5mg/100ml；75瓶美沙酮溶液共净重7395克的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的相关物证、书证、证人证言、原审被告人供述、鉴定意见等，以上证据形式合法，内容真实，且证据间相互印证，形成了完整的证据锁链，能够证明本案的事实。
关于申诉所提原判认定的基本事实缺乏证据证明的意见，经查，在案证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，内容客观、真实，证据间相互印证，已形成有效证据体系，足以证实申诉人王晓民身为医生明知道美沙酮是国家管制药品，违反国家对毒品的管理规定，贩卖美沙酮7395克，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。故该申诉理由与本案已查明的事实不符，不能成立，不予支持。
关于申诉所提原判决适用法律确有错误的意见，经查，现有法律明确规定毒品犯罪的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。本案中美沙酮属于管制类麻醉药物，查获的75瓶美沙酮溶液共净重7395克，数量大，符合贩卖毒品罪的构成要件。故该申诉理由于法无据，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人王晓民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2695号
原告赵庆祥，居民。
被告朱坚固，居民。
原告赵庆祥与被告朱坚固买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。现原告赵庆祥于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵庆祥撤回对被告朱坚固的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，均由本案原告赵庆祥负担。
审判员 张 纪 超
二〇一五年九月八日
书记员 杨洋
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字5338号
申请执行人北京国华文创融资担保有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼F座203室。
法定代表人秦恺，董事长。
被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村88号天瑞双桥农副产品市场内D厅069摊位。
法定代表人吴霆，总经理。
被执行人吴霆，男，1979年9月17日出生。
被执行人唐诗玉，女，1982年4月28日出生。
北京国华文创融资担保有限公司与北京锦绣速派商贸有限责任公司、吴霆、唐诗玉公证债权文书一案，北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第219号执行证书已经发生法律效力。北京锦绣速派商贸有限责任公司、吴霆、唐诗玉未按执行证书履行义务，北京国华文创融资担保有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，要求北京锦绣速派商贸有限责任公司、吴霆、唐诗玉偿还借款1011800元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，依法将北京锦绣速派商贸有限责任公司、吴霆、唐诗玉纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人北京锦绣速派商贸有限责任公司名下无存款、车辆、房产，被执行人吴霆名下无存款、车辆，依法冻结被执行人唐诗玉名下银行账号；法院依法查封被执行人唐诗玉名下房产一套，该房产上设定抵押，抵押权人为招商银行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方圆公证处做出的（2015）京方圆执字第219号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘志凯
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00171号
原告：赵某某，女，生于1986年2月14日。
被告：任某某，男，生于1984年8月24日。
委托代理人：张建峰，陕西衡真律师事务所律师。
原告赵某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵某某，被告任某某及委托代理人张建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告2011年2月25日登记结婚。2012年2月14日生一女孩取名任某。由于婚前缺乏了解，婚后我们因脾气、性格不合常因生活琐事发生争执打闹。被告脾气暴躁，经常动手殴打我，长期对我实施家庭暴力。2012年9月我外出打工后，被告多次到我娘家打闹，致我父母受伤，被告的行为严重的伤害了我的感情，且我与被告已分居达两年之久，请求法院判令我与被告离婚。
被告任某某辩称：原告陈述部分不属实，我与原告是有了一定的了解后才订婚、结婚，因为生活琐事只是偶尔发生争执，并非家庭暴力。因原告待在娘家不回来，我及家人上门去叫她回家，没有上门打闹。只是因原告父亲多次失信，我想拉他去村委会评理，在拉扯过程中我踩了他一脚。我认为我与原告的感情没有达到破裂的地步，也不是因为感情不和才分居2年，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年2月25日登记结婚，婚初夫妻感情较好，于2012年2月14日生一女孩，取名任某。孩子出生后，双方因生活琐事常发生矛盾，2012年5月原告领孩子回娘家居住，被告及家人多次叫原告回家，原告始终拒绝。2012年7月，被告将孩子任佳欣接回家中。原告遂于2012年9月外出打工至今。
上述事实经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有双方当事人陈述，结婚证、出生医学证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应相互扶持，相互信任。本案原、被告婚后夫妻感情较好，只是在发生矛盾后没有采取恰当的方式予以处理，双方缺乏必要的沟通和交流，缺乏信任。若原、被告在今后生活中加强沟通、交流，相互关心，加强信任，双方仍有和好的基础和可能。且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准赵某某与任某某离婚。
案件受理费300元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王曼丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第400号
原告高某某，女，汉族，甘肃省永�县人。
被告王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某以与被告王某某和好生活为由，于2015年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某某负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张希江
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02575号
原告：周善新，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被告：徐同松，男，1968年6月25日出生，汉族。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告周善新诉被告徐同松确认合同无效纠纷一案中，原告方于2015年7月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告周善新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周善新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周善新负担。
审判长 汪 涛
审判员 赵 松
审判员 张 毓
二〇一五年七月十四日
书记员 ＸＸ晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02575号
原告：周善新，男，1963年4月29日出生，汉族。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：张庆，安徽竞合律师事务所律师。
被告：徐同松，男，1968年6月25日出生，汉族。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
本院在审理原告周善新诉被告徐同松确认合同无效纠纷一案中,原告方于2015年7月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告周善新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告周善新撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周善新负担。
审判长 汪 涛
审判员 赵 松
审判员 张 毓
二〇一五年七月十四日
书记员 ＸＸ晶
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民终字第16号
上诉人（原审被告）甘肃宁和建筑工程有限公司（以下简称宁和公司）。
法定代表人杨占川，系该公司经理。
委托代理人孟军，临夏华润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘肃宁和建筑工程有限公司第三十分公司以下简称（宁和三十分公司）。
负责人马社勒夫，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）雍建林，住甘肃省康乐县。
委托代理人安治国，甘肃勇盛律师事务所律师。
原审第三人玛曲县格萨尔黄金公司（以下简称格萨尔黄金公司）。
法定代表人看考，系该公司董事长。
宁和公司、宁和三十分公司因劳务合同纠纷一案，不服玛曲县人民法院（2014）玛民初字第14号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月22日被告宁和三十分公司将其承包的格萨尔黄金公司七十线PD741硐1#、3#及PD732硐探矿采出矿工程承包给原告，工程量结算时被告按22%结算，原告按78%结算。经格萨尔黄金公司结算，PD741硐内工程量141981.09元，出矿量价款为774552.80元，清出废石量及拣出废石量价款为32050.00元，硐内留矿价款为75812.00元，堆料场矿量价款为9800.00元，总计为1034195.89元。按协议原告劳务费为806672.79元。但被告仅支付了部分劳务费，余款拖欠至今未付。另外，原告所购置的机械设备被宁和三十分公司折价后上交给格萨尔黄金公司，价款为109232.00元。
原审法院认为，原告雍建林与被告三十分公司之间签订经济承包责任书，且原告承包的劳务已完成，被告应按约定支付劳务费。关于双方争议的实际工程量，应按格萨尔黄金公司所提供的工程结算单计算，故实际工程量价款为1034195.89元。按协议，原告按78%结算，因此原告的劳务费为806672.79元。关于150000.00元风险抵押金，原告提供了郭永清和马德荣在朱秀华处借款的借条，与郭永清、李树洋个人所写证明，并不足以证明借款用于抵交风险抵押金，第三人格萨尔黄金公司也证明从未收到过风险抵押金，原告也无相关证据证明，故本院不予以支持。综合前述认定的证据，被告宁和三十分公司应向原告支付劳务费806672.79元、已支付165478.40元，尚欠款项641194.39元。此外，原告提出要求被告承担违约金13608元，本案中，双方签订协议后，原告按约施工并完成了工程，被告却拖欠工程款，存在违约行为，且双方在协议中也约定违约方应赔偿违约金，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院予以支持。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，被告宁和三十分公司在本案中应承担的民事责任应与其具备法人资格的主管单位被告宁和总公司共同承担。对被告宁和总公司辩称其未曾授权宁和三十分公司与原告雍建林签订合同，所以该合同与总公司无关，不存在拖欠劳务费的行为，宁和总公司不应承担责任的意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十一条第一款之规定，判决如下：1、被告宁和公司、被告宁和公司第三十分公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告雍建林工程款项641194.39元，并承担违约金13608.00元，合计：654802.39元。2、被告宁和公司、被告宁和第三十分公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告雍建林机械设备折价款109232.00元。本案诉讼费13703.70元，由被告宁和公司、被告宁和三十分公司各承担6851.85元。
上诉人宁和公司、宁和公司三十分公司上诉称，（一）上诉人公司及其分公司没有承包过玛曲县格萨尔黄金公司的工程，重审判决由上诉人承担被上诉人与马社勒夫私下所签订的合同责任有违法律主体的规定。（二）本案劳务费的情况比较复杂，重审没有查明事实的情况下武断调查草率下判。违法了“事实为依据，法律为准绳”的基本判案原则。（三）重审判决程序违法。（四）从工程总量分析本案不存在钱款的情况。综上，重审判决主要事实不清，证据认定有误，程序严重违法错误，判处显然错误。故要求撤销重审判决，在查明基本事实的基础上依法予以改判，驳回被上诉人重审的诉讼请求。
被上诉人雍建林未提出答辩。
原审第三人格萨尔黄金公司未提出答辩。
本案经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法签订的协议，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人宁和三十分公司负责人马社勒夫与被上诉人雍建林在协商一致的基础上签订了《经济承包责任书》，双方意思表示真实，该协议合法有效。上诉人宁和公司及其三十分公司上诉称，该协议没有公司任何印章，与公司无关，是马社勒夫个人的行为，应由其个人承担责任，将公司列为被告不符合法律规定的理由，不能成立。原审法院从格萨尔黄金公司依法调取的工程结算单证实，该工程结算单上不仅有宁和三十分公司印章并有马社勒夫个人的签名，足以证实马社勒夫作为三十分公司负责人实施的民事法律行为所产生的后果，因分公司无法人资格，应由公司承担民事责任。宁和公司及其三十分公司应当依法支付拖欠被上诉人剩余的劳务费，原审判决并无不当。上诉人诉称该案应适用仲裁前置的理由，因上诉人在原审法院第一次开庭审理前未提出管辖权异议，故原审法院享有管辖权。上诉人在履行协议中存在违约行为，原审判处支付被上诉人违约金并无不当。据此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13703.70元，由上诉人宁和公司承担。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一五年四月十日
书 记 员 董 兰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第16号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司吉首人民�支行，住所地吉首市人民北路79号。
负责人向远文，该行行长。
委托代理人韦启明，该行职员。
委托代理人王晋麟，该行职员。
被上诉人（原审被告）张涪森，男，汉族，1963年8月出生，重庆市涪陵区人，住涪陵区。
上诉人中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行与被上诉人张涪森金融借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第557号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，原、被告签订的《个人购房借款担保合同》中约定了吉首市福大房地产开发公司（以下简称福大公司）作为保证人，提供全程连带责任保证进行担保，福大公司系非法集资企业，原告虽未起诉福大公司，但被告与福大公司有着必然内在的经济联系。《国务院关于同意建立处置非法集资部际联系会议制度的批�》规定非法集资案件性质认定后，应由当地省级人民政府组织进行查处和后续处置。本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围，原告应依法向人民政府申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行的起诉。上诉人不服该裁定，上诉称其与被上诉人签订的《个人购房借款合同》与《房地产抵押合同》合法有效，与第三方无关，吉首市人民法院认定事实错误，适用法律不当。故请撤销原裁定，立案受理本案。
本院认为，被上诉人与福大公司在贷款前已约定将涉案借款作为被上诉人的“购买门面款”（实际为非法集资款），且该借款直接汇入福大公司账户，后期也一直实际由福大公司还款，被上诉人与福大公司之间存在非法集资关系，故本案属与非法集资活动相关的纠纷，不属于人民法院主管范围。原审法院裁定驳回原告起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。程序案件不应收取案件受理费，当事人原预交的案件受理费，应予退回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费5366元，二审案件受理费5366元，退还给中国工商银行股份有限公司吉首人民路支行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
代理审判员 张珊菊
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 向
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1474号
罪犯唐满洪，男，生于1968年7月23日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2011年5月10日作出（2011）巧刑初字第45号刑事判决，以被告人唐满洪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2020年11月8日止。被告人唐满洪不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月10日作出（2011）昭中刑二终字第103号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年5月13日裁定，对罪犯唐满洪减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年2月8日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年十月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐满洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年5月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯唐满洪的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐满洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐满洪准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 霍晨宇