wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0204刑初118号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被黄石市公安局决定取保候审。
辩护人刘健，湖北太圣律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。2016年8月1日，本案转入普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员柯曦军出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人刘健等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日17时02分，被告人江某驾驶鄂B×××××号中型载货专项作业车由下陆方向往肖铺方向行驶，行至下陆区磁湖路啤酒厂中石化加油站路段，由中心隔离花坛开口左转后逆行进入加油站。此时，未取得机动车驾驶证的被害人张某驾驶无号牌两轮摩托车由肖铺方向往水厂方向行驶，因避让被告人江某驾驶的作业车倒地受伤、车辆受损。张某经救治后于2015年12月23日0时10分死亡，经鉴定，张某系因颅脑损伤，多系统器官功能衰竭死亡。经交警部门依法认定，被告人江某承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人江某拨打120将被害人送至医院救治，并在医院等候交警部门处置。被告人江某已向被害人赔偿医疗费等共计人民币34.4214万元。
公诉机关当庭宣读并出示证据如下：1、被告人的供述与辩解；2、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿证明、收条、户籍证明等书证；3、交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书；4、勘验检查笔录；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人江某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江某在医院等候交警处置，接受交警讯问过程中，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人江某在庭审中自愿认罪且对指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘健的辩护意见是：1、被告人江某驾驶的货车与张某驾驶的摩托车无接触，未发生碰撞，且起诉书认定张某因避让倒地无证据证实；2、被告人江某不应承担此次事故的主要责任，其违章行为与事故发生无因果关系，事故认定书明显错误不能作为本案证据使用，故被告人江某不构成交通肇事罪。
经审理查明，2015年8月27日17时02分，被告人江某驾驶鄂B×××××号中型载货专项作业车由下陆方向往肖铺方向行驶，行至下陆区磁湖路啤酒厂中石化加油站路段，由中心隔离花坛开口左转后逆行进入加油站。此时，未取得机动车驾驶证的被害人张某驾驶无号牌两轮摩托车由肖铺方向往水厂方向行驶，因避让被告人江某驾驶的作业车倒地，致张某受伤、车辆受损。
2015年12月23日，被害人张某医院救治无效死亡。经鉴定，张某符合交通事故中颅脑损伤后，多系统器官功能衰竭死亡。
经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队依法认定，被告人江某承担此次道路交通事故的主要责任，被害人张某承担此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，被告人江某随医护人员将被害人张某送至医院救治，并在医院等候交警部门处置。
案发后，被害人张某的亲属另行提起民事诉讼，并与被告人江某及其单位中国邮政集团公司黄石市分公司、保险公司达成民事调解协议，约定除前期已向被害人张某亲属支付的人民币347200元，还再赔付其亲属人民币267720元，另被告人江某还向其亲属赔付了人民币8000元，被害人张某的亲属对被告人江某的行为表示谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人江某的基本情况；受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过，证实公安机关立案和被告人江某的到案情况；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，证实被告人江某取得A2型机动车驾驶证，鄂B×××××号中型载货专项作业车的所有人为中国邮政集团公司黄石市分公司，车辆投保了强制险和商业险，第三者责任险的保险金额为二十万元的情况；调解协议、谅解书、收条，证实被告人江某及其单位中国邮政集团公司黄石市分公司、保险公司赔偿被害人张某亲属的经济损失的情况；道路交通事故认定书，证实被告人江某承担此次交通事故的主要责任的情况；交通事故尸体检验报告，证实被害人张某符合交通事故中颅脑损伤后，多系统器官功能衰竭死亡的情况。
2、被告人江某的供述，证实2015年8月27日17时02分，被告人江某驾驶鄂B×××××号中型载货专项作业车由下陆方向往肖铺方向行驶，行至下陆区磁湖路啤酒厂中石化加油站路段，由中心隔离花坛开口左转后进入加油站。此时，被告人江某从后视镜看到被害人张某驾驶无号牌两轮摩托车在附近倒地受伤，之后被告人江某随医护人员将张某送至医院救治，并在医院等候交警人员前来的情况。
3、湖北三真司法鉴定中心（2015）痕鉴字第H0322号司法鉴定意见书，证实事故发生时，鄂B×××××号中型货车与无号牌二轮摩托车无接触；无号牌二轮摩托车沿北南向第三行车道自北向南行驶至现场路段，遇鄂B×××××号中型货车自南北向行车道左转进入道路西侧加油站通道，无号牌二轮摩托车在左转向避让时失去平衡向右侧倒地，惯性滑移至现场位置；鄂B×××××号中型货车低速行驶，无号牌二轮摩托车行驶速度为39km／h左右。
4、现场勘验检查笔录及照片等，证实案发现场的情况。
本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于辩护人提出被告人江某驾驶的货车与张某驾驶的摩托车无接触，未发生碰撞，且起诉书认定张某因避让倒地无证据证实和被告人江某不应承担此次事故的主要责任，其违章行为与事故发生无因果关系，事故认定书明显错误不能作为本案证据使用，故被告人江某不构成交通肇事罪的辩护意见，经查认为，道路交通事故认定书系交警部门依法作出的关于事故责任认定的专业意见，结合本案司法鉴定意见书，虽然事故发生时，鄂B×××××号中型货车与无号牌二轮摩托车无接触，但被告人江某驾驶货车是由中心隔离花坛开口左转后逆行进入加油站，无号牌二轮摩托车在左转向避让时失去平衡向右侧倒地，被告人江某的违章行为与事故发生有因果关系，道路交通事故认定书应当予以采信，故对该辩护意见，本院不予采纳。
事故发生后，被告人江某将被害人送医救治，并在医院等候交警前来处置，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人江某积极赔偿受害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人江某犯罪情节轻微，具有上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，可不判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
人民陪审员 陆冬梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘雪霏
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初307号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人樊志超，男，1981年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月6日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人樊志超犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人樊志超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日23时许，被告人樊志超醉酒驾驶冀Ｊ×××××号“长城”牌小型轿车在乡间公路行驶，在沧县某村东与他人发生纠纷被举报后查获。经检验，樊志超静脉血中乙醇成分含量为219.21mg/100ml。
以上事实有机动车及驾驶人信息查询单、案件来源说明、�籍证明信等书证；证人徐某的证言；被告人樊志超的供述和辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告人樊志超饮酒后驾驶机动车，静脉血乙醇含量达219.21mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人樊志超自愿认罪，酌定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人樊志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万玲玲
人民陪审员 张玉森
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 高丽英
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初322号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，河南省安阳县人，初中文化，农民，住安阳县。因犯盗窃罪、销赃罪，于1999年7月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯非法侵入住宅罪，于2007年7月27日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年8月12日被安阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，与原判非法侵入住宅罪被判处有期徒刑二年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年12月2日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月19日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）298号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日20时许，被告人杨某某窜至汤阴县中安同心苑小区8号楼西南角停车场，采用丁字锥撬锁方式，将被害人徐某停放在该处的一辆步步先牌电动三轮车盗走，后行至汤阴县中华路碧桂园小区附近时，被执勤民警抓获。经价格评估，被盗电动三轮车价值人民币1830元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、书证、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币1830元，达到定罪标准的百分之五十，且杨某某曾因盗窃受过刑事处罚，故属于数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审过程中，杨某某能如实供述自己的罪行，且赃物已追退，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年5月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一六年十一月十七日
书记员 秦 洁
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更85号
罪犯唐志强，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）邵中刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人唐志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。由被告人唐志强赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78000元，并对全部损失194906元承担连带赔偿责任。湖南省高级人民法院于2006年2月23日作出（2005）湘高法刑一复字第79号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月26日,经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月28日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2014年11月25日,经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐志强在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯唐志强提请减刑。
本院认为，罪犯唐志强不积极履行民事赔偿责任，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐志强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初799号
原告:白某，男。
委托诉讼代理人：白顺云（系原告白某父亲），男，1955年12月出生，无固定职业，住青海省共和县。
被告:共和县中兴新型建材有限公司，住所地共和县恰卜恰镇工业园区。
法定代表人：彭三中，系该公司总经理。
原告白某与被告共和县中兴新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序。2016年10月31日，本院依法裁定中止本案审理，2017年3月13日依法恢复诉讼，2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告白某于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某以被告共和县中兴新型建材公司法定代表人彭三中现被羁押在监狱，被告没有给付能力为由提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告白某负担。
审 判 长 党 文 君
代理审判员 李 佩
人民陪审员 林 成 友
二〇一七年四月七日
书 记 员 岗尖拉毛
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2121号
原告：朱国琴，女，1968年1月16日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。
被告：洪志龙，男，1964年6月6日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。
被告：洪志标，男，1966年9月19日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。
原告朱国琴诉被告洪志龙、洪志标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告朱国琴及其委托代理人虞延斌、被告洪志标到庭参加诉讼，被告洪志龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国琴向本院提出诉讼请求：被告洪志龙、洪志标共同归还借款63500元及利息（从2015年8月28日起，按月利率1.5%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年8月28日，被告洪志龙向原告借款63500元，约定月利率1.5%，被告洪志标为该借款提供担保。2016年春节后，原告要求两被告归还借款，两被告互相推诿，至今未予清偿。
被告洪志龙未发表答辩意见。
被告洪志标辩称：为该借款提供担保属实，但洪志龙是借款人，应由洪志龙偿还。
依据原告朱国琴提交的一张借条，并结合到庭当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年2月28日，被告洪志龙向原告朱国琴借款50000元，约定借款月利率1.5%，被告洪志标提供担保。2015年8月28日，上述50000元借款本息合计63500元，洪志龙作废原借条后，向朱国琴重新出具63500元借条，约定的借款利率仍为月利率1.5%，被告洪志标继续提供担保。此款经朱国琴催要，洪志龙未履行还款义务，洪志标也未履行保证责任。
本院认为：被告洪志龙将原始借款本金50000元及应当给付的到期利息合并计算后，向原告朱国琴出具63500元新借条的行为，是其真实意思表示，也不违反法律规定，故本案借款本金认定为63500元。重新出具借条后，各方仍没有约定借款的具体还款期限，洪志龙应当在朱国琴催告后的合理期限内清偿借款本息；经朱国琴催告，洪志龙未在合理期限内还本付息，属违约行为，还应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，按月利率1.5%向朱国琴支付逾期利息；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按照上述方案计算所得的本金、（逾期）利息之和，不得超过按照原始借款本金50000元、年利率24%计算所得的本金、（逾期）利息之和。
被告洪志标以担保人身份在洪志龙出具给朱国琴的借条上签字，该保证行为是洪志标的真实意识表示，不违反法律规定。各方未就保证方式、保证范围及保证期限作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，推定洪志标的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及（逾期）利息，保证期间为债务履行期限届满后六个月。朱国琴在法定保证期间内向洪志标主张了权利，洪志标依法应当对本案借款本金和（逾期）利息，承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪志龙于本判决生效后十日内给付原告朱国琴借款本金63500元及（逾期）利息（利息及逾期利息从2015年8月28日开始，按月利率1.5%计算）；
二、被告洪志标对本判决第一项确定的给付义务，承担连带清偿责任，被告洪志标承担连带清偿责任后，有权向被告洪志龙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告洪志龙、洪志标共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年八月四日
书记员 马 婧
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行终61号
上诉人（原审原告）于吉明，男，1964年12月12日出生，回族。
委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市公安消防支队城关区大队，住所地兰州市东岗西路***号。
负责人贾国强，该大队大队长。
委托代理人赵勇，该大队助理工程师。
委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原审第三人甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人王远，该公司职员。
委托代理人惠娟，该公司职员。
上诉人于吉明因与兰州市公安消防支队城关区大队（以下简称城关消防大队）、第三人甘肃华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）消防行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
原审原告于吉明诉称，2014年7月，原告与第三人华润万家超市签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告租赁第三人位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地一处经营餐饮。合同签订后，消防部门在检查中发现该层建筑存在消防安全隐患要求整改，至今第三人没有整改。2014年底，第三人向原告出示一份被告颁发的城公消安检字[2014]第0147号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（简称《合格证》），2015年9月，原告发现第三人出租场地的消防设施不符合要求。被告未对出租场地实地检查和验收，对存在消防安全隐患的建筑颁发合格证行为违法，请求撤销被告向第三人颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第三人在2014年12月31日向原告于吉明出示被告颁发的《合格证》，原告即已知晓该行政行为内容，但并不能确定该证是否侵害其合法权益。直至使用到2015年9月，原告才发现其租赁场地的消防设施不符合要求，此时原告应当知道被告颁证的行为影响其合法权益，故原告的起诉期限应为2015年9月至2016年3月，原告于2016年7月4日提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回于吉明的起诉。
于吉明不服，向本院提起上诉称，上诉人请求认定《合格证》违法并撤销的法律依据是涉案场所未经竣工验收，并不是消防设施不合格，上诉人的起诉期限不应从2015年9月开始计算。
被上诉人城关消防大队辩称：本案涉及的建筑物已进行了建设工程消防验收，验收结果为验收合格；本案涉及的华润万家超市临夏路分公司五层室内装修建设工程己进行消防设计备案及竣工验收消防备案；颁发《合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的起诉已超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人认为行政行为侵犯其合法权益，可另行起诉，与颁发合格证的行为侵犯上诉人合法权益并无关系。
第三人华润万家超市述称，上诉人的起诉主体不适格且超过法定期限，上诉理由没有证据支持，不成立。
经审理查明，2014年7月，于吉明与华润万家超市签订《场地租赁合同》，合同约定于吉明租赁华润万家超市位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地5003号经营餐饮。12月15日，于吉明开始营业。2014年底，华润万家超市兰州临夏路分公司向于吉明出示了城关消防大队颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》，2015年9月，于吉明得知租赁场地的消防设施不符合要求。2016年7月4日，于吉明起诉至兰州铁路运输法院，请求撤销城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。
本院认为，于吉明对城关消防大队作出的行政许可，即颁发给华润万家超市《合格证》不服提起诉讼，目的是请求法院审查城关消防大队作出的行政许可是否有法律依据、行政许可的受理、审查等实施程序是否违法，包括涉案场所的实地验收、颁证等审查和决定程序。因此，于吉明的起诉期限应符合《行政诉讼法》第四十六条第一款对行政处理决定起诉时间的一般法律规定，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年9月，于吉明得知承租场地的消防存在问题，已经知道被告的行政许可行为影响其合法权益，于吉明于2016年7月4日向兰州铁路运输法院起诉，已超过起诉期限，且未向法院提出超过法定起诉期限的正当理由，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中
华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规
定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭璟
代理审判员 敬阳
代理审判员 成蕾
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王瑞
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行终61号上诉人（原审原告）于吉明，男，1964年12月12日出生，回族。委托代理人张铮，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市公安消防支队城关区大队，住所地兰州市东岗西路***号。负责人贾国强，该大队大队长。委托代理人赵勇，该大队助理工程师。委托代理人王伟东，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原审第三人甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地兰州市城关区甘南路1号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人王远，该公司职员。委托代理人惠娟，该公司职员。上诉人于吉明因与兰州市公安消防支队城关区大队（以下简称城关消防大队）、第三人甘肃华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）消防行政许可一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。原审原告于吉明诉称，2014年7月，原告与第三人华润万家超市签订《场地租赁合同》一份，合同约定原告租赁第三人位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地一处经营餐饮。合同签订后，消防部门在检查中发现该层建筑存在消防安全隐患要求整改，至今第三人没有整改。2014年底，第三人向原告出示一份被告颁发的城公消安检字[2014]第0147号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（简称《合格证》），2015年9月，原告发现第三人出租场地的消防设施不符合要求。被告未对出租场地实地检查和验收，对存在消防安全隐患的建筑颁发合格证行为违法，请求撤销被告向第三人颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第三人在2014年12月31日向原告于吉明出示被告颁发的《合格证》，原告即已知晓该行政行为内容，但并不能确定该证是否侵害其合法权益。直至使用到2015年9月，原告才发现其租赁场地的消防设施不符合要求，此时原告应当知道被告颁证的行为影响其合法权益，故原告的起诉期限应为2015年9月至2016年3月，原告于2016年7月4日提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回于吉明的起诉。于吉明不服，向本院提起上诉称，上诉人请求认定《合格证》违法并撤销的法律依据是涉案场所未经竣工验收，并不是消防设施不合格，上诉人的起诉期限不应从2015年9月开始计算。被上诉人城关消防大队辩称：本案涉及的建筑物已进行了建设工程消防验收，验收结果为验收合格；本案涉及的华润万家超市临夏路分公司五层室内装修建设工程己进行消防设计备案及竣工验收消防备案；颁发《合格证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；上诉人的起诉已超过法定期限，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；上诉人认为行政行为侵犯其合法权益，可另行起诉，与颁发合格证的行为侵犯上诉人合法权益并无关系。第三人华润万家超市述称，上诉人的起诉主体不适格且超过法定期限，上诉理由没有证据支持，不成立。经审理查明，2014年7月，于吉明与华润万家超市签订《场地租赁合同》，合同约定于吉明租赁华润万家超市位于甘肃省兰州市临夏路375号五层招商区场地5003号经营餐饮。12月15日，于吉明开始营业。2014年底，华润万家超市兰州临夏路分公司向于吉明出示了城关消防大队颁发的城公消安检字[2014]第0147号《合格证》，2015年9月，于吉明得知租赁场地的消防设施不符合要求。2016年7月4日，于吉明起诉至兰州铁路运输法院，请求撤销城公消安检字[2014]第0147号《合格证》。本院认为，于吉明对城关消防大队作出的行政许可，即颁发给华润万家超市《合格证》不服提起诉讼，目的是请求法院审查城关消防大队作出的行政许可是否有法律依据、行政许可的受理、审查等实施程序是否违法，包括涉案场所的实地验收、颁证等审查和决定程序。因此，于吉明的起诉期限应符合《行政诉讼法》第四十六条第一款对行政处理决定起诉时间的一般法律规定，应自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年9月，于吉明得知承租场地的消防存在问题，已经知道被告的行政许可行为影响其合法权益，于吉明于2016年7月4日向兰州铁路运输法院起诉，已超过起诉期限，且未向法院提出超过法定起诉期限的正当理由，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭璟代理审判员  敬阳代理审判员  成蕾二〇一六年十一月三日书 记 员  王瑞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执574号
被执行人：祝立友，男性，汉族，1979年1月15日出生，住高青县。
本院在执行被执行人祝立友罚金一案，现查明被执行人祝立友暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第127号上诉人（原审被告）：北京创意盛行投资有限公司。住所地：北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：彭慧，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：潘子萍。上诉人北京创意盛行投资有限公司因与被上诉人潘子萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4647号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖预签合同》，涉案标的物房屋坐落于河北省霸州市，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年三月十一日书记员刘文会
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终212号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海军（自报），男，1979年3月27日出生，汉族，文化程度初中，原系深圳市广运土石方运输有限公司员工，户籍所在地为河南省唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人吴海军犯交通肇事罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤1972刑初509号刑事判决。原审被告人吴海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认真听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月4日20时50分许，被告人吴海军驾驶一辆超载的货车（车牌号粤B.Y56**）行驶至东莞市厚大路大岭山镇百花洞村路段时，与被害人柳某1（男，殁年34岁）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柳某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，吴海军报警并在现场等候处理。事故经交警部门处理，认定吴海军负事故的主要责任，柳某1负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人柳某1符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
上述事实，有现场勘查材料，鉴定意见，到案经过等书证，被告人吴海军的供述与辩解等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人吴海军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴海军案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人吴海军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人吴海军及其辩护人提出原审量刑过重，请求对吴海军判处缓刑，具体理由如下：1.吴海军具有自首情节；2.肇事车辆已购买交强险和商业第三者责任险，被害人家属的赔偿完全可以落实；3.吴海军将被吊销驾驶证，没有再犯的可能性；4.吴海军的认罪态度好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大影响；5.吴海军系家庭生活的支柱。
经审理查明，2016年12月4日20时50分许，上诉人吴海军驾驶一辆超载的货车（车牌号粤Ｂ×××××，该车系深圳市广运土石方运输有限公司所有）行驶至东莞市厚大路大岭山镇百花洞村路段时，在超车的过程中与被害人柳某1（男，殁年34岁）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成柳某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，吴海军主动报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，吴海军负事故的主要责任，柳某1负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人柳某1符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故照片，到案经过，常住人口基本信息表，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，法医物证鉴定意见书，痕迹司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告书，道路交通事故认定书，上诉人吴海军的供述及指认等。
针对上诉人吴海军及其辩护人所提意见，经查：本案被害人柳某1的儿子柳某3、柳某4另以民事诉讼的方式起诉吴海军、深圳市广运土石方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院于2017年4月28日作出（2017）粤1972民初1778号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司和深圳市广运土石方运输有限公司赔付柳某3、柳某4的经济损失。辩护人所提被害人家属可得到赔偿的意见，实际是指被害人家属通过诉讼途径索赔后，由车辆登记人与保险公司进行赔付，而非吴海军的个人赔偿行为，吴海军的行为亦未得到被害人家属的谅解，不能以此要求对吴从轻处罚。上诉人吴海军有自首情节，认罪态度好的意见，原审判决已予认可，并在法定量刑幅度内作出判决，量刑并无不当，上诉人及其辩护人所提对吴海军适用缓刑的意见，理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴海军违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴海军案发后主动报案，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 尹巧华
代理审判员 陈婉筠
二〇一七年五月九日
书 记 员 饶含垚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1288号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人秦某，男，1972年7月23日出生，汉族，安徽省潜山县人，小学文化程度，住址安徽省安庆市潜山县，同年12月31日变更为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1284号起诉书指控被告人秦某犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,后转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、乐乐出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月中旬至12月16日，被告人秦某在本市太湖旅游度假区滨湖街道塘甸村元西滩租用的厂房内，通过采购品牌空桶、配料、搅拌机，私自制作、灌装等手段，以假充真，生产伪劣的立邦墙面专家乳胶漆、立邦301外墙乳胶漆、立邦新时时丽乳胶漆，并将伪劣产品用于其承揽的本市爱山广场地下室、南浔供电所、练市供电所、菱湖供电所及湖东供电所的工程建设，其中已销售的伪劣产品共计人民币43560元，尚待销售的伪劣产品货值共计人民币24880元。
另查明，公安机关已扣押乳胶漆成品70桶、空桶136桶。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、人口信息、实施行政强制措施决定书、涉嫌犯罪案件移送物品交接单、证据提取单、调取证据清单、扣押清单、微信截图、承包合同；证人马某、陈某1、潘某、范某、陈某2、黄某未、陈某3、秦业男的证言；鉴定报告；现场笔录、询问笔录及现场图片；被告人秦某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以营利为目的，以假充真，生产伪劣产品并予以销售，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人秦某在实施部分犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人秦某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯生产、销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的乳胶漆成品70桶、空桶136桶予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十一月三日
书 记 员 段梦园
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初762号
原告河南欣港工贸有限公司。住所地：河南省郑州市。
委托代理人薛德勋，该公司法制办主任。
委托代理人王全兴，该公司办公室主任。
被告刘华，男。
被告刘长江，男。
原告河南欣港工贸有限公司诉被告刘华、刘长江占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南欣港工贸有限公司诉称，1992年9月15日，根据国家拆迁政策，原告与被告刘华签订《拆迁补偿安置协议书》一份。一号楼建成后，按公证的合同约定，给予被告进行了安置。但二被告又强行占居了焦作市解放区先锋街先锋小区新建院一号楼西单元五层东户房屋一套。经做工作，被告拒不购房又不退房。原告为此起诉，要求：1、将占居的焦作市解放区先锋街先锋小区新建院一号楼西单元五层东户房屋一套退还给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状中载明的被告的身份信息，采用邮寄送达和直接送达方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等均无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告刘华、刘长江的具体身份信息、联系方式及新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南欣港工贸有限公司的起诉。
本案受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 张玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初612号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，该公司职员。
被告:王景年，现住吉林省农安县。
被告:张术微，现住吉林省德惠市。
被告:王井超，现住长春市。
被告:赵士玲，现住长春市。
被告:战学洪，现住长春市宽城区。
被告:杨立英，现住长春市宽城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告王景年、张术微、王井超、赵士玲、战学洪、杨立英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞，被告赵士玲、战学洪到庭参加诉讼，被告王景年、张术微、王井超、杨立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邮储银行长春市分�向本院提出诉讼请求：1、判令被告王景年支付原告邮储银行长春市分行至2018年1月12日止的贷款本金、利息及罚息，共计149，882.66元，其余贷款利息、罚息至给付时止；2、被告张术微承担共同还款责任；3、被告王井超、赵士玲、战学洪、杨立英承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，邮储银行长春市分行与王景年签订了《小额贷款额度借款合同》，王景年借款15万元，期限12个月（自2016年11月7日至2017年11月7日），偿还日为每月7日，年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同第十九条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，“乙方（被告）违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并�前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金”。被告张术微为该笔欠款的共同债务人，承担共同还款责任。被告王井超、赵士玲、战学洪、杨立英与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告王井超、赵士玲、战学洪、杨立英就被告王景年的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款。综上，为维护原告合法权益，根据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》里双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵士玲辩称，对承担连带保证责任没有异议，但这笔款项我现在负担不起。
战学洪辩称，我现在可以找到王景年，我现在也很困难，我现在也还不了款，承担连带保证责任没有异议，但我认为罚息过高。
王景年、张术微、王井超、杨立英缺席未作答辩。
经审理查明：被告王景年与张术微系夫妻关系，被告王井超与赵士玲系夫妻关系，被告战学洪与杨立英系夫妻关系。2016年11月7日，六被告组成联保小组成员（乙方）与原告邮储银行长春市分行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2016年11月7日起至2018年11月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150,000.00元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450,000.00元内发放贷款。具体借款�金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。同日，邮储银行长春市分行作为贷款人与借款人王景年签订《小额贷款额度借款合同》一份，�方约定，被告向原告借款150，000.00元，借款期限12个月，从2016年11月7日子2017年11月7日，贷款利率为年利率15.3%，贷款罚息为从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同第七条约定，双方在履行本合同中如发生争议，可由双方协商或者通过调解解决。协商或调解不成的，任何一方应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告张术微在乙方配偶作为共同借款人处签字。合同签订后，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告王景年、张术微未按合同约定偿还借款，截至2018年1月12日，王景年、张术微尚欠邮储银行长春市分行借款本金126，556.48元、利息9，024.42元、罚息14，301.76元，以上共计149，882.66元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与王景年、张术微、王井超、赵士玲、战学洪、杨立英签订�《小额贷款联保协议书》及与被告王景年、张术微签订的《小额贷款额度借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，王景年、张术微未按合同约定按时偿还到期贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求王景年、张术微偿还借款本金并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王井超、赵士玲、战学洪、杨立英作为联保小组成员，应按照合同约定对王景年、张术微的借款承担连带保证责任，上述保证人在承担保证责任后，有权向王景年、张术微追偿。被告战学洪主张罚息过高，没有事实及法律依据，对于该项主张，本院不予支持。本院根据原告提供的对被告送达地址的约定进行送达后，被告王井超、张术微、王井超、杨立英经合法传�，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王景年、张术微偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2018年1月12日止尚欠的借款本金126，556.48元、利息9，024.42元、罚息14，301.76元，以上共计149，882.66元，此后利息、罚息（以实际欠款金额为基数按合同约定计算）至给付时止；
二、王井超、赵士玲、战学洪、杨立英对上述王景年、张术微的所负债务承担连带保证责任；
三、王井超、赵士玲、战学洪、杨立英在承担保证责任后有权向王景年、张术微追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，由王景年、张术微、王井超、赵士玲、战学洪、杨立英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出
副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
代理审判员 王 昱
人民陪审员 孙艳荣
二〇一八年五月十六日
书 记 员 岳 威
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审30号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人张清平，男，1988年10月12日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人罗长香，女，1989年9月22日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年4月12日向本院申请强制执行永计生征决（2016）第104009号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人张清平、罗长香的结婚登记审查处理表以及公安部门出具的被执行人的家庭成员常住人口信息。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人张清平、罗长香俩人于2011年10月18日登记结婚，于2012年4月4日计划内生育一男孩取名张某甲，于2014年1月22日计划外生育一男孩取名张某乙，于2015年11月16日计划外又生育一男孩取名张某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2015年11月16日计划外生育一男孩的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，于2016年9月14日对被执行人作出了永计生征决（2016）第104009号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费80000元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永计生征决（2016）第104009号征收决定书于2016年9月14日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人张清平、罗长香未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年3月20日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年4月12日向本院申请强制执行永计生征决（2016）第104009号征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永计生征决（2016）第104009号征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人张清平、罗长香作出的永计生征决（2016）第104009号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 孙清武
审判员 黄文娟
二〇一七年五月四日
书记员 袁 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民申字第00001号
再审申请人（一审被告）：马芳鑫，武汉市青山区钢城八中教师。
再审申请人（一审被告）：徐佑梅。
被申请人（一审原告）：徐佑新，武汉专用汽车集团公司退休职工，
再审申请人马芳鑫、徐佑梅因与被申请人徐佑新财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）鄂青山民一初字第00417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马芳鑫、徐佑梅申请再审称：1、申请人有新证据足以推翻原判决。徐佑新已认徐天禄为父，李朝英已与徐天禄结婚，李朝英的丈夫不是徐天寿，徐佑梅不是李朝英的女儿，徐佑新、徐佑明、徐佑铸、徐幼红不是徐天寿的子女，所以徐天寿的原墓碑不是徐佑新、徐佑明、徐佑铸出资所立；2、原审在立案、诉讼主体、延期审理等方面存在程序错误；3、
原审在认定推碑的事实以及其他相关事实等方面存在错误；4、原审存在申请亲子鉴定未获准许、将身份证作为证据使用等证据采信方面的错误；5、徐佑新提交的证据三夏响宝、徐天禄的证言是伪证，申请人提交的徐天寿原墓碑和新墓碑的照片证明判决书上的审理查明均系伪证；6、审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。如主审法官错列徐佑新为唯一的原告，在徐佑新没有补交诉讼费的情况下继续审理，故意作出与事实相反的认定，拒收新证据，捏造事实，偷换概念，涉嫌渎职等。法院枉法裁判造成李朝英死后被强行埋在徐天寿墓旁。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为，1、马芳鑫、徐佑梅向本院提交的证据材料，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决的新的证据”；2、因本案原审判决对徐佑新提交的夏响宝、徐天禄的书面证言、对马芳鑫、徐佑梅提交的徐天寿的原墓碑照片均未采信，故马芳鑫、徐佑梅的该项申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形；3、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，故马芳鑫、徐佑梅的该项申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形。因本院（2012）鄂青山民一初字第00417号民事判决于2013年6月20日发生法律效力，马芳鑫、徐佑梅于2015年1月22日向本院立案庭递交再审申请材料，且其再审申请不符合第二百条第一、三、十三项规定的情形，故申请人的再审申请已超过六个月的申请再审期限。
综上，马芳鑫、徐佑梅的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。经提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马芳鑫、徐佑梅的再审申请。
审 判 长 洪翠临
审 判 员 林 艳
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘真真
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终825号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。因吸毒于2016年2月20日被文成县公安局行政拘留十二日。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押在文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人叶某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月6日作出（2016）浙0328刑初107号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年上半年的一天，被告人叶某在文成国际大酒店附近路边，容留钟某在其驾驶的皮卡车上吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月上旬，被告人叶某在文成县峃口镇龙车村丁埠头其家中三楼前间，容留钟某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月上旬，被告人叶某在文成县峃口隧道附近，容留钟某在其驾驶的东风标致轿车上吸食甲基苯丙胺。
4、2016年2月16日，被告人叶某在文成县南田至大峃新路徐村段，容留钟某在其驾驶的别克轿车上吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人叶某的供述，证人钟某的证言，辨认笔录及照片，前科情况核实证明、行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人叶某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人叶某上诉称，其因吸毒被抓获后，当天就已经供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，接着就供述了容留他人吸毒的全部犯罪事实，之后公安机关才予立案，应当认定其构成自首并予从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。叶某因吸毒被抓获后所作的第一份供述仅供认了其于2016年2月16日容留钟某吸毒一次的事实，在公安机关掌握其全部犯罪事实后才供认了另外三次容留钟某吸毒的犯罪事实，因此叶某不具有自首情节，叶某的上诉意见理由不足，不应予以采纳。原判鉴于叶某具有坦白情节，已对其从轻处罚，叶某提出从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 吴世相
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6256号
原告：孙明杰，住址为延吉市。
被告：王臣，成年人。
本院在审理原告孙明杰诉被告王臣之间民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院提供原告的准确联系方式，且未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙明杰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告孙明杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许 玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 全学哲
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2047号
上诉人（原审原告）马增光。
委托代理人牛雁，广东信良兆诚律师事务所律师。
委托代理人陈泽婷，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙会娟。
原审第三人株式会社LG生活健康，住所地大韩民国首尔特别市。
法定代表人车锡勇，会长。
委托代理人张海若，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人刘�月，北京市联德律师事务所律师。
上诉人马增光因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2014）京知行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年11月3日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条的规定，作出商评字[2014]第71627号《关于第9815368号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第9815368号图形商标（简称诉争商标）使用在洗面奶、化妆品、香水商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。马增光不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为，马增光表示对诉争商标核定使用商品与第5787673号图形商标（简称引证商标）核定使用的商品构成类似商品没有异议，予以确认。诉争商标与引证商标构成近似商标。现有证据尚不足以证明诉争商标经过使用已具有知名度，使相关公众能将商品来源相区分。马增光提交的证据不足以证明诉争商标是其独创的主张。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马增光的诉讼请求。
马增光不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标是独创的商标；诉争商标与引证商标不构成近似商标；两商标指定使用的商品特殊，提高了商标的识别度。
商标评审委员会、株式会社LG生活健康（简称株式会社LG）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第9815368号图形商标（商标图样附后），由马增光于2011年8月8日向中华人民共和国国家工商管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第3类：清洁制剂、洗面奶、化妆品、香水等，该商标经初步审定并公告。
引证商标系第5787673号图形商标（商标图样附后），由株式会社LG于2006年12月15日向商标局提出注册申请，于2010年6月28日核准注册，核定使用的商品为第3类：润肤液、香水、化妆品、香皂等。该商标专用期限至2020年6月27日。
针对株式会社LG就诉争商标提出的异议，商标局作出（2013）商标异字第24256号“图形”商标异议裁定书，裁定：诉争商标使用在洗面奶、化妆品、香水商品上的注册申请不予核准注册，在其余商品上的注册申请予以核准。马增光不服，向商标评审委员会提出商标异议复审申请。
2014年11月3日，商标评审委员会经审查后作出被诉裁定，认为：诉争商标与引证商标的文字组成及整体视觉效果均十分相近，诉争商标指定使用的洗面奶、化妆品、香水商品与引证商标核定使用的化妆品等商品在销售场所、销售渠道等方面均相同，诉争商标与引证商标共存于上述类似商品上易导致相关消费者的混淆误认。诉争商标与引证商标在洗面奶、化妆品、香水商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会裁定：诉争商标使用在洗面奶、化妆品、香水商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。
在原审诉讼程序中，商标评审委员会提交了行政阶段相关材料复印件，用以证明其作出被诉裁定的合法性。马增光表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标评审阶段证据、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审的争议焦点问题在于诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十条规定的情形。
马增光在原审程序中表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标的文字组成、排列设计及整体视觉效果等方面基本相同，构成近似商标。两商标若共存使用在洗面奶、化妆品、香水类似商品上，易导致相关相关公众产�混淆误认。诉争商标的申请注册属于商标法第三十条规定的近似商标情形。原审判决及被诉裁定认定诉争商标与引证商标使用在洗面奶、化妆品、香水商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。马增光关于诉争商标是其独创的商标、诉争商标与引证商标指定使用的商品特殊等上诉理由，均不能消除上述两商标共存于市场的混淆可能性，对其相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。马增光的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由马增光负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵静怡
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初205号
原告陈光升。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司临朐分公司，住所地山东省临朐县城秦池路东首200米路北。
负责人王秀刚，经理。
委托代理人王文法，分公司办公室主任。
被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，董事长。
委托代理人李玉飞，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人李海洋，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告陈光升与被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司临朐分公司（以下简称河南地矿临朐分公司）、河南省地矿建设工程(集团)有限公司（以下简称河南地矿公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝敏、被告河南地矿临朐分公司委托代理人王文法、被告河南地矿公司委托代理人李玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光升诉称，被告于2012年8月22日与原告签订《建设工程（劳务、专业）分包合同》一份，合同签订后，原告按时履行全部义务，双方又于2014年3月27日签订《装饰工程劳务分包合同》一份，合同签订后，原告亦按时履行全部义务，后于2015年10月9日经双方结算，被告共欠原告工程款、人工费140921元。被告为原告出具证明条一支，经原告索要，被告至今分文未付。为此诉至法院。请求判令被告支付原告人工费工程款140921元，诉讼费用由被告承担。
被告河南地矿临朐分公司辩称，原告提供的合同及欠款证明均属实，分公司认可该债务。
被告河南地矿公司辩称，原、被告签订合同公章的真实性无异议，证明文件加盖临朐分公司印章，但无双方结算人员签字，无法确认工程量，原告需举证证明完成的工程量以确定工程款额。
经审理查明，被告河南地矿临朐分公司系被告河南地矿公司的分公司，河南地矿公司承揽了临朐县经济适用房一期工程（幸福佳苑）。2012年8月22日，被告河南地矿临朐分公司与原告签订《建设工程（劳务、专业）分包合同》一份，约定陈光升施工被告承揽的临朐县经济适用房5#、7#、9#、11#住宅楼内外墙面抹灰工程，承包单价按外墙水泥抹灰22元/㎡,空调板90元/个，檐子抹灰22元/米,内墙面混合砂浆抹灰9.5元/㎡,保温内墙抹灰12元/㎡，工程量由双方确认。
2014年3月27日，原告与被告河南地矿临朐分公司签订《装饰工程劳务分包合同》一份，约定陈光升承揽被告河南地矿临朐分公司施工的临朐县粟山应划未划高层6#住宅楼地下二层至顶层全部内墙抹灰工程，承包单价按抹灰12元/㎡,抹胶粉颗粒墙14元/㎡，最终按实结算。
2015年10月9日，经原告陈光升与被告河南地矿临朐分公司对账结算，被告河南地矿临朐分公司为原告陈光升出具证明条一份，内容为：“河南地矿临朐分公司至2015年3月18日，尚欠陈光升临朐县经济适用房抹灰人工费工程款102785元（壹拾万零贰任柒佰捌拾伍元）；至2015年3月8日，尚欠粟山应划未划高层安置楼6#抹灰人工费工程款38136元（叁万捌仟壹佰叁拾陆元）河南地矿临朐分公司（公章）2015年10月9日”。被告尚欠原告工程款数额为140921元。
以上事实，有合同、欠款证明及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告河南地矿临朐分公司与原告签订建设工程施工合同，将其承建的部分工程分包给原告陈光升施工，该工程交工之后，经双方对账结算，被告河南地矿临朐分公司尚欠原告陈光升工程款140921元。被告河南地矿临朐分公司系被告河南地矿公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告河南地矿公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈光升欠款140921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，保全费1245元均由被告河南省地矿建设工程(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐小风
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行。
被执行人陈戎戎，女，1982年03月26日出生，汉族。
被执行人佳木斯汽车工业贸易集团公司。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与陈戎戎、佳木斯汽车工业贸易集团公司借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第308号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 丛 宇
审判员 李长山审判员梁传斌
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 石
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初942号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地：北京市西城区新兴东巷15号10号楼107单元（德胜园区）。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男、李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1602、1610号房。
法定代表人：吴根良，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佳渊，男，该公司工作人员。
原告北京天天文化艺术有限公司与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天天文化艺术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京天天文化艺术有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 王 中
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 韦 蔚
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6865号
申请执行人：金志德。
被执行人：阮丽萍。
金志德与阮丽萍民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）浙1081民初11111号民事判决，已经发生法律效力。权利人金志德于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍应偿还申请执行人金志德人民币250000元及利息、诉讼费用2739元，并交纳申请执行费3691元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍与徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款16924元、诉讼费2739元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6865号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3109号
原告：苏某，农民。
被告：文某，农民。
原告苏某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员宋功平适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼。被告文某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某诉称：苏某与文某系经人介绍相识，苏某向文某交付彩礼60000元后二人于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚。婚后经常为生活琐事争吵，且未生育子女。文某于2014年2月外出，至今未归。苏某曾于2015年5月向法院起诉离婚，但法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活。现其夫妻感情已经破裂，故苏某再次起诉要求：1、与文某离婚；2、文某返还彩礼60000元。
文某未作答辩。
经审理查明：苏某与文某经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚后未生育子女。婚初其夫妻感情一般，后常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。文某于2014年2月离家出走，至今未归。苏某曾于2015年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院以（2015）庐江民一初字第02359号民事判决书判决驳回苏某的离婚诉讼请求后，苏某未与文某共同生活，夫妻关系未得到任何改善。
证明上述事实的证据有：1、苏某的身份证，证明苏某的身份信息情况；2、结婚证，证明苏某与文某系合法夫妻关系；3、本院（2015庐江民一初字第02359号民事判决书，证明苏某曾于2015年5月21日起诉要求离婚，本院于2015年6月30日判决驳回了苏某的离婚请求。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实
本院认为：婚姻应当以感情为基础，苏某与文某经人介绍相识后结婚，领取结婚证，系合法的夫妻关系。婚后双方因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，为此苏某曾起诉要求离婚，法院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方仍一直分居生活，可见其夫妻关系未能好转。现苏某离婚意志坚定，本院衡其夫妻感情已彻底破裂，故对苏某要求与文某离婚的诉讼请求予以支持。庭审中，苏某自愿放弃要求返还彩礼60000元，系其对己权利的合理处分，亦不违背法律规定，本院不加干涉。
为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告苏某与被告文某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异475号
案外人：金柯伊，女，1990年4月12日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人金柯伊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金柯伊称：2013年11月26日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款146199元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人金柯伊向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月26日，案外人金柯伊与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价9091.98元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积16.08平方米），合同总价款为146199元，付款方式为一次性付款。同日，案外人金柯伊与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城第×号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年6月27日，中胜公司向案外人金柯伊开具一张财务收据（编号：4232421），收据载明：交款单位“金柯伊”；收款方式“刷卡”；人民币“146199”元；收款事由“商铺房款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人金柯伊就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 刘新明
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5396号
原告上海丰庄茶业有限公司。法定代表人刘军。委托代理人陆纪正。委托代理人李超霞。被告陆明颖。被告沈菊生。上列两被告共同委托代理人欧阳镇根，上海国畅律师事务所律师。本院在审理上列当事人间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海丰庄茶业有限公司撤回起诉。本案受理费322.92元，减半收取161.46元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一六年七月十二日
书记员 周晓琼
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初299号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈如怀，男，出生于广东省湛江市霞山区，汉族，小学文化，无业，住广东省湛江市霞山区。因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年3月18日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪分别于2009年11月26日、2015年1月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2015年9月10日刑满释放。因本案于2017年6月2日被羁押，同年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人陈如怀犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人陈如怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日20时许，被告人陈如怀窜到湛江市霞山区坎坡村二巷55号楼下停车场处，利用随身携带的作案工具，盗走被害人郑某一辆黑色台铃牌电动车并停放在其家院子中。经湛江市霞山区价格认证中心认定，该辆黑色台铃牌电动车价值人民币3214元,破案后已追缴发还给被害人。
2017年6月2日21时许，被告人陈如怀窜到湛江市霞山区海新材料装饰市场大众饭店后边一栋楼2楼停车房处，利用随身携带的作案工具，窃取被害人韩某一辆白色台铃牌电动车，被害人听到其电动车报警器鸣响后出门察看发现其车已被盗走,随即报案。公安人员根据被盗电动车GPS定位轨迹追踪到调罗村，于当天23时许将被告人陈如怀人赃并获。经湛江市霞山区价格认证中心认定，被盗的白色台铃牌电动车价值人民币1928元，破案后已追缴发还给被害人。
另查明，被告人陈如怀因犯盗窃罪、抢劫罪于2003年3月18日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪分别于2009年11月26日、2015年1月7日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2015年9月10日刑满释放。
以上事实，被告人陈如怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、韩某的陈述，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单，扣押物品照片，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，湛霞价认字[2017]136号、137号价格认定结论书，合格证，购车发票联，售后服务卡，[2003]霞刑初字第119号、[2010]霞刑初字第30号、（2015）湛霞法刑初字第16号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈如怀的供述，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈如怀以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈如怀无视国家法律，以非法占有为目的，实施二次作案，秘密窃取公民财物价值人民币5142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈如怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈如怀因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈如怀归案后如实供述自己的罪行，在庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈如怀的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈如怀犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈如怀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月2日起至2018年3月1日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具一字螺丝刀1把、打火机1个、黑色折叠小刀1把、钥匙1串予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁
二〇一七年九月五日
书记员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3065号
原告：史某甲。
委托代理人（一般授权代理）：金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告：安某。
委托代理人（一般授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
原告史某甲与被告安某离婚纠纷一案，原告诉请：1、准许原、被告离婚；2、婚生子史劲柯由原告抚养教育成人，由被告依法承担抚养费、教育费。本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人金满江、被告安某及其委托代理人任江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理，双方对下列第一、三、四项及第五项中（一）、（二）没有争议，对第二项、第五项中（三）有争议：
一、结婚登记及生育子女情况：原、被告于1998年经人介绍认识，于××××年××月××日经登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名史某乙，现就读于嵊州中学。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称，近几年双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，双方于2012年分室而居，2015年3月原告在外租房居住至今，故起诉要求与被告离婚。被告称，双方婚前经充分了解后登记结婚，婚后共同劳动、抚育儿子，夫妻感情尚可。原告诉称分居不存在，双方至今共同生活。为了家庭和睦，儿子健康成长，被告不同意离婚。
三、夫妻共同财产情况：（一）婚后购置的座落在嵊州市官河南路318号米兰阳光阳光园15幢一单元902室房子一套、车牌为浙d×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆、车牌为浙d×××××蒙迪欧牌轿车一辆。（二）婚后开办的嵊州市开心圆食品经营部，名下有承包的70年土地使用权、车辆、冷冻设施等财产。
四、夫妻共同债权情况：有夫妻共同债权约25000元。
五、夫妻共同债务情况：（一）为嵊州市开心圆食品经营部180多万元贷款进行了担保。（二）尚需支付交通事故赔偿款约25万元。（三）民间借款250多万元及车辆按揭款10多万元。
针对双方存在争议的第二项，原告主张离婚提供的证据有：1、原、被告结婚证一本；2、户口簿一本。被告不同意离婚，提供的证据3即其子不希望原、被告离婚的书面材料一份。对证据1、2被告经质证认为没有异议，经审核，本院认为原告提供的证据1、2形式与来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；证据3原告经质证认为没有异议，故本院对该证据真实性予以确认，但该证据不能证明原、被告夫妻感情的事实。双方存在争议的第五项中（三），被告当庭予以否认，且原告也未能提供证据予以证实，故对该事实本院不予确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育儿子史某乙，目前双方虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，多为孩子的健康成长考虑，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求准许原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告史某甲要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告史某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02254号
上诉人（原审原告）：湖北雷沃信远机械有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特***号（14）。
法定代表人：周振轩，该公司董事长。
委托代理人：伍耕华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：史艳琼。
委托代理人：周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。
上诉人湖北雷沃信远机械有限公司为与被上诉人史艳琼劳动争议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人湖北雷沃信远机械有限公司的委托代理人伍耕华，被上诉人史艳琼的委托代理人周寰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月，史艳琼入职湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称湖北雷沃公司），双方未签订书面劳动合同，湖北雷沃公司亦未为史艳琼办理社会保险。史艳琼后被派往湖北雷沃公司设在湖南的办事处工作。2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司（以下简称湖南雷沃公司），2014年5月4日，史艳琼与湖南雷沃公司签订劳动合同。2014年8月史艳琼离职。另，2014年5月前，史艳琼的工资由湖北雷沃公司支付，2014年5月后，史艳琼的工资由湖南雷沃公司支付。史艳琼离职前的工资为4633.24元／月。
史艳琼因经济补偿金等与湖南雷沃公司、湖北雷沃公司发生劳动争议，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付双倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。该委于2014年11月19日作出长劳人仲案字（2014）第725号仲裁裁决：一、湖南雷沃公司支付史艳琼经济补偿金6949.86元；二、湖北雷沃公司支付史艳琼双倍工资55087.78元；三、对史艳琼的其他仲裁请求不予支持。湖北雷沃公司不服上述仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令湖北雷沃公司不需向史艳琼支付未签订劳动合同的双倍工资差额55087.78元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”史艳琼20**年2月入职湖北雷沃公司，湖北雷沃公司一直未与其签订书面劳动合同，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向史艳琼支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但2014年5月4日，湖南雷沃公司与史艳琼签订劳动合同，即从2014年5月4日开始，史艳琼即与湖南雷沃公司建立了劳动关系，史艳琼与湖北雷沃公司的劳动关系应于2014年5月4日解除，湖北雷沃公司应当支付2013年3月至2014年2月期间的双倍工资差额，经计算为50965.64元（4633.24元／月×11个月）。湖北雷沃公司虽诉称已通知史艳琼回公司签订劳动合同，但史艳琼拒绝，未签订劳动合同的责任在史艳琼本人，但湖北雷沃公司未举证证明通知过史艳琼，故湖北雷沃公司的诉称意见因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审法院判决：一、驳回湖北雷沃信远机械有限公司的诉讼请求；二、湖北雷沃信远机械有限公司于判决生效之日起十五日内向史艳琼支付未签订劳动合同的双倍工资差额50965.64元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北雷沃公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判湖北雷沃公司无需支付史艳琼双倍工资差额50965.64元。其上诉事实和理由：1、史艳琼于2013年2月入职湖北雷沃公司并被派往湖南办事处工作至2014年4月，工作达一年零二个月，与史艳琼的《工资银行流水》记录一致，证明双方已经签订了无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《工资银行流水》是书面劳动合同的组成，合同真实有效，因史艳琼于2014年5月离职并到其他用人单位工作，已与湖北雷沃公司解除劳动关系，故湖北雷沃公司无需支付史艳琼双倍工资差额。2、湖北雷沃公司系独立的法人，而湖北雷沃公司在湖南设立的办事处系临时办事机构，不具有法人资格，且该办事处已撤销。故原审判决认定：“2014年2月，湖北雷沃公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃信远机械有限公司”无事实依据。
史艳琼辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本案二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，史艳琼于2013年2月入职湖北雷沃公司，至2014年5月4日劳动合同关系解除，湖北雷沃公司一直未与史艳琼签订书面劳动合同，且湖北雷沃公司在一审中提交的《工资银行流水》不能等同于书面劳动合同，依据上述法律规定，湖北雷沃公司应从用工满一个月后开始向史艳琼支付未签订劳动合同的双倍工资差额，故本院认为原审判决湖北雷沃公司向史艳琼支付双倍工资差额50965.64元并无不当。另外，湖北雷沃公司上诉称原判认定该公司设在湖南的办事处撤销并成立湖南雷沃公司与事实不符，但未提供相应证据进行反驳，故其该项上诉理由不成立。
综上，上诉人湖北雷沃公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖北雷沃信远机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一五年十二月十七日
书记员 廖正国
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1032号
原告：谭桂友，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3832。
委托代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。
被告：谭浩光，男，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××3137。
被告：陈建华，女，汉族，住佛山市三水区。身份证号码：×××312X。
原告谭桂友诉被告谭浩光、陈建华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭桂友及其委托代理人刘平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，被告谭浩光向佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司借款350000元，借款期限从2015年7月22日至8月30日止。原告与被告陈建华是借款人谭浩光的连带还款责任保证人。贷款到期后，被告谭浩光不能清偿上述借款。2015年9月30日，原告作为保证人，向出借人清偿了借款人谭浩光的借款350000元。此后，原告多次要求两被告偿还原告代为清偿的上述款项，都无结果。故原告诉请法院判令：1、被告谭浩光立即清偿所欠担保还款350000元；2、被告陈建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、恒贷字第A20150711号贷款合同，证明被告谭浩光向佛山市三水恒昌华泰公司借款350000元。
2、恒保字第A1120150711号担保合同，证明原告与被告陈建华系谭浩光上述借款的连带责任保证人。
3、贷款收据以及银行转账单，证明出借人已经将借款350000元汇至借款人谭浩光的账户。
4、现金取款单、现金存款单、还款证明，证明原告已经代借款人谭浩光向佛山市三水恒昌华泰公司归还了借款350000元。
两被告没有提供答辩意见及证据。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在本案当中，作为借款人的连带责任保证人，原告已经代借款人即被告谭浩光清偿了借款350000元，故原告诉请被告谭浩光偿还该款项，合法有理，本院予以支持。原告与被告陈建华一并为被告谭浩光的借款提供连带责任保证，因双方并未约定各自保证的份额，故本院酌定按各自50%的比例分担。应当指出的是，被告陈建华对原告承担的补充清偿责任，即应由被告谭浩光的全部财产清偿债务，不足部分才由被告陈建华负责清偿。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭浩光须于本判决生效之日起十日内向原告谭桂友偿还款项350000元；
二、被告陈建华对上述款项在175000元的范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告谭桂友其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3275元、财产保全费2270元，由被告谭浩光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年五月十三日
书记员 梁 正
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初1032号原告：谭桂友，男，汉族，1961年11月10日出生，住佛山市三水区。委托代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。被告：谭浩光，男，汉族，1963年7月31日出生，住佛山市三水区。被告：陈建华，女，汉族，1965年1月28日出生，住佛山市三水区。原告谭桂友诉被告谭浩光、陈建华追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭桂友及其委托代理人刘平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月22日，被告谭浩光向佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司借款350000元，借款期限从2015年7月22日至8月30日止。原告与被告陈建华是借款人谭浩光的连带还款责任保证人。贷款到期后，被告谭浩光不能清偿上述借款。2015年9月30日，原告作为保证人，向出借人清偿了借款人谭浩光的借款350000元。此后，原告多次要求两被告偿还原告代为清偿的上述款项，都无结果。故原告诉请法院判令：1、被告谭浩光立即清偿所欠担保还款350000元；2、被告陈建华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1、恒贷字第A20150711号贷款合同，证明被告谭浩光向佛山市三水恒昌华泰公司借款350000元。2、恒保字第A1120150711号担保合同，证明原告与被告陈建华系谭浩光上述借款的连带责任保证人。3、贷款收据以及银行转账单，证明出借人已经将借款350000元汇至借款人谭浩光的账户。4、现金取款单、现金存款单、还款证明，证明原告已经代借款人谭浩光向佛山市三水恒昌华泰公司归还了借款350000元。两被告没有提供答辩意见及证据。根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。在本案当中，作为借款人的连带责任保证人，原告已经代借款人即被告谭浩光清偿了借款350000元，故原告诉请被告谭浩光偿还该款项，合法有理，本院予以支持。原告与被告陈建华一并为被告谭浩光的借款提供连带责任保证，因双方并未约定各自保证的份额，故本院酌定按各自50%的比例分担。应当指出的是，被告陈建华对原告承担的补充清偿责任，即应由被告谭浩光的全部财产清偿债务，不足部分才由被告陈建华负责清偿。两被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭浩光须于本判决生效之日起十日内向原告谭桂友偿还款项350000元；二、被告陈建华对上述款项在175000元的范围内承担补充清偿责任；三、驳回原告谭桂友其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3275元、财产保全费2270元，由被告谭浩光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年五月十三日书记员  梁 正
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第92号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人孙某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
辩护人刘建军，山东靖安律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年10月26日晚上19时50分许，因家庭矛盾，被告人孙某甲到周村区樱花园生活区6号楼2单元301室找其姐姐孙某乙理论。进门时，因其姐夫尚春新不让其进家门，两人发生争执，后被告人孙某甲用事先准备好的刀子将尚春新腹部及左胳膊捅伤。案发后，被告人孙某甲到公安机关投案自首。经法医鉴定，尚春新腹部之损伤为重伤二级。
被告人孙某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人孙某甲具有自首情节，应当减轻处罚；2、被告人孙某甲亲属已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人孙某甲系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；4、被告人孙某甲认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；5、本案系家庭矛盾纠纷引发，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人孙某甲从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被告人孙某甲报案案发。案发后，被告人孙某甲主动投案，如实供述自己的犯罪行为。在审查起诉阶段，被告人孙某甲亲属已赔偿被害人各项损失80000.00元，并取得被害人谅解，建议从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明、谅解书等书证、证人孙某乙等人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人孙某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某甲主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某甲亲属已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案系因家庭纠纷引起，对被告人孙某甲可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的犯罪工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 周 晨
人民陪审员 樊继锴
二〇一五年二月十二日
代理书记员 辛 婕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2901号
罪犯汤玉坤，男，1958年4月5日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年9月3日作出（2004）吉刑初字第103号刑事判决，认定被告人汤玉坤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月7日作出（2004）吉刑核字第245号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年11月25日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第761号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2009年1月19日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第19号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2845号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯汤玉坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1994年8月9日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，该犯与被害人王亚东之女（1987年6月5日生）多次发生性关系，该犯听说被害人王亚东欲告发此事，心怀不满，遂于2003年11月2日晚，找到被害人王亚东质问此事，并拿起屋内一把尖刀向被害人王亚东小腿部连刺三刀，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分328分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤玉坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果；该犯系累犯，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汤玉坤减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1265号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：陈后明，男，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告陈后明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市先辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 姚梅
二〇一七年四月十八日
书记员 李珊
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1034号
原告毛丽君，女，1960年1月23日出生，住丹东市元宝区。
被告王晓秀，女，1974年12月26日出生，住丹东市元宝区。
本院在审理原告毛丽君诉被告王晓秀不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内�自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛丽君撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告毛丽君承担
审判员 孙玉秀
二〇一七年八月七日
书记员 包滢祺
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初647号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路。
法定代表人王怡骅，系该公司董事长。
委托代理人彭卫，男，1968年3月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司客户经理，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告龙升堤，男，1972年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区�
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告龙升堤物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 璟