福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5768号
原告李金丁，男，1964年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人李传贤，住安溪县尚卿乡翰苑村溪内**号。系原告之子。
被告李明法，男，1964年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄世杰，男，1987年4月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人陈连生、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王永良（又名王志东），男，1990年5月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托代理人胡金宝、陈文质，安溪县法律援助中心指派的福建铭群律师事务所律师。
原告李金丁与被告李明法、黄世杰、王永良提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金丁的委托代理人李裕旺、李传贤、被告李明法及其委托代理人廖刚明、被告黄世杰及其委托代理人陈连生、被告王永良及其委托代理人胡金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金丁诉称，被告李明法拟建造房屋，其将挖掘孔桩业务交由被告黄世杰作业。被告黄世杰聘请被告王永良驾驶挖掘机进行挖掘。2013年9月4日晚8时许，被告王永良无证驾驶无牌挖掘机在作业过程中，将原告李金丁撞伤。原告被送往中国人民解放军第一八0医院住院治疗17天，花费医疗费68302.37元。经该医院诊断：胸12椎体骨折伴脱位，创伤性截瘫。原告于2014年7月1日向安溪法院提起诉讼。安溪法院委托福建华闽司法鉴定中心对原告伤残程度等进行鉴定。2014年10月28日，福建华闽司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：李金丁构成2级伤残；护理依赖为大部分护理依赖；护理期限为20年；误工时间为至鉴定前一日。双方当事人拟进行和解，原告撤回起诉。原告撤诉后，因双方协商赔偿未果。原告于2015年8月28日再次提起诉讼，请求赔偿项目具体如下：1.医疗费68302.37元；2.营养费10000元；3.住院伙食补助费50元／天×17天=850元；4.交通费1000元；5.误工费37094元即：自2013年9月4日起至鉴定前一日（2014年10月27日）合计418天，按照2013年度福建省农林牧渔业32391元／年÷365天×418天=37094元；6.护理费632192元即：39512元／年×20年×80%=632192元；7.残疾赔偿金12650.2元／年×18年=227703元；8.残疾辅助器具费（坐便椅）800元；9.鉴定费用2725元；10.精神损害抚慰金50000元；11.后续治疗费待实际发生另行主张，合计1030666.37元。起诉请求判决：1.被告李明法、黄世杰、王永良共同赔偿原告经济损失合计人民币1030666.37元，并互负连带赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告李明法辩称，1.2013年8-9月期间，被告李明法在尚卿乡翰苑村翻建旧厂房，该场所三面围墙，只有一面可供施工进出，具备一定的安全措施；2.被告李明法与被告黄世杰是承揽关系。被告将挖掘地基业务发包给被告黄世杰，工资按台班时间计算，每小时180元。被告黄世杰自带挖掘机，其雇佣被告王永良驾驶挖掘机进行作业。被告王永良在作业中撞伤原告，原告受伤与被告无直接因果关系；3.原告作为具有完全民事行为能力的成年人，知道也应当知道在建工地存在安全隐患，却进入观看挖掘地基业务被撞伤，造成严重后果，其存在重大过错，应自行承担大部分责任；4.被告王永良驾驶挖掘机在挖掘业务时不慎撞伤原告，原告的损失应由被告王永良的雇主被告黄世杰承担；5.被告已支付原告31000元，其中30000元用于原告治疗、600元支付安溪县至泉州市180医院车费、500元由被告黄世杰转交原告。原告在取得赔偿后可视情况退还。综上，被告无需承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黄世杰辩称，一、原告诉称李明法把挖掘孔桩业务交由被告黄世杰作业，被告黄世杰聘请被告王永良驾驶挖掘机进行挖掘孔桩等没有事实。被告李明法租用被告挖掘机用于建房挖基础孔桩，按台班每小时人民币180元计付租金。被告是受雇，不是承包，被告李明法是雇主，应承担对现场安全管理责任，而非被告承担。二、原告诉称被告王永良无证驾驶无牌挖掘机为李明法、黄世杰作业挖掘孔桩时，把原告李金丁撞伤等没有事实，不足以采信。理由是：1.被告王永良持有合法驾驶证，并非原告所称无证驾驶；2.按照我国现有制度，挖掘机并无挂牌的规定；3.被告王永良是驾驶被告的挖掘机，为被告李明法挖掘孔桩，不是为被告挖掘孔桩；4.原告是自己不慎掉进已经挖好的孔桩中摔伤，并非被告王永良驾驶的挖掘机撞伤。①从原告摔伤的现场看：原告是掉进已经挖好的孔桩中，不是掉进王永良正在挖掘的孔桩中。原告掉进的孔桩与王永良正在挖掘的孔桩并非同一地点。王永良操作的挖掘机不可能撞到原告（可以对现场进行勘察）。②从原告的伤情进一步证明：原告的伤不是挖掘机所撞伤。根据原告的病历记载：原告的伤情为胸腰背部肿胀，胸12椎棘突处后凸畸形。诊断为胸12椎体骨折伴脱位，创伤性截瘫。原告除上述伤情之外整个体表没有破皮或者被挖掘机撞伤的痕迹。③原告在前一次的起诉状称，原告是掉进已经挖好的基础桩孔中而摔伤，而不是被挖掘机撞伤的。三、原告的诉讼请求偏高应当依法审核确定。四、原告无故进入被告李明法厂房，且自己未尽安全注意义务，其摔入已经挖好的桩孔中受伤，原告自己存在主要过错，应当自己承担主要责任。综上，原告的伤并非被告的挖掘机撞伤，被告并没有到现场参与施工。原告请求被告予以赔偿，缺乏事实法律依据。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王永良辩称，一、根据《民法通则》第一百三十六条的规定，原告于2014年7月1日向法院提起诉讼，撤诉后至2015年8月28日再次起诉，原告起诉已经超过诉讼时效。二、被告王永良受被告黄世杰雇请为李明法挖掘水泥基坑，其操作挖掘机并没有撞到原告，是原告擅自进入施工场地，自己不慎滑入已经挖好的水泥基坑。原告诉称被告操作挖掘机将其撞伤与事实不符，其诉求赔偿缺乏事实依据。三、如被告应当赔偿原告损失，1.被告李明法在自己的厂房范围内扩建施工，原告擅自进入工地。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的法生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告自己存在重大过错，应当自己承担主要责任；2.根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”的规定，被告黄世杰购买挖掘机，以每月工资4500元雇请被告驾驶挖掘机，双方形成劳务关系。本案中，被告李明法以每小时180元雇请被告黄世杰挖水泥基坑，被告黄世杰再指派被告到被告李明法厂房工地施工。因此，如果应当承担侵权责任也应当由雇主（即接受劳务一方）承担；3.原告诉求各被告互负连带赔偿责任缺乏法律依据。被告作为雇员，不存在故意或者重大过失，不必与雇主承担连带赔偿责任。四、原告诉求赔偿项目部分不符合法律规定，应予调整：1.医疗费依法裁决；2.营养费没有医嘱而且数额偏高；3.住院伙食补助费每天30元计算；4.交通费没有正式票据；5.误工费依法裁决；6.护理费：护理期限一次性计算20年不合理，可暂以5年计算，赔偿标准每年以39512元计算缺乏依据，大部分护理依赖也只能按40%计算；7.残疾赔偿金依法裁决；8.残疾辅助器具费依法裁决；9.鉴定费依法裁决；10.精神损害抚慰金50000元偏高。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：1.原告诉讼是否超过诉讼时效；2.原告李金丁损害与各方当事人原因力大小及过错程度是否相关联？3.各方当事人应承担原告李金丁损害赔偿多少责任？4.原告李金丁损害赔偿项目、标准、数额是多少？
原告李金丁为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3.诊断证明书、病历，证明原告李金丁受伤被诊断为胸12椎体骨折伴脱位、创伤性截瘫。医生医嘱：卧床休息3个月，加强截瘫护理，注意行卧床功能锻炼，定期复查，继续口服药物营养神经等事实；
4.医疗费发票、病人费用清单，证明原告李金丁受伤住院治疗花费医疗费68302.37元的事实；
5.收款收据，证明原告李金丁伤残购买坐便椅800元的事实；
6.司法鉴定意见书，证明原告李金丁的伤残程度为2级伤残、大部分护理依赖、护理期限为不超过20年、误工时间为至鉴定前一日；
7.鉴定费发票，证明原告李金丁支付鉴定费用2725元的事实；
8.民事裁定书，证明原告李金丁就本起侵权提起诉讼，后撤回起诉；
9.公安机关调查的《询问笔录》，证明被告李明法请被告黄世杰用挖掘机挖水泥基坑，被告黄世杰请被告王永良（曾用名王志东）驾驶挖掘机施工。2013年9月4日晚上8时许，王永良驾驶的挖掘机机耙撞到李金丁的后背，将李金丁撞入约2米深的水泥基坑，导致李金丁严重受伤送往医院救治；施工现场没有采取防护措施，没有设置警戒线，没有设置警示标志的事实。
被告李明法质证后认为，对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性、关联性、合法性没有意见。对证据9询问笔录中应采纳李金连和李庆辉的询问笔录。
被告黄世杰质证后认为，对原告提供证据1、2、3、4、6、7、8的真实性、关联性、合法性没有意见。对证据5合法性无法认可。对证据9李金连和李庆辉的证言不能采信。对原告的询问笔录是原告单方行为，客观性不能认定。
被告王永良质证后认为，对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、关联性、合法性没有意见。原告于2014年7月1日第一次起诉，对证据9证明对象有意见，原告提供的证言无法证明被告王永良操作的挖掘机机耙撞到李金丁的后背，李庆辉的证言没有事实。李金连的证言是传闻证据，无法证明被告王永良操作的挖掘机有撞到原告的后背。原告主张王永良操作的挖掘机有撞到原告的后背，与事实不符。
本院认为，被告李明法、黄世杰、王永良对原告提供证据1、2、3、4、6、7、8真实性、关联性、合法性没有意见，予以认定。证据5因原告创伤性截瘫购买坐便椅，符合客观事实，且其已提供发票加以证实，故该证据予以认定。证据9是公安机关依法行使职权，对事故发生后进行调查取得的询问笔录，符合法律规定，询问笔录与本案具有关联性，予以认定。
被告李明法为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
《挖掘机台班表》及付款证明，证明李明法将挖掘水泥基坑承包给被告黄世杰的事实。
原告李金丁质证后认为，对被告李明法提供证据的三性有意见，被告李明法与被告黄世杰都是受益方，有不可推卸的责任。证明对象不能达到证明的目的。
被告黄世杰质证后认为，对被告李明法提供证据的三性无意见，但被告李明法提供证据印证了被告黄世杰的主张，是按时承包，不能证明李明法所要证明的对象。
被告王永良质证后认为，对被告李明法提供证据的三性没有意见。
被告黄世杰为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.《挖掘机台班表》，证明李明法雇佣黄世杰挖掘机的事实；
2.驾驶证复印件，证明王永良具有驾驶挖掘机的资格、持证上岗的事实。
原告李金丁质证后认为，对被告黄世杰提供证据1的真实性无法确认，不能达到证明目的。对证据2真实性无法确认，由法院审查。
被告李明法质证后认为，对被告黄世杰提供证据1相互印证了是李明法承包给黄世杰挖掘业务，是以每小时计算报酬，黄世杰挖掘的业务与李明法形成承揽关系。
本院认为，被告李明法、黄世杰分别提供的证据，证实了该挖掘机是被告黄世杰所有，被告李明法将挖掘水泥基坑业务交由被告黄世杰挖掘，工资是以每小时180元计算的事实。证明被告王永良是持证上岗的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，且本案具有关联性，予以认定。
被告黄世杰申请的证人李庆辉出庭作证。
证人李庆辉证实：我是站在挖掘机正前面，靠公路第一排已经挖好的第一个水泥基坑，看见要挖另外一个水泥基坑挖掘机直接升上来时，刚好挖掘机的机耙把李金丁耙撞到水泥基坑里，具体以向公安机关的询问笔录为准。
原告李金丁、被告李明法、黄世杰质证后认为，对证人李庆辉的证言没有意见。
被告王永良质证后认为，证人李庆辉没有在现场，证人是听到有人掉到坑里才出来。
本院认为，证人李庆辉出庭所作的证言，其证言与其在公安机关陈述的内容一致，客观事实，与本案具有关联性，故予以采纳。
经庭审举证、质证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定：
被告李明法在其经营的安溪县尚卿明志工艺品厂内扩建厂房，其将挖掘水泥基坑业务交由被告黄世杰施工，工资以每小时180元计算。被告黄世杰雇佣被告王永良驾驶其所有的挖掘机进行施工，工资每月4500元。
2013年9月4日晚8时许，原告李金丁从被告李明法的明志工艺品厂大门擅自进入施工工地观看挖掘水泥基坑。被告王永良驾驶挖掘机挖掘好第一个水泥基坑后，在挖掘第二个水泥基坑过程中，挖掘机机耙向右调转方向时，原告李金丁躲闪不及被挖掘机机耙撞到身体后背掉入已经挖掘好的水泥基坑（长度约2.2米、宽约2米、高约1.7米）内，导致原告李金丁受伤。2013年9月5日，原告到中国人民解放军第一八0医院住院治疗至2013年9月22日共17天，花费医疗费人民币68302.37元。经该医院诊断：胸12椎体骨折伴脱位，创伤性截瘫。被告李明法支付原告医疗费用人民币30000元，支付原告从安溪至解放军第一八0医院的车费600元。双方当事人就赔偿问题协商未果。原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。2014年10月23日，本院委托福建华闽司法鉴定中心对原告伤残程度等进行鉴定。2014年10月28日，福建华闽司法鉴定中心作出华闽司鉴（2014）临鉴字第395号鉴定定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人李金丁胸12椎体骨折伴脱位、创伤性截瘫行内固定治疗后呈截瘫状态，双下肢肌力0～2级，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，构成为二级伤残。2.被鉴定人李金丁护理依赖为二级即大部分护理依赖。3.被鉴定人李金丁护理期限为不超过20年。4.被鉴定人李金丁的误工时间为至鉴定前一日。原告支付鉴定费人民币2725元。本院于2014年12月5日作出（2014）安民初字第5011号民事裁定书，裁定：准许原告撤回起诉。原告于2015年8月28日再次向本院提起诉讼。
在审理中，经本院主持调解，双方当事人对医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，后继治疗费等一次性赔偿项目、适用标准、金额达成一致意见，并予以确认为人民币880000元。
本院认为，被告李明法将扩建厂房挖掘水泥基坑业务交由被告黄世杰施工。被告黄世杰雇佣被告王永良驾驶挖掘机进行挖掘施工。被告李明法在没有完全提供安全防范措施、设置警示标志，且对原告李金丁擅自进入施工现场观看，没有加以制止的情况下，由被告王永良挖掘水泥基坑，造成原告李金丁伤害的后果。被告李明法作为业主受益者对施工安全管理未到位，故被告李明法对原告李金丁造成的损害应承担相应的民事责任。被告王永良作为挖掘水泥基坑的实际施工者，没有注意安全，直接导致原告李金丁受到人身损害，故被告王永良对原告李金丁造成的损害应承担主要的民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告黄世杰作为被告王永良的雇主，其应对雇员即被告王永良侵权行为造成的后果承担连带赔偿责任。原告李金丁作为具有完全民事行为能力人，应当知道施工工地存在安全危险性，却无故进入施工现场观看挖掘水泥基坑，造成被被告王永良施工中的挖掘机机耙撞到的人身损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告李金丁对自身造成的损失应承担相应的民事责任。综上所述，结合本案原告李金丁、被告李明法、黄世杰、王永良的过错程度及原因力的大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第三十五条“个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。本案酌情确定原告李金丁应自行对其造成人身损害赔偿承担30%的责任，被告李明法对原告李金丁造成人身损害赔偿承担10%的责任，被告王永良对原告李金丁造成人身损害赔偿承担60%的责任。原告李金丁造成的损失：医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金，后继治疗费等一次性赔偿金额，双方当事人已确认为人民币880000元，由原告李金丁自行承担30%即人民币264000元，被告李明法承担10%即人民币88000元，被告王永良承担60%即人民币528000元。被告李明法辩解意见，部分理由成立，予以采纳。被告黄世杰辩解意见，部分理由成立，予以采纳。被告王永良辩解，原告诉讼已超过诉讼时效问题。原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院于2014年12月5日裁定准许原告撤回起诉，原告于2015年8月28日再次提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案诉讼时效应自2014年12月6日起中断重新计算至2015年8月28日，本案并没有超过诉讼时效。故被告王永良辩解本案超过诉讼时效，理由不成立，不予采纳。其他辩解意见部分理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明法应赔偿原告李金丁医疗费等各项损失人民币88000元，扣除已付的30000元，尚欠人民币58000元；
二、被告王永良应赔偿原告李金丁医疗费等各项损失人民币528000元；
三、被告黄世杰应对被告王永良承担连带赔偿责任；
上述一、二项的赔偿款应于本判决生效之日起15内给付。
四、驳回原告李金丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12600元，由原告李金丁负担2270元，被告李明法负担1250元，被告王永良负担9080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
审 判 员 王秋琼
人民陪审员 林祥生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李裕鹏
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到的根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。