辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）振安行初字第00001号
原告张秉信，男。
委托代理人鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
委托代理人薛世艳（系原告妻），女。
被告丹东市振安区楼房镇人民政府，住所地丹东市振安楼房镇楼房村。
法定代表人仕建志，该镇镇长。
委托代理人王文巨，男，1958年1月15日出生，汉族，丹东市振安区楼房镇政府工作人员。
委托代理人吕全亮，男，1984年9月21日出生，汉族，丹东市振安区楼房镇政府工作人员。
第三人于增发，男。
委托代理人于洪军（系第三人三子），男。
原告张秉信诉被告丹东市振安区楼房镇人民政府及第三人于增发林地使用权处理决定一案，原告在法定期间内向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月7日受理，于2014年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。同日向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告张秉信及委托代理人鞠鹏、薛世艳，被告丹东市振安区楼房镇人民政府的委托代理人王文巨、吕全亮，第三人于增发的委托代理人于洪军到庭参加了诉讼。被告的法定代表人仕建志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月17日被告丹东市振安区楼房镇人民政府依据原告张秉信的申请，作出丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定，决定：“1、申请人（原告张秉信）持有的林权证号为2100809141的林权证合法有效；2、争议双方自留山边界位置以涂有红白油漆的板栗树作为标记，其中间为两家自留山边界位置（附GPS图）；3、申请人（原告张秉信）自留山面积为4.32亩，被申请人（第三人于增发）自留山面积6.08亩。”
被告在法定期间内向本院提供了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据。
职权依据：1、《中华人民共和国森林法》第十七条二款，证明被告根据该法条款的规定依法有权处理林木林地权属争议。
以下为事实证据：2、张秉信向楼房镇政府林权争议处理机构提交的证据，其内容为：（1）振安区林业局依法颁发的林权证。（2）王永利、姜淑华书面证明承包张、于两家山时山上没有坟，且点树时老于家有个儿子在场。（3）孤山村委会提供的无土地台账证明。（4）王永利承包包括张秉信和于增发两家在内的山的协议书。（5）张秉信身份证和山照名不符的情况证明。证明对张秉信的主张予以证明。
3、于增发向楼房镇政府林权争议处理机构提供的证据，其内容为：（1）王永利提供他承包山清点树时于增发本人不在场，于洪财领着点的树。（2）于洪财、曲哲邺提供分山时于增发家8口人，山分在一起的证明。（3）曲哲邺、夏淑莲、王忠斌、朱云财、曲哲龙知道原孤山四组分山时按人口平均分，老于家8口人，每人约1.1亩。（4）孤山村委会提供的无土地台账证明。证明对于增发的主张予以证实。
4、争议地块GPS测量图，内容是张秉信和于增发家两家争议地块的测量面积，证明争议地块面积。
5、询问笔录，证据内容是向于洪财、曲哲邺、陈凤荣、陆万利、王永利、王明珠、朱云财、王淑艳，询问张秉信和于增发家两家边界情况和孤山四组分山时两家的人口情况，分山情况和王永利承包他们山时的情况。证明被告对双方所提供的证据进行调查。其证人证词不一，因为无实物台账，无法明确当时情况。
6、常住人口登记表，证据内容是张秉信家3口人，于增发家8口人。证明两家人口数。
以下为程序证据：7、张秉信林木、林地权属争议确权申请书，其内容是张秉信认为自己山承包给王永利期间，于2009年左右于增发把他二姐家的四盔坟和他连襟家的二盔坟埋在了他家的自留山上，要求楼房镇林业站给予确权。证明被告受理程序合法和原告对事实的主张及陈述。
8、于增发林木、林地权属争议确权申请书，其内容是于增发认为坟没有埋在张秉信家自留山范围内，要求确权。证明被告受理程序合法和第三人对事实的主张及陈述。
9、张秉信送达回执，其内容是确权申请书、答辩举证通知、确权申请书向被申请人送达回执、限期陈述、要求听证权利的通知回执、林地林木权属争议处理决定。证明此回执符合法定程序。
10、于增发送达回执，其内容是确权申请书、答辩举证通知、确权申请书向被申请人送达回执、限期陈述、要求听证权利的通知回执、林地林木权属争议处理决定。证明此回执符合法定程序。
11、于增发委托书，其内容是于增发委托其儿子于洪国、于洪军全权代理此纠纷。证明于洪国、于洪军有代理资格。
12、张秉信证据指证程序记录，其内容是张秉信对于增发家提供的证据进行指证，只认同分山时按人口平均分；孤山村没有当时分山台账；王永利承包山时于增发没上山，于洪财领着点的树；其余证据不认同。证明张秉信对于增发证据内容进行指证。
13、于增发证据指证程序记录，其内容是于增发对张秉信提供的证据进行了指证，认同其父亲在王永利承包山要求点树时没上山；孤山村没有当时分山台账；协议书上的签字和承包期限，其余的不认同。证明于增发对张秉信证据内容进行指证。
14、张秉信不要求限期陈述和听证的说明，证明张秉信不要求限期陈述和听证。
15、于增发不要求限期陈述和听证的说明，证明于增发不要求限期陈述和听证。
16、调解协议书，其内容是对张秉信和于增发两家的自留山边界纠纷进行调解，双方没达成协议。证明调解过程合法且双方未达成协议。
17、林权争议处理意见书，证明楼房镇政府依法对争议作出了决定。
法律适用证据：18、《林木林地权属争议处理办法》第十九条，证明适用法律正确。
原告诉称，原告于1983年在楼房镇孤山村四组分得自留山，2004年11月16日丹东市振安区林业局向原告颁发了丹安林证字（2004）第2100809141号林权证，涉案林地座落于孤山村四组，面积为4.32亩，四至为：东：陆振夫小沟，南：大沟，西：于增发山边界石，北：岗梁。
2002年原告将此山林承包给案外人王永利，租期10年，签订协议时原告自留山四至边界与第三人（于增发）家边界无争议。2011年末合同到期，接收自留山时，原告发现自家自留山上有六盔坟。为了准确知道自留山四至边界，原告向被告申请确认。被告于2012年4月23日作出了林地、林权使用权确认书，确认：“2004年11月16日丹东市振安区人民政府为张秉信颁发的《丹安林证字（2004）第2100809141号》林权证的自留山四至清楚、林权证标明的面积与实地面积相符。张秉信的《丹安林证字（2004）第2100809141号》林权证合法有效。”
原告依据此确权书向民政部门及政府有关部门要求第三人迁坟，被告知应向被告申请解决。原告在被告错误的指导下于2012年11月18日又提出林木、林地权属争议确权申请书，并请求清除埋在原告自留山上的坟墓。
2013年6月17日被告作出丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定，原告不服向丹东市振安区人民政府提起行政复议，丹东市振安区人民政府于2013年8月14日作出丹安行复决字（2013）第2号行政复议决定书，“维持楼房镇人民政府2013年6月17日作出的《林地林木权属争议处理决定》（丹安楼政发（2013）22号）的具体行政行为。申请请求迁坟事宜应向殡葬管理部门另行申请解决”。原告不服向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定；2、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：
1、丹安楼政发（2013）22号林地、林木权属争议处理决定书，其中第二项改变林权证确认的四至边界，第三项确认第三人自留山面积6.08亩，系违法确认应予撤销。证明此处理决定所认定部分事实错误。
2、行政复议决定书，证明复议决定书认定部分事实错误应予纠正。
3、2012年4月23日被告作出的林地、林权使用权确认书，其内容是被告在2012年4月依原告申请对涉案林地边界进行走访，了解确认原告林权证合法有效，证明该确认书认定事实正确且已生效。
4、森林、林木、林地状况登记表，其内容是2004年村、镇经过调查在确认原告自留山无边界纠纷的情况下下发了林权证，涉案林地为原告家自留山内。证明原告依法取得林权证，不存在边界纠纷。
5、勘测情况说明，其内容是2012年林业部门人员现场勘查测量确认原告家自留山亩数与林权证一致，四至边界清楚。证明原告自留山边界、亩数与户口一致。
6、协议书，其内容是2002年原告与第三人等5户将自留山租给王永利，当时原、被告边界无纠纷。证明原、被告同时将山租给王永利，边界无纠纷。
7、证明，其内容是村委会及部分村民证实1983年分山时没有成立分山小组，被告采信的证人与本案有利害关系，说明被告所作出的处理决定认定事实有误。证明村委会及部分村民证实被告采信证人与本案有利害关系。
8、村民组有山照户数及面积表，其内容是1983年村委会分山时不存在每人平均分1.1亩，而是根据地貌等因素分山，有的户分的多，有的分的少。证明1983年分山时不存在平均每人1.1亩。
被告辩称，被告作出的丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定合法并客观公正，原告的诉讼请求无法律及事实依据，应当依法驳回。
第三人未提交陈述称意见和证据材料。庭审中同意被告答辩意见。
经庭审举证、质证，本院对本案证据作如下确认：
对被告的1号职权证据，被告依据《中华人民共和国森林法》第十七条二款作出具体行政行为，具有职权依据，本院予以确认。
对被告2－6号事实证据，其中2号证据中（1）振安区林业局依法颁发的林权证；（3）村委会没有分山台账；（4）承包协议；（5）张秉信身份证和山照名不符的情况证明。能够证明案件事实，各方无异议，本院予以确认。对被告2-6号证据中的其他内容，被告自认证词不一，无法明确当时情况，本院审查证据之间存有矛盾，不具真实性和关联性，依法不予确认；对被告证据7-17号程序证据，对被告没有填制送达回执，存在程序瑕疵外，本院予以确认；对被告18号法律适用证据，经审查属于适用法律和引用法条错误，本院不予确认。
对原告1-3号证据，能证明被告先后二次就此案作出处理决定并经行政复议的事实，本院予以确认；对原告4、5号证据林权证及测量情况说明，被告也确认其合法有效，本院予以确认；对原告6号证据证明涉案林地曾对外承包的事实，本院予以确认；对原告7、8号证据因证人没到庭及所证明的林地面积无相关证据佐证，本院不予确认。
经审理查明，原告与第三人均为楼房镇孤山村夏家堡村民组村民。原告于1983年在楼房镇孤山村四组分得自留山，现该村委会没有分山台账。2004年11月16日丹东市振安区林业局向原告颁发了丹安林证字（2004）第2100809141号林权证，共计三块林地分别为1.230亩、2.804亩、4.320亩，都座落于孤山村四组。本案涉案林地面积为4.320亩，四至为东：陆振夫小沟，南：大沟，西：于增发山边界石，北：岗梁。
2002年6月16日原告与第三人及其他案外人将涉案自留山上的板栗树承包给案外人王永利，承包期10年。2011年末合同到期，接收自留山时，原告发现自家自留山上埋有六盔坟。为了准确知道自家自留山四至边界，原告向被告申请确权。被告于2012年4月23日作出了林地、林权使用权确认书，确认：“2004年11月16日丹东市振安区人民政府为张秉信颁发的《丹安林证字（2004）第2100809141号》林权证的自留山四至清楚、林权证标明的面积与实地面积相符。张秉信的《丹安林证字（2004）第2100809141号》林权证合法有效。”被告庭审中自认因该林地、林权使用权确认书不符合法定形式要件，故不发生法律效力。
2012年11月18日原告又向被告提交了林木林地权属争议确权申请书。同年11月22日第三人于增发也向被告提出林木林地权确认申请书。经被告调查、重新对涉案林地四至定点测量，并改变林权证颁发时的GPS测量仪所设置默认坐标为大地坐标进行测量，其测量结果与林权证测量结果不一致。被告于2013年6月17日依据《林木林地权属争议处理办法》第十九条规定，再次作出丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定，决定：“1、申请人（原告张秉信）持有的林权证号为2100809141的林权证合法有效；2、争议双方自留山边界位置以涂有红白油漆的板栗树作为标记，其中间为两家自留山边界位置（附GPS图）；3、申请人（原告张秉信）自留山面积为4.320亩，被申请人（第三人于增发）自留山面积6.08亩。”该决定书被告没有填制送达回证，向原告及第三人送达。
原告不服向丹东市振安区人民政府提起行政复议，丹东市振安区人民政府于2013年8月14日作出丹安行复决字（2013）第2号行政复议决定书，决定：“维持楼房镇人民2013年6月17日作出的《林地林木权属争议处理决定》（丹安楼政发（2013）22号）的具体行政行为。申请请求迁坟事宜应向殡葬管理部门另行申请解决”。故原告对丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定不服，向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款规定，个人之间的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告依此作出具体行政行为，具有职权依据。依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书是处理林权争议的依据。林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。原告依法取得的林权证林地四至范围清楚应当受到法律保护。而被告在没有证据证明涉案林地属于四至不清，应重新确定涉案争议林地边界四至，并自认原告与第三人双方提供的证据相互矛盾不应采信，且又没有原始分山台账的情况下，就重新测量边界四至，并改变颁发林权证时的GPS测量定点默认坐标为大地坐标，使测量所得结果与林权证不一致，属于认定事实主要证据不足。故原告诉讼主张，被告认定争议主要事实证据不足理由成立，应予以支持。同时被告作出丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定时适用的法律为《林木林地权属争议处理办法》第十九条规定，属于适用法律和引用错误，被告亦未填制送达回执向原告与第三人进行送达，属于程序上存在瑕疵，应当予以纠正。综上，对原告请求依法撤销丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第2目之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告丹东市振安区楼房镇人民政府2013年6月17日作出的丹安楼政发（2013）22号林地林木权属争议处理决定。
案件受理费50元，由被告丹东市振安区楼房镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。
审 判 长 林 杨
审 判 员 田晓菲
人民陪审员 孔舒悦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 敏