wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第389号
原告王瑞花，女，汉族，1953年3月13日出生，农民，住唐山市。
原告王彩环，女，汉族，1978年2月1日出生，农民，住唐山市。
二原告委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村村委会，住所地唐山市开平区。
代表人史瑞新，职务村主任。
委托代理人冬伟，唐山市开平法律服务所法律工作者。
原告王瑞花、王彩环与被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩环及二原告的委托代理人田松林，被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村民委员会的委托代理人冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞花、王彩环诉称，王敏先系胶泥庄村村民，1998年4月王敏先与被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村民委员会签订《农业承包合同书》，以家庭承包的方式取得本村2.6亩土地的承包经营权，并取得土地承包经营证书，共同使用人为王瑞花、王彩环。2002年底，被告决定招商引资建厂，并统一对外租赁土地，将原告的承包地列入租赁范围。2003年1月1日，王敏先与被告签订《土地租赁协议》，协议签订后原告依约履行了义务，被告将王敏先承包的土地用于非农建设。该协议期满后，被告未返还王敏先的承包土地，双方在未订立书面合同的情况下，被告又继续租赁王敏先土地至今，每年给付原告补贴款500元。自2012年1月份开始，王敏先拒绝领取被告发放的补贴款，提出解除合同收回土地，但被告不同意。2012年10月14日王敏先去世，二原告作为继承人继续享有该土地的承包经营权。二原告认为被告“以租代征”取得原告的承包土地并对外出租用于非农建设的行为违反了《土地管理法》、《物权法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告要求解除与被告的《土地租赁协议》。
被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村民委员会辩称，原、被告签订的《土地租赁协议》合法有效，双方应当继续履行。土地用于招商引资建厂，应该有较长的期限，这点原告事先是清楚的。原告诉请解除合同没有法律依据，为维护被告的合法权益，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告王瑞花、王彩环为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、2003年，王敏先与被告签订的《土地租赁协议》1份，证明双方存在租赁土地的事实，协议中没有约定租金。
2、《农业承包合同书》、《土地承包经营权证书》各1份，证明原告承包土地的亩数，依法享有土地承包权人的权利。
3、胶泥庄村委会出具的《证明》、《王敏先死亡证明信》各1份，证明二原告与王敏先的身份关系及承包土地的权属情况。
被告唐山市开平区洼里镇胶泥庄村民委员会为证明主张成立向本院提交以下证据：
1、2003年，王敏先与被告签订的《土地租赁协议》，证明原被告补充约定原告同意被告将土地租赁给新的投资商。
2、《租赁协议书》1份，证明本案涉案土地仍然在投资建厂，原告所称应视为不定期租赁是不成立的。
本院依职权调取的（2004）开民初字第271号民事判决书、（2004）唐民终字第491号民事判决书各1份，证明胶泥庄村村民王荣先与胶泥庄村村委会签订的土地租赁协议无效。
本院依职权调取的《唐山市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》复印件1份，证明行政机关要求被处罚人自行拆除违法占用开平区洼里镇胶泥庄村集体土地上的建筑物。
经本院核查，原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3无异议，对其他证据有异议，认为证据1真实但不完整，补充的第5条原告同意被告将土地租赁给新的投资商，协议中第2条中的占地费、青苗补偿费就是租金；对证据2无异议，但认为承包协议不能否定租赁协议。原告认为被告提交的证据1中的第5条约定系变造或伪造，即便是本人签字也应视为不定期租赁；认为证据2村委会违反法律规定对外出租土地用于非农建设，且原、被告双方是不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同。对上述证据进行综合分析，经（2004）开民初字第271号民事判决书、（2004）唐民终字第491号民事判决书确认，及《唐山市国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定书》的处罚决定，原、被告签订的《租赁协议书》无效，能够证明违法租赁的事实，故对原、被告各自提交的证据1予以认定。原告提交的证据2中记载的土地承包权人为王敏先，但结合证据3以及原告的当庭陈述，王敏先是依照农村习惯以户主的名义签订的承包合同，而实际承包经营权人为本案原告，对该证据本院予以认定。被告提交的证据2证实了土地租赁的现状，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告王瑞花、王彩环系胶泥庄村村民，与王敏先系夫妻、父女关系，王敏先非胶泥庄村村民。1998年4月，王敏先代表二原告与被告签订了《农业承包合同书》，承包土地3.9亩，并取得土地承包经营证书。2002年底，被告唐山市开平区洼里镇胶泥村民委员会决定招商引资建厂，并统一对外租赁土地，将二原告的承包地列入租赁范围。2003年1月1日，王敏先与被告签订了《土地租赁协议》，协议约定：被告租用原告位于205国道北侧，村南园子南地块耕地2亩，用于招商引资建厂。二原告2003年应得占地费和青苗补偿费1300元，2004年、2005年应得占地费2000元，三年共计3300元。自2006年开始每亩每年享受500元补贴，每年1月为补贴款付款期。2003年，被告将土地对外出租用于兴建高频焊管厂，农用地转为建设用地未办理审批手续，亦未经省人民政府批准。2004年2月18日，唐山市国土资源局出具了《行政处罚决定书》，要求拆除违法占用的开平区洼里乡胶泥庄村集体土地上建筑物，恢复土地原状，并处以罚款。2010年10月1日，被告将本案涉案承包土地及地上建筑物出租给唐山亿龙工贸有限公司，租期30年。自2012年1月开始，二原告拒绝领取被告发放的补贴款，并提出解除合同收回土地的要求，被告以土地尚用于投资建厂为由未予同意。故二原告诉至本院要求与被告解除租赁协议。
另查明，2003年胶泥庄村民王荣先起诉唐山市开平区洼里镇胶泥庄村委会要求确认双方签订的《土地租赁协议》无效。经唐山市开平区人民法院、唐山市中级人民法院审理，分别做出判决，确认王荣先与唐山市开平区洼里镇胶泥庄村委会签订的《土地租赁协议》无效，判决唐山市开平区洼里镇胶泥庄村委会向王荣先返还承包地。王荣先所诉讼标的与本案原、被告之间争议的诉讼标的系在同一租赁范围内。
本院认为，民事活动应当遵守法律、法规。王敏先代表二原告与被告签订的《农业承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方在合同履行中签订的《土地租赁协议》上明确写明土地用途为招商引资建厂，但被告未依法办理农用地转用审批手续，未经行政机关批准，并因此受到行政处罚。因违反法律的强制性规定，该《土地租赁协议》无效。因此原告主张要求与被告解除租赁合同没有法律和事实依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞花、王彩环的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王瑞花、王彩环担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 刘珊珊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初717号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓娜，女，1977年4月5出生，汉族，该公司管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，该公司会计，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孙荣海，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告孙荣海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 申维娜
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1347号
原告：赵丽美，女，1958年3月21日出生，汉族，退休工人，现住桓台县。
委托代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。
被告：李春艳，女，1973年1月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张兆忠，男，1972年11月16日出生，汉族，现住桓台县。
原告赵丽美诉被告李春艳、被告张兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽美的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告李春艳、被告张兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽美诉称，2013年3月14日、7月1日被告李春艳分二次共向原告借款200000元，原告通过银行将款转入李春艳账号，双方约定按月息一分五支付。张兆忠与李春艳系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续息期间所借。原告多次催被告偿还借款，被告总以资金紧张为由，拖欠至今。诉至法院请求依法判令被告支付欠款200000元及利息10000元，共计210000元；本案一切诉讼费用及合理支出由被告承担。
被告李春艳、被告张兆忠未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月14日，被告李春艳以购买材料为由，向原告借款100000元，并为原告出具借条，借条中载明“借条今借现金赵丽美壹拾万元整100000.00元每月按1.5%支付利息。”同日，原告通过银行转账给被告李春艳账户100000元。2013年7月1日，被告李春艳再次以相同理由向原告借款100000元，借条载明“今借现金赵丽美壹拾万元整100000.00元每月按1.5%支付利息。”同日，原告通过其中国农业银行账户转账给被告李春艳账户100000元。该二笔借款一直未还；被告李春艳利息按约定支付到2014年3月14日。原告主张按约定自2014年3月14日计算至2014年7月14日的利息10000元。
被告李春艳与被告张兆忠系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，要求两被告共同承担连带还款责任；
以上事实，由原告提交的借条、转账交易凭证、两被告户籍证明、结婚登记书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告提交被告李春艳出具的借条两份，以证实被告借款200000元的事实，并提供了两笔款项银行转账凭证，足以证实借款关系明确，对借款200000元事实本院予以确认。原告按照本金200000元，诉求被告支付自2014年3月14日至2014年7月14日的利息10000元，未超出法律规定范围，本院予以支持。该借贷行为发生在被告李春艳与被告张兆忠婚姻关系存续期间，被告李春艳在婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春艳、被告张兆忠于本判决生效后十日内偿还原告赵丽美借款200000元。
二、被告李春艳、被告张兆忠于本判决生效后十日内支付原告赵丽美借款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告李春艳、被告张兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一四年八月六日
书记员 郝灵姗
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第747-1号
申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司，住济南市。
被执行人赵红卫，男，1972年11月27日生，汉族，济南铁路局济南公路机械段职工，住济南市。
申请执行人中铁十局集团物业管理有限公司与赵红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）市民初字第2933号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第2933号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十一月十三日
书记员 郝雅萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第900号
原告：张义，男，1942年7月17日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告张义与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张义诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1997年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告张义的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初61号
原告：王某一，男，汉族，朔州市人。
被告：大某（×××/×××重型半挂车实际所有人）。
住所地：大同市开发区樊庄村***号。
法定代表人：张某，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司。
地址：阳高县城新建南路53号。
负责人：温雁，经理。
委托诉讼代理人：王某二，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
王某一与大某、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某一到庭参加了诉讼，大某、中国人民财产保险股份有限公司大同市阳高县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
王某一向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿医疗费17702.29元，住院伙食补助费1700元、护理费5032元、误工费5440元，合计29874.29元。事实与理由：2016年4月14日，张某驾驶实际所有人大某×××/×××重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至20Km+100m时，驶入逆行与相向行驶的王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，致王某一受伤，两车损坏的道路交通事故，事故经平鲁交警队认定，张某驾驶机动车负主要责任，王某一驾驶的机动车负次要责任。事故发生后王某一受伤，当即入住平鲁区人民医院，后转朔州市人民医院救治，现已出院在家康复。为维护其合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的经济损失。王某一为证明其主张提供证据如下：1.道路交通事故责任认定书；2.山西省人民医院协同医院平鲁区人民医院住、出院证、病历复印件、医疗费票据；3.朔州市人民医院住、出院证，病历复印件、医疗费票据；4.山西省人民医院协同医院平鲁区人民医�住、出院证、病例复印件、医疗费票据；5.开宇建筑工程有限公司考勤工资表两份，及王某一、刘某身份证复印件；6.对方机动车在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保的交强险一份，商业三者险二份；7.河南开宇建筑工程有限公司考勤工资表2016年1月-2016年3月。
大某未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司辩称：本案的事发经过、责任划分及事故车辆的投保情况都事实清楚，事故车辆×××在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间2015年9月29日至2016年9月28日，第三者责任险保险金额为1000000元；王某一主张的医疗费17702.29元，中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司对医疗费票据无异议，但应扣减医保以外用药20%的费用，在交强险医疗限额内赔付，不足部分在第三者责任保险按责任比例赔付；对原告主张的住院�食补助费1700元不予认可，应按每日15元计算34天赔偿；对原告主张的护理费5032元不予认可，护理人员刘某应提供与原告的关系证明及劳动合同、完税证明、收入减少证明，本案中原告提供的护理证明证明力不足，故赔偿标准应按居民服务业标准计算赔偿；对原告主张的误工费5440元不予认可，原告应提供劳动合同、完税证明、收入减少证明，本案中原告提供的误工证明证明力不足，应参照山西省居民服务业收入标准计算住院期间的误工费。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，张某驾驶实际所有人大某×××/×××重型半挂车，沿平偏线由西向东行驶至20Km+100m时，驶入逆行与相向行驶的王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车相撞，致王某一受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，王某一当即入住平鲁区人民医院，�转至朔州市人民医院救治，经诊断，主要伤情为：闭合性腹部损伤、闭合性胸部损伤、肋骨骨折、脾破裂。至5月19日出院，住院35天。花费医疗费共计17702.29元，该事故经平鲁交警队认定，大某张宏发驾驶的×××/×××重型半挂车负主要责任，王某一驾驶的×××奇瑞牌小型轿车负次要责任。大某事故车辆×××/晋BDW**在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保了交强险及第三者责任保险，投保时间为2015年9月29日起至2016年9月28日止。该事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身权利应受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，张宏发驾驶的大某机动车负主要责任，王某一负次要责任。本院予以采信。对王某一提出要求赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。经查大某机�车事故车辆×××/×××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司投保了交强险及第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险理赔范围内予以赔偿，因此王某一要求中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在第三者强制保险限额内予以赔偿有事实依据和法律根据，应予支持。由于第三者责任险在性质上属于责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者按责任赔偿保险金。对王某一诉求的护理费、误工费因证据不完整，本院不予确认，护理费可比照2015年居民服务业标准计算，误工费可比照2015年农林牧渔业标准计算。原告王某一在本次事故中受到的损失，经本院核定为：1、医疗费17702.29元；2、住院伙食补助1750元（50元/天×35天=1750元）；3、护理费3541元（36933元÷365天×35天=3541元）；4、误工费4001元（41729元÷365天×34天=4001元）。共计26994.29元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王某一医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付王某一7542元；
二、中国人民财产保险股份有限公司阳高�公司在商业三者险内赔付王某一6616.60元；
上述（一）、（二）共计24158.60元，由中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司赔付王某一，下余2835.69元，由王某一自负。
上述给付内容在本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由大某负担407元，由王某一负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 宋海艳
审 判 员 张增华
人民陪审员 刘 彦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴荣芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2926号
原告青岛祥盛源机械有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路97号。注册号370283230019656。
法定代表人刘祥，董事长。
被告青岛泽瑞农业科技有限公司，住所地平度市麻兰金色谷工业园金沙路12号。注册号370283230066876。
法定代表人刘文勋，董事长。
委托代理人焦秋和、于艳，山东平都律师事务所律师。
原告青岛祥盛源机械有限公司与被告青岛泽瑞农业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛祥盛源机械有限公司的法定代表人刘祥、被告青岛泽瑞农业科技有限公司的委托代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛祥盛源机械有限公司诉称，2015年6月30日，我公司与被告签订《加工承揽合同》，由我公司为被告加工机械零件，具体加工任务由被告下达。至2015年12月2日，我公司按照合同约定共为被告加工机械零件数批次，被告陆续支付部分加工费，至今尚欠12批次的加工费，共计28239.30元。我公司催要多次，被告无正当理由拖欠至今，请求判令被告立即支付加工费28239.30元及违约金和经济损失1500元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告青岛泽瑞农业科技有限公司辩称，欠款属实，数额准确，但是对于违约金1500元不予认可，同时要求原告根据总价款为被告出具发票。
经审理查明，2015年6月30日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定：原告为被告加工成品4U-90型收获机加工件，原告为被告加工50套作为履约保证金，其他按每次入库单的数量及其相应的产品价值（七个工作日内）一次性付清，超过合同规定日期付款，每逾期一天，按此次加工产品价值的千分之一付违约金。至2015年12月2日，原告为被告加工产品数批，总价款103161元，期间被告支付原告部分价款，至今尚欠原告12批次的加工费共计28239.30元未付。原告于2016年3月15日诉至本院，请求判令被告立即支付加工费28239.30元及违约金和经济损失1500元，本案的诉讼费用由被告负担。
庭审时，原告称违约金和经济损失1500元是大体计算的，但在本院指定的期限内未提交计算依据和方法。
上述事实，有原告向本院提交的加工承揽合同一份、付款申请表一份，被告提交的收据、付款申请表一宗，以及当事人及委托代理人的庭审陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《加工承揽合同》是双方的真实意思表示，合同的约定亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行。原告在为被告加工相应的产品后，被告应当及时、足额地支付价款。被告至今尚欠原告货款28239.30元，原告要求被告立即支付，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及经济损失1500元，因其未在指定期限内提交证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛泽瑞农业科技有限公司给付原告青岛祥盛源机械有限公司货款28239.30元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告青岛祥盛源机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告青岛祥盛源机械有限公司负担25元，由被告青岛泽瑞农业科技有限公司负担246.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 璐
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1281号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人郑志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00620号，依法向被执行人郑志伟发出执行通知书，责令被执行人郑志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1281号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司
被执行人郑志伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第00620号，依法向被执行人郑志伟发出执行通知书，责令被执行人郑志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑志伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
二〇一六年七月八日
书记员 王信华
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初593号
原告梁镇，男，1993年1月24日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
原告翁淑芳，女，1994年7月9日出生，汉族，住所地广东省江门市新会区。
被告洪艳艳，女，1973年10月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，住所地澳门特别行政区。
第三人珠海市世华房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中江村嘉丽苑五层512、513、514房。
法定代表人王文旭。
原告梁镇、翁淑芳与被告洪艳艳，第三人珠海市世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原�梁镇、翁淑芳于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁镇、翁淑芳向本院申请撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁镇、翁淑芳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁镇、翁淑芳负担。
审判员 席 锐
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗育君
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1018号
申请执行人：季秀红。
被执行人：时辉。
本院在执行申请执行人季秀红与被执行人时辉借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第2089号民事调解书，被告时辉应偿还原告季秀红借款133000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2002A3字第0103号房产，经变卖后申请执行人季秀红分得26626元。因被执行人时辉名下已无财产可供执行，申请执行人季秀红也无法提供被执行人时辉可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年六月十九日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1018号申请执行人：季秀红。被执行人：时辉。本院在执行申请执行人季秀红与被执行人时辉借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，依法责令被执行人履行法律义务，但被执行人时辉未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第2089号民事调解书，被告时辉应偿还原告季秀红借款133000元。经本院查询被执行人时辉名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人时辉名下有房产权证号为2002A3字第0103号房产，经变卖后申请执行人季秀红分得26626元。因被执行人时辉名下已无财产可供执行，申请执行人季秀红也无法提供被执行人时辉可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年六月十九日书记员  孙甜甜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初723号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭景香，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：杨兴江，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告杨兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香、被告杨兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费3932元及违约金786元，合计4718元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨兴江从2011年7月2日入住大同区尚城小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2012年7月1日起被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。截至2016年7月1日，被告共拖欠物业费3932元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。
被告杨兴江辩称，存在欠物业费的事实，但不同意原告诉讼请求，因为第一、房屋质量有问题；第二、小区的环境卫生、绿化不到位；第三、公共秩序维护、安保监控不到位；第四、楼下空调换气扇噪音大。原告的服务没有达到物业合同规定的标准，小区公共秩序维护一般。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于被告杨兴江欠原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月1日至2016年7月1日物业费事实，本院予以确认。关于双方当事人争议的原告是否按照物业服务合同提供物业服务，本院认定：原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告杨兴江所在的尚城小区提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、收费许可证及副本复印件、营业执照副本复印件、自愿接房会签表复印件、缴费通知单复印件、被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据双方当事人当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告杨兴江应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费，关于原告要求被告缴纳2012年7月1日至2016年7月1日的物业费的诉讼请求本院支持90%，即3466元（78.66㎡×12.24元/㎡×4年×90%），超出部分诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告杨兴江于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月1日至2016年7月1日物业服务费的90%，即3466元；
二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告大庆市丰华物业管理有限公司负担8元，被告杨兴江负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一七年九月六日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初723号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。法定代表人：张晓铁，该公司经理。委托诉讼代理人：郭景香，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。被告：杨兴江，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告杨兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人郭景香、被告杨兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付物业费3932元及违约金786元，合计4718元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨兴江从2011年7月2日入住大同区尚城小区，原告为被告所住小区提供物业服务，物业费按年收取，自2012年7月1日起被告以所住房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业管理费。截至2016年7月1日，被告共拖欠物业费3932元。原告认为，其与被告形成的是物业服务合同关系，原告已经按照合同的约定为被告提供了符合合同的物业服务，被告应及时缴纳物业费，经物业公司多次索要被告拒不缴纳，故向法院提起诉讼。被告杨兴江辩称，存在欠物业费的事实，但不同意原告诉讼请求，因为第一、房屋质量有问题；第二、小区的环境卫生、绿化不到位；第三、公共秩序维护、安保监控不到位；第四、楼下空调换气扇噪音大。原告的服务没有达到物业合同规定的标准，小区公共秩序维护一般。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的关于被告杨兴江欠原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月1日至2016年7月1日物业费事实，本院予以确认。关于双方当事人争议的原告是否按照物业服务合同提供物业服务，本院认定：原告大庆市丰华物业管理有限公司对被告杨兴江所在的尚城小区提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录、收费许可证及副本复印件、营业执照副本复印件、自愿接房会签表复印件、缴费通知单复印件、被告提交的小区内照片在卷证实，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据双方当事人当庭陈述以及被告提交的小区内照片，本院认为原告提供的物业服务存在瑕疵，对此物业费应予适当减免，被告杨兴江应缴纳与原告物业服务质量相当的物业服务费，关于原告要求被告缴纳2012年7月1日至2016年7月1日的物业费的诉讼请求本院支持90%，即3466元（78.66㎡×12.24元/㎡×4年×90%），超出部分诉讼请求本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告杨兴江于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年7月1日至2016年7月1日物业服务费的90%，即3466元；二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告大庆市丰华物业管理有限公司负担8元，被告杨兴江负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一七年九月六日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9570号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。
法定代表人韩利，总经理。
委托代理人卢秉政，北京市威诺律师事务所律师。
委托代理人朱武平。
被告张彦军，男，1943年10月10日出生。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告张彦军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司的委托代理人吕深平、朱武平到庭参加了诉讼。被告张彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业公司诉称：2008年10月17日原告与业主大会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，物业服务收费标准按建筑面积每月每平方米2元。自2008年11月1日起至2011年12月31日，原告按照物业委托合同的约定履行了物业管理服务的义务，而被告作为该小区的业主享受了原告提供的物业服务，却拒绝向原告交纳物业服务费。被告自2011年7月1日至2011年12月31日未交物业费4318元。自被告欠费之日起原告多次催要，被告均拖延支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠物业费4318元；2判决由被告承担本案诉讼费。
被告张彦军未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张彦军系业主，该房屋建筑面积为359.84平方米。2008年10月17日，业委会（甲方）代表业主大会与首欣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由首欣物业公司为小区提供物业管理服务。合同第三条至第十五条约定了物业服务范围，包括：共有财产和公共事物的综合管理；房屋建筑共用（有）部位的日常维修、养护和管理；共用（有）设施设备的日常维修、养护和管理；不限于有线电视系统、电信及宽带网络系统服务项目等需要与相关行业部门另行签订协议后约定其检修范围及费用支出；共用（有）设备和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；本合同约定的四至范围内的所有绿地、花木、喷泉系统、建筑小品等养护与管理，保证正常使用；公共环境卫生；维护公共秩序、安全防范和楼宇保安；消防管理服务；水泵的运行和日常维护管理；房屋装饰装修管理服务；供暖采暖服务。
合同第十六条约定，物业服务费实行服务项目包干制，按2元每建筑平方米每月向业主或使用人收取，乙方按照住宅物业费的3－5倍的标准，收取园区范围内配套商品房屋使用人的物业服务费并将实际收取该部分商用房屋物业服务费按10%返给甲方，公共部位中非营业性用户（专指业委会办公用房），乙方不得收取任何费用，双方协商一致后，可以代行甲方经营园区的公共部位（产权归本小区全体业主共有）中的营业性用户，并获取相应的管理酬金。协议签订后，首欣物业公司进入小区进行物业服务工作。
2010年4月6日，业委会发函首欣物业公司，称因首欣物业公司在履行合同期间严重违约多项条款，故此将于2010年10月31日正式与首欣物业公司解除合同及合同附件。同日，业委会向首欣物业公司发出《关于北京首欣物业管理有限责任公司与服务合同届满后双方是否再续签系列问题意见》，称如果首欣物业公司有意继续为提供服务，则须于2010年4月30日之前就《责令改正通知书》的内容作出正面的书面答复，并将在2010年5月31日之前将完整的整改方案报送业委会，并得到业委会的认可后立即实施。2010年10月26日，业委会与首欣物业公司又续签了两年的物业服务合同，同年10月30日，业委会因成立程序不合法，被相关部门宣布成立无效。后首欣物业公司一直在小区提供物业服务。
2011年7月，以王相年为主任的新一届业委会成立，原被告双方就小区物业服务及存在的问题进行了协商，双方最终未能达成一致意见。2011年8月16日，首欣物业公司致函业委会，决定撤出小区的物业服务。2011年9月5日，业委会致函首欣物业公司，要求其按照合同约定再继续履约90天。2012年1月12日，业委会、首欣物业公司及北京坤诚物业管理有限公司签订《小区物业管理交接协议》，对该小区的物业进行了交接。
被告未向原告交纳2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费4318元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《物业服务合同》、（2013）昌民初字第11280号民事判决书、（2015）昌民初字第2395号民事判决书、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张彦军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业委会（甲方）代表北京市昌平区业主大会与首欣物业公司（乙方）签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持；因原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦军给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○一一年七月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费三千零二十二元六角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张彦军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘晔龙
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1434号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，住禹城市，系原告公司职员。
被告：王忠涛，男，汉族，1975年9月27日出生，住禹城市。
被告：于春凤，女，汉族，1972年2月3日出生，住禹城市，系王忠涛之妻子。
被告：张丙利，男，汉族，1974年12月9日出生，住禹城市。
被告：于宪兵，男，汉族，1976年11月23日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王忠涛、于春凤、张丙利、于宪兵金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴猛到庭参加诉讼，被告经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款28.9万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王忠涛于2013年6月27日在原告处借款28.9万元，于2015年6月26日到期，由被告于春凤承担共同还款责任，由被告张丙利、于宪兵提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王忠涛、于春凤、张丙利、于宪兵在法定期限内均未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王忠涛以借新还旧为由，经被告于春凤签订共同还款责任承诺书，经被告张丙利、于宪兵提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。共同还款责任承诺书载明：被告王忠涛与被告于春凤是夫妻关系，对被告王忠涛在原告处的借款29万元，被告于春凤承诺当被告王忠涛不按时偿还借款本息时，被告于春凤对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月27日原、被告双方分别签订了以被告王忠涛为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告张丙利、于宪兵为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告王忠涛向原告借款29万元，用于借新还旧，借款期限自2013年6月27日至2015年6月26日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内一次性发放，按年结息，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币40万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。同日，原告向被告王忠涛发放贷款28.9万元，借款利率11.7875‰，到期日2015年6月26日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2013年12月21日被告偿还利息231.27元,2015年3月15日被告偿还利息0.01元，共计231.28元。2017年5月4日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金28.9万元及利息、罚息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、共同还款责任承诺书，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2013年6月27日原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告王忠涛，被告王忠涛作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告张丙利、于宪兵作为被告王忠涛的保证人亦应当承担保证责任。被告于春凤作为被告王忠涛的共同还款责任人，亦应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法应予支持。被告王忠涛、于春凤、张丙利、于宪兵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠涛、于春凤于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币28.9万元及利息、罚息（利息自2013年6月27日至实际付清日按本金28.9万元，月利率11.7875‰计算，扣除已付利息231.28元；罚息自2015年6月27日逾期日至实际付清日按拖欠利息的50%计算）。
二、被告张丙利、于宪兵对上述款项在最高额40万元范围内承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告王忠涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由被告王忠涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙洪海
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2673号
原告：张洁，女，1977年3月9日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：鲁焕玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：何德玉，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
原告张洁诉被告鲁焕玲、何德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告鲁焕玲、被告何德玉委托诉讼代理人籍木林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洁向本院提出诉讼请求：1、鲁焕玲、何德玉偿还借款100000元、利息5612元；2、鲁焕玲、何德玉承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月24日，鲁焕玲、何德玉夫妇向张洁借款200000元，并出具一份借据约定一个月归还。至2015年5月23日，鲁焕玲以资金紧张为由，仅偿还100000元，余款经双方口头约定于2016年1月归还。事后，鲁焕玲偿还利息2000元。因该笔借款为鲁焕玲、何德玉夫妻关系存续期间的共同债务，故鲁焕玲、何德玉应承担共同还款责任。
鲁焕玲辩称，张洁起诉是事实，后因我资金链断裂，故未能偿还剩下借款100000元；对张洁诉请的借款本金和利息均无异议。
何德玉辩称，张洁与鲁焕玲之间借款事实不否认，但上述借款是张洁与鲁焕玲之间的债权债务关系，何德玉对借款并不知情，也未在借款中获得利益；该借款发生在2015年4月24日，同年6月鲁焕玲就与何德玉离婚了；另张洁与鲁焕玲又达成新的还款协议。综上，何德玉不应承担还款责任。
张洁为支付其主张，向法庭举证如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2015年4月24日银行转账凭条、2015年4月27日借据各一份，证明鲁焕玲向张洁借款200000元的事实。
3、离婚登记审查处理表复印件，证明借款时，鲁焕玲与何德玉系夫妻关系的事实。
何德玉向法庭提交了一份《个人账户明细表》（银行打印件），证明2015年4月24日鲁焕玲借张洁200000元，于当天转到案外人账户，该款是鲁焕玲用于个人经营，并非用于家庭共同生活的事实。
鲁焕玲未向法庭提交证据。
通过法庭举证，双方质证意见如下：鲁焕玲、何德玉对张洁所举证据真实性不持异议；何德玉认为证据3不能作为何德玉为共同偿还借款的依据。张洁对何德玉所举证据真实性不持异议，但作为出借人没有义务审查借款人借款的去向，我借款时仅注意两被告还款能力；鲁焕玲对何德玉所举证据不持异议。
通过法庭举证、质证，因鲁焕玲、何德玉对张洁所举证据真实性不持异议，同时上述证据与本案具有关联性，故可作为定案依据。何德玉所举证据，张洁对其持有异议；同时何德玉所举证据仅证明借款用于鲁焕玲公司的经营，其不能证明涉案借款并非用于家庭共同生活的事实。
通过法庭举证、质证，鲁焕玲、何德玉对张洁起诉的事实和诉请标的不持异议。庭审中另查明，鲁焕玲与何德玉于2011年9月19日登记结婚，并于2015年6月11日登记离婚；2015年4月24日，鲁焕玲向张洁借款后，于当天将上述款项汇至鲁焕玲经营公司财务办事人员张文娟的名下。双方争议焦点为：何德玉对借款应否承担共同还款责任。
本院认为，张洁与鲁焕玲之间民间借贷关系合法有效。鲁焕玲在借款到期后理应及时偿还。何德玉对夫妻关系存续期间产生的债务依法应承担共同偿还责任，理由如下：一、涉案借款是产生在鲁焕玲与何德玉夫妻关系存续期间，借款时张洁与鲁焕玲并未明确约定该借款为鲁焕玲个人债务；同时，何德玉也未能提供证据证明张洁知晓其与鲁焕玲在夫妻关系存续期间财产约定的情形；二、何德玉向法庭提交的《个人账户明细表》，仅证明借款用于鲁焕玲公司的经营，其不能证明涉案借款并非用于家庭共同生活的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁焕玲、何德玉于本判决生效之日起十日内向原告张洁偿还借款100000元、利息5612元，合计105612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1206元（已减半收取），由被告鲁焕玲、何德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一六年八月二十五日
书记员 王贝蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初2673号原告：张洁，女，1977年3月9日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。被告：鲁焕玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。被告：何德玉，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。原告张洁诉被告鲁焕玲、何德玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告鲁焕玲、被告何德玉委托诉讼代理人籍木林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1、鲁焕玲、何德玉偿还借款100000元、利息5612元；2、鲁焕玲、何德玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，鲁焕玲、何德玉夫妇向张洁借款200000元，并出具一份借据约定一个月归还。至2015年5月23日，鲁焕玲以资金紧张为由，仅偿还100000元，余款经双方口头约定于2016年1月归还。事后，鲁焕玲偿还利息2000元。因该笔借款为鲁焕玲、何德玉夫妻关系存续期间的共同债务，故鲁焕玲、何德玉应承担共同还款责任。鲁焕玲辩称，张洁起诉是事实，后因我资金链断裂，故未能偿还剩下借款100000元；对张洁诉请的借款本金和利息均无异议。何德玉辩称，张洁与鲁焕玲之间借款事实不否认，但上述借款是张洁与鲁焕玲之间的债权债务关系，何德玉对借款并不知情，也未在借款中获得利益；该借款发生在2015年4月24日，同年6月鲁焕玲就与何德玉离婚了；另张洁与鲁焕玲又达成新的还款协议。综上，何德玉不应承担还款责任。张洁为支付其主张，向法庭举证如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2015年4月24日银行转账凭条、2015年4月27日借据各一份，证明鲁焕玲向张洁借款200000元的事实。3、离婚登记审查处理表复印件，证明借款时，鲁焕玲与何德玉系夫妻关系的事实。何德玉向法庭提交了一份《个人账户明细表》（银行打印件），证明2015年4月24日鲁焕玲借张洁200000元，于当天转到案外人账户，该款是鲁焕玲用于个人经营，并非用于家庭共同生活的事实。鲁焕玲未向法庭提交证据。通过法庭举证，双方质证意见如下：鲁焕玲、何德玉对张洁所举证据真实性不持异议；何德玉认为证据3不能作为何德玉为共同偿还借款的依据。张洁对何德玉所举证据真实性不持异议，但作为出借人没有义务审查借款人借款的去向，我借款时仅注意两被告还款能力；鲁焕玲对何德玉所举证据不持异议。通过法庭举证、质证，因鲁焕玲、何德玉对张洁所举证据真实性不持异议，同时上述证据与本案具有关联性，故可作为定案依据。何德玉所举证据，张洁对其持有异议；同时何德玉所举证据仅证明借款用于鲁焕玲公司的经营，其不能证明涉案借款并非用于家庭共同生活的事实。通过法庭举证、质证，鲁焕玲、何德玉对张洁起诉的事实和诉请标的不持异议。庭审中另查明，鲁焕玲与何德玉于2011年9月19日登记结婚，并于2015年6月11日登记离婚；2015年4月24日，鲁焕玲向张洁借款后，于当天将上述款项汇至鲁焕玲经营公司财务办事人员张文娟的名下。双方争议焦点为：何德玉对借款应否承担共同还款责任。本院认为，张洁与鲁焕玲之间民间借贷关系合法有效。鲁焕玲在借款到期后理应及时偿还。何德玉对夫妻关系存续期间产生的债务依法应承担共同偿还责任，理由如下：一、涉案借款是产生在鲁焕玲与何德玉夫妻关系存续期间，借款时张洁与鲁焕玲并未明确约定该借款为鲁焕玲个人债务；同时，何德玉也未能提供证据证明张洁知晓其与鲁焕玲在夫妻关系存续期间财产约定的情形；二、何德玉向法庭提交的《个人账户明细表》，仅证明借款用于鲁焕玲公司的经营，其不能证明涉案借款并非用于家庭共同生活的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鲁焕玲、何德玉于本判决生效之日起十日内向原告张洁偿还借款100000元、利息5612元，合计105612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1206元（已减半收取），由被告鲁焕玲、何德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一六年八月二十五日书记员  王贝蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初62号
原告：陈绍侃，男，1966年12月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：徐桂杰，女，1979年6月3日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：张弘，男，1977年11月3日出生，汉族，住瓦房店市。
本院在审理原告陈绍侃与被告徐桂杰、张弘买卖合同纠纷一案中，原告陈绍侃于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍侃撤诉。
案件受理费减半收取160元，由原告陈绍侃承担。
审 判 长 王宵天
人民陪审员 赵岩岩
人民陪审员 马李梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 阳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9382号
原告：王铁山，男，1964年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委�诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：张建明，男，1972年8月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：柴心强，男，1981年12月10日出生，汉族，原住湖北省蕲春县，现住福建省惠安县。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
原告王铁山与被告张建明、柴心强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人杨锦云，两被告及其共同诉讼代理人柳复荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁山向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款104250元，并�年利率24%支付自2016年10月21日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息始计时间延后为自2016年12月21日起计算。事实和理由：原告与两被告因合伙经营“寰球鼎盛门窗厂”（未办理营业执照）项目需要资金，共同向原告借款250000元，双方约定月利率2%，每月月头支付，偿还债务按所持股份分配，其中原告58.3%、张建明25%、柴心强16.7%。之后，经原告多次催讨，两被告未能偿还借款本金。被告已支付利息至2016年12月20日。
被告张建明、柴心强辩称，本案借款为原告与两被告用于共同经营的“寰球鼎盛门窗厂”的借款。原告与两被告一直在支付利息，已支付至2016年12月20日止的利息，本案借款尚在有偿使用期内，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告因共同经营“寰球鼎盛门窗厂”（未办理工商登记）需要资金，于2016年5月20日共同向原告借款250000元，约定月利率2%，每月月头支付，偿还利息和债务均按所持股份分配；未约定借款期限。借款后，已按月支付原告利息至2016年12月20日。借款本金250000元至今未偿还。原告与两被告对共同经营的“寰球鼎盛门窗厂”约定的持股比例为王铁山58.3%、张建明25%、柴心强16.7%。
以上事实，有原告提供的借条、合作决议，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。鉴于双方未约定借款期限，原告�以催告两被告在合理期限内偿还借款，现原告起诉催告两被告还款，两被告应承担在合理期限内还款的民事责任。鉴于三被告对共同经营的“寰球鼎盛门窗厂”约定的持股比例为王铁山58.3%、张建明25%、柴心强16.7%，且双方约定本案借款偿还利息和债务均按所持股份分配，故被告张建明应偿还原告借款本金62500元（250000元×25%）及自2016年12月21日起按年利率24%计算的利息，被告柴心强应偿还原告借款本金41750元（250000元×16.7%）及自2016年12月21日起按年利率24%计算的利息。原告请求两被告共同承担两被告各自持股份额之和债务偿还责任，依据和理由不足，不予支持。两被告主张本案借款尚在有偿使用期内，应驳回原告的诉讼请求，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张建明应于本判决生效之日起一个月内偿还原告王铁山借款62500元（250000元×25%），并按年利率24%支付自2016年12月21日起至还款之日止的利息。
二、被告柴心强应于本判决生效之日起一个月内偿还原告王铁山借款41750元（250000元×16.7%），并按年利率24%支付自2016年12月21日起至还款之日止的利息。
三、驳回原告王铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费2385元，减半收取1193元，由被告张建明、柴心强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9349号
原告:王志财。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司经理。
委托诉讼代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财向本院提出诉讼请求：1、赔偿1000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、退还货款。事实和理由：2016年7月20日我在广宜乐购超市购买了一袋老四川五香牛肉干，单价14.90元，买完之后发现里面有异物（毛）。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，被告销售商品，在进货时，已经尽到了必要的审查义务，所受商品为正规厂商生产的质量合格的商品，涉案商品中并无异物问题，且，本案原告并没有食用涉案商品，未其对其造成任何损害，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的老四川五香牛肉干袋内确有一个睫毛状异物，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内退还原告王志财购货款14.9元；
二、原告王志财于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还购买的老四川五香牛肉干一袋（如不能退还，应按照购买时单价14.9元折抵）；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二日
书记员 年 华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3269号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告杨麦香，女，汉族，1963年5月3日出生，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告杨麦香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初619号
原告：刘建勋，男。
被告：畅中东，男。
原告刘建勋与被告畅中东劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋到庭参加诉讼，被告畅中东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建勋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告畅中东支付原告工资15000元；2、要求被告畅中东承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年8月23日因没钱为由拖欠原告工资15000元，约定2015年9月23日支付，并立有字据，但经原告多次催要未果，后原告诉至本院。
经审理查明：被告畅中东于2015年8月23日拖欠原告工资15000元，言明于2015年9月23日前归还，并出具字据，该欠条载明：“今欠到，刘建勋工人工资（15000）壹万伍仟元整一个月给，畅中东，1427011×,1863×41,2015.8.23。经原告刘建勋催要，被告畅中东至今未支付。
本院认为：被告畅中东欠原告刘建勋工人工资15000元，并向原告刘建勋出具欠据，双方债权债务关系明确，被告畅中东理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告畅中东于本判决生效后三日内偿还原告刘建勋工资款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告畅中东承担。
本判决为终审判决。
审判员 毋春梅
二〇一七年三月三日
书记员 李佳蔚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6292号
原告：薛长林，男，汉族，无固定职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：袁色音巴雅尔，男，蒙古族，退休干部，现住呼和浩特市，公民身份号码：×××。
原告：薛宇，男，汉族，学生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告：朱淑春，女，汉族，无业，现住通辽市。
原告薛宇、朱淑春的委托诉讼代理�：薛长林，男，汉族，无固定职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：内蒙古民族大学附属医院，住所地科尔沁区霍林河大街东段。
法定代表人：布仁巴图，院长。
委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包福林，内蒙古通宇律师事务所律师。
本院在审理原告薛长林、薛宇、朱淑春诉被告内蒙古民族大学附属医院医疗损害责任纠纷一案中，因存在应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李晓艳
二〇一七年六月十二日
书记员 英 春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民3231号
原告：张卫。
委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙焱维，安徽振信律师事务所实习律师。
被告：恒丰银行股份有限公司南京分行。
负责人：杜娟，该分行行长。
本院在审理原告张卫与被告恒丰银行股份有限公司南京分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告张卫于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张卫申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张卫撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告张卫负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年六月八日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2571号之一
申请执行人董祖国，男，1969年8月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人牟永正，男，1972年3月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人董祖国与被执行人牟永正为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2004号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人牟永正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟永正履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人董祖国借款人民币734605.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7887.5元、申请执行费9746.06元。但被执行人牟永正未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人牟永正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟永正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟永正在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟永正在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人牟永正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟永正有其他可供执行的财产。
本院因被执行人牟永正拒不申报财产，本院已将被执行人牟永正纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟永正采取媒体曝光措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟永正。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟永正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟永正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人牟永正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2571号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月十三日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2571号之一申请执行人董祖国，男，1969年8月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人牟永正，男，1972年3月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人董祖国与被执行人牟永正为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2004号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人牟永正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人牟永正履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人董祖国借款人民币734605.82元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7887.5元、申请执行费9746.06元。但被执行人牟永正未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人牟永正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人牟永正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人牟永正在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人牟永正在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人牟永正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人牟永正有其他可供执行的财产。本院因被执行人牟永正拒不申报财产，本院已将被执行人牟永正纳入失信被执行人名单，同时对被执行人牟永正采取媒体曝光措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人牟永正。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人牟永正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人牟永正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人牟永正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2571号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月十三日代书 记员  王杭辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第33号
原告谢某某。
被告章某某。
原告谢某某诉被告章某某为民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
进行审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某到
庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称，原、被告系关系较好的朋友，被告
因经营需要向原告借款，分别于1996年1月24日向原告借款200
00元，约定月利率1.5%；2001年2月15日向原告借款20000元；
2004年2月27日向原告借款10000元，约定月利率0.8%；2006年
11月23日向原告借款10000元。2009年初因原告需要资金，被
告推脱不还，利息也未支付，共欠利息54180元。现要求被告
偿还借款60000元，支付利息54180元（从每笔借款之日开始按
月利率0.8%计算的利息），同时支付自起诉之日至执行完毕止
按月利率0.8%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条四张，
以证明被告章某某向原告借款共60000元的事实，1996年1月24
日借款为20000元的借条中约定月利率为1.5%、2004年2月27日
借款为10000元的借条中约定的月利率为0.8%的事实。原告于庭审时申请本院调取了（2009）台路商初字第205
7号案卷，以证明被告曾于2009年10月13日庭审中承认2006年1
1月23日的借条为被告章某某的儿子代章某某书写、2001年、2
006年出具的借条虽没有书面约定利息，但口头约定利息的事
实。
被告章某某未作辩称，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告章某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉的事实及举证
提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提
供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证
明效力予以确认。
据此，本院认定的事实如下：被告章某某分别于1996年1
月24日向原告借款20000元，约定月利率1.5%；2001年2月15日
向原告借款20000元，口头约定月利息为0.8%；2004年2月27日
向原告借款10000元，约定月利率0.8%；2006年11月23日向原
告借款10000元，口头约定月利率为0.8%。后被告未还本付息
。
本院认为，原告谢某某与被告章某某自愿成立民间借贷
关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，
应为有效。被告章某某尚欠原告借款人民币60000元事实清楚
，证据充分。原告要求被告章某某偿还借款，合理合法，本院
予以支持。被告章某某在2009年10月13日的（2009）台路商初
字第2057号案件庭审中认可原、被告之间的2001年和2006年的
借款口头约定月利率为0.8%，但未提供证据证实已支付过利息。原告章某某自愿按每笔借款从借款之日起按月利率0.8%计算
利息，系对其权利的合法处置，本院予以支持。原告章某某要
求被告支付的利息超过按月利率0.8%计算的利息部分，本院不
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规
定，判决如下：
一、被告章某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告谢某某借款人民币60000元并支付自每笔借款之日起至判
决确定的履行期届满之日止按月利率0.8%计算的利息。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2590元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
审 判 长 徐 长 海
代理审判员 王仙国人民陪审员陈招才
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 徐 喜 希
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ab8906f7-0bfe-497a-ae51-a73f011488b7&imgId=YWI4OTA2ZjctMGJmZS00OTdhLWFlNTEtYTczZjAxMTQ4OGI3MC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1057号
原告崔世茂，男，汉族，1955年10月10日出生，现住兴和县。
委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。
被告刘永早，男，汉族，1965年4月20日出生，住江苏省宝应县。（未到庭）
本院于2016年9月7日立案受理了原告崔世茂诉被告刘永早定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员张成、李建平依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告刘永早经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原告是在兴和县从事农牧业开发的投资人，因在经营期间需要资金周转，被告称可以从银行开出承兑汇票，为原告提供承兑汇票做抵押从银行办理抵押贷款。为此，被告向原告索要开票的定金，在2015年12月6日、7日、8日原告分三次给被告支付了6万元定金。可被告并没有兑现，在2016年2月27日，被告给原告书写了还款承诺书，承诺在2016年3月8日前还清，如预期每日承担500元违约金，但被告仍没有还款，经原告多次催要未果，无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还定金6万元并承担违约金。
被告刘永早未到庭未答辩。
经审理查明，2016年2月27日，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告，如逾期每天承担500元违约金。经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。
本院认为，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告的事实清楚，且有被告亲笔书写的承诺书可证实，被告刘永早应归还所欠原告定金6万元，关于违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，依法判决如下：
被告刘永早给付原告崔世茂定金6万元（款于判决生效后一个月内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘永早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1057号	原告崔世茂，男，汉族，1955年10月10日出生，现住兴和县。	委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。	被告刘永早，男，汉族，1965年4月20日出生，住江苏省宝应县。（未到庭）	本院于2016年9月7日立案受理了原告崔世茂诉被告刘永早定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员张成、李建平依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告刘永早经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。	原告诉称，原告是在兴和县从事农牧业开发的投资人，因在经营期间需要资金周转，被告称可以从银行开出承兑汇票，为原告提供承兑汇票做抵押从银行办理抵押贷款。为此，被告向原告索要开票的定金，在2015年12月6日、7日、8日原告分三次给被告支付了6万元定金。可被告并没有兑现，在2016年2月27日，被告给原告书写了还款承诺书，承诺在2016年3月8日前还清，如预期每日承担500元违约金，但被告仍没有还款，经原告多次催要未果，无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还定金6万元并承担违约金。	被告刘永早未到庭未答辩。	经审理查明，2016年2月27日，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告，如逾期每天承担500元违约金。经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。	本院认为，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告的事实清楚，且有被告亲笔书写的承诺书可证实，被告刘永早应归还所欠原告定金6万元，关于违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，依法判决如下：	被告刘永早给付原告崔世茂定金6万元（款于判决生效后一个月内付清）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1300元，由被告刘永早负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ： 张 成	人民陪审员 ：李建平	二〇一六年十二月二日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1057号原告崔世茂，男，汉族，1955年10月10日出生，现住兴和县。委托代理人胡利峰，男，内蒙古同声律师事务所律师。被告刘永早，男，汉族，1965年4月20日出生，住江苏省宝应县。（未到庭）本院于2016年9月7日立案受理了原告崔世茂诉被告刘永早定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员张成、李建平依法组成合议庭进行公开审理，原告到庭参加诉讼，被告刘永早经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。原告诉称，原告是在兴和县从事农牧业开发的投资人，因在经营期间需要资金周转，被告称可以从银行开出承兑汇票，为原告提供承兑汇票做抵押从银行办理抵押贷款。为此，被告向原告索要开票的定金，在2015年12月6日、7日、8日原告分三次给被告支付了6万元定金。可被告并没有兑现，在2016年2月27日，被告给原告书写了还款承诺书，承诺在2016年3月8日前还清，如预期每日承担500元违约金，但被告仍没有还款，经原告多次催要未果，无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还定金6万元并承担违约金。被告刘永早未到庭未答辩。经审理查明，2016年2月27日，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告，如逾期每天承担500元违约金。经原告多次催要，至今未偿还，故诉至法院。本院认为，被告刘永早给原告书写了承诺书，承诺在2016年3月8日将银行承兑汇票的费用6万元归还原告的事实清楚，且有被告亲笔书写的承诺书可证实，被告刘永早应归还所欠原告定金6万元，关于违约金，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，依法判决如下：被告刘永早给付原告崔世茂定金6万元（款于判决生效后一个月内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘永早负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：吴立志人民陪审员 ： 张 成人民陪审员 ：李建平二〇一六年十二月二日书 记 员 ： 龚 莹附释相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00307号
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人陈钧，该分行行长。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师。
被告刘寒爽，女，1992年11月25日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告李攀攀，男，1985年11月8日出生，汉族，宜城市人，住址同上。系被告刘寒爽之夫。
被告中硕融资担保有限公司。住所地：北京市西城区南滨河路**号贵都国际中心*座***室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，系该公司职员。
原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行（以下简称光大银行襄阳分行）与被告刘寒爽、李攀攀、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员曾庆秀、吴芳参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告光大银行襄阳分行的委托代理人余士勇到庭参加诉讼，被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行襄阳分行诉称，2013年11月19日，原告与被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告刘寒爽因购车，�原告处贷款120000元，期限为36个月，自2013年11月20日起至2016年11月20日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，逾期未按约定还款，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，被告李攀攀为抵押人，被告中硕担保公司为保证人。嗣后，原告严格按照合同履行，被告刘寒爽截止2015年8月7日已连续6期未按照合同约定还本付息。故诉至法院要求：1、解除原告与被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司于2013年11月19日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2、被告刘寒爽、李攀攀连带清偿借款本金70438.95元，截止2015年8月7日利息2838.58元、罚息5.85元，2015年8月7日之后的利息、罚息按照双方约定计算至借款清偿完毕时止；3、被告中硕担保公司对第二项请求承担连带清偿责任；4、原告对车牌号为鄂FKD1**现代汽车享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费用。
被告刘寒爽、李攀攀未作答辩，也未向本院提供证据。
被告中硕担保公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，原告光大银行襄阳分行与被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放个人汽车消费贷款；贷款的用途为购车（被告购买现代牌小型轿车，车牌号为鄂FKD1**）；贷款金额为人民币（大写）壹拾贰万元整；贷款期限为36个月，即自2013年11月20日起至2016年11月20日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，采取等额还本付息；借款人未按时足额还款，原告有权主张所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。合同签订后，原告光大银行襄阳分行向被告刘寒爽的账户转款人民币120000元。被告刘寒爽以现代牌小型轿车（车牌号为鄂FKD1**）作为抵押物，并于2013年11月2日办理了抵押登记。被告中硕担保公司作为保证人在合同上盖章。被告刘寒爽部分履行了偿还本金和利息的义务。从2015年4月开始，被告刘寒爽未还本付息，截止2015年8月7日，被告刘寒爽尚欠借款本金70438.95元、利息2838.58元、罚息5.85元（利息计算到2015年8月7日）。
另查明，被告李攀攀与刘寒爽系夫妻关系。
本院认为，原告光大银行襄阳分行与被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》合法有效，依法应受法律保护。原告光大银行襄阳分行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘寒爽不按照双方的约定按期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告光大银行襄阳分行要求被告刘寒爽偿还全部借款及支付利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘寒爽、李攀攀系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，被告李攀攀应承担共同偿还借款的责任。原告光大银行襄阳分行与被告刘寒爽之间设定的抵押权依法进行了登记，该抵押权有效，原告享有优先受偿权。被告中硕担保公司作为保证人应承担连带担保责任。被告刘寒爽、李攀攀、中硕担保公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》�十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行与被告刘寒爽、李攀攀、中硕融资担保有限公司2013年11月19日签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告刘寒爽、李攀攀偿还原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金人民币70438.95元；
三、被告刘寒爽、李攀攀支付原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款利息利息2838.58元、罚息5.85元（利息截止2015年8月7日），2015年8月7日之后利息按年利率8.61%、罚息按年利率上浮50%计算至本金付清之日止；
四、原告中国光大银行股份有限公司襄阳分行对被告刘寒爽抵押的现代牌小型轿车（车牌号为鄂FKD1**）享有优先受偿权；
五、被告中硕融资担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1632元，由被告刘寒爽、李攀攀、中硕融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在�诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 曾庆秀
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 晶
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初360号
原告：杜少强，男，1983年3月24日出生，汉族，住河北省赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：何培旺，男，1967年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：肖丽，女，1973年3月18日出生，汉族，河北省邢台市桥东区。
二被告委托诉讼代理人：田白洁，河北来仪律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所：邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼。
负责人：薄世亮，总经理。
委托诉讼代理人：于勇，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
原告杜少强与被告何培旺、肖丽、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年4月21日中止审理，后恢复诉讼。原告杜少强及其委托诉讼代理人杨敏峰，被告何培旺、肖丽二人的委托诉讼代理人田白洁，被告平安保险负责人薄世亮的委托诉讼代理人于勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜少强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损及停运损失共计5万元，后变更为41683.7元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日13时3分，何培旺驾驶登记在肖丽名下冀Ａ×××××号小型轿车，沿京广线由北向南行驶至京广线306公里435米处时，与相向行驶杜少强驾驶的冀Ａ×××××冀A76**挂号重型半挂牵引车相撞，造成何培旺受伤，车辆受损，事故经冀州市公安交通警察大队认定，何培旺负事故主要责任，杜少强负事故次要责任，事故给杜少强造成车损费及停运损失，何培旺驾驶的事故车辆在平安保险投保有车辆损失险，故原告要求保险公司在交强险范围内先行赔偿2000元，其他的按责任比例承担主要责任，保险公司在三者险范围内赔偿70%。
被告何培旺、肖丽辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险且不计免赔，原告的车损应由保险公司承担赔偿责任，对于停运损失，原告未提交评估或公估报告故对该损失数额不能确定，故该损失诉请应驳回。
平安保险辩称，对事故发生的过程及责任划分没有异议。冀Ａ×××××号车在我公司投有交强险一份，三者险30万元附不计免赔。对原告合理合法的损失，首先在交强险限额内赔偿2000元，超出部分承担不超过70%的赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失。
经本院审理认定证据如下：原告提交的证据一、五事故认定书、公路路产赔偿费收据及交通具体行政行为决定书，三被告无异议；证据二、三车损公估报告及公估费票据，公估机构和公估人员具备公估资格，公估程序合法，公估结论依据充分，三被告虽提出异议，但未提供证据反驳，亦未申请重新鉴定，经核实公估费票据复印件与原件一致，该票据来源、形式合法有效；证据四施救费票据来源、形式合法有效，三被告虽提出异议，但未提供证据证实其反驳主张，故本院对以上证据的效力予以确认。证据六中的从业资格证、道路运输证、行驶证、驾驶证，三被告对其真实性无异议，本院对以上证件的真实性予以确认，但原告未能提供合同中甲方公司营业执照等相关证据佐证，无法确定运输合同的真实性、合法性、关联性，原告亦未能提供相关停运时间和营运损失计算依据的证据，其提供的现有证据不能充分证实其停运损失，且三被告均提出异议，故本院对该项证据的效力不予认可。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故的经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。经河北正鸿保险公估有限公司公估，杜少强的冀Ａ×××××冀A76**挂号车辆损失为25970元，公估费1300元；事故产生杜少强车辆施救费6330元；杜少强已支付事故造成的公路路产损坏赔偿费3091元。何培旺驾驶的冀Ａ×××××号车辆车主是肖丽，该车辆在平安保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元附不计免赔。
本院认为：法律规定，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任，原告车辆受到的损害是被告何培旺的主要事故责任造成的，何培旺应对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告未提供证据证实被告肖丽对其损害的发生有过错，故对原告要求被告肖丽承担赔偿责任的主张，不予支持。原告要求的车辆损失费25970元、公估费1300元、施救费6330元、公路路产损坏赔偿费3091元，合理合法，本院予以支持；原告未能提供充分证据证实其停运损失，应承担举证不能的不利后果。原告以上损失共计36691元。平安保险在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失34691元的70%即24283.7元。综上所述，平安保险赔偿原告共计26283.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杜少强损失共计26283.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元减半收取计421元，由被告何培旺负担265元，由原告杜少强负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十一月二日
书记员 李英娇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执188号
申请执行人：李国铭。
被执行人：江炳贵。
本院在执行申请执行人李国铭与被执行人江炳贵民间借贷纠纷一案中，尚未执行7000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年4月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执188号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁南凯
二〇一六年四月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执602号
李京坤，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地藁城区贾市庄镇。
黄刚刚，男，汉族，1954年11月22日出生，住所地藁城区贾市庄镇。
牛振建，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地藁城区良村开发区。
李京坤等申请牛振建劳务合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04072号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查询、调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04072号的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一六年十一月二十日
书记员 张建民
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执602号李京坤，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地藁城区贾市庄镇。黄刚刚，男，汉族，1954年11月22日出生，住所地藁城区贾市庄镇。牛振建，男，汉族，1979年6月6日出生，住所地藁城区良村开发区。李京坤等申请牛振建劳务合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04072号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询、调查未发现可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结藁城区人民法院作出的(2015)藁民初字第04072号的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彩华二〇一六年十一月二十日书记员  张建民
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初185号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人夏某，个体经商。因本案，2015年10月20日被取保候审。
辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]200号起诉书，指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2016年3月16日、5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳、吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日10时30分许，被告人夏某驾驶浙C×××××号小型轿车沿海宁市马桥街道柏士小区三区内道路由南往北行驶至柏士小区三区170号路口地方时，与由东往西行经该路口的被害人陆某（男，1951年11月17日生）驾驶的嘉兴C226170号电动自行车发生碰撞，造成被害人陆某死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。海宁市公安局马桥派出所民警途径现场，调查核实后拨打110报警电话。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人夏某驾驶机动车行经路口超速行驶，且未按规定让右方道路的来车先行是本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任；陆某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人夏某与被害人亲属已就经济赔偿问题达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、陈某、许某的证言，伤者人体检验记录、文证审查意见书、死亡证据书，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，车辆勘查记录，车辆技术检验报告，检验报告，呼吸式酒精测试单，交通事故认定书，交通事故现场图、现场勘查笔录及事故照片，行政强制措施凭证及返还凭证，证明，户籍信息，抓获经过，110接警单，调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某所犯罪名成立。因被告人夏某缺乏投案主动性，不符合自首认定条件，辩护人所提被告人夏某有自首情节的意见，不予采纳。归案后，被告人夏某能如实供述自己罪行，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 沈宁月
人民陪审员 邬明岚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈雨蜜