贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1712号
原告汪中艳，女，汉族，住赫章县城关镇。
委托代理人孙勇，赫章县法律援助中心律师。
被告陈文乾，女，彝族，住赫章县城关镇。
委托代理人赵鹏，赫章县律师事务所律师。
原告汪中艳诉被告陈文乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪中艳及委托代理人孙勇、被告陈文乾及委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中艳诉称：原告和龙泽群在2012年左右认识，因为龙泽群和被告陈文乾关系非常好，龙泽群就介绍原告借款给陈文乾作为周转钱，并且多次给原告说：“陈文乾是王郁春的妻子，一家人都是国家干部，陈文乾在赫章县国土资源局上班”。原告虽然是一般的老百姓，但是自己所在的城关镇的党委书记是王郁春还是知晓的，并且被告还出示了结婚证和房产证给原告看。经过被告提供的结婚证和陈文乾的工资卡以及所提供的房产证复印件，原告就坚信被告完全有还款能力。故原告共借给被告本金543，300.00元，被告提供工资卡给原告自行支取算作支付原告的利息，原告于2015年4月开始从该卡取到过4000.00元，5月份取到3700.00元，从此以后就没有取到过任何钱了。综上所述：被告利用自己的工作，骗取原告的钱财，原告为了筹集543，300.00元，分13次到处向自己的亲朋好友去借钱给被告，其中包括赫章县富民村镇银行贷款的80，000.00元。可被告老是以等卖房子来偿还原告借款为借口，实际上根本没有归还原告借款的意思，原告万般无奈之下只好依法向法院提起诉讼，希望通过国家的法律来挽回自己的所有损失。故请求判决：1、被告立即返还所欠的借款543，300.00元；2、被告支付利息从2015年6月1开始计算到2015年10月31日的利息按照2分计算为44，330.00元，以上借款本息为：597，630.00元；3、请求增加一个月的利息款8866.00元，被告提供给原告工资卡原件和密码；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈文乾在法庭上辩称：1、原告所说不是事实，被告只在原告处借过2次款，第一次是2014年8月14日，金额为30，000.00元，第二次2014年8月19日，金额为30，000.00元；2、其他的借条原告并没有向被告支付借款；3、原被告之间的借款条子上并没约定利息，但是从原告的诉状上可以看出被告已经支付利息7，700.00元；4、原被告之间的借款，被告已经清偿，还钱的时间是2015年2月17日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据：
第一组证据：借条原件11张（金额总和513，300.00元）和还款协议原件一张、借条复印件一张（借条日期为2014年8月14日，金额为30，000.00元）。原告用以证明被告欠原告借款543，300.00元。对为复印件的这张借条，原告称：“被告和龙泽群一起去我家骗了这张30，000.00元的借条原件，被他们撕毁了”。被告质证意见：该组证据的真实性无异议，但是我并没有实际收到原告的这么多钱。原告说我骗了一张撕毁是假的。我已经还清原告的所有借款，第一张30，000.00元的借条原件还在我的这里，后来的借条是原告威胁我，让我把高利息（一万元一天300.00元或500.00元的利息）累积起来写成条子，都是利滚利的算出来的利息，原告多次找人威胁我，到我的单位上找我，因为我要上班又怕此事影响我孩子的高考，以及在我的家庭和单位上的影响，所以我才写下后面的借条。第一张借条我告诉原告钱我还了，原告让我去拿条子，后来我和龙泽群一起去，我们去后，原告才把这张借条退给我的。4月份我把工资卡给原告，4、5、6月的工资都是原告取的，后来到了6月份我们谈过一次，我才把工资卡补出来的。
第二组证据：借款借据一份、工程款资料一份、收款单一份、销售不动产发票一份、商品房售购合同两份。原告用以证明借款给被告的目的是要找被告帮忙办房产证，证明借款的来源是合法的（富民村镇银行的贷款80，000.00元，工程款248，400.00元）。被告质证意见：本组证据与本案无关，达不到原告的证明目的，被告作为国土局的职工，国土局没有权利办理房产证，原告找被告办理房产证不符合常理，只能证明原告有这么多收入，但是不能证明她全部借给了被告，被告只向原告借款60，000，00元，而且已经全部归还。
第三组证据：王放勋房产证复印件，被告的身份证复印件，被告的结婚证复印件。用以证明借条的真实性以及被告有偿还借款的能力。被告质证意见：不予质证，都是复印件，真实性有待考察。
第四组证据：证人证言
1、庭审中证人万琴证实：汪中艳欠我的钱，一共欠我170，000.00元，她说过还不起用房子做抵押，2014年借了100，000.00元，2015年借了70，000.00元，她告诉我是借去发工人工资，我有汪中艳向我借钱的借条（出示借条，其中金额为100，000.00元的借条上载明日期为2014年8月24日，金额为20，000.00元的借条上载明日期为2015年4月9日，另一张金额为20，000.00元的借条上载明日期为2015年4月10日，金额为30，000.00元的借条上载明日期为2015年5月13日），借条都是我写的，汪中艳的名字也是我写的，手印是汪中艳盖的。我是做小工的，我家爱人是做内外装修的，借给她的钱有的是在家里放起的，有的是银行里取的，基本上是在银行取的，在邮政和信用社取的100，000.00元是分两次借的，开始借了50，000.00元，后来又借了50，000.00元，在第二次借钱的时候就把第一张50，000.00的条子撕了写成一张100，000.00元的条子。后来的70，000.00元也是在银行取的。我和汪中艳是邻居，关系一般，我们约定的利息是2分，我不认识陈文乾，我不知道原被告之间的借款情况。汪中艳才还了我8，000.00元，是去年腊月之前还的，8，000.00元是她支付我的利息，利息每个月2，000.00元，我从2014年6月份开始向汪中艳催要还款的，腊月后我就没向她要过钱。原告用以证明借给被告的钱是原告向别人借的，来源是合法的。被告质证意见：达不到原告的证明目的，证言只能证明原告与证人之间有借贷关系，但是不能证明原告将该笔借款借给了被告。
2、庭审中证人周遵平证实：原来我不认识汪中艳，后来原告的爱人帮我家做工程我才认识的，汪中艳向我借了100，000.00元钱，现在还欠100，000.00元，她是2015年4月1日向我借的100，000.00元，她说是借去付师傅的工资钱，具体做什么我不知道，她是在野马川我家跟我借的钱。我卖点家具、电器、单车等物品，我的钱是在信用社取出来的，我不清楚原被告之间的借贷情况。原告向我借的钱我们没有约定利息，我只是拿钱借她，我借给她的钱没有还过，我是因为受伤了才向她催要借款。我有汪中艳写的借条（出示借条），借条是汪中艳家丈夫写的，ＸＸ兵是我的爱人。原告用以证明原告借给被告资金的来源是合法的。被告质证意见：达不到原告的证明目的，证言只能证明原告与证人之间有借贷关系，但是不能证明原告将该笔借款借给了被告。
3、庭审中证人邓维巧证实：原被告之间的借贷我不清楚，被告和苏碧香走我家来让我去和汪中艳协商，不要把被告向原告借钱的事情讲出来，她家姑娘结婚的时候被告给她家点钱。后来又喊我们去“君临帝都”谈，被告说答应还360，000.00元，但被告没有给原告汪中艳钱，汪中艳欠我的钱她就不给我，说责任要我承担。2015年汪中艳家姑娘结婚，我带汪中艳去借的50，000.00元。原告用以证明原告四处借款来借钱给被告的基本事实是成立的。被告质证意见：达不到原告的证明目的，证言只能证明原告与证人之间有借贷关系，证人已经陈述，原被告之间的借贷关系证人并不清楚。
被告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：2015年2月17日借条复印件一张，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹拾肆万伍仟伍佰元整，定于2015年8月30日前还清。借款人：陈文乾，2015年2月17日。已付陆万元，实欠85，000.00元”。被告用以证明被告已经向原告偿还本金60，000.00元的事实。原告质证意见：不认可证据的真实性，被告没有还过我钱，被告还款应该要有收据或者要盖有我的手印，请被告出示收据。经本院核对该借条与原告提供的借条原件一致。
经本院依法调取的证据：
1、2015年11月23日对陈文乾的询问笔录，内容为：我与汪中艳的借贷关系是存在的，但是我没有得到她这么多钱，我只是向其借款280，000.00元。其中的100，000.00元是通过喊账的，当时我欠罗平的100，000.00元，罗平又欠汪中艳的100，000.00元，这一笔钱就是通过喊账的方式由我向汪中艳写下了2015年4月26日的这一张借条；2014年8月14日的30，000.00元，我已经还了汪中艳，并且汪中艳已经将借条原件退给了我；2015年5月13日这张是汪中艳算的“水钱”，我没有得到这笔钱；2015年1月18日这张也是汪中艳算的“水钱”，2014年8月19日这张借条所写的30，000.00元，当时扣了利息2100.00元，给汪中艳好处费3000.00元；2015年3月26日这张借条含有利息和“水钱”，我没收到汪中艳的钱；2015年4月9日这两张我没收到她的钱，是“水钱”；2015年2月17日这张借条中我实际向汪中艳借到了120，000.00元现金；2015年4月1日这张借条全部是空的，当时约定的是汪中艳带我去借钱，但当时没有借到钱，因为要还她的利息，这张借条就被她留了下来；2015年4月19日这张借条是“水钱”；2015年4月10日这张是“水钱”。2015年11月24日，陈文乾要求对上述内容进行变更和补充，内容为；我只借到汪中艳2014年8月14日的30，000.00元，2014年8月19日的30，000.00元，并且这两笔款已经于2015年3月份还给汪中艳，其他所有借条都是以60，000.00元作本金按月利率7%计付利息，其中一万元本金有按300.00元每天计算，有按每天500.00元计算的利息。
2、2015年11月30日对陈文乾的询问笔录，内容为：我就是得到汪中艳的180，000.00元现金。已经还了汪中艳其中一笔30，000.00元，2015年2月17日的借条的金额已经还了60，000.00元，已经替汪中艳还了城关镇上街村小啷啷10，000.00元，合计还了100，000.00元。另外100，000.00元借款是给罗平喊账的。其他的借条都是因为原告随时纠缠我，我为了免遭其纠缠不得不向她写下这些借条，利息有一万元本金按500.00元每天的，有100.00元每天的，有200.00元每天的，现在利息我是付不起了，我的工资卡上的工资已经被汪中艳取过了3次，2015年4月1日打的100，000.00元的这张条子，就是利息累加的。
3、2015年11月10日对汪中艳的询问笔录，内容为：我们的工地老板龙泽群介绍陈文乾认识我，并开口向我借钱，因为与她不熟，但是龙泽群说她在土管局上班，其丈夫是城关镇书记，我才借钱给陈文乾的。第一次借款30，000.00元，是放在家里的现金，其中用来发工人工资的有一部分，我自己的有一万多元，其他的借款以借条为准，具体的我记不清楚了，因为我不识字，每一次陈文乾到我家来拿钱就写借条。她借的钱利息是付到2015年5月份的，每个月的利息是以443，300.00元为基数按月利率2%给付的，另外100，000.00元是按月利率6%给付的利息，并且只付了两个月的利息12，000.00元，利息给付时间是从被告写借条时开始算的，第一次借款30，000.00元是在龙泽群家里面给陈文乾的，罗平、龙泽群在场的，100，000.00元是在罗平家转的，其他的借款都是陈文乾亲自到我家拿的钱，大部分时候是她一个人去。另外2015年2月17日陈文乾所写的借条上的已付陆万，实欠85000.00元是欺骗我的，因为我不识字，当时陈文乾说的是还款时间，我不知她写的是啥子，这陆万元是没有还的。
4、2015年11月30日对原告汪中艳的询问笔录，内容为：我现在还欠万琴10，000.00元，实际上我给他借过很多次钱，我告诉她让她来法庭说我还欠他170，000.00元。在本案起诉前我就将房产证押给万琴，万琴带到法庭的借条是在起诉前写的，是分两三次写的。因为我缠不起书记家，我以前也欠万琴的钱，就和她商量，由她写下四张借条，让她承认我还欠她170，000.00元，要她来作证，但是回去后万琴的老公不让其作证，我才打电话给你们说，万琴不愿意作证，现在万琴不愿意作证就不要扯万琴了。
5、2015年11月26日对万琴的询问笔录，内容为：汪中艳在去年给我借过好多次钱，但是我逼她已经基本还完了，现在汪中艳还欠我10，000.00元，有借条，这张借条我放在家里面，不是在法庭上展示的那四张借条。汪中艳借钱给陈文乾，实际上钱是汪中艳的，只是为了说明汪中艳有钱借给陈文乾，要我出来说这笔钱是我的。这几张借条是汪中艳叫我写的，她叫我怎样写我就怎样写，然后由她盖手印。其中有三张借条是同一天写的，为了证实汪中艳的确是欠我这么多钱。我于2015年11月25日（即开庭后第二天）将借条退给了她，她就将房产证交给我押起，表示还欠我十多万元钱，我在法庭上所说的都是假的，当时我就后悔了。对于现在所说的内容完全是真实的，如有不实，打头坐牢我都愿意，但是汪中艳的确还欠我10，000.00元钱。原告汪中艳质证意见：我欠万琴一万元钱是真的，但是我绝对不还这一笔钱了，这一万元钱还不够赔我被拘留十五天的损失费，我给她借钱170，000.00元是真的，只是还和没还的区别，其他的是真的。被告陈文乾质证意见：无异议。
6、2015年12月16日赫章县公安局对龙泽群的询问笔录，内容为：2014年陈文乾向汪中艳借了30，000.00元，我是在场的，后来有一次汪中艳给我讲她借了30，000.00元给陈文乾，2015年的4月1日，陈文乾向汪中艳借了100，000.00元钱，我是在场的。还有罗平欠汪中艳100，000.00元钱，陈文乾欠罗平100，000.00元钱，后来他们三个商量，将陈文乾欠罗平的100，000.00元转给汪中艳，利息是多少我不清楚，我知道的是陈文乾向汪中艳借的钱总共是260，000.00元，其余的我不知道。原告汪中艳质证意见：龙泽群所说的其他的都是真的，但是他说的陈文乾欠我260，000.00元是我给龙泽群讲的，因为陈文乾不让我给任何人讲陈文乾欠我多少钱，陈文乾说我讲出来他家人就不给他还账，讲出来我要后悔的，另外龙泽群讲看见陈文乾还了我30，000.00元是假的，不是事实。被告陈文乾质证意见：无异议，但是该260，000.00元中仍然含有高利息。
对上例证据本院认为：原告提供的第一组证据经庭审质证双方对其真实性无异议，可认定借条确系被告所写；第二组证据的真实性予以认可，但是不能证实原告借钱给被告的目的是为了要找被告帮忙办房产证；第三组证据达不到原告证明目的；第四组证据中万琴证言系受原告指使所做伪证，本院不予采信；证人周遵平的证言达不到原告的证明目的。对被告提供的证据2015年2月17日的借条复印件与原告提供借条原件相吻合本院予以采信；证人邓维巧的证言证实了双方为此事协商过。对本院依法调取的赫章县公安局对龙泽群询问的笔录，对能与其他证据相吻合的部分，本院予以采信。
经审理查明：被告陈文乾曾向原告汪中艳借过款。
1、2014年8月14日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金叁万元整，还款时间（3-6）个月。借款人：陈文乾，身份号码：522428196910180020，住址夜郎广场5栋602，单位赫章县国土局，2014年8月14日”；
2、2014年8月19日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容：“今借到汪中艳现金叁万元整，预计用三个月。借款人：陈文乾，身份号码：522428196910180020，单位国土局，2014年8月19日”；
3、2015年1月18日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金贰万元整，借款人：陈文乾，2015年1月18日”；
4、2015年2月17日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹拾肆万伍仟伍佰元整，定于2015年8月30日前还清，借款人：陈文乾，2015年2月17日，已付陆万元，实欠85000.00元”；
5、2015年3月26日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹万壹仟捌佰元整，到3月29日还，借款人：陈文乾，2015年3月26日”；
6、2015年4月1日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹拾万元整，借款人；陈文乾，2015年4月1日，用夜郎广场王放勋房屋产权证担保，用款时间一年（从2015年4月1日至2016年4月1日）如果到期不还款，由汪中艳拍卖此门面。监护人：陈文乾，证明：龙泽群（不承担任何经济责任）”；
7、2015年4月9日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金贰万元整，借款人：陈文乾，2015年4月9日”；
8、2015年4月9日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹万元整，借款人：陈文乾，2015年4月9日”；
9、2015年4月10日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金贰万元整，五天归还，借款人：陈文乾，2015年4月10日”；
10、2015年4月19日被告陈文乾写有借条给原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金贰万陆仟元整，五天归还。借款人：陈文乾，2015年4月19日”；
11、2015年4月26日因被告欠案外人罗平100，000.00元，罗平欠汪中艳100，000.00元，于是经原被告双方同意，将该笔账转为被告欠原告的款项，并且由被告写有借条由原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金壹拾万元整，用工资卡担保。借款人：陈文乾，身份号码：522428196910180020，在场人罗平、龙泽群，2015年4月26日”；
12、2015年4月26日被告陈文乾写有还款协议给原告收执，协议内容为：“陈文乾所欠汪中艳欠款定于2015年5月1日还清，如不还，用夜郎广场房子抵押（5栋602），陈文乾，2015年4月26日”；
13、2015年5月13日被告陈文乾写有借条交由原告收执，借条内容为：“今借到汪中艳现金叁万元整，三个月后还清，借款人：陈文乾，2015年5月13日”。
另查明，原告汪中艳因指使他人作伪证，我院作出了对其拘留十五天和罚款30，000.00元的处罚决定。
因至今被告未偿还原告的欠款，且双方对实际借款数额发生争议，经双方协商未果。现原告诉至法院请求处理。
本案争议焦点是：1、原告实际提供给被告多少借款？2、被告已偿还过原告多少款项？3、利息如何认定？
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同属实践性合同，在当事人之间即使订立了借款合同而没有实际提供借款，该合同并不生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。
针对本案而言，原告称借给被告的款项总额是543，300.00元，而被告称实际只向原告借到过现金60，000.00元。原告是否向被告提供了543，300.00元款项，存在下列疑点：1、从原告的自述看，原告称其资金来源是向他人所借，其中170，000.00元是向万琴借来的，并且还写有四张借条给万琴，最终经过向万琴核实，汪中艳实际只欠其借款一万元，四张借条都是受汪中艳指使，写了到法庭来作假证的。汪中艳对此也认可。可见，原告就款项的来源故意作假，欲达到其有足够的资金来源的目的。2、从借款的次数和时间看，原告提供的借条共12张，多数借款时间间隔较短，有的是几天时间，甚至是同一天产生两次借款。从借条约定的还款时间看，有的定一年期，有的定几个月，有的定几天还款，按照所定还款时间，在前面的借款没有偿还的情况下，又产生了后面的借条，也就是被告多次未按借条约定的时间还款的情况下，又产生借款，这与常理不符。3、从原告提供的还款协议看，被告于2015年4月26日向原告出具了还款协议，承诺欠原告的所有款项定于2015年5月1日还清，如不还，用夜郎广场房子抵押，可以看出是被告已经不能偿还原告借款的情况下写出的承诺，然而在原告提供的借条中有2015年5月13日的30，000.00元的借条，也就是写下还款协议后又产生借款，这也与常理不符。4、从借款的数额看，原告提供的2015年2月17日的借条，金额为145，500.00元，这样十多万元的借款，还含有零头500.00元，有悖常理。5、从原告借钱的目的看，原告称是为了让被告帮忙办理房产证，她就帮被告借款，但是被告并非房产证办理部门的人员，且对该借款约定了月利率2%以上的利息，按原告陈述，有的月利率达到6%，并且还要用房产等担保，这显然与人情关系的相互帮忙之常理不符。
庭审中被告辩称只向原告借款60，000.00元并且已经还清，该陈述显然与事实不符。理由如下：1、在庭审前2015年11月23日对被告的询问笔录中，被告称向原告借过180，000.00元，加上2015年2月17日转罗平的债务100，000.00元，合计是280，000.00元。2、在庭审后于2015年12月1日又对被告询问，被告陈述还是向原告借款180，000.00元，转罗平的债务是100，000.00元，合计280，000.00元。3、证人龙泽群证实，转罗平的债务的100，000.00元她是亲自参与的，她知道被告欠原告的款是260，000.00元。4、从被告把工资卡交给原告领取的情况看，被告称只借过原告60，000.00元并也还清，与客观实际不符。
综上，原告与被告之间实际发生的借款数额存在诸多疑点。原告仅仅提供借条证明原被告之间存在借款，并未提供交付款项的依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。再结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅仅提供借条用以证明原被告之间存在543，300.00元借款，而并未提供交付款项的依据，根据自然人之间的借款合同属于实践性合同这一性质，交付款项的证明责任在原告一方，故原告不能提供证明其交付给被告543，300.00元借款，应当由原告承担相应的不利后果。根据被告的自认以及相关的证人证言，应当认定被告向原告借款180，000.00元，转债务100，000.00元，合计被告欠原告的债务是280，000.00元。
关于被告方偿还原告借款的认定。原告提供的借条中，2014年8月14日的30，000.00元借条，原告只提交复印件，称借条原件已经被被告骗走，而被告称该30，000.00元款已经偿还原告，借条的原件是原告退给被告的。按照交易习惯，借条的原件应当由债权人持有，证明其债权的存在，原告称借条原件是被告骗走的，无证据证实，故不予采信。因此，在借条已经转移为被告持有，可认定该款项已经偿还。原告提供的2015年2月17日金额为145，500.00元的借条上，由被告注明的“已付陆万元，实欠85，000.00元”，该借条是原告方保管和持有，被告在上面的注明应当是双方的真实意思，故被告主张已偿还60，000.00元，应予认定。被告称其不识字，不知原告在上面写什么，该辩解不符合逻辑，不予采信。被告称为原告偿还了小啷啷10，000.00元，无证据支持，故不予采信。因此，认定被告已经偿还了原告本金90，000.00元。
关于原告方要求按月利率2%支付从2015年6月1日至11月30日的利息的诉求。虽然当事人双方在借条上未明确约定，但原告称月利率为2%，被告称利率远远超过月利率2%，且实际被告已经履行利息给付义务，可认定双方对利息有约定，且不低于月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求按照月利率2%支付利息，本院予以支持。对于利息支付的时间，因原告认可2015年5月30日前利息已付清，故被告应当从2015年6月1日起给付利息，原告主张被告给付从2015年6月1日起至2015年11月30日的利息应予支持。
另原告要求被告向其提供被告的工资卡原件和密码的请求，于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈文乾于本判决生效后十五日内返还原告汪中艳借款本金190，000.00元及按月利率2%支付从2015年6月1日起至2015年11月30日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776.00元，由被告陈文乾负担5500.00元，由原告汪中艳负担4276.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱明俊
审判员 朱 奕
审判员 张 玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 普