四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2291号
原告林辉，男，汉族，生于1987年6月11日。
委托代理人邓帮清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告绵阳浩源房地产开发有限公司。
法定代表人谢强，公司总经理。
委托代理人吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告朱刚，男，汉族，生于1975年9月12日。
原告林辉诉被告绵阳浩源房地产开发有限公司、被告朱刚合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉及其委托代理人邓帮清、被告绵阳浩源房地产开发有限公司之委托代理人吴仕贵到庭参加诉讼，被告朱刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林辉诉称：原告与被告公司“紫阳家园”项目部于2013年3月25日签订了游仙区小枧镇紫阳村六组合资建房合同及补充协议，在签订合同当天原告向紫阳家园项目部缴付购房款110000元，并在银行办理按揭款125000元。该合同第四项约定被告必须在2013年12月31日前向原告交付房屋，原告按承诺履行其义务，被告工程至今尚未完工，使原告不能正常拿到房屋。被告给原告造成了严重的经济损失，故诉至来院，请求法院依法判令：1.确认原、被告于2013年3月25日共同签订的合资建房合同无效。2.判令被告立即退还原告所缴购房款现金110000元及银行按揭，并赔偿相应经济损失。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求退还已经支付的银行按揭22328.51元，不主张经济损失。
被告绵阳浩源房地产开发有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉请。原告是和朱刚个人签订的合同，原告在本案中有重大过失，被告公司至今没有收到过原告的购房款，综上，请法院驳回原告的诉请。
被告朱刚未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告绵阳浩源房地产开发有限公司向被告朱刚出具法定代表人授权委托书一份，主要内容为绵阳浩源房地产开发有限公司授权委托朱刚为该公司委托代理人，以该公司的名义办理绵阳市小枧镇紫阳村统规建房（紫阳家园）的土地办证、开发、建设、商品房销售等相关事宜。该授权委托书加盖有被告绵阳浩源房地产开发有限公司的印章。
原告林辉与绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部于2013年3月25日签订了合资建房合同一份，内容为：代建方：紫阳村统规统建紫阳家园项目部（以下简称甲方），法人：朱刚合资人：林辉（以下简称乙方）…经双方平等协商，达成以下协议：一、乙方已了解并确认合资建房的实际概况房屋位于绵阳市游仙区小枧镇紫阳村六社。该安置区甲方命名为“紫阳家园”，该房屋正在修建中。合资建房的土地使用性质为集体建设用地，房屋土地使用权在未转成国有土地使用权前进行市场交易将受到有关法律、法规、政策的部分限制，甲方就以上事实已经向乙方充分说明。乙方的合资建房行为是自己在对上述所有情况完全知晓并充分理解的前提下，自愿与甲方订立本协议……三、投资金额及资金投入方式……2.乙方应支付的合资建房投资款总金额为：250000元（大写人民币贰拾壹万元整），配套设施费／元。3.乙方应在本协议签订后按以下第2种方式向甲方支付投资款：……（2）以信用社抵押贷款的方式支付（详见附件三）。4.项目建设完毕后，甲方根据乙方合资建房投资额将该项目6幢5单元2楼2号房屋一套以实物回报分配给乙方。建筑面积约为：110.96平方米。四、房屋交付期限：甲方需于2013年12月31日前，将符合本协议约定的住房交付给乙方使用……”。合同签订后，被告绵阳浩源房地产开发有限公司的紫阳家园项目部（甲方）又与原告林辉（乙方）签订了关于采取贷款方式支付合资建房款的补充协议（附件三）一份，内容载明：乙方于本合同签订当日内，以自有资金向甲方支付首付50%投资款110000元，其余部分的投资款140000.00元乙方拟向游仙区小枧信用社申请贷款的方式支付。合资建房合同与补充协议上均加盖了绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部的印章。原告林辉举出其在三台县公安局查询的印章数据表拟证明“绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部”的印章为被告绵阳浩源房地产开发有限公司申请制作，被告绵阳浩源房地产开发有限公司对上述印章数据查询表真实性予以认可。绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部于2013年3月25日向原告林辉出具了收据，写明收到林辉购房款100000元，该收据上加盖了绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部的印章。原告林辉于2014年1月18日在绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社贷款125000元，原告陈述该125000元用于支付了上述房屋的后续购房款。原告林辉从2014年1月21日至2015年4月21日共计向绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还22328.51元。
庭审中，本院询问原告补充协议上约定贷款部分为14万元，但原告只贷了12.5万元的原因。对此原告陈述当时说好首付款是11万元，后续款项是14万元，合同总价款是25万元，但是我只交的出11万元的首付款，而朱刚说信用社贷款首付必须5成，为了顺利从信用社贷款，所以朱刚同意给我让1.5万元。
针对上述情况，本院当庭与被告朱刚电话核实情况，其认可收到原告林辉支付的12.5万元的贷款，但否认让价1.5万元的事实，并认可首付款及贷款都由其收取，并未交给被告绵阳浩源房地产开发公司。原告林辉与被告绵阳浩源房地产开发公司对被告朱刚的上述说法均无异议。
另查明：紫阳村统规统建紫阳家园项目用地系农村集体经济组织宅基地性质，该房目前未交付于原告。被告绵阳浩源房地产开发公司陈述其与被告朱刚的关系是因被告朱刚对绵阳小枧紫阳家园这块比较熟，他就挂靠到我们公司，但是公司对朱刚的委托只是一般委托，朱刚没有权利对外进行房屋开发和出售。
上述事实，有合资建房合同、关于采取贷款方式支付合资建房款的补充协议、收据、借款借据、信用社还款单据、印章数据查询表以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十二第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，宅基地的所有权归农村集体经济组织所有，不允许宅基地使用权向本集体组织以外的人转让。原告与被告公司紫阳家园项目部签订的《合资建房合同》虽名为合资建房，但根据其内容显示实为房屋买卖合同。在房屋买卖过程中，房屋及该房屋的宅基地使用权须一并转让，原告林辉户口在四川省内江市东兴区顺河镇回龙湾村8组7号，并非该房屋所在地集体经济组织成员，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的合资建房合同，违反我国法律、行政性法规的强制性规定，系无效协议。
被告朱刚认可其收取了原告林辉所交的购房首付款11万元以及从小枧信用社所借的后续购房款12.5万元，对此原告林辉及被告绵阳浩源房地产开发有限公司均无异议，本院予以认可。被告朱刚系受被告绵阳浩源房地产开发有限公司委托对小枧镇紫阳村统规建房（紫阳家园）进行开发、建设及销售，且绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部的印章系被告绵阳浩源房地产开发有限公司申请制作，因此被告朱刚收取原告林辉首付款11万元及后续购房款12.5万元的行为属于职务行为，其行为后果应当由被告绵阳浩源房地产开发有限公司承担，被告朱刚在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告绵阳浩源房地产开发有限公司应当返还原告购房首付款11万元及后续购房款12.5万元。因现原告林辉明确表示除首付款以外，仅要求被告返还其已经向小枧信用社偿还的贷款22328.51元，该主张不违反法律禁止性规定，应予准许，故被告绵阳浩源房地产开发有限公司应当返还原告林辉购房首付款11万元及后续购房款22328.51元。
关于赔偿经济损失的问题。原告林辉当庭放弃要求赔偿经济损失的诉讼请求，该主张不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、确认原告林辉与绵阳浩源房地产开发有限公司紫阳家园项目部于2013年3月25日签订的《合资建房合同》无效。
二、被告绵阳浩源房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告林辉所交购房首付款110000元及后续购房款22328.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1250元，由被告绵阳浩源房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 张琼月