wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7544号
上诉人（原审被告）：余佳锐，男，汉族，1993年11月7日出生，住广东省东莞市。
上诉人（原审被告）：余照生，男，汉族，1973年8月31日出生，住广东省东莞市。
两上诉人共同委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭斌彬，女，汉族，1986年4月7日出生，住湖南省平江县。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区第一国际*座第**楼****单元。统一社会信用代码为91441900675201636F。
负责人：谢少文，该公司总经理。
上诉人余佳锐、余照生与被上诉人彭斌彬、原审被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：永诚财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，余佳锐、余照生不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭斌彬于2016年6月15日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、余佳锐、余照生、永诚财险东莞公司赔偿彭斌彬损失43360元（车辆维修费31880元、评估费1480元、拖车费2000元、误工费8000元）；二、诉讼费由余佳锐、余照生、永诚财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、限永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自判决生效之日起五日内赔偿2000元给彭斌彬；二、限余佳锐自判决生效之日起五日内赔偿31860元给彭斌彬，余照生对此承担连带责任；三、驳回彭斌彬的其他诉讼请求。本案一审受理费442元（彭斌彬已预交），由彭斌彬负担97元，由永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担20元，由余佳锐、余照生共同负担325元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初693号民事判决。
上诉人余佳锐、余照生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在东莞市范围内拖车费一般为200300元左右，原审判决仅以彭斌彬提供的2000元修车费发票及陈述即酌定拖车费500元显然过高；二、一审已经查明双方均确认在东莞市宝昌汽车销售服务有限公司（以下简称：宝昌公司）进行定损金额为26280元，虽然余佳锐、余照生找合宝汽车销售服务有限公司的估价较低，但彭斌彬坚持要在宝昌公司维修，则只能按照宝昌公司的报价进行理赔，彭斌彬进行的评估没有任何的必要，由此增加的费用，包括1480元评估费不应支持。综上所述，余佳锐、余照生请求判令：1.余佳锐、余照生只需承担彭斌彬拖车费250元；2.余佳锐、余照生不需承担彭斌彬私自扩大的损失12100元；3.本案一、二审诉讼费用由彭斌彬承担。
被上诉人彭斌彬二审口头辩称：关于拖车费，我方一审已提交了相关证据，亦认同一审认定的数额；关于维修费的定损金额、评估费，亦认同一审认定的数额。
原审被告永诚财险东莞公司未发表答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：余佳锐、余照生主张只需承担拖车费250元，无需承担扩大损失12100元能否支持。
首先，彭斌彬事发后必然产生拖车费，由于彭斌彬在一审庭审时陈述其主张的2000元拖车费包含拖车费、人工费、拆检费及停车费，该2000元中包括没有法律依据的费用，原审不予支持2000元，只酌定该拖车费为500元，尚属合理，余佳锐、余照生主张只需承担彭斌彬拖车费250元，无任何证据证明，本院不予采纳。其次，余佳锐、余照生一审提供主张系合宝汽车销售服务有限公司出具的报价单，主张涉案车辆定损金额为21663元。但该报价单只是余佳锐、余照生单方委托，并未提交证据证明合宝汽车销售服务有限公司具有价格评估资质，彭斌彬对该报价单不予确认，原审不予采纳该证据，合理合法。再次，涉案事故发生后，双方在宝昌公司定损，定损金额为50000多元，由于余佳锐、余照生对超出26280元定损部分存在争议，双方无法协商一致。彭斌彬为固定涉案车辆的损失定额，委托具有价格评估资质的评估机构对涉案车辆进行定损后，在宝昌公司以评估机构定损的金额维修涉案车辆，并无不当。根据道路交通事故认定书的认定，余佳锐负涉案交通事故的全部责任，彭斌彬主张余佳锐、余照生应按评估机构的定损金额赔偿维修费及评估费，理由充分，原审判决予以支持，处理恰当，本院予以维持。余佳锐、余照生主张其无需承担超出21663元的定损部分及评估费共12100元，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人余佳锐、余照生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费109元，全部由上诉人余佳锐、余照生负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
代理审判员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黎志均
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第558号
上诉人（原审被告）：周娟华。
被上诉人（原审原告）：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行，住所地湖州市织里镇织里北路337号。
负责人：张立，该支行行长。
原审被告：周建良。
原审被告：陈利芳。
原审被告：邵鲁宁。
原审被告：周培培。
原审被告：尤单华。
上诉人周娟华为与被上诉人浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行、原审被告周建良、陈利芳、邵鲁宁、周培培、尤单华金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第808号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人周娟华在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人周娟华自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第808号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 黄丽琴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任飞飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第4702号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙。
委托代理人：薛华彬、叶志桃，该公司职员。
被告：中山市曙光照织带有限公司，住所地广东省沙溪镇。
法定代表人：黄国勇。
被告：黄国勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
本院受理原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）诉被告中山市曙光照织带有限公司（以下简称曙光公司）、黄国勇买卖合同纠纷一案后，被告黄国勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告仲利公司签订买卖合同后，双方达成了口头协定，约定如发生纠纷时应向广州仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案不具有管辖权。
经审查，本院认为，被告黄国勇主张其与原告达成了口头仲裁协议的理由不成立。首先，被告黄国勇没有证据予以佐证，且原告不予确认。并且，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”由此可见，仲裁协议应以书面形式确定。被告黄国勇没有证据证明其与原告就买卖合同事宜发生纠纷交由广州仲裁委员会仲裁达成书面协议或买卖合同中有约定，其提出管辖权异议，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”原告仲利公司与被告曙光公司于2014年4月8日签订的买卖合同上明确合同签订地为中山市东区。中山市东区为本院管辖范围，故本院依法对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告黄国勇对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 毅
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3710号
原告：杨孝龙，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市诵桥区，现住滕州市。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
被告：滕州市东沙河镇党村村民委员会。
法定代表人：吴彦军，村主任。
原告杨孝龙与被告滕州市东沙河镇党村村民委员会（以下简称党村委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝龙的委托诉讼代理人黄传琛到庭参加了诉讼，被告党村委员会到庭参加第一次庭审，第二次庭审无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨孝龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款80000元；2、由被告按1%月利率赔偿利息损失（19个月，800元/月）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日被告进行村环境大扫除，村内墙体粉刷时缺乏资金，经村党支部书记党金水手借原告现金80000元，该借款虽经数次催要，至今没归还，为维护公民的合法权益，特具状诉讼，请依法予以判如所请。
被告党村委员会辩称，借原告款属实，不同意调解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告党村委员会因其村环境大扫除，进行墙体粉刷时缺乏资金，于2014年11月3日，经村党支部书记党金水手借原告现金80000元，并向原告出具一份现金收入单，载明：“现金收入单，2014年11月3日，交款人（或单位），杨孝龙，收款说明，党金水经手村内刷墙，借杨孝龙现金，金额￥80000.00，金额合计（大写）X佰X拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分，负责人。会计党金彪，保管员党金栋，经手人。符实党金水，14.11.3号。”该凭据加盖了滕州市东沙河镇党村村民委员会公章。被告村会计，现金保管、支部书记均签名予以确认，本院以有效证据予以认定。该借款双方未约定还款期限和利息。
本院认为，原告杨孝龙与被告党村委员会间的借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的民事法律行为。原告履行了给付义务后，被告应依法尽偿还责任，债务应当清偿，因该借贷关系未约定还款期限，故原告可随时主张权利，双方未约定利息未约定借款利率，应视为不支付利息，故原告主张按月息1%从借条出具之日计付利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照法律规定，可从原告起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件如何使用法律若干问题规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市东沙河镇党村村民委员会偿还原告杨孝龙借款本金80000元；
被告滕州市东沙河镇党村村民委员会赔偿原告杨孝龙借款的利息损失（以80000元为基数，自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告杨孝龙的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2180元，诉讼保全费2180元，被告滕州市东沙河镇党村村民委员会由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4690号
原告：付利民，男，汉族，1983年7月28日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：许关芳，洛阳市工区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘龙斌，男，汉族，1988年2月3日生，住洛龙区。
被告：姚小燕，女，汉族，1987年8月29日生，住洛阳市洛龙区，系刘龙斌妻子。
上列原被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付利民的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘龙斌、姚小燕经依法传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告急需用钱在原告处借钱20万元，约定借款期限为10个月，承诺月息3分，向原告出具借条一张，并用车作为抵押（车辆登记证书抵押在原告处，车号为豫Ｃ×××××）。借款到期后，原告数次向被告催要本息至今无果，无奈诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告刘龙斌、姚小燕经依法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，被告刘龙斌急需用钱向原告借钱20万元，借款期限为10个月，原告以现金方式支付给刘龙斌20万元，刘龙斌向原告出具借条一张，并用车作为抵押（车辆登记证书抵押在原告处，车号为豫Ｃ×××××）。但截止立案之日时，被告未偿还原告任何本金及利息。被告刘龙斌、姚小燕于2010年11月30日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘龙斌因资金周转向原告借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，可以认定，应当向原告归还借款本金。原告称双方口头承诺利息三分，因未能提交其他相关证据证实，故无法认定。被告刘龙斌、姚小燕系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告姚小燕应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘龙斌、姚小燕在判决生效后十日内归还原告付利民本金20万元及相应利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告付利民其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1870元，由被告刘龙斌、姚小燕承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 音
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初283号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：周某，男，1963年1月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年1月24日被湖南省东安县公安局决定行政拘留五日，并处罚款499元。同日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月27日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
被告人：李某，男，1963年3月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年1月24日被湖南省东安县公安局决定行政拘留五日，并处罚款400元。同日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月27日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人周某、李某犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某3参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至2017年1月期间，被告人周某、李某多次窜至东安县城内盗窃他人财物。其中，被告人李某参与盗窃三次，经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1696元；被告人周某参与盗窃六次，经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币3093元。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月9日，被告人周某窜至东安县大市场内盗窃俞某摊位前的五花肉20斤。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币300元。
2、2016年9月15日，被告人周某窜至东安县大市场内盗窃被害人漆某摊位前9只已宰杀的鸡。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币216元。
3、2016年11月12日，被告人周某窜至东安县大市场内盗窃被害人龙某1存放在肖已桃摊位处的牛肉、猪肉、猪脚、猪肚等物品。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币881元。
4、2017年1月18日，被告人周某、李某窜至东安县大市场内盗窃被害人唐某1摊位前的牛筋肉6斤。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币180元。案发后，二被告人已退赔被害人唐某1财物损失人民币180元。
5、2017年1月20日，被告人周某、李某窜至东安县大市场内盗窃被害人唐某2存放在陶佳满摊位处的牛腩20斤。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币600元。随后，二被告人又到被害人叶某1摊位前盗窃一箱开心果。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币700元。
6、2017年1月23日，被告人周某、李某窜至东安县电信公司对面由被害人刘某经营的永发批发部店内盗窃土鸭蛋18斤。随后，二被告人被抓获，被盗的土鸭蛋已返还给被害人。经东安县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币216元。
上述事实，被告人周某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人周某、李某的户籍资料、到案情况说明、东安县公安局公安行政处罚决定书、东安县公安局扣押物品及发还物品清单、领条；证人证言：证人陶某1、肖某的证言；被害人陈述：被害人唐某2、漆某、俞某、龙某1、刘某、唐某1、叶某1的陈述；被告人的供述及辩解：被告人周某、李某的供述与辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心（东价认定[2017]24号）价格认定结论书；勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料：东安县大市场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某、李某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周某、李某均起了积极、主要作用，均系主犯。被告人周某、李某到案后如实供述罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。二被告人将盗窃所得的财物部分退赔给被害人，可酌情从轻处罚。对二被告人盗窃所得的财物，未予以退赔的，依法应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）
三、责令被告人周某退赔被害人俞新玲财物损失300元、漆章明财物损失216元、龙勇军财物损失881元；被告人周某、李某共同退赔被害人唐亦明财物损失600元，叶双凤财物损失700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一七年九月五日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特167号
申请人深圳市华盛源机电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道办事处根竹园社区三角塘工业区9号B栋。
法定代表人刘希望，董事长。
委托代理人杨迎春，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市，系该公司员工。
委托代理人康陕坤，身份证住址陕西省兴平市，系该公司员工。
被申请人农定强，身份证住址广西靖西县。
申请人深圳市华盛源机电有限公司（以下简称华盛源公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2413号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人华盛源公司称：一、仲裁裁决要求华盛源公司向农定强退还罚款500元，没有事实和法律依据。农定强因在工作中使用工具问题与他人产生口角，并引发打架事件，严重违反公司规章制度，致使公司内部管理困难，并给公司造成严重的负面影响。华盛源公司按照《员工手册》中的“奖惩制度”第3-D条“工作、休息时间里，打架或斗殴、造谣惑众的，根据情节轻重，分别给予罚款、降职、开除处理。”的规定，最终做出给予农定强罚款500元并予以开除的决定。华盛源公司上述处罚，完全依据经公示的公司规章制度进行，事实清楚，有理有据。二、仲裁裁决要求华盛源公司向农定强支付违法解除劳动合同赔偿金19200元，无事实与法律依据。2015年10月16日早晨，农定强与公司另一员工发生冲突并打架，致使有一方有想使用西瓜刀等利刃伤人的情形，造成非常恶劣的影响。农定强的打架斗殴行为严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，并对公司产生了极其恶劣的影响。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，2015年10月16日，公司对农定强作出解除劳动合同的开除决定并无不妥。农定强无权要求华盛源公司支付其因违纪被解除劳动合同的经济补偿金。三、深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决违反法定程序。仲裁委未通知华盛源公司到庭参加仲裁活动，剥夺了华盛源公司依法辩论和陈述事实的权利。在华盛源公司未到庭参加仲裁的情形下，未查明案件事实，作出仲裁裁决，没有事实和法律依据。请求：1、依法撤销深光劳人仲（公明）案【2015】2413号仲裁裁决；2、由农定强承担本案的全部诉讼费用。
被申请人农定强辩称，华盛源公司的申请理由没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
本院经审查认为，华盛源公司主张仲裁委未通知华盛源公司到庭参加仲裁活动，违反了法定程序，但华盛源公司在本案庭审过程中向本院确认其有收到开庭传票，没有到庭系因自身原因，故仲裁委不存在华盛源公司主张的上述违反程序行为。华盛源公司经仲裁委合法传唤，未到庭参加庭审，且其提供的以证明农定强存在打架行为的证据均系证人证言，亦无证人出庭作证，农定强对其打架的事实亦予以否认，故不足以证明农定强存在打架的违规事实，仲裁委对华盛源公司的主张不予采信符合民事证据规则，仲裁委的裁决并无不当。综上，华盛源公司的申诉理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销仲裁裁决的情形，其撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市华盛源机电有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市华盛源机电有限公司已预交，由申请人深圳市华盛源机电有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶云(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执279号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行。
住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路*号。组织机构代码：70872151-6。
法定代表人梁宏坚，该行行长。
被执行人戚答帅，女，1971年8月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人廖忠祯，男，1972年11月4日出生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县。
被执行人覃芳芳，女，1983年10月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人莫灵敏，女，1969年10月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行与被执行人戚答帅、廖忠祯、覃芳芳、莫灵敏金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法立案执行，立案号为：（2016）桂1226执279号，申请执行标的为本金61556.03元、利息2462.56元共计64018.03元及相应利息。
在执行过程中，发现被执行人覃芳芳、莫灵敏名下有银行存款3300元和2100元，本院依法强制执行，执行得款5400元，扣除案件诉讼费1400元，执行费860元，本次执行得案款3140元。经本院依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人戚答帅、廖忠祯、覃芳芳、莫灵敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行可持本裁定书及生效法律文书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1226执279号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 玉 薇
广西壮族�治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执279号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行。
住所地环江毛南族自治县思恩镇大安路*号。组织机构代码：70872151-6。
法定代表人梁宏坚，该行行长。
被执行人戚答帅，女，1971年8月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人廖忠祯，男，1972年11月4日出生，壮族，居民，现住环江毛南族自治县。
被执行人覃芳芳，女，1983年10月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人莫灵敏，女，1969年10月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司环江县支行与被执行人戚答帅、廖忠祯、覃芳芳、莫灵敏金融借款合同纠纷一案，经本院作出的�2015）环民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人覃芳芳、莫灵敏名下有银行存款，根据执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人覃芳芳开户在环江毛南族自治县农村信用合作联社东兴信用社名下（开户账号：72×××55）存款人民币3300元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）；二、划拨被执行人莫灵敏开户在中国工商银行广西河池市南桥支行名下（开户账号：21×××28）存款人民币2100元至本院账户（户名：环江毛南族自治县人民法院，开户行：中国农业银行环江县广场支行，账号：20×××12）；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何毅
二〇一六年十月十日
书记员 玉薇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4222号
原告：侯文才，男，1957年3月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张景航、徐明明（实习），河南扬善律师事务所律师。
被告：焦建魁，男，1976年9月25日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：吴晓亮，男，1982年4月5日生，汉族，住河南省郑州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：郭帅，男，1991年1月8日生，汉族，住河南省林州市，系公司员工。
原告侯文才与被告焦建魁、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文才的委托诉讼代理人张景航、被告焦建魁的委托诉讼代理人吴晓亮、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失36331.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告焦建魁驾驶豫Ａ×××××号白色大众小型汽车，在西三环与北四环交叉口与驾驶电动三轮车的原告发生交通事故，造成车辆毁损，原告受伤。事故发生后，交警部门认定被告焦建魁负全部责任，原告无事故责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告入郑州人民医院住院治疗，事故给原告造成损害，原告诉至法院。
被告焦建魁辩称，对本次事故事实无异议，原告住院期间被告焦建魁垫付5000元医药费，应当予以扣除，被告焦建魁的车辆投有保险，赔偿问题应该由被告保险公司与原告协商。
被告保险公司辩称，依法核实被告焦建魁的驾驶证、行车证正常情况下，且无其他免责情形下，被告保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；原告在事故发生时已年满60周岁，依法应当享受养老保险待遇，不应产生误工费，误工费被告保险公司不予承担；原告伤情并不严重，且未构成伤残，精神抚慰金不应产生；本案属于侵权不属于保险合同纠纷，诉讼费被告保险公司不予承担。
本院依据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，确认本案事实如下：
2017年5月10日10时13分，被告焦建魁驾驶豫Ａ×××××号汽车在西三环与北四环交叉口与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成交通事故。交警部门出具事故认定书认定被告焦建魁负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告入郑州人民医院住院治疗，住院7天出院。出院诊断：1、右肩肩袖撕裂；2、右侧肩锁关节挫伤；3、右肩关节积液；4、右侧股骨内侧髁骨挫伤；5、右侧腓骨、髌骨缺血性改变；6、右膝关节积液；7、右膝内外侧半月板后角Ⅱ损伤；8、右膝前交叉韧带损伤；9、右膝内侧副韧带损伤。出院医嘱：1、注意休息，增强营养，住院期间陪护一人；2、患者持续三角巾固定，避免负重及过度活动；3、定期复查MRI，出院后1、2、3月复诊。原告支付医疗费10887.95元。
另查明，豫Ａ×××××号车驾驶人及登记所有人为被告焦建魁，该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年（74.61元/天），2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天）。
庭审中原告自认被告焦建魁向原告垫付5000元医疗费。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告焦建魁负事故全部责任，原告不负事故责任,对该事故认定结论本院予以采信。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：一、医疗费，根据原告提交的医疗票据，原告医疗费为10887.95元；二、住院伙食补助费，按50元/天计算7天，原告的住院伙食补助费为350元；三、营养费，按30元/天计算7天，原告的营养费为210元；四、误工费，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年（74.61元/天）计算70天，原告的误工费为5222.7元；五、护理费，参照2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年（92.76元/天），计算7天，原告的护理费为649.32元；六、交通费，根据原告就医地点，本院酌定为200元，以上共计17519.97元。原告要求精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1000元，原告未提供证据证实，故本院不予支持。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯文才医疗费10000元，扣除被告焦建魁已向原告垫付的5000元医疗费，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯文才医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯文才误工费5222.7元、护理费649.32元、交通费200元等共计6072.02元，以上共计11072.02元。超出交强险赔偿限额的部分医疗费887.95元、住院伙食补助费350元、营养费210元等共计1447.95元，由被告焦建魁负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告侯文才医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告侯文才误工费5222.7元、护理费649.32元、交通费200元等共计6072.02元，以上共计11072.02元；
二、被告焦建魁于本判决生效后十日内赔偿原告侯文才医疗费887.95元、住院伙食补助费350元、营养费210元等共计1447.95元；
三、驳回原告侯文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元（已减半），由原告侯文才负担232元，被告焦建魁负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十二月八日
书记员 郑静娜
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1525号
原告：哈密市三阳物资有限公司。
法定代表人：王岭，经理。
委托代理人：徐家俊，男，汉族。
被告：冯劲林，男，汉族。
被告：赵菊霞，女，汉族。
原告哈密市三阳物资有限公司（下称三阳公司）诉被告冯劲林、赵菊霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王新爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告三阳公司的委托代理人徐家俊到庭参加诉讼，被告冯劲林、赵菊霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三阳公司诉称，2014年6月20日原被告签订购销合同，之后被告陆续从原告处提取钢材，截止到2015年底共欠原告钢材款882300元，原告多次索要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、两被告支付货款882300元及利息（欠款508639元的利息自2014年10月13日起算，欠款473670元的利息从2015年4月10日起算，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告三阳公司为支持其诉讼请求提供的证据有：2014年6月原告与被告冯劲林、赵菊霞签订的产品购销合同一份，欠款协议27张，原告财务出具明细表一张，证明原被告存在供货关系，欠付货款882300元的事实及利息起算时间的依据。
被告冯劲林、赵菊霞在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月原告与被告冯劲林、赵菊霞签订产品购销合同一份，约定：原告给被告供应钢材一批，金额为150万元（以实际数量为准），供方库房提货，需方自提，付款方式：以第一次提货日期开始到次月10号之前一次性付清所欠全部货款，若需方无法付清货款，则需方按货款总额每天千分之五违约金给供方。两被告自2014年6月21日至10月13日共从原告处购钢材金额为1445939.79元，支付937300元，欠付钢材款508639.79元；2015年3月24日、26日、4月4日三次从原告处购钢材金额为473670.34元，支付10万元，欠付钢材款373670.34元；两被告共欠钢材款882300元未付，引起诉讼。
另查，本院给被告赵菊霞打电话核实本案事实，其称原告所诉属实，两被告系夫妻关系，欠款882300元属实；6月2日本院组织原被告双方调解，因被告只愿意承担欠款，不愿支付利息，原告不同意，故未能达成一致。
本院认为，两被告与原告签订的产品购销合同系双方自愿，且未违背法律规定，系有效合同。两被告从原告处赊购钢材有两被告签名的欠款协议为凭，被告对欠钢材款882300元亦认可，故本院对两被告欠付货款的事实及金额予以确认。两被告未能按照合同约定支付欠款属违约，除应支付欠款外亦应承担利息损失。原告主张利息损失的起算时间符合合同约定，本院予以支持。被告冯劲林、赵菊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯劲林、赵菊霞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市三阳物资有限公司支付货款882300元。
二、被告冯劲林、赵菊霞于本判决生效之日起十日内向原告哈密市三阳物资有限公司支付货款882300元的利息损失（欠款508639元的利息自2014年10月13日起算，欠款473670元的利息从2015年4月10日起算，均计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12624元减半收取计6312元，均由被告冯劲林、赵菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 王新爱
二〇一六年六月八日
书记员 韩玉娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6364号
原告：郑相云。
被告：徐再旺。
被告：舒艳。
原告郑相云诉被告徐再旺、舒艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年5月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑相云到庭参加诉讼，被告徐再旺、舒艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于2013年7月24日登记结婚。2014年4月29日，被告徐再旺向原告借款10万元。庭审中，原告承认预扣了一个月的利息2000元，实际交付9.8万元。2014年5月29日，被告徐再旺重新向原告出具借条一份，载明：徐再旺因生意周转资金所需，向郑相云借到现金人民币壹拾万元整，借款期限为2014年5月29日至2014年8月28日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算。到期后，两被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐再旺、舒艳应于本判决生效后十日内归还原告郑相云借款本金人民币98000元，并支付利息（利息从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由原告郑相云负担25元，由被告徐再旺、舒艳负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年七月八日
书记员 吴育红
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初62号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人黄健，男，1970年10月5日出生，汉族，高中文化，出生地：黑龙江省林口县，户籍所在地：吉林省安图县，现住吉林省安图县。被告人黄健因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月19日被白河森林公安局取保候审，于2016年8月10日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字（2016）第62号起诉书指控被告人黄健犯盗伐林木罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员杨家磊出庭支持公诉，被告人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月10日，被告人黄健为自家创收种植冻蘑，在白河林业局宝马林场施业区13林班3小班内使用油锯盗伐椴树25棵、榆树2棵，立木材积4.1627立方米，价值人民币3068.20元。
涉案椴树、榆树木材已由白河林业局宝马林场回收。
上述事实，被告人黄健在庭审中亦无异议，且有检察机关提供的被告人供述和辩解、破案经过、收据、枝丫材发车小票、木材检验记录、木材划价表、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、木材去向说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健，以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控准确，应予支持。被告人盗伐林木使用的红色油锯，系作案工具，应予以收缴。对其依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯盗伐林木罪，单处罚金人民币6000.00元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具红色油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年十月十四日
书记员 李锡刚
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第678号
申请执行人：郭延站，男，1965年10月30日出生，汉族，居民。
被执行人：胡玉芝，男，1954年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人：何敬香，女，1954年9月14日出生，汉族，居民。
郭延站诉胡玉芝、何敬香民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第3293号民事判决书，申请执行人郭延站于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭延站诉被执行人胡玉芝、何敬香民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1500号
申请执行人：王会东，男，1966年1月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：吴学永，男，1966年3月8日生，汉族，寿光市圣城街道于家村村民。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年4月29日审结。该案（2012）寿民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。权利人王会东于2015年4月24日向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人吴学永正在监狱服刑，暂无执行能力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字第1443号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙荣生
二〇一七年八月二十三日
书记员 李燕翔
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执501号
申请执行人苏礼发，男，汉族，1968年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人余星香，女，汉族，1987年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人苏礼发与被执行人余星香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：“限被告余星香于本判决生效后十日内偿还原告苏礼发借款本金人民币九万五千元，并从2016年3月18日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；案件受理费人民币2300元、公告费240元，共计2540元（原告均已预交），由被告余星香负担，连同上述款项一并给付原告。”因余星香未按期履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人苏礼发的请求，本院于2017年02月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余星香与申请执行人苏礼发达成执行和解协议如下：一、被执行人余星香差欠申请执行人苏礼发借款本金95000元，利息30400元，案件受理费2300元，公告费240元，共计127940元；二、被执行人余星香自愿在2017年7月20日给付申请执行人苏礼发7940元（已给付），在2017年12月30日前给付申请执行人苏礼发10000元，余款110000元从2018年起，每年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前，分别给付申请执行人苏礼发10000元，直至履行完毕；三、若被执行人余星香按期履行上述款项，申请执行人苏礼发自愿放弃其余执行请求。本案执行费1325元，被执行人余星香已交纳。
本院认为，现本案被执行人余星香与申请执行人苏礼发达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人余星香不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人苏礼发可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执501号申请执行人苏礼发，男，汉族，1968年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人余星香，女，汉族，1987年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人苏礼发与被执行人余星香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初2292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：“限被告余星香于本判决生效后十日内偿还原告苏礼发借款本金人民币九万五千元，并从2016年3月18日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；案件受理费人民币2300元、公告费240元，共计2540元（原告均已预交），由被告余星香负担，连同上述款项一并给付原告。”因余星香未按期履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人苏礼发的请求，本院于2017年02月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人余星香与申请执行人苏礼发达成执行和解协议如下：一、被执行人余星香差欠申请执行人苏礼发借款本金95000元，利息30400元，案件受理费2300元，公告费240元，共计127940元；二、被执行人余星香自愿在2017年7月20日给付申请执行人苏礼发7940元（已给付），在2017年12月30日前给付申请执行人苏礼发10000元，余款110000元从2018年起，每年3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前，分别给付申请执行人苏礼发10000元，直至履行完毕；三、若被执行人余星香按期履行上述款项，申请执行人苏礼发自愿放弃其余执行请求。本案执行费1325元，被执行人余星香已交纳。本院认为，现本案被执行人余星香与申请执行人苏礼发达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人余星香不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人苏礼发可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月二十四日书记员  邓 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1732号
申请人刘学民，男，1954年7月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人赵志强，男，1984年8月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人刘学民与被申请人赵志强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月06日向本院提出申请，要求对被申请人赵志强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额45000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵志强所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月六日
代书记员 路雪菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初613号
自诉人郝海江,男,1959年10月29日出生,汉族,河南省汝州市。
被告人河南华宇滑模技术有限公司,住所地河南省郑州市惠济区南阳路170号28号楼7层45号。
自诉人郝海江以被告人河南华宇滑模技术有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月29日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郝海江自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郝海江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郝海江撤诉。
本裁定送达后即生效。
审判员 孟灵军
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵平平
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0522刑初99号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李旭东（绰号“涨水”），男，1972年2月15日出生，四川省合江县人，现住合江县合江镇。曾因盗窃，于1988年4月23日被泸州市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养三年；曾因盗窃，于1992年1月7日被泸州市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年12月6日被合江县公安局刑事拘留；2017年1月11日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李旭东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员胡元泽出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合江县人民检察院指控，2016年12月5日21时许，被告人李旭东在合江县合江镇后街中段××号11号住房内，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1包甲基苯丙胺（冰毒），以200元钱的价格卖给王某1，在容留王某1、龙某、王某2吸食毒品时被侦查人员查获。侦查人员当场从李旭东卧室内查获白色晶体状甲基苯丙胺片剂（冰毒）可疑物0.79克、红色丸子状甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.39克。经鉴定，白色晶体状甲基苯丙胺片剂（冰毒）、红色丸子状甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人李旭东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李旭东违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李旭东在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人李旭东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望依法从轻处罚。
经审理查明，2016年12月5日21时许，被告人李旭东在合江县合江镇后街中段××号11号住房内，将3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1包甲基苯丙胺（冰毒），以200元钱的价格卖给王某1，在容留王某1、龙某、王某2吸食毒品时被侦查人员查获。侦查人员当场从李旭东卧室内查获白色晶体状甲基苯丙胺片剂（冰毒）可疑物0.79克、红色丸子状甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物0.39克。经鉴定，白色晶体状甲基苯丙胺片剂（冰毒）、红色丸子状甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、关于被告人李旭东的归案情况说明、户籍证明；对被告人李旭东人身及租住房屋的搜查证、搜查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、泸州市公安司法鉴定中心对涉案毒品疑似物的检验鉴定报告、鉴定通知书、对涉案毒品的称量笔录、照片、称重情况说明；证人王某1、龙某、王某2、罗某的证言及辨认笔录、检测样本提取笔录及检测报告书、尿检照片；被告人李旭东的供述和辩解、对证人及吸毒现场的辨认笔录、收容劳动教养决定书等证据在案证实，足以证明。
本院认为，被告人李旭东违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪；被告人李旭东违反国家毒品管理法规，容留他人吸毒的行为，已经构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人李旭东在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人李旭东归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好,可以从轻处罚；综上，决定对被告人李旭东从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李旭东的刑期自2016年12月6日起至2017年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 智
代理审判员 唐晓容
人民陪审员 李洪云
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 健
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2950号
原告田洪忠，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告钟云仙，女，1942年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告田洪忠诉被告钟云仙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告田洪忠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪忠自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告田洪忠负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年四月十五日
书记员 何 梅
成都市双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2950号
原告田洪忠，男，1955年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告钟云仙，女，1942年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告田洪忠诉被告钟云仙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告田洪忠于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田洪忠自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田洪忠撤回起诉。
案件受理费400元，由原告田洪忠负担。
审判员 苏建兵
二〇一六年四月十五日
书记员 何 梅
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异46号
案外人：陶勇，男，汉族，生于1973年4月1日，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人：方红梅，女，汉族，生于1982年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：王福全，男，汉族，生于1955年1月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：绵阳市福全租赁有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区双碑五社18号，统一社会信用代码9151070020541643X4。
法定代表人：魏小英，该公司执行董事。
被执行人：绵阳凯福达房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段附5号花园碧云居，统一社会信用代码91510703572767194T。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
被执行人：马秀琼，女，汉族，生于1956年12月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王健，男，汉族，生于1977年3月26日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王艳，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：魏小英，女，汉族，生于1977年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：王继，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院执行方红梅与绵阳市福全租赁有限公司（以下简称福全公司）、王福全、绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、马秀琼、王健、王艳、魏小英、王继借款合同纠纷一案中，案外人陶勇对本院查封绵阳市高新技术产业开发区（以下简称绵阳市高新区）河边镇美林半岛A5幢房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陶勇称，2011年11月16日，案外人通过与福全公司签订的《房地产买卖契约》，购买了位于绵阳市高新区河边镇美林半岛A5幢房屋（福全公司为美林半岛实际开发商，使用绵阳阳光房地产开发有限公司资质开发美林半岛），并通过转账方式支付了全部购房款，福全公司也按合同约定移交了房屋。被查封的房产产权清晰，没有权属争议，也未向他人作任何抵押担保，买卖过程中也未有任何违法、违约行为，法院对该房屋的查封无事实与法律依据，据此请求本院解除涉案房产的查封。
为证实其异议请求，陶勇向本院提交了以下材料作为证据：1、陶勇与福全公司于2011年11月16日签订的《房地产买卖契约》1份；2、福全公司出具的编号为0043180购房款收据1张；3、绵阳城区知几堂商务酒店向福全公司转账凭证2份及付款情况说明1份；4、绵阳电业局城区供电局与陶勇于2012年11月23日签订的协议编号为0478623901的居民生活用电协议1份。
本院查明：2013年11月6日，本院依据（2013）绵国信执字第010号执行证书立案受理方红梅申请执行保全一案，执行案号为（2013）绵执保字第210号。执行过程中，本院于2013年11月25日向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2013）绵执保字第210号执行裁定书与协助执行通知书，对福全公司所有的位于绵阳市涪城区河边镇上游西侧绵房权证涪城字第2011004**号、201100468号、201100440号、201100458号、201101319号、2011013**号六套住房予以查封，查封期限两年。2015年10月21日，本院依据当事人申请，向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2014）绵执字第209号协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，查封期限三年。
另查明，2011年11月16日，陶勇通过与福全公司签订的《房地产买卖契约》，以约定价110万元购买美林半岛A5幢房产。2011年11月17、18日，绵阳城区知几堂商务酒店向福全公司分两次转款共计110万元。绵阳城区知几堂商务酒店经营者为陶宏，系陶勇之兄。
本院认为，执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定。案外人陶勇与福全公司签订的《房地产买卖契约》时间在本院对涉案房产查封之前。绵阳城区知几堂商务酒店向福全公司转款110万元的行为，虽转款人与实际购买人不一致，但绵阳城区知几堂商务酒店对上述转款系用于陶勇购房款予以证实，本院执行程序对上述事实予以认可。陶勇在福全公司交房后占有使用至今，无证据证明其在购买涉案房产后未及时办理过户手续过程中存在过错行为，陶勇提出的排除本院执行的异议理由符合该条款的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于绵阳市河边镇上游水库西侧A5幢房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00446号
原告李思源，女，2009年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
法定代理人王宗，男，1986年1月7日出生，汉族，系原告李思源之父，住址同上。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告李思源与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李思源的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思源诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李思源为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告李思源在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告李思源以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李思源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申23号
再审申请人（一审原告）余荣兰，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省高州市。
被申请人（一审被告）雷桂香，女，汉族，1974年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人余荣兰因与被申请人雷桂香身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初8558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余荣兰申请再审称：一、被申请人雷桂香没有提供任何证据证明申请人有推拉她，法官偏袒被申请人。此符合民诉法第二百条第二项的情形。二、整个事件过程中，是雷桂香出手打人，后巡警出现才停手，且在公安机关进行调解时，不接受调解，其不存在正确的维权行为。法官判定双方有同等的过错是没有证据证明的。此符合民诉法第二百条第二、三项情形。三、法官在庭审中花大量时间听雷桂香陈述，但雷桂香并无提供任何证据，反而判定申请人推拉她，4000元补贴无证据证明。此符合民诉法第二百条第四项情形。四、申请人提供的第二、第三人民医院证据材料证明对方暴打申请人的行为情节严重，致精神受损。法官没有审核该情节。此符合民诉法第二百条第四、九项的情形。综上所述，请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求并判令被申请人承担一审、再审诉讼费用。
本院认为:一审判决认定的事实清楚，法律适用正确。一审诉讼中，在双方均没有优势证据证明己方主张、否定对方主张的情况下，法官依据经过庭审质证的原告提供的证据及依职权从公安机关调取的证据，认定“双方因押金问题发生口角，争吵期间双方发生推拉”，该认定的事实符合现有证据反映的客观法律真实。据此，一审法官认定双方对案涉事件负有同等过错，法律适用准确，符合侵权责任归责原则。再审申请人余荣兰的再审申请理由没有证据予以证实，其申请再审的理由不成立，对其再审申请应予驳回。
综上，再审申请人余荣兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:
驳回再审申请人余荣兰的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 胡金泉
审判员 彭晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民申23号再审申请人（一审原告）余荣兰，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省高州市。被申请人（一审被告）雷桂香，女，汉族，1974年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人余荣兰因与被申请人雷桂香身体权纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初8558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人余荣兰申请再审称：一、被申请人雷桂香没有提供任何证据证明申请人有推拉她，法官偏袒被申请人。此符合民诉法第二百条第二项的情形。二、整个事件过程中，是雷桂香出手打人，后巡警出现才停手，且在公安机关进行调解时，不接受调解，其不存在正确的维权行为。法官判定双方有同等的过错是没有证据证明的。此符合民诉法第二百条第二、三项情形。三、法官在庭审中花大量时间听雷桂香陈述，但雷桂香并无提供任何证据，反而判定申请人推拉她，4000元补贴无证据证明。此符合民诉法第二百条第四项情形。四、申请人提供的第二、第三人民医院证据材料证明对方暴打申请人的行为情节严重，致精神受损。法官没有审核该情节。此符合民诉法第二百条第四、九项的情形。综上所述，请求撤销一审判决，改判支持申请人的诉讼请求并判令被申请人承担一审、再审诉讼费用。本院认为:一审判决认定的事实清楚，法律适用正确。一审诉讼中，在双方均没有优势证据证明己方主张、否定对方主张的情况下，法官依据经过庭审质证的原告提供的证据及依职权从公安机关调取的证据，认定“双方因押金问题发生口角，争吵期间双方发生推拉”，该认定的事实符合现有证据反映的客观法律真实。据此，一审法官认定双方对案涉事件负有同等过错，法律适用准确，符合侵权责任归责原则。再审申请人余荣兰的再审申请理由没有证据予以证实，其申请再审的理由不成立，对其再审申请应予驳回。综上，再审申请人余荣兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:驳回再审申请人余荣兰的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  胡金泉审判员  彭晓鸣二〇一六年十一月二十九日书记员  潘绮媚
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢806号
被执行人刘艳波，男，1978年11月15日出生，汉族，住所地河北省遵化市。
申请刘艳波罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第451号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金2600元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第451号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二日
书记员 孙 静
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第291号
申请执行人刘国志，男，68岁。
被执行人邹臣军，男，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第143号民事调解书，于2014年4月21日立案受理了申请执行人刘国志申请执行被执行人邹臣军民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年六月六日
书记员 尚进宝
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初105号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人杨新荣，女，1990年11月23日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因犯非法持有毒品罪，于2015年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月9日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年1月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人陆科宇，曾用名：陆佳民，男，1994年1月15日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区灵川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月9日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年1月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨新荣、陆科宇犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人杨新荣、陆科宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年1月8日18时许,购毒人员余某通过电话与被告人杨新荣联系欲向其购买毒品冰毒，双方约定毒品加车费共人民币450元。之后被告人杨新荣通过微信与被告人陆科宇联系，约定由被告人陆科宇提供毒品冰毒，交易所得利润抵消被告人杨新荣欠被告人陆科宇的人民币150元的债务。当日20时许，被告人杨新荣、陆科宇搭乘出租车至桂林市象山区桂青路某酒店，余某支付了人民币20元的车费，随后三人到某酒店211号房内，余某另支付了人民币430元向二被告人购买了一小袋疑似毒品冰毒。交易完毕后，三人被公安人员抓获，当场从余某处缴获疑似毒品一小袋（经当面称量，净重1.43克），从被告人陆科宇处缴获毒资人民币430元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨新荣、陆科宇在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员余某的证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；当场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品及毒资指认照片；当面称量记录及照片；提取笔录、毒品检验报告；微信聊天记录；抓获经过、结案报告；被告人杨新荣的前科材料；被告人杨新荣、陆科宇的户籍信息资料；被告人杨新荣、陆科宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨新荣、陆科宇违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为1.43克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨新荣、陆科宇犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人杨新荣、陆科宇在共同犯罪中作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨新荣曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人杨新荣予以从重处罚。被告人杨新荣曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人杨新荣予以从重处罚。被告人杨新荣、陆科宇归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人杨新荣、陆科宇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨新荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年3月8日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、被告人陆科宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年12月8日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
三、扣押在案的毒资人民币四百三十元，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 矾
二〇一七年四月八日
书记员 刘佳琪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7702号
申请人：马慧敏，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人马慧敏与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人马慧敏违约金人民币23,375元。申请人马慧敏于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司23,375元的银行存款或房屋等等值财产。申请人马慧敏等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下23,375元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）253元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初254号
原告：黄治大，男，1953年8月6日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。
被告：胡敏，男，1988年11月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北首义律师事务所律师。
原告黄治大与被告胡敏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄治大向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡敏支付原告交通事故赔偿金76,394.46元；2.财险武汉公司在交强险及商业第三责任队限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月21日，胡敏驾驶轿车与黄治大驾驶的摩托车相撞，造成黄治大受伤。胡敏应承担原告因伤产生的各项损失，保险公司应承担保险责任。
胡敏辩称，对原告的诉讼请求无异议。
财险武汉公司辩称，1.对事故发生无异议；2.依法承担保险责任；3.原告诉请过高，应依法核减；4.本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
财险武汉公司对黄治大提交有异议证据的质证意见:1.对司法鉴定意见的真实性无异议，对证明目的有异议，认为误工、护理、营养期应按鉴定意见第五项计算。本院认为，误工、护理、营养期应包括第二次住院手术的时间。2.对鉴定后产生的医疗费用有异议。本院认为，鉴定后所发生的医疗费用亦是治疗黄治大损伤的产生，应予赔偿。3.对住院医疗费发票有异议，认为没有原件，真实性存疑，其在医保报销的部分不能在本案中重复计算。本院认为，住院发票上有医保单位和医疗单位盖章证明，可确认其真实性。黄治大因交通事故受伤，其医疗费不应在医保报销，而应当由事故责任方承担。4.对误工损失的证据有异议，认为应以黄治大银行流水账计算。本院对此予以采纳。
经审理查明，2017年1月21日，胡敏驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从金牛镇政府往金牛镇名人超市方向行驶，途经314省道大冶市金牛镇第二人民医院门道路段超越前方同向黄治大驾驶的鄂Ｇ×××××二轮摩托车时相撞，致黄治大受伤。大冶市公安局交通警察大队认定胡敏负事故的全部责任。黄治大在鄂钢医院治疗19天，用去医疗费21,088.3元。胡敏支付给黄治大赔款500元。黄治大伤情经大冶市人民医院法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残；伤后误工180日、护理90日、营养60日（不包括第二次住院手术取内固定）；后期取左髌骨骨折内固定物需住院15日，出院后休息30日，需医疗费8,000元。
另查明，胡敏向财险武汉公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。黄治大系中国人寿梁子湖区支公司营销人员，事故发生后造成其收入每月减少804元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人人身权益，应承担侵权责任。胡敏违法驾驶机动车酿成事故，致黄治大受伤，应赔偿因伤产生的各项损失。财险武汉公司与胡敏形成保险合同关系，应当承担保险责任。依据当事人的主张及有关规定，本院对的损失（按2017年度湖北省标准）核定如下：1、护理费12,086.01元（居民服务和其他服务业32,677元/年÷365×135天）；2、交通费2000元；3、医疗费29088.3元（含后期治疗费8000元）；4、住院伙食补助费2040元（住院34天×60元/天）；5、营养费1575元（15元/天×105天）；6、误工费6030元（804元/月÷30×225天）；7、鉴定费1910元。合计54,729.31元。财险武汉公司应在交强险内承担30,116.01元，在商业三者险内承担24,613.3元。财险武汉公司将赔款500元支付给胡敏，其余支付给黄治大。
综上，黄治大要求胡敏赔偿其因交通事故造成损失及要求财险武汉公司承担保险责任的诉讼请求，本院支持。鉴定费是查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故财险武汉公司辩称其不承担鉴定费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告黄治大赔偿款54,229.31元，在判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计855元，由被告胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 晨
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济阳县浩东废旧物资回收站，住所地山东省济阳县济阳镇五里后南端工业北路东首北侧。
负责人：孟庆云，经理。
委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金瑞达环保科技有限公司，住所地山东省宁津县经济技术开发区。
法定代表人：胡勇，经理。
再审申请人济阳县浩东废旧物资回收站（以下简称浩东回收站）因与被申请人山东金瑞达环保科技有限公司（以下简称金瑞达公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩东回收站向本院申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原审认定金瑞达公司是汇票的原合法持有人，公示催告、起诉均是维护合法票据权利有误。在要求返还票据的另案中，金瑞达公司仅将实际侵权人武洪敏列为被告，说明金瑞达公司是明知浩东回收站未侵害其权益的。此时被申请人再将浩东回收站持有的涉案汇票进行保全就存在明显的恶意。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。保全诉求的合理性和合法性是其基础，金瑞达公司返还票据的诉讼请求没有获得支持，其申请保全的行为就没有合法理由，应当承担赔偿责任。综上，浩东回收站主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，改判金瑞达公司赔偿浩东回收站经济损失86416.45元，全部诉讼费用由金瑞达公司负担。
本院经审查认为，金瑞达公司以货款的方式取得涉案汇票，其获得汇票的方式合法有效，是涉案汇票的原合法持有人。其在汇票丢失后，通过挂失、公示催告、起诉的方式维护票据权利，其维护权利的方式均符合相关法律法规的规定。金瑞达公司维护自己票据权利的行为既无过错，也无恶意。因浩东回收站是通过真实的交易行为获得涉案汇票，其获得汇票不存在违反法律规定的行为，且汇票具有无因性，所以另案判决认定涉案汇票属于浩东回收站所有。该另案判决虽根据票据无因性的法律规定，驳回了金瑞达公司要求浩东公司返还涉案汇票的诉讼请求，但不等同于认定金瑞达公司的诉讼行为存在过错或者重大过失。此外，金瑞达公司另案起诉时是否将浩东回收站列为共同被告，也不是认定金瑞达公司诉讼行为是否存在过错和重大过失的依据。
综上，浩东回收站的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济阳县浩东废旧物资回收站的再审申请。
审 判 长 刘晓华
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年五月五日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济阳县浩东废旧物资回收站，住所地山东省济阳县济阳镇五里后南端工业北路东首北侧。负责人：孟庆云，经理。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金瑞达环保科技有限公司，住所地山东省宁津县经济技术开发区。法定代表人：胡勇，经理。再审申请人济阳县浩东废旧物资回收站（以下简称浩东回收站）因与被申请人山东金瑞达环保科技有限公司（以下简称金瑞达公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩东回收站向本院申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。原审认定金瑞达公司是汇票的原合法持有人，公示催告、起诉均是维护合法票据权利有误。在要求返还票据的另案中，金瑞达公司仅将实际侵权人武洪敏列为被告，说明金瑞达公司是明知浩东回收站未侵害其权益的。此时被申请人再将浩东回收站持有的涉案汇票进行保全就存在明显的恶意。2、原判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。保全诉求的合理性和合法性是其基础，金瑞达公司返还票据的诉讼请求没有获得支持，其申请保全的行为就没有合法理由，应当承担赔偿责任。综上，浩东回收站主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审判决，改判金瑞达公司赔偿浩东回收站经济损失86416.45元，全部诉讼费用由金瑞达公司负担。本院经审查认为，金瑞达公司以货款的方式取得涉案汇票，其获得汇票的方式合法有效，是涉案汇票的原合法持有人。其在汇票丢失后，通过挂失、公示催告、起诉的方式维护票据权利，其维护权利的方式均符合相关法律法规的规定。金瑞达公司维护自己票据权利的行为既无过错，也无恶意。因浩东回收站是通过真实的交易行为获得涉案汇票，其获得汇票不存在违反法律规定的行为，且汇票具有无因性，所以另案判决认定涉案汇票属于浩东回收站所有。该另案判决虽根据票据无因性的法律规定，驳回了金瑞达公司要求浩东公司返还涉案汇票的诉讼请求，但不等同于认定金瑞达公司的诉讼行为存在过错或者重大过失。此外，金瑞达公司另案起诉时是否将浩东回收站列为共同被告，也不是认定金瑞达公司诉讼行为是否存在过错和重大过失的依据。综上，浩东回收站的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济阳县浩东废旧物资回收站的再审申请。审 判 长  刘晓华代理审判员  谢 醒代理审判员  朱 烨二〇一七年五月五日书 记 员  胡 悦
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异126号
案外人：张凤学，男，1968年9月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托代理人：刘海强，男，1987年12月2日出生，汉族，住黑龙江省望奎县，系望奎县东胜街道办事处花园社区居民委员会推荐。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
委托代理人：肖明清，男，1969年6月16日出生，汉族，住望奎县，系望奎县森淼房地产开发有限公司工作人员。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）与望奎县森淼地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款合同纠纷一案中，案外人张凤学于2017年7月12日对执行森淼公司开发的位于望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，其是望奎县盛世豪城小区居民，盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号车库为其回迁楼房。该楼房和车库属于其私有财产，对绥化市中级人民法院查封其私有财产提出异议，请求法院按照物权法的规定，及时解除查封。
申请执行人未答辩。
被执行人未答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室等住宅房屋49户AA号、BB号等车库9户。在执行过程中，案外人张凤学向本院提出异议，主张涉案望奎县盛世豪城小区1号楼1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号车库是其回迁楼房，为其所有，提供盛世豪城小区项目房屋拆迁补偿安置协议书、证明等证据材料证实。
另查明，被执行人森淼公司开发望奎县盛世豪城小区。案外人张凤学原为丘地号3AA（建筑面积53.60平方米)的房屋产权人。2013年5月9日案外人张凤学与森淼公司签订《盛世豪城小区项目房屋征收补偿安置协议书》，约定回迁房屋两套，即回迁至现在的盛世豪城一期1号楼B单元6X室、C单元6X室。张凤学原有房屋位于盛世豪城小区二期，森淼公司为赶盛世豪城二期拆迁工程进度，于2013年5月29日，又与张凤学签订《盛世豪城小区项目房屋征收补偿安置协议书》一份，约定丘地号3AA-1，回迁1号楼AA号、BB号车库，即望奎县盛世豪城小区1期AA号及BB号车库均为案外人张凤学的回迁房产。
本院认为，本院（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书查封的望奎县森淼公司开发建设的盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号两个车库，为案外人张凤学回迁的房产，案外人张凤学对该回迁盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号车库享有的权益能够排除本院的强制执行，案外人张凤学的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对望奎县盛世豪城小区一期1号楼B单元6X室、C单元6X室住宅及AA号、BB号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭 华
审 判 员 郑晓峰
审 判 员 蔡德成
二〇一七年七月二十五日
法官助理 丛开敏
书 记 员 李增富
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1242号
申请执行人何引村，男，1968年08月15日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省庄浪县。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何引村与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年10月08日立案执行，执行标的383100元及补缴保险，执行费5647元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张儒峰
审判员 魏 强
审判员 李凯源
二〇一七年四月五日
书记员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1242号申请执行人何引村，男，1968年08月15日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省庄浪县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人何引村与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年10月08日立案执行，执行标的383100元及补缴保险，执行费5647元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张儒峰审判员  魏 强审判员  李凯源二〇一七年四月五日书记员  焦正永
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执113-4号
申请人余金明。
被执行人湖北省罗田县建筑工程承包公司。
被执行人付金意。
申请执行人余金明与被执行人湖北省罗田县建筑工程承包公司、付金意提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2015年12月7日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00159号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人余金明于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月12日依法立案执行。现被执行人湖北省罗田县建筑工程承包公司、付金意付清标的款，申请执行人余金明出具了结案证明。
本院认为，现被执行人湖北省罗田县建筑工程承包公司、付金意付清标的款，申请执行人余金明出具了结案证明，符合法律规定，故依法应终结执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人余金明与被执行人湖北省罗田县建筑工程承包公司、付金意借款提供劳务者受害责任纠纷一案（2015）鄂罗田民一初字第00159号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 程 炜
审判员 李磊明
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1628号
原告：东莞市联凯商业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道***号。统一社会信用代码为91441900079545563U。
法定代表人：斯志钢。
委托代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：刘力辽，男，汉族，1983年7月15日出生，住湖北省大冶市，
委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。
原告东莞市联凯商业投资有限公司（以下简称“联凯公司”）与被告刘力辽劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联凯公司的委托代理人陈炜，被告刘力辽及其委托代理人吴小伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间及职务：2013年11月，管理员。
二、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同。
三、离职前月平均工资情况：双方一致确认被告离职前的月平均工资为3200元/月。
四、工资发放情况：双方确认原告已向被告支付2016年5月份的工资1447元。
法院认定及理由：原告提交的2016年5月份工资表没有被告的签字确认，不能排除单方制作的可能，本院对此不予采信。由于被告亦未提交证据证明其该月工资数额，本院酌定其2016年5月1日至2016年5月17日的工资为1755元（3200元/月÷31天×17天）。因原告已向被告支付2016年5月份工资1447元，故原告仍需向被告支付工资差额308元（1755元-1447元）。
五、劳动关系解除的时间及原因：
原告的主张及证据：原告主张因与案外人东莞市明洲商贸有限公司（以下简称“明洲公司”）因履行《场地租赁合同》发生纠纷，明洲公司散播“原告准备倒闭跑路”的不实信息，多次派人干扰原告的正常经营，并将原告的员工强行驱离，对原告进行断水断电，致使原告被迫于2016年5月17日停止经营。原告的法定代表人也因受诬陷被东莞市公安局于2016年10月17日至2016年11月15日期间以涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，致使原告无法在仲裁阶段陈述事实和主张权利。原告主张被告考虑到自身人身安全原因，对原告经营市场的前景没有信心，口头向原告提出辞职，但原告未提交证据对此予以证明。
被告的抗辩意见：被告则主张其从未提出过辞职，其是因原告停止经营而被迫离职的。
法院认定及理由：原、被告双方均对双方之间的劳动合同关系已解除的事实不持异议，本院对此予以确认。原告主张被告口头向其提出辞职，但其未能提交证据对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。原告于2016年5月17日停止经营，导致双方的劳动合同客观上无法继续履行，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）款、第四十七条的规定，原告应向被告支付经济补偿金9600元（3200元/月×3个月）。至于原告提出其与案外人明洲公司的纠纷，与本案属不同法律关系，与本案无关，本院对其抗辩意见不予采纳。
六、申请仲裁的时间：2016年8月25日。
七、仲裁请求：1.解除被告与原告的劳动关系；2.由原告向被告支付2016年5月至8月份工资12800元和经济补偿金9600元。
八、仲裁裁决结果：1.确认原告与被告的劳动关系已终止；2.由原告支付被告2016年5月1日至17日工资1755元、解除劳动关系的经济补偿金9600元；3.驳回被告提出的其他请求。
九、原告的诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付工资1755元、无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金9600元；2.由被告承担本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第（三）款、第四十六条第（三）款、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市联凯商业投资有限公司和被告刘力辽之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市联凯商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘力辽支付2016年5月1日至2016年5月17日的工资差额308元；
三、限原告东莞市联凯商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘力辽支付经济补偿金9600元；
四、驳回原告东莞市联凯商业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市联凯商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审判员 罗艳艳
二〇一七年四月二十日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。