山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行终82号
上诉人（原审被告）山西省晋中市工商行政管理局榆次分局，所在地址晋中市榆次区迎宾街133号。
法定代表人贾宏生，男，局长。
委托代理人张丽国,男,1968年6月1日生，晋中市工商行政管理局榆次分局法制科科长。
委托代理人胡国胜，男，1950年7月26日出生，汉族。
上诉人（原审第三人）李计保，男，1969年9月8日生，汉族，晋中市榆次区人。
委托代理人贾琳娜，女，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李计德，男，1963年5月2日生，汉族，晋中市榆次区人。
委托代理人范玉生，男，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人郝晓婷，女，山西日月明律师事务所律师。
原审第三人李文亮，男，1982年4月20日生，汉族，晋中市榆次区人。
李计德诉山西省晋中市工商行政管理局榆次分局工商行政登记一案，上诉人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局、上诉人李计保因不服晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2004年1月29日，李计德委托李文亮办理个人独资企业的设立登记事宜，向山西省晋中市工商行政管理局榆次分局申请设立榆次区华源化工厂，个人独资企业设立登记档案中《个人独资企业设立登记申请表》出资方式载明以家庭共有财产作为个人出资，家庭成员签名为李计保、李计成、李计德，投资人签名为李计德，该表注第（5）项载明出资额、出资方式和从业人员数由投资人申报。《个人独资企业设立登记审核表》中载明的出资方式亦为以家庭共有财产作为个人出资。个人独资企业设立登记档案中有2004年2月2日由李计德签名的《个人独资企业开业申请书》，出资方式载明为个人财产出资。2004年2月2日，山西省晋中市工商行政管理局榆次分局作出核准登记决定，当日颁发并由李文亮领取了榆次华源化工厂的《个人独资企业营业执照》。事后发生矛盾，李计德才知档案登记，2016年5月20日李计德向法院提起行政诉讼。原审认为，李计德委托第三人李文亮办理个人独资企业榆次华源化工厂设立登记事宜，由李文亮填写申请材料，申报以家庭共有财产作为个人出资，除李计德外，并签署李计保、李计成名字，但山西省晋中市工商行政管理局榆次分局并未进行李计保、李计成身份及授权等相关情况的审核，与填表要求注（3）相悖。山西省晋中市工商行政管理局榆次分局对该企业设立登记申请表、审核表中以家庭共有财产作为个人出资的登记行政行为主要证据不足。关于山西省晋中市工商行政管理局榆次分局所提有关诉讼时效的辩称意见，因其行政行为涉及不动产，故对其辩称意见均不予支持。原审判决撤销山西省晋中市工商行政管理局榆次分局对榆次华源化工厂个人独资企业设立登记申请表和审核表中出资方式为以李计德、李计成、李计保家庭共有财产作为个人出资的登记，并依法予以重新办理。
上诉人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局上诉称：第一，一审判决认定上诉人未进行审核和以家庭共有财产为个人出资的登记行为主要证据不足的事实不能成立。工商登记时，应当由申请人对其提交的申请材料和证明文件的真实性负责，工商机关在办理企业登记时，对申请材料仅需作形式审查，而无需对其实质内容的真实性逐一审核，只要申请材料齐全完备，符合法定形式要件，依法即应准予登记。第二，原审判决未采纳上诉人诉讼时效的抗辩意见，不能成立。本案被上诉人一审是因其申办企业的“出资方式”是“以个人财产出资”还是以“家庭共有财产作为个人出资”而提起的诉讼，一审也是就此而作的审理和判决，据此，本案显然不是“因不动产提起诉讼的案件”，而是“其他案件”。应适用最长五年的起诉期限。综上所述，上诉人认为，本案上诉人涉诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院依法改判，驳回李计德的起诉。
上诉人李计保上诉称：第一，本案所诉的由山西省晋中市工商行政管理局榆次分局作出的工商核准登记行政行为是2004年2月2日作出，至今已时隔12年之久，早已超过法律规定的
起诉期限，一审法院以“行政行为涉及不动产”为由，认定该诉讼没有超过诉讼期限，适用法律错误。第二，山西省晋中市工商行政管理局榆次分局按照被上诉人所提交的《个人独资企业设立登记申请书》，对华源化工厂进行核准登记，已经尽到了审查义务，完全符合法律规定。一审法院违反法律规定，强加山西省晋中市工商行政管理局榆次分局实质审查义务。第三，原山西省晋中市工商行政管理局榆次分局所作出工商登记与事实相符，一审法院不顾实际情况，撤销该工商登记，必将严重损害上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人李计德庭审时答辩称：1、两上诉人认为本案已过诉讼时效的理由不能成立，登记表上登记的是以家庭共有财产作为个人出资，家庭共有财产涉及到动产和不动产，正是因为该项登记错误，才引发了被上诉人李计德启动行政诉讼，要求撤销该项登记，因此本案诉讼时效应当适用20年的规定。2、两上诉人均提到上诉人榆次分局尽到审查义务也不能成立，李计德、李计保、李计成在登记时均已经成年，分属于三个不同的家庭上诉人榆次工商分局没有尽到审查义务，因为法律规定工商分局实行的是核准制包括了实质审查和形式审查，退一步讲形式审查也没有履行到应尽的义务，没有要求申请人提交他们三个人属于同一个家庭的有关证明。3、关于另一个被上诉人李计保提到的工商登记与事实相符的事实和理由也不能成立，工商登记的是三个家庭，法律规定的是个人独资是单个家庭，因此工商登记的除载明的事项与事实不符，与法律不合。综上，请求二审法院驳回两被上诉人的上诉请求。
原审第三人李文亮的参诉意见为，请求撤销一审判决，依法裁判。
上诉人山西省晋中市工商行政管理局榆次分局在法定期间提供的证据有：1.个人独资企业榆次华源化工厂设立登记档案；2.个人独资企业榆次华源化工厂年检档案。
上诉人李计保向法院提交的证据有：1.张庆村委会出具的证明；2.华源化工厂财务账簿；3.记账凭证；4.收据；5.记账凭证；6.贷款按期计息清单；7.个人独资企业设立登记表；8.兑换土地协议；9.贷款本息收回凭证；10.工资表；11.职工工资表；12.安全预评价报告；13.证人证言；14.工资表。
经法庭质证，上诉人李计保、被上诉人李计德和原审第三人李文亮对上诉人晋中市工商行政管理局榆次分局所提供的证据均坚持一审的质证意见，上诉人晋中市工商行政管理局榆次分局、被上诉人李计德和原审第三人李文亮对上诉人李计保所提供的证据也均坚持一审的质证意见。经合议庭评议，上诉人晋中市工商行政管理局榆次分局和上诉人李计保提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为定案的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第九条、第十条、第十二条的规定，以及参照2000年1月13日生效的《个人独资企业登记管理办法》第二条、第三条、第八条的规定，个人独资企业的设立应当办理企业登记，登记事项应当包括：企业名称、企业住所、投资人姓名和居所、出资额和出资方式、经营范围。本案中，被上诉人李计德所请求撤销晋中市工商行政管理局榆次分局的2004年榆次区华源化工厂《个人独资企业设立登记申请表》及《个人独资企业设立登记审核表》中关于个人独资企业出资方式为李计德、李计成、李计保家庭出资的相关企业登记事项，及将出资方式变更登记为李计德个人出资的诉讼请求，属于《中华人民共和国个人独资企业法》中所规定的工商行政管理行政机关对个人独资企业进行企业登记的行政行为。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案所诉的行政行为为个人独资企业的工商登记，且该工商登记行为是因企业设立经营而作出的，而非因不动产而作出的，因此应适用五年的最长起诉期限。被上诉人李计德于2016年对2004年所作出的工商登记行为提起行政诉讼，因不属于因不动产提起诉讼的案件，故已超过五年的最长起诉期限，因此原审判决适用二十年的最长起诉期限错误，应予撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702行初20号行政判决；
二、驳回李计德的起诉。
一、二审案件受理费共计一百元，在本判决生效后退还被上诉人李计德。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 婷